М. Л. Размолодин
М. Л. Размолодин
mi

РУССКИЙ ВОПРОС
В ИДЕОЛОГИИ
ЧЕРНОЙ СОТНИ
Монография посвящена изуче­
нию стержневой проблемы черносо­
тенной идеологии — путям сохране­
ния и возрождения русского народа.
На основе анализа теоретических
подходов и программных установок
крайне правых организаций дает­
ся определение понятию «русский
народ» и идентификационные при­
знаки «русскости». Исходя из постав¬
ленного черносотенцами диагноза
«болезней» русского народа, выявле­
ны причины, препятствующие вы¬
полнению его мессианских задач.
Практические предложения по ре­
шению русского вопроса позволяют
идентифицировать черную сотню как
консервативное движение. Сравни¬
тельный анализ подходов к русской
проблематике правомонархистов с ли­
беральным и революционным лагеря­
ми дает ответ на вопрос о причинах их
жесткого противостояния на полити¬
ческой арене России начала XX века.
Актуальность исследования обуслов¬
лена слабой разработанностью темы
в отечественной и зарубежной исто¬
риографии.
Предназначена для историков,со¬
циологов, политологов, всех интере¬
сующихся историей.

РУССКИЙ ВОПРОС
В ИДЕОЛОГИИ
ЧЕРНОЙ СОТНИ

Ярославское региональное отделение
Российского общества историков-архивистов

М. Л. Размолодин

РУССКИЙ ВОПРОС
В ИДЕОЛОГИИ
ЧЕРНОЙ СОТНИ
Под редакцией профессора Ю. Ю. Иерусалимского

Ярославль
НЮАНС
2013

Б Б К 63.3(2)52
Р 17

Р17

Размолодин М. Л.
Русский вопрос в идеологии черной сотни. Моногра­
фия / Под редакцией Ю. Ю. Иерусалимского. — Ярославль:
Нюанс, 2-е издание, доп. и перераб., 2013. — 480 с.
Рецензенты:
Кафедра истории Института переподготовки и повыше­
ния квалификации преподавателей гуманитарных и соци­
альных дисциплин МГУ им. М. В. Ломоносова (заведующий
кафедрой доктор исторических наук профессор А. И. Уткин);
А. М. Белов, доктор исторических наук, профессор, декан
исторического факультета Костромского государственного
университета им. Н. А. Некрасова.
Монография посвящена изучению стержневой проблемы черносотен­
ной идеологии — путям сохранения русского народа. На основе анализа
теоретических подходов и программных установок правомонархических
организаций даются определение понятию «русский народ» и идентифика­
ционные признаки «русскости». Исходя из поставленного черносотенцами
диагноза «болезней» русского народа, рассмотрены предлагавшиеся ими
меры по его духовному и физическому возрождению. Сравнительный
анализ подходов к русской проблематике крайне правых союзов с либе¬
ральным и революционным лагерями дает ответ на вопрос о причинах их
жесткого противостояния на политической арене России начала XX века.
Актуальность исследования обусловлена слабой разработанностью темы в
отечественной и зарубежной историографии.
Предназначена для историков, социологов, политологов, всех интере¬
сующихся историей.

Отзывы просим присылать на e-mail: razmolodinml@yandex.ru

ISBN 978-5-88610-117-1

ББК 63.3(2)52
© М. Л. Размолодин, 2013
© Издательство «Нюанс», верстка, 2013

ВВЕДЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Д а н н о е исследование, я в л я ю щ е е с я п р о д о л ж е н и е м в ы ­
ш е д ш е й в 2012 году м о н о г р а ф и и «О к о н с е р в а т и в н о й с у щ ­
н о с т и ч е р н о й с о т н и » , п о с в я щ е н о и з у ч е н и ю стержневой
п р о б л е м ы ч е р н о с о т е н н о й идеологии — путям с о х р а н е н и я
и в о з р о ж д е н и я русского народа.
Актуальность и з б р а н н о й т е м ы определяется потреб­
ностью дальнейшего изучения мировоззренческих и про­
граммных установок правомонархических организаций
Р о с с и и н а ч а л а X X в. ( С о ю з русского народа, С о ю з М и ­
хаила Архангела, Русское с о б р а н и е и др.) п о к о н к р е т н ы м
с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е с к и м вопросам. К н и м , в частности,
относится п р о б л е м а т и к а русского народа, рассматривав¬
ш а я с я к р а й н е п р а в ы м и через п р и з м у духовного возрож¬
д е н и я д е р ж а в н о г о народа, о б е с п е ч е н и я п р и о р и т е т а его
базовых ц е н н о с т е й (православие, самодержавие, народ¬
ность), п р е о д о л е н и я «инородческого» в л и я н и я и возвра­
щ е н и я н о с и т е л я м т р а д и ц и о н н ы х устоев у т р а ч е н н ы х в ходе
п е т р о в с к и х р е ф о р м п о з и ц и й в наиболее в а ж н ы х сферах
с о ц и а л ь н о й , п о л и т и ч е с к о й и э к о н о м и ч е с к о й ж и з н и . Изу­
ч е н и е д а н н о й т е м ы п о з в о л и т р а с к р ы т ь с у щ н о с т н ы е харак¬
т е р и с т и к и идеологии к р а й н е п р а в ы х о р г а н и з а ц и й с т о ч к и
з р е н и я ф у н к ц и о н а л ь н о й ( п о л и т и к о - п р а к т и ч е с к о й ) на¬
п р а в л е н н о с т и , д о п о л н и т ь характеристику ч е р н о с о т е н н о 1

3

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

го д в и ж е н и я и будет способствовать с о з д а н и ю целостной
картины системы политических убеждений членов крайне
п р а в ы х союзов.
И н т е р е с к д а н н о й теме обуславливается т а к ж е тем, что,
к а к и сто лет назад, роль и место русского н а р о д а в государ­
стве, остро с т о я щ а я д е м о г р а ф и ч е с к а я п р о б л е м а я в л я ю т с я
предметом обсуждения к а к во властных структурах, т а к и
в общественном мнении. Поставленный крайне правыми
идеологами д и а г н о з болезни русского народа, с в я з а н н ы й
с потерей духовных о р и е н т и р о в в результате и х размыва¬
н и я со с т о р о н ы носителей р а з л и ч н ы х европоцентрист¬
ских д о к т р и н , р а з н о в е к т о р н о с т ь ю у с т р е м л е н и й «верхов»
и «низов», в о м н о г о м сходен с с о в р е м е н н ы м и р е а л и я м и .
О б ъ е к т о м м о н о г р а ф и ч е с к о г о и с с л е д о в а н и я является
п р о б л е м а т и к а русского в о п р о с а в идеологии действовав¬
ш и х н а п о л и т и ч е с к о й арене Р о с с и и начала X X в. п р а в о м о нархических о р г а н и з а ц и й .
Предметом данного исследования являются воззрения
ч л е н о в к р а й н е п р а в ы х союзов п о п р о б л е м а м с о х р а н е н и я
и в о з р о ж д е н и я русского народа, а и м е н н о : определение
п о н я т и я «русский народ» и и д е н т и ф и к а ц и о н н ы е при¬
з н а к и «русскости»; роль и место русского народа в п р о ­
граммах п р а в о м о н а р х и ч е с к и х о р г а н и з а ц и й ; и м п е р с к а я и
н а ц и о н а л ь н а я п р о б л е м а т и к а ; о ц е н к а с о с т о я н и я русского
народа и его «болезней»; м е р ы п о с п а с е н и ю русского на¬
рода, а и м е н н о : у к р е п л е н и е р е л и г и о з н о - н р а в с т в е н н о г о
с о с т о я н и я общества посредством в о с с т а н о в л е н и я первен¬
ства Русской п р а в о с л а в н о й ц е р к в и , н е й т р а л и з а ц и я л ю б ы х
п о п ы т о к п о д р ы в а ее д о м и н и р у ю щ е г о статуса, оздоровле¬
н и е э л и т ы , в о з р о ж д е н и е русского патриотизма, усиление
патерналистской р о л и государства, п р о с в е щ е н и е н а р о д а
через н а ц и о н а л ь н о о р и е н т и р о в а н н о е образование, борьба
с п о р о к а м и , в частности с п ь я н с т в о м .

4

ВВЕДЕНИЕ

Х р о н о л о г и ч е с к и е р а м к и и с с л е д о в а н и я охватывают п е ­
р и о д с 1900 г., с в я з а н н ы й с п о я в л е н и е м п е р в о й п р а в о м о н а р х и ч е с к о й о р г а н и з а ц и и — Русского с о б р а н и я , д а в ш е г о
импульс ф о р м и р о в а н и ю ч е р н о с о т е н н ы х о р г а н и з а ц и й в
п е р и о д п е р в о й р о с с и й с к о й р е в о л ю ц и и 1905—1907 гг., до
1917 г., когда к р а й н е п р а в ы е о р г а н и з а ц и и п р е к р а т и л и свое
существование п о всей стране.
Т е р р и т о р и а л ь н ы е р а м к и и с с л е д о в а н и я охватывают
всю т е р р и т о р и ю Р о с с и й с к о й и м п е р и и в границах рассма¬
триваемого периода. О с н о в н о е в н и м а н и е было сосредото¬
ч е н о н а с т о л и ч н ы х губерниях Е в р о п е й с к о й части Р о с с и и ,
где действовали р у к о в о д я щ и е органы о б щ е р о с с и й с к и х
п р а в о м о н а р х и ч е с к и х с о ю з о в ( С о ю з русского народа,
С о ю з М и х а и л а Архангела, Русская м о н а р х и ч е с к а я п а р т и я
и др.) и п р о в о д и л и с ь о б щ е р о с с и й с к и е съезды и совеща¬
н и я ч е р н о с о т е н ц е в , о с у щ е с т в л я в ш и е выработку и д е й н ы х
установок и политических программ.
И с т о ч н и к о в у ю базу и с с л е д о в а н и я составляет об¬
ш и р н ы й круг д о к у м е н т а л ь н ы х материалов, в к л ю ч а ю щ и й
н е с к о л ь к о групп и с т о р и ч е с к и х д о к у м е н т о в , а и м е н н о :
1) н о р м а т и в н о - п р а в о в ы е акты; 2) д е л о п р о и з в о д с т в е н н ы е
м а т е р и а л ы ; 3) д о к у м е н т а ц и я к р а й н е п р а в ы х организа­
ц и й ; 4) с т е н о г р а ф и ч е с к и е отчеты Государственной Д у м ы ;
5) п е р и о д и ч е с к а я и л и с т к о в а я печать; 6) труды теоретиков
п р а в о м о н а р х и ч е с к о й идеологии; 7) и с т о ч н и к и л и ч н о г о
п р о и с х о ж д е н и я ( в о с п о м и н а н и я , д н е в н и к и и л и ч н а я пере¬
писка).
П е р в у ю группу и с т о ч н и к о в представляют нормативноправовые акты, внутри к о т о р о й м о ж н о выделить н е с к о л ь ­
к о с о с т а в л я ю щ и х ее подгрупп документов: 1) з а к о н ы Рос¬
с и й с к о й и м п е р и и ; 2) п о с т а н о в л е н и я Совета м и н и с т р о в ,
М и н и с т е р с т в а в н у т р е н н и х дел, М и н и с т е р с т в а ю с т и ц и и и
других ведомств Р о с с и й с к о й и м п е р и и ; 3) ведомственная
инструктивно-актовая документация.

5

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Вторую группу и с т о р и ч е с к и х и с т о ч н и к о в составили
делопроизводственные материалы, в к л ю ч а ю щ и е в себя д о ­
к у м е н т ы ц е н т р а л ь н ы х и м е с т н ы х органов государственной
власти и п р а в о о х р а н и т е л ь н ы х структур: ж у р н а л ы , прото¬
к о л ы , с т е н о г р а м м ы , отчеты, д о к л а д ы , к о р р е с п о н д е н ц и ю ,
р а п о р т ы , д о н е с е н и я , агентурные с о о б щ е н и я , с п р а в к и ,
а н а л и т и ч е с к и е з а п и с к и , м а т е р и а л ы суда, следствия и т. д.,
х р а н я щ и е с я к а к в ф е д е р а л ь н ы х ( Г А Р Ф , Р Г И А , РГАДА),
так и м е с т н ы х (ГАЯО, Г А К О , ГАВО и др.) архивах.
Третья группа и с т о ч н и к о в в к л ю ч а е т документацию
крайне правых организаций и объединяет р а з н о о б р а з н ы е п о
своему п р о и с х о ж д е н и ю м а т е р и а л ы , среди к о т о р ы х услов¬
н о м о ж н о выделить н е с к о л ь к о подгрупп: п р о г р а м м ы и
уставы ц е н т р а л ь н ы х и м е с т н ы х о р г а н и з а ц и й ; п р о т о к о л ы и
п о с т а н о в л е н и я съездов и с о в е щ а н и й ; д о к у м е н т ы руково¬
д я щ и х органов и м е с т н ы х о р г а н и з а ц и й ( п р о т о к о л ы , цир¬
к у л я р ы , ч а с т н ы е п а р т и й н ы е р е ш е н и я , отчетная докумен¬
тация, конфиденциальная переписка с официальными и
п а р т и й н ы м и структурами, о б р а щ е н и я к ц а р ю и в органы
и с п о л н и т е л ь н о й власти и другие виды д о к у м е н т о в ) .
Комплекс вышеуказанных источников, позволяющий
определить п о з и ц и и ч е р н о с о т е н ц е в п о и д е о л о г и ч е с к и м ,
п о л и т и ч е с к и м , т а к т и ч е с к и м и о р г а н и з а ц и о н н ы м вопро¬
сам, в о с н о в н о м с к о н ц е н т р и р о в а н в Г А Р Ф в ф о н д а х С о ­
юза русского народа ( Ф . 116), Русского н а р о д н о г о союза
и м е н и М и х а и л а Архангела ( Ф . 117), а также в о п у б л и к о ­
в а н н ы х документах начала и к о н ц а X X в. , п р е д в ы б о р н ы х
воззваниях, отчетах , уставах и «Трудах» съездов и др.
Четвертую группу и с т о р и ч е с к и х и с т о ч н и к о в составили
стенографические отчеты заседаний Государственной Думы
I—IV созывов , п о з в о л я ю щ и е о ц е н и т ь п а р л а м е н т с к у ю дея¬
тельность п р и н а д л е ж а в ш и х к к р а й н е п р а в о м у лагерю де¬
путатов ( Н . Е. М а р к о в , В. М . П у р и ш к е в и ч и др.), их место
2

3

4

5

6

7

6

ВВЕДЕНИЕ

и роль в з а к о н о т в о р ч е с к о м п р о ц е с с е Р о с с и и начала X X в.
и т. д. В ы с т у п л е н и я депутатов от п р а в о й ф р а к ц и и нередко
издавались отдельными б р о ш ю р а м и и перепечатывались
в газетах .
П я т у ю группу и с т о ч н и к о в с о с т а в л я ю т материалы
периодической печати и листковой литературы. П о поли¬
т и ч е с к о й н а п р а в л е н н о с т и п е р в о й п о д г р у п п ы докумен¬
т а ц и и — материалов периодики — п р е с с ы в ы д е л я ю т с я
н е с к о л ь к о ее н а п р а в л е н и й в о с в е щ е н и и и н т е р е с у ю щ е й
н а с темы: 1) к р а й н е п р а в а я п е ч а т ь ; 2) к о н с е р в а т и в н о - в е ¬
д о м с т в е н н а я печать; 3) л и б е р а л ь н ы е и з д а н и я ; 4) револю¬
ц и о н н а я пресса.
Н а и б о л ь ш и й интерес д л я и с с л е д о в а н и я т е м ы пред­
ставляет центральная периодика монархических партий:
газеты «Русское знамя», « З е м щ и н а » , «Вестник С о ю з а рус­
ского народа» и д р . ; издания провинциальных организаций:
газеты «Русский народ» (Ярославль), «Русская правда»
(Астрахань) и др. З н а ч и т е л ь н ы й д о к у м е н т а л ь н ы й матери¬
ал о к р а й н е п р а в о м д в и ж е н и и представлен н а страницах
п е ч а т н ы х органов Русского с о б р а н и я — «Летописей Рус­
ского собрания» (1902—1903 гг.), «Известий Русского с о ­
брания» (1903—1904 гг.), «Вестника Русского собрания»
(1906—1912 и 1915—1916 гг.).
Выделить о с н о в н ы е н а п р а в л е н и я в пропаганде и аги¬
т а ц и и ч е р н о с о т е н н ы х о р г а н и з а ц и й п о з в о л я е т изучение
т а к о й ф о р м ы л и с т к о в о й агитации, к а к « И з б и р а т е л ь н ы е
п л а т ф о р м ы » , «Обращения» и д р . , и с п о л ь з о в а в ш и е с я н а
п р о т я ж е н и и всего п е р и о д а деятельности ч е р н о с о т е н н ы х
союзов.
Ш е с т у ю группу и с т о ч н и к о в составляют труды теоре¬
тиков правомонархической идеологии, а и м е н н о : Л. А. Ти¬
хомирова, С. Ф . Ш а р а п о в а , А. С. Будиловича, А. А. М а й ­
к о в а , с б о р н и к и трудов А. И . Д у б р о в и н а , В. А. Грингмута,
8

9

10

7

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

А. С. Вязигина, В. Л. Величко и д р . А н а л и з д а н н о й группы
и с т о ч н и к о в п о з в о л я е т рассмотреть ч е р н о с о т е н н у ю систе¬
му взглядов к а к п р о е к ц и ю русской к о н с е р в а т и в н о й фило¬
с о ф и и н а реальную п о л и т и ч е с к у ю практику, в к л ю ч а в ш у ю
о ц е н к у о с н о в н ы х параметров существующего п о л о ж е н и я
дел в обществе, с о ц и а л ь н ы й идеал и стратегические уста¬
н о в к и п о его р е а л и з а ц и и .
Седьмую группу и с т о ч н и к о в составляют м а т е р и а л ы
личного происхождения: м е м у а р ы , д н е в н и к и и эписто¬
л я р н о е наследие представителей русской о б щ е с т в е н н о й
м ы с л и к о н с е р в а т и в н о г о с п е к т р а и идеологов ч е р н о й сотн и ; лидеров р а з л и ч н ы х п о л и т и ч е с к и х п а р т и й ; государ¬
ственных деятелей ; иных непосредственных участников
с о б ы т и й , к о т о р ы е в з н а ч и т е л ь н о й степени д о п о л н я ю т
в ы ш е п р и в е д е н н ы е группы и с т о ч н и к о в . Н е с м о т р я н а субъ¬
ективизм и определенную противоречивость, д а н н ы й в и д
и с т о ч н и к о в содержит о б ш и р н у ю и н ф о р м а ц и ю о деятель¬
ности м о н а р х и ч е с к и х о р г а н и з а ц и й , их идеологии и взаи¬
моотношениях.
В н а с т о я щ е м и с с л е д о в а н и и т е р м и н ы «правомонархич е с к и е организации», «черная сотня», «крайне правые»
используются к а к с и н о н и м ы , хотя д о н а с т о я щ е г о в р е м е н и
отсутствует единая научная т о ч к а з р е н и я о содержатель¬
н о й о б о с н о в а н н о с т и о б ъ е д и н е н и я д а н н ы х п о н я т и й . Автор
согласен с м н е н и е м А. В. Д а в и д е н к о , с ч и т а ю щ и м , что
п р и м е н я т ь т е р м и н «монархисты» п о о т н о ш е н и ю к черно¬
с о т е н ц а м н е в п о л н е к о р р е к т н о , т а к к а к в начале X X в. в
Р о с с и и присутствовал ч р е з в ы ч а й н о ш и р о к и й с п е к т р мо¬
нархических с и л , в к л ю ч а в ш и й в себя н е только черносо¬
т е н ц е в , н о и представителей гораздо более у м е р е н н ы х и
даже л и б е р а л ь н ы х взглядов ( к о н с т и т у ц и о н н ы е демокра¬
ты). П о э т о м у А. В. Д а в и д е н к о п р е д л о ж и л использовать в
о т н о ш е н и и ч е р н о с о т е н н ы х о р г а н и з а ц и й т е р м и н ы «правые
монархисты» и «правомонархисты» . У к а з а н н ы м обстоя11

12

13

14

15

16

17

18

8

ВВЕДЕНИЕ

тельством объясняется и с п о л ь з о в а н и е в д а н н о й моногра¬
ф и и в качестве с и н о н и м о в п о н я т и й «правомонархическое
д в и ж е н и е » , «черносотенное движение» и «крайне правое
движение».
П о н я т и я «базовые русские ц е н н о с т и » , «православие,
самодержавие, народность», «триединство», «уваровское
триединство», «триединая формула» т а к ж е используются
как синонимы.
В д а н н о м и с с л е д о в а н и и и с п о л ь з о в а л и с ь так ж е следу¬
ющие термины и понятия:
ч е р н а я с о т н я — о ф о р м и в ш е е с я в п е р и о д п е р в о й рос¬
с и й с к о й р е в о л ю ц и и 1905—1907 гг. п р а в о м о н а р х и ч е с к о е
п о л и т и ч е с к о е д в и ж е н и е , о б ъ е д и н и в ш е е в себе р а з л и ч н ы е
о р г а н и з а ц и и и с о ю з ы , п р е с л е д о в а в ш и е цель о х р а н е н и я
т. н. «базовых русских ц е н н о с т е й » , к к о т о р ы м , п о их мне¬
н и ю , о т н о с и л и с ь н е о г р а н и ч е н н о е самодержавие, первен¬
ство п р а в о с л а в н о й ц е р к в и и русской н а р о д н о с т и , а т а к ж е
а к т и в н о п р о т и в о д е й с т в о в а в ш и е л и б е р а л ь н о м у и револю¬
ционному движениям;
т р а д и ц и о н а л и с т ы — н о с и т е л и устоявшихся т. н. п а т р и ­
архальных взглядов, не п р и н и м а в ш и е деятельного участия
в п о л и т и ч е с к о й ж и з н и , н о п р о я в л я в ш и е а к т и в н о с т ь в пе¬
р и о д н а р а с т а н и я угроз базовым ц е н н о с т я м т р а д и ц и о н н о г о
русского общества. Т р а д и ц и о н а л и с т ы и м е л и с ь во всех со¬
ц и а л ь н ы х слоях р о с с и й с к о г о общества, что обусловило их
м н о г о ч и с л е н н о с т ь . Т а часть т р а д и ц и о н а л и с т о в , у к о т о р о й
«неосознанная» з а щ и т а базовых русских ц е н н о с т е й пере¬
ходит в стадию «осознанного» к о н с е р в а т и з м а , становится
и с т о ч н и к о м кадрового п о п о л н е н и я п р а в о м о н а р х и ч е с к и х
(черносотенных) о р г а н и з а ц и й ;
прогрессивные партии и д в и ж е н и я — ш и р о к и й спектр
политических объединений, выступавших за к о р е н н ы е из¬
м е н е н и я в общественно-политической структуре Р о с с и и , в
частности за ограничение или свержение самодержавной

9

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

власти царя, введение законодательного органа (Государ¬
ственной Д у м ы и л и Учредительного собрания), предостав¬
ление населению демократических прав и свобод;
р е а к ц и я — а к т и в н о е противодействие либерально¬
му и р е в о л ю ц и о н н о м у д в и ж е н и я м в целях с о х р а н е н и я и
у к р е п л е н и я с а м о д е р ж а в н ы х п о р я д к о в и институтов, про¬
я в л я в ш е е с я в р а з л и ч н ы х формах. И с т о ч н и к о м р е а к ц и и
я в л я л и с ь к а к самодержавие, т а к и п о д д е р ж и в а в ш и е его
традиционалисты и правомонархические союзы;
н а ц и о н а л и з м — употребляется д л я о б о з н а ч е н и я идео¬
л о г и и , с т а в я щ е й во главу п о н я т и е н а ц и и и ф о р м и р у ю щ е й ,
исходя и з него, д а л ь н е й ш и е теоретические и п р о г р а м м н ы е
построения;
русские н а ц и о н а л и с т ы — употребляется д л я обозначе¬
н и я л и ц , р а з д е л я в ш и х н а ц и о н а л и с т и ч е с к у ю идеологию и
о б ъ е д и н е н н ы х в в о з н и к ш и е в начале X X в. о р г а н и з а ц и и ,
к р у п н е й ш е й и з к о т о р ы х стал В с е р о с с и й с к и й националь¬
н ы й союз.
Используемые в монографии понятия «инородец» и «ино­
родческий» не несут в себе оскорбительного смысла, так
как являлись общепризнанными терминами в документах
официальных органов Российской империи начала XX века,
и в дальнейшем будут использоваться без кавычек. В част­
ности, в редакциях 1876 и 1899 гг. Свода законов Российской
империи о состояниях содержится конкретный перечень
народов, относившихся к инородцам . Приводимые цита­
ты постановлений съездов, совещаний, циркуляров, книжной
и газетной литературы правомонархических организаций,
оскорбляющие достоинство национальных меньшинств, ис¬
пользовались лишь для характеристики взглядов крайне пра¬
вых организаций по исследуемому вопросу и не отражают
личной точки зрения автора.
19

10

ВВЕДЕНИЕ

Библиографические ссылки
Р а з м о л о д и н М . Л. О консервативной сущности черной
сотни. Ярославль: Н ю а н с , 2-е изд., доп. и перераб., 2012.
Сборник программ политических партий в России /
П о д ред. В. В. Водовозова. С П б . , 1906; П р о г р а м м ы п о л и ­
т и ч е с к и х п а р т и й Р о с с и и . К о н е ц Х К — н а ч а л о Х Х века /
П о д ред. В. В. Шелохаева. М . , 1995; П о л и т и ч е с к и е партии
и общество в Р о с с и и 1914—1917 гг. / Отв. ред. Ю . И . К и ­
р ь я н о в . М . , 1999; и др.
Отчет п о Русскому с о б р а н и ю з а 1909 г. С П б . , 1910;
Ш е с т а я г о д о в щ и н а Русского н а р о д н о г о С о ю з а и м . Миха¬
и л а Архангела. Отчет... за 1912—1913 гг. С П б . , 1914; и др.
Устав С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о С о ю з а русских рабочих.
С П б . , 1908; Устав Х а р ь к о в с к о г о н а ц и о н а л ь н о г о русского
союза. Х а р ь к о в , 1913; и д р .
Д е я н и я п е р в ы х двух В с е р о с с и й с к и х съездов р у с с к и х
л ю д е й . С П б . , 1906; С о в е щ а н и е м о н а р х и с т о в в н о я б р е
1915 г. в П е т р о г р а д е . М . , 1915; Т р у д ы В с е р о с с и й с к о г о с о ­
вещания в Н и ж н е м Новгороде уполномоченных правых
о р г а н и з а ц и й с 26 п о 29 н о я б р я 1915 г. П е т р о г р а д , 1916; и
др.
Государственная дума. II созыв. Стенографические от­
четы. Сессия II. С П б . , 1908; Государственная дума. IV с о ­
зыв. Стенографические отчеты. Сессия I. С П б . , 1913; и др.
Р е ч и депутатов Государственной д у м ы М а р к о в а и
П у р и ш к е в и ч а п о запросу о Ф и н л я н д и и 12 и 13 м а я 1908 г.
С П б . , 1913.
Речь депутата Г. Г. З а м ы с л о в с к о г о , п р о и з н е с е н н а я в
з а с е д а н и и Гос. д у м ы 25 апреля 1908 г. п о вопросу о кон¬
тингенте н о в о б р а н ц е в . С П б . , 1908; и д р .
Русская правда. 1914. 14 марта.
1

2

3

4

5

6

7

8

9

11

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т и х о м и р о в Л. А. М о н а р х и ч е с к а я государственность.
М., 1998; Ш а р а п о в С. Ф . О п ы т Русской п о л и т и ч е с к о й
п р о г р а м м ы . М . , 1905; Будилович А. С. О единстве рус­
ского народа. С П б . , 1907; М а й к о в А. А. Р е в о л ю ц и о н е р ы и
ч е р н о с о т е н ц ы . С П б . , 1907.
Д у б р о в и н А. И . З а Родину. П р о т и в к р а м о л ы . Сост.
Д. И . Стогов. М.: И н с т и т у т р у с с к о й ц и в и л и з а ц и и , 2011;
Грингмут В. А. О б ъ е д и н я й т е с ь , л ю д и русские! Сост.
А. Д. С т е п а н о в . М.: И н с т и т у т русской ц и в и л и з а ц и и , 2008;
В я з и г и н А. С. М а н и ф е с т созидательного н а ц и о н а л и з м а .
Сост. А. К а п л и н и А. Степанов. М.: И н с т и т у т русской
ц и в и л и з а ц и и , 2008; Величко В. Л. Русские речи. Сост.
А. Д. С т е п а н о в . М.: И н с т и т у т русской ц и в и л и з а ц и и , 2010;
и др.
Д н е в н и к Б . Н и к о л ь с к о г о (1905—1907) / / К р а с н ы й
архив. 1934. Т. 2 (63); Т и х о м и р о в Л. А. В о с п о м и н а н и я .
М.—Л., 1927; и д р .
М а р к о в Н . Е. В о й н ы т е м н ы х сил. Статьи. 1921—1937.
М.: М о с к в а , 2002; и д р .
М и л ю к о в П . Н . В о с п о м и н а н и я (1859—1917). Т. 1.
М., 1990; и др.
К о к о в ц о в В. Н . И з моего п р о ш л о г о : в о с п о м и н а н и я
1903—1919. В 2 к н . М . , 1992; Витте С. Ю . Воспомина¬
н и я . В 3 т. М . , 1960;. Д ж у н к о в с к и й В. Ф . В о с п о м и н а н и я .
В 2 т. М . , 1997; К у р л о в П . Г. Гибель и м п е р а т о р с к о й Р о с ­
с и и . М . , 1991; К р ы ж а н о в с к и й С. Е. З а м е т к и русского
к о н с е р в а т о р а / / В о п р о с ы и с т о р и и . 1997. № 2.
Ш у л ь г и н В. В. Годы. Д н и . 1920. М . , 1990; и др.
Д а в и д е н к о А. В. Э в о л ю ц и я п р а в о м о н а р х и ч е с к и х
к о н ц е п ц и й п о л и т и ч е с к о г о устройства Р о с с и и (1900—
1917 гг.): А в т о р е ф . д и с . ...канд. ист. наук. Хабаровск, 2001.
Т а м же. С. 3.
10

11

12

13

14

15

16

17

18

12

ВВЕДЕНИЕ

С в о д з а к о н о в Р о с с и й с к о й и м п е р и и . Т. IX. С П б . : Ти¬
п о г р а ф и я II отделения с о б с т в е н н о й его и м п е р а т о р с к о г о
величества к а н ц е л я р и и , 1876. С. 183; Свод з а к о н о в Рос¬
с и й с к о й и м п е р и и . Т. IX. С П б . : Т и п о г р а ф и я II отделения
с о б с т в е н н о й его и м п е р а т о р с к о г о величества к а н ц е л я р и и ,
1899. С. 154.
19

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНОГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА
В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА
§1. Объекты противодействия черной сотни
после первой российской революции
Массовое появление черной сотни как общественноп о л и т и ч е с к о г о д в и ж е н и я н а п о л и т и ч е с к о й арене Р о с с и и
в начале X X в. было обусловлено р е а к ц и е й традициона¬
л и с т с к о й части н а с е л е н и я н а первую р о с с и й с к у ю револю¬
ц и ю и М а н и ф е с т 17 октября 1905 г. С в о й в н е з а п н ы й вы¬
ход н а п о л и т и ч е с к у ю сцену п р а в о м о н а р х и с т ы с в я з ы в а л и
с необходимостью отстоять т а к и е базовые ц е н н о с т и , к а к
православие, самодержавие, н а р о д н о с т ь , и н е допустить
переход с т р а н ы н а рельсы з а п а д н о й к о н с т и т у ц и о н н о - п а р ­
л а м е н т с к о й м о н а р х и и . В этой связи о н и ставили цель по¬
гасить р е в о л ю ц и о н н ы й импульс, вернуть страну н а путь
э в о л ю ц и о н н о г о р а з в и т и я и сойти с п о л и т и ч е с к о й а р е н ы .
Это подразумевало я р к у ю в р е м е н н у ю в с п ы ш к у политиче¬
с к о й а к т и в н о с т и к а к р е а к ц и и н а с о б ы т и е и затухание п р и
в ы п о л н е н и и м и с с и и . Ч е р н а я сотня н е стремилась главен¬
ствовать н а п о л и т и ч е с к о м п о л е п о с т о я н н о . У с л о в и е м ее
н а х о ж д е н и я там было н а л и ч и е т р е б у ю щ и х н е й т р а л и з а ц и и
п р о т и в н и к о в и угроз с у щ е с т в у ю щ и м устоям общества .
1

2

14

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

В пользу у к а з а н н о й т о ч к и з р е н и я п о з в о л я ю т говорить
следующие в ы я в л е н н ы е характеристики п р а в о м о н а р х и ч е ского д в и ж е н и я : наличие объекта противодействия — рево¬
люции, к о т о р о й ч е р н о с о т е н ц ы и н к р и м и н и р о в а л и п о д р ы в
п е р в е н с т в у ю щ и х п о з и ц и й Русской п р а в о с л а в н о й ц е р к в и
и первенствующего статуса русского н а р о д а в государстве,
р а з р у ш е н и е с а м о д е р ж а в н о й с и с т е м ы власти, традицион¬
ных социально-правовых порядков и норм, подрыв эко­
н о м и к и и ж и з н е н н о г о у р о в н я н а с е л е н и я ; реакционность
( п р о я в и в ш а я с я в з а м е т н о м отставании п о я в л е н и я п р а в о м о н а р х и ч е с к и х о р г а н и з а ц и й н а п о л и т и ч е с к о й арене от
л и б е р а л ь н ы х и р е в о л ю ц и о н н ы х п а р т и й ) ; временность су¬
ществования ( п о я в л е н и е к р а й н е п р а в ы х с о ю з о в с в я з а н о с
целью погасить р е в о л ю ц и о н н ы й и м п у л ь с , вернуть страну
н а путь э в о л ю ц и о н н о г о р а з в и т и я и сойти с п о л и т и ч е с к о й
а р е н ы ) ; вынужденность нахождения на политической арене
(в связи с н е с п о с о б н о с т ь ю п р а в я щ е й э л и т ы и репрессив¬
н о г о а п п а р а т а с а м о д е р ж а в и я с о б с т в е н н ы м и с и л а м и защи¬
тить н а ц и о н а л ь н ы е устои и целостность с т р а н ы ) ; синхрон¬
ность активности ( н а х о д и в ш е й с я в п р я м о й з а в и с и м о с т и
от м а с ш т а б о в деятельности р е в о л ю ц и о н н о г о лагеря); на¬
личие объекта охранения ( к р а й н е п р а в о е д в и ж е н и е , спо¬
с о б н о е м о б и л и з о в а т ь м а с с ы н а в ы с т у п л е н и я , существо¬
вало т о л ь к о в условиях с а м о д е р ж а в и я , с крахом которого
о н о сходит с п о л и т и ч е с к о й арены).
В то ж е время п р а в о м о н а р х и ч е с к и е о р г а н и з а ц и и про¬
д о л ж и л и существование п о с л е и с ч е з н о в е н и я о с н о в н о г о
объекта п р о т и в о д е й с т в и я — р е в о л ю ц и и . К р а й н е п р а в ы е
идеологи б ы л и у в е р е н ы , что уходить с п о л и т и ч е с к о й аре¬
н ы р а н о , т а к к а к о с н о в н а я борьба е щ е н е з а к о н ч и л а с ь и
ждет впереди. П о я в л е н и е Государственной Д у м ы , относи¬
тельной свободы слова и с о б р а н и й , о ф о р м л е н и е партий¬
н о й с и с т е м ы давало их п о л и т и ч е с к и м о п п о н е н т а м н о в ы е
в о з м о ж н о с т и п о р а с ш а т ы в а н и ю основ с а м о д е р ж а в н о й

15

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

п о л и т и ч е с к о й системы. В августе 1907 г. о б щ е е с о б р а н и е
С о ю з а русских л ю д е й (далее С Р Л ) п о д председательством
к н я з я А. Г. Щ е р б а т о в а к о н с т а т и р о в а л о , что «революцион¬
н ы е п а р т и и р а з н ы х оттенков п р о д о л ж а ю т существовать,
устраивать с о б р а н и я , съезды, в ы н о с и т ь р е з о л ю ц и и , кото¬
р ы е печатаются в газетах. Н е п о д л е ж и т т а к ж е с о м н е н и ю ,
что все р е в о л ю ц и о н н ы е п а р т и и составляют к р е п к и й м е ж ­
ду собой союз. Говорить о слабости этих п а р т и й н е т осно¬
в а н и й , и х д е й с т в и я н а л и ц о : убийства грабежи, забастовки
не п р е к р а щ а ю т с я . Р е в о л ю ц и о н е р ы р а с п о л а г а ю т н е мень¬
ш и м и средствами, ч е м и р а н ь ш е . Р е в о л ю ц и о н н ы е газеты
п р о д о л ж а ю т выходить; р е в о л ю ц и о н н о е книгоиздатель¬
ство продолжается почти в п р е ж н е м размере; к н и ж н ы е
магазины, торгующие "красным" товаром, несомненно
поддерживаются р е в о л ю ц и о н н ы м и средствами» .
К р а й н е п р а в ы е были у в е р е н ы , что р е в о л ю ц и я продол¬
жается в з а в у а л и р о в а н н о й ф о р м е . Э т о дало и м о с н о в а н и е
подвергнуть р е з к о й к р и т и к е слова П . А. С т о л ы п и н а , ска¬
з а н н ы е и м в и н т е р в ь ю к о р р е с п о н д е н т у о д н о й француз¬
с к о й газеты о т о м , что «Петербург с п о к о е н , что в стране
все с п о к о й н о и все слухи о р е в о л ю ц и о н н о м д в и ж е н и и ли¬
шены основания» .
В п о с л е р е в о л ю ц и о н н о е время ч е р н о с о т е н ц ы видели
свою задачу в п о с и л ь н о м содействии правительству и са¬
модержцу в деле п р е д у п р е ж д е н и я р е в о л ю ц и о н н о й смуты
в Р о с с и и , в о д в о р е н и и з а к о н н о с т и и п о р я д к а , противо¬
действии радикальным формам реформирования страны,
угрожавших, п о их м н е н и ю , ф у н д а м е н т а л ь н ы м п р и н ц и п а м
российской жизни в мировоззренческо-идеологической,
п о л и т и ч е с к о й , с о ц и а л ь н о й и э к о н о м и ч е с к о й сферах .
В к о н к р е т н о й деятельности н а п о л и т и ч е с к о м п о л е
Р о с с и и в начале X X в. к р а й н е п р а в ы е были н а ц е л е н ы
н а н е й т р а л и з а ц и ю п о п ы т о к бюрократического аппара¬
та, л и б е р а л ь н ы х и р е в о л ю ц и о н н ы х п а р т и й сломать т р а 3

4

5

16

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

д и ц и о н н ы й уклад ж и з н и р о с с и й с к о г о общества в це¬
лях утверждения н о в ы х стандартов с о ц и а л ь н о й ж и з н и .
В числе п р е п я т с т в и й д л я у с п е ш н о й р е а л и з а ц и и н а русской
почве л и б е р а л ь н ы х и л и с о ц и а л и с т и ч е с к и х моделей госу¬
д а р с т в е н н о г о устройства стояли базовые ц е н н о с т и тради¬
ц и о н н о г о р о с с и й с к о г о общества: п р а в о с л а в н а я р е л и г и я ,
самодержавие, п е р в е н с т в у ю щ и й статус русского народа,
его особая ментальность, с в я з а н н а я со с п е ц и ф и к о й ц е р к о в н о - п р и х о д с к о й и о б щ и н н о й ж и з н и , и т. д. Н а защиту
этих основ Р о с с и й с к о й и м п е р и и и была н а п р а в л е н а вся
п о с л е р е в о л ю ц и о н н а я деятельность к р а й н е п р а в ы х сил.
В период первой российской революции основным
объектом о х р а н е н и я п р а в о м о н а р х и ч е с к и х о р г а н и з а ц и й
стала с а м о д е р ж а в н а я система властиустроения. А к ц е н т
н а ее з а щ и т е обуславливался актуальностью и явствен¬
н о с т ь ю угроз с о с т о р о н ы л и б е р а л ь н о г о и р е в о л ю ц и о н н о г о
лагерей и м е н н о этому элементу уваровского триединства,
т а к к а к острие и х к р и т и к и в м е н ь ш е й степени затрагивали
в о п р о с ы и з м е н е н и я п о л о ж е н и я Р П Ц и русского народа.
И с х о д я и з п р е д л о ж е н н о г о к р а й н е п р а в ы м и определения
русского н а р о д а п о п р и н а д л е ж н о с т и к п р а в о с л а в н о й вере,
его в ы ж и в а н и е зависело от с о х р а н е н и я п е р в е н с т в у ю щ и х
п о з и ц и й Р П Ц , к о т о р ы е могли быть о б е с п е ч е н ы т о л ь к о в
условиях с и л ь н о й с а м о д е р ж а в н о й м о н а р х и и . И м е н н о этим
и о б ъ я с н я е т с я б е с к о м п р о м и с с н а я борьба к р а й н е п р а в ы х
за сохранение существовавшей п о л и т и ч е с к о й системы.
К р а й н е п р а в ы е п о з и ц и о н и р о в а л и себя к а к един¬
с т в е н н о е в стране д в и ж е н и е , определившее роль и место
самодержавия в современной истории России. Система
их аргументации п о п р о б л е м а м православно-монархиче¬
с к о й с и с т е м ы властиустроения к а к условия в ы ж и в а н и я и
с о х р а н е н и я русского н а р о д а в к л ю ч а л а в себя следующие
тезисы: 1) и с к л ю ч и т е л ь н а я роль с а м о д е р ж а в и я в форми¬
р о в а н и и русского народа и государства; 2) п а т е р н а л и з м

17

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

с а м о д е р ж а в и я п о о т н о ш е н и ю к русскому народу; 3) охра¬
н е н и е с а м о д е р ж а в и е м базовых ц е н н о с т е й русского наро¬
да; 4) самодержавие к а к гарант твердости власти, единона¬
ч а л и я , п о р я д к а , с о з д а ю щ и х условия д л я э к о н о м и ч е с к о г о ,
с о ц и а л ь н о г о и культурного р а з в и т и я м н о г о н а ц и о н а л ь н о й
и м п е р и и ; 5) обеспечение с а м о д е р ж а в и е м единства и не¬
д е л и м о с т и Р о с с и й с к о й и м п е р и и к а к условия в ы п о л н е н и я
р у с с к и м н а р о д о м м е с с и а н с к о й задачи; 6) з а щ и т а самодер¬
ж а в и е м русского народа от в н е ш н и х угроз .
В а ж н е й ш а я ф у н к ц и я с а м о д е р ж а в и я состояла в обе¬
с п е ч е н и и первенства русского народа, в ы п о л н я в ш е г о
роль с к р е п л я ю щ е г о элемента к о н с т р у к ц и и п о д н а з в а н и е м
Российская империя. И з положения о самодержавии как
эталоне р у с с к о й государственности, п о м н е н и ю п р а в о монархистов, вытекала его з а щ и т н а я ф у н к ц и я п о отноше¬
н и ю к п е р в е н с т в у ю щ е м у п о л о ж е н и ю русского народа, его
д у х о в н ы м и культурным н а ц и о н а л ь н ы м о с о б е н н о с т я м от
в н е ш н и х и в н у т р е н н и х идеологических воздействий, что
было з а ф и к с и р о в а н о во м н о г и х документах ч е р н о й сот¬
ни. « С а м о д е р ж а в н ы й ц а р ь есть и с т и н н ы й и м о щ н ы й за¬
щ и т н и к Русского государства и русского народа от всего
враждебного», — говорилось в о д н о й и з ч е р н о с о т е н н ы х
листовок, р а с п р о с т р а н е н н о й в августе 1906 г. «Царь есть
е д и н с т в е н н ы й представитель русского народа и охрани¬
тель его д о с т о и н с т в а перед д р у г и м и народами», — утверж­
далось в п р е д в ы б о р н о м в о з з в а н и и С о ю з а М и х а и л а А р х а н ­
гела (далее С М А ) , в ы п у щ е н н о м в мае 1912 г.
Ч е р н о с о т е н ц ы рассматривали посягательство н а цар¬
ское самодержавие р а в н о с и л ь н о посягательству н а пер¬
венство русского народа в собственном государстве. О н и
предсказывали, что п р и л и к в и д а ц и и самодержавия и
устранении института м о н а р х и и русский народ оставал¬
ся б ы о д и н н а о д и н с в н у т р е н н и м и и в н е ш н и м и врагами,
которые бы «хитростью и обманом» д о б и л и с ь н е только
6

7

8

18

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

распада Р о с с и и , н о и политического и э к о н о м и ч е с к о г о
закабаления русского народа. Н а л и ч и е национально-ха¬
рактерологических черт русской н а ц и и , таких, к а к довер¬
чивость, внушаемость, пассивность, р о з н ь , с к л о н н о с т ь к
увлечению р а з л и ч н ы м и т е о р и я м и и к о н ц е п ц и я м , актуали¬
зировало необходимость политического п р о т е к ц и о н и з м а
русского народа, нуждавшегося в покровительстве силь¬
н о й власти, с п о с о б н о й направлять его н а защиту к о р е н н ы х
п р и н ц и п о в , от которых русский н а р о д п е р и о д и ч е с к и отка¬
зывался, н о с такой ж е страстью возвращался вновь. В дан¬
н о м контексте самодержец выступал з а щ и т н и к о м русского
народа от п р и т я з а н и й н а ц и о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в н а веду¬
щ у ю роль в стране: «Он н и к о г д а н е даст в обиду к о р е н н о е
н а с е л е н и е н и евреям, н и инородцам»; «Он с своим прави¬
тельством и в о й с к о м з а щ и т и т народ от крамолы» .
О б о с н о в а н н о е русскими консерваторами X I X в. поло¬
ж е н и е об историческом союзе самодержавия и русского н а р о д а подтверждалось в ы ж и в а н и е м российского государ¬
ства в непростых геополитических условиях и созданием
не и м е в ш е й в истории аналогов и м п е р и и . «Более 1000 лет
Р о с с и я управлялась ц а р я м и и, п р и милости Божьей, до¬
стигла славы и могущества — великою державой стала», —
говорилось в о б р а щ е н и и С о ю з а русского народа (далее
С Р Н ) . Безальтернативность самодержавия д л я много¬
н а ц и о н а л ь н о г о и территориально н е имевшего аналогов
в м и р е государства доказывалась созидательной ролью в
истории страны, что, п о м н е н и ю к р а й н е правых, указывало
н а органичность авторитарной государственной системы,
обеспечившей территориальный и могущественный рост
страны путем ее поступательного э в о л ю ц и о н н о г о развития:
«.. .когда осуществилась в России самодержавная единолич¬
н а я царская власть, Россия начала расширяться, достигнув
таких колоссальных размеров» .
9

10

11

12

19

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

П р е ж д е в р е м е н н о с т ь отказа от м о н а р х и и обуславлива¬
лась н а л и ч и е м в н е й н е и с п о л ь з о в а н н ы х д о к о н ц а внутрен¬
них ресурсов, к о т о р ы е , в представлениях ч е р н о с о т е н ц е в ,
могли р а с к р ы т ь с я т о л ь к о п р и р е а н и м а ц и и д о п е т р о в с к и х
п о р я д к о в . Т е з и с о единстве интересов с а м о д е р ж а в и я с
и н т е р е с а м и н а р о д а исходил и з того, ч т о царь н е я в л я л с я
выразителем интересов к а к о г о - л и б о к о н к р е т н о г о класса
и л и с о ц и а л ь н о г о слоя общества, действуя в интересах все¬
го народа. «Без с а м о д е р ж а в н о г о ц а р я Р о с с и и н е обойтись.
Это п о к а з а л а трехвековая ее история», — заявлял глава
С о ю з а М и х а и л а Архангела В. М . П у р и ш к е в и ч .
В п о с л е р е в о л ю ц и о н н о е в р е м я угрозы с а м о д е р ж а в и ю
п р о д о л ж а л и сохранять актуальность в связи с деятельнос¬
тью ш и р о к о г о с п е к т р а о п п о з и ц и о н н ы х сил, о д н о й и з ко¬
торых, п о м н е н и ю ч е р н о с о т е н ц е в , выступала б ю р о к р а т и я ,
ставшая благодаря авторитету и харизматичности ее вож¬
д я — П . А. С т о л ы п и н а с а м о с т о я т е л ь н ы м и г р о к о м н а по¬
л и т и ч е с к о м п о л е Р о с с и и . Н е с м о т р я н а то, что р е в о л ю ц и я
потерпела п о р а ж е н и е , победу в двухлетнем к р о в а в о м про¬
т и в о с т о я н и и одержала н е с а м о д е р ж а в н а я система, а бю¬
р о к р а т и ч е с к и й аппарат, у к р а в ш и й победу у с п а с ш и х мо¬
н а р х и ю черносотенцев. П о у т в е р ж д е н и я м лидеров к р а й н е
правых, п л о д ы успеха н а ц и о н а л ь н ы х с и л были использо¬
в а н ы ч и н о в н и ч ь е й к о н г р е г а ц и е й н е д л я в о з р о ж д е н и я Рус¬
с к о й п р а в о с л а в н о й м о н а р х и и , а д л я в о с с т а н о в л е н и я своей
власти, м а с ш т а б ы к о т о р о й , п о и х о ц е н к а м , достигли боль­
ш и х р а з м е р о в , ч е м в д о р е в о л ю ц и о н н ы й п е р и о д . Давая
характеристику р е а л и з о в а н н о м у после р е в о л ю ц и и бюро¬
кратией строю, к р а й н е п р а в ы е отмечали: « С т о л ы п и н с к и й
н а ц и о н а л и з м — это в о з в р а щ е н и е к старому, н о н е к тому
старому, которого д о б и в а е м с я мы: твердости власти, воли
и славы, а к старому б е с к о н т р о л ь н о м у б ю р о к р а т и з м у с
п е ч а л ь н ы м м и р а ж о м н а л и ч н о с т и свободы слова и убеждений» .
13

14

15

20

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

З н а ч и т е л ь н у ю роль в у к р е п л е н и и и с т и н н о г о х о з я и н а
государства — б ю р о к р а т и и сыграла л и ч н о с т ь премьер-ми¬
н и с т р а П . А. С т о л ы п и н а , чье д е р ж а в н о е о б а я н и е позволи¬
л о в р е м е н н о п о н и з и т ь уровень м я т е ж н о с т и п о л и т и ч е с к и
н е о п р е д е л и в ш е й с я части общества и з н а ч и т е л ь н о усилить
в стране р о л ь ч и н о в н и ч ь е й к о н г р е г а ц и и . В и д и м у ю ста¬
бильность с о з д а н н о й и м п о л и т и ч е с к о й с и с т е м ы к р а й н е
п р а в ы е видели в л и ч н ы х достоинствах п р е м ь е р - м и н и с т р а .
« С т о л ы п и н и д е а л ь н е й ш и й бюрократ. О н у м е н , неподку¬
п е н — говорят — н а д и в о благороден, уверяют — н е чужд
рыцарства. Н о о н б ю р о к р а т с головы д о пят, т о л ь к о бю¬
р о к р а т и н е м о ж е т дать б о л ь ш е , ч е м в с я к и й другой бюро¬
крат. И несчастье Р о с с и и т е м г о р ш е , что о н н е з а у р я д н ы й ,
а и д е а л ь н ы й бюрократ. Будь о н п о с р е д с т в е н н о с т ь ю , в н е м
н е было б ы п р о в и д е н ц и а л ь н о й веры в себя, г р а н и ч а щ е й с
самодурством. Н е полагаясь и с к л ю ч и т е л ь н о н а свои с и л ы ,
о н н е верил б ы и с к л ю ч и т е л ь н о в силу бюрократического
р е ж и м а и был б ы в ы н у ж д е н вносить в него к о р р е к т и в об¬
щ е с т в е н н о с т и , а в силу этого взирать более б л а г о с к л о н н о
н а «самочинные», н е п о д о т ч е т н ы е б ю р о к р а т и и , патриоти¬
ческие организации» .
В противовес д а н н о й оценке приводилась характери¬
стика его антипода — председателя С Р Н А. И . Дубровина
к а к олицетворение и с т и н н о государственника: « . я р к о
в ы р а ж е н н ы й патриот и н а ц и о н а л и с т в п о д л и н н о м смысле
этих п о н я т и й . К а к патриот и националист, о н видит воз¬
р о ж д е н и е и спасение Р о с с и и в п о д н я т и и у господствующей
русской н а ц и о н а л ь н о с т и и с к о н н о г о патриотизма и нацио¬
нального с а м о с о з н а н и я до степени воодушевления» .
П о с л е н а з н а ч е н и е н а п о с т председателя Совета ми¬
н и с т р о в Р о с с и й с к о й и м п е р и и П . А. С т о л ы п и н а к р а й н е
п р а в ы е были и с п о л н е н ы н а д е ж д а м и н а в о з в р а щ е н и е не¬
о г р а н и ч е н н ы х властных п о л н о м о ч и й в р у к и с а м о д е р ж ц а
и в о с с т а н о в л е н и е хотя б ы в и д и м о с т и п р и н ц и п о в управ16

17

21

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

л е н и я Р у с с к о й п р а в о с л а в н о й м о н а р х и и . Во м н о г о м этому
способствовала п р о и з н е с е н н а я 16 н о я б р я 1907 г. в Государ¬
с т в е н н о й Д у м е речь п р е м ь е р - м и н и с т р а н а верность усто¬
я м т р а д и ц и о н н о г о общества. « Н о самое в а ж н о е д л я всех
нас — это т о обстоятельство, что правительство с о з н а л о ,
н а к о н е ц , и открыто, твердо з а я в и л о , что " и с т о р и ч е с к а я
с а м о д е р ж а в н а я власть и свободная воля м о н а р х а я в л я ю т с я
д р а г о ц е н н е й ш и м д о с т о я н и е м Русской государственно¬
сти"», — с восторгом п и с а л а к р а й н е правая пресса .
Ч е р н о с о т е н ц ы безусловно одобрительно отнеслись к
з а я в л е н н о й правительством л и н и и н а ж е с т к о е п о д а в л е н и е
р е в о л ю ц и и . О б щ н о с т ь п о з и ц и и к р а й н е п р а в ы х и прави¬
тельства состояла в следующих озвученных премьер-ми¬
н и с т р о м пунктах: 1) р а з р у ш и т е л ь н о е д в и ж е н и е , с о з д а н н о е
л е в ы м и п а р т и я м и , превратилось в открытое разбойниче¬
ство; 2) п р о т и в о п о с т а в и т ь этому д в и ж е н и ю м о ж н о толь¬
ко силу; 3) правительство будет содействовать всем меро¬
п р и я т и я м н а пользу господствующей ц е р к в и и духовного
сословия; 4) идея государственного единства и ц е л ь н о с т и
будет д л я правительства р у к о в о д я щ е й .
З а я в л е н и е П . А. С т о л ы п и н а давало к р а й н е п р а в ы м
о с н о в а н и е считать, что правительство н е собирается опи¬
раться н а октябристов и кадетов, р а с с м а т р и в а я их к а к го¬
сударственных и з м е н н и к о в , о с м е л и в а ю щ и х с я отрицать
О с н о в н ы е з а к о н ы и м п е р и и и п о д л е ж а щ и х уголовной каре.
Это в н у ш а л о надежду н а то, что п р е м ь е р - м и н и с т р п р е к р а ­
тит з а д а н н ы й к о м а н д о й С. Ю . Витте д р е й ф в сторону ли¬
берализации о б щ е с т в е н н о - п о л и т и ч е с к о й ж и з н и и повер¬
нет государственный к о р а б л ь в обратную сторону. Л и д е р ы
п р а в о м о н а р х и с т о в заверили, что если и с п о л н и т е л ь н а я
власть н е н а словах, а н а деле будет следовать н а м е ч е н н о м у
в р е ч и пути, т о в л и ц е ч е р н о с о т е н н ы х о р г а н и з а ц и й встре­
тит с а м ы х горячих с о ю з н и к о в .
18

19

20

22

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

С о своей с т о р о н ы , П. А. С т о л ы п и н также оказал ч е р н о й
сотне поддержку, п ы т а я с ь опереться н а н е е в подавлении
р е в о л ю ц и и . К а к впоследствии заявлял В. М . П у р и ш к е в и ч ,
н а п е р в о н а ч а л ь н о м этапе своего п р а в л е н и я «другого пути
у него н е было» . И м е н н о способность чутко уловить ме¬
н я ю щ и е с я н а с т р о е н и я масс и сделать ставку в острой по¬
л и т и ч е с к о й борьбе н а к р а й н е правые о р г а н и з а ц и и дало
П. А. С т о л ы п и н у в о з м о ж н о с т ь укрепить свое п о л о ж е н и е
в п р и д в о р н ы х кругах к а к деятельного политика, н е спасо¬
вавшего перед р е в о л ю ц и о н н о й стихией. «В глубине Рос¬
с и и п о я в и л о с ь глубокое, стихийное течение, коренившее¬
ся в п р о с т о м народе, в низах. М о н а р х и ч е с к и е о р г а н и з а ц и и
стали расти к а к грибы, и это течение с м ы л о б ы всякого, кто
посягнет н а него. Э т о течение было — отпор р е в о л ю ц и и , и
н а этом и м е н н о течении и в ы п л ы л П е т р Аркадьевич Сто¬
л ы п и н » , — а н а л и з и р о в а л а в о з в ы ш е н и е П . А. С т о л ы п и н а
ч е р н о с о т е н н а я пресса . П о л и т и ч е с к а я и з о л я ц и я кабине¬
та С т о л ы п и н а в н а ч а л ь н ы й п е р и о д его п р а в л е н и я давала
о с н о в а н и е считать его альянс с к р а й н е п р а в ы м и незыбле¬
мым и долговременным.
С затуханием р е в о л ю ц и и и с т а б и л и з а ц и е й политиче¬
с к о й ситуации п р и з ы в к с п а с е н и ю устоев с м е н и л с я вы¬
д в и н у т ы м П . А. С т о л ы п и н ы м лозунгом н а ц и о н а л и з м а .
Э т о вызвало резкую к р и т и к у из к р а й н е правого лагеря, что
н е с о м н е н н о раздражало п р е м ь е р - м и н и с т р а : «Развал идет
в о в с ю , н о трогать нельзя, ведь правительство — нацио¬
н а л ь н о е . П р о и з в о л растет п о д к р и к и о " з а к о н о м е р н о с т и " ,
" з а к о н н о с т и " и " п р а в е " » . И з б р а н н ы й П . А. С т о л ы п и н ы м
курс н а р е а л и з а ц и ю л и б е р а л ь н о й п о своей сути национа¬
л и с т и ч е с к о й п р о г р а м м ы ч е р н о с о т е н ц ы характеризовали
как политику с «неясными перспективами» . Сравнивая
П. А. С т о л ы п и н а с его п р е д ш е с т в е н н и к о м С. Ю . Витте,
ч е р н о с о т е н н а я пресса писала: «Витте б ы л п р я м о л и н е е н п о
с в о и м м е р з о с т я м , целью о н поставил п р я м у ю р е в о л ю ц и ю .
21

22

23

24

23

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

П. А. С т о л ы п и н — близорук и н е д а л ь н о в и д е н , р е в о л ю ц и я
п р и к р ы т а у него ф л е р о м русских государственных задач,
и с т о р и ч е с к и м и т р а д и ц и я м и » . С в о ю лепту в охлаждение
о т н о ш е н и й с к р а й н е п р а в ы м и в н о с и л о б о л е з н е н н о е не¬
ж е л а н и е П . А. С т о л ы п и н а п р о с л ы т ь в глазах е в р о п е й с к и х
п о л и т и к о в отсталым ретроградом. О п о р а н а м е н е е д е м о н и з и р о в а н н ы е л и б е р а л ь н о й прессой ц е н т р и с т с к и е и пра¬
в о ц е н т р и с т с к и е п а р т и и давала ему в о з м о ж н о с т ь сформи¬
ровать в з а п а д н о м о б щ е с т в е н н о м м н е н и и о б л и к новатора,
п р о я в л я ю щ е г о с и м п а т и и к к о н с т и т у ц и о н н о м у строю. «Он
с трепетом следит за ф и м и а м о м , к о т о р ы й курят ему ан¬
г л и й с к и е и ф р а н ц у з с к и е газеты», — р е з ю м и р о в а л а черно¬
с о т е н н а я пресса .
П о с л е роспуска I Государственной Д у м ы П . А. Столы¬
п и н сделал ставку н а п а р т и ю октябристов, обеспечив ей
ш и р о к у ю рекламу к а к единственной стабилизирующей в
обществе с и л ы . К р а й н е правые о б в и н я л и правительство
в д в о й н о й игре, п р о я в л я в ш е й с я в з а и г р ы в а н и и с консер¬
в а т и в н о - т р а д и ц и о н а л и с т с к о й частью общества п р и одно¬
в р е м е н н о м ведении закулисных переговоров с легальной
о п п о з и ц и е й о возможности введения конституции. «Сто¬
л ы п и н п о о щ р я е т октябристов, и з ничего, и з думской
группы и комитетов о н раздувает п а р т и ю , о н выдвигает
лидеров, о н окружает ореолом отдельных лиц... С т о л ы п и н
поддерживает Гучкова, создает ему популярность, н о в то
ж е время н е отрекается совсем от правых... О н н ы р я е т , п р и ­
н и м а я у себя правых, С т о л ы п и н з а д н и м и д в е р я м и впускает
уже и октябристов, боясь, однако, встречи тех и других у
себя в кабинете» . П е р е б а р щ и в а я в к р и т и ч е с к и х напад¬
ках, к р а й н е правые даже о б в и н я л и правительство Столы¬
п и н а в т а й н о м сговоре с кадетами и л е в ы м и п а р т и я м и .
« М ы утверждаем, что правительство трусит, что трепетно
о п и р а я с ь н а русских представителей в Государственной
Думе, о н о заискивает о д н о в р е м е н н о перед р е в о л ю ц и о 25

26

27

28

29

24

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

н е р а м и и и х в о ж а к а м и — "кадетами"», — п и с а л а к р а й н е
правая пресса . П о п ы т к и П . А. С т о л ы п и н а опереться н а
умеренную о п п о з и ц и ю заставили к р а й н е п р а в ы х лидеров
полагать, что глава правительства нагло игнорирует волю
царя: «Октябристов у с и л е н н о проводят вперед ц а р с к и е са¬
н о в н и к и , ч и н о в н и к и и бюрократы, а между т е м царь я с н о
говорит с о в е р ш е н н о другое в своей телеграмме к председа­
телю С Р Н А. И . Дубровину: " Д а будет м н е С о ю з русского
народа н а д е ж н о й о п о р о й " » .
С т а в к а П . А. С т о л ы п и н а н а С о ю з 17 октября п о со¬
х р а н е н и ю существующего статус-кво казалась черносо¬
т е н ц а м о ш и б о ч н о й в с в я з и с н е с п о с о б н о с т ь ю октябристов
противостоять более э н е р г и ч н ы м и р а д и к а л ь н ы м силам
при обострении политической ситуации . Рассматривая
д а н н у ю п а р т и ю к а к о р г а н и з а ц и о н н о а м о р ф н у ю и идеоло¬
гически н е в ы д е р ж а н н у ю массу, в и д н ы й п р а в о м о н а р х и с т
А. А. Р и м с к и й - К о р с а к о в констатировал: «Слабость ее за¬
ключается уже н е в том, что о н а п р и н я л а чуждые ей лозун¬
ги, а в т о м , что и х у н е е н е т вовсе; и н е видели л и м ы са¬
м ы х р а з и т е л ь н ы х п р и м е р о в того, к а к л ю д и , н а з ы в а ю щ и е
себя о к т я б р и с т а м и , перебегали из одного лагеря в другой,
легко и свободно м е н я я свои убеждения в з а в и с и м о с т и
от в р е м е н н ы х обстоятельств, к о л е б а н и й правительствен¬
н о й п о л и т и к и , а е щ е ч а щ е с о в е р ш е н н о л и ч н ы х побужден и й » . В м н о г о ч и с л е н н ы х заметках п р а в о м о н а р х и ч е с к о й
п р е с с ы п о д ч е р к и в а л о с ь отсутствие четких п о л и т и ч е с к и х
у б е ж д е н и й ее кадрового состава: «В о к т я б р и с т ы идут все
б е с п о ч в е н н ы е русские с а н о в н и к и , м н о г и е из м и н и с т р о в ,
генерал-адъютантов, п р и д в о р н ы х кавалеров, камер-гоф¬
мейстеров, все русские к о с м о п о л и т ы , к о т о р ы е , получив
от русского с а м о д е р ж а в и я все ж и з н и средства и почести,
о т л и ч и я и награды, обеспечение, х о р о ш и е места, с л е г к и м
сердцем всюду выступают втихомолку п р о т и в самодер¬
ж а в и я , н а п р а в о и налево б р а н я т все русское...»; «В о к т я 30

31

32

33

25

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

бристы идут затем д и р е к т о р а пароходных обществ и и з
правлений банков, коммерческих предприятий, многие
из п о м е щ и к о в , рантье, к р у п н ы е торговцы; эти господа
боятся идти в р е в о л ю ц и о н е р ы и л и кадеты. Т а м , пожалуй,
м о ж н о потерять часть и л и весь свой к а п и т а л . » .
И д е о л о г и к р а й н е п р а в ы х у к а з ы в а л и , ч т о С о ю з 17 ок¬
тября являлся скороспелым порождением правительства
Витте в качестве о п о р ы п р а в и т е л ь с т в а . Отсутствие по¬
л и т и ч е с к о й п е р с п е к т и в ы и н е ж и з н е с п о с о б н о с т ь орга¬
н и з а ц и и обуславливалась н е т о л ь к о ее слабой поддерж¬
кой в массах , но и изменчивостью правительственного
курса, к о т о р ы й о н а б ы л а п р и з в а н а п о д д е р ж и в а т ь . О с о б о
отмечалась п р и с п о с о б л е н ч е с к а я с у щ н о с т ь ю руководя¬
щ е г о состава о б ъ е д и н е н и я , с о с т о я в ш е г о и з « ч и н о в н и к о в
м и н и с т е р с т в а ф и н а н с о в и ю с т и ц и и , б л и з к и х к Витте, и
з а в и с я щ и х от е в р е й с к о г о к р е д и т а т о р г о в ц е в и п р о м ы ш ¬
л е н н и к о в » . П о д ч е р к и в а я н е б о е с п о с о б н о с т ь политиче¬
ской опоры правительства, один из правых ораторов в
Д у м е отмечал, ч т о с т о и т сжечь одну п о м е щ и ч ь ю усадьбу,
ч т о б ы п р е в р а т и т ь с о т н ю о к т я б р и с т о в в п р а в ы х , и доста¬
точно обойти наградами к 6 декабря несколько видных
л и б е р а л ь н ы х ч и н о в н и к о в , ч т о б ы сделать и з о к т я б р и с т о в
к а д е т о в . В ц е л о м п а р т и я о к т я б р и с т о в характеризова¬
л а с ь к а к п а р т и я р а з л о ж и в ш е й с я б ю р о к р а т и и с консти¬
туционными претензиями и желанием инородческого
р а в н о п р а в и я . П о т е н ц и а л ь н о в о з м о ж н ы й вред, к о т о р ы й
м о г л и п р и н е с т и о к т я б р и с т ы , встав п р и п о д д е р ж к е бюро¬
к р а т и и у руля государства, заставлял к р а й н е п р а в ы х все¬
рьез обсуждать и д е ю о т п р а в к и н е п о с р е д с т в е н н о к ц а р ю
д е п у т а ц и и С Р Н в о главе с А. И . Д у б р о в и н ы м , где, «встав
п р я м о н а к о л е н и п р е д н и м у м о л я т ь у н о г м о н а р х а , своего
отца, д а б ы о н п о в е л е л у н и ч т о ж и т ь л е г а л и з а ц и ю консти¬
т у ц и о н н ы х п а р т и й , к а к С о ю з 17 о к т я б р я , т а к и Т о р г о в о п р о м ы ш л е н н у ю , а в и н о в н ы х л е г а л и з а ц и и о т с т р а н и т ь от
3 4

35

36

37

26

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

власти и в п р е д ь всех к о н с т и т у ц и о н а л и с т о в .
отдавать
под с у д . »
О к о н ч а т е л ь н ы й р а з р ы в правительства с п р а в о м о н а р хистами п р о и з о ш е л п р и п о я в л е н и и в Думе ф р а к ц и и уме¬
р е н н о - п р а в ы х н а ц и о н а л и с т о в . Сотрудничество П . А. Сто¬
л ы п и н а с октябристским б о л ь ш и н с т в о м Д у м ы и ф р а к ц и е й
н а ц и о н а л и с т о в давало к р а й н е п р а в ы м о с н о в а н и е полагать,
что правительственный аппарат в ы н а ш и в а е т п л а н ы за¬
к р е п и т ь в стране о с н о в ы п а р л а м е н т а р и з м а и утвердить в
б л и ж н е с р о ч н о й перспективе к о н с т и т у ц и о н н ы е начала.
« Б ю р о к р а т и я д о смерти хочет управлять н е о г р а н и ч е н н о
Россией. С этой целью о н а домогается ограничить вер¬
ховную царскую власть своим произволом. В этих видах
образованы две п о л и т и ч е с к и е партии — октябристская и
н а ц и о н а л и с т и ч е с к а я , п о с т а в и в ш и е своею целью учрежде¬
н и е к о н с т и т у ц и и , т. е. ограничение ц а р с к о й власти парла¬
м е н т о м п о октябристскому проекту из всякого сброда, а п о
н а ц и о н а л и с т и ч е с к о м у только из русских людей», — опи¬
сывала цели с т о л ы п и н с к о г о правительства к р а й н е правая
пресса . О с н о в а н и я подозревать б ю р о к р а т и ю в ж е л а н и и
введения в стране р е ж и м а о г р а н и ч е н н о й м о н а р х и и п о
а н г л и й с к о м у образцу базировались н а я в н о проглядывав¬
ш е м с я п о д ч и н е н н о м п о л о ж е н и и октябристской ф р а к ц и и
в Думе правительству, а н е н а о б о р о т — в ы п о л н е н и и п р а в и ­
тельством октябристской п р о г р а м м ы . «Правительство во­
ш л о в соглашение с октябристами — вы-де н а м н е мешайте
п р и к о н ч и т ь р е в о л ю ц и ю , казнить и вешать, а м ы вам дадим
власть, и вот м ы вместе тогда п о к о н с т и т у ц и и и ограничим
царя», — оценивал п о л и т и ч е с к и е п л а н ы П . А. С т о л ы п и н а
председатель С Р Н А. И . Д у б р о в и н .
П о м н е н и ю ч е р н о с о т е н ц е в , доказательством тайно¬
го сговора с п р о т и в н и к а м и с а м о д е р ж а в и я правительства
С т о л ы п и н а я в л я л о с ь попустительство о п п о з и ц и о н н ы м
с и л а м , п р о я в л я в ш е е с я в п р и н я т и и з а к о н о п р о е к т а о веро3 8

39

40

41

27

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

т е р п и м о с т и , у к л о н е н и и от разработки жесткого з а к о н а о
печати, с у щ е с т в о в а н и и л и б е р а л ь н о г о м и н и с т е р с т в а на¬
р о д н о г о п р о с в е щ е н и я , ф у н к ц и о н и р о в а н и и п о д его эгидой
р а з л и ч н ы х кадетских «лиг образования» и других нелегализ о в а н н ы х к о м и т е т о в . О с о б а я п р е т е н з и я П . А. С т о л ы п и н у
предъявлялась в связи с деятельностью «революционной»
Государственной Д у м ы . В апреле 1907 г. газета «Русское
знамя» писала: «А внутри с т р а н ы крамола, о б е с п е ч е н н а я
г а р а н т и я м и «конституции», заседает в Государственной
Думе... и требует н о в ы х жертв: 150 христиан п р и н е с е н о ей
в я н в а р е м е с я ц е , 300 п р а в о с л а в н ы х христиан убито в о сла­
ву И з р а и л я за о д и н февраль месяц!» .
У к а з ы в а я н а непоследовательность правительства,
п р о я в л я в ш у ю с я в л а в и р о в а н и и между р а з л и ч н ы м и поли¬
т и ч е с к и м и с и л а м и и з а и г р ы в а н и и с о п п о з и ц и е й , черно¬
с о т е н ц ы требовали от п р е м ь е р - м и н и с т р а определиться
со с в о и м и в о з з р е н и я м и . Д а н н о е н а с т р о е н и е отразило со¬
стоявшееся в октябре 1907 г. в Ярославле I Ч а с т н о е сове¬
щ а н и е С Р Н и других п р а в ы х о р г а н и з а ц и й : « Н а л и ч н о с т ь
известных к о н с т и т у ц и о н н ы х п а р т и й , существование ко¬
торых, очевидно, н е м ы с л и м о п р и с а м о д е р ж а в н о м строе,
и открытое и х п р и з н а н и е правительством, и д о п у щ е н и е
к участию в Государственной Д у м е является доказатель¬
ством того, что само правительство к а к б ы колеблется в
р е ш е н и и в о п р о с а о существующем строе. Е с т е с т в е н н ы м
последствием такой неустойчивости правительства долж¬
н а быть и л и з а м е н а его л и ч н о г о состава л и ц а м и убежден¬
н ы м и и п р я м о с т о я щ и м и з а самодержавие, и л и открытое
п р о я в л е н и е своих у б е ж д е н и й , н ы н е с к р ы в а е м ы х п о такти¬
ческим соображениям» .
Д е й с т в и т е л ь н о , п о м н е н и ю к р а й н е п р а в ы х , в стра¬
не с л о ж и л а с ь д в у с м ы с л е н н а я с и т у а ц и я , н е о т р а ж а в ш а я
ни зафиксированных в Основных законах Российской
империи норм политической системы, н и провозгла42

43

44

28

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

ш е н н о г о п р а в и т е л ь с т в о м т в е р д о г о курса. К р а й н е п р а в ы е
недоумевали: «Кадетская партия не легализована, н о не
преследуется, ибо не зачислена в разряд нелегальных.
" Л и г а о б р а з о в а н и я " — к о н к у р е н т М и н . н а р . просвеще¬
н и я — т о ж е н е л е г а л и з о в а н а , н о н е п р е с л е д у е т с я , н е буду¬
чи признана вполне нелегальной, и потому преуспевает.
Социал-демократы во всей стране строго преследуются
п о ст. 129, п о д л е ж а з а одну п р и н а д л е ж н о с т ь к п а р т и и
к с с ы л к е ( в е ч н о й ) н а п о с е л е н и е , а те ж е с о ц . - д е м о к р а т ы в Д у м е а г и т и р у ю т с т р и б у н ы н а в с ю Р о с с и ю , ездят к
министрам хлопотать за "товарищей" и даже получают
разрешение "ревизовать" тюрьмы...» . Правомонархис т ы д е л а л и в ы в о д , ч т о п р о в о д и м ы й П . А. С т о л ы п и н ы м
« д в у с м ы с л е н н ы й » курс н е б ы л с п о с о б е н п р и н е с т и стра¬
н е у с п о к о е н и я : «Ввиду этого. с к о л ь к о н и у с п о к а и в а й
с т р а н у — о н а все будет м у т и т ь с я » .
Н е ж е л а н и е п р а в и т е л ь с т в а П . А. С т о л ы п и н а следовать
курсу н а в о с с т а н о в л е н и е н е о г р а н и ч е н н о г о с а м о д е р ж а в и я ,
по мнению крайне правых, проявлялось в недостаточной
р е ш и т е л ь н о с т и п о о б у з д а н и ю к р а м о л ы . С и м п а т и и адми¬
нистративного аппарата в отношении оппозиционных
сил в ы р а ж а л и с ь в отсутствии н е о б х о д и м о й твердости в
н а в е д е н и и п о р я д к а , и с п о л ь з о в а н и и всех и м е ю щ и х с я в его
р а с п о р я ж е н и и с и л и средств. « П р а в и т е л ь с т в е н н а я власть
о б я з а н а строго и г р о з н о у с т р а н я т ь и к а р а т ь в с я к и е поку¬
ш е н и я н а м и р г о с у д а р с т в е н н ы й , о б щ е с т в е н н ы й и лич¬
но гражданский, не допуская никаких уступок злодеям,
п р и к р ы в а ю щ и м с я л и ч и н о ю п о л и т и к а , н е д о п у с к а я лож¬
н о й ж а л о с т и перед с в я т о т а т ц а м и , у б и й ц а м и , поджигате¬
л я м и , в о р а м и . и и н ы м и з л ы м и о б и д ч и к а м и народны¬
м и » , — в н у ш а л и ч е р н о с о т е н ц ы власть п р е д е р ж а щ и м .
П о д о з р е н и я в далеко и д у щ и х п л а н а х П . А. С т о л ы п и н а
п о с о х р а н е н и ю н а п о л и т и ч е с к о м поле с т р а н ы оппозици¬
о н н ы х п а р т и й и в к л ю ч е н и ю и х в создаваемую п о л и т и 45

46

47

29

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ческую модель п а р л а м е н т с к о й м о н а р х и и о к о н ч а т е л ь н о
утвердились в связи с н е о д н о к р а т н ы м и отказами п р е м ь е р м и н и с т р а использовать и м е в ш и е место н а него п о к у ш е н и я
д л я л и к в и д а ц и и врагов н е о г р а н и ч е н н о г о самодержавия.
В частности, в начале с е н т я б р я 1906 г. съезд председате¬
лей С Р Н и ч л е н о в Русского с о б р а н и я упрекал главу пра¬
вительства в и г н о р и р о в а н и и с л о ж и в ш и х с я б л а г о п р и я т н ы х
условий д л я р е ш и т е л ь н ы х действий: «.. . н и к а к и е послабле¬
н и я и уступки правительства р е в о л ю ц и о н н ы м п а р т и я м н е
остановят и х кровавой деятельности р а з р у ш е н и я Р о с с и и ,
н и к а к и е с а м ы е л и б е р а л ь н ы е з а к о н о п р о е к т ы н е удовлетво¬
р я т анархистов, с о ц и а л и с т о в , д е м о к р а т о в и сепаратистов.
Е д и н с т в е н н о е средство и е д и н с т в е н н а я в д а н н у ю минуту
о б я з а н н о с т ь правительства н е м е д л е н н о , всею государ¬
ственной м о щ ь ю , властно обуздать к р а м о л ь н и к о в и рас¬
сеять и х п р е с т у п н ы е о р г а н и з а ц и и и сообщества» .
Показателем стремления подорвать самодержавие
и з н у т р и стали м н о г о ч и с л е н н ы е ф а к т ы г о н е н и й с о сто¬
р о н ы а д м и н и с т р а т и в н о г о а п п а р а т а в о т н о ш е н и и рев¬
н о с т н ы х з а щ и т н и к о в устоев т р а д и ц и о н н о г о общества:
« И л и о д о р а , этого з а х в а т ы в а ю щ е г о н а р о д н ы е м а с с ы про¬
п о в е д н и к а , г о н я т и хотят с о с л а т ь в С о л о в к и . С е р а ф и м ,
епископ Орловский, переведен; харьковский губерна­
тор П е ш к о в у в о л е н ; к а ф е д р а Г е р м о г е н а к о л е б л е т с я ;
Ш в а р ц , о с т а ю щ и й с я без п о д д е р ж к и , т о г о гляди уйдет;
Т о л м а ч е в едва у д е р ж а л с я . В е л и к и е к н я з ь я у с т р а н е н ы
от у ч а с т и я в г о с у д а р с т в е н н о й о б о р о н е . . . » . С о с т р а н и ц
к р а й н е п р а в ы х и з д а н и й п р е м ь е р - м и н и с т р л и ч н о обви¬
н я л с я в и н с п и р а ц и и п р о ц е с с о в н а д у ч а с т н и к а м и еврей¬
с к и х п о г р о м о в в о к т я б р е 1905 г., к о т о р ы х , п о существу,
уравняли по степени опасности существующей властной
с и с т е м е с р е в о л ю ц и о н е р а м и . П р и ч и н ы т р а в л и сторон¬
н и к о в к р а й н е п р а в ы х и в о в л а с т н ы х структурах, и н а
духовном поприще черносотенцы находили в желании
48

49

50

30

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

П . А. С т о л ы п и н а у к р е п и т ь п о з и ц и и в среде о п п о з и ц и ¬
онной части общества. «Казалось бы, что в такое время
всякое проявление патриотизма должно поддерживаться
п р а в и т е л ь с т в о м в с е м и м е р а м и ; а т а к и е л ю д и , к а к свя¬
титель Гермоген, Серафим, Н и к о н Вологодский, иероманах Илиодор и им подобные, должны поощряться и
в ы д в и г а т ь с я . М е ж д у т е м м ы в и д и м о б р а т н о е » , — жалова¬
л и с ь в н о я б р е 1908 г. ч л е н ы А с т р а х а н с к о й н а р о д н о - м о ¬
нархической партии царю .
П о я в л е н и е в Государственной Д у м е правительствен¬
н о й о п о р ы в л и ц е октябристского б о л ь ш и н с т в а дало
П. А. С т о л ы п и н у в о з м о ж н о с т ь , п о в ы р а ж е н и ю В. М . П у р и ш к е в и ч а , «сильнее н а н е с т и удар п р а в ы м и начать с н и м и
борьбу» . П о к а з а т е л е м отказа правительства от курса н а
воссоздание н е о г р а н и ч е н н о г о с а м о д е р ж а в и я я в и л о с ь пре¬
следование ч е р н о с о т е н н ы х о р г а н и з а ц и й и инспирирова¬
н и е в и х среде раскола. Б ю р о к р а т и я «и п о д с ы л а л а л и ц с
п р е д л о ж е н и я м и субсидий, и пыталась через п о д о с л а н н ы х
агентов снять р а з д о р ы в Г л а в н о м совете, и демонстратив¬
н о покровительствовала с о п е р н и ч а ю щ и м п р а в ы м органи¬
зациям, и донимала штрафами и мелкими придирками, и
пустила в оборот к л и ч к у " р е в о л ю ц и о н е р ы с п р а в а " » . Ли¬
д е р ы к р а й н е п р а в ы х подозревали П . А. С т о л ы п и н а в жела¬
н и и вовлечь и х о р г а н и з а ц и и в р е а л и з а ц и ю д а л е к о идущих
п л а н о в п о ф о р м и р о в а н и ю в стране к о н с т и т у ц и о н н о г о
строя, что п р о т и в о р е ч и л о и х м и р о в о з з р е н ч е с к и м и про¬
г р а м м н ы м установкам. «Для к о н с т и т у ц и о н н о й бюрокра¬
тии самыми страшными являются монархические союзы.
О н и и м е ю т о г р о м н о е в л и я н и е н а п о л и т и ч е с к о е положе¬
н и е и своей п р е д а н н о с т ь ю заслужили то, что к и х голосу
п р и с л у ш и в а ю т с я и иногда п р и с о е д и н я ю т с я . Если б ы С Р Н
остался в т о й чистоте и к р е п о с т и , в к о т о р ы х о н находил¬
ся в п е р в о й п о л о в и н е 1907 г., д а в н о б ы п р о и з в е д е н а была
р е ф о р м а з а к о н о с о в е щ а т е л ь н ы х у с т а н о в л е н и й и кабинета.
51

52

53

31

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Н о о б а эти у ч р е ж д е н и я составляют силу б ю р о к р а т и и . О н а
только и м и о д н и м и и живет, и потому п р и н я т ы б ы л и все
м е р ы к тому, ч т о б ы у н и з и т ь ч е м - н и б у д ь С Р Н и п р и в е с т и
его к параличу» .
И с х о д я и з с п е ц и ф и ч е с к о г о в о с п р и я т и я р о л и па¬
т р и о т и ч е с к и х с о ю з о в , П . А. С т о л ы п и н рассматривал
А. И . Д у б р о в и н а в качестве п о д ч и н е н н о г о ему главы одно¬
го и з п р а в и т е л ь с т в е н н ы х ведомств, к о т о р ы й д о л ж е н и л и
следовать в фарватере з а д а н н о г о правительственного кур¬
са и л и быть з а м е н е н н а более сговорчивого вассала. Под¬
д е р ж к а А. И . Д у б р о в и н а н и з о в ы м и о р г а н и з а ц и я м и сорва¬
ла п л а н ы п р е м ь е р - м и н и с т р а . «Дубровин — неотъемлемая
часть каждого с о ю з н и к а , и с м е ш н о говорить о его смеще¬
н и и » , — в ы с к а з ы в а л а м н е н и е п р о в и н ц и а л ь н ы х отделений
С Р Н газета «Русское з н а м я » .
Н е ж е л а н и е председателя С Р Н А. И . Д у б р о в и н а
п о д ч и н и т ь с я п л а н а м правительства и встроить круп¬
нейшую черносотенную организацию в третьеиюньскую п о л и т и ч е с к у ю систему, самостоятельность в при¬
н я т и и р е ш е н и й и деятельности вызвали со с т о р о н ы
П. А. С т о л ы п и н а атаку н а к р а й н е п р а в ы й лагерь: « Б ю ­
р о к р а т и я больше всего боится " с а м о ч и н н ы х " , неподот¬
четных ей с о ю з о в , а и з таких с о ю з о в — больше всего па¬
триотических и национальных как самых непокорных.
Р а с п ы л е н н ы й н а р о д — в о т ее идеал»; « П а р т и я Д у б р о в и н а —
с этим б ю р о к р а т и я готова п р и м и р и т ь с я , н о С Р Н — этого
она н е потерпит: ведь о н посягает н а ее прерогативы, свя¬
зывает п о рукам и н о г а м ее самовластье» . Непрестанны¬
м и п р и д и р к а м и к п р а в ы м о р г а н и з а ц и я м административ¬
н ы й а п п а р а т преследовал цель привести их к п о к о р н о с т и :
«С самого н а ч а л а б ю р о к р а т и я усвоила себе в о т н о ш е н и и
патриотических организаций инспекторский тон» .
Неудача п о д ч и н и т ь председателя С Р Н А. И . Дуброви¬
н а заставила П . А. С т о л ы п и н а п о й т и н а п о д р ы в авторитета
п р а в о м о н а р х и с т о в н е т о л ь к о в глазах о б щ е с т в е н н о г о м н е 54

55

56

57

32

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

н и я , н о и в в ы с ш е м свете, представив п а т р и о т и ч е с к и е со¬
ю з ы к а к сброд мародеров и хулиганов: « . А . И . Дуброви¬
н а хотят очернить в глазах государя, хотят ввергнуть его в
опалу и т е м отшатнуть от него патриотов, к о т о р ы е , остав¬
ш и с ь к а к о в ц ы без п а с т ы р я , д о л ж н ы , п о расчетам бюро¬
к р а т и и , п о к о р н о п о й т и п о д бичом П . А. С т о л ы п и н а » .
А д м и н и с т р а т и в н ы й а п п а р а т п ы т а л с я в н у ш и т ь ц а р ю , что
черносотенные союзы не являются надежной опорой
трона. Е щ е в марте 1907 г. к р а й н е правая пресса писа¬
ла: « Н а ш и б ю р о к р а т и ч е с к и е кадеты стараются в ы р ы т ь
п р о п а с т ь между ц а р е м н а ш и м и его н а р о д о м , стараются
уверить государя в к р а м о л ь н ы х с т р е м л е н и я х черносо¬
т е н ц е в , в т о м , что о н н е д о л ж е н доверять л ю д я м , кладу¬
щ и м с в о ю ж и з н ь з а н е г о . » П р и этом председатель С Р Н
А. И . Д у б р о в и н утверждал, что и н и ц и а т о р о м к о н ф л и к т а с
п р а в и т е л ь с т в е н н ы м и кругами б ы л н е о н , а н а о б о р о т — его
«задирали, правда, в в ы с ш е й степени б л а г о в о с п и т а н н о » .
И н т р и г и и н а п а д к и правительства н а п р а в о м о н а р х и ч е с к о е
д в и ж е н и е н е с о о т н о с и л и с ь его л и д е р а м и с царем: « Н о вы¬
р ы т ь н е п р о х о д и м у ю п р о п а с т ь между государем н а ш и м и
н а м и н и к о м у н е удастся» .
П о п ы т к и оказать д а в л е н и е н а руководство С Р Н вы¬
з ы в а л и резкую ответную р е а к ц и ю . « . н е з а свой в ы кус
п р и н и м а е т е с ь , в ы э т и м кусом подавитесь. Бросьте в о с к р е ­
ш а т ь о п р и ч н и н у X X века...», — предупреждала в сентябре
1909 г. П . А. С т о л ы п и н а д у б р о в и н с к а я печать . Вместо
того ч т о б ы следовать у с т о я в ш и м с я п р а в и л а м взаимоотно¬
ш е н и й в е р н о п о д д а н н о г о с в ы с ш и м представителем царя,
А. И . Д у б р о в и н отвечал «не столь б л а г о в о с п и т а н н о , без
с т е с н е н и я с р ы в а я м а с к у с благороднейшего антагониста»,
аргументируя это необходимостью отстаивания русского
н а ц и о н а л ь н о г о д о с т о я н и я . Б а з а р н ы й я з ы к своих напа¬
д о к в прессе н а П . А. С т о л ы п и н а и его правительство дуб р о в и н ц ы о б ъ я с н я л и т е м , что « и з я щ н ы е п р и е м ы борьбы
58

5 9

60

61

62

33

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

уместны в ц и р к е , н а фехтовальном турнире, а п р и з а щ и т е
р о д н о г о очага от вражеского н а ш е с т в и я п о з в о л и т е л ь н о
пустить в ход и зубы и оглоблю» . А. И . Д у б р о в и н отрицал
причину взаимного с премьер-министром антагонизма в
л и ч н ы х о т н о ш е н и я х : «Во в с я к о м случае л и ч н ы й э л е м е н т
в их а н т а г о н и з м е является в т о р и ч н ы м ф а к т о р о м ; первич¬
н ы м ж е я в л я е т с я п о л н а я п р о т и в о п о л о ж н о с т ь воодушевля¬
ю щ и х их идей» .
П р и ч и н ы третирования к р а й н е п р а в ы х были зафик¬
с и р о в а н ы в выступлении А. И . Д у б р о в и н а в августе 1908 г.
в Ростове-на-Дону: «...союз в о з н и к в тот момент, когда в
стране ц а р и л а п о л н а я анархия, власти растерялись и спря¬
тались, и Р о с с и я д о л ж н а была погибнуть, н о я в и л с я союз,
подавил р е в о л ю ц и ю и спас родину, — только о н о д и н и ни¬
кто более; тогда вновь я в и л и с ь и правители, забрали власть
в свои руки и теперь, чувствуя п о д н о г а м и д о в о л ь н о твер¬
дую почву, н а ч и н а ю т говорить нам: «Уходите, союз более
н а м н е нужен, м ы и сами управимся» . Объективность дан¬
н о й о ц е н к и к о с в е н н о подтвердил брат П . А. С т о л ы п и н а ,
о п и с а в ш и й в газете «Новое время» о т н о ш е н и е бюрократии
к п р а в о м о н а р х и ч е с к и м организациям: «Мавр сделал свое
дело, мавру п о р а уйти» . В сентябре 1909 г. газета «Русское
знамя» кратко и з л о ж и л а свою версию п р и ч и н недобро¬
желательного о т н о ш е н и я административного аппарата к
ч е р н о с о т е н н ы м союзам: «Молодое деревцо п о л и т и ч е с к о й
сознательности патриотов, в ы б и в ш е е с я и з - п о д земли без
п о м о щ и б ю р о к р а т и и , нуждалось, д л я н о р м а л ь н о г о роста, в
л ю б о в н о й атмосфере. Н е с к о л ь к о царских приветственных
слов сразу создали ее, и начался бурный рост деревца. Едва
заприметила это бюрократия, к а к тотчас ж е п р и н я л а с ь
указывать сверчку шесток. Б ю р о к р а т и и нужно. умноже¬
н и е к о м п р о м е т и р у ю щ и х о р г а н и з а ц и и фактов. П о э т о м у
она свои «благожелательные» советы дает в т о н «распека¬
ний», рассчитывая н а и х обратное в силу психологических
63

64

65

66

34

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

п р и ч и н действие, т. е. рассчитывая, что задетые за ж и в о е
о р г а н и з а ц и и начнут упорствовать в недостатках. Озада¬
ч е н н а я и х самообладанием, о н а стала п р я м о подсылать в
о р г а н и з а ц и и агентов, п о с е в а ю щ и х раздоры. А достигнув
к о е - к а к о г о успеха (добившись раскола), перестала скры¬
вать недоброжелательство в о т н о ш е н и и главной и лучшей
о р г а н и з а ц и и — С о ю з а русского народа» .
З а м е д л е н и е роста м о н а р х и ч е с к и х с о ю з о в в 1908—
1909 гг. ч е р н о с о т е н ц ы н а п р я м у ю с в я з ы в а л и с и н т р и г а м и
П. А. С т о л ы п и н а , п ы т а в ш е г о с я д о н е с т и д о их лидеров
м ы с л ь , что даже безупречное занятие п о л и т и к о й стано¬
вится р и с к о в а н н ы м д е л о м без соответствующих согласо¬
в а н и й своих д е й с т в и й с а д м и н и с т р а ц и е й . Ч е р н о с о т е н ц ы
ж а л о в а л и с ь ц а р ю , что и х о р г а н и з а ц и и и газеты н е т о л ь к о
н е встречают д о л ж н о й , о т к р ы т о й п о д д е р ж к и с о с т о р о н ы
правительства и м е с т н ы х властей, н о , в б о л ь ш и н с т в е слу¬
чаев, сталкиваются п р я м о с х о л о д н ы м и даже в р а ж д е б н ы м
к н и м о т н о ш е н и е м . У к а з ы в а л о с ь н а т о , что р а з в я з а н н а я
в л и б е р а л ь н о й прессе к а м п а н и я п о д и с к р е д и т а ц и и п р а в о м о н а р х и с т о в была п о д д е р ж а н а в п о л н е о ф и ц и о з н ы м и и з д а н и я м и . В апреле 1907 г. руководители С Р Н с о с т р а н и ц
своего печатного органа требовали устранить все препят¬
ствия д л я о б ъ е д и н е н и я русских л ю д е й в с о ю з ы и оградить
п а т р и о т и ч е с к у ю печать от п р е с л е д о в а н и й с о с т о р о н ы
в л а с т ь и м у щ и х . В сентябре 1909 г. газета «Русское знамя»
в н о в ь констатировала, что з а к р и т и к у административно¬
го аппарата о н а подвергалась п о с т о я н н ы м п р и в л е ч е н и е м
к суду п о ст.128 «за дерзостное н е у в а ж е н и е к верховной
власти» . Н а п а д к а м и н а ч е р н у ю с о т н ю б ю р о к р а т и я пыта¬
лась отвлечь их с и л ы от п о л и т и ч е с к о й и просветительской
деятельности в сторону о р г а н и з а ц и о н н о г о самосохране¬
н и я . К р а й н е п р а в ы е констатировали: « Б о л ь ш а я часть на¬
ш е й э н е р г и и уходит н а п о в с е д н е в н у ю борьбу з а с о ю з н о е
существование, борьбу с б ю р о к р а т и е й » .
67

68

69

70

71

72

73

35

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Ж е л а я определить четкие п р а в и л а п о л и т и ч е с к о й игры,
ч е р н о с о т е н ц ы предлагали П . А. С т о л ы п и н у конкрети¬
зировать грань между легальной борьбой (куда о н и от¬
н о с и л и себя к а к с т о р о н н и к о в существующих порядков)
и нелегальной, к к о т о р о й о н и о т н о с и л и кадетов и соци¬
алистов, я в л я в ш и м и с я о с н о в н ы м и очагами смуты. Пред¬
лагалось ю р и д и ч е с к и з а к р е п и т ь н о р м ы и р а м к и полити¬
ч е с к о й а к т и в н о с т и в е р н о п о д д а н н ы х сил страны. О д и н и з
ч е р н о с о т е н ц е в п и с а л в «Русское знамя»: «Я н е уверен... не
попадет л и завтра, в результате н ы н е ш н е й п о л и т и ч е с к о й
битвы, С Р Н в р а з р я д нелегальных п а р т и й и н е придется
ли м н е п о й т и в ссылку и л и э м и г р и р о в а т ь » . С о з д а н н а я
П. А. С т о л ы п и н ы м а т м о с ф е р а вокруг к р а й н е п р а в ы х орга¬
н и з а ц и й негативно отражалась н а н а с т р о е н и я х н а р о д н ы х
масс к п а т р и о т и ч е с к и м о р г а н и з а ц и я м . «Даже у с а м ы х с т о й ­
ких л ю д е й и у руководителей опускаются руки. Несомнен¬
н о , что добиться этого к о м у - т о н а д о , д л я д о с т и ж е н и я чего
и внушается л ю д я м , с т о я щ и м у власти, та д в о й с т в е н н а я ,
нездоровая п о л и т и к а , к о т о р о й п р и д е р ж и в а е т с я тепереш¬
нее правительство», — ж а л о в а л и с ь ц а р ю в н о я б р е 1908 г.
астраханские ч е р н о с о т е н ц ы .
А т а к а правительства н а п р а в о м о н а р х и ч е с к и е органи¬
з а ц и и д а л а свои п л о д ы , в ы р а з и в ш и е с я в р а с к о л е в 1909—
1911 гг. к р у п н е й ш е й и з н и х — С о ю з а русского народа.
П о м н е н и ю д у б р о в и н ц е в , а д м и н и с т р а т и в н о м у аппарату
удалось п о д ч и н и т ь часть лидеров п р а в о м о н а р х и ч е с к о г о
д в и ж е н и я , сделав и х и н с т р у м е н т о м п о р е а л и з а ц и и соб¬
ственной политической программы, направленной на
у к р е п л е н и е б е с к о н т р о л ь н ы х властных ф у н к ц и й «кон¬
с т и т у ц и о н н о й бюрократии» п р и о д н о в р е м е н н о м уре¬
з а н и и п о л н о м о ч и й царя. С о х р а н и в ш и е верность из¬
н а ч а л ь н о отстаиваемым идеалам д у б р о в и н ц ы открыто
о б в и н и л и о т к о л о в ш и й с я о б н о в л е н ч е с к и й Г л а в н ы й совет
С Р Н в л и ц е Н . Е. М а р к о в а и создавшего самостоятельную
74

75

36

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

о р г а н и з а ц и ю Р у с с к и й н а р о д н ы й союз М и х а и л а Архангела
В. М . П у р и ш к е в и ч а в отказе от о с н о в о п о л а г а ю щ и х прин¬
ц и п о в ч е р н о с о т е н н о г о д в и ж е н и я в пользу правитель¬
с т в е н н о й поддержки. «Ходят у п о р н ы е слухи, что Г л а в н ы й
совет находится п о д в л и я н и е м П . А. С т о л ы п и н а , с п о л и т и ­
к о й и т а к т и к о й которого в области к а к р е л и г и о з н о г о , т а к и
других государственных в о п р о с о в с о ю з н и к и п р и м и р и т ь с я
н е могут, д а и н е и м е ю т права», — п и с а л в Г л а в н ы й совет
С Р Н председатель Астраханской н а р о д н о - м о н а р х и ч е с к о й
партии Н. Тиханович-Савицкий .
П о м н е н и ю д у б р о в и н с к и х о р т о д о к с о в , п о с л е рас¬
к о л а С Р Н угрозы н е о г р а н и ч е н н о м у с а м о д е р ж а в и ю ста¬
л и исходить и от б ы в ш и х с о р а т н и к о в . В я н в а р е 1911 г.
Н . Е. М а р к о в и В. М . П у р и ш к е в и ч б ы л и о б в и н е н ы в под¬
д е р ж к е р а з р а б о т а н н о г о в недрах п р а в и т е л ь с т в а С т о л ы п и ­
н а п р о е к т а ф о р м и р о в а н и я Д у м ы и з п р е д с т а в и т е л е й земств
с и з б р а н и е м м и н и с т р о в и з ее состава без п р а в а и х уволь¬
н е н и я ц а р е м без о д о б р е н и я Д у м ы . О б н о в л е н ц е в т а к ж е
у п р е к а л и в к о н с т и т у ц и о н н ы х и п а р л а м е н т с к и х симпати¬
ях. Д а н н ы е в ы в о д ы с т о р о н н и к и А. И . Д у б р о в и н а д е л а л и
исходя и з а н а л и з а п р о г р а м м н ы х д о к у м е н т о в , выходив¬
ш и х и з - п о д р у к н е д а в н и х е д и н о м ы ш л е н н и к о в . В част¬
ности, анализируя утверждение подписанной лидерами
о б н о в л е н ц е в (В. М . П у р и ш к е в и ч е м , Н . Е. М а р к о в ы м ,
И . И . В о с т о р г о в ы м ) л и с т о в к и о т о м , ч т о « к а ж д ы й пла¬
т е л ь щ и к податей и м е е т п р а в о требовать отчета, куда по¬
ш л а его к о п е й к а » , д у б р о в и н с к а я газета «Русское з н а м я »
в о з м у щ е н н о писала: «От к о г о ж е требовать отчета, если
о н и н е п р и з н а ю т н а р о д н о г о представительства? О т госу­
д а р с т в е н н о й власти? Т а к , ведь? Н о , п о и х ж е с л о в а м , го¬
с у д а р с т в е н н а я власть э т о и есть с а м о д е р ж е ц . С т а л о быть,
эти п а я ц ы , к л е р и к а л ы , в а н ь к и - к а и н ы с м е ю т утверждать
о п р а в е с в о е м требовать от ц а р я отчета? К а к и е ж е о н и п о ­
сле этого " в е р н ы е н е о г р а н и ч е н н о м у ц а р с к о м у с а м о д е р 76

77

37

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ж а в и ю " ? П р а в о т р е б о в а н и я отчета и с к л ю ч а е т п о н я т и е о
н е о г р а н и ч е н н о й власти!» .
З а я в л е н н ы й в другом в о з з в а н и и В. М . П у р и ш к е в и ч а
тезис о н е о б х о д и м о с т и «соучастия н а р о д а в п р а в л е н и и в
виде з а к о н о с о в е щ а т е л ь н о й думы» т а к ж е вызвал бурю не¬
годования с т о р о н н и к о в А. И . Дубровина: «Дума создана
только д л я о д о б р е н и я з а к о н о п р о е к т о в и к о н т р о л я н а д
з а к о н о м е р н о с т ь ю властей, а П у р и ш к е в и ч с о с в о и м и со¬
ю з н и к а м и - к л е р и к а л а м и н а х р а п о м уже захватывает даже
п р а в л е н и е » . И з этого д у б р о в и н ц ы делали вывод: «Эта
м о ш е н н и ч е с к а я к о м п а н и я — П у р и ш к е в и ч , Восторгов,
Скворцов... стремится... ограничить царскую власть н а ­
р о д н ы м представительством» . К р и т и к у я о б н о в л е н ц е в ,
д у б р о в и н ц ы п ы т а л и с ь отмежеваться от н и х посредством
а п е л л я ц и и к народу: «Вся р а з н и ц а между Д у б р о в и н ы м и
М а р к о в ы м в т о м , что Д у б р о в и н сумел п о н я т ь н а р о д н ы е
м ы с л и и и х в себе олицетворил. М а р к о в ж е хочет, чтобы
н а р о д п о н я л его м ы с л и и и х себе усвоил к а к п р и н ц и п » .
П о п ы т к и о б н о в л е н ц е в посредством сотрудничества
с П . А. С т о л ы п и н ы м встроиться в модель т р е т ь и ю н ь с к о й
политической системы рассматривались дубровинцами
к а к р а з р у ш е н и е о б щ е й стратегической л и н и и п о з а щ и т е
с а м о д е р ж а в и я и поддержку п л а н о в б ю р о к р а т и и п о преоб¬
р а з о в а н и ю самодержавного строя в бюрократически-бур¬
ж у а з н ы й , где д о м и н а н т н ы м п о л и т и ч е с к и м и г р о к о м вы¬
ступал а д м и н и с т р а т и в н ы й а п п а р а т . Э т о дало о с н о в а н и е
д у б р о в и н ц а м т и п о л о г и з и р о в а т ь о б н о в л е н ц е в к а к сторон¬
н и к о в к о н с т и т у ц и о н н о - б у р ж у а з н о г о строя, а и х о р г а н и ­
з а ц и и рассматривать к а к п е р е р о д и в ш и е с я из объедине¬
н и я всего русского н а р о д а в р а з р я д р я д о в ы х е в р о п е й с к и х
п а р л а м е н т с к и х партий. С о ю з М и х а и л а Архангела харак¬
теризовался к а к «сколок с з а п а д н о е в р о п е й с к и х правых,
а следовательно и буржуазных партий... В результате по¬
лучилась д о в о л ь н о с т р а н н а я , хотя д л я н е к о т о р ы х и очень
78

79

80

81

82

38

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

удобная смесь — п р а в а я , н о б у р ж у а з н о - б ю р о к р а т и ч е с к а я
п а р т и я , — С о ю з Архангела Михаила», — отмечалось в ста¬
тье «союзника-дубровинца» Б . Е. К р о м и д а , опубликован¬
н о й в газете «Русский народ» 28 и ю л я 1910 г.
Себя с т о р о н н и к и А. И . Д у б р о в и н а п р о д о л ж а л и от¬
н о с и т ь к с о х р а н и в ш и м и д е й н у ю чистоту м о н а р х и с т а м ,
р а в н о у д а л е н н ы м и к а к от б ю р о к р а т и и , т а к и от буржуазии.
Д у б р о в и н с к и й С о ю з русского н а р о д а продолжал самои¬
м е н о в а т ь себя «ярким выразителем народных, чисто рус¬
ских и с т о р и ч е с к и х идеалов в о т н о ш е н и и о б щ е с т в е н н о г о и
государственного строя, в ы р а ж а е м ы х лозунгом — «Право¬
славие, самодержавие, русская народность» . П о н и м а н и е
того, ч т о о б н о в л е н ц ы уже н е могут выступать защитника¬
ми неограниченного самодержавия, но лишь партнером
а д м и н и с т р а т и в н о г о аппарата п о с о х р а н е н и ю существую¬
щ е г о п а р л а м е н т с к о г о строя п р и с а м о д е р ж а в н о й м о н а р х и и ,
заставило д у б р о в и н ц е в делать з а я в л е н и я о н е в о з м о ж н о с т и
к а к о г о б ы то н и было с н и м и к о м п р о м и с с а .
83

84

Ослабление черносотенного движения объективно
приводило к деморализации стоявших на охранительных
позициях по отношению к самодержавию сил. Крайне
правые подметили характерную особенность: вмеша¬
тельство бюрократии в противостояние оппозиционных
сил с правомонархическими организациями объективно
приводило к ослаблению последних: «Но когда в состяза¬
ние вмешивается третий — правительство, объявляющее
борьбу обеих сторон делом нелегальным и на этом осно¬
вании преследующее борющихся, тогда позиции истинно
русских ухудшаются, а врагов улучшаются» . В сентябре
1909 г. единомышленники А. И. Дубровина дали неутеши­
тельную оценку отказа правительства Столыпина от услуг
крайне правых: «...сознайтесь, вы чувствуете себя у разби¬
того корыта: костер опального патриотизма разгорелся в
85

39

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

целое п о ж а р и щ е ; в с а м ы х у м е р е н н ы х п р а в ы х в а ш кредит
пал, " о с в о б о д и т е л ь с т в о " п о д н я л о голову; даже последнее
п р и б е ж и щ е власти — о к т я б р и с т ы — н а к а н у н е раскола.
И д и л л и я бараньего рога отдает ж е с т о к и м с а р к а з м о м » .
П о с л е п е р в о й р о с с и й с к о й р е в о л ю ц и и п о м и м о адми¬
н и с т р а т и в н о г о аппарата возрастающую угрозу самодержа¬
в и ю , п о у т в е р ж д е н и я м п р а в о м о н а р х и с т о в , представляли
о п п о з и ц и о н н ы е п а р т и и , п о л у ч и в ш и е благодаря М а н и ф е ¬
сту 17 о к т я б р я и институту Государственной Д у м ы н о в ы е
в о з м о ж н о с т и п о р а с ш а т ы в а н и ю о с н о в государства. В рас¬
п р о с т р а н е н н о й в 1906 г. л и с т о в к е С Р Н делалась п о п ы т к а
т и п о л о г и з а ц и и п а р т и й п о методам д о с т и ж е н и я целей и
степени и х опасности с у щ е с т в у ю щ и м п о р я д к а м : «Все эти
п а р т и и м о ж н о поделить н а два разряда: п а р т и и революци¬
о н н ы е , в о с с т а ю щ и е с оружием в руках и л и п р е с л е д у ю щ и е
р е в о л ю ц и о н н ы е ц е л и путем забастовок и с н а б ж е н и е м ре¬
в о л ю ц и о н е р о в деньгами, и в о о б щ е д е й с т в у ю щ и е с н и м и
е д и н о д у ш н о . К этому разряду относятся анархисты, со¬
ц и а л - д е м о к р а т ы и п р . И з этих п а р т и й с а м ы й о п а с н ы й
враг Р о с с и и К о н с т и т у ц и о н н о - д е м о к р а т и ч е с к а я п а р т и я , в
основу к о т о р о й п о л о ж е н о : созвать вместо Государствен¬
н о й Д у м ы Учредительное с о б р а н и е , т. е. н о в о е правитель¬
ство, и д о л о й ц а р я и разделить Р о с с и ю н а части п о н а р о д ностям!» .
Ч е р н о с о т е н ц ы достаточно у п р о щ е н н о о ц е н и в а л и
цели п о л и т и ч е с к и х п р о т и в н и к о в , находя их корыстны¬
ми: «Кадеты ж е л а ю т т о л ь к о пробраться в олигархию и за¬
владеть х о р о ш е н ь к и м и м е с т е ч к а м и , а р а з л и ч н ы е С Д и С Р
жаждут т о л ь к о пограбить д а п о р а з б о й н и ч а т ь . С п е р в ы м и
м о ж н о сторговаться. Вторых п о м о ж е т у н и ч т о ж и т ь тот ж е
н а р о д р у с с к и й , та ж е н е н а в и с т н а я ч е р н а я с о т н я . » Жест¬
к и м п р е д о с т е р е ж е н и е м с к р а й н е правого ф л а н г а звучала
м ы с л ь , что платой з а р е а л и з а ц и ю п р о г р а м м н ы х у с т а н о в о к
о п п о з и ц и и станет единство и неделимость страны: « . к а 86

87

8 8

40

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

деты, трудовики. требовали " р а в н о п р а в и я " д л я инород¬
цев и евреев, чтобы и о н и м о г л и владеть землею к а к рус¬
с к и е крестьяне; о н и хотели отдать и н о р о д ц а м П о л ь ш у ,
Ф и н л я н д и ю , К а в к а з и другие земли, з а в о е в а н н ы е русскою
к р о в ь ю , и, н а к о н е ц , в т а к н а з ы в а е м о м " В ы б о р г с к о м воз¬
з в а н и и " о н и в к о н е ц вздумали у н и ч т о ж и т ь Р о с с и ю , запре¬
щ а я платить подати и давать солдат» .
С в о ю деструктивную с у щ н о с т ь з н а ч и т е л ь н а я часть
оппозиции окончательно проявила в период I Мировой
в о й н ы , н а п р а в и в с и л ы н е н а у к р е п л е н и е национально¬
го единства, а н а углубление п о л и т и ч е с к о г о кризиса. Н а
с о с т о я в ш е м с я в н о я б р е 1915 г. в Н и ж н е м Н о в г о р о д е Со¬
вещании уполномоченных правых организаций и правых
деятелей давалась о ц е н к а деятельности о п п о з и ц и о н н ы х
п а р т и й в Государственной Д у м е и их печати: «Перед л и ц о м
всей Р о с с и и в ы р и с о в а л а с ь п о и с т и н е т и т а н и ч е с к а я борьба
двух начал: р о д н о г о , н а ц и о н а л ь н о г о , г о р я щ е г о л ю б о в ь ю
к Р о д и н е и ж е р т в у ю щ е г о всем д л я победы н а д ж е с т о к и м
и у п о р н ы м врагом, и другого, и н о р о д ч е с к о г о , д ы ш а щ е г о
с в и р е п о й злобой к о всему русскому и ждущего с нетерпе¬
н и е м н а ш е г о в о е н н о г о р а з г р о м а д л я торжества своих пар¬
тийных и личных целей» .
П о у т в е р ж д е н и я м к р а й н е правых, характерной чертой,
о б ъ е д и н я в ш е й все сегменты о п п о з и ц и о н н ы х сил, я в л я л о с ь
п о л н о е р а в н о д у ш и е (неприятие) к в о п р о с а м формирова¬
н и я н а ц и о н а л ь н о о р и е н т и р о в а н н о г о вектора п о л и т и к и .
П о с т а в л е н н а я п р а в о м о н а р х и с т а м и п р о б л е м а восстанов¬
л е н и я п р и о р и т е т н о г о статуса русского н а р о д а в и м п е р и и и
в о з в р а щ е н и я н о с и т е л я м русских базовых ц е н н о с т е й стра¬
тегических п о з и ц и й в государстве была ж е с т к о противо¬
поставлена л и б е р а л ь н ы м и э г а л и т а р н ы м п р и н ц и п а м , в
частности идеям абстрактной «свободы» и «социальной
справедливости». Н а ц и о н а л ь н ы й и н д и ф ф е р е н т и з м рево¬
л ю ц и о н н о г о лагеря ( с о ц и а л - д е м о к р а т о в , эсеров и анархи89

90

41

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

стов) п р о я в и л с я в с о б с т в е н н о м п о з и ц и о н и р о в а н и и себя
интернационалистами, а либерального — в приоритетном
отстаивании интересов н а ц и о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в перед
и н т е р е с а м и д е р ж а в н о й н а ц и и . Э т о п р и в о д и л о к низверже¬
н и ю русского н а р о д а из разряда государствообразующего
в состав р я д о в о й э т н и ч е с к о й е д и н и ц ы и м п е р и и . «Нет и л и
не д о л ж н о быть н а р о д н о с т и , е д и н о к р о в ц е в и единоверцев,
своеплеменности... — а есть к о с м о п о л и т и з м ; и м и л л и о н ы
л и с т к о в , и тысячеустная п р о п а г а н д а е в р о п е й с т в у ю щ и х и
еврействующих т е м н я т и т у м а н я т русское н а р о д н о е созна­
ние...», — п и с а л а ч е р н о с о т е н н а я пресса .
Отвергнув п о н я т и я «традиции», «патриотизма», «на¬
ц и о н а л ь н о г о интереса», р о с с и й с к и е и д е о л о г и о п п о з и ц и и
не п ы т а л и с ь з а л о ж и т ь и х в ф у н д а м е н т т а к в о ж д е л е н н о г о
и м и будущего д е м о к р а т и ч е с к о г о общества. Н а о б о р о т , все
с в я з а н н о е с н а ц и о н а л ь н о й т е м а т и к о й в п о л и т и к е воспри¬
н и м а л о с ь к а к п е р е ж и т о к п р о ш л о г о и встречало п ы л к о е
н е п р и я т и е . В ч а с т н о с т и , депутат Г о с у д а р с т в е н н о й Д у м ы
М . И . П е т р у н к е в и ч х а р а к т е р и з о в а л п а т р и о т и з м к а к по¬
ш л о с т ь , а Н . И . К а р е е в выступал з а у п р а з д н е н и е н а з в а н и я
Россия . В поход против патриотизма включились даже
некоторые классики русской литературы, развенчавшие
л ю б о в ь к Отечеству к а к «чувство н е е с т е с т в е н н о е , грубое,
п о с т ы д н о е , н е р а з у м н о е , вредное» и д а ж е « к о р ы с т н о е и
б е з н р а в с т в е н н о е » . С о г л а с н о Л. Н . Т о л с т о м у идея п а т р и о ­
т и з м а л е ж и т в о с н о в е г о с у д а р с т в е н н о с т и и п о т о м у «долж¬
н а быть п о д а в л я е м а и у н и ч т о ж а е м а » , т а к к а к «патрио¬
т и з м есть орудие власти правительств н а д н а р о д а м и , о н
я в л я е т с я с р е д с т в о м о б м а н а н а р о д а с о с т о р о н ы императо¬
р о в , п р а в и т е л е й , в о е н н ы х , к а п и т а л и с т о в , духовенства и
п р о ч . , ч т о б ы ж и т ь трудами народа». « П а т р и о т и з м (гово­
р и л Л. Н . Т о л с т о й п о поводу ф р а н к о - р у с с к и х т о р ж е с т в в
о к т я б р е 1893 г. — М. Р.) есть н е что и н о е д л я п р а в и т е л е й ,
к а к орудие д л я д о с т и ж е н и я в л а с т о л ю б и в ы х и к о р ы с т н ы х
91

92

42

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

ц е л е й , а д л я у п р а в л я е м ы х — о т р е ч е н и е от ч е л о в е ч е с к о г о
д о с т о и н с т в а , разума, совести и р а б с к о е п о д ч и н е н и е себя
т е м , к т о в о власти. О н есть рабство!», — п р и в о д и л а цита¬
ты великого старца черносотенная пресса .
Руководители л и б е р а л ь н ы х и р е в о л ю ц и о н н ы х партий,
исходя из п а р а д и г м ы н е п р и я т и я Русской п р а в о с л а в н о й
м о н а р х и и , н е р е д к о а с с о ц и и р о в а л и «великорусский шо¬
в и н и з м » (читай п а т р и о т и з м . — М. Р.) с п р е с т у п л е н и я м и
абсолютизма. О т р и ц а н и е «исторической русской госу¬
дарственности» п р и в о д и л о к и г н о р и р о в а н и ю к о н к р е т н ы х
н а ц и о н а л ь н ы х интересов русского народа к а к «угнетаю¬
щего» и заставляло ставить в п р и о р и т е т т р е б о в а н и я «угне¬
таемых» и н о р о д ц е в . « П о м а с о н с к о й системе совместности
д о б р а со злом повсюду п р о в о д и т с я бездушная система без
различия национальностей и вероисповеданий с полным
пренебрежением к патриотическим желаниям самодержца
и его верного к о р е н н о г о народа. П р и этом враги н е оста¬
ются последовательными: проповедуя н о в о м о д н у ю власть
б о л ь ш и н с т в а , о н и в то ж е в р е м я стремятся п о д ч и н и т ь го¬
сударственное б о л ь ш и н с т в о , с о с т о я щ е е и з русских людей,
р а з н о п л е м е н н о м у м е н ь ш и н с т в у » , — к р и т и к о в а л в августе
1910 г. п о з и ц и ю своих п о л и т и ч е с к и х о п п о н е н т о в п о наци¬
о н а л ь н о м у вопросу в о т к р ы т о м п и с ь м е председатель С Р Н
А. И . Д у б р о в и н .
Н е и з м е н н а я п о д д е р ж к а н а ц и о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в во
в н у т р и и м п е р с к и х спорах в в о с п р и я т и и к р а й н е п р а в ы х сви¬
детельствовала о р а з р ы в е л и б е р а л ь н ы х и р е в о л ю ц и о н н ы х
п а р т и й с п о н я т и я м и н а ц и о н а л ь н о й солидарности. Если
и н о р о д ц ы вставали н а з а щ и т у своих е д и н о п л е м е н н и к о в
даже в случае я в н о й н е п р а в о т ы последних, то р о с с и й с к и е
с т о р о н н и к и «прогресса» готовы были пожертвовать наци¬
о н а л ь н о й в з а и м о в ы р у ч к о й ради п о л у ч е н и я в ы г о д н ы х по¬
л и т и ч е с к и х д и в и д е н д о в . Это в ы п у к л о п р о я в и л о с ь в о время
обсуждения в о п р о с а о еврейских погромах, когда ж е л а н и е
93

94

43

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

н а н е с т и е щ е о д и н удар п о «государственному монстру»
заставляло либералов отказываться от объективного ана¬
лиза п р о и з о ш е д ш е й трагедии и а н г а ж и р о в а н н о о б в и н я т ь
во всем п р о и з о ш е д ш е м власти. Н е п р и я т и е тенденциозно¬
го подхода э м о ц и о н а л ь н о з а ф и к с и р о в а н о в о б р а щ е н и и к
С Р Н : «Случился е в р е й с к и й п о г р о м в Белостоке. Б о ж е мой!
Вот з а в о л н о в а л и с ь д у м ц ы , з а б ы л и и п р о з е м л ю и п р о крес¬
тьян. У ж больно л ю б е з н ы почему-то д у м ц а м евреи. К о г д а
р е в о л ю ц и о н е р ы убивали русских л ю д е й , когда р а з о р я л и с ь
и с ж и г а л и с ь хозяйства русских людей, д у м ц ы молчали: н е
их, дескать, дело. А когда в Белостоке русские, возмущен¬
н ы е т е м , что евреи стали стрелять к р е с т н ы й ход и убили
н е с к о л ь к о богомольцев, п о б и л и евреев, — д у м ц ы п о д н я л и
тревогу и н е м е д л е н н о послали в Б е л о с т о к своих следовате­
лей: одного еврея и двух русских. И , знаете, кого о б в и н и л и
д у м с к и е следователи во всем этом деле? Русских о ф и ц е р о в
и солдатиков, к о т о р ы е с о п а с н о с т ь ю ж и з н и з а щ и щ а л и е в ­
реев от погрома!.. Т а к о в а - т о думская правда!..»
П р о д в и г а е м ы е о п п о з и ц и о н н ы м лагерем идеи отказа
от п р и з н а н и я первенства русского народа к а к государствообразующего, п р и о р и т е т интересов н а ц и о н а л ь н ы х
м е н ь ш и н с т в , п р е н е б р е ж е н и е к н а ц и о н а л ь н ы м потребно¬
стям русского народа заставляло ч е р н о с о т е н ц е в бросать
о п п о н е н т а м у п р е к в предательстве собственного н а р о д а . «Антирусская» с у щ н о с т ь кадетской п а р т и и подчер¬
кивалась в р а с п р о с т р а н е н н о м в 1906 г. о б р а щ е н и и С Р Н :
« . в Д у м е эта п а р т и я и словом, и д е л о м я с н о показала,
что о русском народе и свободе о н а и думать позабыла, а
заботилась о м и л ы х ее сердцу евреях, и н о р о д ц а х и р е в о л ю ц и о н е р а х » . О глубине р а в н о д у ш и я к и н т е р е с а м соб¬
ственного народа, п о м н е н и ю ч е р н о й с о т н и , свидетель¬
ствовали п р о г р а м м н ы е установки С о ю з а 17 октября, где
«об вере, государственном я з ы к е и а р м и и н е т н и одного
слова. Зато все н а р о д н о с т и , и, к о н е ч н о , г л а в н ы м образом
95

96

97

44

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

евреи, р а в н о п р а в н ы » . П р о г р а м м ы октябристов и кадетов
были базисно и д е н т и ч н ы и р а з н и л и с ь л и ш ь в частностях.
« О н и все н е р у с с к о н а ц и о н а л ь н ы е , и и н т е р е с ы евреев и м
д о р о ж е интересов русского н а с е л е н и я » , — говорилось в
и з д а н н о м в начале 1907 г. о б р а щ е н и и Русского с о б р а н и я ,
С Р Н и П а р т и и правового п о р я д к а к и з б и р а т е л я м . Край¬
н е п р а в ы м казалось, что п р е н е б р е ж е н и е н а ц и о н а л ь н ы м и
и н т е р е с а м и охватило все а к т и в н ы е сегменты р о с с и й с к о й
п о л и т и к и . В частности, утверждалось, что п о л ь с к и м сепа¬
ратистам в борьбе с ц е н т р а л ь н о й властью п о м о г а л и «кадетс к о - ж и д о в с к а я печать... а н т и п а т р и о т и ч е с к а я н а ш а Г. Д у м а
и. н а ш е октябристское кадетское правительство» .
Т е с н о е сотрудничество с т а к н а з ы в а е м ы м и «враждеб¬
н ы м и и н о р о д ц а м и » л и ш а л о в глазах п р а в ы х р о с с и й с к и е
о п п о з и ц и о н н ы е п а р т и и статуса н а ц и о н а л ь н о русских и да¬
вало и м о с н о в а н и е утверждать «инородческую» с у щ н о с т ь
«освободителей» . В докладе н а с о б р а н и и С Р Л в августе
1907 г. а к а д е м и к А. И . С о б о л е в с к и й заявлял, что п а р т и я
кадетов, о б ъ е д и н и л а в своих рядах «разнородные русские
э л е м е н т ы и б о л ь ш и н с т в о и н о р о д ц е в с е в р е я м и в о главе.
Все и н о р о д ц ы , о б ъ е д и н и в ш и е с я в этой п а р т и и , состав¬
л я ю т с п л о ч е н н ы й с о ю з п р о т и в Русского государства» .
В о б р а щ е н и и С Р Н к р у с с к и м л ю д я м утверждалось, что к
кадетской п а р т и и п р и н а д л е ж а т «евреи, и н о р о д ц ы (поля¬
к и , а р м я н е , н е м ц ы , татары и проч.) и те из русских господ,
к о т о р ы е хотят захватить власть в свои р у к и и урезать власть
царскую» .
Н а с т р а н и ц а х печати и в о ф и ц и а л ь н ы х документах
ч е р н о с о т е н ц ы з а я в л я л и , что п а р т и и ц е н т р а и левее н е яв¬
л я ю т с я в ы р а з и т е л я м и русских н а ц и о н а л ь н ы х интересов,
т. к. о т р и ц а ю т с а м о б ы т н ы й путь р а з в и т и я Р о с с и й с к о й им¬
п е р и и и п р е д п р и н и м а ю т п о п ы т к и навязать ч у ж д ы й , не¬
естественный д л я д е р ж а в н о г о народа образ ж и з н и , т о л к а я
Р о с с и ю н е в сторону у с о в е р ш е н с т в о в а н и я ее своеобразия
98

99

100

101

102

45

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

и у н и к а л ь н о с т и , а в н а п р а в л е н и и грубого и неискусно¬
го подражательства Западу. « И н о р о д ц ы русские и ино¬
з е м н ы е , и н о в е р ц ы , р а з н ы е р е в о л ю ц и о н е р ы , бесплодно
до н а с т о я щ е г о в р е м е н и с т р е м и в ш и е с я осуществить свои
бредни в ж и з н и з а п а д н ы х народов, — все о н и р и н у л и с ь н а
русскую з е м л ю и с о б л а з н о м , р а з н ы м и о б е щ а н и я м и , ло¬
ж ь ю и страхом смутили русских людей», — говорилось в
утвержденной в апреле 1906 г. п р о г р а м м е С о ю з а русских
рабочих л ю д е й . Н е с о м н е н н ы й атрибут антинациональ¬
ности о п п о з и ц и о н н ы х п а р т и й п р о я в л я л с я в потворстве
(пособничестве) п р о н и к н о в е н и ю и н о р о д ц е в к р ы ч а г а м
у п р а в л е н и я и м п е р и и , что п р и в е л о б ы к о с л а б л е н и ю верти¬
к а л и ц е н т р а л и з о в а н н о й власти и о т п а д е н и ю территорий.
«Эти п а р т и и хотят, ч т о б ы государь и его с в я т ы н я , русское
в о и н с т в о , п р и с я г н у л и Государственной Д у м е и п р и з н а л и
бы н а д собой ее власть!!! Т а к о й Д у м е , где будут заседать,
наряду с р у с с к и м и , и ж и д ы , и п о л я к и , и в о о б щ е все ино¬
родцы!», — говорилось в л и с т о в к е С Р Н , распространен¬
н о й в м а е 1906 г .
В рамках к о н ц е п ц и и об узурпации первенства дер¬
жавного народа ч е р н о с о т е н ц ы охотно верили в существо¬
вание заговора враждебных инородцев, целью которого,
по утверждениям «Русского знамени», являлось «сделать
всевозможное, чтобы напакостить русским» . Являясь
п р о т и в н и к а м и диалектического материализма, о н и лихо¬
радочно пытались найти объяснение п р и ч и н революци¬
онного и сепаратистского д в и ж е н и я . Н а п о м о щ ь п р и ш л а
к о н с п и р о л о г и я — система представлений, согласно кото¬
рой нежелательные я в л е н и я и события рассматривались
к а к следствие заговора т а й н ы х сил. К середине 1906 г.
в к р а й н е правой прессе указания н а союз инородцев во главе
с м а с о н а м и , объединившихся с целью ослабления и оконча¬
тельного развала Р о с с и и , приобрели ш и р о к и й , у в е р е н н ы й
и даже к р и ч а щ и й характер. Организующей и н а п р а в л я ю 103

104

105

46

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

щ е й силой тайного союза выступал м а с о н с к и й орден, офи¬
ц е р с к и м составом его а р м и и являлись евреи, а п у ш е ч н ы м
м я с о м — пестрая палитра различных п о н а ц и о н а л ь н о м у и
социальному происхождению одурманенных упоитель¬
н ы м и мечтами о светлом будущем «шабесгоев». В заговор
оказались в о в л е ч е н н ы м и к а к космополитическая часть
административного аппарата, интеллигенция (адвокаты,
журналисты, студенты и т. д.), о п п о з и ц и о н н ы е партии, т а к
и н а ц и о н а л ь н ы е элиты Кавказа, П о л ь ш и , Ф и н л я н д и и . П о
утверждениям газеты «Русское знамя», заговорщики име¬
л и и п л а н действий — «Протоколы с и о н с к и х мудрецов», в
котором подробно прописывалась реализация «колоссаль¬
ного заговора всемирного жидовства, чтобы свалить право¬
славную и самодержавную Р о с с и ю » .
П о м н е н и ю ч е р н о с о т е н н ы х идеологов, и н с т р у м е н т о м
р е а л и з а ц и и заговора, в т. ч. « П р о т о к о л о в с и о н с к и х мудре­
цов», я в л я л с я «Альянс И с р а э л и т Универсель» ( В с е м и р н ы й
е в р е й с к и й союз) с ц е н т р о м в П а р и ж е , а его исполнитель¬
н ы м и о р г а н а м и — р а с к и н у т ы е п о всему миру, глубоко за¬
к о н с п и р и р о в а н н ы е , д е й с т в у ю щ и е п о е д и н о м у замыслу и
плану м а с о н с к и е л о ж и , о б ъ е д и н е н н ы е целью захвата вла¬
сти, утверждения еврейского господства и п о р а б о щ е н и я
н е е в р е й с к о г о н а с е л е н и я . В и ю н е 1906 г. «Русское знамя»
характеризовало масонство к а к т а й н о е общество, органи¬
з о в а н н о е евреями д л я захвата власти и борьбы с христиа н с т в о м . Ч е р е з п я т ь лет, в м а е 1911 г., газета «Русское
знамя» д а л о более развернутое определение масонству:
«Это — т а и н с т в е н н а я , лукавая, зловредная, с т р е м я щ а я с я
к н и с п р о в е р ж е н и ю м о н а р х и й , у п р а з д н е н и ю веры в Бога,
р а з р у ш е н и ю с е м е й н о г о н а ч а л а и у с т а н о в л е н и ю респу¬
б л и к а н с к о г о , т. е. анархического образа п р а в л е н и я , п р и
к о т о р о м еврейству наилегче захватить в свои р у к и власть
и сделаться п о л н ы м х о з я и н о м в стране и повелителем н а рода» .
106

107

108

47

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

В обоих определениях подчеркивалась главная задача
«вольных к а м е н щ и к о в » — р а з р у ш е н и е х р и с т и а н с к о й ци¬
в и л и з а ц и и . Н а с т р а н и ц а х ч е р н о с о т е н н о й п р е с с ы находи¬
ли в ы в о д ы з а п а д н ы х исследователей, что «многие смуты
и бедствия, п е р е н е с е н н ы е р а з н ы м и н а р о д а м и в р а з н о е
в р е м я , часто исходили п о и н и ц и а т и в е и д е я т е л ь н о м содей¬
ствии ф р а н к м а с о н о в » . Ч е р н о с о т е н н а я пресса описы¬
вала и главную цель масонства: завоевание м и р а , исходя
из того, ч т о «для н и х все н е е в р е й с к о е — это в р а ж д е б н ы й
лагерь, к о т о р ы й н у ж н о п о к о р я т ь , заставить его служить
и м и п р и н о с и т ь и м пользу» . Д а н н а я задача н е была ис¬
кусственной п р о г р а м м о й , п о я в и в ш е й с я в н о в о е в р е м я , а
составляла саму «природу еврейства», п р о х о д я щ у ю через
всю его и с т о р и ю и и м е в ш у ю и с т о к о м ветхозаветное про¬
рочество о приходе М е с с и и , к о т о р ы й обратит н е е в р е й с к и е
н а р о д ы в еврейских рабов. И д е й н о - п о л и т и ч е с к а я роль ма¬
сонства состояла в о ф о р м л е н и и «идеологии еврейства» в
п р и е м л е м ы е д л я х р и с т и а н д о к т р и н ы (от л и б е р а л и з м а д о
социализма) и п о п ы т к а х и х р е а л и з а ц и и , используя «гран¬
д и о з н ы е к а п и т а л ы и в с е м и р н о е могущество» .
И с т и н н ы е цели м а с о н о в состояли в л и к в и д а ц и и о с н о в
т р а д и ц и о н н о г о общества, а и м е н н о :
1. Уничтожение власти христианской церкви под ви­
дом борьбы с клерикализмом для обеспечения доминирования
в обществе рационалистических доктрин и ценностей обще­
ства потребления. В и ю н е 1911 г. «Русское знамя» заявля¬
л о , что м а с о н ы и евреи я в л я ю т с я «заклятыми врагами ца¬
рей и х р и с т и а н с к о й ц е р к в и » .
И с х о д я из общего тезиса об о с у щ е с т в л е н и и заговора
в целях завоевания в с е м и р н о г о господства, в ы в о д и л а с ь
частная установка, в к л ю ч а в ш а я в себя р е л и г и о з н о е , нрав¬
ственное, м о р а л ь н о е и п о л и т и ч е с к о е р а з л о ж е н и е русского
народа посредством п о д р ы в а т р а д и ц и о н н ы х основ (право¬
славия, с а м о д е р ж а в и я и народности) и з а м е н а и х л ж е и д е 109

110

111

112

48

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

ями — космополитизмом, демократией, либерализмом и
с о ц и а л и з м о м , к о т о р ы е навсегда обеспечат м а с о н а м идео¬
логическую основу д л я э к с п л у а т а ц и и и грабежа народов.
Н а в о п р о с о п р и ч и н а х и с п о л ь з о в а н и я духовного растле¬
н и я к а к о с н о в н о г о оружия д о с т и ж е н и я господства, черно¬
с о т е н ц ы у к а з ы в а л и н а отсутствие у м а с о н о в ф и з и ч е с к о й
в о з м о ж н о с т и достичь ж е л а е м о г о с и л о в ы м и методами.
«Представьте себе д в е в о ю ю щ и е с т о р о н ы : с одной — все
н а р о д н о с т и , с другой — еврейская народность. П е р в ы х
1,5 м и л л и о н а , вторых — 15 м и л л и о н о в . Следовательно, н а
100 ч е л о в е к одного лагеря приходится 1 ч е л о в е к другого
лагеря. К а к сделать, ч т о б ы о д и н ч е л о в е к мог победить 100?
В о т к р ы т о м и ч е с т н о м бою это н е в о з м о ж н о . Н у а если один
ч е л о в е к н а й д е т путь и в о з м о ж н о с т ь н а п о и т ь м е р т в е ц к и
п ь я н ы м и всех 100 человек? Следовательно, д л я того, что¬
бы о д и н человек м о г п о к о р и т ь 100, н у ж н о воздействовать
н а ум и душу этих ста в с м ы с л е о с л а б л е н и я внутреннего
их мира», — п и с а л а правая п р е с с а . И с п о л ь з о в а н и е тай¬
н ы х средств м а с о н с т в о м и евреями в борьбе з а господство
о б ъ я с н я л о с ь просто: зло н е м о ж е т устоять перед д о б р о м в
открытом бою .
В к л ю ч е н и е в п р о г р а м м ы о п п о з и ц и о н н ы х п а р т и й рож¬
д е н н о г о в м а с о н с к о й среде п у н к т а об отделении ц е р к в и
от государства п о д предлогом у н и ч т о ж е н и я к л е р и к а л и з м а
х р и с т и а н с к и х ц е р к в е й рассматривалось к а к п о п ы т к а уни¬
ч т о ж е н и я христианства в о о б щ е . Д а в а я о ц е н к у масонству
в начале X X в., ч е р н о с о т е н ц ы утверждали сохранение и м ,
к а к и в д р е в н и е времена, богоборческого характера, носив¬
ш е г о о т к р ы т ы й в ы з о в Всевышнему. У ч е н и е м а с о н о в отри¬
ц а л о «Христа, с е м ь ю , н а ц и о н а л ь н о с т и » , стремилось вы¬
работать н е к у ю «святую ж и з н ь , сообразную с р а з у м о м » .
В разоблачительных целях к р а й н е п р а в ы е п р и в о д и л и ци¬
таты п е р е б е ж ч и к о в и з м а с о н с к о г о лагеря. «Чтобы вос¬
становить ч е л о в е к а в его п р и м и т и в н ы х правах равенства
113

114

115

49

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

и свободы, надо начать с у н и ч т о ж е н и я всех р е л и г и й , всех
гражданских з а к о н о в и з а к о н ч и т ь у ч р е ж д е н и я м и соб¬
ственности», — п и с а л а газета «Русское знамя», ссылаясь
на воспоминания франкмасона барона Книге , а также
« П р о т о к о л ы с и о н с к и х мудрецов» . П о н я т н ы м и станови¬
л и с ь н а п а д к и н а п р а в о с л а в н о е духовенство в л и б е р а л ь н о й
прессе, п р о п а г а н д а атеизма, п о п у л я р и з а ц и я удовлетворе¬
н и я м а т е р и а л ь н ы х потребностей взамен духовных.
К р а й н е п р а в ы е п о д ч е р к и в а л и , ч т о « в о л ь н ы м и камен¬
щ и к а м и » удар н а н о с и т с я в духовном п о л е — п о право¬
с л а в и ю , ч т о м о ж е т п р и в е с т и к и з м е н е н и ю в е к т о р а наци¬
о н а л ь н о г о с а м о с о з н а н и я и м е н т а л и т е т а русского народа,
отказу от стародавних ц е н н о с т е й . О с л а б л е н и е веры в
народе могло быть и с п о л ь з о в а н о д л я д е с т а б и л и з а ц и и об¬
с т а н о в к и в государстве: «сбить русского м у ж и к а с д о б р о г о
пути, п о д б и т ь его н а грабежи, н а п о д ж о г и » . «Союзник...
п о н и м а е т , что его враг ради п о к о р е н и я м и р а е в р е я м и ,
с т р е м и т с я к р а з р у ш е н и ю веры в Бога»; «Без Б о г а в д у ш е
ч е л о в е к слабеет. А это т о л ь к о и н у ж н о врагу д л я достиже¬
н и я ц е л и п о к о р е н и я м и р а евреями», — п и с а л а в августе
1908 г. газета «Русское з н а м я » .
К р а й н е п р а в ы е констатировали: н а п а д к и н а право¬
славие идут п о всем ф р о н т а м . О с о б е н н о д а н н а я тенден¬
ц и я усилилась в п е р и о д т р е т ь е и ю н ь с к о й м о н а р х и и , когда
активные революционные выступления против царской
власти уступили место п о л е м и к е н а д у м с к о й трибуне и в
прессе. Ч а с т ы м и были в ы п а д ы с о с т о р о н ы оппозицион¬
н ы х средств м а с с о в о й и н ф о р м а ц и и в адрес к о н к р е т н ы х
с в я щ е н н о с л у ж и т е л е й : «. л и б е р а л ь н а я , еврейская пресса
м е т а в ш а я . в с в я щ е н н о с л у ж и т е л е й г р о м ы и м о л н и и , счи¬
тавшая их своими главными в р а г а м и . » . Неслыханная
р а н е е к р и т и к а ц е р к в и в о с п р и н и м а л а с ь ж и в ш и м и в духе
русской ц е р к о в н о й т р а д и ц и и л ю д ь м и к а к глас сатаны:
«Те в о л к и в человеческом образе, к о т о р ы е р ы с к а ю т , и щ а ,
116

117

118

119

120

1 2 1

50

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

кого поглотить, и сеют смуту р е в о л ю ц и о н н у ю , безверие и
жидовство, готовя пути царству с а т а н ы и антихристу, его
предтече» .
Н о н а и б о л ь ш е е б е с п о к о й с т в о к р а й н е п р а в ы х вызы¬
вали п о п ы т к и л и б е р а л ь н о й ч а с т и Г о с у д а р с т в е н н о й Д у м ы
законодательно лишить Русскую православную церковь
п е р в е н с т в у ю щ е й р о л и в государстве п о с р е д с т в о м при¬
н я т и я з а к о н а о с в о б о д н о м переходе и з п р а в о с л а в и я в
и н ы е к о н ф е с с и и к а к п е р в о м шаге у т в е р ж д е н и я в стране
п р и н ц и п а с в о б о д ы совести. « О б м а н у л и вас з а п р а в и л ы и
Т р е т ь е й Г о с у д а р с т в е н н о й Д у м ы , с г. Г у ч к о в ы м в о главе,
р а т о в а в ш и е , к а к будто б ы з а р у с с к и е и н т е р е с ы , а в дей¬
ствительности добивавшиеся в Государственной Думе,
при поддержке инородцев и жидовских ставленников,
уравнения Православной веры с идолопоклонством и
ж и д о в с к о й верой», — г о в о р и л о с ь в о б р а щ е н и и к крес¬
тьянам Центрального предвыборного комитета правых
в с е н т я б р е 1912 г . В д а т и р о в а н н о м августом 1910 г.
о т к р ы т о м п и с ь м е председатель С Р Н А. И . Д у б р о в и н в
к о н ц е н т р и р о в а н н о м виде с ф о р м у л и р о в а л ц е л и м а с о н о в ,
к о т о р ы м «желательно учредить н а С в . Руси. религиоз¬
н у ю а н а р х и ю , з а м е н и т ь с а м о д е р ж а в н ы й образ п р а в л е н и я
к о н с т и т у ц и о н н о й т и р а н и е й и у с т р а н и т ь р у с с к у ю народ¬
н о с т ь от ее и с т о р и ч е с к и х п р а в п е р в е н с т в а в и м п е р и и » .
Т а к и м образом, м а с о н с т в о п о к у ш а л о с ь н а отстаивае¬
м ы е к р а й н е п р а в ы м и п р и н ц и п ы (православие, самодержа¬
вие, н а р о д н о с т ь ) , с о с т а в л я в ш и е основу русского культур¬
н о - и с т о р и ч е с к о г о сообщества н а п р о т я ж е н и и последних
п я т и с о т лет. Н е п р и м и р и м о с т ь двух лагерей была обу¬
с л о в л е н а п р о т и в о п о л о ж н о с т ь ю целей. Е с л и в о з р о ж д е н и е
могущества р о с с и й с к о й д е р ж а в ы к р а й н е п р а в ы е видели в
у к р е п л е н и и т р а д и ц и о н н ы х устоев русской государствен¬
н о с т и , то м а с о н ы преследовали ц е л и и х окончательного и
бесповоротного с л о м а .
122

123

124

125

51

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

2. Разрушение сословной структуры традиционного об­
щества для обеспечения масонам доступа к политическим и
экономическим рычагам управления, а также национальным
богатствам коренной нации. С о с л о в н а я система, предусма¬
т р и в а в ш а я н а с л е д о в а н и е статуса и прав, я в л я л а с ь прегра¬
д о й д л я п р о н и к н о в е н и я чужеродных элементов в социаль¬
ную структуру общества, о с о б е н н о в ее элиту. Р а з р у ш е н и е
с о с л о в н о й структуры д о л ж н о было сопровождаться борь¬
бой с н а ц и о н а л и з м о м и п р о п а г а н д о й и н т е р н а ц и о н а л и з м а
д л я п р и с в о е н и я н а к о п л е н н ы х н а р о д о м - х о з я и н о м матери¬
альных ц е н н о с т е й и в о з м о ж н о с т ь ю его эксплуатации. Н а
основе и с т о р и ч е с к и х фактов утверждалось, что с появле¬
н и е м м а с о н с к и х л о ж в странах н е и з м е н н о в о з н и к а л и кон¬
ф л и к т ы , обострялась борьба з а предоставление граждан¬
ских п р а в , наиболее з а и н т е р е с о в а н н ы м и в к о т о р ы х были
ущемленные в правовом отношении евреи .
3. Уничтожение монархий под видом борьбы с деспо¬
тизмом. П о з а я в л е н и я м идеологов к р а й н е правых, я р к и м
п р о я в л е н и е м этих у с и л и й стало п р и н я т и е с п о д а ч и став¬
л е н н и к а м а с о н о в п р е м ь е р - м и н и с т р а С. Ю . Витте М а н и ­
феста 17 октября и учреждение Государственной Д у м ы
с законодательными функциями, за которыми должны
были последовать л и к в и д а ц и я м о н а р х и и , ф о р м и р о в а н и е
м н о г о п а р т и й н о й с и с т е м ы , установление р е с п у б л и к и и
д о с т и ж е н и е к о н е ч н о г о пункта — захват власти евреями.
«И потому хотят, в о что б ы то н и стало, п е р е м е н и т ь этот
строй н а р е с п у б л и к а н с к и й , п р и к о е м , разумеется, уже н е
царь главенствует и н е его правительство, а ж и д ы » . В мае
1911 г. газета «Русское знамя» писала, что ц е л и масонства
в Р о с с и и состояли в ж е л а н и и «обратить Р о с с и ю в Северо¬
Восточные р е с п у б л и к а н с к и е ш т а т ы » .
Лозунг Ф р а н ц у з с к о й р е в о л ю ц и и «Свобода, равенство,
братство» был п р и з н а н ч е р н о й сотней м а с о н с к и м (от осу¬
щ е с т в л я в ш и х ее ф р а н к м а с о н о в ) и я в л я л с я л и ц е м е р н ы м
126

127

128

52

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

п р и к р ы т и е м д л я и н ы х целей. М а с о н с т в о и с п о л ь з о в а л о
к о н ц е п ц и ю «двойной д о к т р и н ы » . Д л я м н о г о ч и с л е н н ы х
ч л е н о в л о ж н и з ш е й степени п о с в я щ е н и я предлагались
лозунги демагогического характера — «вечно н о в о й при¬
м а н к о й , н а которую сотни л е т л о в я т м а с о н ы и ж и д ы про¬
с т о д у ш н ы й р а б о ч и й л ю д » . В ч е р н о с о т е н н о й прессе ци¬
т и р о в а л и с ь и « С и о н с к и е протоколы»: «Гои, к о т о р ы х м ы
п р и у ч и л и смотреть т о л ь к о н а п о к а з н у ю сторону того, что
м ы и м представляем, п р и н и м а ю т н а с е щ е з а благодетелей
и спасителей рода человеческого» . У з к и й круг руково¬
дителей в ы с ш е й степени п о с в я щ е н и я обладал и с т и н н о й
и н ф о р м а ц и е й о целях «вольных к а м е н щ и к о в » .
М а с о н а м отказывалось в г у м а н и с т и ч е с к о м , филан¬
т р о п и ч е с к о м , ф и л о с о ф с к о м и п р о г р е с с и в н о м характе¬
ре их учреждений, работавших якобы для социального,
н р а в с т в е н н о г о и интеллектуального у с о в е р ш е н с т в о в а н и я
человечества. К р а й н е п р а в ы е указывали, что з а я в л е н н ы е
м а с о н а м и созидательные цели н е соответствуют характеру
деятельности их о р г а н и з а ц и й , а п р и н ц и п ы франкмасон¬
ства — в з а и м н а я т е р п и м о с т ь , уважение к чужому м н е н и ю ,
свобода совести, равенство, братство я в л я л и с ь л и ш ь при¬
к р ы т и е м д л я этой «гнусной р е л и г и о з н о - м и с т и ч е с к о й сек¬
т ы ... последователей с а т а н ы » . Аргументируя с в о ю пози¬
цию, черносотенцы обращались к историческим фактам,
свидетельствовавшим об обратном, н а и б о л е е неоспори¬
м ы м из к о т о р ы х стало массовое у н и ч т о ж е н и е противни¬
ков м о н а р х и и в о время В е л и к о й ф р а н ц у з с к о й р е в о л ю ц и и .
Лозунги о в с е о б щ е м равенстве и братстве с к р ы в а л и за со¬
бой «злое и дьявольское д е л о — ф р а н ц у з с к у ю р е в о л ю ц и ю ,
у н и ч т о ж и в ш у ю королевскую власть и н а ц и о н а л ь н у ю ари¬
стократию, закабалившую жидами народ» .
Р а с с м о т р и м теперь аргументацию к р и т и к и ч е р н о й
с о т н и п о к а ж д о м у пункту. М а с о н с к о е п о н я т и е свободы,
р а с с м а т р и в а в ш е е с я к а к н е з а в и с и м о с т ь воли человека от
129

130

131

132

53

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Бога, м о н а р х а и т р а д и ц и й своего народа, трактовалось
ч е р н о с о т е н ц а м и к а к вседозволенность. Слабовольных,
л е г к о м ы с л е н н ы х и доверчивых л ю д е й свобода освобожда¬
ла от н р а в с т в е н н о й ответственности перед л ю д ь м и и сво¬
ей совестью. Общество, п о с т р о е н н о е н а этом п р и н ц и п е ,
по м н е н и ю ч е р н о й с о т н и , н е ж и з н е н н о и потому придет к
естественному краху .
У н и ч и ж а ю щ е й к р и т и к е подверглось п о н я т и е равен¬
ства, путь к к о т о р о м у предлагался в у р а в н е н и и собствен¬
н о с т и , с о с т о я н и й , п о л и т и ч е с к и х прав и п о л ь з о в а н и и
результатами своего труда. П о д ч е р к и в а я о б м а н н ы й и
демагогический характер этого п о н я т и я , н а п р а в л е н н о г о
н а п р и в л е ч е н и е н е и с к у ш е н н ы х л и ц , ч е р н о с о т е н ц ы пред¬
лагали обратиться к и с т о р и и человечества: «ни в одном
государстве н е т этого «уравнения с о б с т в е н н о с т и » . Чер¬
н о с о т е н ц ы указывали н а утопичность в о з м о ж н о с т и осу¬
щ е с т в л е н и я равенства посредством у р а в н е н и я собствен¬
ности п о с л е д у ю щ и м п р и ч и н а м . Во-первых, Б о г создал
людей п о с в о и м с п о с о б н о с т я м и качествам н е р а в н ы м и
от р о ж д е н и я . Во-вторых, в случае н а с и л ь с т в е н н о г о «вве¬
дения» равенства через н е к о т о р о е в р е м я общество вновь
будет разделено п о и м у щ е с т в е н н о м у п р и н ц и п у в связи с
утверждением предыдущего пункта: « . ш л а б ы непрерыв¬
н а я глухая борьба, в которой более с п о с о б н ы е и предпри¬
и м ч и в ы е , более в ы н о с л и в ы е и э н е р г и ч н ы е , более з н а ю щ и е
п о б о р о л и б ы людей без и н и ц и а т и в ы и м е н е е способных.
и овладели б ы и х и м у щ е с т в о м . И после 3—5 лет у с т а н о в и ­
лось б ы п р е ж н е е с о с т о я н и е с о б с т в е н н о с т и » . В-третьих,
и с т и н н ы е хозяева м а с о н с т в а — евреи н е согласятся н а ре¬
а л и з а ц и ю п р и н ц и п а равенства посредством «уравнения
собственности» п о п р и ч и н е н е ж е л а н и я потерять огром¬
н ы е богатства, н а х о д я щ и е с я в и х р а с п о р я ж е н и и . Невоз¬
м о ж н о с т ь равенства н а основе «уравнения индивидуумов»
в п о л ь з о в а н и и результатами труда было п о к а з а н о неудач133

134

135

54

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

н ы м о п ы т о м с о ц и а л и с т а Ф у р ь е в с о з д а н и и и м фаланстеров
и казарм: « . к т о м о ж е т убедить т ы с я ч и л ю д е й довольство¬
ваться о д н и м и т е м ж е количеством о д н о о б р а з н о й п и щ и ,
о д н о ю и той ж е о д н о о б р а з н о й одеждой, п о з в о н к у ложить¬
ся спать, вставать утром и выходить н а работу» .
П р а в о м о н а р х и с т ы указывали, что в связи с отрица¬
н и е м «вольными к а м е н щ и к а м и » х р и с т и а н с к о г о братства,
д а н н о е п о н я т и е могло рассматриваться т о л ь к о с масон¬
ской точки зрения, а именно: как объединение людей с
« н е з а в и с и м ы м и от ц е р к в и и государства средствами и
ф у н к ц и о н и р о в а н и е м » (недаром м а с о н ы н а з ы в а л и друг
друга братьями). П о д р е а л и з а ц и е й идеи братства в Р о с с и и
т а к ж е виделась деструктивная цель: вербовка русских в ма¬
с о н с к и е л о ж и с тем, чтобы «организовать тихую и м и р н у ю
р е в о л ю ц и ю д л я р а з р у ш е н и я Р о с с и и , и русские л ю д и к а к
братья м а с о н о в станут врагами русского ц а р я и русско¬
го п р а в о с л а в н о г о н а р о д а » . Н е в о з м о ж н о с т ь ж е братства
между н а р о д а м и о б ъ я с н я л а с ь р а з н о с т ь ю геополитических
интересов стран и х и щ н и ч е с к о й п р и р о д о й самого масон¬
ства: захват «вольными к а м е н щ и к а м и » власти в демокра¬
т и ч е с к и х государствах Запада н е п р и в е л к с г л а ж и в а н и ю
между н и м и п р о т и в о р е ч и й и с н и ж е н и ю м е ж д у н а р о д н о й
напряженности.
Ч е р н о с о т е н ц ы отмечали п р о ф а н а ц и ю я к о б ы имею¬
щ е й с я р е а л и з а ц и и «свободы, равенства и братства» в де¬
м о к р а т и ч е с к и х странах Запада. М а с о н ы с о б л а з н и л и лю¬
д е й « н е с б ы т о ч н ы м и м е ч т а м и о свободе, к о т о р а я в о з м о ж н а
т о л ь к о в пустыне, о равенстве, которого п о самой п р и р о д е
в е щ е й существовать н е может, и о братстве, н а к о т о р о е
л ю д и , п р и н у ж д е н н ы е вести борьбу за существование, н е
с п о с о б н ы » . Указывалось, что за лозунгами Француз¬
с к о й р е в о л ю ц и и с к р ы в а ю т с я захватнические п л а н ы жи¬
домасонства. В и ю н е 1907 г. п р а в а я пресса писала, что в
результате Ф р а н ц у з с к о й р е в о л ю ц и и , благодаря введению
136

137

138

55

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

р е ж и м а правового р а в н о п р а в и я евреи п р и с в о и л и себе
права коренных французов . Смена формы правления с
м о н а р х и ч е с к о й н а д е м о к р а т и ч е с к у ю н е п р и в о д и л а к улуч¬
ш е н и ю благосостояния народа: «А ведь з н а ю т ж е главари
р е в о л ю ц и и , что в тех странах, где введена предлагаемая
и м и ф о р м а п р а в л е н и я , н а которую о н и у к а з ы в а ю т к а к н а
спасительную, н а р о д и с п ы т ы в а е т н е м е н ь ш е н а ш е г о горя
и л и ш е н и й , а иногда даже и б о л ь ш е » . Р е с п у б л и к а н с к и е
правительства н е смогли р е ш и т ь п р и с у щ и х и Р о с с и и со¬
ц и а л ь н ы х проблем: н и щ е т ы , бедности и безработицы.
В д е м о к р а т и ч е с к о й Ф р а н ц и и рабочие также бастовали и
р а з г о н я л и с ь в о о р у ж е н н о й п о л и ц и е й , к а к и в Р о с с и и . Ука¬
зывая н а н е с м е т н ы е богатства, к о т о р ы м и владела еврей¬
ская верхушка, ч е р н о с о т е н н ы е п у б л и ц и с т ы предлагали ей
поделиться хотя б ы с с о п л е м е н н и к а м и .
Лакмусовой бумажкой н а х о ж д е н и я любого игрока н а
п о л и т и ч е с к о м поле п о д жесткой пятой масонства д л я пра¬
вых являлась поддержка требований отмены черты оседло¬
сти и л и к в и д а ц и и правовой д и с к р и м и н а ц и и евреев, осу¬
ществление которых п р и в е л о б ы к в к л ю ч е н и ю последних в
о б щ е с т в е н н о - п о л и т и ч е с к у ю и культурную ж и з н ь Р о с с и и .
К р а й н е п р а в ы м казалось, что сотрудничество о п п о з и ц и и с
«вольными к а м е н щ и к а м и » имеет д о л г о в р е м е н н ы е п л а н ы .
П о с л е прихода к власти первые я к о б ы надеялись получить
м н о г о м и л л и о н н у ю ф и н а н с о в у ю поддержку от еврейских
ф и н а н с о в ы х кругов н а строительство в Р о с с и и «жидовской
республики», а м и р о в а я закулиса — реализовать эконо¬
м и ч е с к и е интересы в богатой п р и р о д н ы м и и трудовыми
ресурсами стране. «Народная свобода» — это свобода ка¬
детской п а р т и и поработить русский народ еврейскому
и г у . » , — утверждали идеологи м о н а р х и с т о в .
П о у т в е р ж д е н и я м ч е р н о с о т е н н ы х идеологов, важней¬
ш и м с п о с о б о м придать н у ж н ы й д л я м а с о н о в вектор дея¬
тельности р о с с и й с к и х о п п о з и ц и о н е р о в стало в н е д р е н и е в
139

140

141

142

56

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

их о р г а н и з а ц и о н н ы е структуры своей агентуры, позволяв¬
ш е е оттеснить в их среде «русскую ф р а к ц и ю » (националь¬
н о о р и е н т и р о в а н н ы х членов) и нейтрализовать ее в л и я н и е .
В связи с этим путем и д е н т и ф и к а ц и и п р и н а д л е ж н о с т и
п а р т и и к «антирусскому» спектру предлагался незамени¬
м ы й определитель: «Рожа ж и д а всегда сама укажет н а м
с п а с и т е л ь н ы й исход» .
Другой основой д л я сотрудничества с м а с о н с к и м и ло¬
ж а м и столь разновекторных, а п о р о й и противоположных
по своим политическим устремлениям сил стал подкуп ли¬
деров русской оппозиции. В в ы п у щ е н н о м в феврале 1906 г.
воззвании «К русскому народу» утверждалось: «Они за день¬
ги помогают жидам превратить Р о с с и ю в развалину, разва¬
лину эту купить за небольшие сравнительно деньги и осно¬
вать н а н е й царство жидовское с рабами христианскими» .
Ф и н а н с и р о в а н и е н а ц и о н а л ь н ы м и м е н ь ш и н с т в а м и кадет¬
ской партии позволяло превратить ее в инструмент дости¬
ж е н и я своих целей. «Эта партия вела и ведет свою борьбу на
выборах на деньги евреев и других инородцев, цели которых
враждебны к о р е н н ы м русским интересам», — говорилось в
опубликованном в начале 1907 г. обращении Русского с о ­
брания, С Р Н и П а р т и и правового порядка .
Т е з и с о ф и н а н с и р о в а н и и м а с о н с к и м о р д е н о м россий¬
с к о й о п п о з и ц и и утверждался к р а й н е п р а в ы м и н а п р и м е р е
кадетской п а р т и и , которая характеризовалась и м и к а к «са¬
м ы й о п а с н ы й враг» с а м о д е р ж а в и я и выразитель интересов
н а и б о л е е сепаратистски и р у с о ф о б с к и н а с т р о е н н ы х наци¬
о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в . З а л о б б и р о в а н и е в Д у м е еврей¬
ского р а в н о п р а в и я и о т м е н ы черты оседлости еврейские
ф и н а н с о в ы е круги щ е д р о о п л а ч и в а л и ее п р е д в ы б о р н ы е
к а м п а н и и . Н а к а н у н е в ы б о р о в в I I I Государственную Думу
монархисты анализировали финансовые возможности
п р о т и в н и к о в : «Нет д а н н ы х полагать, чтобы с о к р а т и л и с ь
средства этой партии. Н е с о м н е н н о , о н и проберутся и в
143

144

145

146

57

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

3-ю Думу и будут держать ее в своих руках. Ч и с л о кадет¬
ских газет н е у м е н ь ш и л о с ь , если т о л ь к о н е увеличилось!
" К а д е т с к а я " литература процветает» . Э т о д а л о основа¬
н и е к о н с е р в а т и в н о й печати и м е н о в а т ь кадетов к а к «ев¬
рейскую партию» .
Следует отметить, ч т о кадеты н е о т р и ц а л и своей фи¬
н а н с о в о й з а в и с и м о с т и от еврейских толстосумов. Нака¬
нуне в ы б о р о в в Государственную Думу кадетская газета
«Речь» в н о м е р е от 7 я н в а р я 1907 г. о т к р о в е н н о заявила,
что согласно у с л о в и я м с о г л а ш е н и я с еврейской группой
последней предоставлено «право отвода в ы б о р щ и к о в и
п р а в о в о з р а ж е н и я п р о т и в кандидатов в Думу». Консерва¬
т и в н а я газета «Голос М о с к в ы » в ответ н а д а н н о е заявление
задала л у к а в ы й вопрос: «Если р а в н о п р а в и е — т а к равно¬
правие. П о ч е м у ж е п р и в и л е г и е й отвода в ы б о р щ и к о в и
п р а в о м в о з р а ж е н и я п р о т и в кадетских кандидатов пользу¬
ется одно еврейство, а другие н а ц и о н а л ь н ы е группы — по¬
л я к и , н е м ц ы , татары, буряты и т. д. — этих прав л и ш е н ы ?
И л и у этих к о ш е л ь к и туже завязаны?» Авторы в ы ш е д ш е й в
1912 г. в Петербурге к н и г и « Н а ц и о н а л и с т ы в 3-й Государ­
с т в е н н о й Думе» т а к п р о к о м м е н т и р о в а л и п о л е м и к у двух га­
зет: «Достаточно этих двух о т к р о в е н н ы х з а я в л е н и й , чтобы
п о н я т ь , к а к о ц е н и в а л и к.-д. все в о п р о с ы государственного
з н а ч е н и я . Все, что с еврейской т о ч к и з р е н и я п о ч и т а л о с ь
в р е д н ы м , все это встречало безусловных врагов в консти¬
т у ц и о н н о - д е м о к р а т и ч е с к о й партии. Т а к а я узость взглядов
и м е ш а л а к.-д. п р о в о д и т ь свои общегосударственные иде­
алы, если т а к о в ы е у н и х и м е л и с ь » .
Д л я к р а й н е п р а в ы х н е требовалось д о п о л н и т е л ь н ы х
доказательств т а й н о г о руководства в с е м и р н ы м кагалом
кадетской партией. Ее а н т и н а ц и о н а л ь н а я с у щ н о с т ь про¬
я в и л а с ь в п о д р ы в е с к р е п л я ю щ и х и м п е р и ю о с н о в Россий¬
ского государства. «... п а р т и я н а р о д н о й свободы (кадеты)...
р у к о п л е с к а л а и п о м о г а л а всему, что п о д р ы в а л о честь, силу
147

148

149

58

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

и благосостояние русского народа. О н а радовалась на¬
ш и м в о е н н ы м неудачам и позору русской в о е н н о й славы,
п о д р ы в а л а кредит Р о с с и и з а г р а н и ц е й , заставляя р у с с к и й
н а р о д переплачивать ежегодно м н о г и е м и л л и о н ы , — гово¬
р и л о с ь в и з д а н н о м в начале 1907 г. о б р а щ е н и и Русского
с о б р а н и я , С Р Н и П а р т и и правового п о р я д к а . Н е оста¬
лась н е о т м е ч е н н о й ч е р н о с о т е н ц а м и и р а з р у ш и т е л ь н а я
деятельность кадетов в Государственных Думах. «Горя¬
ч о п о р и ц а я с м е р т н ы е к а з н и н а д п р е с т у п н и к а м и , кадеты
отказывались высказать свое осуждение н а с и л ь н и к а м и
у б и й ц а м в е р н ы х слуг ц а р я и Отечества. О н и п р и в с я к о м
случае клеветали и п о з о р и л и русскую а р м и ю и з а к о н ч и л и
с в о ю " п а т р и о т и ч е с к у ю " деятельность В ы б о р г с к и м воззва­
н и е м к бунту и Г е л ь с и н г ф о р с с к и м д в у с м ы с л е н н ы м объяснением» .
С о ю з 17 о к т я б р я (октябристы) т а к ж е н е избежал обви¬
н е н и й в связях с м а с о н с к и м о р д е н о м , н е с м о т р я н а то, ч т о
в среде к р а й н е п р а в ы х н е о д н о к р а т н о п о д н и м а л с я в о п р о с о
б л о к и р о в а н и и с н и м и н а выборах в Думу. В ходе д и с к у с с и й
ч е р н о с о т е н ц ы п р и ш л и к выводу, что о к т я б р и с т ы все-таки
н е я в л я ю т с я п а р т и е й с «русским н а ц и о н а л ь н ы м характе¬
ром», т а к к а к в ы п о л н я л и у к а з а н и я кагала п о о г р а н и ч е н и ю
с а м о д е р ж а в н о й власти и выступали за еврейское р а в н о п р а в и е . В и ю н е 1907 г. газета «Русское знамя» отмечала,
что в п р о г р а м м у п а р т и и в к л ю ч е н ы « н е н а в и с т н ы е народу
к о н с т и т у ц и о н н ы е начала, к о т о р ы е царь совсем н е желает» . С о с т о я в ш и й с я в 1909 г. м о н а р х и ч е с к и й съезд в Мо¬
скве дал следующую характеристику С о ю з у 17 октября.
в т а к т и ч е с к и х п р и е м а х наиболее о п а с н о в ы с т у п а ю щ а я
п р о т и в и с к о н н ы х начал р у с с к о й государственной ж и з н и и
с т р е м я щ а я с я к т е м ж е , в с у щ н о с т и , ц е л я м , к а к и кадеты».
Съезд п р и з н а л п а р т и ю октябристов о с о б е н н о о п а с н о ю в
связи с о с т р е м л е н и е м представить себя з а щ и т н и ц е й на¬
ц и о н а л ь н ы х интересов русского н а р о д а . Ч е р н о с о т е н ц ы
150

151

152

153

154

59

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

подозревали октябристов в н а м е р е н и и «облагодетель¬
ствовать П о л ь ш у земством, наделить п е н с и е й учителей
еврейских ш к о л и о т м е н и т ь черту еврейской оседлости и
тем прорвать плотину, которая оградила р у с с к и й н а р о д от
жидовского потока» .
И все ж е п р а в о м о н а р х и с т ы н а заре своего существо¬
в а н и я н е теряли н а д е ж д ы н а то, что о к т я б р и с т ы порвут
п о р о ч н у ю связь с «иудиным племенем» и вернутся в л о н о
русской д е р ж а в н о с т и . В августе 1907 г. ч е р н о с о т е н ц ы
к о н с т а т и р о в а л и раскол в п а р т и и «17 октября»: « . о к т я ¬
бристы . у ж е р а с к о л о л и с ь н а две п о л о в и н ы , из к о т о р ы х
одна т я н е т к " к а д е т а м " , а другая — к С о ю з у русского н а р о ­
да...» . О д н а к о п о п ы т к и н а й т и о б щ и й я з ы к с октябри¬
стами т а к и остались б е з у с п е ш н ы м и . П о с л е д н и е игно¬
р и р о в а л и п р е д л о ж е н и я к р а й н е п р а в ы х провести через
Думу о г р а н и ч и т е л ь н ы е з а к о н ы в о т н о ш е н и и евреев, что
к о с в е н н о подтверждало з а к у л и с н ы е ф и н а н с о в ы е сдел¬
к и между руководством п а р т и и и е в р е й с к и м капиталом.
В частности, п р и з ы в ы ч е р н о й с о т н и «забраковать» через
Думу правительственное р а с п о р я ж е н и е от 22 м а я 1907 г. о
запрете м е с т н ы м властям водворять в черту оседлости тех
евреев, к о т о р ы е р а с с е л и л и с ь п о т е р р и т о р и и Р о с с и и «пу¬
тем захватного права», т а к и остались н е у с л ы ш а н н ы м и
о к т я б р и с т а м и . С т р е м л е н и е к отмене черты оседлости и
н а м е р е н и е предоставить еврейскому н а с е л е н и ю равнопра¬
вие заставили с о с т о я в ш и й с я в 1909 г. в М о с к в е Монархи¬
ч е с к и й съезд русских л ю д е й о к о н ч а т е л ь н о отнести п а р т и ю
«17 октября» к разряду враждебных, поставить и х в о д и н
р я д с р а д и к а л ь н ы м и о р г а н и з а ц и я м и и призвать к самой
ш и р о к о й борьбе с н е й .
С п е ц и ф и к а подходов п р а в о м о н а р х и с т о в к социали¬
с т и ч е с к и м п а р т и я м т а к ж е определялась через п р и з м у
в с е м и р н о г о м а с о н с к о г о заговора. С о ц и а л - д е м о к р а т ы и
разделявшие социалистическую доктрину национальные
155

156

157

158

60

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

п о л и т и ч е с к и е с о ю з ы ( н а п р и м е р «Бунд») рассматрива¬
л и с ь к а к и н с т р у м е н т м и р о в о г о закулисья ордена п о под¬
рыву э к о н о м и к и государств, и н с п и р а ц и и с о ц и а л ь н о г о
н а п р я ж е н и я , н а п р а в л е н и ю недовольства ш и р о к и х масс
н а с в е р ж е н и е з а к о н н ы х правительств в х р и с т и а н с к и х г о сударствах . «Содержателям р у с с к о й социал-демокра¬
т и и — иудеям н у ж н ы б е с п о р я д к и , н у ж н ы забастовки,
н у ж н а смута, н у ж н о р а з о р е н и е р у с с к о й п р о м ы ш л е н н о с т и ,
н у ж н о обездоление русского народа, все это и м н у ж н о н е
т о л ь к о ради р а з р у ш е н и я столь н е н а в и с т н о г о и м государ¬
ства Российского», — р а с к р ы в а л и с ь цели м а с о н с т в а в р а с ­
п р о с т р а н е н н о м в и ю н е 1914 г. о к р у ж н о м п о с л а н и и Глав­
н о г о совета С Р Н . О п и с а н н а я в «Протоколах с и о н с к и х
мудрецов» т а к т и к а п о р а д и к а л и з а ц и и н а с т р о е н и й населе¬
н и я в целях последующего захвата «вольными к а м е н щ и к а ­
ми» власти находила подтверждение в р е а л ь н ы х событиях:
«... п о мере того, к а к в Р о с с и и растут забастовки и рабочие
б е с п о р я д к и , одно з а другим останавливаются, а то и вовсе
п р и к р ы в а ю т с я русские п р е д п р и я т и я , все более о щ у щ а е т с я
недостаток предметов п о т р е б л е н и я , все сильнее д о р о ж а ю т
п и щ а , т е п л о , одежда, к р о в . »
К р а й н е п р а в ы е идеологи утверждали, что с п о н с о р о м
р о с с и й с к о й с о ц и а л - д е м о к р а т и и я в л я л с я н е т о л ь к о ма¬
сонский орден , но и международные финансово-про¬
м ы ш л е н н ы е группы, з а и н т е р е с о в а н н ы е в л и к в и д а ц и и
р о с с и й с к и х конкурентов: «А теперь р е ш и л и р а з о р и т ь
е д и н с т в е н н ы х з а щ и т н и к о в русского н а р о д а и его веры,
п р а в о с л а в н ы х русских п о м е щ и к о в , ф а б р и к а н т о в и купцов,
ч т о б ы п о т о м без помехи ж и д все н а Руси забрал б ы в свои
р у к и и н е к о м у б ы было з а р у с с к и й н а р о д заступиться» .
В д а т и р о в а н н о й 19 ф е в р а л я 1906 г. л и с т о в к е « П р и ч и н а
всех несчастий России» утверждалось, ч т о п о с л е разоре¬
н и я и з - з а забастовок и стачек русских ф а б р и к и заводов,
ограбления п о м е щ и ч ь и х и м е н и й «вся н а ш а бедная р о д и н а
159

1 6 0

1 6 1

162

163

61

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

превратится в н и щ у ю развалину. И вот тогда ж и д ы переве¬
дут сюда свои к а п и т а л ы и з А н г л и и , А м е р и к и и Г е р м а н и и
и за г р о ш и с к у п я т все н а ш и русские ф а б р и к и , заводы и
и м е н и я , затем с п а и в а я вас и затягивая вас в свои ростов¬
щ и ч е с к и е сети (в ч е м т а к и с к у с н ы ) , о н и с к о р о завладеют
всею н а ш е ю землею и самих превратят в безгласных рабов
своих» .
С о ц и а л и с т и ч е с к и е п а р т и и были о б в и н е н ы в выполне¬
н и и «заказа» зарубежных олигархических структур. К р а й н е
п р а в ы м и р и с о в а л а с ь следующая схема: в ы з в а н н ы е соци¬
алистами забастовки приведут к с о к р а щ е н и ю , а следова¬
тельно, и в з д о р о ж а н и ю п р о д у к ц и и р о с с и й с к и х предпри¬
я т и й , что создаст « и н о с т р а н н ы м иудеям» б л а г о п р и я т н ы е
условия д л я п р о д в и ж е н и я своего товара н а р о с с и й с к и й
р ы н о к . «Уже м н о г и е рабочие п о н я л и , что д а л ь н е й ш и е по¬
л и т и ч е с к и е и э к о н о м и ч е с к и е н е у р я д и ц ы в стране оконча¬
тельно могут расшатать русскую п р о м ы ш л е н н о с т ь , а это
весьма кстати и н о с т р а н н ы м п р е д п р и н и м а т е л я м и и х рабо¬
чим», — говорилось в в ы п у щ е н н о й в и ю л е 1907 г. листов¬
ке С Р Н « К р а б о ч и м » . Ч е р н о с о т е н ц ы предупреждали
рабочих, что с о ц и а л и с т и ч е с к и е п а р т и и н а л а д и л и х о р о ш о
о т л а ж е н н ы й м е х а н и з м п о п о л н е н и я за и х счет п а р т и й н ы х
касс: «Главарям забастовки — этим р а з в р а щ е н н ы м рабам
международного кагала, — и м ничуть н е жаль русских ра¬
бочих. З а г р а н и ч н ы е хозяева и м х о р о ш о заплатили, и вот
н а е м н и к и бегут н а русские заводы и «снимают» русских
рабочих, е щ е за минуту д о того м и р н о и честно работав¬
ш и х у с т а н к о в , даже и в м ы с л я х н е и м е я , ч т о , ради к а к о й то с о л и д а р н о с т и с б а к и н с к и м и п е р с ю к а м и , о н и д о л ж н ы
л и ш и т ь свои семьи куска хлеба» .
Д л я п о д т в е р ж д е н и я м н е н и я о том, что первая россий¬
ская р е в о л ю ц и я б ы л а с п р о в о ц и р о в а н а м е ж д у н а р о д н ы м и
к о н к у р е н т а м и русских п р о м ы ш л е н н и к о в , н а с т р а н и ц а х
черносотенной прессы публиковались выдержки из анали164

165

166

62

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

т и ч е с к и х статей и и с с л е д о в а н и й з а п а д н ы х ученых. В част¬
н о с т и , в р а з м е щ е н н о м в газете «Русское знамя» отрывке
из к н и г и Рудольфа Врба «Die revolution in Russland» («Ре¬
в о л ю ц и я в России») указывалось, что т о л ь к о и с т р е б л е н и е
н е ф т я н ы х п р о м ы с л о в , разгром одесского порта, помещи¬
чьих и к р е с т ь я н с к и х хозяйств н а н е с л и ущерб н а р о д н о м у
хозяйству Р о с с и и в п о л м и л л и а р д а золотых рублей. Заба¬
стовки н а п р о м ы ш л е н н ы х п р е д п р и я т и я х п р и в е л и к убыт¬
к а м н а ту ж е сумму. П о н и ж е н и е стоимости б и р ж е в ы х бу¬
маг составило к а к м и н и м у м м и л л и а р д рублей. « Н е м о ж е т
быть, — заключал исследователь, — ч т о б ы русские л ю д и ,
к а к и е б ы н и были о н и б е с п о ч в е н н и к и и к о с м о п о л и т ы . с
л е г к и м сердцем и п р и т о м с о в е р ш е н н о бесцельно пускали
п о ветру н а р о д н о е д о с т о я н и е , с о з д а н н о е в е к о в ы м и труда¬
м и п р е д к о в » . Н а о б о р о т , делал в ы в о д у ч е н ы й , планомер¬
н о с т ь и последовательность в и с т р е б л е н и и н а р о д н о г о до¬
с т о я н и я указывает, что за с п и н а м и освободителей стояли
з а и н т е р е с о в а н н ы е во всем этом кукловоды. Другой авто¬
р и т е т н ы й у ч е н ы й п р о ф е с с о р Б и р м е н н а основе изучения
и с т о р и и р а з л и ч н ы х е в р о п е й с к и х р е в о л ю ц и й заявлял, ч т о
во всех р е в о л ю ц и о н н ы х д в и ж е н и я х с и с т е м а т и ч е с к и м на¬
т р а в л и в а н и е м р а з н ы х о б щ е с т в е н н ы х классов друг н а друга
з а н и м а л и с ь агитаторы и л и т е р а т о р ы еврейского п р о и с хождения .
В м н о г о ч и с л е н н ы х заметках и в к р а й н е п р а в о й лите¬
ратуре в качестве доказательства и н с п и р и р у е м ы х и з - з а ру­
бежа и в р а ж д е б н ы м и и н о р о д ц а м и забастовок н а ф а б р и к а х
и заводах п р и в о д и л и с ь у к а з а н и я н а н а ц и о н а л ь н ы й состав
их организаторов. В р а с п р о с т р а н е н н о й среди м о с к о в с к и х
р а б о ч и х в и ю л е 1907 г. л и с т о в к е С Р Н утверждалось: «Вы
с а м и п о н и м а е т е , к а к и е ужасы м е ж д о у с о б н о й в о й н ы мо¬
гут п о р о д и т ь б е с с м ы с л е н н ы е в л а с т о л ю б и в ы е с т р е м л е н и я
этих п о л и т и ч е с к и х п р о х о д и м ц е в и з е в р е й ч и к о в , а р м я н и
п р о ч и х з а щ и т н и к о в русского народа»; «Одни ж и д ы и п р о 167

168

63

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

д а ж н ы е ж у л и к и . — т о л к н у л и ткачей устроить забастовку,
чтобы увеличить к а д р ы безработных, а и з п о с л е д н и х поде¬
лать у б и й ц и грабителей н и в ч е м н е п о в и н н ы х людей, д л я
своего к а р м а н а , ч т о б ы м о ж н о было п о д о л ь ш е з а н и м а т ь с я
кутежами и развратом з а в а ш счет, а вас подвести н а висе¬
лицу. И теперь от удовольствия п о т и р а ю т р у к и и воскли¬
цают: " В о т к а к м ы подвели русских д у р а к о в " » .
П ы т а я с ь о б ъ я с н и т ь масштаб охватившего страну за¬
бастовочного д в и ж е н и я , к р а й н е п р а в ы е у к а з ы в а л и н а ис¬
пользование социалистами соблазнительной для темных и
д о в е р ч и в ы х трудящихся р и т о р и к и . О п и с ы в а я тактические
п р и е м ы с о ц и а л и с т о в п о в о в л е ч е н и ю трудящихся масс в
п р о т и в о с т о я н и е с работодателями, ч е р н о с о т е н ц ы отмеча¬
ли: «Все эти п о д л ы е б е з б о ж н ы е люди. п о д видом друзей
народа, втираются н а ф а б р и к и и в деревни. о б м а н ы в а ю т
вас л ж и в ы м и , а потому и щ е д р ы м и посулами и обещания¬
м и и п о д б и в а ю т вас устраивать в с я к и е стачки ф а б р и ч н ы е ,
ж е л е з н о д о р о ж н ы е , п о ч т о в ы е и другие, а также грабить и
жечь п о м е щ и ч ь и и м е н и я и все их д о б р о » . С т о р о н н и к и
п о р я д к а предупреждали рабочих о н е г а т и в н ы х последстви­
ях к о н т а к т о в с с о ц и а л и с т а м и . «Ну к а к и е вам т о в а р и щ и все
эти безусые и усатые студенты, п о д о з р и т е л ь н ы е евреи, ка¬
к и е - т о б а р ы ш н и и д а м ы , все эти ораторы, п р и з ы в а ю щ и е
вас к братоубийственной в о й н е , к отдельным п о д л ы м ,
предательским, ч у д о в и щ н о б е с с м ы с л е н н ы м убийствам.
Нет, о н и н е т о в а р и щ и вам, а в а ш и в р а г и - с о б л а з н и т е л и , те
соблазнители, о к о т о р ы х с к а з а н о в Е в а н г е л и и , что л у ч ш е
бы и м б ы л о , если б ы о н и п о в е с и л и себе н а ш е ю мельнич¬
н ы й ж е р н о в и вверглись б ы в пучину морскую», — гово¬
р и л о с ь в р а с п р о с т р а н е н н о й в и ю н е 1907 г. среди р а б о ч и х
листовке С Р Н .
К р а й н е п р а в ы е н е верили в в о з м о ж н о с т ь р е а л и з а ц и и
с о ц и а л и с т и ч е с к и х идей и п о с т р о е н и я общества с коллек¬
т и в н о й ф о р м о й собственности н а п р и н ц и п а х с о ц и а л ь н о й
169

170

1 7 1

64

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

справедливости. Д л я н и х с о ц и а л и з м б ы л очередной уто¬
п и е й , р о ж д е н н о й в м а с о н с к и х лабораториях, поставив¬
ш и х н а п о т о к производство а н т и х р и с т и а н с к и х учений.
Как и продвигаемые масонами либерально-демократиче­
с к и е идеи, с о ц и а л и з м был п р и з в а н м о б и л и з о в а т ь м а с с ы н а
р а з р у ш е н и е т р а д и ц и о н н о г о р о с с и й с к о г о общества и обе¬
спечить еврейскому кагалу путь к г о с п о д с т в у ю щ и м пози¬
ц и я м . « " К о м и т е т ч и к и " л о в к о пользуются действительно
н е н о р м а л ь н ы м п о л о ж е н и е м рабочего класса и заманива¬
ю т рабочих ш и р о к о в е щ а т е л ь н ы м и о б е щ а н и я м и н а путь
п о л и т и ч е с к о й борьбы, чтобы в разгар к р о в а в о й р а с п р а в ы
захватить в свои р у к и власть», — говорилось в и з д а н н о й в
и ю л е 1907 г. л и с т о в к е С Р Н « К р а б о ч и м » . Ч е р н о с о т е н ц ы
п р о в о д и л и большую работу п о к р и т и к е и р а з в е н ч а н и ю со¬
ц и а л и с т и ч е с к и х идей посредством л и с т к о в о й и п е ч а т н о й
агитации. В о б р а щ е н и и ц е н т р а л ь н о г о к о м и т е т а предвы¬
борного к о м и т е т а п р а в ы х п а р т и й к р у с с к и м р а б о ч и м в
сентябре 1912 г. утверждалось: « П о р а п о н я т ь , что весь этот
с о ц и а л и з м , борьба труда с к а п и т а л о м , п р о ф е с с и о н а л ь н ы е
о р г а н и з а ц и и и прочее — все это л о ж ь , вздор и т о л ь к о пред­
лог д л я р а з н ы х п р о х о д и м ц е в забирать власть над р а б о ч и м и
в свои р у к и и делать в государстве смуту, р а з о р я я прежде
всего с а м и х р а б о ч и х » .
В качестве альтернативы с о ц и а л и с т и ч е с к и м идеям
предлагалось сотрудничество труда и капитала: «Пойми¬
те же: лгут все, к т о проповедует борьбу труда и капитала.
М е ж д у н и м и борьбы быть н е может, и б о капитал и труд
д о л ж н ы быть с о ю з н и к а м и , ч л е н а м и одного организма, а
н е врагами. Б е з труда к а п и т а л н е состоятелен и мертв, без
к а п и т а л а труд н е м ы с л и м вовсе. В л ю б о в н о м союзе капи¬
тал и труд д е л а ю т чудеса, в о вражде гибнут оба. Н о р а н ь ш е
гибнет труд. Э к о н о м и ч е с к и е з а к о н ы н е н а м и в ы д у м а н ы , и
н а р у ш а т ь их б е з н а к а з а н н о нельзя. Раз н а ч и н а е т с я борьба
между к а п и т а л о м и трудом — к о н е ц один, и другого быть
172

173

65

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

не может: разорение рабочего, разорение всей промыш¬
ленности, дороговизна товаров и разорение той страны, в
которой вы живете. Этого ли должны мы добиваться?» .
Заботу о рабочих массах черносотенцы предлагали полнос¬
тью возложить на плечи государства: «Интересы рабочего
должны и будут защищаться законами и правительством,
а не разными проходимцами, которые вкрадываются в
ваше доверие и бунтуют вас. Есть заводчики своекорыст­
ные, желающие эксплуатировать рабочего. Единственное
от них ограждение рабочего — закон. Закон должен обе¬
спечить и рабочие часы, и безопасность рабочего, и охрану
его здоровья, и хорошую квартиру, и пищу, и страхование
от несчастий, и школы детям, и пенсию на старость. За¬
кон, и никто другой, должен обеспечить полную свободу
как предпринимателю, так и рабочему» .
Крайне правые утверждали, что масонский проект
по продвижению социализма в массы заведомо гибелен,
так как социал-демократы сами скомпрометируют себя
в рабочей среде. Утверждалось, что их деятельность при¬
водила к «братоубийственной войне», «неисчислимым
материальным потерям», «толпам безработных», «удоро¬
жанию жизни» и т. д. «Скажите, что выгадали рабочие
за несчастные года смуты? Разорили промышленность,
разорили сами себя, выбросили на улицу тысячи безработ¬
ных, попали под расстрел, озлились, озверели, потеряли
образ Божий. Кончается тем, что капитал начинает боять¬
ся идти в дело, и, в конце концов, остаются без работы и
разоряются рабочие. Небольшая часть останется на повы¬
шенной плате, а большинство очутится на улице. Это ли
выигрыш?», — задавали крайне правые в одной из своих
листовок вопрос рабочим .
Желая показать истинные цели масонов в создании и
финансировании социалистических партий, черносотен¬
цы в качестве практического примера приводили Фран174

175

176

177

66

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

цию: «Взгляните на Францию. Там стоят теперь у власти
самые выдающиеся социалисты. И что же? Наступил там
социалистический рай или происходит нечто другое? Рай
наступил там только для жидов. Жиды там и министры, и
губернаторы, но прежде всего жиды там капиталисты. По¬
ловина всей земли во Франции принадлежит уже жидамкапиталистам, и все банки в их руках. Жид во Франции
полный хозяин: он главный капиталист, главный поли¬
тик, главный законодатель, главный администратор, глав¬
ный подрядчик. Три четверти французского золота в руках
жидов...»
Черносотенная пресса с удовольствием констатиро¬
вала, что с окончанием первой российской революции
в рабочей среде уже появляется понимание, что «путем
насилия, так называемым "революционным" путем ни¬
когда не добиться того, что сулят господа социалисты» и
проявляется озлобление к "господам революционерам",
которых теперь уже большая часть населения считает про¬
сто за дерзких грабителей и убийц» . Давались и советы,
как поступать с агитаторами из социалистических партий:
«Если вы не хотите идти в кабалу к иностранным предпри¬
нимателям и их рабочим, если вы не хотите обращаться в
толпы голодных бродяг и дневных грабителей-убийц, если
вы не хотите топить друг друга в своей собственной крови,
вы должны решительно уклониться от ужасов политиче¬
ской борьбы, вы должны как один человек воскликнуть:
"Долой политических пропагандистов и агитаторов".
И изгнать их» .
Как показывает вышеизложенный материал, после
первой российской революции правомонархические орга¬
низации нашли широкое поле для приложения своих сил
по сохранению самодержавной системы властиустроения
и реабилитации царского пути как условия сохранения
русского народа и национально-государственного воз178

179

180

67

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

р о ж д е н и я страны. Н а пути р е а л и з а ц и и своих п р о г р а м м н ы х
установок о н и п р о т и в о п о с т а в и л и себя р а з н о в е к т о р н ы м п о
с в о и м и д е й н ы м у с т а н о в к а м п о л и т и ч е с к и м с и л а м , пресле¬
д о в а в ш и м цель р а з р у ш е н и я т р а д и ц и о н н о г о р о с с и й с к о г о
общества и п о с т р о е н и я н а его обломках н о в ы х социаль¬
н о - п о л и т и ч е с к и х моделей государственного устройства.
К наиболее о п а с н ы м врагам ч е р н о с о т е н ц ы о т н о с и л и кос¬
м о п о л и т и ч е с к и й б ю р о к р а т и ч е с к и й аппарат, л и б е р а л ь н ы е
и с о ц и а л и с т и ч е с к и е партии. Все о п п о з и ц и о н н ы е с и л ы ,
согласно в о з з р е н и я м к р а й н е правых, действовали п о указ¬
ке масонства, р а з л а г а ю щ е м у в л и я н и ю которого оказались
п о д в е р ж е н ы п р а к т и ч е с к и все слои р о с с и й с к о г о социума.
Д а н н о е обстоятельство н а ш л о свое о т р а ж е н и е в о д н о м и з
д а т и р о в а н н ы х м а е м 1906 г. ч е р н о с о т е н н ы х д о к у м е н т о в , в
к о т о р о м утверждалось: «Даже н а ш и к у п ц ы идут в Торго¬
в о - п р о м ы ш л е н н у ю п а р т и ю вместе с евреями! Н а ш а ин¬
т е л л и г е н ц и я и м н о г и е а р и с т о к р а т ы и ч и н о в н и к и идут в
К о н с т и т у ц и о н н о - д е м о к р а т и ч е с к у ю п а р т и ю и в «Союз» и
«пр. и пр.»! Н е л ь з я смотреть без д у ш е в н о й боли н а то, что
русские л ю д и н а з а г р а н и ч н ы й л а д ж и т ь хотят» . П о м и м о
этого к р а й н е п р а в ы е были убеждены в о к а з ы в а е м о м внеш¬
н е м в л и я н и и н а в н у т р и п о л и т и ч е с к у ю ситуацию в стране
со с т о р о н ы а м е р и к а н с к и х и з а п а д н о е в р о п е й с к и х финан¬
с о в о - п р о м ы ш л е н н ы х групп, и с п о л ь з о в а в ш и х социали¬
стические п а р т и и д л я р а з р у ш е н и я р о с с и й с к о й экономи¬
к и с п о с л е д у ю щ и м п р и с в о е н и е м н а ц и о н а л ь н ы х богатств
Р о с с и и и ее народов.
181

§ 2. Имперско-национадьная проблематика
П о м н е н и ю правомонархических идеологов, следую¬
щ и м за консервацией первенства Р П Ц и самодержавной
системы властиустроения вопросом, с в я з а н н ы м с про¬
блемой в ы ж и в а н и я русского народа, являлось сохранение

68

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

единой и неделимой Р о с с и й с к о й и м п е р и и . Только в рамках
и м п е р и и русский народ, п о и х м н е н и ю , м о г обеспечить со¬
хранение самодержавия к а к условия своего существования
и в ы п о л н е н и я своей мессианской р о л и . Ч е р н о с о т е н ц ы
рассматривали и м п е р и ю н е только к а к продукт эффектив¬
ного взаимодействия самодержавия и русского народа, н о
и к а к категорию духовного порядка, включавшую религи¬
озные, самодержавно-политические и национально-пси¬
хологические к о м п о н е н т ы .
Взрыв н а ц и о н а л ь н о - о с в о б о д и т е л ь н ы х д в и ж е н и й и
п о я в л е н и е в п е р и о д п е р в о й р о с с и й с к о й р е в о л ю ц и и мас¬
с ы самостоятельных р е с п у б л и к н а окраинах, ослабление
Центра, формирование на периферии местных элит как
самостоятельных п о л и т и ч е с к и х сил ставили п о д в о п р о с
с а м о существование Р о с с и й с к о й и м п е р и и . Проведен¬
н ы й ч е р н о с о т е н н ы м и идеологами а н а л и з п о к а з ы в а л , что
п р о ц е с с и з м е н е н и я о б щ е с т в е н н о - п о л и т и ч е с к о й модели
Российской империи мог завершиться окончательным
к р у ш е н и е м единого государства. С о г л а с н о их пессими¬
с т и ч е с к и м п р о г н о з а м распад м н о г о н а ц и о н а л ь н о й с т р а н ы
мог проходить п о следующей схеме. Старт отделению даст
Ф и н л я н д и я , которую, п о з а я в л е н и ю «Русского з н а м е н и »
в и ю л е 1908 г., «...можно уже считать почти безвозвратно
о т п а в ш е ю от ц е н т р а русского организма...»
З а Фин¬
л я н д и е й последует К а в к а з , где «изгонялось все русское»,
наблюдался в ы с о к и й уровень т е р р о р и с т и ч е с к о й активно¬
сти, н а п р а в л е н н о й н е только п р о т и в представителей им¬
п е р с к о й а д м и н и с т р а ц и и , н о и м е с т н ы х ж и т е л е й русского
п р о и с х о ж д е н и я . «Смута растет н а К а в к а з е , к р о в ь вер¬
н ы х Т Е Б Е л ю д е й льется от р у к и и з м е н н и к о в » , — инфор¬
м и р о в а л и ч е р н о с о т е н ц ы ц а р я в октябре 1908 г . В пись¬
м е ч л е н а I I I Государственной Д у м ы от ф р а к ц и и п р а в ы х
А. С. В я з и г и н а , п е р е х в а ч е н н о м в 1908 г. Д е п а р т а м е н т о м
п о л и ц и и , звучала тревога: « . М у с у л ь м а н с к а я печать гово182

183

184

185

186

69

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

р и т о необходимости отторгнуть от Р о с с и и Закавказье, а
а р м я н с к и е р е в о л ю ц и о н е р ы подготовляют почву д л я "Ве¬
л и к о й А р м е н и и " . В ы с о к а я а к т и в н о с т ь п о л я к о в в рево¬
л ю ц и о н н о м д в и ж е н и и давала о с н о в а н и е утверждать, что
следующей будет П о л ь ш а .
П о с л е р е в о л ю ц и и 1905—1907 гг. о д н и м из н а п р а в л е н и й
к р и т и к и о п п о з и ц и о н н ы х партий к а к либеральных, т а к и
с о ц и а л и с т и ч е с к и х стала и м п е р с к а я модель н а ц и о н а л ь н о государственного устройства Р о с с и и . Ц е н т р а л и с т с к и й ,
и е р а р х и ч е с к и й , у н и т а р н ы й и а д м и н и с т р а т и в н ы й характер
ф у н к ц и о н и р о в а н и я и м п е р с к о й модели п р о т и в о р е ч и л ли¬
беральным ц е н н о с т я м и рассматривался о п п о з и ц и е й к а к
препятствие н а пути у с п е ш н о й р е а л и з а ц и и п л а н о в п о со¬
ц и а л ь н о м у переустройству Р о с с и и . И м п е р с к и м властям
и п р а в о м о н а р х и с т а м п р и ш л о с ь столкнуться н е т о л ь к о с
о к р а и н н ы м с е п а р а т и з м о м , н о и с п о п ы т к а м и отделения
с о б с т в е н н о к о р е н н ы х русских земель. Ч р е з м е р н а я оппози¬
ц и о н н а я а к т и в н о с т ь депутатов от к о н к р е т н ы х т е р р и т о р и й
в Государственной Д у м е была п р и з н а к о м сепаратистских
устремлений. Н а и б о л ь ш у ю озабоченность в ы з ы в а л а Си¬
бирь, куда и з д а в н а ссылался н е б л а г о н а д е ж н ы й «элемент»,
а потому б о л ь ш и н с т в о в ы с т у п л е н и й депутатов Госдумы от
с и б и р с к и х р е г и о н о в «были в духе к р а й н и х революцион¬
ных партий» .
Революционность воспринималась крайне правыми
к а к и с т о ч н и к сепаратизма, к о т о р ы й м о г быть усилен гео¬
п о л и т и ч е с к и м и у с т р е м л е н и я м и отдельных стран: «Мон¬
гольская хитрость и коварство вступили в с о ю з . с я в н о й
и з м е н о й и предательством р е в о л ю ц и о н н ы х партий». « Н е
придется л и н а м , к р о м е ф и н с к о г о , польского, армянско¬
го, л а т ы ш с к о г о и п р о ч и х с е п а р а т и з м о в , и м е т ь дело с е щ е
более о п а с н ы м с и б и р с к и м сепаратизмом»,— в о п р о ш а л и
о н и . Утверждалось, что сепаратизм р о с с и й с к и х регио¬
н о в и н с п и р и р о в а л с я т а к ж е и « и с к о н н ы м и врагами Р о с 187

188

189

190

70

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

сии» — ф и н н а м и , п о л я к а м и , евреями, заинтересованны¬
м и в о в с е м е р н о м ослаблении в н у т р и и м п е р с к и х связей.
К р а й н е п р а в ы е п о н и м а л и , что д л я борьбы с окраин¬
н ы м с е п а р а т и з м о м н е о б х о д и м а я с н а я и п о н я т н а я массам
п р о г р а м м а действий. Работа в этом н а п р а в л е н и и началась
с м о м е н т а с о з д а н и я п е р в ы х к р а й н е п р а в ы х союзов. У ж е в
н о я б р е 1905 г. в о б р а щ е н и и Русского с о б р а н и я к и з б и р а ­
т е л я м была о б о з н а ч е н а п о з и ц и я и в ы с к а з а н ы о б щ и е п р и н ­
ц и п ы о т н о ш е н и я ч е р н о й с о т н и к н а ц и о н а л ь н о м у вопросу,
в д а л ь н е й ш е м р а з в и т ы е и д о п о л н е н н ы е и д е й н ы м и разра¬
б о т к а м и других п р а в ы х с о ю з о в . А н а л и з о б щ е с т в е н н о п о л и т и ч е с к и х взглядов п р а в о м о н а р х и ч е с к и х о р г а н и з а ц и й
п о и м п е р с к о м у вопросу показывает, что наиболее т е с н о их
идеологические п о с т р о е н и я были с в я з а н ы с о взглядами
русских к о н с е р в а т о р о в — о х р а н и т е л е й , у к о т о р ы х о н и
заимствовали следующие постулаты: единство и недели¬
мость н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н о г о устройства Россий¬
с к о й и м п е р и и ; первенство русского н а р о д а к а к создателя
государства и «собирателя земель»; первенство русского
я з ы к а ; строгая у н и т а р н о с т ь государственного устройства,
е д и н о н а ч а л и е и твердый п о р я д о к к а к о с н о в а существова¬
н и я р а з н о п л е м е н н о г о государства; необходимость борьбы
с и н о р о д ч е с к и м с е п а р а т и з м о м и засильем; п р а в о нацио¬
нальных меньшинств на лимитированную политическую
и э к о н о м и ч е с к у ю свободу . С а м о д е р ж а в и е выступало га¬
рантом вышеизложенных принципов.
П о к а з а т е л е н рост в н и м а н и я ч е р н о й с о т н и к наци¬
о н а л ь н о м у вопросу. Т а к , если в н о я б р е 1905 г. в выше¬
у к а з а н н о м о б р а щ е н и и Русского с о б р а н и я п у н к т «пле¬
м е н н ы е вопросы» идет в о с ь м ы м , т о в п л а т ф о р м е С о ю з а
русского народа н а выборах в I Государственную Думу,
датируемую апрелем 1906 г., — третьим. В наиболее пол¬
н о м и з а в е р ш е н н о м виде п р и н ц и п ы ч е р н о й с о т н и п о на¬
ц и о н а л ь н о м у вопросу были представлены С о ю з о м р у с 191

192

193

71

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ского народа. С о с т о я в ш и й с я в октябре 1906 г. в К и е в е
III В с е р о с с и й с к и й съезд русских л ю д е й п р и з н а л п р о г р а м ­
му С Р Н наиболее ц е л е с о о б р а з н о й д л я всех м о н а р х и ч е с к и х
о р г а н и з а ц и й и р е к о м е н д о в а л всем е д и н о м ы ш л е н н ы м ор¬
г а н и з а ц и я м о з н а к о м и т ь с я с н е й и п р и с о е д и н и т ь с я . Та¬
к и м образом, и в части, к а с а ю щ е й с я н а ц и о н а л ь н о г о во¬
проса, п р е д л о ж е н н ы е С Р Н идеи были п р и з н а н ы н а и б о л е е
о т в е ч а ю щ и м и м и р о в о з з р е н ч е с к и м установкам к р а й н е
правых.
Идеи о единстве и неделимости национально-госу¬
д а р с т в е н н о г о у с т р о й с т в а Р о с с и й с к о й и м п е р и и , рассма¬
тривавшиеся к а к безусловная политическая ценность,
д е к л а р и р о в а л и с ь в с е м и ч е р н о с о т е н н ы м и организация¬
м и . Ц е л о с т н о с т ь и м п е р и и т р а к т о в а л а с ь и м и к а к н е тре¬
б у ю щ а я д о п о л н и т е л ь н ы х доказательств а к с и о м а выжи¬
в а н и я с а м о д е р ж а в н о г о государства и р у с с к о г о н а р о д а , о
чем свидетельствует отсутствие в а р х и в н ы х ф о н д а х доку¬
ментов, связанных с разработкой данной проблематики.
Д а н н а я ф о р м у л а з а н и м а л а п е р в о с т е п е н н о е место в пун¬
ктах и х п р о г р а м м и оставалась н е и з м е н н о й н а протяже¬
н и и всего п е р и о д а с у щ е с т в о в а н и я п р а в о м о н а р х и ч е с к и х
организаций.
П е р е ч и с л и м наиболее в а ж н ы е из них. «Созданное рус¬
с к и м народом Русское государство не может быть н и п о д
к а к и м видом делимо и разделяемо н а р а з н ы е а в т о н о м н ы е
области, а д о л ж н о сохранять все земли, ему принадле¬
ж а щ и е в настоящее время, в п о л н о й неприкосновенно¬
сти», — з а я в л я л о с ь в п р о г р а м м е С о ю з а р у с с к и х р а б о ч и х
л ю д е й ; «Все ж е п о п ы т к и к р а с ч л е н е н и ю Р о с с и и п о д
к а к и м б ы т о н и б ы л о в и д о м н е д о л ж н ы быть допускае¬
м ы . Р о с с и я е д и н а и н е д е л и м а » , — утверждалось в обра¬
щ е н и и Г л а в н о й п а л а т ы С о ю з а М и х а и л а А р х а н г е л а от 1
м а р т а 1908 г. ; « С о ю з русского народа твердо объявляет и
всенародно исповедует неделимость Р о с с и й с к о й и м п е р и и
194

195

196

72

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

в ее теперешних границах и постановляет своим священ¬
н ы м н е п р е л о ж н ы м долгом всеми силами содействовать
тому, чтобы завоеванные кровью предков земли навсегда
оставались неотъемлемой частью Русского государства и
чтобы все п о п ы т к и к расчленению России, под к а к и м б ы то
н и было видом, р е ш и т е л ь н о и безусловно были устраняе¬
мы», — говорилось в избирательной программе, п р и н я т о й в
сентябре 1906 г. I Всероссийским съездом у п о л н о м о ч е н н ы х
отделов С Р Н ; « М ы будем стремиться к тому, чтобы вели­
к а я Россия оставалась всегда единою и нераздельною. М ы
будем стремиться к н е д о п у щ е н и ю государственного обосо­
бления (автономии) окраин: Ф и н л я н д и и , П о л ь ш и и др.», —
заявлялось в совместном о б р а щ е н и и Русского собрания,
С Р Н и П а р т и и правового п о р я д к а в начале 1907 г.
Н е и з м е н н о в п р о г р а м м н ы х документах присутство¬
вали п у н к т ы п о к о н к р е т н о й н а ц и о н а л ь н о й проблемати¬
ке (польской, ф и н с к о й , а р м я н с к о й и др.). Возбуждение
каждого из в ы ш е п е р е ч и с л е н н ы х в о п р о с о в зависело от
п о л и т и ч е с к о й ситуации в стране и л и за рубежом и ш л о в
тесной п р и в я з к е к к о н к р е т н о м у с о б ы т и ю . П о л ь с к а я про¬
блема п о д н и м а л а с ь в связи с Х о л м с к и м в о п р о с о м , обсуж¬
д е н и е м статуса к а т о л и ч е с к о й ц е р к в и и л и р а с ш и р е н и е м
п о л н о м о ч и й органов м е с т н о г о с а м о у п р а в л е н и я в Запад¬
н ы х губерниях, ф и н с к а я — в с в я з и с з а я в л я в ш и м и с я в
Государственной Д у м е депутатами от Ф и н л я н д и и требо¬
в а н и я м и о предоставлении этой о к р а и н е е щ е большей са¬
мостоятельности, н е м е ц к и й в о п р о с встал н а повестку д н я
с н а ч а л о м I М и р о в о й в о й н ы . П о р о ж д е н н ы й первой рус¬
с к о й р е в о л ю ц и е й е в р е й с к и й в о п р о с н и к о г д а н е выпадал
из п о л я з р е н и я ч е р н о с о т е н н ы х идеологов, выделялся в их
п р о г р а м м а х отдельным п у н к т о м и сохранял актуальность
вплоть д о краха п р а в о м о н а р х и ч е с к о г о д в и ж е н и я .
Серьезное влияние на активность черносотенцев по
тем или и н ы м аспектам национальной проблематики
197

198

73

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

о к а з ы в а л а Г о с у д а р с т в е н н а я Дума. П о л ь з у я с ь в ы п а в ш и м
историческим шансом, представители национальных
м е н ь ш и н с т в сделали п о п ы т к у п р о т а щ и т ь в ы г о д н ы е и м
законы о федерализации и автономизации страны, что
угрожало единству и н е д е л и м о с т и и м п е р и и . «. народ¬
н о с т и , р у с с к и м о р у ж и е м п о к о р е н н ы е (обитатели Кавка¬
за ( а р м я н е ) , П о л ь ш и и др.)... н е ж е л а ю т , к а к п о к а з а л уже
о п ы т Г о с у д а р с т в е н н ы х Д у м . п р о н и к н у т ь с я чувством
Р у с с к о й г о с у д а р с т в е н н о с т и и ш л ю т с в о и х представи¬
телей в Д у м у н е в ц е л я х с о з и д а т е л ь н о г о труда н а пользу
о б щ е г о Отечества Р о с с и и , а в ц е л я х о с л а б л е н и я т а к о в о й
к а к е д и н о г о г о с у д а р с т в е н н о г о ц е л о г о . » , — давал оцен¬
ку д е я т е л ь н о с т и и н о р о д ч е с к и м депутатам С о ю з Михаи¬
л а А р х а н г е л а . Д у м а стала а р е н о й я р о с т н о й б о р ь б ы п о
продвижению инородцами выгодных им законопроектов
об а в т о н о м н о м статусе и х т е р р и т о р и й с о п о р о й н а дум¬
скую о п п о з и ц и ю . В ч а с т н о с т и , о ц е н и в а я а л ь я н с польско¬
го к о л о с к а д е т а м и п о Х о л м с к о м у в о п р о с у , председатель
Астраханской народно-монархической партии Н. Н. Т и х а н о в и ч - С а в и ц к и й заявлял: «Русскому н а р о д у ...не нуж¬
н ы в качестве з а к о н о д а т е л е й л ю д и . о т д а ю щ и е 18 м л н
р у с с к и х в З а п а д н о м к р а е в о власть н и ч т о ж н о й г о р с т о ч к и
пришельцев-поляков» .
К р о м е того, с а м ф а к т представительства в Д у м е при¬
давал и н о р о д ц а м р е ш и м о с т ь более с м е л о отстаивать
с о б с т в е н н ы е н а ц и о н а л ь н ы е и н т е р е с ы , ч т о н е р е д к о вело
к у щ е м л е н и ю п о л о ж е н и я русского н а с е л е н и я н а нацио¬
н а л ь н ы х окраинах. В ч а с т н о с т и , в З а п а д н о м крае «...с п р и ­
в е д е н и е м с о с т р я п а н н о г о г р а ф о м Витте з а к о н а 17 о к т я б р я
1905 г. в д е й с т в и е к а т о л и к и стали угнетать п р а в о с л а в н ы х ,
относиться к н и м с г л у м л е н и е м и п р и к а ж д о м у д о б н о м
случае издеваться н а д п р а в о с л а в и е м » . Ч е р н о с о т е н ц е в
бросала в х о л о д н ы й п о т п е р с п е к т и в а в о з м о ж н о г о при¬
нятия Думой закона о еврейском равноправии и отмене
199

200

201

74

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

ч е р т ы оседлости, ч т о казалось и м в о з м о ж н ы м , исходя и з
их у б е ж д е н и я о п о д ч и н е н н о с т и е в р е й с к о м у кагалу ино¬
р о д ч е с к о г о представительства в Д у м е вкупе с обладавши¬
м и д е п у т а т с к и м и м а н д а т а м и «русскими и з м е н н и к а м и » .
Д е с т р у к т и в н а я а к т и в н о с т ь депутатов от н а ц и о н а л ь н ы х
окраин, пользовавшихся поддержкой оппозиционного
д у м с к о г о б о л ь ш и н с т в а , п о з в о л и л а ч е р н о с о т е н ц а м окре¬
стить п р е д с т а в и т е л ь н ы й орган государства «еврейскопольско-литовско-эстонско-латышско-армяно-грузинотатарской революционной думой» .
С в о е р а з в и т и е п о з и ц и я ч е р н о й с о т н и п о проблема¬
т и к е к о н к р е т н ы х н а р о д о в п о л у ч и л а н а с л е д у ю щ и х съез¬
дах п р а в о м о н а р х и ч е с к и х о р г а н и з а ц и й . I В с е р о с с и й с к и й
съезд Русского с о б р а н и я , с о с т о я в ш и й с я в Петербурге
8—12 ф е в р а л я 1906 г., развил и д е т а л и з и р о в а л прин¬
ц и п и а л ь н ы е п о л о ж е н и я п о еврейскому, ф и н с к о м у и
п о л ь с к о м у (в т о м ч и с л е п о Х о л м с к о й проблеме) в о п р о с а м ; II В с е р о с с и й с к и й съезд Р у с с к и х л ю д е й , состо¬
я в ш и й с я в апреле 1906 г., д о п о л н и л подходы п о еврей¬
скому, ф и н с к о м у , н е м е ц к о м у и к а в к а з с к о м у в о п р о с а м ,
сформулировал позицию крайне правых по выборам
и н о р о д ц е в в Д у м у и участию в государственном управ¬
л е н и и , м е р а м п р а в о в о й д и с к р и м и н а ц и и , русской коло¬
н и з а ц и и о к р а и н . С о с т о я в ш и й с я в апреле—мае 1907 г.
IV В с е р о с с и й с к и й съезд О б ъ е д и н е н н о г о русского н а ­
р о д а в М о с к в е в отдельных п о с т а н о в л е н и я х п о «окра¬
и н н о м у вопросу» в п е р в ы е д е т а л ь н о разработал м е р ы
в о з д е й с т в и я н а и н о р о д ц е в ( н а п р и м е р , н а л о ж е н и е штра¬
ф о в з а н е п о в и н о в е н и е в л а с т я м ) , определил направле¬
н и я п о л и т и к и и стратегические ц е л и в о т н о ш е н и и на¬
циональных меньшинств, предложил организационные
мероприятия как, например, создание Всероссийского
н а ц и о н а л ь н о г о ф о н д а . М о н а р х и ч е с к и й съезд в М о с к в е
в 1909 г. в н е с п р е д л о ж е н и я п о и з м е н е н и ю п р о е к т а в е р о и с п о в е д а т е л ь н о г о з а к о н а , м е р а м с п а с е н и я русского н а 202

203

204

75

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

рода п о с р е д с т в о м в о з р о ж д е н и я с р е д н е й и в ы с ш е й ш к о л ы ,
борьбе с п ь я н с т в о м , п е р е с е л е н ч е с к о м у в о п р о с у (русских
н а о к р а и н ы ) , п р о т и в о д е й с т в и е м и н о р о д ч е с к о м у заси¬
лью. О с о б о е в н и м а н и е было уделено п р о б л е м е м е с т н о г о
с а м о у п р а в л е н и я в З а п а д ы х губерниях, в ы р а б о т а н ы ме¬
роприятия по нейтрализации полонизма и католической
э к с п а н с и и . С о с т о я в ш и й с я в н о я б р е — д е к а б р е 1911 г.
В с е р о с с и й с к и й съезд С Р Н и п р и м ы к а ю щ и х к н е м у мо¬
н а р х и ч е с к и х о р г а н и з а ц и й в отдельном п о с т а н о в л е н и и
«Об и н о р о д ц а х и жидах» п р е д л о ж и л д и с к р и м и н а ц и о н н ы е
м е р ы п о борьбе с е в р е й с к и м засильем в части, касающей¬
ся запрета н а п р о ф е с с и и , а т а к ж е рассмотрел в о п р о с ы ду¬
ховного и ф и з и ч е с к о г о с п а с е н и я русского н а р о д а посред¬
ством у с и л е н и я р о л и Р П Ц , о р г а н и з а ц и и п а т р и о т и ч е с к и х
школ, борьбы с пьянством. О снижении интереса черной
сотни к инородческой проблематике накануне мировой
в о й н ы свидетельствовало отсутствие п о с т а н о в л е н и й п о
д а н н о м у в о п р о с у VI В с е р о с с и й с к о г о съезда р у с с к и х лю¬
д е й , с о с т о я в ш е г о с я в ф е в р а л я 1913 г.
Д е к л а р и р о в а в ш и е с я подходы ч е р н о с о т е н ц е в к нацио¬
н а л ь н о м у аспекту «инородческого вопроса» я в л я л и с ь п р о ­
и з в о д н о й и х о т н о ш е н и я к п р о б л е м а м с о х р а н е н и я единства
и н е д е л и м о с т и Р о с с и й с к о й и м п е р и и и первенствующего
статуса р у с с к о й н а ц и и . П о м н е н и ю н е к о т о р ы х исследо¬
вателей, и з - з а слабости п р е д с т а в л е н н о й в п р о г р а м м а х
крайне правых социальной проблематики национальный
в о п р о с д о л ж е н был затенить этот б р о с а ю щ и й с я в глаза
н е д о с т а т о к . П о н а ш е м у м н е н и ю , с п е ц и ф и к а черносо¬
т е н н о г о подхода состояла в том, что с о ц и а л ь н ы е в о п р о с ы
р а с с м а т р и в а л и с ь через п р и з м у н а ц и о н а л ь н ы х , а разра¬
ботка н а ц и о н а л ь н о г о в о п р о с а ш л а н е за счет, а в тесной
связи с с о ц и а л ь н о й п р о б л е м а т и к о й . И з всех п о л и т и ч е с к и х
партий дореволюционной России только у черносотенцев
п р о г р а м м а п о н а ц и о н а л ь н о м у вопросу была представлена
205

206

76

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

ч р е з в ы ч а й н о п о д р о б н о , затрагивая все с ф е р ы ж и з н и обще¬
ства. Т а к и м образом, п о с т е п е н н о н а ц и о н а л ь н ы й вопрос
з а н и м а л п е р в о с т е п е н н о е место в и х о с н о в о п о л а г а ю щ и х и
п р о г р а м м н ы х документах, материалах п е р и о д и ч е с к о й пе¬
чати, л и с т к о в о й и п р о ч е й а г и т а ц и о н н о й литературе.
Н о в ы й импульс в н и м а н и я к и н о р о д ч е с к о й проблема¬
т и к е , в первую очередь н е м е ц к о м у , у к р а и н с к о м у , финско¬
му и еврейскому в о п р о с а м , п р и д а л а н а ч а в ш а я с я м и р о в а я
в о й н а , в ы з в а в ш а я а к т и в и з а ц и ю сепаратистов всех мастей,
в ы н а ш и в а в ш и х п л а н ы с о з д а н и я с о б с т в е н н ы х государств
п о с л е п о р а ж е н и я Р о с с и и . С о с т о я в ш е е с я в Петрограде в
н о я б р е 1915 г. с о в е щ а н и е представителей п р а в ы х партий
и о р г а н и з а ц и й , п о м и м о п р и н я т и я в н у ш и т е л ь н о г о блока
п о с т а н о в л е н и й п о в о п р о с а м о г р а н и ч е н и я прав немецко¬
го и еврейского н а с е л е н и я , г р о м к о заявило об опасности
у к р а и н с к о г о с е п а р а т и з м а (т. н. «мазепинства»), охаракте¬
р и з о в а в его к а к наиболее о п а с н ы й в и д с е п а р а т и з м а . Со¬
вещание уполномоченных правых организаций и правых
деятелей в н о я б р е 1915 г. в Н и ж н е м Н о в г о р о д е т а к ж е при¬
знавало т. н. «украинофильство» я в л е н и е м к р а й н е угро¬
ж а ю щ и м , и м е ю щ и м целью р а с ч л е н е н и е Руси и создание
н е с у щ е с т в у ю щ е й «украинской» народности. П о в е д е н и е
«украинцев» в Г а л и ц и и п р и отступлении русских в о й с к
п р и в о д и л о с ь в качестве п р и м е р а и х я р о й н е н а в и с т и к Рос¬
с и и и русскому н а р о д у .
Совещание представителей правых организаций и
п р а в ы х д е я т е л е й в Н и ж н е м Н о в г о р о д е в н о я б р е 1915 г. по¬
м и м о у ж е и з в е с т н ы х д е к л а р а ц и й п о борьбе с н е м е ц к и м и
еврейским засильем основное усилие сконцентрировало
н а к р и т и к е р е в и з и о н и з м а председателя О т е ч е с т в е н н о г о
с о ю з а В. Г. О р л о в а , в ы с т у п и в ш е г о з а к о р е н н о й п е р е с м о т р
о с н о в о п о л а г а ю щ и х п о л о ж е н и й ч е р н о й с о т н и п о инород¬
ческой проблематике в сторону признания равноправия
н а ц и о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в . П о м и м о этого а н а л и з и н о 207

208

209

77

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

р о д ч е с к о г о в о п р о с а и м е р ы его р е ш е н и я р а з р а б а т ы в а л и с ь
в р я д е отдельных д о к у м е н т о в ч е р н о й с о т н и . В ч а с т н о с т и ,
в п о д г о т о в л е н н о й в с е н т я б р е 1911 г. д о к л а д н о й з а п и с к е
п р а в ы х п а р т и й н а и м я п р е м ь е р - м и н и с т р а В. Н . Коков¬
ц о в а о т р а ж а л а с ь о ц е н к а с и т у а ц и и п о е в р е й с к о м у , фин¬
ляндскому, польскому вопросам, а также предлагались
р е к о м е н д а ц и и п о обустройству м е ж н а ц и о н а л ь н ы х отно¬
шений в империи .
Следует отметить, ч т о и з н а ч а л ь н ы й п о с ы л ч е р н о й сот¬
н и п р и подходе к н а ц и о н а л ь н о й п р о б л е м а т и к е состоял в
том, что н а с е л я в ш и е Р о с с и ю н а р о д ы (кроме евреев) н е
р а с с м а т р и в а л и с ь п е р м а н е н т н ы м и врагами и м п е р и и и рус¬
ского народа. Н а страницах «Русского з н а м е н и » предсе¬
датель С Р Н А. И . Д у б р о в и н заявлял: « Н а ш а т ы с я ч е л е т н я я
и с т о р и я к р а с н о р е ч и в о свидетельствует, что м ы н и к о г д а
не смотрели и н е с м о т р и м н а другие п л е м е н а к а к н а веч¬
н ы х своих врагов и с о п е р н и к о в » . Т е м н е м е н е е , задачи
защиты национальной традиции и сохранения империи
определили п р и н ц и п д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о г о подхода к
и н о р о д ч е с к о й п р о б л е м а т и к е , посредством д е л е н и я наци¬
ональных меньшинств н а дружественные и враждебные .
В к о н т е к с т е п р а в о м о н а р х и ч е с к о й д о к т р и н ы дружествен¬
ность и л и враждебность н а ц и о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в о п р е ­
д е л я л и с ь н е э т н и ч е с к и м п р о и с х о ж д е н и е м , а их отношени¬
ем к властям, делу общегосударственного строительства,
единству и неделимости и м п е р и и и р е в о л ю ц и о н н о м у дви¬
жению.
С о х р а н я в ш е е л о я л ь н о с т ь устоям т р а д и ц и о н н о г о об¬
щества мусульманское н а с е л е н и е П о в о л ж ь я , С и б и р и ,
С р е д н е й А з и и и р я д других были о т н е с е н ы к разряду друж е с т в е н н ы х . В категорию враждебных п о п а л и «фин¬
л я н д ц ы , п о л я к и , л а т ы ш и , а р м я н е . а т а к ж е обитатели
К а в к а з а » , создававшие, п о м н е н и ю п р а в о м о н а р х и с т о в ,
угрозу х р и с т и а н с к о й и н а ц и о н а л ь н о й т р а д и ц и и п о с р е д 210

211

212

213

214

78

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

ством участия в р е в о л ю ц и о н н о м и н а ц и о н а л ь н о - о с в о ¬
бодительном (или с е п а р а т и с т с к о м , к а к это п о н и м а л и
ч е р н о с о т е н ц ы ) д в и ж е н и и , п о д р ы в е первенства русского
народа, п р о я в л я в ш и х с я в ф о р м а х засилья и з а к а б а л е н и я .
В к о н ц е н т р и р о в а н н о м виде п р е т е н з и и к в р а ж д е б н ы м ино¬
р о д ц а м были с ф о р м у л и р о в а н ы в утвержденной в апреле
1907 г. п р о г р а м м е С о ю з а русских рабочих л ю д е й . Б о р ь б а
н а ц и о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в за р а в н о п р а в и е рассматрива¬
лась к а к п о к у ш е н и е н а « з а к о н н ы е п р а в а русских людей»
и п о п ы т к а оттеснить р у с с к и й н а р о д от п о д о б а ю щ е г о ему
места н а р о д а - х о з я и н а .
А н а л и з д о к у м е н т о в и материалов п е р и о д и ч е с к о й пе¬
чати показывает, что п р а в о м о н а р х и с т ы в качестве при¬
оритетных выделяли четыре вопроса, требовавших немед¬
ленного разрешения: еврейский, польский, финский и
к а в к а з с к и й . В частности, давая характеристику этим наро¬
д а м , Русское з н а м я писало: « Ж и д ы и и н о р о д ц ы , о с о б е н н о
п о л я к и и а р м я н е , — заклятые враги русского православ¬
н о г о ц а р я и Русской п р а в о с л а в н о й ц е р к в и » . К а ж д а я из
этих п р о б л е м и м е л а свою с п е ц и ф и к у , н о о б ъ е д и н я л о , п о
м н е н и ю ч е р н о с о т е н ц е в , их одно: н а н е с е н и е в р а ж д е б н ы м и
и н о р о д ц а м и у щ е р б а государственным и н т е р е с а м Россий¬
с к о й и м п е р и и , что п р о я в л я л о с ь в следующих формах.
1. Участие в революционном движении. «В эти прокля¬
тые ч е р н ы е д н и восстали все племена, п о к о р е н н ы е Росси¬
ей, соединились с т а й н ы м и и з м е н н и к а м и и предателями и
закричали: "...Подорвем все, ч е м сильна была Р о с с и я " , т. е.
самодержавие, православие, народность... и тогда великая
и м п е р и я развалится», — писала в ноябре 1907 г. черносо¬
т е н н а я пресса . П о д о б н а я о ц е н к а давалась во всеподдан¬
н е й ш е м адресе Русской монархической партии, п р и н я т о й
о б щ и м собранием 8 августа 1906 г., в котором рисовалась
следующая картина: «Насилия, грабежи и убийства ши¬
р о к о разлились п о лицу Русской земли и грозят залить ее.
215

216

217

218

219

79

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

П о л ь ш а находится в огне р е в о л ю ц и и , Закавказье все объ¬
ято п л а м е н е м , ю г и запад едва сдерживаются от расправы
с евреями...» . О б в и н е н и е н а ц и о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в в
поддержке р е в о л ю ц и и основывалось н а п о д р ы в н о й дея¬
тельности к о н к р е т н ы х организаций, п р и н и м а в ш и х участие
в ее разжигании: «Армянский р е в о л ю ц и о н н ы й комитет
хозяйничает к а к хочет н а Кавказе. Е в р е й с к и й Бунд терзает
О д е с с у . » . П е ч а т н ы й орган С Р Н газета «Русское знамя»
давала такую оценку революции: «Три с т р а ш н о мучитель¬
ных года пережила н а ш а исстрадавшаяся в к о н е ц дорогая
Родина, п о сердцу ее п р о л о ж е н а н а ш и м и и с к о н н ы м и вра¬
гами — евреями и п р о ч и м и и н о р о д ц а м и ш и р о к а я кровавая
полоса» .
Ф о р м и р о в а н и е окончательно негативного о т н о ш е н и я
черносотенцев к к о н к р е т н ы м народам в р е ш а ю щ е й мере
относилось к периоду 1905—1907 гг. Э т о относилось и к
п о л я к а м , которые в очередной раз р е в о л ю ц и о н н ы м и вы¬
с т у п л е н и я м и п р о д е м о н с т р и р о в а л и свою нелояльность
России. В августе 1907 г. а к а д е м и к А. И . С о б о л е в с к и й ,
выступая перед о б щ и м с о б р а н и е м С о ю з а русских людей,
заявлял: « П о л ь ш а подготовляет теперь н а с т о я щ и й бунт.
Д а ж е из Белоруссии приходят вести, что п о л я к и деятельно
готовятся к восстанию; т а м польская молодежь обучается
стрельбе, вооружается и проходит ц и к л в о е н н ы х упраж¬
н е н и й . В Ю г о - З а п а д н о м крае также будируют п о л я к и » .
Р е в о л ю ц и о н н о с т ь п о л я к о в проявлялась в забастовочном
д в и ж е н и и , терроре против представителей органов вла¬
сти, правоохранительных структур, военнослужащих.
В сентябре 1906 г. в своем о б р а щ е н и и к н а с е л е н и ю Рус­
ское собрание констатировало: «...2-го августа в Варша­
ве, П л о ц к е , Лодзи и других городах П о л ь ш и , п о сигналу
трубой, е д и н о в р е м е н н о истреблялись русские солдаты и
ч и н ы п о л и ц и и , пострадали сотни частных л и ц , осироте¬
ли сотни семей, п о к у ш а л и с ь н а ж и з н ь генерала С к а л о н а ,
220

221

222

223

80

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

ужасно убили генералов М а р г р а ф с к о г о , Вонлярлярского,
Б л о к а и других» . П о м н е н и ю газеты «Русское знамя»,
п о л ь с к и й м я т е ж н ы й дух также п р о я в и л с я в поддержке
л ю б ы х антигосударственных сил: кадетов — з а о б е щ а н и е
к о н с т и т у ц и и и отделение П о л ь ш и от Р о с с и и ; социал-де¬
мократов — за о б е щ а н и е изъять земельную и ф а б р и ч н у ю
собственность русских владельцев и отдать «польской го¬
лытьбе», евреев — за я к о б ы о р г а н и з а ц и ю и м и р е в о л ю ц и и и
попытку свержения монархии .
Особую озабоченность ч е р н о с о т е н ц е в в ы з ы в а л а Фин¬
л я н д и я , к о т о р а я , благодаря своему а в т о н о м н о м у статусу,
в п е р и о д р е в о л ю ц и и стала местом у к р ы т и я революцио¬
н е р о в , в т. ч. и террористов, встречавших сочувственное
о т н о ш е н и е властей Великого княжества. Ч е р н о с о т е н ц ы
с ф а к т а м и н а руках д о к а з ы в а л и , что Ф и н л я н д и я стала
оплотом и рассадником революции, инспирируемой под
воздействием г е о п о л и т и ч е с к и х п р о т и в н и к о в Р о с с и и , в
частности Ш в е ц и и . П р и ч и н у а н т и р о с с и й с к и х н а с т р о е н и й
о к р а и н ы ч е р н о с о т е н ц ы находили в в ы с ш и х кругах фин¬
ского общества (т. н. « ш в е д о м а н с к о м кагале»), традицион¬
н о с в я з а н н о м к р е п к и м и узами со ш в е д с к и м и и н т е р е с а м и .
Об этом свидетельствовала р е а к ц и я ф и н с к о й э л и т ы н а п о ­
л и т и к у п р е м ь е р - м и н и с т р а П . А. С т о л ы п и н а п о теснейше¬
му с п л о ч е н и ю о к р а и н ы с и м п е р и е й : « . г а з е т н а я к а м п а н и я
в духе о б о с о б л е н и я , протесты с е й м о в ы е и м и т и н г о в ы е ,
пассивное сопротивление финляндского чиновничества,
возбуждаются н е н а р о д н ы м и с т р е м л е н и я м и , а беззастен¬
ч и в о й агитацией ш в е д о м а н с к о г о "кагала", в н е с к р ы в а е ­
м о й надежде добиться, к а к в 1905 г., п о л н о г о отступления
государственной власти п о д д а в л е н и е м в н е ш н и х осложне¬
н и й и в н у т р е н н и х смут» .
В ж е л а н и и вернуться п о д ш в е д с к и й п а т р о н а т ф и н с к и е
верхи п р о в о ц и р о в а л и р е в о л ю ц и о н н ы е в ы с т у п л е н и я в са¬
м о й Р о с с и и . « Ш в е д о м а н с к и й " к а г а л " , стал " ц е н т р а л ь н о ю
224

225

226

81

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

о с ь ю " , вокруг к о т о р о й с п л о т и л и с ь русские и н о р о д ч е с к и е
р е в о л ю ц и о н н ы е о р г а н и з а ц и и , " к а г а л " вел в этой роли
свою преступную работу в течение всего смутного пери¬
ода 1905—1907 гг., а судя п о н о в е й ш и м р а з о б л а ч е н и я м
печати р у с с к о й и з а г р а н и ч н о й , сохраняет свое руководя¬
щее центральное положение и при нынешней попытке
в о з о б н о в л е н и я р е в о л ю ц и о н н о г о террора, уже вырази¬
в ш е й с я убийством П . А. С т о л ы п и н а » , — говорилось в до¬
кладной записке Правых партий на имя премьер-министра
В. Н . К о к о в ц о в а .
2. Участие в сепаратистском движении. О п ы т ре¬
в о л ю ц и и показал, что и н о р о д ц ы представляли огром¬
ную н е н а д е ж н у ю массу, к о т о р а я , пользуясь ослаблением
ц е н т р а л ь н о й власти, п р о я в л я е т с т р е м л е н и е к в с е м е р н о м у
о б о с о б л е н и ю . Н а и б о л е е остро п р о б л е м а с е п а р а т и з м а
рассматривалась ч е р н о с о т е н ц а м и в к о н т е к с т е финско¬
го вопроса. В п е р и о д р е в о л ю ц и и ч е р н о с о т е н ц ы остро н е
п о д н и м а л и ф и н с к у ю проблему, н е желая л и ш н и й р а з раз¬
дражать н а с е л е н и е этой о к р а и н ы . В частности, состояв¬
ш и й с я в апреле 1906 г. в М о с к в е II В с е р о с с и й с к и й съезд
русских людей делал м и р н ы е заявления: «Указанное мест¬
ное х о з я й с т в е н н о е и о б щ е с т в е н н о - с о с л о в н о е самоуправ¬
ление Финляндии, в той форме, в какой оно сложилось к
н а с т о я щ е м у в р е м е н и , н е п р о т и в о р е ч и т р у с с к и м государ¬
с т в е н н ы м и н т е р е с а м н а этой о к р а и н е , а потому н е д о л ж н о
вызывать к а к о г о - л и б о вмешательства с о с т о р о н ы общего¬
сударственных властей» .
С е р ь е з н ы м п о в о д о м обратить в н и м а н и е н а Ф и н л я н ¬
д и ю стало з а к л ю ч е н и е в 1907 г. между р у с с к и м прави¬
тельством и ф и н с к и м и властями с о г л а ш е н и я о в з а и м н о й
выдаче п р е с т у п н и к о в , которое давало в о з м о ж н о с т ь «рево¬
л ю ц и о н н ы м ф и н н а м » расправиться с л ю б ы м патриотиче¬
с к и н а с т р о е н н ы м русским. Н е з а в и с и м о с т ь ф и н с к о г о суда
бросала ч е р н о с о т е н ц е в в х о л о д н ы й пот: п о запросу ф и н 227

228

229

82

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

с к о й с т о р о н ы л ю б о й п о д д а н н ы й и м п е р и и м о г быть пре¬
п р о в о ж д е н в Ф и н л я н д и ю д л я суда и последующего нака¬
з а н и я . Э т о представляло угрозу д л я л и ч н о й безопасности
н а и б о л е е я р ы х п р о т и в н и к о в ф и н с к о г о а в т о н о м и з м а в слу¬
чае ф а б р и к а ц и и уголовного дела. С о г л а с н о р и с о в а в ш и м с я
к р а й н е п р а в ы м м р а ч н ы м к а р т и н а м «любого. могут обви¬
н и т ь в с а м о м у ж а с н о м преступлении», с о в е р ш е н н о м «буд¬
то б ы н а ф и н л я н д с к о й территории» (хотя б ы в ы н и к о г д а
там и н е бывали), «арестовать, отправить п о д к о н в о е м в
Ф и н л я н д и ю , судить в ф и н л я н д с к о м суде п о ф и н л я н д с к и м
з а к о н а м , п р и г о в о р и т ь и предать с м е р т н о й казни!» .
К а т а л и з а т о р о м роста н е н а в и с т и к Ф и н л я н д и и ста¬
л о р а с с м о т р е н и е п р и о б р е т ш е г о о б щ е р о с с и й с к и й резо¬
н а н с дела об убийстве депутата Государственной Д у м ы
М . Я . Г е р ц е н ш т е й н а в ф и н л я н д с к о м суде, н а котором
была озвучена в е р с и я о п р и ч а с т н о с т и к н е м у ч л е н о в к р а й ­
н е п р а в ы х союзов. В я н в а р е 1907 г. Г л а в н ы й совет С Р Н
п р о с и л ц а р я «передать дело русских л ю д е й , о б в и н я е м ы х
в участии в убийстве Г е р ц е н ш т е й н а , русскому суду, д а б ы
н е осталось с о м н е н и я , что дело это будет р а с с м о т р е н о бес¬
пристрастно и справедливо.» . Данная просьба к царю
была п о в т о р е н а в августе 1909 г. н а о б щ е м с о б р а н и и мо¬
с к о в с к и х монархистов. В н е й говорилось, ч т о б ы «русские
л ю д и в пределах Отечества судились р у с с к и м судом, а н е
направлялись в Финляндию» .
О с о б е н н о с т ь ф и н с к о й п р о б л е м а т и к и состояла в ис¬
пользовании сепаратистскими силами законодательно
з а к р е п л е н н о г о и п р и з н а н н о г о и м п е р с к и м и властями ав¬
т о н о м н о г о статуса о к р а и н ы . Н а л и ч и е в Ф и н л я н д и и соб¬
ственного д е н е ж н о г о о б р а щ е н и я ( ф и н с к а я м а р к а ) , адми¬
н и с т р а ц и и , суда, п р а в о в о й с и с т е м ы , государственного
я з ы к а ( ф и н с к и й ) , у з а к о н е н н о г о н е р а в н о п р а в и я русских
делало п о л о ж е н и е этой о к р а и н ы у н и к а л ь н ы м в составе
и м п е р и и . С о ц и а л ь н а я и правовая несправедливость ф и н 230

231

232

83

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

л я н д с к о г о а в т о н о м и з м а п р о я в л я л а с ь в том, что, пользуясь
п р а в а м и русских граждан п о в с е м е с т н о в Р о с с и и , ф и н н ы
поставили «русских завоевателей» н а своей т е р р и т о р и и в
бесправное п о л о ж е н и е . Отсутствие н а о к р а и н е р у с с к о й
цензуры приводило к массовым оскорблениям в финской
печати ч л е н о в ц а р с к о й ф а м и л и и и б е с п а р д о н н о й к р и т и к е
п о л и т и к и Петербурга . В частности, председатель фин¬
ского с е й м а Свинхувуд требовал с п а р л а м е н т с к о й к а ф е д р ы
п р е д а н и я русского ц а р я м е с т н о м у суду. С у щ е с т в о в а н и е
п о т е н ц и а л ь н о м я т е ж н о й п р о в и н ц и и р я д о м со с т о л и ц е й
и м п е р и и угрожало и о б о р о н о с п о с о б н о с т и с т р а н ы в случае
«вооруженного с ф и н л я н д с к и м н а с е л е н и е м с т о л к н о в е ния» .
П р о б л е м а недопустимости с о х р а н е н и я а в т о н о м н о г о
статуса Ф и н л я н д и и обосновывалась, с о д н о й с т о р о н ы ,
с о о б р а ж е н и я м и в о е н н о й безопасности и в о з м о ж н о й по¬
с т а н о в к о й н о в ы х п р е т е н з и й , в частности, п р и с о е д и н е н и е
к н е й частей Э с т л я н д с к о й , Петербургской и О л о н е ц к о й
губерний. С другой с т о р о н ы , удовлетворение т р е б о в а н и й
ф и н с к о й э л и т ы п о р а с ш и р е н и ю г р а н и ц а в т о н о м и и могло
вызвать ц е п н у ю р е а к ц и ю со с т о р о н ы других и н о р о д ч е с к и х
о к р а и н . И з в е с т н а я самостоятельность Ф и н л я н д и и , став¬
ш а я м а я к о м д л я остальных о к р а и н и и с т о ч н и к о м непре¬
к р а щ а ю щ и х с я т р е б о в а н и й предоставления т а к о в о й ж е ,
п о д р ы в а л о в н у т р е н н ю ю стабильность государства. « . м а ¬
л е й ш а я уступка правительства ф и н л я н д с к и м притязани¬
я м в с м ы с л е о с т а н о в к и и л и отступления с пути п о л и т и к и
государственного с п л о ч е н и я . п р и в е л а б ы к последстви¬
я м . е щ е г о р ш и м вследствие соблазнительного п р и м е р а
д л я других и н о р о д ч е с к и х сепаратизмов», — предупреж¬
дали представители п р а в ы х п а р т и й п р е м ь е р - м и н и с т р а
В. Н . К о к о в ц о в а в 1911 г.
К р а й н е п р а в ы е н е с к р ы в а л и , что а в т о н о м н ы й ста¬
тус Ф и н л я н д и и п о в ы ш а л уровень п р е т е н з и й со с т о р о н ы
233

234

235

84

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

п о л ь с к о й элиты. Н е сумев получить самостоятельность в
результате м я т е ж е й , П о л ь ш а избрала путь п о с т е п е н н о г о
о б о с о б л е н и я , н о с с о х р а н е н и е м в о з м о ж н о с т и эксплуата¬
ц и и Р о с с и и . В случае р е а л и з а ц и и п о л ь с к и х т р е б о в а н и й
Ц а р с т в о П о л ь с к о е оказалось б ы в п р и в и л е г и р о в а н н о м
п о л о ж е н и и , т а к к а к Р о с с и я в ы н у ж д е н а была з а свой счет
обеспечивать ее безопасность от в н е ш н и х врагов и слу¬
ж и т ь и с т о ч н и к о м доходов д л я п а н о в . Ч е р н о с о т е н ц ы
п р о г н о з и р о в а л и , что предоставление а в т о н о м и и н е при¬
несет в и м п е р и ю у с п о к о е н и я , а л и ш ь р а з о ж ж е т а п п е т и т ы
п о л я к о в , к о т о р ы е предъявят н о в ы е т е р р и т о р и а л ь н ы е пре¬
т е н з и и п о п о л н о м у «отбудованию Крулевства» с присово¬
к у п л е н и е м к н е м у всей з а п а д н о й части Р о с с и и со Смолен¬
с к о м , К и е в о м и Одессой.
П о с т о я н н о е будирование п р о б л е м ы п о л ь с к о й автоно¬
м и и п о в ы ш а л о и без того в ы с о к и й градус п о л и т и ч е с к о й
температуры в обществе. Н е г а т и в н о е о т н о ш е н и е к н е й
ч е р н о й сотни усиливалось в связи с с о ч у в с т в е н н ы м отно¬
ш е н и е м к п р и т я з а н и я м п о л я к о в кадетов и других врагов
с а м о д е р ж а в н о й с и с т е м ы , р а з ы г р ы в а в ш и х польскую карту
д л я р а с к а ч и в а н и я государственного корабля. Демонстра¬
т и в н о в ы з ы в а ю щ е е п о в е д е н и е в Д у м е депутатов польского
к о л о , п о к а з ы в а в ш и х с в о ю абстрагированность от Р о с с и и ,
в н о с и л о неразбериху в работу русского парламента. «На¬
к о н е ц , п р и с т у п и л и д у м ц ы к р е ш е н и ю земельного вопроса.
...А п о л я к и тут ж е заявляют: " В ы , русские, к а к хотите, т а к
себе и делите землю а д о н а с н е м е ш а й т е с ь , в ы н а м дай¬
те т о л ь к о а в т о н о м и ю " . . . А русские и м отвечают: " Е с л и в ы
н е хотите, чтобы м ы п о - с в о е м у в а м п о д е л и л и з е м л ю , т о
м ы в а м н е д а д и м и а в т о н о м и и " . . . Н у , словом, п о д н я л о с ь
в Д у м е с т о л п о т в о р е н и е в а в и л о н с к о е , п о л н а я неразбери¬
ха...», — говорилось в о б р а щ е н и и Русского с о б р а н и я .
П о д предлогом с т а б и л и з а ц и и ситуации в обществе состо¬
я в ш и й с я в 1906 г. в К и е в е II В с е р о с с и й с к и й съезд русских
236

237

85

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

людей решительно высказался против автономии Поль¬
ши, как и вообще против автономии какой бы то ни было
из числа инородческих окраин России .
Подход идеологов крайне правых при оценке ситуа¬
ции на Кавказе характеризовался признанием приоритета
проблемы армянского сепаратизма. Их пугали армянские
притязания на создание автономии с включением в нее
ряда русских областей . Очагом сопротивления импер¬
ским властям выступал расположенный в Эчмиадзине
руководящий орган Армяно-григорианской церкви, яв¬
лявшийся неофициальным центром всей духовной, наци¬
ональной и политической жизни армянского народа. Ста¬
вя целью создание автономии Армении, Эчмиадзин тайно
поддерживал сепаратистское движение, идеологическими
очагами которого стали армянские приходские общины.
Роль исполнительного органа по реализации сепаратист¬
ских планов выполняла партия «Дашнакцутюн» .
3. Подрыв первенства РПЦ и русского народа. Наи¬
большую проблему с точки зрения подрыва первенства
РПЦ и узурпации принадлежавшего русскому народу
права привития инородцам базовых ценностей русской
цивилизации представляли поляки, которых подозрева¬
ли в желании воссоздания Польши «от моря до моря» по­
средством постепенного отделения от империи Литвы,
Белоруссии и значительной части Украины с Киевом.
Идейной основой польского экспансионизма являлась
«ягеллонова» концепция польской государственности,
которая в условиях зависимого от восточного соседа по¬
ложения трансформировалась в католический прозели¬
тизм на территории западно-русских губерний и куль¬
турно-бытовое ополячивание белорусских и украинских
крестьян . Отчитываясь на состоявшемся в августе
1909 г. в Москве собрании монархистов о результатах по­
ездки в Вильно, о. Макарий давал такую оценку: «Право238

239

240

241

86

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

с л а в н о е н а с е л е н и е с д а в л е н о п о л ь с к и м и т и с к а м и и долж¬
н о о т р е к а т ь с я от с в о е й в е р ы » .
П р и т я з а н и я п о л я к о в , пытавшихся распространить свое
в л и я н и е и н а к о р е н н ы е русские земли, буквально приво¬
д и л и черносотенцев в ярость. «Если где-либо в Твери или
Вологде найдется хотя десять п о л я к о в , то русский народ
обязан будет устроить и м польскую школу, костел, содер¬
жать для н и х судью поляка, если о н и того потребуют, и пре¬
доставить и м даже собственное самоуправление и средства
для того, если о н и найдут это д л я себя нужным», — возму¬
щ а л о с ь в и ю н е 1907 г. «Русское з н а м я » . Требования по¬
л я к о в п о предоставлению привилегированного п о л о ж е н и я
в и м п е р с к о й системе, автономии, самоуправления, соб¬
ственного н а ц и о н а л ь н о г о судопроизводства, права откры¬
вать повсеместно в и м п е р и и костелы и польские ш к о л ы
ч е р н о с о т е н ц ы к о м м е н т и р о в а л и так: « . н е у каждого сумас¬
шедшего может разыграться фантазия д о таких размеров;
ведь это п р я м о е желание превратить Р о с с и ю в крепостную
вотчину П о л ь ш и » .
Остро п р о б л е м а деструктивной с у щ н о с т и польского
э к с п а н с и о н и з м а встала в о время обсуждения Х о л м с к о г о
вопроса. В 1911 г. в д о к л а д н о й з а п и с к е р я д а п р а в ы х пар¬
т и й н а и м я п р е м ь е р - м и н и с т р а В. Н . К о к о в ц о в а черносо¬
т е н ц ы и н ф о р м и р о в а л и : «. «ягеллоновская» идея и нена¬
висть к о всему русскому з а последнее в р е м я среди п о л я к о в
н и с к о л ь к о н е ослабели. Н е о б х о д и м о с т ь оградить от окон¬
чательного о п о л я ч е н ь я русскую Х о л м щ и н у чувствуется
все острее и острее п о мере того, к а к н е о т л о ж н о е дело это
подвергается все н о в ы м и н о в ы м п р о в о л о ч к а м » . Н а за¬
с е д а н и и с о с т о я в ш е г о с я в сентябре—октябре 1909 г. в М о ­
скве М о н а р х и ч е с к о г о съезда ч е р н о с о т е н ц ы требовали не
допустить р е ш е н и я Х о л м с к о г о в о п р о с а в пользу п о л я к о в ,
указывая н а и м е в ш и е место н а п а д к и н а православных:
«А п о л о ж е н и е было и продолжает быть к р а й н е натянутым.
242

243

244

245

87

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Духовенство м н о г о к р а т н о подвергалось грубым оскор¬
б л е н и я м , в суде п р о ш е л р я д оскорблений... С к о р о пред¬
стоит к р у п н о е судебное дело о панах, к о т о р ы е , охотясь
за л и с и ц е й , взломали з а м к и у ц е р к в и , п о д н я л и п о л о в и ц у
и затравили л и с и ц у , о с к в е р н и в ц е р к о в ь к р о в ь ю л и с и ц ы
и прострелив образ Б о ж и е й М а т е р и . Э т о в о п и ю щ е е дело
получило н а п р а в л е н и е д о в о л ь н о своеобразное — охота в
чужом в л а д е н и и без д о з в о л е н и я » .
В п р о ч е м , ч е р н о с о т е н ц ы п и т а л и себя н а д е ж д о й , что
о п о л я ч и в а н и е н е даст серьезных результатов, т а к к а к
« П о л ь ш а н е переделала этих губерний в т е ч е н и е четырехвекового н а д н и м и господства» . В и ю л е 1908 г. газета
«Русское знамя» отмечала, что п р а в о с л а в н ы й н а р о д труд¬
н о сбить с с а м о б ы т н о г о пути, т а к к а к н а ц и я п е р е н и м а е т
только т о , что «соответствует ее духовному складу и ч е м
резче этот склад в ы р а з и л с я , тем скорее о н а п е р е н и м а е т
соответствующее ее д у х о в н ы м п о т р е б н о с т я м и п о ч т и со¬
в е р ш е н н о н е п е р е н и м а е т чуждой ей п о духу ц и в и л и з а ц и и .
Р о с с и я в н е с к о л ь к о л е т п е р е н я л а р е л и г и ю из Г р е ц и и , ко¬
торая соответствовала ее д у х о в н ы м п о т р е б н о с т я м . Н о от
католичества и других з а п а д н о е в р о п е й с к и х сект Р о с с и я
всегда отворачивалась» .
Н е м е н ь ш у ю озабоченность п р а в о м о н а р х и с т о в вы¬
звал а р м я н с к и й и ф и н с к и й э к с п а н с и о н и з м . К р а й н е пра¬
вых б е с п о к о и л а а к т и в н о с т ь а р м я н с к и х просветительных
обществ, « п о к р ы в ш и х наряду с " ц е р к о в н ы м и " ш к о л а м и ,
густою, н е п р о н и ц а е м о й сетью " н а р о д н ы х " ш к о л весь Кав¬
каз», в е д ш и х зловредную с русской государственной точ¬
к и з р е н и я д е я т е л ь н о с т ь . Отсутствие к о н т р о л я властей з а
деятельностью просветительских обществ п р е в р а щ а л о и х
в и н к у б а т о р ы п о в ы р а щ и в а н и ю сепаратистов.
Ч е р н о с о т е н ц е в третировала деятельность созданного
п р и участии ф и н с к и х н а ц и о н а л и с т о в С о ю з а б е л о м о р с к и х
карел, посредством которого осуществлялось н а в я з ы в а 246

247

248

249

88

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

н и и карелам лютеранства, создание ф и н с к и х ш к о л , би¬
блиотек, р а с п р о с т р а н е н и е литературы н а ф и н с к о м я з ы к е ,
формирование профински ориентированной прослойки
м о л о д е ж и , что дало в о з м о ж н о с т ь ф и н н а м «свободно хо¬
зяйничать в беломорской Карелии» . Крайне правые
п о д ч е р к и в а л и , что деятельность ф и н с к о г о С о ю з а бело¬
м о р с к и х карел угрожала «отогнуть от С в я т о й Руси» на¬
ц и о н а л ь н ы е м е н ь ш и н с т в а , за в л и я н и е н а к о т о р ы е развер¬
нулась н а с т о я щ а я борьба. Г л а в н ы м и н с т р у м е н т о м здесь
выступала религия. К р а й н е п р а в ы е отмечали, что К а р е л и я
стала теперь д л я «лютеранских п р о п о в е д н и к о в " о б е т о в а н ­
н о й з е м л е й " , завоевать которую о н и в с я ч е с к и стараютс я » . Ф а к т о р о м , с п о с о б с т в о в а в ш и м такому п о л о ж е н и ю ,
я в л я л а с ь п а с с и в н о с т ь Русской п р а в о с л а в н о й ц е р к в и , па¬
с т ы р и к о т о р о й н е з н а л и карельского я з ы к а и н е п р о я в л я л и
д о л ж н о й ретивости в п р о в е д е н и и м и с с и о н е р с к о й работы.
С к а з ы в а л о с ь и недостаточное ф и н а н с и р о в а н и е из Ц е н т р а
д л я с о з д а н и я ш к о л , ц е р к в е й и р а с п р о с т р а н е н и я бесплат¬
н о й литературы.
П р е д л о ж е н и я части н а ц и о н а л ь н ы х э л и т и оппози¬
ционных политических партий по федерализации и автономизации Российской империи как единственного
с п о с о б а с о х р а н е н и я м н о г о н а ц и о н а л ь н о г о государства
ф о р м и р о в а л и ж е с т к о с т ь подходов ч е р н о с о т е н ц е в к наци¬
о н а л ь н о м у вопросу. П о м н е н и ю к р а й н е п р а в ы х , в усло¬
виях враждебности национальных меньшинств (армяне,
п о л я к и , ф и н н ы , евреи и т. д.) п р е д о с т а в л е н и е а в т о н о м и и
о к р а и н а м будет и с п о л ь з о в а н о в с е п а р а т и с т с к и х ц е л я х .
П р е д у п р е ж д а я об о п а с н о с т и р а с п а д а Р о с с и и н а у д е л ь н ы е
к н я ж е с т в а , в о к т я б р е 1907 г. «Русское з н а м я » п р я м о за¬
я в л я л о : « А в т о н о м и я — это п р я м о й путь к н е з а в и с и м о с т и
окраин» .
Угроза такого р а з в и т и я с о б ы т и й была весьма высока,
т а к к а к часть и н о р о д ц е в , согласно л и с т к о в о й литерату250

251

252

253

89

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ре и материалам п е р и о д и ч е с к о й печати к р а й н е правых,
п р о в о д и л а «разрушительную, антигосударственную дея¬
тельность» и исповедовала « н е п р и м и р и м у ю н е н а в и с т ь к о
всему русскому», что « с л и ш к о м н а г л я д н о в ы р а з и л о с ь осо¬
бенно за время настоящего революционного движения» .
В п р о г р а м м н ы х документах идеологи ч е р н о й с о т н и ука¬
зывали, что н а с е л я в ш и е и м п е р и ю н а р о д ы е щ е н е дорос¬
ли д о т р е б о в а н и й предоставления и м уступок. Р е в о л ю ц и я
я в л я л а с ь показателем с о ц и а л ь н о й незрелости н а р о д о в ,
п о э т о м у обсуждение д а н н о й п р о б л е м а т и к и предлагалось
отложить д о п о л н о г о у с п о к о е н и я страны. В с е р о с с и й с к и й
съезд Русского с о б р а н и я в феврале 1906 г. заявлял, что
«считает н е о б х о д и м ы м оставить в силе и с к л ю ч и т е л ь н ы е
з а к о н ы впредь д о п о л н о г о повсеместного в о с с т а н о в л е н и я
п о р я д к а , п р и к о т о р о м только и м о ж е т быть обеспечена ис¬
т и н н а я свобода» .
Противодействуя
инициативам
оппозиционных
партий и национальных элит по федерализации и автон о м и з а ц и и Р о с с и й с к о й и м п е р и и , а т а к ж е в в е д е н и я рав¬
н о п р а в и я всех н а с е л я ю щ и х ее н а р о д о в , идеологи п р а в о м о н а р х и с т о в д о к а з ы в а л и , ч т о п р е д о с т а в л е н и е уступок
т о л ь к о разогреет а п п е т и т ы н а ц м е н ь ш и н с т в , з а к о т о р ы м и
последуют все н о в ы е и н о в ы е т р е б о в а н и я . Отмечалась ха¬
рактерная тенденция, что любые, даже незначительные,
п о с л а б л е н и я о д н и м и н о р о д ц а м в ы з ы в а ю т п о т о к требова¬
н и й с о с т о р о н ы других. Т а к , п р е д о с т а в л е н н а я Ф и н л я н д и и
п р и А л е к с а н д р е I с а м о с т о я т е л ь н о с т ь в делах самоуправ¬
л е н и я стала п р и ч и н о й т р е б о в а н и я а в т о н о м и и с о с т о р о н ы
п о л я к о в . Газета «Русское знамя» писала: « . з а финлянд¬
ц а м и п о с п е ш и л и потребовать а в т о н о м и и п о л я к и , за н и м и
п о т я н у л и с ь п р и б а л т и й с к и е н е м ц ы . О д н о в р е м е н н о вспо¬
лошились латыши и тоже сочинили в пику немцам свою
с о б с т в е н н у ю а в т о н о м и ю . Л и т о в ц ы тоже з а я в и л и ж е л а н и е
отмежеваться от Р о с с и и и П о л ь ш и . Д а ж е между у к р а и н ц а 254

255

90

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

м и находятся м а л о у м н ы е с б и т ы е с толку л и ц а , т р е б у ю щ и е
т о ж е а в т о н о м и и , о К а в к а з е , Т у р к е с т а н е и говорить нече¬
го, если находятся с у м а с ш е д ш и е , т р е б у ю щ и е а в т о н о м и и
д л я С и б и р и , п о с л е чего остается т о л ь к о в ы р а з и т ь т а к о в о е
ж е л а н и е всем прежде б ы в ш и м у д е л ь н ы м к н я ж е с т в а м с
н о в г о р о д с к о й р е с п у б л и к о й в о главе» .
Н е г а т и в н о е о т н о ш е н и е к а в т о н о м и и базировалось у
к р а й н е п р а в ы х н а н е г а т и в н о м опыте ее предоставления в
прошлом. Либеральная политика в отношении инородцев
п р и в о д и л а к н е п р е д в и д е н н ы м последствиям. « П р и недав¬
но еще действующей, н о совершенно противоположной
п о л и т и к е , м ы уже в и д и м ее пагубные результаты в почти
п о л н о м отделении Ф и н л я н д и и , к о т о р а я в благодарность
за д а р о в а н н у ю ей самостоятельность усилила д о в ы с ш и х
р а з м е р о в всегда т а и в ш у ю с я к о в а р н у ю д л я Р о с с и и нена¬
висть», — п и с а л а ч е р н о с о т е н н а я п р е с с а .
З а и г р ы в а н и я с и н о р о д ц а м и вместо о ж и д а е м о й благо¬
д а р н о с т и встречались с д а л ь н е й ш и м и п о п ы т к а м ослабить
п а т р о н а ж Петербурга, а т а к ж е м я т е ж а м и в о с с т а н и я м . На¬
п р и м е р , п р и с и м п а т и з и р о в а в ш е м П о л ь ш е Александре I
п о л я к и п о л у ч и л и а в т о н о м и ю и ш и р о к и е п р а в а самоуправ¬
л е н и я , в частности с о б с т в е н н о е в о й с к о и правовую систе¬
му, п р а к т и ч е с к и н е о щ у щ а я н а себе д а в л е н и е восточного
соседа. Э т о н е стало гарантией от и з м е н ы , в ы р а з и в ш е й с я
в восстании 1830 г.: «... гуманность русских государей по¬
служила д л я н и х л и ш ь т о л ь к о средством д л я более успеш¬
н о й и з м е н ы , и о н и передались тотчас во власть врагу Р о с с и и » . Л и ш и в П о л ь ш у с а м о у п р а в л е н и я и в о й с к а , русское
правительство н е отказалось от н а м е р е н и я п р и в л е ч ь поля¬
ков в л о н о русской государственности, открыв и м широ¬
к и й доступ в в о й с к а и н а гражданскую службу. И эта п о ­
п ы т к а оказалась неудачной. Восстание 1863 г. п о х о р о н и л о
п о с л е д н и е надежды сделать из родственного с л а в я н с к о г о
п л е м е н и сводного брата русского н а р о д а .
256

257

258

259

91

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Наряду с недопустимостью удовлетворения требо¬
ваний инородцев об автономии соседствовала убежден¬
ность в неприемлемости предоставления им и националь¬
но-культурного самоуправления, под которым в начале
XX в. понималось сознательное обособление, выделение
народности в национальную группу согласно отличитель¬
ным особенностям «быта, миросозерцания, религии, воз¬
зрений на государственный и общественный строй, язык,
даже темперамент и степень трудоспособности и энер¬
гии», а также «науки, искусства, литературы, техники,
промышленности, торговли, ремесел.» . Крайне правые
предупреждали, что размытость сути и неопределенность
границ данного понятия может представлять соблазн для
сепаратистов. Реализация плана отделения рисовалась
следующей: начавшись с создания безобидных благотво¬
рительных, гимнастических и просветительских союзов,
обособление постепенно проникнет в официальные и об¬
щественные учреждения (городские и земские самоуправ¬
ления), где завоюет почву для реализации национальной
и территориальной автономии с собственным законода¬
тельным органом. Далее последует расширение прав авто¬
номии вплоть до создания собственного государства.
Для доказательства возможности такого развития со¬
бытий приводился пример европейских государств: «Вен¬
грия когда-то была вполне подчинена Австрии, а ныне
она связана с нею лишь унией.»; «Норвегия прежде со¬
ставляла одно целое со Швецией. С недавнего же времени,
отделившись от нее, образовала вполне самостоятельное
королевство». Черносотенцы предлагали обратиться и к
собственной истории. Финляндия «по присоединении
к России. имела весьма немногие привилегии в нацио¬
нальном отношении. С течением же времени, развивая
все более и более право на свое "национально-культур­
ное самоопределение", она достигла столь широких авто260

92

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

н о м н ы х п р а в , ч т о н ы н е стала уже требовать собственную,
ф и н л я н д с к у ю , государственность, с в я з а н н у ю с Россий¬
ской державой лишь добровольной унией» .
Т а к и м образом, ч е р н о с о т е н ц ы о к а з ы в а л и с ь перед ди¬
л е м м о й : «Выходит, с одной с т о р о н ы , н и к а к нельзя при¬
знавать за и н о р о д ц а м и б е з г р а н и ч н ы х прав в о т н о ш е н и и
" н а ц и о н а л ь н о - к у л ь т у р н о г о с а м о о п р е д е л е н и я " , а с дру¬
гой — и о г р а н и ч е н и е этих прав к р о м е о г р о м н е й ш е г о зла
н и ч е г о другого н е принесет. Благоразумной с е р е д и н ы
тоже нет, и б о о н а есть н е ч т о другое, к а к т а и л и и н а я сте¬
п е н ь о г р а н и ч е н и я в у к а з а н н о м о т н о ш е н и и » . Находился
простой выход в с о х р а н е н и и статус-кво, а и м е н н о : н е да¬
вать и н о р о д ц а м н и к а к и х законодательством установлен¬
н ы х п р а в н а ц и о н а л ь н о г о с а м о о п р е д е л е н и я з а исключени¬
ем с о х р а н е н и я н а ц и о н а л ь н о й и д е н т и ч н о с т и в « д о м а ш н е м
и строго ч а с т н о м быту», ч т о б ы «немец оставался н е м ц е м ,
п о л я к п о л я к о м , а р м я н и н а р м я н и н о м и т. д.» . В о п р о с ы
государственного строительства, земских, городских са¬
м о у п р а в л е н и й и прочих о б щ е с т в е н н ы х у ч р е ж д е н и й , суда
и ш к о л д о л ж н ы находиться т о л ь к о в руках русского госу¬
дарства. П о м н е н и ю к р а й н е п р а в ы х идеологов, д л я боль¬
ш и н с т в а и н о р о д ц е в в о п р о с об н а ц и о н а л ь н о - к у л ь т у р н о м
с а м о о п р е д е л е н и и в о о б щ е н е стоял, т а к к а к о н и н е облада¬
л и с о б с т в е н н о й культурой. Н а п р и м е р , указывая н а серьез¬
н о е п р о н и к н о в е н и е польского я з ы к а в л и т о в с к у ю литера¬
туру, ч е р н о с о т е н ц ы удивлялись: «Разве это культура? Э т о
просто к а к о е - т о п а с с и в н о е и бессознательное с а м о о п о л я чивание» .
Ч е р н о с о т е н ц ы исходили и з убеждения, что т о л ь к о
в р а м к а х единой и м п е р и и г а р а н т и р о в а н ы в н у т р е н н и й
н а ц и о н а л ь н ы й м и р и в н е ш н я я безопасность. В апреле
1907 г. «Русское знамя» п е р е ч и с л я л о выгоды, п о л у ч е н н ы е
и н о р о д ц а м и от вхождения в единое государство: прекра¬
щ е н ы м е ж п л е м е н н ы е в о й н ы , установлены з а к о н н о с т ь
261

262

263

264

93

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

и строгий п о р я д о к , п р е с е ч е н о своеволие н а ц и о н а л ь н ы х
элит, о к р а и н ы п о с т е п е н н о п р и о б р е л и благоустроенный
вид, р о с л о материальное благосостояние н а с е л е н и я . Н а
п р и м е р е П о л ь ш и ч е р н о с о т е н н а я пресса показывала, что
благодаря э к о н о м и ч е с к о й п о л и т и к е русского правитель¬
ства в П о л ь ш е крестьяне п о л у ч и л и з е м е л ь н ы е наделы,
а п о л ь с к а я п р о м ы ш л е н н о с т ь — защиту от и н о с т р а н н ы х
к о н к у р е н т о в , что дало заработок с о т н я м тысяч промыш¬
ленникам-полякам и полякам-рабочим .
В р а м к а х Р о с с и й с к о й и м п е р и и слабые н а р о д ы сохра¬
н и л и н а ц и о н а л ь н у ю и д е н т и ч н о с т ь и обеспечили перспек¬
т и в ы своего в ы ж и в а н и я . В частности, с учетом убежден¬
ности п р а в о м о н а р х и с т о в в и с т о р и ч е с к о й н е и з б е ж н о с т и
потери П о л ь ш е й самостоятельности утверждалось, что
р о д с т в е н н о м у п л е м е н и повезло оказаться п о д к р ы л о м
братского с л а в я н с к о г о народа, а н е н е м е ц к и х соседей
(Австро-Венгрии и Г е р м а н и и ) и тем спастись от полно¬
го о н е м е ч и в а н и я . Ч е р н о с о т е н н а я пресса н е о д н о к р а т н о
указывала п о л ь с к и м сепаратистам, что залогом нормаль¬
ного р а з в и т и я П о л ь ш и является с и л ь н а я Р о с с и я , будучи
преградой от г е р м а н с к о й в о л н ы .
Р о с с и й с к а я и м п е р и я спасла и г р у з и н с к и й народ.
В и ю л е 1907 г. газета «Русское знамя» писала: «Надо поди¬
виться хитрости р е в о л ю ц и о н е р о в , сумевших одурманить
хотя б ы грузин настолько, ч т о б ы заставить и х забыть про¬
ш л о е своей несчастной р о д и н ы , б ы в ш е й л а к о м о й д о б ы ч е й
д л я всех р а з б о й н и к о в , заставить забыть Грузию, что толь¬
ко заступничество Р о с с и и с о х р а н и л о ее жителей от пого¬
л о в н о г о истребления...» . О т турецкого г е н о ц и д а были
з а щ и щ е н ы и армяне: «Для благополучия А р м е н и и Р о с с и я
необходима: з а щ и т а извне. — в о т в к а к о м о т н о ш е н и и
нужна Россия Армении, и только в такой роли признают
Россию армяне» . Национальные меньшинства призыва265

266

267

268

269

270

94

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

л и с ь «за честь и благо п р и н а д л е ж а т ь к составу Р о с с и й с к о й
и м п е р и и и н е тяготиться своей з а в и с и м о с т ь ю » .
В ц е л о м к р а й н е п р а в ы е н а страницах своих докумен¬
тов и п е р и о д и ч е с к о й печати д о к а з ы в а л и , что п р е б ы в а н и е
и н о р о д ц е в в составе и м п е р и и п р и н о с и т серьезные эконо¬
м и ч е с к и е блага и выгоды, а и м е н н о : безопасность, эконо¬
м и ч е с к о е п р о ц в е т а н и е , доступ к м а т е р и а л ь н ы м и культур¬
н ы м ц е н н о с т я м других народов, прежде всего русского.
К р и т и к у я сепаратизм, федерализм и а в т о н о м и з м , состо¬
я в ш и й с я в апреле—мае 1907 г. в М о с к в е IV В с е р о с с и й с к и й
съезд о б ъ е д и н е н н о г о русского народа заявлял: « О к р а и н ы
д о л ж н ы быть п р и в е д е н ы к у б е ж д е н и ю , что... т е с н е й ш е е
их е д и н е н и е с к о р е н н о ю Р о с с и е й , служащее залогом ее
безопасности, благосостояния и р а з в и т и я , е щ е более не¬
обходимо д л я блага и м и р н о г о п р е у с п е в а н и я с а м и х и н о р о д ц е в » . Ч е р н о с о т е н ц ы указывали, что твердая руси¬
фикаторская политика Александра III, направленная н а
большее е д и н е н и е Ф и н л я н д и и с Р о с с и е й , п р и в е л а к рас¬
цвету о к р а и н ы : « . о б ъ е д и н и т е л ь н а я п о л и т и к а отнюдь н е
отразилась н е б л а г о п р и я т н ы м образом н и н а культурном и
э к о н о м и ч е с к о м р а з в и т и и к р а я , н и чувствах к Р о с с и и его
н а с е л е н и я , если н е считать слабой ч и с л е н н о , н о влиятель¬
н о й кучки ш в е д о м а н с к о й о л и г а р х и и » .
Н а о б о р о т , следствием о с л а б л е н и я к о н т р о л я Ц е н т р а
я в л я л с я рост п р о т и в о п р а в н ы х п р о я в л е н и й , н а р у ш е н и е
н о р м а л ь н о г о хода э к о н о м и ч е с к о й ж и з н и , ч т о , в первую
очередь, сказывалось н а благосостоянии н и з о в общества:
« . п е р и о д роста ф и н л я н д с к о г о сепаратизма, когда п р и
Н. Н . Герарде и Л е о М и х е л и н е Ф и н л я н д и я ж и л а почти без
вмешательства и к о н т р о л я общегосударственной власти,
в с а м о м этом крае о з н а м е н о в а л с я п о р а з и т е л ь н ы м ростом
т е р р о р и с т и ч е с к и х и общеуголовных п р е с т у п л е н и й , огру¬
б е н и е м нравов и к р а й н е о щ у т и т е л ь н ы м п о н и ж е н и е м эко¬
номического благосостояния» .
271

272

273

274

95

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т е з и с о выгодности н а х о ж д е н и я в и м п е р и и соседство¬
вал с утверждением о н е с п о с о б н о с т и и н о р о д ц е в к самосто¬
я т е л ь н о й государственной ж и з н и . П р е д л а г а е м ы е инород¬
ч е с к и м и сепаратистами идеи с о з д а н и я м а л ы х государств
не в ы д е р ж и в а л и , с т о ч к и з р е н и я к р а й н е правых, н и к а к о й
к р и т и к и . В частности, н е с п о с о б н о с т ь Ф и н л я н д и и суще¬
ствовать в качестве суверенного н е з а в и с и м о г о государства
д о к а з ы в а л а с ь с л е д у ю щ и м и аргументами, и з л о ж е н н ы м и в
с о с т а в л е н н о й в 1911 г. д о к л а д н о й з а п и с к е п р а в ы х п а р т и й
н а и м я п р е м ь е р - м и н и с т р а В. Н . К о к о в ц о в а .
С о д н о й с т о р о н ы , о к р а и н а строила свое благополучие
за счет н е о г р а н и ч е н н о г о р ы н к а с б ы т а п р о и з в о д и м о й про¬
д у к ц и и н а т е р р и т о р и и всей и м п е р и и , с другой — находи¬
лась н а с о д е р ж а н и и у Р о с с и и , ежегодно получая з н а ч и т е л ь ­
ные финансовые вливания. Заинтересованность финнов в
«русском работодателе» подтверждалась и и с т о р и ч е с к и м и
ф а к т а м и , к о т о р ы е п р и в о д и л и с ь н а страницах официаль¬
н ы х д о к у м е н т о в к р а й н е правых: «. н а В ы б о р г с к о м с е й м е
1809 г., где, п о ф и н л я н д с к и м л ж е у ч е н и я м , будто б ы было
п о л о ж е н о о с н о в а н и е Ф и н л я н д с к о м у "государству", зем¬
с к и е ч и н ы в ы р а з и л и с о в е р ш е н н о определенное положе¬
н и е о в в е д е н и и в крае русской м о н е т ы вместо ш в е д с к о й ,
д а б ы в м о н е т н о м о т н о ш е н и и Ф и н л я н д и я н е отличалась
от п р о ч и х русских " п р о в и н ц и й " . Ч т о в 1822 году генералы
и о ф и ц е р ы ф и н с к и х в о й с к п р о с и л и , к а к особой м и л о с т и ,
р а з р е ш е н и я делить боевую службу р у с с к о й а р м и и п о д зна¬
м е н а м и и м п е р и и » . Т а к и м образом, делался вывод, что
и з - з а недостатка с о б с т в е н н ы х п р и р о д н ы х ресурсов Фин¬
л я н д и я в р а м к а х и м п е р и и ведет п а р а з и т и ч е с к о е существо¬
в а н и е , а ее благосостояние о с н о в ы в а л о с ь н е н а произво¬
д и т е л ь н о м труде, а з а счет п р е д о с т а в л е н н ы х н а х о ж д е н и е м
в м н о г о н а ц и о н а л ь н о м государстве п р е и м у щ е с т в .
Обращаясь к историческим примерам, крайне правые
утверждали н е в о з м о ж н о с т ь с у щ е с т в о в а н и я в н е з а в и с и м о м
275

276

96

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

статусе и польского государства . Среди основных при¬
чин, предопределивших потерю Царством Польским не¬
зависимости, назывались следующие.
Во-первых, некачественность ее элиты, недостатки ко¬
торой не были компенсированы сильной монархической
властью. Нежелание шляхты в прошлом поступиться соб¬
ственными привилегиями ради укрепления государства,
попустительство евреям и немцам в захвате экономики
страны подточило основы польского государства, павше¬
го под ударами соседей. Свою роль сыграла продажность
шляхты «громко кричавшей о своей любви к "Отчизне" и
открыто продававшей свою Родину шведам, саксонцам,
австрийцам, французам и туркам» . Отсутствие государ­
ственного и национального сознания не позволило выдви¬
нуть на арену борьбы за независимость героев, подобных
Жанне д'Арк или Минину и Пожарскому. Наследницей
польской шляхты стала польская интеллигенция, прояв¬
лявшая черты «недоброй памяти польских сеймов: гонор,
громкие слова, необузданность, невежество и полное от¬
сутствие любви к Родине» . Утрата Польшей независи¬
мости не стала для польской элиты уроком, чья мятежная
деятельность приводила только к дальнейшей минимиза¬
ции прав самоуправления и широких привилегий, полу¬
ченных окраиной после вхождения в империю.
Во-вторых, причиной польской трагедии стала ее
многовековая антироссийская политика, испытывавшая
терпение обретавшего могущество восточного соседа.
«Не упрекайте кроме самих себя в ее гибели. Не утешайтесь
ребяческим лепетом, что .вероломство соседей помеша¬
ло .существованию королевства», — обращались к поль¬
ским националистам черносотенцы на страницах «Русско¬
го знамени» . Агрессивная политика Польши в прошлом
вызвала ответную реакцию русского государства, возвра¬
тившего захваченные Польшей русские земли, подвергав277

278

279

280

97

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

шиеся религиозному и экономическому гнету. Обосновы¬
вая разделы Польши, черносотенная пресса утверждала,
что Россия восстановила историческую справедливость:
«Царство Польское есть красный мыльный пузырь, что
оно состоит только из крохотного клочка собственно
Польши, а все остальное огромное пространство есть
русские, славянские и литовские земли, когда-то Поль¬
шей завоеванные и ничего общего с ней не имеющие» .
К разделам Польши «под польскими королями едва ли со¬
стояла четвертая часть народонаселения польского, про¬
тив русского и литовского народонаселения», которые
проживали в Восточной Галиции и Литве, в большинстве
своем заселенных русскими . Газета «Русское знамя» де¬
лала вывод: «Очевидно, что Россия, заняв провинции по
Бугу и Неману, Польши не коснулась. Она возвратила свое
древнее достояние, — достояние св. Владимира, составив¬
шее Литву после татарского погрома. Настоящая Поль¬
ша и даже важные русские провинции разделены между
Пруссией и Австрией» . Подобными историческими
изысками черносотенцы пытались переориентировать
усилия поляков на отвоевание у Германии и Австро-Вен¬
грии собственных земель и нейтрализовать попытки поло¬
низации восточных территорий.
Рассматривая польскую катастрофу как результат ве¬
кового славянского спора о лидерстве, разрешавшегося
потоками крови, крайне правые напоминали полякам об
упущенном историческом шансе стать во главе всех сла¬
вянских народов, невозможности повернуть историю
вспять, необходимости смириться с существующим поло¬
жением вещей: «В разрешении этого спора главную роль
играют русские силы, а потому русским принадлежит ре¬
шающий голос.»
По мнению крайне правых идеологов, сохранение
империи в унитарном варианте позволило бы укрепить
281

282

283

284

98

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

государственность и д е й с т в е н н о с т ь а д м и н и с т р а т и в н о г о
аппарата, обеспечить в о з в р а щ е н и е к строгому порядку,
восстановить п о п р а н н ы е р е в о л ю ц и е й л е г и т и м н о с т ь за¬
к о н о в , создать условия д л я роста благосостояния и даль¬
н е й ш е г о поступательного р а з в и т и я н а с е л я ю щ и х Р о с с и ю
н а р о д о в . Е щ е в декабре 1905 г. в о б р а щ е н и и т о л ь к о что
с о з д а н н о г о С Р Н утверждалось: «Единство и нераздель¬
н о с т ь Р о с с и й с к о й и м п е р и и и н е з ы б л е м о с т ь о с н о в н ы х на¬
чал р у с с к о й государственности ... м о ж е т дать безусловные
гарантии п р о ч н о г о правового п о р я д к а в т а к о м разнопле¬
м е н н о м государстве, к а к Р о с с и я » .
Ж е л а я остудить г о л о в ы с е п а р а т и с т с к и н а с т р о е н н ы м
инородческим элитам, черносотенцы предупреждали,
что п о л н а я и л и ч а с т и ч н а я р е а л и з а ц и я и х п л а н о в п о раз¬
рушению Российской империи неизбежно выльется в
царство анархии и взаимного истребления, приведет к
культурному, х о з я й с т в е н н о м у и п о л и т и ч е с к и м и регрессу
и с о з д а н и ю «государств в государстве». И с т и н н ы й ино¬
родческий патриотизм, по мнению черной сотни, должен
п р о я в л я т ь с я н е в п о п ы т к а х отделиться и отвоевать кусо¬
чек автономии, а в единении с Россией, укреплении внут р и и м п е р с к и х э к о н о м и ч е с к и х связей в целях и з в л е ч е н и я
к о н к р е т н о й в ы г о д ы д л я с а м и х и н о р о д ц е в . П о л я к а м со¬
ветовали: « Р а з в и в а й т е с ь и богатейте п о д с е н ь ю братского
н а р о д а , н о н е стройте к а р т о ч н о г о д о м и к а п о л ь с к о й авто¬
н о м и и . Будьте р у с с к и м и л ю д ь м и , и тогда н и п о л ь с к и й го¬
в о р , н и к а т о л и ч е с к а я р е л и г и я н е будут п р о п а с т ь ю л е ж а т ь
между русским и поляком» . Общее экономическое
пространство, лишенное границ и таможен, с единым
з а к о н о д а т е л ь с т в о м м о г л и б ы стать х о р о ш е й о с н о в о й д л я
р о с т а н а р о д н о г о хозяйства, т о р г о в л и и б л а г о п о л у ч и я на¬
селяющих империю народов. Сепаратисты, ратовавшие
за о т д е л е н и е от Р о с с и и , ш л и в р а з р е з с с о б с т в е н н ы м и на¬
ц и о н а л ь н ы м и и н т е р е с а м и : «С н а р о д о м , л ю б я щ и м с в о ю
285

286

287

99

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

р о д н у ю з е м л ю и д о р о ж а щ и м ее б л а г о п о л у ч и е м , сгово¬
р и т ь с я л е г к о у ж е потому, ч т о о н п о й м е т , ч т о ему в ы г о д н о
не с с о р и т ь с я с н а м и » .
В о ф и ц и а л ь н ы х документах п р а в о м о н а р х и ч е с к и х ор¬
г а н и з а ц и й утверждалось, ч т о существование и м п е р и и
выгодно с п о л и т и ч е с к о й , э к о н о м и ч е с к о й и о б о р о н н о й
точек з р е н и я , т а к к а к траты п о д д а н н о г о н а ф и н а н с о в о е
обеспечение ф у н к ц и й государства обходятся дешевле.
Утверждалось, что если м а л е н ь к и е страны в ы н у ж д е н ы не¬
сти о г р о м н ы е расходы н а с о д е р ж а н и е госаппарата, то всем
губерниям Р о с с и и выгоднее и м е т ь одно правительство,
д и п л о м а т и ю , а р м и ю и т. д. И м п е р и я обходилась дешев¬
ле. «Нет н е о б х о д и м о с т и разбиваться н а части, к а к разбита
з е м е л ь н о и н а р о д н о м а л е н ь к а я Европа», — говорилось в
«Своде о с н о в н ы х п о н я т и й и п о л о ж е н и й русских м о н а р х и ­
стов», п р и н я т о м в м а е 1912 г. IV съездом С Р Н и V Съездом
русских л ю д е й .
Ф е д е р а л и з а ц и я представлялась н е ц е л е с о о б р а з н о й в
связи с п о в ы ш е н и е м э к о н о м и ч е с к о г о б р е м е н и н а корен¬
н о й р у с с к и й ц е н т р , к о т о р ы й с а м нуждался в ф и н а н с о в ы х
средствах д л я развития. К р а й н е правая п р е с с а предупреж¬
дала, что а в т о н о м и и будут выкачивать из к о р е н н о й Руси
ресурсы, в то в р е м я к а к д е р ж а в н ы й н а р о д в ы н у ж д е н будет
за свой счет обеспечивать безопасность с т р а н ы от в н е ш н и х
врагов и служить и с т о ч н и к о м доходов д л я н а ц и о н а л ь н ы х
э л и т . Указывалось, что п о л ь з о в а в ш а я с я неоправданны¬
м и п р и в и л е г и я м и Ф и н л я н д и я з а в р е м я н а х о ж д е н и я в со¬
ставе и м п е р и и «разжирела и отъелась н а русских деньгах,
за счет р у с с к о й к р о в и , русского пота». Н а т р е б о в а н и е де¬
путатов II Государственной Д у м ы от польского к о л о пре¬
доставить п о л ь с к о м у к р а ю п р а в о р а с п о р я ж а т ь с я собствен¬
н ы м и д е н е ж н ы м и средствами м и н и с т р ф и н а н с о в ответил,
что п р и в и с л е н с к и й к р а й «поглощает больше средств, ч е м
п р и н о с и т дохода» .
288

289

290

291

100

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

Невозможность изменения имперского национальногосударственного устройства страны на страницах правомонархических документов объяснялась также сложным
геополитическим положением. Ослабление центральной
власти и перенос значительной части полномочий на
автономные окраины могли привести к усилению в ре¬
гиональных и мировых масштабах влияния враждебных
России государств (Германии, Австро-Венгрии, Турции и
др.), которые воспользовались бы выпавшим шансом ис¬
пользовать получившие свободу рук территориальные но¬
вообразования в своих военно-политических играх. Авто¬
номия прибалтийских губерний значительно усилила бы
Германию на северо-западе, так как остзейские бароны
несомненно пожелали бы присоединиться к «общему фатерлянду» . Обретшая независимость Финляндия попала
бы под влияние Швеции . Самостоятельная Армения не
просуществовала бы «долее дня провозглашения этой са¬
мостоятельности, не сделавшись добычей соседей в тот же
день» .
В случае отпадения от Российской империи Польша
неизбежно была бы поглощена Австро-Венгрией или Гер¬
манией. Ставшую немецкой колонией Польшу ожидала
бы судьба Моравии и Чехии, подвергавшихся планомер¬
ному онемечиванию. Перенесение границ немецких го¬
сударств за счет польских территорий на восток привело
бы к усилению их военно-стратегического положения на¬
кануне прогнозируемой мировой войны. По мнению чер¬
носотенцев, здравый подход к проблеме автономии про¬
являли прибалтийские низы, отказавшие своим верхам
в поддержке сепаратистских требований, понимая, что
в случае независимости они сделаются легкой добычей
Германии . Указывалось, что игры в федерализм могли
позволить себе страны в условиях абсолютной безопасно¬
сти государства. Например, окруженные двумя океанами
292

293

294

295

101

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

С о е д и н е н н ы е Ш т а т ы А м е р и к и , и м е в ш и е естественные
п р е п я т с т в и я м и от в р а ж д е б н ы х п о п о л з н о в е н и й .
П р а в о м о н а р х и с т ы утверждали, что путь а в т о н о м и и мог
привести к распаду и м п е р и и , подрыву с и л ы и п р е с т и ж а
Р о с с и и и с о з д а н и ю н а о к р а и н а х государств, к о т о р ы е будут
представлять «злейших и более о п а с н ы х ...врагов, ч е м лю¬
бые а з и а т ы » . Ч е р н о с о т е н н а я пресса указывала, что п р и
п о л у ч е н и и о к р а и н а м и п о с л а б л е н и й от ц е н т р а л ь н о й вла¬
сти у н а ц и о н а л ь н ы х элит н е и з б е ж н о в о з н и к н е т ж е л а н и е
отомстить за м н о г о в е к о в о е у н и ж е н и е . В частности, газета
«Русское знамя» писала, что Р о с с и я «не найдет верного и
н а д е ж н о г о с о ю з н и к а в с а м о с т о я т е л ь н о й П о л ь ш е , наобо¬
рот, н о в о е государство останется в е р н ы м своей антирус¬
с к о й п о з и ц и и » . Соседство двух держав, н е отделенных
е с т е с т в е н н ы м и г р а н и ц а м и , приведет к к р о в а в ы м в о е н н ы м
с т о л к н о в е н и я м , к о т о р ы е закончатся п о р а ж е н и е м П о л ь ш и
и в о с с т а н о в л е н и е м ее п о л о ж е н и я в качестве р о с с и й с к о й
провинции.
Недопустимость федерализации и автономизации
Р о с с и й с к о й и м п е р и и с п о с л е д у ю щ и м ее р а с п а д о м обо¬
сновывалась черносотенцами неизбежными кровавыми
к о н ф л и к т а м и , к о т о р ы е в с п ы х н у т между н о в ы м и госу¬
д а р с т в е н н ы м и о б р а з о в а н и я м и . Е с л и в борьбе с р у с с к и м
и м п е р и а л и з м о м и н о р о д ц ы п р о я в л я л и с к л о н н о с т ь к объ¬
единению, то при предоставлении окраинам большей
свободы неизбежно произойдет размежевание. «Россия
п р е д с т а в л я е т к о н г л о м е р а т ц е л о й м а с с ы о т д е л ь н ы х народ¬
ностей, почти ничего общего не имеющих, стоящих на
р а з л и ч н ы х с т у п е н я х культуры и п р е с л е д у ю щ и х д а л е к о н е
о д и н а к о в ы е и н т е р е с ы » , — п р е д у п р е ж д а л о «Русское зна¬
мя» в и ю л е 1907 г . П о п ы т к и более с и л ь н ы х и н о р о д ц е в
п о к о р и т ь с л а б ы х п р и в е д у т к в о о р у ж е н н о м у сопротивле¬
нию со стороны последних, а следовательно, анархии,
распрям, войнам и самоистреблению народов. В феврале
296

297

298

102

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

1911 г. «Русское з н а м я » , п и с а л о , ч т о и н т е р е с ы прожива¬
ющих в России народов «непримиримы, так как каждая
народность желает господствовать» .
К р а й н е правая печать язвила, что если б ы все т е р р и т о ­
р и а л ь н ы е в о ж д е л е н и я сепаратистов с л о ж и т ь вместе, то для
их удовлетворения н е хватило б ы и двух Р о с с и й с к и х импе¬
р и й : «Уверенность в осуществлении а в т о н о м н о й А р м е н и и
д о Р о с т о в а - н а - Д о н у у к о р е н и л а с ь в головах а р м я н столь
ж е твердо, к а к всосалась в плоть и к р о в ь п о л я к о в твердая
уверенность в в о с с о з д а н и и П о л ь ш и " о т м о р я д о м о р я " .
Н а п р а в и л ь н о с т ь таких о ц е н о к указывал и о п ы т существо¬
в а н и я П о л ь ш и к а к самостоятельного государства, кото¬
р а я н а п р о т я ж е н и и веков осуществляла захваты и грабеж
о к р у ж а ю щ и х т е р р и т о р и й . Ч е р н о с о т е н н а я пресса н а п о ­
м и н а л а , что д л я п о к о р е н н ы х народов п о л я к и я в л я л и с ь бо¬
лее ж е с т к и м и завоевателями, ч е м русские. Д а ж е в случае
р а с п а д а Р о с с и й с к о й и м п е р и и п е р с п е к т и в ы П о л ь ш и будут
безрадостными: н а западе п о л ь с к и е а м б и ц и и столкнутся с
Г е р м а н и е й , к о т о р а я «никогда н е поступится с в о и м и поль¬
с к и м и п р о в и н ц и я м и » , н а юге и западе — с сопротивлени¬
ем православного н а с е л е н и я Белоруссии и У к р а и н ы , н е
ж е л а в ш и х возвращаться в з а в и с и м о е п о л о ж е н и е .
П о п р о г н о з а м к р а й н е п р а в ы х идеологов, п о л у ч и в ш и е
самостоятельность о к р а и н ы подвергнутся п о с т е п е н н о м у
э к о н о м и ч е с к о м у и культурному п о г л о щ е н и ю более силь¬
н ы м и соседями. П о д т в е р ж д е н и е в о з м о ж н о г о р а з в и т и я
с о б ы т и й в д а н н о м н а п р а в л е н и и ч е р н о с о т е н ц ы находили
в с о в р е м е н н о й и м Р о с с и и . П о п ы т к и в о в л е ч е н и я в орби¬
ту своего в л и я н и я и п о д ч и н е н и я более слабых народов
п р о я в л я л и с ь к а к р а з с о с т о р о н ы и м е в ш и х определенную
самостоятельность и н о р о д ч е с к и х о к р а и н . В частности,
Ф и н л я н д и и — н а К а р е л и ю , а П о л ь ш и — н а белорусские
и у к р а и н с к и е т е р р и т о р и и . П р и р а с ш и р е н и и самостоя¬
тельного статуса ф и н с к о й и п о л ь с к о й о к р а и н их п о л и т и 299

300

301

302

303

103

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ческое, религиозное, культурное и экономическое подчи¬
нение соседних областей значительно бы усилилось.
Данный процесс привел бы к потере находившихся
на более низкой ступени социального и экономического
развития инородцами своей национальной идентичности.
В качестве примера крайне правая пресса приводила оне¬
мечивание и окатоличивание славянских племен, ранее
проживавших на побережье Балтийского моря (вплоть до
Дании и Голландии). В своих исторических изысканиях
крайне правые публицисты приходили к парадоксальному
выводу о том, что немцы и есть славяне: «Ганновер, Сак­
сония, Пруссия, Мекленбург, Шверин, Ольденбург — все
это онемеченные славяне, утратившие свой язык»; «они
(немцы — М. Р.) расселились на славянской земле и пре­
вратили северных славян в немцев» .
Доказывая тезис о неизбежности поглощения силь¬
ными нациями слабых этносов, черносотенцы выдвину¬
ли идею об «искусственных» народах, целенаправленно
селекционировавшихся для реализации геополитических
задач. В частности, прибалтийские народы, по утвержде¬
нию черносотенной прессы, имели славянское происхож¬
дение и были насильно превращены немецкими и поль¬
ско-католическими культурегерами в литовцев, латышей
и эстонцев . Привитие принадлежности к новому этносу
сопровождалось уничтожением славянской памяти, за¬
меной языка, религиозных верований и культуры. Газета
«Русское знамя» писала: «.немцы показали себя: старославян вендов произвели в латышей-литовцев, составили
им азбуку с немецкими буквами и начали разрабатывать и
обрабатывать какую-то особую литовскую разновидность,
которая живет не только в Лифляндии, Курляндии, но и в
Витебской губернии.» Цель деятельности немецких про¬
светителей была черносотенцам понятна: «.убить сла¬
вянское самосознание и возродить какое-то латышское,
304

305

104

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

чуждое и враждебное всему русскому» для дальнейшего
присоединения этих земель к Германии. Указывалось, что
подобную методику немцы практиковали и в других реги­
онах Европы. «Создав в России "латышей" и "украинцев",
немцы на балканском полуострове создают "албанцев" из
сербов и греков», — писала черносотенная пресса .
Показательно, что появление «мазепинского» движе¬
ния, целью которого являлось отчуждение украинцев от
русских, также рассматривалось черносотенцами как по¬
пытка Австрии и Германии создать новый «искусствен¬
ный» украинский народ для ослабления восточного со¬
перника и утверждения своего господства в Малороссии
и Новороссии . Бурное развитие в начале XX в. украин¬
ской культуры и, в частности, языка рассматривалось как
результат кропотливой работы немецких культурегеров, о
чем со страниц черносотенной прессы звучали следующие
заявления: «Австрийцы, как известно, создали особый
"украинский" язык из смеси слов латинских, немецких,
польских с малорусскими окончаниями и при помощи де¬
нег, угроз, подкупов и наград ввели не только в Галиции,
Подолии, но и в Юго-Западной Руси, где в Киеве много
лет украинофильствующие люди управляли разными за¬
ведениями и учреждениями» . В связи с тем, что черно¬
сотенцы расширительно трактовали термин «русский
народ», включая в его состав украинцев и белорусов, это
давало им основание квалифицировать украинофильство
(«мазепинство») как национально-государственную «из¬
мену», ставившую цель подчинить Украину Австро-Вен¬
грии в обмен на автономию.
Крайне правые утверждали, что защита интересов рус¬
ского населения и обеспечение первенства русского на¬
рода в «инородческих землях» могли быть осуществлены
только в рамках «единой и неделимой» империи. Федера¬
лизация была чревата неизбежным ущемлением прав рус306

307

308

105

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ского н а с е л е н и я н а окраинах, т а к к а к н е и з б е ж н о п р и в е л а
бы к п о в ы ш е н и ю правового статуса и н о р о д ц е в и экономи¬
ческой д и с к р и м и н а ц и и русского н а с е л е н и я . Черносотен¬
ц ы ссылались н а п р и м е р ы и м е в ш и х о с о б ы й статус самоу¬
п р а в л е н и я в р а м к а х и м п е р и и Ф и н л я н д и и и П о л ь ш и , где
с л а в я н с к о е н а с е л е н и е ( у к р а и н ц ы и белорусы) находилось
в неравном экономическом и политическом положении.
П р е д с к а з ы в а л о с ь , что закабаление и н о р о д ц а м и русских
не будет сдерживаться о б щ е р о с с и й с к и м и з а к о н а м и и при¬
обретет х и щ н и ч е с к и й характер. В частности, т р е б о в а н и е
автономии Польши черносотенцами интерпретировалось
к а к ж е л а н и е п о л ь с к и х п а н о в вернуть утраченное п р а в о
грабить п р а в о с л а в н о е н а с е л е н и е з а п а д н ы х губерний:
« . п о к о р е н н ы е н а м и п о л я к и н е только п о с я г а ю т н а н а ш у
православную веру, н о хотят отобрать з а в о е в а н н ы е з е м л и ,
облитые р о д н о й к р о в ь ю в е к а м и п о б е д о н о с н о г о русского
воинства» .
А в т о н о м и я таила и другую опасность — рост н е н а в и с т и
к м е т р о п о л и и и русскому народу, п о п ы т к и п о л и т и ч е с к и м и
средствами выказать месть за былое н а ц и о н а л ь н о е у н и ж е ­
н и е . Н а заседании М о н а р х и ч е с к о г о съезда, состоявшего¬
ся в сентябре 1909 г. в М о с к в е , р и с о в а л и с ь н е п р и г л я д н ы е
п е р с п е к т и в ы : «В руках н е б о л ь ш о й кучки п о л я к о в будет не
только м а т е р и а л ь н а я с и л а и р а с п о р я ж е н и е э к о н о м и ч е с к о ю
ж и з н ь ю русского н а с е л е н и я , н о и все культурные с и л ы —
ш к о л ы и н а р о д н о е образование. С к а ж и т е сами: что при¬
дется н а м делать тогда?» Ч е р н о с о т е н ц ы н е и с к л ю ч а л и
и массовых убийств русского н а с е л е н и я . Н а а в т о н о м н ы х
о к р а и н а х в о з м о ж н о с т и ц е н т р а л ь н о й власти п о отстаива¬
н и ю интересов н а р о д а - х о з я и н а были б ы о г р а н и ч е н ы . Э т о
п р о т и в о р е ч и л о о с н о в н о й ф у н к ц и и государства, задача ко¬
торого, п о м ы с л и к р а й н е правых, д о л ж н а б ы л а состоять в
том, ч т о б ы «самоуправление нигде н е к л о н и л о с ь к ущербу
309

310

106

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

русских народных интересов — религиозных, умственных,
хозяйственных, правовых и политических» .
Черносотенцы апеллировали к памяти жертв, прине¬
сенных русским народом в лице лучших его представите¬
лей в процессе создания Российской империи: «Огромное
Русское государство создалось в течение многих веков
кровью, потом, страданиями и лишениями, умом и серд¬
цем русского народа, неутомимого в труде и созидательной
работе, любвеобильного и снисходительного к друзьям и
врагам. Это — неопровержимая, никогда непоколебимая
истина» . Требования либеральных и революционных
партий о федерализации и автономизации России вос¬
принимались черной сотней как предательство памяти
русских воинов, отдавших жизни в процессе «собирания
земель». Именно поэтому в программе СРН на выборах во
II Государственную Думу требовалось, чтобы «завоеван¬
ные кровью предков земли навсегда оставались неотъем¬
лемой частью Русского государства» .
Целостность государства рассматривалась крайне пра¬
выми как идея, способная объединить различные груп¬
пы населения в борьбе за сохранение территориального
наследия и традиций страны. Второй пункт программы
и устава Союза Михаила Архангела гласил: «Сила Роди¬
ны кроется в сохранении неделимой целости государства
Российского. а также в братской поддержке русскими
всех сословий и состояний, друг друга, везде и всюду, как
в духовном, так и в материальном отношениях» . Под¬
черкивалось, что забота о единстве страны является делом
всех государственных и общественных структур, всех сло¬
ев и классов российского общества. Особую надежду они
возлагали на депутатов Государственной Думы, которым
наказывали, чтобы «выборные в Государственную Думу.
заботились о целости и неделимости России». Исходя из
вышеизложенных соображений, черносотенцы отверга311

312

313

314

107

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ли даже возможность обсуждения вопросов, связанных с
пересмотром государственных границ империи. Любой
отход от данного положения рассматривался как идеоло¬
гический подрыв.
Таким образом, после подавления первой российской
революции пристальное внимание черной сотни к вопросу
сохранения Российской империи было связано с деструк¬
тивной деятельностью оппозиции и части национальных
меньшинств, создававших угрозы существования единого
многонационального государства. Исходя из необходи¬
мости сохранения единства страны, они стремились во
что бы то ни стало сохранить унитарное государственное
устройство империи и не допустить ее федерализации в
какой-либо форме. Для крайне правых союзов понятия
«самодержавная Россия» и «единая империя» были нераз¬
дельны, так как обеспечивали выживаемость русского на¬
рода и его базовых ценностей. Сохранение неограничен¬
ной монархии обосновывалось необходимостью защиты
внешних рубежей страны, обеспечения внутренней безо¬
пасности, развития экономических связей, восстановле¬
ния строгой законности и порядка .
315

§ 3. Первенство русского народа
как защита национально-государственных устоев

Исходившие со стороны космополитической бюро¬
кратии, либерального и революционного лагерей, а также
сепаратистски настроенных национальных меньшинств
угрозы первенству РПЦ, самодержавным устоям и целост¬
ности империи вызвали ответную реакцию консерватив¬
ного лагеря. Дисбаланс между ролью русского народа как
станового хребта империи и его реальным положением,
проявлявшимся в отсутствии видимых преимуществ по
сравнению с жителями национальных окраин (прежде
108

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

всего Ф и н л я н д и и ) , давало ч е р н о с о т е н ц а м о с н о в а н и е го¬
ворить об отсутствии в стране «инородческого» в о п р о с а и
н а л и ч и и русского, в ы з в а н н о г о « а н т и н а ц и о н а л ь н о й » по¬
л и т и к о й «космополитической» б ю р о к р а т и и и усилени¬
ем н а ц и о н а л и з м а народов Р о с с и й с к о й и м п е р и и , приняв¬
ш е г о в ряде р е г и о н о в ( П о л ь ш а , Кавказ) с е п а р а т и с т с к и й и
воинственно русофобский характер .
С о т н я м разновекторных программ р е ф о р м и р о в а н и я
страны была противопоставлена к о н ц е п ц и я практической
реализации первенства русского народа, п о д к о т о р ы м в
правомонархической трактовке п о н и м а л и с ь законодатель¬
н о з а к р е п л е н н ы е приоритетные права носителей право¬
славно-монархических убеждений в религиозной, поли¬
тической, с о ц и а л ь н о й , хозяйственной и в о е н н о й сферах .
К р а т к о определение первенства русского народа было д а н о
в утвержденной в апреле 1906 г. программе С о ю з а русских
рабочих людей: «Она (русская народность. — М. Р.) одна
д о л ж н а обладать всею п о л н о т о ю прав государственных и
гражданских; вера ее — господствующая, ее голос в госу¬
дарственном строении — р е ш а ю щ и й , ее о б щ и й я з ы к — го¬
сподствующий и обязательный во всех концах державы
Российской» .
П р о б л е м а в о с с т а н о в л е н и я п р и о р и т е т н о г о статуса рус¬
ского н а р о д а в и м п е р и и и в о з в р а щ е н и е н о с и т е л я м русских
базовых ц е н н о с т е й стратегических п о з и ц и й в государстве
обуславливались п р и с у щ е й к о н с е р в а т и з м у ф у н к ц и е й за¬
щиты национальной традиции. И м е н н о в сохранении и
в с е м е р н о м р а з в и т и и первенства русского народа к а к г о сударствообразующего этноса — н о с и т е л я базовых цен¬
ностей русской ц и в и л и з а ц и и ч е р н о с о т е н ц ы видели залог
к р е п о с т и государства и и м п е р и и . В к о н ц е н т р и р о в а н н о м
виде это п о л о ж е н и е было з а ф и к с и р о в а н о в уставе С о ю з а
М и х а и л а Архангела: «Русскому народу к а к о с н о в н о й еди¬
н и ц е , с г р у п п и р о в а в ш е й около себя п о к о р е н н ы х р у с с к и м
316

317

318

319

109

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

оружием и добровольно присоединившихся под защиту
его разных инородцев, принадлежит по праву первенству¬
ющее, господствующее значение во всей государственной
жизни, а тем более в совершающихся государственных со¬
зидательных преобразованиях» .
При подходе к проблематике русского народа черно¬
сотенцы исходили из базовых консервативных посту¬
латов, утверждавших естественную иерархию народов в
зависимости от их вклада в дело общегосударственного
строительства. Первенство над более малочисленными и
слабыми народами исходило из тезиса, что никакая из на¬
селяющих империю народностей не могла претендовать
на выполнение функции структурообразующего наро¬
да. При всем многообразии населявших Россию народов
только русские могли занимать исключительное положе¬
ние как создатели государства и строители империи. Все
остальные народы могли пользоваться общими правами,
но до тех пор, пока это не задевало общегосударственных
интересов .
Идея первенства русского народа, базировавшаяся на
признании за ним особой миссии как государственно-об¬
разующего компонента Российской империи, доказыва¬
лась следующей системой аргументации.
Во-первых, черносотенцы выдвинули тезис о державности русского народа, обуславливавшейся наличием
особых качеств, позволявших ему стать становым хребтом
государства . К ним, в частности, относились интегративные способности русских, наличие у них особых психоло¬
гическими черт: благодушия, доверчивости, гостеприим¬
ства, милосердия, миролюбивости, самопожертвования,
уживчивости, сострадания, терпимости, обусловленных
религиозностью и идеализмом воззрений .
Во-вторых, исторической ролью русского народа в
создании государства, собирании земель и защите их от
320

321

322

323

110

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

внешних противников . В черносотенных документах
роль русского народа в создании государства и империи
подчеркивалась различными терминами: «устроитель»,
«создатель», «созидатель», «строитель».
В-третьих, мессианизмом русского народа, который,
по мнению правомонархистов, как носитель истинной
веры («народ-богоносец» в терминологии Ф. М. Достоев¬
ского) должен был привить духовно и культурно отсталым
инородцам и отказавшимся от христианских принципов
народам Запада истинные ценности православия, духов¬
ности и христианского братства .
В-четвертых, необходимостью обеспечения стабиль¬
ности в Российской империи, ответственность за кото¬
рую был способен взять только русский народ, который в
огромном межнациональном государстве мог преодолеть
центростремительные тенденции и объединить все «насе¬
ление царства Русского под единым скипетром и державою» .
Черносотенцы не ограничивались громкими лозунга¬
ми о первенствующей роли русских как носителей уни¬
кальных державных качеств. Реализация первенствующих
прав рассматривалась как общегосударственная задача ,
которая должна была проходить на законодательно закре¬
пленной основе . Черносотенцы постоянно подчеркива¬
ли, что в условиях бессилия власти главную роль в нацио¬
нальной консолидации должен был сыграть сам русский
народ. Первым шагом в данной связи представлялось не¬
обходимым четкое осознание массами своих националь¬
ных интересов в деле защиты «достояния государства Рос¬
сийского», а также «разграничении интересов русских и
инородцев» .
Показательно, что адресатом большинства листовок и
прокламаций являлись именно «русские люди», а не став¬
шие впоследствии популярными обращения «российский
324

325

326

327

328

329

111

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

народ», «россияне» и т. д. П р и з ы в а я р у с с к и й н а р о д к по¬
л и т и ч е с к о й а к т и в н о с т и , ч е р н о с о т е н ц ы п р о я в л я л и извест¬
ную смелость, т а к к а к бросали в ы з о в административно¬
му аппарату, н а п р о т я ж е н и и веков п о д а в л я в ш е м у л ю б у ю
и н и ц и а т и в у «снизу» и д е р ж а в ш е м у п о д д а н н ы х в п л о т н ы х
б ю р о к р а т и ч е с к и х тисках.
Анализ программных установок правомонархических
о р г а н и з а ц и й показывает, что к п р е д л а г а е м ы м м е р а м вос¬
с т а н о в л е н и я п е р в е н с т в у ю щ е г о статуса русского н а р о д а
относились: п о л и т и к о - г о с у д а р с т в е н н а я
русификация,
первенство русского я з ы к а , о г р а н и ч е н и е в л и я н и я наци¬
о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в н а выработку п о л и т и ч е с к и х реше¬
н и й в органах и с п о л н и т е л ь н о й и законодательной власти,
о г р а н и ч е н и е с а м о у п р а в л е н и я о к р а и н , л и к в и д а ц и я приви¬
л е г и р о в а н н о г о статуса Ф и н л я н д и и и П о л ь ш и и т. д. Впер¬
вые у к а з а н н ы е м е р ы п р о д е к л а р и р о в а л с о с т о я в ш и й с я в
феврале 1906 г. в С а н к т - П е т е р б у р г е I В с е р о с с и й с к и й съезд
Русского с о б р а н и я , более развернуто д а н н ы е п р и н ц и п ы
с ф о р м у л и р о в а л с о с т о я в ш и й с я в апреле—мае 1907 г. в М о ­
скве IV В с е р о с с и й с к и й съезд О б ъ е д и н е н н о г о русского н а ­
р о д а . Р а с с м о т р и м их подробнее.
В а ж н о й мерой р е а л и з а ц и и первенства русского наро¬
да и п р о т и в о д е й с т в и я и н о р о д ч е с к о м у сепаратизму долж¬
н а была стать п о л и т и к о - г о с у д а р с т в е н н а я р у с и ф и к а ц и я
национальных меньшинств. Правильному пониманию
характера р у с и ф и к а т о р с к о й п о л и т и к и к р а й н е п р а в ы х по¬
может обращение к базисным истокам черносотенной
идеологии. В о з н и к н у в к а к к о н с е р в а т и в н о е д в и ж е н и е ,
ч е р н а я сотня противодействовала р а з р у ш е н и ю сложив¬
ш е й с я п о л и т и ч е с к о й и с о ц и а л ь н о й структуры традици¬
о н н о г о общества. П р о я в и в ш и й с я в р е в о л ю ц и о н н ы е годы
и н о р о д ч е с к и й н а ц и о н а л и з м , о б о с н о в ы в а в ш и й п р а в о на¬
ц и о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в н а н е з а в и с и м о е существование
и с л у ж и в ш и й идеологической о с н о в о й сепаратизма, п р е д 330

331

112

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

ставлял угрозу целостности и м п е р и и . Т р е н д н а изоляцио¬
н и з м и д и с т а н ц и р о в а н н о с т ь народов друг от друга в к о р н е
п р о т и в о р е ч и л идее русского к о н с е р в а т и з м а об «объедине­
н и и всего н а с е л е н и я царства Русского п о д е д и н ы м скипе¬
тром и державою» .
С п е ц и ф и к а подходов к р а й н е п р а в ы х к п р о б л е м е при¬
общения инородцев к русскому культурно-историческому
сообществу о г р а н и ч и в а л а с ь р а м к а м и политико-государ¬
ственной формы русификации, целью которой являлось
признание национальными меньшинствами приоритета
базовых ц е н н о с т е й р у с с к о й ц и в и л и з а ц и и (православие,
с а м о д е р ж а в и е , н а р о д н о с т ь ) в качестве общегосударствен¬
н ы х и с л и я н и е и х н а ц и о н а л ь н ы х и н т е р е с о в с приорите¬
т а м и Р о с с и й с к о г о государства. Р а з ъ я с н я я с м ы с л русифи¬
к а ц и и , в м а е 1909 г. газета «Русское знамя» отмечала, что
п о д н е й надо п о н и м а т ь о б ъ е д и н е н и е « р а з л и ч а ю щ и х с я п о
я з ы к у и о б ы ч а я м р о с с и й с к и х граждан в о д н о целое», соз¬
д а н и е о б щ е р о с с и й с к о й г р а ж д а н с т в е н н о с т и н а базе объ¬
е д и н е н и я и н о р о д н ы х граждан с г о с п о д с т в у ю щ е й н а р о д н о с т ь ю . Ч е р е з д в а года газета уточнила, что в результате
русификации инородцы должны были признавать своим
отечеством единую Р о с с и ю , а н е малую р о д и н у , имею¬
щ у ю о б о с о б л е н н ы е и н т е р е с ы . Здесь ч е р н о с о т е н ц ы про¬
тивопоставляли классическому национализму, под коим
п о н и м а л и в е р н о с т ь т о л ь к о своему народу, свой патри¬
о т и з м — п р е д а н н о с т ь о б щ е м у Отечеству .
О т л и ч и т е л ь н о й чертой ч е р н о с о т е н н о г о т о л к о в а н и я
р у с и ф и к а ц и и я в л я л о с ь с о х р а н е н и е и н о р о д ц а м и соб¬
с т в е н н о й культурно-бытовой с а м о б ы т н о с т и . Реализуя
п о л и т и ч е с к у ю р у с и ф и к а ц и ю , ч е р н о с о т е н ц ы н е ставили
ц е л и сознательного н а с а ж д е н и я культурных и бытовых
свойств д е р ж а в н о й н а ц и и . Ю . И . К и р ь я н о в подчеркивал,
что С Р Н н е желал н а р у ш а т ь с а м о б ы т н о с т ь н а с е л я ю щ и х
Р о с с и й с к у ю и м п е р и ю нерусских н а р о д н о с т е й и оставлял
332

333

334

335

113

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

неприкосновенными их веру, язык, быт, благосостояние
и землю, а также признавал особую общность для народ¬
ностей, живущих на окраинах и имеющих там свою корен¬
ную и определенную племенную оседлость . Наконец,
Союз русского народа заявлял, что все нерусские народ¬
ности, имеющие исконную племенную оседлость в корен¬
ной России и живущие извечно среди русского народа, он
признает равными себе, своими верными и добрыми со¬
седями, друзьями, сородичами, причем из иноверцев вы¬
ражал свое благорасположение мусульманам.
В связи с тем, что правомонархическая идеология
носила охранительный и оборонительный характер, под
русификацией нельзя понимать ассимиляцию инород¬
цев из-за возможного возникновения обратного влия¬
ния — ассимилируемых на ассимилирующих. Черносо¬
тенная пресса неоднократно писала о том, что полная
культурно-бытовая русификация нецелесообразна в
связи с угрозой перерождения исконно русских духов¬
ных начал . С точки зрения консервативного подхо¬
да к определению понятия «истинно русский человек»,
под которым понимался православный монархист, не¬
обходимости в кровном всесмешении не было. Выра¬
жение «обрусить инородцев» означало не ассимиляцию
их русскими, а превращение их в истинных защитников
российского политического строя . С учетом того, что
основные принципы правомонархической русификатор¬
ской политики формировались в условиях борьбы с рево¬
люционной и сепаратистской деятельностью националь¬
ных меньшинств, именно поэтому основным объектом
идеологического влияния должны были стать недруже¬
ственные инородцы. Русификация рассматривалась не
как право сильного народа ассимилировать покоренные
народы, но как выполнение цивилизаторской миссии и
возложенной свыше исторической обязанности .
336

337

338

339

114

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

Р е а л и з а ц и я п р о г р а м м ы п о п р и о б щ е н и ю националь¬
н ы х м е н ь ш и н с т в к р о с с и й с к о й государственности д о л ж н а
была осуществляться посредством м е р законодательного
регулирования. У к а з ы в а л о с ь , что п р и п р о в е д е н и и русифи¬
к а ц и и н е д о п у с т и м ы л и б е р а л и з м и попустительство ино¬
р о д ц а м , в о с п р и н и м а в ш и е с я п о с л е д н и м и к а к слабость, ч т о
н е и з б е ж н о з а к а н ч и в а л о с ь м я т е ж а м и и в о с с т а н и я м и про¬
тив ц е н т р а л ь н о й власти. В частности, к р и т и к о в а в ш и е с я
к р а й н е п р а в ы м и п о б л а ж к и А л е к с а н д р а I п о л я к а м в праве
преподавать в ш к о л а х и у ч и л и щ а х н а р о д н о м я з ы к е при¬
вели к росту н а ц и о н а л и з м а среди учащихся. О т к р ы т ы е в
начале X I X в. В и л е н с к и й университет и К р е м е н е ц к и й л и ­
ц е й стали р а с с а д н и к а м и т а й н ы х п а т р и о т и ч е с к и х обществ,
и н с п и р и р о в а в ш и х антирусские н а с т р о е н и я и в ы л и в ш и х с я
в открытую поддержку п о л ь с к о й элитой похода Наполео¬
на в Россию .
Учет п р е ж н и х о ш и б о к и о п о р а н а о п ы т предков д о л ж н ы
были стать залогом успеха в о с у щ е с т в л е н и и русификатор¬
с к о й п о л и т и к и в будущем, э т а л о н н ы м п р о в о д н и к о м кото¬
р о й д л я ч е р н о с о т е н ц е в стал Н и к о л а й I. В годы п р а в л е н и я
этого ц а р я в Царстве П о л ь с к о м было в н е д р е н о и м п е р с к о е
законодательство, русскому я з ы к у п р и с в о е н статус госу¬
д а р с т в е н н о г о с обязательным п р е п о д а в а н и е м в школах,
п о л ь с к и е и л и т о в с к и е в о о р у ж е н н ы е с и л ы з а м е н е н ы рус¬
с к и м и , у н и а т ы в о з в р а щ е н ы в л о н о Р П Ц , что у м е н ь ш и л о
в л и я н и е и «интригу» католичества. Результатом реализа¬
ц и и д а н н о г о к о м п л е к с а мер стал отказ п о л я к о в от мятежей
в п е р и о д венгерских с о б ы т и й 1848—1849 гг. и К р ы м с к о й
в о й н ы . М а с ш т а б и твердость п о л и т и к и Н и к о л а я I н а ш л и
п о л н о е о д о б р е н и е черносотенцев. «Для о к о н ч а т е л ь н о г о
р е ш е н и я польского в о п р о с а надлежало р е а н и м и р о в а т ь
п о л и т и к у Н и к о л а я I, д о в е р и в ее и с п о л н е н и е н а д е ж н ы м и
р е ш и т е л ь н ы м деятелям», — п и с а л о в я н в а р е 1907 г. «Рус¬
ское з н а м я » .
340

341

115

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

П о л о ж и т е л ь н о о ц е н и в а л и с ь к р а й н е п р а в ы м и идеоло¬
гами и р у с и ф и к а т о р с к и е у с и л и я правительства Александ¬
р а II, к о т о р о е п р е д п р и н я л о п о п ы т к и п о д р ы в а организаци¬
о н н ы х структур Р К Ц посредством у н и ч т о ж е н и я М и н с к о й
епархии Р К Ц и у н и и в Х о л м щ и н е , введения п р е п о д а в а н и я
н а р у с с к о м я з ы к е З а к о н а Божьего в о всех католических
учебных заведениях Виленского учебного округа. Н о и эти
м е р ы казались ч е р н о с о т е н ц а м п о л о в и н ч а т ы м и . «Если бы
правительство средством обрусения польского к р а я дога¬
далось б ы ввести е щ е н а с е л е н и е в П о л ь ш е н а к о н ф и с к о ¬
в а н н ы х землях н е п о м е щ и к о в русских, а п р и о б р е т е н и е н а
льготных условиях земель н е д л я частного в л а д е н и я , н о
г л а в н е й ш и м образом д л я русских к р е с т ь я н и п р и т о м об¬
щ и н а м и , т о дело обрусения в течение 40 м и н у в ш и х л е т за¬
в е р ш и л о с ь б ы п о л н ы м успехом и п о л ь с к и й к р а й с корен¬
н о ю Русью слился б ы с а м ы м т е с н ы м образом», — п и с а л а
к р а й н е правая п р е с с а .
Другим положительным примером русификаторской
п о л и т и к и д л я ч е р н о с о т е н ц е в стал А л е к с а н д р III, в е д ш и й
борьбу с о п о л я ч и в а н и е м православного н а с е л е н и я запад¬
н ы х губерний н а всех н а п р а в л е н и я х : «...Катехизис, мо¬
л и т в е н н и к и и богослужебные к н и г и были п е р е в е д е н ы н а
русский я з ы к и введены в употребление. С и с т е м а т и ч е с к о е
п р о в е д е н и е этих м е р грозило свести н а н е т польскую ин¬
тригу в л и ц е ее к о з ы р я — к а т о л и ц и з м а , к о т о р ы й э т и м со¬
в е р ш е н н о обезвреживался и и з орудия борьбы переходил в
о б ы к н о в е н н у ю р е л и г и ю , с п о с о б н у ю более и л и м е н е е удач¬
н о н а п р а в л я т ь своих адептов н а путь с п а с е н и я » . Весьма
в а ж н ы м д л я к р а й н е п р а в ы х было н а л и ч и е к о н к р е т н ы х
результатов р у с и ф и к а т о р с к о й п о л и т и к и царя-миротвор¬
ца. П о с е т и в ш и й Варшаву ч е р н о с о т е н е ц писал в «Русское
знамя»: «Недавно м н е п р и ш л о с ь быть в Варшаве, и я пря¬
м о был п о р а ж е н ее обрусением. Д о с т а т о ч н о сказать, что
за две недели моего т а м п р е б ы в а н и я я н е встретил случая,
342

343

116

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

ч т о б ы м н е где-либо н е ответили п о - р у с с к и , ч т о б ы со м н о й
где-либо были невежливы... и заметьте, что в острое время
обсуждения Х о л м с к о г о вопроса! Н а улицах В а р ш а в ы в ы
теперь с л ы ш и т е всюду разговор н а русском я з ы к е , столько
ж е с к о л ь к о и н а п о л ь с к о м . И это с в е р ш и л о с ь за эти десять
лет к а к - т о с о в е р ш е н н о н е з а м е т н о н и д л я п о л я к о в , н и д л я
русских: русская могучая в о л н а захватила п о л ь с к у ю , и по¬
следняя должна в ней волей-неволей раствориться» .
Н а л и ч и е п о л о ж и т е л ь н ы х результатов заставляло край¬
н е п р а в ы х требовать от правительства С т о л ы п и н а воз¬
рождения русификаторской политики, похороненной с
к о н ч и н о й А л е к с а н д р а I I I , в частности, «признать непре¬
л о ж н о обязательным повсеместное осуществление того,
ч т о б ы р у с с к и й я з ы к был я з ы к о м власти, а д м и н и с т р а ц и и ,
о б щ е с т в е н н ы х у ч р е ж д е н и й , войска, суда и государствен¬
н о й ш к о л ы , к а к н и з ш е й , т а к средней и в ы с ш е й , будучи в
н и х обязательным п р е д м е т о м и з у ч е н и я и я з ы к о м п р е п о давания» .
К а к и м и ж е методами предполагалось осуществить по¬
литическую русификацию инородческого населения?
В р а с ш и р е н н о м виде методы р у с и ф и к а ц и и разработал
с о с т о я в ш и й с я в апреле—мае 1907 г. в М о с к в е I V Всерос¬
с и й с к и й съезд о б ъ е д и н е н н о г о русского народа, к кото¬
р ы м отнес следующие. Во-первых, предоставление ком¬
ф о р т н ы х условий д л я м и с с и о н е р с к о й деятельности Р П Ц :
« П р а в о с л а в н а я ц е р к о в ь , к а к господствующая в Россий¬
с к о й и м п е р и и , д о л ж н а иметь н а о к р а и н а х соответствен¬
н о е в н е ш н е е в ы р а ж е н и е , н е говоря уже, разумеется, о бес¬
п р е п я т с т в е н н о м и л и отнюдь н е умалительном, в ч е м б ы
то н и б ы л о , п р о я в л е н и и ее в н у т р е н н е й ж и з н и , п р и соот¬
ветственном р а з в и т и и оной». Во-вторых, в н е д р е н и е сре¬
д и и н о р о д ц е в русского образования: «Правительственная
ш к о л а , я в л я я с ь могучим ф а к т о р о м о б ъ е д и н е н и я о к р а и н с
Ц е н т р о м Р о с с и и , д о л ж н а ставить о с н о в н о ю целью своей
344

345

117

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

деятельности, к р о м е о б щ е о б р а з о в а т е л ь н ы х задач, т а к ж е
и у к р е п л е н и е в с о з н а н и и учащихся м ы с л и о том, что о н и ,
прежде всего, п о д д а н н ы е Русского государства и л и ш ь за¬
тем уже ф и н л я н д ц ы , л а т ы ш и , п о л я к и , а р м я н е , л и т о в ц ы и
др., — а р а в н о и заботиться о в о д в о р е н и и среди и н о р о д ц е в
п р а в и л ь н ы х взглядов н а русскую ж и з н ь , п р а в д ы о р у с с к о м
народе, его п р о ш л о м и н а с т о я щ е м . » . В-третьих, распро¬
с т р а н е н и е русского я з ы к а (при с о х р а н е н и и самобытного):
«Государственным я з ы к о м д о л ж е н быть н а о к р а и н а х один
только русский я з ы к к а к я з ы к власти, а д м и н и с т р а ц и и ,
войска, суда и ш к о л ы , п р и ч е м областью м е с т н ы х я з ы к о в
м о ж е т быть л и ш ь семья, литература, ц е р к о в ь » .
Т р е б о в а н и е з а к о н о д а т е л ь н о й л е г а л и з а ц и и и повсе¬
местного р а с п р о с т р а н е н и я н а о к р а и н а х русского я з ы к а
входило в п р о г р а м м ы всех к р у п н ы х к р а й н е п р а в ы х ор¬
г а н и з а ц и й . Е щ е н а заре с о з д а н и я ч е р н о с о т е н н о г о дви¬
ж е н и я в н о я б р е 1905 г. Русское С о б р а н и е в о б р а щ е н и и к
н а с е л е н и ю р о д и л о формулу, к о т о р а я была з а и м с т в о в а н а
другими к р а й н е п р а в ы м и с о ю з а м и : «Русский я з ы к есть
государственный я з ы к , и все п р а в и т е л ь с т в е н н ы е учреж¬
д е н и я , пользуясь и с к л ю ч и т е л ь н о э т и м я з ы к о м , неуклон¬
н о и н а с т о й ч и в о стремятся к п о д д е р ж а н и ю его единства и
обязательности во всех частях и отраслях государственной
ж и з н и » . Д а н н о е п о л о ж е н и е в н е и з м е н н о м виде было
представлено в п р о г р а м м н ы х документах С Р Н , С о ю з а
русских л ю д е й , Русского н а р о д н о г о с о ю з а и м е н и Миха¬
и л а А р х а н г е л а и других.
П о н и м а я значение д л я государства единого средства
о б щ е н и я , ч е р н о с о т е н ц ы выдвинули тезис о необходимости
р е а л и з а ц и и абсолютного д о м и н и р о в а н и я русского я з ы к а
н а т е р р и т о р и и всей Р о с с и й с к о й и м п е р и и к а к инструмен¬
та п о р а с п р о с т р а н е н и ю православной духовности и куль¬
туры. В р е з о л ю ц и и состоявшегося в Санкт-Петербурге в
феврале 1906 г. Всероссийского съезда Русского с о б р а н и я
346

347

348

349

118

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

утверждалось, что с у щ е с т в е н н ы м и у с л о в и я м и теснейшего
е д и н е н и я о к р а и н с Ц е н т р о м является «отведение русско¬
му я з ы к у подобающего ему, к а к государственному языку,
з н а ч е н и я » . П р о г р а м м а С М А б е з а п е л л я ц и о н н о заявляла:
«Русский я з ы к есть господствующий я з ы к во всех пределах
н е д е л и м о й Р о с с и й с к о й и м п е р и и » . Э т о й формулиров¬
ке вторили С Р Н и П а р т и я правового порядка, з а я в и в ш и е
в о б р а щ е н и е к избирателям в начале 1907 г.: « М ы будем
стремиться, чтобы государственным я з ы к о м был призна¬
ваем во всех владениях русского ц а р я русский я з ы к » . В
п о с т а н о в л е н и я х II Всероссийского съезда Русских лю¬
дей утверждалась необходимость и с п о л ь з о в а н и я русского
я з ы к а к а к я з ы к а власти, а д м и н и с т р а ц и и , о б щ е с т в е н н ы х
учреждений, войска, суда и государственной ш к о л ы , к а к
н и з ш е й , т а к средней и в ы с ш е й , будучи в н и х обязательным
предметом изучения и я з ы к о м п р е п о д а в а н и я .
У п о т р е б л е н и е м е с т н ы х я з ы к о в и н а р е ч и й в государ¬
с т в е н н ы х и о б щ е с т в е н н ы х у с т а н о в л е н и я х д о л ж н о было
определяться о с о б ы м и з а к о н а м и . Ч е р н о с о т е н ц ы стара¬
л и с ь н е перегибать палку. О н и д о п у с к а л и и с п о л ь з о в а н и е
национальных языков в «домашнем и вообще частном
быту», считая н е п р и е м л е м ы м д л я государства вмеши¬
ваться в эту с ф е р у и з - з а в о з м о ж н о г о роста недовольства.
Р а в н ы м образом п р и з н а в а л о с ь д о п у с т и м ы м и з д а н и е н а
н а ц и о н а л ь н ы х я з ы к а х к н и г , газет и ж у р н а л о в частного ха­
рактера, н е н а п р а в л е н н ы х п р о т и в базовых русских ценно¬
стей (православие, самодержавие, народность). « . О б л а с ¬
тью м е с т н ы х я з ы к о в м о ж е т быть л и ш ь семья, литература,
церковь», — заявлялось в п о с т а н о в л е н и я х состоявшегося
в апреле—мае 1907 г. в М о с к в е IV Съезда о б ъ е д и н е н н о г о
русского н а р о д а .
Ж е с т к о с т ь подходов п р о я в л я л а с ь т о л ь к о в о т н о ш е н и и
у к р а и н с к о г о я з ы к а , к о т о р ы й ч е р н о с о т е н ц ы рассматри¬
вали к а к м е с т н ы й д и а л е к т р у с с к о г о . Т е з и с о выработке
350

351

352

353

354

355

119

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

г е о п о л и т и ч е с к и м и гигантами (Австро-Венгрия, Герма¬
н и я ) особого я з ы к а д л я у к р а и н ц е в рассматривался через
п р и з м у с е п а р а т и з м а , угроза которого р о ж д а л а специ¬
ф и ч е с к у ю систему м е р противодействия. С о с т о я в ш е е с я в
н о я б р е 1915 г. с о в е щ а н и е у п о л н о м о ч е н н ы х п р а в ы х орга­
н и з а ц и й и п р а в ы х деятелей в Н и ж н е м Н о в г о р о д е заявляло
о необходимости ж е с т к и х м е р в о т н о ш е н и и «украинской
литературы, у к р а и н с к и х к н и ж н ы х м а г а з и н о в (книгарен)»,
а т а к ж е у ч р е ж д е н и й , п о д д е р ж и в а ю щ и х культурно-нацио¬
н а л ь н о е с а м о о п р е д е л е н и е у к р а и н ц е в . К властям звучали
п р и з ы в ы к и з г н а н и ю и з средних и в ы с ш и х ш к о л препода¬
вателей, и с п о л ь з о в а в ш и х в учебном п р о ц е с с е у к р а и н с к и й
я з ы к к а к «насадителей мазепинства». Р е з к о й к р и т и к е под¬
вергались и русские о п п о з и ц и о н н ы е п а р т и и , в о ш е д ш и е
в П р о г р е с с и в н ы й блок и т р е б о в а в ш и е «восстановления
малорусской п е ч а т и » .
П е р в е н с т в у ю щ и й статус русского я з ы к а , п о утвержде¬
н и я м п р о г р а м м н ы х д о к у м е н т о в к р а й н е правых, предпола¬
галось обеспечить и с к л ю ч и т е л ь н о п р а в о в ы м и методами.
В д и с к у с с и я х с п о л и т и ч е с к и м и о п п о н е н т а м и , обвиняв¬
ш и м и их в и г н о р и р о в а н и и интересов н а ц и о н а л ь н ы х мень¬
ш и н с т в , ч е р н о с о т е н н ы е п у б л и ц и с т ы ссылались н а о п ы т
д е м о к р а т и ч е с к и х стран — Ф р а н ц и и и С Ш А , где п р и оби¬
л и и используемых н а с е л е н и е м я з ы к о в и диалектов весьма
четко и к о н к р е т н о была р е ш е н а задача единого средства
о б щ е н и я . Ч е р н о с о т е н ц ы предлагали з а к о н о д а т е л ь н ы м и
м е р а м и создать т а к и е у с л о в и я , когда з н а н и е русского язы¬
ка «было б ы н е и з б е ж н о необходимо». В частности, в м а е
1907 г. газета «Русское знамя» требовала п р и н я т ь з а к о н ,
согласно к о т о р о м у в с ю п о л н о т у гражданских п р а в м о г л и
приобретать л и ц а , в с о в е р ш е н с т в е в л а д е ю щ и е р у с с к и м
я з ы к о м . Э т о м у д о л ж н о было способствовать закрытие
доступа и н о р о д ч е с к и м я з ы к а м в государственные и обще¬
с т в е н н ы е учреждения (земские и городские самоуправле356

357

358

359

120

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

ния, суды, школы, где «везде и всюду должен царить толь¬
ко общегосударственный язык») .
С одной стороны, указывалось, что правовая основа,
пускай и условная, для реализации первенства русского
языка уже существовала и необходимо лишь четкое ис¬
полнение уже имеющихся законов. В частности, ст. 3-я
Основных законов Российской империи гласила: «Рус¬
ский язык есть язык государственный и обязателен в ар¬
мии, во флоте и во всех государственных и общественных
установлениях» .
С другой — наличием в указанной статье положения
о том, что употребление местных языков в государствен¬
ных и общественных установлениях определяется «общи¬
ми законами» нивелировался смысл первой части, давая
национальным меньшинствам надежду на в перспективе
равный статус их языков с русским. Двоякость трактовки
3-й статьи Основных законов Российской империи воз¬
буждала активность инородцев в предъявлении претензий
по легализации своих языков. Революция актуализиро¬
вала эту проблему. Требования поляков по расширению
применения польского языка наряду с «насильственным
окатоличиванием и ополячиванием» православного на¬
селения западных губерний сопровождались эпатажными
выпадами финнов, проводивших в присутствии высокой
российской правительственной делегации работу сейма в
Гельсингфорсе на финском и шведском языках .
Безучастие Центра к «бесцеремонным» притязаниям
поляков и финнов давало сигнал остальным националь¬
ным меньшинствам начать давление на власть. Если до
первой российской революции инородцы (за исключени¬
ем поляков и финнов) не настаивали на придании особо¬
го статуса родным языкам, уступая русскому место обще¬
государственного, то теперь «даже чуваши, не имеющие
почти вовсе истории, и те потребовали признания языка
360

361

362

121

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

своего в г о с у д а р с т в е н н ы х у ч р е ж д е н и я х , п р е п о д а в а н и я
в ш к о л а х н а р о д н о м я з ы к е , в ы д а ч и бумаг н а ч у в а ш с к о м
я з ы к е и проч.», — п и с а л а в марте 1907 г. ч е р н о с о т е н н а я
п р е с с а . И п о с л е о к о н ч а н и я р е в о л ю ц и и с о к р а и н импе¬
рии сыпались требования применения «бесчисленного
м н о ж е с т в а и н о р о д ч е с к и х я з ы к о в в о всех о б щ е с т в е н н ы х
и д а ж е г о с у д а р с т в е н н ы х у ч р е ж д е н и я х — ш к о л а х , н а суде,
н а ж е л е з н ы х дорогах и т. д . » .
О с н о в а н и я д л я беспокойства п о поводу п о п и р а е м о г о
статуса русского я з ы к а к а к государственного у черносо¬
тенцев были. С о д н о й с т о р о н ы , с к а з ы в а л и с ь неудачи руси¬
ф и к а т о р с к о й п о л и т и к и в н е к о т о р ы х н а ц и о н а л ь н ы х окра¬
инах, п р и ч и н о й чему было отсутствие твердой п о з и ц и и п о
ее р е а л и з а ц и и со с т о р о н ы русских ч и н о в н и к о в . Послед¬
ние, по мнению черносотенцев, из-за желания прослыть
л и б е р а л ь н ы м и изучали м е с т н ы е н а р е ч и я , в результате чего
убедили «туземцев» в необязательности знать русский.
К р а й н е п р а в ы е констатировали: «В С р е д н е й Азии. з а
50 л е т н а ш е г о владычества о г р о м н о е б о л ь ш и н с т в о тузем¬
ного н а с е л е н и я н е имеет и отдаленного п о н я т и я о русском
я з ы к е , н о зато все старые т у р к е с т а н ц ы и м н о ж е с т в о н о в ы х
из господ ч и н о в н и к о в п р е к р а с н о лопочут н а к и р г и з с к о м ,
сартском и и н ы х среднеазиатских д и а л е к т а х . »
С другой с т о р о н ы , п о д в л и я н и е м н а ц и о н а л ь н о - о с в о ¬
бодительной борьбы в ж е л а н и и у м и р о т в о р и т ь и н о р о д ц е в
именно административный аппарат становился основным
препятствием к р е а л и з а ц и и статуса русского я з ы к а к а к
государственного. К р а й н е п р а в ы е подвергли р е з к о й кри¬
тике и н и ц и а т и в у русского н а м е с т н и к а н а К а в к а з е г р а ф а
В о р о н ц о в а - Д а ш к о в а , л о б б и р о в а в ш е г о обучение в н и з ш и х
и средних учебных заведениях н е только н а р у с с к о м язы¬
ке, н о и н а туземных. « Н а К а в к а з е м о ж е т в о з н и к н у т ь такая
ж е ситуация, к а к и в П о л ь ш е , где п о т о м к и завоевателей
363

364

365

122

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

вместо р у с и ф и к а ц и и подвергаются ополячиваю», — пред¬
упреждала ч е р н о с о т е н н а я п р е с с а .
Твердость п о з и ц и и п р о т и в п р и д а н и я о ф и ц и а л ь н о г о
статуса и н о р о д ч е с к и м я з ы к а м обуславливалась возмож¬
н ы м и н е г а т и в н ы м и последствиями. О ф и ц и а л ь н ы й орган
С Р Н газета «Русское знамя» в феврале 1907 г. заявляла:
«Если ж е и н о р о д ц а м будут д а р о в а н ы д а л ь н е й ш и е льготы и
р а с ш и р е н о употребление м е с т н ы х я з ы к о в в ущерб прави¬
тельственному, т о это поведет сначала к а в т о н о м и и , п о т о м
и к п о л н о м у отделению от Р о с с и и . . . » Н а о б о р о т , прогно¬
зировалось, что п о в ы ш е н и е статуса русского я з ы к а к а к го¬
сударственного и его в с е м е р н о е р а с п р о с т р а н е н и е создаст
условия д л я с б л и ж е н и я народов, р а з в и т и я х о з я й с т в е н н ы х
связей, у л у ч ш е н и я благосостояния народа, а следователь¬
но сохранения уникальной Российской империи. Крайне
п р а в ы е у к а з ы в а л и , ч т о , з н а я р у с с к и й я з ы к , «самоед и гру¬
з и н могли вести свободно торговые с н о ш е н и я между со¬
бой н а п р о т я ж е н и и 6 тыс. верст» .
Р у с с к и й я з ы к рассматривался к а к и н с т р у м е н т объеди¬
н и т е л ь н о й п о л и т и к и о к р а и н и Ц е н т р а , с о з д а в а в ш и й про¬
слойку тяготевших к Р о с с и и о б р а з о в а н н ы х л ю д е й . В свя¬
зи с э т и м предлагалось вернуться к п л о д о т в о р н о м у опыту
р у с и ф и к а т о р с к о й п о л и т и к и А л е к с а н д р а III: «Еще в на¬
чале девятидесятых годов (XIX в. — М.Р.) даже в сельских
у п р а в л е н и я х р у с с к и м ч и н о в н и к а м нельзя было обойтись
без переводчика, н ы н е ж е в с а м о м глухом уголке М и н г р е л и и и л и Гурии всегда найдутся м о л о д ы е л ю д и , с к о т о р ы м и
м о ж н о поговорить п о - р у с с к и » .
Т р е б о в а н и е господства русского я з ы к а о б ъ я с н я л о с ь
и необходимостью в ы п о л н е н и я Р о с с и е й ее культурноц и в и л и з а ц и о н н о й м и с с и и , к о т о р а я могла быть подорва¬
н а у р а в н е н и е м и н о р о д ч е с к и х я з ы к о в с русским: «Тысячу
лет к р е п л а Р о с с и я п р и с о з н а н и и , что ее задача научить
одному я з ы к у и установить о д н о о б р а з н о е у п р а в л е н и е п о
366

367

368

369

370

123

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

о г р о м н о м у пространству Е в р о п ы и А з и и » . Особо широ¬
кое р а с п р о с т р а н е н и е р у с с к и й я з ы к получил среди татар,
к о т о р ы е хотя и сохранили верность исламу, н о п р и н я л и
идею «белого царя», создавшую ф у н д а м е н т д л я диалога с
р у с с к и м и завоевателями. В н е д р е н и е русского я з ы к а было
о д н и м и з о с н о в н ы х элементов р у с и ф и к а ц и и : «Необходи¬
м о н е т о л ь к о н е поступаться р у с с к и м я з ы к о м , а н а п р о т и в ,
н а с т о й ч и в о вводить его всюду, н а ч и н а я с н и з ш е й ш к о л ы и
р а с п р о с т р а н я я его н а все п р а в и т е л ь с т в е н н ы е и о б щ е с т в е н ­
н ы е у ч р е ж д е н и я , к а к б ы л о п р и и м п е р а т о р е Александре III.
Благотворность объединительной с и л ы я з ы к а выказалась
п о в с е м е с т н о н а окраинах, н е и с к л ю ч а я и Ф и н л я н д и и , на¬
ч а в ш е й в ы к а з ы в а т ь более д р у ж е л ю б и я к н а м » .
В к о н т е к с т е в о с с т а н о в л е н и я первенства русского на¬
рода в н а и б о л ь ш е й степени д и с к р и м и н а ц и о н н ы е м е р ы
касались участия н а ц и о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в в Государ¬
ственной Думе. Н е с м о т р я н а я в н ы е п р е и м у щ е с т в а непо¬
средственного д о н е с е н и я д о ц а р я гласа русского народа,
м и н у я б ю р о к р а т и ч е с к и й ф и л ь т р , одной из п р и ч и н нега¬
тивного отношения черносотенцев к законодательному
у ч р е ж д е н и ю стала деятельность депутатов от националь¬
н ы х о к р а и н . «Русские, — подумайте, — что с вами будет,
если случится, ч т о б о л ь ш и н с т в о голосов в такой Д у м е бу¬
дет н а стороне инородцев!!! А ведь и х будет н е м а л о ; и х п о д ­
к р е п я т и русские и з п о р о д ы и з м е н н и к о в ! Ч т о будет тогда с
н а ш е ю п р а в о с л а в н о ю церковью! Ч т о будет с н а м и , когда
з а к о н ы н а м будут писать ж и д ы и п о - с в о й с к и начнут п р и ­
водить их в порядок!», — говорилось в м а е 1906 г. н а к а н у н е
в ы б о р о в в I Государственную Думу в л и с т о в к е С Р Н .
О п ы т двух с о з ы в о в п о к а з ы в а л , что а л ь я н с сепаратист­
ски настроенных инородцев с русскими оппозиционными
п а р т и я м и стал д е й с т в е н н ы м и н с т р у м е н т о м п о расшаты¬
в а н и ю внутренней стабильности государства. С а м ф а к т
присутствия в Д у м е представителей н а ц и о н а л ь н ы х м е н ь 371

372

373

124

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

ш и н с т в и с к а ж а л з а к л а д ы в а в ш и й с я п р и ее с о з д а н и и с м ы с л
быть «русской п о духу», п р и з в а н н о й обеспечить д в и ж е н и е
п о «историческому, великому, пути согласно идеалам:
п р а в о с л а в и я , с а м о д е р ж а в и я и н а р о д н о с т и » . В приня¬
той в марте 1908 г. п р о г р а м м е Русского н а р о д н о г о с о ю з а
им. М и х а и л а Архангела у в е р е н н о заявлялось: « . В случае
и н о р о д ч е с к о г о и к р а м о л ь н о г о засилья в с а м о й Д у м е Д у м а
могла б ы отодвинуть и н т е р е с ы к о р е н н о г о русского насе¬
л е н и я н а з а д н и й п л а н и т е м способствовать р а з л о ж е н и ю
государства Р о с с и й с к о г о » . Впоследствии ч е р н о с о т е н ц ы
т о л ь к о у к р е п и л и с ь в этом м н е н и и .
П о результатам а н а л и з а р а б о т ы п е р в ы х двух Государ¬
с т в е н н ы х Д у м ч е р н о с о т е н ц ы п р и ш л и к в ы в о д а м о нега¬
т и в н о й деятельности и н о р о д ц е в , к о т о р а я п р о я в л я л а с ь в
следующем.
Во-первых, Государственная Дума как инструмент
узурпации первенства русского народа. В а к т и в н о й р о л и в
з а к о н о т в о р ч е с к о й и н и ц и а т и в е и з а к о н о д а т е л ь н о м про¬
цессе с п л о ч е н н ы х и э к о н о м и ч е с к и с и л ь н ы х националь¬
н ы х групп (евреи, п о л я к и , ф и н н ы ) ч е р н о с о т е н ц ы увидели
п о п ы т к и захватить ведущие п о з и ц и и в представительном
учреждении. Р а с с м а т р и в а я это к а к у м а л е н и е прав первен¬
ства русского народа, Русское С о б р а н и е и С Р Н в октябре
1907 г. в с о в м е с т н о м о б р а щ е н и и з а я в и л и , что и н о р о д ц ы
б р о с и л и в ы з о в д е р ж а в н о й н а ц и и в «святая святых» — ме¬
сте, где определяется будущее страны: «В п е р в о й Д у м е
представителями от Петербурга сидели еврей и п о л я к с
т о в а р и щ а м и . И к а к старалась эта Д у м а с о к р у ш и т ь Русское
государство, у н и ч т о ж и т ь самое и м я Р о с с и и и отдать в руки
и н о р о д ц е в р у с с к и й народ. Во второй Д у м е представителя¬
м и от Петербурга сидели еврей с т о в а р и щ а м и . Э т а Д у м а
была и г р у ш к о й в руках и н о р о д ц е в и местом составления
заговоров д л я р е в о л ю ц и о н е р о в » .
374

375

376

125

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

В ы д в и ж е н и е и н о р о д ц е в н а п е р в ы е р о л и в законода¬
тельном у ч р е ж д е н и и и и х а к т и в н о с т ь свидетельствовали
о н е к а ч е с т в е н н о с т и п о л и т и ч е с к о й э л и т ы русского народа,
не с у м е в ш е й с ф о р м у л и р о в а т ь национально-государствен¬
н ы е и н т е р е с ы с т р а н ы и ставшей и н с т р у м е н т о м в руках
четко видевшего свои п о л и т и ч е с к и е о р и е н т и р ы инородче¬
ского эстеблишмента. П р о д в и г а я м ы с л ь о преждевремен¬
ности у ч р е ж д е н и я русского парламента, к р а й н е п р а в ы е
указывали, что я в л я в ш а я с я выразителем н а и б о л е е образо¬
в а н н ы х слоев русского общества п а р т и я кадетов «вошла в
союз с р е в о л ю ц и о н е р а м и ф и н л я н д ц а м и , а р м я н а м и , поля¬
к а м и , л а т ы ш а м и , н е говоря уже о ж и д о в с к о м Б у н д е » .
Во-вторых, Дума как трибуна революционизирования
страны. П р а к т и к а работы Д у м п е р в ы х с о з ы в о в утвердила
ч е р н о с о т е н ц е в в м ы с л и , что р у с с к и й п а р л а м е н т стал д л я
враждебных и н о р о д ц е в т р и б у н о й д л я раздувания в стране
революции, выразившейся в посылке в законодательный
орган н е л о я л ь н ы х р е ж и м у депутатов. И з о б л и ч а я стремле¬
н и е сепаратистов к р а з р у ш е н и ю Р о с с и й с к о г о государства,
в сентябре 1907 г. Русское с о б р а н и е громогласно заявля¬
ло: «Требуя а м н и с т и и палачам р е в о л ю ц и и . ч л е н ы Д у м ы
. н е о б у з д а н н о й болтовней раздували р е в о л ю ц и о н н ы й по¬
ж а р в залитой к р о в ь ю н е с ч а с т н о й стране н а ш е й , попира¬
ли н а р о д н ы е с в я т ы н и , предавали русские и н т е р е с ы , я в н о
служили в н е ш н и м и в н у т р е н н и м врагам Р о с с и и , я в н о ра¬
ботали п о и н о р о д ч е с к о й и еврейской у к а з к е » .
В разгоне п е р в ы х двух Д у м ч е р н о с о т е н ц ы видели оте¬
ческую заботу ц а р я , н е ж е л а в ш е г о с м и р и т ь с я с ущемлен¬
ным положением оттесненных крамольниками на задний
п л а н «истинно русских» л ю д е й и п о п ы т а в ш е г о с я восста¬
н о в и т ь естественное п о л о ж е н и е первенства русского на¬
рода. В частности, д а н н а я п о з и ц и я была и з л о ж е н а в и ю л е
1907 г. в о б р а щ е н и и С Р Н : « Ж и д ы ж е , а р м я н е , п о л я к и и
к р а м о л ь н и к и , в о с п о л ь з о в а в ш и с ь смутой, хотели б ы л о ,
377

378

126

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

сидя в Д у м е , Р у с с к и м государством управлять, д а н е тут-то
было. Думу Государь разогнал 3 и ю н я и повелел, с 1 сен¬
т я б р я 1907 года, п о н о в о м у закону, новую Думу т а к выби¬
рать, чтобы в н е е п о б о л ь ш е русских и п о м е н ь ш е инород¬
цев п о п а л о . »
И з м е н е н и е избирательного закона, сопровождавше¬
еся р а з г о н о м 3 и ю н я 1907 г. II Государственной Д у м ы ,
н е с к о л ь к о оздоровило п о л и т и ч е с к у ю ситуацию в стране,
н о к а р д и н а л ь н о н е и з м е н и л о . П о м н е н и ю к р а й н е правых,
III Государственная Д у м а с м е н ь ш е й и н т е н с и в н о с т ь ю , н о
все ж е п р о д о л ж и л а р а з р у ш и т е л ь н у ю работу своих пред¬
ш е с т в е н н и ц , став и н и ц и а т о р о м р я д а о п а с н ы х законо¬
проектов. В сторону о к т я б р и с т с к о й Д у м ы звучали у п р е к и
о п р е д п о ч т е н и и интересов и н о р о д ц е в в п р о ц е с с е обсуж¬
д е н и я Х о л м с к о г о вопроса, п о п ы т к е у р а в н е н и я р е л и г и й и
введения р е ж и м а свободы совести, у ч р е ж д е н и и в Запад¬
н о м крае з е м с к и х институтов, отмене черты еврейской
оседлости, н а д е л е н и и п е н с и е й учителей еврейских ш к о л
и т. д. «Если все это злое, что сделано последней Д у м о й ,
н е есть открытое предательство и, к а к говорят н е к о т о р ы е ,
л и ш ь теоретичность взглядов и н е п о н и м а н и е н а р о д н о г о
духа и т р е б о в а н и й , то и в т а к о м случае п о д о б н ы м л ю д я м
н е д о п у с т и м о з а н и м а т ь п о д о б а ю щ и е места», — делал за¬
к л ю ч е н и е председатель Астраханской народно-монархи¬
ческой партии Н. Н. Тиханович-Савицкий .
Впоследствии ч е р н о с о т е н ц ы окончательно утверди¬
л и с ь во м н е н и и , что присутствие и н о р о д ц е в в законода¬
тельном учреждении является и с т о ч н и к о м дезорганиза¬
ц и и работы всего государства. С о с т о я в ш и й с я в декабре
1911 г. в М о с к в е В с е р о с с и й с к и й съезд С о ю з а русского
народа подвел окончательные итоги: « . с самого начала
существования и д о сих п о р , в о п р е к и воле монарха, Го¬
сударственная Д у м а служила и служит местом к р а м о л ы ,
р а с ч л е н е н и я и духовного растления русского народа, п р и 3 7 9

380

127

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

сваивая себе роль парламента — к о н с т и т у ц и о н н о г о учреж­
д е н и я » . Следует отметить, что в отличие от дубровинских
ортодоксов о б н о в л е н ц ы более п о л о ж и т е л ь н о о ц е н и в а л и
работу III и IV Государственных Д у м , считая, что благо¬
даря присутствию к р а й н е правой ф р а к ц и и «забрезжил свет
н а ц и о н а л ь н о г о с а м о с о з н а н и я » . Ее деятельность вселяла
надежду н а п о с т е п е н н о е вхождение н а р о д н о г о представи¬
тельства в подготовленную д л я н е е монархистами колею.
И с х о д я из неудачного опыта работы п е р в ы х Д у м , чер¬
н о с о т е н ц ы п р и ш л и к у б е ж д е н и ю о н е о б х о д и м о с т и огра¬
н и ч е н и я участия и н о р о д ц е в в деятельности законодатель¬
ного учреждения. В частности, в р е з к о й и к р а т к о й ф о р м е
к в и н т э с с е н ц и ю о г р а н и ч и т е л ь н ы х м е р в м а е 1907 г. сфор¬
мулировала газета «Русское знамя» в о т н о ш е н и и п о л я к о в :
и з г н а н и е п о л ь с к и х депутатов и з Государственной Д у м ы и
л и ш е н и е польского к р а я п р а в а п о с ы л к и в законодатель¬
ное учреждение и н ы х представителей, к р о м е р у с с к и х .
К а к и н а ц и о н а л и с т ы , в в о п р о с е п р а в о в о й дискри¬
м и н а ц и и ч е р н о с о т е н ц ы исходили из п о з и ц и и об обосно¬
в а н н о с т и о г р а н и ч е н и я п о л и т и ч е с к и х прав в р а ж д е б н ы х
и н о р о д ц е в н а общегосударственном и м е с т н о м уровне в
целях п р е с е ч е н и я их антигосударственной деятельности.
О н и уделяли особое в н и м а н и е к р и т и к е п о п у л я р н о г о в
среде л и б е р а л ь н о й и р е в о л ю ц и о н н о й о п п о з и ц и и м н е н и я ,
согласно к о т о р о м у отсутствие свобод и р а в н о п р а в н ы х
о т н о ш е н и й с м е т р о п о л и е й т о л к а л о н а ц и о н а л ь н ы е мень¬
ш и н с т в а н а к о н ф р о н т а ц и ю с властями. П о у т в е р ж д е н и я м
п р а в о м о н а р х и с т о в , бунтовать и н о р о д ц е в заставляло н е
отсутствие свободы, а наоборот. И м е н н о ее ч р е з м е р н о е
н а л и ч и е п р и в о д и л о к к р о в а в ы м в ы п а д а м п р о т и в титуль¬
н о й н а ц и и . В частности, д а р о в а н и е и н о р о д ц а м М а н и ф е ¬
стом 17 октября всей п о л н о т ы прав способствовало л и ш ь
у с и л е н и ю их разрушительного н а т и с к а н а русскую н а ц и ю
и р о с с и й с к у ю государственность: «Что дала эта свобода
381

382

383

384

128

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

Белоруссии? Прежний мир, прежние добрососедские от¬
ношения между православными и католиками отошли в
область преданий. Взамен пышно расцветает иезуитская
пропаганда и стремление подчинить Св. Русь влиянию
Папского престола в Риме. Идет усиленная пропаганда
полонизма и католицизма не только в Западном крае и
Польше, но и по всей России» . Отсюда делался вывод
о том, что ограничение свобод приведет к локализации
национальной и революционной борьбы. Казалось, что
стоило дать жесткий укорот инородцам, пустить в ход все
силы и средства репрессивного аппарата самодержавия,
как спокойствие вновь придет на окраины. Любое сопро¬
тивление, по мнению крайне правых, необходимо было
давить в зародыше .
В поиске дополнительных аргументов крайне правые
обращались к примеру Британской империи, являвшей¬
ся для их политических оппонентов, в частности кадетов,
образцом передового государства. Покоренные англича¬
нами народы, в первую очередь индусы, не пользовались
гражданскими правами коренных жителей туманного
Альбиона, равно не имели представительства в законо¬
дательном учреждении Великобритании. Таким образом,
ущемленное политическое и экономическое положение
национальных меньшинств рассматривалось естествен¬
ным для всех империй, где государствообразующая нация
предоставляла завоеванным народам лишь тот объем прав,
который не подрывал внутренней стабильности и целост¬
ности страны. Исходя из данных соображений, черносо¬
тенцы выводили заключение о том, что имперская власть
могла самостоятельно устанавливать баланс предоставля¬
емых прав державоообразующему народу и национальным
меньшинствам в целях обеспечения оптимальных условий
для развития Российского государства: «Русский народ
хочет, чтобы Россия была для русских, и заставит подчи385

386

129

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

н и т ь с я все п о к о р е н н ы е п л е м е н а своей могучей в о л е » .
Д а н н ы й подход в и ю л е 1907 г. о б о с н о в а л а газета «Русское
знамя», п р е д л о ж и в ш а я рассматривать в р а ж д е б н ы х ино¬
родцев с т о ч к и з р е н и я «военных п р и о б р е т е н и й » в резуль¬
тате «завоеваний» .
Н е й т р а л и з о в а т ь угрозы п е р в е н с т в у ю щ е м у статусу рус¬
ского народа, п о м н е н и ю п р а в о м о н а р х и с т о в , могли следу¬
ющие меры.
Во-первых, о г р а н и ч е н и е представительства нацио¬
н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в в Государственной Д у м е н а п е р и о д
государственной нестабильности. Исходя и з п о л о ж е н и я о
том, что н а и б о л е е з а и н т е р е с о в а н н ы м и в д а л ь н е й ш е м осла­
блении государства я в л я ю т с я в р а ж д е б н ы е и н о р о д ц ы , чер¬
н о с о т е н ц ы в ы д в и н у л и п р е д л о ж е н и е о том, что «впредь д о
п о л н о г о у м и р о т в о р е н и я государства, окончательного по¬
д а в л е н и я р е в о л ю ц и о н н о г о д в и ж е н и я и анархии» п р а в о го¬
лоса в Д у м е д о л ж н о предоставляться т о л ь к о н о с и т е л я м ба­
зовых русских ц е н н о с т е й . У с л о в и е м о т м е н ы о г р а н и ч е н и я
д л я представителей н а ц и о н а л ь н ы х о к р а и н д о л ж н о было
быть п о л н о е п р и о б щ е н и е их к государственным интере¬
сам и отказ от сепаратистской деятельности. В п р о т и в н о м
случае « и н о р о д ц ы , впредь д о окончательного с л и я н и я и х
интересов с о б щ е г о с у д а р с т в е н н ы м и , н е могут быть полно¬
п р а в н ы м и ч л е н а м и Государственной Д у м ы . » , — заявля¬
лось в п о с т а н о в л е н и я х состоявшегося в 1909 г. в М о с к в е
М о н а р х и ч е с к о г о съезда русских л ю д е й . О т с т р а н е н и е от
участия в работе Государственной Д у м ы н а ц и о н а л ь н ы х
м е н ь ш и н с т в д о л ж н о было регулироваться с п е ц и а л ь н ы м и
з а к о н а м и , п р о д л е н и е и л и о т м е н а к о т о р ы х находились в
з а в и с и м о с т и от а к т и в н о с т и сепаратистского д в и ж е н и я в
конкретной местности, наличия революционных партий
и иных проявлений нелояльности.
387

388

389

Во-вторых, п о л н ы й запрет н а участие в выборах евреев.
Утверждая д а н н о е п о л о ж е н и е , черносотенцы исходили из
того, что евреи являются н е п р и м и р и м ы м и врагами Русско-

130

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

го государства и участие их в законотворческой деятельно¬
сти недопустимо. «Иудеи к а к граждане глубоко и принци¬
п и а л ь н о враждебного всему христианству международного
паразитирующего государства никогда и н и в к а к о м случае
не и м е ю т доступа в Государственную Думу», — требовали в
1909 г. участники состоявшегося в М о с к в е Монархическо¬
го съезда русских л ю д е й . Запретительные м е р ы в отноше¬
н и и евреев были в н е с е н ы в п р о г р а м м ы и уставы большин¬
ства к р а й н е правых организаций. «Союз будет стремиться к
и з м е н е н и ю п о л о ж е н и я о выборах в Государственную Думу
в т о м смысле, чтобы, во-первых, евреи к а к народность, не
и м е ю щ а я н и к а к о г о определенного географического очер¬
т а н и я в Р о с с и и , были л и ш е н ы права участия в Государ¬
ственной Думе», — гласил пункт программы Русского на¬
родного союза им. М и х а и л а Архангела . Вслед за евреями
запрет н а доступ в Государственную Думу могли получить
п о л я к и , ф и н н ы и «кавказские туземцы» к а к следующие з а
н и м и п о степени враждебности .
В-третьих, н е д о п у щ е н и е и н о р о д ц е в к обсуждению
круга в о п р о с о в , с в я з а н н ы х с п е р в е н с т в у ю щ и м статусом
русского народа, п о п р и ч и н е р а з л и ч н о с т и и х интересов
с и н т е р е с а м и д е р ж а в н о й н а ц и и . П ы т а я с ь нейтрализовать
в л и я н и е н а ц и о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в н а р е ш е н и е осно¬
в о п о л а г а ю щ и х и судьбоносных п р о б л е м ж и з н и русского
государства, с о с т о я в ш и й с я в 1909 г. в М о с к в е Монархи¬
ч е с к и й съезд русских людей с ф о р м у л и р о в а л с п и с о к т е м ,
к обсуждению к о т о р ы х о н и н е допускались. К т а к о в ы м , в
частности, относились: об о т н о ш е н и и ц е р к в и к государ¬
ству и о к р а и н к центру, в е р о и с п о в е д н ы й , государственной
о б о р о н ы , а г р а р н ы й , с о ц и а л ь н о й структуры общества (со¬
с л о в н ы й строй), ш к о л ь н ы й (за и с к л ю ч е н и е м инородче¬
ских учебных з а в е д е н и й ) .
Н а и б о л е е ж е с т к о е о г р а н и ч е н и е ч е р н о с о т е н ц ы нала¬
гали н а участие и н о р о д ц е в в обсуждении з а к о н о в , касав390

391

392

393

131

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

шихся статуса Русской православной церкви. Основания
для беспокойства у них были. Указывая на инородческий
состав комиссии по вопросу об исповеданиях II Государ¬
ственной Думы, куда, по заявлению «Русского знамени»,
вошел «весь наличный состав евреев Второй Думы» и ни
одного православного из числа присутствовавших в Думе
крестьян, крайне правые били тревогу по поводу разраба¬
тываемых в недрах комиссии законопроектов о свободе
совести и отделения церкви от государства. Включенные в
комиссию русские не могли выступить защитниками пра¬
вославия по причине своих либеральных взглядов: «Уте¬
шать себя надеждами, что православную религию от нати­
сков евреев и армяшек отстоят такие столпы православия,
как Долгоруков, Тесленко и поп Тихвинский, вошедшие
в эту комиссию от партий Думы, — праздное занятие» .
В результате судьба РПЦ была всецело предоставлена в
компетенцию «инородцев, иноверцев и особенно иудеев»:
«.православию грозит серьезная опасность, не его суще¬
ствованию, а его нравственной неприкосновенности, ибо
кроме поругания православия ничего иного от этой ино¬
родческой комиссии и ожидать нельзя» .
Допуск национальных меньшинств в Государствен¬
ной Думе к обсуждению фундаментальных основ русской
государственности казался правомонархистам неслыхан¬
ным: «...реформу церкви... обсуждать... будут и жиды Нисселович и Фридман, и поляки, и татары, и армяне, словом,
те инородцы и иноверцы, для которых разрушить Русскую
православную церковь, оплот государства, — крайне жела­
тельно» . Исходя из присущих черносотенным идеологам
конспирологических представлений, они были убеждены,
что православие подвергается спланированным и целена¬
правленным ударам, так как в масонской среде существо¬
вал проект замены державной религии атеизмом. Пытаясь
закрепить первенство носителей базовых ценностей рус394

395

396

132

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

ского культурно-исторического с о о б щ е с т в а н а р е ш е н и е
в о п р о с о в , и м е в ш и х о б щ е и м п е р с к и й характер и касавших¬
ся о с н о в п о л и т и ч е с к о г о и х о з я й с т в е н н о г о строя с т р а н ы ,
программы крайне правых организаций декларировали,
что обсуждать и х могли т о л ь к о «православные русские
люди» к а к представители народа, создавшего Р о с с и й с к о е
государство .
В-четвертых, о г р а н и ч е н н о с т ь п о л н о м о ч и й инород¬
цев в обсуждении о б щ е и м п е р с к и х вопросов. П о н и м а я ,
что и г н о р и р о в а т ь и н т е р е с ы н а ц и о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в в
условиях п о с т м а н и ф е с т н о й м о н а р х и и нельзя, н е к о т о р ы е
ч е р н о с о т е н н ы е с о ю з ы ш л и н а к о м п р о м и с с , д о п у с к а я в ка¬
честве и с к л ю ч и т е л ь н о й м е р ы и х участие в выработке за¬
конопроектов, имеющих отношение к их народности. Эти
п о с л а б л е н и я предусматривались только в о т н о ш е н и и дру¬
ж е с т в е н н ы х и н о р о д ц е в , в н е с ш и х в состав и м п е р и и свои
т е р р и т о р и и и н е участвовавших в р е в о л ю ц и о н н о м и сепа¬
р а т и с т с к о м д в и ж е н и я х . В д а н н о м случае и м предоставля¬
л о с ь п р а в о р е ш а ю щ е г о голоса т о л ь к о п о в о п р о с а м , касаю¬
щ и м с я их «собственного быта и с о б с т в е н н о й территории»,
п р и ч е м это п р а в о н е р а с п р о с т р а н я л о с ь н а остальные части
государства. С о с т о я в ш и й с я в октябре 1906 г. в К и е в е Съезд
русских людей н е и с к л ю ч а л в о з м о ж н о с т и обсуждения де¬
путатами с о к р а и н о б щ е и м п е р с к и х в о п р о с о в , н о п р и усло¬
вии пользования лишь совещательным голосом .
Отдельные ч е р н о с о т е н н ы е о р г а н и з а ц и и предусматри¬
вали в своих п р о г р а м м н ы х установках п р а в о д о н е с е н и я
своих н у ж д и в р а ж д е б н ы м и н о р о д ц а м . В частности, в про¬
грамме Русского н а р о д н о г о с о ю з а и м . М и х а и л а Арханге¬
л а заявлялось: «...чтобы в ы б о р н ы е от о к р а и н П о л ь ш и и
Кавказа, избранные членами Думы, получили бы право
голоса только п о в о п р о с а м , к а с а ю щ и м с я нужд обитаемых
и м и о к р а и н , р а з р е ш е н и е к а к о в ы х в т о м и л и и н о м смыс¬
ле д о л ж н о быть д е л о м и с к л ю ч и т е л ь н о русской Государ397

398

133

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

с т в е н н о й Д у м ы и д о л ж н о отвечать и н т е р е с а м к а к полити¬
ч е с к и м , т а к и э к о н о м и ч е с к и м Р о с с и и , а н и в к а к о м случае
не идти и м вразрез» . Здесь ч е р н о с о т е н ц ы страховались,
так к а к участие в работе Д у м ы н а ц и о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в
могло было быть и с п о л ь з о в а н о д л я п о л у ч е н и я дополни¬
тельных льгот и п р и в и л е г и й , что о б ъ е к т и в н о увеличивало
и без того тяжелую нагрузку н а д е р ж а в н ы й н а р о д п о обе¬
спечению империи. Впрочем, данная позиция являлась
и с к л ю ч е н и е м среди к р а й н е п р а в ы х о р г а н и з а ц и й .
В-пятых, и з м е н е н и е избирательного закона. Причи¬
ну и н о р о д ч е с к о г о состава п е р в ы х двух Государственных
Д у м ч е р н о с о т е н ц ы видели в н е с о в е р ш е н с т в е избиратель¬
ного закона. О с н о в ы в а я с ь о д н о в р е м е н н о н а с о с л о в н о м ,
имущественно-цензовом и территориальном принципах,
он открывал ш и р о к и е ворота доступа к з а к о н о т в о р ч е с к о й
работе сепаратистам. Н а с о с т о я в ш е м с я в К и е в е в 1906 г.
III В с е р о с с и й с к о м съезде русских л ю д е й было предложе¬
н о п о л о ж и т ь в основу н о в о г о в ы б о р н о г о з а к о н а «русское
н а ц и о н а л ь н о е начало», которое обеспечило б ы лояльно¬
му н а с е л е н и ю свое представительство в Государственной
Думе. С с е р е д и н ы 1906 г. ч е р н о с о т е н ц ы развязали кампа¬
н и ю д а в л е н и я н а ц а р я посредством п о с ы л к и телеграмм с
т р е б о в а н и е м издать н о в ы й в ы б о р н ы й з а к о н , основываю¬
щийся на «национально-православной» составляющей, а
именно:
а) с о с л о в н о - п р и х о д с к о м п р и н ц и п е (взамен волост¬
ного, т. е. т е р р и т о р и а л ь н о г о ) , к о т о р ы й б ы обеспечил в
Д у м е представительство п р а в о с л а в н ы х к р е с т ь я н — носи¬
телей русских т р а д и ц и й . В н е д р е н и е с о с л о в н о - п р и х о д с к о го п р и н ц и п а д о л ж н о было преодолеть н е с о в е р ш е н с т в о
избирательного закона, п р и к о т о р о м представительство
в Д у м е от с о с л о в и я крестьян-землевладельцев и горожан
обеспечивали л и ц а , н и ч е г о общего с д а н н ы м и социальны¬
м и группами н е и м е в ш и е . Ч е р н о с о т е н ц ы в о з м у щ а л и с ь тем
399

134

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

обстоятельством, что депутатом от с т о л и ц ы православно¬
го государства — Петербурга оказался е в р е й ;
б) п р и н ц и п е сегрегации и з б и р а т е л ь н ы х курий п о на¬
ц и о н а л ь н о м у признаку. Ж е л а я с н и з и т ь в л и я н и е и н о р о д ц е в
н а в ы б о р ы депутатов, ч е р н о с о т е н ц ы п р е д л о ж и л и в мест¬
ностях с о с м е ш а н н ы м н а с е л е н и е м разделить избиратель¬
н ы е к у р и и , создав с п е ц и а л ь н ы е и н о р о д ч е с к и е . Условием,
п р и к о т о р о м и н о р о д ц ы м о г л и образовывать с о б с т в е н н ы е
и з б и р а т е л ь н ы е к у р и и , я в л я л с я 5 - п р о ц е н т н ы й барьер их
представительства н а т е р р и т о р и я х с м е ш а н н о г о прожи¬
в а н и я . П р и этом количество п о д л е ж а щ и х выбору в Думу
и н о р о д ц е в и з мест с п р е о б л а д а ю щ и м н е п р а в о с л а в н ы м на¬
с е л е н и е м н е д о л ж н о было п р е в ы ш а т ь ч и с л а в ы б р а н н ы х
депутатов от православного н а с е л е н и я . О б о с н о в ы в а я яв¬
н ы е п р и в и л е г и и д л я русских, ч е р н о с о т е н ц ы у к а з ы в а л и н а
недостатки жителей н а ц и о н а л ь н ы х р е г и о н о в Р о с с и й с к о й
и м п е р и и , в ы р а ж а в ш и е с я в и с п о л ь з о в а н и и своего поло¬
ж е н и я в л и ч н ы х целях, кумовстве, р о д с т в е н н о м и земля¬
ч е с к о м эгоизме, к о т о р ы е н е могли быть т е р п и м ы в деле
государственного строительства. П р и з н а в а я , что среди
н и х могут быть и в п о л н е п р о ф е с с и о н а л ь н ы е у п р а в л е н ц ы ,
предлагалось использовать и х «в чужом месте», т а к к а к «у
себя ж е д о м а тянут своих н е в о л ь н о , с в я з а н н ы е родством и
дружбою», — утверждалось в п о с т а н о в л е н и я х состоявше¬
гося в н о я б р е 1911 г. в М о с к в е В с е р о с с и й с к о г о съезда Со¬
ю з а русского народа.
В контексте русского в о п р о с а первенство д е р ж а в н о й
нации рассматривалось как скрепа империи и инструмент
п р о т и в о д е й с т в и я с е п а р а т и с т с к и м у с т р е м л е н и я м . Исходя
из д а н н о г о п о с ы л а , к р а й н е п р а в ы е о б р а щ а л и с ь к депута¬
там Государственной Д у м ы с т р е б о в а н и е м отвергать «вся¬
кую м ы с л ь об " а в т о н о м и и " о к р а и н и отдельных областей»
и требовать «первенствующего з н а ч е н и я в о всех отраслях
государственной ж и з н и р у с с к и м л ю д я м и русскому н а р о 400

135

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ду» . П о м н е н и ю п р а в о м о н а р х и с т о в , т о л ь к о в условиях
законодательно з а к р е п л е н н о г о первенства представлялось
в о з м о ж н ы м п р о д в и ж е н и е государственных интересов н а
п р и с о е д и н е н н ы х т е р р и т о р и я х и э к о н о м и ч е с к и й экспан¬
с и о н и з м , в частности, обеспечение таких п р о г р а м м н ы х
пунктов, к а к т е с н е й ш е е е д и н е н и е к о р е н н о й Р о с с и и с
о к р а и н а м и , установление н а о к р а и н а х твердой р у с с к о й
государственной власти, охрана интересов русского на¬
рода, н е о т л о ж н о е п р и н я т и е м е р к в о с с т а н о в л е н и ю поряд¬
ка, с а м о в о с п и т а н и е и н о р о д ц е в , чтобы стать «русскими п о
духу», подъем к о р е н н о г о русского центра, н а с а ж д е н и е в
центре с т р а н ы н а ц и о н а л ь н ы х с и л , с п о с о б н ы х практиче¬
ски противостоять любым сепаратистским поползновениям .
401

402

Многочисленные примеры окраинного сепаратизма,
п о п ы т о к оттеснить р у с с к и х от руля государства и захват
стратегических позиций в народном хозяйстве рождали
тезис об и г н о р и р о в а н и и и п о п и р а н и и и н о р о д ц а м и наци¬
о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н ы х п р и о р и т е т о в д е р ж а в н о г о наро¬
да. « Н а с т о л ь к о у с и л е н н о и у с п е ш н о в э т о м н а п р а в л е н и и
р а б о т а л и враги р у с с к о г о н а р о д а , ч т о в н е ш н и м и , д л я всех
в и д и м ы м и успехами д а ж е с а м и о н и , враги, о б м а н у л и с ь :
и м п о к а з а л о с ь , ч т о к 17 о к т я б р я 1905 г. все уже б ы л о при¬
г о т о в л е н о к н и с п р о в е р ж е н и ю Р у с и , и о н и с в и р е п о на¬
бросились н а колосса русского, н о , к счастью, ошиблись.
Ж е с т о к и й ш т у р м отбит. Н о э т и м е щ е д а л е к о н е исчерпа¬
на вся сила вражеская», — заявлял киевский профессор
Н. С. М и щ е н к о н а с о с т о я в ш е м с я в о к т я б р е 1908 г. Съезде
отделов С о ю з а р у с с к о г о н а р о д а Ю г а Р о с с и и .
403

П о э т о м у р е а л и з а ц и я м о н о п о л и и титульной н а ц и и
на политическую и экономическую сферы Российской
и м п е р и и н е и з б е ж н о д и к т о в а л а необходимость р е ш е н и я
специфических проблем, связанных с ликвидацией п р и -

136

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

вилегий отдельных инородческих окраин, которых были
лишены как население коренных русских областей, так и
большинство других национальных меньшинств. В дан¬
ной связи объектами масштабной критики правомонархистов стали обладавшая автономным статусом Финляндия
и имевшая развитый институт городского самоуправления
Польша, в отношении которых предлагалось осуществить
следующий комплекс мер.
1. Ликвидация финской автономии. Исключительное
положение обладавшей автономным статусом Финлян¬
дии в составе Российской империи привлекало к себе
пристальные взоры крайне правых, убежденных в необ¬
ходимости восстановления унитарности империи посред¬
ством ликвидации финского национально-государствен¬
ного изоляционизма и утверждения равного с прочими
российскими территориями правового положения. При
этом идеологи крайне правых обращали внимание на не¬
обходимость восстановления исторической и социальной
справедливости, так как финны обладали невиданными
для державного народа преимуществами. Здесь черносо¬
тенцы выступали не только за уравнение финнов в правах
с остальными российскими подданными, но и защитни¬
ками русского народа, представители которого на терри¬
тории Финляндии были лишены значительного объема
политических и гражданских полномочий. Отмечалось,
что любой житель финской окраины обладал всеми пре¬
имуществами подданного империи в любом ее конце.
Помимо этого привлекательность автономного ста¬
туса Финляндии возбуждала претензии со стороны на¬
циональных элит других окраин империи (Польша, ряд
регионов Кавказа и Закавказья), что неизбежно вызывало
центробежные процессы и мешало возвращению империи
в состояние вожделенного покоя: «В тех случаях, когда по
каким-либо причинам дают инородцам одинаковые пра137

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ва с к о р е н н ы м н а с е л е н и е м , а тем более преимущества, то
п р и с о е д и н е н н ы е н а р о д ы тотчас стремятся к о б о с о б л е н и ю
и затем, — з а р у ч и в ш и с ь самостоятельностью, становятся
во в р а ж д е б н ы е о т н о ш е н и я к своей в л а д ы ч и ц е и. с а м и
н о р о в я т извлечь и з н е е д л я себя выгоды и подорвать м о гущество» . П о такому с ц е н а р и ю развивалась ситуация в
А в с т р о - В е н г е р с к о й и м п е р и и , где н е м ц ы , к а к государствоо б р а з у ю щ и й народ, были в ы н у ж д е н ы п о д н а т и с к о м на¬
ц и о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в сдавать одну п о з и ц и ю з а другой,
что в результате ставило п о д в о п р о с целостность страны.
В качестве идеологического и правового о б о с н о в а н и я
упразднения финской автономии и уравнения финского
н а с е л е н и я в правах с другими п о д д а н н ы м и и м п е р и и чер¬
н о с о т е н ц ы в ы д в и н у л и следующие тезисы.
Во-первых, Ф и н л я н д и я п р и н а д л е ж и т Р о с с и и н а пра¬
вах з а в о е в а н и я и в о е н н о г о т р о ф е я . В п р о г р а м м е и уста¬
ве Русского н а р о д н о г о с о ю з а и м . М и х а и л а Архангела
утверждалось, что Ф и н л я н д и я является нераздельной с
Р о с с и е й о к р а и н о й , «кровью русского солдата, н а в е к и завоеванной» .
Во-вторых, Ф и н л я н д и я является частью русской зем¬
л и , у т е р я н н о й во в р е м е н а средневековья и в о з в р а щ е н н о й
в результате и з г н а н и я агрессора: «. русская Ф и н л я н д и я
в п р е о б л а д а ю щ е й своей части является д р е в н и м достоя¬
н и е м Р о с с и и , т о ч н ы е п р е д е л ы коего установлены были
и с т о р и ч е с к и м и актами (Ореховский договор Н о в г о р о д а
со Ш в е ц и е й 12 августа 1323 г.), в р е м е н н о отторгнутым,
н о в о з в р а щ е н н ы м в у в е л и ч е н н ы х размерах, п о д о г о в о р а м
1721, 1743 и 1809 годов "навсегда", к а к " с о б с т в е н н о с т ь и
д е р ж а в н о е обладание Р о с с и й с к о й и м п е р и и " » .
В-третьих, отсутствие ю р и д и ч е с к и х о с н о в а н и й фин¬
с к о й а в т о н о м и и подтверждалось о с н о в н ы м и п р а в о в ы м и
д о к у м е н т а м и , о п р е д е л я в ш и м и государственный строй
страны. В частности, С в о д з а к о н о в Р о с с и й с к о й и м п е р и и
404

405

406

138

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

и з д а н и я 1906 г. п р и з н а в а л Ф и н л я н д и ю частью Россий¬
с к о й и м п е р и и , а н е отдельным государством . Мани¬
ф е с т 17 октября, к к о т о р о м у ч е р н о с о т е н ц ы и с п ы т ы в а л и
с п о р н ы е чувства, т а к ж е утверждал статус Ф и н л я н д и и к а к
и м п е р с к о й п р о в и н ц и и . В о б р а щ е н и и Русского с о б р а н и я
говорилось: «...упоминание в М а н и ф е с т е о " п о р я д к е об¬
суждения з а к о н о п р о е к т о в , о б щ и х д л я и м п е р и и и Велико¬
го К н я ж е с т в а Ф и н л я н д с к о г о " — е щ е раз удостоверяет, что
Ф и н л я н д и я с Р о с с и е й составляют одно н е д е л и м о е целое,
а следовательно и п о ж е л а н и е Русского с о б р а н и я о неде¬
л и м о с т и и цельности Р о с с и и осуществилось в этом акте
монаршей милости» .
Настаивая на реанимации жесткой линии, свойствен­
н о й п р а в л е н и ю Н и к о л а я I и А л е к с а н д р а I I I , последова¬
т е л ь н о п р о в о д и в ш и х курс н а л и к в и д а ц и ю а в т о н о м н о г о
статуса Ф и н л я н д и и , ч е р н о с о т е н н ы е идеологи утвержда¬
ли: « . п о л и т и к а т е с н е й ш е г о и с п о л н е н и я ф и н л я н д с к о й
о к р а и н ы с о с т а л ь н о ю и м п е р и е й . я в и л а с ь н е новше¬
с т в о м , н о л и ш ь возвратом к п е р в о н а ч а л ь н о м у , истинно¬
му п о л о ж е н и ю Ф и н л я н д и и в составе Р о с с и й с к о й импе¬
рии, — признанному всеми лучшими представителями
р у с с к о й н а у к и » . З а я в л я л о с ь , что п р е д о с т а в л е н и е п о с л е
п р и с о е д и н е н и я о к р а и н ы п р и в и л е г и р о в а н н о г о статуса
Ф и н л я н д и и , в ы р а з и в ш е г о с я в к о н с е р в а ц и и особой адми¬
н и с т р а т и в н о й и п р а в о в о й с и с т е м ы , с о х р а н е н и и в качестве
государственного я з ы к а ф и н с к о г о следует р а с с м а т р и в а т ь
к а к а в а н с и м п е р с к и х властей за л о я л ь н о е п о в е д е н и е в бу¬
д у щ е м . С учетом того, ч т о Ф и н л я н д и я н е оправдала воз¬
л а г а в ш и х с я н а н е е надежд, ц е н т р а л ь н ы е власти и м е ю т не¬
с о м н е н н о е п р а в о ввести в крае о б щ у ю д л я всей и м п е р и и
а д м и н и с т р а т и в н у ю и з а к о н о д а т е л ь н у ю систему.
Исходя и з в ы ш е и з л о ж е н н о г о , следовал вывод об от¬
сутствии у Ф и н л я н д и и и с т о р и к о - п р а в о в ы х о с н о в а н и й н а
а в т о н о м н о е существование в границах и м п е р и и и ее праве
407

408

409

139

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

претендовать л и ш ь н а местное самоуправление. «Финлян¬
д и я составляет органическую неотделимую часть Россий¬
ского государства, пользующуюся в е л и к о д у ш н ы м произ¬
волением русских монархов, самоуправлением в области
внутренних ее хозяйственных и о б щ е с т в е н н ы х нужд, и в
области государственно-политической о н а н и о д н и м зако¬
нодательным актом н е была и н е д о л ж н а быть противопо¬
ставлена остальной России», — говорилось в постановле¬
н и я х II Всероссийского съезда русских л ю д е й .
К первостепенным мерам решения «финской пробле­
мы» ч е р н о с о т е н ц ы о т н о с и л и л и к в и д а ц и ю всех и м е в ш и х с я
у Ф и н л я н д и и п р и в и л е г и й , д е л а в ш и х ее п о л о ж е н и е в со¬
ставе Р о с с и й с к о й и м п е р и и у н и к а л ь н ы м . И н ы м и с л о в а м и ,
статус о к р а и н ы д о л ж е н был быть п о н и ж е н д о у р о в н я ря¬
д о в о й р о с с и й с к о й губернии. Р я д предварительных поли¬
т и к о - п р а в о в ы х р е ф о р м п о д а н н о м у вопросу б ы л вырабо¬
тан н а II В с е р о с с и й с к о м съезде русских л ю д е й в 1906 г. и
н а Съезде русских л ю д е й в М о с к в е в 1909 г. В сжатом виде
о н и содержали п о л н о е у р а в н е н и е к а к гражданских, т а к и
служебных п р а в русских и ф и н с к и х п о д д а н н ы х . В пер¬
вую очередь, ф и н н ы д о л ж н ы б ы л и н а р а в н е со всеми под¬
д а н н ы м и и м п е р и и н а о б щ и х о с н о в а н и я х нести бремя п о
о б е с п е ч е н и ю безопасности государства (отбывание воин¬
с к о й п о в и н н о с т и и н е с е н и е расходов п о государственной
обороне). П р и н ц и п и а л ь н о с т ь д а н н о г о т р е б о в а н и я особо
подчеркивал лидер С М А В. М . П у р и ш к е в и ч : « П р и н и м а я
во в н и м а н и е , что участие Ф и н л я н д и и в расходах п о обо¬
р о н е и м п е р и и н е соответствует д е й с т в и т е л ь н ы м затратам
государства н а оборону, ходатайствовать, чтобы это уча¬
стие (отнюдь, в п р о ч е м , н е в виде натуральной в о и н с к о й
п о в и н н о с т и ) было р а с п р о с т р а н я е м о н а Ф и н л я н д и ю в
п о л н о й м е р е » . П о н и м а я , что в ы п о л н е н и е этого п у н к т а
приведет к н а п о л н е н и ю русской а р м и и н е б л а г о н а д е ж н ы м
ф и н с к и м э л е м е н т о м , к р а й н е п р а в ы е п р о я в л я л и известную
410

411

412

140

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

гибкость, предлагая заменить личное отбывание воинской
повинности денежной компенсацией .
В рамках русификации и культурного прикрепления к
империи в Финляндии должен быть введен государствен¬
ный русский язык в школы, суды и все государственные
учреждения. Важная роль отводилась экономической ин¬
теграции с Россией, которая должна была проявляться в
ликвидации финской денежной системы и замены ее им¬
перской: «Русская монетная система должна быть единою
во всей империи, не исключая Финляндию» . При реа¬
лизации русификаторской политики черносотенцы наста¬
ивали на ее твердом характере, предупреждая власти, что
«всякие колебания, задержки и уступки всегда вели лишь
к ослаблению уз, связавших край с Россиею...» Желая
подсластить горькую пилюлю и компенсировать утрату
имевшихся привилегий, финнам предлагалось участие
в выработке общеимперских решений в рамках работы в
Государственной Думе. Несмотря на негативное отноше¬
ние к участию враждебных инородцев в законодательном
учреждении, ради стратегического успеха черносотенцы
готовы были пожертвовать этим принципом. В частности,
о возможности привлечения финнов к имперскому зако¬
нотворчеству заявлял в своей программе Союз Михаила
Архангела .
2. Ограничение польского самоуправления. Если в кон¬
тексте финского вопроса черносотенцами ставилась за¬
дача ликвидации автономии, то польская проблематика
включала в себя ограничение или полное упразднение
имевшего место быть на этой окраине городского само¬
управления. Базовый подход черносотенцев к проблеме
самоуправления определялся следующими принципами:
самоуправление, во-первых, не должно затрагивать инте¬
ресов центральной власти, во-вторых, должно ставить на
первое место общегосударственные интересы . Крайне
413

414

415

416

417

141

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

правые настаивали, что только д о к а з а в ш и е преданность
базовым ц е н н о с т я м русской ц и в и л и з а ц и и и н о р о д ц ы мог¬
ли рассчитывать н а самоуправление п р и строгом надзоре
центральных властей, д а б ы «это самоуправление нигде н е
к л о н и л о с ь к ущербу русских н а р о д н ы х интересов — рели¬
гиозных, умственных, хозяйственных, правовых и поли¬
тических», — утверждалось в р а с п р о с т р а н е н н о м в н о я б р е
1905 г. о б р а щ е н и и Русского с о б р а н и я . В постановлениях
состоявшегося в апреле 1906 г. в М о с к в е II Всероссийского
съезда русских людей было в ы с к а з а н о п о ж е л а н и е о «пре¬
доставлении Э с т о н и и и Латвии местного самоуправления»
к а к инструмента д л я противодействия «немецкой колони¬
зации Прибалтийского края» .
С т е п е н ь в о з м о ж н о г о р а с ш и р е н и я прав и н о р о д ц е в в об¬
ласти местного с а м о у п р а в л е н и я находилась в пропорцио¬
н а л ь н о й з а в и с и м о с т и от степени и х л о я л ь н о с т и централь¬
н ы м властям. С учетом того, ч т о п о л я к и были п р и ч и с л е н ы
к в р а ж д е б н ы м и н о р о д ц а м , н а сохранение и всемерное
развитие институтов с а м о у п р а в л е н и я , п о в е р с и и черносо¬
т е н ц е в , о н и рассчитывать н е могли. О б о с н о в ы в а я право¬
ту своей аргументации, ч е р н о с о т е н ц ы у к а з ы в а л и н а не¬
г а т и в н ы й о п ы т введения городского с а м о у п р а в л е н и я в
90-х гг. X I X в., в ы з в а в ш и й м а с ш т а б н ы й рост польского
засилья. В с о с т а в л е н н о й в 1911 г. д о к л а д н о й з а п и с к е р я д а
п р а в ы х п а р т и й н а и м я п р е м ь е р - м и н и с т р а В. Н . Коков¬
ц о в а указывалось: « . с а м о у п р а в л е н и я городские н а всем
северо-западе, а частью даже и н а юго-западе находятся
почти и с к л ю ч и т е л ь н о в п о л ь с к и х руках. Вследствие этого
городские с л у ж а щ и е т а м п о л я к и , п о д р я д ы , заказы и и н ы е
городские р а б о т ы отдаются п о л я к а м , и с п о л н я ю т с я поль¬
с к и м и и н ж е н е р а м и и п о л ь с к и м и р а б о ч и м и , к о т о р ы х ино¬
гда стараются н а р о ч н о в ы п и с ы в а т ь издалека. Нарождается
м н о г о ч и с л е н н ы й п о л ь с к и й "третий э л е м е н т " к р а й н е шо¬
в и н и с т с к о г о характера. Города пестрят п о л ь с к и м и о б ъ я в 418

419

142

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

л е н и я м и и в ы в е с к а м и — были п р и н у ж д е н ы и х в ы в е ш и в а т ь
и владельцы н е п о л ь с к и х магазинов. П о я в и л с я , п р и по¬
м о щ и городского у п р а в л е н и я , п о л ь с к и й театр, п о я в и л и с ь
п о л ь с к и е газеты, в т о м ч и с л е очень д е ш е в о г о , н а р о д н о г о
т и п а » . П о л и т и к а городских с а м о у п р а в л е н и й н е и з б е ж н о
вела к о п о л я ч и в а н и ю белорусской д е р е в н и , н а х о д я щ е й с я
в т е с н ы х т о р г о в о - э к о н о м и ч е с к и х о т н о ш е н и я х с городом.
О с н о в а польского засилья в земских органах самоу¬
п р а в л е н и я Западного к р а я была з а л о ж е н а в законе о вы¬
борах 1890 г., п о которому более м н о г о ч и с л е н н о е русское
н а с е л е н и е оказывалось н е с п о с о б н ы м провести своих пред¬
ставителей и з - з а земельных и домовладельных ограничи¬
тельных цензов. С одной с т о р о н ы , ч и с л о п о л н о ц е н з о в ы х
польских дворян-землевладельцев вчетверо п р е в ы ш а л о
ч и с л о таковых ж е русских п р и почти р а в н ы х площадях рус¬
ского и польского землевладения. С другой — ч и с л о поль¬
ских цензовых домовладельцев п р е в ы ш а л о ч и с л о русских,
что давало в о з м о ж н о с т ь заполнить городские д у м ы поль¬
с к и м «элементом». Ц е н з о в ы й п о р я д о к выборов обеспечи¬
вал преобладание п о л я к о в и п р и выборах в Государствен¬
н ы й Совет, когда от 18-миллионного русского населения
девяти западных губерний в этот государственный орган
и з б и р а л и с ь только п о л я к и — представители 780-тысячно­
го польского н а с е л е н и я . Ч е р н о с о т е н ц ы сделали п о п ы т к у
нейтрализовать несправедливость цензового закона, пред¬
л о ж и в н а с о с т о я в ш е м с я в 1909 г. в М о с к в е М о н а р х и ч е с к о м
съезде русских людей разделение избирательных землев¬
ладельческих и городских курий н а д в а отдела — русский
и п о л ь с к и й , с предоставлением каждой н а ц и о н а л ь н о с т и
ч и с л а гласных п р о п о р ц и о н а л ь н о п л о щ а д и землевладения
и ч и с л е н н о с т и городских ж и т е л е й .
В т о р ы м п о в а ж н о с т и в о п р о с о м в контексте сохране¬
н и я и м п е р и и я в л я л о с ь н е д о п у щ е н и е введения и разви¬
т и я в З а п а д н ы х губерниях института земства, которое, п о
420

421

422

143

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

м н е н и ю к р а й н е правых, стало б ы , в о - п е р в ы х , о ч е р е д н ы м
ш а г о м д л я п р е д ъ я в л е н и я д а л ь н е й ш и х сепаратистских тре¬
б о в а н и й , а во-вторых, и н с т р у м е н т о м з а к а б а л е н и я числен¬
но незначительной, но экономически сильной польской
д и а с п о р о й православного н а с е л е н и я края. «Если земство
будет введено н а о б щ и х основаниях... т о через 10 л е т н а ш
к р а й будет частью Речи П о с п о л и т о й » , — заявлял в своей
речи в сентябре 1909 г. н а М о н а р х и ч е с к о м съезде в М о с к в е
в и д н ы й ч е р н о с о т е н е ц Г. К. Ш м и д т .
3. Отторжение территории. Предлагая р а з л и ч н ы е
рецепты решения финской и польской проблем, крайне
п р а в ы е н е могли н е п о н и м а т ь и х трудную реализуемость
в силу н е о р г а н и ч н о с т и этих о к р а и н с о с т а л ь н ы м и п р о в и н ­
ц и я м и Р о с с и и . Р а з л и ч и е в путях исторического р а з в и т и я и
духовно-культурная чуждость П о л ь ш и и Ф и н л я н д и и , тя¬
готевших к е в р о п о ц е н т р и с т с к и м п е р с п е к т и в а м , р о ж д а л и
м ы с л ь о н е в о з м о ж н о с т и и х и н т е г р а ц и и в состав и м п е р и и
даже в д л и т е л ь н о й перспективе. В н а к а з а н и е за стропти¬
вость о т д е л ь н ы м и идеологами к р а й н е п р а в ы х озвучивалась
идея и з ъ я т и я из и х состава т е р р и т о р и й , н а с е л е н н ы х преи¬
м у щ е с т в е н н о п р а в о с л а в н ы м н а с е л е н и е м . В частности, во¬
п р о с о т т о р ж е н и я у П о л ь ш и земель б ы л в п е р в ы е поставлен
н а с о с т о я в ш е м с я в апреле 1906 г. в М о с к в е II Всероссий¬
с к о м съезде русских людей, н а к о т о р о м было п р е д л о ж е н о
образовать особую Х о л м с к у ю губернию с присоединени¬
ем ее к г у б е р н и я м Ю г о - З а п а д н о г о к р а я . Э т о т р е б о в а н и е
поддержал через т р и года М о н а р х и ч е с к и й съезд русских
людей, п р и н я в ш и й п о с т а н о в л е н и е выделить и з пределов
П р и в и с л и н с к о г о к р а я Царства П о л ь с к о г о в особую губер¬
н и ю Х о л м щ и н у и П о д л я ш ь е , т а к к а к «поляки, протестую¬
щ и е п р о т и в в ы д е л е н и я , н и к а к и х прав н а Х о л м щ и н у , к а к
и с к о н и русскую з е м л ю , н е и м е ю т » .
В к о н т е к с т е ф и н с к о г о в о п р о с а с о с т о я в ш и й с я в 1909 г.
в М о с к в е М о н а р х и ч е с к и й съезд р у с с к и х л ю д е й п о п р е д 423

424

425

144

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

л о ж е н и ю В. М . П у р и ш к е в и ч а п о с т а н о в и л возбудить
с о о т в е т с т в у ю щ и е ходатайства о в ы д е л е н и и и з с о с т а в а
Ф и н л я н д и и Выборгской губернии, к а к «искони русскую
область и н а с е л е н н у ю р у с с к и м и л ю д ь м и , н е п р а в и л ь н о в
н а ч а л е X I X с т о л е т и я в к л ю ч е н н о й в состав Ф и н л я н д и и .
и причислить к категории губерний Европейской Рос­
с и и » . В 1911 г. ч е р н о с о т е н ц ы п р е д л а г а л и п р е м ь е р - м и ¬
н и с т р у В. Н . К о к о в ц о в у и з ъ я т ь и з состава В е л и к о г о кня¬
ж е с т в а и п р и с о е д и н и т ь к Р о с с и и с о в е р ш е н н о обруселые
территории финляндской Карелии .
Н е ж е л а н и е п о л я к о в разделить свою судьбу с р у с с к и м
н а р о д о м , н е п р е к р а щ а ю щ а я с я вражда к Р о с с и й с к о м у госу¬
дарству заставляли ч е р н о с о т е н ц е в п р и й т и к неутешитель¬
н о м у выводу о т о м , что «Царство П о л ь с к о е , вместо того
ч т о б ы быть п е р е д о в ы м п о с т о м и о п л о т о м Р о с с и и , есть и
будет всегда п е р е д о в ы м п о с т о м и о п л о т о м д л я . других
н а ц и й , Р о с с и и н е д о б р о ж е л а т е л ь н ы х » . У ч и т ы в а я рас¬
ходы п о у п р а в л е н и ю б е с п о к о й н о й о к р а и н о й , с о д е р ж а н и е
к р у п н о й в о е н н о й г р у п п и р о в к и в крае, с и л ь н у ю конкурен¬
ц и ю ф а б р и ч н о й п р о м ы ш л е н н о с т и Царства П о л ь с к о г о , от­
б и в а в ш е й в н у т р и р о с с и й с к и й р ы н о к у «коренной» русской
буржуазии, ч е р н о с о т е н ц ы п р и х о д и л и к выводу о т о м , что
П о л ь ш а с л и ш к о м дорого обходится русскому народу. За¬
плаченная русским народом цена за нахождение Польши
в составе и м п е р и и казалась с л и ш к о м в ы с о к о й . Черносо¬
т е н ц ы п р и в о д и л и слова Н и к о л а я I, считавшего П о л ь ш у
п р о к л я т и е м д л я Р о с с и и и н е без с и м п а т и и о т н о с и л и с ь
к предложению Паскевича обменять у Австро-Венгрии
П о л ь ш у н а Г а л и ц и ю . В пылу п о л е м и к и с о с т о р о н ы чер¬
н о с о т е н н ы х публицистов звучали м ы с л и об о ш и б о ч н о с т и
п р и с о е д и н е н и я П о л ь ш и в состав и м п е р и и и необходимо¬
сти оставить «это я б л о к о раздора. р а з д е л е н н ы м между
Австрией и Пруссией», с п о с л е д у ю щ и м п о л н ы м онемечи¬
в а н и е м п о л я к о в . К р а й н е п р а в ы м казалось: «полезнее было
426

427

428

429

145

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

бы получить Р о с с и и , вместо Царства П о л ь с к о г о , о д и н М е мель с его м а л е н ь к о й п о Н е м а н у т е р р и т о р и е й » . Ж е л а я
побольше насолить строптивым полякам, центральный
орган С Р Н газета «Русское знамя» в и ю н е 1907 г. предла¬
гала отдать П о л ь ш у н е А в с т р о - В е н г р и и , а Г е р м а н и и , ч ь и
культурегеры и м е л и более з н а ч и т е л ь н ы й о п ы т п о онеме¬
ч и в а н и ю с л а в я н с к и х п л е м е н . В п р о ч е м , п о д о б н ы е пред¬
л о ж е н и я н а с т р а н и ц а х к р а й н е правой печати н о с и л и эмо¬
ц и о н а л ь н ы й характер и н е ставили целью их практическую
р е а л и з а ц и ю , т а к к а к п р о т и в о р е ч и л и базовому п р и н ц и п у
п р а в о м о н а р х и ч е с к о й идеологии о единстве и н е д е л и м о с т и
Российской империи.
С у щ е с т в е н н о е в л и я н и е н а и з м е н е н и е п о з и ц и и черно¬
сотенцев п о н а ц и о н а л ь н о м у вопросу оказала I М и р о в а я
в о й н а , в ы з в а в ш а я пересмотр р я д а п р и н ц и п и а л ь н ы х поло¬
ж е н и й , в частности, п о н е м е ц к о й и п о л ь с к о й проблемати¬
ке. Если в о т н о ш е н и и в с т у п и в ш и х в русское подданство
после 1870 г. н е м ц е в к а к «лояльных» в р а ж д е б н о й стороне
л и ц предлагалось введение ж е с т к и х д и с к р и м и н а ц и о н н ы х
с а н к ц и й , а и м е н н о : п р и з н а н и е и х и н о с т р а н н ы м и под¬
д а н н ы м и со всеми в ы т е к а ю щ и м и из сего п о з а к о н у п о с л е д с т в и я м и , то в о т н о ш е н и и Царства П о л ь с к о г о про¬
и з о ш л и я в н ы е п о с л а б л е н и я . В связи с п р о в о з г л а ш е н и е м
Германией и Австро-Венгрией намерения по окончании
в о й н ы создать самостоятельное п о л ь с к о е государство с
присоединением к нему ряда российских территорий,
п р а в о м о н а р х и с т ы поддержали в ы р а ж е н н у ю в ц а р с к о м
м а н и ф е с т е в о л ю п о о б р а з о в а н и ю «целокупной П о л ь ш и и з
всех п о л ь с к и х земель и предоставление ей п о з а в е р ш е н и и
в о й н ы права свободного с т р о е н и я своей н а ц и о н а л ь н о й ,
культурной и х о з я й с т в е н н о й ж и з н и н а началах автоно¬
м и и , п о д д е р ж а в н ы м с к и п е т р о м государей р о с с и й с к и х и
п р и с о х р а н е н и и единой государственности .
430

431

432

433

146

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

В н о в ь п о я в и в ш а я с я после начала м и р о в о й в о й н ы
п р а в о м о н а р х и ч е с к а я о р г а н и з а ц и я — Отечественный
с о ю з , устами своего председателя В. Г. О р л о в а проде¬
к л а р и р о в а л а отказ от травли и н о р о д ц е в . О п р а в д ы в а я с ь
перед е д и н о м ы ш л е н н и к а м и из других к р а й н е п р а в ы х
о р г а н и з а ц и й за отход от к а н о н о в , о н заявлял в о т к р ы т о м
п и с ь м е : «Долгом считаю с о о б щ и т ь в о всеобщее сведение
р у с с к и м л ю д я м , что я остался т а к и м ж е п р а в ы м , патрио¬
том, п р е д а н н ы м престолу и Р о с с и и , к а к и м б ы л даже п р и
с о в р е м е н н о м ш а т а н и и умов м н о г и х п р а в ы х деятелей, и в
уставе о р г а н и з о в а н н о й м н о ю п о л и т и ч е с к о й п а р т и и , к а к и
во всех м о н а р х и ч е с к и х уставах, я с н о указано о непрелож¬
н о м , твердом и н е и з м е н н о м с л у ж е н и и с а м о д е р ж а в н о м у
Государю, П р а в о с л а в н о й ц е р к в и и русскому народу, и все
ч л е н ы этой п а р т и и обязуются исповедать н а ш и и с к о н н ы е
н а ч а л а и твердо охранять и с т о р и ч е с к и е устои. Правда, в
уставе этой п а р т и и н е т в ы з о в а и н о р о д ц а м , н е допускается
травля их, и б о , отвечая с о в р е м е н н ы м п о в е л и т е л ь н ы м за¬
п р о с а м ж и з н и н а ш е й р о д и н ы , было б ы негосударственно
и несправедливо действовать п р о т и в тех н а р о д н о с т е й , к о и
сражаются з а честь, славу, м о щ ь и величие Р о с с и и » . Од¬
н а к о благородный п о р ы в В. Г. О р л о в а н е б ы л о ц е н е н , и о н
подвергся остракизму и з к р а й н е правого лагеря.
К а к в и д и м , п р а к т и ч е с к а я р е а л и з а ц и я первенства рус¬
ского народа к а к и н с т р у м е н т а п р е о д о л е н и я инородческо¬
го в л и я н и я н е и з б е ж н о налагала отпечаток н а формирова¬
н и е п о з и ц и и к р а й н е п р а в ы х п о и н о р о д ч е с к о м у вопросу.
П р о в е д е н н ы е в 1905—1907 гг. государственные преобра¬
зования, либерализовавшие общественно-политическую
жизнь и вызвавшие широкое национальное движение, по
у б е ж д е н и ю ч е р н о с о т е н ц е в , обострили и без того напря¬
ж е н н ы е о т н о ш е н и я между р у с с к и м н а р о д о м и враждебны¬
м и и н о р о д ц а м и . Э т о актуализировало в о п р о с о п р и р о д е и
п е р с п е к т и в а х Р о с с и й с к о й и м п е р и и . Если в л и б е р а л ь н о м и
434

147

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

революционном лагерях широкое распространение полу¬
чил тезис о поработительном характере Русского государ¬
ства, то черносотенцы жестко отвергли определение Рос¬
сийской империи как «тюрьмы народов». В ходе газетной
полемики, они вывели свою систему доказательств жизне¬
способности уникального в истории человечества много¬
национального государства и положительный анамнез его
развития. Здесь черносотенцы применили традиционный
для них метод сравнительного исторического анализа со¬
временной им русской державы с распавшимися много¬
национальными государствами прошлого и настоящего.
Акцентируя внимание на базисных основах империй про­
шлого, черносотенцы указывали, что при их строительстве
закладывались следующие принципы.
1. Военная сила, организационное и техническое пре­
восходство завоевателей над покоренными
народами.

В частности, созданная «силой и гением ее царей» обшир¬
ная Персидская империя, включавшая огромные террито¬
рии с многочисленными покоренными народами, часто
более культурными, чем завоеватели, держалась только
на военной силе малочисленных персов. Та же картина
наблюдалась в Римской империи, где небольшой, но до¬
блестный и организационно сплоченный народ, покорив
огромные территории, не сумел сколько-нибудь суще¬
ственно их колонизировать . Рим строил свою империю
на недостаточной количественно, но необычайно высокой
качественной человеческой базе, которая, будучи подто¬
чена войнами и разжижена миграционными процессами,
привела невиданное геополитическое образование к па¬
дению. Та же участь ждала и разделенную морями и име¬
ющую слабые внутренние связи Британскую империю,
основывавшуюся на техническом превосходстве англи¬
чан, которые не смогли вовлечь в лоно своей цивилизации
многочисленные покоренные народы.
435

148

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

2. Гений создателя. В отдельную категорию черно¬
с о т е н ц ы о т н о с и л и т а к н а з ы в а е м ы е и с к у с с т в е н н ы е импе¬
р и и , с о з д а н н ы е благодаря г е н и ю одного человека и пото¬
му о т л и ч а в ш и е с я к р а й н е й недолговечностью. К т а к о в ы м
ч е р н о с о т е н н ы е идеологи о т н о с и л и и м п е р и и А л е к с а н д р а
Македонского и Наполеона .
3. Религиозная общность как скрепляющее империю
звено. Д а н н ы й ф а к т о р , п о я в и в ш и й с я с а р а б с к и м и заво¬
е в а н и я м и , п о з в о л и л а р а б а м п о с р е д с т в о м распростране¬
н и я и с л а м а с п л о т и т ь в о д н о м государстве р а з н о п л е м е н ¬
ные народы. Однако из-за своей малочисленности они
также не смогли сохранить целостности халифата. Распад
в б л и ж а й ш е м будущем о ж и д а л и Т у р е ц к у ю и м п е р и ю , в
к о т о р о й , н е с м о т р я н а н а с и л ь с т в е н н о е н а с а ж д е н и е исла¬
ма, п о к о р е н н ы е н а р о д ы д е р ж а л и с ь в п о в и н о в е н и и с и л о й
оружия .
В ц е л о м ч е р н о с о т е н н ы е идеологи утверждали, что фак¬
т о р о м , с п о с о б с т в о в а в ш и м у с п е ш н о м у строительству им¬
п е р и и , я в л я л о с ь н а л и ч и е « ж и з н е н н о г о импульса» народастроителя, с ослаблением которого и м п е р и и распадались.
В 1911 г. ч е р н о с о т е н н о е «Русское знамя» п р е д с к а з ы в а л о
скорую гибель Б р и т а н с к о й и м п е р и й , структурообразую­
щ и й н а р о д к о т о р о й уже растратил свои силы. Б о л ь ш и й
потенциал по сравнению с англичанами демонстрировала
м о л о д а я н е м е ц к а я н а ц и я , с т р е м и в ш а я с я п о т е с н и т ь «евро¬
п е й с к у ю старушку». «Если б ы случилась в о й н а Г е р м а н и и
с А н г л и е й и Г е р м а н и я б ы победила, т о сейчас ж е б ы от¬
п а л и Египет, И н д и я и т. д. и а н г л и й с к о е королевство б ы
распалось», — заключала ч е р н о с о т е н н а я п р е с с а . Участь
р а с п а д а ждала и с о с т о я в ш у ю и з в р а ж д у ю щ и х народов Ав¬
стро-Венгерскую и м п е р и ю , т а к к а к у б ы в а ю щ а я п а с с и о н а р н о с т ь австрийцев встречалась с растущей националь¬
н о й а к т и в н о с т ь ю п о д ч и н е н н ы х народов — венгров, чехов
и поляков.
436

437

438

149

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Декларируя благоприятные перспективы Российской
империи, крайне правые указывали на разность базисных
о с н о в р а с п а в ш и х с я государств с р у с с к о й д е р ж а в о й . Рос¬
с и й с к а я ц и в и л и з а ц и я б ы л а м о л о ж е е в р о п е й с к о й пример¬
н о н а ч е т ы р е с т о л е т и я , у ж е п е р е ж и в ш е й п и к своей исто¬
р и ч е с к о й а к т и в н о с т и и н е у м о л и м о д в и г а в ш е й с я к закату.
Русский народ не растратил свою социальную потенцию
и т о л ь к о вступал в п е р и о д п л о д о н о ш е н и я . Положитель¬
ную р о л ь в э т о м играл у м е р е н н ы й и х о л о д н ы й к л и м а т ,
способствовавший активности, бодрости, энергии и силе
р у с с к о г о народа. Р у с с к и й н а р о д н е т о л ь к о в д в а р а з а пре¬
в ы ш а л ч и с л е н н о с т ь о с т а л ь н ы х н а р о д н о с т е й и м п е р и и вме¬
сте взятых, н о и, обладая б о л ь ш е й ж и з н е н н о й э н е р г и е й ,
р а з м н о ж а л с я э н е р г и ч н е е и б ы с т р е е других. П р и 100-мил¬
лионной численности русских наиболее революционные
н а р о д ы н а с ч и т ы в а л и : а р м я н е — о к о л о 1,5 м л н , г р у з и н ы —
1,1 м л н , евреи — 5 м л н . О с о б о р е л ь е ф н о п р е о б л а д а н и е
н а р о д а - х о з я и н а н а д « р а з р у ш и т е л я м и » и м п е р и и в и д н о из
п р о ц е н т н о г о состава н а с е л е н и я : р у с с к и х — 6 5 % , т ю р к о т а т а р с к и х п л е м е н — 10,6%, п о л я к о в — 6,2%, ф и н н о в —
4 , 5 % , евреев — 3,9%, л и т о в ц е в — 2 , 4 % , г р у з и н с к и х п л е ­
м е н с г у р и й ц а м и — 1,1%, а р м я н — 0,9%, м о н г о л о в — 0,4%
и п р о ч и х и н о р о д ц е в — 2 % . Следовал в ы в о д , ч т о причи¬
н ы , в ы з в а в ш и е гибель других и м п е р и й , в Р о с с и и отсут¬
ствуют, т а к к а к г о с п о д с т в у ю щ и й н а р о д м н о г о ч и с л е н н е е
завоеванных: русских насчитывалось 65% против 34,5%
остальных народностей .
С и л е и м п е р и и способствовали г е о г р а ф и ч е с к и е факто¬
ры. Т е р р и т о р и а л ь н о Р о с с и я представляла из себя целост¬
ную часть с у ш и , р а в н и н н у ю , богатую п р и р о д н ы м и ис¬
к о п а е м ы м и и малозаселенную. П р и н а д л е ж а в ш и е Р о с с и и
и н о р о д ч е с к и е о к р а и н ы составляли одну н е р а з р ы в н у ю с
м е т р о п о л и е й т е р р и т о р и ю . Э т о обуславливало отсутствие,
по м н е н и ю ч е р н о й с о т н и , к о л о н и й : « . у н а с н е т н и к а к и х
439

150

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

к о л о н и й , а одна о б ш и р н а я государственная т е р р и т о р и я ,
н е т к о л о н и з а ц и и , а есть т о л ь к о п е р е с е л е н и е и з более гу¬
с т о н а с е л е н н ы х частей в м е н е е г у с т о н а с е л е н н ы е » . Отли¬
ч и е от Б р и т а н с к о й и м п е р и и состояло в том, что п о с л е д н я я
в ы н у ж д е н а была отправлять и з б ы т о к своего н а с е л е н и я за
м о р я , в то время к а к р у с с к и й народ, р а з м н о ж а я с ь , т о л ь к о
увеличивал и гуще заселял занятую и м с п л о ш н у ю терри¬
т о р и ю . Газета «Русское знамя» писала: «Русский н а р о д
м о ж н о п р и р а в н я т ь к водоему, в к о т о р о м п о с т о я н н о бьют
могучие к л ю ч и ; п е р е п о л н я я с ь , о н заливает все б о л ь ш и е и
б о л ь ш и е п л о щ а д и з е м л и . » . К р а й н е п р а в ы е считали, ч т о
п р и с о х р а н е н и и « ж и з н е н н о г о импульса» русские запол¬
н я т т е р р и т о р и а л ь н ы е пустоты между всеми п л е м е н а м и
и п о с т е п е н н о естественным образом растворят и х в себе.
Э т о м у способствовала и х з н а ч и т е л ь н а я р а з м н о ж а е м о с т ь :
из 2,5 м л н ежегодного п р и р о с т а в и м п е р и и 2,2 м л н п р и х о ­
д и л о с ь н а русских. Т а к и м образом, русских ежегодно рож¬
далось больше, ч е м ч и с л е н н о с т ь грузинского и армянско¬
го народов. В 1911 г. ч е р н о с о т е н ц ы п р о г н о з и р о в а л и , что
через сто лет в Р о с с и и будет ж и т ь с в ы ш е 300 м л н человек,
из к о т о р ы х русских будет насчитываться н е м е н е е 250 млн.
«Через сто лет все о к р а и н ы д о К а м ч а т к и в к л ю ч и т е л ь н о бу¬
дут заселены, и н а м придется е щ е кое-что п р и с о е д и н и т ь
от соседей», — заявляли к р а й н е п р а в ы е .
К р е п о с т ь Р о с с и й с к о й и м п е р и и обуславливалась ее ви¬
д о в ы м отличием от п р е д ш е с т в у ю щ и х и с о в р е м е н н ы х ей
з а п а д н ы х аналогов, которое п р о я в л я л о с ь н е только в раз¬
н о с т и духовных культур, с а м о б ы т н ы х ф о р м а х самовыра¬
ж е н и я , н о и, к а к следствие, в о т н о ш е н и и к п о к о р е н н ы м
народам. Н а страницах своей печати ч е р н о с о т е н ц ы приво¬
дили многочисленные примеры проявления насильственн о с т и е в р о п е й с к и х народов п р и п р о в е д е н и и ж е с т о ч а й ш е й
к о л о н и а л ь н о й п о л и т и к и : п р и н у д и т е л ь н о е распростране¬
н и е среди п о к о р е н н ы х народов христианства, у н и ч т о ж е 440

441

151

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ние еретиков, геноцид непокорных, работорговля, массо¬
вые грабежи и т. д.
Обращаясь к русской истории, черносотенные идеоло¬
ги делали вывод, что терпимость и уважение к побежден¬
ным составляли отличительный характер русских в самые
грубые времена. Определяющим фактором отношения к
инородцам являлась вытекавшая из православия совесть,
представлявшая, по замечанию «Русского знамени», «по¬
стоянную величину, удаляющую при решении житейских
вопросов своекорыстные интересы». Благодаря правосла¬
вию русские «оккупанты» ненасильственно интегрирова¬
ли инородцев в состав своего государства . Даже в ходе
завоеваний, которые нередко проводились разбойничьи¬
ми атаманами, «слабые, полудикие . инородцы не толь¬
ко не были уничтожены. но даже не были лишены своей
свободы и собственности», а инородная знать включа¬
лась в общерусскую жизнь на совершенно равных правах.
Крайне правые указывали на секрет «успеха» русских, не¬
доступный пониманию западных народов: «Тысячелетняя
история красноречиво свидетельствует, что мы никогда не
смотрели и не смотрим на другие племена как на вечных
своих врагов и соперников» . Русское государство инте¬
грировало новые племена и народы и, благодаря предан¬
ным устоям страны русским воеводам, «быстро превраща¬
ло их в русских православных людей без всякого насилия
и коварства» .
По мнению черносотенцев, история России была чуж¬
да гонений по этническому и религиозному принципу.
Московское царство являлось самой веротерпимой стра¬
ной своего времени, в которой иностранцы не преследо¬
вались за исповедание своей религии при условии отказа
от миссионерской деятельности в среде православных.
При этом оговаривалось, что «русский народ, позволяя
всякому иностранцу веровать как он хочет, не позволяет
442

443

444

152

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

в Р о с с и и строить х р а м ы тех, т а к н а з ы в а е м ы х культов хри¬
стианства, в к о т о р ы х разрешается п р и н о р а в л и в а т ь свою
совесть к и н т е р е с а м м и н у т ы , толкуя в к р и в ь и вкось Святое
П и с а н и е » . Русские власти «не мучили евреев, к а к мучила
З а п а д н а я Е в р о п а , н е преследует их...» . Б ы л н а й д е н более
г у м а н н ы й выход: отгородиться от «беспокойного племе¬
ни» чертой е в р е й с к о й оседлости, и г р а в ш е й з а щ и т н у ю
р о л ь д л я русских духовных устоев. Отказ от п р и т е с н е н и я
инородцев декларировался и самими черносотенцами.
«...не значит, что Союз... н а м е р е н притеснять другие, не­
русские н а р о д н о с т и , в х о д я щ и е в состав Р о с с и й с к о й импе¬
р и и . Н а п р о т и в , С о ю з желает, чтобы всем ж и л о с ь х о р о ш о ,
о н н е допускает даже м ы с л и о п о р а б о щ е н и и кого б ы то н и
было», — говорилось в о п у б л и к о в а н н о м в 1906 г. обраще¬
нии СРН .
И з ф а к т а отсутствия с п е ц и а л ь н о г о к о л о н и а л ь н о г о за¬
конодательства ч е р н о с о т е н ц ы в ы в о д и л и тезис о «неколо¬
н и а л ь н о м » характере Р о с с и й с к о й и м п е р и и (в отличие от
Б р и т а н с к о й — к л а с с и ч е с к о г о п р и м е р а таковой). Э т о дава­
л о и м о с н о в а н и е заявлять, что п о с т а н о в к а в о п р о с а о коло¬
н и а л ь н о м гнете, п о р а б о щ е н и и и эксплуатации и н о р о д ц е в
н е п р и м е н и м а к Р о с с и и . В к р а й н е п р а в о й литературе
п р и в о д и л и с ь п р и м е р ы того, что после п р и с о е д и н е н и я
Ф и н л я н д и и и П р и б а л т и к и земельная собственность оста¬
лась у и х п р е ж н и х владельцев, а местная а д м и н и с т р а ц и я
и а р и с т о к р а т и я ( п р и б а л т и й с к и е н е м ц ы ) были инкорпори¬
р о в а н ы в п о л и т и ч е с к у ю систему и м п е р и и . П о д ч е р к и в а я
д о с т о й н ы й статус п р и б а л т и й с к и х баронов, ставших ис¬
т о ч н и к о м п о п о л н е н и я а д м и н и с т р а т и в н о г о аппарата им¬
п е р и и , ч е р н о с о т е н ц ы часто п р и в о д и л и н а с т р а н и ц а х своих
газет о б р а щ е н н у ю Н и к о л а ю I просьбу генерала Е р м о л о в а
«сделать его н е м ц е м » .
Ф и н л я н д и и были с о х р а н е н ы д е й с т в о в а в ш и е н а ее тер¬
р и т о р и и ш в е д с к и е з а к о н ы и ш в е д с к и й я з ы к , предоставле445

446

4 4 7

448

449

153

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ны общие с коренным населением империи права, допуск
на службу во все правительственные и частные учреждения
империи, упразднена воинская повинность, открыт Гельсингфорсский университет с преподаванием на шведском
языке и т. д. Вхождение в империю расширило террито¬
рию Финляндия за счет включения в ее состав русской
Выборгской губернии. При этом «русские не пользуются
правом служить в пределах Финляндии. Мыслимо ли гделибо на земле, кроме счастливой России, такое постыдное
отношение победителя к покоренным.», — вопрошала
черносотенная пресса .
Серьезные преимущества инородческие окраины име¬
ли и в экономическом отношении, так как внутри импе¬
рии были ликвидированы таможенные барьеры. Финлян¬
дии было предоставлено право беспошлинного ввоза в
Россию промышленных и сельскохозяйственных товаров.
Посредством тарифных ставок русское правительство со¬
действовало развитию привисленской фабричной про¬
мышленности, давая ей возможность успешно конкури¬
ровать с фабричными предприятиями коренной России.
Инородческие предпринимательские слои имели равный
с коренным народом статус на осуществление коммерче¬
ской деятельности. Крайне правые указывали на отсут¬
ствие фактов эксплуатации и порабощения национальных
меньшинств русским народом. Наоборот, инородческие
народы не терпели от «завоевателей» зла и притеснений,
а некоторые (в особенности евреи, поляки, финляндцы,
армяне, грузины) под защитой русского народа, пользуясь
«его потом, кровью и могуществом, — укрепились, разбо¬
гатели, жили и спаслись от поглощения их другими народами» . В частности, в то время как в России ощущалась
острая нехватка высших учебных заведений, в Варшаве
был создан университет и политехникум.
450

451

154

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

На отсутствие в империи колоний указывал низкий
уровень жизни народа-хозяина по сравнению со многими
инородческими окраинами . Черносотенцев возмущали
попытки либеральной оппозиции пересмотра истории,
неизбежным выводом из которых следовало, что ино¬
родческие окраины — жертва русского империализма,
обираемая петербургским правительством, а инородцы —
бесправны и угнетаемы. При помощи цифр на страницах
крайне правой прессы доказывалось, что денежный поток
идет не из окраин в центр, а совершенно в обратном направлении . Причинами подобного положения являлся
отказ русского правительства рассматривать инородче¬
ские территории в качестве колоний, в результате чего
Центр выступал эксплуатируемой стороной, а целостность
империи обеспечивалась за счет покорителей. По твердо¬
му убеждению черносотенцев, низкий уровень жизни ко¬
ренного населения был обусловлен непосильной платой
за сохранение единства империи. Если древний Рим и со¬
временная Британская империя богатели за счет ограбле¬
ния своих колоний, то центр русской государственности
оказался беднее многих инородческих окраин. Черно¬
сотенцы недоумевали: практика европейских государств
показывала, что колонии являлись источником обогаще¬
ния завоевателей, дешевых природных ресурсов, рынком
сбыта товаров метрополии и вывоза капиталов. Общепри­
нятые рамки отношения «Центр-колония» проявлялись
в значительно ущемленном статусе покоренных народов,
правовом неравноправии с коренной нацией, особом ко¬
лониальном законодательстве, жестком административ¬
ном руководстве присланными из Центра чиновниками,
что обеспечивало мощь и процветание метрополии. Всего
этого черносотенцы в современной им России не находи¬
ли. В их интерпретации сложившееся в империи положе¬
ние свидетельствовало об эксплуатации окраинами ме452

453

155

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

трополии, а не наоборот. Возрождение и расцвет русского
Центра могли произойти только в случае предоставления
русским преимуществ перед инородцами или хотя бы рав¬
ных с ними прав .
Подводя итоги, следует отметить, что внесенное в про­
граммные документы всех правомонархических организа¬
ций требование первенства русского народа базировалось
на выполнении им государствообразующей функции в
качестве носителя православной веры и монархических
ценностей, обусловивших его значимость в создании
Русского государства, империи и уникальной культуры.
Остальные народы России данным качеством не обладали,
так как в силу специфики исторического развития утрати¬
ли собственную государственность (или никогда таковой
не имели), доверив управление русскому народу, который
и стал стержневым элементом конструкции государства,
гарантом ее существования, безопасности, правового по¬
рядка и мирного сожительства других народов.
Данный принцип крайне правые предлагали положить
в основу законодательства страны, наделив приоритетны¬
ми политическими правами лишь носителей православ¬
но-монархических убеждений. В частности, программные
установки черносотенных организаций содержали тре¬
бования приоритетного положения РПЦ, чья церковная
организация должна была сохранить свое доминирую¬
щее положение, а русский язык сохранить значение го¬
сударственного на всей территории империи . В рамках
имперской системы первенство державного народа было
изображено скрепой разноплеменного государства и, в от­
личие от «инородческого» национализма, не представляло
опасности для единства Российской империи. Ослабление
первенства носителей базовых русских ценностей рассма­
тривалось как удар по стержневому элементу конструкции
государства, что неизбежно привело бы к распаду импе454

455

156

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

р и и , а это п о в л е к л о б ы з а с о б о й м е ж н а ц и о н а л ь н ы е р а с п р и
между н а ц и о н а л ь н ы м и м е н ь ш и н с т в а м и в п о п ы т к е занять
о с в о б о д и в ш е е с я место.
П е р в е н с т в о русского народа в п р а в о м о н а р х и ч е с к о й
трактовке нельзя рассматривать в к о н т е к с т е к р а й н и х
ф о р м н а ц и о н а л и з м а ( ш о в и н и з м а , н а ц и з м а ) , т. е. к а к пре¬
восходство и п р е и м у щ е с т в о перед другими н а ц и я м и п о
р а с о в о - б и о л о г и ч е с к и м характеристикам. С о г л а с н о про¬
граммам черносотенных организаций дружественные
и н о р о д ц ы м о г л и рассчитывать н а р а в н о п р а в и е с р у с с к и м
н а р о д о м , н а ц и о н а л ь н у ю с а м о б ы т н о с т ь и самоуправление.
В ч е р н о с о т е н н ы х документах п о д ч е р к и в а л о с ь н е превос¬
ходство р у с с к о й н а ц и и , а ее первенство, что н и в е л и р у е т
к а ч е с т в е н н ы й р а с о в о - э т н и ч е с к и й к о м п о н е н т , н о подчер¬
кивает функционально-ролевой.

Бибдиографические ссылки
Русское з н а м я . 1907. 1 февраля.
Т а м же. 1908. 12 я н в а р я .
Т а м же. 1907. 21 августа.
Т а м же.
Т а м же. 29 марта.
Р а з м о л о д и н М . Л. О к о н с е р в а т и в н о й с у щ н о с т и ч е р ­
н о й сотни. Ярославль, 2012. С. 139—148.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 1 . № Ц58654.
П р я м о й путь. 1912. В ы п . V (май).
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 1 . № 58654.
Лебедев С. В. С л о в о и дело н а ц и о н а л ь н о й Р о с с и и .
О ч е р к и и с т о р и и русского патриотического д в и ж е н и я .
М . , 2007. С. 59.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 666.
Русское з н а м я . 1908. 15 я н в а р я .
П р я м о й путь. 1913. В ы п . III (март).
1

2
3
4
5
6

7
8
9

10

11
12
13

157

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Русское з н а м я . 1909. 8 сентября.
Т а м же. 1911. 27 апреля.
Т а м же. 1909. 8 сентября.
Т а м же.
Т а м же. 1907. 24 н о я б р я .
Т а м же. 2 декабря.
Т а м же. 24 н о я б р я .
Т а м же. 1911. 27 апреля.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же. 1907. 21 и ю н я .
Т а м же. 24 н о я б р я .
Т а м же. 1913. 2 апреля.
Т а м же. 1907. 13 апреля.
Т а м же. 21 и ю н я .
Т а м же.
П о с л е д н и е д н и и м п е р а т о р с к о й власти. П о неиздан¬
н ы м д о к у м е н т а м составил А. Б л о к . Пг., 1921. С.128.
Русское з н а м я . 1907. 21 и ю н я .
Т а м же.
Т а м же. 1909. 8 сентября.
П о с л е д н и е д н и и м п е р а т о р с к о й власти... С.128.
Русское з н а м я . 1909. 11 апреля.
Т а м же. 1911. 20 я н в а р я .
Т а м же. 1909. 19 сентября.
ГАРФ. Ф.102. 4 д-во. 1905. Д.999. Ч.39. Т.1У. Л.50—51.
Русское з н а м я . 1909. 18 сентября.
Т а м же. 1907. 13 апреля.
Т а м же. 31 октября; 21 октября.
Т а м же. 1909. 19 сентября.
Т а м же. 11 апреля.
14
15

16

17
18
19

20

21
22
23

24
25

26

27
28
29

30

31
32
33

34
35

36

37
38
39

40

41
42
43

44
45

46

158

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

П р я м о й путь. 1912. Вып. V (май).
В е с т н и к Русского с о б р а н и я . 1906. 22 сентября.
Г А Р Ф . Ф.1467. О п . 1 . Л.853. Ч . 5 5 .
Русское з н а м я . 1909. 8 сентября.
Г А Р Ф . Ф.1467. О п . 1 . Л.853. Ч.55.
Русское з н а м я . 1911. 27 апреля.
Т а м же. 1909. 8 сентября.
Т а м же. 1913. 28 марта.
Т а м же. 1909. 8 сентября.
Т а м же.
Т а м же. 19 сентября.
Т а м же. 8 сентября.
Т а м же. 1907. 29 марта.
Т а м же. 1909. 18 сентября.
Т а м же. 1907. 23 марта.
Т а м же. 1909. 18 сентября.
Т а м же. 8 сентября.
Т а м же.
Г А Р Ф . Ф.102. 4 д-во. 1905. Д.999. Ч.39. T.IV. Л.50—51.
Русское з н а м я . 1911. 27 апреля.
Т а м же. 1909. 19 сентября.
Т а м же. 18 сентября.
Г А Р Ф . Ф.1467. О п . 1 . Л.853. Ч.55.
Русское з н а м я . 1911. 11 апреля.
Т а м же. 1907. 20 апреля.
Т а м же. 1909. 19 сентября.
Т а м же.
Т а м же. 18 сентября.
Г А Р Ф . Ф.1467. О п . 1 . Л.853. Ч . 5 5 .
Куда в р е м е н щ и к и ведут С о ю з русского народа. С П б . ,
1 9 1 0 . С . 195.
Русское з н а м я . 1912. 14 августа.
Т а м же.
Т а м же.
47
48
49

50

51
52
53

54
55

56

57
58
59

60

61
62
63

64
65

66

67
68
69

70

71
72
73

74
75

76

77
78
79

159

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т а м же.
Т а м же. 1911. 20 я н в а р я .
Т а м же. 1912. 14 августа.
Г А Р Ф . Ф.102. 4 д-во. 1908. Д. 237. Л. 55.
Т а м же.
Русское з н а м я . 1909. 8 сентября.
Т а м же. 18 сентября.
Г А Р Ф . Ф . 102. Д П О О . 1906. II отд. Д . 833. Л. 31.
Русское з н а м я . 1907. 29 марта.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 698.
Т а м же. Ф . 102. 4 д - в о . 1915. Д.110. Л.192—193.
Русское з н а м я . 1907. 26 и ю л я .
Т а м же. 18 м а я .
Ц и т . п о : Русское з н а м я . 1908. 28 августа.
Куда в р е м е н щ и к и ведут С о ю з русского народа.
С. 614—615.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 698.
Русское з н а м я . 1908. 5 марта.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 698.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 1 . № 17/34.
Русское з н а м я . 1908. 9 и ю л я .
Т а м же. 5 марта.
Т а м же. 1907. 21 августа.
Г А Р Ф . Ф.116. О п . 2. Д . 1. Л. 698.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 2 . № 381/33.
Г А Р Ф . Ф . 102. Д Л О О . 1906. II отд. Д. 833. Л. 31.
Русское з н а м я . 1907. 4 и ю л я .
Т а м же. 1911. 27 мая.
Т а м же. 1907. 15 и ю н я .
Т а м же. 1911. 28 м а я .
Т а м же. 24 и ю л я .
Т а м же. 1908. 19 августа.
Т а м же.
Т а м же. 1911. 2 и ю н я .
80

81
82
83

84
85

86

87
88
89

90

91
92
93

94

95

96

97
98
99

100

101
102
103

104
105

106

107
108
109

110

111
112

160

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

Т а м же. 1908. 19 августа.
Т а м же.
Т а м же. 1911. 27 мая.
Т а м же. 28 и ю л я .
Русское з н а м я . 1911. 29 и ю н я .
К о л о к о л . 1909. 29 сентября.
Г А Р Ф . Ф.102. 4 д-во. 1909. Д.172. Л.39.
Русское з н а м я . 1908. 19 августа.
П р я м о й путь. 1912. Вып. II (февраль).
О т Главной палаты Русского н а р о д н о г о с о ю з а
им. М и х а и л а Архангела. К русскому народу. С П б . , 1912.
С. 3.
В е с т н и к С о ю з а русского народа. 1912. № 117.
Куда в р е м е н щ и к и ведут С о ю з русского народа.
С. 614—615.
Русское з н а м я . 1911. 27 мая.
Т а м же. 24 и ю л я .
Т а м же. 1913. 13 и ю н я .
Т а м же. 1911. 27 мая.
Т а м же. 2 и ю н я .
Т а м же. 18 м а я .
Т а м же. 2 и ю н я .
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же. 1907. 15 и ю н я .
Т а м же.
Т а м же. 1908. 14 марта.
Т а м же. 1907. 26 и ю л я .
Т а м же. 29 и ю л я .
П р я м о й путь. С П б . 1913. В ы п . I I I (март).
113

114
115

116

117
118
119

120

121
122

123

124

125

126

127
128
129

130

131
132
133

134
135

136

137
138
139

140

141
142
143

161

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 3 . № 58804.
Т а м же. К о р . 4 6 / 1 . № 17/34.
Г А Р Ф . Ф.102. Д П О О . 1906. II отд. Д.833. Л. 31.
Русское з н а м я . 1907. 21 августа.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 1 . № 58654.
Н а ц и о н а л и с т ы в 3-й Государственной Думе. С П б . ,
1912. С. 5.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 1 . № 17/34.
Т а м же.
Русское з н а м я . 1907. 21 и ю н я .
Т а м же.
Г А Р Ф . Ф.102. 4 д - в о . 1909. О п . 1. Д . 172. Л. 124.
Т а м же. Ф.116. Оп.2. Д.9. Л . 5 .
Русское з н а м я . 1907. 21 августа.
Г А Р Ф . Ф . 102. О О . 1911. Д . 244. Л. 24—25.
Т а м же. 4 д-во. 1909. О п . 1. Д. 172. Л. 124.
С т е п а н о в С. А. Ч е р н а я сотня. М . , 2005. С. 42—48.
Г А Р Ф . Ф . 1 1 6 . О п . 2. Д . 9. Л. 347.
Т а м же.
Т а м же. Д . 1 . Л. 680.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 1 . № 58654.
Т а м же.
Г А Р Ф . Ф . 102. Д П О О . 1907. Д . 219. Л. 45.
Т а м же. Ф.116. О п . 2. Д . 9. Л. 347.
Русское з н а м я . 1907. 14 февраля.
Т а м же.
Г А Р Ф . Ф . 102. Д П О О . 1907. Д . 219. Л. 45.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 1 . № 58654.
Г А Р Ф . Ф . 102. Д П О О . 1907. Д . 219. Л. 45.
Т а м же.
Т а м же. 4 д-во. 1912. Д . 130. Ч . 45. Л. 24.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же. Ф . 102. Д П О О . 1907. Д . 219. Л. 45.
144
145

146

147
148
149

150

151
152
153

154
155

156

157
158
159

160

161
162
163

164
165

166

167
168
169

170

171
172
173

174
175

176

162

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

Т а м же. 4 д - в о . 1912. Д . 130. Ч . 45. Л. 24.
Т а м же. Ф . 102. 4 д-во. 1912. Д . 130. Ч . 45. Л. 24.
Т а м же. Д П О О . 1907. Д. 219. Л. 45.
Т а м же.
Т а м же. 1906. II отд. Д . 833. Л. 31.
В е с т н и к С о ю з а русского народа. 1912. № 104.
Русское з н а м я . 1907. 27 и ю л я .
Т а м же. 1908. 9 и ю л я .
Т а м же.
Г А Р Ф . Ф . 102. 4 д-во. 1905. Д. 999. Ч . 39. Т. IV Л. 133.
И з отчета о п е р л ю с т р а ц и и Д е п а р т а м е н т а п о л и ц и и за
1908 г. / / К р а с н ы й архив. Т. 2(28). М.—Л., 1928. Л. 147.
Русское з н а м я . 1908. 9 и ю л я .
Г А Р Ф . Ф.102. 4 д - в о . 1909. Д . 172. Л. 50.
К о л о к о л . 1909. 30 сентября.
См. Сборник программ политических партий в Рос­
сии. П о д ред. В. В. Водовозова. Вып. VI. С П б . , 1906.
Р е п н и к о в А. В. К о н с е р в а т и в н а я к о н ц е п ц и я россий¬
с к о й государственности. М . , 1999. С. 141.
Д е я н и я п е р в ы х двух В с е р о с с и й с к и х съездов русских
людей. С П б . , 1906. С. 10—21.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 3 . № 981/33 ( № 8913 и 13315).
Т а м же. К о р . 46/2. № 381/33.
177

178

179

180

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

Колокол. 1908. № 642. Приложение.

197

Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 675—676.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 1 . № 17/34.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 678.
Т а м же. Ф . 102. 4 д-во. 1915. Д. 110. Л. 121.
Русское з н а м я . 1910. 2 и ю н я .
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 1 . № Ц58654.
В е с т н и к Русского с о б р а н и я . 1906. 17 февраля.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 94—108.

198

199

200

201

202

203

204

163

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

С б о р н и к съезда русских л ю д е й в М о с к в е . 24 сент.—
4 окт. 1909. М . , 1910. С.128—188.
С т е п а н о в С. А. Ч е р н а я сотня. С. 29—46.
С о в е щ а н и е монархистов 21—23 н о я б р я 1915 года в
Петрограде. П о с т а н о в л е н и я и к р а т к и й отчет, печатано п о
п о с т а н о в л е н и ю Совета Съездов. М . , 1915. Л. 28—40.
Труды В с е р о с с и й с к о г о м о н а р х и ч е с к о г о с о в е щ а н и я
в г . Н и ж н е м Н о в г о р о д е у п о л н о м о ч е н н ы х п р а в ы х органи¬
з а ц и й с 26 п о 29 н о я б р я 1915 г. Пг., 1916. Л. 31—39.
Т а м же.
Г А Р Ф . Ф . 102. О О . 1911. Д . 244. Л. 23—30.
Русское з н а м я . 1907. 10 и ю н я .
С т е п а н о в С. А. Ч е р н а я сотня. С. 3 1 .
Т а м же. С. 31.
Р у с с к и й н а р о д н ы й с о ю з и м . Архангела Михаила.
П р о г р а м м а и устав. С П б . , 1909 ( П р и л о ж е н и е к « К о л о к о ­
лу» 1908. № 692).
С т е п а н о в С. А. Ч е р н а я сотня. С. 3 1 .
Г О П Б . О К Р . К о р . 4 6 / 2 . № 381/33.
В е с т н и к Русского с о б р а н и я . 1906. 1 декабря.
Русское з н а м я . 1911. 27 м а я .
Т а м же. 1907. 25 н о я б р я .
Г О П Б . О Р К . К о р . 46/3. № 981/33 (инв. № 59262ЦХ).
Г А Р Ф . Ф.102. Д П О О . 1907. Д . 217. Л. 76.
Русское з н а м я . 1907. 27 и ю л я .
Т а м же. 21 августа.
В е с т н и к Русского с о б р а н и я . 1906. 29 сентября.
Русское з н а м я . 1907. 15 м а я .
Г А Р Ф . Ф . 102. О О . 1911. Д . 244. Л. 26.
Т а м же.
Т а м же. 4 д - в о . 1909. О п . 1. Д . 172. Л. 118.
Т а м же. Д П О О . 1905. Д. 1350. Ч . 17. Лит. А. Л.
269—270.
Русское з н а м я . 1907. 31 я н в а р я .
205

206

207

208

209

210

211
212
213

214

215

216

217
218
219

220

221
222
223

224
225

226

227
228
229

230

164

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

С о ю з русского народа. М.—Л., 1929. С. 97.
Г А Р Ф . Ф . 102. 4 д-во. 1909. Д . 172. Л. 2.
Т а м же. О О . 1911. Д . 244. Л. 26.
В е с т н и к Русского с о б р а н и я . 1906. 17 февраля.
Г А Р Ф . Ф . 102. О О . 1911. Д . 244. Л. 27.
Русское з н а м я . 1908. 9 и ю л я .
Г А Р Ф . Ф . 116. Оп.2. Д . 1. Л. 698.
Т а м ж е . Ф . 102. Д П О О . 1905. Д. 1350. Ч . 17.
Лит. А. Л. 269.
Русское з н а м я . 1913. 25 сентября.
Т а м же.
Г А Р Ф . Ф . 102. О О . 1911. Д . 244. Л. 26—29.
Т а м же. 4 д-во. 1909. Д . 172. Л. 2.
Русское з н а м я . 1907. 21 и ю н я .
Т а м же.
Г А Р Ф . Ф . 102. О О . 1911. Д . 244. Л. 27.
Т а м же. 4 д-во. 1909. Д . 172. Л. 55.
Русское з н а м я . 1907. 20 я н в а р я .
Т а м же. 1908. 17 и ю л я .
Т а м же. 1913. 25 сентября.
Т а м же. 25 н о я б р я .
Т а м же.
К и р ь я н о в Ю . И . П р а в ы е п а р т и и в Р о с с и и . 1911—
1917. М . , 2001. С. 306—310.
Русское з н а м я . 1907. 7 октября.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 1 . № 1160, 28.
В е с т н и к Русского с о б р а н и я . 1906. 17 февраля.
Русское з н а м я . 1907. 20 м а я .
Т а м же. 28 февраля.
Т а м же. 17 мая.
Т а м же.
Т а м же. 1911. 3 м а я .
Т а м же.
Т а м же.
231
232
233

234
235

236

237
238

239

240

241
242
243

244
245

246

247
248
249
250

251
252

253

254
255

256

257
258
259

260

261
262

165

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296

166

Т а м же.
Т а м же.
Т а м же. 1907. 28 апреля.
Т а м же.
Т а м же. 1911. 26 мая.
Т а м же. 1908. 17 июля.
Т а м же. 24 и ю л я .
Т а м же. 1913. 25 сентября.
Г А Р Ф . Ф.116. О п . 1. Д . 37. Л. 7.
Т а м же. О п . 2. Д . 1. Л. 101.
Т а м же. Ф . 102. О О . 1911. Д.244. Л. 27.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
Русское з н а м я . 1913. 25 сентября.
Т а м же. 1907. 28 апреля.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же. 1911. 26 мая.
Т а м же.1907. 20 я н в а р я .
Т а м же.
Т а м же. 28 апреля.
В е с т н и к Русского с о б р а н и я . 1906. 17 февраля.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 1 . № 1160/28.
Русское з н а м я . 1907. 28 апреля.
Т а м же. 1908. 24 и ю л я .
П р я м о й путь. 1912. В ы п . V (май).
Русское з н а м я . 1908. 9 и ю л я .
Т а м же. 1907. 28 апреля.
Т а м же. 28 февраля.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 1 . № 17/34.
Русское з н а м я . 1913. 25 сентября.
Т а м же. 1908. 9 и ю л я .
Т а м же. 1907. 28 февраля.

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

Т а м же. 1911. 26 мая.
Т а м же. 1907. 27 и ю л я .
Т а м же. 1911. 4 февраля.
Т а м же. 1913. 25 сентября.
Т а м же. 1911. 26 м а я .
Т а м же. 1907. 21 и ю н я .
Т а м же. 28 февраля.
Т а м же. 1913. 5 м а я .
Т а м же. 1911. 26 мая.
Т а м же. 1913. 5 м а я .
С о в е щ а н и е монархистов 21—23 н о я б р я 1915 года в
Петрограде. Л. 36—40.
Русское з н а м я . 1913. 5 м а я .
Т а м же. 1907. 6 февраля.
Г А Р Ф . Ф . 102. 4 д-во. 1909. Д. 172. Л. 55.
Т а м же. Ф . 588. О п . 1. Д . 1265. Л. 16—17.
Г О П Б . О Р К . К о р . 46/2. № 381/33.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 675.
Т а м же. Л. 678—678 об.
Русское з н а м я . 1907. 22 февраля.
Т а м же. 12 и ю л я .
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 2 . № 981/33 (папка С Р Н .
СПб).
Программы политических партий России. Конец
XIX—начало X X вв. М . , 1995. С. 444—445.
Г О П Б . О Р К . К о р . 46/2. № 381/33.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 678.
Г О П Б . О Р К . К о р . № 4 6 / 2 . № 981/33.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 675.
Русское з н а м я . 1907. 14 февраля.
Т а м ж е . 1908. 24 и ю л я ; Г А Р Ф . Ф . 102. О О . О п . 265.
1916. Д . 610. Л. 100.
П р я м о й путь. 1912. В ы п . V (май); Русское з н а м я .
1907. 29 и ю н я .
297
298
299

300

301
302
303

304
305

306

307

308
309

310

311
312
313

314
315

316

317

318

319

320

321
322
323

324

325

167

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 68—85.
Сборник программ политических партий в России.
С П б . , 1906. С. 15; Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 1. Д . 37. Л. 7.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 678.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 1 . № 1100/28.
В е с т н и к Русского с о б р а н и я . 1906. 17 февраля.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 94—108.
Т а м же. Л. 84.
Русское з н а м я . 1909. 30 м а я .
Т а м же. 1911. 1 м а я .
Т а м же. 27 апреля.
К и р ь я н о в Ю . И . П р а в ы е п а р т и и в Р о с с и и . С. 307.
Русское з н а м я . 1907. 10 и ю н я .
Лебедев С. В. С л о в о и д е л о н а ц и о н а л ь н о й Р о с с и и .
С. 138.
Русское з н а м я . 1909. 30 м а я .
Т а м же. 1907. 20 я н в а р я .
Т а м же.
Т а м же. 17 м а я .
Т а м же. 1908. 23 февраля.
Т а м же. 1912. 13 и ю л я .
Г А Р Ф . Ф . 102. Д П О О . 1905. Д . 1350. Ч . 17. Лит. А.
Л. 269—270.
Т а м же. Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 94—108.
Т а м же. Ф . 588 (Б. В. Н и к о л ь с к и й ) . О п . 1. Д . 1265.
Л. 16—17.
Т а м же. Ф . 116. О п . 1. Д . 37. Л. 7.
См.: Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 78.
В е с т н и к Русского с о б р а н и я . 1906. 17 февраля.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 678.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 1 . № 17/34.
Г А Р Ф . Ф . 102. Д П О О . 1905. Д . 1350. Ч . 17. Лит. А.
Л. 269.
Т а м же. Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 94-108.
326

327

328
329

330

331
332
333

334
335

336

337
338

339

340

341
342
343

344
345

346

347

348
349

350

351
352
353

354

168

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

С т е п а н о в С. А. Ч е р н а я сотня. М . 2-е изд., доп. и п е рераб. 2005. Л.31—32.
Русское з н а м я . 1913. 5 м а я .
Труды В с е р о с с и й с к о г о м о н а р х и ч е с к о г о с о в е щ а н и я
в г . Н и ж н е м Н о в г о р о д е у п о л н о м о ч е н н ы х п р а в ы х органи¬
з а ц и й с 26 п о 29 н о я б р я 1915 г. Л. 31—39.
С о в е щ а н и е монархистов 21—23 н о я б р я 1915 года в
Петрограде. Л. 28—40.
Русское з н а м я . 1911. 7 мая.
Т а м же. 1 м а я .
Свод Законов Российской Империи. Том первый.
Ч а с т ь I. С в о д О с н о в н ы х Государственных З а к о н о в . С П б . ,
1906.
Русское з н а м я . 1907. 20 м а я .
Т а м же. 11 октября.
Т а м же. 1911. 1 мая.
Т а м же. 7 м а я .
Т а м же. 1907. 11 октября.
Т а м же. 28 февраля.
Т а м же. 11 октября.
Т а м же. 28 февраля.
Т а м же. 11 октября.
Т а м же.
Т а м же. 28 февраля.
В е с т н и к Русского с о б р а н и я . 1906. 26 м а я .
Русское з н а м я . 1907. 29 и ю н я .
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 678.
Т а м же. Ф.102. Д П О О . 1907. Д . 217. Л. 76.
Т а м же. 1906. II отд. Д . 833. Л. 31.
В е с т н и к Русского с о б р а н и я . 1906. 29 сентября.
Г А Р Ф . Ф . 116. Оп.2. Д . 1 . Л. 666.
Т а м же. Ф . 102. 4 д-во. 1915. Д.110. Л.121.
П о с т а н о в л е н и я В с е р о с с и й с к о г о съезда С о ю з а рус¬
ского н а р о д а и п р и м ы к а ю щ и х к н е м у м о н а р х и ч е с к и х о р 355

356

357

358

359

360

361

362
363

364
365

366

367
368
369

370

371
372
373

374
375

376

377
378
379

380

381

169

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

г а н и з а ц и й . 21 ноября—1 д е к а б р я 1911 в г. М о с к в е . С П б . ,
1912. С. 1—29.
П р я м о й путь. 1913. В ы п . III (март).
Русское з н а м я . 1907. 17 м а я .
К о ц ю б и н с к и й Д . А. Р у с с к и й н а ц и о н а л и з м в начале
XX столетия: Р о ж д е н и е и гибель идеологии Всероссий¬
ского н а ц и о н а л ь н о г о союза. М . , 2001. С. 217—263.
З е м щ и н а . 1911. 26 апреля.
С т е п а н о в С. А. Ч е р н а я сотня. С. 3 1 .
Русское з н а м я . 1907. 6 февраля.
Т а м же. 27 и ю л я .
С б о р н и к съезда русских л ю д е й в М о с к в е . 24 с е н т я бря—4 октября. 1909. М . , 1910. С.128—188.
Т а м же.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 678.
Т а м же.
С б о р н и к Съезда русских л ю д е й в М о с к в е . 24 с е н т я бря—4 октября. 1909. М . , 1910.
Русское з н а м я . 1907. 6 апреля.
Т а м же.
П р я м о й путь. 1912. В ы п . II (февраль).
Т р е т и й В с е р о с с и й с к и й съезд русских л ю д е й в Кие¬
ве. К и е в , 1906. С. 114—141.
Т а м же.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 678.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 3 . № 981/33 ( № 13315).
Г А Р Ф . Ф . 588. О п . 1. Д . 1265. Л. 6.
В е с т н и к Русского с о б р а н и я . 1906. 17 февраля.
Г А Р Ф . Ф . 102. Д П О О . 1905. Д . 999. Ч . 39. Т. IV.
Л. 133.
Русское з н а м я . 1907. 20 я н в а р я .
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 678.
Т а м же. Ф . 102. О О . 1911. Д . 244. Л. 28.
382
383

384

385

386

387

388
389

390

391
392

393

394
395

396

397

398

399

400

401
402

403

404
405

406

170

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО ВОПРОСА

Свод Законов Российской Империи. Том первый.
Ч а с т ь I. С в о д О с н о в н ы х Государственных З а к о н о в . С П б . ,
1906.
В е с т н и к Русского с о б р а н и я . 1906. 3 марта.
Г А Р Ф . Ф . 102. О О . 1911. Д . 244. Л. 28.
Д е я н и я п е р в ы х двух В с е р о с с и й с к и х съездов русских
людей. С П б . , 1906. С. 10—21.
В е с т н и к Русского с о б р а н и я . 1906. 17 февраля.
Г А Р Ф . Ф . 102. 4 д-во. 1909. О п . 1 . Д . 172. Л. 123.
Т а м же. О О . 1911. Д . 244. Л. 28.
Т а м же. 1905. Д . 1350. Ч.17. Лит. А. Л. 269—270.
Т а м же. 1911. Д . 244. Л. 28.
Т а м же. Ф . 116. Оп. 2. Д . 1. Л. 678.
Т а м же. Ф . 588. О п . 1. Д . 1265. Л. 16—17.
Т а м же.
Д е я н и я п е р в ы х двух В с е р о с с и й с к и х съездов русских
людей. С П б . , 1906. С. 10—21.
Г А Р Ф . Ф . 102. О О . 1911. Д . 244. Л. 28.
Т а м же. 4 д-во. 1909. О п . 1 . Д . 172. Л. 123.
Т а м же.
Т а м же. Л. 55.
Т а м же. Д П О О . 1905. Д . 1350. Ч . 17. Лит. А.
Л. 269—270.
Т а м же. 4 д-во. 1909. О п . 1. Д . 172. Л. 123.
Т а м же.
Т а м же. О О . 1911. Д . 244. Л. 28.
Русское з н а м я . 1907. 20 я н в а р я .
Т а м же. 1908. 28 февраля.
Т а м же. 1907. 20 я н в а р я .
Т а м же. 21 и ю н я .
Государственная дума. 1906—1917. Стенографиче¬
с к и е отчеты. Т. IV. М . , 1995. С. 38—40.
К и р ь я н о в Ю . И . П р а в ы е п а р т и и в Р о с с и и . С. 309.
Г А Р Ф . Ф . 102. 4 д-во. 1915. Д. 110. Л. 28.
407

408
409

410

411
412
413

414
415

416

417
418
419

420

421
422
423

424

425

426

427
428
429

430

431
432

433

434

171

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455

301.

Русское з н а м я . 1911. 26 февраля.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же. 1908. 17 июля.
Т а м же. 1907. 10 и ю н я .
Т а м же. 1911. 26 мая.
Т а м же. 1908. 17 июля.
Т а м же.
Г А Р Ф . Ф.116. О п . 2. Д. 1. Л. 677.
Русское знамя. 1907. 12 и ю л я .
Т а м же. 20 я н в а р я .
Т а м же.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 2 . № 381/33.
Русское знамя. 1907. 29 и ю н я .
Т а м же. 28 апреля.
Т а м же. 20 я н в а р я .
К и р ь я н о в Ю . И . П р а в ы е партии в России. С. 298—

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ГЛАВА II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ
РУССКОГО НАРОДА
В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ
§ 1. Идентификация понятия «русский народ»
в идеологии черной сотни

В данной главе будет рассмотрена тема оценки состо¬
яния русского народа в идеологии черной сотни. Успеш­
ное решение поставленной задачи может быть достигнуто
только при определении содержательной трактовки по¬
нятия «народ» и «нация», присущих правомонархической
доктрине. Крайне правые не приняли получившее рас¬
пространение на Западе определение, смысловое содер¬
жание и трактовку понятия нации. Консервативные кор¬
ни и русоцентричный характер черносотенной доктрины
заставляли их ограничиваться рамками российского
масштаба при разработке понятия «русская народность»,
рассматривавшейся как сугубо национальная категория,
ограниченная национальными традициями. Отказав¬
шись от решения всемирных «универсалистских» задач,
черная сотня находила опору в национальных идейных
корнях, в частности в русском консерватизме, а не в за¬
падных учениях.
173

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Воспринятые русскими националистами идеи евро­
пейских мыслителей о неравенстве рас и народов были
отвергнуты отечественной консервативной мыслью, сто­
явшей на позициях признания социальной иерархии,
а не этнической . А. В. Репников отмечал, что русские
консерваторы видели причины государственных нестро¬
ений в религиозно-нравственном состоянии народа и не
рассматривали развитие комплекса идей национальной
исключительности как панацею от социальных бед . Дан¬
ная мысль находила свое отражение и на страницах правомонархической прессы, в которой нередки были случаи
жесткой критики русского народа как основного вино¬
вника собственных проблем из-за утраты религиозности.
Препятствующим фактором для восприятия крайне пра­
выми расистских идей был присущий им религиозный
подход, ставивший приоритет духовного очищения субъ­
екта (нация, человек) перед социально-политическими
преобразованиями социума на основе умозрительных
доктрин, т. к. источниками нестроений рассматривались
причины морального порядка, а не социальные условия
жизни . Идеи расового превосходства и этнической чи¬
стоты не могли быть восприняты черносотенцами в силу
их антихристианского характера, поэтому плодородную
почву для их утверждения представляли секуляризирован¬
ные сегменты российского политического сообщества,
черпавшего идейные новации за рубежом.
Концепция русской народности в теоретических по¬
строениях идеологов правомонархических организаций
рассматривалась как защитно-охранительный комплекс
идей, выполнявший мобилизующую функцию по защите
основ традиционного русского общества, но не фундамент
для разжигания ксенофобии и ненависти к представите¬
лям других этносов. Включенная в основополагающие
документы крайне правых организаций формула «Россия
1

2

3

174

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

для русских» в «Обращении» Союза русских людей рас­
шифровывалась следующим образом: «Державные права
русской народности суть: первенство Православной церк¬
ви, самодержавная власть русского царя, единство строя и
подчиненности Государю императору сухопутных и мор¬
ских военных сил Российской империи и общегосудар¬
ственное значение русского языка» . С этой точки зрения
лозунг утверждал Россию как духовно-территориальное
пространство для лиц, рассматривавших Русь как оплот
святости и место спасения во Христе. Приоритетом здесь
выступала проблема сохранения незыблемости духовных
ценностей русского культурно-исторического сообщества
от влияния чуждых идеологий.
Пытаясь дистанцироваться от националистов, правомонархисты отказались от расово-биологического кри¬
терия определения понятия нации, а также широкого
использования самого термина «нация», заменив его на¬
родностью. Руководствуясь необходимостью сохранения
«единой и неделимой России», идеологи черной сотни
осудили этнический национализм, видя в нем конфликт¬
ный потенциал осложнения межнациональных отноше¬
ний в стране. Не желая безоговорочно опираться на тео­
рии западных националистов и расистов, они не обращали
особого внимания на четкую теоретическую разработку
оперируемых ими терминов. Их доктрина не имела гене¬
тической зависимости от европейских учений, поэтому
даже сам термин «национализм» черносотенцы считали
несостоятельным и неприменимым к России. Он был при­
внесен с Запада, будучи рожден в других социокультурных
условиях и среде. Их пугало его иностранное происхожде¬
ние как проявление антиправославной западной мысли, а
потому, по мнению правомонархистов, он был малопри¬
годен для реализации практических задач по стабилиза4

175

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ц и и с о ц и а л ь н ы х и г а р м о н и з а ц и и м е ж н а ц и о н а л ь н ы х от¬
ношений в России .
О т р и ц а т е л ь н о относясь к р а с п р о с т р а н е н н ы м в т о т мо¬
м е н т н а Западе т е о р и я м , р а с с м а т р и в а в ш и м н а ц и о н а л ь н ы й
феномен в контексте расово-биологических факторов,
ч е р н о с о т е н ц ы п р и д е р ж и в а л и с ь и н о й трактовки п о н я т и я
«нация». В отличие от п о н и м а н и я н а ц и о н а л ь н о с т и к а к
определенного т и п а человеческой о б щ н о с т и п о к р о в и и
единства э т н и ч е с к о г о п р о и с х о ж д е н и я ч е р н о с о т е н ц ы вкла­
д ы в а л и в этот т е р м и н р е л и г и о з н о - п о л и т и ч е с к о е и куль¬
турное с о д е р ж а н и е . «Плотское единство» н а ц и о н а л и с т о в
к р а й н е п р а в ы м казалось н е д о с т а т о ч н ы м . « Н а ц и о н а л и с т ы
не считают единство, р е л и г и ю и п о л и т и ч е с к и й строй з а
устои государства, находя, что эта в е щ ь с т о р о н н я я , к а к кто
хочет, т а к пусть и понимает», — п и с а л о «Русское з н а м я » .
В своих подходах к о п р е д е л е н и ю п о н я т и я н а р о д н о с т и
ч е р н о с о т е н ц ы и с п о л ь з о в а л и теоретические н а р а б о т к и
с л а в я н о ф и л о в . Н а р о д н о с т ь рассматривалась в нераздель¬
ности с п р а в о с л а в и е м и с а м о д е р ж а в и е м и н е и м е л а са¬
модовлеющего этнического значения. И н ы м и словами,
н а р о д н о с т ь п о н и м а л а с ь к а к р е л и г и о з н а я (православная),
п о л и т и ч е с к а я (самодержавие) и культурная (язык, быт,
п р о с в е щ е н и е ) о б щ н о с т ь . С о д е р ж а т е л ь н а я с т о р о н а данно¬
го п о н я т и я была р а с к р ы т а в Своде о с н о в н ы х п о н я т и й и п о ­
л о ж е н и й русских монархистов, в ы р а б о т а н н о м в мае 1912 г.
IV В с е р о с с и й с к и м съездом С о ю з а русского н а р о д а и
V В с е р о с с и й с к и м съездом русских людей: «...народность,
в отличие от н а ц и о н а л ь н о с т и и к о с м о п о л и т и з м а , есть
т р и е д и н с т в о 1) в е р о и с п о в е д а н и я , 2) государственности и
3) с в о е б ы т н о й п р о с в е щ е н н о с т и , о с н о в а н н о й н а обосо¬
бленности я з ы к а , с т р а н ы и н р а в о в (обычаев)» .
Э т н и ч е с к о м у подходу н а ц и о н а л и с т о в ч е р н о с о т е н ц ы
п р о т и в о п о с т а в и л и «почвенническое» с о д е р ж а н и е поня¬
т и я н а р о д н о с т и , к о т о р о е рассматривалось к а к и с т о р и ч е 5

6

7

176

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

с к и с л о ж и в ш а я с я с а м о б ы т н а я о б щ н о с т ь , с в я з а н н а я пле¬
м е н н ы м родством, т е р р и т о р и е й (всею р у с с к о ю землею)
и в о з д е л ы в а н и е м ее плодов д л я материального с а м о д о в л е н и я (удовлетворения своих нужд). К у л ь т у р н ы й компо¬
н е н т н а р о д н о с т и определялся к а к и д е н т и ч н о с т ь самосоз¬
н а н и я народа, о б у с л о в л е н н ы й о б щ н о с т ь ю «языка, науки,
п р о с в е щ е н и я и всего того, ч т о творится в Отечестве всеми
средствами человеческого разума д л я блага общественно¬
го и частного». Культурная с о с т а в л я ю щ а я в з н а ч и т е л ь н о й
степени я в л я л а с ь п р о и з в о д н о й от р е л и г и о з н о г о элемента,
а потому н о с и л а второстепенное з н а ч е н и е , что было за¬
ф и к с и р о в а н о в Своде п о н я т и й русских монархистов: «На¬
р о д н о с т ь ж е требует, к р о м е я з ы к а , и с т о р и и (быт), н р а в о в ,
обычаев и п р о с в е щ е н и я (культуры), единство: 1) веры,
2) царства и 3) з е м щ и н ы » .
Т а к и м образом, п о д н а р о д н о с т ь ю ч е р н о с о т е н ц ы по¬
нимали духовно-религиозное, политико-идеологическое,
культурно-историческое и с о б о р н о е единство русских
л ю д е й . Д а н н а я т р а к т о в к а к о р е н н ы м образом отличалась
от п р и ш е д ш е г о с Запада п о н я т и я н а ц и и , в к о т о р ы й на¬
ц и о н а л и с т ы вкладывали э т н и ч е с к о е , «кровное» родство,
а л и б е р а л ы государственно-гражданскую сплоченность.
С р а в н и в а я н а ц и ю с н а р о д н о с т ь ю , ч е р н о с о т е н ц ы указы¬
вали, что н а ц и я я в л я е т с я п о н я т и е м более о б щ и м п о объ¬
ему и м е н е е с о д е р ж а т е л ь н ы м п о сути: « Н а ц и я есть искус¬
с т в е н н о е общество л ю д е й разного рода и п л е м е н , р а з н о
в е р у ю щ и х и н е всегда г о в о р я щ и х о д н и м о б щ и м я з ы к о м ,
н о с п л о ч е н н ы х о д н о й ц и в и л и з а ц и е й и п о д в л а с т н ы х одно¬
му государству». П р о т и в о п о с т а в л я я д в а п о н я т и я , к р а й н е
п р а в ы е указывали н а необязательность присутствия у на¬
ц и и в а ж н е й ш и х атрибутов, с о с т а в л я в ш и х п о н я т и е народ¬
ности. « Н а ц и о н а л ь н о с т ь м о ж е т обходиться без веры и ве¬
р о и с п о в е д а н и я ( ф р а н ц у з ы ) , рода и п л е м е н и ( а в с т р и я к и ) ,
без страны и земли (жиды), без государственности (цыга8

9

177

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

не, жиды)», — утверждалось в программных документах
крайне правых. При утрате одного из базовых компонен¬
тов русской народности черносотенцы указывали на опас¬
ность ее перерождения в «национальность» или «нацию».
«Без вероисповедного единства, царского домостроитель¬
ства и земской соборности русская народность перестает
быть народностью, а становится антинародною не рус¬
скою национальностью», — говорилось в Своде основных
понятий и положений русских монархистов .
Народности противопоставлялся и космополитизм,
давая определение которому, крайне правые делали акцент
на отсутствии у него каких-либо атрибутов, присущих
как понятию народности, так и нации: «Учение о такой
безнародности, при которой будто возможно граждан¬
ское сплочение, которое охватывало бы всю земную по¬
верхность без различия народности и национальности» .
По мнению черносотенцев, в утверждении космополи¬
тизма были заинтересованы «паразитное жидовство и
масонство», которые посредством внедрения его в созна¬
ние народов пытались ликвидировать охранительно-за¬
щитительную функцию нации-народности и обеспечить
себе доступ к власти и национальным богатствам страны.
В этой связи повсеместное внедрение на Западе понятия
нации в вышеуказанной трактовке рассматривалось ими
как переходный этап к космополитизму: на пути «про¬
гресса» нация постепенно теряла бы один за другим свои
защитные компоненты, разлагалась и превращалась в ли¬
шенную национальных черт людскую массу — объект для
эксплуатации еврейских банкиров и промышленников.
Космополитизму противопоставлялось христианство, ко¬
торое «объединяет все народы, без разрушения народно¬
го облика, масонство же стремится обезнародить народ,
как пытается оно обезнародить и обессилить государство
и обезверить веру». Исходя из вышеизложенного, заяв10

11

178

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

л я л о с ь , что и н а ц и о н а л и з м и к о с м о п о л и т и з м д л я русской
н а р о д н о с т и о д и н а к о в о в р е д н ы , т а к к а к р а з р у ш а ю т «на¬
р о д н о с т ь русскую, уничтожают, в к о н ц е к о н ц о в , русскую
государственность и русскую церковность» .
И т а к , п р и н а д л е ж н о с т ь к р у с с к о м у н а р о д у определя¬
л а с ь через п р и н я т и е о с н о в н ы х к о м п о н е н т о в т е о р и и офи¬
ц и а л ь н о й н а р о д н о с т и : п р а в о с л а в и я , с а м о д е р ж а в и я и на¬
р о д н о с т и . В м а е 1907 г. газета «Русское з н а м я » к р а т к о , н о
е м к о утверждала: « Р у с с к и й н а р о д к а к н а ц и я в ы р а ж а е т с я
в трех символах: вере п р а в о с л а в н о й , ц а р е с а м о д е р ж а в н о м
и н а р о д е р у с с к о м » . О н и стали и д е н т и ф и к а ц и о н н ы м и
ч е р т а м и и с т и н н о р у с с к о г о человека. «...Три о с н о в н ы е
начала сознательно или бессознательно, но, во всяком
случае т в е р д о , н а ч е р т а н ы в сердце к а ж д о г о ч е с т н о г о
р у с с к о г о ч е л о в е к а , л ю б я щ е г о Р о д и н у и в е р н о г о долгу и
п р и с я г е » , — утверждалось в п о с т а н о в л е н и я х I I I В с е р о с ­
с и й с к о г о съезда р у с с к и х л ю д е й . С о с т о я в ш и й с я в н о я б р е
1911 г. в М о с к в е В с е р о с с и й с к и й съезд С Р Н к и с т и н н о
р у с с к и м о т н о с и л л и ц , «твердо, д о с а м о з а б в е н и я испове¬
дующих наши святые основоположения, единственно и
исключительно способных осуществить самодержавную
волю нашего царя» .
Р а с с м о т р и м п о д р о б н е е систему аргументации, пред¬
лагаемую ч е р н о с о т е н ц а м и п р и о п р е д е л е н и и п о н я т и я рус¬
с к о й народности.
1. Принадлежность к православию как трактовка русскости. О с н о в н о й характеристикой русскости я в л я л а с ь пра¬
вославная р е л и г и о з н а я т р а д и ц и я , с ф о р м и р о в а в ш а я за ты¬
с я ч е л е т н ю ю и с т о р и ю р у с с к и й народ, систему его взглядов
и о п р е д е л и в ш а я его н а ц и о н а л ь н ы й облик. П о з а я в л е н и ю
с о с т о я в ш е г о с я в 1909 г. в М о с к в е М о н а р х и ч е с к о г о съезда,
православие «создало с у щ н о с т ь р у с с к о й н а ц и о н а л ь н о с т и ,
всегда я в л я л о с ь е д и н с т в е н н о п р о ч н ы м и ж и з н е т в о р н ы м
началом...» . Ч е р н о с о т е н н о е «Русское знамя» писало,
12

13

14

15

16

179

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

что православие есть «целое м и р о в о з з р е н и е , в е к а м и вос¬
п и т а н н о е , н а р о д о м в о с п р и н я т о е в свою душу к а к р о д н о е ,
к а к единое и с т и н н о е , к а к о с н о в а его ж и з н и , и это миро¬
воззрение з а к о н народа д о л ж е н н е т о л ь к о охранять, н о и
воспитывать в с ы н а х народа, если хочет быть р о д н ы м на¬
роду, с в я щ е н н ы м д л я него» . Т е з и с о р о л и Р П Ц б ы л з а и м ­
ствован у русских к о н с е р в а т о р о в и п о ч в е н н и к о в , в частно¬
сти Ф . М . Д о с т о е в с к о г о , писавшего: «Русский н а р о д весь
в п р а в о с л а в и и и в идее его. Более в н е м и у него н и ч е г о
нет — д а и н е надо, потому что православие все» . Д а н н о е
м н е н и е поддержал И . А. И л ь и н , з а я в и в ш и й : «Правосла¬
вие научило н а с о с в я щ а т ь м о л и т в о ю к а ж д ы й м и г з е м н о г о
труда и страдания: и в р о ж д е н и и , и в смерти; и в м о л е н и и о
дожде, и в о к р о п л е н и и плодов; и в м и г последнего, обще¬
го молчаливого присеста перед отъездом; и в о с в я щ е н и и
ратного з н а м е н и , и в н а д п и с и н а з д а н и и университета; и
в к о р о н о в а н и и ц а р я , и в борьбе з а единство и свободу От¬
ч и з н ы . О н о научило н а с ж е л а н и ю быть с в я т о ю Русью» .
Ч е р н о с о т е н ц ы рассматривали п р а в о с л а в и е к а к нацио¬
н а л ь н у ю веру, ставшую с т е р ж н е в ы м э л е м е н т о м складыва¬
н и я с а м о б ы т н о г о о б л и к а русского народа. Исходя из раз¬
р а б о т о к к о н с е р в а т и в н ы х м ы с л и т е л е й ( Ф . М . Достоевского
и И . А. И л ь и н а ) , н а р о д в к р а й н е правой системе взглядов
в о с п р и н и м а л с я н е т о л ь к о к а к субъект и с т о р и и , социаль¬
н ы й о р г а н и з м , н о к а к духовная о б щ н о с т ь . Ч е р н о с о т е н ц ы
п о д ч е р к и в а л и , что в л и я н и е п р а в о с л а в и я и русского народа
друг н а друга было о б о ю д н ы м . З а м н о г о в е к о в у ю и с т о р и ю
в з а и м о о т н о ш е н и й православие, п о в ы р а ж е н и ю к р а й н е
правой п р е с с ы , « п р о н и к л о с ь д у х о в н ы м и з а п р о с а м и рус¬
ского п л е м е н и , став его н а р о д н о й верой». «Сохранив не¬
п р и к о с н о в е н н у ю чистоту догматов, Русская п р а в о с л а в н а я
ц е р к о в ь п р и о б р е л а н а ц и о н а л ь н ы й х а р а к т е р . » , — заявлял
в марте 1907 г. н а м о н а р х и ч е с к о м с о б р а н и и студент-акаде¬
мист Б. Надеждин .
17

18

19

20

180

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Из данного посыла следовал тезис об определяющей
роли православия в формировании самой русской народ¬
ности и выработке ее отличительных от других народов
черт. «Русское народное самосознание верой православ¬
ной рождено, воспитано, укреплено и освящено, которая
и положила в основу русской государственности не деспо¬
тическую (варварскую) силу, а начала христианской люб¬
ви и нравственности», — говорилось в официальном доку¬
менте Союза русского народа . РПЦ выработала единую
систему нравственных идеалов и духовных принципов
русского народа, в частности понятия совести, справедли¬
вости, святости, греха, правды, добра и зла, милосердия,
братства, чувство достоинства, сочувствие к бедному, сла¬
бому, больному, ответственность гражданина перед царем
и Богом .
Вслед за основоположниками славянофильской и
«официально народной» доктрин черносотенцы указы¬
вали на православную религиозность как фактор, обе¬
спечивающий наличие у русского народа таких духовнонравственных качеств, как верность, взаимоподдержка,
жертвенность, соборность, солидарность, терпение, по¬
зволивших России выстоять в тяжелые исторические
периоды, выдержать внешний натиск, создать великую
империю: «Прошедший тяжелый исторический путь,
не раз оказываясь на краю гибели, русский народ вы¬
работал в себе непреоборимую стойкость и крепость
духа, готовность к перенесению невзгод и готовность
к страданиям» . Православие проникло во все сферы
жизни русского народа, став основой его политической,
общественной и семейной жизни, что давало огромную
нравственную силу и христианское терпение переносить
страшные потрясения русской истории: удельное время,
монгольское иго, Смутное время, крепостное право, на¬
шествие Наполеона .
21

22

23

24

181

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Успех п р а в о с л а в и я о б ъ я с н я л с я его соответствием ха¬
рактеру и д у х о в н ы м п о т р е б н о с т я м русского народа, ко¬
торому ч е р н о с о т е н ц ы п р и п и с ы в а л и п р и р о д н у ю религи¬
озность и в е ч н ы й п о и с к б о ж е с т в е н н о й и с т и н ы . Идеолог
С о ю з а русских л ю д е й Ю . П . Б а р т е н е в утверждал, что хри¬
с т и а н с к о е учение пустило глубокие к о р н и в менталитете
русских: «Русский народ, глубоко п р о н и к ш и с ь бытовою
стороною православия, смотрит на жизнь земную как на
подготовление к б ы т и ю з а г р о б н о м у . » П р и с у щ а я рус¬
скому национальному типу религиозность как психологи­
ческая черта в сентябре 1909 г. п о д ч е р к и в а л а с ь и «Русским
знаменем»: «Русский н а р о д — р е л и г и о з н ы й п о преимуще¬
ству, н а ч и н а я к р е с т ь я н и н о м и к о н ч а я д в о р я н и н о м . Иска¬
н и е Бога ж и в о г о составляет ту характерную о с о б е н н о с т ь
русского человека, которую н е о т р и ц а ю т и в р а ж д е б н ы е
духу н а р о д н о м у в ы р о д к и русского общества, всевозмож¬
н ы е " л е в ы е " . Соответствие православного вероучения
д у х о в н ы м и с к а н и я м восточных с л а в я н утверждалось и в
п р о г р а м м н ы х документах к р а й н е п р а в ы х о р г а н и з а ц и й .
« . Р у с с к и й н а р о д н а заре н а р о д н о й своей ж и з н и . вос¬
п р и н я л христианство п р а в о с л а в н о е , а н е и н о с л а в н о е , и
потому, что с а м о православие сохранило и с т и н у во всей
ее целости и н е п р и к о с н о в е н н о с т и » , — говорилось в Своде
о с н о в н ы х п о н я т и й и п о л о ж е н и й русских м о н а р х и с т о в .
П о м н е н и ю к р а й н е правых, православие наиболее от¬
вечало характеру и п с и х о л о г и ч е с к и м чертам восточного
славянства, что сделало п р о ц е с с в о с п р и я т и я «греческой
веры» б е з б о л е з н е н н ы м . П р и в ы б о р е р е л и г и и р у с с к и й на¬
род « и н с т и н к т и в н о почуял, что только православие дает
" п о л н у ю свободу и господство совести"». П о т р е б н о с т ь в
совести составляла у н и к а л ь н у ю черту восточного славян¬
ства, п р о я в л я в ш у ю с я даже в и х я з ы ч е с к о й м и ф о л о г и и ,
которая н е была п р о н и к н у т а враждой, к р о в ь ю , н а с и л и я м и
(что п р о я в л я л о с ь у з а п а д н ы х народов). «Языческие боги
25

26

27

182

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

с л а в я н были д о б р о д у ш н ы м и и б е с к о р ы с т н ы м и , к а к и сами
славяне», — п и с а л а ч е р н о с о т е н н а я пресса .
Приоритет религиозного компонента над этническим
при определении национальности распространялся и н а
другие народы. Об этом свидетельствуют м н о г о ч и с л е н н ы е
в ы с к а з ы в а н и я к р а й н е п р а в о й литературы: «В Г е р м а н и и
м у ж и к и л ю т е р а н и н , и к а т о л и к , и р е ф о р м а т о р , к а к придет¬
ся. Во Ф р а н ц и и — м у ж и к к а т о л и к , к а л ь в и н и с т и гугенот.
В Р о с с и и ж е м у ж и к т о л ь к о православный»; « И к а к русско¬
го ч е л о в е к а нельзя представить себе и н а ч е к а к православ¬
ным, так и поляка иначе как католиком, татарина иначе
как магометанином» .
Исходя и з этого тезиса, ч е р н о с о т е н ц ы делали вывод,
что утрата духовного к о м п о н е н т а п р и в о д и л а к потере при¬
н а д л е ж н о с т и к народу. Вслед з а Ф е д о р о м Д о с т о е в с к и м ,
у т в е р ж д а в ш и м , что « н е п р а в о с л а в н ы й ч е л о в е к н е м о ж е т
быть русским», п р и н а д л е ж н о с т ь к п р а в о с л а в и ю провоз¬
глашалась г л а в н ы м п р и з н а к о м русскости. В н е с к о л ь к о
и н о й и н т е р п р е т а ц и и эта м ы с л ь была озвучена в и д н ы м
ч е р н о с о т е н ц е м Н . Е. М а р к о в ы м в н о я б р е 1915 г. н а Все¬
р о с с и й с к о м м о н а р х и ч е с к о м с о в е щ а н и и в Н и ж н е м Новго¬
роде: «Русский н а р о д к р е п к о связан с в о и м и в е р о в а н и я м и ,
и если о н перестанет быть п р а в о с л а в н ы м х р и с т и а н и н о м ,
о н перестанет быть с о б с т в е н н о р у с с к и м » .
Д а н н о е п о л о ж е н и е б ы л о з а ф и к с и р о в а н о в большин¬
стве п р о г р а м м н ы х и р у к о в о д я щ и х д о к у м е н т о в к р а й н е
п р а в ы х , в ч а с т н о с т и в « П а м я т к е » С о ю з а М и х а и л а Архан¬
гела. И з м е н а п р а в о с л а в и ю н е и з б е ж н о вела в с т а н врагов
Родины, что было сформулировано одним из видных
ч е р н о с о т е н ц е в Густавом Ш м и д т о м : « П о т е р я в веру, рус¬
ские становятся космополитами и революционерами» .
Даже принятие инославной христианской веры не могло
с п а с т и от д а н н о г о п р и г о в о р а : « Р у с с к и й ч е л о в е к , совра¬
щ е н н ы й в б а п т и з м и л и другую секту, перестает быть рус28

29

30

31

183

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ским, он ненавидит русского православного человека,
не любит русского царя и вешает в своем доме портрет
Вильгельма, его родиной становится Германия, и облик
этого русского делается немецким» . Лишенный право¬
славного ядра и самодержавного политического стержня
народ превращается в многомиллионную этническую
массу, с разновекторными устремлениями, делающими
его уязвимым для внешних и внутренних врагов. Наобо¬
рот, принятие православия являлось пропуском в среду
русского народа. «Когда спрашивают про кого-либо ро¬
дом из Польши или с польской фамилией, он поляк? От­
вечают: нет, православный. Если он родился в Польше и
поляк родом, но веры не католической, а православной,
то он этим самым считается уже русским», — разъясняла
черносотенная пресса .
32

33

2. Самодержавный монархизм как трактовка русско-

сти. Идентифицирующим признаком истинно русского
человека являлся также проистекавший из православия
монархизм. Черносотенцы отстаивали тезис, что для под¬
линно верующего православного христианина признание
неограниченной самодержавной монархии как един¬
ственно возможной формы правления являлось очевид¬
ным. Крупный исследователь черносотенного движения
С. А. Степанов писал, что для «черной сотни принадлеж¬
ность к господствующей нации определялась не столько
национальностью или религией, сколько степенью пре¬
данности престолу» . В этом утверждении есть некоторое
уничижение принципа религиозности, что в отношении
«коренных русских людей» не вполне верно. Если право¬
славие рассматривалось правомонархистами как идейный
фундамент самодержавия, то отношение к самодержавию
определяло глубину веры индивида. По сути, это были две
стороны одной медали, определявших понятие русскости:
православие являлось его духовным проявлением, в то
34

184

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

время как самодержавие — политико-мировоззренческим
воплощением.
Отождествление понятия «русский» с верностью са¬
модержавию постоянно подчеркивалось крайне правыми
идеологами. «Можно было бы указать отступников право¬
славия, преданных отвлеченной идее монархизма, даже
преданных лично тому или другому русскому государю,
но изменника православно преданного идее русского цар¬
ского самодержавия не только указать, но и представить
невозможно. С другой стороны, при иных исторических
условиях существование людей православных, но отри¬
цающих самодержавие или равнодушных к нему, вполне
понятно и нормально. Другое дело — в России русскому
нужно изменить самодержавию, нужно отречься от «всей
родной святыни», искать исцеления у иных, мертвых и
нелепых богов. Трудно совместить такое национальное
отступничество с верностью православию. И мы видим,
на деле даже лучшие из таких отступников быстро охла¬
девают к народной вере, или еще чаще и хуже пытаются
отыскивать в православной вере и церкви демократиче¬
ские и иные любезные им начала», — заявлял на собрании
монархистов Б. Надеждин .
Отказ признать самодержавие национальной формой
правления с точки зрения правомонархистов автомати¬
чески вел к отрешению от принадлежности к русскому
народу. Черносотенная печать всячески напоминала, что
приверженность монархии является русской националь¬
ной чертой: «Тот, кто не православен, тот не русский: он
уже выродок. Тот, кто не предан царю, также не русский,
потому что эта преданность есть наследие тысячелетних
верований» .
По мнению русских консерваторов, благодаря право¬
славию русский народ выработал отличную от восточного
деспотизма и западного абсолютизма форму монархиче35

36

185

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ской власти, к о т о р а я я в л я л а с ь н а и б о л е е п р и б л и ж е н н о й к
идеальному типу м о н а р х и и в о о б щ е . Русское самодержа¬
вие р а с с м а т р и в а л о с ь п р а в о м о н а р х и с т а м и к а к классиче¬
ская м о н а р х и я , в т о в р е м я к а к с у щ е с т в о в а в ш и е в м и р о в о й
и с т о р и и другие о б р а з ц ы я в л я л и собой п р и м е р о т к л о н е н и я
от н о р м ы . Главная отличительная черта с а м о д е р ж а в и я с о ­
стояла в в ы р а ж е н и и и м р е л и г и о з н о - н р а в с т в е н н о г о и эти¬
ческого идеалов русского народа. « М о н а р х и я есть верхо¬
венство того самого этического начала, к о т о р о е я в л я е т с я
с у щ н о с т ь ю в с я к о й л и ч н о с т и д а н н о й н а ц и и » , — утверждал
председатель М о н а р х и ч е с к о й п а р т и и И . И . Восторгов в
к н и г е « М о н а р х и ч е с к и й катехизис». И н ы м и с л о в а м и , рус¬
ская м о н а р х и я я в л я л а с ь з р и м ы м п о л и т и ч е с к и м проявле¬
н и е м и л и п р о и з в о д н о й м и р о в о з з р е н ч е с к и х представле¬
н и й русского народа. «Идея " Ц а р ь " есть идея стихийного
всего м н о г о м и л л и о н н о г о русского народа. Э т а идея — в н е
к о р ы с т и и ч е с т о л ю б и я , естественное ее д в и ж е н и е — идея
н а р о д н о г о блага, и весь в о п р о с заключается в с о з д а н и и та¬
ких условий, п р и к о т о р ы х эта идея могла б ы ж и т ь и с в о и м
светом п р а в д ы и справедливости осенить ж и з н ь н а р о д н у ю
и вести ее п о пути прогресса и духа материального улучше­
ния», — п и с а л о «Русское знамя» в я н в а р е 1908 г.
Аргументируя нравственную основу самодержавной
власти, черносотенная пресса не скупилась н а декларации о
духовном родстве русского народа с о своим православным
царем, связь которых и м е л а религиозно-духовную основу:
«У царя и народа — одно сердце и одна душа. У нашего царя
и русского народа — один учитель и наставник — Иисус
Христос. У царя и народа — один Отец — Царь небесный» .
Доказательную базу составляли печатавшиеся н а страницах
«Русского знамени» поговорки, в которых проявлялось от¬
н о ш е н и е русского народа к своему царю: «Русский народ
и н с т и н к т и в н о п о н я л общность своего м и р о с о з е р ц а н и я с
царским. В своих сказках о н забитого Иванушку-дурачка
37

38

39

186

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

делает царем, замарашка делается царицей. В своих посло¬
вицах он говорит: "Народ думает, царь ведает", "Как весь
народ вздохнет, до царя дойдет". С другой стороны, рас¬
хитители царского самодержавия, кто бы они ни были,
считаются русским народом одинаково опасными как
для себя, так и для царя, что народ высказывает, говоря:
"Царево око видит далеко, а из-за тына и царю не видать",
"Приспешники царю застят, народу напастят", "Царские
милости в боярское решето сеются" и т. д. и перенося всю
свою ненависть в периоды гнета не на царя, а на времен¬
щиков, как, например, на Малюту Скуратова, на Бирона и
на других. На русского царя только тогда переносится на¬
родная ненависть, если он уклоняется от православия или
от совести, — что, конечно, одно и то же, что, например,
и случилось с так называемым Лжедмитрием и с Борисом
Годуновым, который народом назывался царем-иродом» .
В воззрениях русских консерваторов и правомонархистов, самодержавие в наибольшей степени, чем какая-либо
иная форма правления, соответствовала характерным чер¬
там русского народа, которые определялись как особые
монархические качества: политический консерватизм,
врожденный монархизм, покорность властям, аполитич¬
ность, неприятие инакомыслия и правового государства .
Рассмотрим эти черты подробнее.
Аполитичность. Черносотенцы приняли идеи государ¬
ственников-охранителей и славянофилов об аполитич¬
ности русского народа, являвшейся следствием присущей
ему религиозности. Утверждая, что народные массы не
стремятся участвовать в управлении государством, крайне
правые часто использовали в своих программных доку¬
ментах и на страницах печати рожденную славянофилами
формулу: «Внешняя правда — государству, внутренняя
правда — земле; неограниченная власть — царю, свобода
мнения и слова — народу» . Представления о предназна40

41

42

187

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

чении русского народа жить на земле и в Боге четко вы¬
разил неославянофил Д. А. Хомяков, утверждавший: «На¬
род, живущий верой и бытом, твердо стоит на принципе
самодержавия, т. е. устранения от политиканства, в ко¬
тором видит лишь "необходимое (или неизбежное) зло",
которое возлагает, как бремя, на избранное и жертвующее
собою для общего блага лицо — государя...»
Следуя этим размышлениям, крайне правые идеологи
пропагандировали идею о том, что русский народ, добро¬
вольно отрекаясь от власти, передает правление царю:
«Народ может наслаждаться полным счастьем, когда вся
власть над ним сосредоточена в одних руках, когда им
управляет одно лицо, то есть монарх, который своей мо¬
гучею властью устраняет противоречия, все различия во
взглядах мелких начальников», т. е. также нейтрализует
противостояние внутри бюрократического аппарата .
Помимо отвлеченно религиозной аргументации монархи¬
сты применяли и аргументацию из практической области,
указывая, что для решения государственных вопросов на¬
род не обладает достаточной компетенцией, уровнем об¬
разования и времени в силу занятости производством ма¬
териальных благ .
Повиновение власти как этическому принципу. Исходя
из присущей консервативной идеологии установки об ие¬
рархическом строении общества, повиновение и покор¬
ность государству определялись правомонархистами как
неотъемлемые черты русского национального характера.
«Ты один, государь, должен стоять выше всех законов
и умягчать своей властью несовершенство их и должен
стоять, никем не заслоненный пред своими подданны¬
ми...», — говорилось во всеподданнейшем адресе собра¬
ния Монархической партии . А. В. Репников отмечал,
консерваторы приписывали русскому народу высокий
уровень ожиданий от государства, персонифицировав43

44

45

46

188

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

шийся в лице его главы. Со времен Ивана Грозного в на¬
роде культивировался сформулированный им тезис о по¬
виновении православному царю как части христианского
благочестия. Это трактовалось как утверждение патри­
архально-семейных отношений между царем-батюшкой
и его народом, но не проявление рабской покорности .
Утверждая, что потребность в смирении и послушании
рассматривалась консерваторами не как аномалия, а нор¬
ма, исследователь приводит мнение К. П. Победоносцева,
отмечавшего, что «искание над собой власти» представля­
ет естественную психологическую черту людей и является
проявлением не «рабской сущности», а следованием нор¬
мам Нового Завета. В контексте данных представлений
«государство и власть защищают народ, монарх подобен
"отцу", а его подданные "детям"» .
Мнение К. П. Победоносцева было развито Л. А. Ти¬
хомировым в книге «Монархическая государственность»:
«Это очень глубоко подмеченная черта нашей психоло¬
гии — черта, которую можно назвать женственною. Она
вовсе не есть выражение слабости, по крайней мере, по
существу, но выражает поэтическое созерцание идеала,
искомого нами и чарующего нас в частных воплощениях
своих, вызывающего наше преклонение и подчинение,
ибо идеалом нельзя владеть, а ему можно только подчи¬
няться как высшему для нас началу» .
Данная черта выражала целую серию присущих рус­
скому народу государственно-политических достоинств:
смирение, скромность, искание идеального, вековая тер¬
пеливость, подчеркивая которые, черносотенная пресса
писала: «Русский народ — аскет, народ-страстотерпец.
Стремление страдать во Христе создало в русском народе
и вообще в православных свойство безропотно нести свой
крест, быть твердым в своих убеждениях и не употреблять
против насилия насилие. русский народ безропотно и
47

48

49

189

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

твердо н е с татарское и г о , в е к И в а н а Грозного, боролся с
суровой п р и р о д о й и н а ш е с т в и я м и и н о п л е м е н н и к о в , а с о
времен П е т р а начал нести и г о рабства и п о п р а н и я всех
его человеческих п р а в , к а к , н а п р и м е р , во в р е м е н а Б и р о н а — и г о , перед к о т о р ы м бледнеет весь татарский гнет» .
Следствием с п о с о б н о с т и к п о в и н о в е н и ю власти был исто¬
р и ч е с к и й успех русского народа: «Народ б е с п р е к о с л о в н о
п о в и н о в а л с я воле государя и с п о м о щ ь ю с а м о д е р ж а в и я и
ц е р к в и П р а в о с л а в н о й развил свою н а ц и о н а л ь н о с т ь , под¬
ч и н и л сотни п л е м е н , даже культурнее себя, и у к р е п и л рус¬
с к и й дух н а ш е с т о й части земного ш а р а » .
Врожденный монархизм. Ч е р н о с о т е н ц ы в ы д в и н у л и те¬
зис о т о м , что е д и н о л и ч н а я власть отвечала п р и р о д е рус¬
ского народа. Е с т е с т в е н н ы й м о н а р х и з м с л а в я н проявил¬
ся е щ е д о п р и н я т и я христианства п р и з в а н и е м варягов,
от к о т о р ы х потребовали у с т а н о в л е н и я с и л ь н о й власти и
п р е к р а щ е н и я б е с п о р я д к о в . М о н а р х и я объявлялась про¬
и з в о д н о й от н а ц и о н а л ь н ы х интересов народа. « Н е верю
в к о л л е к т и в н ы й ум, а потому и в п а р л а м е н т а р и з м . Верую
только в монархизм», — отражал м н е н и е м и л л и о н о в сво¬
их с о р а т н и к о в н а съезде монархистов в 1906 г. с в я щ е н н и к
Пестряков .
В воззрениях ч е р н о й сотни т о л ь к о н е о г р а н и ч е н н а я
с а м о д е р ж а в н а я м о н а р х и я могла обеспечить условия д л я
с л е д о в а н и я Р о с с и е й п р е д н а ч е р т а н н ы м с в ы ш е самобыт¬
н ы м путем, обеспечить п о р я д о к и стабильность функци¬
о н и р о в а н и я православного социума, обуздать в н у т р е н н и е
и в н е ш н и е деструктивные с и л ы , р а с к а ч и в а в ш и е лодку го¬
сударственного корабля. Н е п р и я т и е з а п а д н о е в р о п е й с к и х
д е м о к р а т и ч е с к и х институтов, правового государства и
и н а к о м ы с л и я з а ф и к с и р о в а н о в о б р а щ е н и и к ц а р ю собра¬
н и я М о н а р х и ч е с к о й п а р т и и , которое в августе 1906 г. за¬
являло: « Н о н и в к а к о м случае н а р о д т в о й н е п р и з н а е т н а д
собою власти н и к а к и х п а р л а м е н т с к и х безответственных
50

51

52

53

190

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

властителей, а т о л ь к о единого ответственного пред Б о г о м
и и с т о р и е й ц а р я , и скорее п о г и б н е т в к р о в а в о й смуте, не¬
ж е л и даст надеть н а себя я р м о к о н с т и т у ц и и » . Т а к а я ж е
м ы с л ь была в ы с к а з а н а и в м а е 1911 г. в «Русском знаме¬
ни». «Кому будет с радостью п о в и н о в а т ь с я р у с с к и й право¬
с л а в н ы й н а р о д — ц а р ю л и самодержавному, п о м а з а н н и к у
Божьему, и л и 500 самодурам, с деятельностью к о т о р ы х и
благожелательством к себе о н уже п о з н а к о м и л с я ? » — за¬
давались в о п р о с о м р е д а к т о р ы газеты «Русское з н а м я » .
С т о ч к и з р е н и я ч е р н о с о т е н н ы х идеологов, представ¬
л я я с а м о б ы т н у ю ф о р м у государственного у п р а в л е н и я ,
с а м о д е р ж а в и е вытекало и з н а ц и о н а л ь н ы х качеств русско¬
го н а р о д а и его р е л и г и о з н ы х в е р о в а н и й , что п о р о ж д а л о у
православного с о ц и у м а внутреннее стремление к и с т и н н о
м о н а р х и ч е с к о й власти. «Главная ц е н н о с т ь с а м о д е р ж а в и я
заключается н е в его достоинствах, а в том, что о н о — сим¬
п т о м известного духовного строя народа», — тиражиро¬
вал в ы с к а з а н н о е с л а в я н о ф и л а м и утверждение н а своих
с т р а н и ц а х п е ч а т н ы й орган С Р Н газета «Русское з н а м я » .
У славянофилов правомонархистами была заимствована
идея о том, что н е о г р а н и ч е н н а я м о н а р х и я соответствовала
с о ц и а л ь н о м у строю русского народа, в основе которого ле¬
ж а л и связь ц а р я и народа через православие, сословность
и патриархальные устои общества. В а ж н ы м качеством
р у с с к о й м о н а р х и и н а з ы в а л о с ь служение интересам право¬
славного с о ц и у м а всему русскому народу, а н е интересам
отдельных с о ц и а л ь н ы х групп. Т а к и м образом, п о м н е н и ю
п р а в о м о н а р х и с т о в , с ф о р м и р о в а в ш е е с я н а русской почве
с а м о д е р ж а в и е было т е с н о с в я з а н о с м и р о с о з е р ц а н и е м на¬
рода и всем его б ы т о м .
В с л а в я н о ф и л ь с к о м духе ч е р н о с о т е н ц ы д о к а з ы в а л и ,
что и м е в ш и е место в и с т о р и и Р о с с и и бунты и м я т е ж и ни¬
когда н е были н а п р а в л е н ы п р о т и в института неограничен¬
н о й самодержавной власти, н е ставили целью получение
54

55

56

57

191

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

либеральных свобод и р а с ш и р е н и е прав, а и м е л и экономи¬
ческую подоплеку, стремление обуздать злоупотребления
бюрократического аппарата и всегда н о с и л и р е л и г и о з н о нравственную окраску. К р а й н е правая пресса заявляла, что
н а п р о т я ж е н и и всей своей истории р у с с к и й народ н и к о г д а
не и з м е н я л м о н а р х и ч е с к о й ф о р м е правления: «Загляните
бегло в русскую и с т о р и ю , и в ы найдете... что от интриг,
н е п р а в д ы и лихоимства " п р и к а з н ы х " , от духовного убо¬
жества и гнета правительства — н а р о д бежал в дремучие
леса, и там, оставаясь в е р н ы м с в о и м в е к о в ы м идеалам,
он воздвигал святые, православные м о н а с т ы р и — буду¬
щ и е оплоты государства — и м о л и л с я з а Р о с с и ю и само¬
державного царя» . Д а н н о е обстоятельство отмечалось и
А. В. Р е п н и к о в ы м п р и анализе взглядов русских консерва­
т о р о в , что еще раз подчеркивает существенные консерва¬
т и в н ы е черты п р а в о м о н а р х и ч е с к о й д о к т р и н ы .
П о м н е н и ю к р а й н е правых, особые м о н а р х и ч е с к и е
качества русского н а р о д а п р о я в л я л и с ь в к р и т и ч е с к и е мо¬
м е н т ы р у с с к о й и с т о р и и , когда п о я в л я л а с ь в о з м о ж н о с т ь
с м е н ы ф о р м ы п р а в л е н и я . У к а з ы в а я н а естественный
«монархизм» русского народа, ч е р н о с о т е н ц ы заявляли о
в о з м о ж н о й р е с п у б л и к а н с к о й альтернативе Р о с с и и после
смерти И в а н а Грозного и п р е к р а щ е н и я д и н а с т и и Рюри¬
ков: «.. .свободный н а р о д мог установить к о н с т и т у ц и ю , р е ­
спублику, завести в ы б о р н ы х ц а р е й , с и л ь н о о г р а н и ч е н н ы х
в своей власти, к а к в соседней П о л ь ш е . Н о н а р о д оставил
самодержавие...» . Т а к а я ж е альтернатива в о з н и к л а и
двумя с т о л е т и я м и позже — в 1812 г., когда р у с с к и й народ
имел в о з м о ж н о с т ь «сменить свое п о з о р н о е рабство н а ту,
золотую я к о б ы , р е с п у б л и к а н с к у ю свободу, которую и м
предлагал Н а п о л е о н . »
Необходимость сохранения самодержавия, по мнению
к р а й н е правых, остро актуализировалась в связи с имев¬
ш и м и место в Р о с с и и в начале X X в. м о д е р н и з а ц и о н н ы 58

59

60

6 1

192

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ми изменениями, приводившими к росту социальной на¬
пряженности, что создавало благоприятные условия для
деятельности либеральных и революционных организа¬
ций. Черносотенные идеологи указывали, что успех левой
агитации носил временный характер и не имел перспек¬
тив стать настоящей системой взглядов русского народа,
так как рано или поздно столкнулся бы с его внутренним
мировоззрением: «Набить революционной трухой голо¬
ву какой-нибудь курсистке левые могут, взбунтовать по¬
луграмотных рабочих они тоже могут, но изменить пути
внутреннего развития русской национальной души, опро¬
вергнуть хотя бы Тютчева и Леонтьева и лишить их дей­
ственной силы — для этого у жидов силенки не хватит» .
Правомонархисты считали увлечение революционны¬
ми идеями некоторой части народа явлением мимолетным
и обусловленным переходным этапом: «Русский мужик —
монархист и черносотенец; прикоснувшись к современ¬
ному "образованию", он становится "критиканом" и от¬
части революционером; но, достигнув настоящей образо¬
ванности, русский человек опять становится монархистом
и черносотенцем, какими были Достоевский, Тютчев, Леонтьев» . Глубокоукорененное православие и врожден¬
ный монархизм проявятся, как только человек подойдет
к так называемой «точке невозврата»: «Интеллигентные
безбожники долгое время могут путать простого русско¬
го человека и таскать его по "окольным путям", но когда
они, наконец, подведут его к иконе и скажут: "Плюнь на
икону", то простой русский человек забудет все "околь­
ные пути", по которым его водили, размахнется и трахнет
плюгавенького интеллигентишку по уху своим могучим
трудовым кулаком» . Черносотенцы приводили в пример
Максима Ковалевского, судьба которого показала, что
влияние левых идей не носит безграничного характера и не
имеет глубокого укоренения. Ковалевский всю сознатель62

63

64

193

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ную жизнь был врагом православной церкви, критиковал
русские народные идеалы и традиции. В конце жизни он
ужаснулся содеянному, пересмотрел свои взгляды и вер¬
нулся в лоно церкви, что вызвало бурю негодования левых
и заявления П. Н. Милюкова о его сумасшествии .
Постоянство национального характера приводило
черносотенных идеологов к мысли о перманентности са¬
модержавия как отвечающего природе русского народа.
«Народ, создавший самодержавие, глубоконациональный
образ правления, прекрасно уживающийся со свободой
граждан и с участием в государственных делах по форме
Земских соборов, остался и в XX в. таким же убежденным
сторонником единоличной власти повсюду», — утверж¬
дала черносотенная пресса . Теоретическое обоснование
этому факту дал глава Русской монархической партии
И. И. Восторгов: «Основными элементами государствен¬
ной структуры являются нация или народ и верховная
власть. Под именем нации объединяется вся масса групп
и лиц, порождающая данный государственный порядок,
организуемый верховною властью. Тем не менее нация и
государство не тождественны по своему содержанию: го¬
сударство есть только один из союзов, связующих членов
данной нации, и нация только некоторою частью своего
существования живет в государстве, не будучи поглощае¬
ма им всецело. Нация не только способна перестраивать
формы образуемого ею государства, но способна и пере¬
жить его полнейшее крушение и восстановить его много
веков спустя» .
Из природной присущности самодержавия русскому
народу следовал вывод о недопустимости искажения вер¬
ховной власти, что может повлечь угрозу для существова¬
ния самого русского народа: «Россия как носительница
идеи совершеннейшей формы монархии, идеи православ¬
ного царя, может и должна заимствовать, перенимать,
65

66

67

194

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

усваивать и развивать все и с т и н ы чистой науки. Н о выс¬
ш и е государственные у ч р е ж д е н и я , через к о т о р ы е прояв¬
ляется воля верховной власти, з а к о н ы , ф о р м ы о б л о ж е н и я
и все о б щ е с т в е н н ы е у ч р е ж д е н и я , о н а д о л ж н а развивать
с а м о б ы т н о , строго сообразуясь с н а р о д н ы м духом, т а к к а к
н а ц и и и государства р а з в и в а ю т с я , к р е п н у т и гибнут ис¬
к л ю ч и т е л ь н о благодаря т о л ь к о своему государственному
праву» .
Д л я н а ц и о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в и м е н н о верность само¬
д е р ж а в и ю (а н е православию) оказывалась о п р е д е л я ю щ е й
п р и и д е н т и ф и к а ц и и п р и н а д л е ж н о с т и к русскому народу.
Е с л и д л я к о р е н н о г о русского православие и м о н а р х и з м
я в л я л и с ь н е о б х о д и м ы м и т р е б о в а н и я м и д л я п р и з н а н и я их
и с т и н н о р у с с к и м и л ю д ь м и , то и н о р о д е ц мог исповедовать
с в о ю т р а д и ц и о н н у ю р е л и г и ю , н о если о н п р и н и м а л само¬
д е р ж а в и е к а к е д и н с т в е н н о д о п у с т и м ы й в Р о с с и и способ
п р а в л е н и я , т о и м е л ш а н с называться и с т и н н о р у с с к и м че¬
ловеком.
Т а к и м образом, т е р м и н « и с т и н н о русский» в отноше¬
н и и и н о р о д ц е в означал прежде всего п о л и т и ч е с к у ю при¬
надлежность. П о э т о м у руководство С Р Н п р е д п р и н и м а л о
м е р ы п о с о з д а н и ю Мусульманского с о ю з а русского наро¬
д а и з к а з а н с к и х татар. В р я д е мест ф у н к ц и о н и р о в а л и отде¬
л ы к р а й н е п р а в ы х с о ю з о в , с о с т о я в ш и х и с к л ю ч и т е л ь н о из
представителей н а ц и о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в . Т а к , п о дан¬
н ы м И . Е. Алексеева, в 15% отделов к р а й н е п р а в ы х союзов
К а з а н с к о й губернии б о л ь ш и н с т в о ч л е н о в составляли чу¬
в а ш и , а т р и отдела Ц а р с к о - н а р о д н о г о русского общества
состояли и з мусульман. П о м и м о этого в губернии дей¬
ствовало самостоятельное Ц а р с к о - н а р о д н о е мусульман¬
ское о б щ е с т в о .
П о л н о й п р о т и в о п о л о ж н о с т ь ю выступали евреи, ко¬
т о р ы м п р а в о м о н а р х и с т ы п р и п и с ы в а л и враждебное от¬
н о ш е н и е к устоям русского т р а д и ц и о н н о г о общества и
68

69

195

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

стремление р е в о л ю ц и о н н ы м и методами установить в
Р о с с и и свое господство. В п р о ч е м , н е к о т о р а я часть евре¬
ев пыталась доказать свою л о я л ь н о с т ь властям. В Одессе в
феврале 1910 г. в о з н и к л о «Общество евреев, м о л я щ и х с я з а
царя» М о и с е я К е н и с а , п ы т а в ш е е с я п р и м к н у т ь к черносо¬
тенному движению .
3. Культурно-психологическая и историческая общность
как трактовка русскости. В д о п о л н е н и е к конфессиональ¬
н о м у и п о л и т и ч е с к о м у э л е м е н т а м п р и н а д л е ж н о с т и к рус¬
с к о й н а р о д н о с т и ч е р н о с о т е н ц ы д о б а в л я л и также культур¬
н о - п с и х о л о г и ч е с к у ю и историческую с о с т а в л я ю щ и е , п о д
к о т о р ы м и п о н и м а л о с ь служение русскому государству,
п р и н я т и е базовых ц е н н о с т е й русской культуры и тра¬
д и ц и й , ж е р т в е н н о е участие в судьбе с т р а н ы , верность ее
и с т о р и ч е с к и м заветам, п р и н я т и е ее прошлого.
В первую очередь, к у л ь т у р н о - п с и х о л о г и ч е с к и й и
и с т о р и ч е с к и й к р и т е р и и о т н о с и л и с ь к представителям не¬
русских п о э т н и ч е с к о м у п р о и с х о ж д е н и ю л и ц , ч ь и п р е д к и
р а т н ы м трудом д о к а з а л и п р е д а н н о с т ь Р о с с и и и разделили
историческую судьбу страны: «Да где ж е в с п о м н и т ь , хотя
бы п р и б л и з и т е л ь н о , всех и н о р о д ц е в , всех, р о ж д е н н ы х
м у с у л ь м а н к а м и , г р у з и н к а м и , ф р а н ц у ж е н к а м и , полька¬
м и , л и т в и н к а м и , г р е ч а н к а м и , ш в е д к а м и , н е м к а м и и даже
ф и н л я н д к а м и и все ж е ставших н а с т о я щ и м и р у с с к и м и
л ю д ь м и , г о т о в ы м и отдать, д а и отдавших в с ю с в о ю ж и з н ь ,
всю с в о ю к р о в ь , все свое с о с т о я н и е в пользу р о д и н ы » .
Т р а к т о в к а п р и н а д л е ж н о с т и к русскому народу в ка¬
тегориях р е л и г и о з н о г о и п о л и т и ч е с к о г о ф а к т о р о в давала
п р а в о м о н а р х и с т а м в о з м о ж н о с т ь преодолеть п р и с у щ у ю
н а ц и о н а л и с т а м узость э т н и ч е с к о г о и л и «кровного» крите¬
р и я и войти в состав д е р ж а в н о г о народа представителям
других э т н о с о в , п р и з н а в а в ш и х и м п е р с к и е и н т е р е с ы Рос¬
сии приоритетными по отношению к своим собственным
и н е п р о я в л я в ш и х к н и м враждебности в к а к о й б ы то н и
70

71

196

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

было форме. Расширительная трактовка русскости была
зафиксирована в программах большинства черносотенных
организаций. В официальном документе Союза Михаила
Архангела сынами России признавались «лица других ве¬
роисповеданий, кроме иудейского, но с тем непременным
условием, чтобы свои отдельные интересы, племенные и
вероисповедные, они отнюдь не противополагали, а под¬
чиняли и сливали с общими интересами Российского государства» .
Данная трактовка культурно-психологического фак¬
тора и исторического служения России обеспечивала, по
мнению правомонархистов, интеграцию в состав русско¬
го народа представителей достаточно широкого спектра
нерусских этносов. Крайне правая пресса писала: «Как
сметь, наконец, не признавать русскими мучеников долга,
отдавших родине свою жизнь, свое время, свое состояние.
Понадобился бы целый том, чтобы перечислить нерусские
имена русских патриотов от петровского Лефорта и Ган¬
нибала до современных Алиханова и Каравгозона, от Ека­
терины Великой до супруги Александра I, от Карамзина до
Тагиева, от князя Цицианова, завоевателя Кавказа, — до
Меллер-Закомельского, от генералов Дибича, Багратиона,
Барклая-де-Толли, Кауфмана до Раненкампфа, Рейбота и
фон дер Лауница, от Пушкина до Лермонтова...»
72

73

4. Соборность как форма организации русского народа.

Одним из идентифицирующих признаков принадлеж¬
ности к русскому народу для черносотенцев являлась
соборность, которая в широком смысле подразумевала
единение народа, выражаемое «в слове и деле всеми его
членами вместе и каждым в отдельности». Она охватыва¬
ла все сферы жизни народного организма, став одним из
компонентов определения понятия народности, которая
«есть соборность рода, языка и быта страны (отечества,
родины), связанная верою, просвещением и предопреде197

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ленною Господом Богом целесообразностью» . Собор¬
ность выполняла интегративную и охранительно-защит¬
ную функции, исходя из которых приобретала следующие
основные формы:
гражданско-правительственная соборность как форма
единения народа с царем, то есть своеобразный патриар¬
хальный демократизм, обеспечивавшей коммуникацию
между верховной властью и подданными. Противопостав¬
ляя ее западноевропейским парламентским учреждениям,
крайне правые указывали, что член собора — не предста¬
витель народа в стане царя, а «свидетель о жизни народной
перед лицом самого народа, возглавляемого царем» ;
церковная соборность как форма организации и еди¬
нения православных верующих: «Церковно-соборное
деяние есть свидетельство представителей церкви о вере
Богом врученной им паствы. Правое веры свидетельство
перед лицом церкви вводит ее в общественное сознание,
утверждает и расширяет ее во все концы» ;
земская народно-общественная соборность, выпол¬
нявшая интегративную роль обеспечения связи русского
человека со своим социальным слоем, обществом и наро¬
дом в целом. Данный вид соборности рассматривался как
«свидетельство всех чинов людей о правде народной: о его
жизни, нуждах, думах и чаяниях» и имел преимущества пе¬
ред партийностью, так как обеспечивал возможность реа¬
лизации качества (истины) перед количеством (большин­
ством). Здесь черносотенцы исходили из мнения, что сила
соборных постановлений заключалась не в численности,
их провозглашающих, а в истинности провозглашаемого
как «вечного проявления неизменной правды Божией».
Ссылаясь на опыт демократических стран, крайне правые
указывали, что «большинство голосов» часто обеспечива¬
ется умышленной подтасовкой, а иногда складывается не¬
разумною случайностью .
74

75

76

77

198

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Другой функцией земской народно-общественной
соборности являлась охранительно-защитная. Исходя из
п о л о ж е н и я о т о м , что р у с с к и й ч е л о в е к п р и н а д л е ж и т рус¬
ской цивилизации, пока сохраняет связь с малой родиной
и своим социальным слоем, черносотенцы указывали,
что в о т р ы в е от своей среды р у с с к и й ч е л о в е к п о д п а д а е т
п о д с о б л а з н ы з а п а д н и ч е с т в а , духовно и ф и з и ч е с к и раз¬
лагается. « П о ж и в в городе и л и г д е - н и б у д ь н а " ш а х т а х " , —
м у ж и к очень часто возвращается в д е р е в н ю хулиганом, н и
к селу н и к городу толкует о " ш в а б о д а х " и п о н о с и т н а ч а л ь ­
ство», — п и с а л а в я н в а р е 1916 г. ч е р н о с о т е н н а я пресса .
С о г л а с н о и с с л е д о в а н и ю А. В. Р е п н и к о в а , русские кон¬
серваторы т р а д и ц и о н н о р а с с м а т р и в а л и о б щ и н у к а к основу
охранительства в государстве, т. к. о т н о ш е н и я в н е й были
п о с т р о е н ы н а особом, р е л и г и о з н о м п о н и м а н и и б ы т и я .
Вслед з а н и м и ортодоксальное к р ы л о п р а в о м о н а р х и с т о в
считало н е о б х о д и м ы м к о н с е р в а ц и ю о б щ и н ы к а к преграду
н а пути в н е д р е н и я к а п и т а л и с т и ч е с к и х о т н о ш е н и й в де¬
р е в н е , в ы з ы в а в ш и х р а с с л о е н и е крестьянства и создавав¬
ш и х основу д л я п о д р ы в а с а м о д е р ж а в н о й системы. О д н а из
п р и ч и н п е р в о й р о с с и й с к о й р е в о л ю ц и и виделась в том, что
п р о в е д е н н а я в 1861 г. к р е с т ь я н с к а я р е ф о р м а , во-первых,
л и ш и л а п о м е щ и к о в в о з м о ж н о с т и оказывать воспитатель¬
н о е в л и я н и е н а к р е с т ь я н , во-вторых, о т к р ы л а дорогу д л я
п р о н и к н о в е н и я в сельский м и р «неблагонадежных» эле¬
м е н т о в , что в с о в о к у п н о с т и создало условия д л я ослабле¬
н и я в н у т р и о б щ и н н ы х связей, п р и в е д ш и х к с т р е м л е н и ю
к р е с т ь я н р е ш а т ь в о з н и к а ю щ и е в о п р о с ы н е р е д к о незакон¬
ными мерами .
Исходя и з в ы ш е и з л о ж е н н ы х к р и т е р и е в , черносотен¬
ц ы весьма р а с ш и р и т е л ь н о т о л к о в а л и т е р м и н «русский
народ», в к л ю ч а я в его состав у к р а и н ц е в и белорусов, что
определило его т р и е д и н ы й характер. «Под и м е н е м "рус¬
с к о й н а р о д н о с т и " м ы п о н и м а е м : великоруссов, м а л о р о с 78

79

80

199

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

сов и б е л о р у с о в . » , — заявляла ч е р н о с о т е н н а я пресса .
П р и н я т и е у к а з а н н ы х народов в русскую семью обуслав¬
л и в а л о с ь о б щ н о с т ь ю п р а в о с л а в н о й р е л и г и и , и с т о р и и , на¬
ц и о н а л ь н о й культуры и психологии, что к о н с т а т и р о в а л и в
своих п р о г р а м м а х к р у п н е й ш и е к р а й н е п р а в ы е организа¬
ц и и — С Р Н и С М А . В д а н н о м случае ч е р н о с о т е н ц ы сле¬
довали о ф и ц и а л ь н о й идеологии, с ч и т а в ш е й р у с с к и м все
православно-славянское население Российской империи
и о т к а з ы в а в ш е й с я видеть в у к р а и н ц а х и белорусах отчуж¬
д е н н ы е от в е л и к о р о с с о в народы. Н а л и ч и е у п о с л е д н и х
с о б с т в е н н о й н а ц и о н а л ь н о й культуры и я з ы к а трактова¬
л о с ь к а к л о к а л ь н ы е п р о я в л е н и я единого целого .
К а к видим, данные выше характеристики фиксиро¬
вали р а з м ы т о с т ь э т н и ч е с к о г о к о м п о н е н т а в о п р е д е л е н и и
п о н я т и я «русский». Т р а к т у я н а р о д н о с т ь в р е л и г и о з н о м ,
политическом и культурном контексте, черносотенцы
д е л а л и в этой с в я з и в ы в о д о т о м , ч т о и с т и н н о - р у с с к и м
ч е л о в е к о м м о ж н о стать, п р и н я в б а з о в ы е ц е н н о с т и рус¬
ского культурно-исторического сообщества. О малозначимости для черносотенцев этнического происхождения
г о в о р и т т о , ч т о о н и п р и з н а в а л и н е м е ц к о е происхожде¬
н и е ц а р с к о й д и н а с т и и . Н а с т р а н и ц а х «Русского знаме¬
ни» у к а з ы в а л о с ь , ч т о п р е д к и б о я р Р о м а н о в ы х в е л и с в о ю
р о д о с л о в н у ю от п р у с с к о г о к о р о л я В о й д е в и т а , в н у к ко¬
т о р о г о Гландус К а м б и л а в 1283 г., с п а с а я с ь от н е м е ц к и х
к р е с т о н о с ц е в , бежал к р у с с к о м у к н я з ю Д м и т р и ю Алек¬
с а н д р о в и ч у . П р и к р е щ е н и и п р у с а к а Гландуса, с т а в ш е г о
р о д о н а ч а л ь н и к о м Р о м а н о в ы х , н а з в а л и И в а н о м , а про¬
звище дали по созвучию с прежним — «Кобыла» ( К а м била) .
Д л я ч е р н о с о т е н ц е в п р и м е р д и н а с т и и Р о м а н о в ы х , ве¬
к а м и верой и правдой с л у ж и в ш е й Р о с с и и , я в л я л с о б о й
о ш и б о ч н о с т ь н а ц и о н а л и с т и ч е с к о г о подхода о п р е д е л е н и я
русскости п о крови. И н ы м и с л о в а м и , русскость я в л я л а с ь
81

82

83

200

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

н е г е н н о - э т н и ч е с к о й к о н с т р у к ц и е й , а категорией духов¬
н о г о п о р я д к а , подразумевавшей п р а в о с л а в н о е и самодер¬
ж а в н о - г о с у д а р с т в е н н о е м и р о п о н и м а н и е . Д а н н ы й подход
подтвердил в и д н ы й ч е р н о с о т е н е ц И . И . Восторгов, кото¬
р ы й в своем труде « М о н а р х и ч е с к и й катехизис» в о о б щ е н е
в к л ю ч и л э т н и ч е с к и й к о м п о н е н т в определение п о н я т и я
н а р о д н о с т и , р а с с м а т р и в а я ее к а к «общество, объединен¬
н о е н а основах единства духовных и м а т е р и а л ь н ы х инте¬
ресов — т е р р и т о р и и , г е о г р а ф и ч е с к и х условий, я з ы к а , ве¬
р о в а н и й , и с т о р и ч е с к и х условий р а з в и т и я и т. п.» .
Ч е р н о с о т е н н а я идеология исходила и з фундаменталь¬
н ы х ц е н н о с т е й консерватизма, среди к о т о р ы х н а р о д (на¬
ц и я ) р а с с м а т р и в а л с я с а к р а л ь н о й о б щ н о с т ь ю , предопреде¬
л я ю щ е й судьбу с о с т а в л я ю щ и х ее с о ц и а л ь н ы х слоев, групп,
л и ч н о с т е й . Д л я к о н с е р в а т и в н о й идеологии н а р о д н о с т ь
ф о р м и р о в а л а о п р е д е л е н н ы й т и п л и ч н о с т и через систе¬
му н р а в с т в е н н ы х н о р м , человеческих в з а и м о о т н о ш е н и й ,
способ ж и з н и и ведения хозяйства.
Д л я к р а й н е п р а в ы х слова «черносотенец» и «русский»
я в л я л и с ь с и н о н и м а м и . Д а н н у ю м ы с л ь четко сформулиро¬
вало в я н в а р е 1916 г. «Русское знамя»: «Русский ч е л о в е к
д о л ж е н быть п р а в о с л а в н ы м — п р а в ы м , и если русский н е
православный, то он — не русский» . Данная трактовка
русскости н е и з б е ж н о в к л ю ч а л а всех носителей вышеука¬
з а н н ы х р е л и г и о з н ы х и п о л и т и ч е с к и х взглядов к а к сторон¬
н и к о в к р а й н е п р а в ы х о р г а н и з а ц и й . «Нам н е приходится
п р о п а г а н д и р о в а т ь свои идеи в народе, к а к то делают все
п о л и т и ч е с к и е п а р т и и п о ч т и без всякого успеха, если н е
считать о б м а н и н а с и л и е з а успех», — заявлялось в 1906 г. в
К и е в е н а I I I В с е р о с с и й с к о м съезде русских людей.
Т а к и м образом, в ч е р н о с о т е н н о й идеологии п о д н а р о д ­
ностью понималось духовно-религиозное, политическое,
культурно-психологическое и с о б о р н о е единство русских
людей. Н а ц и о н а л и с т ы делали п р и о р и т е т н а э т н и ч е с к о й
84

85

201

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

идентичности (родстве), а либералы на государственногражданском единстве. В современной литературе также
встречаются подходы рассмотрения нации и как культур¬
но-исторической и языковой общности (общности исто¬
рической судьбы, религии, языка и культуры), и как этни­
ческой общности, основанной на кровном родстве. С этой
точки зрения в своих подходах к понятию нации черносо¬
тенцы опередили свое время, так как понятие народности
в правомонархическом варианте трактовки несло прежде
всего идеологическую начинку, что позволяло преодолеть
фактор этничности.
Идеологию правомонархических организаций России
начала XX в. достаточно сложно отнести к националисти¬
ческой и шовинистической, поскольку главными каче¬
ствами русскости в их представлении было православное
вероисповедание и верность самодержавным устоям. Эт¬
ническое происхождение имело гораздо меньшее значе¬
ние, что стало идеологическим новшеством, т. к. черно¬
сотенцы предлагали основу единения народов империи на
базе самосовершенствования в христианском духе и укре¬
пления основ общего государства — Российской империи.
Преодолеть этнический фактор при формировании новой
общности — советского народа впоследствии пыталась и
КПСС, но уже на других идейных основах.
Как показывает вышеизложенный материал, отрица¬
тельно относясь к распространенным в то время на Запа¬
де теориям, рассматривавшим национальный феномен в
контексте расово-биологических факторов, черносотенцы
определяли принадлежность к русскому народу приняти¬
ем базовых ценностей русского культурно-исторического
сообщества — православия, самодержавия и народности.
Несмотря на многочисленные обвинения либерального и
революционного лагерей в национализме и шовинизме,
202

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

присущий черносотенной идеологии приоритет духовнорелигиозного компонента позволял правомонархическому движению преодолеть узкий национализм и интегри¬
ровать в него представителей других национальностей,
что определило интернациональный характер черной сот¬
ни. Дистанцирование от националистических идей расо¬
вой чистоты, национального превосходства и этнической
сегрегации, чреватых возникновением напряжения с на¬
селением окраин страны, объяснялось стремлением со¬
хранить единую и неделимую Российскую империю.
§ 2. Петровские реформы
как источник поврежденности управленческой элиты

Как указывалось в предыдущем параграфе, принад¬
лежность к русской народности определялась черносо¬
тенцами верностью базовым ценностям русской цивили¬
зации — православию, самодержавию и народности, а не
этническим происхождением. По мнению крайне правых,
представители национальных меньшинств, являвшиеся
носителями православно-самодержавного сознания име¬
ли больше оснований рассматривать себя истинно русски¬
ми людьми, чем этнические русские, порвавшие с миро¬
воззренческими устоями своего народа. Исследователь
С. А. Степанов отмечал, что в руководстве черносотенных
союзов оказалось довольно много нерусских по крови и
список «истинно русских» вождей пестрил молдавски¬
ми, греческими, грузинскими и немецкими фамилиями . Среди лидеров черносотенцев можно видеть немцев
(В. А. Грингмут, Н. Ф. Гейден, Н. А. Энгельгард и дру¬
гие), французов (председатель правой фракции III Госу¬
дарственной Думы В. Ф. Доррер) . Видное положение в
крайне правом лагере занимали поляки (руководитель
одной из правых организаций в Казани В. Ф. Залесский,
86

87

203

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

редактор газеты «Земщина» С. К. Г л и н к а - Я н ч е в с к и й ) и
молдаване ( П . А. К р у ш е в а н , П . Ф . Б у л а ц е л ь ) .
П р и этом русские п о к р о в и л и д е р ы о п п о з и ц и и
П. Н . М и л ю к о в , П . Долгоруков, Н . А. М а к л а к о в и другие
в глазах ч е р н о с о т е н ц е в н е п р и н а д л е ж а л и к русскому наро¬
ду. « П о н я т и я о Боге, царе и Отечестве т а к тесно с в я з а н ы в
душе р у с с к о й , что разделить их с о в е р ш е н н о н е в о з м о ж н о .
Н е с ч а с т н ы е , утратившие и л и у с т р а н и в ш и е одно и з этих
трех п о н я т и й , и з этих трех в е р о в а н и й , т е м с а м ы м т е р я ю т
и остальные д в а и перестают быть р у с с к и м и . Вот почему
р е в о л ю ц и о н е р ы — все л ю д и , н е в е р у ю щ и е в Бога, л ю д и ,
н е н а в и д я щ и е Р о с с и ю , л ю д и , о т р е к ш и е с я от братства с
р у с с к и м н а р о д о м и п р е д а в ш и е с я с а м о з в а н ы м братьям ев¬
р е я м , п о л я к а м и л и и н ы м инородцам...», — п о утверждению
ч е р н о с о т е н н о й п р е с с ы , н е могли считаться р у с с к и м и .
С о в р е м е н н ы е и с т о р и к и и п у б л и ц и с т ы отмечают неко¬
торую п р о т и в о р е ч и в о с т ь п р а в о м о н а р х и с т о в в подходах к
характеристике русского народа. С о д н о й с т о р о н ы , край¬
не п р а в ы е утверждали, что о с н о в н а я масса народа остает¬
ся в е р н о й с а м о д е р ж а в н ы м устоям. С другой — революци¬
о н н ы е с о б ы т и я и б у р л я щ и е н а п о л и т и ч е с к о м п о л е страсти
п о к а з ы в а л и , что р у с с к и й н а р о д стремительно отходил от
идеологических п р и н ц и п о в , н а к о т о р ы х Русь держалась
п о с л е д н и е триста лет. Н а с а м о м деле п р о т и в о р е ч и й нет.
В представлении ч е р н о с о т е н ц е в п р е о б л а д а ю щ е е боль¬
ш и н с т в о н а с е л е н и я Р о с с и и сохраняло п р а в о с л а в н ы е ,
с а м о д е р ж а в н ы е и н а ц и о н а л ь н ы е убеждения. В феврале
1907 г. председатель Астраханской н а р о д н о - м о н а р х и ч е ­
с к о й п а р т и и Н . Н . Т и х а н о в и ч - С а в и ц к и й давал следующую
к о л и ч е с т в е н н у ю характеристику с т о р о н н и к о в т р а д и ц и о н ­
н ы х ц е н н о с т е й : «Таких русских л ю д е й в Р о с с и и — весь ко¬
р е н н о й р у с с к и й народ»; «Русскому народу, — подразуме¬
ваю с т о м и л л и о н н о е крестьянство и м е щ а н с т в о , которое и
есть п о д л и н н ы й р у с с к и й н а р о д . » .
88

89

90

9 1

204

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

П р и этом утверждалось, что и м е в ш а я серьезное влия¬
н и е н а все с ф е р ы ж и з н и страны элита русского общества,
у т е р я в ш а я и с к о н н о русские п р а в о с л а в н о - м о н а р х и ч е с к и е
у б е ж д е н и я и п р е д с т а в л я в ш а я духовный оплот западной
ц и в и л и з а ц и и , составляла н е з н а ч и т е л ь н у ю в количествен¬
н о м о т н о ш е н и и массу, о ч е м у к а з ы в а ю т з а я в л е н и я к р а й н е
правых: «.. .за и с к л ю ч е н и е м н е м н о г и х отдельных о т щ е п е н ­
цев, п р о д а в ш и х с в о ю ж а л к у ю совесть ж и д а м за чечевичную
похлебку. Н о т а к и е о т щ е п е н ц ы составляют л и ш ь ничтож¬
ную к а п л ю в м о р е с т о м и л л и о н н о г о русского народа» .
В о б р а щ е н и и к к р е с т ь я н а м , м е щ а н а м и рабочему люду сто­
л и ч н о г о отдела С Р Н , д а т и р о в а н н о м 1905 г., указывались
м и з е р н ы е м а с ш т а б ы «раковой опухоли» н а теле здорового
в ц е л о м народа: « . п о м н и т е , что в государстве в ы сила, вас
сто м и л л и о н о в , а и н т е л л и г е н ц и и и п я т и н е будет. Доволь¬
н о терпеть эту и н т е л л и г е н т н у ю шваль...» Через десять лет
С о в е щ а н и е представителей м о н а р х и ч е с к и х о р г а н и з а ц и й в
Саратове утверждало: « Ф р о н д и р у ю щ а я кадетская интел¬
л и г е н ц и я дерзка, н о труслива; с о ц и а л и с т ы более с м е л ы ,
н о и х такая н и ч т о ж н а я к у ч к а . »
Исходя и з т р а к т о в к и н а р о д н о с т и к а к духовного, поли¬
тического и культурного ф е н о м е н а , ч е р н о с о т е н ц ы отказы¬
вали в п р и н а д л е ж н о с т и к русскому народу о п р е д е л е н н ы м
группам н а с е л е н и я в связи с утратой и м и базовых качеств,
п р и с у щ и х русской н а ц и о н а л ь н о с т и . В Своде о с н о в н ы х по¬
н я т и й и п о л о ж е н и й русских м о н а р х и с т о в , р а з р а б о т а н н о м
в м а е 1912 г. IV В с е р о с с и й с к и м съездом С о ю з а русского
народа, говорилось: «Все л и н а с е л е н и е с т р а н ы входит в с о ­
д е р ж а н и е п о н я т и я " н а р о д н о с т ь " ? Н е т , н е все» . К слоям,
у т е р я в ш и м п р а в о н о с и т ь з в а н и е и с т и н н о русских л ю д е й ,
ч е р н о с о т е н ц ы относили: 1) л и б е р а л ь н у ю и н т е л л и г е н ц и ю ,
з а р а ж е н н у ю з а п а д н ы м и и д е я м и и у ч е н и я м и ; 2) безнацио¬
нальную бюрократию, отошедшую в управлении страной
от «русского н а ц и о н а л ь н о г о начала»; 3) р е в о л ю ц и о н е р о в
92

9 3

94

205

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

и л и ц , и м сочувствующих, в ы н а ш и в а в ш и х п л а н ы сверже¬
н и я и с т о р и ч е с к о й русской власти; 4) а н т и п а т р и о т и ч н ы й
н а р о ж д а в ш и й с я класс к а п и т а л и с т о в , с т а в и в ш и й цель ма¬
териального о б о г а щ е н и я в ущерб «вечному». П о с л е д н и м
давалась следующая характеристика: « Н а ш а доморощен¬
н а я буржуазия н е н а ц и о н а л ь н а , и р о д и л а с ь о н а у н а с с
и с п о р ч е н н о й с е р д ц е в и н о ю . Русская буржуазия, н е и м е я
свежести с а м о б ы т н о й , заразилась г н и л ь ю Запада... Н а ш а
буржуазия всегда останется т а к о ю ж е чуждою народу, ка¬
к о й является она в н а с т о я щ е е время». С п о д о з р е н и е м край¬
не п р а в ы е о т н о с и л и с ь к пролетариату, к о т о р ы й утерял та¬
кое качество русского народа, к а к соборность, игравшего
предохранительную роль. О т о р в а н н ы е от о б щ и н ы б ы в ш и е
крестьяне, став у с т а н к о в , п о с т о я н н о п о п а д а л и п о д влия¬
н и е р а з л и ч н ы х о п п о з и ц и о н н ы х сил.
Н а и б о л ь ш у ю о п а с н о с т ь д л я государственных устоев
представляли д е н а ц и о н а л и з и р о в а н н а я б ю р о к р а т и я , ин¬
т е л л и г е н ц и я и ч л е н ы о п п о з и ц и о н н ы х партий. П о с л е д н и е
выступали п о д о б щ и м н а з в а н и е м «освободительное дви¬
жение», п о д к о т о р ы м подразумевалась пестрая амальгама
антигосударственных течений: от октябристов и кадетов
до с о ц и а л - д е м о к р а т о в и анархистов. В о п у б л и к о в а н н о м
в 1906 г. основателем Русской м о н а р х и ч е с к о й п а р т и и
В. А. Грингмутом «Руководстве ч е р н о с о т е н ц а - м о н а р ¬
хиста» к в н у т р е н н и м врагам Р о с с и и о т н о с и л и с ь те, к т о
«в н а с т о я щ е е в р е м я хочет ограничить самодержавную
власть русского царя», а и м е н н о : «1) к о н с т и т у ц и о н а л и с т ы ,
2) д е м о к р а т ы , 3) с о ц и а л и с т ы , 4) р е в о л ю ц и о н е р ы , 5) анар¬
хисты и 6) евреи» .
В и ю л е 1908 г. «Русское знамя» к о н к р е т и з и р о в а л о эту
трактовку: « К расхитителям ц а р с к о г о с а м о д е р ж а в и я надо
также п р и ч и с л я т ь и честолюбивую д е н а ц и о н а л и з и р о в а н ¬
ную и н т е л л и г е н ц и ю , с к р ы в а ю щ у ю свои с в о е к о р ы с т н ы е
и н т е р е с ы п о д тогой общего блага; а т а к ж е м н о г и х из н а 95

206

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

р о д н ы х представителей, к о т о р ы е д о б и в а ю т с я к о н с т и т у ц и и
и п а р л а м е н т с к о г о государственного строя» . С о с т о я н и е
и деятельность русской и н т е л л и г е н ц и и р а с с м а т р и в а л и с ь
к а к с и м п т о м р а з л о ж е н и я русской о б щ е с т в е н н о й ж и з н и ,
представлявшую из себя и д е й н у ю борьбу с и л , выступав¬
ш и х т р а н с л я т о р а м и р а з л и ч н ы х р о ж д е н н ы х в и н ы х социо¬
культурных условиях идей и к о н ц е п ц и й . Ч е р н о с о т е н ц ы
ж е с т к о абстрагировались от о б р а з о в а н н ы х слоев о б щ е ства . Т а к и м образом, к р а й н е п р а в ы е к о н с т а т и р о в а л и , ч т о
в начале X X в. р у с с к и й н а р о д оказался духовно и и д е й н о
расколотым.
Т а к к а к э т н и ч н о с т ь н е могла являться ф а к т о р о м ,
о п р е д е л я ю щ и м русскость, т о д л я д и с т а н ц и р о в а н и я от н е р а з д е л я в ш и х п р а в о с л а в н о - м о н а р х и ч е с к и х взглядов групп
н а с е л е н и я п р а в ы е в ы н у ж д е н ы были вводить специаль¬
ные термины. Наиболее употребимым в черносотенной
ф р а з е о л о г и и было п о н я т и е « и с т и н н о русского», введен¬
н о г о Н и к о л а е м II н а в ы с о ч а й ш е м п р и е м е делегации С Р Н
в к о н ц е 1905 г. О б р а щ а я с ь к ч л е н а м С Р Н в и ю н е 1907 г.,
ц а р ь н е подозревал, что и другой т е р м и н получит широ¬
кое р а с п р о с т р а н е н и е : «Уверен, что теперь, все истинно
верные русские, беззаветно л ю б я щ и е свое Отечество с ы н ы ,
сплотятся е щ е теснее и, п о с т о я н н о у м н о ж а я свои р я д ы ,
помогут м н е достичь м и р н о г о о б н о в л е н и я н а ш е й С в я т о й
и в е л и к о й Р о с с и и и у с о в е р ш е н с т в о в а н и я быта великого
ее народа». П о м и м о этого т е р м и н а и с п о л ь з о в а л и с ь т а к ж е
« к о р е н н ы е русские люди», «монархисты», «лучшие люди»
и т. д. Т о л ь к о н о с и т е л и «чисто русских идеалов. могут
быть н а з в а н ы основательно " л у ч ш и м и " » , — утверждали
черносотенцы .
Подрывавшим православные и монархические основы
представителям собственного народа в праве называться
р у с с к и м и было отказано. В п р о г р а м м е ч е р н о с о т е н н о й
о р г а н и з а ц и и С о ю з а русских рабочих л ю д е й и м давались
96

97

98

207

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

определения «инородцы русские», «шабесгои» . Эти раз¬
личные по социальному статусу и взглядам категории, по
мнению крайне правых, объединяло «поругание всех на¬
родных святынь, унижение веры отцов и дедов, разруше¬
ние государства Российского, опозорение самого имени
русского» . В крайне правой прессе для них находились
весьма пестрые эпитеты: «русские, ненавидящие все рус¬
ское», «изменники», «предатели», «еврействующие», «про¬
давшие совесть», «инородцы русские», «забывшие Бога»,
«радетели крамолы», «отщепенцы государства» и др. Ис¬
пользование вышеуказанной терминологии проводило
четкую границу с оппозицией самодержавию, в состав ко¬
торой входили этнически русские люди, но не являвшиеся
носителями традиционных ценностей.
Корень бед, вызвавших раскол народа и порчу рус¬
ской элиты (управленческого и интеллектуального слоя),
черносотенцы находили в реформах Петра, разорвавших
органическую линию развития страны на этапы: допе¬
тровский (народные формы правления) и послепетров¬
ский (инородческие формы правления). «Петр I, несмотря
на свой всеобъемлющий ум, идя против желаний народа,
наделал таких ошибок, за которые теперь нам прихо¬
дится расплачиваться», — подводило итоги его реформ
«Русское знамя» . Исследователи черной сотни отмеча¬
ли, что великий преобразователь России был единствен¬
ным монархом, которого резко осуждали монархисты .
В. А. Грингмут давал ему такую оценку: «Петр Великий
стыдился "варварства" своих подданных и выбивал его из
них насильственными мерами, вводя европейские порядки
в России, не сообразуясь много с ее национальными осо¬
бенностями. За исключением коренных основ самодер¬
жавия и Православной церкви, он особенно не дорожил
индивидуальными свойствами русской государственной и
общественной жизни, не различая в них истинно культур99

100

101

102

208

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

н ы х элементов и элементов действительно некультурных,
а ц е л и к о м з а м е н я я их ц е л и к о м ж е в з я т ы м и е в р о п е й с к и м и
п о р я д к а м и , к а к действительно в е ч н о к у л ь т у р н ы м и , т а к и
с л у ч а й н ы м и , о б у с л о в л е н н ы м и л и ш ь с п е ц и а л ь н ы м време¬
нем и местом» .
О с о б е н н о серьезный удар петровскими преобразовани¬
я м и был нанесен в духовном и культурном поле: «Преоб¬
разованная Россия отказалась от самобытного развития и
от этого не выиграла н и в материальном, н и в духовном от¬
н о ш е н и я х и д о ш л а д о у н и ж е н и я в международных делах и
внутренней р е в о л ю ц и и » . П р и в н е с е н н о е в е л и к и м рефор¬
матором и н о з е м н о е в л и я н и е раскололо русское общество
н а две разновекторные п о своему м и р о в о з з р е н и ю части: ис¬
поведующие ц е н н о с т и русской ц и в и л и з а ц и и н и з ы , народ и
западно ориентированную элиту, дистанцировавшуюся от
собственного народа заимствованной культурой, я з ы к о м
и даже одеждой . «Ведь каждому известно, что в течение
почти двухсот л е т и з русской д у ш и вытравлялось все рус¬
ское и вместо него вливалось все чужое, ядовитое», — за¬
являл в октябре 1908 г. н а Съезде отделов С Р Н Ю г а России
к и е в с к и й п р о ф е с с о р Н. С. М и щ е н к о .
П о з а я в л е н и ю газеты «Русское знамя», доминирова¬
н и е и н о р о д ц е в у ц а р с к о г о т р о н а «отделило ц а р я от народа
православного» и утвердило и н о р о д ч е с к у ю «духовную т и р а н и ю » . П р и в л е ч е н н ы м и д л я у п р а в л е н и я с т р а н о й ино¬
с т р а н ц а м и оказывалось негативное в л и я н и е н а русскую
элиту, результатом которого стало п о с т е п е н н о е в н е д р е н и е
в ее м и р о в о з з р е н и е базисных элементов протестантизма,
густо з а м е ш а н н о г о н а н а б и р а в ш е м силу л и б е р а л и з м е .
П р о ц е с с духовного п е р е р о ж д е н и я а р и с т о к р а т и ч е с к о й
верхушки начался е щ е со в р е м е н и п о с т у п л е н и я н а рус¬
скую службу н е м ц е в п р и И в а н е I I I , н о м а с с о в ы й характер
п р и о б р е л п р и П е т р е I, А н н е И о а н н о в н е и Е к а т е р и н е II.
В н е д р е н и е протестантских элементов посредством ц е р 103

104

105

106

107

108

209

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ковных реформ Петра привело к упразднению патриар¬
шества, подчинению церкви государству и нараставшей
секуляризации общественной и государственной жизни.
Идейные основы Русской православной монархии были
серьезно повреждены привнесенными элементами запад¬
ного абсолютизма, утверждавшего приоритет государства
над церковью. В вину Петру I ставилось то, что он по¬
дорвал «самую существенную основу своей власти — ее
нравственно-религиозный характер». Российский исте¬
блишмент перестал рассматривать царскую власть как бо¬
годанную: «Когда же возобладали на Руси, с Петра I, ино¬
верцы-еретики иностранцы. воцарилось неверие в силу
царской помазанности» . Если народные «низы» испове¬
довали веру в царя-батюшку, за двести лет так и не приняв
императорства, то аристократическая и интеллектуальная
элита эту веру утратила. Восприятие монарха в западной
системе координат как равного партнера (первый среди
равных) вылилось в беспрецедентные на Руси явления
дворцовых переворотов и цареубийств, неоднократно
имевшие место в российской истории в XVIII—XIX вв.:
«...до Петра I не было покушений на жизнь прирожденных
православных русских князей и царей со стороны подданных» .
В воззрениях правомонархистов искажение идеократического принципа самодержавия и перерождение
русской монархии в абсолютизм западного образца про¬
явились, во-первых, в отказе от богоданного характера
царской власти, во-вторых, в низведении верховной вла¬
сти царя до управительного уровня, в-третьих, в узурпа¬
ции верховной власти самодержца безнациональной бю¬
рократией. Данное обстоятельство было описано видным
черносотенцем И. И. Восторговым в книге «Монархиче¬
ский катехизис»: «Бюрократия, как система передаточных
властей, безусловно необходима в государстве и в качестве
109

110

210

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

такой системы представляет преимущества перед другими
ее формами. Но это до тех пор, пока она остается только
системою передаточных властей, правительством, но не
заменяет собою верховную власть, сводя к фикции верхо¬
венство монарха» .
Крупнейшая черносотенная организация СРН прямо
подчеркивала, что чиновничья корпорация присвоила
себе часть прав, составляющих исконную принадлеж¬
ность русской самодержавной власти и заслонила «свет¬
лую личность русского царя от народа» . В официальном
черносотенном документе «Задачи русского монархизма»
утверждалось, что бюрократия перестала выполнять роль
«присяжного доверенного» царя с функцией заботы, «что¬
бы всем в империи чувствовалось и жилось хорошо . »
Таким образом утверждалось, что в результате Петров¬
ских преобразований национально ориентированная вер¬
ховная власть потеряла контроль над космополитическим
по своей сути бюрократическим аппаратом, а воля монарха
при видимом самодержавии попала в зависимость от чи¬
новничества. Отвергнув свою функциональную принад¬
лежность быть «только исполнительницей предуказаний
помазанника Божия, направленных на благо народа» ,
правительство превратилось в антинациональный само¬
довлеющий организм. Подмена бюрократией верховной
власти, по мнению крайне правых, привела к ослаблению
защитных функций государства, что в начале XX в. вы¬
лилось в революционный взрыв: «Сильная же власть не
может быть разделенной, а должна быть сосредоточена в
одном лице, ибо всякое разделение власти ее ослабляет.
С другой стороны, правящая власть, только опираясь в
своих решениях и действиях на народные массы, может
приобрести необходимую ей силу и авторитет. Власть —
царю, совесть — земле» .
111

112

1 1 3

114

115

211

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Утверждая тезис о п р и с у щ е й б ю р о к р а т и и черте при¬
с в о е н и я ф у н к ц и й верховной власти, п р а в ы е п у б л и ц и с т ы
н е и з м е н н о о б р а щ а л и с ь к п р о ш л о м у страны. Противо¬
борство верховной и управительной ветвей власти, п о и х
м н е н и ю , с о п р о в о ж д а л о в с ю и с т о р и ю их в з а и м о д е й с т в и я ,
периодически приводя к трагическим страницам истории
р о с с и й с к о г о государства. В и ю л е 1908 г. газета «Русское
знамя» д а н н о й теме п о с в я т и л о отдельную статью, в кото¬
р о й в п е р и о д и ч е с к и п р о я в л я в ш и х с я д е з о р г а н и з а ц и я х рус¬
ского государства о б в и н я л а с ь и м е н н о а р и с т о к р а т и ч е с к а я
верхушка, в ы п о л н я в ш а я а д м и н и с т р а т и в н ы е ф у н к ц и и :
«Расхищение с а м о д е р ж а в и я было в к и е в с к и й п е р и о д с о
с т о р о н ы к н я ж е с к и х родов, к о т о р ы е и з с в о е к о р ы с т н ы х ви¬
дов, н е желая передать одному в с ю целость и неделимость
власти, создали, терзая Русь н а части и обагряя ее братской
к р о в ь ю в м е ж д о у с о б н ы х распрях, удельно-вечевой пе¬
риод. И бояре, р а с х и щ а я ц а р с к о е самодержавие, создали
местничество, п р о и з в о д и л и смуты в детстве И о а н н а Гроз¬
ного, создали с е м и б о я р щ и н у , к р е п о с т н о е право и делали
п о п ы т к и ограничить ц а р с к у ю власть В а с и л и я Ш у й с к о г о ,
М и х а и л а Ф е д о р о в и ч а и И в а н а Грозного...»
Н а и б о л е е я р к о деструктивная роль ц а р с к и х слуг про¬
я в и л а с ь в с м у т н ы е времена. П о версии к р а й н е п р а в ы х
публицистов, п р е к р а щ е н и е д и н а с т и и Р ю р и к о в п р и в е л о к
узурпации власти Б о я р с к о й д у м о й , к о т о р а я , к а к и совре¬
м е н н а я Государственная, преследовала с в о е к о р ы с т н ы е
и н т е р е с ы в ущерб общегосударственным. Т о л ь к о утверж¬
д е н и е д и н а с т и и Р о м а н о в ы х и в о з в р а щ е н и е к самодер¬
ж а в н о й системе властиустроения вернуло страну н а путь
естественного развития. И д е и с а м о д е р ж а в и я м о г л и осла¬
бляться в народе в п е р и о д м и р н о г о поступательного раз¬
в и т и я и возрождались в условиях захватывавших страну
н е с т р о е н и й : «Идея государственного единства восторже¬
ствовала к а к раз в такую пору, когда буйство и и з м е н а
116

212

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

служилых л ю д е й и засилье и н о р о д ц е в чуть было н е стерли
с л и ц а земли самое и м я н а ш е г о отечества. Б о г п о м о г на¬
ш и м п р е д к а м н е т о л ь к о отстоять р о д н у ю з е м л ю с в о и м и
р у к а м и и ж е р т в а м и , н о и восстановить п р е д о п р е д е л е н н у ю
Б о ж и е м п р о м ы с л о м д л я счастья народов с а м о д е р ж а в н у ю
власть» .
Х а р а к т е р н ы м п р и з н а к о м п е р е р о ж д е н и я р у с с к о й пра¬
в о с л а в н о й м о н а р х и и в з а п а д н ы й а б с о л ю т и з м я в и л о с ь по¬
я в л е н и е б ю р о к р а т и ч е с к о й п р е г р а д ы м е ж д у ц а р е м и на¬
р о д о м , т. е. с л о я ч и н о в н и ч е с т в а с ч у ж д ы м и н а р о д у у з к о
к о р п о р а т и в н ы м и и н т е р е с а м и , ч т о п р и в е л о к дистанци¬
р о в а н и ю в е р х о в н о й в л а с т и от н а р о д а , у с и л е н и ю центра¬
л и з а ц и и , б ю р о к р а т и з м у . В и ю л е 1908 г. газета « Р у с с к о е
знамя» указывала, что формированию бюрократической
препоны способствовало прекращение созывов Земских
с о б о р о в . «С П е т р а В е л и к о г о у н а с я в и л о с ь средосте¬
н и е м е ж д у ц а р е м и н а р о д о м — э т о ч и н о в н и к и бюрокра¬
т и и . » , — з а я в л я л п р е д с е д а т е л ь С Р Н А. И . Д у б р о в и н в
августе 1908 г . Р о к о в у ю р о л ь в э т о м с ы г р а л и привле¬
ченные для управления империей западные инородцы,
п р и в н е с ш и е в с т р а н у чуждую п о л и т и ч е с к у ю культуру,
з а р а з и в ш и е а д м и н и с т р а т и в н ы й а п п а р а т недугом бюро¬
к р а т и з м а и п о с т а в и в ш и е в о главу с л у ж е н и я л и ч н ы е ин¬
тересы в ущерб общегосударственным.
П р и с у щ и е б ю р о к р а т и и черты ф и к с и р о в а л и с ь в опре¬
д е л е н и и , к о т о р о е ей давала ч е р н о с о т е н н а я пресса: «Уси¬
л и в а ю щ а я с я власть ч и н о в н и ч е с т в а , о т р е ш и в ш е г о с я от
связи с действительной ж и з н ь ю и з а п и р а ю щ е г о двери сво¬
их к а б и н е т о в ( к а н ц е л я р и й ) д л я ж и в о г о дела и ж и в ы х лю¬
д е й , п р е в р а щ а я их в мертвую бумагу, в н о м е р а " в х о д я щ и х "
и " и с х о д я щ и х " . В к о н ц е н т р и р о в а н н о м виде безраздель­
ную власть б ю р о к р а т и и в стране в ы р а з и л п р е м ь е р - м и н и с т р
С. Ю . Витте: « С а м о д е р ж е ц — т о т м и н и с т р , к о т о р ы й вы¬
ходит с п о д п и с а н н ы м и указами из к а б и н е т а ц а р с к о г о » .
117

118

119

120

121

213

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

В п р о г р а м м е С о ю з а русского н а р о д а п р и характеристике
б ю р о к р а т и и делался упор н а ее а н т и п р а в о с л а в н о м харак¬
тере: « С о в р е м е н н ы й ч и н о в н и ч и й строй, осуществляемый
в г р о м а д н е й ш е м б о л ь ш и н с т в е случаев б е з б о ж н ы м и , не¬
ч е с т и в ы м и н е д о у ч к а м и и переучками, з а с л о н и л светлый
образ ц а р я от н а р о д а » .
Н е г а т и в н а я о ц е н к а б ю р о к р а т и и была о д н и м из не¬
м н о г и х в о п р о с о в , где т о ч к и з р е н и я к р а й н е п р а в ы х и оп¬
п о з и ц и о н н о г о лагеря сходились. Р а з н и ц а наступала п р и
анализе п р и ч и н п о в р е ж д е н н о с т и р о с с и й с к о й бюрокра¬
тии. В отличие от л и б е р а л ь н ы х и р е в о л ю ц и о н н ы х п а р т и й
ч е р н о с о т е н ц ы а к ц е н т и р о в а л и в н и м а н и е н а ее антинацио¬
н а л ь н о й с у щ н о с т и , утверждая, что п о р ч а у п р а в л е н ч е с к о й
э л и т ы п р о и з о ш л а в результате а к т и в н о г о п р и в л е ч е н и я
западных и н о р о д ц е в в п р а в я щ и е слои. Об этом в и ю л е
1908 г. п и с а л а газета «Русское знамя»: « Н а ч и н а я с П е т р а I,
а п р и п р е е м н и к а х его е щ е более и более, ц а р с к о е самодер¬
ж а в и е расхитили и н о р о д ц ы и и н о с т р а н ц ы , к о т о р ы е п о д
видом п р о с в е щ е н и я Р о с с и и постарались преобразовать
Р о с с и ю , и з в р а т и в ш и ее с а м о б ы т н о е развитие; в о с п и т ы в а я
детей русских д в о р я н , о н и учили их р а б с к и п р е к л о н я т ь с я
перед З а п а д о м и пренебрегать всем р у с с к и м и, захвативши
в свои р у к и в ы с ш и е государственные п о с т ы , стали между
царем и р у с с к и м н а р о д о м » .
С началом I Мировой войны крайне правые подняли
тему н е п р о п о р ц и о н а л ь н о б о л ь ш о й д о л и н е м ц е в в админи¬
стративной и в о е н н о й областях. В частности, о д и н и з чле¬
н о в Государственной Д у м ы от ф р а к ц и и п р а в ы х в н о я б р е
1916 г. заявлял: «...еще н а к а н у н е в о й н ы м ы , п р а в ы е , об¬
р а щ а л и особое в н и м а н и е правительства и Государствен¬
н о й Д у м ы н а п е р е п о л н я ю щ и х н а ш е отечество выходцев
из Г е р м а н и и , завладевших л у ч ш и м и з е м л я м и , преимуще¬
с т в е н н о вблизи в а ж н е й ш и х стратегических п у н к т о в , н е
только в п о г р а н и ч н ы х з а п а д н ы х областях, н о и в глубоком
122

123

214

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

тылу, в центре и н а востоке Р о с с и и , и захвативших в свои
р у к и во всех местностях ее, даже в столице, в с ю н а ш у т о р ­
говлю и в с ю н а ш у п р о м ы ш л е н н о с т ь » .
Н а ч а в ш и й бить с П е т р а I и с т о ч н и к п о п о л н е н и я рос¬
сийской бюрократии западными инородцами не иссяк и в
XX в. Ч е р н о с о т е н н а я пресса сигнализировала, что в адми¬
нистративный аппарат налажен канал экспорта масонов
д л я р а з л о ж е н и я Р о с с и и : « . н а ш з а к л я т ы й вековой враг
А н г л и я и р а з л а г а ю щ а я с я Ф р а н ц и я ш л ю т н а м м а с о н о в , ле¬
г и о н ы к о т о р ы х растут повсюду, п р о н и к а я т а к ж е и в в о й с к а » . П о утверждению к о н с е р в а т и в н ы х п у б л и ц и с т о в ,
п р о ч н о е о с н о в а н и е а к т и в н о м у сотрудничеству космопо¬
л и т и ч е с к о й части русской б ю р о к р а т и и с м и р о в о й закулисой заложил п р е м ь е р - м и н и с т р С. Ю . Витте, что прояви¬
лось в реформировании политической системы страны
по масонским лекалам, а именно: принятии Манифеста
17 октября 1905 г., О с н о в н ы х государственных з а к о н о в от
23 апреля 1906 г. и учреждения Государственной Д у м ы по
образцу з а п а д н ы х п а р л а м е н т о в . П о з а я в л е н и ю газеты «Рус¬
ское знамя», эти р е ф о р м ы стали «последними и, казалось,
с м е р т е л ь н ы м и ударами, к о т о р ы м и жидовство п о к у ш а л о с ь
свалить православную и с а м о д е р ж а в н у ю Р о с с и ю » .
П о м н е н и ю ч е р н о с о т е н ц е в , с о т р у д н и ч е с т в о админи¬
стративного аппарата с масонским орденом не с меньшей
и н т е н с и в н о с т ь ю п р о д о л ж а л о с ь и п о с л е ухода С. Ю . Вит¬
те. Х р о н и ч е с к о й б о л е з н ь ю и н о р о д ч е с к о г о з а с и л ь я стра¬
дало и современное им правительство Столыпина, о чем
газета «Русское з н а м я » п р е д у п р е ж д а л а в а п р е л е 1909 г.:
« . м н о г и е б л и ж а й ш и е слуги государевы в б о л ь ш и н с т в е
и н о р о д ц ы . . . » В с е н т я б р е 1909 г. ч е р н о с о т е н н а я п р е с с а
к о н с т а т и р о в а л а : « Н и к о г д а е щ е засилье и н о р о д ц е в н а го¬
с у д а р с т в е н н о й службе н е д о с т и г а л о т а к и х р а з м е р о в , к а к
п о с л е 1905 года ( в с п о м н и м п о я в л е н и е п о л я к о в д а ж е в
д и п л о м а т и ч е с к о м в е д о м с т в е ) , н и к о г д а е щ е ч е р т а оседло124

125

126

127

215

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

сти н е п е р е х о д и л а с ь ж и д а м и с т а к о й л е г к о с т ь ю , к а к п р и
П. А. С т о л ы п и н е , н и к о г д а н е р а с п у с к а л и с ь т а к ф и н л я н д ¬
цы и кавказцы, к а к при нем» . Вина за инициирование
гонений н а крайне правых, настраивание против них
П. А. С т о л ы п и н а , р а з р а б о т к у «прогрессивного» законо¬
дательства возлагалась и н а з а н и м а в ш и х в ы с о к о е поло¬
жение в М В Д ставленников масонских л о ж Слиозберга,
Гурлянда и Немировского . После произнесенной 6
м а р т а 1907 г. п р е м ь е р - м и н и с т р о м д е к л а р а ц и и о н а л и ч и и
в Р о с с и и «чисто р у с с к о г о правительства» ч е р н о с о т е н ц ы
о б р у ш и л и с ь н а н е г о с я з в и т е л ь н о й к р и т и к о й : «Так к а к
ведь в Р о с с и и в с я к и й Ш р у л ь к а и Ш м у л ь к а н а з ы в а е т себя
р у с с к и м , то что ж е м у д р е н о г о , ч т о в э т о м ц и к л е " ч и с т о
р у с с к и х " мужей могут з а м е ш а т ь с я и т а к и е и м е н а , к а к С а блер, К у т л е р , Г и р ш м а н . . . » .
Ч е р н о с о т е н ц ы были д а л е к и от м ы с л и д е м о н и з и р о в а т ь
П. А. С т о л ы п и н а и ставить его в р я д с о з н а т е л ь н ы х против¬
н и к о в м о н а р х и и . П ы т а я с ь п о н я т ь п р и ч и н ы непоследо¬
вательных действий п р е м ь е р - м и н и с т р а , о н и о б р а щ а л и с ь
к д о к т р и н е ж и д о м а с о н с к о г о заговора. В н о я б р е 1908 г.
К о м и т е т Астраханской н а р о д н о - м о н а р х и ч е с к о й п а р т и и
во в с е п о д д а н н е й ш е м адресе п р я м о н а м е к а л н а это царю:
«Скажем Тебе о т к р о в е н н о , Государь, что С т о л ы п и н а и
других т а к н а з ы в а е м ы х " к о н с т и т у ц и о н н ы х " м и н и с т р о в ,
м ы н е считаем л ю д ь м и , д е й с т в у ю щ и м и с к а к о й - л и б о за¬
т а е н н о й целью во вред Тебе и м о н а р х и ч е с к о й Р о с с и и ; н о ,
видя все п р о и с х о д и в ш е е , м ы глубоко убеждены в том, что
о н и находятся п о д ч ь и м - т о р о к о в ы м д л я Р о с с и и , таин¬
с т в е н н ы м в л и я н и е м , ведущим Р о с с и ю в ту пропасть, и з
которой государства уже н е п о д н и м а ю т с я » .
Д о к а з ы в а я , ч т о « м а с о н с к а я паутина» п р о ч н о опута¬
л а в е р ш и н ы р о с с и й с к о г о п о л и т и ч е с к о г о О л и м п а , край¬
не п р а в ы е у к а з ы в а л и н а с о т р у д н и ч е с т в о с т о л ы п и н с к о г о
правительства с центристскими и левоцентристскими
128

129

130

131

216

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

п а р т и я м и , н е р е ш и т е л ь н о с т ь в борьбе с р е в о л ю ц и о н н ы м и
о р г а н и з а ц и я м и , н е ж е л а н и е ужесточить р е ж и м т р е т ь е и ю н ь с к о й м о н а р х и и (в ч а с т н о с т и , п е р е с м о т р е т ь и з б и р а ­
тельный закон), попущения общественным движениям,
с ч и т а в ш и м с я м а р и о н е т к а м и в руках «темных сил». «По¬
этому и т е п е р ь к а д е т с т в у ю щ а я б ю р о к р а т и я , р а с х и щ а я
ц а р с к о е с а м о д е р ж а в и е , охотно п р о т я г и в а е т руку октя¬
бристам, которые с первых же шагов в Государственной
Д у м е вздумали б ы л о , н а р у ш а я п р и с я г у , о т н я т ь у ц а р я его
самодержавие», — резюмировала черносотенная пресса в
и ю л е 1908 г . В с о в о к у п н о с т и это у к а з ы в а л о н а стрем¬
ление административной корпорации насадить в России
р е с п у б л и к а н с к и й и л и « с к р ы т н о р е с п у б л и к а н с к и й » образ
правления .
С о г л а с н о к о н с е р в а т и в н ы м в о з з р е н и я м свою лепту в
ослабление государства в н е с л и р е к р у т и р о в а в ш и е с я в ад¬
м и н и с т р а т и в н ы й а п п а р а т представители з а в о е в а н н ы х и
п р и с о е д и н е н н ы х к и м п е р и и народов. «Давно б ы и весь
з е м н о й ш а р находился п о д с к и п е т р о м Русского Белого
ц а р я , если б ы м ы н е допустили и н о р о д ц е в и и н о в е р ц е в
к святому делу у п р а в л е н и я с т р а н о ю . » , — заявлял л и д е р
С Р Н А. И . Д у б р о в и н . Вслед з а н е м ц а м и з н а ч и т е л ь н ы й
п р о ц е н т представительства в в ы с ш и х а р и с т о к р а т и ч е с к и х
кругах и м е л и п о л я к и . «У генерал-губернатора Берга ж е н а
я в л я л а с ь я р о й к а т о л и ч к о й , у русских в е л ь м о ж Ш у в а л о в ы х
мать была г р а ф и н я П о т о ц к а я , у м н о г и х русских "высоко¬
п о с т а в л е н н ы х л и ц были ж е н ы и п р и я т е л ь н и ц ы я р ы е като¬
л и ч к и п о л ь к и " , — с о о б щ а л а к р а й н е правая п р е с с а .
П о л ь с к о е «засилье» во всех сферах р о с с и й с к о й го¬
сударственной и о б щ е с т в е н н о й ж и з н и обуславливалось
п р о ж и в а н и е м н а к а н у н е I М и р о в о й в о й н ы з а пределами
э т н и ч е с к и х п о л ь с к и х земель н е м е н е е 600 тыс. п о л я к о в .
Наличие значительных польских общин в крупнейших
городах Р о с с и и н е и з б е ж н о п р и в о д и л о к п р о н и к н о в е н и ю
их представителей в о в л а с т н о - а д м и н и с т р а т и в н ы е структу132

133

134

135

217

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

р ы , стратегические отрасли э к о н о м и к и , в первую очередь
н а ж е л е з н ы е дороги (Транссиб и К а в к а з ) . С е р ь е з н ы е по¬
з и ц и и в качестве к р у п н ы х землевладельцев п о л я к и и м е л и
и в с е л ь с к о х о з я й с т в е н н о м секторе с т р а н ы . Особо остро
п р о б л е м а ч р е з м е р н о г о польского присутствия стояла в
З а п а д н ы х губерниях, где а д м и н и с т р а т о р ы — п р о в о д н и к и
русской н а ц и о н а л ь н о й п о л и т и к и «потонули в массе не¬
русских ч и н о в н и к о в , к о т о р ы е н а н е с л и Р о с с и и неисчис¬
лимые потери» .
П о утверждению п р а в о м о н а р х и с т о в , засилье поля¬
ков н а всех этажах государственной м а ш и н ы а к т и в н о ис¬
пользовал В а т и к а н д л я с р ы в а государственной п о л и т и к и
по р у с и ф и к а ц и и П о л ь ш и и у с и л е н и я своего в л и я н и я в
З а п а д н ы х губерниях. « О п о л я ч и в а н и е и о к а т о л и ч и в а н и е
ш л о в у ж а с а ю щ е й степени благодаря тому, что Петербург
н а в о д н и л и п о л ь с к и м и к н я з ь я м и и г р а ф ь я м и » , — сооб¬
щ а л а в м а е 1911 г. ч е р н о с о т е н н а я п р е с с а . В частности,
саботаж р у с и ф и к а т о р с к о й п о л и т и к и Царства П о л ь с к о г о в
X I X в. допустил генерал-губернатор П а с к е в и ч , к о т о р ы й в
30-х гг. остановил переход Х о л м с к и х униатов в правосла¬
вие, и г р а ф Берг, через тридцать л е т п р е с е к ш и й п о п ы т к у
п о л ь с к и х ксендзов образовать н е п о д к о н т р о л ь н у ю Р и м у
м а р и а в и т с к у ю ц е р к о в ь . Благодаря п о л ь с к о м у л о б б и
в верхах общества были « п р и н е с е н ы в жертву и н т е р е с ы
Руси Н а д в и с л я н с к о й , Белохорватии, З а в и с л я н с к о й , М о зурского М о з о в ц а , русского П о д л я ш ь я , л и т о в с к о й з е м л и ,
б ы в ш е й п р а в о с л а в н о й , — все было и с к о в е р к а н о в угоду
злобному еретическому Р и м у . »
М а с л а в огонь крити¬
к и и н о р о д ч е с к о й с у щ н о с т и государственного аппара¬
та п о д л и в а л и сами п о л я к и . В частности, п о л ь с к а я газета
«Курьер» ( № 291 з а 1907 г.) о т к р о в е н н о р а с к р ы в а л а схему
в о с с т а н о в л е н и я Царства П о л ь с к о г о : « Ц е л ы й м и л л и о н
д о л ж н о с т е й и служебных п о л о ж е н и й в о всей Р о с с и и в ру136

137

138

1 3 9

218

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ках польских. С этих постов м ы ослабляем Р о с с и ю . Теперь
ж е , когда о н а в развалинах, м ы д о л ж н ы н а этих развалинах
воссоздать н е з а в и с и м у ю от м о р я д о м о р я П о л ь ш у » .
В к р и т и к е и н о р о д ч е с к о й сути р о с с и й с к о г о бюрокра¬
т и з м а п р а в о м о н а р х и с т ы встречались с я в н ы м противоре¬
чием. С о д н о й с т о р о н ы , о н и утверждали, что с привлече¬
нием национальных меньшинств к управлению империя
теряла силу: «Россия стала слабеть с тех п о р , к а к р у с с к и й
н а р о д стали окружать и н о р о д ц ы и и н о с т р а н ц ы , к о т о р ы е и
постарались отдалить ц а р я от н а р о д а » . С другой сторо¬
н ы , м е х а н и з м роста международного в л и я н и я и расшире¬
н и я г р а н и ц государства был з а п у щ е н и м е н н о в результате
п р о в е д е н н ы х П е т р о м I п р е о б р а з о в а н и й , в ходе к о т о р ы х
было утверждено могущество ч и н о в н и ч ь е й конгрегации.
Э т о п р о т и в о р е ч и е н е казалось ч е р н о с о т е н н ы м идеоло¬
гам н е р а з р е ш и м ы м . Д о с т и ж е н и я Р о с с и й с к о й и м п е р и и в
п о с л е п е т р о в с к и й п е р и о д обуславливались в н у т р е н н и м и
ресурсами с а м о д е р ж а в н о й м о н а р х и и , с у м е в ш е й к а к о е - т о
в р е м я к о м п е н с и р о в а т ь н а н о с и м ы й б ю р о к р а т и ч е с к и м сре¬
д о с т е н и е м вред и м о б и л и з о в а т ь с о х р а н и в ш и х преданность
(несмотря н а разлагающее в л и я н и е и н о р о д ц е в ) русскому
делу служилых л ю д е й н а р е ш е н и е в а ж н ы х государствен¬
н ы х задач: «Люди эти, м н о ж а с ь н а р а в н е с р а з в и т и е м роста
государства, создали н а ш е ч и н о в н и ч е с т в о , к о т о р о е в свое
в р е м я , когда состояло в б о л ь ш и н с т в е своем из чисто рус¬
ских ч е с т н ы х л ю д е й , и м е л о м н о г о заслуг за собой. Госуда¬
р и н а ш и , о п и р а я с ь н а в е р н ы й ему н а р о д и н а в е р н ы х ему
в то время служилых л ю д е й , создали и з м а л е н ь к о г о Мо¬
с к о в с к о г о к н я ж е с т в а н а ш е великое государство, к о т о р о е
м о щ н о р а с к и н у л о с ь н а 1/6 часть с у ш и всего з е м н о г о ш а р а » . Утверждалось также, что неудачи и п р о в а л ы и м е л и
место и м е н н о тогда, когда о р г а н и з а ц и о н н у ю систему под¬
меняли иностранным заимствованием, равно как прорыв
наступал п р и п о п ы т к а х р е а н и м а ц и и с а м о б ы т н о й русской
о р г а н и з а ц и и государства.
140

141

142

219

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Диагностированный крайне правыми космополитизм
российской бюрократии выпукло проявлялся в потере на¬
ционального самосознания, забвении исторической па¬
мяти, ослаблении чувства патриотизма, причины которых
виделись в «ложном направлении нашего просвещения,
дающего нам людей не любящих и не признающих укла¬
дов жизни своей родины и, следовательно, не могущих
искренно служить во благо ей» . Космополитическая
сущность чиновничества выливалась в наднациональ¬
ное равнодушие, где русский народ — строитель импе¬
рии — нивелировался до уровня завоеванных инородцев:
«Для бюрократии нет ни эллин, ни иудей, ибо нет для нее
России, а есть одна она, собственной всеобъемлющей
персоной. Лях, жид, армянин, татарин для нее тем пред¬
почтительнее русского, чем численно более преобладает
русское население над каждой инородческой нацией и
чем более развито в русских национальное самосознание.
Пока русское национальное самосознание дремало, а ино­
родческие — пылали, бюрократия еще отдавала некоторое
предпочтение русским как менее опасным. Но с про¬
буждением русского национального самосознания она,
в виде противовеса, покровительствовала инородцам» .
Это национальное безразличие вступало в противоречие
с растущим патриотизмом государствообразующего наро¬
да: «Подлинный патриотизм верноподданных ненавистен
бюрократии, но весьма любезен ей патриотизм "свиней",
объединенных любовью к общему корыту» .
Согласно воззрениям крайне правых взявший старт
при Петре I процесс разложения управленческой элиты
достиг своего апогея в начале XX в. Современный им бю­
рократический аппарат более не являл собой костяк госу¬
дарства, способный придать движению государственного
корабля однонаправленный вектор: «.наша бюрократия
исстари представляла плохо собранную по всем частям
143

144

145

220

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

м а ш и н у и з р а з н ы х п л е м е н , н а р е ч и й , н а ц и й . . . » Утеряв
и д е о к р а т и ч е с к и й стержень, о н состоял и з н о с и т е л е й раз¬
л и ч н ы х взглядов, в т о м ч и с л е о п п о з и ц и о н н ы х , в резуль¬
тате чего « о к т я б р и с т а м и у н а с в Р о с с и и считаются п о ч т и
все н а ш и б л а г о н а м е р е н н ы е ч и н о в н и к и , т. е. те, к о т о р ы е
у б о я л и с ь л и ш и т ь с я своего места. . Р у с с к и й ч и н о в н и к ,
н и к о г д а н е и м е в ш и й своих с т о й к и х у б е ж д е н и й , идет в
о к т я б р и с т ы — эта п а р т и я ему п о д х о д я щ а я , и в ы с ш е е на¬
чальство н а эту п а р т и ю х о р о ш о с м о т р и т » .
Ч е р н о с о т е н ц ы к о н с т а т и р о в а л и , что к началу револю¬
ц и и а д м и н и с т р а т и в н ы й аппарат, судебное и с и л о в ы е ве¬
д о м с т в а оказались в з н а ч и т е л ь н о й мере з а с о р е н н ы м и ли¬
беральными, а частично и революционными элементами.
В августе 1907 г. а к а д е м и к А. И . С о б о л е в с к и й , выступая
н а о б щ е м с о б р а н и и С о ю з а русских людей, делал в ы в о д о
н е б л а г о н а д е ж н о с т и б ю р о к р а т и ч е с к о г о аппарата: «Если
м ы будем рассматривать далее л и ц , с о с т о я щ и х во главе
а д м и н и с т р а ц и и , то и среди н и х найдется очень м н о г о " к а ­
д е т о в " . Н е редкость, что губернаторы, и с п р а в н и к и и п о ­
л и ц м е й с т е р ы — " к а д е т ы " и л и п о с л у ш н ы е орудия в руках
евреев» . В н о я б р е 1908 г. астраханские ч е р н о с о т е н ц ы с
у ж а с о м и н ф о р м и р о в а л и царя: «В а р м и ю п р о н и к л и измен¬
н и к и , д и с ц и п л и н а упала. П р о с о ч и л а с ь зараза и в казаче¬
ство, в этот н а д е ж н ы й оплот р у с с к о й м о щ и . Государствен­
н ы е д о л ж н о с т и н е в н а д е ж н ы х руках» .
Незадолго д о к р у ш е н и я м о н а р х и и в и д н ы й черносоте¬
н е ц А. А. Р и м с к и й - К о р с а к о в , п р и н а д л е ж а в ш и й к в ы с ш е й
с а н о в н о й бюрократии и изнутри з н а в ш и й ее «политиче¬
скую ф и з и о н о м и ю » , давал такую о ц е н к у коллегам: «Или
что м о ж н о сказать п р о у к р а ш а ю щ и х в ы с ш е е государствен¬
ное законодательное учреждение с а н о в н и к о в , б ы в ш и х ми¬
н и с т р о в , даже премьеров, п р е в о з н е с е н н ы х м и л о с т я м и мо¬
нарха и и м одаренных с в ы ш е м е р ы , поставленных и м здесь
н а защиту его прав и прав его н а с л е д н и к о в , — с а н о в н и к о в ,
146

147

148

149

221

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

участвующих и в П р о г р е с с и в н о м блоке и п о д п и с ы в а ю щ и х
р е з о л ю ц и и , к л о н я щ и е с я к у з у р п и р о в а н и ю этих прав, к
с к о м п р о м е т и р о в а н и ю самого царского и м е н и ? Ч т о м о ж н о
сказать п р о п р и д в о р н ы х ч и н о в , к и ч а щ и х с я с в о и м мунди¬
р о м и званием перед п р о с т ы м и с м е р т н ы м и и в то ж е вре¬
м я братающихся с я в н ы м и и о т к р о в е н н ы м и врагами сво¬
его государя? А семидесятилетний с а н о в н и к , в с ю долгую
ж и з н ь н а р а з н ы х постах утверждавший п р и н ц и п ы царско¬
го самодержавия, п е р е х о д я щ и й к л е в ы м в верхней палате
и з - з а н е и з б р а н и я его п р а в ы м и в к а к у ю - т о к о м и с с и ю ? Где
предел этой п о л и т и ч е с к о й н е в о с п и т а н н о с т и ? »
В результате с е л е к ц и и западных ц е н н о с т е й право¬
славное с а м о с о з н а н и е п р а в я щ е й э л и т ы н а с т о л ь к о дегра¬
д и р о в а л о , ч т о в начале Х Х в. п о д ее н а п о р о м Н и к о л а й II
в ы н у ж д е н б ы л п о й т и н а о г р а н и ч е н и е своей власти зако¬
нодательной Д у м о й , с о з д а н н о й н е п о т р а д и ц и о н н ы м д л я
Руси образцам з е м с к и х с о б о р о в , а п о лекалам европейско¬
го парламента. Н е п р и я т и е м р е л и г и о з н о й о с н о в ы самодер¬
ж а в и я оказалось з а р а ж е н о б о л ь ш и н с т в о представителей
а р и с т о к р а т и ч е с к о й верхушки и ч и н о в н и ч е с т в а , должен¬
ствующих стоять н а страже п р а в о с л а в н о - и д е о к р а т и ч е с к о й
к о н ц е п ц и и самодержавия. «Царское самодержавие расхи¬
щается и п о м е с т н ы м и и н о р о д ч е с к и м и в ы с ш и м и класса¬
ми», — п и с а л о «Русское з н а м я » .
К р а й н е п р а в ы е , п о существу, о б в и н и л и бюрократиче¬
с к и й а п п а р а т в н а ц и о н а л ь н о й измене. « . Э т и и з м е н н и к и
и предатели, создавшие " з а счет к а з н ы " р е в о л ю ц и ю и,
будучи р у с с к и м и , н е н а в и д я щ и е все русское. К числу и х
п р и н а д л е ж и т , г л а в н ы м образом, л и б е р а л ь н о е чиновни¬
чество, которое, — забыв Бога, и з м е н и в самодержавно¬
му государю, продало себя и совесть и с к о н н ы м врагам
престола и Отечества», — заявлял к и е в с к и й п р о ф е с с о р
Н. С. М и щ е н к о н а Съезде отделов С Р Н Ю г а Р о с с и и в
октябре 1908 г . В этом ч е р н о с о т е н ц ы отчасти видели за150

151

152

222

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

старелую черту русской б ю р о к р а т и и , всегда мечтавшей о
слабом и з а в и с и м о м царе. «Как в смутную эпоху бояре тя¬
нулись к т у ш и н с к о м у вору, т а к н ы н ч е и х т я н е т к государ¬
с т в е н н ы м ворам. Говорят даже, что есть у н и х свой к а н д и ­
дат в к о н с т и т у ц и о н н ы е ц а р и , к о т о р ы й х р а н и т в у к р о м н о м
месте п о т е м н е в ш у ю теперь п о р ф и р у . Я говорю о "знаме¬
н и т о м " кадетском главе — П . Долгорукове», — давал ха¬
р а к т е р и с т и к у а д м и н и с т р а т и в н о м у аппарату н а заседании
С Р Н в сентябре 1909 г. Г. К. Ш м и д т .
И з всех врагов с а м о д е р ж а в и я к н а и б о л е е о п а с н о м у
крайне правые относили именно бюрократию, так как, с
одной с т о р о н ы , находясь вблизи ц а р я , о н а могла прово¬
дить р а з р у ш и т е л ь н у ю политику, п р и к р ы в а я с ь его и м е н е м ,
с другой — негативно влиять н а него, подталкивая к шагам
п о о г р а н и ч е н и ю б о г о д а н н о й власти. Л и б е р а л ь н о е чинов¬
ничество вынашивало планы конституции еще со времен
А л е к с а н д р а II, которого п ы т а л о с ь убедить, что ее ж а ж д е т
все русское общество. « М и н и с т р ы обманули своего го¬
сударя, уверив его, что к о н с т и т у ц и и требует вся страна,
весь р у с с к и й народ, а в действительности это т р е б о в а н и е
исходило от б ю р о к р а т и и и от кучки русской интеллиген¬
ц и и . » , — утверждала ч е р н о с о т е н н а я п р е с с а .
К р а й н е п р а в ы м казалось, что о к р у ж е н и е ц а р я настра¬
и в а л о его н а п р и з н а н и е ф а к т а о г р а н и ч е н н о с т и м о н а р ш е й
власти: « . м н о г и е б л и ж а й ш и е слуги государевы в боль¬
ш и н с т в е и н о р о д ц ы и п р о ч и е в е л и к и е и м а л ы е чиновни¬
к и , к а з е н н ы м п и р о г о м объедающиеся... н е хотят постоять
за ц а р с к о е самодержавие и говорят д о сих п о р , в о п р е к и
о с н о в н ы м з а к о н а м , о к а к о й - т о конституции...» . Уже п о ­
сле М а н и ф е с т а 17 октября б ю р о к р а т и я н е с к р ы в а л а своего
н е ж е л а н и я возвращаться к и д е о к р а т и ч е с к о й идее право¬
с л а в н о - м о н а р х и ч е с к о г о государства, о к а з ы в а я открытую
поддержку п а р т и я м , п о д д е р ж а в ш и м о к т я б р ь с к и е преоб¬
р а з о в а н и я . «Требование к о н с т и т у ц и и р а в н о с и л ь н о и з м е н е
153

154

155

223

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

царю и народу», — заявляла черносотенная пресса, делая
вывод, что бюрократия, будучи порождением петровско¬
го абсолютизма, став самодовлеющей силой, попыталась
убить монархию, ее породившую .
Если революционные партии выступали за слом са¬
модержавной системы, то бюрократическая элита вела
линию на ее эволюционное перерождение в конституци¬
онную монархию по европейскому образцу. Крайне пра¬
вые подозревали, что Манифест 17 октября и учреждение
Государственной Думы, ограничившие власть царя, были
давно подготовлены в недрах враждебно настроенного по
отношению к самодержавию управленческого аппарата:
«Все это козни бюрократии. Неясность основных зако¬
нов и неясность "учреждения" Государственной Думы
допущены ею — в том нет ни малейшего сомнения —
умышленно» . Бюрократия стала препятствием благим
пожеланиям царя воссоединиться со своим народом:
«... избирательный закон был с умыслом так составлен, что
Дума и не могла быть иной, как покойные две Думы, куда
попали исключительно враги русского народа» . Про¬
никшие при «благосклонном содействии самой бюро¬
кратии» в Государственную Думу оппозиционные партии
вместо поиска выхода страны из кризиса использовали ее
для раскачивания государственного корабля . Призван¬
ный играть консолидирующую роль русский парламент
раскалывал общество, провоцируя верноподданнические
слои населения на оборонительные действия: «Револю¬
ция идет сверху и проникла уже в народ, который под
влиянием продолжающейся устной и печатной пропа¬
ганды, будет вскоре окончательно деморализован (сбит
с толку), и немудрено, если в конце концов он учинит
резню, сметущую долой все законные власти. Поэтому
роспуск Государственной Думы является настоятельною
необходимостью. Она вторично явилась центральным
156

157

158

159

224

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

собранием революционно настроенных представителей,
между которыми немало лиц, побывавших в ссылках и
тюрьмах», — делало заключение «Русское знамя» .
Черносотенцы уделяли большое внимание разобла¬
чению тайного заговора чиновничьего аппарата против
монархии. Двуличная природа бюрократии проявлялась в
политике «полумер», в частности в стремлении преобра¬
зовать общество на конституционный лад при сохранении
жесткого контроля над обществом и возможности паразитирования. Если появление в стране народного представи¬
тельства, по мнению крайне правых, было продиктовано
желанием царя преодолеть изъяны бюрократической си¬
стемы и улучшить систему государственного управления,
то бюрократия преследовала совсем иные цели, а именно:
«сменить» самодержавного хозяина на заинтересован¬
ную в лоббизме коммерческих интересов буржуазию, что
создавало возможности для личного обогащения. Указы¬
вая на примеры республиканских стран, крайне правые
предрекали, что при реализации замыслов бюрократии ее
ждет полное перерождение. Так, по утверждениям черно¬
сотенной прессы, во Франции истинными правителями
являлись евреи-капиталисты, в результате чего «здесь бю¬
рократия выродилась при республиканско-анархическом
способе правления в жидократию. Все министры, про¬
фессора, чиновники, большинство адвокатов — франкма¬
соны. Да и трудно сделать себе во Франции карьеру не
франкмасону» .
Двурушничество бюрократии проявилось задолго до
начала революции. Обладая всей полнотой информации
о возникающих угрозах, административный аппарат са¬
моустранился от их локализации: «Если интеллигенты
жидовскую революцию могли предвидеть, то народ она
застала врасплох, никогда не ожидавшего, что "растерян¬
ность" или измена бюрократии отдаст глубину России на
160

161

225

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

растерзание супостатам» . Это давало основание черно¬
сотенцам открыто критиковать чиновничью конгрегацию
в пособничестве врагам монархии: «...бюрократический
строй. при полном произволе и безответственности.
привел нашу Родину на край гибели» . Официальные до¬
кументы крайне правых и пресса публично обвиняли пре¬
мьер-министра С. Ю. Витте в провоцировании революци¬
онного взрыва: «Эту неслыханную на Руси смуту нельзя
назвать русской народной революцией, потому что в ней
участвовали отбросы русского народа, а — революцией
"сверху", так как она совершилась, главным образом, при
попустительстве полуинородческой бюрократии, во гла¬
ве которой одиннадцать лет стоял жидовский ставленник
С. Ю. Витте, подготовлявший для нее почву» .
Тезис о двурушничестве бюрократии крайне правые до­
казывали результатами деятельности правительства Витте.
В частности, в правомонархических документах утвержда­
лось, что премьер-министр России и его окружение под¬
готовили социальную базу революции посредством про¬
ведения таможенной и финансовой политики, приведшей
к разорению сельского хозяйства и превращению мирного
пахаря в «сознательного пролетария-хулигана» . Прегре¬
шения С. Ю. Витте состояли в реализации реформ, в ходе
которых был искусственно создан фабричный пролетари¬
ат, пополнивший ряды социал-демократических партий,
введении золотого курса рубля, нанесшего удар по дворян¬
скому землевладению и русским торговым предприятиям
при одновременном укреплении еврейского банковского
сектора , запуске процесса денационализации сферы об¬
разования и революционизировании высшей школы .
В вину премьер-министру ставился и подрыв позиций
РПЦ, так как во время его правления «по соображениям
бюрократии составлялись гражданские законы, изменяв¬
шие или, по крайней мере, противоречившие установ162

163

164

165

166

167

226

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

л е н и я м и к а н о н а м п р а в о с л а в н о й ц е р к в и и даже ее т а и н ствам» .
В в о з з р е н и я х к р а й н е правых, С. Ю . Витте стал пока¬
з а т е л ь н ы м п р и м е р о м трагических результатов п р а в л е н и я
а н т и н а ц и о н а л ь н о й б ю р о к р а т и и , властвовавшей от и м е н и
царя: « . с т о я в ш и е у власти и з м е н н и к и во главе с гр. Вит¬
те подготовили и и с к у с с т в е н н о вызвали Я п о н с к у ю войну,
и с к у с с т в е н н о заставляли русские в о й с к а терпеть пораже¬
ния, и в конце концов заключили позорный мир . к о г д а
были ш а н с ы одержать победу; мало того, обманули дове¬
р и е самого Государя, з а к л ю ч и в этот п о з о р н ы й м и р п р о т и в
его воли; и с к у с с т в е н н о п о д о р в а л и р у с с к и й кредит, искус¬
с т в е н н о в ы з в а л и смуту внутри страны. и с к у с с т в е н н о раз¬
ж и г а ю т эту смуту д о сего в р е м е н и п р и п о м о щ и иудейского
золота. И все эти мерзости т в о р и л и с ь и м е н е м царя!»
Р е з ю м и р у я годы п р а в л е н и я С. Ю . Витте, газета «Рус¬
ское знамя» писала: «В к о р о т к о е время (Витте. — М. Р.)
превратил великую, м о г у щ е с т в е н н е й ш у ю в м и р е державу
в ж а л к о е п о с м е ш и щ е в глазах и н о с т р а н ц е в » . Ту ж е оцен¬
ку ч е т ы р ь м я годами позднее давал и В. М . П у р и ш к е в и ч :
«Дни п р а в л е н и я Витте — п е ч а л ь н ы е с т р а н и ц ы русской
и с т о р и и » . О б о с н о в ы в а я свой вердикт, и з в е с т н ы й черно¬
с о т е н е ц писал: «Он был ф а р и с е й , н о ф а р и с е й обыкновен¬
н ы й , о н был ч е с т о л ю б и в ы й р е в о л ю ц и о н е р , м е ч т а в ш и й о
Робеспьере и с о з д а в ш и й д л я того необходимую обстанов¬
ку. Витте разлагал Р о с с и ю исподволь. П о д его управле¬
н и е м Р о с с и я л е т через 15 п е р е ж и л а б ы р е в о л ю ц и ю и даже
государственный п е р е в о р о т . »
Н е замеченным крайне
п р а в ы м и осталось и с т р е м л е н и е С. Ю . Витте р а с ш и р и т ь
п р а в а земств, в ч е м о н и увидели р о б к у ю п о п ы т к у устано¬
вить в стране д в о е в л а с т и е .
Д о к а з ы в а я тезис о р е в о л ю ц и о н н о с т и правительства
Витте, ч е р н о с о т е н ц ы н е и з б е ж н о о б р а щ а л и с ь к т а к о м у
специфическому явлению, как зубатовщина, рассматри168

169

170

171

1 7 2

173

227

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

вавшееся как «насаждение социализма в народе за счет
Св. церкви, государства и под их знаменем» . Свиде¬
тельством связи С. Ю. Витте с масонскими структурами
являлось внедрение в деятельность репрессивного аппа¬
рата шедших из глубины веков приемов расправы с по¬
литическими противниками чужими руками посредством
внедрения методов провокации и клеветы. Распростране¬
ние изготовленных в охранке «революционных прокла¬
маций» способствовало революционизированию рабо¬
чих масс и целых территорий. «Так как и в политической
жизни "угол падения равен углу отражения", то усердие
Зубатова и его усмотрительно-допекательной политики
воспрянули и закипели революционные инстинкты», —
писала газета «Русское знамя» . Скрывая собственное
бездействие по подавлению реальных революционных
кружков, С. В. Зубатов ввел систему, в рамках которой на
поток было поставлено осуждение лиц, не имевшие от¬
ношения к революционному движению: «...подсовывали
через провокаторов нелегальщину, а потом хватали с ней,
причем расходы по раскрытию каждого "дела" о поимке,
обходившегося при провокаторской системе "подсовы¬
вания" не дороже двух двугривенных, выписывались по
книгам суммами по размерам совести» . В результате по¬
литики С. В. Зубатова огульным клеветам искусственно¬
му революционизированию подвергались не только кон¬
кретные лица, но и отдельные народы: «В этих целях были
заведены должности окружных клеветников, из которых
самым лучшим оказался кавказский, успевший оклеве¬
тать Грузию, и так ее настроил, что этот родственный нам
по вере край рыцарей, от которого Россия не имела за всю
свою тысячелетнюю жизнь ни одной царапины, озарился
вдруг революционными вспышками» .
Черносотенцы возложили ответственность за начало
первой российской революции на С. В. Зубатова и покро174

175

176

177

228

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

вительствовавшего ему С. Ю . Витте: «Это освободитель¬
н о е д в и ж е н и е сыграло роль о б л о м и в ш е г о с я сука, к о т о р ы й
сама бюрократия п о д р у б и л а . »
С л а б ы й профессиона¬
л и з м зубатовских п о м о щ н и к о в п р и в о д и л к с т и х и й н ы м
в з р ы в а м в рабочей среде, о ч е м свидетельствовали собы¬
т и я 9 я н в а р я 1905 г. О д н а к о из п е р в ы х п о д о б н ы х проявле¬
н и й н е были сделаны соответствующие выводы: «В Одессе
у п о л н о м о ч е н н ы й от Зубатова Ш а я Ш а е в и ч п е р е с о л и л , и
все л е г а л и з о в а н н о е рабочее д в и ж е н и е п р о я в и л о с ь в т о м
ж е 1903 году в виде п а р а д н ы х р е в о л ю ц и о н н ы х м а н е в р о в
одесских р а б о ч и х » .
П е р е р о ж д е н и ю в начале X X в. самого абсолютистско¬
го р е ж и м а в н е поддававшуюся о п р е д е л е н и ю властную
модель способствовала такая характерная черта русского
ч и н о в н и ч е с т в а , к а к безответственность. В н о я б р е 1905 г.
идеологи п р а в о м о н а р х и с т о в заявляли: « . а в п о с л е д н и е
в р е м е н а у н а с н е т даже абсолютизма, а имеется самая не¬
в о з м о ж н а я ф о р м а у п р а в л е н и я государством, когда не¬
с к о л ь к о ч е л о в е к ( м и н и с т р о в ) , облеченных, в с у щ н о с т и ,
почти н е о г р а н и ч е н н о й властью в своей с ф е р е деятельно¬
сти, р а с п о р я ж а ю т с я к а ж д ы й в п о л н е самостоятельно, н е
н е с я в то ж е время н и к а к о й ответственности. Вот такое
ненормальное положение вещей и привело к разложению
в е л и к о е и с и л ь н о е государство Р о с с и й с к о е » . «В отсут¬
ствии в с я к о й л и ч н о й ответственности — главное основ¬
н о е и к о р е н н о е з л о в с я к о г о с о б о р а и л и с о б р а н и я , духов¬
н о г о , т а к и политического», — делало з а к л ю ч е н и е в марте
1913 г. «Русское з н а м я » .
Ч и н о в н и ч ь я безответственность ш л а р у к а об руку с
а д м и н и с т р а т и в н о й б е з ы н и ц и а т и в н о с т ь ю , я р к о проявив¬
ш е й с я в п е р и о д п е р в о й р о с с и й с к о й р е в о л ю ц и и . Факто¬
р о м , с п о с о б с т в о в а в ш и м выходу п р а в о м о н а р х и с т о в н а
п о л и т и ч е с к у ю арену, б ы л а н е с п о с о б н о с т ь р е п р е с с и в н о г о
1 7 8

179

180

181

229

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

аппарата самодержавия навести порядок собственными
силами. Крайне правые объясняли свою пассивность в
первую половину революции тем, что ожидали от вла¬
стей действенных мер к прекращению беспорядков. На
запросы в органы власти, по свидетельствам правомонархистов, они получали неизменный ответ: не приказано
мешать. «Мы видели, что те из преданных самодержавию,
которые принимали должные меры к усмирению, от¬
правлялись на тот свет, потому что не имели поддержки
других. Бездействие власти, или, вернее, потворство пре­
ступникам, придавало им силу, и они издевались над тем,
что мы считаем святынею.», — заявлял через два месяца
после появления СРН его печатный орган . Это породи¬
ло, с одной стороны, подозрения в двусмысленной роли
бюрократии, с другой — привело к мысли о необходимо¬
сти собственной самоорганизации для противоборства.
Таким образом, именно пассивность власти способство¬
вала мобилизации консервативных сил.
В послереволюционное время изъян бюрократии про¬
явился в ее идейно-политическом индифферентизме.
Если правительство Витте черносотенцы заносили в раз¬
ряд революционных, то правительство Столыпина «дер¬
жит себя нейтрально, оно хочет быть беспартийным, бес¬
принципным, с одинаковым беспристрастием относясь ко
всему происходящему» . Массовым явлением во власт¬
ных структурах стало занимать выжидательную позицию.
Появление в стране парламента дало административному
аппарату возможность топить решение назревших про¬
блем в думских словопрениях. Касаясь обсуждавшегося
в правительстве вопроса изменения статуса Финляндии,
черносотенная пресса писала: «Полились речи, обещания.
Словами до некоторой степени общественная совесть
была усыплена, до дела же не добрались. О Финляндии
успели поговорить даже в германском рейхстаге. А нужно
182

183

230

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

было ввести в Ф и н л я н д и ю 2 корпуса и заговорить н а этом
я з ы к е ; весь в о п р о с и был б ы и с ч е р п а н » .
Б о я з н ь с о с т о р о н ы в ы с ш и х ч и н о в н и к о в рисковать,
н е ж е л а н и е брать н а себя ответственность п р и в о д и л и к
с е р ь е з н ы м п р о в а л а м п р и р е а л и з а ц и и государственной
п о л и т и к и . Правительство С т о л ы п и н а у п р е к а л и и в т. н.
« п р и к а з н о й волоките», п р о и с х о д я щ е й от н е б р е ж н о с т и ,
п р и д и р ч и в о с т и и нерадивости ч и н о в н и к о в . О с о б е н н о
д а н н ы е п р е т е н з и и касались самого п р е м ь е р - м и н и с т р а ,
к о т о р ы й н е использовал и м е в ш и й с я у него ресурс воз¬
д е й с т в и я н а царя: « . п р и своем к р а с н о р е ч и и о н м о г б ы
убедить государя сравнять о к р а и н ы с Ц е н т р о м , н о о н н е
хочет.»
П о м н е н и ю ч е р н о с о т е н ц е в , б ю р о к р а т и ч е с к и й аппа¬
рат страдал н е з н а н и е м и с т и н н ы х условий ж и з н и с т р а н ы ,
управляя и законодательствуя «из-за стен к а н ц е л я р и й и
н а о с н о в а н и и только о п ы т н о с т и , в ы р а б о т а н н о й в тех ж е
к а н ц е л я р и я х , почему результат т а к о й к а б и н е т н о й деятель­
н о с т и н е м о г быть согласован с д е й с т в и т е л ь н ы м и нуждами
н а р о д а » . Д и с т а н ц и р о в а н н о с т ь от с о ц и а л ь н ы х проблем
оборачивалась н е с п о с о б н о с т ь ю э ф ф е к т и в н о реагировать
н а в о з н и к а в ш и е государству и и м п е р и и угрозы, дезинфор¬
м и р о в а н и е м и и з в р а щ е н и е м воли царя. « . Н а х о д я с ь дале¬
к о от н а р о д а и н е з н а я его нужд, п о д н о с и л и к утверждению
государя т а к и е з а к о н ы , к о т о р ы е н е только н е отвечали на¬
р о д н ы м ж е л а н и я м , н о иногда были н а п р а в л е н ы вразрез
н а р о д н ы м интересам», — говорилось в в ы п у щ е н н о м в де¬
кабре 1905 г. о б р а щ е н и и Русского с о б р а н и я .
Я р к и м п р о я в л е н и е м и г н о р и р о в а н и я воли ц а р я явля¬
лось отношение к правомонархическим организациям.
Ч е р н о с о т е н ц ы указывали, что ц а р ь в ы к а з ы в а л всяческое
удовлетворение к р а й н е п р а в ы м и , н а з ы в а я и х о п о р о й , бю¬
р о к р а т и я ж е н а в е ш и в а л а я р л ы к «революционеров справа»
и преследовала . К р а й н е п р а в ы е находили в этом п р я м о й
184

185

1 8 6

187

188

189

231

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

умысел: « . л и ц а , уже захватившие б е з з а к о н н о н а р о д н о е
д о с т о я н и е , всеми с и л а м и стремятся устранить и с т и н у от
монарха, т а к к а к п р и таких условиях и м легче всего поль¬
зоваться с в о и м п р о и з в о л о м и угнетать народ, о б м а н ы в а я
ц а р я » . П р и в о д и л и с ь и к о н к р е т н ы е п р и м е р ы : «Напри¬
м е р , ф и н л я н д ц ы и ш в е д ы п р и Александре II, пользуясь
б л а г о с к л о н н о й п о д д е р ж к о й с о с т о я в ш и х н а русской служ¬
бе бюрократов, н а л о ж и л и п о л н у ю печать м о л ч а н и я н а всю
патриотическую русскую прессу в вопросах, к а с а в ш и х с я
Ф и н л я н д и и , чтобы т а к и м путем, с к р ы в а я истину от ц а р я
и русского народа, о б м а н н ы м путем вырвать у ц а р я все¬
в о з м о ж н ы е д л я Ф и н л я н д и и п р и в и л е г и и в ущерб ц а р с к о м у
с а м о д е р ж а в и ю и во вред русскому народу и единству Р о с сии» .
П о м н е н и ю ч е р н о с о т е н ц е в , д е з и н ф о р м и р о в а н и е «пе¬
тербургской п о л у и н о р о д ч е с к о й бюрократией» ц а р я я р к о
п р о я в и л о с ь п р и и н и ц и и р о в а н и и ш е д ш и х вразрез с тради¬
ц и о н н ы м и п о л и т и ч е с к и м и устоями с т р а н ы р е ф о р м (при¬
н я т и е М а н и ф е с т а 17 о к т я б р я , учреждение Государствен¬
н о й Д у м ы и др.) п о д предлогом того, что р у с с к и й народ
«бунтует и требует этого п р а в а » . Ч е р н о с о т е н н а я пресса
язвила: «В глазах Витте ж и д ы , у б и в а ю щ и е и з - з а угла рус¬
ских п р а в о с л а в н ы х л ю д е й , были б у н т у ю щ и м р у с с к и м н а родом» .
К р а й н е п р а в ы е были у б е ж д е н ы , что з а т е я н н ы е адми¬
н и с т р а т и в н ы м а п п а р а т о м р е ф о р м ы н е т о л ь к о н е приводи¬
л и к у с п о к о е н и ю с т р а н ы , н о п о д л и в а л и масла в п р о ц е с с
р а с к а ч и в а н и я государственного корабля. Газета «Русское
знамя» писала: «Царь всегда был н а м близок, скорбел и за¬
ботился о н а с , это м ы в и д и м из целого р я д а м а н и ф е с т о в ,
п р и ч т е н и и к о т о р ы х сердце радуется, а глядя н а примене¬
н и е обливается ж е л ч ь ю г о р ь к о й о б и д ы » . П р а в о м о н а р хистам казалось, что стоит т о л ь к о прорвать н е н а в и с т н у ю
плотину, отделяющую ц а р я от народа, и д о н е с т и д о него
190

191

192

193

194

232

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

информацию о положении в стране, как тотчас будут пред¬
приняты меры, которые станут «верной гарантией народ¬
ного покоя, безопасности и благосостояния» .
Непрекращающаяся рознь внутри аппарата сформи¬
ровала противоречивую природу российской бюрократии,
воплощавшую в себе и национальные качества, и космопо­
литизм одновременно. Результатом двухвекового противо¬
борства этих тенденций стало появление специфического
типажа чиновника, ставившего корпоративные интересы
выше государственных и общественных. Это ярко про¬
явилось в правительстве Столыпина, в котором боролись
две тенденции: желание подчинить все и вся и «зов крови».
Обращаясь к премьер-министру, черносотенная пресса
предупреждала: «С вашей русской душой не добиться вам
до конца дела согнутия России в бараний рог. Ваш бюро¬
кратический план великолепен: смирить левых, средних и
правых, вышибить из всех "непокорных" дух политикан­
ства, привести страну к одному общему знаменателю "де¬
ловой работы" каждого, дабы никто не поднял носа свое¬
го выше своего верстака, а затем под бой "построенных"
интендантским порядком барабанов повести Русь прямой
дорогой к храму Славы — это задача, достойного без лести
преданного несравненного государственного гения. но
только инородца Аракчеева (происходит из татар)» .
Крайне правые утверждали, что П. А. Столыпин и бю¬
рократия стали препятствием на пути возрождения рус¬
ского патриотизма и национального самосознания. Отказ
со стороны административного аппарата не только в под¬
держке, но и в создании искусственных препятствий для
деятельности черносотенных организаций давал основа¬
ние лидерам движения в очередной раз обвинить прави¬
тельство в сочувствии революции: «На верноподданных
вымещает кадетская бюрократия свою трусость перед
красными убийцами, благо верноподданные до сих пор
195

196

233

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

не с о п р о т и в л я л и с ь даже п р о т и в я в н о й несправедливости
из у в а ж е н и я к закону...» Вместо того, чтобы представить
каждому «истинно русскому в о з м о ж н о с т ь в п о л н е развить
д а р о в а н н ы е ему Б о г о м с п о с о б н о с т и и с н а и б о л ь ш е й поль¬
зою п р и м е н я т ь и х н а благо собственное, благо Отечества
и в о славу государя» , правительство д а в и л о л ю б у ю ини¬
циативу в е р н о п о д д а н н ы х сил в о т с т а и в а н и и националь¬
н ы х интересов. В сентябре 1909 г. ч е р н о с о т е н н а я пресса
утверждала, что П. А. С т о л ы п и н у н е удалось п о д н я т ь дух
н а ц и и , ее н р а в с т в е н н у ю силу н а уровень созидательной
работы. Н а о б о р о т , п а т р и о т и ч е с к и н а с т р о е н н ы е с и л ы ока¬
зались « з а м о р о ж е н н ы м и » п о л и ц е й с к и м н а д з о р о м .
В октябре 1907 г. ч е р н о с о т е н ц ы п р е д ъ я в и л и прави¬
тельству д л и н н ы й с п и с о к п р е т е н з и й : запрет р я д о м гу¬
бернаторов п а т р и о т и ч е с к и х ш е с т в и й с портретами ц а р я
и п е н и е м Н а р о д н о г о гимна; создание п р е п я т с т в и й мест¬
н ы м и властями деятельности п а т р и о т и ч е с к и х союзов и
о р г а н и з а ц и й ; преследование ч и н о в н и к о в — ч л е н о в С Р Н ;
попустительское о т н о ш е н и е к и з б и е н и я м и покушени¬
я м н а ж и з н ь председателей ч е р н о с о т е н н ы х о р г а н и з а ц и й ;
преследование ш т р а ф н ы м и с а н к ц и я м и п р а в о й п р е с с ы .
« Б ю р о к р а т ы - л и б е р а л ы арестовывают патриотов, достав¬
л я я в о з м о ж н о с т ь евреям напасть н а безоружного арестан¬
та и превратить его в кусок о к р о в а в л е н н о г о м я с а ( к а к это
было с н е с ч а с т н ы м П р о х о р о в ы м в Е л и з а в е т г р а д е ) . » , —
к о н с т а т и р о в а л а газета «Русский н а р о д » . С о с т о я в ш и й с я
в начале с е н т я б р я 1906 г. Съезд председателей С Р Н и чле¬
н о в Русского с о б р а н и я н а п р а в и л телеграмму председате¬
л ю Совета м и н и с т р о в П. А. С т о л ы п и н у , в к о т о р о й п р я м о
указывалось н а потворство а д м и н и с т р а ц и и крамольни¬
кам: « . и з всех охваченных смутой городских ц е н т р о в им¬
п е р и и , от руководителей м е с т н ы х м о н а р х и ч е с к и х с о ю з о в ,
л и ц безусловно уважаемых и о б л е ч е н н ы х д о в е р и е м тысяч
русских л ю д е й всех с о с л о в и й , поступают з а я в л е н и я , что
197

198

199

200

201

234

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

первыми покровителями революции часто являются, не¬
постижимым образом, лица из администрации, нередко
весьма высоких степеней. О всех таких лицах должно быть
начато дознание, они должны быть смещены и подвергну¬
ты заслуженной каре» . Враждебное отношение началь¬
ствующих лиц заставляло правомонархистов обращаться
напрямую к царю за защитой: «Вождь народа. Повели по¬
становленным властям споспешествовать деятельности
тобою вызванного в жизнь Союза русского народа, не чи¬
нить препятствия к вступлению в ряды этого Союза слу¬
жилого тебе люда, а враждебных Союзу начальствующих
устрани» .
Другим свидетельством желания П. А. Столыпина
ослабить позиции крайне правых во властных структурах
стали многочисленные факты преследований пользовав¬
шихся поддержкой черной сотни царских администрато¬
ров и представителей духовенства, зарекомендовавших
себя как бескомпромиссных борцов с крамолой: «Поку¬
шался на генерала Думбадзе — последнего спас сам царь,
пытался выжить генерала Толмачева — государь не допу¬
стил, за Толмачевым следовали Пешков, Селиванов, Веретенников» . Преследованиям подвергся и член Глав¬
ного совета обновленческого СРН бывший ярославский
губернатор А. А. Римский-Корсаков. Особым вниманием
высшей бюрократии пользовался авторитетный в черно¬
сотенной среде о. Иллиодор, которого по заявлению газе¬
ты «Русское знамя» выслали из Царицына за «проповедь
любви и преданности царю, родине и церкви» .
Дистанцирование правительства от всех слоев обще¬
ства, его неспособность привлечь на свою сторону вер¬
ноподданную часть населения заставляли крайне правых
обвинять исполнительную власть в создании врагам са¬
модержавия благоприятных условий для подготовки но¬
вой смуты. Черносотенная пресса с возмущением писала:
202

203

204

205

235

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

представители а д м и н и с т р а т и в н о г о аппарата, н е с т а н о в я с ь
открыто в р я д ы врагов существующего строя, сочувствова¬
ли р е в о л ю ц и о н е р а м с в о и м б е з д е й с т в и е м . Ч е р н о с о т е н ц ы
подвергали с о м н е н и ю э ф ф е к т и в н о с т ь р а б о т ы правитель¬
ства п о п р е с л е д о в а н и ю р е в о л ю ц и о н н ы х партий. П р и на¬
л и ч и и законодательства п о запрету деятельности с о ц и а л д е м о к р а т и ч е с к и х п а р т и й р е п р е с с и в н ы й аппарат п р о я в л я л
т е р п и м о с т ь к и з д а н и ю н а т е р р и т о р и и с т р а н ы и х печат¬
н ы х органов. В я н в а р е 1913 г. к р а й н е п р а в ы е утверждали:
« . в столице государства издаются свободно д в е газеты,
" П р а в д а " и " Л у ч " , в к о т о р ы х ежедневно проповедуются
с о ц и а л - д е м о к р а т и ч е с к и е у ч е н и я , п р и г л а ш а ю т в органи¬
з а ц и и т а й н ы х обществ... возбуждают одну, р а б о т а ю щ у ю ,
часть н а с е л е н и я п р о т и в другой — д а ю щ е й эту работу; вну¬
ш а ю т н е н а в и с т ь к существующему строю и подготовляют
т е м н ы е н а р о д н ы е м а с с ы к о р г а н и з о в а н н о м у выступлению
на совершение социального переворота» . Черносотенцы
возмущались: и х газеты подвергались п о с т о я н н ы м штра¬
ф а м , в то время к а к р е в о л ю ц и о н е р ы с п о к о й н о издавали
свои п е ч а т н ы е органы. В п р о г р а м м н ы х документах п р а в о монархистов н е и з м е н н о присутствовал п у н к т о необходи¬
мости пересмотра з а к о н о в и правил о средствах м а с с о в о й
и н ф о р м а ц и и в н а п р а в л е н и и «обуздания р е в о л ю ц и о н н о й ,
к л е в е т н и ч е с к о й и б е з н р а в с т в е н н о й деятельности некото¬
р ы х видов печати». Предлагалось создать систему, которая
бы и с к л ю ч и л а г о н е н и я н а м о н а р х и ч е с к у ю прессу: « . с у ¬
ществуют д в е м а р к и в русских судах, в у п р а в л е н и и п о де¬
л а м печати, в о м н о г и х губернаторских к а н ц е л я р и я х . О д н а
н е и з м е н н о строгая д л я ч е р н о й с о т н и , другая столь ж е не¬
и з м е н н о благодушная д л я к р а м о л ь н ы х " т о в а р и щ е й " . . . »
О с о б о й к р и т и к е подверглось судебное ведомство, по¬
водом д л я к о т о р о й п о с л у ж и л и м н о г о ч и с л е н н ы е осуждения
участников октябрьских п о г р о м о в 1905 г.: «...существую¬
щ е е н ы н е , уже с о в е р ш е н н о б е с с м ы с л е н н о е , бестолковое
206

207

208

236

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

п о л о ж е н и е , п р и к о т о р о м п р о и з в о л ч и н о в н и к о в достиг
в ы с ш е й своей с т е п е н и , когда справедливости и право¬
судия искать негде, когда л ю д е й , н е с о в е р ш и в ш и х ника¬
кого п р е с т у п л е н и я , с а ж а ю т в т ю р ь м ы и держат там и н о й
раз больше года и с к л ю ч и т е л ь н о з а п р е д а н н о с т ь ц а р ю и
Отечеству, когда в ы г о н я ю т со службы людей в е р н ы х дол¬
гу, честно и с п о л н я ю щ и х свои о б я з а н н о с т и , и в т о ж е вре¬
м я в ы п у с к а ю т н а свободу заведомых у б и й ц , захваченных
н а месте преступления...» И д е о л о г и С о ю з а русского н а ­
рода открыто заявляли, что «русский суд находится иногда
п о д в л и я н и е м евреев, и благодаря этому весы правосудия
п р и с т р а с т н о н а к л о н я ю т с я в их пользу» .
Н а этом ф о н е д и к и м и казались г у м а н н ы е п р и г о в о р ы
у ч а с т н и к а м р е в о л ю ц и о н н о г о д в и ж е н и я . В октябре 1907 г.
ч е р н о с о т е н н а я пресса п р я м о указывала н а о п р а в д а н и е Се¬
н а т о м п о суду л и ц , о с к о р б л я в ш и х и глумившихся в печати
н а д особой ц а р я , а т а к ж е заведомых к р а м о л ь н и к о в , по¬
к у ш а в ш и х с я н а с у щ е с т в у ю щ и й государственный с т р о й .
В августе 1907 г. а к а д е м и к А. И . С о б о л е в с к и й , выступая
перед о б щ и м с о б р а н и е м С о ю з а русских людей, делал вы¬
вод, ч т о суды стоят н а стороне р е в о л ю ц и и , т а к к а к прояв¬
л я ю т «милость» к р е в о л ю ц и о н е р а м и строгость к в е р н ы м
сынам царя и Родины.
Э т о н е г а т и в н о сказывалось н а о б щ е м м о р а л ь н о м со¬
с т о я н и и н а с е л е н и я , терявшего н р а в с т в е н н ы е о р и е н т и р ы
и уважение к з а к о н н о с т и : « . с у д развратил с о в е р ш е н н о
н а с е л е н и е , с м е ш а в у него п о н я т и е о д о з в о л е н н о м и не¬
д о з в о л е н н о м , о добре и зле, и б о в н а ш е м суде установи¬
лась т е н д е н ц и я выступать к а к б ы в защиту п р е с т у п н и к о в
и преступления.»
П о существу, ч е р н о с о т е н ц ы обви¬
н и л и государство в отказе от в ы п о л н е н и я своих обязан¬
ностей п о з а щ и т е п о д д а н н ы х , о б е с п е ч е н и ю и х л и ч н о й и
и м у щ е с т в е н н о й безопасности: «Не горькой л и н а с м е ш к о й
я в л я ю т с я л и б е р а л ь н ы е з а м ы с л ы п р е о б р а з о в а н и й , когда
209

210

211

212

237

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

нет суда и защиты от воров и убийц, и население, платя¬
щее огромные налоги, не может воспользоваться правом
союзов и собраний с единственной целью самозащиты,
так как государство восстановить порядок и безопасность
не умеет или не хочет» . В целях преодоления ситуации,
когда в «судебном ведомстве прекратились бы случаи по¬
кровительства революции», Союз русского народа потре¬
бовал от правительства удаления из судебного ведомства
чиновников, принимавших участие в оппозиционных по¬
литических партиях, а также евреев .
Крайне правые обращали внимание и на то обстоя¬
тельство, что осужденным за противогосударственные
преступления в местах высылки создаются достаточно
комфортные условиях отбытия наказания. Гуманность
русского суда способствовала искусственному увеличе¬
нию числа «борцов за свободу». Казенная пенсия ссыль¬
ным политкаторжанам нередко превышала заработок
трудящихся тех мест, куда высылались государственные
преступники. На севере страны и в Сибири даже появил¬
ся своеобразный вид бизнеса среди местных жителей, на¬
меренно оговаривавших себя в совершении политических
преступлений, с тем чтобы попасть в категорию ссыльных.
Корреспондент «Русского знамени» из Архангельской гу¬
бернии писал: «Известно, что многие семейные крестья¬
не, коренные русаки, нарочно примазываются к ограбному движению, чтобы быть высланными со всеми чадами
и домочадцами в нашу губернию и пожить спокойно, на
казенных даровых хлебах. Бывают и такие ловкачи, ко¬
торые превращают ежемесячное пособие в пожизненную
ренту, совершая последовательно ряд преступных деяний
серьезного политического характера, чтобы длить без кон¬
ца срок надзора, всю жизнь ловко разыгрывать народного
героя и страдальца за убеждения, которых у него никаких
и никогда не было» .
213

214

215

238

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Непоследовательность и п р о т и в о р е ч и в о с т ь деятель¬
н о с т и р е п р е с с и в н о г о аппарата с а м о д е р ж а в и я в о з м у щ а л а
ч е р н о с о т е н ц е в . В м а е 1911 г. н а к а н у н е в ы б о р о в в IV Г о ­
сударственную Думу ч е р н о с о т е н ц ы утверждали, ч т о неэф¬
ф е к т и в н о с т ь работы б ю р о к р а т и и п р о я в л я л а с ь в т о м , ч т о
о н а у н и ч т о ж а л а только в н е ш н и е п р и з н а к и р е в о л ю ц и и ,
н о н е в ы к о р ч е в ы в а л а к о р е н ь — т а й н ы е о р г а н и з а ц и и рево¬
л ю ц и о н е р о в : «Ведь весь р е в о л ю ц и о н н ы й штаб совершен¬
н о цел. Н о с а р ь , Б р о н ш т е и н , Г е р ш у н и , Р а т н е р , Ф и д л е р ,
Д е й т ч , С т е ф а н о в и ч и п р о ч и е — все о н и з а г р а н и ц е й и от¬
туда руководят д в и ж е н и е м » . Правительство критикова¬
л о с ь з а п а с с и в н о с т ь и снисходительность к в о ж д я м оппо¬
з и ц и о н е р о в : «Оно д о л ж н о подавить мятеж. О н о д о л ж н о
у н и ч т о ж и т ь м я т е ж н у ю а р м и ю , а н е сажать ее н а к а з е н н ы е
хлеба, доставляя ей удобства и р а з в л е ч е н и я , с м у щ а я с ь
перед ее т е а т р а л ь н ы м и г о л о д н ы м и и г о л ы м и забастовками
и предоставляя ее н а ч а л ь н и к а м п р е с п о к о й н о перекочевы¬
вать за г р а н и ц у » .
Н е э ф ф е к т и в н о с т ь м и р н ы х средств, коварство и бес¬
к о м п р о м и с с н о с т ь р е в о л ю ц и о н е р о в д и к т о в а л и необходи¬
мость п р и м е н е н и я ж е с т к и х методов: «Все м и р н ы е пути —
созвания Думы, амнистия, либеральные законы — давно
уже и с п р о б о в а н ы , и н а н и х нельзя уже возлагать н и к а к и х
надежд. У врага н а все о д и н ж е с т о к и й , н о н е х и т р о с т н ы й
ответ: н а м надо ц а р я свергнуть. вас истребить, а имуще¬
ство в а ш е п о д е л и т ь » . В борьбе с р е в о л ю ц и о н н ы м лаге¬
р е м ч е р н о с о т е н ц ы настаивали н а з а и м с т в о в а н и и его ме¬
тодов: «.. .в ответ н а р е в о л ю ц и о н н ы й террор правительство
д о л ж н о к а з н и т ь р е в о л ю ц и о н е р о в , т. е. подавлять вредное
д л я б о л ь ш и н с т в а я в л е н и е путем б е с п о щ а д н о г о н а с и л и я .
Т о ч н о т а к ж е в ответ н а з л о с т н ы е р е ч и , к о т о р ы е произ¬
н о с и т н ы н е в Государственной Д у м е М и л ю к о в , — пра¬
вительство, обладающее с и л о й , д о л ж н о карать п о д о б н ы х
ораторов, д о л ж н о , п о м е н ь ш е й м е р е , заточать их в о д и 216

217

218

239

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

н о ч н о е з а к л ю ч е н и е , где о н и м о г л и б ы одуматься и п о н я т ь ,
что нельзя б е з н а к а з а н н о оскорблять в е р о в а н и я и идеалы
м н о г и х м и л л и о н о в своих с о о т е ч е с т в е н н и к о в » . Обраща¬
я с ь к П. А. С т о л ы п и н у , «Русское знамя» предлагало п л а н
действий: «Нет, господа правительство, п о - в и д и м о м у ,
нельзя обойтись о д н о й м а н и л о в щ и н о й . В о л е й - н е в о л е й
вам приходится воевать. К о н е ч н о , если воевать всерьез,
то надо н е т о л ь к о распустить Думу, н о в р е м е н н о о т м е н и т ь
всю к о н с т и т у ц и ю , в р е м е н н о отменить и л и п р и о с т а н о в и т ь
действие м н о г и х з а к о н о в » .
Б ю р о к р а т и ч е с к и й а п п а р а т о к а з ы в а л с я глухим к мно¬
г о ч и с л е н н ы м п р и з ы в а м и з п р а в о м о н а р х и ч е с к о г о лагеря
п р о я в и т ь жесткость в п о д а в л е н и и к р а м о л ы . Э т о неизбеж¬
н о сказывалось н а ситуации н а о к р а и н а х и м п е р и и , где н а
ф о н е п а с с и в н о с т и , а п а т и и и п р я м о м саботаже м е с т н ы х
а д м и н и с т р а ц и й , н е ж е л а в ш и х раздражать и н о р о д ц е в рез¬
к и м и д е й с т в и я м и , н а ц и о н а л ь н ы е э л и т ы с т а н о в и л и с ь но¬
в ы м и ц е н т р а м и с и л ы . В и ю л е 1908 г. п е ч а т н ы й орган
С Р Н газета «Русское знамя» п р я м о о б в и н я л о русских на¬
м е с т н и к о в н а К а в к а з е , в Ф и н л я н д и и и П о л ь ш е в самоу¬
с т р а н е н и и от в ы п о л н е н и я государственных ф у н к ц и й , что
подогревало сепаратистские а п п е т и т ы и н о р о д ч е с к и х на¬
ц и о н а л и с т о в : «А к т о создал такое печальное п о л о ж е н и е ,
к а к н е русские ж е а д м и н и с т р а т о р ы , с т о я в ш и е в о главе
у п р а в л е н и я Ф и н л я н д и е й ! Л и ш е н н ы е даже в с я к о г о н а м е к а
н а п а т р и о т и з м , о н и т о л ь к о заботились об интересах вве¬
р е н н о й и х у п р а в л е н и ю о к р а и н ы и об у н и ч т о ж е н и и в с я к и х
связей ее с м е т р о п о л и е й » .
Р е в о л ю ц и я н е послужила у р о к о м и катализатором
для исправления положения. И в послереволюционное
время к р а й н е правая печать подвергала б и ч е в а н и ю рус¬
скую власть н а окраинах, которая «из с в о е к о р ы с т н ы х вы¬
год д о б и в а я с ь власти з а счет и в о вред русскому народу,
стремится к о в с е в о з м о ж н ы м а в т о н о м и я м в Ф и н л я н д и и ,
219

220

221

222

240

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Прибалтийском, Привислинском крае, Кавказе и т. д.» .
Особо чувствительные критические удары получили рус¬
ский наместник на Кавказе граф Воронцов-Дашков за
поддержку идеи земства и обучение в низших и средних
учебных заведениях на языках местных народов , аппарат
генерал-губернаторства Царства Польского за срыв поли­
тики русификации и потакание полонизму и католическо¬
му прозелитизму . Крайне правым казалось, что в после¬
революционной России рычаги управления окончательно
выпали из рук бюрократии, а страну охватила анархия, по
масштабам с которой не могли сравниться «ни республи¬
ки древнего мира, ни современные разбойные республики
Южной Америки» .
Наиболее явно неспособность центральной власти про¬
тивостоять поднимавшим голову национальным элитам,
создававшим параллельные административные структуры
и концентрировавшим в своих руках властные полномо¬
чия, проявилась на Кавказе . На страницах черносотен¬
ной прессы приводились конкретные примеры отсутствия
жесткой государственной политики по пресечению сепа¬
ратистской и революционной деятельности. В частности,
в условиях отсутствия национального правителя руковод¬
ство Армяно-григорианской церкви с центром в Эчмиадзине фактически присвоило себе светские управленче¬
ские функции, став неофициальным органом управления
армянского народа, решения которого «во всей частной
и политической жизни армянства обладают... непрелож¬
ной силой закона и беспрекословной обязательностью.
С ослушниками, кто бы они ни были, не исключая даже
самих епископов, расправа крута и коротка» . При внеш¬
ней лояльности центральной власти Эчмиадзин строил
свою работу на основе глубокой конспирации и находил¬
ся вне контроля русской администрации. Это давало ар¬
мянскому духовенству возможность тайно поддерживать
223

224

225

226

227

228

241

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

националистические партии, в частности Дашнакцутюн,
инспирировать сепаратистские настроения, тайно управ¬
лять всеми пружинами политической жизни Закавказья.
Бюрократии вменялось в вину и попустительство
агрессивной религиозной пропаганде РКЦ среди право¬
славного населения Западных губерний . Католический
прозелитизм становился серьезным фактором в террито¬
риальных спорах и геополитическом раскладе тогдашнего
времени. Особую остроту эта проблема получила в связи
с Холмским вопросом: «...спешат всеми правдами и не¬
правдами расширить область, населенную католиками,
надеясь таким способом приобщить явочным порядком к
Польше если не всю, то хотя бы часть Западной Руси» .
Крайне правые били тревогу по поводу складывающейся в
западных губерниях ситуации. Об этом свидетельствовали
многочисленные кричащие заметки в их прессе: «Русская
земля в руках польских панов-католиков»; «Для католиче­
ской шляхты отобрали землю у русских помещиков и дали
совсем даром, а русского мужика гонят чуть не в Китай»;
«Русские власти чуть не целуют рук у польских панов»;
«...в Киеве на каждой улице баптистская соборня, на каж­
дом шагу католический ксендз. Хуже, чем во времена Речи
Посполитой» и т. д. Черносотенцы, по существу, высту¬
пали лоббистами интересов православия, используя для
этого специфические методы социально-политической
борьбы.
В концентрированном виде в вину аппарату генералгубернатора Царства Польского предъявлялись следую¬
щие претензии.
Во-первых, халатность в русификации Польши, про¬
являвшейся в препятствовании русской крестьянской ми¬
грации, противодействии скупке земель и недвижимого
имущества «русскими покупщиками», а также устройстве
русских школ и строительстве православных храмов. При
этом администрация губерний Западного края не препят229

230

231

242

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ствовала переходу русских и м е н и й в п о л ь с к и е , а частью в
еврейские р у к и .
Во-вторых, и г н о р и р о в а н и е п р о б л е м ы п о в ы ш е н и я бла¬
г о с о с т о я н и я и образовательного у р о в н я русских хозяй¬
с т в е н н ы х слоев ( п р е д п р и н и м а т е л и , р е м е с л е н н и к и , крес¬
т ь я н е ) , что п р и в о д и л о к и х н е с п о с о б н о с т и выдерживать
соперничество с польскими и еврейскими конкурентами.
П о з а я в л е н и ю к р а й н е п р а в о й п р е с с ы , русские торговые
л ю д и оставались «таким ж е " б ы д л о м " , к а к и м были в 1861
году: к р о т к и м , с м и р н ы м , н е п р е д п р и и м ч и в ы м , неграмот¬
ным, необученным ничему» .
В-третьих, самоустранение от п р е с е ч е н и я г о н е н и й н а
п р а в о с л а в н о е духовенство и попустительство Р К Ц , про¬
я в л я в ш е е с я в д о з в о л е н и и п р о в е д е н и я м и с с и о н е р с к о й ра¬
боты в русских землях и с о з д а н и и т а й н ы х католических
м о н а с т ы р е й , костелов, ш к о л : «Католические м о н а с т ы р и
за участие в повстанье были к о н ф и с к о в а н ы , н о теперь
о н и к а т о л и к а м в о з в р а щ е н ы и в н о в ь в о с с т а н о в и л и свою
деятельность. П а п и с т ы п о д а л и п р о ш е н и е в министер¬
ство, м и н и с т е р с т в о переслало генерал-губернатору Ю . - З .
к р а я , а тот, и з н ы в а я от ж е л а н и я облагодетельствовать всех
и н о р о д ч е с к и х п р и ш е л ь ц е в , дал свое п о л н о е согласие» .
К р а й н е правая пресса делала вывод: « . Р у с ь н а д в и с л и н с к а я и з а в и с л е н с к а я , белохорватная благодаря генерал-гу¬
бернаторам п о т е р я л а в с я к и й п р а в о с л а в н ы й облик».
В-четвертых, п р о т и в о д е й с т в и е в ы д е л е н и ю Х о л м щ и н ы
и П о д л я ш ь я и з Ц а р с т в а П о л ь с к о г о п о д предлогом сохра¬
н е н и я н е з ы б л е м о с т и г р а н и ц Речи П о с п о л и т о й , отказ от
р е п р е с с и в н о й п о л и т и к и в о т н о ш е н и и националистиче¬
ских и к а т о л и ч е с к и х п а р т и й , и х средств м а с с о в о й и н ф о р мации .
К р а й н е п р а в ы е идеологи утверждали, что в к л ю ч е н н а я в
к о н ц е XVIII в. в состав и м п е р и и П о л ь ш а могла стать твер¬
д ы м оплотом с т р а н ы н а з а п а д н ы х рубежах. И н с т р у м е н 232

233

234

235

243

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

том р у с и ф и к а ц и и Ц а р с т в а П о л ь с к о г о д о л ж н ы были стать
6 м л н п р а в о с л а в н ы х и з ч и с л а белорусов и у к р а и н ц е в , ко¬
т о р ы м п р о т и в о с т о я л и 2 м л н п о л я к о в - к а т о л и к о в , литовцев
и «русских совращенцев»: «Говорящих п о - п о л ь с к и едва
наберется всего и двести тысяч, к а к н а с т о я щ и х п о л я к о в .
н и ч т о ж н а я о п о р а д л я п о л о н и з м а » . Казалось, п р о я в и
власть ц е л е н а п р а в л е н н о с т ь и н а п о р — и Ц а р с т в о П о л ь с к о е
перестало б ы существовать, с л и в ш и с ь с р у с с к и м народом.
О д н а к о з а полтораста лет П о л ь ш а н е т о л ь к о н е была руси¬
ф и ц и р о в а н а , н о создавала п о с т о я н н у ю н а п р я ж е н н о с т ь н а
западных границах и м п е р и и .
И н о й п р и м е р р е ш е н и я н а ц и о н а л ь н о г о в о п р о с а де¬
м о н с т р и р о в а л а н а ц и о н а л ь н о о р и е н т и р о в а н н а я бюрокра¬
т и я д о п е т р о в с к о й п о р ы , ч ь и воеводы «глубоко п р е д а н н ы е
п р а в о с л а в и ю и русскому делу» сумели все з а в о е в а н н ы е
в те в р е м е н а земли сделать «более р у с с к и м и , ч е м корен¬
н ы е русские з е м л и » . П р и в о д и л и с ь и к о н к р е т н ы е при¬
меры: «Царь И о а н н Г р о з н ы й завоевал царство К а з а н с к о е .
Где оно? Где царство Астраханское? О н и х все забыли.
А Царство П о л ь с к о е , к н я ж е с т в о Ф и н л я н д с к о е все отлич¬
н о з н а ю т . » , — бросали у п р е к с о в р е м е н н о й б ю р о к р а т и и
ч е р н о с о т е н ц ы . В провале р у с и ф и к а ц и и к р а й н е п р а в ы е
в первую очередь с к л о н н ы были в и н и т ь непоследователь¬
ность и саботаж власти.
С т а в и в ш а я с я к р а й н е п р а в ы м и п р о б л е м а инородческо¬
го засилья и з а к а б а л е н и я русского народа тесно увязыва¬
лась и м и с т а к и м и х а р а к т е р н ы м и п о р о к а м и русской бю¬
рократии, как коррупционность и коррумпированность.
М а с с о в о е р а з в р а щ е н и е а д м и н и с т р а т и в н о г о аппарата на¬
чалось е щ е в п р а в л е н и е П е т р а Великого, а о б р а з ч и к о м
п р о д а ж н о с т и стала правая рука великого реформатора:
« . п о ч е м у . государь и м п е р а т о р всея Р о с с и и т а к бескоры¬
стен, что работает д л я своего н а р о д а сверх сил и ходит в
з а ш т о п а н н ы х супругою чулках, а правая его рука, п е р в ы й
236

237

238

244

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ч е л о в е к в государстве после ц а р я , его п е р в ы й м и н и с т р ,
с в е т л е й ш и й к н я з ь А. Д . М е н ш и к о в т а к бесчестен, что бе¬
рет в з я т к и , хотя одевается в е л ь м о ж е й , ж и в е т в о д в о р ц е ,
дает в е л и к о л е п н ы е ассамблеи и разъезжает в з о л о ч е н о й
карете?» Всплеск к о р р у п ц и и н а б л ю д а л с я п о результатам
п р о в е д е н н ы х А л е к с а н д р о м II л и б е р а л ь н ы х р е ф о р м в обла­
сти земского и городского с а м о у п р а в л е н и я : «Городские и
з е м с к и е налоги начали расти в н е о б ы ч а й н о й п р о г р е с с и и ;
к р а ж и , растраты и подкуп стали о б ы ч н ы м и я в л е н и я м и ;
н а р о д о н а с е л е н и е стало повсюду беднеть и разоряться;
земледелие пало, дороги погублены, н а р о д н о е здравие
было п р е д а н о н а волю с у д ь б ы . »
В начале X X в. п р о д а ж н о с т ь ч и н о в н и ч ь е й к о н г р е г а ц и и
достигла своего пика. Весомую роль в к о р р у п ц и о н н о м
р а з л о ж е н и и б ю р о к р а т и и к р а й н е п р а в ы е отводили евреям.
В р а с п р о с т р а н е н н о м в 1906 г. о б р а щ е н и и С Р Н п р я м о ука¬
зывалось н а к о р е н ь п р о б л е м ы : « . С о ю з н и в к а к о м случае
н е м о ж е т допустить п о р а б о щ е н и я к о р е н н о г о русского на¬
с е л е н и я и н о р о д ц а м и , а в о с о б е н н о с т и е в р е я м и , и поруга¬
н и я всего того, что дорого русскому сердцу, к а к это дела¬
л о с ь д о с и х п о р , о с о б е н н о в последнее в р е м я , благодаря
п р е с т у п н о м у попустительству, а и н о г д а и п р я м о м у содей¬
ствию к р а м о л ь н ы х и п р о д а ж н ы х властей» .
Засилье евреев в р а з л и ч н ы х сферах э к о н о м и к и н е
поддавалось о б ъ я с н е н и ю без п о д д е р ж к и н а с а м ы х вер¬
хах а д м и н и с т р а т и в н о й системы. Утверждая зависимость
С. Ю . Витте от еврейских к а п и т а л о в , газета «Русское зна¬
мя» писала: «Он ш е л п р я м о . О т к р ы т о п о о щ р я л ж и д о в » .
В и н у в поддержке еврейского н а т и с к а и н к р и м и н и р о в а л и
и П. А.Столыпину, который на страницах правомонархич е с к и х д о к у м е н т о в фигурировал к а к и х ставленник. Пы¬
таясь с к о м п р о м е т и р о в а т ь октябристов и поддерживавше¬
го их п р е м ь е р - м и н и с т р а , в начале 1907 г. ч е р н о с о т е н н а я
п р е с с а делала вывод: «Народ р у с с к и й о т л и ч н о знает, что
239

2 4 0

241

242

245

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

октябристское правительство поддерживает евреев. Т о т
ж е народ, о с о б е н н о торговый и п р о м ы ш л е н н ы й к л а с с ы ,
сознает, что и торговлю и п р о м ы с л ы , благодаря поддерж¬
ке правительства, захватили евреи» .
Вытеснение коренных жителей из различных сфер
п р о ф е с с и о н а л ь н о й д е я т е л ь н о с т и с т а н о в и л о с ь возмож¬
ным при наличии лоббистов еврейских интересов на
с р е д н е м и н и з ш е м у р о в н е ч и н о в н и ч ь е й и е р а р х и и : «За¬
хват и у д е я м и т о р г о в л и и п р о м ы с л о в я в н о п о о щ р я е т с я
п р а в и т е л ь с т в о м . И н а ч е , н а п р и м е р , н е м о г л и б ы овладеть
столь п р и б ы л ь н ы м а п т е ч н ы м д е л о м , к о т о р о е о г р а ж д е н о
о с о б ы м , н а к а ж д о е о т д е л ь н о е п р е д п р и я т и е , правитель¬
с т в е н н ы м р а з р е ш е н и е м » ; « Г л а в н ы й н е р в всей торгов¬
ли и промышленности — дешевый кредит, широкий и
удобный, открыт иудеям их банками в таком размере,
о к о т о р о м м ы , р у с с к и е , и мечтать н е с м е е м . Э т о сдела¬
л о с ь в о з м о ж н ы м т о л ь к о благодаря п о к р о в и т е л ь с т в у иу¬
дейским кредитным учреждениям со стороны русского
г о с у д а р с т в е н н о г о банка». « П е р е п о л н е н и е и у д е я м и ад¬
в о к а т у р ы в ы з ы в а е т т е м б о л ь ш е е и з у м л е н и е , что д о п у с к
в ч и с л о п р и с я ж н ы х п о в е р е н н ы х иудея з а в и с и т , в к а ж д о м
о т д е л ь н о м случае, от р а з р е ш е н и я м и н и с т р а ю с т и ц и и ,
отказ к о т о р о г о в р а з р е ш е н и и н е п о д л е ж и т н и обжалова¬
н и ю , н и м о т и в и р о в к е ( п р и м е ч . к 380 ст. Учр. Суд. Уст.), —
утверждалось в д о к л а д н о й з а п и с к е р я д а п р а в ы х п а р т и й
н а и м я п р е м ь е р - м и н и с т р а В. Н . К о к о в ц о в а .
К 1907 г. ч е р н о с о т е н ц ы о к о н ч а т е л ь н о уверовали, что
з н а ч и т е л ь н а я часть ч и н о в н и ч е с т в а р а з л и ч н ы х уровней
предала н а ц и о н а л ь н ы е и н т е р е с ы и находилась н а содер¬
ж а н и и у еврейских ф и н а н с о в ы х воротил. Захват еврея¬
м и н а и б о л е е в а ж н ы х отраслей э к о н о м и к и и с о ц и а л ь н о й
с ф е р ы обеспечивал и м з а в и с и м о с т ь власть предержащих:
« Ж и д ы становятся с т р а ш н о ю с и л о й , вступать в борьбу с
к о т о р о ю правительственная власть, с в я з а н н а я л и б е р а л ь 243

244

246

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

н ы м и л ж е у ч е н и я м и , п о с т о я н н о н у ж д а ю щ а я с я в деньгах
н е м о ж е т » Д а н н о е обстоятельство заставляло к р а й н е
п р а в ы х делать р е з к и е з а я в л е н и я к а к н а страницах печати,
т а к и в о ф и ц и а л ь н ы х документах. «Евреи ...опираясь н а
б е з н а к а з а н н о с т ь и поддержку с о с т о р о н ы властей, оказа¬
л и с ь господами Р о с с и и , а русские л ю д и р а б а м и , н е имею¬
щ и м и н и в о з м о ж н о с т и , н и п р а в а воздать " э т и м г о с п о д а м "
д о л ж н о е п о и х заслугам», — утверждалось в ц и р к у л я р н о м
письме С Р Н в региональные организации .
Наиболее наглядные картины тесной спайки царских
слуг и евреев отмечались в черте оседлости, где коррум¬
п и р о в а н н ы е ч и н о в н и к и действовали я в н о в ущерб право¬
с л а в н о м у н а с е л е н и ю . «Дело доходит д о того, что н а западе
местная а д м и н и с т р а ц и я , н е с м о т р я н а п р о с ь б ы русского
п р о с т о н а р о д ь я , н е назначает базары и о д н о д н е в н ы е яр¬
м а р к и в д н и еврейских п р а з д н и к о в , в субботы, когда ев¬
р е я м неудобно торговать. Суббота соблюдается свято, а
вся торговля п е р е н о с и т с я н а воскресенье», — ж а л о в а л и с ь
крайне правые . Недоумение черносотенцев вызывало
и г н о р и р о в а н и е правительством м н о г о ч и с л е н н ы х теле¬
грамм с ж а л о б а м и п о ф а к т а м враждебных п р о я в л е н и й ев¬
реев и п р е д л о ж е н и я м и п о и х н е й т р а л и з а ц и и .
Нередко бюрократия сама давала черносотенцам воз­
м о ж н о с т ь утверждаться в о б о с н о в а н н о с т и с в о и х п о д о з р е ­
н и й . Т а к , д о к а з а т е л ь с т в о м п о п у с т и т е л ь с т в а е в р е я м стал
п р и н я т ы й в м а е 1907 г. о с о б ы й п р а в и т е л ь с т в е н н ы й цир¬
к у л я р о з а п р е щ е н и и м е с т н ы м в л а с т я м в о д в о р я т ь в черту
е в р е й с к о й оседлости тех иудеев, к о т о р ы е «противоза¬
к о н н о , путем захватного п р а в а , р а с с е л и л и с ь в о г р о м н о м
к о л и ч е с т в е п о всей Р о с с и и » . « П о р а , н а к о н е ц , правитель¬
ству и с п о л н и т ь з а к о н и в ы с е л и т ь иудеев и з тех мест, где
о н и н е и м е ю т п р а в а жительства. . в черте оседлости иу¬
деи, в явное нарушение закона, являются во множестве
владельцами и арендаторами сельских недвижимостей.
245

246

247

247

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Тем не менее, обязанность свою, прямо указанную в за¬
коне: уничтожать подобного рода сделки путем судебных
исков — правительство совершенно забыло, и ни одно¬
го такого иска за последнее десятилетие предъявлено не
было», — заявляли в докладной записке, посланной на
имя премьер-министра В. Н. Коковцова, руководители
ряда крайне правых союзов .
В отличие от политических противников крайне пра¬
вые не отождествляли православно-монархическую фор¬
му правления и бюрократический аппарат . В связи с
этим идеологи правомонархистов заявляли о недопусти¬
мости подмены понятий: «Наивные люди видят все спасе¬
ние от переживаемых ныне нашей Родиной бедствий — в
перемене формы управления государством по западноев¬
ропейскому образцу, причем этому западному строю про¬
тивополагают обыкновенно тот бюрократический строй,
который царил у нас еще недавно...» Абсолютистской
монархии и западной республиканской модели правомонархисты предлагали альтернативу — возврат к моде¬
ли Русской православной монархии, при которой право¬
славный царь и русский народ составляют нечто единое и
действуют сообща, как союзники. Прослойка московской
бюрократии была тонка и национально ориентирована, не
мешая прямому контакту государя с поданными: «В ста¬
рину у нас, на Руси, государи стояли близко к народу, в
тесном единении с ним. Тогда потерпевший от несправед¬
ливости обращался прямо, как к своему защитнику, к са¬
мому царю и находил у него защиту и справедливость» .
Существование земских и церковных соборов, института
патриаршества давало возможность царю постоянно слы¬
шать голос русского народа и церкви по всем вопросам.
Предвосхищая вопрос о столь легком «падении» строя
Русской православной монархии, черносотенцы заранее
оправдывались: «Только гигантская сила Петра I могла
248

249

250

251

248

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

справиться с такой задачей, но эта же сила, действуя в
иных случаях против воли народной, наделала таких оши¬
бок, за которые мы еще и теперь вынуждены расплачиваться» . Следует отметить, что черносотенцы были далеки
от идеализации допетровской системы государственно¬
го и социального устройства, признавая, что «нельзя яв¬
ляться слепым поклонником всех тогдашних порядков
и не все может быть перенесено в современные условия
общественной жизни как нечто полезное», но отстаивали
мнение, что допетровская Москва была в соответствии со
своей исторической эпохой на верном пути развития .
Некоторые современные исследователи находили
искусственность и противоречивость в системе рассуж¬
дений черносотенцев. В частности, указывалось, что, по
логике черносотенцев, самодержавие сводилось к одному
самодержцу. «На вопрос о том, как один человек может
управлять огромной империей, ответа, разумеется, не
было», — писал исследователь С. А. Степанов . Крайне
правые не находили в этом противоречия, так как исполь¬
зовали религиозный подход в оценке данного явления.
Базисная идея о нравственной поврежденности человека,
который портит представляемый им богоданный инсти¬
тут, являлась для них теоретической основой дальней¬
ших рассуждений. Иначе говоря, недостижимость идеала
бюрократии была заложена в самой ее природе в силу за¬
висимости от человеческого фактора. «.Ввиду того, что
составными элементами этого механизма являются люди
со своей собственной волей, со своими собственными же¬
ланиями и мыслями, передача при его помощи централь¬
ной воли за пределы ее непосредственного влияния легко
может сопровождаться не только уклонениями, но и пря¬
мым извращением ее настоящего направления», — писал
И. И. Восторгов в книге «Монархический катехизис» .
Ему вторило «Русское знамя»: «И администрация у нас не
252

253

254

255

249

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

потому плоха, что т е р р и т о р и я б о л ь ш а я , а потому, что о н а
з а п о л н е н а д р я н н ы м и э л е м е н т а м и , б о л ь н ы м и в умствен¬
н о м и н р а в с т в е н н о м о т н о ш е н и и » . И з б а в л е н и е бюро¬
к р а т и и от п р и с у щ и х ей недугов виделось в н р а в с т в е н н о м
с о в е р ш е н с т в о в а н и и ее представителей, что обуславливало
необходимость у с и л е н и я в л и я н и я н а общество Р П Ц .
С м о м е н т а своего в о з н и к н о в е н и я ч е р н о с о т е н ц ы под¬
вергали б ю р о к р а т и ю п о с т о я н н ы м н а п а д к а м , возлагая н а
нее вину за с о с т о я н и е с т р а н ы . И м е н н о н а р е з к о й кри¬
тике правительства будущими л и д е р а м и п р а в о м о н а р х и ческого д в и ж е н и я зарабатывались п о л и т и ч е с к и е о ч к и и
утверждался авторитет. Председатель Русской монархи¬
ческой п а р т и и В. А. Грингмут н а с о с т о я в ш е м с я в октя¬
бре 1906 г. III В с е р о с с и й с к о м съезде русских людей в
К и е в е указывал п р и ч и н ы в о з в ы ш е н и я в к р а й н е правой
среде основателя к р у п н е й ш е й ч е р н о с о т е н н о й органи¬
з а ц и и С Р Н А. И . Д у б р о в и н а : « . о н п е р в ы й сорганизовал
ту стихию, которая известна п о д и м е н е м ч е р н о й с о т н и ,
и п е р в ы й п о д н я л голос «Долой Витте», этого величайше¬
го врага и л ж е ц а Р о с с и и — и это в то в р е м я , когда н и к т о
не смел сделать это, а о н п о с м е л . » . Н а ч а в с к р и т и к и
С. Ю . Витте, п р а в о м о н а р х и ч е с к и е идеологи и публици¬
сты уже н е могли остановиться, сделав травлю админи¬
стративного аппарата о д н и м и з в а ж н е й ш и х н а п р а в л е н и й
п р о п а г а н д и с т с к о й деятельности. И н ы м и с л о в а м и , опре¬
д е л и в ш и й с я в начале д в и ж е н и я к р и т и ч е с к и й настрой п о
о т н о ш е н и ю к ч и н о в н и ч ь е й к о н г р е г а ц и и ч е р н а я сотня н е
могла преодолеть, п р о д о л ж а я следовать ему д о к о н ц а .
П а р а д о к с а л ь н о с т ь ситуации состояла в том, что имен¬
н о т р а д и ц и о н а л и с т ы выступили в н е в о л ь н о й р о л и спа¬
сителя б ю р о к р а т и и в годы р е в о л ю ц и и : «Если б д е л о ш л о
только о с п а с е н и и б ю р о к р а т и и , н и о д и н патриот н е ше¬
вельнул б ы пальцем. Н о дело ш л о о монархе, н е с л ы х а н н о
у н и ж е н н о м предательской б ю р о к р а т и е й , и об Отечестве.
256

257

2 5 8

250

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

. з е м щ и н а спасла б ю р о к р а т и ю , у с п е в ш у ю опять шарах¬
нуться к п о к и н у т о м у монарху» .
Ж е л а я поставить все т о ч к и н а д «i» в своем о т н о ш е н и и к
а д м и н и с т р а т и в н о м у аппарату, в сентябре 1906 г. I Всерос­
с и й с к и й съезд у п о л н о м о ч е н н ы х отделов С Р Н официаль¬
н о заявил, что р е ш и т е л ь н о п о р ы в а е т со с т а р ы м р е ж и м о м
и «не желает в о з в р а щ е н и я к б ю - р о к р а т и ч е с к и м п о р я д к а м
п о с л е д н и х годов, когда и м е н е м ц а р я н а Руси т в о р и л и с ь
в с я к и е б е з з а к о н и я » . П р и з н а в а я техническую отсталость
с т р а н ы , о н и возлагали за б ю р о к р а т и ю ответственность
т о л ь к о н а ч и н о в н и ч ь ю к о р п о р а ц и ю : «Россия отстала и,
пожалуй, е щ е в б о л ь ш е й с т е п е н и , н е ж е л и от своего века
отставали н а ш и д о п е т р о в с к и е п р е д к и » . Ч е р н о с о т е н ц ы
отказывались п р и з н а т ь тезис о п п о з и ц и о н е р о в о причин¬
но-следственной связи самодержавной формы правления
и п о р а ж е н и я Р о с с и и в Р у с с к о - я п о н с к о й в о й н е , приводя
м н о г о ч и с л е н н ы е п р и м е р ы в о е н н ы х неудач конституци¬
о н н ы х стран. П о р а ж е н и е в в о й н е , к а т а л и з и р о в а в ш е й ре¬
в о л ю ц и о н н ы й взрыв, п о и х м н е н и ю , потерпело н е само¬
д е р ж а в и е , а «государственные в о р ы и и з м е н н и к и » .
О б о с н о в ы в а я ж е с т о ч а й ш у ю критику, черносотен¬
ц ы указывали н а б ю р о к р а т и ю к а к н а о с н о в н у ю п р и ч и н у ,
м е ш а ю щ у ю воплотить н а земле «царство Божье»: « Н о д о
сих п о р идея православного ц а р я д а л е к о н е достигла иде¬
ального своего в о п л о щ е н и я в ж и з н и , т а к к а к р а с х и щ е н и е
ц а р с к о г о с а м о д е р ж а в и я ш л о и идет д о сих п о р » . Бюро¬
к р а т и я отвечала ч е р н о й сотне в з а и м н о с т ь ю , дав ей к л и ч к у
« р е в о л ю ц и о н е р ы справа». В отличие от р е в о л ю ц и о н н о ¬
го лагеря, к о т о р ы й определялся к а к враг « н е с т р а ш н ы й » ,
председатель С о ю з а М и х а и л а Архангела В. М. П у р и ш к е вич предупреждал е д и н о м ы ш л е н н и к о в : «Страшен враг
с к р ы т ы й . Э т о те, к о т о р ы е , пользуясь с в о и м п о л о ж е н и е м ,
стараются изобразить н а с к а к о й - т о д и к о й бандой хулига¬
нов. Остерегайтесь п о э т о м у с а н о в н ы х ш а б е с г о е в » .
259

260

261

262

263

251

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Справедливости ради следует отметить, что для чер¬
носотенцев российская бюрократия не была монолитной.
Отсутствие идейно-организационной консолидированности было результатом реформаторской деятельности
Петра I, внесшего раздрай и в ряды административного
аппарата. Со времен Петровских реформ бюрократия де¬
лилась на два лагеря: 1) космополитический лагерь, на¬
вербованный из инородцев и русских чиновников, пред¬
ставлявших собой плохие копии с хороших заграничных
оригиналов; 2) русский лагерь, состоявший из служилых
людей, сохранивших связи с национальными устоями.
Перенос столицы из Москвы в Петербург преследовал
цель минимизации воздействия на политику царя имен¬
но национально ориентированной бюрократии . По
мнению черной сотни, последние два века русской исто¬
рии представляли из себя непрерывную борьбу двух груп¬
пировок за власть, влияние и экономическое господство
над третьей группой — народом. Это разделение, продол¬
жавшее углубляться и вносившее дальнейший раздор в
среду народа, было унаследовано и современной черно¬
сотенцам Россией .
Основная разница двух лагерей проходила по линии
воздействия на объект государственного управления —
народ. Для космополитов народ представлял лишь не¬
одушевленный объект приложения сил, что приводило
к жесткой и безжалостной государственной политике
без учета национальных и религиозных особенностей
страны. «Русский лагерь» бюрократии в основном вы¬
полнял компенсаторную роль сглаживания наносимого
космополитами вреда: «Ни у одного русского бюрокра¬
та от сотворения бюрократии не хватало духу бить народ
смертным боем. Били инородцы-временщики, но и тем
русские бюрократы не давали добить до смерти. Сами
вначале попустительствовали инородчине, а потом сами
264

265

252

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ж е п е р в ы е с п о х в а т ы в а л и с ь и свергали в р е м е н щ и к о в . Т е м
только и жива досель Р у с ь . »
К р а й н е п р а в ы е утверждали, что т о л ь к о и з - з а н а л и ч и я
в б ю р о к р а т и ч е с к о й среде оставшихся в е р н ы м и р у с с к и м
идеалам ч и н о в н и к о в удавалось п о д д е р ж и в а т ь националь¬
н о о р и е н т и р о в а н н ы й вектор д в и ж е н и я государственного
к о р а б л я . Н а п р и м е р , п р и р а з р а б о т к е р е ф о р м ы об осво¬
б о ж д е н и и к р е с т ь я н 1861 г. к о с м о п о л и т ы , ж е л а я удержать
в своем о б л а д а н и и в с ю з е м л ю к а к залог господства в стра¬
н е , требовали о с в о б о ж д е н и я без земли. «Русская партия»
предлагала наделить землей в п о л н о й мере. О с в о б о ж д е н и е
я в и л о с ь к о м п р о м и с с о м двух т е ч е н и й , в результате чего р е ­
ф о р м а в ы ш л а п о л о в и н ч а т о й . В 1864 г. п р и п р о в е д е н и и су¬
д е б н о й р е ф о р м ы победу одержала п а р т и я к о с м о п о л и т о в ,
п р и н е с ш а я в страну с З а п а д а «хитрую м е х а н и к у судебных
уставов» . З е м с к а я р е ф о р м а т а к ж е стала а р е н о й б о р ь б ы
двух г р у п п и р о в о к : к о с м о п о л и т ы ж е л а л и видеть в зем¬
стве переходную ступень к к о н с т и т у ц и и , а «русская пар¬
тия» — средство у п р а в л е н и я в н а р о д н о м духе .
Черносотенцев нельзя рассматривать как анархизир о в а н н ы е э л е м е н т ы , п о д в е р г а в ш и е огульной к р и т и к е
п р а в и т е л ь с т в о . П р и з н а в а я н е о б х о д и м о с т ь бюрократиче¬
с к о г о а п п а р а т а к а к п р о в о д н и к а в о л и в е р х о в н о й власти,
о н и н е с т а в и л и ц е л ь ю его п о л н о г о у н и ч т о ж е н и я : «Люди,
говорящие о необходимости уничтожения бюрократии,
г о в о р я т т а к у ю ж е н е л е п о с т ь , к а к п р о п о в е д у ю щ и й необ¬
х о д и м о с т ь обрубить р у к и всему человечеству, т а к к а к есть
люди, злоупотребляющие своими руками для грабежей и
у б и й с т в . » Н а п р о т и в , с т р е м л е н и е у п р а з д н и т ь весь бю¬
рократический аппарат было присуще революционным
п а р т и я м . В ф е в р а л е 1907 г. «Русское з н а м я » ч е т к о за¬
я в и л о : « . б е з б ю р о к р а т и и н и о д н а с и с т е м а государствен¬
н о г о у п р а в л е н и я о б о й т и с ь н е м о ж е т , и с а м ы е республи¬
к а н с к и е с т р а н ы у п р а в л я ю т с я п р и посредстве все т о й ж е
2 6 6

267

268

2 6 9

253

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

бюрократии» . На незаменимость бюрократии в книге
«Монархическая государственность» указывал и теоре­
тик монархической доктрины Л. А. Тихомиров: «Власть
служилая, в виде всякого рода чиновников, комиссаров и
т. п., составляет тот безусловно необходимый и полезный
правительственный механизм, который служит для пере­
дачи и осуществления правящей воли» .
Крайне правые нередко вставали на защиту ад¬
министративного аппарата, особенно при очередных
огульных нападках в либеральной прессе. В этом случае
звучали заявления, что среди чиновников есть немало
добросовестных людей, честно исполняющих свой слу¬
жебный долг . В качестве аргумента указывалось на по¬
ложительные черты русской бюрократии, отличавшие
ее от зарубежных коллег: «.наша бюрократия гораздо
демократичнее немецкой; ни один немецкий сановник
не будет так просто разговаривать с народом, как наши
губернаторы и даже министры, и так не войдет в положе¬
ние обывателя» .
Правомонархисты признавали, что при любой форме
правления идеальным вариантом являлось прямое дей¬
ствие верховной власти (без бюрократической фильтра¬
ции), что «относится не только к действию центральной
власти, но всякой власти вообще, на какой бы инстан¬
ции правительственной иерархии она ни находилась»,
говорилось в книге видного черносотенного идеолога
И. И. Восторгова «Монархический катехизис» . В данном
им определении бюрократии заложена позиция ее неиз¬
бежности при государственном управлении: «Бюрократи¬
ей называется та иерархическая лестница лиц и учрежде¬
ний, которая служит для передачи влияния монарха по
всем направлениям государственного управления, ввиду
физической невозможности с его стороны влияния непосредственного» .
270

271

272

273

274

275

254

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Естественное возрастание р о л и правительственно¬
го аппарата п р о и с х о д и л о с т е р р и т о р и а л ь н ы м ростом
и м п е р и и и у с л о ж н е н и е м государственного механизма.
«С р а з в и т и е м роста н а ш е г о государства, когда простран¬
ство стало г р о м а д н о , когда н а с е л е н и е у м н о ж и л о с ь и до¬
ш л о , к а к н ы н е , д о г р о м а д н о й ц и ф р ы в 150 м л н человек,
тогда, п о н я т н о , уже н е м ы с л и м о стало д л я каждого и з н а с
со с в о и м и л и ч н ы м и н у ж д а м и иметь с в о б о д н ы й доступ к
н а ш е м у самодержцу. Т о ч н о т а к ж е и узнавать нужды на¬
р о д н ы е , управлять н а р о д о м , следить з а и с п о л н е н и е м зако¬
н о в и и с п о л н я т ь и х и вырабатывать з а к о н ы государь н а ш
с а м о д е р ж а в н ы й м о г уже л и ш ь п р и посредничестве служи¬
л ы х людей», — п и с а л а ч е р н о с о т е н н а я п р е с с а . С и т у а ц и я
в Р о с с и и н е была т а к безнадежна, к а к в р е с п у б л и к а н с к и х
странах. Н а с т р а н и ц а х «Русского з н а м е н и » заявлялось,
что русская б ю р о к р а т и я н е и м е л а такого могущества, к а к
а д м и н и с т р а т и в н ы й а п п а р а т Ф р а н ц и и , к о т о р ы й в начале
XX в. насчитывал 600 т ы с . ч и н о в н и к о в п р и 40-миллион¬
н о м н а с е л е н и и страны.
Н е й т р а л и з у я к р и т и к у л и б е р а л о в , отождествлявших
чиновничий аппарат с самодержавием, черносотенцы
указывали, что недостатки р о с с и й с к о й б ю р о к р а т и и но¬
сят у н и в е р с а л ь н ы й характер и в п о л н о й мере п р и с у щ и и
з а п а д н ы м д е м о к р а т и я м , х р о н и ч е с к и с о т р я с а в ш и м с я кор¬
р у п ц и о н н ы м и с к а н д а л а м и и м и н и с т е р с к и м и перетряска¬
ми. И м е ю щ и й с я в р е с п у б л и к а н с к и х странах строгий кон¬
троль за з л о у п о т р е б л е н и я м и ч и н о в н и к о в н а т ы к а л с я н а
п о в р е ж д е н н у ю н р а в с т в е н н у ю природу человека: «На прак¬
т и к е приходится и м е т ь дело н е с и д е а л ь н ы м и л ю д ь м и , а с
о б ы к н о в е н н ы м и , часто весьма п о р о ч н ы м и . Вот потому-то
н и одна к о н с т и т у ц и о н н а я система н е м о ж е т выдержать н и
м а л е й ш е й , с а м о й снисходительной к р и т и к и » .
Н е у с т р а н и м о с т ь п р и с у щ и х к о н с т и т у ц и о н н о м у строю
недостатков н о с и л а о р г а н и ч н ы й характер, т а к к а к п о 276

277

255

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

строенное не на нравственных нормах Божественного
абсолюта, а на юридических нормах государство могло
противопоставить коррупции только уголовное преследо¬
вание. По мнению религиозно мыслящих крайне правых,
греховная природа человека не могла быть обуздана без
«страха Божьего», а потому присущие чиновничеству дур¬
ные наклонности (продажность, подкупность, корысто¬
любие, превалирование личных и партийных интересов
над общественными) не могли быть устранены до тех пор,
пока «все люди не сделаются ангелами» .
Недостатки же монархического способа правления,
построенного на нравственных нормах, носили «действи¬
тельный характер» и при целенаправленной работе мог¬
ли быть сведены до ничтожных пределов. Бюрократизм
казался небезнадежной болезнью российского общества,
пока сохранялся «запал» совершенствовать нравственные
качества чиновничества на основе православных ценно¬
стей. Проблема могла быть решена и наполнением чинов¬
ничьего аппарата патриотичными служилыми людьми, а
также постоянной общественной критикой чиновничьей
конгрегации: «Черная сотня сумеет... сказать царю правду
обо всем и... обо всех. Черная сотня не побоится назвать
настоящими именами деяния гг. кауфманов, витте, герардов и щегловитовых, скрыдловых и других...» . Опо¬
ра должна была быть сделана на поддержку имеющихся
в администрации добросовестных чиновников, «готовых
выслушать справедливую критику и ликвидировать при¬
чины, вызывающие жалобы и недовольство». Положи¬
тельную роль могло сыграть обращение к собственной
истории в целях поиска в «ней более совершенных и са¬
мобытных форм управления государством, а не в чуждом
нам, давно отжившем западном конституционализме, ко¬
торый многолетним опытом уже доказал свою полную непригодность» .
278

279

280

256

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Исходя из вышеизложенных рассуждений, крайне
правые приходили к выводу, что преодоление бюрокра¬
тического средостения, возрождение принципа единения
царя с народом, оздоровление природы бюрократии в со¬
вокупности с надклассовым и надсословным характером
самодержавия способны обеспечить внутреннюю ста¬
бильность государства и удовлетворение интересов всех
слоев общества: «И русские самодержцы всегда охраняли
частную собственность своих подданных от захватов как
со стороны черни, так и со стороны могущественных клас¬
сов и лиц, и поддерживали всегда прочные основы госу¬
дарственности и цельности и неделимости России, ставя
на первом плане общественное благо, а не отвлеченный
принцип права даже если это право вредит общественно¬
му благу» .
Опровергая тезис либералов о несовместимости силь¬
ной государственной власти с гражданскими свобода¬
ми, черносотенцы указывали, что самодержавная форма
правления не исключала наличия гражданских прав под¬
данных. Однако предоставление «полной свободы мысли,
слова и печати всем гражданам» могло быть осуществлено
при определенных условиях, к которым относились: вопервых, наличие строгого контроля за возможностью реа¬
лизации свобод меньшинствами, в частности более слабы¬
ми и обездоленными слоями общества, мнение которых
при конституционном строе не учитывалось, и, во-вто¬
рых, недопущение предоставления свобод нарушителям
гражданского порядка . Равно наличие демократических
свобод не означало жесткой увязки с реализацией права
наций на автономное существование. Автономии могли
существовать и в самодержавном государстве, как, напри¬
мер, финская или польская (в XIX в.), и, наоборот, могли
быть упразднены при вступлении России на путь западно¬
го конституционализма .
281

282

283

257

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

К р а й н е п р а в ы е в ы р а ж а л и надежду, что п р и возникно¬
в е н и и острой п о т р е б н о с т и в р а з р е ш е н и и аграрного вопро¬
са, э к о н о м и ч е с к и х п р о б л е м , с в я з а н н ы х с б у р н ы м р о с т о м
ф а б р и ч н о - з а в о д с к о й п р о м ы ш л е н н о с т и и утверждением
к а п и т а л и с т и ч е с к о г о строя, и х урегулирование м о ж е т про¬
и з о й т и т о л ь к о с в ы с о т ы ц а р с к о г о престола, т а к к а к т о л ь к о
м о н а р х с п о с о б е н обеспечить з а к о н н о с т ь , п о р я д о к и учет
интересов всех слоев н а с е л е н и я . Утверждая нераскры¬
т ы й п о т е н ц и а л Русской п р а в о с л а в н о й м о н а р х и и , к о т о р ы й
д о л ж е н был обеспечить п р о ц в е т а н и е Р о с с и и в будущем,
к р а й н е п р а в ы е н е и з м е н н о о б р а щ а л и свои в з о р ы в стари¬
ну: «В Д р е в н е й Руси м о с к о в с к и е к н я з ь я , о б ъ е д и н я я Русь,
отбирали удел за уделом у м е л к и х к н я з е й и п о с т е п е н н о все
более и более суживали и о г р а н и ч и в а л и и х п р а в а и власть
и с и л о й оружия заставляли п о в и н о в а т ь с я н е п о к о р н ы х . И
в петербургский п е р и о д и м п е р а т о р А л е к с а н д р II о с в о б о ж ­
дает к р е с т ь я н , наделяя и х з е м л е й » .
284

285

§ 3. Русская интеллигенция
как причина государственных нестроении
Согласно воззрениям правомонархистов к концу
X I X в. п р о ц е с с отхода русского и с т е б л и ш м е н т а (управлен¬
ческая, интеллектуальная и п р е д п р и н и м а т е л ь с к а я элиты)
от базовых ц е н н о с т е й р у с с к о й ц и в и л и з а ц и и — «Право¬
славия, с а м о д е р ж а в и я , народности» — был завершен.
В результате полуторавековой с е л е к ц и и р а з л и ч н ы х за¬
п а д н ы х идеологических д о к т р и н в р о с с и й с к о й элите вы¬
кристаллизовался лагерь з а п а д н и к о в , с о с т о я в ш и й и з
п р о т и в о б о р с т в о в а в ш и х между собой групп: аристокра¬
тов, б ю р о к р а т и и , л и б е р а л о в и р е в о л ю ц и о н е р о в . Если д о
1861 г. первенство в п е р е к о в к е Р о с с и и н а з а п а д н ы й л а д
было за у п р а в л е н ч е с к о й э л и т о й (аристократы и бюро¬
к р а т и я ) , то после о т м е н ы к р е п о с т н о г о п р а в а д а н н а я и н и -

258

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

циатива постепенно перешла в руки разночинной части
русского общества, объединявшей либеральную и рево¬
люционную группировки, получившей в черносотенной
литературе обобщенное название интеллигенции.
Ненависть к интеллигенции черносотенцы унаследо¬
вали у русских консерваторов, которые еще в конце XIX в.
сформулировали тезис о ее нигилизме и революционности . В неприятии западнического крыла русского обра¬
зованного общества солидаризировались как охранители,
так и славянофилы, считавшие, что носители либеральных
и социалистических идей представляют серьезную угро¬
зу фундаментальным ценностям российского общества.
«Самые злодеи... суть не что иное, как крайнее искажение
того же обезьянского образа, который приняла в послед¬
ние годы вся наша интеллигенция. После этого — какого
же ждать разума и какой воли от этой самой интеллиген¬
ции», — писал К. П. Победоносцев . И. Д. Осипов указы¬
вал, что славянофил И. С. Аксаков видел в интеллигенции
оторванную от народа небольшую группу западников-ин¬
дивидуалистов, а К. Н. Леонтьев утверждал, что интелли¬
генция мешает русскому народу сохранять «свое, особое,
национально-византийское» миропонимание .
Понятие «интеллигенция» стало собирательным на¬
званием для всех представителей образованной части
общества, имевших различные политический взгляды, но
которых объединяло одно — неприятие устоев русского
традиционного общества и современной им православносамодержавной России. «Известная образованность, про¬
свещенность есть в глазах нашей интеллигенции синоним
религиозного индифферентизма и отрицания. Об этом нет
споров среди разных фракций, партий, "направлений".
Это все их объединяет. Этим пропитана насквозь, до дна,
скудная интеллигентская культура с ее газетами, направ¬
лениями, программами, правами, предрассудками», — пи¬
сал один из авторов «Вех» Сергей Булгаков .
286

287

288

289

259

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

В трактовке п р а в о м о н а р х и с т о в т е р м и н «интеллиген¬
ция» определял н е с о ц и а л ь н у ю п р о с л о й к у и л и професси¬
ональную п р и н а д л е ж н о с т ь , а с п е ц и ф и ч е с к и й т и п мышле¬
н и я , х а р а к т е р и з о в а в ш и й с я о т р и ц а н и е м русских базовых
ц е н н о с т е й и н а х о д и в ш и й с я п о д в л и я н и е м заимствован¬
н ы х с Запада р а з н о в е к т о р н ы х идеологических д о к т р и н .
И н ы м и с л о в а м и , п о н я т и е «интеллигенция» о б ъ е д и н я л о
всех к р и т и ч е с к и н а с т р о е н н ы х п о о т н о ш е н и ю к Р у с с к о й
п р а в о с л а в н о й ц е р к в и , с а м о д е р ж а в н о й м о н а р х и и и наци¬
о н а л ь н ы м устоям л и ц , к к о т о р ы м м о г относиться и родо¬
в и т ы й аристократ, и п р о ф е с с о р университета, и з е м с к и й
ч и н о в н и к , и н и щ и й р а з н о ч и н е ц . О д н а из п р о к л а м а ц и й
столичного С Р Н в 1905 г. указывала: «В городских думах
и земствах сидят господа, а в б о л ь ш и х городах адвокаты,
п р о ф е с с о р а , студенты, учителя, п о г о р е л ы е п о м е щ и к и ,
о д в о р я н и в ш и е с я к у п ц ы и п р о ч и е господа, н а з ы в а ю щ и е
себя интеллигенцией... Н е п р и з н а в а й т е ее властью и п р а ­
вительством, разнесите в клочья...» М е с т о м п р и т я ж е н и я
о б р а з о в а н н ы х «отрицателей» стала п а р т и я кадетов, кото¬
рая «есть н е более к а к м н о г о ч и с л е н н о е сообщество ли¬
беральных адвокатов, п р о ф е с с о р о в и ч и н о в н и к о в р а з н ы х
ведомств — и ничего более» .
Ч е р н о с о т е н ц ы оказались е д и н с т в е н н ы м и ж е с т к и м и
к р и т и к а м и и н т е л л и г е н ц и и н а п о л и т и ч е с к о м поле дорево¬
л ю ц и о н н о й России. П р е д ъ я в л я е м ы е ей о б в и н е н и я осно¬
вывались н а антитезе уваровской триады. Отказавших¬
ся от м и р о в о з з р е н ч е с к о г о единства с р у с с к и м н а р о д о м ,
по м н е н и ю ч е р н о с о т е н ц е в , характеризовали следующие
черты: а н т и ц е р к о в н о с т ь (атеизм), антигосударственность
и беспочвенность (безнациональность). Р а с с м о т р и м и х
подробнее.
1. Антицерковность (атеизм). Утверждая нерелигиоз¬
ность р у с с к о й и н т е л л и г е н ц и и н а ч а л а X X в., черносотен¬
ц ы указывали, что отказ от православного м и р о в о з з р е н 290

260

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ческого фундамента создавало основу для восприятия
ею западных секулярных доктрин (либерализм, социа­
лизм, национализм). По замечанию философа-богослова
Г. В. Флоровского, «магистраль русского западничества»
неизбежно вела в «атеизм, реализм и позитивизм» . Дей¬
ствительно, идейные концепции либерализма и социализ¬
ма отрицали христианские трансцендентные ценности, а
потому могли приниматься только секулярным, позити¬
вистским сознанием, рассматривавшим РПЦ и ее учение
как анахронизм, пришедший из средневековых времен.
Религиозное неверие как характерная черта русской ин¬
теллигенции была подмечена черносотенной прессой:
«Скажите интеллигенту, что западные ученые, работая в
эмбриологии, нашли, что в природе есть факт самозарож¬
дения, он поверит. Но скажите ему, что по воле Вечного,
который сотворил природу, Сын Божий безмужне вопло¬
тился от Девы Марии, он, пожалуй, найдет это старым
пережитком» .
Состояние и деятельность русской интеллигенции
характеризовались крайне правыми как проявление се¬
рьезного загнивания русской общественной жизни, так
как занимаются ею «люди без Бога и патриотизма» .
Представители русской интеллигенции начала XX в. сами
утверждали свой разрыв с народом в религиозной плоско¬
сти. Теоретическое обоснование этому дал председатель
кадетской партии П. Н. Милюков: «Разрыв интеллиген¬
ции с традиционными верованиями массы есть посто¬
янный закон для всякой интеллигенции, если интелли¬
генция действительно является передовой частью нации,
выполняющей принадлежащие ей функции критики и
интеллектуальной инициативы» .
Хотя многие представители русской интеллигенции
и продолжали внешне сохранять христианский облик,
строго соблюдая обрядовые требования церкви, внутрен291

292

293

294

261

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

не они уже не являлись носителями православного миро¬
воззрения. «Адвокат Маклаков и не дурак, и не слабец,
но он — масон, т. е. он не верует в Бога по-христиански
и не преклоняется перед самодержавием русского царя
.. .а посему адвокат Маклаков, несмотря на блеск своих ум­
ственных качеств, народу русскому — враг, и его "сила"
должна быть сломлена и обезврежена», — писала газета
«Русское знамя» . В черносотенной прессе отрицание
интеллигенцией православной религиозной традиции ин¬
терпретировалось как проявление чуждости русскому на¬
роду: «Русское прогрессивное общество проявляет вражду
и неуважение к православной церкви и любовь к жидам, и
в силу этого уже одного — оно не народно, а враждебно к
народу» .
Черносотенцы заявляли, что попытки русской интел¬
лигенции начала XX в. присвоить себе имена гениев про¬
шлого не имеют под собой основания. Главное отличие
тогдашних образованных слоев от их предшественников
лежало именно в религиозной области, так как великие
умы России по своим взглядам и убеждениям исповедо¬
вали именно православные ценности: «Если большин¬
ство интеллигенции пропитано нигилизмом и пляшет под
жидовскую дудку интернациональный канкан, то лучшие
умы России по роковой необходимости постепенно двига¬
лись к идее, олицетворением которой является православ¬
ный царь и режим, неразрывно связанный с его властью,
что можно проследить во всю историю России. Митро¬
политы Петр, Иона, Алексий, Филипп, св. Сергий Радо¬
нежский являлись твердыми защитниками православносамодержавного государственного строя. Ломоносов —
первый русский ученый — был убежденным монархистом
и всю жизнь боролся с немцами, от которых терпел гоне¬
ния, защищая интересы русской науки. Фонвизин и Дер¬
жавин .были глубоковерующие православные христиане,
295

296

262

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

п а т р и о т ы и п р е д а н н ы е с а м о д е р ж а в и ю своих царей. Вели¬
ч а й ш и й п о л к о в о д е ц XVIII века Суворов б ы л у б е ж д е н н ы й
черносотенец» .
И с т о р и к а Н . М . К а р а м з и н а , б а с н о п и с ц а И . А. Крыло¬
ва, п о э т а В. А. Ж у к о в с к о г о , писателя Н . В. Гоголя черно¬
с о т е н ц ы относили к с в о и м е д и н о м ы ш л е н н и к а м . П о вы¬
с к а з ы в а н и я м к р а й н е правой прессы, если б ы были ж и в ы
лучшие представители русской и н т е л л и г е н ц и и X I X в., о н и
п о п о л н и л и б ы и х организации: « П у ш к и н , несмотря н а весь
его либерализм, был п о убеждению в е р у ю щ и й православ¬
н ы й х р и с т и а н и н , н а ц и о н а л и с т и глубоко уважал и м п е р а т о ­
р а Н и к о л а я I»; «Грибоедов в своем "Горе от у м а " п р о я в и л
в ы с о к и й н а ц и о н а л и з м » ; «Достоевский ...был в п о л н о м
с м ы с л е черносотенцем»; «Великий х и м и к Менделеев был
черносотенец»; « И даже ф и л о с о ф Соловьев в своей по¬
следней и лучшей работе " О п р а в д а н и е д о б р а " п р и з н а л и
государство и необходимость войска, з а щ и щ а ю щ е г о силой
н р а в с т в е н н ы е идеалы» . Д а ж е А. И . Герцен, п о выска¬
з ы в а н и я м «Русского знамени», утверждал, что « п р и н ц и п
н а ш е г о царя ч р е з в ы ч а й н о в ы с о к » . К своим духовным
наставникам черносотенцы причисляли защищавших
русские базовые ц е н н о с т и ф и л о с о ф о в - с л а в я н о ф и л о в , что
з а ф и к с и р о в а н о в д а т и р о в а н н о м н о я б р е м 1905 г. обраще¬
н и и С о ю з а русских людей: «Славные и м е н а Киреевских,
А. С. Х о м я к о в а , Ю . Ф . С а м а р и н а , А к с а к о в ы х и всех тех,
кто потрудился н а д в ы я с н е н и е м н а р о д н о г о с а м о с о з н а н и я ,
да послужит н а м к о р м ч и м и звездами н а этом трудном, н о
н е и з б е ж н о м пути» .
К р а й н е правые утверждали, ч т о , отказавшись от ре¬
л и г и о з н о г о подхода в м и р о в о с п р и я т и и , русская интел¬
л и г е н ц и я з а п о л н я л а о б р а з о в а в ш и й с я духовный вакуум
посредством культивирования нехристианских социаль¬
н ы х учений либерализма и социализма, а также уходом в о
вновь с о з д а н н ы е ф о р м ы субкультур, о б ъ е д и н я в ш и х р а з 297

298

299

300

263

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ноплановые по доктринальным учениям секты (спириту¬
ализм, оккультизм, гностицизм, каббализм, мартинизм,
люциферианство и т. д.) . Специфика восприятия черно­
сотенцами пестрой амальгамы социально-политических
и псевдорелигиозных доктрин состояла в утверждении их
искусственной селекции в недрах масонских лож в целях
подрыва христианства, переориентации идейного вектора
народов на ложные объекты и окончательного закабале¬
ния мира. «Либерализм — есть уловление в сети жидома¬
сонства, так как цель либеральных теорий — внести смуту в
умы и сделать (людей. — М. Р.) негодными, неспособными
к здоровой трудовой культурной жизни», — писала черно¬
сотенная пресса . Социалистическому учению давалась
следующая характеристика: «Басня о нелепом равенстве
всех людей — вот та ловушка, посредством которой жиды
надеялись и надеются достигнуть своей цели. Этой басней
заполнилась душевная пустота русского интеллигента, а
более всего студенчества. Жиды поднесли русскому студен¬
честву фальсифицированную религию — социализм» .
Таким образом, разноплановые социальные и псевдо¬
религиозные концепции, носителями которых являлись
образованные слои, рассматривались как инструмент
целенаправленного уничтожения христианства. В част¬
ности, либеральная и социалистическая доктрины отно¬
сились крайне правыми к суррогатным формам религии,
призванным вытравить из сознания человека данный
Богом вечный закон и заменить его теорией прогресса,
утверждавшей неизбежную эволюцию общества и приход
«светлого будущего». Цели обоих движений были направ¬
лены на водворение в России античного бесцерковно-государственного строя взамен христианского церковно-государственного .
Обращаясь к опыту практической реализации либе¬
рального комплекса идей, черносотенцы указывали, что
301

302

303

304

264

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

он послужил ферментом свержения монархий в Европе
и идеологической оболочкой утвердившегося на Запа¬
де капиталистического строя, открывавшего «вольным
каменщикам» дорогу к политической власти и нацио¬
нальным богатствам «гоев». По мнению крайне правых,
ориентированное на неимущие слои населения социали¬
стическое учение планировалось масонами как средство
масштабного передела в стране собственности. Привле¬
кательность социализма обуславливалась романтическим
ореолом идей социальной справедливости, способных
увлечь русскую молодежь на разрушение созданного пред¬
ками государства: «Жиды, вообще, ловкачи по части фаль¬
сификации и отличные мастера втирать очки этой фальси¬
фикацией наивному люду. Окрасить воробья под соловья
и спустить его по цене соловья — вот на что жиды весьма
способны. Также они, в лице своего типичного представи¬
теля немецкого жида Маркса, подкрасили грубо материа¬
листичный, бездушный социализм нелепыми сказками и
пустили в ход. Наши молодые люди, очертя голову, броси¬
лись в омут, и сколько знания и энергии погублено ими в
позорной памяти «освободительное» время — трудно ска¬
зать, но страшно много» .
По мнению правомонархистов, предлагаемые рус¬
ской интеллигенцией рецепты реформирования страны
на либеральных или социалистических началах не имели
в русском народе глубоких идейных и культурных кор¬
ней. «Тому, кто читал Ломоносова и Державина, Тютчева
и Достоевского, кто задумывался над характером и силой
влияния Амвросия Оптинского, — ясно, что к скотским
мерзостям милюковых русская духовная культура сведе¬
на быть не может», — писала газета «Русское знамя» .
Противопоставляя русский народ и интеллигенцию,
крайне правые публицисты указывали, что попытки за¬
менить православие и ценности традиционного общества
305

306

307

265

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

р а з л и ч н ы м и ф и л о с о ф с к и м и суррогатами н е дадут успеха,
так к а к к о р н и русской духовной культуры виделись в ре¬
л и г и о з н о м м и р о в о с п р и я т и и . «... А в ы р о с ш е е н а т а к о й по¬
чве о б ы к н о в е н н о н е чахнет от столь н и ч т о ж н ы х п р и ч и н ,
к а к п у б л и ч н ы й духовный разврат, п р о и з в о д и м ы й к у ч к о й
м и л ю к о в ы х . М и л ю к о в ы побеснуются и перемрут, а рус¬
с к и е л ю д и е щ е долгие века будут ходить в ц е р к о в ь и ста¬
вить свечи перед иконами...», — делала п р о г н о з ы черносо¬
тенная пресса . За два месяца до падения самодержавия
«Русское знамя» указывало р у с с к о й и н т е л л и г е н ц и и н а ее
заблуждения: «Станьте сначала счастливы, а п о т о м уже
н а ч и н а й т е учить других, потому что п р а в о н а учительство
дает л ю д я м т о л ь к о счастье, и б о счастье — п е р в ы й п р и з н а к
силы. Н е владея счастьем, левая мразь тем с а м ы м показы¬
вает, что о н а — бессильна. А учиться у бессильных, д у ш е в ­
н о худосочных визгунов и п а ч к у н о в н и р у с с к и й , н и к а к о й л и б о другой н а р о д н е станет» .
М е н е е п о л и т и з и р о в а н н у ю часть русского образован¬
ного общества отказ от х р и с т и а н с к и х ц е н н о с т е й вынудил
создавать свою собственную субкультуру, п о л у ч и в ш у ю
особо ш и р о к о е р а с п р о с т р а н е н и е в а р и с т о к р а т и ч е с к и х и
т. н. богемных кругах России. М а с с о в о е п о я в л е н и е в Рос¬
с и и в начале X X в. т е о с о ф с к и х обществ в Петербурге, М о ­
скве, К и е в е , Калуге, Владикавказе, С м о л е н с к е и других
городах (в о с н о в н о м в 1907 г.), п о м н е н и ю к р а й н е пра¬
вых, ф и к с и р о в а л о о к о н ч а т е л ь н ы й отход части общества
от православия. «Отсюда н а р о ж д е н и е в с е в о з м о ж н ы х сект
и ересей, отсюда злоба, н е н а в и с т ь и классовая р о з н ь , от¬
сюда т е л е с н ы й и духовный разврат, отсюда п р о ж и г а н и е
ж и з н и . » , — констатировали черносотенцы .
В и з д а в а в ш и х с я сектантами журналах «Теософское
обозрение», «Теософская жизнь» и др. делались п о п ы т к и
с о з д а н и я з а к о н ч е н н о г о м и р о в о з з р е н и я н а основе с и н т е з а
р е л и г и и , ф и л о с о ф и и и о п ы т н о й науки. П р е д у п р е ж д а я о
308

309

310

266

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

глубоко антиправославной сущности теософии, представ¬
лявшей опасность для сознания народа, черносотенная
пресса открыто указывала на масонский источник много¬
численных религиозных суррогатов: «Мысли, учения, об¬
раз действия и цели современных теософских обществ и
теософского движения, несомненно, имеют много обще¬
го с иллюминатским масонством, но современные адепты
свободной теософии, по-видимому, пытаются опереться
на пантеистическое учение Боруха Спинозы. Пантеизм,
как философская система, несомненно, есть учение анти¬
христианское, и теософское движение в России приходит¬
ся признать антихристианским, являющимся на поддерж¬
ку так называемому освободительному движению» .
Опасность теософов виделась в том, что, относя тра¬
диционную церковь к разряду анахронизмов, они ряди¬
лись под одежды «просвещенных» боголюбов, способных
ввести в соблазн ереси значительные массы населения
предложением некой новой соответствующей духу вре¬
мени религии. «А разве не лжехристы этот недавно умер¬
ший великий богохульник и ересиарх Толстой со своими
последователями, или люди, именующие себя «евангель¬
скими», а также «голгофскими» христианами, или слуги
сатаны и вызыватели нечистых духов масоны, чрез секту
мартинистов со своим главой жидом Папюсом, одурачи¬
вающие русских людей призывом объединяться якобы во
имя Спасителя в общество «Рыцарей храма», — писали
ярославские союзники в «Русское знамя» .
Ярким примером разложения русских образован¬
ных классов стал Л. Н. Толстой, в личности которого в
концентрированном виде обнаружились все язвы интел¬
лигенции. Список претензий черной сотни к классику
русской литературы был велик, но на первом месте сто¬
яла его антихристианская деятельность, выразившаяся в
ряде еретических работ: «Исповедь», «Новое Евангелие»,
311

312

267

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

«В ч е м м о я вера», « К р и т и к а д о г м а т и ч е с к о г о б о г о с л о в и я » ,
«Царство Б о ж ь е внутри нас», « М ы с л и о Боге», « К а к чи¬
тать Евангелие». Н а о с н о в е а н а л и з а этих п р о и з в е д е н и й
к р а й н е п р а в ы е в м е н и л и в е л и к о м у старцу в в и н у , что о н
«отринул Б о г а к а к л и ч н о с т ь , н а х о д я щ у ю с я в н е нас», по¬
ставил Х р и с т а в о д и н р я д с П л а т о н о м , С о к р а т о м , Буддой,
К о н ф у ц и е м , н и з в е р г н у в М е с с и ю д о у р о в н я «простого че¬
ловека», п о ч и т а т ь з а Б о г а к о т о р о г о «великое к о щ у н с т в о » ,
обвинил Святых апостолов во л ж и , искажении учения
Христа, о б ъ я в и л Е в а н г е л и е « п р о и з в е д е н и е м бесчислен¬
н ы х р у к и у м о в ч е л о в е ч е с к и х , и с п о л н е н н ы х погреш¬
н о с т е й » , отверг о б щ е х р и с т и а н с к и й Н и к е й с к и й с и м в о л
в е р ы , з а к л е й м и л х р и с т и а н с к у ю ц е р к о в ь к а к «изобретение
дьявола», у к о р я л с в я щ е н н и к о в в с о з н а т е л ь н о м «религи¬
о з н о м о б м а н е и подлоге» Е в а н г е л и я , в « м о ш е н н и ч е с к о й
замене» у ч е н и я Х р и с т а своей «святодуховной» ц е р к о в ь ю ,
о т р и ц а л ц е р к о в н ы е т а и н с т в а к а к « п р и е м ы грубого кол¬
довства», п о р и ц а л и к о н ы к а к «чурбаны», п р и з ы в а л за¬
п р е т и т ь обучение З а к о н у Божьему» в ш к о л а х и т. д .
Р е з к о й к р и т и к е подверглась и и з м ы ш л е н н а я Т о л с т ы м
псевдорелигия «непротивления». «Пропагандируя идею
ж и д о м а с о н о в " н е противьтесь з л у " , идею р а з р у ш е н и я
ж и з н и , Л. Н . Т о л с т о й учит слабовольных и легкомыслен¬
н ы х л ю д е й строить с в о ю ж и з н ь н е согласно с Б о ж е с к и м и
и ч е л о в е ч е с к и м и з а к о н а м и , а п о своему л и ч н о м у усмотре¬
н и ю . Т а к и м образом, Л. Н. Т о л с т о й проповедует п о л н у ю
а н а р х и ю , к о т о р а я п р и в о д и т общество и государство к раз¬
р у ш е н и ю » , — бичевало в марте 1911 г. к л а с с и к а русской
литературы «Русское з н а м я » .
В к р и т и к е Л. Н. Толстого содержалась к в и н т э с с е н ц и я
о ц е н к и деятельности русской и н т е л л и г е н ц и и в целом:
«С р е д к и м "художеством" н е ч е с т и в ы й старец в о т уже 30
лет б е з н а к а з а н н о срывает Х р и с т а со святого креста, по¬
н о с и т и бичует его, топчет и н е и с т о в о хулит ц е р к о в ь Х р и 313

314

268

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

стову и все с в я т ы н и земли р у с с к о й , грабит душу Р о с с и и ,
толкает н а у ж а с н ы е р е л и г и о з н ы е п р е с т у п л е н и я и зверства
ц е л ы е м а с с ы несчастных, сбитых и м с толку с ы н о в Рос¬
с и и , г о н и т и х в т ю р ь м ы , н а смерть, н а с к и т а н и я в д а л ь н и е
края.»
О б р а щ а я с ь к в е л и к о м у старцу, «Русское знамя»
писало: «Вы м н о г о поработали н а литературном п о п р и щ е ,
м н о г и м и с о ч и н е н и я м и обогатили русскую литературу; н о ,
в т о р г ш и с ь в неведомую в а м область богословия. в ы мно¬
го вреда п р и ч и н и л и п р а в о с л а в и ю и п р а в о с л а в н ы м христи­
анам» .
А н т и ц е р к о в н а я деятельность к л а с с и к а русской ли¬
тературы Л. Н. Толстого стала о с н о в а н и е м д л я протеста
к р а й н е п р а в ы х п р о т и в и н и ц и а т и в ы М о с к о в с к о й город¬
с к о й д у м ы п о п р и д а н и ю о ф и ц и а л ь н о г о статуса праздно¬
в а н и ю его 80-летнего ю б и л е я в августе 1908 г. в М о с к в е :
« К а к о й у ж а с н ы й трагизм! М н о г о т ы с я ч н о е х р и с т и а н с к о е
население столицы и многомиллионной христианской
с т р а н ы властью случайной кучки л ю д е й привлекается к
ч е с т в о в а н и ю того, к т о г р я з н о й старческой р у к о й и хульн ы м я з ы к о м нагло п о п р а л с о к р о в е н н ы е с в я т ы н и христиа н . . . » Д л я ч е р н о с о т е н ц е в п р а з д н о в а н и е ю б и л е я в столи¬
це С в я т о й Руси человека, в о з в о д и в ш е г о «хулы н а самого
Христа, Б о г о р о д и ц у и таинства церкви», казались свято¬
татством и к о щ у н с т в о м . Т е м более, что Л. Н. Т о л с т о й н е
п о к а я л с я перед у в е щ е в а н и я м и Святого с и н о д а обратиться
н а путь и с т и н ы п о с л е р а з о б л а ч е н и я его т е о р и и р у с с к и м и
архипастырями и профессорами богословия .
2. Антигосударственность. П о д антигосударствен¬
н о с т ь ю и н т е л л и г е н ц и и ч е р н о с о т е н ц ы п о н и м а л и непри¬
я т и е п р а в о с л а в н о - с а м о д е р ж а в н о й м о н а р х и и вследствие
с е к у л я р и з а ц и и ее с о з н а н и я и п о п ы т к и выработать новую
модель с о ц и а л ь н о й о р г а н и з а ц и и , о т о р в а н н у ю от тради¬
ц и о н н ы х н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н ы х устоев, н о с я щ у ю
у н и в е р с а л ь н ы й характер и о с н о в а н н у ю н а абстрактных
3 1 5

316

317

318

269

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ц е н н о с т я х («свобода», «равенство», «братство», «закон»,
«социальная справедливость» и т. д.). В связи с этим анти¬
государственность и н т е л л и г е н ц и и нельзя путать с анар¬
х и з м о м , отвергавшим н е т о л ь к о самодержавную, н о и
любую государственную к о н с т р у к ц и ю . И н ы м и с л о в а м и ,
и н т е л л и г е н ц и я о т р и ц а л а н е государство в о о б щ е , а л и ш ь
исторически сложившуюся в России монархическую
властную модель.
К р а й н е н е г а т и в н о е о т н о ш е н и е л и б е р а л ь н о й и соци¬
алистической части российской общественной мысли
к Р у с с к о й п р а в о с л а в н о й м о н а р х и и п р о я в и л о с ь в наци¬
онально-государственном безразличии. Даже наиболее
б л и з к а я к к р а й н е п р а в о м у лагерю п а р т и я о к т я б р и с т о в , с
к о т о р о й ч е р н о с о т е н ц ы п ы т а л и с ь б л о к и р о в а т ь с я н а выбо¬
рах, д е м о н с т р и р о в а л а п р и с у щ у ю в с е м н а х о д и в ш и м с я ле¬
вее п а р т и я м черту: « П о и х у ч е н и ю , ц а р ь м о ж е т быть д а ж е
не р у с с к и й . Н е п р а в о с л а в н ы й ; э т о д л я н и х все р а в н о .
А з а к а к у ю веру о н и стоят? Э т о д л я н и х т о ж е все р а в н о ;
д л я н и х все в е р ы о д и н а к о в ы . Э т и п о л и т и ч е с к и е н е д о н о ­
с к и , т. е. " о к т я б р и " , п о н и м а ю т н а р о д н о с т ь п о - с в о е м у : п о
их т о л к о в а н и ю , в с я к и й , ж и в у щ и й в пределах Р о с с и й с к о й
и м п е р и и , есть р у с с к и й , в т о м ч и с л е и еврей, и я п о н е ц , и
к и т а е ц , — все р а в н о » . О б ъ я с н я я п р и ч и н ы п о д о б н о г о
о т н о ш е н и я , и с т о р и к и м ы с л и т е л ь Г. П . Ф е д о т о в в к о н ц е
1920-х гг. п и с а л : «Для и н т е л л и г е н ц и и р у с с к о й , т. е. д л я
г о с п о д с т в о в а в ш е г о з а п а д н и ч е с к о г о к р ы л а , националь¬
н а я идея б ы л а о т в р а т и т е л ь н а своей и с т о р и ч е с к о й с в я з ь ю
с самодержавной властью» .
Правомонархисты указывали, что, подвергая с мораль¬
но-этических п о з и ц и й самодержавие жесточайшей кри¬
тике, интеллигенция нередко переходила черту, где, п о
существу, смыкалась с анархизмом. Отражением этого на¬
строя русского образованного слоя к исторической русской
власти являлся Л. Н. Толстой. Н а его примере к р а й н е п р а 319

320

270

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

вые публицисты дали резкую оценку политической наи¬
вности и н е и с к у ш е н н о с т и всей русской интеллигенции,
п р о я в л я в ш е й с я в к р и т и к е тех черт самодержавной монар¬
хии, которые были п р и с у щ и всем государственным обра¬
зованиям. Делая выпады против царя, заявляя, что «право
грабежа утверждается п о м а з а н и е м масла главного граби¬
теля», а церковь «узаконяет, освящает и помазует грабеж»,
Л. Н. Толстой отверг государство к а к основанное на жертвах
и страданиях, видя в н е м и с т о ч н и к зла и насилия. Призна¬
вая всякую власть у з а к о н е н н ы м «правом грабежа властите¬
л я м и народа», Л. Н. Толстой рассматривал правительство
«сложным, о с в я щ е н н ы м преданием и обычаем учрежде¬
н и е м д л я с о в е р ш е н и я посредством н а с и л и я безнаказанно
самых ужасных преступлений, убийств, ограблений, спаи¬
в а н и я , одурения, р а з в р а щ е н и я , эксплуатации» .
П о м н е н и ю ч е р н о с о т е н ц е в , в е л и к и й старец дал анар¬
х и ч е с к и м и н с т и н к т а м русского народа морально-нрав¬
с т в е н н о е о п р а в д а н и е , став о д н и м и з в и н о в н и к о в массо¬
вых к р о в о п р о л и т и й в 1905—1907 гг. В работе «О з н а ч е н и и
р у с с к о й р е в о л ю ц и и » Л. Н. Т о л с т о й п р и з н а л « п о д ч и н е н и е
в с я к о й власти б е з н р а в с т в е н н ы м делом», призвал к р е с т ь я н
«не давать податей», «не давать своих с ы н о в е й в солдаты»,
чем открыто подстрекал л ю д е й к бунту и н е п о в и н о в е н и ю
в л а с т я м . Р а д и к а л ь н ы й н а с т р о й охватил определенную
часть и н т е л л и г е н ц и и , с ч и т а в ш е й в о з м о ж н о й к о р е н н у ю
л о м к у государственных институтов н е в с р е д н е с р о ч н о й
п е р с п е к т и в е , а в д а н н ы й момент: «Настолько у с и л е н н о и
у с п е ш н о в этом н а п р а в л е н и и работали враги русского на¬
рода, что в н е ш н и м и , д л я всех в и д и м ы м и успехами даже
с а м и о н и , враги, обманулись: и м п о к а з а л о с ь , что к 17
о к т я б р я 1905 г. все уже было п р и г о т о в л е н о к ниспровер¬
жению Р у с и . »
К р а й н е п р а в ы е отказывались верить в т о , что деструк¬
тивные проявления русской интеллигенции мотивиро321

322

3 2 3

271

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ваны ясными представлениями о принципиально новом
государстве, к о т о р о е д о л ж н о п р и й т и н а с м е н у «кровавой
т и р а н и и » . Д е м о н с т р и р о в а в ш и е с я интеллектуальной эли¬
той р а з р у ш и т е л ь н ы е и н с т и н к т ы п о о т н о ш е н и ю к тради¬
ц и о н н о й государственности и ц е р к в и н е поддавались ра¬
зумному о б ъ я с н е н и ю , а потому ч е р н о с о т е н ц ы отвергали
м ы с л ь о с а м о с т о я т е л ь н о м характере теории и п р а к т и к и
ее п о л и т и ч е с к о й борьбы. В годы первой р о с с и й с к о й ре¬
в о л ю ц и и в к о н с е р в а т и в н ы х кругах о к о н ч а т е л ь н о утвер¬
д и л о с ь м н е н и е , что русская и н т е л л и г е н ц и я пала жертвой
м а с о н с к о г о ордена, н а м е р е н н о заразившего ее антихри¬
с т и а н с к и м и у ч е н и я м и (либерализмом и с о ц и а л и з м о м ) и
и с п о л ь з о в а в ш е г о ее в качестве и н с т р у м е н т а п о завоева¬
н и ю в л а с т и . « Ж и д о м а с о н ы н а с т о л ь к о хитры, что р у к а м и
русских " о с л о в " и и з м е н н и к о в р а з р у ш а ю т Р о с с и ю , о ч е м
к р и ч а т ф а к т ы русской о б щ е с т в е н н о й и государственной
ж и з н и , к о т о р ы е всем и з в е с т н ы и к о т о р ы е п р е к р а с н о ил¬
л ю с т р и р у ю т и н о р о д ч е с к о е и ж и д о в с к о е засилье и л и , что
одно и то же, осуществление и с п о д в о л ь к о л о с с а л ь н о г о за¬
говора в с е м и р н о г о жидовства, ч т о б ы свалить православ¬
ную и самодержавную Р о с с и ю , п о т о й п р о г р а м м е , к о т о р а я
п о д р о б н о и з л о ж е н а в « С и о н с к и х протоколах», — п и с а л а в
мае 1911 г. ч е р н о с о т е н н а я п р е с с а .
Р е а л и з а ц и я масонского заговора п о н и с п р о в е р ж е н и ю
самодержавия была н е в о з м о ж н а без н а л и ч и я «коллабора¬
ционистов» в среде русского народа. О с н о в н у ю ф у н к ц и ю
в в ы п о л н е н и и п л а н о в м и р о в о й закулисы п о завоеванию
власти, п о м н е н и ю черносотенцев, осуществляла русская
и н т е л л и г е н ц и я , и м е в ш а я н е в ы с о к и й уровень политиче¬
ской подготовки и опыта. Издеваясь н а д «образованцами»
и отождествляя их с и з в е с т н ы м и литературными персо¬
нажами (Онегиным, Печориным, Рудиным, Базаровым),
правые публицисты указывали, что н а и в н ы е р о м а н т и к и ,
мечтавшие о справедливом переделе мира, оказались н е
324

325

272

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

с п о с о б н ы м и тягаться с и с к у ш е н н ы м и врагами человече¬
ства, которые, опутав их с в о и м и сетями, вовлекли в проти¬
вогосударственную деятельность: « П р о ш л о 50 лет, — писа¬
л о «Русское з н а м я , — а и н т е л л и г е н ц и я осталась т а к и м ж е
м л а д е н ц е м в п о н и м а н и и международной и п о л и т и ч е с к о й
ж и з н и государства» .
П о к а з а т е л е м э ф ф е к т и в н о с т и воздействия «вольных
к а м е н щ и к о в » н а русские о б р а з о в а н н ы е слои стало воз¬
н и к н о в е н и е в к о н ц е X I X в. освободительного д в и ж е н и я ,
а с н и м и целого р я д а р а з н о н а п р а в л е н н ы х п о л и т и ч е с к и х
о р г а н и з а ц и й , с т а в и в ш и х общую цель с в е р ж е н и я самодер¬
ж а в и я и д е й с т в о в а в ш и х в р а м к а х единого р а з р а б о т а н н о г о
кагалом плана, где каждая п а р т и я (от октябристов и каде­
тов д о с о ц и а л - д е м о к р а т о в и анархистов) играла конкрет¬
ную роль: «Жид прет! К а д е т ы с восторгом ведут его п о д
р у к и , о к т я б р и с т ы деловито в ы м е т а ю т пред н и м дорогу,
л е в ы е " т о в а р и щ и " нагло гремят в и е р и х о н с к и е трубы: рас¬
ступись и п о к л о н и с ь , р у с с к и й народ! П о ч и н и с ь власти из¬
б р а н н о г о п л е м е н и ! Э т о твоя судьба!»
Роль т а р а н а в сломе о с н о в и с т о р и ч е с к о й русской вла¬
сти в ы п о л н я л и л и б е р а л ь н ы е и р е в о л ю ц и о н н ы е партии.
В н е д р е н н ы е м а с о н а м и в массовое с о з н а н и е идеи свободы,
к о н с т и т у ц и и , п а р л а м е н т а р и з м а , р а в н о п р а в и я , всеобщего
избирательного права и т. д. и м е л и результатом первую
р о с с и й с к у ю р е в о л ю ц и ю : «Что б ы н и говорили гг. Горькие,
Х о д с к и е и р а з н ы е их с п о д в и ж н и к и , с к а к и м бы усердием н и
п р и п и с ы в а л и о н и себе п е р в е н с т в у ю щ у ю роль в " р у с с к о й "
р е в о л ю ц и и , будущий и с т о р и к т а к о в о й все-таки д о л ж е н
будет п р и з н а т ь с д о к у м е н т а м и н а руках, что . громадное
б о л ь ш и н с т в о русских деятелей освободительного движе¬
н и я были н е более к а к б е с с о з н а т е л ь н ы м и м а р и о н е т к а м и в
руках л о в к о г о и п р о н ы р л и в о г о и у д и н а п л е м е н и » .
С с ы л а я с ь н а « П р о т о к о л ы с и о н с к и х мудрецов», черно¬
с о т е н ц ы утверждали, что «сионские мудрецы» уже в з я 326

327

328

273

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ли п о д к о н т р о л ь все п о л и т и ч е с к и е с и л ы общества, в т о м
числе и н а х о д и в ш и е с я в противоборстве друг с другом.
П р о н и к н о в е н и я м и р о в о й з а к у л и с ы н е удалось избежать и
«святая святых» — руководству С Р Н . Во в р е м я происхо¬
д и в ш е г о в 1909—1911 гг. р а с к о л а Главного совета С Р Н н а
так н а з ы в а е м ы х о б н о в л е н ц е в и д у б р о в и н ц е в , в р а ж д у ю щ и е
с т о р о н ы о б в и н я л и друг друга в сговоре с м а с о н а м и и про¬
д а ж н о с т и « с а н о в н ы м шабесгоям». О б в и н я я о б н о в л е н ц е в ,
основатель и п о ч е т н ы й председатель С Р Н А. И . Д у б р о в и н
заявлял в о т к р ы т о м письме: « П а р л а м е н т с к и й дух в л и ц е
н е к о т о р ы х господ ворвался в Г л а в н ы й совет С Р Н и стре¬
м и т с я превратить С о ю з в п о л н о е п о л и т и ч е с к о е ничтоже¬
ство. Э т о п р е д п р и я т и е «обновленного» Совета в достаточ¬
н о й мере обеспечено д е н е ж н ы м и средствами из с т р а н н ы х
источников.» .
Черносотенцы утверждали, что после окончания
п е р в о й р о с с и й с к о й р е в о л ю ц и и м а с о н ы с м е н и л и так¬
т и к у , о т о й д я о т п р я м о г о н а т и с к а к е с т е с т в е н н о м у вра¬
с т а н и ю в о б щ е с т в е н н ы й о р г а н и з м д л я р а з л о ж е н и я его
изнутри. О н и действовали под прикрытием различных
общественных,
просветительных,
образовательных,
благотворительных учреждений и печатных органов,
о к а з ы в а в ш и х з н а ч и т е л ь н о е в л и я н и е н а м а с с о в о е со¬
знание. «Они заполонили н а ш и ш к о л ы , газеты, театры,
и с к у с с т в о , н а у к у , литературу, о т ч а с т и д а ж е к а ф е д р ы
ц е р к о в н ы х п р о п о в е д н и к о в . » , — б и л а т р е в о г у газета
«Русское знамя» . Д а н н а я тактика получила у крайне
п р а в ы х н а з в а н и е «белой р е в о л ю ц и и » — п о цвету эм¬
блемы «Всероссийской лиги и международного союза
б о р ь б ы с т у б е р к у л е з о м » — б е л о й л и л и и (в о т л и ч и е от
«красной» — открытого противостояния с властями) .
Б о р ь б а с т у б е р к у л е з о м , п о и х м н е н и ю , б ы л а л и ш ь благо¬
в и д н ы м п р и к р ы т и е м и с т и н н о й ц е л и этого о б щ е с т в а —
подрывной деятельности. Н а это указывал и руководя3 2 9

330

331

274

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

щ и й с о с т а в — л и ц а с е в р е й с к и м и ф а м и л и я м и в о главе
с с е с т р о й г р а ф а Витте — С о ф ь е й Ю л ь е в н о й , в р е в о л ю ­
ционных симпатиях которого сомнения не было. Форма
«мирного завоевания» несла серьезную опасность: она
усыпляла бдительность русской государственной власти
п р и п о с т е п е н н о м захвате в л а с т и м а с о н с т в о м .
А н а л и з ф о р м с о ц и а л ь н о г о д е й с т в и я л и б е р а л ь н о й ин¬
т е л л и г е н ц и и п р и в о д и л к р а й н е п р а в ы х к выводу о ее ре¬
в о л ю ц и о н н о с т и , п р о я в л я в ш е й с я во в н е с е н и и и д е й н о г о
разброда и замешательства в у м ы простого народа. П о
з а я в л е н и ю газеты «Русское знамя», идеология государ¬
ственного отступничества, с т а в ш а я отличительной чертой
русского интеллигентского м и р о в о з з р е н и я , заключалась
в п о д р ы в е т р а д и ц и о н н ы х устоев, а и м е н н о : « п о л н о м раз¬
р у ш е н и и всех идей, к о т о р ы м и ж и л о человечество, и всего
существующего с о ц и а л ь н о г о , э к о н о м и ч е с к о г о и полити¬
ческого строя» . Более развернуто и п о л н о д а н н а я м ы с л ь
была в ы с к а з а н а в о в с е п о д д а н н е й ш е м адресе, приня¬
т о м н а о б щ е м с о б р а н и и м о н а р х и ч е с к и х п а р т и й в августе
1906 г.: « К р а м о л ь н а я и н т е л л и г е н ц и я . . . твердо укрепив¬
ш и с ь в о всех правительственных, з е м с к и х и городских
учреждениях, н а ж е л е з н ы х дорогах, пароходах, к р у п н ы х
торгово-промышленных предприятиях и в особенности в
печати, усердно подготовляла в с ф е р е своей деятельности,
с к о н ц а ш е с т и д е с я т ы х годов, почву д л я р е в о л ю ц и и ; а всех
п р а в и т е л ь с т в е н н ы х л и ц с р у с с к о ю д у ш о ю , ж е л а в ш и х чест¬
н о и с п о л н и т ь свой долг, о н а н е м е д л е н н о убивала, убивает
теперь и будет убивать дотоле, п о к а о к о н ч а т е л ь н о н е бу¬
дет водворен п о р я д о к в Р о с с и и з а к о н н о ю , б е с п о щ а д н о ю
с и л о й » . Все это создавало в обществе н е б л а г о п р и я т н ы й
психологический фон, способствовавший поражению
с т р а н ы в Р у с с к о - я п о н с к о й войне: «Неудачи Я п о н с к о й
войны. во многом вызваны крамольною интеллигенцией
и п о с л у ж и л и ей н а и б о л е е у д о б н ы м м о м е н т о м д л я револю¬
ционных действий» .
332

333

334

275

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

3. Беспочвенность (безнациональность). П о д беспоч¬
в е н н о с т ь ю р у с с к о й и н т е л л и г е н ц и и к р а й н е п р а в ы е по¬
н и м а л и а г р е с с и в н у ю ф о р м у к о с м о п о л и т и з м а , проявляв¬
шуюся в бескомпромиссном отрицании национальной
р е л и г и и , государства, культуры и н а р о д н о г о быта.
И с т о к и б е с п о ч в е н н о с т и р у с с к о й и н т е л л и г е н ц и и край¬
не п р а в ы е вели с 60-х гг. X I X в., д а в ш и х р е з к и й в с п л е с к
п о п ы т к а м представителей р у с с к о й и н т е л л е к т у а л ь н о й
э л и т ы н а й т и п е р с п е к т и в ы Р о с с и и через р е а л и з а ц и ю за¬
п а д н о г о пути р а з в и т и я . В н е д р е н и е м д а н н о г о т е р м и н а
делалась попытка противопоставления образованного
слоя с о х р а н я в ш е м у в е р н о с т ь т р а д и ц и о н н ы м ц е н н о с т я м
народу. П р е з р е н и е р у с с к о й и н т е л л и г е н ц и и к уникально¬
му в м и р о в о й и с т о р и и г о с у д а р с т в е н н о м у м е х а н и з м у про¬
я в и л с я в п р а к т и ч е с к и п о л н о м отсутствии т е о р е т и ч е с к и х
трудов об о с н о в а х и и с т о р и и Р у с с к о й п р а в о с л а в н о й мо¬
н а р х и и . Н а о б о р о т , б у р н ы й р о с т п р е д л о ж е н и й п о внедре¬
н и ю з а п а д н о г о в е к т о р а р а з в и т и я с о п р о в о ж д а л с я дискре¬
д и т а ц и е й и с т о р и и и п р о ш л о г о с т р а н ы , с л е д с т в и е м чего
стало и г н о р и р о в а н и е р у с с к о й с а м о б ы т н о с т и и о т р и ц а н и е
о ч е в и д н ы х д л я всего м и р а д о с т и ж е н и й Р о с с и й с к о й им¬
п е р и и в р а з л и ч н ы х областях с о ц и а л ь н о й ж и з н и (науки,
культуры, и с к у с с т в а и т. д.). «Вся культура и ц и в и л и з а ц и я
...названа " с а м о д у р с т в о м п р а в я щ и х к л а с с о в " , с р а в н е н а
с пирамидами и сералями древневосточных деспотов.
Культура и ц и в и л и з а ц и я о т о ж д е с т в л е н ы с " п о р а б о щ е н и ­
ем и р а з в р а т о м " , н а у к а у л и ч е н а в к о в а р н ы х целях о п р а в ­
дать " ц и в и л и з о в а н н о е р а б с т в о и разврат"...», — д а в а л и
оценку творческим проявлениям западнического крыла
интеллигенции черносотенцы .
В отличие от к о н с е р в а т о р о в и п р а в о м о н а р х и с т о в , ви¬
д е в ш и х п е р с п е к т и в ы страны в р а з в и т и и и углублении
с а м о б ы т н о с т и русской ц и в и л и з а ц и и , р о с с и й с к а я интел¬
л и г е н ц и я в целях р е а л и з а ц и и р а з л и ч н ы х к о н ц е п ц и й «за335

276

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

п а д н о г о проекта» ставила п е р в о с т е п е н н у ю задачу и м е н н о
в п р е о д о л е н и и р у с с к о й «самости», о т р и ц а н и и особого
пути р а з в и т и я Р о с с и и и ее духовной м и с с и и в м и р е к а к
н о с и т е л ь н и ц ы православия. П р и ч и н у б е с п о ч в е н н о с т и
р о с с и й с к о й и н т е л л и г е н ц и и ч е р н о с о т е н ц ы находили в т о м
то, что ее генезис проходил в условиях б о л е з н е н н ы х про¬
цессов, обусловленных п е т р о в с к и м и п р е о б р а з о в а н и я м и
и двухвековой и д е о л о г и ч е с к о й агрессией Запада. Рассма¬
тривая с а м о б ы т н о с т ь к а к атавизм, т р е б о в а в ш и й нейтра¬
л и з а ц и и путем перехода к з а п а д н о е в р о п е й с к и м духовным,
п о л и т и ч е с к и м и с о ц и а л ь н ы м стандартам, и н т е л л и г е н ц и я
утверждала подражательскую с у щ н о с т ь Р о с с и и , становясь
п р и в е р ж е н ц е м к о н ц е п ц и и «догоняющего развития». Я в н о
п р о я в и в ш а я с я у русского образованного общества про¬
блема с о б с т в е н н о й духовной и культурной самоиденти¬
ф и к а ц и и давала ч е р н о с о т е н ц а м о с н о в а н и е рассматривать
его к а к «людей, н е п р и з н а ю щ и х Отечества», х а р а к т е р н ы м и
п р и з н а к а м и к о т о р ы х я в л я л о с ь отсутствие «самоуважения,
самоуверенности, гордости» .
К о р е н ь б е с п о ч в е н н о с т и и н т е л л и г е н ц и и к р а й н е пра¬
в ы м виделся в т е н д е н ц и о з н о с т и и о д н о с т о р о н н о с т и по¬
л у ч е н н о г о о б р а з о в а н и я , следствием чего я в л я л о с ь плохое
з н а н и е р у с с к о й истории. «...Если б ы о н а д а л а себе труд
хоть н е м н о г о почитать русскую и с т о р и ю , н о п р и этом хо¬
р о ш е н ь к о продумать и в н и к н у т ь в самую с у щ н о с т ь в е щ е й ,
а н е ограничиваться т е м и ж а л к и м и с в е д е н и я м и , к о т о р ы е
п р и о б р е т е н ы е ю в детские г о д ы . » , — заявлялось в рас¬
п р о с т р а н е н н о й в н о я б р е 1905 г. л и с т о в к е С Р Н . В и ю л е
1908 г., з а год д о п о я в л е н и я «Вех», «Русское знамя» рас¬
к р ы л о и с т о к и м и р о с о з е р ц а н и я « п р о с в е щ е н н о й обще¬
ственности»: « И н т е л л и г е н ц и я п р е о б р а з о в а н н о й Р о с с и и
с детства воспитывается в т а к о м духе, к о т о р ы й сразу па¬
рализует в н е й интерес к о всему родному. М н о г о л е т тому
назад, говорят ей, был у н а с в е л и к и й и м п е р а т о р П е т р I,
336

337

277

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

который сказал, что люди до него на Руси жили плохо и
поэтому надо преобразовать Россию и сблизиться с Евро¬
пой. Но до сих пор нам далеко до Европы. И вот совесть
русского ребенка начинает культивироваться в таком духе,
из неверной посылки начинают вытекать следующие не¬
верные выводы. Если нам светоч — Западная Европа, а не
сама Истина, то, следовательно, на Руси до Петра была
тьма и глупость. Поэтому надо сблизиться с Европой как
можно скорей, заимствовать ее быт, ее государственное
право, которое является необходимым условием проч¬
ности западноевропейского прогресса. Следовательно, и
православие, и самодержавие как основы жизни древнего
Московского царства, отжили свой век и негодны. Надо
их уничтожить и ввести свободу вероисповеданий и ин¬
ституты верховной власти Западной Европы. К жизни во
Христе и Царству Небесному не надо стремиться, надо
стремиться к созданию своей жизни на манер Западной
Европы и показать себя перед Европой в духе европейско¬
го, а не самобытного просвещения. Он уже не ищет одо¬
брения своих поступков собственной совестью, а думает
о том, что скажет Европа. Таким образом, у просвещен¬
ного русского «интеллигента» составляется чрезвычайно
логическая и последовательная программа стремлений,
но, конечно, не к Царствию Божьему на земле, а именно:
вместо православного самодержавного строя надо создать
конституционную монархию, при которой произвол мо¬
нарха должен ограничиваться народной волей. Равенство
пускай заключается в политической правоспособности
граждан, основанной на имущественном цензе, т. е. плу¬
тократии и религиозной веротерпимости или, верней,
индифферентизме, так как все равно Бога нет. Братство
на земле — недостижимо; нужна борьба партий, где и вы¬
яснится, кто прав. А прогресс сам собой должен идти
вперед, что мы и видим на Западе. Своей русской жизнью
преобразованный интеллигент мало интересуется, браня
278

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

огулом правительство, ругая косность русского народа и
его дикость и обращая внимание главным образом на по¬
литическую жизнь Западной Европы и все переоценивая в
ней в лучшую сторону» .
Тема разности мировоззрений «образованного клас¬
са» и народа, ставшая причиной взаимного непонимания
и социальной разобщенности, многократно поднималась
черной сотней на страницах своих газет. Отрицание са¬
мобытности России неизбежно вело образованный слой
в идейную зависимость от Запада, рассматривавшегося
ею как единственный центр мировой цивилизации, а соб¬
ственную страну как недоразвитую периферию. Крайне
правые указывали, что «сбитая с толку и слабая духом "ин­
теллигенция"» делала ошибку, пытаясь навязать собствен¬
ному народу под видом «общечеловеческих ценностей»
чуждую культуру западноевропейских народов. Уничто¬
жение интеллигенцией черт национальной самобытно¬
сти в процессе собственной самоидентификации давало
основание утверждать, что русская интеллектуальная эли¬
та порвала духовную связь с сохранившими верность тра¬
диционным устоям народными массами . В результате
интеллигенция «сама по всей справедливости может быть
названа грязью или коростой на лице народа» .
Черносотенцы констатировали, что тонкая прослой¬
ка интеллигенции в начале XX в. практически полностью
находилась под влиянием прогрессивных идей. Будучи
убеждены, что образованные слои не могли отказаться от
традиционных ценностей без внешнего вмешательства,
крайне правые выдвинули версию о том, что источником
вредных идейных воздействий на русский образованный
класс стали занимавшие все более прочное положение в
«интеллигентных профессиях» евреи. «Они отняли у нас
крупнейшую торговлю, адвокатуру, университеты, кон¬
серваторию, они посягают уже на веру Христову, потому
338

339

340

279

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

что отбирают у н а с , о т н и м а ю т у н а с литературу», — утверж¬
дал представитель Русского с о б р а н и я В. И . В е н о ж и н с к и й
в м а е 1912 г . М о щ н ы м средством в л и я н и я н а с о з н а н и е
о б р а з о в а н н ы х слоев стала литература, где п р а в ы е фикси¬
ровали ч р е з м е р н о е представительство еврейских авторов.
«Еврейская печать к а п л я за к а п л е й растлевает душу наро¬
да», — утверждал о д и н из ораторов н а I V В с е р о с с и й с к о м
съезде С Р Н и V В с е р о с с и й с к о м съезде Русских л ю д е й в
мае 1912 г .
К а к указывал Ю . Табак, п р о ц е с с и з м е н е н и я отно¬
ш е н и я к евреям к а к протест п р о т и в всего, что с в я з а н о с
р е п р е с с и в н о й п о л и т и к о й с а м о д е р ж а в и я , захватил значи¬
тельную часть и н т е л л и г е н ц и и . О т к р ы т о п р о т и в п р а в о в о й
д и с к р и м и н а ц и и евреев, а т а к ж е в о з в о д и м ы х н а евреев об¬
в и н е н и й в с о в е р ш е н и и ритуальных убийств, о р г а н и з а ц и и
«всемирного заговора» выступали русские р е л и г и о з н ы е
ф и л о с о ф ы В. Соловьев, С. Булгаков, В. И л ь и н и д р у г и е .
Особо я р к о р а с к о л русского общества п о еврейскому во¬
просу и в о т н о ш е н и и к евреям п р о я в и л с я в о в р е м я п р о ц е с ­
са Б е й л и с а 1911—1913 гг. О б е с к о м п р о м и с с н о с т и борьбы
свидетельствует з а я в л е н и е газеты «Русское знамя»: «Адво¬
кат М а к л а к о в . н а в е к и запятнал себя, п р и н я в участие в
з а щ и т е ж и д о в - х а с и д о в , з а п о д о з р е н н ы х в т о м , что о н и по¬
строили свою синагогу н а к р о в и , в ы т о ч е н н о й из ж и в о г о
русского м а л ь ч и к а » .
К р а й н е п р а в ы е ставили «предавшую и н т е р е с ы русско¬
го народа» и н т е л л и г е н ц и ю в о д и н р я д с и х м а с о н с к и м и
н а н и м а т е л я м и . В Своде о с н о в н ы х п о н я т и й и п о л о ж е н и й
русских м о н а р х и с т о в , в ы р а б о т а н н ы х IV В с е р о с с и й с к и м
съездом С о ю з а русского народа, указывалось, что наибо¬
лее зловредной д л я русской н а р о д н о с т и силой я в л я е т с я
еврейское п л е м я и «все п р о н и к н у в ш и е с я его духом хотя
бы русского п р о и с х о ж д е н и я » . В феврале 1911 г. газета
«Русское знамя» о ф и ц и а л ь н о объявила з а к л я т ы м и врага341

342

343

344

345

280

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ми России наряду с международными жидомасонскими
организациями также «русских жидов и наших близору¬
ких конституционалистов», как сообщников и послушных
исполнителей их преступных замыслов .
Оторвавшимся от «родной почвы» представителям
русской интеллигенции, ставшим трансляторами чуждых
для традиционной Руси идей, отказывалось в принадлеж¬
ности к русской народности. Либеральная интеллигенция
и «прогрессивное» чиновничество награждались следую¬
щими эпитетами: «русские, ненавидящие все русское»,
«изменники и предатели», «еврействующие, продавшие
совесть», «забывшие Бога», «изменившие самодержавно­
му государю» , «наемные продажники», «жидовские при¬
хвостни», «масонские наймиты» . В обобщенном виде
русской интеллигенции было дано название «секта жидовствующих» . В многочисленных монархических доку¬
ментах утверждалось, что русская интеллигенция «всегда
составляла важнейший оплот еврейского засилья», так как
ее характеризует «оторванность от родного народа и пре¬
данность еврейским идеалам» .
По мнению крайне правых идеологов, вовлечению
русского интеллигента в масонские игры способствова¬
ли характерные особенности его психологии. Сравнивая
черты типичного представителя еврейского и русского
образованного слоя, газета «Русское знамя» отмечала
следующее. Еврейский интеллигент хитер, артистичен,
умеет слушать оппонента, оставаясь при своем мнении.
Проявляет необычайную настойчивость в достижении
цели. Боек, обладает пробивными качествами. Высшей
целью ставит личный интерес над общественным. По¬
лучив казенную должность, неизменно превращает ее в
доходную. Неразборчив в выборе средств, для достиже¬
ния желаемого готов попрать моральные и нравственные
нормы .
346

347

348

349

350

351

281

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Русский интеллигент в массе образованней и умнее
еврейского, но не имеет внутреннего стержня и стойких
убеждений. Отсутствие сильных религиозных и нацио¬
нальных чувств обуславливает его внушаемость и легкое
попадание под пагубное влияние. Зависимость от обще¬
ственного мнения и страх прослыть отсталым делает его
невольной игрушкой в руках «товарищей». Проявляет
конформизм, с легкостью меняет свои убеждения. В массе
своей не обладает пробивными качествами, ожидая пред¬
ложений по службе и протекции вышестоящих. Не дож¬
давшись реализации ожиданий, легко впадает в отчаяние,
на почве чего рождается ощущение несправедливости
существующих порядков. Выход из состояния бессилия
находит в «либеральничании» и критике установленных
норм, становясь легким объектом вербовки . Хорошо
владевшие пером и словом русские романтики являлись
находкой для оппозиционных газет, где их таланты на¬
ходили признание. «Следствием такой "поддержки" яв¬
ляется горячее ратоборство за еврейское равноправие на
страницах "Биржевки" ...», — писала черносотенная пресса . Несмотря на утрату базовых качеств, определявших
принадлежность к русской народности, русский интелли¬
гент, тем не менее сохранял свою самобытность. Это да¬
вало основание черносотенцам не ставить до конца знака
равенства между русским представителем образованного
слоя и еврейским: «Специфические жидовские свойства
последнего всегда клали границу между обеими разновид¬
ностями интеллигента» .
В период третьеиюньской монархии крайне правые ак¬
центировали внимание на критике деятельности интелли¬
генции в духовном поле. Появление новых направлений в
науке, литературе, искусстве и театре свидетельствовало о
переносе борьбы с баррикад в идеологическую и культур352

353

354

282

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ную плоскость, а и м е н н о : н а с т р а н и ц ы печати, театраль¬
н ы е п о д м о с т к и , в литературу и т. д.
Н а п р а в о м ф л а н г е п о л и т и ч е с к о г о с п е к т р а серебря¬
н ы й в е к р у с с к о й п о э з и и и литературы в о с п р и н и м а л с я
к а к результат з л о н а м е р е н н ы х духовных и н ъ е к ц и й носи¬
телей а н т и х р и с т и а н с к и х взглядов, п р и з в а н н ы х расшатать
идеологические о с н о в ы ж и з н и народа. П и с а т е л и н о в о й
в о л н ы о б в и н я л и с ь в п о к у ш е н и и н а русскую литературу
X I X в. «. Н е б е з ы з в е с т н ы й писатель, к о т о р ы й раздут, ко¬
н е ч н о , е в р е й с к о й кагальной печатью, М а к с и м Г о р ь к и й ,
в о о р у ж и л с я н е т о л ь к о п р о т и в всех и н а к о м ы с л я щ и х со¬
в р е м е н н и к о в , н о и п р о т и в п о ч и в а ю щ е г о уже м н о г о л е т
Ф е д о р а Достоевского. О н даже н а него замахнулся. О н и
н е т о л ь к о с о в р е м е н н и к а м запретят думать и н а ч е , к а к они,
н о даже великих мертвецов хотят упразднить!», — возму¬
щ а л с я н а заседании Д у м ы л и д е р о б н о в л е н ч е с к о г о С Р Н
Н. Е. М а р к о в в октябре 1913 г .
Ч е р н о с о т е н ц ы в о с п р и н и м а л и литературу н а ч а л а века
н е к а к п р о я в л е н и е с о б с т в е н н о русского искусства, а к а к
своего рода в и д еврейской культуры, в н о с и в ш е й «духов¬
н о е растление в русскую ж и з н ь и и с к а ж а ю щ е й русские по¬
н я т и я и идеалы». «Еврейство, господа, отнимает у н а с этот
свет, и в о т — вместо чистых лучей русских писателей —
в душу р у с с к о й м о л о д е ж и , русского общества и н а р о д а
полились ушаты помой из таких сочинений, как " Я м а "
А. И . К у п р и н а , " И у д а " Л е о н и д а Андреева и п р о ч и х бес­
ч и с л е н н ы х и з м ы ш л е н и й еврейских у п а д о ч н и к о в - п и с а к .
Н о ведь о н и русские, м о ж е т заметить м н е н а и в н ы й не¬
опытный человек или умный жид. "Поскоблите их хо­
р о ш е н ь к о " , — отвечу я . — Н е т , господа, о н и н е русские:
русские писатели с о с л о в о м т а к н е обходятся, русские
л и т е р а т о р ы т а к н е п и с а л и , н е п и ш у т и н е могут писать.
. К у п р и н ы и А н д р е е в ы — это литература евреев н а лома¬
н о м русском я з ы к е . Э т о литература т о р г а ш е й , овладев355

283

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ш и х Олимпом»,— в о з м у щ а л с я представитель Русского
с о б р а н и я В. И . В е н о ж и н с к и й н а заседании съезда в м а е
1912 г .
С е р ь е з н о й к р и т и к е подвергся и к л а с с и к р у с с к о й лите¬
ратуры Л. Н . Толстой, к о т о р ы й , п о м н е н и ю к р а й н е пра¬
вых, б ы л и с к у с с т в е н н о р а з р е к л а м и р о в а н и возведен н а
роль к у м и р а л и б е р а л ь н о й печатью. Л. Н . Толстого осужда­
ли в отрыве его творчества от п р а в о с л а в н ы х к о р н е й и фор¬
м и р о в а н и и и д е й н о й о с н о в ы д л я н о в о й смуты: « П е р в ы м и
величайшим виновником современной народной дикости
является. Л. Н. Т о л с т о й , и б о о н , с в о и м авторитетом, про¬
вел в русскую ж и з н ь п р и н ц и п н е п р о т и в л е н и я злу, прекра¬
тив тем борьбу со злом н а С в я т о й Руси, с о в е р ш и в тем самое
н е л е п о е и преступное, что когда-либо с о в е р ш а л с м е р т н ы й .
От с о т в о р е н и я м и р а и с к о н и велась борьба между д о б р о м и
злом: и если первое в р е м е н а м и торжествовало, то т о л ь к о
потому, что о н о н е у к о с н и т е л ь н о всеми м е р а м и боролось
со злом и побеждало его, к а к победил Б о г д ь я в о л а и сверг
его с неба в п р е и с п о д н ю ю » .
О ц е н и в а я творчество русских писателей через стан¬
дарты русской н а р о д н о с т и , ч е р н о с о т е н ц ы в противо¬
вес с о в р е м е н н о й и м литературе п р и в о д и л и в п р и м е р
А. С. П у ш к и н а , Н. В. Гоголя, М . Ю . Лермонтова: « М ы
видели м и р о в у ю с к о р б ь в п р о и з в е д е н и я х Достоевского и
с л ы ш а л и п о с л е д н ю ю лебединую п е с н ь литературы 19 века
в психологических, и з я щ н ы х рассказах А н т о н а Чехова. Н о
до п о з о р а русская литература н е могла д о ж и т ь » .
К началу X X в. ослабление н а ц и о н а л ь н о г о самосоз¬
н а н и я и потеря чувства п а т р и о т и з м а л и б е р а л ь н о й части
общества п р о я в и л и с ь в м о р а л ь н о м терроре его п е ч а т н ы х
изданий по отношению к носителям традиционалистских
взглядов. С т е п е н ь угасания н а ц и о н а л ь н о г о и н с т и н к т а
я р к о п р о я в и л а с ь во в р е м я Р у с с к о - я п о н с к о й в о й н ы : «До
чего д о ш л о в ы т р а в л е н и е п а т р и о т и з м а — в и д н о и з того,
356

357

358

284

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

что находились такие "русские" люди, которые радова¬
лись победам японцев и злобно скорбели от наших побед.
До страшного цинизма дошло петербургское студенче­
ство, которое послало японскому императору телеграмму,
которой поздравляло его с победой над... русскими» .
Доказывая степень негативного влияния интеллигенции
на трудящиеся слои населения, крайне правые указыва¬
ли на факты забастовок на пороховых и орудийных заво¬
дах, прекращение железнодорожного движения, подрыв
и уничтожение мостов во время Русско-японской войны.
Диссонансом звучали примеры японского воодушевления
в годы войны, когда «народ с радостью приносил жертвы
во имя любви к своей родине» .
По результатам революции черносотенные идеоло¬
ги утверждали, что важнейшей ее причиной был «упадок
в народной душе патриотизма» . Настроения русской
интеллигенции начала XX в. живо описал очевидец бур¬
ливших в России событий С. Л. Франк: «Все мы выросли
и жили в атмосфере равнодушия к проблеме националь¬
ного бытия: идеи национализма и патриотизма, лозунги
о защите государства от внешних и внутренних врагов
казались только лицемерным прикрытием реакционных
мероприятий и вожделений власти, и над ними было при¬
нято только смеяться. Славянофильство, культивировав¬
шее национальное сознание, скоро сошло со сцены или
начало вырождаться; все оппозиционное общественное
мнение стало "западническим", а западничество — если
не принципиально, то фактически — постепенно слива¬
лось с индифферентизмом к проблеме государственнонационального бытия России» .
Черносотенцы резко отвергли принятое в либеральной
литературе мнение, что, являясь интеллектуальной элитой,
«мозгом нации», интеллигенция берет на себя инициативу
формулирования общественных потребностей, а потому
359

360

361

362

285

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

выступает в ы р а з и т е л ь н и ц е й н а р о д н о г о м н е н и я . Несанк¬
ц и о н и р о в а н н а я «приватизация» и н т е л л е к т у а л ь н ы м мень¬
ш и н с т в о м п р а в а н а в ы р а ж е н и е воли всего р о с с и й с к о г о
социума приводила к неверному отражению настроений и
и з в р а щ е н и ю его р е а л ь н ы х нужд пред властями. «Выдавая
с о в е р ш е н н о л о ж н о свой голос за голос народа, она, про¬
изведя смуту в стране, потребовала я к о б ы д л я в о д в о р е н и я
м и р а и п о р я д к а — п а р л а м е н т с к о г о образа п р а в л е н и я » , —
говорилось во в с е п о д д а н н е й ш е м адресе, п р и н я т о м н а об¬
щ е м с о б р а н и и м о н а р х и ч е с к и х п а р т и й в августе 1906 г.
В с п о р е с Н. А. Б е р д я е в ы м п о с л е выхода «Вех» газета
«Русское знамя» указывала н а заблуждение интеллиген¬
ц и и , отождествлявшей с о б с т в е н н ы е взгляды с н а р о д н ы м и
и не видевшей огромной пропасти в мировоззренческих
основах между двумя ч а с т я м и единого целого: « Р е ш и в , что
п е р е ч и с л е н н ы е н а м и с и л ы (православие, самодержавие,
народность. — М. Р.) уже н е и м е ю т н и к а к о г о о б а я н и я н а д
н а р о д о м и с п о с о б н ы " т о л ь к о н а одно н а с и л и е " , г. Бердя¬
ев чересчур п о т о р о п и л с я и очевидно п р и н я л н а с т р о е н и я
русской и н т е л л и г е н ц и и за в ы р а ж е н и е " в о л и народа". И з
того обстоятельства, что " к у р с и с т к и н е веруют в Б о г а " и
рабочие п о складам ч и т а ю т Л а ф а р г а и Бебеля, е щ е н е сле¬
дует, что о с н о в н а я масса русского народа безбожна, что
р е л и г и о з н ы й п а ф о с в н е й угас и р е л и г и о з н ы е идеалы ее
умерли» .
Здесь о ц е н к и ч е р н о й с о т н и и н т е л л и г е н ц и и совпадали
с п о з и ц и е й «великого отвергателя» Л. Н. Толстого, кото¬
р ы й ц и т и р о в а л с я н а страницах ее и з д а н и й : «...либераль¬
н ы е з е м ц ы , врачи, адвокаты, писатели, студенты, рево¬
л ю ц и о н е р ы и н е с к о л ь к о т ы с я ч о т о р в а н н ы х от народа и
о п р о п а г а н д и р о в а н н ы х рабочих, — н а з ы в а я и считая себя
представителями народа, н е и м е ю т н а это з в а н и е н и к а к о г о
права. Л ю д и эти представляют правительству в о и м я на¬
рода т р е б о в а н и я свободы совести, свободы с о б р а н и й , от363

364

286

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

д е л е н и я ц е р к в и от государства, восьмичасового рабочего
д н я , представительства и т. п. А с п р о с и т е народ... и насто­
я щ и й народ... — н е и м е е т н и к а к о г о интереса к этим требо­
в а н и я м . ...они представляют т о л ь к о с е б я » .
Н а фоне слабости и пассивности пропагандистского
а п п а р а т а Р П Ц и государства л и б е р а л ь н а я и н т е л л и г е н ц и я
у с т а н о в и л а д о м и н и р у ю щ е е п о л о ж е н и е в области форми¬
рования общественного мнения, громогласно заявив о
с в о е м п р е д н а з н а ч е н и и т р а н с ф о р м и р о в а т ь Р о с с и ю в часть
з а п а д н о й ц и в и л и з а ц и и . С о д н о й с т о р о н ы , э т о создавало
в о з м о ж н о с т ь , п р и к р ы в а я с ь тогой о б щ е г о блага, вводить
в с о б л а з н к о р е н н о й п е р е с т р о й к и государства значитель¬
н ы е м а с с ы р а з л и ч н ы х к л а с с о в и с о ц и а л ь н ы х групп о б щ е с т в а . О б р а щ а я с ь к результатам д е я т е л ь н о с т и Л. Н . Тол¬
стого, к р а й н е п р а в ы е у т в е р ж д а л и , ч т о о н с в о и м у ч е н и е м
п р е в р а т и л р у с с к и й н а р о д и з «верующего, д о б р о д у ш н о г о
и п р о с т о с е р д е ч н о г о в д и к а р е й , д л я к о т о р ы х н е т Бога, н и
ц а р я , н и властей, н и р о д и т е л е й , н и с е м ь и , н и нравствен¬
ности». « П р о п о в е д ь Т о л с т о г о , и с к а з и в ш е г о с м ы с л с л а в ы
Х р и с т а , есть, п о и с т и н е , п р о п о в е д ь А н т и х р и с т а . О н к а к
д ь я в о л п о с е я л н а Руси з л о , и о н о в ы р о с л о д о у ж а с а ю щ и х
п р е д е л о в : в м е с т о л ю б в и , и с т е к а в ш е й и з у ч е н и я Спасите¬
л я , и з в р а щ е н и е Е г о С в я т о г о у ч е н и я п о с е я л о среди л ю д е й
н е н а в и с т ь и все и с х о д я щ и е и з н е е п о р о к и и преступ¬
ность», — в о з м у щ а л а с ь ч е р н о с о т е н н а я п р е с с а .
С другой с т о р о н ы , выступая от и м е н и всех классов и
с о ц и а л ь н ы х групп общества, в союзе с л и б е р а л ь н о й бю¬
р о к р а т и е й , и н т е л л и г е н ц и я п ы т а л а с ь убедить царя, ч т о
духовный строй н а р о д а и з м е н и л с я и н а р о д перестал ви¬
деть в царе выразителя н р а в с т в е н н о г о н а ч а л а — правды, а
видит в н е м т о л ь к о начальство и барина. А раз т а к , т о са¬
м о д е р ж а в и е перестало быть н у ж н ы м и лучше упразднить
е г о . Э т о й м ы с л и следовал к л а с с и к русской литературы
Л. Н . Толстой, з а я в л я в ш и й в 1902 г. в п и с ь м е Н и к о л а ю II:
365

366

367

368

287

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

«Самодержавие есть форма правления отжившая, могу¬
щая соответствовать требованиям народа где-нибудь в
Центральной Африке, отделенной от всего мира, но не
требованиям русского народа, который все более и более
просвещается общим всему миру просвещением» .
Черносотенная пресса указывала, что, возвысившись
над народом своей образованностью, русская интеллиген¬
ция приобрела такие черты, как хамское самодовольство,
мещанское высокомерие и презрение к своему народу .
Характерной ее чертой являлось отсутствие к себе крити¬
ческого отношения при наличии огромного числа поро¬
ков, главным из которых была признана гордыня. Обра¬
щаясь к Л. Н. Толстому, черносотенная пресса с сарказмом
писала об истоках рождения новой религии: «.просто из
любопытства, взявши в руки в первый раз Евангелие и
прочитавши в 5-й главе от Матфея слова Спасителя: "не
противьтесь злу", вы ничтоже сумняшеся, помыслили
собственное евангелие с заповедями, во главе которых по¬
ставили вышеозначенную заповедь, — "о непротивлении
злу"» . При этом указывалось, что вся предшествующая
жизнь новоявленного пророка была далека от церковной
чистоты: «А вы сами же в своей автобиографии признава¬
лись, что молодость свою провели в плотских пороках, а
Евангелие до старости и в руках даже не держали. Откуда
же могла взяться у вас Божественная, богопроповедническая премудрость?»
Исследователь русского консерватизма А. В. Репников отмечал, что представители консервативного на¬
правления русской философии видели причину смуты в
слепой самоуверенности интеллигенции, ее неспособно¬
сти подчиняться законам жизни, но в стремлении пере¬
краивать их по-своему, нежелании учиться у народа, но
учить народ, а также в недостатке «серьезно выработан¬
ных умов в образованном классе, вследствие чего вся ум369

370

371

372

288

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

с т в е н н а я р а б о т а этого к л а с с а отличается о ч е н ь невысо¬
ким качеством» .
К а к и к о н с е р в а т о р ы ч е р н о с о т е н ц ы н е в ы с о к о оце¬
н и в а л и д е л о в ы е качества п р е т е н д о в а в ш е й н а управле¬
н и е государством р у с с к о й и н т е л л и г е н ц и и . П р о в е д е н н ы й
и м и с р а в н и т е л ь н ы й а н а л и з д е я т е л ь н о с т и законодатель¬
н ы х у ч р е ж д е н и й о б р а з ц о в ы х «демократий» того време¬
ни — Англии и Ф р а н ц и и выявил следующее. Если во
французском парламенте преобладали представители
т. н. « с в о б о д н ы х п р о ф е с с и й » — р е з о н е р ы и п о л и т и к а н ы ,
то в а н г л и й с к о м — п р е д с т а в и т е л и д е л о в ы х к л а с с о в —
з е м л е д е л ь ц ы , п р о м ы ш л е н н и к и , т о р г о в ц ы . В результате
А н г л и я , н е с м о т р я н а м н о г и е неудачи, с н е п о к о л е б и м о й
твердостью вела с в о ю в н е ш н ю ю и в н у т р е н н ю ю полити¬
ку, н е з н а я с е р ь е з н ы х п о т р я с е н и й . Н е в п р и м е р ей Фран¬
ц и я п р е д с т а в л я л а с о б о й очаг н е п р е к р а щ а ю щ е й с я острой
политической борьбы, н а почве которой разыгрывались
то «травля н а ц и о н а л и с т о в , т о п а н а м с к и й к р и з и с , т о
дрейфусиада, то преследование католицизма, то доносы
в армии!.. С А н г л и е й с ч и т а ю т с я н а р о д ы всего м и р а , к ее
голосу все п р и с л у ш и в а ю т с я , з н а я , ч т о з а п р а в и т е л ь с т в о м
с т о и т весь н а р о д . Ф р а н ц и я ж е д о л ж н а с а м а д р о ж а т ь за
с в о ю н е п р и к о с н о в е н н о с т ь и д а ж е з а свой государствен¬
н ы й строй. Б е с п р е р ы в н ы е с м е н ы м и н и с т е р с т в , н е имею¬
щих прочной опоры, — это последствия теоретического
п е р е у с т р о й с т в а государства с а д в о к а т а м и в о г л а в е . » , —
п и с а л а в и ю л е 1907 г. газета «Русское з н а м я » .
К р а й н е п р а в ы е п р о г н о з и р о в а л и , что п р и п о л у ч е н и и
кадетами власти р о с с и й с к а я государственность будет
р а з р у ш е н а , т а к к а к ее ч л е н ы н е т о л ь к о я в л я л и с ь носите¬
л я м и р о ж д е н н ы х в и н ы х с о ц и о к у л ь т у р н ы х условиях идей
и к о н ц е п ц и й , н о и н е обладали н е о б х о д и м ы м и деловы¬
м и качествами. З а восемь л е т д о февральских с о б ы т и й
1917 г. ч е р н о с о т е н н а я п р е с с а предупреждала: «Когда такие
373

374

375

289

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

л ю д и , к а к М и л ю к о в , получают власть, о н и с в о и м космо¬
п о л и т и з м о м н а н о с я т в е л и ч а й ш и й вред тому государству,
которое и м е л о н е о с т о р о ж н о с т ь допустить и х к о власт и » . В о б р а щ е н и и к правительству с о с т о я в ш е г о с я в ав¬
густе 1915 г. в Саратове с о в е щ а н и я представителей монар¬
хических о р г а н и з а ц и й указывалось: «Правительство н е
имеет п р а в а передавать благополучие русского народа и
будущность Р о с с и и в р у к и л ю д е й беспочвенных, от наро¬
да оторванных, н е п о н и м а ю щ и х его м и р о с о з е р ц а н и я , все¬
м и с и л а м и д о б и в а ю щ и х с я навязать н е с в о й с т в е н н ы е ему,
а з н а ч и т — в р е д н ы е д л я него ф о р м ы п р а в л е н и я . Т а к и м и
людьми являются большинство нашей интеллигенции,
не м о г у щ и х даже своих дел устроить к а к следует, а т о л ь к о
управлять государством...»
Н е с п о с о б н о с т ь л и б е р а л ь н о й и н т е л л и г е н ц и и к госу¬
дарственному устроению н а примере кадетской партии
п о д ч е р к и в а л в своей з а п и с к е н а и м я ц а р я ч л е н Главного
совета С Р Н А. А. Р и м с к и й - К о р с а к о в , у к а з ы в а я н а ее вну¬
т р е н н ю ю п р о т и в о р е ч и в у ю природу: « Н а и б о л е е с и л ь н о й и
д е я т е л ь н о й я в л я е т с я п а р т и я кадетов, ведущая н а поводу
все остальные; н о если приглядеться к н е й н е в с м ы с л е
п и с а н ы х п р о г р а м м , а в с м ы с л е бытовых черт с а м о г о ее
с у щ е с т в о в а н и я и последовательного хода ее возникно¬
в е н и я , т о п р и д е т с я п р и з н а т ь , что эта п а р т и я с и л ь н а л и ш ь
своей слабостью. Н о с я н а з в а н и е д е м о к р а т и ч е с к о й , а с а м а
по себе в составе с в о е м ч и с т о буржуазная, о н а д о л ж н а
была, н е и м е я с о б с т в е н н о й п о ч в ы , п р и н я т ь н а в я з а н н ы е
ей слева л о з у н г и н а р о д о п р а в с т в а и о т р и ц а н и я собствен¬
ности. И м е я в составе своем з н а ч и т е л ь н о е ч и с л о т а к на¬
з ы в а е м ы х з е м с к и х д е я т е л е й , владельцев з е м л и , к а д е т с к а я
п а р т и я п е р в ы м п у н к т о м своей п р о г р а м м ы п о с т а в и л а от¬
чуждение земли, окончательное разорение собственных
своих с о ч л е н о в ; к о н е ч н о , р у к о в о д и т е л и ее н е были ис¬
к р е н н и в этом случае и к этому вовсе н е с т р е м и л и с ь , весь376

377

290

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

м а охотно в ы п у с т и в этот п у н к т и з п р о г р а м м ы с о з д а н н о г о
и р у к о в о д и м о г о и м и П р о г р е с с и в н о г о блока, н о н е являет¬
ся л и э т о л у ч ш и м доказательством того, ч т о о н и н е в е р я т в
с о б с т в е н н о е свое с а м о с т о я т е л ь н о е с у щ е с т в о в а н и е и и щ у т
сочувствия и з в н е путем уступок и жертв; без этого сочув¬
ствия слева, без этих к о з ы р е й и з ч у ж о й , н е ихней к о л о д ы
к а р т кадеты есть н е более к а к м н о г о ч и с л е н н о е сообще¬
ство л и б е р а л ь н ы х адвокатов, п р о ф е с с о р о в и ч и н о в н и к о в
р а з н ы х ведомств — и н и ч е г о более» .
О т р и ц а т е л ь н о е о т н о ш е н и е к и н т е л л и г е н ц и и базирова¬
л о с ь н а н е г а т и в н о м в л и я н и и , к о т о р о е та оказывала н а го¬
сударственные институты и органы местного самоуправле¬
н и я , п р е в р а щ а я и х в очаги с о п р о т и в л е н и я м о н а р х и ч е с к о й
власти. В м а е 1911 г. к р а й н е правая пресса констатировала,
что з е м с к и е с а м о у п р а в л е н и я в п р е д р е в о л ю ц и о н н ы й пери¬
од с т а н о в и л и с ь н а с а д и т е л я м и а н т и п р а в и т е л ь с т в е н н ы х на¬
строений: « С а м о у п р а в л е н и я способствовали р е в о л ю ц и и ,
п р о п у с к а я в н а р о д с о ц и а л и с т и ч е с к и е и з д а н и я и крамоль¬
н ы х учителей, а и н т е л л и г е н т н ы е руководители самоу¬
п р а в л е н и й старались в н у ш и т ь народу безбожие, непови¬
н о в е н и е власти, п р е з р е н и е к власти и подготовляли т а к и м
образом а г р а р н ы е б е с п о р я д к и » . Н е с п о с о б н о с т ь з е м с к о й
и н т е л л и г е н ц и и к е ж е д н е в н о й к р о п о т л и в о й созидательной
работе п р о я в и л а с ь в и г н о р и р о в а н и и в о з л о ж е н н ы х н а н е е
ф у н к ц и й п о обустройству быта н а с е л е н и я н а местах и по¬
стоянных попытках расширить собственные полномочия
посредством ухода и з - п о д п р а в и т е л ь с т в е н н о й о п е к и , что
н е и з б е ж н о п о д р ы в а л о вертикаль власти, создавая основу
д л я ф о р м и р о в а н и я н е м ы с л и м о г о п р и с а м о д е р ж а в и и дво¬
евластия: «Чтобы п о с т е п е н н о и более н е з а м е т н о отделать¬
ся от правительственной власти. требуют. отдания в их
р у к и переселенческого дела, у н и ч т о ж е н и я предельности
обложения.»
378

379

3 8 0

291

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Признавая важность и необходимость для дела государ¬
ственного строительства земских органов самоуправления,
черносотенцы вынуждены были требовать существенного
ограничения их прав только потому, что доминирующее
положение в них заняли представители оппозиционных
сил. «Земства основаны на выборных буржуазных нача¬
лах, представляют собою довольно сплоченную и всегда
однородную массу с либерализмом умеренного характера,
но все-таки с ярко выраженною тенденцией совершенной
независимости в своих делах», — давала характеристику
органам местного самоуправления правомонархическая
пресса . Это подвергало смертельной опасности инсти¬
тут земского самоуправления, так как для нейтрализации
исходящей от него опасности черносотенцы предлагали
не допускать расширения их хозяйственной самостоятель¬
ности (запрет земских банков, уменьшение земских на¬
логов и т. д.), а также создание условий их материальной
зависимости от правительства и государственного банка.
В перспективе усиление властной вертикали должно было
сопровождаться всемерным ограничением земского самоу¬
правления. Черносотенцы предлагали упразднить земские
управы с сохранением губернских земских собраний как
совещательных съездов о нуждах местного населения .
Помимо отсутствия опыта в деле государственного
строительства, неспособности к кропотливой, усердной
и радетельной работе на благо страны крайне правые от¬
мечали и такую характерную черту социального портре¬
та русской интеллигенции, как безответственность: «Да
ведь легко быть гражданином вселенной, что ни к чему не
обязывает, чем верным сыном своей родины, что налага¬
ет массу обязанностей, вплоть до обязанности защищать
ее до последней капли крови» . В страстной борьбе за
переустройство общества отсутствие социальной ответ¬
ственности интеллигенции проявлялось в нежелании про381

382

383

292

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

гнозировать возможные последствия реализации их тео¬
ретических мудрствований на практике. Выдвигая свою
религию непротивления, Л. Н. Толстой совратил на путь
духовной и физической погибели сотни своих последова¬
телей. В частности, газеты сообщали о 7 тысячах адептов
толстовской секты, которые переселились в Америку и,
будучи одержимы верой, в зимнее время «босые и нагие
путешествовали по американской пустыне навстречу гря¬
дущему Христу». Многие замерзли, другие тяжело заболе¬
ли и сошли с ума . Черносотенная пресса так описывала
результаты идеологически-разрушительной деятельности
Л. Н. Толстого: «Тысячи крестьян, рабочих и прочих го¬
ремычных тружеников России брошены "художеством"
нечестивого старца в объятия государственного бунта про¬
тив власти, против собственности, против податей, воин¬
ской повинности... Их секли кнутами, заточали в тюрьмы,
вешали, ссылали. А злохудожник все продолжал безна¬
казанно сеять по Руси свои "художества" и воздвигал все
новые и новые горы и холмы из окровавленных и изуродо¬
ванных тел!»
Русская интеллигенция не представляла из себя одно¬
родной по социальному положению массы. Социальная
дифференциация проникла и в ее среду, разделив «образо­
ванное общество» на высший и низший слои. Если в пери­
од первой российской революции черносотенцы считали,
что участие интеллигенции в смуте является результатом
ее идейных заблуждений, то впоследствии они поняли,
что каждый из указанных слоев преследовал свои эгои¬
стические цели. Высшим слоям образованного слоя толь¬
ко республиканская форма правления могла обеспечить
прочное социальное положение за счет появления парла¬
ментских государственных институтов и замещения обра¬
зовавшихся вакансий после изгнания царской бюрокра¬
тии: «.сытые адвокаты, инженеры, доктора, профессора,
384

293

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ж у р н а л и с т ы весьма м а л о интересуются м а т е р и а л ь н ы м и
с т р е м л е н и я м и трудовых классов, к о т о р ы е и м н е п о н я т н ы
и к о т о р ы е о н и считают н и з м е н н ы м и , н о зато видят свет
в р а с ш и р е н и и штатов, в у в е л и ч е н и и с и н е к у р , в услож¬
н е н и и ф о р м а л ь н о с т е й судопроизводства, в б е с к о н е ч н ы х
постройках, в п о л и т и ч е с к и х о с л о ж н е н и я х , в отделении
ц е р к в и от государства, в р а с ш и р е н и и в с я к и х п р а в , конеч¬
н о , п р и м и н и м у м е о б я з а н н о с т е й и т. п. Э т о два противопо¬
л о ж н ы х полюса. О д н и м н у ж е н хлеб, другим в с я к и е п р а в а
без о б я з а н н о с т е й » .
Незадолго д о краха и м п е р и и ч е р н о с о т е н ц ы п о н я л и ,
что в ы с ш и е слои р у с с к о й и н т е л л и г е н ц и и н а к о н е ц обрели
своего х о з я и н а в л и ц е к р у п н о й ф и н а н с о в о й и промыш¬
л е н н о й буржуазии, л о б б и р о в а н и е интересов к о т о р о й су¬
л и л о и з р я д н ы й д е н е ж н ы й куш. В о б р а щ е н и и к п р а в и т е л ь ­
ству состоявшегося в августе 1915 г. в Саратове С о в е щ а н и я
представителей м о н а р х и ч е с к и х о р г а н и з а ц и й указывалось,
что за с п и н о й и н т е л л и г е н ц и и стоят « с и н д и к а т ч и к и , бан¬
к и , р а з н ы е п р о м ы ш л е н н и к и и богачи, р а с с ч и т ы в а ю щ и е
п р и п о м о щ и п о д к у п н ы х и безответственных депутатов
(членов Госдумы) издавать п о д х о д я щ и е д л я себя з а к о н ы
д л я о б д и р а н и я н а с е л е н и я , к а к это м ы в и д и м во Ф р а н ц и и ,
А м е р и к е и других п а р л а м е н т с к и х странах» . Черносо¬
т е н ц ы с р ы в а л и с и н т е л л и г е н ц и и тогу в ы р а з и т е л ь н и ц ы
«воли народа», п о к а з ы в а я , ч т о з а ш и р м о й «свободы, ра¬
венства и братства» к р о ю т с я в п о л н е м е р к а н т и л ь н ы е инте¬
р е с ы буржуазии: « Б а н к и и другие с п е к у л я н т ы будут всегда
стремиться п р и ж а т ь и скупить з а б е с ц е н о к п р о и з в е д е н и я
земледельца; хозяева — дать м е н ь ш у ю плату служащему
и т. д. Б о г а т ы й класс, захватив власть через подставных и
к у п л е н н ы х ч л е н о в Д у м ы , н и к о г д а н е п о з в о л и т провести
з а к о н , к о т о р ы й заставил б ы их, н а п р и м е р , щ е д р о платить
с л у ж а щ и м , и л и н е теснить з а в и с и м ы х от них, и л и , напри¬
м е р , н е спаивать народ, хотя это и м и в ы г о д н о » .
385

386

387

294

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

К р а й н е п р а в ы е составили п о д р о б н ы й с о ц и а л ь н ы й
портрет и н и з ш е г о слоя и н т е л л и г е н ц и и , ч ь и с о ц и а л ь н о п с и х о л о г и ч е с к и е о с о б е н н о с т и были с в я з а н ы с трудностя¬
м и с о ц и а л ь н о й адаптации: « М а л о о б р а з о в а н н ы е и мало¬
р а з в и т ы е л ю д и и в силу этого р е д к о д о с т и г а ю щ и е с н о с н о г о
материального п о л о ж е н и я , эти полуинтеллигенты в е ч н о
р о п щ у т н а общество, н е сумевшее о ц е н и т ь и х несуществу¬
ю щ и х талантов и качеств» . Н е с п о с о б н о с т ь добиться до¬
с т о й н о г о п о л о ж е н и я в обществе бросала профессиональ¬
н о н е п р и г о д н ы х недоучек в ж е р н о в а р е в о л ю ц и и в надежде
к о м п е н с и р о в а т ь с о ц и а л ь н у ю неустроенность: «им терять
нечего и л и . очень мало». Д л я н е к о т о р о й части н и з ш е й
п р о с л о й к и и н т е л л и г е н ц и и р е в о л ю ц и я стала п р о ф е с с и е й ,
дававшей возможность социализироваться в постоянной
борьбе и обрести с м ы с л существования. О н и были радуш¬
н о п р и н я т ы в среду пролетариата, составив о ф и ц е р с к и й
корпус р е в о л ю ц и о н н о й а р м и и : «Выучившись говорить п о
" т р а ф а р е т у " м и т и н г о в ы е речи. с м у т ь я н ы легко п о в е л и за
с о б о й в с ю , т а к н а з ы в а е м у ю , " с о з н а т е л ь н у ю " , т. е. одурма¬
н е н н у ю и о п о е н н у ю часть р а б о ч и х » . П р о в о ц и р о в а в ш и ¬
еся «полуинтеллигентами» м н о г о ч и с л е н н ы е забастовки
т я ж е л о отозвались н а э к о н о м и к е с т р а н ы , п р и в о д я к разо¬
р е н и ю к а к п р е д п р и н и м а т е л ь с к и е слои, т а к и рабочих.
О ч е р е д н ы м п о д т в е р ж д е н и е м н е п о с т о я н с т в а и пере¬
м е н ч и в о с т и взглядов и н т е л л и г е н ц и и стало п о я в л е н и е в
1909 г. с б о р н и к а «Вехи», авторами которого выступили
р а з о ч а р о в а в ш и е с я в р е в о л ю ц и и представители либераль¬
н о г о сегмента о б щ е с т в е н н о й м ы с л и . Выход «Вех» конста¬
тировал раскол в л и б е р а л ь н о м лагере, авторы которого, п о
о ц е н к а м идеологов ч е р н о й с о т н и , ослабляли о п п о з и ц и ю ,
«уменьшая д о к р а й н о с т и т а к и м путем ее ш а н с ы н а побе¬
ду и л и , в л у ч ш е м случае, отдаляя ее м о м е н т и в л и я я н а ее
п о л н о т у » . Л и б е р а л ы п р е д п р и н я л и запоздалую п о п ы т к у
п р и в а т и з и р о в а т ь п а т р и о т и з м , к о т о р ы й д а в н о уже нахо388

389

390

295

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

д и л с я в руках у ч е р н о й сотни. П . Б. Струве л и ш ь «погладил
еврея п р о т и в ш е р с т к и , заговорил о " н а ц и о н а л ь н о м л и ц е "
и " н а ц и о н а л ь н о м о т т а л к и в а н и и от еврейства", — я з в и л а в
мае 1909 г. правая п р е с с а .
А в т о р ы с б о р н и к а «Вехи» в ы н у ж д е н ы п р и з н а т ь в о
м н о г о м п р а в и л ь н у ю о ц е н к у р у с с к о й р е в о л ю ц и и , давае¬
мую и х п о л и т и ч е с к и м и п р о т и в н и к а м и и з к р а й н е правого
лагеря. В ы с к а з а н н о е в с б о р н и к е п о к а я н и е ч е р н о с о т е н ц ы
о ц е н и л и к а к п о л о в и н ч а т о е и н е п о л н о е : « О н и отстали от
воров и н е п р и с т а л и к п а н а м » . Д л я у т в е р ж д е н и я н а нача¬
лах т р а д и ц и о н н ы х ц е н н о с т е й с м е н о в е х о в ц а м предлага¬
лось почитать изданные несколько лет назад правомонарх и ч е с к и е газеты. С м е н о в е х о в ц е в газета «Русское знамя»
охарактеризовала к а к « б ы в ш и х л ю д и ш е к » , к о т о р ы е н е
столько и з м е н и л и с в о и взгляды, с к о л ь к о р е ш и л и занять¬
ся п о л и т и ч е с к о й к о м м е р ц и е й , н а й д я н о в ы х хозяев в л и ц е
правительства: « Л ю д и ш к и п о р в а л и с щ е д р ы м иудеем в
надежде н а безотлагательное п о л у ч е н и е к а з е н н о г о в о с пособления...» Ч е р н о с о т е н н а я п р е с с а отнеслась с презре¬
н и е м к п о д о б н о й выходке с м е н о в е х о в ц е в , п р е д у п р е ж д а я
их, ч т о «путь о п п о р т у н и з м а н а к л о н е н и с к о л ь з о к , ступив¬
ш е м у н а него недолго д о к а т и т ь с я д о д н а , н а к о т о р о м н е т
места ш и р м а м п р и н ц и п и а л ь н о с т и и и д е й н о с т и и где н е т
удержу о г о л е н н о м у н е н а с ы т н о м у в л а с т о л ю б и ю и наглому
мародерству» .
Н е с м о т р я н а в ы з в а н н ы й с б о р н и к о м ш и р о к и й обще¬
с т в е н н ы й р е з о н а н с , серьезного в л и я н и я н а мировоз¬
з р е н ч е с к и е установки р у с с к о й и н т е л л и г е н ц и и «Вехи» н е
оказали. Э т о я в н о п р о я в и л о с ь в о т н о ш е н и и к к р а й н е пра¬
вому сегменту п о л и т и ч е с к о г о с п е к т р а Р о с с и и , в о з з р е н и я
которого п р о д о л ж а л и оцениваться к а к «человеконена¬
в и с т н и ч е с к а я р е а к ц и о н н а я доктрина». С о б с т в е н н о , с а м а
идеология к р а й н е правого лагеря к а к в о з з р е н и я традици¬
о н а л и с т с к о й части н а с е л е н и я Р о с с и и глубоко н е и с с л е д о 391

392

296

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

валась. В частности, п о п ы т к а Н . А. Бердяева в опублико¬
в а н н о й в с б о р н и к е статье «Черная анархия» обратиться к
р а с с м о т р е н и ю п р а в о м о н а р х и ч е с к о й с и с т е м ы взглядов яв¬
л я л а собой л и ш ь н а б о р уже известных к р и т и ч е с к и х штам¬
п о в , к о т о р ы м и л и б е р а л ь н а я печать награждала к р а й н е
п р а в ы х н а п р о т я ж е н и и всего п е р и о д а их существования.
«Русское знамя» писало: «Идея выставить С Р Н револю¬
ц и о н е р а м и с п р а в а и л и анархистами — н е нова, и н е го¬
с п о д и н у Бердяеву п р и н а д л е ж и т честь ее и з о б р е т е н и я , н о
г. Бердяев, н е п р и з н а н н ы й ф и л о с о ф , выступает со с в о и м и
з л ы м и г л у п ы м и в ы х о д к а м и п о д в и д о м я к о б ы н е полити¬
ческого п р о т и в н и к а м о н а р х и с т о в , а нравственного»; «Ни¬
чего н о в о г о в речах Бердяева нет, — н о в н и х все старое,
вся б е с п а р д о н н а я л о ж ь , п о с е в а в ш а я с я еврейской печатью
п р о т и в С Р Н , с о б р а н а в о д и н ф о к у с , — п о д к о т о р ы й шу¬
л е р с к и подведен " ф и л о с о ф с к и й " фундамент. Возражать
Бердяеву? Возражать шулеру, уличаемому с о б с т в е н н ы м и
краплеными картами, — нечего» .
Р а з в я з а н н ы й л и б е р а л ь н о й и р е в о л ю ц и о н н о й печа¬
тью м о р а л ь н ы й террор п р о т и в ч е р н о й с о т н и б ы л весьма
э ф ф е к т и в н ы м . В п о с л е р е в о л ю ц и о н н о е в р е м я православ¬
н а я и н т е л л и г е н ц и я стала м е н е е охотно вступать в край¬
н е п р а в ы е п а р т и и , а иногда и п о к и д а т ь их. Председатель
Одесского ф и л и а л а Русского с о б р а н и я в сентябре 1909 г.
в речи п о случаю г о д о в щ и н ы отдела в ы н у ж д е н был отме¬
тить: « С а м ы й п о з о р н ы й ф а к т в ж и з н и " Р у с с к о г о собра­
н и я " — это бегство и з него п р о ф е с с о р о в » . С т е п е н ь т р е т и р о в а н и я в л и б е р а л ь н о й прессе носителей т р а д и ц и о н н ы х
взглядов достигла такого масштаба, что в ы н у д и л а лидеров
ч е р н о й с о т н и прибегнуть к угрозам: « . б у д е т р е з н я . Слы¬
ш и т е , б ы в ш и е люди: р е з н я между н а м и и вами. И н е п о
н а ш е й вине: в ы ее н а к л и к а е т е , в ы сеете н е н а в и с т ь к н а м ,
а когда м ы предлагаем в а м , оставив д е м а г о г и ю , перейти
393

394

297

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

н а почву с п о к о й н ы х о б ъ я с н е н и й , — в ы отказываетесь п о д
предлогом о т в р а щ е н и я к н а м » .
К р а й н е п р а в ы е з н а л и , о ч е м говорили. О б р а щ а я с ь к
ф а к т а м массовых и з б и е н и й представителей о б р а з о в а н н ы х
слоев в октябре 1905 г., ч е р н о с о т е н ц ы указывали н а то,
что п р о с т ы м н а р о д о м русская и н т е л л и г е н ц и я н е воспри¬
н и м а л а с ь к а к н о с и т е л ь н и ц а его м и р о в о з з р е н и я и культур ы . П о м н е н и ю и с т о р и к а Л. В. С е л е з н е в о й , р о с с и й с к и е
л и б е р а л ы з н а л и культуру и б ы т русского народа «пожа¬
луй, в м е н ь ш е й степени, ч е м о п ы т и н о с т р а н н ы х д е м о к р а т и й » , а потому «вольно и л и н е в о л ь н о э к с т р а п о л и р о в а л и
н а п р а к т и ч е с к и в с ю н а ц и ю свой менталитет, в ы н у ж д е н ы
были адаптировать классическую т е о р и ю л и б е р а л и з м а к
р о с с и й с к о й реальности, с в о ю систему ц е н н о с т е й , в кото¬
р о й д о м и н и р о в а л и свобода л и ч н о с т и , в о з м о ж н о с т ь само¬
реализации и совершенствования» . В противостоянии с
о п п о н е н т а м и п р а в о м о н а р х и с т ы н е столько н а с т р а и в а л и
н и з ы общества п р о т и в о б р а з о в а н н ы х слоев, с к о л ь к о кон¬
статировали ф а к т враждебного к н и м о т н о ш е н и я . В годы
между двумя р е в о л ю ц и я м и ч е р н о с о т е н ц ы предупреждали
и н т е л л и г е н ц и ю , ч т о , заигрывая с р е в о л ю ц и е й , о н а «гото¬
вит себе петлю...» Утверждалось, что если интеллиген¬
ц и я н е п е р е с м о т р и т своего негативного о т н о ш е н и я к ба¬
з о в ы м ц е н н о с т я м русской ц и в и л и з а ц и и , то н а с т у п и в ш а я
передышка закончится новым социальным взрывом, в
ходе которого п е р в о й ж е р т в о й р е в о л ю ц и о н н о г о террора
станут и м е н н о о б р а з о в а н н ы е слои общества.
К р у ш е н и е м о н а р х и и и п о с л е д о в а в ш и е за н е й с о б ы т и я
отчасти п о к а з а л и правоту п р е д с к а з а н и й ч е р н о й сотни. П о
следам р е в о л ю ц и о н н ы х с о б ы т и й 1917 г. о д и н и з оппонен¬
тов п р а в о м о н а р х и с т о в и з л и б е р а л ь н о г о стана П . Б. Струве
сделал запоздалое п р и з н а н и е : «Русская р е в о л ю ц и я оказа¬
лась н а ц и о н а л ь н ы м банкротством и м и р о в ы м п о з о р о м —
таков н е п р е р е к а е м ы й м о р а л ь н о - п о л и т и ч е с к и й итог п е р е 395

396

397

398

399

298

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ж и т ы х н а м и с февраля 1917 г. с о б ы т и й . М е ж д у тем о д и н
из з а м е ч а т е л ь н е й ш и х и п о п р а к т и ч е с к и - п о л и т и ч е с к о й , и
п о т е о р е т и ч е с к и - с о ц и о л о г и ч е с к о й поучительности и зна¬
чительности уроков русской р е в о л ю ц и и представляет от¬
к р ы т и е , в к а к о й мере " р е ж и м " низвергнутой м о н а р х и и , с
одной с т о р о н ы , б ы л т е х н и ч е с к и удовлетворителен, с дру¬
гой — в к а к о й мере с а м ы е недостатки этого р е ж и м а коре¬
н и л и с ь н е в п о р я д к а х и учреждениях. Н е в " б ю р о к р а т и и " ,
" п о л и ц и и " , " с а м о д е р ж а в и и " , к а к гласили о б щ е п р и н я т ы е
о б ъ я с н е н и я , а в нравах народа и л и всей о б щ е с т в е н н о й
среды, к о т о р ы е отчасти в известных г р а н и ц а х даже сдер¬
ж и в а л и с ь и м е н н о п о р я д к а м и и у ч р е ж д е н и я м и » . Русской
л и б е р а л ь н о й и н т е л л и г е н ц и и п о н а д о б и л о с ь п р о й т и боль¬
ш о й путь, чтобы п р и з н а т ь правоту п р е д с к а з а н и й их поли¬
т и ч е с к и х п р о т и в н и к о в и з к р а й н е правого лагеря, сделан¬
н ы х задолго д о р е в о л ю ц и о н н ы х п о т р я с е н и й .
400

§ 4. Причины разложения русского народа
в представлениях черной сотни
П р а в о м о н а р х и с т ы исходили из того, что преобладаю¬
щ е е б о л ь ш и н с т в о русского народа н е р у ш и м о исповедует
базовые ц е н н о с т и русской ц и в и л и з а ц и и (православие,
самодержавие, народность). К н о с и т е л я м и с т и н н о рус¬
ских черт и м и о т н о с и л и с ь «верные престолу сословия:
благородное д в о р я н с т в о , доблестное крестьянство, ме¬
щ а н е и духовенство . »
Вслед з а государственниками и
с л а в я н о ф и л а м и к р а й н е п р а в ы е считали, что в н а и б о л е е
ч и с т о м и н е и с п о р ч е н н о м варианте православно-монархи¬
ч е с к и е убеждения и н а р о д н ы й ф о р м а т д у ш и сохранился
в крестьянстве, о п р е д е л я в ш е м с я к а к я д р о н а ц и и и оплот
устоев т р а д и ц и о н н о г о общества. В документах к р а й н е
п р а в ы х подчеркивалось, что «невежественные» и «необра¬
зованные» к р е с т ь я н е в своей п р е д а н н о с т и п р а в о с л а в н ы м ,
4 0 1

402

299

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

с а м о д е р ж а в н ы м и н а ц и о н а л ь н ы м устоям з н а ч и т е л ь н о
опережали п р о с в е щ е н н ы е слои: «предельно п р е д а н н о са¬
м о д е р ж а в н о м у ц а р ю , п р и з н а ю щ е е его с в о и м единствен¬
н ы м з а щ и т н и к о м и з а с т у п н и к о м , и с т и н н ы м представите¬
лем народных желаний, стремлений и носителем м о щ и и
чести русского н а р о д а » .
Д л я ч е р н о с о т е н ц е в п о н я т и я п р о с в е щ е н н о с т и и обра¬
з о в а н н о с т и н е были с и н о н и м а м и . Н а у п р е к и л и б е р а л ь н ы х
о п п о н е н т о в в «невежественности» и «темноте» м о н а р х и ч е ­
с к и н а с т р о е н н ы х к р е с т ь я н с к и х масс ч е р н о с о т е н ц ы з а я в л я ­
ли: «...духовная п р о с в е щ е н н о с т ь с о в е р ш е н н о н е зависит от
степени о б р а з о в а н н о с т и , и н е г р а м о т н ы й ч е л о в е к с п л о ш ь
и р я д о м бывает в м и л л и о н ы раз п р о с в е щ е н н е е ученейшего
профессора» . Митрополит С.-Петербургский Владимир
н а с о с т о я в ш е м с я в ф е в р а л я 1913 г. VI В с е р о с с и й с к о м съез¬
де русских л ю д е й дал следующую характеристику русско¬
му народу: « П о адресу русского народа раздаются и н о г д а
у п р е к и в невежестве. Н о это несправедливо. У м русского
народа такого свойства, что и м е е т о с о б ы й н а ц и о н а л ь н ы й
склад и враждебен в основе к о с м о п о л и т и з м у , что умеет
в е р н о определить о т н о ш е н и е отвлеченных м ы с л е й к жи¬
вой ж и з н и , в о т почему ум этот возмущается, когда в рус¬
скую ж и з н ь стараются втиснуть н е с в о й с т в е н н ы е русскому
народу и д е и » .
Апеллируя к и м е н а м к р у п н е й ш и х представителей
русской и н т е л л и г е н ц и и , ч е р н о с о т е н ц ы указывали, что
М. В. Л о м о н о с о в , Г. Р. Д е р ж а в и н , Н . М . К а р а м з и н ,
А. С. П у ш к и н , Н . В. Гоголь, Ф . И . Тютчев, И . А. Гончаров,
братья А к с а к о в ы , братья К и р е е в с к и е , Ф . М . Д о с т о е в с к и й ,
Ап. М а й к о в , А. А. Ф е т , Н . Н . Страхов, Н . Я . Д а н и л е в с к и й ,
К. Н. Леонтьев, М . Н. К а т к о в , К. К. С л у ч е в с к и й , А. Н. Со¬
болевский разделяли м о н а р х и ч е с к и е идеалы. «Сказать,
что эти л ю д и — " т е м н ы е " и " н е в е ж е с т в е н н ы е " , ж и д ы не
посмеют, и, следовательно, о н и д о л ж н ы п р и з н а т ь , что м о 403

404

405

300

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

нархические убеждения у русских людей не только не свя¬
заны с невежеством, но, наоборот, связаны с величайшей
образованностью», — писало «Русское знамя» .
Историки либерализма отмечали, что в отличие от
западноевропейских единомышленников, опиравших¬
ся на городской и сельский средний класс, российские
либералы не имели широкой социальной поддержки .
Присущие большинству населения такие архетипические
черты национального характера, как догматизм, аскетизм,
способность нести страдания и жертвы во имя своей веры,
устремленность к трансцендентному , коллективизм, ав­
торитет власти и т. д., противоречили главной либеральной
ценности — индивидуализму. Сохранение в массе русско¬
го народа (за исключением его элиты) идейных устоев тра¬
диционного общества давало крайне правым основание
утверждать свою политическую силу в опоре на «народ»,
народные низы. «Того, что наши народные массы — "чер­
носотенные", — не может отрицать никто. Глубокая вера в
Бога, непоколебимая преданность царю и покорность за¬
конным властям издавна являются отличительными чер¬
тами нашего крестьянства», — писало «Русское знамя» .
Несмотря на глубокий духовный и культурный кризис
основ российского общества, вызванный петровскими
преобразованиями и западными идеологическими влия¬
ниями, черносотенцы видели свет в конце туннеля: «В на¬
стоящее время все грозит России погибелью. Обществен¬
ной самобытной жизни в современной России почти не
существует. Народ обнищал. Интеллигенция — демора¬
лизована. Духовенство — соль земли — малообразованно,
материально необеспеченно и не имеет светоча, примера
праведной жизни на земле — патриарха, который бы, сияя
над миром своей кротостью и смирением, являлся бы вер¬
ной опорой самодержавию православного царя. И России
угрожают не только внутренние, но внешние враги с за406

407

408

409

301

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

пада, юга и востока. Н о вера п р а в о с л а в н а я и ц а р с к о е са¬
м о д е р ж а в и е в Р о с с и и все ж е остались. А есть православие,
есть царь в Р о с с и и — е щ е н е все п р о п а л о » .
Ч е р н о с о т е н ц ы были д а л е к и от м ы с л и идеализировать
р у с с к и й н а р о д и его качества. Трезво о ц е н и в а я неблагопо¬
лучное с о с т о я н и е общества, о н и н е были с к л о н н ы обви¬
н я т ь только в н е ш н и е с и л ы в п р о и з о ш е д ш е й р е в о л ю ц и и .
Ее п р и ч и н ы виделись н е т о л ь к о в к о з н я х м и р о в о й закулис ы , п о в р е ж д е н н о с т и русской элиты, н о и в р а з л о ж е н и и ду¬
ховных о с н о в р у с с к о й ж и з н и : о с л а б л е н и и в народе право¬
славной в е р ы , патриотизма, н е в и д а н н о м п а д е н и и чувства
национального достоинства и самосознания, забвении
исторического п р а в а русского человека «быть х о з я и н о м в
с о б с т в е н н о м доме», с о ц и а л ь н о й р а з р о з н е н н о с т и , слабом
р а з в и т и и н а ц и о н а л ь н о г о п р о с в е щ е н и я . В отличие от
п о к о л е н и я М и н и н а и П о ж а р с к о г о с о в р е м е н н о е поколе¬
н и е русских ч е р н о с о т е н ц ы о ц е н и в а л и так: « Т щ е д у ш н о е ,
слабое и телом и д у ш о й , утратившее горячую веру в Бога,
а с н е й п а т р и о т и з м , о н о н е с м о т р и т в будущее, а стремится
к в р е м е н н о м у с к о р о п р о х о д я щ е м у благосостоянию, за¬
бывая, н е думая о благе потомства, гонится з а в р е м е н н о й
н а ж и в о й , и з - з а к о т о р о й готово продать с п л о ш ь и р я д о м ,
к а к м ы часто теперь в и д и м , в о с о б е н н о с т и среди р а б о ч и х
и п р и с т р о и в ш и х с я в городах крестьян, н е т о л ь к о родину,
н о и отца с матерью» .
Э т о т н р а в с т в е н н ы й упадок, п о м н е н и ю к р а й н е пра¬
вых, стал благодатной п о ч в о й п р о и з о ш е д ш и х в начале
XX в. р е в о л ю ц и о н н ы х п о т р я с е н и й . В к р и т и ч е с к и е момен¬
ты ч е р н о с о т е н н ы е л и д е р ы в частной п е р е п и с к е давали не¬
лестную характеристику русскому народу. В перлюстри¬
р о в а н н о м в 1908 г. Д е п а р т а м е н т о м п о л и ц и и п и с ь м е ч л е н а
III Государственной Д у м ы от ф р а к ц и и п р а в ы х А. С. В я з и г и н а утверждалось: «У н а с н е т народа, у н а с есть т о л ь к о на¬
селение, обыватели» . Н е г а т и в н о е в л и я н и е н а с о с т о я н и е
410

411

412

413

302

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

народа оказывала зависимость целых групп населения от
неблагополучных условий жизни, разложение образован¬
ных слоев русского общества, произвол отошедшего от
национальных начал административного аппарата .
Одну из причин деморализации народа черносотенцы
находили в разрушении соборности как формы организа¬
ции русского народа. Развитие капиталистических отно¬
шений запустило процесс разрушения общины, а с ней и
разложение идейных основ традиционного крестьянского
«мира». Оторванность верноподданного от естественной
среды создавало благоприятные условия для пересмотра
патриархальных воззрений. В черносотенной литературе
описывалась методика вербовки в революционный стан:
«Народ в общей массе своей составляет надежнейший
оплот религии для каждого отдельного лица. Но лишь
только одно лицо вышло из сферы народного влияния,
как его начинают ловить волки в овечьей шкуре. Потреб¬
ность веры в таком лице не угасла, угаснуть не может, ибо
это есть отличительное свойство русской души; но легко¬
верный ум, смущенный наверху схваченными верхушка¬
ми, но не корнями знаний, стоит на распутье. Тут-то и на­
чинается жидовская лафа. Жиды подступают к молодому
человеку, являющему собой такое лицо, окружают его, как
демоны грешную душу, и, как демоны, тащат его к погибе­
ли ради своих мелко корыстных иудиных интересов» .
Свидетельством разложения общины стало появление
городского и сельского пролетариата — новой социаль¬
ной группы, характеризовавшейся утратой соборности,
а потому попадавшей под влияние различных оппози¬
ционных сил. Черносотенцы проводили четкую границу
между крестьянином, владевшим землей и крепко на ней
стоявшим, и безземельным крестьянином — пролетари¬
ем, наводнившим города и фабричные районы. Эти груп¬
пы крестьян совершенно различались по политическим
414

415

303

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

взглядам и о т н о ш е н и ю к существующему строю. П е р в ы м
н е о б х о д и м а была стабильность, вторые представляли апо¬
л и т и ч н ы е м а с с ы , всецело п о г л о щ е н н ы е заботами о куске
хлеба, и если действительно были с п о с о б н ы н а беспоряд¬
к и , то т о л ь к о с э к о н о м и ч е с к и м и т р е б о в а н и я м и . Отсюда
следовал вывод о н е о б х о д и м о с т и улучшать благосостоя¬
н и е крестьянства посредством э к о н о м и ч е с к о г о и соци¬
ального партнерства его с п о м е щ и к а м и . О п а с н о с т ь пред¬
ставляли н е к р е с т ь я н е и рабочие, а «те б е з д е л ь н и ч а ю щ и е
карьеристы из опошлившейся дворянской и разночинной
среды, д л я к о т о р ы х землевладение и земледелие н е есть
в о ж д е л е н н а я тихая п р и с т а н ь , н о к о т о р ы х п р е л ь щ а е т л и ш ь
одно з в е н я щ е е золото. О н и н а и б о л е е чутки и о т з ы в ч и в ы
на жидовско-инородческий клич, н а безумный призыв
«растрепать» Р о с с и ю , предвидя за свое предательство и
подлую услужливость ж и д а м обилие этого золота» .
П о м и м о р а з л о ж е н и я о с н о в т р а д и ц и о н н о г о общества
п р и ч и н а с о ц и а л ь н о г о неблагополучия русского н а р о д а
и м е л а глубокие и с т о р и ч е с к и е к о р н и . Отсталость государ¬
с т в е н н ы х институтов, м а т е р и а л ь н о - т е х н и ч е с к о й базы от
стран Е в р о п ы виделась к р а й н е п р а в ы м идеологам в не¬
л е г к о м н а с л е д и и в н е ш н и х н а ш е с т в и й . Тяготевшее н а д
Р о с с и е й почти 300 л е т м о н г о л ь с к о е и г о , с к о в ы в а л о пред¬
п р и и м ч и в ы й с л а в я н с к и й ум и задерживало н а р о д н ы й п р о г р е с с . П р и н я в н а себя удар и спася Е в р о п у от н а ш е с т в и я ,
русские в о м н о г о м отстали в науке и з н а н и и . С к а з ы в а л а с ь
и вековая забитость н а с е л е н и я , п у с т и в ш а я глубокие кор¬
н и в н а р о д н о м с о з н а н и и . «Русский н а р о д д о в о л ь н о тем¬
н ы й , м а л о р а з в и т ы й , недостаточно п р е д п р и и м ч и в ы й и.
л е ж е б о к и й от п р и р о д ы » , — п и с а л а ч е р н о с о т е н н а я п р е с с а . Н а благосостояние н а р о д а серьезное в л и я н и е оказы¬
вало отсутствие образования: «А ведь н а ш и крестьяне п о
с р а в н е н и ю с з а п а д н о е в р о п е й с к и м и п р я м о богачи; только
н е м е ц к и й к р е с т ь я н и н и л и ш в е й ц а р е ц гораздо трудолюби416

417

418

304

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

вее. Чего не хватает нашему крестьянину, это образован и я . » Другой унаследованной из прошлого чертой яв¬
лялась неспособность каждого отдельного представителя
народа реализовывать индивидуальные масштабные про¬
екты без государственной поддержки или иного внешнего
содействия: «Третье средство — народ наш нужно при¬
учить к упорному труду. Нигде на свете нет столько хули¬
ганов, пьяных и нищих, как в России...»
Воспринимая историю органически, черносотенцы
не обвиняли прошлое в современных им государственных
нестроениях, находя в постигших страну катаклизмах и
положительную сторону. Монгольское иго «дисциплини¬
ровало слишком своевольный и беспокойный славянский
характер, сообщив ему большую уравновешенность, и
пробудило национальное самосознание, благодаря кото¬
рому жившие до этого в постоянной междоусобице сла¬
вянские племена, сплотившись, свергли татарский гнет и
образовали единую Русь» .
На имевшее место в начале XX в. бедственное состо¬
яние страны и народа существенное влияние оказали не¬
достатки русского национального характера, находившие
отражение в реальной политической практике. К ним чер¬
носотенцы относили следующие.
419

420

421

1. Инертность, апатичность, бездеятельность, пас­
сивность, аполитичность. Оборотной стороной религи¬

озности выступала политическая пассивность вернопод¬
данного населения и сомнение в необходимости земного
переустройства. «Русский народ, глубоко проникшись бы¬
товою стороною православия, смотрит на жизнь земную
как на подготовление к бытию загробному и, не пленя¬
ясь почестями и славою, выше всего ставит тихое и без¬
молвное житие...», — писал идеолог Союза русских людей
Ю. П. Бартенев . В условиях острой политической борь¬
бы положительные качества народа — миролюбивость,
422

305

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

терпимость, доверчивость превращались в противопо¬
ложные: невежество, дряблость, лень, безнародность,
безотечественность, неспособность дать жесткий отпор
революционерам . Черносотенная пресса возмущалась:
население не делало ничего, чтобы оградить себя от бомб
и разбоев революционеров, не желало принадлежать ни
к каким политическим партиям, участвовать в полити¬
ческой жизни, выборах в законодательное учреждение .
Воспитанное веками монархическое сознание вернопод¬
данных россиян накладывало ограничения на участие в
политическом процессе: «Мирное, трудящееся население,
городское или деревенское, всегда было и будет на сторо¬
не монархического правительства и поэтому предпочитает
лучше оставаться дома, нежели идти подавать голоса хотя
бы и за русских людей» .
Воспеваемая черносотенцами аполитичность русского
народа сыграла с ними дурную шутку. Политическая пас­
сивность их многомиллионного электората создавала бла¬
гоприятную почву для побед их оппонентов на выборах.
В результате в I и II Государственные Думы, которым чер¬
носотенцы дали определение «революционных», проник¬
ли враги: «Жид был там самым деятельным и влиятельным
лицом; он создавал вопросы, давал направление, господ¬
ствовал в прениях, участвовал и председательствовал в ко¬
миссиях, делал от них доклады; его даже призвали в вероисповедательную комиссию решать судьбу православной
веры» . Пытаясь преодолеть пассивность народа, черно¬
сотенцы призывали его к большей политической актив¬
ности: «На очереди выборы в четвертую Государственную
Думу. Людям, по-русски мыслящим, но и по-русски дрем­
лющим, пора перестать говорить: «Я ничего не знаю, моя
хата с краю» .
423

424

425

426

427

2. Политический инфантилизм, неискушенность, не­
опытность, незрелость, внутренний разлад, неприязнен-

306

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ность, рознь,

отсутствие

солидарности и сплоченно¬

сти. Следствием неискушенности и неопытности вер¬
ноподданных слоев населения являлась неспособность
противостоять внутренним угрозам со стороны оппо¬
зиционных сил, подрыв первенства державного народа,
выразившегося в утрате контроля над политической и
социально-экономической сферами общества и засилье
инородцев. «Как и где найти такую прочную спайку для
разрозненных русских людей, которая настолько сплотила
бы их, чтоб никакие козни врагов для них не были страш¬
ны?», — задавали вопрос черносотенные идеологи .
Традиционным для русского народа недостатком, по
мнению крайне правых, являлось отсутствие единодушия,
согласия, солидарности и сплоченности. Приводя в при¬
мер Германию, черносотенцы указывали, что в условиях
рыночного выбора «ни один немец не отдаст торгового
помещения в своем доме еврею и не пойдет в еврейский
магазин приобретать себе какие-либо домашние принад¬
лежности, так как у него есть для этой цели немецкие тор¬
говые заведения» .
Распри в монархическом лагере стали ярким прояв¬
лением обоих присущих русскому народу качеств — по¬
литической незрелости и склонности к розни. Ярким их
воплощением стал председатель СМА В. М. Пуришкевич,
заслуживший в крайне правой среде прозвище «бациллы
разложения»: «Каждая монархическая организация, к ко¬
торой примыкал Пуришкевич, немедленно распадается.
Начинаются ссоры, распри, наплыв темных людей и за¬
маранных людишек, окружающих Пуришкевича тесным
кольцом. Изгоняются основатели-патриоты, выжива¬
ются члены-учредители, устраиваются оскорбительные
гонения на всех нравственно-чистоплотных людей, и в
конце концов, после разгона всех честных элементов,
остается распорядителем среди развалин "бацилла разло­
жения" Пуришкевич "сотоварищи" . Давая оценку по428

429

430

307

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

п ы т к е захвата в 1913 г. Русского с о б р а н и я с т о р о н н и к а м и
Н. Е. М а р к о в а и В. М . П у р и ш к е в и ч а , газета «Русское з н а ­
мя» писала: «..."Русское с о б р а н и е " обратилось в арену
мелких интриг политиканствующих людишек и притом с
к р а й н е г р я з н о й , в уголовном о т н о ш е н и и , р е п у т а ц и е й , на¬
ходиться р я д о м с к о т о р ы м и в о д н о м обществе д л я поря¬
д о ч н ы х людей з а з о р н о » .
В о п у б л и к о в а н н о м в 1914 г. о ф и ц и а л ь н о м документе
к р а й н е п р а в ы х «Задачи русского монархизма» отмечалось:
« . н е редкость встретить в н е к о т о р ы х , даже н е б о л ь ш и х ,
городах п о н е с к о л ь к у н е з а в и с и м ы х друг от друга монархи¬
ч е с к и х обществ, в о з н и к ш и х т о л ь к о потому, что несколь¬
к и м т щ е с л а в н ы м л и ц а м , иногда даже к р а й н е неблаговид¬
н ы м и н е п о д х о д я щ и м , захотелось и м е н о в а т ь с я г р о м к и м
титулом "председателя". И вот, ч т о б ы подчеркнуть свою
"деятельность", о н и н а ч и н а ю т обливать друг друга гря¬
зью и, к о н е ч н о н а п а т р и о т и ч е с к о й п о д к л а д к е , п р и ч е м
в л и ч н ы х с т р е м л е н и я х нередко разногласят с м е с т н ы м и
властями. Курьезнее всего бывает е щ е т о , что ч л е н а м и
во всех этих обществах н е р е д к о состоят о д н и и те ж е ли¬
ца — т о л ь к о председатели и секретари р а з н ы е » . Д а ж е на¬
к а н у н е I М и р о в о й в о й н ы ч е р н о с о т е н ц ы п р и з н а в а л и , что
м о н а р х и ч е с к и е общества очень плохо с о р г а н и з о в а н ы , яв¬
л я я с ь «материалом весьма ц е н н ы м , н о п о к а с ы р ы м и н е обработанным» .
К о м п е н с а ц и е й н а ц и о н а л ь н о й р а з р о з н е н н о с т и высту¬
пала в ы с о к а я с п о с о б н о с т ь к м о б и л и з а ц и и в условиях чрез¬
в ы ч а й н ы х ситуаций. Русскому народу было с в о й с т в е н н о
забывать к л а с с о в ы е и с о ц и а л ь н ы е р а з л и ч и я в п е р и о д оте¬
чественной о п а с н о с т и , что п р о я в и л о с ь в с м у т н ы е време¬
на, когда в условиях и н о з е м н о й о к к у п а ц и и р о з н ь уступила
место е д и н е н и ю сословий: « . т р и с т а л е т тому назад вер¬
н ы е престолу сословия: благородное д в о р я н с т в о , доблест¬
ное крестьянство, м е щ а н е и духовенство встали н а защиту
431

432

433

308

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Отечества, объединились и мы в смутные для государства
годы» . Это же было продемонстрировано и в годы пер¬
вой российской революции появлением на политической
арене черносотенных организаций. Следствием политиче¬
ской неопытности оказывалось тяготение к беспорядоч¬
ным и бессистемным формам политической и обществен¬
ной деятельности, равно и неспособность «втискивать
себя в рамки системы и метода, предпочитая правильной,
постоянной организации — "летучую, по наитию, импро­
визацию" до тех пор, "пока гром не грянет"...» .
434

435

3. Легковерие, наивность, простодушие, доверчивость и
внушаемость. Особенность восприятия крайне правыми

происходивших в стране революционных процессов со¬
стояла в отказе верить в способность к разрушительным
действиям русского народа в отношении собственного
Отечества. Факторами, способствовавшими государ¬
ственным нестроениям, по их мнению, являлись положи¬
тельные качества русских православных людей, часто ис¬
пользовавшиеся третьими силами им в ущерб. Отличаясь
храбростью и силой, с достоинством встречавший откры¬
тый вызов врагов, державный народ пасовал перед хитрос¬
тью, обманом и лицемерием, чем постоянно пользовались
его враги: «Геройская откровенность Святослава "Иду на
вы" и до сих пор сказывается в русском народе; не могут
русские понять, что есть враги, бесстыдно надевающие
личину дружбы, открывая "братские объятия" только для
того, чтобы вернее задушить бросающегося в них»; «этим
великодушием злоупотребляли слабые инородцы, уподо¬
бляя великую нацию сильному коню, пожираемому оводами» .
В потрясших страну событиях правомонархисты ви¬
дели козни и руководящую руку инородцев и евреев, ис¬
пользовавших заблудшую и совращенную часть их сооте¬
чественников в целях достижения господства и узурпации
436

309

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

достояния, завоеванного «потом и кровью» русского на¬
рода. Здесь инородцы использовали такие черты русского
народа, как политическую неискушенность, отсутствие
опыта, податливость, внушаемость, доверчивость, не¬
критичное преклонение перед авторитетами: «Простой
русский человек смирен и падок на похвалу; отсюда и вы¬
текает то обстоятельство, что он с "уважением" слушает че¬
пуху студента или лакейское суесловие земского лекаря.
В силу своей умственной смиренности простой русский
человек и начинает повторять за интеллигентишками их
поганенькие "выражения" и твердит, что и мы "не лыком
шиты" и "во Хранции не хуже нашего люди живут". Но
от попугайского повторения до сознательного убеждения
путь еще не близкий» .
Без государственного патернализма доверчивость рус¬
ского народа могла быть использована его врагами. «Наше
русское несчастье это неумелое, неразборчивое преклоне¬
ние перед авторитетами без всякого критического к ним
отношения» ; «И в наше лихолетье мы видим, как ловко
всевозможные революционеры, евреи и кадетствующие
честолюбцы использовали народное невежество и ни¬
щету во вред царя и народа, желая свергнуть царское са¬
модержавие, расчленить Россию и при помощи русского
невежества унизить и поработить этот же русский народ.
И враги русского царя в наше лихолетье являются, таким
образом, также и врагами русского народа», — писала чер¬
носотенная пресса . Это приводило к не отражающему
реальную расстановку политических сил в стране составу
Государственной Думы. «Русскому народу надо серьезно
задуматься над тем, можно ли посылать в Думу октябри¬
стов и им подобных. Пусть народ подумает, кто его враги,
кто его друзья!», — заявлял член Государственной Думы от
крайне правых Н. Е. Марков.
437

438

439

310

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Ч е р н о с о т е н н а я п р е с с а указывала, что без патерна­
л и с т с к о й о п е к и Р П Ц и властей русские с легкостью под¬
давались чуждому в л и я н и ю , т е р я я свое н а ц и о н а л ь н о е
л и ц о , п р е в р а щ а л и с ь в л ю д е й без р о д и н ы и веры, о ч е м
свидетельствовали с л е д у ю щ и е утверждения: «Оторванное
от р о д н о й п о ч в ы студенчество оказывается легко поддаю¬
щ и м с я р а с с л а б л я ю щ е м у ж и д о в с к о м у в л и я н и ю » . Черно¬
с о т е н ц ы п р и з н а в а л и и отдавали д о л ж н о е н а л и ч и ю в среде
м а л ы х народов тех к о н с о л и д и р у ю щ и х качеств, к о т о р ы х
н е доставало русским. В противовес р у с с к и м выступала
«сила и с п л о ч е н н о с т ь еврейского кагала, о п о л ч и в ш е г о с я
н а христианство» .
К о р е н ь духовного р а з л о ж е н и я народа ч е р н о с о т е н ц ы
видели в тлетворном в л и я н и и у п р а в л е н ч е с к о й (бюрокра­
тия) и интеллектуальной ( и н т е л л и г е н ц и я ) э л и т общества,
у с и л и я к о т о р ы х были с к о н ц е н т р и р о в а н ы н а следующих
направлениях: подрыв позиций Р П Ц , сферы образования,
н р а в с т в е н н о с т и и с п а и в а н и е народа. Р а с с м о т р и м и х под¬
робнее.
1. Подрыв позиций РПЦ. П о с л е неудачи свергнуть са¬
м о д е р ж а в и е путем п р я м о г о н а т и с к а а к т и в н о с т ь либераль¬
н о й о б щ е с т в е н н о с т и в п о с л е р е в о л ю ц и о н н о е в р е м я скон¬
ц е н т р и р о в а л а с ь н а к р и т и к е Р П Ц . К р а й н е правая п р е с с а
подчеркивала, что « и з м е н н и к а м и » удар н а н о с и т с я п о пра¬
в о с л а в и ю , что м о ж е т привести к и з м е н е н и ю вектора на¬
ц и о н а л ь н о г о с а м о с о з н а н и я и менталитета народа, отказу
от стародавних ценностей. «Цель и х — разрушить, осме¬
ять веру, р а з р у ш и т ь и другие ц е п и государственного быта,
к о т о р ы й верою держится», — подчеркивал а р х и м а н д р и т
М а к а р и й н а М о н а р х и ч е с к о м съезде русских л ю д е й в сен¬
тябре 1909 г. Э т о н е было случайным: д л я у п р а з д н е н и я
м о н а р х и и н е о б х о д и м а л и к в и д а ц и я главного историческо¬
го условия ее с у щ е с т в о в а н и я — п р а в о с л а в н о с т и социума,
и з м е н е н и е вектора д у х о в н о - н р а в с т в е н н ы х о р и е н т и р о в ,
440

441

442

311

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

и н а ч е говоря, духовный переворот с о сходом с право¬
славных рельсов н а западную систему ц е н н о с т е й . Под¬
рыв православия неизбежно привел бы к формированию
духовного вакуума, к о т о р ы й з а п о л н и л с я «множеством
новых политических и религиозно-социалистических
лжеучений» . Последние рассматривались как формы
р е л и г и о з н ы х в е р о в а н и й и определялись к а к « о п а с н е й ш и е
ереси», и м е ю щ и е все п р и з н а к и оных, с к о т о р ы м и следует
бороться прежде всего ц е р к о в н ы м м и с с и о н е р а м . Черно¬
с о т е н н а я газета «Земщина» настаивала н а н е о б х о д и м о с т и
учреждения в структуре Р П Ц особого м и с с и о н е р с к о г о
ведомства, с п е ц и а л и з и р у ю щ е г о с я н а борьбе с новоявлен¬
ными псевдорелигиями — социализмом, либерализмом,
космополитизмом и жидомасонством .
П о м н е н и ю п р а в о м о н а р х и с т о в , структурированная в
п о л и т и ч е с к и е п а р т и и и н т е л л и г е н ц и я н е т о л ь к о представ¬
ляла о п а с н о с т ь к а к и с т о ч н и к негативного идеологиче¬
ского в л и я н и я н а в е р н о п о д д а н н ы е слои общества, н о и в
своих п о п ы т к а х л и к в и д а ц и и п е р в е н с т в у ю щ е г о п о л о ж е н и я
Р П Ц посредством р е а л и з а ц и и а н т и ц е р к о в н ы х р е ф о р м .
К р а й н е п р а в ы е п р о в о д и л и и с т о р и ч е с к и е параллели, ука¬
зывая н а т о , что п а д е н и е м о н а р х и й в Е в р о п е н а ч а л о с ь с
п о д р ы в а ц е р к о в н ы х п о з и ц и й . В утверждении этой м ы с л и
они опирались на документы политических противников.
В м а е 1911 г. «Русское знамя» п р и в о д и л о цитату и з «Про¬
токолов с и о н с к и х мудрецов»: « С в я щ е н н и ч е с т в о гоев м ы
п о з а б о т и л и с ь д и с к р е д и т и р о в а т ь и э т и м р а з о р и т ь его мис¬
с и ю , которая могла н а м препятствовать. С к а ж д ы м д н е м
в л и я н и е с в я щ е н н и к о в н а н а р о д падает, всюду провозгла¬
шается свобода совести: следовательно, к а к и е - т о годы от¬
д е л я ю т н а с от м о м е н т а п о л н о г о к р у ш е н и я х р и с т и а н с к о й
веры, самой д л я н а с о п а с н о й п р о т и в н и ц ы п о и с т о р и я м о
духовном м и р е и будущей ж и з н и » .
443

444

445

446

447

312

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Тезис о предшествующих т р а н с ф о р м а ц и я х в м и р о в о з ­
зренческой с ф е р е п о л и т и ч е с к и м п р е о б р а з о в а н и я м была
с ф о р м у л и р о в а н а р у с с к и м и к о н с е р в а т о р а м и е щ е в сере¬
д и н е X l X в. В частности, Ф . И . Тютчев в д а т и р о в а н н о й
1849 г. статье « Р и м с к и й вопрос и Папство» писал: «В т е ­
ч е н и е трех веков историческая ж и з н ь Запада была н е что
и н о е , к а к н е п р е с т а н н ы й н а т и с к н а все, что е щ е было хри¬
стианского в составе старого западного общества. Этот труд
р а з р у ш е н и я был долог, и прежде ч е м свалить учреждение,
п о н а д о б и л о с ь подточить их связующую силу, их ц е м е н т —
христианское верование. Т е м и п р и с н о п а м я т н а Француз¬
ская р е в о л ю ц и я , что о н а открыла новую эру: восшествие
а н т и х р и с т и а н с к о й идеи н а степень п о л и т и ч е с к о й власти,
вручила ей управление г р а ж д а н с к и м обществом» .
Развитие либерального и революционного движения
в Р о с с и и ш л о в т о м ж е н а п р а в л е н и и — п о с т е п е н н о м под¬
р ы в е п о з и ц и й Р П Ц к а к о с н о в ы государственного поряд¬
ка. «Все л ю д и , в е р н ы е с а м о д е р ж а в н о м у ц а р ю и р о д и н е ,
д о л ж н ы я с н о видеть, ч т о враг н а н о с и т с т р а ш н ы е удары
и м е н н о в к о р е н ь дерева — С в я т о е Православие», — п и с а л о
«Русское з н а м я » . П л а н ы левого лагеря п о революциони¬
з и р о в а н и ю н а р о д а в сентябре 1909 г. л а к о н и ч н о раскры¬
л а ч е р н о с о т е н н а я газета «Колокол»: « И прежде всего о н а
н а п р а в л е н а п р о т и в п р а в о с л а в и я , и б о л е в ы е увидели, что
м о ж н о сбить русского м у ж и к а с доброго пути, п о д б и т ь его
н а грабежи, н а поджоги, н о нельзя идти п р о т и в его веры;
к а к п о ш л и , т а к р е в о л ю ц и я получила отпор. Следователь¬
н о , н у ж н о прежде всего р а з р у ш и т ь веру, развратить мужи¬
ка, и вся левая печать п р и н я л а с ь кадить староверам, к а к
будто евреи ч т о - л и б о п о н и м а ю т в староверии, — всячески
п о н о с и т ь духовенство» .
Н а п о р к р и т и к и л и б е р а л ь н о й и р е в о л ю ц и о н н о й прес¬
с ы в о т н о ш е н и и Р П Ц т о л ь к о утверждал черную с о т н ю в
н а м е р е н и я х своих п р о т и в н и к о в о к о н ч а т е л ь н о подорвать
448

449

450

313

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

п р а в о с л а в н ы й ф у н д а м е н т общества: «Разнузданность ев¬
р е й с к о й печати такова, что чуть л и н е ежедневно в н е й
подвергается о с м е я н и ю и п о р у г а н и ю п р а в о с л а в н о е духо¬
венство», — к о н с т а т и р о в а л и ч е р н о с о т е н ц ы . «Любой пьян¬
ч у ж к а - р е м е с л е н н и к м о ж е т требовать з а щ и т ы у суда в слу­
чае о с к о р б л е н и я печатью. Ц е р к о в ь ж е Б о ж ь я оскорбляется
ежедневно д е с я т к а м и газет ж и д о м а с о н с к о г о — и л и "про¬
г р е с с и в н о г о " толка, и оскорбляется в п о л н е б е з н а к а з а н н о
и н е в о з б р а н н о ! В к а к о е время ж и в е м , господа!», — возму¬
щ а л а с ь газета «Русское з н а м я » . Л и б е р а л ы виделись огол¬
т е л ы м и врагами ц е р к в и , к о т о р ы е пользовались свободой,
чтобы «только повредить ц е р к в и , в этом о н и е д и н о м ы с л е н н ы со всеми с е к т а н т а м и и р а с к о л ь н и к а м и . »
Выпа¬
д ы п р о т и в п о з и ц и й Р П Ц со с т о р о н ы л и б е р а л о в н е ослабли
даже в п е р и о д отечественной опасности. Т р е б о в а н и е Про¬
г р е с с и в н ы м б л о к о м «полного и р е ш и т е л ь н о г о прекраще¬
н и я п р е с л е д о в а н и я з а веру есть т р е б о в а н и е попуститель¬
ства п о о т н о ш е н и ю сектантов, н е т о л ь к о о т к а з ы в а ю щ и х с я
л и ч н о идти в войска, н о и открыто а г и т и р у ю щ и х п р о т и в
исполнения воинской повинности верными сынами
Отечества», — заявлялось н а с о с т о я в ш е м с я в н о я б р е
1915 г. в Н и ж н е м Н о в г о р о д е С о в е щ а н и и у п о л н о м о ч е н н ы х
правых организаций .
В п о д р ы в д у х о в н о - н р а в с т в е н н о г о базиса русского
народа, п о м н е н и ю ч е р н о й с о т н и , свою лепту в н о с и л а и
к о с м о п о л и т и ч е с к а я б ю р о к р а т и я , попустительствовавшая
э к с п а н с и и к а т о л и к о в и сект н а к а н о н и ч е с к о й т е р р и т о р и и
Р П Ц . Взрыв в о з м у щ е н и я вызвал у к р а й н е п р а в ы х ф а к т
р а з р е ш е н и я правительством в о п р е к и м н е н и ю С в я щ е н н о ¬
го с и н о д а деятельности протестантского Русского еван¬
гельского союза, учреждение которого р а с с м а т р и в а л о с ь
к а к удар п о п р а в о с л а в и ю . В о о б р а ж е н и е ч е р н о с о т е н н ы х
идеологов р и с о в а л о м р а ч н ы е к а р т и н ы т а й н о г о а л ь я н с а
денационализированной бюрократии с католическими
451

4 5 2

453

454

314

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

иерархами. «Благодаря. попустительству светской вла¬
сти иезуиты осмелели д о того, что р е ш и л и с ь превратить
в католическую ц е р к о в ь п р а в о с л а в н ы й храм, в к о т о р о м и
с о в е р ш а л и у н и а т с к и й обряд, з а п р е щ е н н ы й в 1839 году», —
п и с а л а о ф у н к ц и о н и р о в а в ш е м в Петербурге к а т о л и ч е с к о м
храме м о н а р х и ч е с к а я п р е с с а . В запале п р о т и в о с т о я н и я
ч е р н о с о т е н ц ы делали, казалось, н е п р о с т и т е л ь н ы е ошиб¬
к и , о б в и н я я в ы с ш и е д о л ж н о с т н ы е л и ц а в т а й н о м сочув¬
ствии в е к о в е ч н о м у врагу п р а в о с л а в н о й церкви. «Русское
знамя» заявляло: «В Петербурге иезуитская п р о п а г а н д а
пользовалась, с к а ж е м в е ж л и в о , л ю б е з н ы м покровитель¬
ством самого " п р е м ь е р а " , ж е л а в ш е г о угодить р а з л и ч н ы м
княжнам и графиням.»
Строительство буддистского
храма в Петербурге о н и в о с п р и н я л и к а к п о к у ш е н и е н а
в е к о в ы е устои, заговор п р о т и в православия: «правосла¬
в и е угнетаемо всеми кому н е л е н ь и т я ж к о и больно видеть
р у с с к и м л ю д я м у н и ж е н и е ц е р к в и Х р и с т о в о й возведением
к а п и щ а идольского в граде святого Петра, вблизи м о щ е й
святого А л е к с а н д р а Н е в с к о г о » .
Р а з л о ж е н и е б ю р о к р а т и ч е с к о г о аппарата п р о я в л я л о с ь
в и н д и ф ф е р е н т и з м е п о о т н о ш е н и ю к Р П Ц , отказу выпол¬
н я т ь з а щ и т н у ю ф у н к ц и ю п о о т н о ш е н и ю к государствен¬
н о й религии. Э т о возбуждало в о п р о с о п е р в е н с т в у ю щ е м
статусе ц е р к в и , к о т о р ы й части к р а й н е п р а в ы х казался
ф а к т и ч е с к и уже утраченным. С а м о у с т р а н е н и е админи¬
с т р а ц и и от п р о т и в о д е й с т в и я сектантству п р и о б р е л о такой
ш и р о к и й размах, что в п о с т а н о в л е н и я х состоявшегося
в н о я б р е 1911 г. в М о с к в е Всероссийского съезда С о ю з а
русского народа заявлялось: «...духовенство православное
н е в силах бороться с с о в р а щ е н и е м . . . ему иногда м е ш а ю т
светские власти, которые. н а о к р а и н а х почти п о г о л о в н о
возлюбили иноверцев» .
Тревогу била и ч е р н о с о т е н н а я пресса: « . с в е т с к а я
власть н е видит — нет, н е хочет видеть сетей, и с к у с н о р а с 455

4 5 6

457

458

315

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

к и д ы в а е м ы х ц е л ы м п о л ч и щ е м слуг злого сатаны!» Под¬
ч е р к и в а л о с ь , что удар п о п р а в о с л а в и ю проходит н е т о л ь к о
с молчаливого согласия м е с т н ы х властей, н о и п р и и х не¬
посредственной поддержке. В п о с т а н о в л е н и и Всероссий¬
ского съезда С Р Н , с о с т о я в ш е г о с я в н о я б р е 1911 г. в Мо¬
скве, ч е р н о с о т е н ц ы жаловались: «Русские л ю д и п р о с я т
с р а в н е н и я прав прихода православного с и н о с л а в н ы м и
хотя б ы в том, чтобы строить х р а м ы , буде есть средства, без
волокиты консисторской и административной: как ныне в
А р м а в и р е 18 л е т н е могут добиться р а з р е ш е н и я выстроить
второй храм д л я 40 тысяч православных, хотя 4 т ы с я ч и а р ­
мян имеют 2 церкви» .
Размах и и н т е н с и в н о с т ь деструктивной деятельности
о б ъ е д и н и в ш и х свои у с и л и я к о с м о п о л и т и ч е с к о й бюрокра¬
т и и , л и б е р а л ь н о й и р е в о л ю ц и о н н о й г р у п п и р о в о к давали
свои плоды. П р и н е з н а ч и т е л ь н о й ч и с л е н н о с т и образован¬
н ы х слоев общества ч е р н о с о т е н ц ы к о н с т а т и р о в а л и ката¬
с т р о ф и ч е с к и е м а с ш т а б ы п о д р ы в а и м и базовых ц е н н о с т е й
русского народа. «Это н е н о р м а л ь н о е п о л о ж е н и е — н а р о д
сбился с пути благодаря н е п р о ш е н н ы м просветителям.
Это последнее обстоятельство и есть главная п р и ч и н а все¬
общего б р о ж е н и я , ш а т а н и я , р а з н у з д а н н о с т и , безначалия,
беззакония. М ы , п р а в о с л а в н ы е христиане, устраиваем
свои м и с с и и в и н о в е р ч е с к и х странах; туда н е р е д к о к ди¬
к и м н а р о д а м б е с с т р а ш н о идут н а ш и м и с с и о н е р ы . Т е п е р ь
н а п р а в о с л а в н о й Руси наступило тяжелое, небывалое е щ е
время; н а ш и м и с с и о н е р ы н у ж н ы н а м с а м и м » .
2. Подрыв сферы образования. П о з а я в л е н и ю черно¬
с о т е н н о й п р е с с ы , одной из п р и ч и н р е в о л ю ц и и 1905—
1907 гг. стала п р о в е д е н н а я А л е к с а н д р о м II ш к о л ь н а я ре¬
ф о р м а , п р и в е д ш а я к упадку сельских учебных заведений:
« С к о р о п а л и т е л ь н о е обучение и п р о с в е щ е н и е народа, н е
п р и н о с я н и к а к о й с у щ е с т в е н н о й п о л ь з ы н и с а м о м у на¬
роду, н и государству, т о л ь к о р а с ш а т а л о н а р о д н у ю н р а в 459

460

461

316

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ственность, породило массу таких зол...» Крах реформы
был обусловлен несколькими факторами.
Во-первых, слабым финансированием церковно-приходских школ, которые из оплота порядка быстро пре¬
вратились в рассадники нигилизма. Реформа насаждалась
сверху посредством открытия огромного числа учебных
заведений, не сообразуясь с организационными и финан¬
совыми возможностями по предоставлению достойного
образования. В результате страна покрылась густой сетью
школ, где ощущался дефицит квалифицированных учите­
лей, восполняемый далекими от педагогики лицами. Чер¬
носотенная пресса давала весьма нелестные эмоциональ¬
ные оценки учительскому составу, не знавшему нужд и
потребностей крестьянской жизни: «Народная школа ста¬
ла последним приютом для жалких бездарностей, горьких
пьяниц, развращенных превратно понятой наукой атеи¬
стов, оскорбленных чудовищных самолюбий и разочаро¬
ванных неудачников»; «...озлобленные и бессердечные
люди, обиженные тем, что в гимназиях, где они не могли
дотянуть до выпускного экзамена, товарищи их получали
золотые медали». В сельские педагоги шли лица, «сами не
знающие ничего, кроме жалких обрывков, вынесенных
из жалких средних школ». Эти учителя, по утверждениям
крайне правых, и стали «нагло-откровенными развратите¬
лями деревенских детей» .
Передача из ведения Министерства народного про¬
свещения сельских школ Синоду привела к ухудшению
положения учителей. Несоответствие уровня образова¬
ния провинциальной интеллигенции ее материально¬
му состоянию прямо влияло на рост оппозиционности
в ее среде. Сельские учителя — «голодный пролетариат,
еле перебивающийся на те скудные гроши, которые им
платят за их тяжелый труд. Живут они без всякой веры
и надежды в будущее, без любви к настоящему, без со462

463

317

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ж а л е н и я к п р о ш л о м у . Э т о б е с п о ч в е н н и к и , и м все р а в н о
терять н е ч е г о » . К а ч е с т в о п е д а г о г и ч е с к о г о состава ста¬
в и л о п о д с о м н е н и е в о п р о с о г о т о в н о с т и с т р а н ы к введе¬
нию всеобщего обязательного начального образования.
« К а к и е чувства и п о н я т и я могут п р и в и т ь народу э т и
о з л о б л е н н ы е н а весь м и р педагоги, и з ч и с л а н ы н е ш н и х
п р о л е т а р и е в , те педагоги — д л я к о т о р ы х н е существует
р о д и н ы , н е т о п р е д е л е н н о й р е л и г и и , н е т твердого и ясно¬
го с о з н а н и я г р а ж д а н с к о г о долга, — есть т о л ь к о о д и н бес¬
конечный индифферентизм», — возмущалась в январе
1908 г. ч е р н о с о т е н н а я п р е с с а .
Во-вторых, п р о н и к н о в е н и е м в ш к о л ы неблагонадеж¬
ных, а п о р о й и открыто р е в о л ю ц и о н н о н а с т р о е н н ы х л и ц .
Н е д о б р о с о в е с т н о п о с т а в л е н н о е дело н а р о д н о г о просве¬
щ е н и я виделось в п о л н о м отсутствии к о н т р о л я за деятель¬
н о с т ь ю учительского состава, н а п р а в л я е м о г о в сельскую
местность. «...Какой-нибудь с е л ь с к и й учитель, состоя в то
ж е в р е м я н а службе у р е в о л ю ц и и и з а д а в ш и с ь целью сеять
среди народа идеи вольнодумства, в п о л н е у с п е ш н о дости¬
гает этой цели...»; «Кто ручается, что р а з н ы е с о ц и а л и с т ы ,
анархисты, н е у с п е в ш и е довести д о к о н ц а свои гнусные
з а м ы с л ы путем нелегальной, п о д п о л ь н о й а г и т а ц и и , н е
в о з о б н о в я т с в о ю деятельность н а почве легальной д а п р и ­
том е щ е з а к а з е н н ы й счет. П о д видом сельских учителей и
учительниц?» — ставила в о п р о с ч е р н о с о т е н н а я п р е с с а .
С в о ю лепту в р е в о л ю ц и о н и з и р о в а н и е д е р е в н и внесло
«хождение в народ» н а р о д н и к о в : «Чего хорошего м о г л и
в н у ш и т ь к р е с т ь я н с к о й детворе те о т б и в ш и е с я от своих со¬
словий д в о р я н е и п о п о в и ч и , к о т о р ы е ш л и в н а р о д н ы е учи¬
теля, п о р в а в ш и е с с е м е й н ы м и п р е д а н и я м и и о т р е к ш и с ь от
веры отцов своих и от с о с л о в н ы х правил чести и великодушия.»
П е р е п о л н е н н о с т ь сельских ш к о л распропаган¬
д и р о в а н н ы м и учителями п р и в о д и л а к тому, что педагоги
« у м ы ш л е н н о стараются и з в р а щ а т ь н а р о д н ы е п о н я т и я и
464

465

466

4 6 7

318

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

н а р о д н у ю н р а в с т в е н н о с т ь в н у ш е н и е м р а з н ы х непонят¬
н ы х и потому уже вредных и д е й » . О ц е н и в а я результаты
«хождения» в н а р о д р е в о л ю ц и о н е р о в , «Русское знамя»
писало: « П о мере р а з в и т и я у н а с н а р о д н о г о образования
п а т р и о т и ч е с к о е чувство в народе падает все быстрее и б ы ­
стрее, с л о в н о куда-то улетучивается» .
В ы п у к л о п р о б л е м а р е в о л ю ц и о н и з и р о в а н и я учебных
заведений п р о я в и л а с ь в вузах, р е к р у т и р о в а в ш и х в о власт¬
н ы е структуры н е б л а г о н а д е ж н ы х ч и н о в н и к о в и ставших
п о с т а в щ и к а м и м о л о д е ж и д л я р е в о л ю ц и о н н ы х организа¬
ц и й . В августе 1907 г. а к а д е м и к А. И . С о б о л е в с к и й , в ы ­
ступая перед о б щ и м с о б р а н и е м С Р Л , констатировал раз¬
л о ж е н и е и с ф е р ы в ы с ш е г о образования: « Н а ш и в ы с ш и е
у ч е б н ы е заведения находятся всецело в руках р е в о л ю ц и и ,
составляя ее г л а в н ы й очаг. Н а д е ж д ы н а п р а в и л ь н ы й ход
учебных з а н я т и й в в ы с ш и х учебных заведениях н е т ни¬
к а к о й ; уже с п о л о в и н ы с е н т я б р я м о ж н о ожидать беспо¬
р я д к о в в стенах р а с с а д н и к о в п р о с в е щ е н и я . О ч е н ь плохо
обстоит дело в среднеучебных заведениях — светских и
духовных» .
Ч е р н о с о т е н ц ы из п е р в ы х р у к з н а л и ситуацию н а ме¬
стах в университетах. Т а к , в д о к л а д н о й з а п и с к е студентовакадемистов К а з а н с к о г о университета, п о д г о т о в л е н н о й в
к о н ц е 1907 г., давалась следующая о ц е н к а ситуации в вузе:
«...Казанский университет и в д а н н ы й м о м е н т все русские
у н и в е р с и т е т ы находятся всецело в руках левых антигосу¬
д а р с т в е н н ы х о р г а н и з а ц и й » . А к а д е м и с т ы з а я в л я л и , что
р е в о л ю ц и о н н ы е н а с т р о е н и я в среде студенчества умыш¬
л е н н о сеются л е в о й п р о ф е с с у р о й , р а з р е ш а в ш е й в стенах
университета студенческие сходки и п р о в е д е н и е полити¬
ч е с к о й агитации. Р у к а м и студентов л е в ы е п р о ф е с с о р а вы¬
д а в л и в а л и л о я л ь н ы х властям преподавателей посредством
о р г а н и з а ц и и бойкота. И м е н н о в стенах вузов студенчество
п р и о б щ а л о с ь к «передовым» у ч е н и я м , к о т о р ы е н р а в с т в е н 468

469

470

471

319

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

н о ее калечили. «Молодежь н е видит, что сама роет себе
я м у и с в о и м и р у к а м и работает н а р а з р у ш е н и е р о д и н ы и н а
величие жида», — предупреждало «Русское з н а м я » .
К р а й н е п р а в ы е о б в и н и л и м а с о н с к и й орден в созда¬
н и и н а базе университетов безостановочного к о н в е й е р а
по подготовке «капитанов будущих бурь». «Русское зна¬
мя» в о з м у щ а л о с ь н е н а с ы т н о с т ь ю своих п р о т и в н и к о в и и х
д а л ь н о в и д н о с т ь ю : «Жидам мало того, что о н и захватили в
свои л а п ы торговлю и п р о м ы ш л е н н о с т ь с т р а н ы , т. е. бо¬
гатство; и м надо е щ е захватить и власть: в ы б и т ь из к о л е и
м о л о д ы х л ю д е й , надежду с т р а н ы , ее будущих управителей
и стать н а и х м е с т о » . Ц е л ь д а н н ы х м а н и п у л я ц и й состо¬
я л а в т о м , ч т о б ы превратить м о л о д е ж ь в п у ш е ч н о е м я с о
грядущей р е в о л ю ц и и и л и , согласно л е к с и к е « С и о н с к и х
протоколов», в « н е м ы с л я щ и х , п о с л у ш н ы х животных... »
П р и в о д и л с я и результат такой «селективной» деятельно¬
сти. Автор одной из статей в «Русском з н а м е н и » писал:
«...во время беспорядков 1901 г., когда студенчество обра¬
тилось с г р а н д и о з н о й п е т и ц и е й к м и н и с т р у В а н н о в с к о м у ,
всем казалось, что н а и в н ы е идеалисты будут домогаться
к о н с т и т у ц и и , свободы, парламента: ничуть н е бывало. Все
т р е б о в а н и я сводились к п р е д о с т а в л е н и я м евреям равно¬
п р а в и я , — и гора р о д и л а м ы ш ь » .
П о утверждению к р а й н е п р а в о й п р е с с ы , проводника¬
м и р е в о л ю ц и о н и з и р о в а н и я м о л о д е ж и в в ы с ш и х учебных
заведениях с т а н о в и л и с ь еврейские студенты, захватившие
п о з и ц и и н е ф о р м а л ь н ы х лидеров. «В стенах учебных заве¬
д е н и й в ц е п к и х и у д и н ы х руках есть одно могучее средство,
которое, п о к а н е у н и ч т о ж е н о , в е ч н о будет делать русскую
молодежь б е з в о л ь н ы м и и с п о л н и т е л я м и ж и д о в с к и х пред¬
н а ч е р т а н и й . Э т о средство — студенческие сходки. Ведь
н а к а ж д о й сходке берет всегда верх н е с а м ы й и с к р е н н и й и
у м н ы й голос, а с а м ы й г р о м к и й , с а м ы й нахальный. Уступ¬
ч и в а я русская м о л о д е ж ь всегда п о о б ы к н о в е н и ю стуше472

473

474

320

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

вывается, будучи не в силах по своей несплоченности за¬
являть властным голосом свои желания. Правом голоса
пользуются только жиды и их присные, т. е. те которых
жиды благословляют на трибуну. Руководители сходки
обычно намечаются хорошо спевшимися жидами и вы¬
бираются или жиды или такие из русских, которые всегда
расшаркиваются перед жидами», — характеризовали ситу¬
ацию в вузах черносотенцы .
Результатом натравливания неопытных романтиков
на погрязшую в коррупции бюрократию стало массо¬
вое превращение высших учебных заведений в центры
борьбы с существующей властью: «Высшие школы сразу
стали поприщем политического сумасшествия, широко
и невозбранно открыв свои стены для собраний всевоз¬
можных противогосударственных союзов. Полились
речи. поднялись флаги. Красный флаг революции сме¬
нялся желтым флагом с черным треугольником посреди¬
не, — флагом всемирного жидовства и жизненно связан¬
ного с ним масонства» . Черносотенцы предупреждали
студентов, что их втягивают в весьма сомнительное пред¬
приятие, в случае удачи которого преференции получат
масоны, а неудачи, — ответственность придется нести
им, чему уже есть примеры: «Русских студентов ссылали
в различные холодные области за их преступления, вну¬
шенные жидами выходки, а истинные виновники зла,
прячась в лихую годину за спинами потерявших здравый
рассудок людей, завоевывали да завоевывали чужими ру¬
ками свое благополучие» .
Пока искра революции тлела в вузах, являвшихся по¬
ставщиками и в административный аппарат, и в револю¬
ционный лагерь молодых людей, черносотенцы считали,
что в среднесрочной перспективе говорить об окончании
революции преждевременно. В связи с этим крайне пра¬
вые обрушили свою критику на Министерство народно475

476

477

321

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

го просвещения, которое целенаправленно оттесняло от
«дела народного образования истинно русских людей и
приближая к нему евреев в крещеном и некрещеном виде...» Черносотенная пресса утверждала, что, с одной
стороны, в Министерстве народного просвещения евреи
заняли «укрепленный форт», используя единоплемен¬
ников и их русских единомышленников для продвиже¬
ния «прогрессивных» взглядов: «Наше современное ми¬
нистерство, напр. во главе с г. Кассо, его сотрудниками
гг. Тайбе, Вейсманом, Бартольди. озаботившись преуспе¬
янием жизни еврейского народа, дает паразитному племе¬
ни расти и развиваться в организме русского народа» .
С другой стороны, Министерство народного просве¬
щения подверглось значительному «засорению» сторон¬
никами партии кадетов, т. е. «людей, не признающих от¬
ечества». Вместо того, чтобы выполнять главную задачу
просвещения — внедрять в массы русские базовые ценно¬
сти, учебные заведения стали рассадниками космополи¬
тизма: «Наша молодежь в угоду жидам, под руководством
жидовствующих профессоров, делается беспочвенной,
буквально никуда не годной толпой» . Со страниц черно¬
сотенной прессы звучала оценка деятельности министер¬
ства как союзника масонского ордена по закабалению
страны и ее молодежи: «Современное Министерство на¬
родного просвещения. имеет смелость внедрять в не¬
зрелые умы подрастающего поколения наперекор обще¬
ственному сознанию всего русского народа мировоззрение
талмудического толка, принимая на себя великую ответ¬
ственность за совращение "малых сих"» .
478

479

480

481

3. Секуляризация и денационализация сферы образова­

ния. Если проблема церковно-приходских школ виделась
правомонархистам в низком профессионализме учитель¬
ского состава и его политической ангажированности, то
322

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

светские средние учебные заведения страдали следующи¬
м и недостатками.
Во-первых, после создания в 1864 г. системы министер¬
ских (государственных) и земских ш к о л в среду простого
народа была занесена бацилла секуляризма. Предлагая
светское образование, эти ш к о л ы отодвигали н а задний
п л а н духовно-нравственное воспитание подрастающего
п о к о л е н и я , а и м е н н о : привитие таких п р и н ц и п о в , к а к по¬
читание царя, устоев традиционного общества, уважение к
чужой ж и з н и , собственности и т. д. Ч е р н о с о т е н ц ы призна¬
вали значение светских д и с ц и п л и н , если о н и г а р м о н и ч н о
уживались с р е л и г и о з н ы м образованием: «Наука обузды¬
вала ж и в о т н ы е побуждения ю н о ш е с т в а только д о тех п о р ,
п о к а о н а не была врагом религии, т. е. первого и главного
п р о в о д н и к а п р о с в е щ е н и я всегда и повсюду» . Н о к а к
только наука п о д м е н и л а Бога и ею стали злоупотреблять
«бессознательные безумцы и л и сознательные преступни¬
ки», о н а стала орудием р а з р у ш е н и я "условных п о н я т и й " ,
к о т о р ы м и создавалась и держалась ц и в и л и з а ц и я » .
Либеральные чиновники Министерства просвещения
о б в и н я л и с ь в том, ч т о , внедрив в систему о б р а з о в а н и я с е к у л я р и з м , о н и з а л о ж и л и основу д л я в о с п р и я т и я н а р о д о м
о п п о з и ц и о н н ы х идей. «У н а с ж и д ы и русские и з м е н н и ­
к и успели о п о г а н и т ь все, в т о м числе и ученье: ...сто раз
л у ч ш е пребывать в п е р в о б ы т н о м с о с т о я н и и , в о тьме, ч е м
быть о б р а з о в а н н ы м этим " о с в о б о д и т е л ь н ы м ученьем"», —
утверждали к р а й н е п р а в ы е и д е о л о г и . Вопрос о школь¬
ном образовании монархические союзы поднимали во
в с е п о д д а н н е й ш е м адресе от 8 августа 1906 г., в котором
л а к о н и ч н о были о б о з н а ч е н ы т р е в о ж и в ш и е и х п р о б л е м ы :
«Взгляни н а безобразие н а ш и х средних и в ы с ш и х ш к о л , в
к о т о р ы х почти весь цвет русского н а р о д а систематически
заражается безбожием, н е н а в и с т ь ю к ц а р с к о м у престолу и
к о всему, что дорого русскому народу» .
482

483

484

485

323

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Во-вторых, п а р а л л е л ь н о с в н е д р е н и е м с е к у л я р и з м а
ш к о л а о б в и н я л а с ь в д и с к р е д и т а ц и и ц е н н о с т е й тради¬
ц и о н н о г о общества и государственных устоев. Черносо¬
т е н ц ы к о н с т а т и р о в а л и , что н а уроках государственный
п о р я д о к , и с т о р и я с т р а н ы , б ы т и н р а в ы русского н а р о д а
в ы с м е и в а л и с ь и у н и ж а л и с ь п о д б о р о м и с к л ю ч и т е л ь н о от¬
р и ц а т е л ь н ы х сторон, н е п р и г л я д н ы х фактов п р о ш л о г о и
«случайных недостатков переходных времен»: «С адской
последовательностью работали сеятели о т р и ц а н и я в рус¬
ской ш к о л е , п р и в и в а я н а м п р е к л о н е н и е перед ч у ж и м и
н а р о д а м и , ч у ж и м и н р а в а м и , ч у ж и м и з а к о н а м и передачей
и с к л ю ч и т е л ь н о блестящих качеств всего этого и заботливо
скрывая явные несовершенства иноземного строя» .
Либеральные учителя обвинялись в н а м е р е н и и подо¬
рвать в учениках патриотические чувства привитием «тепло­
вато-туманного космополитизма, я в л я ю щ е г о с я гибельным
для молодых растущих организмов». Растление начиналось
в н и з ш е й и средней ш к о л е , где «насажены кадеты и ж и д ы ,
к а к будто н а р о ч н о затем, чтобы убить в молодежи все, ч е м
н а ш а отличается от других народностей и этим подорвать
в к о н е ц русскую государственность» . Ч е р н о с о т е н н ы й
публицист Д. Булатович н а собственном опыте свидетель­
ствовал: «Я сам до 30 лет был невеждой, н е п о н и м а ю щ и м
р а з н и ц ы между самодержавием и абсолютизмом. Н о кто же
виноват в н а ш е й несознательности, к а к н е бюрократия, д о ­
зволявшая учить в ш к о л а х чему угодно, только н е п о з н а н и ю
н а ш е й н а ц и о н а л ь н о й самобытности» .
Н а ф о н е р а з р у ш е н и я ц е н н о с т н о й к о н с т р у к ц и и русской
ц и в и л и з а ц и и п р о и с х о д и л о в о з в е л и ч и в а н и е отдельных на¬
родов. Взрыв н е г о д о в а н и я п р а в ы х п у б л и ц и с т о в вызвала
р е к о м е н д о в а н н а я М и н и с т е р с т в о м н а р о д н о г о просвеще¬
н и я д л я ш к о л ь н ы х б и б л и о т е к б р о ш ю р а «В свете правды»,
где и м е л и с ь н е д о п у с т и м ы е , с и х т о ч к и з р е н и я , о ц е н к и :
« П р о в и д е н и е водворило в н а ш е м Отечестве самую боль486

487

488

324

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

шую и самую крепкую часть еврейства. Да не раз было вы¬
сказано серьезными дальновидными публицистами, что
евреям в России предстоит великая будущность» . Дан¬
ный порыв Министерства просвещения вызвал гневную
отповедь черносотенной прессы: «...в XX веке жиды встре¬
тили "просвещенных" бюрократов, которые не только не
оказывают сопротивления жидовству, но поняли, видно,
задачу жидовства согласно жидовскому талмуду и всту¬
пили на правильный путь в деле просвещения России, за¬
давшись целью "сломить" "невежественные предрассудки
против жидов"» .
4. Разрушение нравственности. Данная проблематика
рассматривалась правомонархистами через призму все¬
мирного масонского заговора, направленного на разруше¬
ние христианской цивилизации, основными нравствен¬
ными устоями которой являлись: Бог, царь, Отечество,
семья, собственность, коллективизм и т. д. Именно на
подрыв этих принципиальных понятий и были направле¬
ны силы и средства масонов, без которых и «народ, и кон¬
кретный человек мог быть превращен в раба» . Согласно
предлагаемой крайне правыми схеме работа «вольных ка¬
менщиков» по нравственному разложению русского наро­
да шла в нескольких направлениях. Первое — разложение
правящей бюрократии посредством подкупа, поощрения
продажности, подталкивания к использованию своего по¬
ложения для обогащения. Второе — революционизирова¬
ние молодежи, привитие ей отрицания наследия предков
и натравливание ее на погрязшую в коррупции бюрокра¬
тию. Третье — подрыв патриархальных устоев в народных
низах .
По мнению крайне правых, масонский орден стал ар¬
хитектором либерального общества, находившегося в ан¬
тагонизме с христианской цивилизацией. Если послед¬
няя ставила целью человеческого существования веру и
489

490

491

492

325

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

добродетель д л я «унаследования ж и з н и вечной и вечного
блаженства», то м а с о н ы выдвигали а л ь т е р н а т и в н ы й путь,
к о т о р ы й ч е р н о с о т е н н а я пресса характеризовала следую¬
щ и м образом: «...проповедовать утеху и н а с л а ж д е н и е счас­
тьем в течение з е м н о й ж и з н и » . В апреле 1907 г. ч е р н о с о ­
т е н н а я п р е с с а била тревогу: р у с с к о й н е о п ы т н о й м о л о д е ж и
прививается безверие, безнравственность, неуважение к
родителям, национальный индифферентизм .
К р а й н е п р а в ы е утверждали, что « П р о т о к о л ы сион¬
ских мудрецов» р а з р у ш а л и устоявшееся м н е н и е о порож¬
д е н и и л и б е р а л ь н ы х идей ф р а н ц у з с к и м п р о с в е щ е н и е м
XVIII в. Н а о б о р о т , ф р а н ц у з с к и е э н ц и к л о п е д и с т ы были
и с п о л ь з о в а н ы м а с о н а м и д л я л е г а л и з а ц и и богоборческих
концепций, насчитывавших многовековую историю. П о
их м н е н и ю , идеи п р о с в е щ е н и я , я к о б ы н а п р а в л е н н ы е н а
н р а в с т в е н н о е с о в е р ш е н с т в о в а н и е человека, были «ядом,
к о т о р ы й с о з н а т е л ь н о п р и в и в а л о н а м в с е м и р н о е жидовство
с целью ослабить н а с и свести м о щ ь русского о р у ж и я » .
П р а к т и к о в а в ш и й с я м е х а н и з м ф и з и ч е с к о г о и нравствен¬
ного р а з в р а щ е н и я народа в я н в а р е 1907 г. о п и с а л а газета
«Русское знамя»: «В к а ж д о м человеке ж и в е т " Я " — духов­
ное и ф и з и ч е с к о е . В г а р м о н и и этих двух " Я " и заключает¬
ся прогресс ж и з н и , т. е. ф и з и ч е с к о е и умственное развитие
и н р а в с т в е н н о е п р о с в е т л е н и е и л и духовное п р о з р е н и е .
И наоборот, в н а р у ш е н и и этой г а р м о н и и заключается
регресс ж и з н и , т. е. ф и з и ч е с к о е ослабление, у м с т в е н н о е
п о т е м н е н и е и н р а в с т в е н н о е и з в р а щ е н и е . Следовательно,
чтобы ослабить п р о т и в н и к а . н у ж н о т о л ь к о ф и з и ч е с к и
и н р а в с т в е н н о его развратить» . И м е н н о это д а л о п р а в о
«Русскому з н а м е н и » утверждать: «Сила ж и д о в — в поли¬
т и ч е с к о м невежестве х р и с т и а н с к и х н а р о д о в . »
Черно¬
с о т е н ц ы предлагали у н и в е р с а л ь н ы й р е ц е п т и з б а в л е н и я
от м а с о н с к и х соблазнов: «чем м ы сами будем лучше, ч е м
493

494

495

496

4 9 7

326

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

нравственнее и душевно чище, тем бессильнее против нас
будет еврей» .
Крайне правые предупреждали, что предлагаемая ма¬
сонами секуляризация через подрыв христианских цен¬
ностей приведет к деградации государства, общества, лич¬
ности и культуры. Наибольшее разрушительное влияние
масонства на себе ощутила Франция, в которой в связи
с утратой церковью своего первенствующего положения
произошла деморализация народа: пали нравы и семей¬
ные ценности, повсеместно распространена продажность
«чувства и мысли». Страна некогда великой культуры и
науки приобрела всемирную известность благодаря своим
публичным домам и новациям в области сексуальных утех.
Атеизм и антипатриотизм привели к вырождению нации
(смертность превысила рождаемость), и «когда-то чудная
страна идет к вымиранию» .
Черносотенцы предрекали такую же участь и России:
«То же самое ждет и нас, если мы плоды своей какой ни
есть, но все же своей самобытной культуры, добытой кро¬
вью и страданиями русского народа, отдадим в руки при¬
шлого элемента, евреев, ничего не давших России, кроме
деморализации, эксплуатации и пресловутой революции...» . Падение веры среди чиновничества приводило к
«расслаблению» государственного механизма, внедрению
в систему государственного строительства духа наживы и
продажности — то есть утверждению предлагаемых масо¬
нами начал экономического взаимодействия. С оттесне¬
нием церкви на обочину литература, поэзия, музыка, ис¬
кусство постепенно деградировали, высшие проявления
человеческого духа уступали место культу материального
потребления. Крайне правые указывали: «Посмотрите же,
во что обратилась литература и журналистика... Глубокие
умы, блестящие светочи, величайшие таланты заменились
идиотами, неврастениками и развратниками» .
498

499

500

501

327

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Правомонархисты уделили серьезное внимание изу¬
чению методов воздействия масонства на общественное
мнение, которое для пропаганды своих взглядов использо¬
вало следующие средства. Во-первых, популярные курсы
и конференции исторического, религиозного, искусство¬
ведческого направления и т. д., на которых посетителям
читали лекции с названиями: «Отделение церкви от госу¬
дарства», «Мораль без Бога», «Свободная любовь без бра­
ка», «Свобода материнства», «Секрет уменьшения родов у
женщин», «Почему надо быть анархистом», «Абсурдность
собственности» и проч. Во-вторых, театры, живопись,
литературу, где «безнравственные таланты и скандальные
знаменитости усиленно рекламируются и выдвигаются
вперед, в то время как отстаивающие традиционные цен¬
ности подвергались всеобщему осмеянию или игнорировались» . В-третьих, учебные заведения (вузы, училища,
школы) посредством внедрения в преподавательский со¬
став лиц, разделявших «прогрессивные» взгляды. Для по¬
следних, по словам «Русского знамени», было характерно
«искажение науки, систематический обман, мираж, под¬
мена одних идей другими, оклеветание ученых, не идущих
по указке масонства и превознесение тех, коих удалось
привлечь в ложи» .
Крайне правые утверждали, что захват основных сфер
экономики, образования и культуры давал «вольным ка¬
менщикам» возможность использовать в своих разруши¬
тельных целях избирательный подход. Масоны понимали,
что припасенные для интеллигенции учения либерализма
и социализма не дадут эффекта при обращении их в на¬
род. Поэтому низовой целевой аудитории были пред¬
ложены другие блюда. Согласно «Протоколам сионских
мудрецов» подрыв нравственных устоев традиционного
общества должен сопровождаться широкой пропагандой
красивого образа жизни, безудержного потребительства,
502

503

504

328

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

распутства и порока. По заявлению черносотенцев, удар
масонов наносился по следующим целям: традиционным
моральным нормам, семейным ценностям, нравственным
качествам (смирение, трудолюбие и т. д.) и проявлялся в
следующем.
Во-первых, внедрение и популяризация в обществен¬
ном сознании духа наживы. Для русских консерваторов
именно евреи привнесли в Россию с Запада капиталисти¬
ческий способ производства, приведший к разрушению
патриархального уклада и предложивший новый идеал:
жажду обогащения и безудержного потребления. Черно¬
сотенцы негодовали: евреи стали инициаторами создания
такой экономической системы, при которой престижным
становился не облагораживающий честный труд, а спеку¬
ляция, ростовщичество, обман, эксплуатация, ажиотаж.
«Этим они, порождая презрение к упорному труду, стрем¬
ление к легкой наживе и неразборчивостью в средствах для
ее достижения, понижают уровень общественной нрав¬
ственности и притупляют чувство чести», — обрушивался
на евреев один из крайне правых идеологов . Подтверж¬
дение для многих антисемитских инвективов давали за¬
падноевропейские националисты. Газета «Русское знамя»
приводила одну из резолюций антисионистского конгрес­
са в Лионе: «Евреи... ввели нам царство ростовщичества,
биржевой игры и узаконенного воровства, они содержат
большую часть органов прессы, они господствуют в агент¬
ствах публикаций и справок, с каждым днем они все боль¬
ше и больше проникают на высшие посты администрации
в судебном и учебном ведомствах, через французский
банк они стали вкладчиками «национального кредита»,
никогда евреи не национализировались искренно, напро¬
тив, они готовы изменить всякому отечеству, если это им
выгодно» .
505

506

507

329

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Во-вторых, р а з р у ш е н и е с е м е й н ы х ценностей. Внедре¬
н и е м л и б е р а л ь н ы х ц е н н о с т е й — и н д и в и д у а л и з м а и эгоиз¬
м а убивалось детское п о ч т е н и е к р о д и т е л я м , п р и в и в а л а с ь
п р и в ы ч к а к р и т и к о в а т ь старших, а также «самодовольство
и самоуверенность, г р а н и ч а щ и е с с а м о п о к л о н е н и е м ,
с л и ш к о м часто переходящее в с а м о о б о ж а н и е , в с в и р е п о е
т щ е с л а в и е » . Ч е р н о с о т е н ц е в в о з м у щ а л и з а я в л е н и я , на¬
п р а в л е н н ы е п р о т и в м а т е р и н с т в а и с е м ь и , к о т о р ы е полу¬
ч и л и р а с п р о с т р а н е н и е среди у ч а щ е й с я молодежи: «Мать
это даровая к в а р т и р а н а девять м е с я ц е в , к тому ж е кварти¬
р а неудобная, тесная и с ы р а я » . П о д о б н ы й ч е л о в е ч е с к и й
материал, п о с т а в л я в ш и й с я в вузы из «средних ш к о л с жи¬
д о в с к и м и и п о л ь с к и м и преподавателями», и с т а н о в и л с я
материалом д л я р е в о л ю ц и о н н о й п р о п а г а н д ы . « . Г л а в н у ю
активную р о л ь всех п р е с т у п л е н и й , безобразий, обид, "вы¬
с т у п л е н и й " играет н а ш а ш к о л ь н а я , н о н е у ч а щ а я с я моло¬
дежь», — п и с а л о в к о н ц е 1907 г. «Русское з н а м я » . Неуди¬
вительно, что к р а й н е п р а в ы е делали б е з а п е л л я ц и о н н ы й
вывод: « Ш к о л а X l X века стала п р и ч и н о й кровавого хаоса
в Р о с с и и п о д н а з в а н и е м " П е р в а я русская р е в о л ю ц и я " » .
В-третьих, р а с п р о с т р а н е н и е п о р н о г р а ф и и . Ж е с т к о с т ь
позиции крайне правых по вопросам распространения
п о р н о г р а ф и ч е с к о й литературы обуславливалась строгой
п о з и ц и е й Р П Ц в вопросах нравственности. В п о я в л е н и и
в Р о с с и и в начале X X в. бульварной п р е с с ы , в т о м ч и с л е
и о т к р о в е н н о п о р н о г р а ф и ч е с к и х газет, были о б в и н е н ы
д о м и н и р о в а в ш и е в этом виде издательского бизнеса ев¬
реи, делавшие хорошие гешефты на потакании людским
п о р о к а м : « Ж и д ы отравляют м о л о д ы е д у ш и развратом; к
этой цели н а п р а в л е н ы все издаваемые ж и д а м и ж у р н а л ы ,
к н и г и , газеты, все п р о и з в е д е н и я д л я театра и м у з ы к и » .
Исходя и з утверждения о т о м , что п о я в л е н и е м порногра¬
ф и ч е с к о й литературы м и р был обязан евреям, в к р а й н е
п р а в о й среде р а с п р о с т р а н и л о с ь м н е н и е , что и м е н н о евреи
508

509

510

511

512

330

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

в з я л и н а себя ф у н к ц и ю о б щ е с т в е н н ы х растлителей, на¬
в я з ы в а я массам вседозволенность. В сентябре 1912 г. ор¬
ган С Р Н газета «Русское знамя» сделала н о в о е заявление:
«В средней ш к о л е ж и д к и развели свободную лигу л ю б в и
для развращения христианских детей» .
К р а й н е п р а в ы е б и л и тревогу и п о поводу ф и з и ч е с к о г о
с о с т о я н и я м о л о д е ж и : з н а ч и т е л ь н о е ее к о л и ч е с т в о боле¬
л о в е н е р и ч е с к и м и з а б о л е в а н и я м и и страдало алкоголиз¬
м о м . О с н о в ы в а я с ь н а п р о в е д е н н ы х в 1903 г. и с с л е д о в а ­
н и я х среди более 2 т ы с . студентов М Г У , ч е р н о с о т е н н а я
п р е с с а в о з м у щ е н н о п и с а л а , что п е р и о д «возмужания»
н а ч и н а е т с я гораздо р а н ь ш е , ч е м б ы л о п р и н я т о считать.
Т а к , м о л о д е ж ь н а ч и н а е т курить и у п о т р е б л я т ь а л к о г о л ь ­
н ы е н а п и т к и между 15 и 20 г о д а м и , в н е б р а ч н ы е с в я з и н а ­
513

чинаются между 14 и 17 годами. К 20 годам 25 процентов

всех ю н о ш е й у ж е болели с е р ь е з н ы м и в е н е р и ч е с к и м и б о л е з н я м и . Д а н н ы е и с с л е д о в а н и я п о д т в е р ж д а л и с ь обсле¬
дованиями, проведенными в киевских высших школах:
« Н а 20 ч е л о в е к н а ш е й м о л о д е ж и , н а ш и х устоев будущего
общества, 5 п о л у т р у п о в ф и з и ч е с к и х , 12 п о л у т р у п о в пси¬
х и ч е с к и х ( п р е д а ю щ и х с я т а й н о м у п о р о к у ) и т о л ь к о трое
514

здоровых людей». Черносотенцы предрекали мрачную
перспективу: «Темно и мрачно будущее, в котором роль
вожаков и предводителей будет принадлежать нравствен¬
ным уродам, умственно — невеждам» .
515

П р и о ц е н к е нравственного с о с т о я н и я р о с с и й с к о й мо¬
лодежи ч е р н о с о т е н ц ы исходили и з тезиса о негативном
в л и я н и и ш к о л ь н о й р е ф о р м ы Александра II, п р и в е д ш е й
к с в е р т ы в а н и ю с и с т е м ы т р а д и ц и о н н о г о в о с п и т а н и я и ее
п е р е ф о р м а т и р о в а н и ю п о д л и б е р а л ь н ы й стандарт, вне¬
д р и в ш и й в образовательные учреждения «пагубную про¬
поведь р а з р у ш е н и я , разъедающую все, что было дорого
и свято н а ш и м предкам, все, ч е м создавалась, росла и ве¬
личалась Р о с с и я » . Ч е р н о с о т е н н а я пресса констатирова516

331

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ла: « Ш к о л а уничтожила л ю б о в ь к Богу и Отечеству к а к к
чувствам, с п о с о б н ы м перевернуть весь м и р . Тело вытес¬
н и л о душу, разврат прогнал любовь. Б р а к стал куплей и
продажей. С о ю з сердец превратился в бесстыдную связь».
П а т р и о т и з м в русской ш к о л е и обществе был разрушен
пустыми ф р а з а м и о братстве, «несбыточность которого
п о н и м а е т зрелый ум п о ж и л о г о человека, н о н е в силах по¬
нять молодой рассудок, у в л е к а ю щ и й с я всем, что кажется
ему в о з в ы ш е н н о и б л а г о р о д н о . » . Давая характеристику
с о с т о я н и ю дел в в ы с ш и х учебных заведениях, п р о ф е с с о р
Н. С. М и щ е н к о н а Съезде отделов С Р Н Ю г а Р о с с и и в октя¬
бре 1908 г. указывал, что «прогрессивные» преподаватели
обратили «храмы науки в с к о п и щ а р а з н ы х отбросов, изгна¬
л и оттуда науку и ш и р о к о открыли двери д л я всевозмож¬
н ы х преступных д е я н и й и р а з в р а щ е н и я ю н о ш е с т в а . »
П р а в о м о н а р х и с т ы п р и х о д и л и к выводу о том, ч т о вне¬
д р е н и е п о д р ы в а в ш е г о библейскую ц е н н о с т н у ю базу с е к у л я р и з м а в у ч е б н ы е заведения п р и в о д и л о к огрублению
нравов и н р а в с т в е н н о й деградации молодежи. Черносо¬
т е н ц ы о п и с ы в а л и образ с о в р е м е н н о г о и м русского сту¬
дента, с ф о р м и р о в а н н о г о п о д в л и я н и е м н о в о м о д н ы х уче¬
н и й : «Вместо свежих и веселых л и ц н е м е ц к и х студентов
м ы в и д и м у своих, даже г и м н а з и с т о в , и с п и т ы е и п р я м о таки отвратительные п о в ы р а ж е н и ю лица. В и д н о , что у
л ю д е й н е т н и ч е г о святого: н и Бога, н и закона, н и совести.
Отец с матерью — дураки и д р я н ь , с н и х м о ж н о т о л ь к о тя¬
нуть п о с л е д н ю ю к о п е й к у , проводя д н и в табачном дыму,
в и с т е р и ч е с к о м и злом п р а з д н о с л о в и и , а н о ч и — с д е в к о й
и з а водкой. Отечество у н и х — пустой звук. Чувство на¬
р о д н о с т и — глупость и идиотизм. Вера в Бога — н и з о с т ь
и подлость. А р м и я — злоупотребление. Ч е с т н о с т ь — бес¬
смыслица. Ученье, к а к о н о везде н а свете идет, — отста¬
л а я ветошь. Т а л а н т ы и искусство — н е н у ж н а я блажь. Н а д о
п р и б а в и т ь к этому с т р а ш н у ю н е н а в и с т ь к с о с т о я т е л ь н ы м
517

5 1 8

332

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

людям. Если даже добились они благополучия своим тру¬
дом, то тем не менее им нет другого названия, как крово¬
пийцы, эксплуататоры, ибо несчастные, сбитые с толку
жидами, совершенно лишены воли.»
Причины нравственной деградации русских студентов
правомонархисты традиционно находили и в негативном
влиянии на них еврейских однокашников: провоцируя
«русских студентов к оплевыванию православного Зако¬
на Божия, они сами трепещут перед своими раввинами,
убивая в нас веру в Бога, они фанатично держатся своего
талмуда. Одобряя лентяев, они сами усердно учатся. На¬
учая русских космополитизму, евреи достойно держатся
своей национальности. Сея раздор между русскими, евреи
теснейшим образом сплочены». Уязвимость студенческой
молодежи для передовых учений объяснялась отрывом от
сословных корней. В результате анализа состояния рус¬
ской школы черносотенцы приходили к выводу: «.обол¬
ваненный еврейским духом в средней школе русский
юноша идет в университет со скудным запасом познаний
и оторванный от родной почвы и родных преданий, это не­
счастный и бессознательный мяч в еврейских руках» . По
утверждениям черносотенной прессы, евреи намеренно
развращали русскую молодежь для ликвидации будущих
конкурентов на рынке труда: «Что удивительного, если,
после последовательного погубления русской молодежи,
жиды оказываются самыми "способными, работящими,
деловитыми" и т. п. Что удивительного, если впоследствии
они начинают заполнять все места, делаются лейб-еврея¬
ми и оказываются незаменимыми» .
5. Поощрение пьянства. Очередной причиной духов¬
ной деградации русского народа, потери им религиозного
и национального облика стала пагубная деятельность бю¬
рократии по его целенаправленному спаиванию. «.Народ
от пьянства отравляется, расслабляется и глупое потомство
519

520

521

333

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

дает, часто зараженное д у р н ы м и болезнями. П ь я н с т в о спо¬
собствует в ы р о ж д е н и ю народа. О т одного могущественно¬
го народа в С и б и р и осталось только 200 человек», — писала
в апреле 1908 г. черносотенная пресса .
М о н а р х и с т ы б и л и тревогу, указывая, что п ь я н с т в о
угрожало н а ц и о н а л ь н ы м устоям с т р а н ы , т а к к а к «удру¬
ч а ю щ и м образом п о в л и я л о н а о б щ е с т в е н н у ю нравствен¬
ность с о всех с т о р о н ее п р о я в л е н и я : ш у т к а сказать, чис¬
ло п р е с т у п л е н и й з а п о с л е д н и е 2—3 года увеличилось н а
500 п р о ц е н т о в , вызвало р а в н о д у ш и е к вере и вместе с ее
у п а д к о м вытравило п а т р и о т и з м н е т о л ь к о у н а с е л е н и я , н о
и в а р м и и , о т к а з ы в а ю щ е й с я з а щ и щ а т ь общество от вну¬
т р е н н и х смут и громогласно з а я в л я ю щ е й , ч т о впредь н е
встанет и н а защиту Р о д и н ы от в н е ш н и х врагов» . У к а з ы ­
валось, что р е в о л ю ц и я была п р я м ы м следствием пьянства:
«Сравнительно е щ е н е д а в н о в е л и к а я , с и л ь н а я страна, бла¬
годаря а л к о г о л ю , утратила силу с о п р о т и в л е н и я в с я к о м у
с о ц и а л ь н о м у злу, п о т е р я л а государственную стойкость и
с н и з о ш л а д о п о л о ж е н и я чуть л и н е п о л н о г о политическо¬
го н и ч т о ж е с т в а » .
Г л а в н ы м в и н о в н и к о м н а р о д н о й беды в н о в ь называл¬
ся ч и н о в н и ч и й аппарат, с т а в и в ш и й свои к о р п о р а т и в н ы е
и н т е р е с ы в ы ш е н а ц и о н а л ь н ы х и государственных. На¬
ц и о н а л ь н ы й и н д и ф ф е р е н т и з м толкал его н а п о п о л н е н и е
бюджета з а счет здоровья н а с е л е н и я : «В кругу о доходах
поражает, что водка дает н е с р а в н е н н о больше дохода госу­
дарству, ч е м в с я русская земля. К а з е н н а я в и н н а я монопо¬
л и я дает семьсот м и л л и о н о в рублей дохода, а все налоги с
н е д в и ж и м ы м и м у щ е с т в о м и подать т о л ь к о 90 м и л л и о н о в ,
то есть водка дает государству в восемь р а з больше дохо¬
ду, ч е м вся з е м л я » . И с т о ч н и к о м д л я таких р а с с у ж д е н и й
стал л и с т и з д а н и я С ы т и н а , о б о з н а ч и в ш и й доходы и рас¬
ходы государства. Н е с м о т р я н а недостоверность содер¬
ж а в ш и х с я в н е м сведений, д л я п р а в о м о н а р х и с т о в это был
522

523

524

525

334

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

очередной ш а н с атаковать правительство за неэффектив¬
н о с т ь у п р а в л е н и я страной: « Ж е л е з н ы е дороги д а ю т много
дохода (530 м л н ) , н о и м н о г о проедают (517 м л н ) , т а к что
дохода государству от н и х мало. Т о л и дело в и н н а я мо¬
н о п о л и я . Та, п о к р а й н е й мере, н е п р о п и в а е т с а м а себя, а
дает чистого дохода 450 м и л л и о н о в . А если б ы вдруг н а р о д
прозрел и, у б е д и в ш и с ь во вреде водки, перестал б ы пьян¬
ствовать, откуда тогда взялись б ы деньги н а а р м и ю , н а ко¬
торую расходуется ежегодно почти 500 м л н рублей, и н а
государственные долги 360 м л н р у б л е й ? » « Н е забудьте,
г. б ю р о к р а т ы , — предупреждали ч е р н о с о т е н ц ы , — что если
н е в а м с а м и м , т о в а ш и м д е т я м и внукам придется ж е с т о к о
расплачиваться з а вашу вредную эгоистическую деятельность» .
С в о ю лепту в с п а и в а н и е н а р о д а в н о с и л и и оппози¬
ц и о н н ы е п о л и т и ч е с к и е с и л ы . П о к а з а т е л ь н о , что ч е р н а я
с о т н я бросилась н а борьбу с а л к о г о л и з м о м н а спаде рево¬
л ю ц и и — в к о н ц е 1907—1908 гг., о б в и н и в своих политиче¬
ских о п п о н е н т о в «в н е п о м е р н о м р а з в и т и и пьянства, к а к и
в с т р а ш н о м о з в е р е н и и д е р е в е н с к о й м о л о д е ж и » . Основа¬
н и я д л я т а к и х утверждений давала статистика, свидетель¬
ствовавшая, что в годы р е в о л ю ц и и п р о д а ж а водки увели¬
чилась вдвое. Ч е р н о с о т е н н а я пресса п р и в о д и л а п р и м е р ы :
«Все п о м н я т , ч т о п р о п о в е д н и к и р е в о л ю ц и и прежде всего
п р и в о з и л и с собой водку. Н е было " м и т и н г а " , н а к о т о р о м
д а р о в а я водка н е предлагалась б ы щ е д р о й рукой»; «Не
столько хлеба раздавалось с о ц и а л - д е м о к р а т а м и и и н ы м и
р е в о л ю ц и о н н ы м и п а р т и я м и б а с т у ю щ и м р а б о ч и м , сколь¬
к о водки»; « . р е в о л ю ц и о н н а я пропаганда, к о т о р а я подго¬
товляла в Р о с с и и к р о в а в ы е года смут, мятежей и разбоев,
избрала водку с в о и м г л а в н ы м орудием» .
С п а и в а н и е к а к средство р е в о л ю ц и о н и з и р о в а н и я масс,
п о м н е н и ю п р а в ы х п у б л и ц и с т о в , русские р е в о л ю ц и о н е р ы
заимствовали у своих ф р а н ц у з с к и х коллег: « П а р и ж с к а я
526

527

528

529

335

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

к о м м у н а была своего рода п р и п а д к о м белой г о р я ч к и , вы¬
з в а н н о й д л и т е л ь н ы м о п а и в а н и е м т а к н а з ы в а е м о й "наци¬
о н а л ь н о й г в а р д и и " , т. е. тех 300 т ы с я ч ф р а н ц у з с к и х рабо¬
чих, к о т о р ы е , о с т а в ш и с ь без работы — а следовательно и
без хлеба, — в о в р е м я осады П а р и ж а п о п а л и н а службу го¬
сударству, получая ежедневную в п о л н е п р и л и ч н у ю плату
п о д предлогом " в о е н н о й " службы, которую о н и н е н е с л и ,
о г р а н и ч и в а я с ь п о л и т и ч е с к о й болтовней п о т р а к т и р а м , и
не участвовали н и в о д н о й вылазке. З а в р е м я осады рабочее
н а с е л е н и е П а р и ж а , честное, трудолюбивое, п о л н о е л ю б в и
к Отечеству, со з н а н и е м долга о к о н ч а т е л ь н о развратилось,
благодаря и м е н н о с п а и в а н и ю в с е в о з м о ж н ы м и " н а р о д н ы ­
м и благодетелями", ж и в у щ и м и п р и п е в а ю ч и и м е н н о тог­
да, когда н а р о д — н а с т о я щ и й н а р о д — н а ч и н а е т "класть
зубы н а полку". В о с а ж д е н н о м П а р и ж е н е хватало хлеба,
не было н и мяса, н и к р у п ы , н и съестного, н о спирту и в и н а
было с к о л ь к о угодно» .
Ч е р н о с о т е н ц ы утверждали, что в Р о с с и и революцион¬
н ы е с о б ы т и я развивались п о тому ж е с ц е н а р и ю : « М ы все,
п е р е ж и в ш и е 1905—1906 годы, с в о и м и глазами видели н а
улицах Петербурга, М о с к в ы , Одессы и т. д. студентов и
барышень-курсисток с корзинками, полными "мерзавчи­
к а м и " , ш н ы р я ю щ и м и п о к в а р т и р а м г о л о д а ю щ и х рабочих.
Н а всех митингах, н а всех т а й н ы х с о б р а н и я х водка всегда
была.»
Газета «Русское знамя» ставила вопрос: «По¬
чему в у ж а с н ы е годы забастовок и смут, т. е. р а з о р е н и я и
бедности, доходы м о н о п о л и и возросли в т а к о й степени?
Ч т о ответят н а этот в о п р о с н а ш и к р а с н ы е и р о з о в ы е про¬
п о в е д н и к и трезвости?» П р а в ы е п у б л и ц и с т ы п и с а л и , что
у м ы ш л е н н о е и сознательное с п а и в а н и е н а с е л е н и я было
средством р е в о л ю ц и о н е р о в п о вербовке себе н о в ы х чле¬
нов: « К с о ц и а л - д е м о к р а т а м и с о ц и а л - р е в о л ю ц и о н е р а м , к
анархистам и р е с п у б л и к а н ц а м обращайтесь теперь с упре¬
к а м и в с п а и в а н и и н а р о д а русского, а у ж н и к а к н е к м о н о 530

5 3 1

336

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

полии, являющейся все-таки единственным средством
следить, регулировать, а затем с Божьей помощью и обу¬
здывать пьяное бедствие» .
В спаивании народа традиционно были обвинены и
евреи, открывшие в России широкую сеть пивных и шинкарных: «Не в первый раз, конечно, и не в одной России
пьянство стало излюбленным помощником одураченных
агентов масонства, воображающих, что работают сами от
себя и на себя, работая исключительно для жадного и же¬
стокого племени, мечтающего поработить все человечество» . Черносотенцы усматривали в этом злой умысел,
направленный на деградацию народа-хозяина: «Ну и про¬
пивается народ российский, а жиды жиреют, как и подо¬
бает "гонимой расе"» . Указывалось на торговлю евреями
водкой в Западной Руси со времен польского владычества,
захваченный им шинкарный промысел на западе и юге
империи, ведшийся беспатентно и тайно. В поощрении
евреями пьянства в южнорусских и западных губерниях,
в прямом сужении на это денег местным крестьянам и ре¬
месленникам черносотенцы видели скрытую попытку за¬
брать нажитое местным населением добро и землю .
Желая перенести вину за алкоголизацию населения на
евреев, черносотенцы приходили к выводу, что спаивание
происходило не в «монопольных» заведениях, а в тайных
еврейских шинкарнях: « . н е в монополии, а в тайном
кормчестве погибель веры и нравственности и развитие
духовного разврата, подорвавшего силу воли и твердость
духа в крестьянской среде» . Причастность к этому виду
бизнеса имели и бундисты, намерено опустошавшие кар¬
маны христиан для формирования социальной базы вос¬
стания. Источником водки для тайного кормчества стала
«контрабанда, которая в пограничных местах (до сотни
верст вглубь страны, а по рекам и того далее) доставляет
тайным шинкарням спирт, специально изготовленным
532

533

534

535

536

337

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

заводами з н а ч и т е л ь н о д е ш е в л е м о н о п о л ь н о г о » . Мас¬
штабы наносимого казне ущерба принимали огромные
размеры: «Можете л и в ы себе представить, что, н а п р и м е р ,
в городе Стародубье и з одного склада продавалось 70 т ы с .
бутылок п и в а в год, и з н и х 60—70% ш л о д л я беспатентной
торговли евреев в городе и окрестностях» . К р а й н е пра¬
вые предупреждали, что в случае предоставления евреям
р а в н о п р а в и я п ь я н с т в о захлестнет в с ю Р о с с и ю , что поста¬
вит н а грань в ы м и р а н и я другие н а р о д ы и м п е р и и .
Т а к и м образом, исходя и з о п р е д е л е н и я русского на¬
рода п о п р и н а д л е ж н о с т и к п р а в о с л а в н о й вере, о с н о в н у ю
п р и ч и н у р а з л о ж е н и я русского н а р о д а ч е р н о с о т е н ц ы виде¬
ли в растущей с е к у л я р и з а ц и и р о с с и й с к о г о общества, про¬
в о д н и к а м и к о т о р о й я в л я л и с ь у п р а в л я ю щ а я (бюрократия)
и интеллектуальная ( и н т е л л и г е н ц и я ) элиты, деятельность
которых проявлялась в подрыве позиций Р П Ц , сферы об­
р а з о в а н и я и н р а в с т в е н н о с т и . Ф а к т о р а м и , способствовав¬
ш и м и духовному р а з л о ж е н и ю русского народа, я в л я л и с ь
п р и с у щ и е ему н а ц и о н а л ь н о - х а р а к т е р о л о г и ч е с к и е черты,
а и м е н н о : пассивность, а п о л и т и ч н о с т ь , н е о п ы т н о с т ь ,
с к л о н н о с т ь к р о з н и , отсутствие с о л и д а р н о с т и и сплочен¬
ности. С п е ц и ф и к а подходов п р а в о м о н а р х и с т о в к ука¬
з а н н о й п р о б л е м е состояла в п р и з н а н и и и м и негативного
влияния на державный народ со стороны национальных
м е н ь ш и н с т в , в первую очередь евреев.
537

538

Библиографические ссылки
Р е п н и к о в А. В. К о н с е р в а т и в н а я к о н ц е п ц и я россий¬
ской государственности. М . , 1999. С. 58.
Т а м же. С. 55.
Лебедев С. В. С л о в о и дело н а ц и о н а л ь н о й Р о с с и и .
О ч е р к и и с т о р и и русского патриотического д в и ж е н и я . М . ,
2007. С. 130.
1

2
3

338

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Г О П Б . О Р К . К о р . № 46/2. № 981/33.
Русское знамя. 1912. 13 октября.
Т а м же.
В е с т н и к С о ю з а русского народа. 1912. № 104.
Т а м же.
К и р ь я н о в Ю . И . П р а в ы е п а р т и и в Р о с с и и . 1911—
1917 гг. М . , 2001. С. 305.
В е с т н и к С о ю з а русского народа. 1912. № 104.
Т а м же.
Т а м же.
Русское з н а м я . 1907. 13 м а я .
Г О П Б . О Р К . К о р . 46/3. № 981/33 ( № № 8913 и 13315).
П о с т а н о в л е н и я В с е р о с с и й с к о г о съезда С о ю з а рус¬
ского н а р о д а и п р и м ы к а ю щ и х к н е м у м о н а р х и ч е с к и х ор¬
г а н и з а ц и й . 21 ноября—1 д е к а б р я 1911 года в г. М о с к в е .
С П б . , 1912. С. 28.
С б о р н и к съезда русских л ю д е й в М о с к в е . 24 сентября—4 октября 1909. М . , 1910.
Русское з н а м я . 1916. 25 февраля.
Д о с т о е в с к и й Ф . М . П о л н . собр. соч. в тридцати т о ­
мах. Т. 27. Л., 1984. С. 75.
И л ь и н И . А. С о б р . соч. М . , 2001. С. 273.
Русское з н а м я . 1907. 11 марта.
П р я м о й путь. 1912. В ы п . У (май).
Алексеев А.В. Д у х о в н о - н р а в с т в е н н о е с о с т о я н и е рус­
ского общества к о н ц а XIX—начала X X века: и с т о р и к о к о н ф е с с и о н а л ь н ы й (православный) взгляд: автореф. д и с .
... канд. ист. наук. М . , 2008.
Р у с с к и й м о н а р х и ч е с к и й с о ю з и р а с ш и р е н и е его де¬
ятельности п о о с н о в а м в ы с о ч а й ш е г о р е с к р и п т а 30 я н в а р я
1914 г. М . , 1914. С. 3.
Русское з н а м я . 1907. 29 и ю н я .
Б а р т е н е в Ю . П . П о м р а ч е н н ы й идеал. М . , 1907. С. 2.
Русское з н а м я . 1909. 10 сентября.
4
5
6
7
8
9

10

11
12
13

14
15

16

17
18

19

20

21
22

23

24
25

26

339

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

П р я м о й путь. 1912. В ы п ^ (май).
Русское з н а м я . 1908. 22 и ю л я .
Т а м же. 1907. 13 м а я .
Труды В с е р о с с и й с к о г о м о н а р х и ч е с к о г о с о в е щ а н и я
в Н и ж н е м Н о в г о р о д е у п о л н о м о ч е н н ы х п р а в ы х организа¬
ц и й с 26 п о 29 н о я б р я 1915 г. Пг., 1916.
Русские ведомости. 1909. 2 октября.
Т а м же. 1916. 9 я н в а р я .
Т а м же. 1907. 13 м а я .
С т е п а н о в С. А. Ч е р н а я сотня в Р о с с и и . 1905—1914 гг.
М., 1992. С. 22.
Русское з н а м я . 1907. 11 марта.
Т а м же. 1913. 2 апреля.
Р е п н и к о в А. В. К о н с е р в а т и в н а я к о н ц е п ц и я россий¬
ской государственности. С. 75—78.
Русское з н а м я . 1908. 20 я н в а р я .
З е м щ и н а . 1910. 10 и ю н я .
Русское з н а м я . 1908. 25 и ю л я .
Р е п н и к о в А. В. К о н с е р в а т и в н а я к о н ц е п ц и я россий¬
ской государственности. С. 86—89.
А к с а к о в К. С. С о б р . соч. Т. I. М . , 1889. С. 18.
Х о м я к о в Д. А. П р а в о с л а в и е , самодержавие, н а р о д ­
ность. М и н с к , 1997. С. 125.
Русское з н а м я . 1907. 5 н о я б р я .
Т а м же.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 3 . № 981/33 ( И н в . № 59262ЦХ).
Р е п н и к о в А. В. Р у с с к и й к о н с е р в а т и з м : pro et contra / /
Х р о н о с [ Э л е к т р о н н ы й ресурс]. М . , 2011. Р е ж и м доступа:
http://www.hrono.ru/proekty/parus/rep_pro.php.
Р е п н и к о в А. В. Русская к о н с е р в а т и в н а я м ы с л ь о
проблемах государственности / / Х р о н о с [ Э л е к т р о н н ы й
ресурс]. М . , 2011. Р е ж и м доступа: http://www.hrono.info/
proekty/romanov/1rc08.php
27
28

29

30

31
32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42
43

44

45

46

47

48

340

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т и х о м и р о в Л. А. М о н а р х и ч е с к а я государственность.
Ч . I. М . , 1905. С. 12.
Русское з н а м я . 1908. 17 и ю л я .
Т а м же. 1907. 13 м а я .
Т а м же. 1908. 15 я н в а р я .
Т р е т и й В с е р о с с и й с к и й съезд русских л ю д е й в Киеве.
К и е в , 1906. С. 162.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 3 . № 981/33 ( И н в .
№ 59262ЦХ).
Русское з н а м я . 1911. 18 мая.
Т а м же. 1909. 19 сентября.
Т а м же.
Т а м же. 1907. 12 апреля.
Р е п н и к о в А. В. К о н с е р в а т и в н а я к о н ц е п ц и я россий¬
с к о й государственности. С. 87.
Русское з н а м я . 1907. 16 октября.
Т а м же. 1913. 5 февраля.
Т а м же. 1916. 1 декабря.
Т а м же.
Т а м же. 25 декабря.
Т а м же. 1 декабря.
Т а м же. 1913. 16 марта.
П р о т о и е р е й И о а н н Восторгов. П о л н о е с о б р а н и е со¬
ч и н е н и й . В 5 т. М . , 1914. Т. IV. С. 516.
Русское з н а м я . 1908. 25 июля.
Алексеев И . Е. Ц а р с к о - н а р о д н о е мусульманское о б ­
щество в К а з а н с к о й губернии / / С о ц и а л ь н о - и с т о р и ч е с к о е
з н а н и е в Татарстане: исследовательские т р а д и ц и и и со¬
временность: Т е з и с ы докладов Р е с п у б л и к а н с к о й н а у ч н о й
к о н ф е р е н ц и и . К а з а н ь : «Kazan — Казань», 1995. С. 18.
С о ю з русского народа. М . - Л . , 1929. С. 296—297.
Русское з н а м я . 1912. 6 октября.
49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

341

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

П р я м о й путь. 1912. В ы п . У (май).
Русское з н а м я . 1912. 6 октября.
В е с т н и к С о ю з а русского народа. 1912. № 104.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
Русское з н а м я . 1916. 1 декабря.
Р е п н и к о в А. В. К о н с е р в а т и в н а я к о н ц е п ц и я россий¬
ской государственности. С. 89.
Русское з н а м я . 1909. 17 октября.
Т а м же. 1907. 9 декабря.
С т е п а н о в С. А. Ч е р н а я сотня. С. 31—32.
Русское з н а м я . 1913. 19 февраля.
П р о т о и е р е й И о а н н Восторгов. П о л н о е с о б р а н и е со¬
ч и н е н и й . Т. IV. С. 515.
Русское з н а м я . 1916. 9 я н в а р я .
С т е п а н о в С. А. Ч е р н а я сотня. С. 32.
Ч е р н а я сотня: и с т о р и ч е с к а я э н ц и к л о п е д и я . 1900—
1917. М . , 2008.
К и р ь я н о в Ю . И . П р а в ы е партии в России. С. 89; Лебе­
дев С. В. Слово и дело н а ц и о н а л ь н о й России. С. 138; и др.
Русское з н а м я . 1916. 25 д е к а б р я ; Вече. 1909. 30 сен¬
тября.
Русское з н а м я . 1907. 29 марта.
Г А Р Ф . Ф . 102. 4 д - в о . 1915. Д . 110. Л. 121.
Т а м же. Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 677.
Т а м же. Ф . 102. 4 д - в о . 1915. Д . 110. Л. 17.
В е с т н и к С о ю з а русского народа. С П б . , 1912. № 104.
Руководство ч е р н о с о т е н ц а - м о н а р х и с т а . Кременчуг:
Изд. С Р Н , 1906. С. 4.
Русское з н а м я . 1908. 25 и ю л я .
Г А Р Ф . Ф . 102. 4 д - в о . 1915. Д . 110. Л. 121.
72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

342

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т а м же. Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 678.
Г О П Б . О Р К . К о р . 46/2. № 381/33.
П р я м о й путь. С П б . , 1912. Вып. V (май).
Русское з н а м я . 1907. 22 февраля.
С т е п а н о в С. А. Ч е р н а я сотня в России. М . , 2005.
С. 16—17.
Грингмут В. А. О б ъ е д и н я й т е с ь , л ю д и русские! Сост.
А. Д. Степанов. М . , 2008. С. 26.
Русское з н а м я . 1908. 17 и ю л я .
Т а м же.
Г А Р Ф . Ф . 102. Д П О О . 1905. Д . 999. Ч . 39. Т. IV.
Л. 133.
Русское з н а м я . 1907. 22 декабря.
Ч е р н а в с к и й М . Ю . Сверхкраткие тезисы о консер¬
ватизме / / Н а у ч н ы й п о и с к в р е ш е н и и п р о б л е м у ч е б н о воспитательного п р о ц е с с а в с о в р е м е н н о й ш к о л е . Т е з и с ы
докладов к о н ф е р е н ц и и студентов, м о л о д ы х ученых и учи­
телей ( М о с к в а , 1997 г.). В ы п у с к III. М . , 1998. С. 312—314.
Русское з н а м я . 1907. 22 декабря.
Т а м же.
П р о т о и е р е й И о а н н Восторгов. П о л н о е с о б р а н и е со¬
ч и н е н и й . Т. IV. С. 542.
Г А Р Ф . Ф . 166. О п . 2. Д . 1. Л. 675.
Т а м же. Ф . 102. О О . 1916. Д . 358. Л. 15.
Русское з н а м я . 1912. 14 и ю л я .
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д. 1. Л. 677.
Русское з н а м я . 1908. 22 и ю л я .
Т а м же. 1910. 28 августа.
Т а м же. 1908. 22 и ю л я .
Г А Р Ф . Ф . 102. 4 д - в о . 1905. Д . 999. Ч . 39. Т. IV.
Л. 50—51.
Русское з н а м я . 1907. 22 и ю л я .
Т а м же. 29 марта.
98
99

100

101

102

103

104
105

106

107
108

109
110

111

112
113

114
115

116

117

118
119

120

121

343

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Устав и о с н о в о п о л о ж е н и я С о ю з а русского народа.
М., 1906. С. 8.
Русское з н а м я . 1908. 25 и ю л я .
Государственная Дума. 1906—1917. С т е н о г р а ф и ч е ­
с к и е отчеты. Т. IV. М . , 1995. С. 39.
Русское з н а м я . 1911. 27 апреля.
Т а м же. 27 м а я .
Т а м же. 1909. 11 апреля.
Т а м же. 8 сентября.
Т а м же. 1907. 29 июля.
Т а м же. 1 м а я .
Г А Р Ф . Ф . 1467. О п . 1. Л. 853. Ч . 55.
Русское з н а м я . 1908. 25 июля.
Т а м же. 1907. 17 августа.
Т а м же. 1910. 28 августа.
Т а м же. 1911. 26 мая.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
Ц и т по: Русское з н а м я . 1907. 21 и ю н я .
Русское з н а м я . 1911. 4 февраля.
Т а м же. 1907. 1 февраля.
Т а м же.
Т а м же. 1909. 8 сентября.
Т а м же.
Т а м же. 1907. 2 сентября.
Т а м же. 21 и ю н я .
Т а м же. 21 августа.
Г А Р Ф . Ф . 1467. О п . 1. Л. 853. Ч . 55.
П о с л е д н и е д н и и м п е р а т о р с к о й власти. П о неиздан¬
н ы м д о к у м е н т а м составил А. Б л о к . Пг., 1921. С. 129—130.
Русское з н а м я . 1908. 25 и ю л я .
122

123

124

125

126

127
128
129

130

131

132
133

134

135

136

137

138
139

140

141

142
143

144
145

146

147

148
149

150

151

344

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

152

Г А Р Ф . Ф . 102. Д П О О . 1905. Д . 999. Ч . 39. Т. IV. Л.

133.
Вече. 1909. 30 сентября.
Русское з н а м я . 1911. 18 мая.
Т а м же. 1909. 11 апреля.
Т а м же. 1911. 18 м а я .
Т а м же. 1909. 19 сентября.
Т а м же. 1907. 29 и ю н я .
Т а м же. 1911. 26 мая.
Т а м же. 1907. 28 февраля.
Т а м же. 24 я н в а р я .
Т а м же. 1911. 9 марта.
Т а м же. 1907. 22 февраля.
Т а м же. 27 мая.
Т а м же. 13 апреля.
Т а м же. 22 февраля.
Т а м же. 13 апреля.
Т а м же. 2 декабря.
Т а м же. 22 февраля.
Т а м же.
Т а м же. 1911. 27 апреля.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же. 1907. 2 сентября.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
Г А Р Ф . Ф 1741. № 13409.
Русское з н а м я . 1913. 16 марта.
Т а м же. 1906. 9 я н в а р я .
Т а м же. 1907. 21 августа.
184
Т а м же. 1911. 27 апреля.
153

154
155

156

157
158
159

160

161
162
163

164
165

166

167
168
169

170

171
172
173

174
175

176

177
178
179

180

181
182
183

345

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т а м же. 1907. 22 августа.
Т а м же. 1909. 8 сентября.
Р у с с к и й м о н а р х и ч е с к и й с о ю з и р а с ш и р е н и е его де¬
ятельности п о о с н о в а м в ы с о ч а й ш е г о р е с к р и п т а 30 я н в а р я
1914 г. С. 3.
Г А Р Ф . Ф . 102. Д П О О . II д - в о . 1906. Д . 186. Л. 12.
Русское з н а м я . 1909. 18 сентября.
Т а м же. 1908. 22 и ю л я .
Т а м же.
Т а м же. 1911. 4 февраля.
Т а м же.
Т а м же. 1908. 27 апреля.
Т а м же. 22 и ю л я .
Т а м же. 1909. 18 сентября.
Т а м же. 1907. 29 марта.
Р у с с к и й М о н а р х и ч е с к и й с о ю з и р а с ш и р е н и е его де¬
ятельности п о о с н о в а м в ы с о ч а й ш е г о р е с к р и п т а 30 я н в а р я
1914 г. С. 3.
Русское з н а м я . 1909. 18 сентября.
Т а м же. 1907. 5 октября.
Т а м же. 29 марта.
В е с т н и к Русского с о б р а н и я . 1906. 22 сентября.
Г А Р Ф . Ф . 102. 4 д-во. 1905. Д . 999. Ч . 39. Т. IV. Л. 133.
Русское з н а м я . 1911. 27 апреля.
Т а м же.
Т а м же. 1907. 5 октября.
Т а м же. 1913. 10 я н в а р я .
Т а м же. 1907. 29 марта.
Т а м же. 22 февраля.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 675.
Русское з н а м я . 1907. 5 октября.
Т а м же. 1910. 20 я н в а р я .
В е с т н и к Русского с о б р а н и я . 1906. 22 сентября.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 675.
185

186

187

188
189

190

191
192
193

194
195

196

197
198

199

200

201
202
203

204
205

206

207
208
209

210

211
212
213

214

346

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Русское з н а м я . 1907. 1 декабря.
Т а м же. 20 апреля.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же. 1916. 25 декабря.
Т а м же. 1907. 20 апреля.
Т а м же. 1908. 9 и ю л я .
Т а м же.
Т а м же. 25 июля.
Т а м же. 1907. 11 октября.
Т а м же. 1911. 26 мая.
Т а м же. 1907. 20 мая.
И з отчета о п е р л ю с т р а ц и и Д е п а р т а м е н т а поли¬
ц и и за 1908 г. / / К р а с н ы й архив. Т. 2 (28). М.—Л., 1928.
С. 146—147.
Русское з н а м я . 1913. 25 сентября.
Т а м же. 1911. 1 м а я .
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же. 26 мая.
Т а м же.
Т а м же. 19 мая.
Т а м же. 26 мая.
Т а м же. 1907. 20 я н в а р я .
Т а м же. 1911. 26 мая.
Т а м же.
Т а м же. 18 м а я .
Т а м же. 1908. 29 августа.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 677.
Русское знамя. 1907. 22 февраля.
Т а м же. 9 февраля.
Г А Р Ф . Ф . 102. О О . 1911. Д . 244. Л. 27.
Т а м же.
Т а м же. Ф . 116. О п . 1. Д. 1. Л. 12.
215

216

217
218
219

220

221
222
223

224
225

226

227

228
229

230

231
232
233

234
235

236

237
238
239

240

241
242
243

244
245

246

347

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т а м же. Ф . 102. О О . 1911. Д . 244. Л. 25.
Т а м же. Л. 27.
Вестник Русского собрания. С П б . , 1906. 24 ноября.
Русское з н а м я . 1907. 22 февраля.
Т а м же. 1 февраля.
Г А Р Ф . Ф . 1741. № 13409.
Русское з н а м я . 1908. 17 и ю л я .
С т е п а н о в С. А. Ч е р н а я с о т н я в Р о с с и и . С. 28.
П р о т о и е р е й И о а н н Восторгов. П о л н о е с о б р а н и е со¬
ч и н е н и й . Т. IV. С. 521.
Русское з н а м я . 1911. 26 февраля.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 75.
Т р е т и й В с е р о с с и й с к и й съезд русских л ю д е й в Кие¬
ве. К и е в , 1906. Л. 145—146.
Русское з н а м я . 1909. 8 сентября.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 675.
Русское з н а м я . 1907. 14 и ю н я .
Т а м же. 1908. 22 и ю л я .
П р я м о й путь. 1913. В ы п . III (март).
Русское з н а м я . 1908. 17 и ю л я .
Т а м же. 12 я н в а р я .
Т а м же. 1909. 18 сентября.
Т а м же. 1908. 12 я н в а р я .
Т а м же.
Т а м же. 1907. 22 августа.
Т а м же. 22 февраля.
Т и х о м и р о в Л. А. М о н а р х и ч е с к а я государственность.
М., 1905. Ч . I.
Русское з н а м я . 1907. 22 августа.
Т а м же. 24 я н в а р я .
П р о т о и е р е й И о а н н Восторгов. П о л н о е с о б р а н и е со¬
ч и н е н и й . Т. IV. С. 521.
Т а м же. С. 541.
Русское з н а м я . 1907. 1 февраля.
247
248
249

250

251
252
253

254
255

256

257
258

259

260

261
262
263

264
265

266

267
268
269

270

271

272
273

274

275

276

348

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т а м же. 22 февраля.
Т а м же.
Т а м же. 29 марта.
Т а м же. 22 февраля.
Т а м же. 1908. 22 и ю л я .
Т а м же. 1907. 22 мая.
Т а м же. 20 июля.
Т а м же. 1908. 22 июля.
Т а м же.
Р е п н и к о в А. В. К о н с е р в а т и в н а я к о н ц е п ц и я рос¬
с и й с к о й государственности. С. 87—88; О с и п о в И . Д.
А к с и о л о г и я русского к о н с е р в а т и з м а / / Ф и л о с о ф и я и
с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е с к и е ц е н н о с т и к о н с е р в а т и з м а в об¬
щ е с т в е н н о м с о з н а н и и Р о с с и и (от и с т о к о в к современно¬
сти). С б о р н и к статей. В ы п у с к 1. П о д ред. Ю . Н . Солони¬
на. С П б . : Издательство С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о государ¬
ственного университета, 2004. С. 115.
К. П. П о б е д о н о с ц е в и его к о р р е с п о н д е н т ы . П и с ь м а
и з а п и с к и . Т. 1. П о л у т о м 1. М.—Пг., 1923. С. 111.
О с и п о в И. Д. А к с и о л о г и я русского к о н с е р в а т и з м а
/ / Ф и л о с о ф и я и с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е с к и е ц е н н о с т и кон¬
серватизма в о б щ е с т в е н н о м с о з н а н и и Р о с с и и (от и с т о к о в
к с о в р е м е н н о с т и ) . С. 115.
Булгаков С. И . Героизм и подвижничество. Сб. Вехи.
И н т е л л и г е н ц и я в Р о с с и и . М . , 1991. С. 49.
П о с л е д н и е д н и и м п е р а т о р с к о й власти. С. 130.
Ф л о р о в с к и й Г. В. Пути русского богословия / / О Рос­
с и и и русской ф и л о с о ф с к о й культуре. М . , 1990. С. 287.
Русское з н а м я . 1913. 7 февраля.
Т а м же. 1911. 18 марта.
М и л ю к о в П. Н. И н т е л л и г е н ц и я и и с т о р и ч е с к а я тра¬
д и ц и я / / Вехи. И н т е л л и г е н ц и я в России. С б о р н и к статей
1909—1910. М . , 1991. С. 318.
Русское з н а м я . 1916. 25 декабря.
277
278
279

280

281
282
283

284
285

286

287

288

289

290
291

292
293

294

295

349

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т а м же.
Т а м же. 1908. 25 и ю л я .
Т а м же.
Т а м же.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 1. Д . 618. Л. 2.
Русское з н а м я . 1911. 24 и ю н я .
Т а м же. 18 м а я .
Т а м же. 1909. 10 сентября.
Т а м же. 1908. 25 декабря.
Т а м же. 1911. 22 мая.
Т а м же. 1909. 10 сентября.
Т а м же. 1916. 25 декабря.
Т а м же.
Т а м же. 1 декабря.
Т а м же. 1911. 18 марта.
Т а м же. 1908. 25 декабря.
Т а м же. 1911. 9 марта.
Т а м же. 1908. 28 августа.
Т а м же. 1911. 18 марта.
Т а м же. 1908. 28 августа.
Т а м же. 22 и ю л я .
Т а м же. 28 августа.
Т а м же. 22 и ю л я .
Т а м же. 1907. 30 сентября.
Федотов Г. П . Будет л и существовать Р о с с и я ? / /
О Р о с с и и и русской ф и л о с о ф с к о й культуре. М . , 1990.
С. 452.
Русское з н а м я . 1908. 28 августа.
Т а м же.
Г А Р Ф . Ф . 102. Д П О О . 1905. Д . 999. Ч . 39. Т. IV.
Л. 133.
С т е п а н о в С. А. Ч е р н а я с о т н я в Р о с с и и . С. 44—47.
Русское з н а м я . 1911. 27 м а я .
Т а м же. 18 м а я .
296

297
298
299

300

301
302
303

304
305

306

307
308
309

310

311
312
313

314
315

316

317
318
319

320

321
322
323

324
325

326

350

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т а м же. 1907. 29 июля.
Т а м же. 27 июля.
Куда в р е м е н щ и к и ведут С о ю з русского народа.
С П б . , 1910. С. 614—615.
Русское знамя. 1907. 25 декабря.
Т а м же. 1911. 26 м а я .
Т а м же. 1908. 22 и ю л я ; 1907. 16 февраля.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 3 . № 981/33 ( И н в . № 59262ЦХ).
Т а м же.
Русское знамя. 1908. 28 августа.
Т а м же. 1907. 4 октября.
Г О П Б . О К Р . К о р . 4 6 / 1 . № 1100/28.
Русское знамя. 1908. 25 и ю л я .
Т а м же. 1916. 25 декабря.
Т а м же. 1908. 5 марта.
В е с т н и к С о ю з а русского народа. 1912. № 102.
П р я м о й путь. 1912. Вып. V (май).
Т а б а к Ю . О т н о ш е н и е Русской П р а в о с л а в н о й
Ц е р к в и к евреям: и с т о р и я и с о в р е м е н н о с т ь / / Д и а - Л о г о с
1998—1999. М . , 1999.
Русское з н а м я . 1916. 25 декабря.
П р я м о й путь. 1912. Вып. V (май).
Русское з н а м я . 1911. 4 февраля.
ГАРФ. Ф . 102. Д П ОО. 1905. Д. 999. Ч . 39. Т. IV. Л. 133.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 3 . № 58804.
Русское з н а м я . 1910. 15 я н в а р я .
Т а м же. 1909. 10 сентября.
Т а м же. 1907. 26 сентября.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же. 1909. 10 сентября.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 9. Л. 150—151.
В е с т н и к С о ю з а русского народа. 1912. № 104.
327
328
329

330

331
332
333

334
335

336

337
338
339

340

341
342
343

344
345

346
347

348
349

350

351
352
353

354
355

356

357

Русское знамя. 1910. 20 января.

351

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

В е с т н и к С о ю з а русского народа. 1912. N 104.
Г А Р Ф . Ф . 102. 4 д - в о . 1908. Д . 191. Л. 5.
Т а м же.
Т а м же.
Ф р а н к С. Л. У м с т в е н н ы й склад, л и ч н о с т ь и воззре¬
н и я П. Б. Струве / / С. Ф р а н к . Н е п р о ч и т а н н о е . М . , 2001.
С. 573.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 3 . № 981/33 (Инв. № 59262ЦХ).
Русское знамя. 1916. 25 декабря.
Т а м же. 1908. 28 августа.
Т а м же. 25 и ю л я .
Т а м же. 1910. 20 я н в а р я .
Т а м же. 1909. 19 сентября.
Л е в Т о л с т о й и русские цари. М . , 1995. С. 106.
Русское знамя. 1907. 2 декабря.
Т а м же. 1908. 22 и ю л я .
Т а м же.
Р е п н и к о в А. В. К о н с е р в а т и в н а я модель переустрой¬
ства Р о с с и и / / В е с т н и к Ф о н д а р а з в и т и я п о л и т и ч е с к о г о
ц е н т р и з м а , и ю н ь 2000, № 2 (23). Р о с с и я в условиях транс¬
ф о р м а ц и й . И с т о р и к о - п о л и т о л о г и ч е с к и й с е м и н а р . Мате¬
риалы. Вып. 2. М . , 2000. С. 4—28.
О н же. К о н с е р в а т и в н а я к о н ц е п ц и я р о с с и й с к о й го¬
сударственности. С. 87—88.
Русское знамя. 1907. 12 и ю л я .
Т а м же. 1909. 30 м а я .
Г А Р Ф . Ф . 102. 4 д - в о . 1915. Д . 110. Л. 17.
П о с л е д н и е д н и и м п е р а т о р с к о й власти. С. 127—128.
Русское з н а м я . 1911. 6 м а я .
Т а м же.
Т а м же. 20 я н в а р я .
Т а м же. 6 мая.
Т а м же. 1907. 24 октября.
Т а м же. 1908. 22 и ю л я .
358
359

360

361
362

363

364
365

366

367
368
369

370

371
372
373

374

375

376

377
378
379

380

381
382
383

384

352

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т а м же. 1907. 12 и ю л я .
Г А Р Ф . Ф . 102. 4 д-во. 1915. Д. 110. Л. 17.
Т а м же. О О . О п . 265. 1916. Д . 610. Л. 100.
Русское з н а м я . 1907. 24 октября.
Т а м же.
Т а м же. 1909. 1 м а я .
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же. 10 сентября.
Т а м же. 1909. 1 м а я .
Р а з м о л о д и н М . Л. Ч е р н о с о т е н н ы е о р г а н и з а ц и и гу­
б е р н и й Верхнего П о в о л ж ь я в 1905—1914 гг. (на материалах
Я р о с л а в с к о й , К о с т р о м с к о й и В л а д и м и р с к о й губерний).
Ярославль, 2001. С. 29—31.
С е л е з н е в а Л. В. З а п а д н а я д е м о к р а т и я глазами р о с ­
с и й с к и х либералов начала Х Х века. Р о с т о в - н а - Д о н у , 1995.
С. 174.
Т а м же.
Русское з н а м я . 1907. 9 и ю л я .
И з глубины. С б о р н и к статей о р у с с к о й р е в о л ю ц и и .
М . , 1991. С. 279.
П р я м о й путь. 1913. В ы п . III (март).
Р е п н и к о в А. В. К о н с е р в а т и в н а я к о н ц е п ц и я россий¬
с к о й государственности. С. 87—88.
Г О Б П . О Р К . К о р . 4 6 / 1 . № Ц58654.
Русское з н а м я . 1916. 1 декабря.
П р я м о й путь. 1913. В ы п . III (март).
Русское з н а м я . 1916. 1 декабря.
С е л е з н е в а Л. В. З а п а д н а я д е м о к р а т и я глазами рос¬
с и й с к и х л и б е р а л о в начала Х Х века. С. 174.
Бердяев Н . А. И с т о к и и с м ы с л русского к о м м у н и з ­
ма. М . , 1990. С. 9.
Русское з н а м я . 1916. 1 декабря.
385

386

387
388
389

390

391
392
393

394
395

396

397

398
399

400

401
402

403

404
405

406

407

408

409

353

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т а м же. 1908. 25 и ю л я .
Г О П Б . О Р К . К о р . 46/2. № 3 8 1 / / 3 3 .
Русское з н а м я . 1907. 17 февраля.
И з отчета о перлюстрации Департамента п о л и ц и и за
1908 г. / / К р а с н ы й архив. Т. 2(28). М.—Л., 1928. С. 146—147.
К о л о к о л . 1908. № 642. П р и л о ж е н и е .
Русское з н а м я . 1909. 10 сентября.
Т а м же. 17 октября.
Р у с с к и й м о н а р х и ч е с к и й с о ю з и р а с ш и р е н и е его де¬
ятельности п о о с н о в а м В ы с о ч а й ш е г о р е с к р и п т а 30 я н в а р я
1914 г. М . , 1914.
Русское з н а м я . 1907. 13 декабря.
Т а м же. 24 я н в а р я .
Т а м же. 1908. 3 апреля.
Р у с с к и й м о н а р х и ч е с к и й с о ю з и р а с ш и р е н и е его де¬
ятельности п о о с н о в а м в ы с о ч а й ш е г о р е с к р и п т а 30 я н в а р я
1914 г. М . , 1914.
Б а р т е н е в Ю . П. П о м р а ч е н н ы й идеал. М . , 1907. С. 2.
Русское знамя. 1907. 29 июля.
Т а м же. 11 сентября.
Т а м же.
Т а м же. 29 и ю л я .
З е м щ и н а . 1911. 26 апреля.
П р я м о й путь. 1913. В ы п . III (март).
Русское знамя. 1907. 6 апреля.
Т а м же. 1913. 9 марта.
Т а м же. 28 марта.
Г А Р Ф . Ф . 102. О О . 1916. Д . 358. Л. 16.
Т а м же.
П р я м о й путь. 1913. В ы п . III (март).
Р у с с к и й м о н а р х и ч е с к и й с о ю з и р а с ш и р е н и е его де¬
ятельности п о о с н о в а м в ы с о ч а й ш е г о р е с к р и п т а 30 я н в а р я
1914 г. М . , 1914.
Русское знамя. 1908. 24 июля.
410

411
412
413

414
415

416

417

418
419

420

421

422
423

424
425

426

427
428
429

430

431
432
433

434
435

436

354

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т а м же. 1916. 25 декабря.
Т а м же. 1910. 20 я н в а р я .
Т а м же. 1908. 22 и ю л я .
Т а м же. 1909. 10 сентября.
П р я м о й путь. 1912. Вып. V (май).
К о л о к о л . 1909. 29 сентября.
Куда в р е м е н щ и к и ведут С о ю з русского народа.
С. 614—615.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 98—99.
П о с т а н о в л е н и я В с е р о с с и й с к о г о съезда С о ю з а рус¬
ского н а р о д а и п р и м ы к а ю щ и х к н е м у м о н а р х и ч е с к и х ор¬
г а н и з а ц и й . 21 ноября—1 д е к а б р я 1911 в г. М о с к в е . С П б . ,
1912.
З е м щ и н а . 1911. 26 апреля.
Русское з н а м я . 1911. 18 мая.
Ц и т п о : А к с а к о в И . С. Ф е д о р И в а н о в и ч Тютчев
( б и о г р а ф и ч е с к и й очерк). М . , 1874. С. 191—192.
Русское з н а м я . 1911. 9 марта.
К о л о к о л . С П б . 1909. 29 сентября.
Русское з н а м я . 1913. 17 февраля.
Т а м же. 1916. 25 февраля.
Труды В с е р о с с и й с к о г о м о н а р х и ч е с к о г о с о в е щ а н и я
в г . Н и ж н е м Н о в г о р о д е у п о л н о м о ч е н н ы х п р а в ы х органи¬
з а ц и й с 26 п о 29 н о я б р я 1915 г. Пг., 1916.
Вече. 1909. 18 октября.
Русское з н а м я . 1913.17 февраля.
Т а м же.
П о с т а н о в л е н и я В с е р о с с и й с к о г о съезда С о ю з а рус¬
ского н а р о д а и п р и м ы к а ю щ и х к н е м у м о н а р х и ч е с к и х ор¬
г а н и з а ц и й . 21 ноября—1 д е к а б р я 1911 в г. М о с к в е . С П б . ,
1912.
Т а м же.
Русское з н а м я . 1913. 17 февраля.
437
438

439

440

441
442

443

444
445

446

447
448

449

450

451
452
453

454
455

456

457

458

459

355

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

П о с т а н о в л е н и я В с е р о с с и й с к о г о съезда С о ю з а рус¬
ского народа и п р и м ы к а ю щ и х к н е м у м о н а р х и ч е с к и х ор¬
г а н и з а ц и й . 21 ноября—1 д е к а б р я 1911 в г. М о с к в е . С П б . ,
1912.
Русское з н а м я . 1907. 4 апреля.
Т а м же. 1908. 13 я н в а р я .
Т а м же. 4 я н в а р я .
Т а м же. 13 я н в а р я .
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же. 4 я н в а р я .
Т а м же. 13 я н в а р я .
Т а м же.
Т а м же. 1907. 21 августа.
Т а м же. 1908. 5 я н в а р я .
Т а м же. 1907. 4 октября.
Т а м же. 1909. 10 сентября.
Т а м же. 1907. 14 февраля.
Т а м же. 1909. 10 сентября.
Т а м же. 1907. 9 декабря.
Т а м же. 1909. 10 сентября.
Т а м же. 1912. 1 сентября.
Т а м же.
Т а м же. 1907. 4 октября.
Т а м же. 1912. 1 сентября.
Т а м же. 1907. 19 декабря.
Т а м же.
Т а м же. 4 октября.
Г О П Б . О Р К . К о р . 46/3. № 981/33 (Инв. № 59262ЦХ).
Русское знамя. 1908. 4 я н в а р я .
Т а м же. 1907. 4 октября.
Т а м же. 1909. 19 сентября.
Т а м же. 1912. 1 сентября.
Т а м же.
460

461
462
463

464
465

466

467
468
469

470

471
472
473

474
475

476

477
478
479

480

481
482
483

484
485

486

487
488
489

490

356

Глава II. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т а м же. 1908. 19 августа.
Т а м же. 15 я н в а р я .
Т а м же. 1911. 22 мая.
Т а м же. 1907. 5 апреля.
Т а м же. 1911. 26 и ю н я .
Т а м же. 1907. 4 декабря.
Т а м же. 1911. 29 и ю н я .
Т а м же. 1908. 19 августа.
Т а м же.
Т а м же. 1907. 24 я н в а р я .
Т а м же. 1908. 29 августа.
Т а м же. 1911. 28 и ю л я .
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же. 1907. 25 н о я б р я .
Т а м же. 15 м а я .
Т а м же. 1912. 1 сентября.
Т а м же. 1908. 4 я н в а р я .
Т а м же.
Т а м же. 1907. 28 н о я б р я .
Т а м же. 1908. 4 я н в а р я .
Т а м же. 1909. 10 сентября.
Т а м же. 1912. 1 сентября.
Т а м же. 1907. 28 н о я б р я .
Т а м же.
Т а м же. 1908. 4 я н в а р я .
Т а м же.
ГАРФ. Ф. 102. Д П ОО. 1905. Д. 999. Ч . 39. Т. IV. Л. 133.
Русское з н а м я . 1907. 4 октября.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же. 1908. 3 апреля.
Т а м же. 1907. 3 и ю л я .
524
Т а м же.
491
492

4 9 3

494
495

496
497
498

4 9 9

500

501
502

5 0 3

5 0 4

505

5 0 6

507
508

5 0 9

510

511
512
513

514

5 1 5

516

5 1 7

518

519

5 2 0

5 2 1

522
523

357

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

525

Там
Там
527
Там
528
Там
529
Там
530
Там
531
Там
532
Там
533
Там
534
Там
535
Там
536
Там
537
Там
538
Там
526

же.
же.
же.
же.
же.
же.
же.
же.
же.
же.
же.
же.
же.
же.

1908. 3 апреля.
1907. 3 и ю л я .
1912. 18 сентября.
1913. 7 м а я .

1908. 19 августа.
5 марта.
1912. 18 сентября.
1908. 19 августа.

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

ГЛАВА III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ
МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА
§1. Первенство РПЦ как условие духовного
возрождения русского народа

Возникшее как реакция на угрозу традиционным усто¬
ям в послереволюционное время правомонархическое
движение открыто встало на защиту первенствующего по¬
ложения РПЦ, противопоставив секулярному вызову на¬
циональные духовные принципы. Вопрос спасения само¬
державной монархии, ценностей традиционного общества
и самого русского народа для крайне правых идеологов
напрямую был связан с укреплением религиозно-нрав¬
ственных основ. Черносотенцы исходили из убеждения,
что аутентичность русского народа будет сохраняться до
тех пор, пока Русская православная церковь сохраняет до¬
минирующие позиции в духовной сфере страны, при утра¬
те которых наступит неизбежный конец самодержавию, а
затем и разложение народа из коллективистско-соборной
общности в массу не связанных друг с другом общим ми¬
ропониманием атомизированных индивидов. В связи с
этим черносотенцы предлагали реализовать следующую
систему практических мер: восстановление первенства
359

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

РПЦ и нейтрализация любых попыток подрыва ее доми­
нирующего статуса.
В контексте консервативных представлений первен¬
ствующее положение Русской православной церкви в го¬
сударстве обосновывалось черносотенными идеологами
как религиозными аргументами, так и политическими.
Во-первых, единство русского государства и РПЦ бази­
ровалось на иррациональном утверждении, являвшемся
предметом веры в то, что православие есть истина. Во-вто¬
рых, православие формировало идейную основу самодер¬
жавия, являясь важнейшим условием его существования.
В-третьих, православие являлось национальной религией
создателя государства — всего русского народа во главе с
государем императором. В-четвертых, православие опре­
делялось религией «существа русской нации», что при¬
знавало его первенствующую роль в формировании мен¬
талитета народа. В-пятых, православие являлось духовной
скрепой многонациональной империи, обеспечивая ее
идеологическую цельность .
Необходимость восстановления охранительной функ¬
ции православия, по мнению русских консерваторов и
правомонархистов, особенно актуализировалась в начале
XX в. С одной стороны, именно духовное единство рус¬
ского народа в послереволюционное время подверглось
размыванию в результате модернизационных процессов,
приводивших к разрушению ценностей традиционного
общества и психологической трансформации сознания
населения . С другой — масштабный подрыв мировоз¬
зренческих и религиозных убеждений русского народа,
дискредитация идей самодержавия и православия, а также
распространение «вредных» учений западного происхож¬
дения исходил со стороны либерального и революционно¬
го лагерей . Исходя из консервативных представлений о
социальной роли государства, крайне правые настаивали
1

2

3

360

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

н а в ы п о л н е н и и властью своих охранительных ф у н к ц и й ,
с в я з а н н ы х с з а щ и т о й духовной с ф е р ы общества от р а з л и ч ­
н ы х идеологических с о б л а з н о в .
П е р в е н с т в о п р а в о с л а в н о й веры подразумевало прида¬
н и е ц е р к в и верховного з н а ч е н и я в государственных делах,
утраченного в результате П е т р о в с к и х р е ф о р м . В распро¬
с т р а н е н н о м в м а е 1912 г. п р е д в ы б о р н о м в о з з в а н и и С о ю з а
М и х а и л а Архангела указывалось, что п р и ш л а п о р а возвра­
щ а т ь ц е р к в и долги: « П р а в о с л а в н а я ц е р к о в ь всегда была
з а с т у п н и ц е ю за и с т и н н ы е нужды н а р о д н ы е и в то ж е время
н е у с ы п н о , о с о б е н н о в г о д и н ы бедствий, стояла н а страже
в е л и ч и я государства Р о с с и й с к о г о и н е п р и к о с н о в е н н о ¬
сти ц а р с к о й власти» . З а щ и т а п р а в о с л а в и я была внесена
в п р о г р а м м ы всех без и с к л ю ч е н и я п р а в о м о н а р х и ч е с к и х
о р г а н и з а ц и й . В у т в е р ж д е н н о й в апреле 1907 г. п р о г р а м м е
С о ю з а русских рабочих людей в к о н ц е н т р и р о в а н н о м виде
была в ы р а ж е н а разделяемая всем к р а й н е п р а в ы м лагерем
п о з и ц и я : «...неуклонно... поддерживать и с к р е н н ю ю веру и
ц е р к о в ь П р а в о с л а в н у ю ...защищать ц е р к о в ь и все ей п р и ­
н а д л е ж а щ е е от посягательств ее врагов» .
Т р е б о в а н и е первенства п р а в о с л а в и я п р о и с т е к а л о из
базисного п о л о ж е н и я русского к о н с е р в а т и з м а о право¬
с л а в н о м характере р о с с и й с к о г о государства в его истори¬
ч е с к о м с о ю з е с Р П Ц . В контексте п р о б л е м а т и к и русского
в о п р о с а п е р в е н с т в у ю щ е е п о л о ж е н и е п р а в о с л а в и я обу¬
славливалось его «национальной» ( и с т о ч н и к м е н т а л ь н о сти русского народа) и «державной» характеристиками.
К п о с л е д н е й относилась поддержка Р П Ц русской госу¬
д а р с т в е н н о с т и н а к а ж д о м этапе р а з в и т и я с т р а н ы , кон¬
с о л и д и р у ю щ е й и м о б и л и з у ю щ е й р о л ь ю в среде русского
народа, о б е с п е ч е н и е м единого духовно-идеологического
пространства многонациональной империи.
Р а с с м о т р и м в ы д в и н у т ы е к р а й н е п р а в ы м и тезисы под¬
робнее.
4

5

6

361

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

1. Поддержка РПЦ русской государственности на каж­
дом этапе развития страны. В черносотенной литерату¬

ре неоднократно указывалось на то, что еще во времена
удельной Руси РПЦ оказывала поддержку централизаторским усилиям светской власти по преодолению внутрен¬
них усобиц и восстановлению национального единения:
«Татарская неволя привела русских людей к ясному со¬
знанию необходимости единой могущественной власти,
нарождающееся московское единодержавие крепнет под
покровом православной церкви. Имена св. митрополитов
Петра и Алексея и преподобного Сергия с одинаковым
правом занимают место в церковной и политической лето¬
писи России. Их молитвами, благословениями и трудами
подготовляется день Куликовской битвы и превращения
«ханского данника» в Московского самодержца» .
Подчеркивая содействующую укреплению государ¬
ства роль православной церкви, черносотенная пресса
неизменно обращалась к смутным временам: «Наступило
новое лихолетье. России снова пришлось с напряжением
всех сил доказывать свое право на политическую целость и
самостоятельность. Русскому народу предстояла одновре¬
менная борьба с иноземным нашествием, боярскою из¬
меной и анархическими силами поднявшейся голытьбы.
И на этот раз Русь поднялась по призыву с церковной ка¬
федры. Послания обители св. Сергия сзывали на ополче¬
ние. Предсмертные благословления Московского патри¬
арха встречали весть о движении его к Москве» .
Подтверждая мысль о руководящей миссии церкви в
преодолении тяжелого для страны положения, видный
черносотенец И. Восторгов заявлял: «Что было бы в Рос­
сии три века тому назад, если б об ее судьбах не печалилась
церковь Православная, если б делами государства тогда не
интересовалось духовенство? Когда, казалось, все рушит¬
ся на Руси, нерушимыми оказались только Православная
7

8

362

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

ц е р к о в ь и идея самодержавия. В русском народе оставался
к о р е н ь — п р а в о с л а в и е , и это спасло государство. Вспом¬
н и т е , к т о вдохновлял М и н и н а и П о ж а р с к о г о н а и х вели¬
к и й подвиг? Духовенство! Ч ь и м и с т а р а н и я м и был созван
в М о с к в е В е л и к и й з е м с к и й собор, и з б р а в ш и й М и х а и л а
Ф е д о р о в и ч а н а царство? О п я т ь - т а к и духовенство» .
В к о н т е к с т е государственного строительства р о л ь Рим¬
ско-католической церкви оценивалась с диаметрально
п р о т и в о п о л о ж н ы х п о з и ц и й . П р и в о д я в качестве п р и м е р а
историческую судьбу П о л ь ш и , к р а й н е п р а в ы е указывали,
что в отличие от п р а в о с л а в и я , у к р е п л я в ш е г о государствен­
н ы е устои в духовном п о л е посредством п р и в и т и я народам
чувства п а т р и о т и з м а и п р и ч а с т н о с т и к судьбе государства,
к а т о л и ц и з м н и в е л и р о в а л п о л ь с к и е н а ц и о н а л ь н ы е инте¬
р е с ы , поставив н а службу Ватикану государство и сделав
элиту с т р а н ы и н с т р у м е н т о м д о с т и ж е н и я к о р ы с т н ы х ин¬
тересов. П о м н е н и ю ч е р н о с о т е н н ы х идеологов, и м е н н о
Р К Ц стала п р и ч и н о й п о л ь с к о й трагедии, в ы р а з и в ш е й с я в
потере П о л ь ш е й суверенитета и н е з а в и с и м о с т и . Неудач¬
н а я п о п ы т к а в 1440 г. н а Л ю б л и н с к о м съезде образовать
н е п о д к о н т р о л ь н у ю Р и м у собственную польскую Р и м с к о католическую ц е р к о в ь обрекла П о л ь ш у н а н а в я з а н н у ю ей
р о л ь католической м а р и о н е т к и п о к о л о н и з а ц и и русских
земель, з а к о н ч и в ш у ю с я ее п о л н ы м п о д ч и н е н и е м Россий¬
ской империи .
О б р а щ а я с ь к с р а в н и т е л ь н о м у анализу результатов
и с т о р и ч е с к о г о с о п е р н и ч е с т в а русского народа с приняв¬
ш и м и католицизм поляками, крайне правые указывали,
что п о с л е д н и е и м е л и л у ч ш и е ш а н с ы н а з а н я т и е домини¬
р у ю щ е г о п о л о ж е н и я в среде в о с т о ч н о - с л а в я н с к и х пле¬
м е н . Н о , п о д ч и н и в ш и с ь Ватикану, р о д с т в е н н о е п л е м я
обрекло свою п о л и т и к у в Восточной Е в р о п е н а провал и
п о с л е д у ю щ и й государственный крах. « П о л я к и , отдаваясь
к а т о л и ц и з м у и л и , вернее, п а п и з м у - р е л и г и и , у п р а з д н я ю 9

10

363

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

щ е й р о д и н у и н а ц и о н а л и з м , п а т р и о т и з м и братство с о все¬
м и и н а к о с к л а д ы в а ю щ и м и персты д л я крестного знаме¬
н и я , — п о л я к и отказались от своего славянства. П р и з н а т ь
их братьями м ы н е м о ж е м д о тех п о р , п о к а о н и н е переста­
нут быть иезуитами, п о к а н е станут п о л я к а м и и патриота­
ми», — п и с а л а в и ю л е 1908 г. ч е р н о с о т е н н а я пресса .
Е с л и православие служило у к р е п л е н и ю русского го¬
сударства в идеологической п л о с к о с т и , м о б и л и з у я н а его
у к р е п л е н и е н а р о д ы Р о с с и и , то к а т о л и ц и з м , абсолютизи¬
руя власть п а п ы , исповедовал с в о е о б р а з н ы й космополи¬
тизм и безнациональность: «Светская власть п а п ы и его
н е п о г р е ш и м о с т ь , безбрачие и отчуждение духовенства от
р о д и н ы , все т о , что т а к р е з к о отделило католичество от
восточного православия...» П р о д о л ж а я д а н н у ю м ы с л ь ,
к р а й н е п р а в ы е утверждали, что п о л я к а м , о к а з а в ш и м с я в
плену к а т о л и ц и з м а , отчудившего и х от и с т и н н ы х пред¬
ставлений о н а ц и о н а л ь н о м интересе, п р о б л е м а диалога
двух народов представлялась н е в о з м о ж н о й : «С п о л я к а м и ,
у п р а в л я е м ы м и и з Р и м а к а т о л и ч е с к и м духовенством, т. е.
л ю д ь м и без р о д и н ы . с г о в о р и т ь с я Р о с с и я н е могла» .
2. Консолидирующая и мобилизующая роль РПЦ в сре­
де русского народа. Д а н н ы й тезис о п и р а л с я н а в ы п о л н е ­
н и е Р П Ц о б ъ е д и н и т е л ь н о й , с к р е п л я ю щ е й и стабилизи¬
рующей функции, позволившей из восточнославянских
п л е м е н образовать единую русскую семью. Особую роль
п р а в о с л а в н а я ц е р к о в ь п р и о б р е т а л а в п е р е л о м н ы е пери¬
оды р у с с к о й и с т о р и и , п о м о г а я государственной власти
проводить без в н у т р е н н и х п о т р я с е н и й т а к и е р а д и к а л ь н ы е
п р е о б р а з о в а н и я , к а к р е ф о р м ы П е т р а и л и о т м е н а крепост¬
ного п р а в а в 1861 г. И с т о р и ч е с к а я крепость русского госу¬
дарства, п о м н е н и ю ч е р н о й с о т н и , обуславливалась р о л ь ю
ц е р к в и в о б е с п е ч е н и и е д и н е н и я народа с верховной влас¬
тью. Ц е р к о в ь н е о д н о к р а т н о становилась препятствием
н а пути с и л , п ы т а в ш и х с я р а з р у ш и т ь единство и целост11

12

13

364

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

н о с т ь страны. К р а й н е п р а в ы е н а п о м и н а л и , что в о время
польского м я т е ж а 1863 г., когда р о с с и й с к о е образованное
общество колебалось п о вопросу п р и н я т и я ж е с т к и х м е р в
о т н о ш е н и и м я т е ж н и к о в и определенная часть его склоня¬
лась к тому, ч т о б ы «отдать П о л ь ш у » , и м е н н о с «москов¬
с к о й м и т р о п о л и ч ь е й к а ф е д р ы всегда звучало п р я м о е и
твердое слово». М о с к о в с к и й м и т р о п о л и т Ф и л а р е т благо¬
словил М . Н . Муравьева н а его «великий подвиг с п а с е н и я
государственного единства России», — п и с а л о в марте
1907 г. «Русское з н а м я » .
Проводя сравнительный анализ роли католической и
п р а в о с л а в н о й ц е р к в е й в контексте к о н с о л и д а ц и и н а ц и и ,
к р а й н е п р а в ы е отмечали, ч т о к а т о л и ц и з м , с т а в ш и й пред¬
м е т о м ф а н а т и ч н о й веры верхов польского общества п р и
р а в н о д у ш н о м о т н о ш е н и и к н е м у трудовых н и з о в , вызвал
м и р о в о з з р е н ч е с к и й раскол польского народа. « П о д о б н о
тому, к а к к а т о л и ц и з м оставался " п а н с к о й в е р о й " , т а к и
п о л ь с к и й п а т р и о т и з м оставался " п а н с к и м чувством". На¬
р о д п о л ь с к и й оставался п р и своей х о л о п с к о й вере и п р и
своем х о л о п с к о м патриотизме», — утверждало «Русское
з н а м я » . Ч е р н о с о т е н н а я пресса писала, что опору польско¬
го с е п а р а т и з м а и католического п р о з е л и т и з м а составляет
«небольшая ф а л а н г а т а к н а з ы в а е м ы х п о л я к о в , с о с т о я щ а я
и с к л ю ч и т е л ь н о и з п о м е щ и к о в и других з а ж и т о ч н ы х лю¬
д е й , с п л о ч е н н а я в одну о д н о р о д н у ю п а р т и ю и действует п о
одной системе, п о одному и н с т и н к т у » . И н с п и р и р у е м ы й
католичеством с п е ц и ф и ч е с к и й «панский патриотизм»,
н а п р о т я ж е н и и всей п о л ь с к о й и с т о р и и п р о я в л я в ш и й с я в
п р е н е б р е ж е н и и благом р о д и н ы и п р и н е с е н и и интересов
с т р а н ы в жертву Ватикану, в ы з ы в а л отторжение польско¬
го народа: « П а т р и о т и з м этот плавал н а поверхности, глу¬
б и н а ж е н а р о д н а я оставалась нетронутой — больше того,
враждебной этому патриотизму, н е з а б о т я щ е м у с я о благе
14

15

16

365

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

родины и всегда жертвовавшему интересами Польши ради
интересов панства» .
Таким образом, истоки польской трагедии, вырази¬
вшейся в потере Польшей независимости, виделись в
польской элите, находившейся под влиянием католи¬
чества и антипродуктивного шляхетского кодекса пове¬
дения. Наделив польскую шляхту мессианской задачей,
РКЦ привила ей такие негативные черты характера, как
чрезмерное самомнение, самоуверенность, надменность,
высокомерие, эгоизм и корыстолюбие. Эти черты лиша¬
ли польскую элиту как поддержки в собственном народе,
так и сочувствия со стороны соседей, помнивших крова¬
вые подвиги «христолюбивого воинства» по распростра¬
нению «истинной» веры в православной среде восточных
славян. Белорусы и западные украинцы отказывались со¬
действовать реализации идей польской автономии и наци¬
онально-культурного самоуправления, подозревая, что их
предоставление вызовет новый приступ миссионерства по
насильственному ополячиванию и окатоличиванию . Не­
твердость католических религиозных традиций в среде за¬
паднорусского населения доказывалась безболезненнос¬
тью ликвидации унии и возвращением в лоно православия
более 4,5 млн униатов .
Противоположным примером настоящего польского
патриотизма и проявлением истинного славянского един¬
ства стали мариавиты — поляки, исповедовавшие като¬
лицизм, но отказавшиеся признать главенство Ватикана
в лице его главы папы Римского и сохранявшие веру под
жестоким идеологическим и экономическим давлением
католических клерикалов и панов. Мариавиты показали
пример настоящего польского патриотизма, «отдавая жи¬
дам последние гроши за право слушать обедню в церквах,
сданных панами на откуп вековечных врагов христианства» . На мариавитов черносотенцы возлагали огромные
17

18

19

20

366

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

надежды, считая их единственной силой, способной ис¬
править историческое недоразумение и вернуть поляков в
лоно славянской семьи .
21

3. РПЦ как духовная скрепа единой и неделимой Россий¬
ской империи. Исходя из разработок русских консервато¬

ров, черносотенные идеологи считали, что существование
русского народа, самодержавной властиустроительной
системы, единство и неделимость Российской империи
обуславливаются в первую очередь наличием религиозной
основы.
Противодействуя в идеологическом поле сепаратист¬
ским проявлениям, инспирируемым неправославными
конфессиями (прежде всего РКЦ и протестантами), пра¬
вославная церковь обеспечивала духовную монолитность
империи посредством распространения единой веры,
языка и культуры. «Долгое время мордва, чуваши, зыря¬
не, тептяри, татары не сходились с русским народом, пока
не приняли православной веры .огромные области, где
двести лет тому назад не раздавалось даже слова русско¬
го, ныне три четверти населения называют себя русскими
людьми», — утверждали крайне правые публицисты .
В контексте сохранения единой и неделимой Россий¬
ской империи первенство РПЦ рассматривалось как клю¬
чевой элемент политико-государственной русификации в
среде инородцев, а также инструмент нейтрализации като­
лического фактора, придавшего особую специфику в меж¬
национальном и межконфессиональном противостоянии
на западе империи. Как указывалось выше, представляв¬
шаяся черносотенцами в качестве извечного врага право¬
славия РКЦ стала основным источником враждебности
поляков к православной цивилизации, выражавшейся в
инспирации сепаратизма, католическом прозелетизме,
подрыве государственных основ, русофобии и засилье.
22

367

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

И м е н н о этим п р о я в л е н и я м и д о л ж н а была п р о т и в о с т о я т ь
Р П Ц в идеологической плоскости.
Д о к а з ы в а я негативную роль Р К Ц , ч е р н о с о т е н ц ы под¬
ч е р к и в а л и , что ш о в и н и с т и ч е с к а я н е н а в и с т ь п о л я к о в к
р у с с к и м имеет н е п о л и т и ч е с к у ю , а р е л и г и о з н у ю основу.
П о л ь с к а я р у с о ф о б и я я в л я л а с ь н е столько и с т о р и ч е с к и за¬
к о р е н е л ы м с п о р о м двух народов з а первенство в славян¬
ском мире, сколько проявлением непрекращающегося в
течение м н о г и х веков с о п е р н и ч е с т в а двух х р и с т и а н с к и х
церквей. И с п ы т ы в а в ш а я вековую вражду к п р а в о с л а в н о й
Руси, Р К Ц сумела навязать это о т н о ш е н и е и братскому
с л а в я н с к о м у народу, используя его в качестве инстру¬
м е н т а д о с т и ж е н и я п о л и т и ч е с к и х целей. С т о ч к и з р е н и я
ч е р н о с о т е н н о й п р е с с ы , натравливая п о л я к о в и з а п а д н ы х
у к р а и н ц е в н а р у с с к и й народ, к а т о л и ч е с к а я ц е р к о в ь явля¬
лась организатором и п р о в о д н и к о м м я т е ж е й , восстаний
и заговоров. Д а н н ы й тезис о с н о в ы в а л с я н а к о н к р е т н ы х
и с т о р и ч е с к и х фактах, у к а з ы в а в ш и х , что н а п р о т я ж е н и и
150-летнего н а х о ж д е н и я п о л я к о в в составе и м п е р и и о н и
н е с к о л ь к о р а з и з м е н я л и русской власти: восстание п р и
и м п е р а т р и ц е Е к а т е р и н е В е л и к о й ; и з м е н а 1812 г., в ы р а з и ­
в ш а я с я в поддержке похода Н а п о л е о н а в Р о с с и ю ; восста­
н и я 1830 и 1863 гг.
Неприязненное отношение черносотенцев к полякам
базировалось н а убежденности в их п о т е н ц и а л ь н о й м я тежности, и н с п и р и р у е м о й Р К Ц . В в о с п р и я т и и п р а в о м о нархистов к а т о л и ч е с к и е костелы в з а п а д н о р у с с к о м крае
являлись «маяками проповеди отторжения, скопления
н е н а в и с т и к о всему русскому, ш и р о к о й и з л о б н о й п р о п а г а н д ы . » « М ы брали к а т о л и ч е с к и е м о н а с т ы р и , костелы,
и м е н и я всегда п о с л е того, к а к к р о в а в ы м о п ы т о м убежда¬
лись, что эти места, п о с в я щ е н н ы е делу м и р а и л ю б в и , пре¬
в р а щ е н ы в места заговоров и в о е н н ы х засад. С л о в о м , м ы
брали д о с т о я н и я католичества н е потому, ч т о п о з а р и л и с ь
2 3

368

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

н а чужое, а вследствие того, что с а м и ж е к а т о л и к и своим
вероломством и м я т е ж о м в ы н у ж д а л и н а с отбирать у н и х
все места, где были у них, и следовательно могут опять по¬
я в и т ь с я , р а з б о й н и ч ь и гнезда и с к о п и щ а » , — п и с а л а край¬
н е п р а в а я пресса .
П о м н е н и ю ч е р н о с о т е н н ы х идеологов, инспирируе¬
м а я Р К Ц р у с о ф о б и я я р к о п р о я в и л а с ь в годы р е в о л ю ц и и
1905—1907 гг., п р и н я в в Царстве П о л ь с к о м ф о р м ы систе¬
м а т и ч е с к о й травли русского н а с е л е н и я , б о й к о т и р о в а н и и
их торговых п р е д п р и я т и й , и з г н а н и и из обихода и ш к о л
русского языка. П р и этом отмечалось, что а н т и р у с с к и м и
н а с т р о е н и я м и были з а р а ж е н ы т о л ь к о в ы с ш и е слои поль¬
ского н а с е л е н и я , п р о в о ц и р о в а в ш и е н а н а с и л ь с т в е н н ы е
а к ц и и неустойчивые городские слои. П о л я к о в упрекали
в н о с и в ш е й ф о р м у психоза р у с о ф о б и и , которая «впиты¬
валось вместе с м о л о к о м матери вместе с н е н а в и с т ь ю к
другим р о д с т в е н н ы м с л а в я н с к и м п л е м е н а м » . Т а к и е за¬
я в л е н и я н е были г о л о с л о в н ы м и , т а к к а к почву д л я этого
давала сама п о л ь с к а я печать. О б р а щ а я в н и м а н и е властей
н а антигосударственные в ы п а д ы п о л ь с к о й п р е с с ы , черно¬
с о т е н н ы е п у б л и ц и с т ы п и с а л и : «.. .правительству н е следует
закрывать глаза и и г н о р и р о в а т ь выходки п о л ь с к о й печати,
и м е ю щ е й целью сеять вражду к русскому народу...»
П о утверждению к р а й н е правых, в XX в. Р К Ц н а ш л а
н о в о г о с о ю з н и к а в деле р а з р у ш е н и я Р о с с и й с к о й и м п е р и и . И с п о л ь з о в а н и е в деструктивной деятельности тай¬
н ы х методов, с в о д и в ш и х с я к формуле «Цель оправдывает
средства», н а т а л к и в а л о к р а й н е п р а в ы х н а м ы с л ь о т а й н о м
альянсе иезуитов и «вольных к а м е н щ и к о в » , о б ъ е д и н е н н ы х
о б щ н о с т ь ю целей п о духовному р а з л о ж е н и ю Р о с с и и . Чер¬
н о с о т е н н а я пресса п р и в о д и л а поговорку: « К а ж д ы й еврей
п р и р о ж д е н н ы й иезуит, н о к а ж д ы й иезуит т о л ь к о искус¬
с т в е н н ы й еврей» . К р а й н е п р а в ы е заявляли о перерожде¬
н и и тайного ордена иезуитов в п р и д а т о к р а с к и н у в ш е й с я
24

25

26

27

28

369

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

по всему миру масонской сети: «.повсюду, где появля¬
ются иезуиты, немедленно начинаются смуты и раздоры
в среде христиан, то есть события доставляющие радость и
ликование жидовству» .
На бросающееся в глаза различие конечных целей обе¬
их структур черносотенцы находили обтекаемое объясне¬
ние, утверждая, что любое тайное общество, какие бы бла¬
гие цели оно ни преследовало, рано или поздно попадет
под власть всемирного масонства. Такая судьба ждала и
орден иезуитов, чья интриганская и разрушительная дея¬
тельность среди христианских народов объективно служи¬
ла выгоде мировой закулисы: «Те и другие пытаются по¬
работить все народы и все государства — "под власть папы
Римского", говорят иезуиты, масоны же не скрывают, что
работают во славу племени иудина. Цель как будто и раз¬
личная, но позволительно усомниться в полном различии
целей при полной тождественности средств.»
Заявляя о необходимости государственной защиты
РПЦ от козней Ватикана, правомонархисты обращались к
опыту многовекового исторического противостояния двух
церквей. Свобода рук в критических нападках позволяла
черносотенцам озвучивать весьма оригинальные истори¬
ческие версии, подтверждавшие тезис об извечной враж¬
дебности католичества Святой Руси. Помимо длинного
списка общепризнанных претензий западной «сестре»
(разграбление Константинополя крестоносцами, органи­
зация крестовых походов на Русь и т. д.), черносотенцы
озвучили еще одну, обвинив Ватикан в трехсотвековом
монголо-татарском иге над Русью.
В частности, согласно озвученной на страницах газе¬
ты «Русское знамя» версии нашествие монголов на Русь
являлось результатом интриг папства, пытавшегося под¬
чинить православный мир и, в частности Русь. В начале
средневековых времен в распавшейся на две части Евро29

30

370

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

пе обострилась борьба между двумя христианскими ми¬
рами — романо-германским и греко-славянским в связи
с попытками папства подчинить себе восточных христи¬
ан. Взятие Константинополя крестоносцами во время
IV Крестового похода не привело к осуществлению при­
тязаний папства на лидерство. Латинская империя встре¬
тила серьезное сопротивление со стороны православного
Болгарского царства, которое нанесло крестоносцам не¬
сколько серьезных поражений. А с образованием грече¬
ских Никейской, Трапезундской империй, а также деспо¬
тии Эпир положение католиков, вынужденных воевать
как против православных болгар и греков, так и мусуль¬
ман в Палестине, оказалось хуже, чем до IV Крестового
похода. В условиях, когда поражение Латинской империи
и Палестинских государств крестоносцев являлось вопро¬
сом времени, папство вынуждено было искать союзников
на Востоке. Ими стали монголы. К Чингисхану были на¬
правлены сотни дипломатических агентов, военных ин¬
женеров, специалистов и военачальников, которые за ко¬
роткий срок перевооружили ордынское войско на основе
последних достижений европейской военной техники:
«Теперь для нас вполне ясно, почему монголы, эти по¬
лудикие кочевники, оказались искусными артиллериста¬
ми и инженерами, умевшими метать в русские крепости
громадные каменные ядра и бревна и имевшие . такие
"хитрые" машины, каких русские не видели до того вре¬
мени. Эти и многие другие военные и инженерные позна¬
ния были хорошо известны европейским инструкторам
монголов, вербовавшимся главным образом из крестонос­
цев». Утверждалось также, что большинство военачальни¬
ков среднего звена монгольского войска составляли като¬
лические полководцы. Хитрая дипломатическая политика
папства дала свои результаты, в результате чего монголы
атаковали русские земли. В пользу данной версии говори371

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ла синхронность нападения монголов на Русь с натиском
тевтонского ордена. Конец папско-монгольскому сотруд¬
ничеству положило принятие монголами мусульманства,
что привело к упадку военно-технического состояния ор¬
дынского войска и положило конец игу .
Черносотенцы считали крайне несвоевременным от¬
казываться от первенствующего положения РПЦ, так
как централизаторская политика властей встречалась с
вызовом прозелетической деятельности РКЦ и мисси¬
онерской активностью протестантских деноминаций на
канонических территориях православной церкви. Правомонархические публицисты заявляли, что, потерпев воен¬
ное поражение в борьбе за восточные колонии, католики
переориентировались на идеологическое и информаци¬
онное противостояние, открыто и тайно сея ненависть к
российскому государству и русскому народу. Наиболее
болезненно в начале XX в. ситуация складывалась на тер­
ритории Белоруссии и Западной Украины, где польский
сепаратизм и национально-культурная полонизация пра¬
вославного населения усиливались миссионерской актив¬
ностью католиков. В совокупности это разжигало религи¬
озные страсти и лишало перспектив успокоения западные
губернии в краткосрочной перспективе. «Дошло до того,
что недавно виленский католический епископ барон Рооп
похвалялся за границей, что он через 20 лет переведет весь
православный русский народ в католичество», — писала
черносотенная пресса .
Парадоксальность ситуации состояла в том, что вклю¬
чение в результате разделов в конце XVIII в. Царства
Польского в состав Российской империи легализировало
католикам возможности по проведению миссионерской
работы на исконно русских территориях. Подолия и За¬
падная Киевщина оказались «наводнены переселенцами
варшавянами, покрыты католическими каплицами, ко31

32

33

372

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

стелами, в о главе к о т о р ы х стояли иезуитский м о н а с т ы р ь
в В и н н и ц е , К а р м е л и т с к и й в Бердичеве, Д о м и н и к а н с к и й
в Летичеве и других местах». П о с л е раздела П о л ь ш и «быв¬
ш а я п р а в о с л а в н а я Белохорватская земля была п р е д а н а в о
власть к а т о л и к а м и с о в е р ш е н н о окатоличилась», — кон¬
статировала ч е р н о с о т е н н а я п р е с с а . Я в л я я с ь дополни¬
тельно и орудием п о л о н и з а ц и и , « н е п р и м и р и м ы й зложела¬
тель православия» препятствовал и н т е г р а ц и и белорусских
и з а п а д н о у к р а и н с к и х земель с к о р е н н о й Россией. Оцени¬
вая ситуацию в з а п а д н ы х губерниях, к р а й н е п р а в ы е идео¬
логи к о н с т а т и р о в а л и , что к а т о л и ц и з м и п о л о н и з м глубоко
«запустили сюда когти и препятствуют с л и т и ю трех губер­
н и й с е д и н о к р о в н о ю Р о с с и е й — препятствуют о б щ е м у о б ­
р а з о в а н и ю духу государства» .
Католическая экспансия фиксировалась правомонархистами даже в таких оплотах п р а в о с л а в и я , к а к С а н к т Петербург, М о с к в а и К и е в . Ч е р н о с о т е н ц ы п о д н я л и ш у м
вокруг ф у н к ц и о н и р о в а в ш е г о в Петербурге храма, постро¬
е н н о г о в русском стиле с п о л н ы м п о в т о р е н и е м внутренне¬
го устройства п р а в о с л а в н о й ц е р к в и , настоятелем которого
оказался иезуит Дейнберг. Размах а к т и в н о с т и к а т о л и к о в
заставлял ч е р н о с о т е н н у ю прессу с я з в и т е л ь н о й н о т к о й об¬
р а щ а т ь с я к главе С в я щ е н н о г о с и н о д а В. К. Саблеру: «Со¬
в е р ш е н н о н е о ж и д а н н о д л я русских оказалось, что П о л ь ш а
и Р и м завоевали М о с к в у и Петербург и устроили т а м к а ­
т о л и ч е с к и е с а к р е к е р ы и урсулиско-иезуитские п а н с и о н ы
чуть н е у порога самого С в я т е й ш е г о синода» .
О б е с п о к о е н н о с т ь п р а в о м о н а р х и с т о в обуславливалась
в о з м о ж н ы м и н е г а т и в н ы м и п о с л е д с т в и я м и «перестройки»
с о з н а н и я и и з м е н е н и е м н а ц и о н а л ь н о й м е н т а л ь н о с т и бе¬
лорусского и у к р а и н с к о г о народов, к о т о р ы е м о г л и перео¬
с м ы с л и т ь свои н а ц и о н а л ь н ы е п р и о р и т е т ы и стать инстру¬
м е н т о м р е а л и з а ц и и интересов зарубежных п о л и т и ч е с к и х
и р е л и г и о з н ы х ц е н т р о в в ущерб Р о с с и и . В феврале 1908 г.
34

35

36

37

373

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

«Русское знамя» п и с а л о , что белорусским к р е с т ь я н а м вну¬
ш а л о с ь убеждение, что если о н к а т о л и к , то стало быть по¬
л я к и ему следует отказаться от р о д н о г о я з ы к а , т р а д и ц и й и
в о с п р и н я т ь п о л ь с к у ю бытовую культуру и я з ы к . К р а й н е
п р а в ы е утверждали, что в случае п р и н я т и я н о в г о р о д ц а м и
и у к р а и н ц а м и католичества п р о ч н ы й с о ю з с м о с к о в с к о й
Русью б ы л б ы н е в о з м о ж е н .
П р о д о л ж а ю щ а я с я духовная э к с п а н с и я к а т о л и ц и з м а
и п о л о н и з м а , п о м н е н и ю ч е р н о с о т е н ц е в , п о д р ы в а л а обо¬
р о н о с п о с о б н о с т ь Р о с с и й с к о г о государства, ф о р м и р у я
внутри и м п е р и и пятую к о л о н н у , готовую выступить н а
стороне врага в условиях в о й н ы . О с п а р и в а я л и б е р а л ь н ы й
тезис о том, что р е л и г и я н е определяет н а ц и о н а л ь н о с т ь и
«русский п а т р и о т м о ж е т быть в то ж е в р е м я и х о р о ш и м к а ­
т о л и к о м » , в 1911 г. р я д п р а в ы х п а р т и й Р о с с и и обращал
в н и м а н и е правительства н а т о , что существовавшая н а
государственные средства к а т о л и ч е с к а я духовная ш к о л а
ежегодно плодит н о в ы е к а д р ы « н е н а в и д я щ и х Р о с с и ю ф а н а т и к о в » . Ч е р н о с о т е н ц ы предупреждали власти об исто¬
ч а в ш е й с я П о л ь ш е й опасности: «Если н е п р е к р а т и т ь этого
в л и я н и я , то п р и в с я к о м у д о б н о м случае готовы возобно¬
виться п р о и с ш е с т в и я 1830 года». В орбиту н е п о в и н о в е н и я
ц е н т р а л ь н о й власти могли быть в о в л е ч е н ы и окатоличен¬
н ы е белорусы и у к р а и н ц ы .
Р е з к а я а к т и в и з а ц и я в начале X X в. Р К Ц в пределах
Р о с с и й с к о й и м п е р и и рассматривалась ч е р н о с о т е н ц а м и
к а к ответ н а п о д р ы в ее п о з и ц и й в И т а л и и и Ф р а н ц и и .
Авторитет ц е р к в и н а Западе п л а н о м е р н о подтачивался
а н т и р е л и г и о з н ы м и к а м п а н и я м и в прессе и через иници¬
и р о в а н н ы е государством судебные п р е с л е д о в а н и я . Кон¬
статируя з н а ч и т е л ь н ы й н а к а л а н т и к л е р и к а л ь н ы х настро¬
е н и й в странах, р а н е е с ч и т а в ш и х с я о п л о т о м католичества,
к р а й н е п р а в ы е утверждали, что в о с т о ч н ы м и п р и о б р е т е 38

39

40

41

374

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

н и я м и к а т о л и ч е с к а я ц е р к о в ь п ы т а л а с ь «восполнить свои
з а п а д н ы е потери» .
Исходя из определения русского народа п о принад¬
л е ж н о с т и к п р а в о с л а в н о й вере, в о п р о с его с о х р а н е н и я на¬
ходился в духовной плоскости. П е р в е н с т в о п р а в о с л а в н о й
веры подразумевало н е т о л ь к о ш и р о к о п р е д о с т а в л е н н ы е
ей п р а в а и п о л н о м о ч и я в р е л и г и о з н о - м и с с и о н е р с к о й с ф е ­
ре, н о и н а л о ж е н и е ограничительных мер н а д е н о м и н а ц и и ,
п о д р ы в а в ш и е , п о м н е н и ю к р а й н е правых, государствен¬
н ы е основы. В связи с этим ч е р н о с о т е н ц ы ж е с т к о высту¬
п а л и п р о т и в двух обсуждаемых в обществе идей: отделения
ц е р к в и от государства и свободы в е р о и с п о в е д а н и я , кото¬
р ы е , п о и х м н е н и ю , п р и в о д и л и н е к и с т и н н о й свободе, а
р а з в я з ы в а л и к а т о л и к а м , сектантам и п р о ч и м м о ш е н н и к а м
от р е л и г и и р у к и в борьбе за д у ш и л ю д е й .
Р е а л и з а ц и я у к а з а н н ы х идей, п о м н е н и ю черносотен¬
н ы х о р г а н и з а ц и й , п р и в е л а б ы к потере Р о с с и е й статуса
п р а в о с л а в н о й д е р ж а в ы , гибели идеократического государ¬
ства, о к о н ч а т е л ь н о м у у м а л е н и ю п о л о ж е н и я п р а в о с л а в н о й
ц е р к в и и п е р е р о ж д е н и ю русского н а р о д а в безнациональ¬
ную э т н и ч е с к у ю массу. И м е н н о п о э т о м у о н и выступили с
р е з к о й к р и т и к о й п р и н я т о г о Д у м о й в м а е 1909 г. законо¬
п р о е к т а о с в о б о д н о м переходе и з п р а в о с л а в и я и одобре¬
н и и в н е и с п о в е д а л ь н о г о с о с т о я н и я , в к о т о р о м черносо¬
т е н ц ы увидели н а р у ш е н и е первенствующего п о л о ж е н и я
Р П Ц и узаконение равноправности с нехристианскими
конфессиями .
Н а и б о л ь ш и е п р о б л е м ы в области м е ж к о н ф е с с и о н а л ь ¬
н ы х и м е ж н а ц и о н а л ь н ы х о т н о ш е н и й с т о ч к и з р е н и я край¬
н е п р а в ы х представляла Р К Ц , у щ е м л е н н о е п о л о ж е н и е
которой рассматривалось не как проявление религиозной
н е т е р п и м о с т и православных, а расплата з а м н о г о в е к о в ы е
н а н и х г о н е н и я . В этой связи к р а й н е п р а в ы е делали ак¬
ц е н т н а р е п р е с с и в н ы х мерах, т а к к а к урегулирование вза42

43

44

45

375

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

имоотношений РКЦ и РПЦ казалось невозможным по
причине разности церковных и вероучительных догматов:
«У самых необразованных, даже неграмотных русских лю­
дей, когда они веруют глубоко и искренно ...чувство не­
возможности слияния христианских церквей запада и вос­
тока. Чувство это так непобедимо, что о него разбились все
старания пап, пытавшихся завоевать Россию то набегами
преданных Риму государей, то интригами иезуитов» .
Заняв место жестких обличителей католиков, правомонархисты стали рупором консервативной части пра¬
вославной иерархии, озвучивая претензии, которые по
политическим и этическим соображениям не могло вы¬
сказывать православное духовенство. По заявлению газе¬
ты «Русское знамя», католичество отличалось от право¬
славия не только догматами, но и всем духом и обычаем
церковной жизни, на уклад которых положило свою гу¬
бительную печать наследие языческого Рима . Глубоко
заложенная в католицизме языческая сущность проявля¬
лась в т. н. «христианском ламаизме», абсолютизировав¬
шем доминирующую роль папы и утвердившем посред¬
ническую роль духовенства. «Лицо папы заслоняет лицо
Божье»; «Ксендз стоит средостением между Богом и чело¬
веком»; «католичество старается держать Бога за ширма¬
ми своего авторитета», — бросала обвинения черносотен¬
ная пресса . О неистинности католического вероучения
свидетельствовало неподконтрольное и неподсудное по¬
ложение его духовенства, вызвавшее возмущение хри¬
стиан и вылившееся в поражение РКЦ от реформации:
«Одною из черт, погубивших между прочим католическое
духовенство, несомненно является его лицемерие, со¬
стоящее в том, что обличение духовного лица, хотя бы и
справедливое, считается поступком против самой веры,
т. е. смешивается лицо с идеей» . Не менее жесткими
были и характеристики представителей РКЦ в лице наи46

47

48

49

376

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

более и з в е с т н ы х к а т о л и ч е с к и х орденов: «иезуиты — тай¬
н ы е у б и й ц ы ; к а р м е л и т ы — т а й н ы е р а з в р а т н и к и ; камедул ы — я в н ы е м р а ч н ы е п ь я н и ц ы ; к с е н д з ы — родоначальни¬
к и р е в о л ю ц и о н н о й агитации»; « к а т о л и к и издревле заяви¬
л и себя п р о т и в н и к а м и прогрессу» .
В а ж н е й ш е й м е р о й н е й т р а л и з а ц и и враждебной де¬
ятельности Р К Ц , п о м н е н и ю к р а й н е правых, я в л я л и с ь
л и к в и д а ц и я ее э к о н о м и ч е с к о й о с н о в ы и в с е м е р н о е огра¬
н и ч е н и е м и с с и о н е р с к о й а к т и в н о с т и н а т е р р и т о р и и Рос¬
с и й с к о й и м п е р и и . В качестве п е р в о с т е п е н н ы х м е р пред¬
лагались следующие.
Во-первых, полный запрет на строительство новых
католических храмов и возвращение изъятых у РКЦ после
Польского восстания 1863 г. монастырей и иной собствен­
ности как оплота сепаратизма. «Католические м о н а с т ы р и
за участие в повстанье были к о н ф и с к о в а н ы , н о теперь о н и
к а т о л и к а м в о з в р а щ е н ы и в н о в ь в о с с т а н о в и л и с в о ю дея¬
тельность», — с о о б щ а л а в м а е 1911 г. газета «Русское зна­
м я » . Председатель С Р Н А. И . Д у б р о в и н л и ч н о ходатай­
ствовал перед С в я щ е н н ы м с и н о д о м об отмене п о л о ж е н и я
Совета м и н и с т р о в от 4 марта 1908 г. о в о з в р а щ е н и и като­
л и ч е с к о м у духовенству з д а н и й и и м у щ е с т в , к о н ф и с к о в а н ­
н ы х в X I X в. з а п о с о б н и ч е с т в о п о л ь с к и м м я т е ж а м .
Обосновывая данное предложение, черносотенцы
ссылались на негативный опыт прошлого: «Нехорошо
забывать, что во времена польских мятежей костелы и
м о н а с т ы р и с л у ж и л и р а з б о й н и к а м п р и участии и х духо¬
в е н с т в а к р е п о с т я м и , б а т а р е я м и , б а с т и о н а м и , арсенала¬
м и и т. п. м е с т а м и д л я боевых целей». Д а ж е д е й с т в у ю щ и е
о б ъ е к т ы к а т о л и ч е с к о г о культа к а з а л и с ь м е с т а м и , посвя¬
щ е н н ы м и н е делу л ю б в и и м и р а , а з а г о в о р о в и в о е н н ы х
засад. О п р е д е л я я к а т о л и к о в в к а т е г о р и ю неблагонадеж¬
н ы х , ч е р н о с о т е н ц ы с т а в и л и в о п р о с : « К а к о й ж е р е з о н те¬
п е р ь отдавать в ч е р а ш н и м врагам н а з а д все т о , ч т о доста50

51

52

377

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

лось нам не по нашему произволу, а по жребию битв как
военная добыча?!»
Черносотенцы предостерегали власти, что заигрыва¬
ния с поляками по проблеме реституции католических
монастырей поднимет волну подобных требований: « . п о
логике придется отдавать и другие военные приобретения
всем прочим пострадавшим от наших завоеваний: Вят¬
скую губ. зырянским князькам, Астрахань и Казань — та¬
тарам, Крым — туркам, Бессарабию — Румынии, а Кавказ
и Сибирь распределять по принадлежности» .
53

54

Во-вторых,

ограничение миссионерской

деятельности

РКЦ. Продолжавшаяся прозелетическая активность в
среде православного населения Западных губерний от¬
разилась на жесткости позиции крайне правых по огра¬
ничению пределов религиозной свободы РКЦ. Главным
инструментом в данном направлении должен был высту¬
пить репрессивный аппарат самодержавия: «Не духовная
власть, а светская обязана защитить православных людей
от совратителей, присутствие которых было хорошо из¬
вестно самому премьер-министру Столыпину» .
По мнению крайне правых, фактором, способствую¬
щим католизации и полонизации западного края, являлась
пассивная политика административного аппарата. Черно¬
сотенцы били тревогу. После включения Польши в состав
империи деятельность католиков не имела преград. Опо¬
лячивание и окатоличивание при самоустранении русских
чиновников, «не умевших отличить запорожского казака
от иезуита, почти уничтожила все русское и православ¬
ное», — писали черносотенцы с мест . Бездействие адми¬
нистрации Западного края возмущало правомонархистов:
«Русские власти не могли даже в Ченстохове построить
православного собора. А кто мог бы этому помешать? Ведь
могли же паписты в Кракове замазать все славянские над¬
писи на церквах и обратить их в римские костелы!» .
55

56

57

378

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

В-третьих, переориентация миссионерской активности
РКЦ и поляков на негодный объект. Исходя из спорности

границ Польши, сложившихся в результате постоянных
завоеваний русских земель, черносотенцы предлагали
перенаправить религиозно-культурную экспансию поля¬
ков с малороссийских и белорусских земель на возврат ко­
ренных польских территорий, ограничивавшихся Богем­
скими горами, Саксонией, Одером и Балтийским морем,
ныне находившихся в пределах Германии и Австро-Вен¬
грии соответственно .
Практическая реализация вышеуказанных мер должна
была сопровождаться преодолением пассивности право¬
славной церкви в Юго-Западном крае. Потеря контроля
Священным синодом РПЦ над религиозной ситуацией
оборачивалась расколом как во взаимоотношениях свя¬
щенства с населением, так и в среде православных пасты¬
рей: «Православное духовенство для крестьян как бы не
существует. Дошло до того, что священников-патриотов
их же собратья обзывают шпионами-провокаторами и
не хотят даже их знать. С крестьянами даже не говорят, а
только кричат. Редко-редко где появится тихий и смирный
батюшка или боевой патриот, пренебрегающий бойкотом!
Нелегко терпеть неприятности со всех сторон» .
В оценках крайне правых обстановки в западных гу¬
берниях империи присутствовала чрезмерная эмоцио¬
нальность и заостренность оценок, но общие тенденции
развития ситуации улавливались ими верно. На фоне ра¬
стущего отчуждения между православным священством и
населением католики быстро заполняли образовавшуюся
нишу: «А "ласковые, милые и приветливые" ксендзы ве¬
дут свою работу! И вот православные крестьяне, которые
тысячу лет стояли за православие, возненавидели, благо¬
даря консистории, своих православных пастырей так, как
будто это какие-то чужеземные завоеватели. Не много
58

59

379

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

н а д о , ч т о б ы п о р в а т ь натянутую н и т ь между православны¬
м и к р е с т ь я н а м и К и е в с к о й губернии и с в я щ е н н и к а м и » .
К р и т и к е п р а в о м о н а р х и с т о в п о д в е р г а л и с ь и в ы с ш и е цер¬
к о в н ы е власти, н е п р о я в л я в ш и е о з а б о ч е н н о с т и в сложив¬
ш е й с я ситуации: «А п р а в о с л а в н о е духовное начальство
с о в е р ш е н н о с л е п о , глухо и к о всему р а в н о д у ш н о . П у с т ь
хоть в с я К и е в с к а я губерния перейдет в католичество!
Пусть все п р и п и ш у т с я к и е з у и т с к о м у к л я ш т о р у — и м все
равно! Ведь ж а л о в а н ь е будет идти к а к и п р е ж д е , з н а ч и т о
чем хлопотать?»
П о м и м о к а т о л и ч е с к о й угрозы другим угрозообразующ и м ф а к т о р о м п р а в о с л а в н о м у м и р о в о з з р е н и ю русского
народа, п о м н е н и ю ч е р н о с о т е н ц е в , стали протестантские
д е н о м и н а ц и и и «изуверские» секты. Отмечалось, что при¬
н я т и е в 1909 г. з а к о н а о с в о б о д н о м переходе и з православия
в другую веру п р и в е л о к н е б ы в а л о й д л я с т р а н ы активиза¬
ц и и сектантства, что, наряду с р а с п р о с т р а н е н и е м револю¬
ц и о н н ы х п о о т н о ш е н и ю к у с т о я в ш е й с я идеологии у ч е н и й
л и б е р а л и з м а и с о ц и а л и з м а , ф о р м и р о в а л о дополнитель¬
ную опасность д л я и д е й н о г о ф у н д а м е н т а п о д д а н н ы х .
К р а й н е н е г а т и в н ы м было о т н о ш е н и е ч е р н о с о т е н ц е в
к проблеме православного сектантства (т. н. «русского
баптизма»). Серьезную озабоченность в ы з ы в а л и бурно
р а с ц в е т ш и е в п о с л е р е в о л ю ц и о н н о е время т е о с о ф с к и е , ре¬
л и г и о з н о - ф и л о с о ф с к и е , ш т у н д и с т с к и е и п р о ч и е псевдо¬
р е л и г и о з н ы е о р г а н и з а ц и и , к о т о р ы е предлагалось з а к р ы т ь
со « с т р о ж а й ш и м в о с п р е щ е н и и и м публичного оказательства, п о т о м у что о н и , в с у щ н о с т и , н е представляют собою
того, что разумеется п о д п о н я т и е м " в е р о и с п о в е д а н и я " » .
Газета «Русское знамя» с в о з м у щ е н и е м писала: « И м е ю т с я
сведения, что в р у с с к о м граде святого П е т р а уже утвер¬
д и л с я культ с а т а н ы и что т а м с о в е р ш а ю т с я д ь я в о л ь с к и е
" ч е р н ы е м е с с ы " , с т р а ш н о подумать, что ожидает н а ш у не¬
счастную столицу: Господь поругаем н е бывает» .
60

61

62

63

380

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

О б о с н о в ы в а я свою п о з и ц и ю п о н е д о п у щ е н и ю введе¬
н и я в стране р е ж и м а свободы совести и у р а в н е н и я статуса
Р П Ц с инославными конфессиями, правомонархисты про­
г н о з и р о в а л и рост н а п а д о к н а православие со с т о р о н ы сек¬
тантов, к о т о р ы е воспользуются п о в о д о м подорвать в на¬
р о д н о й среде п о з и ц и и п е р в е н с т в у ю щ е й ц е р к в и . В 1911 г.
я р о с л а в с к и е ч е р н о с о т е н ц ы в о п р о ш а л и : «Чем объяснить ту
дерзость, с к о т о р о й еретики и сектанты, и з р ы г а я открыто
хулы н а С в я т о е п р а в о с л а в и е , с в о б о д н о р а с п р о с т р а н я ю т
свое погибельное лжеучение среди русского народа» .
Д р у г и м аргументом п р о т и в р е л и г и о з н о й с в о б о д ы на¬
зывалась неготовность п р а в о с л а в н ы х п а с т ы р е й к суще¬
с т в о в а н и ю в условиях п р я м о й к о н к у р е н ц и и , что объяс¬
н я л о с ь ч е р н о с о т е н ц а м и с л е д у ю щ и м и обстоятельствами:
р а з л и ч и е п р и е м о в и средств борьбы з а паству , несопо¬
ставимостью у р о в н я ф и н а н с о в ы х в о з м о ж н о с т е й Р П Ц и
инославных конфессий по проведению миссионерской
р а б о т ы , о б щ е е с о с т о я н и е православного духовенства,
отгородившегося от народа и его н у ж д глухой бюрокра¬
т и ч е с к о й с т е н о й . Ж е с т к о й к р и т и к е подвергался тезис
л и б е р а л ь н ы х о п п о н е н т о в о т о м , что отсутствие с в о б о д ы
и р а з в р а щ е н н о с т ь п а т е р н а л и с т с к о й п о д д е р ж к о й государ¬
ства н е дает Р П Ц в о з м о ж н о с т и р а с к р ы т ь свой потенциал.
П р о т е с т а н т с к и е и сектантские о р г а н и з а ц и и , л и ш е н н ы е
иерархического устройства, о к а з ы в а л и с ь более энергич¬
н ы м и и м о б и л ь н ы м и в работе с н а с е л е н и е м , ч е м обюро¬
к р а т и в ш а я с я ц е р к о в н а я структура Р П Ц .
В противовес л и б е р а л ь н о й альтернативе «свободы
веры» ч е р н о с о т е н ц ы п р е д л о ж и л и п р и н ц и п веротерпи¬
м о с т и , п о д к о т о р ы м п о н и м а л о с ь п р а в о каждого поддан¬
н о г о и м п е р и и исповедовать л ю б у ю р е л и г и ю без п р а в а
р е л и г и о з н о й п р о п а г а н д ы и л и п е р е м а н и в а н и я в с в о ю веру
представителей других и с п о в е д а н и й . П р и н ц и п веро¬
т е р п и м о с т и определял четкие г р а н и ц ы осуществления
64

65

66

67

68

69

381

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

деятельности н е п р а в о с л а в н ы х в е р о и с п о в е д а н и й . Н а ка¬
н о н и ч е с к и х территориях Р П Ц а к т и в н о с т ь представите¬
лей протестантских и сектантских о б ъ е д и н е н и й предпо¬
лагалось подавлять посредством жестких р е п р е с с и в н ы х
мер . Наложение законодательных ограничений н а и н о славные к о н ф е с с и и д о л ж н о было, п о м ы с л и теоретиков
к р а й н е правых, заключаться, в первую очередь, в запре¬
те н а п у б л и ч н у ю п р о п о в е д ь . Э т о н е означало запрета н а
м и с с и о н е р с к у ю деятельность в р а м к а х н а ц и о н а л ь н ы х гран и ц . С о в е р ш е н н ы й запрет н а к а к у ю - л и б о р е л и г и о з н у ю
деятельность налагался н а изуверные секты. У к р е п л е н и ю
православного м и р о в о з з р е н и я п о д д а н н ы х д о л ж н а была
способствовать борьба и с р а з л и ч н ы м и «еретическими»
с о ц и а л ь н ы м и у ч е н и я м и переустройства м и р а , в первую
очередь с л и б е р а л и з м о м и с о ц и а л и з м о м .
О т н о ш е н и я с н е п р а в о с л а в н ы м и д е н о м и н а ц и я м и не¬
редко зависели от в н у т р и п о л и т и ч е с к о й и м е ж д у н а р о д н о й
ситуации. В частности, в з р ы в т р е б о в а н и й об ограниче¬
н и и деятельности протестантских к о н ф е с с и й п р и ш е л с я
н а время I М и р о в о й в о й н ы . С о с т о я в ш и е с я в 1915 г. Со¬
вещание уполномоченных правых организаций и правых
деятелей (Саратов) и С о в е щ а н и е м о н а р х и ч е с к и х о р г а н и ­
з а ц и й ( Н и ж н и й Новгород) п р е д л о ж и л и в качестве объек¬
тов р е п р е с с и в н ы х м е р с л е д у ю щ и е категории населения:
в о - п е р в ы х , э т н и ч е с к и х выходцев и з Г е р м а н и и «неправо¬
славных и с п о в е д а н и й протестантских» ; во-вторых, н е
п р и н а д л е ж а в ш и х к э т н и ч е с к и м н е м ц а м протестантов п о
п р и ч и н е «связи ч л е н о в этих сект с Г е р м а н и е й и то, что
секты эти служат н ы н е п р о в о д н и к а м и п а н г е р м а н и з м а ,
признается вполне доказанным» .
Законодательство Р о с с и й с к о й и м п е р и и о Р П Ц к а к
государственной р е л и г и и , и м е в ш е й п е р в е н с т в у ю щ е е
з н а ч е н и е , д о л ж н о б ы л о н е у к о с н и т е л ь н о соблюдаться.
В первую очередь, с а м и м и в л а с т н ы м и структурами. К р а й 70

71

72

73

74

75

382

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

н е п р а в ы е н а с т а и в а л и н а л и ш е н и и о т п а д а ю щ и х от право¬
славия гражданских п р а в , строгом н а к а з а н и и з а пропаган¬
ду сектантства и « с о в р а щ е н и е и з православия», запрете
сектантских с о б р а н и й с присутствием н а н и х православ¬
ных, у с т а н о в л е н и и строгого надзора за сектантской печат ь ю . Предлагалось н а з а к о н о д а т е л ь н о м уровне запретить
м е с т н ы м властям предоставлять п о м е щ е н и я д л я сектант¬
ских с о б р а н и й , а м и с с и о н е р с к у ю работу сект п р и з н а т ь
«противогосударственною к р а м о л о ю , с т р е м я щ у ю с я по¬
к о р и т ь н а р о д н ы е у м ы и сердца п о д и н о р о д ч е с к о е . и г о и
в л и я н и е с целью раздробить целость п р а в о с л а в н о й госу¬
д а р с т в е н н о с т и и в к о н ц е обобрать духовные и материаль¬
н ы е богатства православного к о р е н н о г о народа — собира¬
теля, строителя и единого и с т и н н о г о п е р в е н ц а и м п е р и и » .
Ж е с т к о с т ь м е р обосновывалась угрозой н е т о л ь к о суще¬
с т в о в а н и ю государства, н о д у ш и человека: « П р о с т и т е л ь н о
и н а м , г р е ш н ы м , иногда прибегнуть к власти п о л и ц е й с к и х ,
чтоб оберечь простых сердцем овечек Х р и с т о в ы х от волков
хищных» . Насилие по отношению к разрушителям души
ч е л о в е к а д о л ж н о было быть п о д д е р ж а н о всем православ¬
н ы м сообществом.
Единственной деноминацией, к которой правомонархисты открыто п р о я в л я л и благосклонность, я в л я л а с ь
старообрядческая ц е р к о в ь , р а з д е л я в ш а я с Р П Ц базовые
ц е н н о с т и . В частности, С о ю з русского народа н е делал
р а з л и ч и й между староверами и последователями н о в о г о
обряда, к к о т о р о м у п р и н а д л е ж а л о б о л ь ш и н с т в о черносо¬
тенцев. Русское с о б р а н и е добавляло, что п р и з н а е т в н и х
и с т и н н о русских л ю д е й , к о т о р ы е с семнадцатого века ра¬
з о ш л и с ь «с н а м и в букве, н е отступили, о д н а к о , от Живот¬
в о р я щ е г о Слова» . В о п у б л и к о в а н н о м во второй полови¬
н е 1906 г. в о з з в а н и и Русского с о б р а н и я звучал п р и з ы в : «За
веру православную, з а ц е р к о в ь х р и с т и а н с к у ю . З а братьев
н а ш и х единоверцев и старообрядцев» . В утвержденной
76

77

78

79

80

383

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

в апреле 1907 г. п р о г р а м м е С о ю з а русских рабочих людей
говорилось: «...скорбя о р а з ъ е д и н е н и и между последова¬
т е л я м и н о в о г о и старого обрядов в П р а в о с л а в н о й ц е р к в и ,
ч л е н ы С о ю з а относятся с о д и н а к о в ы м уважением к тем и
другим» .
П о з и ц и я п р а в о м о н а р х и с т о в п о о т н о ш е н и ю к старо¬
обрядчеству характеризовалась с т р е м л е н и е м преодолеть
раскол. Выступая з а с н я т и е о г р а н и ч е н и й с деятельности
старообрядческой ц е р к в и , указывалось, что о н а н е несет
угрозы о ф и ц и а л ь н о й ц е р к в и , т а к к а к наиболее б л и з к а п о
своим ф о р м а м богослужения к о ф и ц и а л ь н о й ц е р к в и и
разделяет п о л и т и ч е с к о е з н а ч е н и е ц е р к в и в государстве.
Газета «Русское знамя» писала: « Н у ж н о радоваться, что
столь с т е с н я е м ы е р а н ь ш е с т а р о о б р я д ц ы н ы н е п о л у ч и л и
в о з м о ж н о с т ь открывать свои алтари и п р и н о с и т ь без стра¬
ха, н е т а й н о уже, бескровную жертву, н а р а в н е со всеми
п о д д а н н ы м и русского ц а р я . » В с в о ю очередь, черносо¬
т е н ц ы пользовались п о д д е р ж к о й н е к о т о р ы х старообряд¬
ч е с к и х о б щ и н , ч е м в ы з ы в а л и р а з д р а ж е н и е православно¬
го духовенства. О т н о ш е н и е к старообрядцам отличалось
непостоянством. Чрезмерная миссионерская активность
староверов тут ж е в ы з ы в а л а негативную р е а к ц и ю , и в и х
сторону следовал н е м е д л е н н ы й окрик. П о с т а н о в л е н и е
состоявшегося в сентябре 1909 г. М о н а р х и ч е с к о г о съез¬
да в М о с к в е требовало пресечь п о п ы т к и Б е л о к р и н и ц к о й
иерархии «присвоить себе права и п р е и м у щ е с т в а господ¬
ствующей ц е р к в и » .
К а к в и д и м , в р а м к а х п р и с у щ е й к о н с е р в а т и з м у функ¬
ции защиты христианских традиций на канонических
территориях Р П Ц а к т и в н о с т ь представителей Римско-ка¬
т о л и ч е с к о й ц е р к в и и сектантских о б ъ е д и н е н и й черносо¬
т е н ц а м и предполагалось подавлять посредством ж е с т к и х
р е п р е с с и в н ы х м е р . У к р е п л е н и ю православного мировоз¬
з р е н и я п о д д а н н ы х д о л ж н а была способствовать борьба и
81

8 2

83

384

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

с р а з л и ч н ы м и «еретическими» с о ц и а л ь н ы м и у ч е н и я м и
переустройства мира, в первую очередь с л и б е р а л и з м о м и
с о ц и а л и з м о м . Н а п р о т я ж е н и и всего п е р и о д а существова¬
н и я ч е р н о й с о т н и ее п о з и ц и и п о д а н н о м у вопросу остава¬
л и с ь н е и з м е н н ы м и , что н е могло н е п о в ы ш а т ь градус по¬
литической, межнациональной и межконфессиональной
н а п р я ж е н н о с т и в обществе.

§ 2. Возрождение управленческой, интеллектуальной
и предпринимательской элиты русского народа
К а к указывалось в п р е д ы д у щ е й главе, п р и ч и н ы небла¬
гополучного п о л о ж е н и я с т р а н ы к р а й н е п р а в ы е находили
в деятельности у п р а в л е н ч е с к о й и интеллектуальной э л и т ы
русского общества. И с т о к о м п о в р е ж д е н н о с т и российско¬
го б ю р о к р а т и ч е с к о г о аппарата, п о м н е н и ю к р а й н е правых,
я в л я л а с ь п о л и т и к а П е т р а I, н а п р а в л е н н а я н а в н е д р е н и е в
у п р а в л е н ч е с к и е структуры е в р о п е й с к и х и н о з е м ц е в . Ре¬
зультаты д а н н о й п о л и т и к и в и ю л е 1908 г. кратко о п и с а л о
«Русское знамя»: « И н о р о д ц ы з а н я л и п р о ч н о е п о л о ж е н и е
во всех государственных учреждениях т а к н а з ы в а е м о й
" п р е о б р а з о в а н н о й Р о с с и и " в ущерб и н т е р е с а м к о р е н н о г о
русского н а с е л е н и я . И это п р и в и л е г и р о в а н н о е п о л о ж е н и е
и н о р о д ц е в п р и п р е е м н и к а х П е т р а I т о л ь к о усилилось и
о к р е п л о . И с этих п о р р у с с к и й н а р о д — н а р о д - х о з я и н н а
своей святой Руси сделался хотя и с а м о й м н о г о ч и с л е н н о й ,
н о и самой бедной и самой угнетаемой н а ц и е й » .
Следствием господства чужеземцев в о властных струк¬
турах н а п р о т я ж е н и и двух веков стало ослабление «жиз¬
н е н н о г о импульса», т. н. п а с с и о н а р н о с т и русского на¬
рода: «Прежде русский народ, п о в и н у ю щ и й с я к а к о д и н
ч е л о в е к своему с а м о д е р ж а в н о м у н е о г р а н и ч е н н о м у ц а р ю ,
был всем грозен. Т е п е р ь , когда в ж и з н ь народа вторгается
у ж а с н о е б ю р о к р а т и ч е с к о - и н о р о д ч е с к о е засилье, тот же
84

385

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

народ перестал быть грозным» . В конечном итоге кос¬
мополитическая бюрократия надела крепкую узду и на
дворянство, прежде представлявшее наиболее деятельную
часть российского общества и сдерживавшее ее произвол.
С. А. Степанов следующим образом характеризовал обще¬
ственное мнение россиян в начале XX в.: «В недоверии
и неприязни ко всему чужестранному сходились и мало¬
грамотное простонародье и просвещенная интеллигенция
славянофильского толка» .
Несмотря на то, что идеологи черной сотни являлись
суровыми критиками проходивших секуляризационных
процессов в духовной жизни России в начале XX в., тем
не менее они вынуждены были признать, что революци¬
онные потрясения способствовали возрождению и стре¬
мительному росту русского национального самосознания:
«Космополитизм и инородческие националисты сами по
себе не слишком опасны, ибо они играют роль фермента
для пробуждения патриотизма и русского национализма,
а при равных условиях состязания победа обеспечена рус¬
скому духу» . Следствием первой российской революции
стала самоорганизация патриотических сил в черносотен¬
ные союзы, поставивших перед собой задачу освобожде¬
ния русского народа от гнета «старого бюрократического
режима» и избавления от засилья инородцев в госаппарате
и стратегических сферах деятельности, являвшихся, по их
мнению, причинами бедственного положения русского
народа.
Космополитизм бюрократии и беспочвенность ин¬
теллигенции актуализировали для крайне правых задачу
преодоления главного петровского наследия — раскола
народа на две разные по своим мировоззренческим век¬
торам части и возрождение национально ориентирован¬
ной управленческой и интеллектуальной элиты русского
общества. Решение данных проблем связывалось с воз85

86

87

386

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

вращением доминирующего положения на стратегиче¬
ских позициях во всех сферах жизни общества носителям
базовых русских ценностей. В первую очередь они долж¬
ны были занять твердые позиции во властных структурах,
судебных органах, органах местного самоуправления,
высших учебных заведениях, сферах искусства, литерату¬
ры, средств массовой информации и т. д. Под реализа¬
цией «русского национального начала» в законодательном
учреждении подразумевалось, чтобы все русское населе¬
ние каждой местности империи, «не исключая и окраины,
имело своих представителей в Государственной Думе» .
Целенаправленно сформированная управленческая и
интеллектуальная элита, ориентированная на православ¬
но-государственные ценности и состоящая из лиц, чье со­
знание не развращено западными учениями (либерализм,
социализм, национализм), должна была стать субъектом
прорыва России в XX в.
Первый шаг в этом направлении черносотенцы видели
в преодолении разрозненности русского народа и консо¬
лидации наиболее активной части консервативных сил.
Программа СМА прямо указывала: «Сила Родины кроется
в братской поддержке русскими, всех сословий и состо¬
яний, друг друга, везде и всюду, как в духовном, так и в
материальном отношениях» . В связи с тем, что в начале
XX в. все общероссийские политические партии либераль¬
ного и революционного направлений отвергли защиту
национально-государственных интересов как составную
часть «реакционной доктрины царизма», черносотенцы
не замедлили занять пустовавшую нишу. В создавшихся
условиях «национального и духовного разложения рус¬
ских образованных классов» казалось, что крайне правые
организации остались единственной силой, способной
обеспечить интересы державного народа. Руководство
СРН заявляло: «.только Союз русского народа предан
88

89

90

387

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

с в я щ е н н о м у завету с л у ж е н и я идее. главенства в н а ш е м
в е л и к о м Отечестве к о р е н н о г о русского н а р о д а к а к наро¬
д а - х о з я и н а в Р о с с и й с к о м государстве» .
Руководящую роль п о м о б и л и з а ц и и русского народа
черносотенцы отводили себе. «С первых ж е минут страшной
русской невзгоды, ставши н а защиту исторических русских
устоев общественно-политической ж и з н и . п о н я л и умом
и сердцем, какое важное значение имеет и будет иметь д л я
борьбы за право русского народа и против инородческого
и еврейско-революционного натиска е д и н е н и е всех рус¬
ских п а т р и о т и ч е с к и х сил», — заявлял н а с о с т о я в ш е м с я
в октябре 1908 г. Съезде отделов С о ю з а русского н а р о д а
Ю г а Р о с с и и в и д н ы й к и е в с к и й ч е р н о с о т е н е ц Н. С. М и щ е н к о . П о п у л я р н ы м в р е в о л ю ц и о н н ы х кругах лозунгам,
а п е л л и р о в а в ш и м к а б с т р а к т н ы м ц е н н о с т я м «свободы»,
«справедливости», «равноправия», был п р о т и в о п о с т а в л е н
тезис первенства русского н а р о д а к а к в а ж н е й ш е й м е р ы
его с о х р а н е н и я и возрождения. В л а к о н и ч н о м виде д а н н а я
идея в п е р в ы е б ы л а с ф о р м у л и р о в а н а в р а з р а б о т а н н ы х в
феврале 1906 г. О с н о в н ы х п о л о ж е н и я х С о ю з а русских лю¬
дей д л я в ы б о р о в в I Государственную Думу. «Державные
п р а в а русской н а р о д н о с т и суть: первенство п р а в о с л а в н о й
ц е р к в и , с а м о д е р ж а в н а я власть русского ц а р я , единство
строя и п о д ч и н е н н о с т и государю императору сухопутных
и м о р с к и х в о е н н ы х сил Р о с с и й с к о й и м п е р и и и общего¬
сударственное з н а ч е н и е русского я з ы к а » . П е р в е н с т в о
русского народа базировалось н а его д о м и н и р о в а н и и в
и м п е р и и к а к станового хребта государства. « М ы будем
стремиться к тому, ч т о б ы к а к в н у т р е н н я я , т а к и в н е ш н я я
п о л и т и к а Р о с с и и велась н а строго н а ц и о н а л ь н ы х началах,
п о м н я , что р у с с к и й н а р о д п о всей земле, п о д в л а с т н ы й рус¬
с к о м у ц а р ю , д о л ж е н чувствовать себя х о з я и н о м положе¬
ния», — говорилось в р а с п р о с т р а н е н н о м в начале 1907 г.
91

92

93

388

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

о б р а щ е н и и Русского с о б р а н и я , С Р Н и П а р т и и правового
порядка .
Ц е л е н а п р а в л е н н о е ф о р м и р о в а н и е и с т и н н о русской
элиты — носительницы православных и самодержавных
убеждений являлось одной из центральных проблем соци­
а л ь н о й п р о г р а м м ы к р а й н е правых. В этих целях в качестве
п е р в о о ч е р е д н ы х задач о н и предлагали возродить русский
п а т р и о т и з м и усилить ц е р к о в н о е в л и я н и е н а все с ф е р ы
о б щ е с т в е н н о г о с о з н а н и я . Р а с с м о т р и м д а н н ы е м е р ы под¬
робнее.
Возрождение русского патриотизма.
Важнейшую
р о л ь в н е й т р а л и з а ц и и пагубного в л и я н и я л и б е р а л ь н ы х
и р е в о л ю ц и о н н ы х п а р т и й д о л ж е н б ы л сыграть р у с с к и й
патриотизм, рассматривавшийся в контексте духовнои д е о л о г и ч е с к о й н е з а в и с и м о с т и р о с с и й с к о г о обществен¬
н о г о с о з н а н и я от чуждых воздействий и его в о з в р а щ е н и е
к и с т о р и ч е с к и м « к о р н е в ы м н а ч а л а м и п о н я т и я м » . В доку¬
ментах и п р о г р а м м а х т о л ь к о что о б р а з о в а в ш и х с я п р а в ы х
п а р т и й п о н я т и е п а т р и о т и з м а п р а к т и ч е с к и н е употребля¬
лось. Его з а м е н я л о п о н я т и е н а р о д н о с т и , к о т о р о е н е с л о т о
ж е с м ы с л о в о е з н а ч е н и е . Н а ч и н а я с 1908 г. ч е р н о с о т е н н а я
печать все ч а щ е вводит слово «патриотизм» в свой лек¬
с и к о н , у п о т р е б л я я его н е м е н е е ч а щ е , ч е м н а р о д н о с т ь .
С точки зрения присущего правомонархической доктрине
(и в ц е л о м к о н с е р в а т и з м у ) о р г а н и с т и ч е с к о г о подхода, на¬
л и ч и е п а т р и о т и з м а в ш и р о к и х н а р о д н ы х массах к а к про¬
я в л е н и е н а ц и о н а л ь н о - п о ч в е н н и ч е с к о г о с о з н а н и я свиде¬
тельствовало о здоровье общества: «Жалость и л ю б о в ь к
своей семье, к своему роду — есть чувство самосохране¬
н и я , п р и р о ж д е н н о е к а к человеку, т а к и всем ж и в о т н ы м
существам. Б е з этого чувства м и р н е м о г б ы существовать.
С е м ь я , р о д — это м а л е н ь к о е государство. О т с ю д а л ю б о в ь
к роду и к земле, в к о т о р о й лежат д е д ы и о т ц ы , р о ж д а е т
л ю б о в ь к Отечеству, к о т о р а я т а к и м образом я в л я е т с я чув94

389

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ством, п р и р о ж д е н н ы м к а ж д о м у г р а ж д а н и н у и ч у ж д ы м
только дикарям, н а ш и м космополитам и жидам» .
В воззрениях п р а в о м о н а р х и с т о в , п а т р и о т и з м играл
роль иммунитета, з а щ и щ а в ш е г о н а ц и и от р а з л о ж е н и я .
Его отсутствие казалось а н о м а л и е й , отходом от н о р м ы ,
ведущим к деградации и упадку государства: « Ф р а н ц и я ,
о б и л ь н о з а р а ж е н н а я ж и д о в с к о - с о ц и а л и с т и ч е с к и м микро¬
бом, из п е р в о к л а с с н о й с и л ь н о й д е р ж а в ы м и р а , ш е д ш е й
во главе всего ц и в и л и з о в а н н о г о м и р а , превратилась в за¬
ж и в о г н и ю щ и й о р г а н и з м , к о т о р о м у в недалеком будущем
грозит сделаться д о с т о я н и е м б л и ж а й ш и х соседей» . Хро¬
ническое игнорирование патриотизма либеральными и
с о ц и а л и с т и ч е с к и м и п а р т и я м и , у т р а т и в ш и м и чувство при¬
частности к своему народу, свидетельствовало о глубокой
болезни р о с с и й с к о г о общества. Ч е р н о с о т е н ц ы указывали,
что и н о р о д ц ы «за п а т р и о т и з м к р е п к о стоят» и н е п и т а ю т
себя и н т е р н а ц и о н а л ь н ы м и т е о р и я м и .
В к л ю ч е н и е п а т р и о т и з м а в п р о г р а м м н ы е установки и
реальную п о л и т и ч е с к у ю п р а к т и к у п о л и т и ч е с к и х п а р т и й ,
д о л ж н о было установить п р е д о х р а н и т е л ь н ы й к л а п а н от
п р о н и к н о в е н и я в р о с с и й с к о е общество главного вра¬
га — к о с м о п о л и т и з м а , представлявшего, к а к было указано
в Своде о с н о в н ы х п о н я т и й и п о л о ж е н и й русских монар¬
хистов, в ы р а б о т а н н ы х IV В с е р о с с и й с к и м съездом С о ю з а
русского народа в м а е 1912 г., «учение о т а к о й б е з н а р о д н о сти, п р и к о т о р о й будто в о з м о ж н о гражданское с п л о ч е н и е ,
которое обхватывало б ы в с ю з е м н у ю поверхность без раз¬
л и ч и я н а р о д н о с т и и н а ц и о н а л ь н о с т и . У ч е н и е , проповеду¬
емое п а р а з и т н ы м жидовством и м а с о н с т в о м » .
О п а с н о с т ь к о с м о п о л и т и з м а виделась в т о м , что о н
становился ф у н д а м е н т о м д л я в о с п р и я т и я н а р о д а м и пред¬
лагаемых м а с о н а м и р а з л и ч н о г о рода «еретических соци¬
а л ь н о - п о л и т и ч е с к и х учений»: л и б е р а л и з м а , с о ц и а л и з м а
и н а ц и о н а л и з м а , п р о т и в о п о с т а в л я в ш и х с я христианству,
95

96

97

98

390

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

п ы т а в ш е м у с я объединить р а з н ы е н а р о д ы с с о х р а н е н и е м их
и н д и в и д у а л ь н ы х н а ц и о н а л ь н ы х черт. К о с м о п о л и т и з м к а к
бы «зачищал» почву д л я этих д о к т р и н посредством разру¬
шения традиционного мировосприятия и национальной
идентичности: «масонство стремится обезнародить народ,
к а к пытается о н о обезнародить и обессилить государство
и обезверить веру». В Своде о с н о в н ы х п о н я т и й и положе¬
н и й русских м о н а р х и с т о в утверждалось, что м а с о н с к о е
учение п р и в и в а е т п о л и т и ч е с к и а к т и в н о й части русского
общества т а к и е черты, к а к а н т и ц е р к о в н о с т ь , антигосудар­
ственность и беспочвенность, и тем с а м ы м «разрушает н а ­
р о д н о с т ь русскую, уничтожает в к о н ц е к о н ц о в русскую го­
сударственность и русскую ц е р к о в н о с т ь » . Эту ж е м ы с л ь в
и ю л е 1908 г. в ы с к а з ы в а л а и газета «Русское знамя»: космо¬
п о л и т и з м представлялся о п а с н ы м в связи с н и в е л и р о в к о й
«оригинальности и у н и к а л ь н о с т и н а р о д о в .
Н е о б х о д и м о с т ь п о п у л я р и з а ц и и п а т р и о т и з м а в россий¬
с к о м обществе и о с о б е н н о в н е д р е н и е его в в ы с ш и е с ф е р ы
обуславливалось п р и с у щ е й ему государствоохранительной
ф у н к ц и е й : « . у с т о е м в с я к о й государственности является
чувство патриотизма. Б е з л ю б в и к своему государству, к
своему народу н е м о ж е т устоять н и одно государство. Э т о
т а к ж е н е о с п о р и м о , к а к и л ю б о в ь в семье детей к отцу и
отца к д е т я м » . В условиях р а с к о л а общества п а т р и о т и з м
был с п о с о б е н обеспечить м о б и л и з а ц и ю н а с е л е н и я , невзи¬
р а я н а классовые р а з л и ч и я , н а р е ш е н и е государственных
задач, о ч е м свидетельствовал и с т о р и ч е с к и й о п ы т других
стран: «Почти все м о г у щ е с т в е н н ы е , с и л ь н ы е духом, цве¬
т у щ и е и богатые н а р о д ы д о тех п о р возрастали и к р е п л и
в своем могуществе, п о к а культура и х развивалась н а здо¬
р о в о й почве патриотического чувства, п о к а о н и воспиты¬
вались в духе беспредельной л ю б в и к своей Р о д и н е , п о к а
ч т и л и т р а д и ц и и своих предков». У каждого народа был
свой с л а в н ы й период: «Для Ф р а н ц и и — славная первая
99

100

101

391

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

империя, для Германии — великая империя двух Виль¬
гельмов, для Италии — место шестой державы Европы» .
Роль патриотизма возрастала в связи с усилением
международной напряженности. Черносотенная прес¬
са предупреждала: «Век двадцатый ставит нам, русским,
свой великий русский национальный вопрос, с прибавкой
урока от желтолицых националистов азиатов, не только
рискнувших, но побивших один троих, тех самых троих,
которые еще в прошлом веке побеждали "двунадесять
язык", но то были патриоты, а ныне... предвидя великое
значение русского национализма, которому пришло вре¬
мя развернуться во всю Россию, что поняли немногие, а
многие безумцы, которым социализм еврейский — петля
на душу христианскую, дороже единокровия, охотно идут
в стан преступников, проливателей крови братской и пре¬
дателей крови отеческой, ценою которой куплено то, что
нам принадлежит» .
Усиление церковного влияния в высших сферах. Исходя
из консервативного базиса своего мировоззрения, край¬
не правые считали, что греховная природа человека могла
быть обуздана «страхом Божьим», а потому присущие рус¬
ской политической элите дурные наклонности (продаж¬
ность, подкупность, корыстолюбие, превалирование лич¬
ных и партийных интересов над общественными) могли
быть устранены только через духовно-нравственное про¬
свещение на основе православных ценностей. В качестве
ориентира «Русское знамя» приводило бюрократию до¬
петровских времен, состоявшую только из православных
русских людей и охранявшую самобытное развитие народа . В современной черносотенцам России примерами,
«непоколебимости, безграничной преданности престолу
и Отечеству и великого патриотизма» являлись одесский
генерал-губернатор И. Н. Толмачев, ярославский губер­
натор А. А. Римский-Корсаков, генералы И. А. Думбадзе,
102

103

104

392

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

А. А Р е й н б о т и р я д других. П о л о ж и т е л ь н о о ц е н и в а л а с ь р а ­
бота ч л е н о в правительства Н . А. М а к л а к о в а , С. В. Рухлова
и И . Л. Г о р е м ы к и н а , п р и в е д ш а я к тому, что «страна у с п о ­
каивается, ж и з н ь входит в н о р м а л ь н у ю к о л е ю ; п о в ы ш а е т ­
ся э к о н о м и ч е с к а я деятельность» . В заслугу И . Н . Т о л м а ­
чеву ставилось устранение от а к а д е м и ч е с к о й деятельности
в Н о в о р о с с и й с к о м университете части «злонамеренных
профессоров». «Очень и очень м а л о у нас н а Руси таких ге­
нералов Толмачевых. А если б ы н а Руси было е щ е два-три
генерала Толмачева, д а е щ е д в а - т р и генерала Думбадзе, то
была б ы с к о р н е м в ы р в а н а е в р е й с к о - и н о р о д ч е с к а я рево¬
л ю ц и я и с к л о н и л и с ь б ы перед с в я щ е н н ы м з н а м е н е м Со¬
ю з а русского народа все ж и д о в с т в у ю щ и е русские», — за¬
я в л я л в октябре 1908 г. н а Съезде отделов С Р Н Ю г а Р о с с и и
к и е в с к и й п р о ф е с с о р Н. С. М и щ е н к о .
Т р е б о в а н и е первенства п р а в о с л а в н о й веры обуслав¬
л и в а л о с ь необходимостью в о с с т а н о в л е н и я о х р а н и т е л ь н о з а щ и т и т е л ь н о й ф у н к ц и и ц е р к в и , п р е о д о л е н и я пагубности
духовного и н о р о д ч е с к о г о в л и я н и я и с о з д а н и я н а д е ж н о г о
идеологического з а с л о н а н а пути в н е д р е н и я в с о ц и а л ь н у ю
структуру общества чуждых, с о з д а н н ы х н е с о в е р ш е н н ы м
человеческим разумом идей и к о н ц е п ц и й . Ч е р н о с о т е н ц ы
утверждали, что я в л е н и е к о с м о п о л и т и ч е с к о й бюрокра¬
т и и , л и б е р а л ь н ы х и р е в о л ю ц и о н н ы х п а р т и й было б ы не¬
возможно при наличии сильной церковной организации
Р П Ц во главе с патриархом, и г р а в ш е й роль п р е д о х р а н и ­
тельного к л а п а н а от вредных идеологических воздействий.
П е т р о в с к и й а б с о л ю т и з м , з а д а в и в ш и й о б щ е с т в е н н у ю ини¬
ц и а т и в у (от местного с а м о у п р а в л е н и я д о З е м с к о г о собо¬
ра) и н и з в е д ш и й ц е р к о в ь д о одного из правительственных
м и н и с т е р с т в , подорвал и м м у н н у ю систему государства и
открыл пути д л я и н ф и ц и р о в а н и я общества болезнетвор¬
н ы м и и д е я м и . «В XVIII в. государственная власть, в л и ц е
П е т р а П е р в о г о , з н а ч и т е л ь н о ослабила ц е р к о в н о е в л и я н и е
105

106

393

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

н а государственную ж и з н ь . н е к своей пользе. Правда,
м и н и с т е р с т в о духовных дел удобнее с и л ь н о г о с в о и м нрав¬
с т в е н н ы м авторитетом патриарха. Н о в трудную минуту от
с т о я щ и х в о главе такого у п р а в л е н и я л и ц , хотя б ы и духов¬
ного сана, едва л и м о ж н о было ожидать ч е г о - л и б о боль¬
шего о б ы ч н о й ч и н о в н и ч ь е й угодливости и исполнитель¬
ности», — заявляли к р а й н е п р а в ы е п у б л и ц и с т ы .
В о с с т а н о в л е н и е з а щ и т и т е л ь н о - о х р а н и т е л ь н о й функ¬
ц и и ц е р к в и предусматривалось посредством р е а л и з а ц и и
трех мер. Во-первых, в о с с т а н о в л е н и е п а т р и а р ш е с т в а и со¬
зыв д л я этих целей П о м е с т н о г о собора. «В н а с т о я щ е е вре¬
м я , когда с а м а ц е р к о в ь п р а в о с л а в н а я , в о с о б е н н о с т и с тех
п о р , к а к объявлена свобода в е р о и с п о в е д а н и й , обуреваема
м н о г о ч и с л е н н ы м и врагами, желателен с к о р е й ш и й с о з ы в
П о м е с т н о г о собора и в о с с т а н о в л е н и е и с т о р и ч е с к о й вла¬
сти в с е р о с с и й с к о г о патриарха», — говорилось в распро¬
с т р а н е н н о м в м а е 1912 г. п р е д в ы б о р н о м в о з з в а н и и С о ю з а
М и х а и л а Архангела .
В о - в т о р ы х , н е й т р а л и з а ц и я и в с е м е р н о е ослабле¬
ние влияние на церковь государственной бюрократии.
В целях р е а л и з а ц и и п е р в е н с т в а Р П Ц с о с т о я в ш и й с я в
с е н т я б р е 1909 г. в М о с к в е М о н а р х и ч е с к и й съезд поста¬
вил в о п р о с об о г р а н и ч е н и и в л и я н и я светских властей н а
в н у т р е н н ю ю ж и з н ь ц е р к в и и ее р е ш е н и я . Ч е р н о с о т е н ц ы
п о т р е б о в а л и , ч т о б ы п р е д с т а в и т е л ь государя и м п е р а т о р а
в С в я щ е н н о м с и н о д е в с л у ж е б н о м п о л о ж е н и и и с в о и х ре¬
ш е н и я х б ы л н е з а в и с и м от С о в е т а м и н и с т р о в , ч е й состав
и политика находились, с их точки зрения, под сильным
в л и я н и е м « р а з н о в е р н ы х , а частью и б е з в е р н ы х ч л е н о в
Г о с у д а р с т в е н н о й Д у м ы и Г о с у д а р с т в е н н о г о Совета, а б ы л
защитником исключительно интересов церкви в высших
г о с у д а р с т в е н н ы х учреждениях».
В-третьих, у с и л е н и е в л и я н и я ц е р к в и в о внутриполи¬
тической ж и з н и государства: « . г о л о с ее д о л ж е н быть в ы 107

108

394

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

слушиваем законодательною властью, как было встарь, в
величайших государственных вопросах» . Съезд принял
широкий пакет постановлений по церковным и вероисповедальным вопросам, касавшимся конкретизации
места и роли РПЦ в структуре государства, оптимизации
ее внутреннего устройства и управления. Предлагалось
реализовать систему мер по усилению активности РПЦ,
в частности, по противодействию сектантству и беспре¬
пятственной миссионерской деятельности и публичной
проповеди на всей территории Российской империи .
Практическая реализация этих положений должна была
поставить надежный заслон проникновению во властные
структуры носителей денационализированных или оппо¬
зиционных взглядов.
В целях возрождения русской управленческой, интел¬
лектуальной и предпринимательской элиты крайне пра¬
вые предложили систему практических мер, которые со¬
стояли в следующем.
109

110

1. Создание национально ориентированной управленче­
ской элиты. Базовый подход черной сотни к решению дан¬

ного вопроса находился в религиозной плоскости. В связи
с тем, что источниками поврежденности бюрократиче¬
ского аппарата рассматривались причины морального по¬
рядка (а не социальные условия жизни), ключ к созданию
национально ориентированной управленческой элиты на¬
ходился в преодолении проблемы человеческого фактора,
а не сломе или «коренной перестройке» бюрократической
системы. Поврежденность управленческой элиты могла
быть преодолена наполнением властного аппарата носи¬
телями русских базовых ценностей или, по терминоло¬
гии крайне правых, «патриотичным служилым людом» .
Таким образом, оздоровление чиновничьего сословия
предлагалось проводить не через присущие либеральным
государствам бесконечные реформирования, «оптимиза111

395

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ции», м и н и с т е р с к и е п е р е т р я с к и и п р о ч и е и н с т и т у о н а л ь н ы е и з м е н е н и я , а через улучшение «природы» бюрократа,
т. е. замену у п р а в л е н ц е в - к о с м о п о л и т о в управленцами-па¬
триотами. В этой связи ч е р н о с о т е н ц ы п р е д л о ж и л и девиз:
«Сделайте людей лучше, и эти л у ч ш и е л ю д и и з м е н я т к
лучшему и у ч р е ж д е н и я » .
Здесь ч е р н о с о т е н ц ы четко п о з и ц и о н и р о в а л и себя сто¬
р о н н и к а м и о п о р ы н а т р а д и ц и ю , заранее п р е с е к а я при¬
с у щ и й их п о л и т и ч е с к и м п р о т и в н и к а м соблазн р е ш а т ь
любую государственную п р о б л е м у посредством з а п а д н ы х
з а и м с т в о в а н и й . Исходя и з к о н ц е п ц и и о р г а н и ц и з м а и са¬
м о б ы т н о г о р а з в и т и я общества, ч е р н о с о т е н ц ы утверждали
невозможность произвольного переноса политического и
с о ц и а л ь н о г о о п ы т а (в т о м ч и с л е и п о л и т и ч е с к и х инсти¬
тутов) одних обществ и государств н а чужеродную почву.
П р о б л е м у п о в р е ж д е н н о с т и властного аппарата предлага¬
лось р е ш и т ь н е через с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е с к и е преобра­
з о в а н и я с о ц и у м а н а основе у м о з р и т е л ь н ы х д о к т р и н , а
и з г н а н и е м и з среды ч и н о в н и ч е с т в а «человеческой дряни»
п р и поддержке и м е ю щ и х с я в а д м и н и с т р а ц и и добросо¬
вестных ч и н о в н и к о в , «готовых выслушать справедливую
к р и т и к у и л и к в и д и р о в а т ь п р и ч и н ы , в ы з ы в а ю щ и е жало¬
бы и недовольство» . « Н е у ч р е ж д е н и я в а ж н ы , а л ю д и ...
п р и благородных и б е с к о р ы с т н ы х людях и в старых судах
будут царить правда, з а к о н и милость, а... в н о в ы х рефор¬
м и р о в а н н ы х судах будут царить л о ж ь , клевета, взяточни¬
чество...», — п и с а л а в м а е 1911 г. газета «Русское з н а м я » .
В этой с в я з и к р а й н е п р а в ы е предлагали реализовать
следующую систему мер.
Во-первых, жесткое пресечение террора революцион¬
н ы х о р г а н и з а ц и й п р о т и в представителей административ¬
ного аппарата. К р а й н е п р а в ы е указывали, что п р и ч и н о й
катастрофического дефицита преданных самодержавию
у п р а в л е н ц е в , г л а в н ы м и качествами к о т о р ы х н а з ы в а л и с ь
112

113

114

115

116

396

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

л о я л ь н о с т ь престолу и Отечеству, отсутствие п о р о ч н ы х
связей с м а с о н с к и м и л о ж а м и , н е п о д к у п н о с т ь , непоколе¬
бимость, р е ш и м о с т ь , п а т р и о т и з м , я в л я л о с ь их массовое
истребление. Ч е р н о с о т е н н а я пресса п р и в о д и л а статисти¬
ку п о с т р а д а в ш и х от «разбойно-освободительного дви¬
ж е н и я » . Т а к , с ф е в р а л я 1905 п о м а й 1906 г. было убито и
р а н е н о : «генерал-губернаторов, губернаторов и градона¬
ч а л ь н и к о в — 34; п о л и ц м е й с т е р о в — 38; и с п р а в н и к о в и
приставов — 204; городовых — 205; у р я д н и к о в и страж­
н и к о в — 184; н и ж н и х ж а н д а р м с к и х ч и н о в — 51; о ф и ц е р о в
охранного отделения — 17; агентов о х р а н н о й п о л и ц и и —
56; а р м е й с к и х о ф и ц е р о в — 6 1 ; н и ж н и х ч и н о в а р м и и — 164;
ч и н о в н и к о в гражданского ведомства — 178; духовных
л и ц — 31; ф а б р и к а н т о в и в ы с ш и х с л у ж а щ и х — 64; б а н к и ­
р о в и к р у п н ы х торговцев — 64» . Т а к ж е п р а в о м о н а р х и сты заявляли о с о с т а в л е н н о м м а с о н а м и «черном» с п и с к е
двухсот русских патриотов, п о д л е ж а в ш и х первостепенно¬
му у н и ч т о ж е н и ю .
Во-вторых, оздоровление н а ц и о н а л ь н о й э л и т ы долж¬
н о было осуществляться с и с т е м а т и ч е с к о й подготовкой
р у к о в о д я щ и х кадров и т щ а т е л ь н ы м п о д б о р о м админи¬
стративного аппарата, к к о т о р ы м к р а й н е п р а в ы м и предъ¬
я в л я л и с ь т р е б о в а н и я быть н е т о л ь к о л и ч н о п р е д а н н ы м и
ц а р ю и с а м о д е р ж а в и ю , н о и отличаться « в ы д а ю щ и м и с я
п о с в о и м д а р о в а н и я м ...силою разума, служебного опыта
и практическим знанием жизни» .
И д е я м либералов п о ф о р м и р о в а н и ю правительства из
членов различных политических партий черносотенцы
п р о т и в о п о с т а в и л и к о н ц е п ц и ю в л а с т н о й к о м а н д ы , состоя¬
щ е й и з л и ц , о б ъ е д и н е н н ы х е д и н ы м м и р о в о з з р е н и е м и раз¬
д е л я в ш и х одну п о л и т и ч е с к у ю программу. Э т о актуализи¬
р о в а л о п р о б л е м у в о с п и т а н и я духовно развитой л и ч н о с т и ,
п о д г о т о в л е н н о й к с л у ж е н и ю Отечеству, а н е п а р т и й н ы м ,
ф и н а н с о в ы м , к л а н о в ы м и г р у п п о в ы м интересам. Д л я п р е 117

118

397

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

т е н д у ю щ и х н а з а н я т и е д о л ж н о с т е й , о п р е д е л я ю щ и х движе¬
н и е государственного к о р а б л я , предлагалось установить
так н а з ы в а е м у ю н р а в с т в е н н у ю п р о ф и л а к т и к у , к о т о р а я
« п о м и м о н е д о п у щ е н и я к н а ш е м у государственному трону
людей с и н о р о д ч е с к и м и и д е я м и , п о д о б н о евреям, п о л я к а м
и а р м я н а м , е щ е преследовала б ы цель и л ю б в и к русскому
народу, его п р а в о с л а в н о й вере и п р е д а н н о с т и ц а р ю » .
О т к а з ы в а я с ь от з а п а д н о - о р и е н т и р о в а н н ы х р е ф о р м в
области государственного строительства, ч е р н о с о т е н ц ы
делали а к ц е н т н а с о в е р ш е н с т в о в а н и и л и ч н о с т и админи¬
страторов в духе христианства. И м е н н о через у с и л е н и е
ц е р к о в н о г о в л и я н и я в образовательных учреждениях
предполагалось р е ш и т ь п р о б л е м у н е к а ч е с т в е н н о с т и со¬
в р е м е н н о г о к р а й н е п р а в ы м б ю р о к р а т и ч е с к о г о аппарата:
« Ш и р о к о внедрить такое п р о с в е щ е н и е в о все слои насе¬
л е н и я н а ш е г о дорогого отечества м ы в с о с т о я н и и будем
создать и б ю р о к р а т и ю и с т и н н о р у с с к у ю . » Д о с т и ч ь это
предлагалось з а счет у в е л и ч е н и я количества часов препо¬
д а в а н и я З а к о н а Божьего в ш к о л а х и вузах, к о т о р ы е «мо¬
гут давать обществу и государству з н а ю щ и х и в е р н ы х слуг
царю и О т е ч е с т в у . » Оздоровлению бюрократического
«монстра» д о л ж н а была предшествовать ч и с т к а в ы с ш е й
ш к о л ы от п р е п о д а в а т е л е й - к о с м о п о л и т о в . Предлагалось
запретить ч и н о в н и к а м держать д л я своих детей репетито¬
ров евреев, п о л я к о в , а р м я н , т а к к а к с е м я о п п о з и ц и о н н о ¬
сти и н и г и л и з м а будущих у п р а в л е н ц е в закладывалось уже
в детском в о з р а с т е .
Н р а в с т в е н н о е о б н о в л е н и е а д м и н и с т р а т и в н о г о аппа¬
рата предлагалось осуществить посредством рекрутиро¬
в а н и я представителей в е р н о п о д д а н н ы х слоев н а с е л е н и я .
П р и этом а к ц е н т делался н а его н а п о л н е н и и «людьми в с я ­
кого з в а н и я » . В 1914 г. в докладе «От чего гибнет Рос¬
с и я и задачи правых» в и д н ы й п р а в о м о н а р х и с т В. Г. О р л о в
п р е д л о ж и л правительству п о м о щ ь в р е ш е н и и п р о б л е м ы
119

1 2 0

121

122

123

398

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

кадрового д е ф и ц и т а : «Правительство д о л ж н о опираться
н а ж и в ы е о б щ е с т в е н н ы е элементы. Т о л ь к о совместная
работа правительства с б л а г о м ы с л я щ е й частью общества,
т о л ь к о связь ц а р я и н а р о д а помогут Р о с с и и завоевать счас¬
тье. П о э т о м у м ы , п р а в ы е , д о л ж н ы п р и й т и н а п о м о щ ь пра­
вительству» . П р и з ы в в правительство, п о образному в ы ­
р а ж е н и ю «Русского з н а м е н и » , д о л ж е н был осуществляться
н е з а счет з а м о р с к и х кадров, а из «тех недр Р о с с и и , где е щ е
п о с и е время господствует " в е к о в а я т и ш и н а " » .
В-третьих, п о в ы ш е н и е ответственности представи¬
телей и с п о л н и т е л ь н о й власти за п р и н и м а е м ы е р е ш е н и я .
В одном и з п е р в ы х о б р а щ е н и й С о ю з а русского народа,
в ы ш е д ш е м в к о н ц е 1905 г., звучало т р е б о в а н и е установ¬
л е н и я строгой, ф а к т и ч е с к о й ответственности м и н и с т р о в ,
р а в н о к а к и каждого д о л ж н о с т н о г о л и ц а , за всякую непра¬
вильность в делах с л у ж б ы . Ц е н т р а л ь н ы е и м е с т н ы е ад¬
м и н и с т р а т и в н ы е власти д о л ж н ы были быть ответственны
н е перед о б е з л и ч е н н ы м н а р о д о м и л и «крамольной» Госу¬
д а р с т в е н н о й Д у м о й , а перед ц а р е м и з а к о н о м .
И н ы м и с л о в а м и , к р а й н е п р а в ы е н а с т а и в а л и н а введе¬
н и и р е ж и м а п р а в о в о г о государства. В целях у л у ч ш е н и я
г о с у д а р с т в е н н о г о у п р а в л е н и я р е к о м е н д о в а л о с ь «устано¬
в и т ь т а к о й п о р я д о к , ч т о б ы все л и ц а п р а в и т е л ь с т в е н н ы е ,
земские, городские и сельские руководствовались только
законом, а не произволом, чтобы перед законом были бы
все р а в н о о т в е т с т в е н н ы , к а к л и ц а н а з н а ч а е м ы е , т а к и из¬
б и р а е м ы е , и ч т о б ы все б ы л и п о д з а к о н н о у с т а н о в л е н н ы м
к о н т р о л е м » . В ф е в р а л е 1907 г. к р а й н е п р а в ы е предлага¬
л и создать М и н и с т е р с т в о к о н т р о л я , к о т о р о е в о п о р е н а
о б щ е с т в е н н о с т ь «следило б ы н е у с т а н н о з а деятельнос¬
т ь ю всех без и с к л ю ч е н и я г о с у д а р с т в е н н ы х и обществен¬
н ы х у ч р е ж д е н и й в о всех городах и весях. к о н т р о л и р у я
их д е я т е л ь н о с т ь п о существу дела, п о духу, п о ф о р м е и
п о в р е м е н и его и с п о л н е н и я и п о к о л и ч е с т в у с д е л а н н о г о
124

125

126

127

128

399

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

и тотчас ж е б ы воздавало д о л ж н о е к а ж д о м у п о заслугам
его» .
П р а в о м о н а р х и с т ы предлагали усилить судебную от¬
ветственность з а халатность, п р о и з в о л и злоупотребления
в деле у п р а в л е н и я , а т а к ж е установить д л я каждого по¬
терпевшего частного л и ц а п р а в о свободного и доступного
о б р а щ е н и я с ж а л о б а м и к судебной власти н а неправиль¬
ность действий д о л ж н о с т н ы х л и ц . С у щ е с т в е н н у ю р о л ь
в о з д о р о в л е н и и бюрократического аппарата д о л ж н а была
сыграть ш и р о к а я гласность к а к м е р а борьбы с чиновни¬
ч ь и м п р о и з в о л о м . «Свобода печати есть главное средство
борьбы с з л о у п о т р е б л е н и я м и п о службе и административ¬
н ы м произволом», — говорилось в О с н о в н ы х п о л о ж е н и я х
С о ю з а русских л ю д е й д л я в ы б о р о в в I Государственную
Думу, в ы п у щ е н н ы х в феврале 1905 г .
В-четвертых, усиление в л и я н и я Государственной
Д у м ы к а к к о н т р о л и р у ю щ е г о б ю р о к р а т и ю органа. Со¬
гласно ч е р н о с о т е н н ы м в о з з р е н и я м и м е н н о деятельность
б ю р о к р а т и и стала п р и ч и н о й п о я в л е н и я законодательно¬
го у ч р е ж д е н и я в стране. «Государь узрел, что ч и н о в н и ч и й
класс н е м о ж е т п р а в и л ь н о п о н и м а т ь все н а р о д н ы е н у ж д ы
и в е р н о блюсти и н т е р е с ы р о д и н ы , и потому п р и з н а л не¬
о б х о д и м ы м пригласить н а р о д к участию в с п а с е н и и Рос¬
сии», — говорилось в о б ъ е д и н е н н о й избирательной про¬
грамме н а выборах в о II Думу Русского с о б р а н и я , С Р Н и
единомышленных организаций . Со стороны правомонархистов п о б у д и т е л ь н ы м м о т и в о м задействовать столь
н е н а в и д и м ы й государственный институт д л я к о н т р о л я з а
б ю р о к р а т и е й заключался в п о п ы т к е п е р е н а п р а в и т ь крити¬
ку о п п о з и ц и и с л и ч н о с т и ц а р я и с а м о д е р ж а в н о й с и с т е м ы
на чиновничью конгрегацию.
Н е н а в и с т ь к б ю р о к р а т и и была н а с т о л ь к о сильна,
что ч е р н о с о т е н ц ы готовы были в р е м е н н о п р и м и р и т ь с я
с с у щ е с т в о в а н и е м парламента, ч е м согласиться с сохра129

130

131

132

400

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

нением всевластия чиновничьего аппарата: «.нужно и
существующую ныне бюрократию за неимением лучшей
поставить в такие условия деятельности, при которых она
хотя бы поневоле, но исполняла свои обязанности добро¬
совестно. Этим должна заняться Дума» . Исходя из этих
соображений на страницах крайне правой прессы иногда
звучали реверансы в сторону представительного учрежде¬
ния: «Раньше министры представляли свои законопроек¬
ты государю на утверждение, но так как они, по незнанию
народной жизни, своими законами ломали эту жизнь, то
теперь, по желанию его величества, министры представ¬
ляют свои законопроекты прежде с одобрения Государ¬
ственной Думы, состоящей из сведущих людей, а затем,
когда Госдума найдет его целесообразным или полезным
для народа, представляют царю на утверждение» .
В-пятых, проведение тщательной чистки на всех эта¬
жах правительственного здания в целях замены «изменни¬
ков и воров людьми честными и преданными» . Процесс
самоочищения должна была запустить сама администра¬
тивная система. Со страниц черносотенной прессы вид¬
ный деятель правомонархического движения А. Н. Борк
призывал: «Г. Столыпин! Вы не побоялись назвать себя
главой царского правительства, не бойтесь же очистить
это правительство от неверных слуг, от предателей и вра¬
гов, пролезших всюду, начиная от Государственной Думы
и кончая... министерскими дворцами» .
В первую очередь, исполнительная власть должна была
избавиться от сторонников оппозиционных партий . Ука¬
зывалось на невозможность совмещения службы государ¬
ству в рабочее время с подрывом его основ после оконча¬
ния служебных занятий. Крайне правые язвили, указывая,
что в число чиновников принимаются люди, признающи¬
еся правоспособными, т. е. понимающими смысл про¬
износимой ими присяги на верность службе царю, а это
133

134

135

136

137

401

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

исключало принадлежность к оппозиции. В циркуляре
С Р Н утверждалось: «Лица, с о с т о я щ и е н а государственной
службе, очевидно, н е могут н е быть в е р н о п о д д а н н ы м и
р у с с к и м и гражданами. Значит, о н и обязаны... в случае не¬
согласия, оставить с о в е р ш е н н о службу тому государству,
з а к о н о в которого о н и н е ж е л а ю т п р и з н а в а т ь » .
С л е д у ю щ и й удар п л а н и р о в а л о с ь н а н е с т и п о н о с и т е л я м
и н о р о д ч е с к и х (антирусских и западных) идеалов в п р а в и ­
тельственных учреждениях и Государственной Думе. Если
в XVIII—XIX вв. у п р а в л е н ч е с к и й а п п а р а т подвергался на¬
ш е с т в и ю западных и н о р о д ц е в , то в с о в р е м е н н о й черно¬
с о т е н ц а м Р о с с и и вмешательство в национально-государ¬
ственную ж и з н ь п р о я в л я л и ж и т е л и и м п е р с к и х о к р а и н , в
первую очередь евреи. З а н я т и е п о д о б а ю щ е г о р у с с к и м ме¬
ста во властной структуре о б ъ я с н я л о с ь необходимостью
в о с с т а н о в л е н и я и с т о р и ч е с к о й справедливости, исходя
из р о л и к о р е н н о г о н а р о д а в с о з д а н и и государства. « П о р а
разогнать тьму и н о в е р н у ю , инородческую», — требовал н а
страницах «Русского знамени» а р х и м а н д р и т А н д р и а н .
О с о б е н н о д а н н о е п о л о ж е н и е касалось евреев, с л и ш к о м
а к т и в н о п р о я в и в ш и х свою антигосударственность и нена¬
висть «ко всему русскому» во в р е м я р е в о л ю ц и и 1905 г .
И з б а в л е н и е от и н о р о д ц е в в с и с т е м е в л а с т н о й вер¬
т и к а л и д е к л а р и р о в а л о с ь к а к мера, н о с я щ а я оборони¬
т е л ь н ы й , о х р а н и т е л ь н ы й характер, с т а в и в ш а я ц е л ь ю со¬
х р а н е н и е у н и к а л ь н о й р у с с к о й ц и в и л и з а ц и и , з а щ и т у от
чуждой м е н т а л ь н о с т и , к о т о р а я с п е т р о в с к и х в р е м е н по¬
с т е п е н н о п р и в о д и л а к и с к а ж е н и ю м е с с и а н с к о й сущно¬
сти Р о с с и и : «Государство Р о с с и й с к о е д о л ж н о быть могу¬
ч и м и с и л ь н ы м , д а б ы ж и з н ь его д у х о в н а я , п о л и т и ч е с к а я
и экономическая могла развиваться свободно, не завися
от п р и н у д и т е л ь н ы х и н о з е м н ы х в л и я н и й , и д а б ы миро¬
л ю б и в ы й р у с с к и й н а р о д м о г в н е с т и блага м и р а и л ю б в и
в среду других н а р о д о в » .
138

139

140

141

402

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

С о с т о я в ш и й с я в 1906 г. в К и е в е III В с е р о с с и й с к и й
съезд русских людей в п р и н я т о й программе уделил дан¬
н о м у вопросу отдельный пункт, в котором было зафикси¬
р о в а н о требование, чтобы п р и з а м е щ е н и и должностей в
центральных государственных учреждениях предпочтение
отдавалось « к о р е н н ы м р у с с к и м людям», а также ч и с л о и н о ­
родцев, з а н и м а ю щ и х ш т а т н ы е и сверхштатные д о л ж н о с т и ,
не п р е в ы ш а л о п я т и п р о ц е н т о в . В рамках практической
р е а л и з а ц и и п о с т а в л е н н ы х задач п о н е й т р а л и з а ц и и «про¬
д а в ш и х с я ж и д а м с а н о в н ы х шабесгоев» м е с т н ы е отделения
С Р Н ориентировались н а в ы я в л е н и е л и ц и з ч и с л а местной
а д м и н и с т р а ц и и , которые потворствовали евреям в засилье
в н а р о д н о - х о з я й с т в е н н о й с ф е р е и закабалении русского
народа. В циркуляре говорилось: «Сообщать Главному со¬
вету о всех властях от с т р а ж н и к а до губернатора, к о и благо¬
с к л о н н о относятся к еврейским выходкам» .
У с т р а н е н и е в р а ж д е б н о н а с т р о е н н ы х и н о р о д ц е в и на¬
п о л н е н и е а д м и н и с т р а т и в н о г о аппарата н о с и т е л я м и мо¬
нархических убеждений в первую очередь д о л ж н о было
коснуться н е с п о к о й н ы х о к р а и н . Д а н н у ю задачу в фев¬
рале 1906 г. III В с е р о с с и й с к и й съезд Русского с о б р а н и я
считал в а ж н е й ш е й в борьбе с сепаратизмом: «Во главе
у п р а в л е н и я о к р а и н а м и , к а к р а в н о и н а ответственных ад¬
м и н и с т р а т и в н ы х и о б щ е с т в е н н ы х постах, д о л ж н ы стоять
п р а в о с л а в н ы е русские п о духу л ю д и , к о т о р ы е п р и над¬
л е ж а щ е м о б р а з о в а н и и п о л у ч и л и и соответственную под¬
готовку, необходимую д л я п р а в и л ь н о г о осуществления
н а о к р а и н а х Р о с с и и ее и с т о р и ч е с к и х задач» . В октябре
1908 г. м о н а р х и с т ы п р о с и л и удалить с К а в к а з а всех долж¬
н о с т н ы х гражданских л и ц и з а м е н и т ь их р у с с к и м и людь¬
м и , п р е д а н н ы м и престолу и Отечеству .
Далее д о л ж н о было проследовать в о з в р а щ е н и е н о с и т е ­
л я м т р а д и ц и о н н ы х устоев стратегических отраслей хозяй¬
ства ( ж е л е з н о д о р о ж н о е , м о р с к о е и в о е н н о е ведомства),
142

143

144

145

403

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

что обуславливалось и н т е р е с а м и н а ц и о н а л ь н о й безо¬
пасности. Особое беспокойство к р а й н е п р а в ы х в ы з ы в а л а
с л о ж и в ш а я с я ситуация н а ю г о - з а п а д н ы х , северо-запад¬
ных, п о л е с с к и х и к а в к а з с к и х ж е л е з н ы х дорогах. Черносо¬
т е н ц ы подозревали, что в условиях ч р е з в ы ч а й н о й ситуа¬
ц и и и л и в о е н н о г о в р е м е н и и н о р о д ц ы могли парализовать
т р а н с п о р т н у ю ж и з н ь страны. О б р а щ а я с ь к правительству
с ходатайством очистить «весь персонал В л а д и к а в к а з с к о й
ж е л е з н о й дороги от евреев, а р м я н и п о л я к о в и з а м е н и т ь их
р у с с к и м и л ю д ь м и , п р е д а н н ы м и престолу и Отечеству, т а к
к а к К а в к а з в п е р е ж и в а е м о е в р е м я требует твердой и не¬
п о к о л е б и м о й охраны», ч е р н о с о т е н ц ы н е р е д к о находили
п о н и м а н и е . И х о б е с п о к о е н н о с т ь разделял м и н и с т р путей
с о о б щ е н и я С. В. Рухлов, п р и н я в ш и й м е р ы к очистке же¬
л е з н ы х дорог от « и з м е н н и к о в и в о о б щ е от таких элемен¬
тов, к о т о р ы е в н у ж н ы й м о м е н т могут и с к л о н н ы п р и н е с т и
вред государству» . О ц е н и в а я с т р е м л е н и е С. В. Рухлова
н а п о л н и т ь ж е л е з н ы е дороги р у с с к и м и п о составу служа¬
щ и м и , к р а й н е п р а в ы е приветствовали его «глубоко наци¬
оналистическую» д е я т е л ь н о с т ь .
С началом I М и р о в о й в о й н ы ч е р н о с о т е н ц ы п о с т а в и л и
в о п р о с о необходимости ч и с т к и а р м е й с к и х структур. Е щ е
в 1909 г. к р а й н е п р а в ы е предупреждали, что в о о р у ж е н н ы е
с и л ы и м п е р и и ослаблены «огромным п р о ц е н т о м офице¬
ров п о л я к о в , а р м я н , ф и н л я н д ц е в » , я в л я в ш и х с я п р и ч и н о й
« р е в о л ю ц и о н н о й п р о п а г а н д ы в войсках и о б щ е й демора¬
л и з а ц и и а р м и и » . З н а ч и т е л ь н о е представительство нем¬
цев в в о е н н о м ведомстве создавало б л а г о п р и я т н ы е усло¬
в и я д л я ш п и о н а ж а в пользу и с т о р и ч е с к о й р о д и н ы , о ч е м
заявлялось с в ы с о к и х думских трибун: « О н и и м е ю т пол¬
ную в о з м о ж н о с т ь давать н а ш и м т е п е р е ш н и м л ю т ы м вра¬
гам с в е д е н и я о п е р е д в и ж е н и и н а ш и х в о о р у ж е н н ы х сил, а
также о в о е н н ы х п р и г о т о в л е н и я х и планах н а ш и х , портить
м о с т ы , пути с о о б щ е н и я , а р с е н а л ы , взрывать н а суше и н а
146

147

148

404

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

м о р е п о м е щ е н и я горючих веществ, боевых материалов и
оружий, вызывать и с к у с с т в е н н о н а р о д н ы е смуты и волне¬
н и я , предательски нападать в тылу н а отдельных в о и н о в ,
р а н е н ы х и т. д.» . П о м и м о этого ч е р н о с о т е н ц ы требовали
н е допускать и н о р о д ц е в к к а з е н н ы м п о д р я д а м , тем более
касающихся армии и флота .
В ы ш е о з н а ч е н н ы е п р а в о м о н а р х и с т а м и угрозы в с ф е р е
безопасности государства п р и в е л и к разработке н а состо¬
я в ш и х с я в 1915 г. С о в е щ а н и и п р а в ы х деятелей (Петро¬
град) и С о в е щ а н и и м о н а р х и ч е с к и х о р г а н и з а ц и й ( Н и ж н и й
Новгород) с и с т е м ы р е п р е с с и в н ы х м е р п о л и т и ч е с к о г о и
э к о н о м и ч е с к о г о характера. К первой группе относилась
п р а в о в а я д и с к р и м и н а ц и я ( п р и з н а н и е н е м ц е в , вступив¬
ш и х в русское подданство п о с л е 1870 г., и н о с т р а н н ы м и
п о д д а н н ы м и ; борьба с н е м е ц к и м засильем в администра¬
т и в н о й сфере). К о второй — п о д р ы в э к о н о м и ч е с к о й осно¬
в ы н е м е ц к о й д и а с п о р ы в Р о с с и и посредством л и к в и д а ц и и
н е м е ц к о г о землевладения и к о н ф и с к а ц и и в пользу госу¬
дарства всех п р е д п р и я т и й , ф а б р и к , м а г а з и н о в , к а п и т а л о в
и проч. и м у щ е с т в а . П р и этом представители к р а й н е пра¬
вых партий о р и е н т и р о в а л и своих е д и н о м ы ш л е н н и к о в н а
сбор материалов в о т н о ш е н и и н е р а д и в ы х ч и н о в н и к о в , до¬
к а з ы в а ю щ и х случаи «забвения служебного долга и прися¬
ги, и т а к о в ы е м а т е р и а л ы с о о б щ а т ь в Г л а в н ы й совет своих
организаций» .
Н а особом месте д л я ч е р н о й сотни стояла задача на¬
п о л н е н и я н о с и т е л я м и к о н с е р в а т и в н ы х взглядов Го¬
сударственной Д у м ы . И с х о д н ы й п о с ы л п о л и т и ч е с к о й
деятельности ч е р н о й с о т н и в д а н н о м н а п р а в л е н и и был
с ф о р м у л и р о в а н Н и к о л а е м II, ж е л а в ш и м видеть законода¬
тельное учреждение «русским по духу» . Д л я к о н с е р в а т и в ­
н о г о лагеря это означало, что Д у м а д о л ж н а была следовать
в фарватере с о х р а н е н и я и у п р о ч е н и я базовых ц е н н о с т е й
русской ц и в и л и з а ц и и — п р а в о с л а в и я , с а м о д е р ж а в и я ,
149

150

151

152

153

405

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

народности. Ф о р м а т русского парламента, его предста¬
вительство и круг р е ш а е м ы х и м в о п р о с о в четко опреде¬
л я л и с ь в п р о г р а м м е С о ю з а М и х а и л а Архангела: «Госу¬
дарственная Дума к а к собрание лучших выборных людей
от государства Р о с с и й с к о г о д о л ж н а быть н о с и т е л ь н и ц е ю
чисто русских идеалов... П р а в д и в ы м о с в е д о м л е н и е м о на¬
с т о я щ и х нуждах н а р о д а и всего государства Р о с с и й с к о г о ,
она является п о м о щ н и к о м законодателя д л я п р о в е д е н и я в
жизнь назревших потребностей.»
В состав Д у м ы могли входить «лишь русские православ¬
н ы е л ю д и , н е п р и н а д л е ж а щ и е к противогосударственным
сообществам» — определял строгий к р и т е р и й думского
представительства с о с т о я в ш и й с я в 1909 г. в М о с к в е Мо¬
н а р х и ч е с к и й съезд русских людей. В н о я б р е 1911 г. п р о ­
х о д и в ш и й в М о с к в е В с е р о с с и й с к и й съезд С о ю з а русского
народа дал более точную характеристику д о с т о й н ы х занять
места в М а р и и н с к о м д в о р ц е л и ц , а и м е н н о : « . т в е р д о , д о
с а м о з а б в е н и я и с п о в е д у ю щ и х н а ш и святые основоположе¬
ния, к а к людей единственно и исключительно способных
осуществить самодержавную в о л ю н а ш е г о царя: создать
Думу "русскую п о духу"» .
Н е с м о т р я н а отрицательное о т н о ш е н и е к с а м о й идее
обладающего з а к о н о д а т е л ь н ы м и ф у н к ц и я м и н а р о д н о г о
представительства, ч е р н о с о т е н ц ы в ы н у ж д е н ы были при¬
н и м а т ь участие в выборах, в о - п е р в ы х , ссылаясь н а ука¬
зание монарха, а во-вторых, в надежде п о м е н я т ь ф о р м а т
р о с с и й с к о г о п а р л а м е н т а н а з а к о н о с о в е щ а т е л ь н ы й : «По¬
тому-то С о ю з русского народа теперь ж е безотлагательно
д о л ж е н идти н а п о м о щ ь своему с а м о д е р ж ц у и в ы п о л н и т ь
свое о б е щ а н и е — дать Думу русскую п о духу, и н а деле ра¬
ботоспособную, а с а м о й Д у м е указать ее роль п о м ы с л и
как учреждения законосовещательного» .
С другой с т о р о н ы , и з у к а з а н и я Д у м е быть «русской п о
духу» вытекал тезис о п р и о р и т е т е р е ш е н и я и м е н н о «рус154

155

156

406

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

ского вопроса», с в я з а н н о г о с п р е о д о л е н и е м последствий
П е т р о в с к и х р е ф о р м и в о з в р а щ е н и е м страны н а самобыт¬
н ы й путь развития. Эту задачу Д у м ы п р о д е к л а р и р о в а л в
марте 1908 г. С о ю з М и х а и л а Архангела, з а я в и в ш и й о не¬
обходимости «ставить н а очередь те з а п р о с ы правитель¬
ству, к о т о р ы е мучительно требуются н а р о д н о ю совестью,
в е р о в а н и я м и и ж е л а н и я м и русской д у ш и , н е с п о с о б н о й
м и р и т ь с я н и с и н о р о д ч е с к и м засильем, н и с ч и н о в н и ч ь и м
п р о и з в о л о м » . Взяв в качестве о р и е н т и р а у к а з а н и е царя,
ч е р н о с о т е н н ы е о р г а н и з а ц и и о б р а щ а л и с ь к избирателям.
«От вас зависит, чтобы Государственная Д у м а была рус¬
с к о ю , н а р о д н о ю д у м о ю , от вас зависит, ч т о б ы в н е е попа¬
л и " л у ч ш и е русские л ю д и " , к а к этого желает н а ш русский
царь», — заявлялось в р а с п р о с т р а н е н н о м в о второй поло¬
в и н е 1906 г. о б р а щ е н и и Русского с о б р а н и я .
Как видим, диагностировавшаяся черносотенцами в
начале X X в. н е ф у н к ц и о н а л ь н о с т ь и н е э ф ф е к т и в н о с т ь
а д м и н и с т р а т и в н о г о аппарата упиралась в человеческий
ф а к т о р . К р а й н е правая пресса писала, ч т о , если чиновни¬
к и н е и с п о л н я ю т р а с п о р я ж е н и й , и с х о д я щ и х от верховной
власти, действуют с а м о в о л ь н о , д е р з к о и б е з н а к а з а н н о по¬
п и р а я с у щ е с т в у ю щ и е з а к о н ы , то « н и к а к а я культура невоз¬
можна, и никакая перемена системы управления не помож е т » . П о э т о м у базовый подход ч е р н о й с о т н и к д а н н о м у
вопросу состоял в р е ш е н и и п р о б л е м ы у л у ч ш е н и я п р и р о д ы
бюрократа, а н е сломе и л и « к о р е н н о й перестройке» бюро¬
к р а т и ч е с к о й системы.
Т е м н е м е н е е с т о я в ш и е перед с т р а н о й п р о б л е м ы тре¬
бовали к о р р е к т и р о в к и и структуры а д м и н и с т р а т и в н о г о
аппарата, к о т о р ы й , п о у т в е р ж д е н и я м к р а й н е правых, был
с у щ е с т в е н н о п о в р е ж д е н П е т р о м I. Н и з к а я продуктивность
н а с а ж д е н н ы х в е л и к и м р е ф о р м а т о р о м государственных
у ч р е ж д е н и й , п о и х м н е н и ю , подтверждалась постоянны¬
м и п е р е с т р о й к а м и и о п т и м и з а ц и я м и властных институ157

158

159

407

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

тов в XVIII—XIX вв. Отвергая западные заимствования
в подходе к решению данной проблемы, Союз русского
народа громогласно заявил о необходимости обращения
к собственной истории в целях поиска в «ней более совер¬
шенных и самобытных форм управления государством,
а не в чуждом нам, давно отжившем западном конститу¬
ционализме, который многолетним опытом уже доказал
свою полную непригодность» . Отдельные крайне пра¬
вые публицисты даже выдвигали идею возрождения суще¬
ствовавшей в допетровские времена приказной системы,
выгодно, по их мнению, отличавшейся от современной
административной системы .
Внутренняя перестройка административного аппара¬
та на основе русских традиций включала внедрение сле¬
дующих принципов. Во-первых, принцип персональной
ответственности чиновников за результаты деятельности
ведомства (в введенных великим реформатором коллеги¬
ях служащие «могли ничего не делать, сваливая вину друг
на друга») . Во-вторых, принцип компетенции и про¬
фессионализма. Описывая допетровские приказные по¬
рядки, черносотенная пресса разъясняла: «.каждый чело¬
век ведал в государственных делах только то, в чем он был
опытным специалистом и хорошим администратором, и
ни в коем случае больше вышеуказанного, как то постоян¬
но происходит в современных министерствах» . Совре¬
менные черносотенцам администраторы, заведовавшие
огромными министерствами с массой разномастных де¬
партаментов, не могли быть в курсе происходящего и адек¬
ватно реагировать на возникающие проблемы. Поэтому
глава департамента, не будучи компетентен во всех отрас¬
лях своего министерства, вынужден был передоверять свои
полномочия нижестоящим чиновникам, что нередко при¬
водило к злоупотреблениям. В-третьих, принцип контро¬
ля. В отличие от современных административных учреж160

161

162

163

408

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

дений в допетровский период русские цари л и ч н о сле¬
д и л и за деятельностью приказов, жестко наказывая за
неудовлетворительную работу: «И надо сказать, что в
М о с к в е н е церемонились н е только с дьяками и подья¬
ч и м и , н о и с боярами, заведовавшими приказами» .
В-четвертых, п р и н ц и п строгой законности, который впо¬
следствии был подменен п р и н ц и п о м непогрешимости на¬
чальства, когда судить м и н и с т р а стало считаться дискреди¬
тацией власти .
О с н о в н ы м н а п р а в л е н и е м р е ф о р м и р о в а н и я админи¬
стративного аппарата д о л ж н а была стать ц е н т р а л и з а ц и я
у п р а в л е н и я и у к р е п л е н и е властной вертикали. Д а н н а я
м ы с л ь была озвучена в п о с т а н о в л е н и я х с о с т о я в ш е г о с я в
октябре 1906 г. в К и е в е III В с е р о с с и й с к о г о съезда русских
людей: «Всякий р а з у м н ы й ч е л о в е к п о н и м а е т , ч т о т о л ь к о
твердая, с и л ь н а я верховная власть м о ж е т восстановить и
обеспечить с п о к о й с т в и е , з а к о н н о с т ь и п о р я д о к в государстве» . В августе 1908 г. газета «Русское знамя» писала,
что о с н о в н ы м «устоем (после православия. — М. Р.) рус¬
с к о й государственности, к а к и всякого в о о б щ е государ¬
ства, я в л я е т с я с и л ь н а я и твердая верховная власть, н е з а в и ­
с и м о от того, к т о ее н о с и т в стране: м о н а р х л и , к о р о л ь и л и
парламент; одно л и ц о и л и н а р о д н о е представительство.
Н и м о н а р х и я , н и республика, н и в с я к и й другой в и д сло¬
ж и в ш е г о с я государства н е м о ж е т остаться даже н а корот¬
кое в р е м я без твердой и с и л ь н о й верховной власти» . Раз¬
вивая тезис о ц е н т р а л и з а ц и и власти к а к силе, с п о с о б н о й
обеспечить целостность м н о г о н а ц и о н а л ь н о г о государства
и правовой п о р я д о к н а всей т е р р и т о р и и и м п е р и и , черно¬
с о т е н ц ы п а р а л л е л ь н о утверждали н а страницах своей пе¬
чати и д е ю о т о м , что л ю б о е ослабление власти чревато
п р о д о л ж е н и е м р е в о л ю ц и и и распадом страны. Здесь о н и
н е р е д к о о б р а щ а л и с ь к и с т о р и и Р о с с и и , н а п о м и н а я сооте¬
ч е с т в е н н и к а м , что и м е н н о р а з л о ж е н и е властной верти164

165

166

167

409

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

кали приводило к внешними нашествиями и внутренней
смуте и, наоборот, у к р е п л е н и е ее вело к разгрому агрессо¬
ров и расцвету с т р а н ы .
П о л о ж е н и е о к р е п к о й е д и н о л и ч н о й государственной
власти к а к у н и в е р с а л ь н о м инструменте у с п е ш н о г о разви¬
т и я государства и с о х р а н е н и я его ц е л о с т н о с т и подтвержда¬
лось п р и м е р а м и к а к с о в р е м е н н ы х зарубежных стран, т а к и
и с т о р и ч е с к и м и ф а к т а м и . «Германия своим п р о ц в е т а н и е м
о б я з а н а абсолютизму, хотя в н е й и существует более по¬
лустолетия н а р о д н о е представительство, н о м и н и с т р ы
ему н е п о д ч и н я ю т с я » . О б р а щ а я с ь к п р о ш л о м у , черносо¬
т е н ц ы п о д ч е р к и в а л и , что необходимость п р е с е ч е н и я вну¬
т р е н н е й смуты п р о я в и л а с ь е щ е в древности п р и з в а н и е м
варягов, к о т о р ы е установили с и л ь н у ю власть и прекрати¬
ли б е с п о р я д к и . П о м н е н и ю ч е р н о с о т е н ц е в , р е в о л ю ц и я
не столько поставила в о п р о с о в о з м о ж н ы х путях рефор¬
м и р о в а н и я с а м о д е р ж а в н о й с и с т е м ы в сторону демократи¬
з а ц и и , с к о л ь к о актуализировала п р о б л е м у н е о б х о д и м о с т и
у к р е п л е н и я ж е с т к о й вертикали власти, о с л а б л е н н о й ре¬
ф о р м а м и XVIII—XIX вв. « Б р а н ь м е ж д о у с о б н а я , в н у т р е н ­
н я я смута, грозят р а з р у ш и т ь н а ш е отечество и в к о н е ц уни¬
чтожить все то, ч т о в е к а м и созидали н а ш и п р е д к и , русские
п р а в о с л а в н ы е люди», — говорилось в л и с т о в к е С Р Н , вы¬
п у щ е н н о й в м а е 1906 г .
Выступавшая альтернативой либеральная, европоцен¬
тристская модель развития н е могла сохранить и м п е р и ю в
силу ее органической неспособности к интегративной прак¬
тике. «Конституционная власть — власть слабая», — убеж¬
д е н н о утверждали к р а й н е правые публицисты, а поэтому
«власть ограниченная, неуверенная в себе, в завтрашнем
дне, власть случайная, никогда н е водворит н и спокой¬
ствия, н и безопасности, н и благоденствия н а Руси в силу
своей п р и р о д н о й слабости, всеобщего неудержимого свое¬
волия и озорства и стремления к хищничеству, которые м о 168

169

170

171

410

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

гут быть сдержаны и обузданы одной только неограничен¬
н о й всесильной самодержавной властью». Неустойчивость
модели западноевропейской демократии обуславливалась
тем, что п р и н е й царствовали «подвижные, н е п р е р ы в н о
с м е н я ю щ и е с я течения в настроении различных классов и
партий в государстве».
В своей а п о л о г и и идеи ж е с т к о й властной вертикали
к р а й н е п р а в ы е прибегали и к цитатам из и с т о ч н и к о в не¬
п р и м и р и м ы х врагов. Н а страницах ч е р н о с о т е н н о й п р е с с ы
ц и т и р о в а л и с ь « П р о т о к о л ы с и о н с к и х мудрецов»: « П л а н
у п р а в л е н и я д о л ж е н находиться в одной голове: если его
допустить к р а з д р о б л е н и ю н а к л о ч к и м н о г о ч и с л е н н ы х
умов, его уже н е с к р е п и ш ь , к р о м е п р а в и т е л я , н и к т о н е
д о л ж е н его ведать» . «Русское знамя» к о м м е н т и р о в а л о :
«В " С и о н с к и х п р о т о к о л а х " ж и д ы у б е ж д е н н о говорят, что
без " а б с о л ю т н о г о д е с п о т и з м а н е м о ж е т существовать ц и ­
в и л и з а ц и я " , а в 1905 г. к р и ч а л и : " Д о л о й с а м о д е р ж а в и е " и
восхваляли к о н с т и т у ц и ю » .
Ч е р н о с о т е н ц ы п о д ч е р к и в а л и п р е и м у щ е с т в о монар¬
хического с п о с о б а п р а в л е н и я и жесткой административ¬
н о й вертикали н а д д е м о к р а т и ч е с к и м и ф о р м а м и властиу с т р о е н и я д л я с о х р а н е н и я единства м н о г о н а ц и о н а л ь н о й
и м п е р и и . Апеллируя к н е о б х о д и м о с т и з а щ и т ы русско¬
го н а с е л е н и я , к р а й н е п р а в ы е п р е д л о ж и л и н е т о л ь к о от¬
казаться от р а с с м о т р е н и я к а к и х - л и б о п р е д л о ж е н и й п о
а в т о н о м и з а ц и и , н о , наоборот, усилить присутствие н а
о к р а и н а х ц е н т р а л ь н ы х властей. « С у щ е с т в е н н ы м услови¬
ем е д и н е н и я я в л я е т с я установление н а о к р а и н а х твердой
русской государственной власти, главною задачею ко¬
т о р о й д о л ж н а быть охрана интересов русского народа, а
т а к ж е н е о т л о ж н о е п р и н я т и е м е р к в о с с т а н о в л е н и ю попи¬
р а е м о г о н ы н е д о с т о и н с т в а русского и м е н и и к отведению
русскому я з ы к у п о д о б а ю щ е г о ему, к а к государственного
я з ы к у , з н а ч е н и я » , — говорилось в р е з о л ю ц и и В с е р о с с и й 172

173

174

411

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ского съезда Русского с о б р а н и я состоявшегося в феврале
1906 г. в П е т е р б у р г е .
П р и н ц и п ы п о у к р е п л е н и ю властной вертикали и
у с и л е н и ю ц е н т р а л и з а т о р с к и х ф у н к ц и й государства в
противовес а в т о н о м и с т с к и м у с т р е м л е н и я м националь¬
н ы х м е н ь ш и н с т в достаточно развернуто с ф о р м у л и р о в а л
с о с т о я в ш и й с я в апреле—мае 1907 г. в М о с к в е I V Всерос­
с и й с к и й съезд О б ъ е д и н е н н о г о русского народа: «Закон,
в о й с к о , п о л и ц и я и м о н е т н а я система д о л ж н ы быть д л я
о к р а и н о б щ и м и с Р о с с и е й к а к е д и н ы м и н е д е л и м ы м го¬
сударством». У к р е п л е н и е в н у т р и и м п е р с к и х связей долж¬
н о было проходить посредством р е а л и з а ц и и ж е с т к о й на¬
ционально ориентированной политики, подкрепленной
с и с т е м о й р е п р е с с и в н ы х мер: « . о к р а и н н а я п о л и т и к а
д о л ж н а быть н е п р е м е н н о н а ц и о н а л ь н о р у с с к о ю , твердою
и последовательною, то есть н е и з м е н н о н а п р а в л е н н о ю к
объединению окраин с центром России в географическом,
п о л и т и ч е с к о м и культурном о т н о ш е н и я х » .
В а ж н е й ш е й м е р о й борьбы с ф и н с к и м с е п а р а т и з м о м
являлась ликвидация автономности правоохранительной
и юридической системы Финляндии. Согласно решениям
состоявшегося в феврале 1906 г. в С.-Петербурге Всерос¬
с и й с к о г о съезда Русского с о б р а н и я у к р е п л е н и е в л а с т н о й
вертикали д о л ж н о было сопровождаться п о д ч и н е н и е м
о б щ и м з а к о н а м и м п е р и и дел, к а с а ю щ и х с я с о в е р ш а е м ы х в
В е л и к о м к н я ж е с т в е государственных и п о л и т и ч е с к и х п р е ступлений .
В этой с в я з и п р е д л а г а л о с ь л и к в и д и р о в а т ь незави¬
с и м о с т ь ф и н с к о г о суда и всей п р а в о о х р а н и т е л ь н о й си¬
стемы, подчинив их общеимперским установлениям .
Усиление репрессивных мер должно было проявляться
в ж е с т к о м п о д а в л е н и и д а ж е м а л е й ш и х п о п ы т о к анти¬
п р а в и т е л ь с т в е н н ы х в ы с т у п л е н и й : « П р и п е р в о м случае
террористического посягательства на представителей
175

176

177

178

412

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

государственной власти в Финляндии... или финлянд¬
ского посягательства в России — необходимо немедлен¬
ное объявление Финляндии на военном положении со
всеми строгостями начала групповой ответственности:
военными судами, ссылкой подстрекателей и главарей
революции в отдаленнейшие места Сибири, военным по¬
стоем, временной приостановкой всех газет и журналов,
обществ, собраний и увеселений и пр.» .
Важнейшая часть стратегии по удержанию окраин со¬
стояла в недопустимости уступок: «.политика уступок
шведоманским требованиям, начатая после убийства Бобрикова злодеем шведоманом, является устрашающим
примером того, как не подобает действовать, ибо она не
только уничтожила почти все плоды объединительной
деятельности гр. Гейдена и Бобрикова, но и развила в из¬
вестных слоях населения края небывалое ранее озлобле¬
ние против России, выразившееся в действиях (вооруже¬
ние «Воймы» и красной гвардии, преступные сношения
с японцами во время войны, тесный и активный союз с
русскими революционерами, участие в Свеаборгском
мятеже и пр.)» .
Установление твердой государственной власти и борь¬
ба с сепаратизмом должны были сопровождаться над¬
лежащим исполнением администрацией и правоохрани¬
тельными органами своих обязанностей. Казалось, стоит
репрессивному аппарату применить уже существующие
ограничительные законы — и порядок восторжествует
на долгие годы. Черносотенцы заявляли, что пассивное
реагирование на сепаратистские проявления только под¬
талкивало крамольников «на дальнейшие подвиги к отде¬
лению от России» . В докладной записке группы правых
деятелей главе правительства В. Н. Коковцову указыва¬
лось: «Сами финляндцы многократно заявляли, что им
несравненно легче примириться с требованиями русской
179

180

181

413

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

государственности, к а к б ы суровы и горьки д л я финлянд¬
цев н и были эти т р е б о в а н и я , л и ш ь б ы о н и п р е д ъ я в л я л и с ь
и осуществлялись твердо, р е ш и т е л ь н о и бесповоротно, без
ш а т а н и й и отступлений» .
2. Создание национально ориентированной интеллиген­
ции. Р а с п р о с т р а н е н н о е м н е н и е о т о м , что о б р а з о в а н н ы е
слои общества и г н о р и р о в а л и ч е р н о с о т е н н ы е о р г а н и з а ц и и ,
не и м е е т достаточных о с н о в а н и й . И н т е л л и г е н ц и я , к а к и
все русское общество, оказалась расколотой. Е с л и значи¬
тельная часть р а з н о ч и н н о й и н т е л л и г е н ц и и поддержала
л и б е р а л ь н о - д е м о к р а т и ч е с к у ю о п п о з и ц и ю , то д о с т и г ш и е
определенного о б щ е с т в е н н о г о п о л о ж е н и я представители
интеллектуальной э л и т ы с т р а н ы выступали з а сохранение
существующей п о л и т и ч е с к о й с и с т е м ы и т р а д и ц и о н н о г о
общества. П о д р о б н о и з у ч и в ш и й деятельность Русского
с о б р а н и я Ю . И . К и р ь я н о в к о н с т а т и р о в а л значительное
количество и н т е л л и г е н ц и и в Совете о р г а н и з а ц и и . Пер¬
с о н а л и и наиболее в и д н ы х п р а в о м о н а р х и с т о в из ч и с л а
о б р а з о в а н н ы х слоев общества р а с с м о т р е н ы в в ы ш е д ш е м
в 2008 г. и з д а н и и «Черная сотня: и с т о р и ч е с к а я э н ц и к л о ­
педия. 1900—1917» . Д у м с к а я деятельность представи¬
телей п р а в о й и н т е л л и г е н ц и и исследована в м о н о г р а ф и я х
А. А. И в а н о в а .
И м е н н о к о н с е р в а т и в н о н а с т р о е н н а я часть образо¬
в а н н о г о слоя русского общества з а л о ж и л а ф у н д а м е н т
п р а в о м о н а р х и ч е с к о й с и с т е м ы взглядов и выступила ор¬
ганизатором ч е р н о с о т е н н о г о д в и ж е н и я . К а к отмечал
А. Д. С т е п а н о в , в 1890 г. представителями р у с с к о й интел¬
л и г е н ц и и К о н с т а н т и н о м Л е о н т ь е в ы м и группой его еди¬
н о м ы ш л е н н и к о в был о с н о в а н журнал «Русское обозре¬
ние», д а в ш и й импульс с о з д а н и ю в 1900 г. первого к р а й н е
правого о б ъ е д и н е н и я — Русское с о б р а н и е , ставшего ме¬
стом п р и т я ж е н и я с т о я в ш е й н а охранительных началах
интеллектуальной и у п р а в л е н ч е с к о й э л и т ы с т р а н ы .
182

183

184

185

186

414

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

Существенное влияние н а формирование политических
взглядов ч е р н о с о т е н ц е в оказала работа Л. А. Т и х о м и р о в а
« М о н а р х и ч е с к а я государственность». П р и з н а н и е м поль¬
зовались и его п у б л и ц и с т и ч е с к и е статьи н а страницах
газеты « М о с к о в с к и е ведомости» п о актуальным вопро¬
сам т о г д а ш н е й п о л и т и к и . В сентябре 1909 г. орган С Р Н
газета «Русское знамя» д а л а следующую характеристику
Л. А. Тихомирову: у м у д р е н н ы й и с к л ю ч и т е л ь н ы м о п ы т о м
о с т о р о ж н е й ш и й и с е р ь е з н е й ш и й у ч е н ы й , политик-пу¬
блицист, труды которого д а ю т «богатейший материал д л я
р а з м ы ш л е н и й н а д судьбами Р о с с и и , с н о в а п о п а в ш е й п о д
т я ж к о е иго б ю р о к р а т и и » . И хотя работа « М о н а р х и ч е с к а я
государственность» казалась идеологам к р а й н е п р а в ы х
с л и ш к о м а к а д е м и ч н о й д л я ш и р о к о й аудитории, о с н о в н ы е
ее п о л о ж е н и я н е и з м е н н о адаптировались д л я читателей
п р а в о м о н а р х и ч е с к о й литературы. В п р о ц е с с е и д е й н о г о
п р о т и в о с т о я н и я с врагами с а м о д е р ж а в н о й с и с т е м ы труды
Л. А. Т и х о м и р о в а представляли особую ц е н н о с т ь , т а к к а к
«окончательно уличали з л о в е щ и й с м ы с л с о в р е м е н н о й по¬
л и т и к и П . А. С т о л ы п и н а , к о т о р ы й доселе скорее чувство¬
вался, н е ж е л и п о н и м а л с я » .
С п е р в ы х шагов деятельности ч е р н о с о т е н н ы е органи¬
з а ц и и п ы т а л и с ь р е ш и т ь задачу в о с с о з д а н и я н а ц и о н а л ь н о й
и н т е л л и г е н ц и и , п о с т а в л е н н у ю е щ е в к о н ц е X I X в. теоре¬
т и к а м и русского м о н а р х и з м а и, в частности, Л. А. Т и х о м и р о в ы м . В д а т и р о в а н н о м н о я б р е м 1905 г. о б р а щ е н и и
С о ю з а русских людей говорилось: «В глубоком убежде¬
н и и , что главная п р и ч и н а с о в р е м е н н о й смуты к о р е н и т с я
в п о л н о й о т о р в а н н о с т и от р о д н о й п о ч в ы н а ш и х т а к назы¬
ваемых о б р а з о в а н н ы х классов, С Р Л ставит своей конеч¬
н о й целью: образование и с т и н н о русской и н т е л л и г е н ц и и ,
то есть людей п р о с в е щ е н н ы х , сознательно п р о н и к н у т ы х
т е м и чувствами, ч а я н и я м и и с т р е м л е н и я м и , к о т о р ы е свя¬
то бережет в т а й н и к а х д у ш и своей п р а в о с л а в н ы й н а р о д
187

188

189

415

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

русский и которые делают порою из безграмотного крес¬
тьянина-простеца — богатыря-подвижника» .
По мнению черносотенцев, актуальность формирова¬
ния национально ориентированной интеллигенции обу¬
славливалась негативным влиянием, которое оказывала
образованная часть общества на идеологическое един¬
ство русского народа. «Пора проснуться от чар иудейского
гипноза! Необходима твердая сплоченная защита этих со­
словий против такой кагальной "интеллигенции", против
этого "государства в государстве", до полного его рассе¬
яния в пыль без остатка. Да сгинут тогда все внушенные
христианскому миру извращенные, подтасованные и под¬
ложные идеи и понятия!», — заявлялось в Своде основных
понятий и положений русских монархистов .
Негативная роль интеллигенции признавалась и за¬
падноевропейскими исследователями. В частности, Ру¬
дольф Врба в цитируемой газетой «Русское знамя» кни¬
ге «Революция в России» («Die revolution in Russland»)
констатировал, что в начале XX в. объединенный стягом
общей государственности и единой территорией много¬
миллионный православный народ был идейно расколот
на враждующие части . В этой связи предлагалось прило­
жить усилия для спасения от «образованцев-растлителей»
основу существующего строя — крестьянство, органы
управления и обороны страны .
Монархисты не скрывали, что ощущают недостаток
интеллектуальных сил: «Отделение в большей части об¬
разованного православно мыслящего и монархически на¬
строенного общества обессиливает деятельность правых
партий, так как оставляет эти партии без тех интеллигент¬
ных сил, которые бы могли много существенной пользы
принести массе народной в политическом воспитании» .
Жестко критикуя интеллигенцию за предательство духов¬
ных ценностей своего народа и идейную зависимость от
190

191

192

193

194

416

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

Запада, ч е р н о с о т е н ц ы н е теряли надежды н а в о з в р а щ е н и е
о б р а з о в а н н ы х слоев в н а ц и о н а л ь н о е л о н о . С о с т о я в ш и й с я
в 1909 г. М о н а р х и ч е с к и й съезд в М о с к в е заявлял о необхо¬
д и м о с т и л и к в и д а ц и и «той п р о п а с т и , к о т о р а я , образовав¬
ш и с ь с о в р е м е н П е т р а Великого, разделила русский н а р о д
н а две н е р а в н ы е части», и выражал надежду, что «лица, об¬
разованные и одинаково с правыми партиями мыслящие
п о в о п р о с а м об о с н о в н ы х государственных началах жиз¬
н и , в с а м о м с к о р о м в р е м е н и подойдут ближе к народу и
о т к р ы т о пойдут с н и м , и б о благо этого н а р о д а и Русского
государства д л я н и х т а к ж е д о р о г о » .
Ч а с т и ч н о эту задачу ч е р н о с о т е н ц а м удалось реализо¬
вать. В н о с и в ш е м в с е с о с л о в н ы й характер ч е р н о с о т е н н о м
д в и ж е н и и и м е н н о представители и н т е л л и г е н ц и и неред¬
к о выдвигались н а р у к о в о д я щ и е п о с т ы в силу п р и с у щ е г о
д а н н о м у с о с л о в и ю в ы с о к о г о у р о в н я п о л и т и ч е с к о й актив¬
н о с т и и образованности. Д а в а я импульс д л я е д и н е н и я в
к р а й н е п р а в ы е с о ю з ы п о л и т и ч е с к и и н е р т н ы х носителей
т р а д и ц и о н н ы х устоев и з и н ы х слоев, о н и в ы п о л н я л и ор¬
г а н и з у ю щ у ю ф у н к ц и ю . Н а и б о л е е а к т и в н о представители
о б р а з о в а н н ы х слоев участвовали в деятельности черносо¬
т е н н ы х о р г а н и з а ц и й к р у п н ы х городов — М о с к в ы , Петер¬
бурга, Одессы, К и е в а , Харькова, а также н а н а ц и о н а л ь н ы х
окраинах. З н а ч и т е л ь н о е представительство интеллиген¬
ц и и и м е л о место в Г л а в н о м совете С Р Н и С о ю з е русских
л ю д е й . Исследователь Ю . И . К и р ь я н о в указывал, что
н е к о т о р ы е отделы ч е р н о с о т е н н ы х с о ю з о в возглавлялись
ю р и с т а м и ( О р ф е н о в в Туле), врачами (Кацауров в Ярос¬
лавле), ш к о л ь н ы м и преподавателями (Родзевич в Одессе)
и т. д . Отдельные представители о б р а з о в а н н о г о слоя н е
т о л ь к о п р и н и м а л и н е п о с р е д с т в е н н о е участие в деятель¬
ности правомонархических организаций, но и реализовывали и х п р о г р а м м н ы е установки через Государственную
Думу и Государственный С о в е т .
195

196

1 9 7

198

417

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

В условиях жесткой политической борьбы начала
XX в. проблема отнесения известных представителей рус¬
ской культуры к тому и л и и н о м у лагерю приобрела острый
характер. И правомонархисты, и и х о п п о н е н т ы пытались
записать в свои е д и н о м ы ш л е н н и к и известные и м е н а ге¬
ниев прошлого. Ч е р н о с о т е н ц ы утверждали, что современ¬
ная и м беспочвенная интеллигенция представляет совер¬
ш е н н о и н о й духовно-мировоззренческий формат, ч е м их
великие предшественники. П о утверждению «Русского
знамени», лучшие представители русской интеллигенции,
к которым относились М. В. Л о м о н о с о в , Г. Р. Д е р ж а в и н ,
Н. М . К а р а м з и н , А. С. П у ш к и н , Н . В. Гоголь, Ф . И . Тют¬
чев, И. А. Гончаров, братья Аксаковы, братья К и р е е в с к и е ,
Ф. М. Достоевский, Ап. М а й к о в , А. А. Фет, Н. Н. Стра¬
хов, Н . Я . Д а н и л е в с к и й , К. Н . Леонтьев, М . Н . Катков,
К. К. Случевский, А. Н. Соболевский, я в л я л и с ь носителя¬
м и русских базовых ценностей: «Это — цвет русской мысли,
это — душа русской культуры, русского просвещения. Лю¬
бое и з этих и м е н сделало б ы честь всякой великой н а ц и и и
действительно некоторые и з н и х — н а п р и м е р Достоевский
и Л о м о н о с о в — пользуются в с е м и р н ы м п р и з н а н и е м . И все
они, говоря по-теперешнему, — ч е р н о с о т е н ц ы » .
П р а в о м о н а р х и с т ы п р и в о д и л и следующую систему ар¬
гументации.
Во-первых, тезис либералов о том, что в е л и к и е писате¬
ли и у ч е н ы е ж и л и в «давние» в р е м е н а и в ы н у ж д е н ы б ы л и
разделять м о н а р х и ч е с к и е убеждения, н е выдерживал кри¬
т и к и п о т о й п р и ч и н е , что о д н о в р е м е н н о с Г. Р. Держави¬
н ы м и Н. М . К а р а м з и н ы м действовали т а к и е «отрицате¬
ли», к а к Н . И . Н о в и к о в и А. Н . Р а д и щ е в . Утверждалось
также, ч т о м н о г и е в о з в е л и ч е н н ы е л е в ы м и деятели умер¬
ли е щ е в молодом возрасте ( н а п р и м е р , Н. Д о б р о л ю б о в в
25 лет, П и с а р е в — 28 лет), и, следовательно, и х револю¬
ц и о н н о с т ь следует п р и п и с а т ь и х незрелости. Н а п р и м е р ,
199

418

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

м и м о л е т н ы е увлечения «левизной» у Ф . М . Д о с т о е в с к о г о
и Л. А. Т и х о м и р о в а с м е н я л и с ь р а с к а я н и е м и страстным
с л у ж е н и е м м о н а р х и ч е с к о й идее.
В о - в т о р ы х , л и б е р а л ы «приватизировали» значитель¬
н о е ч и с л о деятелей п р о ш л о г о н е з а к о н н о . Н а п р и м е р , у
в о з в е л и ч е н н о г о левой печатью Л. Н . Толстого « к р а й н е
о т р и ц а т е л ь н ы х отзывов о р е в о л ю ц и и и о с о ц и а л и з м е в его
п и с а н и я х м о ж н о н а й т и м н о ж е с т в о » . И . С. Тургенев так¬
ж е б ы л «далеко н е б е з у с л о в н ы м врагом с а м о д е р ж а в и я , ч т о
д о к а з ы в а е т с я хотя б ы его статьей об А л е к с а н д р е I, опу¬
б л и к о в а н н о й н е д а в н о в «Тургеневском с б о р н и к е » , — пи¬
сала газета «Русское з н а м я » . А. П . Чехов «точно т а к ж е
н и в к о е м случае н е м о ж е т быть п р и ч и с л е н к э л е м е н т а м
р е в о л ю ц и о н н ы м и л и д а ж е о п п о з и ц и о н н ы м ; о т а к и х писа¬
телях, к а к О с т р о в с к и й , П и с е м с к и й , М е л ь н и к о в , — в дан¬
н о м случае нечего и говорить». Д а ж е А. И . Г е р ц е н д а л е к о
н е всегда я в л я л с я п о с л е д о в а т е л ь н ы м п р о т и в н и к о м само¬
д е р ж а в и я . С с ы л а я с ь н а н а п и с а н н у ю Ч . В е т р и н с к и м био¬
г р а ф и ю А. И . Герцена, ч е р н о с о т е н н а я п р е с с а п р и в о д и л а
свидетельства о его в р а ж д е б н о м о т н о ш е н и и к революци¬
о н е р а м 60-х гг. X I X в. и п р е к л о н е н и и перед с а м о д е р ж ц е м
Александром II .
В-третьих, ч е р н о с о т е н ц ы утверждали, что «ле¬
вый» лагерь н е внес в русскую культуру существенно¬
го вклада. Т а к , к р у п н е й ш и е л е в ы е п и с а т е л и , н а п р и м е р
Н. Г. Ч е р н ы ш е в с к и й и Н . К. М и х а й л о в с к и й , я в л я л и с ь «без­
у с л о в н о , н и ч т о ж н ы м и в с р а в н е н и и , н а п р . , с Гоголем и Д о ­
стоевским». С с ы л а я с ь н а в ы ш е п р и в е д е н н ы е и м е н а , черно¬
с о т е н ц ы утверждали, что вся «русская духовная культура,
т. е. русская п о э з и я , с а м о б ы т н а я ф и л о с о ф и я , и з я щ н а я
литература, и с т о р и я и в з н а ч и т е л ь н о й степени к р и т и к а , —
все это, безусловно, создано ч е р н о с о т е н ц а м и » , а потому
когда будет н а п и с а н а б е с п а р т и й н а я и беспристрастная
и с т о р и я русской литературы, тогда «всем станет я с н о , что
200

201

419

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

у левых не было никого, кроме бездарностей, неудачников
и полузнаек. Для них же ясно и теперь, что все истинно
культурное в России и все истинно талантливое стоит в
рядах черносотенцев» .
В современной исторической науке проблема опре¬
деления критериев принадлежности представителей
интеллигенции к крайне правому спектру до сих пор не
разрешена. По нашему мнению, в том случае, если иссле¬
дователь сталкивается с политическими партиями или
общественными деятелями, декларирующими привер¬
женность лозунгу «Православие, самодержавие, народ¬
ность», задача их отнесения к черносотенному сегменту
может быть успешно решена посредством использования
в качестве критерия приверженность концепции Боже¬
ственной санкционированности царской власти, приня¬
тие самодержавия как единственно возможной для Рос¬
сии формы государственного правления, недопустимость
его ограничения какими бы то ни было парламентскими
учреждениями .
202

203

3. Создание национально ориентированного предприни­
мательского слоя. В стремлении черносотенцев создать

национально ориентированный предпринимательский
слой проявилось неприятие либерализма (и сопутствовав¬
шего ему космополитизма) как идеологической оболочки
капитализма, ставившего приоритет индивидуального
успеха и нормы прибыли перед национальной культу¬
рой, традициями, патриотизмом и отрицавшего приязнь
к «родному и своим». Для черносотенцев внедренные ка¬
питализмом в российское общество натянутые отноше¬
ния между рабочими и работодателями неизменно носили
национальную окраску даже тогда, когда эксплуататором
выступал русский по происхождению предприниматель.
Последний рассматривался как утерявший базовые черты
истинно русского человека космополит, зараженный за420

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

несенными с Запада языческими идеями поклонения зо¬
лотому тельцу.
Порой черносотенные оценки современной им рос¬
сийской буржуазии, отказавшейся от библейских цен¬
ностей и впадавшей в грех хищнического присвоения
национальных богатств, ничем не отличались от антика¬
питалистической риторики их политических противников
из крайне левого лагеря. Председатель Астраханской на¬
родно-монархической партии Н. Н. Тиханович-Савицкий
указывал на недопустимость концентрации средств произ¬
водства и природных ресурсов в руках кучки более оборо¬
тистых сограждан, требуя их справедливого распределения
между всеми религиозными и национальными группами
подданных империи: «Господь Бог дал русскому народу
большие земельные богатства, которые, будучи хорошо
разработаны и обработаны, дадут большой достаток само­
му последнему теперешнему бедняку. В России не должно
быть ни голодных, ни холодных. И вот не надо допускать,
чтобы в России все богатства очутились, как в Америке,
в руках нескольких богачей; надо, чтобы богатства воз¬
можно равномерно, без обиды предпринимателям, рас¬
пространились среди всего населения. Россия, в отличие
от всех Европейских стран, страна глубоко народная или,
как теперь говорят, — демократическая; а потому все забо¬
ты управления должны быть прежде всего направлены на
высокое поднятие благосостояния народных масс, что со¬
вершенно противоположно интересам людей, требующих
конституцию, и их нельзя допускать к власти» .
В этой связи черносотенцами декларировалась цель
создания национально ориентированной экономики с
русским предпринимательским сословием, для которого
народ и природные ресурсы выступали не в качестве объ¬
екта безудержной эксплуатации и обогащения, а пред¬
метами социального зодчества и партнерства. Внедрение
204

421

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

морально-нравственных норм традиционного общества,
по мнению черносотенных идеологов, наложило бы огра¬
ничения при эксплуатации единых по вере и крови на¬
емных рабочих , что неизбежно привело бы к снятию
противоречий между трудом и капиталом и воцарению
социальной гармонии. Ставка на приоритет националь¬
ного единения должна была решить проблему классового
противостояния. Именно поэтому в листовках Русского
собрания в период выборов звучали призывы: «За русских
фабричных и заводских рабочих и ремесленников, кото¬
рым лучше будет жить, когда все фабрики и заводы будут в
руках русских людей»; «За русских купцов, фабрикантов,
заводчиков и промышленников, чтобы только им отдавать
во всем преимущество перед иностранцами, помогать и
поощрять в устройстве фабрик, заводов и промышленных
предприятий»; «За торговлю, чтобы она преимущественно
была в русских руках, и русским торговцам оказывать со¬
действие в кредите и в других их нуждах» .
Формирование национально ориентированного пред¬
принимательского слоя ставило целью обеспечение эко¬
номической основы консервативным силам в государстве,
что подразумевало перераспределение собственности и
финансовых средств из безнационального и антирусско¬
го сегмента в исповедующий православно-монархические
идеалы: «Когда русские взгляды и русские требования и
обычаи получат подобающее им значение, и тогда может
быть Россия будет избавлена от тяжелой необходимости
работать на жидов, на немцев, на поляков, на чухонцев и
т. п. охотников до чужого пирога» . В связи с этим чер¬
ная сотня была единственным, пожалуй, политическим
движением, развернувшим планомерную экономическую
деятельность в данном направлении. «...Необходимо объ¬
единение русских торговых людей и промышленников по
всей России и периодические съезды представителей мест205

206

207

422

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

н ы х отделений д л я в ы р а б о т к и о б щ и х р е ш е н и й о п р и н я т и и
тех и л и других м е р и способах действий», — предлагалось в
ц и р к у л я р е С Р Н , д а т и р о в а н н о м 1907 г. С о з д а н и е м мате­
р и а л ь н о - т е х н и ч е с к о й базы к о н т р р е в о л ю ц и и , черносотен¬
ц ы р а с с ч и т ы в а л и улучшить ф и н а н с о в о е п о л о ж е н и е своих
организаций, игравших руководящую и направляющую
р о л ь в борьбе з а сохранение т р а д и ц и о н н о г о общества.
В рамках создания национально ориентированного
п р е д п р и н и м а т е л ь с к о г о с л о я с е р ь е з н о е место в идеоло¬
г и ч е с к о й и п р а к т и ч е с к о й работе ч е р н о с о т е н н ы х органи¬
заций занимала борьба с так называемым инородческим
з а с и л ь е м , с т а в и в ш а я ц е л ь ю р е ш е н и е о с н о в н о г о вопро¬
са — р у с с к о г о , п о р о ж д е н н о г о о т т е с н е н и е м т и т у л ь н о й на¬
ц и и от с т р а т е г и ч е с к и х п о з и ц и й в государстве. Враждеб¬
н ы х и н о р о д ц е в о б в и н я л и в п о п ы т к а х у з у р п и р о в а т ь до¬
м и н и р у ю щ е е п о л о ж е н и е р у с с к о г о н а р о д а в государстве,
оттеснить его от и с т о р и ч е с к и д о с т а в ш е г о с я ему статуса
«народа-хозяина» и посредством политико-экономиче¬
с к о г о э к с п а н с и о н и з м а з а н я т ь его место: « З а в о е в а н н ы е
Р о с с и е й н а р о д ы н е т о л ь к о н а х а л ь н о лезут в п е р е д , н е
т о л ь к о хотят играть п е р в у ю р о л ь , н о хотят п о г л о т и т ь рус¬
ские коренные земли» .
Основной причиной острого интереса черной сотни
к д а н н о й т е м е я в л я л а с ь их у б е ж д е н н о с т ь , ч т о р у с с к и й н а ­
р о д п о с т е п е н н о у т р а ч и в а е т к о н т р о л ь н а д стратегически¬
м и о б л а с т я м и государства, ч т о н е г а т и в н о о т р а ж а л о с ь н а
реализации государственной властью своей политики.
« . З а с и л ь е инородцев вообще, а жидов в особенности,
составляет вопрос жгучий. Засилье настолько велико,
ч т о о н о б у к в а л ь н о д у ш и т в с ю Р о с с и ю , а С о ю з в особен¬
ности», — говорилось в постановлении Всероссийского
С ъ е з д а С Р Н , с о с т о я в ш е г о с я в н о я б р е 1911 г. в М о с к в е .
Подавление революции не дало почвы для успокоения.
Засилье представителей национальных меньшинств в
208

209

210

423

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

административном аппарате негативно сказывалось на
д е л о в о й а к т и в н о с т и р у с с к о г о н а с е л е н и я . «У н а с в Си¬
бири нет почти русских администраторов, — жаловался
п р е д с е д а т е л ь Н о в о - Н и к о л а е в с к о г о отдела С Р Н , — д л я
жида и поляка в Сибири все дороги открыты, а русским
нет» .
К р а й н е п р а в ы е требовали п р и в е д е н и я в соответствие
п р о ц е н т н о г о с о о т н о ш е н и я и н о р о д ц е в в п р о ф е с с и я х и от¬
раслях э к о н о м и к и с их к о л и ч е с т в е н н ы м составом. В кон¬
ц е н т р и р о в а н н о м виде эту м ы с л ь высказал к и е в с к и й про¬
ф е с с о р Н . С. М и щ е н к о н а с о с т о я в ш е м с я в октябре 1908 г.
Съезде отделов С о ю з а русского народа Ю г а России: «Да¬
л е к о е щ е н е устранена опасность д л я будущего русского
народа. О н и ( и н о р о д ц ы . — М. Р.) п о с т е п е н н о захватили
все в свои руки: торговлю, п р о м ы ш л е н н о с т ь , ш к о л у , вос¬
п и т а н и е , печать и даже значительную часть правительства.
Н е о т л о ж н о н у ж н о приступить к у п о р н о й борьбе н а этом
и м е н н о п о п р и щ е . Чувствуется, что настало время т а к на¬
з ы в а е м о й культурной работы. Чувствуется, что необходи¬
м о сосредоточить все с и л ы д л я того, чтобы отнять отнятое,
возвратить потерянное... Н а д о стремиться к освобожде­
н и ю русского народа от е в р е й с к о й к а б а л ы и в экономиче¬
ском о т н о ш е н и и » .
В ч е р н о с о т е н н о й литературе и п р о г р а м м н ы х доку¬
ментах уделялось весьма п о в ы ш е н н о е в н и м а н и е и другой
проблеме — з а к а б а л е н и я , к о т о р о е я в л я л о с ь следствием
ч р е з м е р н о г о засилья. З а к а б а л е н и е определялось к а к от¬
т е с н е н и е представителей титульной н а ц и и и з области
у п р а в л е н и я н а р о д н ы м хозяйством в плоскость з а в и с и м о г о
труда и м е в ш и м и ч р е з м е р н о е представительство в важней¬
ш и х областях п о л и т и к и , э к о н о м и к и и п р о ф е с с и о н а л ь н ы х
группах н а ц и о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в . П о п ы т к а м и н о р о д ц е в
играть о п р е д е л я ю щ у ю роль в э к о н о м и ч е с к о й и политиче¬
с к о й ж и з н и и м п е р и и вследствие роста п р о м ы ш л е н н о г о
211

212

424

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

производства и р а з в и т и я с ф е р ы услуг, л о к а л и з а ц и и дело¬
вой а к т и в н о с т и русских п р е д п р и н и м а т е л е й ч е р н о с о т е н ц ы
д а л и т е р м и н «мирное завоевание» . П о п р о г н о з а м к р а й н е
правых, достигнув п р е и м у щ е с т в а в в а ж н е й ш и х экономи¬
ч е с к и х областях, и н о р о д ц ы п р е д п р и м у т р е в а н ш , попы¬
т а в ш и с ь «поработить» русских «завоевателей» экономиче¬
с к и м и методами. П о свидетельствам монархистов с мест,
д а н н ы й п р о ц е с с ш е л п о л н ы м ходом. « Ж и д ы п о р а б о т и л и
н а с в п о л н е , — жаловался председатель Е к а т е р и н о с л а в с к о го отдела С Р Н П . Ф . Булацель, — русские там в загоне ...но
тех безжалостно гонят» .
П о у т в е р ж д е н и я м к р а й н е правых, д е р ж а в н ы й н а р о д н е
чувствовал себя з а щ и щ е н н ы м даже н а государственных
п р е д п р и я т и я х и учреждениях, где «по с в е д е н и я м , достав¬
л е н н ы м ж е л е з н о д о р о ж н ы м и отделами С о ю з а русского на¬
рода, усматривается, что в н а с т о я щ е е в р е м я и н о р о д ч е с к о е
засилье н а ж е л е з н ы х дорогах в о о б щ е , а польского и жи¬
д о в с к о г о элементов в о с о б е н н о с т и , сказывается н а с т о л ь к о
у с и л и в ш и м с я , что ведет уже к п о л н о м у п о р а б о щ е н и ю н а
ж е л е з н ы х дорогах служащих и рабочих русских л ю д е й ука¬
занными инородческими элементами при благосклонном
участии о с т а ю щ и х с я е щ е н а службе русских л ю д е й с рево¬
л ю ц и о н н ы м (забастовочным) п р о ш л ы м » , — озвучивалось
н а В с е р о с с и й с к о м съезде С Р Н , с о с т о я в ш е м с я в н о я б р е
1911 г. в М о с к в е . К р а й н е п р а в ы е жаловались, что ино¬
родческое начальство русских ж е л е з н о д о р о ж н ы х рабочих
«безжалостно г о н и т з а одно п о д о з р е н и е в черносотенстве,
тогда к а к ж и д о в и п о л я к о в , даже у л и ч е н н ы х в преступле¬
ниях, воровстве и м о ш е н н и ч е с т в е , разве что переводят н а
другую дорогу и л и с т а н ц и ю , часто с п о в ы ш е н и е м » .
Официальные документы и материалы периодической
печати п р а в о м о н а р х и ч е с к и х о р г а н и з а ц и й утверждали,
что наиболее остро п р о б л е м а з а к а б а л е н и я стояла в Поль¬
ш е , Ф и н л я н д и и , н а К а в к а з е , черте еврейской оседлости,
213

214

215

216

425

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

то есть н а тех и н о р о д ч е с к и х окраинах, ж и т е л и к о т о р ы х
не п р и н и м а л и участия в м н о г о в е к о в о м государствен¬
н о м строительстве. Н а о б о р о т , их роль в ж и з н и и м п е р и и
к р а й н е п р а в ы м и рассматривалась к а к деструктивная.
В частности, в п р а в о м о н а р х и ч е с к и х документах утверж¬
далось, что и с т о р и ч е с к и п р о в о д и в ш а я р е л и г и о з н у ю и
н а ц и о н а л ь н о - к у л ь т у р н у ю э к с п а н с и ю в з а п а д н ы х губер¬
н и я х с т р а н ы П о л ь ш а старалась установить свой эконо¬
м и ч е с к и й гнет н а д п р а в о с л а в н ы м к р е с т ь я н с к и м населе¬
н и е м З а п а д н о й У к р а и н ы и Белоруссии. С о с т о я в ш и й с я в
1909 г. М о н а р х и ч е с к и й съезд в М о с к в е констатировал в
своих резолюциях: «...на Западе Р о с с и и ...русская н а р о д ­
ность во всех о т н о ш е н и я х ж е с т о к о страдает от п р и т е с н е н и й
п о л я к о в и евреев, о б ъ е д и н и в ш и х с я д л я э к о н о м и ч е с к о г о и
н а ц и о н а л ь н о г о п о р а б о щ е н и я русских...» В в о з з в а н и и к
русскому народу «Литовско-Белорусского края» (читай
белорусам. — М. Р.) к р а й н е п р а в ы е отмечали т е н д е н ц и ю
к о н с о л и д а ц и и усилий и н о р о д ц е в в с т р е м л е н и и экономи¬
ч е с к и п о д ч и н и т ь п р а в о с л а в н о е население: «Вы о к р у ж е н ы
со всех сторон д а в н о уже с п л о т и в ш и м и с я п о к о р е н н ы м и
вами и н о р о д ц а м и в л и ц е п о л я к о в и л и т о в ц е в . »
Д о с т а т о ч н о остро ситуация с з а к а б а л е н и е м складыва¬
лась н а К а в к а з е и в ю ж н ы х регионах Р о с с и и . Здесь паль¬
му первенства ч е р н о с о т е н ц ы отдавали а р м я н а м , к о т о р ы е
были о б в и н е н ы в захвате ф и н а н с о в о - к р е д и т н о й и н а р о д о х о з я й с т в е н н о й с ф е р ы . В м н о г о ч и с л е н н ы х заметках в
ч е р н о с о т е н н о й прессе утверждалось, что н а К а в к а з е «вся
торговля, п р о м ы ш л е н н о с т ь , посредничество, п о д р я д ы ,
поставки и т. п. отрасли о б щ е с т в е н н о й ж и з н и находятся
и с к л ю ч и т е л ь н о в руках армян»; «Нет, кажется, области
общественной жизни, в которой армяне не занимали бы
в Т и ф л и с е господствующего, а вследствие сего и реша¬
ю щ е г о значения»; «Правительственные, о б щ е с т в е н н ы е ,
городские учреждения к и ш а т а р м я н а м и , я в л я ю щ и м и 217

2 1 8

426

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

ся господами положения, устанавливающими все усло¬
вия быта и даже самого физического существования.»
Причину успеха армян в сосредоточении в их руках основ¬
ных экономических рычагов региона черносотенцы ви¬
дели в идентичности их ментальности с ненавистными
евреями: «В сущности, армяне не что другое, как жиды
неиудейского вероисповедания, обладающие всеми от¬
рицательными качествами и наклонностями этого племе¬
ни; это совершенно такое же паразитное племя, с теми же
принципами обособленности, не допускающими процес¬
са ассимиляции» . В армянах проявились следующие ев¬
рейские национальные черты: во-первых, обособленность
и сплоченность, которая «оставляет далеко позади себя
общеизвестную жидовскую кагальную сплоченность»,
во-вторых, знаменитая еврейская скаредность, так как
армяне «...дерут ничуть не стесняясь ...даже 100% наживы
на предметы первой необходимости, особенно если в ка¬
честве покупателя является неармянин» .
Противодействие враждебным инородцам в экономи¬
ческой сфере или т. н. «борьба с засильем и закабалением»
декларировались одной из важнейших задач после подавле¬
ния революции. По мысли крайне правых, отразив штурм
антирусских сил, они поставили перед собой задачу ли¬
шения революционно-сепаратистского движения эконо¬
мической основы, которая позволила бы повторить атаку.
Ю. И. Кирьянов указывал, что правомонархисты планиро¬
вали восстановить контроль консервативных сил в наибо¬
лее важных отраслях экономики, в первую очередь обеспе­
чив лояльным лицам права на службу в железнодорожном,
морском и речном ведомствах. Властные и общественные
структуры страны должны были поддерживать предпри¬
нимательскую активность державного народа. Последним
же должно быть предоставлено исключительное право на
аренду казенных угодий, разработку природных богатств,
219

220

221

427

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

заселение пустующих земель и п р е и м у щ е с т в е н н ы е п р а в а
в с ф е р е торговли и п р о м ы ш л е н н о с т и . П р и в и л е г и и рас¬
п р о с т р а н я л и с ь н а в с ю и м п е р и ю . В « к о р е н н ы х областях»
Р о с с и и п р е и м у щ е с т в е н н ы е права п р е в р а щ а л и с ь в и с к л ю чительные .
В « О с н о в о п о л о ж е н и я х С о ю з а русского народа» заяв¬
лялось о необходимости предоставить русской н а р о д н о с т и
и с к л ю ч и т е л ь н о е п р а в о н а участие в Д у м е , государствен¬
н о й , судебной, с о с л о в н о й , ж е л е з н о д о р о ж н о й , р е ч н о й ,
м о р с к о й и учительской службе. П р е и м у щ е с т в е н н ы е п р а в а
также р а с п р о с т р а н я л и с ь н а п р и о б р е т е н и е и аренду казен¬
ных, удельных, ц е р к о в н ы х и м о н а с т ы р с к и х , частновла¬
дельческих земель, разработку их п р и р о д н ы х богатств, за¬
н я т и е всеми в и д а м и п р о м ы ш л е н н о с т и и торговли и т. д .
Д а л е е ч е р н о с о т е н ц ы п л а н и р о в а л и вернуть в право¬
с л а в н ы е р у к и ф и н а н с о в о - к р е д и т н у ю сферу. «Сила патри¬
отических организаций и рост их с момента подавления
революционного террора и естественного понижения
чувства о с к о р б л е н н о г о н а ц и о н а л ь н о г о д о с т о и н с т в а обе¬
с п е ч и в а ю т с я п р о в е д е н и е м в ж и з н ь д л я блага и х с о ч л е н о в
таких экономических мероприятий, которые могли бы
оградить р у с с к о г о ч е л о в е к а от е в р е я - р о с т о в щ и к а . . . » , —
у к а з ы в а л о с ь в в ы ш е д ш е м в марте 1908 г. о б р а щ е н и и Глав¬
н о й п а л а т ы С М А . « . Г л а в н ы й враг р у с с к о г о — еврей¬
ство с и л ь н о с в о и м з о л о т о м . Н а д о , с л е д о в а т е л ь н о , бить
ж и д а н е дубьем, а рублем», — з а к л ю ч а л с о с т о я в ш и й с я в
ф е в р а л е 1913 г. в М о с к в е IV В с е р о с с и й с к и й съезд р у с с к и х
л ю д е й . Т е о р е т и ч е с к и м п о с ы л о м д л я этого я в л я л о с ь
признание России промышленной державой, которая
« н ы н е есть уже с т р а н а н е т о л ь к о з е м л е д е л ь ч е с к а я , н о так¬
же фабрично-заводская и торгово-промышленная. П р и
этом денежное или финансовое хозяйство внедрилось в
«натуральное» х о з я й с т в о , т. е. в о все д е л а п р о м ы с л а , т р у 222

223

224

225

428

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

да, п р о и з в о д с т в а и в ы г о д ы » , — з а я в л я л о с ь в С в о д е основ¬
ных понятий и положений русских монархистов .
П р и н я т и е отвечающего н а ц и о н а л ь н ы м интересам фи¬
нансового законодательства д о л ж н о было ограничить права
еврейских и и н о с т р а н н ы х банков н а пользование кредитом
в Государственном банке, деятельность которого планиро¬
валось переориентировать н а поддержку русской промыш¬
ленности, торговли и сельского хозяйства . « К а к и м родом
законодательной работы н а э к о н о м и ч е с к о й почве м о ж н о
победить космополитическую гидру д о конца? Законода¬
тельством в области ф и н а н с о в о г о хозяйства» — ставили
задачи п р о г р а м м ы к р а й н е п р а в ы х . С о с т о я в ш и й с я в Мо¬
скве в 1909 г. Съезд русских л ю д е й призвал правительство
н е оказывать и з государственных средств п о д д е р ж к и (в
виде ссуд и д е ш е в о г о кредита) е в р е й с к и м и п о л ь с к и м кре¬
д и т н ы м у ч р е ж д е н и я м , с о з д а в а в ш и м условия д л я «эконо¬
м и ч е с к о г о з а к а б а л е н и я русского н а с е л е н и я » .
П о с л е в о з в р а щ е н и я н о с и т е л я м т р а д и ц и о н н ы х устоев
б а н к о в с к о г о сектора ч е р н о с о т е н ц ы п л а н и р о в а л и напра¬
вить государственный и б а н к о в с к и й кредит н а р а з в и т и е
земледелия, с тем ч т о б ы крестьянство было и з б а в л е н о
от н е о б х о д и м о с т и «обращаться к иудеям р о с т о в щ и к а м и
и у д е й с к и м б а н к а м , с т р е м я щ и м с я к р а з о р е н и ю русского
н а р о д а и даже самого государства Российского», — гово¬
р и л о с ь в р а с п р о с т р а н е н н о м в м а е 1912 г. п р е д в ы б о р н о м
в о з з в а н и и С М А . В Своде о с н о в н ы х п о н я т и й и положе¬
н и й русских м о н а р х и с т о в делалось д о б а в л е н и е , что фи¬
н а н с о в ы й п о т о к н е о б х о д и м о т а к ж е п е р е н а п р а в и т ь в рус¬
скую ф а б р и ч н о - з а в о д с к у ю п р о м ы ш л е н н о с т ь .
Черносотенцами предпринимались и практические
ш а г и п о р а з в и т и ю ф и н а н с о в ы х у ч р е ж д е н и й (товариществ
в з а и м н о г о кредита, обществ потребителей, ссудо-сбере¬
гательных касс и т. п.), к о т о р ы е , п о и х м н е н и ю , д о л ж н ы
были з а щ и т и т ь мелкого п р о и з в о д и т е л я от п р о и з в о л а ев226

227

228

229

230

231

429

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

р е й с к и х б а н к о в . П р и Г л а в н о м совете С Р Н б ы л а учреж¬
д е н а торговая палата, к о т о р а я к о о р д и н и р о в а л а мероприя¬
т и я п о р у с и ф и к а ц и и н а р о д н о г о хозяйства. Р у к о в о д я щ и м
д о к у м е н т о м д л я н е е стала р а з р а б о т а н н а я н а с о с т о я в ш е м с я
в марте 1909 г. в Ярославле II Ч а с т н о м с о в е щ а н и и пред¬
ставителей отделов С о ю з а русского н а р о д а п р о г р а м м а ,
которая предусматривала следующие меры: облегчение
дешевого кредита; устройство потребительных лавок,
оптовых складов, хлебных к о н т о р , артелей, р е м е с л е н н ы х
содружеств, т о р г о в о - п р о м ы ш л е н н ы х и бытовых групп;
о р г а н и з а ц и ю ссудо-сберегательных касс и касс взаимопо¬
м о щ и ; создание э к с п о р т н ы х и трудовых рабочих артелей;
поддержку русских р е м е с л е н н и к о в в о и з б е ж а н и е засилья
их и н о р о д ц а м и ; обеспечение отделами С о ю з а бесплатно¬
го л е ч е н и я р а б о ч и х и страхования от несчастных случаев,
увечий и с м е р т и . Р е а л и з а ц и я д а н н о г о к о м п л е к с а м е р
д о л ж н а б ы л а сопровождаться б о й к о т о м и н о р о д ч е с к и х
торговых п р е д п р и я т и й .
Д а л е е чистке д о л ж н ы были подвергнуться стратеги¬
ч е с к и е отрасли э к о н о м и к и , н а и б о л е е важную и з к о т о р ы х
играл транспорт. П о м и м о евреев и п о л я к о в ч е р н о с о т е н ц ы
потребовали очистить весь персонал Владикавказской же¬
л е з н о й дороги от а р м я н и з а м е н и т ь и х б л а г о н а д е ж н ы м и
лицами .
П а р а д о к с а л ь н о , что т р е б о в а н и е л и к в и д а ц и и «ино¬
родческого засилья» в органах у п р а в л е н и я , э к о н о м и к и и
культуры, р а с с м а т р и в а в ш е е с я в советской и л и б е р а л ь н о й
и с т о р и о г р а ф и и к а к образец в е л и к о д е р ж а в н о г о шовиниз¬
ма, с т о ч к и з р е н и я ч е р н о с о т е н ц е в , я в л я л о с ь борьбой з а
п о л и т и ч е с к о е и э к о н о м и ч е с к о е р а в н о п р а в и е народов.
Н а л и ч и е значительного количества льгот и п р и в и л е г и й
д л я н а ц и о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в ( ф и н н ы , п о л я к и и т. д.)
н а р у ш а л о баланс между их вкладом в создание и м п е р и и
и п о л ь з о в а н и е м п р е и м у щ е с т в а м и от ее существования:
232

233

234

235

430

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

о с н о в н а я тяжесть п о с о х р а н е н и ю и м п е р и и лежала н а рус¬
с к о м народе. В п о с т а н о в л е н и и с о с т о я в ш е г о с я в 1909 г. в
М о с к в е М о н а р х и ч е с к о г о съезда русских л ю д е й звучало
т р е б о в а н и е уравнять русских к р е с т ь я н в правах с инород¬
ц а м и п р и п о л у ч е н и и земли: « П о о т н о ш е н и ю к с и б и р с к и м
и н о р о д ц а м (буряты, алтайские к а л м ы к и и к и р г и з ы ) долж¬
н о п р и н я т ь п р а в и л о м , п о к о е м у о н и получают з е м л ю н е
более русских п е р е с е л е н ц е в , ч т о б ы н е было, к а к теперь,
своего рода п р е м и и и м за и н о р о д ч е с к о е п р о и с х о ж д е н и е
и з а к о ч е в о й быт, в виде гораздо б о л ь ш и х п р и р е з о к земли
(даже п о 200 д е с я т и н н а к и б и т к у ) , ч е м р у с с к и м к р е с т ь я н а м
(по 15 д е с я т и н ) » .
Вслед з а к о н с о л и д а ц и е й русской э л и т ы н а православ¬
н ы х и м о н а р х и ч е с к и х п р и н ц и п а х д о л ж н а была последо¬
вать к о н с о л и д а ц и я русских в р а м к а х сословных, корпо¬
р а т и в н ы х и п р о ф е с с и о н а л ь н ы х союзов. Б л а г о п р и я т н ы е
условия для о т т о р ж е н и я русских р а б о ч и х от н а ц и о н а л ь н о й
ж и з н и и вовлечение в антигосударственные о р г а н и з а ц и и
создавали отсутствие у п о с л е д н и х с о б с т в е н н ы х сословных
и п р о ф с о ю з н ы х о р г а н и з а ц и й , с в о й с т в е н н ы х другим соци¬
а л ь н ы м группам, — к р е с т ь я н а м , р е м е с л е н н и к а м , к у п ц а м
и дворянству. Ч е р н о с о т е н ц ы обратились с и н и ц и а т и в о й к
правительству о ф и ц и а л ь н о п р и з н а т ь рабочее с о с л о в и е
и р а з р е ш и т ь создание п р о ф е с с и о н а л ь н ы х о р г а н и з а ц и й ,
к о т о р ы е , с о д н о й с т о р о н ы , могли б ы выступить инстру¬
м е н т о м борьбы с и н о р о д ч е с к и м засильем, а с другой — за¬
полнить нишу, занимавшуюся пролетарскими партиями.
Э т о п р е д л о ж е н и е в ы т е к а л о и з выдвинутого р у с с к и м и кон¬
серваторами тезиса о т о м , что т о л ь к о х о р о ш о поставлен¬
н ы е п р о ф е с с и о н а л ь н ы е и с о с л о в н ы е о р г а н и з а ц и и могут
стабилизировать о б щ е с т в е н н о - п о л и т и ч е с к у ю ситуацию в
стране .
В р а м к а х борьбы с засильем в отдельных случаях н а
с т р а н и ц а х п р а в о м о н а р х и ч е с к и х д о к у м е н т о в звучали и
236

237

238

431

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

более ж е с т к и е п р е д л о ж е н и я , с в я з а н н ы е с у щ е м л е н и е м и
даже л и ш е н и е м и н о р о д ц е в прав в э к о н о м и ч е с к о й сфере.
В частности, в октябре 1909 г. Главная палата С М А ходатай­
ствовала перед властями о «настоятельной необходимости
выселить а р м я н из Т е р с к о й и К у б а н с к о й областей» . А в
мае 1907 г. в р е з к о й и ультимативной ф о р м е квинтэссен¬
ц и ю о г р а н и ч и т е л ь н ы х м е р в о т н о ш е н и и п о л я к о в сформу¬
л и р о в а л о «Русское знамя»: к о н ф и с к а ц и я земель, ф а б р и к и
д о м о в у всех п о л я к о в , п р и н и м а в ш и х участие в м я т е ж н о й
деятельности; заселение земель п о л ь с к и х к р а м о л ь н и к о в
русскими крестьянами (преимущественно общинами),
жесткая п о л и т и к а р у с и ф и к а ц и и .
С началом I Мировой войны крайне правые направили
свой удар н а п о д р ы в э к о н о м и ч е с к о й о с н о в ы н е м е ц к о й ди¬
аспоры в России, предусматривавший изгнание немцев из
всех государственных учреждений и о б о р о н н ы х предпри¬
я т и й и н е м е д л е н н у ю к о н ф и с к а ц и ю в пользу государства
всех п р е д п р и я т и й , ф а б р и к , м а г а з и н о в , к а п и т а л о в и про¬
чего имущества, п р и н а д л е ж а в ш е г о п о д д а н н ы м в о ю ю щ и х
с Р о с с и е й д е р ж а в . Эта м е р а касалась т а к ж е у ч р е ж д е н н ы х
в Р о с с и и р у с с к и м и п о д д а н н ы м и н е м е ц к о г о происхожде¬
н и я а к ц и о н е р н ы х и страховых обществ. Д л я с т и м у л я ц и и
н а с е л е н и я н а в ы я в л е н и е н е м е ц к о й собственности пред¬
лагалось установить п р о ц е н т н ы е д е н е ж н ы е о т ч и с л е н и я в
награду з а о т ы с к а н и е п о д л е ж а щ е г о н а ц и о н а л и з а ц и и со¬
к р ы т о г о и м у щ е с т в а и у с и л е н и е н а к а з а н и я з а его сокрытие.
Главную с к р и п к у в в ы я в л е н и и собственности п о д д а н н ы х
враждебных государств д о л ж н ы были играть отделы край¬
не п р а в ы х о р г а н и з а ц и й н а местах .
Т а к и м образом, п р а в о м о н а р х и с т ы разработали систе¬
му м е р в целях в о з р о ж д е н и я у п р а в л е н ч е с к о й , интеллек¬
туальной и п р е д п р и н и м а т е л ь с к о й э л и т ы русского н а р о д а
посредством у к р е п л е н и я р е л и г и о з н о - н р а в с т в е н н ы х цен¬
ностей, в н е д р е н и я русского патриотизма, у с и л е н и я п а 239

240

241

242

432

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

терналистской роли государства, просвещения через на¬
ционально ориентированное образование. Общий анализ
приоритетных задач правомонархических организаций,
связанный с решением основной проблемы черносотен¬
ной идеологии — «русского вопроса», показывает, что,
несмотря на декларировавшиеся цели обеспечения пре¬
имуществ базовых ценностей русского культурно-исто¬
рического сообщества и преодоления «инородческого»
влияния, избранные для их реализации средства носили
сравнительно законный характер и не предполагали об¬
ращения к погромно-террористической деятельности.
Борьба с засильем определялась как возвращение носите¬
лям русских базовых ценностей стратегических позиций
в государстве, восстановление первенствующего статуса
русского народа и противодействие стремлению нацио¬
нальных меньшинств захватить высшие этажи социаль¬
ной иерархии в империи. Указанные меры хотя и задевали
интересы проживавших в Российской империи нацио¬
нальных меньшинств, но не предполагали их насаждения
насильственными методами, тем более путем физического
уничтожения недовольных.
§ 3. Первостепенные практические меры спасения
русского народа

Анализ причин революции показывал, что государ¬
ственные и духовные устои русского общества были по¬
колеблены растущей секуляризацией населения и образо¬
ванной его части. А. В. Репников отмечал, что еще в XIX в.
русские консерваторы видели причины государственных
нестроений в религиозно-нравственном состоянии народа . Данная мысль находила свое отражение и на страни¬
цах правомонархической прессы, в которой нередки были
случаи жесткой критики русского народа как основного
243

433

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

виновника собственных проблем. Благодатной почвой
для распространения различных революционных учений
стал отход от православия, который захватил, по выра¬
жению монархической прессы, «столь громадное число
образованных русских людей, да и не только образованных.» Революция казалась черносотенцам лишь сим¬
птомом глубокой болезни общества и карой Божьей за ко¬
лебания русского народа в вере: «.Господь за такое наше
отношение к вере опускает в нашем Отечестве совершаться
величайшим бедствиям, в том числе и гонениям на святую
веру, к которой мы стали так равнодушны» . Нравствен¬
ное состояние современного им социума черносотенцы
оценивали как «шатание всех мировоззрений, время сму¬
ты в умах и сердцах русских людей...» Вопрос спасения
русского народа напрямую был связан с укреплением ре¬
лигиозно-нравственных основ. В связи с этим черносо¬
тенцы предлагали реализовать следующую систему мер:
просвещение народа через национально ориентированное
образование, укрепление русской экономической основы
хозяйства и борьбу с пороками, в частности с пьянством.
Рассмотрим их более подробно.
244

245

246

1. Просвещение народа через национально ориентиро­
ванное образование. Черносотенцы признавали огром¬

ное влияние школьного воспитания на все сферы жизни
общества. Обращаясь к опыту Франко-прусской войны,
когда разгромленные французы утешали свое уязвленное
самолюбие заявлениями, что их разгромили не прусские
солдаты, а прусский школьный учитель, крайне правые
проводили параллель, что Россию во время Русско-япон¬
ской войны поставили на грань катастрофы не японские
солдаты, а «собственная школа, русская школа XIX в.,
ставшая как-то незаметно школой отрицания, ненасыт¬
ным Молохом, поражающим светлые идеалы тех про¬
шедших поколений, которые создавали и возвеличивали
434

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

н а ш у Р о д и н у , и с к л ю ч и т е л ь н о благодаря п о д д е р ж к е этих
идеалов» .
К о н ц е н т р и р о в а н н ы й взгляд н а с у щ н о с т ь ш к о л ь н о г о
о б р а з о в а н и я в ы р а з и л о в с в о е м о б р а щ е н и и в д е к а б р е 1906 г.
Р у с с к о е с о б р а н и е , з а я в и в ш е е , ч т о « п р и з н а е т настоятель¬
но необходимым самое широкое развитие образования,
к о т о р о е д о л ж н о быть р а с п р о с т р а н е н о в о всем населе¬
нии как посредством частных, так и правительственных
учебных заведений, причем, однако, государственная
ш к о л а д о л ж н а быть н а ц и о н а л ь н о й , р у с с к о й , основан¬
ной на христианских началах» . Школьное образование
д о л ж н о б ы л о быть н а п р а в л е н о в п а т р и о т и ч е с к о е р у с л о ,
что п о с т а в и т преграду д у х о в н о м у и п о л и т и ч е с к о м у раз¬
в р а щ е н и ю народа. Задача н а ч а л ь н о г о и среднего образо¬
в а н и я виделась в в о с п и т а н и и р у с с к и х п о д д а н н ы х , созна¬
т е л ь н ы х и с а м о о т в е р ж е н н ы х слуг Бога, ц а р я , Отечества и
н а р о д а русского.
И н ы м и с л о в а м и , д е к л а р и р о в а л а с ь необходимость по¬
следовательного в о з в р а щ е н и я народа и его о б р а з о в а н н о й
части к своим н а ц и о н а л ь н ы м и с т о к а м , борьба с ориента¬
ц и е й н а з а п а д н ы е образцы. В деле в о с п и т а н и я предлага¬
л о с ь опираться н е н а з а п а д н ы е з а и м с т в о в а н и я , а н а о п ы т
и теоретические н а р а б о т к и русских педагогов, к к о т о р ы м
о т н о с и л и с ь и м е н а Н . И . П и р о г о в а (попечителя К и е в с к о г о
округа) и В. С. Бардовского (директора 1-й Петербургской
г и м н а з и и ) . Б е с с п о р н ы м авторитетом русского педагога
для черносотенцев являлась М. М. Манасеина, которой
А л е к с а н д р III л и ч н о поручил разработку в о п р о с о в воспи¬
т а н и я русских детей. П о с л е д н я я н е смогла довести пору¬
ч е н н о е дело д о к о н ц а , н о оставила о б ш и р н о е наследие в
н е с к о л ь к о т о м о в , главным из к о т о р ы х стала в ы п у щ е н н а я
в 1895 г. в С а н к т - П е т е р б у р г е к н и г а «Основы в о с п и т а н и я
с п е р в ы х л е т ж и з н и и д о п о л н о г о о к о н ч а н и я университет¬
ского о б р а з о в а н и я » . Д а н н ы й труд, о с н о в ы в а в ш и й с я н а
247

248

249

435

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

р е л и г и о з н о м в о с п и т а н и и п о д р а с т а ю щ е г о п о к о л е н и я , стал
н а с т о л ь н о й к н и г о й к о н с е р в а т и в н ы х учителей дореволю¬
ц и о н н о й России.
Т е о р е т и ч е с к о е о б о с н о в а н и е н е о б х о д и м о с т и возрож¬
д е н и я духовной ж и з н и р о с с и й с к о г о общества посред¬
ством и с п р а в л е н и я ш к о л ы было з а ф и к с и р о в а н о в о всех
п р о г р а м м н ы х документах к р а й н е п р а в ы х о р г а н и з а ц и й ,
к о т о р ы е н а м е р е в а л и с ь создать «здоровую русскую нацио¬
н а л ь н у ю школу» п о д н а д з о р о м ц е р к в и и руководством пра¬
вительства. Д л я осуществления своей ц е л и ч е р н о с о т е н ц ы
выступали с м н о г о ч и с л е н н ы м и п р о е к т а м и и декларация¬
м и , н а п р а в л е н н ы м и н а к о р р е к т и р о в к у правительственной
п о л и т и к и в д а н н о м вопросе. Резкое недовольство состо¬
я н и е м дел в с ф е р е н а ч а л ь н о г о и среднего о б р а з о в а н и я ,
«устроенным безответственной бюрократией», высказы¬
вали п р а к т и ч е с к и все органы к р а й н е п р а в о й печати.
В п е р и о д между двумя р е в о л ю ц и я м и п р а в ы е акти¬
в и з и р о в а л и с в о ю деятельность в учебных заведениях
Р о с с и и . В о п р о с ы о б р а з о в а н и я р а с с м а т р и в а л и с ь IV Все­
р о с с и й с к и м съездом О б ъ е д и н е н н о г о русского народа
(1907 г.), М о н а р х и ч е с к и м съездом русских л ю д е й в М о ­
скве (1909 г.), Н и ж е г о р о д с к и м с о в е щ а н и е м у п о л н о м о ч е н ­
н ы х п р а в ы х о р г а н и з а ц и й и п р а в ы х деятелей (1915 г.). К а к
отмечала С. М . Н и к и ф о р о в а , п р а в о м о н а р х и с т ы учреди¬
ли н а у ч н о - п е д а г о г и ч е с к о е общество, делали к о н к р е т н ы е
п р е д л о ж е н и я п о р е ф о р м и р о в а н и ю н а ч а л ь н о й и средней
ш к о л ы , п о д д е р ж и в а л и д в и ж е н и е студентов-академистов
в в ы с ш е й ш к о л е , вели культурно-просветительную работу
среди р а з л и ч н ы х групп н а с е л е н и я , в том ч и с л е в з е м с к и х
ш к о л а х и о б щ е с т в е н н ы х организациях, р е а л и з о в ы в а л и
к о м п л е к с м е р п о у с и л е н и ю в л и я н и я п р а в о с л а в и я среди
м о л о д е ж и посредством с о з д а н и я п р а в о с л а в н ы х братств,
г и м н а с т и ч е с к и х и т р е з в е н н и ч е с к и х о б щ е с т в . С р е д и мо¬
лодежи к р а й н е п р а в ы е о р г а н и з о в ы в а л и т. н. « п о т е ш н ы е
250

436

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

роты» опыт которых по патриотическому воспитанию
был заимствован советской системой образования.
Анализ программных документов крайне правых по¬
зволяет выделить следующие основополагающие принци¬
пы подхода к организации школьного дела.
251

Опора на религиозно-нравственное

просвещение.

Для

черносотенцев нравственное состояние человека не за¬
висело от уровня его интеллектуального развития. В отли¬
чие от либеральной точки зрения понятие «просвещение»
рассматривалось не как комплекс усваивавшихся учащи¬
мися основ естественно-научных знаний, а как категория
религиозно-нравственного характера. Критикуя либерально-секулярную политику Министерства народного
просвещения в области образования, правомонархисты
указывали: «Учащиеся не находят смысла в жизни, потому
что вместо выставленной веры в Бога в их душах осталось
пустое место. Нет смысла в жизни, не стоит и жить, го¬
ворят они, и самоубийства учащейся молодежи стали так
учащаться, что перешли в эпидемию.»
Исходя из данных оценок, черносотенцы пытались
найти оптимальную модель «гармоничного сосущество¬
вания» научных знаний с религиозной традицией. Роль
РПЦ в воспитательном процессе, по их мнению, должна
была значительно возрасти, а школе возвращена ее про¬
светительская функция, направленная на формирование
основ нравственности. Следуя данному посылу, в началь¬
ной школе юношеству надлежало внушать преданность
вере православной, царю, Отечеству и любовь к своей
народности . Считая необходимым поставить религи¬
озное воспитание в основу учебного дела, они выступали
за увеличение преподавания в школах Закона Божьего, в
котором видели панацею от болезней общества: «Паства
сейчас духовно искалечена. Уроки Закона Божьего — это
душевные беседы уважаемого и любимого пастыря-мис252

253

437

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

сионера, к о т о р ы й я в л я е т с я п л а м е н н ы м п р о п о в е д н и к о м
слова Божьего среди христиан. к о т о р ы х н е о б х о д и м о пре¬
дохранить от соблазнов и от в л и я н и я л ж е у ч е н и й и в о с п и ­
тать и с т и н н ы м и с ы н а м и Х р и с т и а н с к о й ц е р к в и » .
Р а с с м а т р и в а я п р а в о с л а в н о е духовенство своим союз¬
н и к о м в деле в о с п и т а н и я подрастающего п о к о л е н и я , чер¬
н о с о т е н ц ы предлагали з а к р е п и т ь за з а к о н о у ч и т е л ь с к и м
персоналом большие права и привилегии. Черносотенцы
возмущались: «Теперь ж е благодаря п р о г р а м м е , состав¬
л е н н о й и н о р о д ц а м и , З а к о н у Б о ж ь е м у отведено т о л ь к о
2 урока в неделю, гораздо м е н ь ш е , ч е м ф р а н ц у з с к о м у , ко¬
торому отведено 5 уроков, а самого законоучителя держат
в ч е р н о м теле: ему и ж а л о в а н ь я м е н ь ш е и п е н с и я скуд¬
ная»; «Теперь стало п о н я т н ы м , в к а к и х целях и н о р о д ц ы
так м а л о уроков предоставили З а к о н у Б о ж ь ю . Вот почему
о н и хотят отделить ц е р к о в ь от государства. О н и хотят в
ш к о л е вытравить из детской д у ш и веру в Бога и во все с в я ­
тое. О н и хотят провести в ж и з н ь у ч а щ е й с я м о л о д е ж и идею
с а м о о б о ж а н и я , идею с а т а н и н с к о й гордости. О н и хотят
в н у ш и т ь ей, что и с т и н н ы й прогресс в о т р и ц а н и и р е л и г и и ,
в т о м , что д л я прогрессиста н е т и н е м о ж е т быть н и ч е г о
святого, н и ч е г о д о р о ж е своего я » .
Внедрение верноподданнического сознания. К а к отмечал
А. В. Р е п н и к о в , е щ е к о н с е р в а т о р ы н е о д н о к р а т н о под¬
ч е р к и в а л и п р е д а н н о с т ь русского н а р о д а самодержавно¬
му ц а р ю . П о м н е н и ю ч е р н о с о т е н ц е в , с а м о д е р ж а в н ы й
м о н а р х и з м в народе н о с и л «бессознательный» характер,
в то время к а к п о л и т и ч е с к а я ситуация н а ч а л а X X в. дик¬
товала необходимость «осознанной» его п р и в е р ж е н н о с т и .
И д е о л о г и п р а в о м о н а р х и ч е с к и х союзов с с о ж а л е н и е м кон¬
статировали, что идея с а м о д е р ж а в и я осознается м а с с а м и
только н а уровне чувств. В связи с этим с в о ю задачу о н и
видели в т р а н с ф о р м а ц и и д а н н о г о п о н я т и я и з «области
чувства в область разума» посредством разработки р а ц и 254

255

256

438

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

ональной аргументации преимуществ монархии перед
другими способами правления . Задачу перевести сти¬
хийный традиционализм масс в качественно новую фор¬
му — осознанную консервативную систему взглядов — и
должны были выполнять школы при деятельном участии
патриотических организаций, в частности: «.способство¬
вать просвещению народа для развития в нем сознатель¬
ной политической жизни в духе самодержавия.»
Воспитание патриотизма. Важнейшей функцией шко¬
лы должна была стать защита от вредных идейных влия¬
ний посредством культивирования патриотизма. Призна¬
вая необходимость противостоять агитационной работе
противников самодержавия и «падкость» русского народа
на новомодные влияния, черносотенцы предлагали на¬
править народное образование в патриотическое русло.
«В России школ недостаточно, особенно мало таких школ,
которые действительно воспитывают русских граждан, со­
знательных и самоотверженных слуг Бога, царя, Отечества
и народа русского», — утверждалось в документах крайне
правых . В этой связи особая роль отводилась церкви,
проникновение которой в учреждения начального обра¬
зования приветствовалось как заслон «от растлителей и
тлетворных влияний, дабы юношество воспитывалось в
духе церковности, государственности и воинского героиз¬
ма, основанного на исторических примерах и почитании
родных героев» .
Наибольшую тревогу черносотенцев вызывало состо¬
яние высших учебных заведений, ставших в ходе револю¬
ции вотчинами оппозиции. Первоочередными мерами в
сфере высшего образования монархисты называли лик¬
видацию автономии университетов, способствовавшей их
превращению в «революционные клубы», и увольнение
оппозиционно настроенных преподавателей.
257

258

259

260

439

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Кроме того, правые настаивали на прекращении прак¬
тики получения образования за границей, следствием ко¬
торой являлся экспорт революционных идей в Россию.
Во главе народного образования предлагалось поставить
Русский народный университет, в котором преподавание
основывалось на русской исторической традиции: «Нуж¬
ны высшие школы, русские, патриотические, чуждые по¬
литики и разрушительных учений, дающие основательные
знания и воспитание, а не одни дипломы со служебными
правами» .
Черносотенцы ставили будущее России в зависи¬
мость от успеха внедрения системы патриотического вос¬
питания. Истоки победы Японии в войне с Россией они
находили в японской системе школьного воспитания.
«...Грандиозных результатов способна достигнуть нация
(японцы. — М. Р.), благодаря высокому подъему своего
патриотического духа, и какую поразительную слабость
обнаруживает самый многочисленный и, по-видимому,
крепкий народ, когда он игнорирует национальный во¬
прос»; «Японцы победили нас не потому, что они сильнее
или крепче нас, а потому, что эта победа составляла для
них их национальный долг, их патриотическую гордость.
Между тем наши войска, от генерала до рядового солдата,
заранее пессимистически были настроены против войны,
не верили в победу, не стремились к ней и, естественно, не
могли ее одержать», — делал заявления орган СРН газета
«Русское знамя» .
Черносотенцы предлагали заимствовать японский
опыт системы школьного воспитания, где царили поря¬
док и уважение к своей родине, а патриотизм составлял
основу всех знаний, каких бы предметов это ни касалось:
истории, литературы, искусства и т. д. «.Патриотизм с
раннего детства прививается японцу повсюду: и дома,
среди окружающих его родных, и в школе, начальниками
261

262

440

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

и учителями, и в храме, и в обществе; он впитывается с
м о л о к о м м а т е р и ; и , г л а в н о е , п р и в и в а е т с я и впитывает¬
ся н е в ф о р м е сухой м о р а л и , путем п р о п и с н ы х и с т и н , а
ж и в ы м п р и м е р о м глубокой п а т р и о т и ч е с к о й п р о н и к н о ¬
венности старших. У нас не было, да и теперь нет таких
п а т р и о т и ч е с к и х ш к о л и з а в е д е н и й . » , — п и с а л а черно¬
сотенная пресса . Даже западная система образования
в ы г о д н о о т л и ч а л а с ь от р о с с и й с к о й , т а к к а к в т а м о ш н и х
ш к о л а х детей п р е ж д е всего у ч и л и быть: н е м ц е в — немца¬
ми, англичан — англичанами.
Придание практического (прикладного) характера шко¬
ле. П р и з н а в а я необходимость введения всеобщего на¬
чального о б р а з о в а н и я , м о н а р х и с т ы с т р е м и л и с ь придать
ему сугубо п р а к т и ч е с к у ю н а п р а в л е н н о с т ь , делая а к ц е н т
н а р е м е с л е н н ы х и с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы х школах, ч е м
хотели р е ш и т ь о д н о в р е м е н н о две задачи: стимулировать
р а з в и т и е э к о н о м и к и п о в ы ш е н и е м у р о в н я технической
грамотности н а с е л е н и я и сохранить сословную структуру
общества. Следуя д а н н о м у посылу, С о ю з М и х а и л а Архан¬
гела в м а е 1912 г. настаивал н а ж е с т к о й с п е ц и а л и з а ц и и об¬
разовательных учреждений: « Н у ж н ы , г л а в н ы м образом,
р е м е с л е н н ы е учительские ш к о л ы , п о д г о т о в л я ю щ и е учи¬
телей и воспитателей здоровых, верующих, п р о н и к н у т ы х
духом с л у ж е н и я Отечеству и л ю б в и к нему. Н у ж н ы сред¬
н и е ш к о л ы , в ы п у с к а ю щ и е русское ю н о ш е с т в о к русской
ж и з н и , с к у р с а м и н а с т о л ь к о з а к о н ч е н н ы м и , ч т о б ы дава¬
л и выход к п р а к т и ч е с к о й ж и з н и и без в ы с ш е й ш к о л ы » .
В целях у к р е п л е н и я сословности и иерархии в апреле
1908 г. «Русское знамя» предлагало открыть к а к м о ж н о
больше с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы х (для крестьян), р е м е с л е н ­
н ы х и технических (для м е щ а н ) , торговых (для купцов) о б ­
разовательных у ч р е ж д е н и й .
Ликвидация народного невежества. П о м и м о нравствен¬
н о г о в о с п и т а н и я н а с е л е н и я и в н е д р е н и я таких п р и н ц и 263

264

265

441

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

пов, как любовь к Родине, уважение и почитание церкви,
трепетное отношение к семье, основная задача сельских
школ должна была состоять в ликвидации народного не¬
вежества. Высокий уровень детской смертности в стране
ставил решение этой проблемы на повестку дня: «По ко¬
личеству умирающих грудных детей наша Россия в ряду
европейских государств занимает первое место. Число
умирающих грудных детей доходит приблизительно до
1200000 в год». Крайне правые предлагали ориентировать
школы на распространение «особенно среди крестьян¬
ских матерей понятия о более правильном уходе за груд¬
ными детьми. Дети мрут, главным образом, от страшного
небрежения матерей. Большинство из них не хотят кор¬
мить своего ребенка грудью, не хотят быть его настоящей
матерью, как назначила сама природа» .
Указывалось, что причина такого положения — пора¬
жающее невежество и предрассудки: «Питание ребенка,
сон его, покой, опрятность — все это опутано глупостью,
сложившейся путем безотчетного подражания, и только
железные натуры среди детей в силах это преодолеть» .
В частности, «в раннем младенчестве дети крестьян ли¬
шены молока матери и сколько-нибудь умеренного ухода.
По беспросветному невежеству народа распространился
пагубный обычай не кормить детей грудью или кормить
очень недолго. В то время как инородцы — евреи, татары,
чуваши вскармливают детей как должно. русские мате¬
ри отказывают младенцам в молоке, и по невежеству они
вместо груди дают соску. Эта соска (из жеваного хлеба,
творогу, каши и т. д.) истинный бич Божий. Он вырыва¬
ет тысячи деревенских детей, особенно в летнюю пору.
Поэтому борьба с детской смертностью есть по преиму¬
ществу борьба с гнилою соской. Хотя дети гибнут и от
множества других причин, но главная причина детской
смертности — эта» .
266

267

268

442

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

Решение материальных проблем школы. Исправление
положения в деле народного просвещения виделось в
улучшении материального положения учительского со¬
става, повышении жалования, которое ликвидирует почву
для озлобления и вражды к правительству. Черносотенцы
считали, что по своей природе человек не тяготеет к злу,
а является жертвой «дурных инстинктов, порождаемых
тяжелыми условиями жизни, в которые он поставлен» .
Попытки подорвать оплот народного образования на селе
не прекратились и с созданием русского парламента. Так,
комитет по делам земского хозяйства Государственной
Думы обвинялся крайне правыми в том, что «системати¬
чески стремится отнять всякое пособие у церковнопри¬
ходских школ, единственных школ, могущих поддержать
русское дело» . Предложение Думы урезать финансиро¬
вание низших церковных образовательных учреждений
(их в стране насчитывалось 45 тыс.) рассматривалось чер¬
носотенцами не только как удар по народному образова¬
нию, но и уничтожение «последнего оплота борьбы про¬
тив революции».
Как видим, важную роль в своей деятельности пра¬
вые отводили воспитанию подрастающего поколения,
стремясь оградить его от проникновения оппозиционных
идей. Черносотенцы указывали, что после подавления ре¬
волюции, когда появились первые ростки национального
движения, СРН тут же поддержал его, создавая школы и
гимназии, в которых осуществлялось национальное воспитание . Считалось, что именно крайне правые органи¬
зации должны были дать импульс по преодолению нацио¬
нального упадка. В обязанностях члена СРН говорилось:
«Член Союза русского народа, и вообще русский человек,
должен не по имени только, всей душой, быть преданным
и верным своей родной православной вере и в правилах
должен учить и воспитывать свою семью; врагов своего
269

270

271

443

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

царя русский человек не должен принимать в свой дом,
не должен вверять им обучение своих детей; врагов сво¬
его царя русский человек должен чуждаться во всех своих
общественных делах и предприятиях... во всяком деле и на
всяком месте русский человек должен поддержать прежде
всего своего родного брата, русского человека» .
Но создать широкую сеть школ и других учебных за¬
ведений под эгидой монархических партий черносотен¬
цам так и не удалось. Объясняется это, в первую очередь,
отсутствием средств, так как финансирование учебных
заведений производилось за счет добровольных пожерт¬
вований, приток которых не отличался стабильностью.
Данную проблему предлагалось решить за счет состоя¬
тельных слоев общества: «Дело Государственной Думы
обратить внимание, главным образом, на цифры доходов
и расходов. Одно из средств увеличить доход — это ввести
справедливый строгий подоходный налог и большой на¬
лог на наследство богачей» . Трудно было найти и пре¬
подавательские кадры для школ. В этот период в стенах
учебных заведений преобладали оппозиционные настро¬
ения, поэтому представляется весьма вероятным и то,
что сами учащиеся не очень охотно шли в черносотенные
школы.
272

273

2. Защита крестьянской общины и землевладения,
укрепление русской экономической основы хозяйствования.

Помимо укрепления религиозно-нравственных основ
черносотенцы уделяли внимание хозяйственной сфере,
долженствующей обеспечить материальную основу воз¬
рождения русского народа. Первоочередным предметом
забот правительства должно было стать сохранение за рус¬
ским народом приоритета в сфере сельскохозяйственного
производства, для чего предлагалось реализовать комплекс
мер по укреплению крестьянской общины, решению про¬
блемы малоземелья, упрочению русского землевладения
444

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

к а к н а к о р е н н ы х русских территориях, т а к и н а нацио¬
нальных окраинах .
П о д т е з и с о м об у к р е п л е н и и к р е с т ь я н с к о г о землев¬
л а д е н и я н а к о р е н н ы х р у с с к и х т е р р и т о р и я х подразумева¬
л о с ь н е д о п у щ е н и е перехода з е м е л ь в р у к и несельхозпро¬
изводителей или, иначе говоря, декларировался принцип
фактической неотчуждаемости земель земледельческих
с о с л о в и й . С о с т о я в ш и й с я в 1909 г. в М о с к в е М о н а р х и ­
ч е с к и й съезд з а я в л я л , ч т о к р е с т ь я н с к о е з е м л е в л а д е н и е
д о л ж н о быть о г р а ж д е н о от «скупки и перехода к а к и м б ы
то н и б ы л о с п о с о б о м к л и ц а м и н ы х с о с л о в и й , и н о р о д ц а м
и о с о б е н н о евреям». М е щ а н с т в у п р е д о с т а в л я л о с ь п р а в о
п р и о б р е т е н и я л и ш ь н е к р е с т ь я н с к и х земель, а казаче¬
ству — т о л ь к о в пределах в о й с к о в ы х о б л а с т е й . И н ы м и
с л о в а м и , в « к о р е н н ы х областях» п р о д а ж а и а р е н д а част¬
ной земли могла осуществляться только православными
сельхозпроизводителями.
Выступая п р о т и в с т о л ы п и н с к о й р е ф о р м ы , сторонни¬
к и А. И . Д у б р о в и н а (в отличие от обновленцев) указывали,
что у н и ч т о ж е н и е к р е с т ь я н с к о й о б щ и н ы приведет к потере
к р е с т ь я н с к и м с о с л о в и е м о с н о в н о г о средства производ¬
ства — з е м л и , т а к к а к в условиях неготовности к р е с т ь я н
к п р о н и к н о в е н и ю к а п и т а л и с т и ч е с к и х о т н о ш е н и й в дерев¬
н ю , о с н о в н ы м и б е н е ф и ц и а р а м и п р е о б р а з о в а н и й станут
ростовщический капитал и земельные спекулянты. Ука¬
зывалось, что З а к о н 9 н о я б р я 1906 г., д о з в о л я в ш и й залог и
продажу надельной земли, н е и з б е ж н о обострит социальные
противоречия н а селе, т а к к а к создаст массу в ы б р о ш е н н ы х
н а р ы н о к труда л и ш е н н ы х средств производства сельских
тружеников, которые н е и з б е ж н о подвергнутся закабале¬
н и ю и л и п о п о л н я т ряды р е в о л ю ц и о н н о й а р м и и .
О с н о в а н и я д л я таких утверждений к р а й н е п р а в ы е на¬
ходили в результатах к р е с т ь я н с к о й р е ф о р м ы 1861 г. Ссы¬
лаясь н а п р и м е р п я т и д е с я т и л е т н е й д а в н о с т и , ч е р н о с о т е н 274

275

276

445

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ц ы н а п о м и н а л и , что п о л у ч е н н ы е и з к а з н ы з а урезанную в
пользу к р е с т ь я н з е м л ю к о м п е н с а ц и о н н ы е средства часть
п о м е щ и к о в п о своей н е п о д г о т о в л е н н о с т и растратили,
вместо того ч т о б ы в л о ж и т ь в оборот. Ф и н а н с о в а я н е с о ­
стоятельность заставила их закладывать и продавать земли
р о с т о в щ и к а м , к о т о р ы е сделали ее объектом с п е к у л я ц и й .
В целях н е д о п у щ е н и я такого р а з в и т и я с о б ы т и й , п о мне¬
н и ю к р а й н е п р а в ы х идеологов, правительству следовало
бы установить систему, н е д о п у с к а ю щ у ю продажу земли и
з а к р е п л я ю щ у ю ее в наследственную с е м е й н у ю собствен¬
ность. О ш и б к а правительства А л е к с а н д р а II состояла в
том, что п р и п р о в е д е н и и В е л и к о й р е ф о р м ы н е были вве¬
д е н ы правила, согласно к о т о р ы м п р о д а ж а земли могла
быть д о п у щ е н а только с р а з р е ш е н и я правительства и толь¬
ко представителям д в о р я н с к о г о и л и к р е с т ь я н с к о г о сосло¬
вий. Э т и м е р ы поставили б ы преграду перед з е м е л ь н ы м и
с п е к у л я ц и я м и : « И тогда б ы русская з е м л я , п о л и т а я кро¬
вью и потом русского народа, н е досталась б ы и н о р о д ц у ,
а осталась б ы в руках народа-хозяина»; «А теперь посмо¬
трите, б о л ь ш а я часть л у ч ш и х русских земель в руках ино¬
родцев, н е м ц е в , п о л я к о в , ж и д о в и пр., п р . , и даже, стыдно
сказать, и н о с т р а н ц е в » .
В аграрных м е р о п р и я т и я х правительства Столыпи¬
на ч е р н о с о т е н ц ы видели серьезную угрозу и традицион¬
н ы м устоям страны, т а к к а к потеря крестьянством зем¬
ли — основы русской государственности н е и з б е ж н о при¬
вела б ы к утрате государством н а ц и о н а л ь н о й идентичн о с т и . Здесь о н и вновь обращались к опыту р е ф о р м ы
1861 г., деструктивность которой виделась в р а з р у ш е н и и
оплота самодержавия н а селе: « Л и ш и в ш и с ь земли, по¬
чвы п о д ногами, может л и дворянство быть т а к твердо, к а к
прежде, т а к ж е авторитетно поднять свой голос за веру,
царя и Отечество?» Следствием крестьянской р е ф о р м ы
стало н е только увеличение безземельного дворянства, в
277

278

279

446

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

р я д ы которого п р о н и к л и о п п о з и ц и о н н ы е настроения, н о и
разрушение помещичьего класса, представлявшего «куль¬
турную, а н е кулачную, обычную теперь силу нравственную
и материальную, следовательно, независимую» .
В целях л о к а л и з а ц и и негативных последствий Сто¬
л ы п и н с к о й аграрной р е ф о р м ы ч е р н о с о т е н ц ы предлагали
п р и н я т ь закон, з а к р е п л я ю щ и й крестьянское землевладе¬
н и е в с е м е й н у ю собственность с правом п р о д а ж и (только
п р и переселении) п р и согласии всех членов семьи в обще¬
с т в е н н ы й з е м е л ь н ы й запас п р и о б щ и н е . Э т о гарантиро¬
вало б ы сохранение земли в руках сельхозпроизводителей
и предотвратило б ы земельные с п е к у л я ц и и с о стороны
«скупщиков — кулаков, х и щ н и к о в и н о р о д ц е в и п р . , вся¬
ч е с к и м и с п о с о б а м и и с т о щ а ю щ и х русские з е м л и » . П р и
этом к р а й н е правые н е теряли надежды исправить о ш и б к у
60-х гг. X I X в., лелея надежду н а в о з в р а щ е н и е дворянству
п о т е р я н н о й в результате Великой р е ф о р м ы земли. Здесь
ч е р н о с о т е н ц ы выступали за у к р е п л е н и е и е д и н е н и е крес¬
тьянского и д в о р я н с к о г о сословий, н е видя н е п р е о д о л и м ы х
между н и м и с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и х противоречий.
В связи с невозможностью остановить набиравшую
темпы аграрную реформу крайне правые выдвинули
и д е ю у с т а н о в л е н и я строгого з а п р е т а н а п о к у п к у з е м е л ь
и н о р о д ц а м и , а уже и м е в ш и е с я в и х руках угодья рекомен¬
д о в а л и п е р е д а т ь д в о р я н с к о м у и л и к р е с т ь я н с к о м у сосло¬
вию. Предлагалось законодательно запретить еврейское
землевладение, как «непосредственно, так и под прикры­
тием анонимных компаний (безымянных товариществ) и
а р е н д н а ч у ж о е и м я , д а б ы р у с с к а я з е м л я стала действи¬
тельно русскою» . Состоявшийся в ноябре—декабре
1911 г. в М о с к в е В с е р о с с и й с к и й съезд С Р Н п о т р е б о в а л
ограничить скупку земель в Юго-Западном крае немца­
ми и поляками . Особо подчеркивалось, что принятие
у к а з а н н ы х з а к о н о в н е потребует н и к а к и х м а т е р и а л ь н ы х
280

281

282

283

447

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

затрат д л я п р а в и т е л ь с т в а и будет « м и р н ы м ответом н а
смуты и н о р о д ц е в » .
Д л я у к р е п л е н и я русских к р е с т ь я н с к и х хозяйств черно¬
с о т е н ц ы п р е д л о ж и л и систему м е р п о р а з в и т и ю землеу¬
стройства и земледелия, страхованию сельскохозяйствен¬
ного и н в е н т а р я и оборотного д е н е ж н о г о фонда, борьбе с
п е р е к у п щ и к а м и и р о с т о в щ и к а м и в хлебной торговле, ко¬
торые, «роняя хлебные ц е н ы д л я хлебопроизводителя и, с
другой с т о р о н ы , в з в и н ч и в а я ц е н ы д л я хлебопотребителей
русских и и н о с т р а н н ы х , о б и р а ю т тех и других» . Д л я ней¬
т р а л и з а ц и и последних предлагалось ввести государствен¬
ную м о н о п о л и ю хлебного в ы в о з а за г р а н и ц у и организо¬
вать сеть з е м с к и х и государственных э л е в а т о р о в .
Остро с т о я в ш у ю п р о б л е м у малоземелья в к о р е н н ы х
русских губерниях п л а н и р о в а л о с ь р е ш и т ь за счет о к р а и н
посредством «планомерного п е р е с е л е н и я туда и з б ы т к а
русского н а с е л е н и я и у к р е п л е н и я там чисто русской го¬
сударственности р у с с к и м и р у к а м и » . Впервые сформу¬
л и р о в а н н о е с о с т о я в ш и м с я в апреле—мае 1907 г. в М о с к в е
IV В с е р о с с и й с к и м съездом О б ъ е д и н е н н о г о русского на¬
рода д а н н о е п р е д л о ж е н и е получило детальное развитие
в Своде о с н о в н ы х п о н я т и й и п о л о ж е н и й русских монар¬
хистов, в ы р а б о т а н н ы х IV В с е р о с с и й с к и м съездом С о ю з а
русского народа, с о с т о я в ш и м с я в мае 1912 г. В этих целях
предлагалось предоставить крестьянству преимуществен¬
н ы е п р а в а н а п р и о б р е т е н и е и аренду к а з е н н ы х земель,
заселение с в о б о д н ы х территорий. «Все с в о б о д н ы е земли
в Закавказье д о л ж н ы быть предоставлены русским право¬
с л а в н ы м к р е с т ь я н а м п о закону 1 м а я 1900 года», — про¬
возглашалось в п о с т а н о в л е н и я х II В с е р о с с и й с к о г о съезда
русских л ю д е й , с о с т о я в ш е г о с я в апреле 1906 г. в М о с к в е .
Здесь п р о я в л я е т с я к о м п л е к с н ы й подход к р а й н е п р а в ы х к
проблеме у д е р ж а н и я о к р а и н , к о т о р о е д о л ж н о было п р о 284

285

286

287

288

289

290

448

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

исходить н е т о л ь к о с и л о й , н о и к у л ь т у р н о - э к о н о м и ч е с к о й
э к с п а н с и е й русского трудового н а с е л е н и я .
М а с с о в а я к о л о н и з а ц и я о к р а и н р е ш а л а и другую важ¬
ную задачу: п р и к р е п л я л а и н о р о д ч е с к и е т е р р и т о р и и к рус¬
с к о й м е т р о п о л и и . П р о ч н о е з а к р е п л е н и е з а р у с с к и м крес¬
тьянством пустующих пространств и м п е р и и , о б р е ч е н н ы х
в п р о т и в н о м случае стать объектом в о е н н о г о и экономиче¬
ского з а в о е в а н и я соседних стран, н е с л о за собой п о д н я т и е
культуры земледелия п о к о р е н н ы х народов и экономиче¬
ское развитие территорий. Н а и б о л е е б л а г о п р и я т н ы е усло¬
в и я д л я п е р е с е л е н и я крестьянства представлял Туркестан,
где «масса н е з а н я т ы х земель, ю р и д и ч е с к и с ч и т а ю щ и х с я
собственностью туземцев, з е м е л ь н ы й б ы т к о т о р ы х н е
устроен. П р и условии п р а в и л ь н о г о о т н о ш е н и я земля дает
г р о м а д н ы е урожаи. Н о Туркестан н е и м е е т с в о б о д н ы х рук.
Н а д о вселить сюда в о з м о ж н о большее количество русских
из в н у т р е н н и х губерний», — предлагала ч е р н о с о т е н н а я га¬
зета « З е м щ и н а » .
П е р в о с т е п е н н ы м объектом русской к о л о н и з а ц и и долж¬
н ы были стать м я т е ж н ы е о к р а и н ы : П о л ь ш а , Ф и н л я н д и я ,
К а в к а з , Закавказье, а также к о р е н н ы е русские земли, под¬
вергшиеся э к о н о м и ч е с к о м у натиску инородцев. К р а й н е
п р а в ы е п л а н и р о в а л и переломить ситуацию в западных гу¬
берниях Р о с с и и , где согласно и х з а я в л е н и я м , «покоренные
н а м и п о л я к и н е только посягают н а н а ш у православную
веру, н о и хотят отобрать земли, завоеванные земли и обли¬
т ы е р о д н о й кровью веками победоносного всероссийского
воинства» . Озабоченность н е с т е р п и м ы м п о л о ж е н и е м
русского 18-миллионного н а с е л е н и я З а п а д н о й Руси звуча­
л а и с думских т р и б у н . «С 1905 года наступила н е свобо¬
да исповедовать беспрепятственно любую веру, а свобода
насиловать совесть православных. Все служащие и рабо¬
т а ю щ и е у п о л я к о в - п о м е щ и к о в , все а р е н д у ю щ и е и х землю
и все з а в и с я щ и е от н и х материально подверглись н а т и с 291

292

293

449

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ку — м е н я й веру и л и убирайся прочь! М н о г и е н е устояли
под угрозой л и ш и т ь с я куска хлеба. Среди православно¬
го н а с е л е н и я идет самая я р о с т н а я агитация ксендзов и и х
фанатичек-девоток. Народу внушают, что с а м царь п р и н я л
католичество, что с к о р о у православных отнимут з е м л ю ,
что к а ж д ы й католик делается паном», — сообщал участ¬
н и к а м состоявшегося в сентябре 1909 г. М о н а р х и ч е с к о г о
съезда русских людей Г. К. Ш м и д т .
П р а в о с л а в н а я «реконкиста» в з а п а д н ы х губерниях
д о л ж н а была проходить п р и деятельной поддержке вла¬
стей. Ч е р н о с о т е н ц ы указывали, что п р а в о с л а в н о е насе¬
л е н и е З а п а д н о г о к р а я находилось в н е р а в н о м экономиче¬
с к о м п о л о ж е н и и с п о л ь с к и м и землевладельцами, т а к к а к
было з н а ч и т е л ь н о о г р а н и ч е н о в п о л у ч е н и и б а н к о в с к и х
кредитов н а р а с ш и р е н и е наделов, развитие и интенсифи¬
к а ц и ю сельскохозяйственного производства. С дотошнос¬
тью и з у ч и в ш и е в этом р е г и о н е ситуацию к р а й н е п р а в ы е
ф у н к ц и о н е р ы утверждали, что п о л ь с к о е землевладенье
у к р е п л я л о с ь благодаря В и л е н с к о м у земельному банку.
Будучи создан д л я п р о в е д е н и я строго н а ц и о н а л ь н о й
экономической политики по поддержанию и развитию
русского землевладения, о н быстро оказался в п о л ь с к и х
руках и п е р е о р и е н т и р о в а л с в о ю деятельность н а то, что¬
бы «ни единой п я д и п о л ь с к о й земли н е п е р е ш л о к моска¬
лям». Н а з н а ч е н н ы й к о н т р о л и р о в а т ь работу б а н к а прави¬
тельственный ч и н о в н и к получал ж а л о в а н ь е от самого ж е
банка, определявшего и р а з м е р такового ж а л о в а н ь я . В ре¬
зультате с а м о русское правительство н е в о л ь н о финанси¬
ровало э к о н о м и ч е с к о е у с и л е н и е п о л я к о в , т а к к а к покупа¬
ло з а к л а д н ы е л и с т ы банка, — в о з м у щ а л с я с о с т о я в ш и й с я в
1909 г. в М о с к в е М о н а р х и ч е с к и й съезд русских л ю д е й .
С л а б а я надежда н а п о м о щ ь властей в о х р а н е н и и бе¬
лорусского, у к р а и н с к о г о и русского н а с е л е н и я з а п а д н ы х
губерний от «порабощения» п о л я к а м и п р и в о д и л а к р а й н е
294

295

450

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

п р а в ы х к м ы с л и о н е о б х о д и м о с т и самостоятельной моби¬
л и з а ц и и н а противодействие в р а ж д е б н ы м поползновени¬
я м . «Передовые б о р ц ы н а сторожевых постах северо-за¬
п а д н о й о к р а и н ы , н а м прежде всего н у ж н о сплотиться, т а к
к а к п о о д и н о ч к е н а с легко одолеют м н о г о ч и с л е н н ы е враги
России», — о б р а щ а л и с ь к русскому н а с е л е н и ю з а п а д н ы х
губерний руководители С Р Н . В этих целях предлага¬
л о с ь ф о р м и р о в а н и е п р а в о с л а в н ы х братств с а м о о б о р о н ы
п о д п а т р о н а ж е м Р П Ц . В частности, с о с т о я в ш и й с я в мае
1912 г. IV В с е р о с с и й с к и й съезд С Р Н п о с т а н о в и л ходатай¬
ствовать об учреждении п р и С в я т е й ш е м с и н о д е Западно¬
Русского братства д л я к о о р д и н а ц и и деятельности суще¬
ствующих в з а п а д н о м крае п р а в о с л а в н ы х структур .
В вопросах з а щ и т ы русского к р е с т ь я н с к о г о землевла¬
д е н и я ж е с т к о с л е д и в ш и е за чистотой идеологических уста¬
н о в о к ч е р н о с о т е н ц ы готовы были поступиться принципа¬
м и и объединиться с к о н с т и т у ц и о н н ы м и п а р т и я м и . Т а к ,
с о с т о я в ш и й с я в 1909 г. М о н а р х и ч е с к и й съезд в М о с к в е
п р и з н а л в о з м о ж н ы м сотрудничество с В с е р о с с и й с к и м на¬
ц и о н а л ь н ы м с о ю з о м ( В Н С ) «на западе Р о с с и и , где русская
н а р о д н о с т ь в о всех о т н о ш е н и я х ж е с т о к о страдает от при¬
т е с н е н и й п о л я к о в и евреев, о б ъ е д и н и в ш и х с я д л я экономи¬
ческого и н а ц и о н а л ь н о г о п о р а б о щ е н и я русских, где воз¬
н и к а е т стремление у к р а и н о ф и л ь с т в а к сепаратизму...»
О б а д в и ж е н и я предлагали и д е н т и ч н у ю систему м е р п о
п р о т и в о д е й с т в и ю и н о р о д ч е с к о й угрозе посредством уже¬
сточения правовой и экономической дискриминации.
В целях п о о щ р е н и я к р е с т ь я н с к о г о п е р е с е л е н и я и ли¬
шения крамолы экономической основы черносотенцы вы­
с к а з ы в а л и даже м ы с л ь о н а с и л ь с т в е н н о м отъеме у инород¬
цев земельной собственности. П о л и т и ч е с к о е о б о с н о в а н и е
этих д и с к р и м и н а ц и о н н ы х м е р в декабре 1907 г. д а л а газе­
та «Русское знамя»: «Безопасность каждого государства
требует о д н о п л е м е н н о с т и его народа. Если б ы в России...
2 9 6

297

298

451

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

о т н и м а л и земли у п о л я к о в , хотя б ы восставших только.
д л я п о с е л е н и я н а п о л ь с к и х землях русских л ю д е й и хотя
бы даже к р е с т ь я н , то это вовсе н е было б ы принудитель¬
н ы м отчуждением земли у владельцев в пользу к р е с т ь я н ,
н о о т б и р а н и е м и м у щ е с т в у н е б л а г о н а д е ж н ы х л ю д е й ради
государственной безопасности. Т а к о е отчуждение земли
м о ж н о было б ы л и ш ь п р и в е т с т в о в а т ь . »
С началом I М и р о в о й в о й н ы к р а й н е п р а в ы е в ы с т у п и л и
с очередной и н и ц и а т и в о й п о р а с ш и р е н и ю русского крес¬
т ь я н с к о г о землевладения за счет к о н ф и с к а ц и и з е м е л ь н о й
собственности н е м е ц к о г о н а с е л е н и я и м п е р и и . «Достояние
п р а в о с л а в н о й Р о с с и и , т. е. земля русская, н и о д н о й п я д ь ю
своей н е д о л ж н о п р и н а д л е ж а т ь н е м ц а м и жидам», — де¬
к л а р и р о в а л о в своих р е ш е н и я х С о в е щ а н и е уполномочен¬
н ы х п р а в ы х о р г а н и з а ц и й и п р а в ы х деятелей, с о с т о я в ш е е с я
в н о я б р е 1915 г. в Петрограде. Ч е р н о с о т е н ц ы потребовали
от правительства р а с п р о с т р а н и т ь н а в с ю Р о с с и ю действие
з а к о н а от 2 февраля 1915 г. о л и к в и д а ц и и н е м е ц к о г о з е м ­
левладения и запретить п о к у п к у земли всем п о д д а н н ы м и
враждебных государств .
О п р а в д ы в а я п р и м е н е н и е столь ж е с т к и х м е р , черносо¬
т е н ц ы с с ы л а л и с ь н а о п ы т «цивилизованных» стран Запада:
«В составе Г е р м а н и и находится т о л ь к о одно н е н е м е ц к о е
п л е м я — п о л я к и , к о т о р ы е с о х р а н я ю т свой я з ы к и обычаи
и с к л ю ч и т е л ь н о благодаря земле, н а к о т о р о й о н и живут
кучно. Е с л и л и ш и т ь их з е м л и , т о , р а с с ы п а в ш и с ь п о всей
Г е р м а н и и , о н и быстро п о т е р я ю т свои н а р о д н ы е особенно¬
сти и сольются с н е м ц а м и . В этих государственных сооб¬
р а ж е н и я х р е ш е н о правительством Г е р м а н и и приступить к
отчуждению земель н е у с о б с т в е н н и к о в в о о б щ е , н о только
у п о л я к о в . О т н я т и е у п о л я к о в земель с вознаграждени¬
ем их и з государственной к а з н ы я в и т с я л и ш ь следствием
государственной необходимости, случаем ч а с т н ы м , а н е
о б щ и м п р а в и л о м . П о э т о м у выставлять этот случай п р и 299

300

452

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

м е р о м государственного отчуждения з е м е л ь н о й собствен¬
ности вообще является неправильным приемом» .
3. Борьба с пороками народа, в частности пьянством.
В а ж н е й ш е е средство духовного и ф и з и ч е с к о г о с п а с е н и я
русского народа ч е р н о с о т е н ц ы видели в борьбе с народ¬
н ы м п ь я н с т в о м . В советской и с т о р и о г р а ф и и п р и ч и н а
всесословного характера ч е р н о с о т е н н ы х о р г а н и з а ц и й
о б ъ я с н я л а с ь п р и в л е ч е н и е м значительного ч и с л а предста¬
вителей н е п р и в и л е г и р о в а н н ы х с о с л о в и й з а счет «даровой
в о д к и » . М н е н и е о ц е л е н а п р а в л е н н о й а л к о г о л и з а ц и и на¬
с е л е н и я д л я отупления н а р о д н ы х масс и отвлечения их от
р е в о л ю ц и о н н о й борьбы, п о л у ч и в ш е е ш и р о к о е звучание в
л и б е р а л ь н о й и р е в о л ю ц и о н н о й прессе, заставляло черно¬
сотенцев оправдываться: «Газету ж е " Р у с с к о е з н а м я " ни¬
кто и з з н а ю щ и х ее н е п о н а с л ы ш к е т о л ь к о н е заподозрит
в покровительстве пьянству и в потакательстве " в и н о полии"» . Наоборот, анализ программных документов
и деятельности к р а й н е п р а в ы х о р г а н и з а ц и й опровергает
в о з в е д е н н ы е о б в и н е н и я . С т р а н и ц ы ч е р н о с о т е н н ы х газет
к р и ч а л и о необходимости « п р и н я т ь н а д л е ж а щ и е м е р ы к
с к о р е й ш е м у о с л а б л е н и ю этого зловредного п о р о к а . . . »
П р о в о д я ш и р о к у ю культурно-просветительную работу,
м о н а р х и ч е с к и е о р г а н и з а ц и и н е т о л ь к о р е з к о выступали
п р о т и в н а р о д н о г о пьянства, н о и сделали р я д серьезных
п р е д л о ж е н и й п о борьбе с этим с о ц и а л ь н ы м злом. В 1909 г.
в о п р о с о борьбе с п ь я н с т в о м был в ы н е с е н н а обсуждение
с о с т о я в ш е г о с я в М о с к в е М о н а р х и ч е с к о г о съезда русских
л ю д е й , н а к о т о р о м была создана с п е ц и а л ь н а я к о м и с с и я и
в ы р а б о т а н а п р о г р а м м а , н а п р а в л е н н а я н а с о к р а щ е н и е по¬
требления населением алкогольных напитков.
О б р а щ а я с ь к истокам н а р о д н о г о пьянства, к р а й н е
п р а в ы е находили и х в незрелости н а с е л е н и я и отсутствии
государственного п р о т е к ц и о н и з м а . В отличие от своих по¬
литических противников монархисты не акцентировали
301

302

303

304

453

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

внимание только на критике желающего пополнить каз¬
ну правительства, находя благодатную почву для пьянства
в народном невежестве. Газета «Русское знамя» бросала
упрек населению, что «больше всего виновато оно само
в том, что погибает от пьянства, и никто не сможет по¬
мочь, если само крестьянство помочь себе не захочет.»;
«Пьянство в народе будет процветать, пока он останется
непросвещенным, пока выпивка будет являться почти
единственной формой общения, пока деятельность попечительств о народной трезвости будет стоять на ложнопагубном пути привития народу яда космополитических
идей, пока малоземельный крестьянин периодически го¬
лодает и почти всегда недоедает» . В связи с этим черно¬
сотенцы предлагали усилить просветительскую работу
среди населения.
Понимая, что одних запретительных мер для борьбы с
пьянством недостаточно, монархисты развернули актив¬
ную антиалкогольную кампанию. Впервые в российской
истории черносотенцы попытались мобилизовать ши¬
рокие народные массы, объявив борьбу с пьянством все¬
народной задачей: «Если теперь удастся поднять могучее
народное движение, в котором примут участие все слои
общества, то мы можем надеяться на победу над огромной
силой капитала пиво- и винозаводчиков» . На базе про¬
винциальных черносотенных организаций по всей стране
создавались общества трезвости. Возглавив широкое трез¬
венническое движение, черносотенные идеологи надея¬
лись на повторение успешного зарубежного опыта: «Если
такая свободолюбивая страна, как Северная Америка, яв¬
ляет примеры целых штатов с абсолютным запретом алко­
голя, даже в форме пива и виноградных вин... почему бы не
начать вытрезвлять наше пьяное царство не той или иной
посудиной или крепостью питей, не театрами или танца¬
ми, или, наконец, чтениями и фонарями волшебными, а
305

306

454

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

полным упразднением водки» . Для отвлечения народа
от кабаков и винных лавок правые использовали много¬
образные средства: открывали библиотеки, читальни,
народные дома, организовывали благотворительные теа¬
тральные представления, литературные вечера, концерты,
лекции в школах. В проповедях против пьянства активно
использовалась и печатная агитация: издание воззваний,
обращений, листовок, брошюр. Велась борьба и с таким
негативным следствием пьянства, как хулиганство.
В целом, система мер для борьбы с народной бедой
включала следующие позиции.
307

Ужесточение условий продажи и повышение цен на ал­
когольную продукцию. Крайне правые предлагали снизить

производство водки с сохранением доходов казны за счет
поднятия цен на алкогольную продукцию: «Как ни гово¬
ри, а если бы "мерзавчик" стоил 4 рубля, а не 4 коп., то
от него пришлось бы отказаться очень и очень многим,
совершенно точно так же, как отказываются от шампан¬
ского люди, не могущие платить по 6 руб. за бутылку» .
Для более эффективной борьбы с пьянством на страницах
черносотенной печати выдвигалось мнение о необходи¬
мости «передать монопольную продажу вина обществам
трезвости с широкими национально-русскими задачами
и свободным приливом консервативных сил народа» , а
также «сократить число кабаков и дней торговли вином,
способствуя этим сокращению повального пьянства, с
исчезновением которого исчезли или значительно умень¬
шились бы голодовые недоборы в налогах, деревенская
безнравственность, а с нею всякого рода насилия и под¬
жоги, одинаково разорительные как для отдельных лиц,
так и для государства» . В перспективе ставилась задача
закрыть все торговые точки.
Борьба с незаконной продажей алкоголя. Для борьбы с
тайными питейными заведениями (шинкарными и кор308

309

310

455

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

ч м а м и ) предлагались м е р ы к а к р е п р е с с и в н о г о , т а к и эко¬
н о м и ч е с к о г о характера. Н а б е с п о щ а д н о е и с к о р е н е н и е не¬
з а к о н н о г о п р о м ы с л а д о л ж н ы были быть о р и е н т и р о в а н ы
к а к властные, т а к и п р а в о о х р а н и т е л ь н ы е органы н а местах
( с т а р ш и н ы , становые, и с п р а в н и к и и з е м с к и е начальни¬
ки). П р и н е с п о с о б н о с т и государства р е ш и т ь эту проблему
предполагалось использовать н а р о д н ы й самосуд. Эконо¬
м и ч е с к и й блок включал создание к о н к у р е н ц и и путем от¬
к р ы т и я государственных питейных: «Опыт показывает,
что п р и к а з е н к а х т а й н о е кормчество н е процветает. Т а м ,
где " к а з е н к и " нет, к о р м ч е с т в о развивается открыто и спо¬
к о й н о , и б о там н е т н и к а к о г о надзора, н и к а к о г о п р е п я т ствия» .
Прекращение экспорта спирта из-за границы. Черносо¬
т е н ц ы указывали правительству н а недопустимость экс¬
порта с п и р т а и з - з а г р а н и ц ы п о с о о б р а ж е н и я м н е т о л ь к о
с б е р е ж е н и я народа, н о и з а щ и т ы отечественного произво¬
дителя. В и ю л е 1907 г. «Русское знамя» писало: « . п р и д е т с я
уплатить за с п и р т л и ш н и й д е с я т о к м и л л и о н о в золотом, а
за г р а н и ц у и без того уходит его н а п о г а ш е н и е и п о н а ш и м
з а й м а м н а сумму о к о л о 400 м л н р у б л е й » . П о л и т и к а пра¬
вительства казалась н е п о д д а ю щ е й с я л о г и ч е с к о м у разу¬
м е н и ю : « К а к о й ж е расчет, с о д н о й с т о р о н ы , увеличивать
бюджет з а счет н а р о д н о г о пьянства, а с другой — тратить
д е с я т к и м и л л и о н о в н а п о м о щ ь г о л о д а ю щ и м , терпеть не¬
д о б о р налогов и способствовать в ы р о ж д е н и ю никуда н е
годных ф и з и ч е с к и и н р а в с т в е н н о п о к о л е н и й » . К р о м е
того, с о к р а щ е н и е м з а к у п о к с п и р т а у русских п о м е щ и к о в
государство л и ш а л о и х ф и н а н с о в о г о п о д с п о р ь я , а дере¬
в е н с к и х рабочих — заработка .
Сохранение государственной монополии на продажу ал­
коголя. В п р о ч е м , ч е р н о с о т е н ц ы п о н и м а л и бесперспек¬
т и в н о с т ь п р и н я т и я властями м н о г и х своих п р е д л о ж е н и й .
Исходя и з м н е н и я о т о м , что п о л н о с т ь ю отказаться от
311

312

313

314

456

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

продажи алкоголя в государстве невозможно, важнейшей
мерой по спасению русского народа от деградации могло
стать сохранение государственной монополии на продажу
водки. При этом черносотенцы высказывали следующие
соображения. Монополия является меньшим злом по
сравнению с акцизной продажей алкоголя, на введении
которой настаивали политические противники крайне
правых — кадеты, октябристы и националисты. Введение
монополии на продажу водки признавалось черносотен¬
цами за правительством Витте единственной заслугой:
«.за эту монополию графу Сергею Юльевичу простить¬
ся. четверть Сахалина, отданного им японцам. Сознавая
возможность регулирования потребления водки, граф Вит¬
те думал, вероятно, об увеличении этого потребления — в
целях пополнения казенного сундука, конечно. А вышло
так, что орудие, скованное им, способно также успешно
задержать и обуздать распространение пьянства. Что ж,
случается, что изобретатель сложной машины сам не знает,
какие благодетельные силы кроются в его изобретении» .
Оспаривая тезис националистов о вине монополии в
усилении пьянства, газета «Русское знамя» писала: «Нель¬
зя же в самом деле поверить, чтобы серьезные, умные и об¬
разованные люди... вроде, например, Меньшикова (лидера
ВНС. — М. Р.) — чтобы такие люди могли действительно
воображать, что монополия виновата в усилении пьянства
и что с возвращением к системе акцизов или откупов —
все народонаселение России сразу превратится в трезвен¬
ников, от водки же неказенной — станут с негодованием
отказываться, даже продрогшие на морозе ломовые извоз­
чики, даже когда ее будут подносить "на даровщинку"» .
При этом идеологи крайне правых признавали, что «с вне¬
дрением монополии смертность от алкоголизма почти не
уменьшилась» . Однако вина за это налагалась на бюро¬
кратический аппарат, выступивший «непосредственным
315

316

317

457

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

и п р я м ы м з а щ и т н и к о м кабака. обнаружив систематиче¬
ское противодействие составлению с е л ь с к и м и общества¬
ми приговоров о закрытии казенных лавок» .
З а щ и т а м о н о п о л и и з и ж д и л а с ь н е н а п р и з н а н и и ее до¬
стоинств, а н а в о з м о ж н ы х н е г а т и в н ы х последствиях ее
отмены. Введение а к ц и з н о й п р о д а ж и водки грозило мас¬
ш т а б н ы м с п а и в а н и е м н а с е л е н и я д е л ь ц а м и , заинтересо¬
в а н н ы м и л и ш ь в с о б с т в е н н о й выгоде. И н ы м и с л о в а м и ,
м о н о п о л и я была м е н ь ш и м из зол: « М о н о п о л и я — в е л и к а я
сила. В н е й е д и н с т в е н н ы й способ бороться с с и н д и к а т а м и ,
д е л а ю щ и м и ж и з н ь с о в р е м е н н о г о человечества совершен¬
н о н е в ы н о с и м о й » . В декабре 1912 г. «Русское знамя» за¬
являло: « А к ц и о н е р ы п и в н ы х и в о д о ч н ы х заводов, а т а к ж е
другие л и ц а , з а и н т е р е с о в а н н ы е в п о т р е б л е н и и алкоголя,
суть т я ж к и е п р е с т у п н и к и перед с т р а н о й и с в о и м н а р о д о м » . П р и у н и ч т о ж е н и и м о н о п о л и и , введении а к ц и з о в
н а производство с п и р т а и п о я в л е н и и о т к у п щ и к о в в алко¬
гольной отрасли п о я в и л с я б ы слой п р е д п р и н и м а т е л е й , на¬
п р я м у ю з а и н т е р е с о в а н н ы х в у в е л и ч е н и и производства и
продаж. З а к о н ы р ы н к а п р и в е л и б ы к к о н к у р е н ц и и , с н и ж е ­
н и ю ц е н , «облегчению» р е а л и з а ц и й (кредит п р и п о к у п к е и
т. д.), р а с п р о с т р а н е н и ю ш и н к а р н ы х , п р и н и м а ю щ и х в залог
и «сапоги, и ш а п к у , и соху, и борону и т. п. уже и з в е д а н н ы е
Р о с с и е й прелести ч а с т н о й п р о д а ж и " п и т е й " » . Черносо¬
т е н ц ы указывали, что л и к в и д а ц и я м о н о п о л и и з а к о н ч и т с я
взрывом н а р о д н о г о пьянства: « С м е ш н о ж е предполагать
в с а м о м деле, что п р и " о т к у п а х " будут п и т ь м е н ь ш е , ч е м
теперь, и л и что с введением а к ц и з н о й с и с т е м ы н ы н е ш н и е
" с п и в ш и е с я " д е р е в н и сразу дадут зарок даже н е нюхать
водки... Н а м сдается, что будет совсем н а о б о р о т » .
В о п р о с об отмене м о н о п о л и и стал д л я к р а й н е п р а в ы х
очередным п о в о д о м обратить в н и м а н и е н а у щ е р б н о с т ь
п а р л а м е н т с к и х институтов власти, о к а з ы в а в ш и х с я подчи¬
н е н н ы м и н е «воле народа», а интересам к р у п н о й буржуа318

319

320

321

322

458

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

зии. Крайне правые указывали, что борьбу с монополией
ведет колоссальный капитал, вложенный в пивоварение,
винокурение и трактиры: «.этот капитал прямо или кос¬
венно повелевает печатным словом и не позволяет ис¬
тинному знанию проникнуть в народ» . Доказывая тезис
о продажности депутатского корпуса и бюрократии во¬
дочным и винным королям, черносотенцы ссылались на
пример Франции, где пьянство «гораздо более пагубнее,
чем у нас...» Лоббирование интересов французских винопроизводителей оборачивалось деградацией населения,
демонстрируя «гибельную картину нравственного растле¬
ния Франции и вырождения ее населения по причине не¬
померного употребления алкоголя».
Зависимость русской правительственной бюрократии
и депутатов Государственной Думы от тугих кошельков
претендентов на занятие водочной ниши находила от¬
ражение на страницах черносотенной прессы: «Ужасный
вред, причиняемый пьянством стране, хорошо сознается
ее правительством и представителями народа, но, тем не
менее, реформы к ограничению пьянства не вносятся в за¬
конодательную палату министерством из боязни быть от¬
вергнутыми депутатами, ставящими свои интересы выше
общественных, из боязни не быть избранными вновь,
если пройдут против выборных заправил, во главе кото¬
рых стоят кабатчики, винокуры, возделыватели свеклы и
картофеля и фальсификаторы вина и которым обществен¬
ное пьянство служит средством для личного обогащения» . Крайне правые прямо указывали, что выступав¬
шие за отмену монополии думские фракции октябристов,
кадетов и националистов лоббируют интересы спиртопроизводителей. «Их ненависть не столько к водке и пьянству,
сколько к "монополии" — т. е. к казенным доходам казны
от продажи спирта. Очевидно, главной целью является
не уменьшение употребления спирта, а изъятие его про323

324

325

459

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

дажи из казны...», — утверждали монархисты . Иными
словами, «прогрессивные трезвенники», как черносотен¬
цы называли представителей вышеуказанных депутатских
фракций, ополчились не на водку, а на монополию.
Предпочтительность сохранения монополии бази¬
ровалась на ее недостатках как коммерческого предпри¬
ятия. Бюрократическая машина империи не выдерживала
критики как эффективный управленец, что подчеркивало
«Русское знамя»: «Государственная власть, казна — един¬
ственный безличный и бескорыстный принцип, могущий
не поддаться соблазну, крупной — очень крупной — вы¬
годы от продажи водки» . Государственные управленцы
не гнались за сверхприбылями, проявляя безразличие,
«сколько миллионов получит одно ведомство, недобор ко¬
торого покроется увеличением доходов или уменьшением
расходов по другим ведомствам» . В данном случае обще¬
известные недостатки бюрократии оборачивались поль¬
зой для народа: «.равнодушие к успеху государственного
дела, которому служат господа, получающие содержание
каждое двадцатое число. На казенных заводах подобное
безразличие чиновников и продавцов казенных винных
лавок мешает расширению употребления спирта. Они
ведь все равно жалованье свое получают» .
Другой положительной чертой монополии являлось
приемлемое качество производимого спиртного, что было
бы утеряно при введении акциза. Передача производства
и реализации алкоголя в частные руки в условиях рынка
заставила бы предприятия увеличивать производство за
счет качества: «Мы считаем водку отравой, но именно по¬
тому находим, что изготовлять эту отраву и распоряжаться
ею может только казна, т. е. только государство, которому
несомненно выгодно уменьшение пьянства, а не его увеличение» . На примере Франции черносотенная пресса
предупреждала, что ликвидация монополии неизбежно
326

327

328

329

330

460

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

приведет в этот бизнес еврейских предпринимателей,
которые в погоне за прибылью будут производить фаль¬
сифицированные алкогольные напитки. Даже в условиях
монополии имелись многочисленные факты фальсифи¬
ката, производимого еврейскими гешефтмахерами: «Ког¬
да же правосудию, напуганному громадным количеством
жертв или припертому к стенке очевидностью фактов, до¬
казывающих отравление того или иного напитка, удастся
добраться до первоисточника отравы, то. всегда и везде
виновником оказываются евреи» . Крайне правые ука¬
зывали, что неотягощенные сантиментами по поводу здо¬
ровья «гоев» предприниматели в ермолках выбрасывали
на рынок некачественный продукт для извлечения макси¬
мальной прибыли: «Русский народ уже не спаивают толь¬
ко, его отравляют. все те же враги законности и порядка,
царя и Бога» .
В требовании сохранения государственной монополии
на продажу водки черносотенцы проявляли государствен¬
ный подход, видя в ней неисчерпаемый источник попол¬
нения бюджета страны: «Винная монополия предпринята
исключительно в целях увеличения средств государствен¬
ного казначейства, путем незаметного повышения про¬
дажной цены вина, а равно в целях сокращения смерт¬
ности от алкоголизма» . В случае введения акцизных
продаж произойдет перераспределение прибылей из кар¬
мана государства в мошну предпринимателей. Это неиз¬
бежно отразилось бы на финансировании армии и флота,
что было недопустимо в условиях роста международной
напряженности. Черносотенцы также подозревали, что в
борьбе с монополией их политические противники пре¬
следовали далеко идущие планы ослабления государства
посредством опустошения его бюджета и принуждения
власть предержащих к переговорам по путям реформиро¬
вания страны.
331

332

333

461

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Рассуждая о перспективах к р а й н е правого д в и ж е н и я
в Р о с с и и , ч е р н о с о т е н н ы е идеологи п р и х о д и л и к выводу о
том, что о с н о в н о й задачей их с о ю з о в в б л и ж а й ш е м буду¬
щ е м д о л ж н а была стать з а щ и т а интересов н а и б о л е е угне¬
т е н н ы х слоев н а с е л е н и я в целях л и к в и д а ц и и правового
д и с б а л а н с а между верхами и н и з а м и . Разрабатывая в м а е
1916 г. п р о е к т « О с н о в н ы х п о л о ж е н и й н а р о д н ы х монархи¬
ч е с к и х союзов» Н. Н. Т и х а н о в и ч - С а в и ц к и й п и с а л , что п о
своему составу о н и д о л ж н ы были быть « п р е и м у щ е с т в е н н о
с о ю з ы п р о с т о н а р о д н ы е » и ставить целью п о в ы ш е н и е бла¬
г о с о с т о я н и я н а р о д н ы х масс, п о д к о т о р ы м и п о н и м а л и с ь
«крестьяне, рабочие, м е щ а н е , р а з н ы е с л у ж а щ и е и в о о б щ е
б е д н ы й м а л о с о с т о я т е л ь н ы й люд...» Р е а л и з а ц и я этой за¬
дачи, п о его м н е н и ю , могла установить с о ц и а л ь н у ю гар¬
м о н и ю в обществе, служить е д и н е н и ю р а з л и ч н ы х слоев
русского народа и обеспечить п о л и т и ч е с к у ю стабильность
в государстве, и с п о в е д у ю щ е м п р и н ц и п ы п р а в о с л а в и я , са¬
м о д е р ж а в и я , народности.
334

Библиографические ссылки
Р а з м о л о д и н М . Л. О к о н с е р в а т и в н о й с у щ н о с т и ч е р ­
н о й с о т н и . Ярославль. 2012. С. 114—118.
Р е п н и к о в А. В. К о н с е р в а т и в н а я к о н ц е п ц и я россий¬
с к о й государственности. М . , 1999. С. 56.
Г О П Б . О Р К . К о р . 46/2. № 381/33.
З е м щ и н а . 1911. 26 апреля.
П р я м о й путь. 1912. Вып. V (май). С. 778.
Г О П Б . О Р К . К о р . 46/2. № 381/33.
Русское з н а м я . 1907. 11 марта.
Т а м же.
П р я м о й путь. 1913. Вып. I I I (март).
Русское з н а м я . 1907. 28 апреля.
Т а м же. 1908. 24 и ю л я .
1

2

3
4
5
6
7
8
9

10

11

462

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

Т а м же. 1913. 16 марта.
Т а м же. 1908. 24 июля.
Т а м же. 1907. 11 марта.
Т а м же. 1908. 24 июля.
Т а м же. 1907. 20 я н в а р я .
Т а м же. 1908. 24 июля.
Т а м же. 1907. 21 и ю н я .
Т а м же. 20 я н в а р я .
Т а м же. 1908. 24 и ю л я .
Г А Р Ф . Ф . 116. Оп.2. Д . 1. Л. 397—402.
Русское з н а м я . 1909. 30 м а я .
Т а м же. 1907. 4 и ю л я .
Т а м же. 27 и ю л я .
Т а м же. 21 и ю н я .
Т а м же.
Т а м же. 4 и ю л я .
Т а м же. 1913. 17 февраля.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же. 1911. 11 февраля.
Т а м же. 1 м а я .
Т а м же. 1907. 6 февраля.
Т а м же. 1911. 19 мая.
Т а м же. 1907. 20 я н в а р я .
Т а м же. 1911. 1 м а я .
Т а м же.
Т а м же. 1908. 23 февраля.
Т а м же. 1909. 30 м а я .
Т а м же. 1908. 23 февраля.
Г А Р Ф . Ф . 102. О О . 1911. Д . 244. Л. 28—30.
Русское з н а м я . 1907. 27 и ю л я .
Т а м же. 1916. 25 февраля.
Т а м же. 1913. 16 марта.
45
Т а м же. 1907. 27 и ю л я .
12
13

14
15

16
17
18

19

20

21
22
23

24
25

2 6

27
28

2 9

3 0

31

3 2

33

3 4

35

3 6

3 7

38

3 9

40

41
42
43

44

463

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т а м же. 1913. 16 марта.
Т а м же. 1907. 18 я н в а р я .
Т а м же. 27 и ю л я .
Т а м же. 1913. 17 февраля.
Т а м же. 1907. 27 и ю л я .
Т а м же. 1911. 19 мая.
В С в я т е й ш и й п р а в и т е л ь с т в у ю щ и й с и н о д Главного
совета С о ю з а русского народа ходатайство. С П б . , 1909.
С. 45.
Русское знамя. 1907. 27 и ю л я .
Т а м же.
Т а м же. 1913. 17 февраля.
Т а м же. 1911. 19 мая.
Т а м же.
Т а м же. 1907. 20 я н в а р я .
Т а м же. 1911. 19 мая.
Т а м же.
Т а м же.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 398.
Русское знамя. 1911. 9 марта.
Т а м же. 1916. 25 февраля.
Т а м же. 1911. 9 марта.
Т а м же. 1916. 25 февраля.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 68—85.
Русское знамя. 1911. 9 марта.
Т а м же. 1908. 17 и ю л я .
Т а м же. 1916. 25 февраля.
Вече. 1909. 18 октября.
Русское знамя. 1911. 9 марта.
Устав и о с н о в о п о л о ж е н и я С о ю з а русского народа.
М., 1906. С. 6.
Труды В с е р о с с и й с к о г о м о н а р х и ч е с к о г о с о в е щ а н и я в
г. Н и ж н е м Н о в г о р о д е у п о л н о м о ч е н н ы х п р а в ы х организа¬
ц и й с 26 п о 29 н о я б р я 1915 г. Пг., 1916.
46

47
48
49

50
51

52

53
54

55

56

57
58
59

60
61

62
63
64

65

66

67
68
69

70

71
72
73

74

464

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

С о в е щ а н и е монархистов 21—23 н о я б р я 1915 года в
Петрограде. М . , 1915. С. 30—38.
В е с т н и к С о ю з а русского народа. 1912. № 104.
Русское з н а м я . 1916. 25 февраля.
С т е п а н о в С. А. Ч е р н а я сотня. М . , 2005. С. 23.
Вестник Русского собрания. 1906. 24 ноября.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 698.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 2 . № 381/33.
Русское з н а м я . 1907. 20 декабря.
С б о р н и к съезда русских л ю д е й в М о с к в е . 24 сентября—4 октября 1909. М . , 1910. С. 128—188.
Русское з н а м я . 1908. 17 и ю л я .
Т а м же. 1911. 26 февраля.
С т е п а н о в С. А. Ч е р н а я сотня. С. 30.
Русское з н а м я . 1909. 8 сентября.
К и р ь я н о в Ю . И . П р а в ы е п а р т и и в Р о с с и и . 1911—
1917 гг. М . , 2001. С. 304—307; С т е п а н о в С. А. Ч е р н а я сот­
н я . М . , 2005. С. 30—31, и др.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 3 . № 981/33 ( № 8913 и 13315).
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 678.
Третий В с е р о с с и й с к и й съезд русских л ю д е й в Киеве.
К и е в , 1906. С. 145—189.
ГАРФ. Ф. 112. Д П ОО. 1905. Д. 999. Ч . 39. Т. IV. Л. 133.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 2 . № 981/33.
Т а м же. К о р . 4 6 / 1 . № 17/34.
Русское з н а м я . 1911. 18 марта.
Т а м же. 1908. 9 и ю л я .
Т а м же. 1907. 18 м а я .
В е с т н и к С о ю з а русского народа. 1912. № 104.
Т а м же.
Русское з н а м я . 1908. 29 августа.
Т а м же. 28 августа.
Т а м же. 1907. 18 м а я .
Т а м же.
75

76

77
78
79

80

81
82
83

84
85

86

87
88

89

90

91

92

93

94
95

96

97
98
99

100

101
102
103

465

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т а м же. 1908. 17 и ю л я .
Т а м же. 1914. 21 марта.
ГАРФ. Ф . 102. Д П ОО. 1905. Д. 999. Ч . 39. Т. IV. Л. 133.
Русское з н а м я . 1907. 11 марта.
П р я м о й путь. 1912. Вып. V (май).
С б о р н и к п р о г р а м м п о л и т и ч е с к и х п а р т и й в России.
П о д ред. В. В. Водовозова. Вып. VI. С П б . , 1906.
Вече. 1909. 18 октября.
Русское знамя. 1907. 1 февраля.
Т а м же. 1911. 18 м а я .
Лебедев С.В. С л о в о и дело н а ц и о н а л ь н о й России.
О ч е р к и и с т о р и и русского патриотического д в и ж е н и я . М . ,
2007. С. 130.
Русское з н а м я . 1907. 22 августа.
Т а м же. 1911. 18 м а я .
ГАРФ. Ф . 102. Д П О О . 1905. Д. 999. Ч . 39. Т. IV. Л. 133.
Русское з н а м я . 1906. 20 сентября.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 3 . № 981/33 ( И н в . № 59262ЦХ).
Русское з н а м я . 1907. 1 м а я .
Т а м же. 1 февраля.
Т а м же. 1911. 18 мая.
Т а м же. 1907. 1 м а я .
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 3 . № 981/33 ( И н в . № 59262ЦХ).
Г А Р Ф . Ф . 102. 4 д-во. 1908. Д . 191. Л. 5.
Русское з н а м я . 1907. 1 м а я .
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 1 . № 1160/28.
Русское з н а м я . 1916. 9 я н в а р я .
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 3 . № 981/33 ( И н в . № 59262ЦХ).
Русское з н а м я . 1907. 1 февраля.
Г А Р Ф . Ф.116. О п . 1 . Д. 37. Л. 7—8.
Г О П Б . О Р К . К о р . № 4 6 / 2 . № 981/33.
Г А Р Ф . Ф.116. О п . 1 . Д. 37. Л. 7—8.
Русское з н а м я . 1907. 1 февраля.
Т а м же. 1912. 13 октября.
104
105
106

107
108
109

110
111

112
113

114
115
116

117
118

119

120

121
122
123

124
125

126

127
128

129

130

131
132
133

134

466

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

Т а м же. 1907. 22 мая.
Т а м же. 29 марта.
С т е п а н о в С. А. Ч е р н а я сотня. С. 145—146.
Русское з н а м я . 1907. 29 м а я .
Т а м же. 22 декабря.
П р о г р а м м ы п о л и т и ч е с к и х партий и организа¬
ц и й Р о с с и и к о н ц а XIX—XX века. Р о с т о в - н а - Д о н у , 1992.
С. 107.
Г А Р Ф . Ф . 102. О О . О п . 265. 1916. Д . 610. Л. 100.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 3 . № 981/33 ( № 8913 и 13315).
Г А Р Ф . Ф.116. О п . 1. Д . 1 . Л. 17.
Т а м же. О п . 2. Д . 1. Л. 94—108.
Там же. Ф . 102. 4 д-во. 1905. Д. 999. Ч . 39. Т. IV. Л. 133.
Русская правда. 1914. 21 марта.
Т а м же.
Г А Р Ф . Ф.102. 4 д - в о . 1909. О п . 1 . Д . 172. Л.120.
Государственная Дума. 1906—1917. Стенографиче¬
с к и е отчеты. Т. IV. М . , 1995. С. 39.
Г А Р Ф . Ф . 102. 4 д-во. 1905. Д. 999. Ч . 39. Т. IV. Л. 133.
С о в е щ а н и е монархистов 21—23 н о я б р я 1915 года в
Петрограде. С. 30—38.
Т а м же.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 68—85.
Т а м же. Л. 678.
Т а м же. Л. 68—85.
Т а м же.
К о л о к о л . 1908. № 642. П р и л о ж е н и е .
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 698.
Русское з н а м я . 1907. 22 февраля.
Т а м же.
Т а м же. 1908. 15 и ю л я .
Т а м же.
Т а м же. 17 и ю л я .
Т а м же.
135

136

137
138
139

140

141
142
143

144
145

146

147
148
149

150

151

152
153

154
155

156

157
158
159

160

161
162
163

164

467

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т а м же.
Г О П Б . О Р К . К о р . 4 6 / 3 . № 981/33 ( № 8913 и 13315).
Русское з н а м я . 1908. 28 августа.
Т а м же. 1907. 16 октября.
Т а м же. 1908. 28 августа.
Т а м же. 15 я н в а р я .
Г А Р Ф . Ф.102. Д П О О . 1906. II отд. Д. 833. Л. 31.
Т а м же. 4 д-во. 1909. О п . 1. Д. 172. Л. 123.
Русское з н а м я . 1911. 18 мая.
Т а м же.
В е с т н и к Русского с о б р а н и я . 1906. 17 февраля.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 94—108.
В е с т н и к Русского с о б р а н и я . 1906. 17 февраля.
Г А Р Ф . Ф . 102. Д П О О . 1905. Д. 1350. Ч.17. Лит. А.
Л. 269—270.
Т а м же. О О . 1911. Д . 244. Л. 27—28.
Там же.
Русское знамя. 1908. 9 и ю л я .
Г А Р Ф . Ф . 102. О О . 1911. Д . 244. Л. 27—28.
К и р ь я н о в Ю . И . Русское с о б р а н и е . 1900—1917. М . ,
2003. С. 74—75.
Ч е р н а я сотня: и с т о р и ч е с к а я э н ц и к л о п е д и я . 1900—
1917. М . , 2008.
И в а н о в А. А. П о с л е д н и е з а щ и т н и к и м о н а р х и и :
Ф р а к ц и я п р а в ы х I V Г о с у д а р с т в е н н о й Д у м ы в годы Пер¬
вой м и р о в о й в о й н ы (1914—февраль 1917). С П б . , 2006;
Он же. Пуришкевич: Опыт биографии правого политика
(1870—1920). М.— С П б . , 2 0 1 1 ; О н ж е . П р а в ы е в р у с с к о м
п а р л а м е н т е : от к р и з и с а к краху (1914—1917). М . ; С П б . ,
2013, и др.
С т е п а н о в А. Д. Ч е р н а я сотня — взгляд через столе¬
тие. С П б . , 2008. С. 8.
Русское з н а м я . 1909. 18 сентября.
Т а м же.
165

166

167
168
169

170

171
172
173
174

175

176

177
178

179

180
181

182
183

184

185

186

187
188

468

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

Р е п н и к о в А. В. К о н с е р в а т и в н а я к о н ц е п ц и я россий¬
с к о й государственности. С. 88.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 1. Д . 618. Л. 2.
П р я м о й путь. 1912. Вып. V (май).
Русское з н а м я . 1907. 14 февраля.
Г О П Б . О Р К . К о р . 46/2. № 381/33.
Вече. 1909. 18 октября.
Т а м же.
С т е п а н о в С. А. Ч е р н а я сотня в Р о с с и и . М . , 1992.
С. 111.
К и р ь я н о в Ю . И . П р е д и с л о в и е / / П р а в ы е партии.
1905—1917 годы. Д о к у м е н т ы и материалы. В 2 т. М . , 1998.
Т.1. С. 26.
И в а н о в А. А. П о с л е д н и е з а щ и т н и к и м о н а р х и и :
Ф р а к ц и я п р а в ы х IV Государственной д у м ы в годы первой
м и р о в о й в о й н ы (1914—февраль 1917). С П б . , 2006.
Русское з н а м я . 1916. 1 декабря.
Т а м же.
Т а м же. 1908. 25 и ю л я .
Т а м же. 1916. 1 декабря.
Р а з м о л о д и н М . Л. О к о н с е р в а т и в н о й с у щ н о с т и чер¬
н о й сотни. С. 384—385.
Г А Р Ф . Ф . 102. О О . О п . 265. 1916. Д . 610. Л. 99—100.
Т а м же. Ф . 116. О п . 1. Д. 1. Л. 16.
Т а м же. О п . 2. Д . 1. Л. 698.
Русское з н а м я . 1911. 6 я н в а р я .
Г А Р Ф . 116. О п . 1. Д. 1. Л. 16.
Русское з н а м я . 1911. 26 мая.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 72.
Т а м же. Л. 74.
Там же. Ф . 102. Д П ОО. 1905. Д. 999. Ч . 39. Т. IV. Л. 133
З е м щ и н а . 1913. 21 марта.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 72.
Т а м же. Л. 68—85.
189

190

191
192
193

194
195

196

197

198

199

200

201
202
203

204
205

206

207
208
209

210

211
212

213

214
215

469

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т а м же.
Т а м же. Ф . 102. 4 д-во. 1909. О п . 1. Д. 172. Л. 123.
Русское з н а м я . 1907. 6 февраля.
Т а м же. 1913. 25 сентября.
Там же.
Т а м же.
К и р ь я н о в Ю . И . П р а в ы е п а р т и и в Р о с с и и . С. 304.
П р о г р а м м ы п о л и т и ч е с к и х п а р т и й России. К о н е ц
XIX—начало X X в. С. 444—445.
К о л о к о л . 1908. № 642. П р и л о ж е н и е .
П р я м о й путь. 1913. В ы п . III (март).
Т а м же. 1912. В ы п . V (май).
Там же.
Т а м же.
С б о р н и к съезда русских л ю д е й в М о с к в е 24 с е н т я бря—4 о к т я б р я 1909. С. 128—188.
П р я м о й путь. 1912. В ы п . V (май).
Т а м же.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 655.
Т а м же.
Т а м же. Ф . 102. 4 д - в о . 1909. О п . 1. Д . 172. Л. 124.
Т а м же. 1905. Д . 999. Ч . 39. Т. IV. Л. 133.
Вече. 1909. 18 октября.
Кирьянов Ю. И. Правые партии в России. С. 310—311.
Р е п н и к о в А. В. К о н с е р в а т и в н а я к о н ц е п ц и я россий¬
с к о й государственности. С. 81—82.
П р я м о й путь. 1909. 28 октября.
Русское знамя. 1907. 17 м а я .
С о в е щ а н и е монархистов 21—23 н о я б р я 1915 года в
Петрограде. С. 30—38.
Там же.
Р е п н и к о в А. В. К о н с е р в а т и в н а я к о н ц е п ц и я россий¬
с к о й государственности. С. 55.
Русское з н а м я . 1913. 16 марта.
216

217
218
219

220
221

222
223

224

225

226

227
228
229

230
231

232
233

234
235

236
237

238

239

240

241

242
243

244

470

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

Т а м же. 1911. 9 марта.
Т а м же. 1913. 16 марта.
Т а м же. 1908. 4 я н в а р я .
Г А Р Ф . Ф . 588. О п . 1. Д . 1265. Л. 6.
Русское з н а м я . 1908. 4 я н в а р я .
Н и к и ф о р о в а С. М . Политическая борьба правых п а р ­
тий за сохранение самодержавия в России (1905—1917 гг.):
автореф. дис. ... канд. ист. наук. Орел, 1999. Р е ж и м доступа:
http://dissertation1.narod.ru/avtoreferats/ avtoref167.htm
Р а з м о л о д и н М . Л. Ч е р н о с о т е н н ы е о р г а н и з а ц и и гу¬
б е р н и й Верхнего П о в о л ж ь я в 1905—1914 гг. (на материалах
Я р о с л а в с к о й , К о с т р о м с к о й и В л а д и м и р с к о й губерний).
Ярославль, 2001. С. 197.
Русское з н а м я . 1911. 18 марта.
Г О П Б . О Р К . К о р . № 4 6 / 2 . № 981/33.
Русское з н а м я . 1911. 18 марта.
Т а м же.
Р е п н и к о в А. В. Русские к о н с е р в а т о р ы о п р и р о д е и
с у щ н о с т и самодержавного государства и власти / / Пер¬
с п е к т и в ы : ф о н д и с т о р и ч е с к и е п е р с п е к т и в ы [Электрон­
н ы й ресурс]. М . , 2008. Р е ж и м доступа: http://www.prospekts.ru/hisrory/russkie_konservatory_o_ prirode_i_suschnosti_
samoderzhavnogo_gosudarstva_i_vlasti_2008-10-27-11-52.htm
Русское з н а м я . 1907. 22 м а я .
К о л о к о л . 1908. N 642. П р и л о ж е н и е .
П р я м о й путь. 1912. В ы п ^ (май).
Т а м же.
Т а м же.
Русское з н а м я . 1908. 13 я н в а р я .
Т а м же.
П р я м о й путь. 1912. Вып. V (май).
Русское з н а м я . 1908. 3 апреля.
Т а м же. 4 я н в а р я .
Т а м же.
245

246

247
248
249
250

251

252
253

254
255

256

257
258
259

260

261
262
263

264
265

266

267

471

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т а м же.
Т а м же. 13 я н в а р я .
Вече. 1909. 30 сентября.
Русское з н а м я . 1911. 27 апреля.
Т а м же. 1910. 28 я н в а р я .
Т а м же. 1908. 3 апреля.
Русское знамя. 1907. 18 сентября.
Г А Р Ф . Ф . 102. 4 д - в о . 1909. О п . 1. Д . 172. Л. 124.
Русское знамя. 1910. 2 и ю н я .
Там же.
Г А Р Ф . Ф . 102. 4 д - в о . 1909. О п . 1. Д . 172. Л. 124.
Русское знамя. 1910. 2 и ю н я .
Там же.
Т а м же.
П р я м о й путь. 1912. В ы п . V (май).
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 74—78.
Русское знамя. 1910. 2 и ю н я .
П р я м о й путь. 1912. Вып. V (май).
Там же.
В е с т н и к С о ю з а русского народа. 1912. № 104.
Г А Р Ф . Ф . 116. О п . 2. Д . 1. Л. 96.
В е с т н и к С о ю з а русского народа. 1912. № 104.
Г А Р Ф . Ф. 102. Д П О О . 1905. Д. 1350. Ч . 17. Лит. А.
Л. 269.
З е м щ и н а . 1910. 10 февраля.
Русское знамя. 1907. 6 февраля.
Г А Р Ф . Ф.116. О п . 2. Д. 9. Л. 178—179.
Т а м же. Ф . 102. 4 д - в о . 1909. О п . 1 . Д . 172. Л. 55.
Т а м же. Л. 124.
Русское знамя. 1907. 6 февраля.
П р я м о й путь. 1912. Вып. V (май).
Вече. 1909. 18 октября.
Русское знамя. 1907. 5 декабря.
268
269

270
271

272
273

274

275

276

277

278
279

280
281

282
283

284

285

286

287

288
289

290

291
292

293

294
295

296

297
298

299

472

Глава III. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ МЕРЫ СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА

С о в е щ а н и е монархистов 21—23 н о я б р я 1915 года в
Петрограде. С. 30—38.
Русское знамя. 1907. 5 декабря.
Е в г е н ь е в А. Е. Ц а р с к и е п о г р о м щ и к и . П г . , 1919;
К о н о к о т к и н А. Ч е р н о с о т е н н о е д в и ж е н и е в К о с т р о м с к о й
губ. / / 1905 год в К о с т р о м е : С б . статей. К о с т р о м а , 1926;
Б р у с я н и н Б. Ч е р н а я с о т н я н а ф а б р и к а х и заводах Петер¬
бурга в годы р е а к ц и и : М а т е р и а л ы п о и с т о р и и рабочего
д в и ж е н и я / / К р а с н а я л е т о п и с ь . 1929. № 1 (28). С. 154—
181; З а л е ж с к и й В. Н . М о н а р х и с т ы . Х а р ь к о в , 1929 и д р .
Русское з н а м я . 1912. 18 сентября.
Т а м же. 1907. 3 и ю л я .
Т а м же. 1908. 13 февраля.
Т а м же. 1907. 5 декабря.
Там же.
Т а м же. 1913. 7 мая.
Т а м же. 1908. 13 февраля.
Т а м же. 1907. 3 и ю л я .
Т а м же. 1912. 18 сентября.
Т а м же. 1907. 3 и ю л я .
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же. 1913. 7 мая.
Т а м же.
Т а м же. 1908. 13 февраля.
Т а м же.
Т а м же. 1913. 7 мая.
Т а м же. 1907. 5 декабря.
Т а м же. 1912. 18 сентября.
Там же.
Т а м же. 1907. 5 декабря.
Т а м же. 3 июля.
Т а м же.
Т а м же. 1912. 18 сентября.
300

301

302

303

304
305

306

307
308
309

310

311
312
313
314

315

316

317
318
319

320
321

322
323
324

325

326

473

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Т а м же. 1913. 7 м а я .
Т а м же.
Т а м же. 1912. 18 сентября.
Т а м же. 1913. 7 м а я .
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же. 1908. 13 февраля.
М и н у в ш е е . И с т о р и ч е с к и й альманах. В 25 т. М . , 1993.
Т. 14. С. 196.
327
328
329

330

331
332
333

334

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В контексте русского вопроса появление правомонархических организаций происходит как реакция на первую
российскую революцию, которой черносотенцы инкри¬
минировали подрыв первенствующих позиций Русской
православной церкви, разрушение самодержавной си¬
стемы власти, единой и неделимой Российской империи,
традиционных социально-правовых порядков и норм,
подрыв экономики и жизненного уровня населения, что,
по их мнению, ставило под вопрос само существование
русского народа.
В период третьеиюньской монархии правомонархисты
резко дистанцировались от русской элиты — бюрократии
(политическая элита), интеллигенции (интеллектуальная
элита) и буржуазии (промышленно-финансовая элита),
являвшихся, с их точки зрения, носителями европейских
секулярных идеологем, противоречивших исторически
сложившимся русскому мировоззрению и ценностям тра¬
диционного общества. Деятельность либеральной и ре¬
волюционной оппозиции рассматривалась ими как под¬
рывающая первенствующее положение русского народа в
созданном им государстве.
Исходя из трактовки понятия «русский народ» по ду­
ховно-культурным критериям, а не природно-биологиче475

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

с к о м у единству, к р а й н е п р а в ы е считали, что аутентичность
русского н а р о д а будет сохраняться д о тех п о р , п о к а ж и в е т
православие, с ослаблением п о з и ц и й которого наступит
н е и з б е ж н ы й к о н е ц с а м о д е р ж а в и ю , единству Р о с с и й с к о й
и м п е р и и , а затем и народу. В н е с и л ь н о й с а м о д е р ж а в н о монархической системы перспектива самосохранения
русского н а р о д а казалась п р а в о м о н а р х и с т а м проблема¬
тичной.
В целях н е й т р а л и з а ц и и деструктивной деятельности
в ы ш е у к а з а н н ы х сил к р а й н е п р а в ы е п р е д л о ж и л и систему
мер п о с о х р а н е н и ю и в о з р о ж д е н и ю русского народа, к ко¬
т о р ы м относились:
1. П е р в е н с т в о Р у с с к о й п р а в о с л а в н о й ц е р к в и ; духов¬
ное в о з р о ж д е н и е русского н а р о д а и его э л и т ы н а право¬
славных началах и ц е н н о с т я х т р а д и ц и о н н о г о общества
к а к противодействие н а в я з ы в а е м ы м л и б е р а л ь н о й и рево¬
л ю ц и о н н о й о п п о з и ц и е й е в р о п о ц е н т р и ч н ы м стандартам
духовного бытия.
2. С о х р а н е н и е с а м о д е р ж а в н о й с и с т е м ы властиус т р о е н и я и в о с с т а н о в л е н и е Русской п р а в о с л а в н о й мо¬
нархии, в ы п о л н я в ш и х п р о т е к ц и о н и с т с к и е ф у н к ц и и п о
о т н о ш е н и ю к русскому народу и его базовым ц е н н о с т я м
(православие, самодержавие, народность). Н а д к л а с с о в ы й
характер с а м о д е р ж а в н о й м о н а р х и и , в ы с т у п а в ш е й в р о л и
с о ц и а л ь н о г о арбитра и у ч и т ы в а в ш и й и н т е р е с ы всех клас¬
сов р о с с и й с к о г о общества, п р о т и в о п о с т а в л я л с я п р а в о м о нархистами классовой а н г а ж и р о в а н н о с т и к а к либераль¬
ного государства — з а щ и т н и к а наиболее о б е с п е ч е н н ы х
слоев общества, т а к и с о ц и а л и с т и ч е с к о г о — з а щ и т н и к а
интересов наиболее обездоленных масс.
3. С о х р а н е н и е е д и н о й и н е д е л и м о й Р о с с и й с к о й
и м п е р и и к а к у с л о в и е в ы ж и в а н и я с а м о д е р ж а в н о г о го¬
сударства и р у с с к о г о н а р о д а п о с р е д с т в о м р е а л и з а ц и и
п р о г р а м м ы п о с о х р а н е н и ю строгой у н и т а р н о с т и н а ц и -

476

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

онально-государственного устройства; недопустимость
федерализации и автономизации страны в какой-либо
форме; борьба с сепаратизмом; государственный статус
русского языка во всех национальных окраинах; центра¬
лизм и единовластие как основа существования многона¬
ционального государства.
4. Возвращение русскому народу первенствующего
статуса в империи как государство- и державообразующего народа, обусловившего его значимость в создании
Русского государства, империи и уникальной культуры;
возвращение носителям русских базовых ценностей стра¬
тегических позиций в государстве; ликвидация дисба¬
ланса между ролью русского народа как станового хребта
империи и его реальным положением, проявлявшимся в
отсутствии видимых преимуществ по сравнению с жите¬
лями национальных окраин (прежде всего Финляндии);
борьба с «инородческим засильем» как противодействие
попыткам отдельных национальных меньшинств подчи¬
нить общее многонациональное государство служению
личным интересам.
5. Создание национально ориентированной управ¬
ленческой и интеллектуальной элиты; нейтрализация по¬
рожденной Петровскими реформами антинациональной
(космополитической) бюрократии и являвшихся транс¬
ляторами различных западных концепций переустройства
общества либерального и революционного лагерей.
6. Внедрение патриотического воспитания в систему
низшего, среднего и высшего образования, восстановле¬
ние мировоззренческой и исторической преемственно¬
сти развития Российского государства, отказ от идейной
зависимости от Запада в целях проведения отвечающей
национальным интересам внутренней и международной
политики.
477

М. Л. РАЗМОЛОДИН. РУССКИЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

7. «Сбережение» русского народа посредством борь¬
бы с пороками (в частности пьянством) и народным не¬
вежеством.
Анализ программных установок и практической дея¬
тельности показывает, что проблематику русского вопро¬
са в правомонархической трактовке нельзя рассматривать
в контексте крайних форм национализма (шовинизма, на­
цизма), т. е. как превосходство и преимущество перед дру­
гими нациями по расово-биологическим характеристи¬
кам. Согласно программам черносотенных организаций
дружественные инородцы могли рассчитывать на равно¬
правие с русским народом, национальную самобытность и
самоуправление. В черносотенных документах подчерки¬
валось не превосходство русской нации, а ее первенство,
что нивелирует качественный расово-этнический компо¬
нент, но подчеркивает функционально-ролевой.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Библиографические ссылки
ГЛАВА 1. Н А Ц И О Н А Л Ь Н О - Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н А Я
ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ РУССКОГО
ВОПРОСА
§1. О б ъ е к т ы п р о т и в о д е й с т в и я ч е р н о й с о т н и
после первой р о с с и й с к о й р е в о л ю ц и и
§ 2. И м п е р с к о - н а ц и о н а л ь н а я п р о б л е м а т и к а
§ 3. П е р в е н с т в о русского н а р о д а к а к з а щ и т а
н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н ы х устоев
Библиографические ссылки
Глава II. О Ц Е Н К А С О С Т О Я Н И Я Р У С С К О Г О
НАРОДА В ИДЕОЛОГИИ Ч Е Р Н О Й СОТНИ
§ 1. И д е н т и ф и к а ц и я п о н я т и я «русский народ»
в идеологии ч е р н о й сотни
§ 2. П е т р о в с к и е р е ф о р м ы к а к и с т о ч н и к
п о в р е ж д е н н о с т и управленческой элиты
§ 3. Русская и н т е л л и г е н ц и я к а к п р и ч и н а
государственных н е с т р о е н и й
§ 4. П р и ч и н ы р а з л о ж е н и я русского н а р о д а
в представлениях ч е р н о й с о т н и
Библиографические ссылки
Глава III. Р Е Л И Г И О З Н О - Н Р А В С Т В Е Н Н Ы Е М Е Р Ы
СПАСЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА
§1. П е р в е н с т в о Р П Ц к а к условие духовного
в о з р о ж д е н и я русского н а р о д а
§ 2. В о з р о ж д е н и е у п р а в л е н ч е с к о й ,
интеллектуальной и п р е д п р и н и м а т е л ь с к о й элиты
русского н а р о д а
§ 3. П е р в о с т е п е н н ы е п р а к т и ч е с к и е м е р ы с п а с е н и я
русского н а р о д а
Библиографические ссылки
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

3
11

14
68
108
157

173
203
258
299
338

359
385
433
462
475

Максим Львович Р А З М О Л О Д И Н

РУССКИЙ ВОПРОС
В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Ответственный за выпуск В. Н. Пилипец
Верстка Л. Д. Комова
Корректор Л. Е. Новожилова

Подписано в печать 01.12.2013
Формат 60х84/16. Гарнитура Ньютон.
Печать офсетная. Бумага офсетная.
Усл. печ. л. 27,9. Заказ № 2214.
Тираж 500 экз.
Издательство «Нюанс»
150014 Ярославль, ул. С.-Щедрина, 23—234
Тел.(4852)45-78-68
E-mail: Pilips.s@gmail.com
Отпечатано в соответствии с качеством
предоставленного оригинал-макета
в ООО «Оперативная полиграфия»
150049 Ярославль, ул. Лисицына, 5