/
Text
Роберт Джеймс Фишер
МОИ 60
ПАМЯТНЫХ
ПАРТИЙ
ВшМ
Великие шахматисты мира
Роберт Джеймс Фишер
мои
&
ПАМЯТНЫХ
ПАРТИЙ
у нота»
www.chessm.ru
МОСКВА 2006
ББК 75.581
УДК 794.1
Ф68
ФИШЕР Роберт Джеймс
МОИ 60 ПАМЯТНЫХ ПАРТИЙ.
- серия «Великие шахматисты мира» - 2006 - 232 с.
Му 60 memorable games
Selected and fully annotated by Bobby Fischer with Introductions to the games by
International Grandmaster Larry Evans
Simon and Schuster /New York. 1969
© Издательство «RUSSIAN CHESS HOUSE» (макет, оформление) 2006
Тел./факс: (495) 963-80-17
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
http:llwww.chessm.ru - Интернет-магазин
Художник Евгений Пермяков
Компьютерная верстка Андрей Ельков
В этой книге американский гроссмейстер представляет читателю 60
своих партий. Это не всегда самые лучшие его партии (три из них про-
играны Фишером), но они обязательно содержат нечто памятное авто-
ру. Партии тщательно и подробно прокомментированы Фишером.
Каждой партии предшествует маленькая, но меткая харатктеристика,
написанная гроссмейстером Эвансом.
Вся книга в целом позволяет не только изучить стиль игры Р. Фише-
ра, но и составить впечатление о нем как о человеке и шахматисте.
Репринтное издание 1972, перевод с английского Л.Харитона, 1972
ISBN 5-94693-173-3
Подписано в печать 20.07.06. Формат 60x90/16. Заказ 4037 Тираж 4000.
При участии ООО «Стрежень»
Отпечатано в ОАО «ИПК «Ульяновский Дом печати»
432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14
ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА
60 партий, прокомментированных в этом сборнике, были сыграны
в период 1957-1967 годов со строгим соблюдением турнирного регла-
мента (за исключением партий № 44 и 50). В примечаниях часто дают-
ся ссылки на другие партии, иногда же эти партии приводятся полно-
стью. Заинтересованный читатель найдет мои 34 ранние партии в книге
«Партии Бобби Фишера» (Симон и Шустер, 1959 г.).
Все 60 рассматриваемых партий, включая и три поражения, содер-
жат для меня что-то памятное и волнующее. Я попытался быть откро-
венным и точным в моих комментариях, надеясь, что они помогут заг-
лянуть в лабораторию шахматиста и приведут к более глубокому по-
ниманию шахмат и процесса игры.
Я хотел бы выразить благодарность Ларри Эвансу, моему другу и
коллеге, за его неоценимую помощь в литературной обработке текста
и составление тонких и умных предисловий.
Роберт Фишер
Нью-Йорк
3
№1. Сицилианская защита
Фишер - Шервин
Открытый чемпионат Нью-Джерси, 1957
Слишком мало, слишком поздно
Хотя Шервин и не делает се-
рьезных ошибок в дебюте, он упус-
кает несколько возможностей
уравнения. Демонстрируя филиг-
ранную технику, ставшую его
отличительной чертой, Фишер с
удивительной зрелостью посте-
пенно усиливает давление, добива-
ясь небольших плюсов - лучшего
центра и преимущества двух сло-
нов. Шервин, однако, пытается
консолидировать свою позицию,
но его 14-летний соперник нано-
сит сокрушительный удар, подоб-
ный грому среди ясного неба
(18. £)g5:h7). Этотудар заставля-
ет вспомнить алехинские комби-
нации, которые также, казалось,
возникали из ничего. Шервин ока-
зывает отчаянное сопротивле-
ние, стремясь навязать встреч-
ный бой. Но серия острейшихуда-
ров, направленных против блужда-
ющего черного короля, оконча-
тельно разрушает оборону Шер-
вина.
1. е2-е4 с7-с5
2. ®gl-f3 е7-е6
3. d2-d3
В то время это было мое лю-
бимое продолжение. Я считал,
что оно приводит к выгодному для
белых варианту староиндийской
защиты с переменой цветов, осо-
бенно после сделанного черными
хода 2...е6.
3... . ®Ь8-с6
4. g2-g3 ®g8-f6
Партия Фишер - Ивков (Сан-
та-Моника, 1966) развивалась сле-
дующим образом: 4...d5 5.£lbd2
£d6 6.Ag2 ®ge7 7.0-0 0-0 8.2>h4! c
инициативой у белых.
5. Afl-g2 Af8-e7
6.0-0 0-0
Обычно играют 6...d5, но чер-
ные намеренно не спешат опреде-
лить свой пешечный центр. Мо-
жет быть, они имеют в виду что-
то новое?
7.^bl-d2
7. е5 -Sd5 8.®bd2 f6 9.ef ®:f6
10.Sel приводило к острой игре.
7... . Sa8-b8
Шервин медленно переставил
ладью, словно желая подчеркнуть
коварство этого таинственного
хода. Продолжение 7...d5 8.Sel Ь5
9.е5 <Sd7lO.^fl Ь4 Il.h4a512.£f4
4
а413.а3! (Фишер-Мягмарсурен,
межзональный турнир в Сусе,
1967) ведет к обоюдоострой пози-
ции, в которой шансы черных свя-
заны с игрой на ферзевом фланге
в противовес наступлению белых
на королевском. Как правило, бе-
лым удается начать действия
раньше.
8. lfl-el d7-d6
9. с2-сЗ Ь7-Ь6
Неплохо, но я ожидал 9...Ь5
10.d4 cd! (если 10...Ь4, то 11.е5! de
12.de ®d713.с4 с преимуществом
у белых. Или ll...bc? 12.ef cd2
13.® d2!, выигрывая фигуру) И.cd
d5 с равенством.
10. d3-d4 ®d8-c7?
Это ведет к неприятным по-
следствиям. Черные должны были
стремиться создать контригру,
вскрыв линию «с»: 10...cd ll.cd d5
12.е5 ®d7 и т.д.
11. e4-e5! ®f6-d5
Хуже было ll...®d712.ed A:d6
13.®e4 cd 14.® :d6 W:d615. Af4 e5
16.®:e5! ®d:e517.cd с выигрышем
пешки. Лучшее продолжение
ll...de 12.de ®d713.®е2ЛЬ714.h4
давало белым ощутимый перевес,
но позиция черных оставалась
обороноспособной.
12. e5:d6 Ae7:d6
13. ®d2-e4! с5-с4
Этот ход снимает напряжение
в центре и развязывает белым
руки для операций на королевс-
ком фланге. Однако выбор у чер-
ных был небольшой, ибо другие
продолжения вели к материаль-
ным потерям:
а) 13...Ае7 14.с4 ®f6 15.Af4 и
т.д.;
б) 13...cd 14.®:d6 ®:d6 15.с4!
®f6 16.Af4, и опять черных ожи-
дает катастрофа по диагонали h2-
Ь8.
14. ®e4:d6 ^c7:d6
15. ®f3-g5! ®с6-е7?
Серьезная ошибка. Позицию
черных еще можно было держать
после 15...h616.®е4 Wd8.
16. ®dl-c2 ®e7-g6
На 16...f5 белые немедленно
выигрывали пешку посредством
17.We2. Если бы Шервин, однако,
предвидел последующий ход со-
бытий, то избрал бы, вероятно,
16...g6 17.®е4 ®с7 18.Ah6 Sd8;
правда, 19.Wd2 позволяло белым
начать опасную игру по ослаблен-
ным черным полям.
17. h2-h4 ®d5-f6
5
На первый взгляд, у черных все
защищено. Малопривлекатель-
ным казалось 17...S£d8 (17...h6
18.h5 hg 19.hgf6 2O.We2 и 21.®h5)
18.^:h7 Ф±719.h5f5 2O.hg+ &:g6
21.Ие5! с огромным перевесом.
18. ®g5:h7’ ...
Мина, подложенная под тща-
тельно возведенное черными со-
оружение, взрывается! И, как все-
гда, тактический удар является
здесь следствием большого пози-
ционного преимущества.
18... . £lf6:h7
Но не 18...Ф:Ь7? из-за 19.Af4.
19. h4-h5 ^g6-h4!
Лучший шанс. После 19...£te7
2O.Af4 белые выигрывали чистое
качество.
20. Acl-f4 Wd6-d8
21. g3:h4
21.А:Ь8? ®:g2 22.si?:g2 Ab7+
23.f3W:b8.
21... . Sb8-b7!
22. h5-h6!
Шервин надеялся на 22.А:Ь7
А:Ь7, и инициатива неожиданно
переходила к черным, несмотря
на их материальные потери.
22... . Wd8:h4
В цейтноте Шервин теряет го-
лову. Вместо того чтобы запуты-
вать игру, черным следовало обес-
печить безопасность своего коро-
ля путем 22...g6 23.h5! g5 (если
23...gh, то 24.®е2), хотя после
24.Ае5 белые и оставались с лиш-
ней пешкой при двух слонах. Тем
не менее еще предстояла борьба.
23. h6:g7 &g8:g7?
Самоубийство. Последнюю
надежду оставляло черным 23...
2d8 24.Ag3 Wh6. Правда, и тогда
черные стояли бы перед трудно-
разрешимыми задачами: 25.®е2
b5 26.a4a627.abab28.Sa8.
24. Йе1-е4!
Угрожая 25. Ае5+.
6
24... . Wh4-h5
25. Se4-e3!
Ладья подключается к охоте на
черного короля, его гибель неиз-
бежна. Непосредственная угроза
-26.Sh3Wg627.Sg3.
25... . f7-f5
26. Se3-h3 Wh5-e8
26... Wg6?27.Sg3.
27. Af4-e5+ ...
Белые могут выиграть два ка-
чества посредством 27. Ah6+ ^g8
28.A:f8 W:f8 29.А:Ь7 и т.д. Но в
этот момент я почувствовал, что
из позиции можно извлечь боль-
ше.
27... . ®h7-f6
27... Фё8 28Eg3+ ^f729.Sg7X.
28. Wc2-d2 &g7-f7
29.Wd2-g5 We8-e7
Ha 29...Фе7 ответ 3O.Eh7+
приводит к полному истребле-
нию.
30. Ae5:f6 We7:f6
31. Eh3-h7+ ФП-е8
32. Wg5:f6 Eb7:h7
После 32...E:f6 ЗЗ.А:Ь7 белые
выигрывали целую ладью.
33. Ag2-c6+.
Если 33...Ad7, то 34.W:e6+.
Черные сдались.
№2. Сицилианская защита
Фишер-Ларсен
Порто рож, 1958
Убийство дракона
Хотя сицилианская защита и
является одним из агрессивней-
ших дебютов за черных, а вариант
дракона проверен временем, тем
не менее он уже не представляет
былой опасности для белых. Эта
партия в значительной степени
способствовала подрыву его репу-
тации.
Явно пытаясь создать ослож-
нения, Ларсен уклоняется от те-
ории на 15-м ходу. Это оборачи-
вается катастрофой, ибо его кон-
тратаке не суждено свершиться.
Следуя известной схеме, Фишер
вскрывает линию «И», жертвует
сначала пешку, а затем качество.
Над исходом партии будто ви-
сит рок неизбежного. Примечания
7
к партии и сама партия поучи-
тельны, это отличный урок ата-
ки на короля, прикрытого фиан-
кеттированным слоном.
1. е2-е4 с7-с5
2.£>gl-В d7-d6
3. d2-d4 c5:d4
4.®B:d4 £lg8-f6
5.21Ы-сЗ g7-g6
Ларсен остается одним из не-
многих упрямцев, которые не хо-
тят расстаться с «драконом». Ата-
ка белых развивается сама со-
бой... Слабые шахматисты одоле-
вают ею гроссмейстеров. Однаж-
ды, когда «югославская атака»
только появилась, просматривая
«Шахматный бюллетень», я обна-
ружил, что из каждых десяти
партий белые выигрывали около
девяти. Удастся ли черным уси-
лить вариант? Поживем - уви-
дим.
6. Acl-еЗ Af8-g7
6...£lg4? проигрывает из-за
7.АЬ5+.
7.f2-f3 0-0
8. ®dl-d2 ®Ь8-с6
9.АП-С4
Это тоньше, чем старый ход
9.0-0-0, ибо не допускает d6-d5.
9.... ®c6:d4
Как черные хотят добиться
равенства - неясно. Интересен
ход Дональда Бирна 9...а7-а5.
Сильнейшим возражением явля-
ется 10.g4, и если 1О...^е5 И.Ае2
d5, то 12.g5!, выигрывая пешку.
10. Ae3:d4 Лс8-е6
П.Ас4-ЬЗ Wd8-a5
12.0-0-0 Ь7-Ь5
После 12...А:ЬЗ 13.сЬ! черные
не могут создать никакой атаки
против пешечной конфигурации
белых на ферзевом фланге. Пе-
шечный эндшпиль, конечно, про-
игран для белых, но черные обыч-
но успевают получить мат задол-
го до эндшпиля. Как сказал Тар-
раш: «Прежде чем создать эндш-
пиль, боги создали миттельш-
пиль».
13.Фс1-Ы Ь5-Ь4
14.^c3-d5
Слабее 14.^е2Л:ЬЗ 15.cbSfd8.
14.. .. Ae6:d5
Неправильно было бы
14...^:d5? 15.A:g7^:g716.ed£d7
17.Sdel с большим перевесом у
белых (Суэтин - Корчной, полу-
финал первенства СССР, 1953).
15. Ab3:d5
Сильнее 15.ed! Wb516.Shel а5
17.®е2! (Таль - Ларсен, Цюрих,
1959), отказываясь от атаки и ока-
8
зывая сильное давление по верти-
кали «е».
15... . Еа8-с8?
Проигрывающий ход. После
партии Ларсен объяснил, что он
играл на выигрыш и потому от-
верг форсированную ничью в ва-
рианте 15...£kd5 16.A:g7 ®сЗ +
17.bc (17.А:сЗ be 18.W:c3 W:c3
19.be Efc8, и лишняя пешка белых
не имеет значения) 17...Eab818.сЬ
Ш:Ь4+ 19.®:Ь4 Е:Ь4+ 2О.ЛЬ2
Efb8 и т.д. Правда, в случае
15...£kd5 я намеревался играть
16.ed ®:d5 17.®:Ь4, избегая фор-
сированного ничейного варианта.
16. Ad5-b3! ...
Теперь черные уже никогда не
смогут съесть этого слона! Я по-
чувствовал, что теперь дело в
шляпе, если я ничего не испорчу.
Я выиграл до этого десятки блиц-
партий, играя аналогичные пози-
ции, и все по одной схеме: вскрой
линию «И», шах, шах... мат!
16... . Ес8-с7
Эта потеря времени, к сожале-
нию, вынужденная, если черные
собираются бросить в наступле-
ние пешку «а». 16... Wb5 наталки-
вается на 17.А:а7.
17. Ь2-Ь4 Wa5-b5
Не видно удовлетворительно-
го способа воспрепятствовать ата-
ке белых. Если 17...h5, то 18.g4 hg
(18...Efc819 Sdgl hg 2O.h5! gh 21.fg
£>:e4 22.Wf4 e5 23.W:e4 ed 24.gh
0?h8 25.h6 J.f6 26.Eg7!, и белые
выигрывают) 19.h5! gh (если
19...£kh5, то 2O.A:g7 ^:g7 21.fg
£rf6 22.Wh6+) 2O.fg £1:е4 (в случае
2O...hg белые выигрывают путем
21.Edgl е5 22.АеЗ Sd8 23.Ah6,
или 20...£>:g4 21.Sdgl A:d4
22.E:g4+! hg 23.®h6 с матом)
21>e3 £tf6 (21...A:d4 22>:e4 Ag7
23.S:h5) 22.ghe5 23.h6.
Черные угрожают создать кон-
тригру продвижением а7-а5-а4.
18. h4-h5
Нет необходимости терять
темп на старомодное g2-g4.
18... . Ef8-c8
Если 18...gh, то 19.g4! hg 2O.fg
2>:e4 21.®h2 £>g5 22.A:g7 ^:g7
23.Sd5 Ec5 24.®h6+ ^g8
25.S:g5+ S:g5 26.W:h7X.
19. h5:g6 h7:g6
20. g2-g4
Поспешное 2O.A:f6? A:f6
21.Wh6 позволяло черным успеш-
но защищаться - 21 ...еб! с угрозой
22...Ше5.
9
20... . а7-а5
Черным теперь нужен лишь
один ход, чтобы развить контра-
таку.
21. g4-g5 ®f6-h5
Васюков предлагает в качестве
возможной защиты 21...®e8 (но не
21...а4 из-за 22.gf ab 23.fg bc+
24.®:с2! е5 25.®Ь2), однако и в
этом случае белые одерживают
победу: 22.A:g7 ®:g7 (22...&:g7?
23.®h2) 23.Sh6! еб (если 23...а4, то
24.®h2®h5 25.S:g6+) 24.®h2^h5
25Jk:e6! fe (на 25...®:g5 следует
26.H:g6+! ®:g6 27.A:c8 с угрозой
Sgl) 26.H:g6+ ®g7 27.Hhl и т.д.
22. Shl:h5! ...
Файн писал: «В подобных по-
зициях комбинации так же есте-
ственны, как улыбка младенца».
22... . g6:h5
Не лучше 22..Л:с14 23.®:d4gh
24.g6 ®е5 (если 24...е6, то 25.® :d6)
25.gf+ Ф117 (25...Ф18 26.®:е5 de
27.ggl еб 28.A:e6 Фе7 29.А:с8
Ж:с8 3O.Sg5) 26.®d3! с решающей
угрозой 27.f3-f4.
23. g5-g6 е7-е5
В ответ на 23...еб следует 24.gf+
&:f7 (или 24...S:f7 25.А:е6)
25.A:g7 &:g7 26.Sgl + ФЬ7 27.®g2
®e5 28.®g6+ ФЬ8 29.Sg5 Sg7.
3O.S:h5+ &g8 31.A:e6+ tf?f8
32.Hf5+tf?e733.Hf7+.
24.g6:f7+ &g8-f8
25. Ad4-e3 d6-d5!
Отчаянная попытка освобо-
диться. 25...a4 вело к мату после
26.®:d6+ 2е7 27.®d8 + ! H:d8
28.H:d8+ Se8 29. Ac5+; если же
25...Hd8, то 26.А116.
26. e4:d5!
Но не 26.A:d5 из-за 26..Л:с2!
26... . Sc7:f7
После 26...а4 белые выигрыва-
ли путем 27.d6! ab 28.dc.
27. d5-d6 Sf7-f6
В случае 27...Sd7 белые могли
отыграть качество посредством
28.А.е6 или добиться большего
ходом 28.Ah6. На 27..J5 :f3 после-
довало бы 28.d7 с угрозой мата
29.®d6.
28. Ae3-g5 ®Ь5-Ь7
Или 28...®d7 29.® d5! ®f7 (если
29...Sf7, то ЗО.Ае7+!) 3O.A:f6!, до-
биваясь материального перевеса.
29. Ag5:f6 Ag7:f6
30. d6-d7 Ic8-d8
31. ®d2-d6+.
Помарка! 31.®h6+ матовало в
3 хода.
Черные сдались.
10
Nq 3. Староиндийская защита
Петросян - Фишер
Порторож, 1958
Упорная схватка
В совершенно, казалось бы, рав-
ных позициях Петросян все время
находит, на первый взгляд, безобид-
ные ходы, постепенно добиваясь
большого преимущества. Он дос-
тигает своей цели, разменивая
фигуры и маневрируя; при этом он
избегает ненужного риска. Такая,
по сути дела, оборонительная
тактика имеет то достоинство,
что почти всегда гарантирует
ничью. Фишер же, напротив, как
правило, избирает острейшие про-
должения, какими бы опасными они
ни казались. Порой он переходит
допустимую грань, но тем инте-
реснее смотреть такие партии.
В этой далеко не безошибочной
партии Петросяну удается на
долгое время сковать фигуры про-
тивника. Фишер тем не менее на-
ходит путь к освобождению, но
тут же допускает ошибку
(51... &d6). Однако Петросян, от-
вечая ошибкой на ошибку, восста-
навливает равновесие. Последую-
щий ладейный эндшпиль заверша-
ется волнующей ничьей.
1. с2-с4 2g8-f6
2.2Ы-сЗ g7-g6
3.g2-g3 Af8-g7
4. Afl-g2 0-0
5.2gl-f3 d7-d6
6.0-0 2b8-c6
7. d2-d3
На 7.d4 я собирался ответить
7...е5. Петросян стремится перей-
ти в русло английского начала -
спокойного дебюта, соответству-
ющего его стилю.
7... . 2f6-h5
8. d3-d4
Принимая во внимание не-
удачную позицию коня на Ь5, бе-
лые полагают, что они могут по-
зволить себе потерю темпа. В
партии Петросян - Васюков
(Москва, 1956) было 8.Sbl f5!
9.®с2 а5 1О.аЗ f4, и у черных от-
личная игра. Эта партия, в кото-
рой белые потерпели крушение,
была известна мне так же хорошо,
как и Петросяну.
8... . е7-е5
9. d4-d5
Размен 9.de приводил к выгод-
ным для черных упрощениям:
9...de 10>:d8 S:d8 11.21d5 gd7
12.Ah3 f5 13.g4 2f6! 14.gf
(14.21:f6+ A:f6 15.gf gf 16.£:f5??
gg7+) 14...2:d5 15.cdS:d5.
9... . 2c6-e7
10. e2-e4 f7-f5
Сейчас было самое время для
хода 1О...с7-с5! Партия Петросян
- Болеславский (полуфинал пер-
венства СССР, 1957) продолжа-
лась 11 .21е 1 ФЬ812.2id3 б 13.2Ь1
216.
И
11. e4:f5 g6:f5
Соблазнительно, но было бы
некорректно ll...£kf5 12.g4 ®d4
13.ghAg414.^:d4! A:dl 15.®е6и
т.д.
В случае ll...A:f5 12.®g5 Wd7
13Zhe6 A:e6 14.de W:e6 15.А:Ь7
Sab8 16.Ag2 ®:c4 17.®d5! пре-
имущество белых бесспорно.
12. ^f3:e5! ®h5:g3
Жертва отчаяния. Обречен-
ный конь продает свою жизнь воз-
можно дороже.
13. h2:g3
Просто и хорошо. Я ожидал
13.f2:g3, но Петросян воздержива-
ется от атаки и стремится сохра-
нить контроль над центром. Такая
оценка позиции оказывается вер-
ной.
13... . Ag7:e5?
13... de, сохраняя подвижный
пешечный центр, оставляло чер-
ным больше возможностей. Я на-
прасно опасался проходной пеш-
ки белых по линии «d» после
14.с5.
14. f2-f4 Ae5-g7
15. Acl-еЗ Ac8-d7
16. Ae3-d4
Белые вынуждают размен
единственной активной фигуры
черных. Они полностью овладева-
ют инициативой.
16... . #Je7-g6
17. Hfl-el?
Небрежность. Играя теперь
17...A:d4+ 18.W:d4h5! с последу-
ющим Ь4, черные могли вызвать
размен своей пешки «Ь» на белую
пешку «g», добиваясь абсолютно
ничейной позиции. Белым следо-
вало играть 17.Af3.
17... . Hf8-f7?
18. Ag2-f3!
Теперь у черных нет указанной
возможности.
18....
19.^gl-f2
®d8-f8
Па8-е8
12
20. Eel:e8 Wf8:e8
21. Ad4:g7 Ef7:g7
22. Wdl-d4 b7-b6
23. Sal-hl
Белые без особых усилий доби-
лись перевеса и теперь хотят уве-
личить его, прежде чем перехо-
дить к решительным действиям.
23.Ь4! с угрозой с4-с5 ставило пе-
ред черными более серьезные за-
дачи.
23... . а7-а5
Первый раз я вздохнул свобод-
но!
24.^c3-dl We8-f8
25.?Ш-еЗ
Петросяна трудно сбить с пути
даже хорошими ходами. Он при-
держивается своего плана, но я
больше опасался 25.Ah5!, и чер-
ная ладья неподвижна из-за угро-
зы A:g6.
25.. .. Eg7-f7!
26. Ь2-Ь3 Wf8-g7
Размен ферзей облегчает за-
щиту. Белый ферзь не может от-
ступить с важной диагонали.
27. ®d4:g7+ &g8:g7
28. а2-аЗ Sf7-f8
29. Af3-e2
Белые все время находят пути
усиления своей позиции. 29.Ь4 ab
30.ab Еа8 отдавало в руки черных
линию «а».
29... . £lg6-e7
30. Ae2-d3 h7-h6
31. Ehl-h5 Ad7-e8
32. Eh5-h2
Белые не попадаются в ловуш-
ку: 32.^:f5+? (или 32.S:f5? Sh8!)
32...®:f5 33.S:f5 Sh8! и 34...£g6,
выигрывая качество.
32... . Ae8-d7
33.Eh2-hl Ef8-h8
34. ®e3-c2! ...
Конь направляется на отлич-
ную позицию в центре. Во время
партии меня поразило умение
Петросяна, добившись отличной
позиции, все время находить ма-
невры, усиливающие ее.
34.... &g7-f6
35.^c2-d4 &f6-g7
36. Ad3-e2
Как будто белые грозят Ah5 с
последующим Eel и ®е6. Белые дей-
ствуют по всей доске. Черные долж-
ны смотреть в оба и быть начеку.
36... . ®e7-g8?
Паника! Черные позволяют
противнику осуществить долгож-
данное Ь3-Ь4 в момент, когда нет
13
возражения ab и Sa8. Петросян
любит играть в «кошки-мышки»,
надеясь, что его партнеры ошибут-
ся, когда нет прямой угрозы. Са-
мое поразительное, что они дей-
ствительно ошибаются! Эта
партия тому пример. Мне следо-
вало игнорировать «угрозу» белых,
например: 36...Sa8 37.Ah5 Sc8 38.
Sei Ф16, и если 39.®е6, то З9...с6.
37. Ь3-Ь4! ®g8-f6
38. Ae2-d3! ...
После 38.ba ®е4+ 39.^g2 ba
40Sbl ®с5 черные успевали за-
щититься.
38... . а5:Ь4
После 38...®е4+? белые легко
выигрывали: 39.Л:е4 fe 4O.ba Ьа
(если 4O...Sa8, то 41.ab cb 42.Sbl)
41.Sbl с последующим Sb7. Бе-
лые также прорывались и в слу-
чае 38...^g6 39.ba ba 4O.Sbl.
39. аЗ:Ь4 &g7-g6
40. Shi-al!
Белые добились идеальной по
зиции, но ресурсы обороны чер
ных еще не исчерпаны.
40... .
41. Ф12-е2
42.*e2-d2
43. Sal-a6
44. Sa6-a7
45. с4-с5!
®f6-g4+
Sh8-e8+
®g4-f6
Se8-b8
Sb8-c8
Этот ход явился для меня нео-
жиданным. Со стороны белых это
единственная возможность при-
чинить черным неприятности.
45... . Ь6:с5
Но не 45...®:d5 из-за 46.с6.
46. Ь4:с5 d6:c5
47. ®d4-f3! &g6-f7!
47... ® :d5 проигрывает-48.®е5+.
48.®f3-e5+ *f7-e7
49. ®e5:d7 ®f6:d7
50. Ad3:f5 Sc8-f8!
51. g3-g4
51.A:d7 &:d7 52.ФеЗ (если 52.
Sa6, то 52...Sg8) 52...&d6 53.Sa6+
^:d5 54.S:h6 Se8+ 55.Ф13 c4 при-
водило к ничьей.
14
51... . Фе7-Й6?
Проигрывающий ход. Пра-
вильно было 51...£И6! 52.Ле6
£Ы5! 53.A:d5 S:f4 (53...Sd8 так-
же ведет к ничьей), выигрывая
последнюю пешку и добиваясь
ничьей.
52. Af5:d7! ^d6:d7
53.Ф<12-еЗ Hf8-e8+
На 53...с4 выигрывает 54.Па6.
Черные заставляют белого коро-
ля удалиться от проходной пеш-
ки с5, так как нельзя 54.Фd3 из-за
54...Sg8.
54. ФеЗ-ГЗ Фй7-й6
55. Па7-а6+ Фй6:й5
56. Па6:Ь6 с5-с4
57. Hh6-hl? ...
Как указывает Петросян в со-
ветских шахматных бюллетенях,
посвященных турниру, белые мог-
ли выиграть следующим образом:
«57.Sh7! сб 58.Sd7+ Фс5 59.gdl
сЗ 6O.g5 Фс4 61.g6 с2 62.2£с1 ФсЗ
63.f5 Sg8 64.Ф14 <4’d2 65.^:с2+
Ф:с2 66.^g5 с5 67.f6 с4 68.f7 S:g6+
69.S:g6 сЗ 7O.f8W». Белые выигры-
вают темп по сравнению с тем, что
случилось в партии.
А что произойдет, если черные
попытаются сыграть иначе?
Например, 57.Sh7 с5 58.Sd7+
Феб 59.Sdl S£b8. Теперь возмож-
ны два варианта:
а) 60.g5? сЗ 61^g4 (если
61.Нс1, то 61...Ф15 62.Н:сЗ с4
63.S:c4 Sb3+ с ничьей) 61...НЬ4!
62.2е1+ ФГ763.Ф6с264.2с1Нс4
65.g6+ Фg7 66^g5 2сЗ=;
б) 6O.f5 + ! Фе5 61.2е1+ Фd4
(после 61...Ф16 62.Ф14 сЗ 63.g5+
Фg7 64.g6 с2 65Ф^5 Sbl 66.f6+
белые выигрывают) 62.g5 сЗ 63.16
с2 64.2cl! (64.f7? Sbl=) 64...Фе5
65Ф^4!, и сопротивление черных
сломлено.
57... . с4-сЗ
58. g4-g5 с7-с5
59. Shl-dl+ ...
После 59.g6 Hg8 6O.f5 Фе5!
61^g4 Ф16 62.2cl с4 63.S:c3 Sc8!
пешки белых блокированы. Ниче-
го не дает также 59^g4 из-за
59...Se2! 6O.g6 Фе4 61^g5 Sg2+
62.ФГ6 Ф:14, как указывается в
советских бюллетенях.
59... . Ф<15-с4
60. g5-g6 сЗ-с2
61.Sdl-cl
На 61.Sgl следует 61...Kd8, и
угроза 62...5dl вынуждает 62. ^cl
(нельзя 62.g7? из-за 62.. JSg8! с пос-
ледующим К :g7).
15
6i.... Фс4-аз
62. f4-f5 Ie8-g8
бЗ.ФГЗМ &d3-d2
64.1cl:c2+ Ф<12:с2
65.&f4-g5 c5-c4
66. f5-f6 c4-c3
67.Г6-Г7.
Ничья.
(См. диагр. в правой колонке)
Ничья была предложена
мною; видимо, это было не совсем
тактично. Ничью мог предложить
Петросян после 67...S:g6+ (от ва-
рианта 67...Sc8 68.g7 ФЬ1 69.f8®
H:f8 7O.gfW c2 веет мелодрамой)
68.^:g6^bl 69.f8®c2.
№4. Сицилианская защита
Пильняк - Фишер
Мар-дель-Плата, 1959
Такт и тактика
Тот факт, что после Олимпиа-
ды в Буэнос-Айресе в 1939 году Пиль-
ник, Найдорф и Элисказес решили
остаться в Аргентине, вызвал шах-
матный «Ренессанс» в этой стра-
не. Подтверждением этому явля-
ются ежегодные турниры в Мар-
дель-Плата, небогатые призами, но
привлекающие экзотикой лучших
шахматистов мира. В турнире
пятнадцати сильных участников
Фишер поделил 3-4 места с Иско-
вым, лишь на пол-очка отстав от
Пахмана и Найдорфа.
После бесцветно разыгранного
обеими сторонами дебюта и не
претендующего на оригиналь-
ность миттельшпиля (за исклю-
чением хода 26...Ьа) Фишер пере-
водит партию в равное оконча-
ние. Оба партнера продолжают
играть на осложнения, но Пиль-
ник, увлеченный неверной идеей,
позволяет Фишеру образовать
проходную пешку в центре. Начи-
ная с этого момента, несмотря
на все усилия Пильника предотв-
ратить неизбежное, Фишер не де-
лает ни одного неверного шага.
1. е2-е4 с7-с5
2.^gl-f3 d7-d6
3. d2-d4 c5:d4
4. ®f3:d4 ®g8-f6
5.^Ы-сЗ а7-а6
6. АП-е2 •••
Встречается и 6.h3 (партии №35,
40,43) или 6.Ас4 (партии № 17,55).
16
6.... е7-е5
7.®d4-b3 Af8-e7
Относительно 7...Леб см.
партию № 42.
8.0-0
Другое продолжение - 8.jLg5
дает перевес черным, например:
8...0-0! (8...®bd7? 9.а4!) 9.£>d2
£>:е4 1О.А:е7 ®:сЗ ll.A:d8 ^:dl
12.Ае7 Se8 13.®c4 £>:b2! 14.£>b6
S:e715 J&:a8 <^a416.0-0-0 (Фишер
- Гицеску, Лейпциг, 1960)
16...Sd7!
8... . 0-0
9. Acl-еЗ Ac8-e6
10. f2-f3
Острее 10.a4 Wc7 11.а5 £lbd7
12.2>d5 £>:d5 13.ed Af5 14.c4 Ag6
15.ФЫ Sac816.Wd2 Wd817.2acl
h618.f4efl9.A:f4 Ag5= (Смыслов
- Глигорич, Гавана, 1962).
10... . ®d8-c7
Преждевременно 10...d5 ll.ed
®:d5 12.®:d5 ®:d5 13.W:d5 A:d5
14.Sfdl с небольшим преимуще-
ством в эндшпиле у белых.
ll. ®dl-el
Когда-то пользовавшаяся по-
пулярностью, вся эта система, как
известно в настоящее время, ни-
чего не дает белым. Она не пре-
пятствует развитию черных и их
контригре на ферзевом фланге.
11... . £>b8-d7
12. Sal-dl
В случае 12.а4 сильно 12...d5!
12... . Ь7-Ь5
13. Sdl-d2
На 13.а3 черные играли бы
13...£Ф614.JL.b6! ®:Ь6+.
13... . ®d7-b6
Опаснее было 13...b4 14.®d5
£kd515.ed Af5 16. ®f2 a5, начиная
игру против отсталой белой пеш-
ки с2.
14. Wei-12
Неаккуратно сыграно. Необхо-
димо было 14.Л:Ь6.
14... . Па8-Ь8?
Я считал, что раз белые не взя-
ли коня на предыдущем ходу, они
не возьмут его сейчас. Мне хоте-
лось еще более усилить давление
и сохранить за собой возможность
пойти конем как на а4, так и на с4.
Нужно было воспользоваться упу-
щением белых и сыграть 14../Ьс4!
15.А:с4Ьс 16.АЬ6 (если 16.®а1, то
16...Sab8 17.ЖЫ Sb7! или 16/hcl
Sab817.®а4 сЗ! 18.bc? ®с619.W>
J.d8) 16...®с8 17.®а5 £ld7!, ставя
белых в тяжелое положение, на-
пример: 18.®d5 (если 18.Ji.e3, то
18...Ad819.2)d5 A:d5 2O.H:d5 ®f6,
выигрывая по меньшей мере каче-
17
Sb8:b6
®f6:d5
Ae6-d7
Ae7-f6
ство) 18...A:d5 19.H:d5 (или 19.ed
®:b6 2O.W:b6 Ad8 21.®b4 Sb8
22.®a3 A:a5 23.W:a5 S:b2) 19...Hb8,
выигрывая пешку.
15. АеЗ:Ь6! ...
Пильник спешит исправить
свою ошибку. 15.®а5? вело к ма-
териальным потерям после 15...
d5!
15... .
16. ®c3-d5
17. e4:d5
18.f3-f4
Я не хотел ослаблять поле еб,
играя 18...f519.сЗ Af6 2O.fe de (или
2О...А:е5 21.® d4) 21.®с5=.
19. с2-сЗ ДЬ6-Ь8
20. f4:e5 Af6:e5
После 2O...de 21.d6 у белых ак-
тивная игра.
У черных преимущество двух
слонов, но оно нейтрализуется
ослаблением поля сб, которое бе-
лые вскоре займут своим конем.
21. ®b3-d4 g7-g6
22. а2-аЗ
Более уместно было 22.Af3 Ь4
23.сЬН:Ь424.®с6=.
22... . аб-а5
23. &gl-hl
Опять следовало играть 23.
JLf3. Белые начинают отклонять-
ся от верного курса.
23... . Ь5-Ь4
24. сЗ:Ь4
После 24.ab ab 25.с4 ЬЗ! у чер-
ных инициатива.
24... . а5:Ь4
25. Sd2-c2
В случае 25.Af3 ba 26.ba Sa8
белым пришлось бы решать се-
рьезные проблемы.
25... . Wc7-b6
26. ®d4-c6
Вот позиция, к которой стре-
мились белые. Кажется, что дело
идет к ничьей.
26... . Ь4:аЗ!
27. Wf2:b6
Возможно и 27.Ьа, но нельзя
было 27.®:b8? ®:f2 28.S:f2 а2
29.Sfl (если 29.Scl, то 29...А:Ь2)
29...Af530.ScclS:b8.
27... . Sb8:b6
28. Ь2:аЗ Hf8-a8
29. ®с6:е5? ...
Этот ход дает черным возмож-
ность образовать сильную проход-
ную пешку. Правильно было 29.Sa2
2Ь230Л:Ь2 A:b231 Ab5! S:a3 (ина-
че З2.а4) 32.®е7+ Ф(8 33.®:g6+ с
вероятной ничьей после 33...hg
34A:d7 ввиду разноцветных слонов
18
или ЗЗ...^е8 34.Hel+ (34.A:d7+
^:d7 35.S:f7+? Фе8 проигрывает
фигуру) 34...^d8 35.A:d7 fg (или
35...si?:d736.£tf8+ и37.^:Ь7)=.
29... . d6:e5
30. Sc2-c3
Ничего не дает 3O.Sc7 из-за
3O...Sd6, и жертва 31.АЬ5?! опро-
вергается посредством 31...А:Ь5
32.Sf:f7 Sc8!, а 3O.Sa2 ведет к по-
тере пешки d5 после 3O...Sa5
31.Ас4 (31.Sdl Аа4) 31...Sc5.
30... . ПЬ6-Ь2!
31. Sc3-c7
Отчаянная попытка контриг-
ры. После 31.Ас4 с целью поме-
шать Sa2 белые проигрывали
пешку «d»: 31...^g7 32.d6 f5 33.
Ad5 Sa6. Проигрывало и 31.Af3
f5 32.Sc7Ab5 33.Sele4.
31... . Ad7-f5
32.g2-g4
Пускаясь во все тяжкие. Безна-
дежно и 32.Ас4 Sc2! 33.d6 S:c4
34.Н:с4 Ad3 35.Sfcl А:с4 36.S:c4
S:a3 37.^gl ^g7!, и черные вы-
игрывают пешку «d» и партию.
32.... Af5-e4+
33.Ae2-f3 Ae4-d3
34. d5-d6
После 34.Sel е4! 35.Ag2 (35.
А:е4 Не8) 35...Sd8 36.Sc5 &g7!
37.0?gl (если 37.g5, то 37...h6 38.h4
hg 39.hg Sh8+ 4O.^gl Sh4!, выиг-
рывая пешку) 37...f5 38.gf gf две
связанные проходные пешки обес-
печивают черным победу (если
39.d6,To39...^f6!).
34... . Sa8-d8
35. Sfl-el Sd8:d6
По окончании партии Най-
дорф упрекнул меня за невнима-
тельность: 35...е4 36.А:е4 ПЬ1!
37.S:bl А:е4+ 38.^>gl A:bl с вы-
игрышем.
36. Sel:e5
Попадаясь в ловушку. Упорнее
было 36Se7 Sf6 37.Ad5 е4 38.А:е4
A:e4+39.S7:e4Sff2.
36... . Sd6-f6!
37. Se5-e3
Вынужденно. После 37.Ag2
решает 37...НЫ+.
37... . Sf6:f3!
38. Se3:f3 Ad3-e4
39.2с7:Г7 Sb2-f2
40. Sf7-f8+ *g8-g7
Белые сдались.
После 41.Sf7+ черный король
скрывается на Ь6. Бессмысленно
и 41.Sf4 из-за 41...Ad5 (достаточ-
но хорошо и 41...A:f3+ 42.^gl
gg2+ 43.ФП Асб 44.Sc4A.b5!).
19
№5. Сицилианская защита
Фишер - Росетто
Мар-дель-Плата, 1959
Неприятная необходимость
Эта партия ярко иллюстриру-
ет значение немецкого выражения
«цугцванг».
Не получив осязаемого преиму-
щества в дебюте и миттельшпи-
ле, Фишер переходит в малообе-
щающий эндшпиль. Ему удается,
однако, после 19.£)d.5 получить
слона против коня. Затем Фишер
осуществляет с целью вторжения
оригинальный маневр ладьей по
третьей горизонтали (Zdl-d3-
аЗ). Росетто играет «коопера-
тивно» и вскоре оказывается в
тяжелейшей позиции: хотя на
доске материальное равенство,
любой его ход нарушает это ви-
димое равновесие и ведет немед-
ленно к трагической развязке.
Это и есть цугцванг - Росетто
сдает партию.
1. e2-e4 c7-c5
2.^gl-f3 e7-e6
3. d2-d4 c5:d4
4.21f3:d4 a7-a6
5. c2-c4 Wd8-c7
Сильнее рекомендуемое тео-
рией 5...®f6 б.^сЗ АЬ4 с равны-
ми шансами.
6. ®Ы-сЗ ®g8-f6
7. дп-аз?
Слон здесь не на месте. Пра-
вильно было 7.аЗ! ®с6 8 Jke3 £1е5
9.Ае2!, и нельзя 9...£кс4 из-за
1О.А:с4 ®:с4 11 Лс1. Играя 7.аЗ!,
белые раз и навсегда воспрепят-
ствовали бы ходу АЬ4 и вынуди-
ли бы черных играть одну из раз-
новидностей «шевенингенской»
системы, которая ведет к стеснен-
ной позиции. В партии Шпильман
- Тартаковер последовало 7.аЗ
Ае7 8.Ле2 0-0 9.0-0 d6 Ю.АеЗ
2)bd7 ll.Scl Ь6 12.b4! Ab7 13.f3
Нас8 14.®е1 ®Ь8 15.®f2 с отлич-
ной позицией у белых.
7... . ®Ь8-с6
8. Acl-еЗ ®c6:d4?
Вместо упрощения черным
следовало избрать агрессивное
8...£>е5! 9.Scl (9.0-0? £>eg4! или
9.Ае2 £>:с4 1О.А:с4 ®:с4 11Лс1
®Ь412.0-0 d613.®ЬЗ? 21:е4! 14.аЗ
£kc3) 9...£tfg4! с преимуществом
у черных.
9. Ae3:d4 Af8-c5
10.Ad3-c2 d7-d6
11.0-0 Ac8-d7
12 .®c3-a4
Белые вызывают серию разме-
нов и добиваются микроскопичес-
кого перевеса.
12... . Ac5:d4
13 .®dl:d4 Ha8-d8
14 .Hn-dl 0-0
15 . Hal-cl
Если 15.®:d6, to 15...®:d6
16.H:d6 A:a417.H:d8 H:d818.A:a4
£ke4=.
20
15... . Wc7-a5
После 15,..b5? 16.cb ab 17.®c3
(17.e5? de 18.Л:Ь7+ ®:h7) у чер-
ных оставалась слабая пешка на
Ь5.15.. Л сб приводило к прочной,
но стесненной позиции.
16 . ®d4-b6 ^а5:Ь6
Бессмысленно было бы
16...We5 17.S:d6 £>g4 18.g3 Wh5
19.h4.
17 . ®a4:b6 Ad7-c6
18 . f2-f3 £tf6-d7!
Черные рассчитывали, что
этот ход избавит их от затрудне-
ний. Теперь после 19.£kd7 (или
19.®а4 ZtteS 2О.АЬЗ g5!, удерживая
равновесие) 19...S:d7 2O.Sd2Sfd8
21.2cdl Ф18 на доске битая ничья.
19 .^b6-d5! ...
Неожиданный ответ, который
приводит черных в смятение.
19.... Ac6:d5
Захваченный врасплох, Росет-
то не находит сильнейшего возра-
жения: 19...®е5! (возможно и
19...ed 2O.ed -Йе5 21.dc be 22.ЬЗ с5
23.Ае4 Sfe8) 20.2)е7+ (если 20.
£1еЗ, то 2O...g5!) 2O...^h8 21.21:с6
be 22.Aa4 g5! с последующим
^g7-f6-e7.
20. e4:d5 e6-e5
Надежнее 2O...£le5 21.Ae4 b6
(но не 21...f5 из-за 22.de!).
21. Ь2-Ь4
Белые стремятся провести с4-
с5.
21... . g7-g6
После 21...а5 22.аЗ ab 23 .ab Sa8
24.Af5 белые удерживали преиму-
щество.
22. Ас2-а4 Ь7-Ь6
На 22...®Ь6 белые могли отве-
тить 23.АЬЗ и затем 24.с5.
23. Sdl-d3 f7-f5
Забывая об опасности! Лучшая
защита заключалась в 23...а5 24.аЗ
(не страшно для черных 24..fi.:d7
S:d7 25.ba ba 26.c5 de 27.S:c5 a4)
24...f5, и белым трудно развивать
инициативу. Черным ни в коем
случае нельзя допускать продви-
жение с4-с5, не вынудив предва-
рительно размен белого слона на
коня.
24. Hd3-a3! ...
С простой угрозой 25.A:d7.
Цель этого, на вид неопасного,
нападения на пешку аб состоит в
том, чтобы заставить черных
снять контроль с поля с5.
24... . ®d7-b8
Вынужденно. После 24...#И6
25.Ас6 черные теряли пешку.
21
Другой возможностью было 24...
а5 25.ba Ьа, но после 26.Ас6! ®с5
(26...2Ф8 27.АЬ5! или 26...2Ф6
27.НЫ! ® :с4? 28.Sc3 ®d2 29.НЬ2,
и конь пойман) 27.S:a5 белые дол-
жны выиграть.
25. с4-с5! Ь6:с5
После 25. ,.Ь5 26.Ab3 Hf7 27.с6
Ис7 28.Sa5! &f7 29.а4 Ьа 30.2:а4
Фе! 31.Ас4 белые выигрывают
пешку аб.
26. Ь4:с5 d6:c5
27. Scl:c5 &g8-g7
После 27...£ld7 (если 27...Sc8,
то 28.2£асЗ, сохраняя давление)
28.2с7 £Ф6 29.АЬЗ ФЬ8 3O.S:a6
&:d5 31. A:d5 S:d5 32.Saa7 белая
тяжелая артиллерия разрушает
оборону черных.
28.2аЗ-ЬЗ Sf8-f7
29. d5-d6! ®b8-d7
Пешка, конечно, неприкосно-
венна. Черные пытаются оживить
своего коня.
ЗО.Нс5-с7 -Sd7-f8
Также безнадежно 3O...£rf631.
Hbb7 Н:с7 32.dc 2с8 ЗЗЛЬЗ 2)е8
34. Sb8 35Л:с8 ® :с8 36.Ае6
ит.д.
31. 1ЬЗ-Ь7 Sf7:c7
32. d6:c7 Sd8-c8
33. Aa4-b3! ...
Черные фигуры полностью па-
рализованы. Остается ходить
только пешками.
33... . аб-а5
34. а2-а4 h7-h6
35. h2-h3 g6-g5
36. g2-g4 f5:g4
37. h3:g4
Цугцванг! У черных иссякли
ходы пешками. После 37...^f6
38.Sb8 белые выигрывают фигуру.
Нельзя ходить конем из-за 38.Же6
и ладьей - из-за З8.с8®+. Черные
сдались.
№ 6. Испанская партия
Фишер - Шокрон
Мар-дель-Плата, 1959
Небольшой просчет
Дебютный репертуар Фишера
менее обширен, чем у большинства
современных гроссмейстеров, тем
не менее его вклад в теорию зна-
чителен. Ход 2O.g4-g5! - одна из его
новинок. Однако не этот ход по-
служил причиной поражения чер-
22
ных, так же как и не их ответ на
него на следующем ходу. Обороня-
ясь, Шокрон отыскивает лучшие
возражения, но в конце концов
умудряется перехитрить самого
себя. Думая, что он рассчитал
дальше своего партнера, Шокрон
провоцирует комбинацию, но про-
считывается ровно на один ход. В
результате его крепость, выдер-
жавшая нападение Фишера, не-
медленно рушится.
1. е2-е4 е7-е5
2.^gl-f3 ®Ь8-с6
3. Afl-b5 а7-аб
4. Ab5-a4 £lg8-f6
5.0-0 Af8-e7
6.1П-е1 Ь7-Ь5
7. Аа4-Ь3 d7-d6
8. с2-сЗ 9. Ь2-Ь3 0-0
Относительно немедленного 9.d4!? см. партию № 36.
9.... £1сб-а5
10. АЬЗ-с2 с7-с5
11. d2-d4 ®d8-c7
Ход Кереса ll...£ld7 можно
найти в партии № 38.
12. £ibl-d2 Ac8-d7
Другие продолжения здесь 12...
ФЬ8, 12...Se8, 12...Sd8, 12...£>с6,
12...АЬ7, 12...2>d7, 12...cd. Я не
знаю, как черные легко могут до-
биться полного уравнения, да и
кто это знает?
13.21d2-fl 1ГО-е8
14 .^П-еЗ g7-g6
Югославская система, при-
меняемая Глигоричем и Ната-
новичем. В ожидании дальней-
ших событий черные стремятся
укрепить свою позицию и пере-
вести слона на f8. Они не пред-
принимают никаких действий
до тех пор, пока не выскажутся
белые.
15 . d4:e5
Белые решают вести партию в
позиционном ключе, используя
пункт d5. Другие планы могут воз-
никнуть после 15 JLd2 Jtf8, напри-
мер:
а) спокойное 16.2cl Ag7? Пос-
ле 16...£1с6 17.d5! £>а5 (если
17..Z?}d8, то 18.с4!, лишая черных
обычной контригры посредством
с5-с4 и переходя к построению
ФЬ2, g4, Sgl и затем стандартно-
му выпаду W5 - Олафссон - Ив-
ков, Буэнос-Айрес, 1960) 18.Ь4
®Ь7 19.а4 белые имеют неболь-
шое преимущество. 17.Ь4 Феб
18.^d5! -S:d5 19.ed 21е7 20.de
23
£kd5 (если 2O...dc, то 21.Ae3 ®d6
22.А:с5 W:d5 23ЛЬЗ!) 21.Ab3 <^f6
(21...Ac6 22.Ag5!) 22.cd ®:d6
23.®g5! Sf824.Ae3 W:dl 25.1e:dl
h6 26.®e4! ®:e4 27.1:d7 lac 8
28.c4 ®g5 29.A:g5 hg 3O.c5, и чер-
ные сдались (Фишер - Ринальдо,
открытый чемпионат США,
1957);
б) острое 16.b4 cb 17.сЬ £1с4
18/b:c4 Ьс 19.1cl ed 20.®:d4 d5
(нельзя 20...сЗ из-за 21.АЬЗ £ке4
22.1:е4! 1:е4 23.®f3 Асб 24.W:c3
с выигрышем) 21.ed 1:е1+? (луч-
ше 21...®d6) 22.A:el ®d6 (Фи-
шер - Матанович, Блед, 1961), и
теперь, как указал Керес, белые
могли сохранить лишнюю пеш-
ку, играя 23.^f3!, и 23...®:d5
проигрывает фигуру после
24.АсЗ!, а на 23...£kd5 следует
24.Ае4.
15... . d6:e5
16.®f3-h2
У черных есть определенные
трудности. Дыра на d5, что назы-
вается, зияет.
16.... Ia8-d8
17. ®dl-f3 Ad7-e6
Продолжение 17...h5? 18.^d5
£kd5 19.ed приводило к ослабле-
нию королевского фланга черных.
18.®h2-g4 ®f6:g4
19. h3:g4
Еще одна проблема: как нейт-
рализовать возможную атаку бе-
лых по линии «Ь»?
19.... ®с7-с6
2O.g4-g5!?
Старое продолжение 2O.Wg3 f6
(лучше 2O...Af6) 21.g5! выгодно
белым. Я всегда предпочитал ему
ход в партии, освобождающий
поле g4 для коня, прежде чем чер-
ные сыграют ®с4. Однако более
внимательный анализ этой партии
показывает, что у черных имеют-
ся оборонительные ресурсы.
20.... £1а5-с4
Для оценки варианта принци-
пиально важен ход 2O...A:g5. Пос-
ле 21.#Jd5! А:с1 (если 21..JL:d5, то
22.JL:g5, выигрывая качество)
22.®f6+ ФЬ8! (если 22...^f8, то
23.Sa:cl Se7 24.®:h7+ &g8 25.
Scdl! Sa8 26.£>f6+ ^g7 27.® d5
A:d5 28.S:d5 с преимуществом у
белых; или 25...S:dl 26.®f6+ ^?g7
27. S:dl ®b7 28.g4 с последую-
щим g4-g5 и сильной атакой)
23.Sa:cl (в случае 23.®:е8 Ag5
24.®f6 ®c4! у черных активная
игра за качество) 23... If8 (но не
23...Se7 из-за 24.Wg3 с угрозами
25.W:e5 и 25.®h4) 24.®g3 ®с7!
24
25.®g5 ^g7 белые могут форсиро-
вать ничью путем 26.®h5 + или
попытаться достичь большего по-
средством 26.f4 или 26.Se3.
21. #Je3-g4 Ae6:g4
Черные не могут допустить
®g4-f6+. В результате белые по-
лучают преимущество двух сло-
нов и шансы на атаку по линии
«h».
22.®f3:g4 ®с4-Ь6!
Черные препятствуют продви-
жению а2-а4 и, как будет видно из
дальнейшего, намечают перевод
коня на f8 для защиты уязвимой
пешки Ь7. Унцикер продолжал
здесь 22...f6 (партия № 10).
23. g2-g3 с5-с4!
Как раз вовремя! Черные стре-
мятся не допустить а2-а4. Плохо,
например, 23...£ld7 24.а4 Ь4 25.сЬ
cb 26 ЛЬЗ, и слон белых с решаю-
щим эффектом вступает в игру по
диагонали a2-g8.
24.&gl-g2 ®b6-d7
25. Hel-hl 21d7-f8
Фаза номер один заверши-
лась. Убедившись, что их угрозы
на королевском фланге париро-
ваны, белые вынуждены начать
действия на противоположном
фланге.
26. Ь2-Ь4
Не годится 26.ЬЗ из-за 26...Ь4!
27.сЬ сЗ 28.аЗ? £1е6 29.®h3 h5
3O.gh £ld4! Удовлетворительная
игра у черных и после 26.а4 Ь4!
27.сЬ Л:Ь4 28.а5 (грозит 29Ла4)
28...®с7.
26... . ®с6-е6
Острее было бы 26...а5! 27.аЗ
(если 27.Ьа, то 27...Wa6 28.а4 W:a5)
27... Sa8=. Не проходило, одна-
ко, взятие на проходе 26...сЬ вви-
ду 27.А:ЬЗ ®:сЗ 28. АеЗ (если
28.АЬ2!?,то28...®:Ь229. W132te6
ЗО.А:е6 Sf8!, но не 3O...fe? из-за
31.S:h7! Sf8 32.Sahl! ®:f2+
33.W:f2 S:f2+ 34.<£:f2 Sd2+ 35
.Ф13 A:g5 36.Sh8+ с матом)
28...Sd7 (28...®c8? 29.Wf3 ®e6
3O.S:h7!) 29.S:h7!, и белые выиг-
рывают.
27. ®g4-e2 a6-a5
28. Ь4:а5 ®еб-а6
29. Acl-еЗ ®а6:а5
30. а2-а4 Sd8-a8
30... ®:c3! 31.аЬ вело к равной
игре.
31. а4:Ь5 Wa5:b5
Активнее 31...W:c3!, несли 32.
Kacl, то 32.. ЛаЗ!; плохо было 31...
®:а1? из-за 32.S:al H:al 33.W:c4.
32. Hhl-bl Wb5-c6
33. Sbl-b6! Wc6-c7!
25
34.1Ь6-а6
Белые захватывают линию «а».
34.... Sa8:a6
35. Жа1:а6 Se8-c8
36. We2-g4 -Sf8-e6
Черные активизируют коня.
Попытка упростить игру посред-
ством 36...Ас5 после 37.А:с5 ®:с5
38.Аа4! могла привести к пози-
ции, где черным трудно что-либо
посоветовать. Если 38...®е6, то
39JLd7, а в случае 38...Sd8 следу-
ет39.2с6 ®a740.S:c4 Sd2 41.ШЗ,
оставаясь с лишней пешкой.
37.Ас2-а4 2с8-Ь8
38. Sa6-c6 Wc7-d8?
До сих пор Шокрон защищал-
ся хладнокровно, но сейчас он
совершает роковую ошибку. Пра-
вильно было 38...®d7!, и неясно,
как белые могут усилить свою по-
зицию. Если 39.ФЬ2 (39.Ж:с4?
®d3! 4O.Sc6 ЖЬ1 с сильнейшей
атакой), то 39...2Ы! 4О.ЖЬ6 (пос-
ле 4О.Н:с4 Wd3 41.Sc8+ ^g7
42.®h4 A:g5! 43.£:g5 Shl + !
44.Ф:М W1 + черные дают веч-
ный шах) 40...®d3 41.H:bl
(41.S:e6? ®fl!) 41...®:bl 42.Ad7
£3с7! (после 42...®с5 белые выиг-
рывают посредством 43.Ас6 и
44.Ad5) 43.Ас6 ®d3! с шансами
на ничью.
39. Жс6:е6! Wd8-c8!
Обмен ударами! Очевидно,
Шокрон заранее наметил этот
укол, убедившись, что безнадеж-
но 39...fe? 40.®:е6+ tf?f8 41.®:е5.
Как теперь белым избежать
материальных потерь?
40. Aa4-d7!
Черные сдались.
Вот что просмотрел Шокрон.
После 40...®:d7 41.S:g6+ белые
выигрывают ферзя.
№ 7. Староиндийская защита
Олафссон - Фишер
Цюрих, 1959
Гордыня до добра не доводит
Просчитавшись, как он объяс-
няет в своих примечаниях, Фишер
быстро попадает в трудное поло-
жение и вынужден перейти в защи-
ту. Олафссон методично усилива-
ет свою позицию, и кажется, что
он на пути к победе. Однако он
26
стремится раньше времени фор-
сировать события (21.‘?2Ы) и, как
только игра вскрывается, теря-
ет инициативу. Олафссон словно
находится в блаженном неведении:
он просматривает сильный от-
вет черных на свой ход 24. &И2 и в
поисках форсированного выигры-
ша, не чувствуя опасности, упус-
кает шансы на ничью. Находясь в
сильнейшем цейтноте, Олафссон
вынужден разменять ферзей в ис-
ключительно неблагоприятной
обстановке. Заключительная
фаза уже не может повлиять на
результат партии.
1. с2-с4 ®g8-f6
2.2>Ы-сЗ g7-g6
3. d2-d4 Af8-g7
4. е2-е4 d7-d6
5.21gl-f3 0-0
6. Afl-e2 e7-e5
7. d4-d5 ®b8-d7
8. Acl-gS •••
Стейниц ставил к такой связке
вопросительный знак. Она не со-
держит никакой конкретной угро-
зы, ибо слон ценится выше коня
и дает черным возможность выиг-
рать время.
Петросян, однако, добился ус-
пехов, играя подобным образом.
Идея связки состоит в том, чтобы
помешать черным сыграть £1е8 с
последующим f7-f5.
8.... h7-h6
9. Ag5-h4 а7-а6
Эту неторопливую систему
еще никто не опроверг. Но луч-
ше здесь играть 9...g5! 10.jLg3 (уг-
роза черных f7-f5 теперь пресече-
на, но, с другой стороны, в зато-
чении находится белый слон на
g3) 10...£lh5! Il.h4 (последний
крик моды! Или ll.£ld2 £tf412.0-
0£>:е2+ 13.®:e2f514.ef£tf615.с5
A:f5 16.Sacl Sf7! 17.^c4 Af8! c
лучшей игрой у черных - Векслер
- Решевский, Буэнос-Айрес, 1960)
ll...®:g3! 12.fg gh! 13.S:h4 (если
13.®:h4, то 13...®g5 14.^5 W6;
или 13.ghf5 14.ef 15.0-0 A:f5)
13...f5 14.®c2 £k5 15.Ad3 Wf6 c
преимуществом у черных (Дамя-
нович - Горт, Сараево, 1964).
10. ®f3-d2 Wd8-e8
Черные хотят освободить коня
от связки и осуществить продви-
жение f7-f5. В некоторых вариан-
тах ферзь поддерживает прорыв
Ь7-Ь5, особенно если белые роки-
руют в длинную сторону.
U.g2-g4!?
27
В турнире претендентов 1959
года Таль применил против меня
более спокойное 11.0-0 ®h7 12.Ь4
£}g5 (впоследствии я испытал про-
тив него 12...А16!?) 13.13 15 с обо-
юдными шансами. Ход в партии
связан с риском и вынуждает белых
рокировать в длинную сторону.
11.... £Т6-Ь7
12. Wdl-c2 ®h7-g5?
Черные намереваются играть
®g5-h3-f4, но простой ответ белых
подчеркивает ошибочность этого
плана. Правильное 12...®с5 13.0-
0-0 (после 13.b4 #Jd7 у белых
расшатанная позиция) 13...f5 вело
к равной игре.
13. h2-h3! £1<Г7-с5
14.0-0-0 Ac8-d7
Слабо 14...15 из-за 15.A:g5! hg
16.gfgf 17.Sdgl.
15.f2-f3 ®c5-a4
Неплохо было и 15...65!? 16.b4
21b7.
16. ®сЗ:а4 Ad7:a4
17. Ь2-Ь3 Aa4-d7
18. Ah4-f2 с7-с5!
19. h3-h4
После 19.dc? be 20.Ш1 d5! 21.ed
(21 Ac5 d4 22.A:f8 A:f8 с отличной
игрой у черных) 21 ...cd 22.S:d5 Лсб
фигуры черных оживали.
19... . ®g5-h7
20. Af2-e3 Ь7-Ь5
21.21<12-Ы? ...
Сыграно с намерением пойти
Wc2-d2. Правильное 21. Ad3! (21.h5
®g5) препятствовало бы f7-f5.
21.... П-fS!
Была не была - надо спешить!
Олафссон был уверен, что этот
прорыв невозможен, иначе он его
не допустил бы.
22. g4:f5 g6:f5
23. e4:f5
Не допуская хода f5-f4, кото-
рый запечатал бы королевский
фланг и нейтрализовал наступле-
ние белых.
23... . Ad7:f5
24. ®c2-d2
Вот позиция, к которой стре-
мились белые.
24... . е5-е4
Игра черных держится на этом
ходе. Ходы 24...К16 или 24...Ь5 ус-
тупали инициативу.
25. ldl-gl
Проигрывало 25.A:h6 из-за
25... еЗ! 26.А:еЗ (или 26.W:e3 А:Ы!
27. ^:blWg6+, выигрывая фигу-
ру) 26... А:Ь1 27.Ф:Ь1 We5.
25... . е4:ГЗ?
Правильно 25...Sa7!, и если
26.A:h6, то 26...ef.
28
26. Ae3:h6? ...
Как указал Штальберг, 26.
H:g74-! si?:g7 27.A:h6+ &h8 28.
JL:f8 ®:f8 29.A:f3 выигрывало
пешку (если 29...A:bl, то 30.®c3+).
26... . 1а8-а7!
После партии Олафссон ска-
зал мне, что он недооценил силу
этого защитительного хода.
27.Ah6:g7 Sa7:g7
28. Hgl:g7 + &g8:g7
29. Ae2-d3
Признание поражения, так как
теперь становится чрезвычайно
опасной черная пешка «f». После
29JL:f3? (или 29>сЗ+ We5 30>:f3
A:bl 31.Wg4+ Ag6) 29...A:bl
ЗО.Ф:Ы S:f331.®g2+ Wg6+ (един-
ственное, но достаточное) черные
оставались с лишней фигурой. Вся
игра черных строится на том, что
их пешка «f» чудом уцелевает.
29... . Ь5:с4
3O.Hhl-gl + *g7-h8
31.®d2-c3+ ...
Теперь у черных появляется
еще одна проходная пешка в цент-
ре, но у белых уже не было прият-
ного выбора. В случае 31.bc выиг-
рывало 31...12 32.2ft A:d3 33.®:d3
®el+ 34,^c2®f635.®d2®g4.
31.. .. ®e8-e5
32. ®c3:e5+ ...
Продолжение 32.A:f5 S:f5
33.bc £lf6 с перестановкой ходов
приводило к позиции, случившей-
ся в партии.
32... . d6:e5
33. Ad3:f5 Sf8:f5
34. Ь3:с4
Вариант 34.d6 ®f6 35.^d2! так-
же ничего не сулил белым, напри-
мер: 35...сЬ Зб.аЬ е4 З7.^с4! f2
38.2fl £lg4! (угрожая 39...еЗ)
39.^dl^h2!40.d7Sd5+.
34... . ®h7-f6
35. £ibl-d2 f3-f2
36. Igl-hl
Белые оставляют поле fl для
коня.
36... . е5-е4
37.&cl-dl
Можно было попробовать 37.
£tfl £>g4! 38.^d2 (если 38.d6, то
38...Sf6 39.d7 Sd6), но 38...ШЗ!
лишало белых каких-либо надежд.
37.... е4-еЗ
38.®d2-fl Hf5-e5
39.&dl-e2 21f6-h5!
4O.*e2-f3 еЗ-е2
Белые сдались.
Одна из черных пешек прохо-
дит в ферзи.
29
№ 8. Испанская партия
Фишер - Керес
Цюрих, 1959
Бифштекс с гарниром
Алехин как-то сказал, что для
того, чтобы победить его, нужно
выиграть у него одну партию три
раза: сначала в дебюте, потом в
середине и, наконец, в эндшпиле.
Эти слова в равной степени от-
носятся и к Кересу.
Все стадии следующей партии
поражают своей красотой и глу-
биной. Даже ошибки, а их не так
уж мало, заставляют восхищать-
ся игрой двух мастеров - тонких
знатоков своего дела. В этой на
первый взгляд неэффектной пар-
тии можно, образно выражаясь,
найти и бифштекс и гарнир. Весь-
ма вероятно, что в результате
этой победы Фишер стал рас-
сматриваться как серьезный со-
перник ведущих советских грос-
смейстеров - это была его первая
победа над одним из них.
1. e2-e4 e7-e5
2. ®gl-f3 ®b8-c6
3. АП-Ь5 a7-a6
4. Ab5-a4 ®g8-f6
5.0-0 Af8-e7
6. Кfl-el b7-b5
7. Aa4-b3 0-0
8. c2-c3 d7-d6
9. h2-h3 ®c6-a5
10.Ab3-c2 c7-c5
11. d2-d4 Wd8-c7
12. ®bl-d2 c5:d4
Керес отказывается от 12...5d8
13.®fl d5? из-за 14.de! de (если
14...® :е4, то 15.®е2 ДЬ716.®еЗ с
угрозой 17.® :d5) 15.®ld2! ef 16.ef
A:f6 17.®:f3 Аеб 18.®e4 с реша-
ющей атакой.
13. c3:d4 Ac8-b7
14. ®d2-fl Sa8-c8
15. &c2-d3 ®a5-c6
В турнире претендентов 1959
года Керес применил против
Смыслова ход 15...®d7. Партия
продолжалась следующим обра-
зом: 16.®еЗ (лучше 16.d5 f5 17.
®еЗ! f4 18.®f5 Ad8 19.&d2!)
16...ed 17.®:d4 Af618.®df5g6=.
16. ®П-еЗ If8-e8
Черные уже испытывают зат-
руднения. В ответ на 16...®:d4 с
большой силой следует 17.® :d4 ed
18.®f5 Не8 19.Ag5. Не проходит
16...®Ь4? 17.АЫ Д:е4?? 18.А:е4
® :е4 из-за 19.аЗ ®с6 20.® d5.
17. ®e3-f5? ...
Поверхностно сыграно. Пра-
вильно было 17.d5! ®Ь4 (17...® Ь8
18.а4!) 18.АЫ а519>e2®d7 (если
19...Ш6, то 20.®f5!) 2O.Ad2 Wb6
21 .аЗ ®а6 22.Ь4 с последующим
Ad3, сохраняя сильное давление.
17... . Ae7-f8
18. Acl-g5 ®f6-d7
19. Sal-cl ®с7-Ь8
Избавляясь от связки.
20. Ad3-bl ®c6:d4
30
21. £lf3:d4 Sc8:cl?
Черные просматривают 23-й
ход белых. После 21...ed 22.S:c8
®:с8 23.®:d4 £1с5! белые ничем
бы не угрожали.
22. Ag5:cl e5:d4
23. ®f5-h6+! ...
Керес, вероятно, ожидал 23.
W:d4£>c5=.
23. ... g7:h6
24. Wdl-g4+ *g8-h8
25.©g4:d7
Белые отыгрывают фигуру.
Лишняя пешка черных не имеет
значения ввиду наличия у них
массы слабых пешек.
25.... Ab7-d5!
Энергичный маневр! Этот слон
может при случае помочь защите
ослабленного королевского флан-
га черных.
26. Wd7-f5 Не8-е5!
27.Ш5-ГЗ f7-f5!
Активная оборона!
28. Acl-f4! Не5-е8
После 28...Se7 29.®dl А:е4
ЗО.А:е4 fe 31.®:d4+ Ag7 32.Wd5!
белые продолжали бы оказывать
давление на слабые пешки чер-
ных.
29.^ff3-h5! Ad5:e4
30. f2-f3 Ае4-с6
31. Held!
Но не 31.S:e8? А:е8 32.®:f5
Jkg6!, и черные выигрывают.
31... . Ac6-d7
32. Af4:h6
Белые могли сыграть и 32.Л:f5
A:f5 33.®:f5, стремясь использо-
вать пешечные слабости.
32... . Не8-е6!
33. Ah6:f8
После 33.Af4 ®е8 позиция
черных обороноспособна.
33... . ®b8:f8
34.®h5-h4! ...
Проигрывало 34.®:f5?? Hel +
или 34.A:f5?? Hh6. Теперь белые
вынуждают переход в окончание,
в котором слабые пешки черных
нельзя защитить, прибегая к так-
тике. В случае 34.Нс7 черные
удерживались на поверхности по-
средством 34...®е7. Например,
35.A:f5? Sel+ 36.ФЬ2 (36.^f2
®еЗ+ 37.'d?g3 We5+) 36...We5+ с
выигрышем.
34.... Wf8-f6
Азартное 34...Wg7 35.Нс7 Se2?
приводило к победе белых: 36.
Wd8+ Se8 37.H:d7! H:d8 38.
S:d8+.
35. Wh4:f6+ He6:f6
31
36.*gl-f2? ...
Белые теряют важный темп и
позволяют черному королю быст-
ро приблизиться к центру. Я отверг
ход 36 Лс7, так как не видел выиг-
рывающего продолжения после
36...2f7 (если 36...Аеб, то 37.ЬЗ!,
лишая черных всякой контригры).
Однако я недооценил силу вариан-
та 37 Ла7! (37.А:б 2:6 38.2:d7 2d5
39.Ф12 d3 4О.Фе12е5+ 41.<S?dl 2е2
с ничьей) 37...Леб 38.2:а6 2с7
39.Ф12 2cl 4OJkd3, и пешки черных
безнадежно слабы.
36.... *h8-g7
37.2cl-c7 2f6-f7
38.ФП-е2
Теперь ход 38.2а7 не имеет
прежнего эффекта из-за 38...Лс8.
38.... f5-f4I?
Рискованное решение в цейт-
ноте, направленное против 39.
^d3. Лучше было простое 38...Ф16
(нельзя 38...Леб из-за 39.2сб)
39.2а7 (но не 39.f4 Леб 40.2сб?
2g7 41.ФГ2 2:g2 + !) 39...Ас8
40.2:f7+ Ф:П=.
39.2с7-а7 *g7-f6
Если 39...Ас8, то 40.2:f7+ Ф:!7
41JL:h7.
40.2а7:а6 2f7-e7+
41.0?e2-f2
На 41 .^d2 с большой силой
следует 41...2g7!
41.... Ad7-e6!
Черные отдают одну пешку,
пытаясь получить контригру по
линии «с». После 41...Фе5 42.2а7
черные были бы парализованы.
42.2a6:d6 ФГ6-е5
43.2d6-c6
После 43.2Ь6 Ас4 44.ЬЗ d3!
45 .be be две связанные проходные
пешки черных обеспечивают им
ничью.
43.... Деб-dS
44.2c6-h6
Ошибочно было бы 44.2с5
&d6 45.2:Ь5? из-за 45...Ас4. Не
32
давало реальных шансов на выиг-
рыш и пассивное 44.Пс1.
44 .... Ее7-с7
45.Hh6-h5+ *e5-d6
46. Eh5-h6+ *d6-e5
47. Hh6-h5+ ...
Плохо 47.Sb6 Ecl 48 JL:h7 из-
за 48...Ac4.
47... . &e5-d6
48. Eh5-f5?
He лучше и 48.E:h7 (если 48.
A:h7, то 48...Ес1, угрожая Лс4)
48...Ecl 49.jLd3 Ас4. К выигрышу
вел ход 48 .ЬЗ!, прикрывающий раз
и навсегда поле с4. Если 48...Ес1,
то 49.Ае4 А:е4 5O.fe и т.д.
48... . Ес7-с1
49. АЫ-<13 Ecl-dl
Не проходило 49...Ас4? из-за
5O.E:f4! JL:d351.E:d4+.
50. ФГ2-е2 Edl-gl
51. Фе2Г2 Egl-dl
52. *f2-e2 Edl-gl
53. Ef5-g5 Ad5:a2?
После партии Керес показал,
что 53...Еа1 приводило к легкой
ничьей: 54. А:Ь7 Лс4+ 55.^d2
Н:а256.Фс2йа1.
54. Ad3:b5 Egl-bl
55. *e2-d3 h7-h6?
Ничью давало 55...Е:Ь2 56.Ф:d4
АЫ!
56. Eg5-h5 Ebl:b2
57. &d3:d4 Eb2:g2
58. Eh5:h6+ ...
Здесь партия была отложена
вторично.
Перед белыми стоят две техни-
ческие трудности:
1) они не могут разменять сло-
нов, ибо после этого возникнет
теоретически ничейный ладей-
ный эндшпиль, несмотря на нали-
чие у белых двух лишних пешек;
2) они не могут разменять ла-
дьи до тех пор, пока черный ко-
роль имеет доступ к полю f6. В
этом случае две лишние пешки
при слонах оказываются недоста-
точными для победы.
58 .... Фй6-е7
59.Фй4-е4 Eg2-g5
60. Ab5-a6? ...
Керес боялся хода 60. Afl. Пос-
ле 6O...Egl 61.Аа6! у черных не
было бы той защиты, о которой
пойдет речь в следующем приме-
чании. Немедленное 6O.Ad3 вело
к ничьей путем 6O...Af7! 61.^:f4
Eh5 62.E:h5 A:h5 и 63...A:f3.
60... . Aa2-f7?
Роковая ошибка. Керес сказал
мне, что эта позиция стояла у него
33
на доске во время домашнего анали-
за, но при доигрывании он забыл
способ достижения ничьей. Пра-
вильно было 60...АЫ+! 61.Ф^4Жб+
62.Ф§4 Hf6 63JS:f6 Ф:Г6, добиваясь
указанной выше ничейной позиции.
61. Аа6-с8! ...
Путь слона лежит на поле g4.
К ничьей вело 61.Ф:f4 Sh5.
61... . Sg5-g6
Продолжение 61...Sc5 62.Ag4
Hc4+ 63.Фе5 давало белым реша-
ющее преимущество, несмотря на
то, что они не выигрывали вторую
пешку немедленно.
62. Hh6-h7 Фе7-Г8
63.Ac8-g4 Sg6-g7
63...g:g4?64.S:f7+!
64.2h7-h6
Белые все еще не могут допус-
тить размен.
64.... Hg7-g6
65.Sh6:g6! Af7:g6+
66. *e4:f4 *f8-g7
67.^f4-g5!
В этом все дело. Черный ко-
роль не может организовать бло-
каду на поле f6.
67.... Ag6-d3
68. f3-f4 Ad3-e4
69. h3-h4
Конечно, не 69.f5? A:f5!, и бе-
лые бессильны что-либо сделать.
69... . Ae4-d3
70. h4-h5 Ad3-e4
71. h5-h6+ &g7-h8
В случае 71...ФГ7 белые доби-
ваются успеха путем 72.Ah5 +
^g8 73. JLg6.
72. Ag4-f5 Ae4-d5
73.Af5-g6 Ad5-e6
74.&g5-f6 Ae6-c4
75.*f6-g5 Ac4-e6
76. Ag6-h5
Белые на верном пути.
76... . ФЬ8-Ь7
77. Ah5-g4! Ае6-с4
Проигрывало и 77...A:g4 78.
^:g4^:h679.^f5.
78. Г4-Г5
Наконец пешка «f» смогла дви-
нуться вперед.
78... . Ас4-Г7
79. Ag4-h5 Af7-c4
8O.Ah5-g6+ *h7-g8
81. f5-f6.
Черные сдались.
Вот как выигрывают белые:
81...АЬЗ 82.^f4 Ф118 83.Фе5 Ас4
84.^d6 ЛЬЗ 85.Фе7 Ас4 86.Af7
Ad3 87.Ле8! Лс4 88.£d7 Ag8
89.Ле6 Ah7 9O.f7.
34
№9. Сицилианская защита
Вальтер - Фишер
Цюрих, 1959
Не говори «гоп»...
В этой партии, игранной про-
тив малоизвестного европейско-
го мастера, Фишер оказывается
в тяжелом положении уже после
17 ходов. По его словам, на 36-м
ходу он собирался сдать партию.
Тем не менее в безнадежном окон-
чании без двух пешек ему удается
чудесным образом добиться ничь-
ей, воспользовавшись неуверенной
игрой белых и их ошибкой на 54-м
ходу.
Эта партия запоминается
надолго. Она показывает, как
иногда гроссмейстер, разыграв-
ший начало «по-пижонски», нахо-
дит путь к спасению, и наобо-
рот, как более слабый противник,
добившийся тонкой игрой выиг-
ранного положения, оказывается
неспособным нанести решающий
удар. Как сказал Капабланка,
«счастье всегда сопутствует
сильнейшему».
1 . е2-е4 с7-с5
2 .®gl-f3 d7-d6
3 . d2-d4 c5:d4
4 .®f3:d4 ®g8-f6
5 .^bl-c3 a7-a6
6 . Acl-g5 е7-еб
7.12-f4 Af8-e7
Острее продолжение 7...Wb6
8.®d2 ®:b2 9.Sbl, которое я на-
чал применять с успехом позднее.
8. ®dl-f3 ®b8-d7
Точнее 8...®с7, препятствуя
9.Ас4.
9.0-0-0
Энергичнее 9.Ас4! 0-0 (9...
®с7? 1О.А:е6! fe И.^:е6 ®Ь6
12.£kg7+ ФП 13.®f5 с сокруши-
тельной атакой) 10.0-0-0.
Ход в партии дает черным
возможность исправить неточ-
ность.
9.... Wd8-c7
10. Afl-d3
Относительно 1О.Ле2 см. пар-
тию № 14, a 10.g4 - партии № 12 и
15.
10.... Ь7-Ь5
H.Ag5:f6
Бессмысленно. Лучше И.аЗ.
11.... #Jd7:f6
Только не ll...A:f6 из-за 12.
A:b5!abl3.^d:b5.
12. Shl-el
Необходимо здесь 12.аЗ.
Хорошую игру получили чер-
ные в партии Паоли - Толуш (Ба-
латонфюред, 1958) после 12.е5
Ab713.®g3 de 14.fe 2)d715.Shel
0-0-0!
12.... Ac8-b7
Позднее я убедился (см. пар-
тию № 15), что черные должны
играть при первой удобной воз-
можности Ь5-Ь4! с последующим
Ab7Hd5.
35
13.Фс1-Ы
И опять обязательно было
13.а3.
13.. .. 1а8-с8?
Недостаток этого хода в том,
что черные теряют возможность
длинной рокировки. Правильно
здесь 13...Ь4 14.£>се2 g6! 15.g4 е5
16.®b3 d517.®d2 0-0 с инициати-
вой у черных.
14. g2-g4
Все еще правильно было 14.аЗ.
У нас обоих была навязчивая
идея, что ход Ь5-Ь4 невозможен.
14... . ®f6-d7
15. g4-g5 -Sd7-b6?
По-прежнему к богатой шан-
сами игре вело 15...64! 16.®се2
£}с5.
16. Г4-Г5! е6-е5
Ошибочно 16...Ь4? из-за 17.fe
или 16...A:g5? 17.А:Ь5 + ! Фе7
18.fe fe 19.£1:е6! и т.д. Но я ду-
мал, что у черных все еще в по-
рядке. Следующий ход Вальтера
быстро рассеял мое заблужде-
ние.
17. f5-f6! g7:f6
Я просмотрел, что на 17...ed
следует убийственное 18.®d5!
18. g5:f6 Ae7-f8
19.®c3-d5! ...
«Черные» дни черных.
19.... 2)b6:d5
20. e4:d5 *e8-d8
21.®d4-c6+! ...
Мудрое решение. Жертвуя
пешку, белые вскрывают цент-
ральные вертикали для атаки на
черного короля.
21.... Ab7:c6
22. d5:c6 Wc7:c6
23. Ad3-e4 ®c6-b6
24.ШЗ-Й5 &d8-c7
25. Ae4-f5! Ec8-d8
26. Wh5:f7+ *c7-b8
27. Wf7-e6 Wb6-c7
28. Hel-e3! Af8-h6
29. Se3-c3 Wc7-b7
36
3O.f6-f7
Деловой подход. Нельзя, ко-
нечно, 3O.S:d6?? из-за 30...®hl+.
30.. .. Ah6-g7
31. Sc3-d3 Ag7-f8
32. We6:e5!
Это решает. В дальнейшей
игре «какое-либо сходство с шах-
матами носит чисто случайный
характер».
32... . d6:e5
33. Sd3:d8+ ФЬ8-а7
34. Sdl-d7 h7-h5
35. Hd7:b7+ Фа7:Ь7
36. с2-сЗ ФЬ7-с7
Здесь можно было бы опустить
занавес, но я хотел посмотреть,
какой ход сделает мой противник.
37. Hd8-a8 (?) ...
Неправильный путь. После
37.Же8! черные должны были бы
сдаться.
37... . *c7-d6
38.1а8:а6+
Я все еще готов сдаться в от-
вет на 38.Se8!, и у черных не было
бы ни одного приемлемого хода.
Белые перевели бы короля на е4,
поставив черных в положение
цугцванга.
38.... Ф46-е7
39.1а6-е6+ ...
Проще было бы 39.2а7+ Ф16
4O.Ad3.
39.... Фе7:Г7
40.1е6:е5 Ь5-Ь4
Отложенная позиция. Может
показаться странным, но я чув-
ствовал, что у черных еще есть
возможности «мутить воду».
41. сЗ:Ь4 Af8:b4
42. h2-h3 *f7-f6
43.1e5-b5 Ab4-d6
44. Af5-e4
Продолжение 44.a4 Sb8! (45.
2d5? Ae5) приводило к размену
ладей. «Разноцвет» в чистом виде
- лучший шанс черных на ничью.
44.... Hh8-e8
Моя первая угроза за всю
партию!
45.1b5-f5+ *f6-g7
46. Ae4-f3 Se8-el +
47. ФЫ-С2 Sel-П!
48. Sf5-d5
Черные грозили 48...Sf2+ 49.
ФЬ1 (49.ФЬЗ? ^g6, выигрывая
фигуру) 49...Sfl+.
48... . Hfl-f2+
49.1d5-d2
Продолжение 49.ФЫ АаЗ!
5O.baS:f3 51.Ж:Ь5 S:a3 также без-
надежно для черных.
37
49.... If2:d2+
Плохо 49...S:f3 из-за 5O.S:d6
2:Ь3 51.а4ит.д.
5О.Фс2:<12 h5-h4
51.Ф<12-<13 &g7-f6
52. *d3-c4 &f6-e7
53.Фс4-Ь5 &e7-d7
54. a2-a4?
Естественное продвижение,
упускающее победу! Швейцарс-
кий этюдист Фонтана указал вер-
ный путь: 54.Ь4! Фс755.Фа5! ФЬ8
56.Ь5 АаЗ 57.Ь6 Фс8 58.Фа6 ФЬ8
59.Ag2, и черные в цугцванге.
Если 59...Фс8 (или 59...Ас5 6О.а4),
то 60.Фа! Ad6 61 .а4.
Теперь черные угрожают по-
жертвовать своего слона за белые
пешки «а» и «Ь», добиваясь тео-
ретической ничьей. На этом стро-
*d7-c7
Фс7-Ь8
ФЬ8-а7
Ad6-g3
Ag3-f2
Фа7-Ь7
ФЬ7-с6
Фс6-с5
ится их защита.
54... .
55. Ь2-Ь4
56. а4-а5
57. *Ь5-с4
58. Ь4-Ь5
59. Af3-e2
Если 59.Ь6+, то 59...А:Ь6!
59... . А12-еЗ
6О.Фс4-ЬЗ Ae3-d2
К ничьей вело также и 60...А12.
61. Ь5-Ь6+
62.ФЬЗ-а4
63. Ае2-Ь5+
Ничья.
Белые пешки заблокированы.
Если 64.Ь7,то 64...А1465.абФЬ6=.
№ 10. Испанская партия
Фишер - Унцикер
Цюрих, 1959
Дойка коровы
Испанская партия так под-
робно проанализирована, что ча-
сто партнеры «отстукивают»
первые 20 ходов за пару минут.
Тем не менее нередко возникают
ситуации, требующие хитрости
и терпения. Как заметил Бронш-
тейн, «играть испанскую партию
- это все равно, что доить коро-
ву». Нужна сноровка. Фишер, ка-
жется, может доить эту корову
до бесконечности.
Первые 22 хода этой партии
повторяют партию № 6. Затем
Унцикер избирает сомнительное
38
22.. /6, создающее целый ряд сла-
бостей в лагере черных. Возмездие,
хотя и небыстрое, неминуемо.
Варъируяугрозы на обоих флангах,
Фишер прорывается по линии «а».
Черные, скованные защитой, не в
состоянии удержать одну из сво-
их атакованных пешек, и их пора-
жение становится неизбежным.
1. е2-е4 е7-е5
2.21gl-f3 ®Ь8-с6
З.АП-Ь5 а7-а6
4. АЬ5-а4 ®g8-f6
5.0-0 Af8-e7
6. Sfl-el Ь7-Ь5
7. Аа4-Ь3 d7-d6
8. с2-сЗ 0-0
9.h2-h3 £1с6-а5
10. Ab3-c2 с7-с5
Интересная возможность ука-
зана Россолимо: 1О...с6 ll.d4 Wc7,
избегая ослабления поля d5.
11 . d2-d4 ®d8-c7
12 .£ibl-d2 Ac8-d7
13 .®d2-fl Sf8-e8
14 .^П-еЗ
Таль и Геллер рекомендуют
14.ЬЗ, и если 14...g6, то 15.Ag5.
14.... g7-g6
15. d4:e5 d6:e5
16.^f3-h2 Sa8-d8
17. ^dl-f3 Ad7-e6
18.®h2-g4 21f6:g4
19. h3:g4 •••
Против Матановича (Порто-
рож, 1958) я сыграл слабее: 19.
-S:g4 A:g4 2O.hg с4 21.g3 Ш7
22.^g2 ®с5 23.Shi f6, и конь чер-
ных уже готов прыгнуть на d3.
19 .... Wc7-c6
После 19...^с4 2O.^d5 £:d5
21 .ed преимущество у белых.
2O.g4-g5I? ®а5-с4
21. £le3-g4 Ae6:g4
22. ®f3:g4 F7-f6?
Анализ этой позиции можно
найти в примечаниях к партии №
6. Унцикер предпочитает актив-
ную защиту. Он пресекает возмож-
ное давление по линии «Ь», прав-
да, ценой ослабления пешки е5.
23. g5:f6 Ae7:f6
24. а2-а4! -Йс4-Ь6
25. а4:Ь5 а6:Ь5
26. Ас1-еЗ
Ввиду того что оба фланга от-
крыты, белые, имеющие двух сло-
нов, могут вторгнуться в лагерь
противника и использовать его
«висячие» пешки.
26... . Sd8-a8
На 26...^с4 могло последовать
27.АЬЗ с неприятной связкой.
27. Sel-dl
39
Если черные разменяют ладьи,
то белые овладевают линией «а»;
если нет, то линия «d» будет при-
надлежать белым.
27... . &g8-h8
28. Ь2-Ь3 Af6-g7
Черным следовало разрядить
обстановку посредством 28..Л:а1
29.22 :al Sa8 30.22 :а8+ ®:а8, хотя
и тогда после 31.®dl! и 32.®а1!
белые осуществляли вторжение
на ферзевом фланге.
29.®g4-h4 Ag7-f6
3O.Ae3-g5! Af6:g5
31.®h4:g5
Теперь белые проникают либо
по линии «а», либо по линии «d».
Очевидно, что пешка е5 стала ре-
альной слабостью.
31.. .. Sa8:al
Белые грозили сыграть 32.22:а 8
2ka833.Sd5.
32. Sdl:al 2>b6-d7
На первый взгляд, у черных все
защищено. На 33.2а7 следует
33...®d6.
33. Ac2-dl! ...
Включающийся в игру слон
усилит давление на перегружен-
ные защитой черные фигуры.
33... . ®d7-f6
Нельзя было 33...®:е4 из-за 34.
Af3 ®f4 (если 34...®с2, то 35.Sa7 с
решающей атакой) 35.® :f4 ef 36 JLc6
Se7 (36.. Sd8 37Л dl) 37 Ла8+! ^g7
38.Sa7, выигрывая фигуру.
34. Sal-a7
Вторжение!
34... . ®c6-d6
Ход З4...£1:е4 вел к мату после
35.®h6.
35. Adl-e2! ...
С простой угрозой выиграть
пешку. На черных словно надели
смирительную рубашку - они бес-
сильны.
35 .... 22е8-е7
Как черным защитить пешку?
а) 35...64? Зб.Еаб 2>:е4 37.®h4
®d5 38.JLf3 ®d339.Sa7;
40
б) 35...®:е4 36.®h6 Se7 37.
®f8X;
в) 35...®b6 36.Sf7 ®g8 37.®h4
h638.®g4Sd8 39.A:b5!;
r) 35...Hb8 36.Sf7 ®g8 37.Sd7!
®f6 (если 37...®:d7, to 38.®:e5+
®g7 39.®:b8 ®:c3 40.®:b5) 38.
®e3 ®c6 39.Sd5, и одна из «ви-
сячих» пешек черных должна
пасть.
36. Sa7:e7 Wd6:e7
37. Ae2:b5 *h8-g7
38. Ab5-e2
До выигрыша еще далеко. Ос-
новная техническая трудность
заключается в том, что белые дол-
жны образовать проходную пеш-
ку на ферзевом фланге, укрыв при
этом своего короля от возможно-
го вечного шаха.
38... . ®е7-с7
Угрожая З9...£ке4.
39.®g5-e3 ®с7-а5
4O.g2-g3 Wa5-a3
Черным следовало подождать,
сыграв 40...®с7.
41.^gl-g2
Вероятно, острое 41.b4! cb
42.® с5! немедленно решало пар-
тию.
41.. .. ®аЗ-а5
После 41...®:ЬЗ 42.®:с5
43.®:е5+ ®f6 44.с4 белые долж-
ны победить.
42. ®e3-d3 ®а5-Ь6
43. ®d3-c4 ®Ь6-с6
44. Ae2-d3
44.f3 ослабило бы укрытие ко-
роля.
44... . ®с6-Ь6
45. Ь3-Ь4 с5:Ь4
46. сЗ:Ь4
Первый этап завершен: у бе-
лых появилась проходная пешка.
46... . £3f6-g4
47. ®с4-с5 ®Ь6:с5
Вынужденно. Ход 47...®d8?
приводил к потере второй пешки
после 48 Ле2.
48. Ь4:с5 &g7-f7
49. 12-f4
Сыграно с целью создать еще
одну проходную пешку.
49... . ФП-е7
50.&g2-f3 £lg4-f6
Если 50...Ь5, то 51.Ас4 ^d7
52.Af7.
51. Ad3-b5
Но не 51 .fe из-за 51 ...£ld7 с ни-
чьей.
51... . Фе7-е6
Попытка удержать блокаду.
52. АЬ5-с4+ Фе6-е7
53. с5-с6!
41
53... . £Л6-е8
Линия наименьшего сопротив-
ления.
Упорнее было 53...ef (если
53...Фс16?, то 54.fe+ &:е5 55.с7)
54.gf £>е8 55.е5 £1с7 56.^е4 2)е8
(56...Ь5 57.ФВ) 57.Ag8 si?f8 58.
A:h7 &g7 59.A:g6 &:g6 6O.f5 +
0?g5 61.f6 &g6 62.&d5 ФГ7 63.Фс5
Феб 64.ФЬ6.
54. f4:e5 h7-h6
55. ФГЗ-еЗ ®e8-c7
56.&e3-d4 h6-h5
57.^d4-e3!
58. Ac4-e2
59. g3:h4
6O.Ae2-c4
61.&e3-f4
62.*f4-g4
63.Ac4-f7
64. 'S?g4:h4
65. *h4-g5.
Черные сдались.
Могло еще последовать 65...
Фа766.ФГ6^е8+ 67.Л:е8+ сэле-
g6-g5
h5-h4
g5:h4
®c7-e8
*e7-d8
*d8-c7
-Se8-g7
Фс7:с6
ментарным выигрышем.
№11. Сицилианская защита
Фишер - Бенко
Турнир претендентов, 1959
Незримые красоты
Пол Морфи и сегодня остает-
ся кумиром всех романтиков, жаж-
дущих кровопролития на шахмат-
ной доске. Но в наше время очень
редко удается достигнуть успеха,
сжигая за собой все мосты. Возрос-
ший уровень защиты потребовал
изменений в ведении атаки. В со-
временных шахматах красота
чаще всего заключена в анализах, а
блестящие удары, как правило, ос-
таются за кулисами, ибо обороня-
ющаяся сторона почти всегда го-
това встретить их во всеоружии.
Самые тонкие партии кажутся
непосвященному лишенными было-
го великолепия.
Имея в своем распоряжении
широкий ассортимент красивых
проигрывающих вариантов, Бенко
избирает весьма прозаический
способ развития. Не является ли
эта «некрасивость» признаком
мастерства? Ине говорит ли она
о проницательности побежденно-
го, уклонившегося от этих соблаз-
нительных возможностей?
1. е2-е4 с7-с5
2. ®gl-f3 ®Ь8-с6
3. d2-d4 c5:d4
4. ®f3:d4 ®g8-f6
5.£>Ы-сЗ d7-d6
6.АП-С4 Wd8-b6
Относительно 6...Ad7 см. пар-
тию № 13. Черные своим последним
ходом вынуждают коня белых от-
ступить на пассивную позицию.
7. £М4-е2
Ход 7/ЙЬЗ рассматривается в
примечаниях к партии № 58. Не-
хорошо 7.®db5 аб 8.АеЗ ®а5
42
9.®d4 ® :e4. Продолжение 7.® :c6
be только помогает черным укре-
пить центр, хотя после 8.0-0 белые
сохраняют неплохие тактические
шансы.
7.... е7-е6
8.0-0 Af8-e7
9. Ас4-Ь3 0-0
10. &gl-hl
Если 1О.АеЗ, то 10...® с7 ll.f4
®g4!
10... . ®сб-а5
11. Acl-g5 ®Ь6-с5!
Тонкий ход, провоцирующий
12. АеЗ ®с7, после чего инициати-
ва белых испаряется.
12.f2-f4 Ь7-Ь5
Еще одним плюсом предыду-
щего хода черных было то, что
смогла двинуться вперед пешка
13. ®e2-g3 Ь5-Ь4?
Глигорич предлагает простое
13...ЛЬ7. Также удовлетворитель-
но было 13...®:b3 14.аЬ АЬ7 (или
14...Ь4) 15.®h5si?h8=.
Ход в партии дает белым
сильнейшую атаку.
14. е4-е5!
(См. диаграмму)
14... . d6:e5
а) опаздывало теперь 14...® :ЬЗ
15.efgf (15...A:f616.®се4) 16.Ah6
и т.д.;
б) 14...bc 15.ef JL :f6 (если 15...gf,
то 16.Ah6 f5 17.®h5 с угрозой
®dl-f3-g3) 16.A:f6 gf 17.®e4 ®f5
18.®:d6 ®g6 19.Sf3 с решающей
атакой (Юдович). Если, напри-
мер, 19...Ф118, то 2O.Sg3 ®h6
21.®g4 (угрожая ®g8+!) 21...®g6
22.®h4.
15.Ag5:f6 g7:f6
а) на 15...A :f6 следует 16.®ce4
®e7 (или 16...®d4 17.®:f6+ gf
18.®g4+ ФЬ8 19.Sadl ®:b2 20.
®h5 Sg8 21.®:g8+ &:g8 22.Sd8X)
17. ®h5! ФЬ8 (17...Ah4 18.fe и
19.®g4 - указано Глигоричем)
18.®e:f6 gf 19.fe fe 20.®f6 с угро-
зой ®h5;
б) лучшим шансом было 15...
be!, хотя после 16.®е4 ®Ь417.®g4
A:f6 18.®:f6+ ФИ8 19.®h4 h6
20.®g4 белые угрожают ®:h6 с
сильной атакой.
16. ®сЗ-е4 ®c5-d4
Бенко долго думал над этим
ходом. Другой возможностью
было 16...®с7 17.®Ь5! (черные
защищаются после 17.®g4+ ФЬ8
18.®h4 Sg8 19.®:f6 Sg7 20.®h6
Ab7!) 17...f5 18.®hf6+ ^g7 19.
®h5! A:f6 (19...h6 2O.Sf3 Sh8
21.Sg3+ ф«8 22.®:h6+! или20...1е
43
21.Sh3 Sh8 22.2e8+!) 20.2:f6 h6
(если 2O...Sh8, to 21.®g5+ Ф18
22.®h6+ Фе7 23.Wh4 ФГ8 24.
2:h7+, выигрывая качество)
21.Sf3! Sh8 (21...Ф:16 22.®h4+
&g7 23.Sg3+ ФЬ7 24.Sh3 с матом)
22.2e8+! S:e8 23.2g3+ Ф18 24.
®:h6+ Фе7 25.®h4+ &d6 (если
25...Ф18, to 26.2h3! ®d8 27.®h6+
28.®g5+, выигрывая ферзя)
26.Hd3+ Феб (26...Фс5 27.Aa4!,
грозя 28.Ш2+) 27.Aa4+ ФЬ7
28,Д:е8, и белые остаются с мате-
риальными приобретениями.
17. ®dl-h5! ...
У черных уже нет удовлетво-
рительной защиты.
17... . 2а5:ЬЗ
а) 17...Ф118 18.®h6 Sg8 (если
18...ef, то 19.2115) 19.2:f6;
б) 17...ef 18.26 !efl9.S:f4®:e4
(иначе 2O.Sh4) 2О.Н:е4 fe 21.®:а5
(этот вариант не проходил бы, сыг-
рай черные 2:ЬЗ на 13-м ходу!);
в) 17...Ф^7 (указано Ломбар-
ди) 18.2adl ®:Ь2 19.W114 АЬ7
20.2:f6!
18.Wh5-h6! e5:f4
В ответ на 18...6 заканчивало
партию 19.сЗ! Ьс 20.be ®Ь6 21.
2h5, матуя.
19.2g3-h5 f6-f5
20. gal-dl! ®d4-e5
21.2e4-f6+ Ae7:f6
22.2h5:f6+ We5:f6
23.^h6:f6
От черных остались рожки да
ножки.
23.... 2ЬЗ-с5
24.®f6-g5+ *g8-h8
25.^fg5-e7! Ас8-а6
2б.^е7:с5 Аа6:П
27. ldl:fl.
Черные сдались.
№12. Сицилианская защита
Глигорич - Фишер
Турнир претендентов, 1959
Смелая рокировка
Может быть, и небезошибоч-
ная борьба в этой партии отли-
чается особым упорством. Фи-
шер избирает трудный вариант,
требующий олимпийского спо-
койствия. Он подвергает своего
короля атаке, которая на пер-
вый взгляд кажется неотрази-
мой. Как объясняет Фишер,
44
этот шаг был стратегически
оправдан.
Нужно, конечно, отдать долж-
ное Глигоричу за его мужество и вы-
держку. Его игру, ставшую затем
объектом детальнейших анализов,
вероятно, можно было бы усилить.
Сложность всех стадий этой оже-
сточенной схватки достойна изуче-
ния. Любопытно, что в ладейном
окончании Глигорич все-таки упус-
тил выигрыш. Может быть, он не
знает об этом и по сей день.
1. е2-е4 с7-с5
2. £jgl-f3 d7-d6
3. d2-d4 c5:d4
4. ^f3:d4 ®g8-f6
5.ФЫ-СЗ а7-а6
6. Acl-g5 е7-е6
7. f2-f4 Af8-e7
8. ®dl-f3 ®d8-c7
9.0-0-0 ®b8-d7
10. g2-g4 Ь7-Ь5
В моих партиях с Глигоричем
эта позиция возникала трижды.
Две партии я проиграл, а эта за-
кончилась вничью.
11. Ag5:f6
Интересно развивалась партия
Бернштейн - Фишер (первенство
США, 1957/58): llJ.g2 ЛЬ7 12.
Hhel Ь4 13.2)d5!? ed 14.ed Фй
15.®f5 Se8, и черные выиграли.
11... . g7:f6!?
Относительно ll...£kf6 см.
партию № 15.
12. f4-f5
Для оказания давления на
пункт еб белые отдают поле е5.
Наша партия в Цюрихе в 1959
году продолжалась: 12.jk.g2 АЬ7
13.Shel 0-0-014.аЗ^Ь6=.
В первенстве США (1959/60)
Меднис против меня применил
12.аЗ, и после 12...АЬ7 (острее
12...Sb8) 13.f5 е5 14.®de2 ®Ь6
15.^d5 A:d5 16.ed Sc8 17.«lc3
£>c4 18.A:c4 be 19.ФЫ gb8
2О.Фа2 белые получили лучшую
игру.
Острый вариант 12.Ad3 АЬ7
13.ФЬ1 £>с5 14.f5 Ь4 15.®се2 d5
16.fe de 17.ef+ Ф18 18.A:e4 Л:е4
19.®:e4 £>:e4 2O.^e6+ Ф:£7 21.
/Й:с7 Жа7 привел к равному энд-
шпилю в партии Падевский -
Эванс (Олимпиада в Гаване, 1966).
12... . 21d7-e5
Симагин поставил к этому ходу
вопросительный знак, указав при
этом, что неудовлетворительно
для черных продолжение 12...Ь4
13.fe be (если 13...®е5, то 14.£ld5!)
14.ed+ A:d715.е5 и т.д. Если так,
то выходит, что и весь вариант не
годится для черных. Что ж, пожи-
вем - увидим.
13. Wf3-h3 0-0!
Плохо 13..Jk.d7 ввиду 14.g5! fg
(14...ef 15.®d5) 15.fe fe 16.^:e6, и
позиция черных разваливается.
В этот момент Петросян и
Таль, прогуливаясь, проходили
около нашего столика. Взглянув
на доску, Петросян поморщился,
словно желая спросить: «Неуже-
ли черные могут так играть и вы-
стоять?»
45
«Уродливая» оборона черных
зиждется на солидной позицион-
ной основе. Как только черным
удастся консолидироваться, они
смогут использовать силу двух
слонов, мощного централизован-
ного коня и компактной пешеч-
ной массы. Эти преимущества
должны, в конечном счете, пере-
весить временное ослабление по-
зиции черного короля и зафикси-
рованную пока слабость на еб.
14. ®сЗ-е2!
Последовательный стратеги-
ческий план. Глигорич намерева-
ется оказывать еще более сильное
давление на пешку еб, переводя
своего коня на f4. Симагин пред-
ложил: «14.®Ь6 ФЬ8 15.g5!, и бе-
лые выигрывают». Наивно ду-
мать, что шахматист такого клас-
са, как Глигорич, мог просмотреть
простое опровержение этого ва-
рианта. Элементарное 15...Sg8!
парирует замысел белых, напри-
мер: 16.g6 (если 16.gf, то 16...®g4
с преимуществом у черных) 16...fg
17.®:е6 (слабее 17.fe АЬ7)
17...Л:е6 18.fe Sac8 19.Wd2 (если
19.аЗ, то 19...d5! 2O.ed Л:аЗ) 19...
®с4 2О.А:с4 (2O.Wd4 Wa5) 20...
®:с4 21.®d5 Sge8, угрожая Af8
или Ь4.
В каком-то отношении мою
оценку позиции подтвердила
партия Холмов - Бронштейн
(первенство СССР, 1964). В этой
партии последовало 14.g5!? Ь4?
(Холмов указывает лучшую защи-
ту: 14...fg! 15.fe fe 16.®:е6 Wd7
17.®d5 ®:e6 18>:e6+ А:е6 19.
®:е7+ ФП 20.®f5=) 15.gf A:f6
16.Sgl + Ф118 17.®h6 We7 18.
®c6!! ®:c6 19.e5!!, и белые блес-
тяще выиграли.
14.. .. Фв8-Ь8
Серьезного внимания заслу-
живало 14...'Й'Ь7. Плохо было
14.. J.d7 15.®f4 Wc8 16.Wh6 ФЬ8
17.®h5 Sg8 18.® :f6 Sg7 19.Ae2
®d8 2O.g5 и т.д.
15.®e2-f4 2f8-g8
16. Shl-gl
Глигорич считает правильным
16.Ae2. После 16...Wb717.fe fe воз-
никала бы позиция с обоюдными
шансами. Возможно было и 16.fe
fe 17.®f:e6 А:е6 (17...Wa5, 17...
®Ь7) 18.®:е6 Wc8=.
16... . d6-d5!
Неожиданно игра вскрывает-
ся! Благоразумнее было бы
16...®Ь7, и если 17.Sei, то
17...®Ь6!
46
17. f5:e6
Плохо 17.ed? из-за 17...ef!, и
белые не могут взять на f5 из-за
связки по линии «g».
17... . d5:e4
18.®f4-d5 ®с7-с5
Черные держатся на волоске.
Если 19.ef, то 19...® :f7 20® :е7 ®:е7.
19. ®d5:e7
Неприятные для черных ос-
ложнения возникали после 19.
®Б:
a) 19..JLd8 20.®h6! (но не
2O.S£g3 из-за 20...fe или 2О.е7 A:f5
21.ed® Sa:d8) 2O...gg6 21.®f4!
®d3+ 22.H:d3!;
6) 19...®:gl 20.®fie7 A:e6 (если
20...®:g4, to 21.®:g4 l:g4 22.®c7
Sb8 23.2d8+ &g7 24.®f5 + &g6
25.e7, выигрывая) 21.®:g8 (если
21.®:f6, to 21...Sg7) 21...A:g4
22.®h6 A:dl 23.®g:f6 ®g6 24.® :g6
hg 25.^:dl с шансами на выигрыш
у белых.
19 .... ®с5:е7
20. ®d4-f5
В случае 20.®еЗ АЬ7 21 .ef ®:f7
черные оставались с лишней пеш-
кой.
20... . ®е7:е6
21. ®ЬЗ-Ь6
Возможно, что Глигорич пер-
воначально намечал 21.2d6? ®:а2
22.®Ь6, не видя, что черные вы-
игрывают путем 22...® al + (к ни-
чьей вечным шахом приводит
22...A:f5 23.®:f6 Sg7 24.Sd8+)
23.^d2 ®f3+ 24.ФеЗ (24.<£e2??
®elX или 24.ФсЗ ®a5+ 25.0?b3
®a4+ 26.^сЗЬ4+ 27.Фс4 Ae6+)
24...®:b2!
21... . Ac8-d7!
Защищаясь от сильной угрозы
Hdl-d8! Проигрывало 21...®:g4
ввиду 22.S:g4! 6:g4 23.Sd8+ Sg8
24.®g7#.
22. Sdl-d6
У белых не было выбора. Чер-
ные грозили 22...Sg6 и 23...® :а2. На
22.ФЬ1 последовало 6bi22...®:g4.
22... . ®e5:g4!
23. Sgl:g4
Вынужденно. 23.Н:е6? ®:h6
проигрывало фигуру.
23... . ®e6:f5
24. Hg4:g8+? ...
Преподношение на «блюдечке
с голубой каемочкой». Правиль-
но было 24.Sf4 ®g5 25.® :f6+ ®:f6
26.Sd:f6e3 27.S:f7Sgl! 28.S:d7e2
29.Sdl! ed®+ 30.&:dl ^g7 31.
Фе1 Sf8 32.S:f8 Ф:f8 33.^f2 с хо-
рошими шансами на ничью.
47
У черных два способа взять
ладью. Какой из них правильный,
24... . Ea8:g8?
Черные не остаются в долгу!
Выигрывало 24...^:g8 25.S:ff> ®е5,
сохраняя лишнюю пешку и подав-
ляющую позицию (26.Е:а6? Е:а6
27>:a6®f4+).
25. Ed6:f6 Wf5-d5
26. Ef6-d6! Wd5-f5
Нельзя было 26...®b7? из-за
27.Wf6+ Sg728.®d8+ Sg8 29>:d7.
27. Sd6-f6 Wf5-g5+
Нужно было довольствоваться
ничьей повторением ходов.
28. Wh6:g5 Eg8:g5
29. Sf6:f7 Ad7-g4
3O. ^cl-d2 Ag4-f3
31. &d2-e3 Sg5-gl
32. Afl-h3
Если 32.^f2?, To32...Shl.
32.... Sgl-el +
ЗЗ.ФеЗМ Af3-dl
Играя, по выражению Tappa-
ша, «на проигрыш». Теперь я ни
за что не пытался бы выжать очко
из этого ничейного окончания.
34.ФГ4-е5!
Глигорич также играет на вы-
игрыш, - видимо, в надежде на
мою неопытность. Простое 34.
Se7 А:с2 35.Af5 приводило к ни-
чьей. Но Глигорич испытывает
меня на прочность.
34.. .. е4-еЗ
35. Ah3-f5 Sel-gl
36. Ef7:h7+ *h8-g8
37. Eh7-c7 Adl-g4?
В погоне за призраком упу-
щенной победы. Надо было фор-
сировать ничью путем 37...е2
38.ФГ6 ФЬ8 39.2117+ ^?g8 40.2 с7
Ф118 и т.д.
38. Af5:g4 Egl:g4
39. Нс7-сЗ еЗ-е2
40. ПсЗ-еЗ Eg4-g2
Волнуясь, я сначала наметил
4O...Eg7, не видя среди прочих
простого ответа 41.^d4. К счас-
48
тью, у черных все еще есть ни-
чья.
41.0?e5-d4 e2-el®!
К проигрышу вело 41...S:h2?
42.^d3.
42. ИеЗ:е1 Ig2:c2
43. Hel-bl &g8-f7!
Но не 43...Ж:Ь2? 44.Фс5 с ро-
ковыми для черных последстви-
ями.
44. а2-аЗ
ФГ7-е6
45. Ь2-Ь3
На 45.Ь4 следует 45...Фс16,
удерживая равновесие. Сейчас
белые грозят сыграть 46.22111.
45.... 1с2:Ь2
46.^d4-c5 Феб-d?
47. *с5-Ь6 Sh2-a2
48. ФЬ6:а6 Жа2:аЗ+
49. Фа6-Ь7
49 .Ф:Ь5 Фс7 вело к теоретичес-
ки ничейной позиции.
49 .... &d7-d6
Решительнее было бы 49...Ь4
5O.Sdl+ (5О.ФЬ6 Фс8, и черный
король на месте) 5О...Фе6 51.Sd3
Фе5 52.^b6 Фе4 53.Sh3 ^d4
54.ФЬ5 Sa8 55.Ф:Ь4 НЬ8+ 56.<£а5
Sa8+ 57.^Ь6 2Ь8+ 58.Фсб (58.
Фаб Фс5) 58...S64 59.Sg3 Sb8,
намертво блокируя пешку.
50. ФЬ7-Ь6 &d6-d7
51. Ь3-Ь4 Sa3-h3
52. Sbl-cl Sh3-h8?
После партии Олафссон бра-
нил меня: «Почему ты играл этот
эндшпиль так быстро?» (на обду-
мывание каждого хода я тратил
всего несколько секунд). «Пото-
му, что нет никакой опасности.
Это битая ничья», - ответил я.
Будь я поопытнее, я бы избрал
52..JSh5, и если 53.Sc5, то 53...Ж:с5
54.Ф:с5 Фс7 55.Ф:Ь5 ФЬ7, зани-
мая оппозицию.
53. ФЬ6:Ь5? ...
Настал черед Глигорича «выпу-
стить» меня. Как показал мне
Олафссон, белые могли выиграть
путем 53.Sc7+! Этому было труд-
но поверить. Всю ночь я провел за
анализом и, попутно узнав много
нового о ладейных окончаниях, в
конце концов согласился с мнени-
ем Олафссона. В книге, посвящен-
ной турниру претендентов, Глиго-
рич в своих комментариях прошел
мимо этой возможности. Основ-
ная идея заключается в том, что
черные не успевают поставить сво-
его короля перед белой пешкой.
Вот примерный вариант: 53.
Жс7+! ^d6 (если 53...^d8, то
49
54.2с5 Ф67 55.ФЬ7 Ф<16 56.S:b5)
54J2c6+ Фс17 (54...Фс15 55.^:b5
Hb8+ 56.Sb6) 55.Ф:Ь5 Sb8 +
(55...Sh4 56.Scl Hh8 57.<£a6)
56.Sb6 Sh8 57.Sb7+ Фс8 58.Фа6
lh6+ 59.Фа7.
53... . Sh8-b8+
54. ФЬ5-а4 ЖЬ8-а8+
Здесь партия была снова отло-
жена. Однако кризис уже миновал.
55. Фа4-Ь3 1а8-с8
56. Scl:c8 Фй7:с8
57. ФЬЗ-с4 Фс8-Ь8
Ничья.
Черные держат «дальнюю оп-
позицию». Например, 57.Фс5
(57.^d5 ФЬ7) 57...Фс7 58.ФЬ5
ФЬ7.
№13. Сицилианская защита
Фишер - Глигорич
Турнир претендентов, 1959
Что-то новое
В середине 50-х годов Глигорич,
Решевский и Найдорф считались
сильнейшими противниками со-
ветских гроссмейстеров. За не-
сколько лет Фишеру удалось пре-
взойти их. При этом, однако, ему
удалось победить Глигорича лишь
один раз (до 1966 г.).
Стремясь к победе, Фишер изби-
рает новое атакующее построение
против варианта дракона (13. &&2).
Глигорич не находит достаточно
энергичного возражения и осуще-
ствляет чересчур поспешную роки-
ровку, становясь жертвой той же
самой комбинации, от которой
пострадал и Ларсен (партия №2).
1. е2-е4 с7-с5
2.21gl-f3 ®Ь8-сб
3. d2-d4 c5:d4
4. ^}f3:d4 ®g8-f6
5. ®Ы-сЗ d7-d6
6. Afl-c4 Ac8-d7
Ход 6...®b6 встретился в моей
партии с Бенко (№ 11). Недавно
один любитель применил против
меня в блиц-партии 6...g6!? Партия
продолжалась 7.®:с6 be 8.е5 ®h5?
(правильно здесь 8...£}g4, но не
8...de?? 9.A:f7+, как было в другой
моей блиц-партии) 9.Wf3! еб (если
9...d5, то 10.®:d5!) 10.g4 £>g7
11.£>е4®а5+ (или11...<1512.^16+
Фе713.®а3+) 12.Ad2®:e513.ДсЗ,
и черные проиграли.
50
7.Ас4-ЬЗ
На 7.АеЗ следует 7...®g4!
Сильную атаку получают черные
после 7.Ag5 еб 8.A:f6? ®:f6 9.
-Sdb5 0-0-010.£>:d6+ ФЬ8 (анализ
Глигорича). Помимо хода в пар-
тии хорошо и 7.0-0 с возможным
7...g6 8.2>:с6! Л:с6 (или 8,..bc 9,f4)
9.Ag5Ag710.^d5!
7... . g7-g6
8. f2-f3
Белые могли попытаться полу-
чить преимущество путем 8.АеЗ
£>g4 9.®:с6 Ьс (9...£>:еЗ? 10.
A:f7+!) 10.®f3 (1О.Л:а7? с5)
10...£>е5 ll.®g3.
8... . <Йс6-а5
Не стоило ослаблять напря-
жение в центре таким способом.
Правильно было 8...£kd4 9.W:d4
Ag7, хотя и тогда после 10.Ag5!
белые контролировали бы
центр.
9. Acl-g5 Af8-g7
10. ®dl-d2 h7-h6
Уступка. Но и 10...0-0 П.АЬб с
последующим h2-h4-h5 давало бе-
лым сильную атаку.
11. AgS-еЗ Па8-с8
12.0-0-0 ®а5-с4
13.^d2-e2!? ...
Совершенно новая для того
времени идея. Обычным и хоро-
шим продолжением считалось
13.А:с4 S:c414.g4. Ход в партии
позволяет черным разменять
более нужного, как тогда каза-
лось, чернопольного слона бе-
лых.
Бронштейну настолько понра-
вилась эта идея, что он поставил
к моему 13-му ходу два восклица-
тельных знака, заявив, что это
было фактически выигрывающее
продолжение.
13.. .. -Йс4:еЗ
Плохо 13...®с7? из-за 14.^db5.
14. We2:e3 0-0
Напоминает партию № 12,
только теперь под атаку рокиру-
ет Глигорич!
В Мар-дель-Плата (1960) Ма-
рини сыграл против меня сильнее:
14...®Ь6 (угрожая 15...е5) 15.®d2
®с5 16.f4 h5? (лучше 16...Ь5 или
16...0-0) 17.£>f3 Ah6 18.е5! с гроз-
ной атакой.
Котов рекомендует 14...®а5
15.ФЫ (Котов указывает только
15.g4? Wg5!) 15...®с516>d3 аб, и
у черных все в порядке. Лучше на
14...®а5 ответить 15.f4, но после
15...0-016.h3 еб два слона черных
компенсируют слабость на d6.
51
15. g2-g4
Точность прежде всего! После
15.h4 h5 черным удалось бы воз-
двигнуть заслон.
15... . Wd8-a5
16. h2-h4 е7-е6
Продолжение 16...И517.g5 ®е8
18.f4 с последующим f4-f5 дало бы
белым подавляющее преимуще-
ство.
17. ^d4-e2! ...
Более перспективна была бы
защита черных в случае 17.g5 hg
18.hg #Jh5 19.f4 ®c5, угрожая
2O...e5.
17... . Uc8-c6
18. g4-g5 h6:g5
После 18...^h5 19.gh J.f6 2O.f4
белые продолжили бы штурм по-
зиции черного короля.
19. h4:g5 ®f6-h5
20. Г2-Г4 Hf8-c8
21. Фс1-Ы
Важный подготовительный
ход. Не проходило немедленное
21.f5? ef 22.®d5 из-за 22...®:а2.
21... . ®а5-Ь6
22. We3-f3 1с6-с5
23.Wf3-d3! ...
Несколько югославских шах-
матных журналистов устремились
в пресс-бюро, где Матанович ком-
ментировал партию у демонстра-
ционной доски. Вероятно, все по-
лагали, что я зевнул.
Достаточно хорошо выглядело
более очевидное 23.f5, но в этом
случае у черных сохранялись ре-
сурсы обороны: 23...ef 24.S:h5
(плохо 24.®d5 ®d8 25.ef A:f5
26.H:h5? из-за 26...S:c2!) 24...gh
25.®f4 S:c3 26.bc S:c3 27.®:h5
S:b3+ 28.cb®e3.
23.. .. Ag7:c3
Угрозу пешке d6 трудно было
отразить. Безнадежно для черных
было 23...25с6 24.f5! ef 25 Л:Ь5! gh
26.ef. Ход 23...S8c6 вел к потере
качества после 24.®а4. К быстрой
развязке приводило и 23...Af8
24.f5! ef 25.®d5 ®d8 (если 25...fe,
то 26.®:e4 JLf5 27.®:f5, выигрывая
фигуру) 26.S:h5! gh (или 26...S:d5
27.A:d5 gh 28.ef) 27.^f6+ &g7
28.®h3.
24. ®e2:c3
Но не 24.bc из-за 24... Ab5.
24... . ®h5:f4
Все, видимо, думали, что я про-
смотрел этот ход.
25. ®d3-f3 2>f4-h5
В ответ на 25...е5 решает 26.
®е2!
52
26. Hhl:h5! ...
Я столько раз осуществлял эту
жертву, что, думаю, патент дол-
жен принадлежать мне!
26.... g6:h5
27.ШЗ:Ь5 Ad7-e8
Лучшая защита. К мату вело
27...Ф18 28.®h8+ ^?е7 29.Ш6+
Фе8 ЗОЛЫ ЛЬ5 31.Л:е6! fe 32.
W:e6+^d833.Sh8+.
28. Wh5-h6! Ес5:сЗ
29. Ь2:сЗ
29 ЛЫ ®d4 позволяло черным
затянуть сопротивление.
29... . Лс8:сЗ
Решающую атаку сохраняли
белые и после 29...®еЗ ЗОЛЫ
®:сЗ 31.g6 Wg7 32.®h2! (указано
Бронштейном).
30. g5-g6! f7:g6
31. Hdl-Ы ®b6-d4
32. Wh6-h7+ ...
Небрежность! 32.A:e6+ мато-
вало быстрее.
Черные сдались.
№14. Сицилианская защита
Керес - Фишер
Турнир претендентов, 1959
Слишком много новинок
Гроссмейстеры тратят по-
чти все свое свободное время на
изобретение новинок, которыми
они надеются ошеломить своих
будущих противников. Рассказы-
вают, например, что Маршалл
ждал более 10 лет случая приме-
нить свой знаменитый гамбит
против Капабланки в Нью-Йорке
в 1918 году. Но случилось так, что
хитроумный кубинец нашел опро-
вержение прямо за доской!
Также и Керес применяет
против Фишера новинку. Фишер
по наивности стремится сразу
ее опровергнуть. Вместо того
чтобы признать, что жертва
ферзя дает лишь ничью, Керес
пытается добиться большего,
идя на новые жертвы для поддер-
жания инициативы. Фишер про-
должает принимать все жерт-
вы, но в тот момент, когда по-
беда совсем близка, делает ошиб-
ку (31-й ход). После этого ему
приходится выигрывать партию
заново, чего он и добивается,
правда, не без помощи Кереса, 22
хода спустя.
53
1. е2-е4 с7-с5
2.2>gl-f3 d7-d6
3. d2-d4 c5:d4
4.2tf3:d4 21g8-f6
5.£>Ы-сЗ a7-a6
6. Acl-g5 e7-e6
7. Г2-Г4 Af8-e7
Несколько раз я применял бо-
лее острое 7...®Ь6.
8. ©dl-f3 Wd8-c7
Вариант 8...h6 9.Ah4 g5!? lO.fg
£lfd7 ll.^:e6!? fe 12.®h5+ Ф18
13.Ab5! Sh7!, встретившийся в
партии Глигорич - Фишер (Пор-
торож, 1958), имеет теперь репу-
тацию ничейного!
9.0-0-0 ®b8-d7
10. АП-е2
Новинка, смысл которой рас-
кроется на 13-м ходу. Ход 10.Jfc.d3
встретился в партии № 9. Относи-
тельно 10.g4 смотрите партии №
12 и 15.
10.... Ь7-Ь5
H.Ag5:f6 2»d7:f6
Конечно, не ll...A:f6? из-за
12.Д:Ь5! Плохо для черных и
11 ...gf 12.Ш5 ®Ь6 (12...0-013.Sd3)
13.а3 с последующим f4-f5.
12. е4-е5!?
Хорошую контригру дало бы
черным 12.аЗ ЖЬ8! и затем Ь5-Ь4.
12... . Ас8-Ь7
(См. диаграмму)
13. е5:Г6!
Соль замысла Кереса. Лучше
стояли бы черные после 13.®g3 de
14.fe^d715.®:g7®:e5.
13... . Ab7:f3
Неплохая закуска!
14. Ae2:f3 Ae7:f6
He проходило 14...Жс8? из-за
15.fe ®:е7 16.£rf5! (указано Бон-
даревским).
15. Af3:a8 d6-d5
С угрозой 16...0-0.
16. Aa8:d5
Если 16.Ас6 + , то 16...Ф18
17.®се2 Фе7 и затем 18...Sc8.
16... . Af6:d4
Не годилось 16...®:f4+ 17.ФЫ
A:d4 ввиду 18.Ас6+! ^е719/йе2.
Ларсен предложил 16...Ь4 17.
Ас6+ Фе7 18.®се2 Sd8, однако
после 19.Sd2! (если 19.g3?, то
19...Wb6!) 19.. JL:d4 2О.£Ы4 ®:f4
21.®ЬЗ белые отражают все уг-
розы.
17. Sdl:d4 e6:d5
18. ®c3:d5 Wc7-c5
19.1hl-el + *e8-f8
20. с2-сЗ
Кажется, что у белых отличные
перспективы. Но ферзь есть
ферзь!
54
20... . h7-h5
Труднонаходимый, даже не-
сколько рискованный ход. Керес,
вероятно, ожидал 2O...g6 21.g4
22.g5 h6 (если 22...Sd8, то 23. W6
S:d4 24.Se8 Sd8! 25.S:d8 ®e3+ c
ничьей) 23.h4 hg 24.fg Sd8 25.W6
S:d4 26.Se8 Sd8! 27.S:d8 ®e3+,
и ничья вечным шахом.
21. f4-f5
С целью помешать g7-g6.
Котов предложил 21/ЙБ4 ®с8?
(достаточно хорошо простое 21...
g6, и если 22.41:а6, то 22...®с6)
22.®с6!, и белые выигрывают.
Загорянский, ошибочно пола-
гая, что все шансы на стороне бе-
лых, дал следующий вариант: «21.
Se5! g6 (пассивнее 21...®с8 22.®е7
®а8 23.£1с6 f6 24.2е6 tf?f7 25.f5)
22.6!». Однако 22...0?g723.f6+ 0?h6
24.g4 Ь4! позволяло черным удов-
летворительно защититься.
21... . Hh8-h6!
Ладья входит в игру через «за-
пасный выход»!
22. f5-f6?
Белые жертвуют пешку, пыта-
ясь «закупорить» ладью. Кересу
следовало сохранить «статус-кво»
путем 22JSedl, хотя и тогда чер-
ные имели бы несколько лучшие
шансы. Керес заблуждается, счи-
тая, что инициатива все еще на
стороне белых.
Продолжение 22.2£de4 <&g8 23.
Se8+ ФЬ7 24.Hd8 Sd6 позволяло
нейтрализовать все угрозы белых.
22... . g7:f6
23.®d5-f4 h5-h4
24.Sd4-d8+? ...
Продолжая «атаку». Нужно
было сыграть 24.22е2.
24.... *f8-g7
25. Iel-e8 Wc5-gl +
26.&cl-d2 Wgl-f2+
27.®f4-e2 Ih6-g6
28.g2-g3
Ничего не давало белым 28.
Ig8+O?h629.Sh8+O?g5.
28.... f6-f5
29.1e8-g8+ &g7-f6
55
30. Hg8:g6+
Как указал Загорянский, белые
проигрывали после 3O.Sd6+ Фе7
31.Sd:g6fg32.S:g6h3.
30... . f7:g6
31. g3:h4
31... . Wf2:h2?
К выигрышу вело 31...W:h4!
32^d6+ ФП ЗЗ.ЬЗ Wh6+ (если
33...W:h3, то 34.S:g6! &:g6??
35.®f4+) 34.^dl (34.Фе1 W:h3
35.^:g6 Wh4+ 36Xg3 f4 или 34.
Фс2 W:h3 35.S:g6 Wh2) 34...W:h3
35.S:g6Wfl+.
32.1d8-d4! ...
Теперь черным придется выиг-
рывать партию заново.
32.... Wh2-hl
ЗЗ.Ф<12-с2
Препятствуя 33...WM.
33.... ФГ6-е5
34. а2-а4
Больше шансов на успешную
защиту оставляло белым 34.® cl!
с последующим ®d3+. К проиг-
ранному пешечному эндшпилю
приводило продолжение 34.®f4
Wh2+ 35.Ф61 W:f4 36.H:f4 ФТ4
37.Фе2 (если 37.b3, то 37...ФеЗ)
37...ФёЗ 38.ЬЗ Ф:Ь4 З9.с4 Ьс 40.bc
и король черных в квадрате.
34.... Whl-fl
35. ®e2-cl
Вынужденно. Проигрывало
35.^d2? Wai! 36.Фс2 ba и т.д.
35.... Wfl-g2+
36.Фс2-ЬЗ? ...
В цейтноте Керес еще более
ухудшает свою позицию. Также
плохо было 36.ФЫ Ьа 37.П:а4 Wfl
38.Фс2 Ф16! с последующим
39...f4 (нельзя 39.®d3? из-за
39...We2+).
Правильная защита состояла в
36.^dl! ba (36...W:b2?? 37.®d3+)
37.®d3+ ФГ6 38.S:a4 a5 39.Sd4
(39.S:a5? Wg4+ и 4O...W:h4), и
черные пешки неподвижны.
56
36.... Ь5:а4+
37. ФЬЗ-аЗ
Безнадежно 37.S:a4 (37.Ф:а4
®с2+ 38.£>ЬЗ ®:Ь2) 37...®d2
38.®a2f4.
37.... ®g2-c2
38.^cl-d3+ *e5-f6
39. ®d3-c5 ®c2-cl!
Угрожая 40...®al+.
40. Sd4:a4 ®cl-e3
Здесь партия была отложена, и
Керес записал свой ход.
41. ®с5:а6? ...
Облегчает задачу черных. Я
ожидал 41.Sd4 f4 42.®d3 f3. В
этом случае перед черными сто-
яли бы более серьезные пробле-
мы, которые им, однако, удалось
бы разрешить, подорвав белые
пешки на ферзевом фланге. На-
пример: 43.ФЬЗ (43.b4? f2) 43...
&g7 44.ФаЗ ®е2 45 ,ФЬЗ ®dl +
46.Фс4 (если 46.ФаЗ, то 46...а5
47.Фа2 а4 48.^f2 ®ЬЗ+ 49.Фа1 аЗ
и т.д.) 46...а5 47.ФЬ5 а4 48.Фа5
®ЬЗ 49.Фа6 аЗ 5О.Ьа ®:аЗ+ 51.
ФЬ5 ®:сЗ. Может быть, игру бе-
лых можно усилить, но все рав-
но черные должны прорвать
блокаду.
41... . f5-f4
42.1a4-d4 ФГ6-Г5!
Керес не видел этого ответа,
когда записывал свой 41-й ход.
Он, вероятно, рассчитывал на
42...13 43.^с5 12 44.£>е4+ ®:е4
45.Н:е4 fl®, и ничья неизбежна,
ибо черные не могут образовать
проходную пешку.
43. ®а6-Ь4
Упорнее здесь было бы 43.
®с5, однако и это проигрывало
после 43...®е7! 44.Ь4 ®:Ь4 45. Ь5
®f6.
43... . ®еЗ-е7!
Эта временная связка оказыва-
ется решающей. Черные выигры-
вают пешку Ь4, и их проходные
пешки становятся неудержимы-
ми.
44. ФаЗ-ЬЗ
45. ®b4-d3
46. сЗ-с4
47. с4-с5
48. ФЬЗ-с4
49. ^d3:f2
50. с5-с6
51.Фс4-с5
52. Фс5-й5
Если 52.2
53.&d4®c7.
We7:h4
g6-g5
®h4-g3
f4-13
13-f2
®g3:12
®12:b2
®Ь2-сЗ+
, to 52...®a5 +
g5-g4
Wc3-e5X.
52....
53. 2d4-c4
57
№15. Сицилианская защита
Смыслов - Фишер
Турнир претендентов, 1959
Первая победа
Это перваяпобеда Фишера над
Василием Смысловым. Трудно
вспомнить хотя бы еще одну
партию, в которой экс-чемпион
мира, предводительствующий бе-
лыми фигурами, был так тонко
переигран.
Разыграв актуальный дебютный
вариант, Смыслов на 13-м ходу до-
пускает то, что древние называли
«ляпсус манус». Не желая вести
утомительную позиционную борь-
бу, он жертвует пешку с целью пе-
рехватить инициативу. Основан-
ная на неверной оценке позиции,
эта жертва оказываетсягибельной
для белых. Отражая все угрозы бе-
лых с исключительной точностью,
Фишер постепенно консолидирует
свою позицию. С каждым ходом пе-
ревес в пешку становится все ощу-
тимее. Смыслов отчаянно сопро-
тивляется и ищет осложнений,
боясь разменов, как чумы, но не мо-
жет уйти от неизбежного.
1. е2-е4 с7-с5
2.®gl-f3 d7-d6
3. d2-d4 c5:d4
4.2tf3:d4 ®g8-f6
5. -аЫ-сЗ а7-аб
6. Acl-g5 •••
Относительно 6.Ае2 см. пар-
тии № 4 и 42, а 6.Дс4 - партии №
17 и 55.
6....
7. га-м
8. Wdl-f3
9.0-0-0
е7-е6
Af8-e7
Wd8-c7
®b8-d7
Слабее 9...h6 10.Ah4 £>bd7
ll.Ad3 Ь5 12.e5! ЛЬ7 13.®:e6! fe
14.Ag6+ Ф18 15.ef A:f3 (лучше
15...^:f6) 16.fe+ &g8 17.gf W6
18.A:f6gf 19.e8®+ S:e8 20 J.:e8 d5
21 .f5! (Глигорич - Бобоцов, Гас-
тингс, 1959/60).
10. g2-g4 Ь7-Ь5
H.Ag5:f6 ®d7:f6
Относительно ll...gf см. пар-
тию № 12.
12. g4-g5
13.Afl-h3? ...
Новинка или забывчивость? В
любом случае белые утрачивают
свой дебютный перевес и теряют
58
инициативу. Необходимо 13.а3
ЛЬ7 (сейчас в моде 13...Sb8!) с
двумя возможными разветвлени-
ями:
a) 14.h4 d515.ed ®Ь616.6 ®:d5
17.fe 0-0-0 18JLg2 ®:c3 19.®:b7+
®:b7 2O.A:b7+ s£:b7 21.bc A:a3+
22.&Ы fe 23.®:e6 Sc8 24.Sh3 g6
25.c4 She8 с быстрой ничьей
(Шервин - Фишер, первенство
США, 1959/60);
б) 14.МЗ 0-0-0 15.6!? (инте-
ресно 15.А:е6!? fe 16.®:е6 ®с4
17.®d5 с неясными осложнения-
ми, как было в партии Таль - Гли-
горич, Москва, 1963, выигранной
белыми. Керес рекомендует 16...
®Ь6) 15..Jk:g5+ 16.&Ы е5 17.
®d:b5 ab 18.®:Ь5 ®Ь6! (лучше,
чем 18...^с5, примененное мною
против Глигорича в турнире пре-
тендентов, 1959) 19.®:d6+ Фс1
20.®:f7 Af6 с обоюдными шан-
сами.
13.... Ь5-Ь4!
Партия с Вальтером (№ 9)
была для меня отличным уроком.
14. ®сЗ-е2 Ас8-Ь7
15.&С1-Ы? ...
Играя этот острый вариант,
белые не имеют права на подоб-
ную роскошь. После 15.®g3 пози-
ция белых оставалась бы доста-
точной прочной, в то время как
сомнительное 15 .А:е6!? fe 16.®:е6
Wc4 17.®:g7+ (лучше 17.®2d4)
17...^f8! было к выгоде черных.
15.... ®d7-c5
16.®e2-g3 d6-d5!
Я мог видеть по выражению
лица Смыслова, что он уже счи-
тал свою позицию проигранной.
17.f4-f5I?
Сильную атаку могли получить
черные после 17.е5 g6! 18.Scl
®Ь6! 19.сЗ а5. Тонкое позицион-
ное чутье подсказывает Смысло-
ву жертву пешки.
17.... d5:e4
18.Wf3-g4 e6:f5
19. ®d4:f5 g7-g6!
Должно быть, это простое воз-
ражение ускользнуло от внимания
Смыслова. Возможно, он надеял-
ся на 19...0-0? 20.® h5! g6 21.®g3! с
материальными приобретениями
(если 21...Ad8, то 22.S:d8! ®:d8
23.®f6+). Остальная часть партии,
выражаясь банально, «дело техни-
ки». У черных лишняя пешка и
отличная позиция.
20.®f5:e7
Плохо было 20.®Ь6 из-за 20...
Ас8 21.®Ь4Л:ЬЗ 22.®:h3 A:g5.
59
20.... ®с7:е7
21.Wg4-f4 0-0
22. Idl-d6 Ia8-d8
23.1d6-f6
Смыслов, естественно, избега-
ет разменов.
23. ... Hd8-d5
24. J.h3-g4 ®c5-d7
25. Ihl-fl
Отчаянная попытка ослож-
нить борьбу. Проигрывало фигу-
ру 25.®:е4? Sd4 26.A:d7 ®:d7.
Плохо и 25>:е4 Sdl + ! 26.S:dl
A:e4 27.S:d7®e5.
25... . е4-еЗ
Но не 25...Ш6? из-за 26.gf ®е5
27.®Ь6.
26. Ь2-Ь3 Hd5-d2
Угрожая 27...®:f6 28.gf Wc5!
29.Жс1 ®d4. Не желая понести
большой материальный урон,
Смыслов вынужден согласиться
на упрощения, от которых он до
этого упорно уклонялся.
27. Ag4:d7
Вынужденно, однако теперь
игра белых катится под откос, и
лишняя пешка черных дает себя
знать.
27.... Sd2:d7
28.1П-е1 If8-e8
29. h2-h4 We7-c5!
3O.Wf4-c4
Печальная необходимость, но
иначе не отразить угрозу 3O...Wc3.
30.... ®с5:с4
31. Ь3:с4 Hd7-d4
Сбор урожая.
З2.с4-с5 Sd4:h4
33. с5-с6 АЬ7-с8
34.Hf6-d6 Ih4-c4
35. ФЫ-Ь2 &g8-g7
36. ФЬ2-ЬЗ Sc4-g4
37. ®g3-e2 Se8-e6!
38. Sel-dl
Если 38.Ж:е6, то 38...Д:е6+
39.ФЬ2йс4.
38... . Hg4-g2
39.®e2-f4 He6:d6
40. Sdl:d6 Hg2-d2
41. Hd6-d3
Единственный ход. Смыслов,
наверное, сдал бы партию, если
бы мы ее отложили. Но время для
игры еще не истекло, и партия,
словно по инерции, продолжа-
лась.
41... . Sd2-f2
42. Hd3-d4
Опять вынужденно. Проигры-
вало 42.£>d5 е2 43.Se3 ввиду
43..ЛВ.
42... . еЗ-е2
43.®f4-d3 Ac8-f5
60
44. сб-с7 Ef2-f3
Быстрее решало 44...A:d3
45.c8W elW 46.E:d3 ®bl + 47.Фа4
S:c2.
45. c7-c8® Af5:c8
Опять быстрее выигрывало
45...el W, но я хотел избежать «ос-
ложнений».
46. Ed4-e4 Ac8-f5
47. Ee4:e2 Af5:d3
48. c2:d3 Ef3:d3+
49. ФЬЗ:Ь4 Ed3-d5
50. Ee2-g2 h7-h6
51. g5:h6+ &g7:h6
52. a2-a4 g6-g5
53. Eg2-c2 Ed5-d6
54.0?b4-c5 Sd6-e6
Белые сдались.
№ 16. Защита Каро-Канн
Фишер - Петросян
Турнир претендентов, 1959
Четыре ферзя
Баланс Фишера в семи парти-
ях, в которых против него была
применена защита Каро-Канн,
оказался отрицательным. В этой
связи вспоминаются слова Бот-
винника: «Сильное и вместе с тем
слабое место Фишера заключает-
ся в том, что он всегда верен себе
и играет одинаково, независимо
от своих партнеров или какого-
либо внешнего фактора».
Этот вариант не только сло-
жен и актуален, но и опасен. Пос-
ле одной неточности преимуще-
ство переходит к черным. Но
Петросян переоценивает свою
позицию и, играя довольно опро-
метчиво, теряет все свое преиму-
щество. В цейтноте он упускает
форсированную ничью, и Фишер
становитсяхозяином положения.
Позиция носит необычный харак-
тер: на доске свирепствуют че-
тыре «хищных» ферзя, и против-
ники соглашаются на ничью в со-
всем еще не ясном положении.
1. е2-е4 с7-с6
2.?lbl-c3 d7-d5
3.®gl-f3
Цель этого продолжения - ис-
ключить возможность хода Ас8-
f5. Например: 3...de 4.£ke4 Af5?
5.£}g3 Ag6 (если 5...Ag4, то 6.h3)
6.h4 h6 7.£te5 M7 8>h5 g6 9.Ac4!
еб 10.®e2 (угрожая ll.£kf7), и
позиция черных ужасна.
3.... Ac8-g4
Хорошо для белых 3...®f6 4.е5
£>е4 5.£>е2! ®Ь6 6.d4 с5 7.dc ®:с5
8.£led4 ®сб 9.АЬ5 аб 1О.А:с6+ Ьс
11.0-0 ®Ь612.е6! fe 13 ,Af4 (Фишер
- Олафссон, турнир претенден-
тов, 1959).
4. h2-h3 Ag4:f3
В партии первого круга Смыс-
лов играл против меня 4...Ah5 5.ed
cd 6.АЬ5+ £>с6 7.g4 &g6 8.^е5
Sc8 9.d4 еб 10.h4 (правильно
10.We2!, препятствуя 10...16) 10...f6
61
1 l.£kg6 hg 12.Wd3 st?f7 13.h5 gh
14.gh®ge7=.
5. ®dl:f3 ®g8-f6
Вариант 5...e6 6.d4 de 7.£ke4
W:d4 8.JLd3 дает белым за пешку
сильную атаку. В случае 5...de
6.2г.е4 2)d7 7.£>g5! ? (лучше 7.d4)
7...2>gf6 8.®ЬЗ еб 9.®:b7 £>d5! у
черных хорошая игра (Фишер -
Кардосо, Порторож, 1958).
6. d2-d3
Слабее 6.d4 de 7.®:е4! ? (7>еЗ
£>bd7 8.®:е4 ®:е4 9.®:е4 £И6
10.®d3 ®d5! с равной игрой, как
было в партии Фишер - Керес,
Блед, 1961) 7...®:d4 8.Ad3 ®bd7,
угрожая 9...®е5.
Не опасно для черных и 6.е5
£rfd7 7.е6? (возможно 7.Wg3 еб
8.Ае2 - Спасский - Решко, Ленин-
град, 1961) 7...fe 8.d4 е5!
К равному окончанию ведет
6.g3 de 7.£>:е4 £>:е4 8.®:е4 ®d5!
9.®:d5 cd 10.Ag2 еб, и если 11.с4,
то П.-.-Йсб 12.cd ®Ь4! (указано
Суэтиным).
6... . е7-еб
7.g2-g3
В последнее время играют и
7. Ad2 с последующей рокировкой
в длинную сторону. Против Лар-
сена в Цюрихе (1959) я сыграл 7.аЗ
Ас5 8.Ае2 0-0 9.0-0 ®bd7, и чер-
ные добились удовлетворитель-
ной позиции.
7.... Af8-b4
8. Acl-d2
Нельзя 8.Ag2? ввиду 8...d4 9.аЗ
®а5.
8.... d5-d4
Слабее 8...®b6 9.0-0-0 d4 10.
®е2.
9.&СЗ-Ы Ab4:d2+
В этом турнире Керес и Бенко
применили против меня 9...®Ь6,
стремясь вызвать ослабление фер-
зевого фланга белых посредством
Ю.ЬЗ. Однако после 10...£lbd7
HJLg2a5 12.аЗ A:d2+ (отступле-
ние 12...Ае7 выглядит нелогич-
ным, хотя Кересу и удалось побе-
дить меня) 13.®:d2'i,c514.®dl h5
15.h4! белые получают преимуще-
ство, используя несколько неудач-
ную позицию черного ферзя.
10.2>bl:d2 еб-е5
ll.Afl-g2 сб-с5
12.0-0 ®Ь8-сб
13.Wf3-e2
Критический момент. В нашей
партии из второго тура Петросян
продолжал 13...g5 14.®f3? (Сима-
гин предложил 14.f4 gf 15.gf ®е7
62
кивает свое намерение рокиро-
вать в длинную сторону, не пре-
пятствуя 14.f2-f4.
14. 12-f4 0-0-0
15. а2-аЗ ®f6-e8
Возможно и 15...®d7 16.b4 f6
17.®с4Ь5.
16. Ь2-Ь4 с5:Ь4
С открытым забралом! Спо-
койнее было бы 16...f6 17.Ь5 (или
17.bc ®:с5 18.fe ®:е5) 17...®а5
18.®b3 ®:b319.cb ФЬ8 2O.a4=.
16.® c4 ®d717.Wg4 «с преимуще-
ством», однако после 17...0-0-0
18.fe ФЬ8 черные успевали бы
прочно утвердиться конем на е5)
14...h6 15.h4 Hg8 16.аЗ We7 17.hg
hg 18>d2 ®d719.c3 0-0-0 2O.cd ed
и добился перевеса.
13.. .. ®d8-e7
Опасаясь домашней заготовки,
Петросян избирает иной путь.
На 13...g5 я собирался играть
14.сЗ! ®е7 15.®f3 h6 16.cd! ed
(если 16...®:d4, то 17.®:d4 cd
18.££acl или 16...cd 17.h4Sg818.hg
hg 19.Sfcl 0-0-0 2О.Ь4! ФЬ8 21.b5
®a5 22.®d2, выигрывая пешку)
17.e5! 0-0-0 18.3fel, и черным не
удалось бы захватить пункт е5, как
это было в партии из второго тура.
После 13...0-0 14.f4 ФЬ8 15.f5
®g816.g4 f6 белым еще предстоя-
ло «разгрызть крепкий орешек»,
несмотря на то, что инициатива
полностью была бы в их руках.
Ходом в партии Петросян подчер-
17. ®d2-c4? ...
Теперь черные успевают кон-
солидироваться. Правильно было
17.fe! с преимуществом во всех
вариантах:
а) 17...®:е5 18.S:f7®:g319.е5!
®еЗ+ 20>:e3fe21.®c4;
б) 17...ba 18.®с4 Hf8 19.2:аЗ
(если 19...Ь5, то 20.®g4+!);
в) 17...®:е518.аЬФЬ819.®f3f6
20. Wf2! ®:f3+ (если 20...®:Ь4, то
21.®:е5 fe 22.®f7) 21.®:f3 ®d6
63
(21...®:b4 22.е5!) 22.Sa5 аб 23.®f4
Ihe8 24.1d5;
г) 17...ФЬ8 18.ab £>:Ь4
(18...®:е5 19.®f3 - см. вариант
«в») 19.^с4 ® сб (19...®с7 2O.^d6!
Shf8 21.Sfbl £ка6 22.® d2 ®:е5
23.®:Ь7! Ф:Ь7 24.Н:а6!) 20. ®f3 Sf8
21 .еб! ®:е622.е5! с решающей ата-
кой.
17 .... Г7-Г6!
Я рассчитывал на 17...ba 18.fe,
переходя к варианту «б» (см. пре-
дыдущее примечание).
18. f4:e5 f6:e5
19. аЗ:Ь4 ®е8-с7
Черные хотят укрепить свой
ферзевый фланг. Белая пешка «Ь»
все равно не убежит.
20.®с4-а5 ®с7-Ь5!
Я уже понимал, что оказался
переигранным. Петросян даже и
не рассматривал 2O...£kb4, опаса-
ясь вскрытия линий.
21.®а5:с6 Ь7:с6
22.1П-12 g7-g6
Если 22...®:Ь4?, то 23.®g4+
Sd724.Sf7Sd825.®:g7.
23. h3-h4 Фс8-Ь7
Можно было ожидать, что
Петросян сыграет 23...Shf8! с це-
лью упростить игру и перейти в
выигранное окончание.
24. Ь4-Ь5 ®е7:Ь4
Рискованно! Я был очень удив-
лен, что Петросян предоставляет
мне такую контригру. Все еще хо-
рошо было 24...Shf8! (но не 24...gh
из-за 25.®:h5 Shf8 26.Sf5!).
25.fff2-f7+ ФЬ7-Ь6
На 25...ФЬ8 могло последовать
26.®f2 Shf8 27.с4! ®с7 (27...dc?
28.2а:а7! S:f7 29.®b6+) 28.®f6.
26. ®e2-f2! а7-а5
Опаздывает теперь 26...Shf8
ввиду 27.с4! £1сЗ 28.Sa:a7.
27. с2-с4 ®Ь5-сЗ?
По-прежнему недооценивая
опасности. Благоразумнее было
бы27..ЛМ6.
28. Hal-fl?
Как жаль, что я не сыграл не-
медленно 28.®f6! Если тогда
28...Sdf8 (28...Shf8 29.Safl S:f7
30.®:d8+ Sc7 31.Sf7), to 29.®:e5
2:f7 30.®:h8 ®c5 31.e5, и дела чер-
ных очень плохи.
Возможен был бы и такой ва-
риант: 28.®f6! ®с5 29.®g7! Фаб
(если 29...а4, то 30.Да7!; или
29...Sa8 3O.Sb7+ &аб 31.®с7!
Shc8 32.Sb5!; 29...Sdg8 3O.Sb7+
^?аб 31. ®c7 Sc8 32.S:a5 + !)
3O.Sa7+! ®:a7 31.2:а5+ Ф:а5
64
32.®:а7+ ФЬ4 33.®b6 + ФаЗ
З4.с5!, и пешка «с» становится
опасной.
28.
а5-а4
Легкомысленная игра!
Следовало предупредить 29.
®f6 путем 28...®d6.
29.®f2-f6 ®Ь4-с5
30. ЖГ7:117!
В этот момент я решил играть
на выигрыш. После 30.®g7 Sdg8!
31 .НЬ7+ Фаб 32.®с7 Sc8 33.®g7
Hcg8! черные объявляли «вечный
шах» белому ферзю.
30... . Id8-f8!
Форсируя переход, казалось
бы, в выгодное окончание.
31. ®f6:g6 1Г8:П +
32. Ag2:fl Hh8:h7
33. ®g6:h7 а4-аЗ
Петросян рассчитывал на ско-
рость продвижения этой пешки.
34. Ь5-Ь6 аЗ-а2
35. ®h7-g8 a2-al®
36. h6-h7 Wc5-d6
В цейтноте Петросян не заме-
чает 36...®е2+ 37.Ф12 ?kg3!, и
белым ничего не остается, как
объявить вечный шах 38.®Ь8+.
37. h7-h8® Wal-a7
38. g3-g4 ФЬ6-с5!
Любопытно, что черный ко-
роль находит надежное пристани-
ще в лагере белых, укрывшись за
пешечной цепью.
39. Wg8-f8? ...
Правильно было 39.®h2!, не
пропуская черного короля. Если
тогда 39...®f6, то 4O.g5 или
39... ®а1 (39...®а2 40.®:а2 ^:а2
41.®а8!, выигрывая фигуру) 40.
Wg7. И, наконец, 39...®ае7 40.®а8
позволяло белым начать сильную
атаку.
39.... ®а7-е7
Вынужденно, так как грозило
40.®:е5+. Нельзя было 39...®:f8
40.®:f8+ ФЬб из-за 41.®Ь4+ Фаб
42.®аЗ + ФЬ7 43.®:а7+ Ф:а7
44.g5.
40.®f8-a8
«Попался!» - подумал я. Два
ферзя взяли черного короля в тис-
ки.
40.. .. Фс5-Ь4!
41. Wh8-h2 ФЬ4-ЬЗ!
Скользкий как угорь!
Здесь белые записали свой ход.
Фантастическая позиция!
В турнирном бюллетене было
рекомендовано 42.с5 ®:с5 (42...
®g6 43.Ае2! ®gg5 44.Adi +!) 43.
®g8+ ФаЗ 44.® с2 ®Ь4 45.®а8+
65
®а4 (45...£>а4? 46.®с1 + Фа2
47.Wg8 + Wb3 48.Wc2+!) 46.
Wc:a4+ £ka4 47.®:c6 «с шансами
на выигрыш». Однако после 47...
®сЗ черные, вероятно, добивают-
ся ничьей.
42. ®а8-а1
После партии кто-то из зрите-
лей спросил Петросяна, был ли
выигрыш у белых после 42.с5. Пет-
росян, вероятно анализировав-
ший это продолжение несколько
часов (не зная, конечно, моего
записанного хода), ответил: «Не
знаю».
42... . ®d6-a3
Единственная защита от мата.
43.®а1:а3 + *ЬЗ:аЗ
44.Wh2-h6
Белые стремятся привести в
движение пешку «g».
44.... We7-f7!
45.^gl-g2
Но не 45.®:с6? из-за 45...®dl!
45.... ФаЗ-ЬЗ
Плохо 45...^dl 46.®с1+ £1Ь2,
и конь оказывался не у дел. Ход в
партии возобновляет угрозу 46...
£kil.
46. ®h6-d2 Wf7-h7!
47.&g2-g3
Зевок, но выигрыша у белых
все равно нет. Если 47.g5, то
47...Wh4.
47.... ®Ь7:е4!
48. ®d2-f2
Просмотрев предыдущий ход
Петросяна, я не смог сразу прий-
ти в себя. Нельзя, конечно, было
играть 48.de? £ке4+ 49.ФЬ4#Ы2
5O.g5 2>:fl 51.g6 d3 или 48.®dl+?
(48>:c3+? de 49.de c2) 48...2Ы1
49.de 2>e3 5O.Ae2 £>:c4 51.g5 ®d6
52.g6^e8.
Правильным возражением, од-
нако, было 48.g5, и напряжение
еще сохранялось.
48.... We4-hl
Я предложил ничью, опасаясь,
что Петросян ответит отказом.
Конечно, преимущество сейчас
на стороне черных. Но после уто-
мительной борьбы за ничью Пет-
росян, очевидно, не мог перестро-
иться на ходу и начать играть на
выигрыш. Поэтому...
Ничья.
66
№17. Сицилианская защита
Фишер - Таль
Турнир претендентов, 1959
Упущенные возможности
Это одна из четырех партий,
которые Фишер проиграл Талю,
победителю турнира, завоевавше-
му право оспаривать шахматную
корону у Ботвинника.
Остроумный Таль, когда кто-
то попросил у него автограф, в
шутку поставил кроме своей под-
писи и подпись Фишера. «А что
такого? - заявил он. - Я столько
раз бил Бобби, что имею право
расписаться за него!»
Внимательное изучение приме-
чаний Фишера поможет нам ясно
уловить отзвуки сильного волне-
ния, переполнявшего его во время
этого напряженного поединка. Он
упускает победу в дебюте и затем
несколько раз проходит мимо ни-
чейных возможностей, словно же-
лая в наиболее драматичной фор-
ме показать, как можно проиг-
рать отличную позицию, допуская
незначительные на вид просчеты.
1. е2-е4 с7-с5
2. £igl-f3 d7-d6
3. d2-d4 c5:d4
4. ^f3:d4 £lg8-f6
5.ФЫ-СЗ а7-а6
6.АП-С4 •••
Этот ход много раз приносил
мне успех (см. партии № 55,58).
6.... е7-еб
7. Ас4-Ь3
В одной из сеансовых партий
в Калифорнии в 1964 году я сыг-
рал менее удачно: 7.0-0 Ае7 8.ДЬЗ
®с7 9.f4 Ь5 10.6 Ь4 life!? (невы-
годно для белых и 11.£1се2 е5
12.2)f3 Ab7) ll...bc 12.ef+ Фй
13Jkg5 #Jg4!, и черные должны
выиграть.
7.... Ь7-Ь5!
С этим ходом нужно торопить-
ся! В нашей партии из второго
круга Таль играл здесь слабее:
7...Ае7? 8.f4 0-0 9>f3 Wc7 и те-
перь 10.6! (в партии черные зах-
ватили инициативу после 10.0-0?
Ь511.6 Ь4! 12.®а4е5 13.2>е2 АЬ7)
10...е5 (ноне 1О...£1с6 из-за И.ДеЗ
с сильным давлением) H.£kle2b5
12.аЗ Ab7 13.g4 давало белым
сильную атаку.
8.Г2-Г4!?
Против Олафссона (Буэнос-
Айрес, 1960) я продолжал 8.0-0
Ае7 (если 8...Ь4, то 9.®а4 £1:е4
10.2el £lf6 ll.JLg5 с атакой)
9.®f3!? ®с7 (9...АЬ7 1О.А:е6!)
10.®g3 Ь4 11. ®се2 g6 12.сЗ?
(12.АИ6!) 12...£>:е4 13.®е3 £tf6
14.cb 0-0 с обоюдоострой игрой.
В партии Р.Бирн - Эванс (пер-
венство США, 1967) белые про-
должали 8.®f3, но не смогли ни-
чего получить: 8...АЬ7 9.Ag5 Ь4
10.®а4 ®bd7 11.0-0 ®а5 12.A:f6
Ш613.2fel Ае7.
67
8.... Ь5-Ь4!
Косвенно подрывая центр бе-
лых.
9. £1сЗ-а4 £if6:e4
Возможно и 9... АЬ7.
10.0-0 g7-g6?
Правильно здесь 1О...ДЬ7.
Il.f4-f5!
Этот ответ оказался для Таля
неожиданным. Король черных,
застрявший в центре, вскоре ста-
нет объектом неприятельских
атак.
11.... g6:f5
Если 11...ef, то 12.Ad5 Sa7
13.^:f5!gfl4.®d4.
12.21d4:f5! ...
«Почти всю партию Фишер
играл в стиле Таля, но вся его беда
была в том, что Таль защищался
не в стиле Фишера, а изыскивал
единственные спасающие контр-
шансы!» (Панов).
12.... Sh8-g8
Потеряв равновесие, Таль за-
щищается не сильнейшим обра-
зом. Лучше было сыграть 12...d5
(12...ef? 13.®d5 Sa7 14.®d4)
13.®h6A:h614.A:h6.
13. Ab3-d5! Ha8-a7
«13...ed 14.®:d5 A:f5 15.S:f5
Sa7 16.W:e4+ Se7 17.^:b4 Se2
18.Ag5! S:g5 19.g:g5 ®:g5 20.
®:Ь8+» (Панов).
14. Ad5:e4? ...
Правильно здесь 14.АеЗ! ®с5
15.®h5! Sg6 (15...®:a416.A:a7 ed
17.S£ael+) 16.££ael!, и все фигуры
белых обрушиваются на черного
короля (указано Кевицем).
14... . е6:Г5
15. Ae4:f5
Вероятно, лучше было избе-
жать разменов посредством 15.
Ad5 или 15JLf3.
15... . 1а7-е7!
Редкий способ защиты короля.
16. JLf5:c8 ^d8:c8
17. Acl-f4? ...
Следовало избрать простое
17.сЗ! (нельзя 17.W:d6? из-за
17...S:g2+ 18.^:g2 ge2+ 19.ФВ
JL:d6 2О.Ф:е2 ®:c2+), и если
17...®с6, то 18.Sf2.
17... . Wc8-c6!
18. Wdl-f3 Wc6:a4!
Настолько неожиданно, что я
едва своим глазам поверил! Я
ожидал 18...®:f3 19.S:f3 ge2
2O.Sf2 S:f2 21.^:f2, и после а2-аЗ
белые могли бы рассчитывать на
использование многочисленных
слабостей в лагере черных.
68
19. Af4:d6 Wa4-c6!
Таль вдохновенно защищает-
ся.
20. Ad6:b8 Wc6-b6+
После 20...®:f3 21.S:f3 Ag7
22.сЗ белые оставались бы с лиш-
ней пешкой.
21. &gl-hl ®Ь6:Ь8
Каждый ход вызывал в зале
шум и свист. Позднее я узнал, что
среди зрителей было много спор-
тивных болельщиков. Видимо, не
состоялся какой-нибудь футболь-
ный матч, и шахматы в тот день
оказались в центре внимания в
Белграде.
22. ШЗ-С6+ ...
Многие комментаторы пола-
гали, что ход 22Лае1 выигрывал
партию. Сам Таль признался, что
он считал свою позицию после
этого хода безнадежной. Однако
ход 22...Фд8! спасал черных во
всех вариантах (плохо 22...Sg6?
из-за 23.® :f7+ &d7 24.Hdl+! Sd6
25.S:d6+ s£:d6 26.Sf6+!). Я про-
анализировал эту позицию вдоль
и поперек и не могу предложить
ничего лучшего, чем 23.Sdl +
Фс7! (23...Фс8? 24.®с6+) 24.
®f4 + (24.Sd4 ®Ь7!) 24...<&Ь7
25.Hd6 ®с7 26.®:Ь4+ ^с8 27.
2:a6®b7! 28.®:b7+ st?:b729.Saf6
Sg7=.
22... . He7-d7
23. lal-el+ ...
Черным удавалось защититься
после 23.Sadl Ad6 24.S:f7 (24.Ш6
lg6 25.Sd:d6? ®:d6!) 24...®c7.
Если же 23Л:f7, то 23...®d6.
23... . Af8-e7
Наконец Таль «развил» своего
слона. Проигрывало 23...^d8 24.
H:f7! Ае7 25.Sf:e7 S:e726.gdl+.
24. ПП:Г7 Фе8:Г7
25. ®сб-е6+ 0?f7-f8!
Я рассматривал только 25...
^g7, после чего легко выигрыва-
ло 26.® :d7.
69
26. We6:d7
К выигрышу черных вело 26.
Sfl+ ^g7 27.Sf7+ ФЬ8 28.®:d7
Sd8 29.Wg4®e5.
26... . Wb8-d6
27. Wd7-b7 Eg8-g6
В течение нескольких ходов
произошла полная перемена де-
кораций. Теперь уже белые дол-
жны бороться за ничью.
28. с2-сЗ!
С каждым разменом будет все
более обесцениваться лишняя
фигура черных.
28... . аб-а5
28...bc29.®c8+ Ad830.®:c3=.
29. Wb7-c8+ ...
Ошибочная идея. Ничьей до-
бивались белые посредством 29.
cb! ®:Ь4 (29...ab ЗО.аЗ! ba 31.Ьа
®:аЗ с ничьей) 30.®f3+ ^g7
31.We2 ввиду ненадежного поло-
жения черного короля.
29... . *f8-g7
3(Шс8-с4 Ae7-d8
31. сЗ:Ь4 а5:Ь4
В случае 31...®:b4 32.We2 ни-
чья была бы белым обеспечена.
32.g2-g3?
Белые создают себе дополни-
тельные трудности. Неясно, как
бы выиграли партию черные пос-
ле 32.®е4 Лс7 33.®е7+ ^g8
34>e8+®f835.®e4.
32 .... Wd6-c6+
33.1е1-е4 ®с6:с4
34. Ее4:с4 Eg6-b6!
Этот ход я просмотрел. Теперь у
черных появляются шансы на выиг-
рыш. Я рассчитывал только на 34...
Ае7? 35аЗ!, избавляясь от пешки Ь4
(если 35...ЬЗ, то 36.Ес7 и 37 ЛЬ7).
35. &hl-g2 &g7-f6
36. *g2-f3 ФГ6-е5
37. ФГЗ-еЗ
Теперь на 37л3 следует, конечно,
37...ЬЗ. Если бы белым удалось лик-
видировать пешку Ь4, получилась бы
теоретически ничейная позиция.
37... . Ad8-g5 +
38. ФеЗ-е2 *e5-d5
39. *e2-d3 Ag5-f6
40.Ес4-с2? ...
Слишком пассивно, но мне не
хотелось «замораживать» пешки
на ферзевом фланге путем 4О.ЬЗ,
хотя, вероятно, это и было лучшим
шансом. Если 40... Ае7, то 41 JSd4+,
сохраняя ничейные возможности.
40.... Af6-e5
41. Ес2-е2
42. Ее2-с2
43.*d3-e2
Eb6-f6
Sf6-f3+
Ef3-f7
70
44.^e2-d3 Ae5-d4!
Ход за ходом Таль овладевает
пространством.
45. а2-аЗ
Если 45.ЬЗ, то 45...S43+ 46.Фе2
Sf2+ 47.ФдЗ Н:с2 48.^:с2 ^?е4.
45.... Ь4-Ь3
46.1с2-с8
Безнадежно и 46.Se2 (или
46.Sd2 Sf3+ 47.^е2 Sf2+) 46...
Sf3+ 47.Ф<12 A:b2.
46.... Ad4:b2
47.1c8-d8+ &d5-c6
48. Sd8-b8 If7-f3+
49. ФаЗ-с4 Sf3-c3 +
5О.Фс4-Ь4 Ab2-al
51. аЗ-а4 b3-b2!
Белые сдались.
На52.Ф:сЗследует52...Ь1®+!
Тема «вскрытого шаха» удиви-
тельным образом напоминает
финал партии № 31.
№ 18. Королевский гамбит
Спасский - Фишер
Мар-дель-Плата, 1960
Старое вино в новой бутылке
Это второе из трех пораже-
ний Фишера, помещенных в этой
книге. Как и в предыдущей пар-
тии, Фишер упускает победу ход
за ходом. Отказавшись от своей
излюбленной сицилианской защи-
ты, он дает Спасскому возмож-
ность применить королевский
гамбит, вероятно уверенный,
что тот этого не сделает. Спас-
ский - один из немногих гроссмей-
стеров, применяющий королевс-
кий гамбит в соревнованиях. Фи-
шер быстро выигрывает пешку и
удерживает ее, но затем воздер-
живается от перехода в явно вы-
годное окончание (23... ^3). Через
четыре хода следует 27.Se5!, вы-
зывающее немедленную развязку.
Не обескураженный этим пора-
жением на старте, Фишер набрал
12,5 очков в 13 оставшихся пар-
тиях и разделил со Спасским пер-
вое место.
1. е2-е4 е7-е5
2. f2-f4 e5:f4
3. ^gl-f3 g7-g5
Поражение в этой партии зас-
тавило меня искать «опроверже-
ния» королевского гамбита, кото-
рое я опубликовал в «Америкэн
Чесс Куотерли» (1961, № 1). Пра-
вильно 3...d6!
4. h2-h4
Единственный способ претендо-
вать на получение преимущества.
Уже давно нет никакой «романти-
ки» в гамбите Муцио, проанализи-
рованном до ничьей после 4. Ас4 g4
5.0-0 (если 5.^е5, то 5...®h4+ 6.^fl
£1с6!) 5...gf 6.®:f3 Wf6 и т.д.
4... . g5-g4
5.^f3-e5 ®g8-f6
После 5...h5 6.Ac4 Sh7 7.d4 d6
8.®d3 f3 9.gf Ae7 10.Ae3 A:h4+
71
Il.^d2 Ag5 12.f4 Ah6 13.®c3 у
белых более чем достаточная ком-
пенсация за пешку.
6. d2-d4
Против 6.Ас4 в наше время
панацеей служит 6...d5 7.ed Ag7.
Партия Морфи - Андерсен (Па-
риж, 1858) продолжалась следую-
щим образом: 6.£kg4 £ke4 7.d3
21g3 8.A:f4 ®:hl 9.®e2+ (после
9.Ag5 Ле7 10.®e2 h5 11.®е5 f6!
12.£>:f6+ Ф17 белые проигрывают
- анализ Стейница) 9...®е7 10.
2tf6+ ^d8 11.А:с7+ Ф:с7 12.
£k!5+ ^d8 13.£ke7 Л:е7, и чер-
ные должны победить.
6.... d7-d6
7.®e5-d3 2И6:е4
8. Acl:f4 Af8-g7
9. ®bl-c3?
После этого у белых нет ника-
кой компенсации за пешку. Луч-
ше 9.сЗ®е7 10.®e2Af5.
9... . £1е4:сЗ
10. Ь2:сЗ с7-с5
Немедленно подрывая центр.
Керес рекомендует сначала 10...04).
H.Afl-e2
Плохо 11.®е2+ Леб 12.d5 из-
за 12...Л:сЗ+.
11... . c5:d4
12.0-0 2>Ь8-сб
Опасно было «жадничать» -
12...Ь5, так как после 13.Ag5 f6
14.Лс1 с последующим £ld3-f4
черные попадали под сильней-
шую атаку.
13. Ae2:g4 0-0
14. Ag4:c8 Па8:с8
15. ®dl-g4 Г7-Г5
Ведет к выигрышу второй пеш-
ки, но ослабляет позицию короля.
Простое 15...ФЬ8 было бы сильнее.
16. ®g4-g3 d4:c3
17. gal-el
В случае 17.A:d6 черные пере-
хватывали инициативу путем
17...gf618.£f4gg6.
17... . &g8-h8
Хорошо и 17...® d718 J.:d6 gfe8
19.£lc5 ®f7 (указано Кмохом).
18.&gl-hl? ...
Точнее 18JL:d6 gf6 (если 18...
gg8, то 19.^e5!) 19.Ле5 2):e5
20.®:e5.
18.... gf8-g8
He годилось 18...d5 из-за 19.
£jc5.
19. Af4:d6 Ag7-f8!
В этом вся соль! Продолжение
19...Ad4 20.®h2 gg4 21.Ле5+! (не
допуская сдвоения черных ладей
по линии «g») 21...&g8 (21...Л:е5
72
22.®:e5 S:h4? 23.®f7+) 22.Ag3
позволяло белым защититься.
20. Ad6-e5+ ®c6:e5
21. ®g3:e5 + Ig8-g7!
Теперь должна погибнуть пеш-
ка h4.
22. Hfl:f5
А как сыграть иначе? После 22.
W:f5 (22.Hf4? £d6 или 22.®f4?
Sg4) 22...®:h4+ 23.&gl ®g4 чер-
ные добились бы выгодного для
них размена ферзей (если 24.Wf2,
то 24...Ad6).
22... . ®d8:h4+
23. ФЫ-gl
23... . ®h4-g4?
Ошибка. Не чувствуя опасности,
я собирался начать атаку по линии
«g». Правильно, однако, было 23...
Wg3! 24.®:g3 (24.®е2 Ad6) 24.. ^:g3
(угрожая 25.. Л :d3 и 26...с2), и белым
предстояла бы очень тяжелая борь-
ба за ничью, как указал Спасский в
анализе после партии.
24.1f5-f2 Af8-e7
С угрозой 25...АИ4.
25. Ле1-е4 ®g4-g5
Я уже начал испытывать неко-
торое беспокойство, однако труд-
но было предположить, что моя
позиция развалится уже через че-
тыре хода! Мне следовало согла-
ситься на ничью повторением хо-
дов: 25...®dl + 26 Л el ®g4 27.Se4
®dl+, и если 28.ФЬ2, то 28...Жс6
29>b8+ Sg830.®e5+ Sg7.
26. ®e5-d4! ...
Мощная централизация, пол-
ностью парализующая черных.
26... . Ic8-f8?
Не замечая угрозы. Опасаясь
хода 27.®е5, я просмотрел про-
стое возражение 27...Ас5. Пра-
вильная защита заключалась в
26...Af8! 27.W:a7 (или 27.®е5 Ас5
28.®f7+ ^g8 29.®:g5 &:d4 30.
S:d4S:g5) 27..J.d6=.
27. He4-e5!
Я рассчитывал на 27.® e5? E:f2
28.W:f2 Лс5 29>:c5 ®:g2X.
73
Невероятно, но черные проиг-
рывают фигуру! Стараясь угадать,
о чем думает Спасский, я грубо
ошибся и проиграл партию.
27... . If8-d8
Пытаясь «уползти». Черному
ферзю некуда деться.
Проигрывало и 27...®g6
28.Е:е7или 27...®h4 28.S:f8+. На
27... Af6 последовало бы 28.®d6!
28. Wd4-e4 Wg5-h4
Я понимал, что проигрываю
фигуру, но просто не мог своим
глазам поверить. Последнего хода
можно было и не делать.
29.Ef2-f4.
Черные сдались.
На 29...®g3 решает ЗО.Е:е7.
№19. Защита Грюнфелъда
Гудмундссон - Фишер
Рейкьявик,1960
Изгнание короля из дома
Зная, как легко может более
слабый шахматист испортить
свою позицию, Фишер соблазняет
противника возможностью игры
на выигрыш. Гудмундссон, уверен-
ный, что преимущество на его
стороне, отказывается от пас-
сивной тактики и ходом 16.е4
дает Фишеру возможность на-
чать длинную и сложную комбина-
цию. Гудмундссон не оказывает
должного сопротивления (24.ЖЫ),
однако анализ Фишера показыва-
ет, что комбинация была коррек-
тной во всех вариантах. Игра Фи-
шера в этой партии отличается
особенной ясностью и силой.
1. d2-d4 ®g8-f6
2. ®gl-f3
Надежно, но пассивно.
2... . d7-d5
3. е2-еЗ
Белые добровольно запирают
своего чернопольного слона, от-
казываясь от честолюбивых уст-
ремлений.
3... . g7-g6
4. с2-с4
4. сЗ привело бы к системе Колле.
4.... £f8-g7
5.®Ы-сЗ 0-0
6. Wdl-b3
После 6.Ле2 с5! белым трудно
добиться равенства, например:
а) 7.0-0? cd 8.®:d4 £>с6 9.cd £>:d5
10.£>:d5 ®:d5 11.A13 Wc4 12.£>:c6
be, и черные стоят лучше (Аарон-
Глигорич, Стокгольм, 1962);
б) 7.cd £kd5 8>ЬЗ ®:сЗ 9.Ьс
®с710.0-0 Ь611.а4^с6 с преиму-
ществом у черных (Гоглидзе -
Ботвинник, Москва, 1935);
в) 7.dc ®а5 8.cd (если 8.0-0, то
8...dc 9.Л:с4 W:c5) 8...£>:d5 9.W:d5
Л:сЗ+ 10.Ad2 (после Ю.ФП Ag7
11 JLd2 ®с7 черные легко отыгры-
вают пешку, сохраняя сильную ата-
ку) 10...Sd8! И.Л:сЗ ®:сЗ+ 12.be
E:d5 с перевесом у черных в эндш-
74
пиле (если 13.Sdl, то 13...Ж:с5
14.2d8+ &g715.0-0 ®с6 1бЛе8 Ь6).
6... . е7-е6
Неплохо и 6...с6 с последую-
щим е7-е6, Ь7-Ь6, Ас8-Ь7, ®b8-d7,
с6-с5.
7.АП-е2 ®Ь8-с6
8. ®ЬЗ-с2
Вероятно, сильнейшее (чер-
ные угрожали 8...®а5, добиваясь
преимущества двух слонов). По
словам Эванса, «8.cd ed позволя-
ло черным решить проблему раз-
вития своего белопольного слона.
У них появилась бы полуоткрытая
линия «е» и отличные поля для
своих фигур. За уравнение при-
шлось бы бороться уже белым!»
8... . d5:c4
9. Ае2:с4 еб-е5!
10. d4:e5
Хорошо и 10.®:е5 (10.d5? ®а5)
10...®:е5 ll.de ®g4 12.е6! (1244?
®:е5! 13.fe? ®h4+ 14.g3 ®:с4)
12...А:е613.A:e6fe 14.0-0=.
10... . ®f6-g4
11.0-0
Сильнее И.еб! А:е6 12.4. :е6 fe
13.0-0 (13>е4?®се5! 14®:е5? ®:f2
15.®с4 Л:е5 16.®:е6+ Sf717.®:е5
®d3+), и у черных нет ничего луч-
шего, чем форсировать ничью веч-
ным шахом: 13...H:f314.gf®h415 .fg
®:g4+ 16.ФЫШв+.
11.... ®c6:e5
12. ®f3:e5 ®g4:e5
13. Ac4-e2 c7-c6
Шансы теперь уравнялись.
14. f2-f4
Сильнее выглядело 14.е4, но
после 14...®h4! 15.h3 (если 15.f4,
то 15...®g4) 15...g5! 16.f4 (или
16.®dl f5 17.f4 ®g6 18.fg f4!)
16...gf 17.A:f4 (17.S:f4 ®g3)
17...ФН8 у черных появилась бы
отличная игра по открывшейся
линии «g».
14... . ®e5-g4!
15. h2-h3 Ac8-f5!
Белые, несомненно, ожидали
15...®f6 16.е4, добиваясь идеаль-
ного построения в центре.
75
16. еЗ-е4?
Черные этого только и ждали.
Белым следовало отказаться от
притязаний на центр и пойти на
следующий вариант: 16.®b3 ®f6
17>:Ь7^е4! 18.®:c6Sc819.® а 6
£ксЗ 20.bc Л:сЗ 21.АаЗ Л:а1
22 JL:f8 Ad4! 23.ed W:d4+ 24.ФЫ
® :f8. Черные стояли бы лучше, но
белые сохраняли большие шансы
на ничью.
16... . ®d8-d4+
17. &gl-hl 2>g4-f2+
18. Sfl:f2
Все это вынужденно. Нельзя
18.Ф112 из-за 18...®:е4.
18... . ®d4:f2
19. e4:f5 Ag7:c3!
Четкий ход, лишающий белых
надежд.
Неточно было бы 19...Sfe8 из-
за 20.®е4! Wel + 21.&h2 gf
(21...Ad4 22.АеЗ! W:al 23.£:d4)
22.£lg3, и если 22...Ad4?, то
23.Ae3!
20. Ь2:сЗ Па8-е8
21. Ae2-d3 Se8-el+
22.ФЫ-112 ®f2-gl+
23.&h2-g3 Sf8-e8
Возможен был и такой вари-
ант: 23...gf 24.A:f5 Sfe8 25.£:h7+
&g7 26.®f5 и т.д.
(См. диаграмму)
24. Sal-bl? ...
Плохо было и 24.®f2 S8e3+
25.Л:еЗ S:e3+ 26.®:еЗ ®:еЗ+.
Самым упорным было бы 24.fg!
hg и далее:
a) 25.A:g6? Sle2 (но не 25...
Н8е2? из-за 26.£:f7+ ФЬ8 27.
®f5 S:g2+ 28.ФЬ4 ®f2+ 29.<£h5
®f3 + ЗО.ФЬб!, и белые выигры-
вают!) 26. A:f7+ ^h8 27.®f5
S:g2+ 28.&h4 Wel+ 29.ФЬ5
^g7! (грозя Sh8+) 30. A:e8
©.-eS 31.^h4 ®d8 + 32.®g5 +
S:g5 33.fg ®dl с легким выигры-
шем;
б) 25.Sbl S8e3 + ! 26.А:еЗ
(26.'i'g4 Wh2 27.А:еЗ приводит к
той же самой позиции) 26...
]S:e3+ 27.'4>g4 (но не 27.ФЬ4? из-
за 27...®h2 28.Wf2 ^:ЬЗ + !)
27...®h2 28.Wf2 (если 28.£:g6, то
28...Wg3+ 29.Ф115 ®:f4! 3O.£f5
Sg3 31.Ag4 ^g7 32.Wcl Se3 или
32.ФЬ4 S:g4+ 33.hg Wh2+ с вы-
игрышем) 28...S:d3 (28...S:h3!?
29.A:g6! fg 30.Shi!) 29.1b2!
(29.S:b7? S:h3! 3O.Sb8+ ФЬ7
31.f5 Sh6!) 29...S:c3 3O.Sd2, и бе-
лые, несмотря на отсутствие
пешки, сохраняют шансы на ни-
чью.
76
24... . g6:f5
С угрозами 25...ФЬ8 или 25...
S8e3+.
25. Лс1-<12
Не лучше и 25.A:f5 Sle2 26.
A:h7+ Ф118 27>f5 S:g2+ 28.ФЙ4
le7.
25... . lel:bl
26. ®c2:bl Wgl:bl
27. Ad3:bl Ie8-e2
Этого хода Гудмундссон не
видел. На 28.Ас1 последует
28...Sel с выигрышем одного из
слонов.
Белые сдались.
№ 20. Защита Каро-Канн
Фишер - Эйве
Олимпиада, Лейпциг, 1960
Теоретическая дуэль
Экс-чемпион мира доктор
Макс Эйве в течение нескольких
десятилетий считался крупней-
шим авторитетом в области де-
бютной теории. Его «шахмат-
ный архив» является незамени-
мым источником информации.
Поэтому удивительно, что он
избирает рискованный, хотя и
возможный вариант. Однако Фи-
шер, более искушенный в его тон-
костях, отыскивает на 15-м ходу
нюанс, застающий ветерана
врасплох.
Способ «расправы» Фишера над
своим умудренным опытом сопер-
ником в родной для того стихии
обманчиво прост. Уже на 18-м
ходу партия переходит из дебю-
та в эндшпиль, и дуэль заканчива-
ется. Эйве сопротивляется, но
безрезультатно.
1. е2-е4 с7-сб
2. d2-d4 d7-d5
3. e4:d5 c6:d5
4. c2-c4
В то время я был убежден, что
атака Панова - Ботвинника явля-
ется опаснейшим продолжением
для черных.
4... . £lg8-f6
5.^Ы-сЗ ®Ь8-с6
В Буэнос-Айресе (1960) Ив-
ков играл против меня 5...е6, и
после 6.®f3 Ае7 7.с5 0-0 8.£d3
Ь6 9.b4 Ьс (лучше 9...а5 10.®а4
®fd7!) 10.bc ®с6 11.0-0 Ad7
12.h3 41е813.Af4 преимущество
у белых.
77
6.®gl-f3
На ход Ботвинника 6.jkg5 сле-
дует 6...е6! (6...de? 7.d5 £1е5
8.®d4!) 7.cd ed 8.A:f6 W:f6 9ЛЫ5
®d8 1О.^сЗ (1О.Лс4 Леб 11.®е2
b5!) 10...®:d4 U.®:d4 2):d4 12.
0-0-0 Лс513.£>а4£)е6=.
6... . Ac8-g4I?
Рискованный, но возможный
ход. Спокойнее 6...e6.
7. c4:d5 ®f6:d5
8. Wdl-ЬЗ Ag4:f3
9. g2:f3 e7-e6
Сильную атаку получают бе-
лые в случае 9...£ldb4!? Ю.ЛеЗ
2):d4 ll.A:d4®:d4 12.ЛЬ5 + ®сб
13.0-0 (Эванс - Хенин, Лас-Вегас,
1965).
10. Wb3:b7 ®c6:d4
И.ЛП-Ь5+ ®d4:b5
12. ®Ь7-сб+ Фе8-е7
13. Wc6:b5 ®d5:c3
Вариант 13...® d714.^:d5+ ed
(14...®:d5 15.®:d5 ed 16.0-0 с от-
личной игрой против изолирован-
ных пешек а7 и d5) 15.®Ь4 +
(Эванс утверждает, что белые вы-
игрывают после 15.®е2+ Ф16
16.h4) 15...Фе816.®d4 дает белым
явное преимущество.
14. Ь2:сЗ ®d8-d7
После 14...®d5 15.®:d5 ed
16.2Ы белые получили бы не-
большой перевес.
(См. диаграмму)
15. Sal-bl
Новинка. За несколько меся-
цев до того, как игралась эта
партия, я показал этот вариант
Бенко, и он предложил этот неза-
тейливый на первый взгляд ход.
Углубившись в позицию, я обна-
ружил, что черные не в состоянии
использовать многочисленные
слабости белых вследствие нераз-
витости своего королевского
фланга. Именно такие тонкости в
оценке позиции не под силу шах-
матной машине.
15... . Ha8-d8?
Трудности сулило черным и
15...®:Ь5 16.2:Ь5 ^d6! 17.Sb7 f6
18.Фе2 Феб 19.Sf7 а5 2О.ЛеЗ.
16. Лс1-еЗ ®d7:b5
17. Sbl:b5 Hd8-d7
18. Фе1-е2
С ходом 18.Sa5 можно не то-
ропиться, так как белые могут
выиграть пешку а7 в любой мо-
мент.
18... . f7-f6
19. Hhl-dl! ...
Разменивая единственную ак-
тивную фигуру черных.
19... . Id7:dl
78
20. Фе2:<11 *e7-d7
21. Sb5-b8! ...
После 21.А:а7 Ad6 22.2Ь7+
Фсб 23.E:g7 Л:Ь2 выиграть бе-
лым было бы трудно. Сейчас чер-
ные должны отразить угрозу
22.Ас5.
21... . &d7-c6
22. АеЗ:а7 g7-g5
Черные пытаются освободить-
ся от связки.
23. а2-а4 Af8-g7
24.1Ь8-Ь6+ Фсб-dS
25. ПЬ6-Ь7 Ag7-f8
26.1Ь7-Ь8
Белые стремятся «выжать» из
позиции максимум возможного.
26.... Af8-g7
27. ЕЬ8-Ь5+ *d5-c6
28. ЕЬ5-Ь6+ Фсб-dS
29. а4-а5 f6-f5
30. Аа7-Ь8! Eh8-c8
31. а5-аб Ес8:сЗ
32. ЕЬ6-Ь5+ •••
32.... Ф<15-с4
После партии Эйве показал
мне хитрую ловушку, которую
он мог поставить. Ему стало
явно не по себе, когда я в нее
попался! Сделав возможные
ходы 32...Фсб ЗЗ.Еа5 Ad4, Эйве
спросил меня: «Что вы будете
делать теперь?» Я подумал не-
сколько секунд и сыграл 34.
Ае5?, на что немедленно после-
довало 34...Нс5!, ведущее к ни-
чьей. При более внимательном
рассмотрении можно, однако,
найти простой выигрывающий
ход 34.Фе2.
Такие «штучки» запомина-
ешь надолго.
33.1Ь5-Ь7 Ag7-d4
34. ПЬ7-с7+ Фс4-<13
35.1с7:с3+ *d3:c3
36. Ab8-e5.
Черные сдались.
Проходная пешка белых не-
удержима.
79
№21. Староиндийская защита
Летелье - Фишер
Олимпиада, Лейпциг, 1960
Жертва ферзя
Стремясь к материальным за-
воеваниям, Летелье нарушает де-
бютные принципы, пренебрегая
развитием своих фигур. Воин-
ственно настроенный, он делает
«неортодоксальный» ход 5.е5 и на-
чинает «хватать» пешки. Но та-
кая тактика оказывается опро-
метчивой.
Нанося удары из глубины своей
обороны, Фишер разрушает центр
белых. Летелье, увлеченный пого-
ней за материалом, не думает об
укреплении тыла, оставляя коро-
ля на растерзание в центре. Фи-
шер быстро окружает несчастно-
го монарха и неожиданной жерт-
вой ферзя заставляет его отречь-
ся от престола.
1. d2-d4 ®g8-f6
2. с2-с4 g7-g6
З. ^Ы-сЗ Af8-g7
4. е2-е4 0-0
5. е4-е5
Слабо. Летелье пользуется воз-
можностью сбить меня с теории,
однако это преждевременное про-
движение заставляет белых в
дальнейшем заботиться о своих
неустойчивых пешках в центре.
5... . £Л6-е8
6. f2-f4 d7-d6
Хуже 6...с5 7.dc ®а5 8.АеЗ f6?
9. 21f3 fe lO.fe ®c6 ll.Ae2 ®c7
12.0-0 ®e6 13.^d5 ®d8 14.®d2
(Королев - Рошаль, СССР, 1962).
7. Acl-еЗ
Надежнее 7.®f3, хотя белые,
конечно, уже не могут претендо-
вать на получение инициативы.
Моя партия против Шена из юно-
шеского первенства США 1957
года продолжалась 7...de 8.fe (луч-
ше 8.de) 8...Ag4 9.Ае2 с5 10.Af4 cd
11 .®:d4 £>c612.® :d8 g:d8, и чер-
ные вскоре выиграли пешку.
7... . с7-с5!
«Теперь искусственно постро-
енный центр белых начинает раз-
валиваться» (Ломбарди).
8. d4:c5 £)Ь8-с6
«Черные быстро заканчивают
развитие своих фигур, в то время
как белые витают в мечтах о лег-
кой добыче» (Ломбарди).
9. c5:d6
Белые пытаются компенсиро-
вать свою отсталость в развитии
материальными приобретениями.
Вместо этого им следовало возвра-
тить пешку самым безболезнен-
ным путем, не прибегая к вскры-
тию линий: 9.® f3 Ag41О.Ае2.
9... . e7:d6
10. ®сЗ-е4
«Реалистичнее было бы 10.
£lf3» (Ломбарди). На это я соби-
рался ответить 10...Ag4. После
сделанного белыми в партии хода
80
у них уже нет времени на роки-
ровку.
10... . Ac8-f5!
H.®e4-g3? ...
Лучшей возможностью было
11ЛЫ6 2>:d6 12.®:d6 W:d6 13.ed
A:b2 14.Sdl ®Ь4! (угрожая 15...
Лс2) 15.Ф12 (если 15.^e2, то
15...Лс2 16.Hd2 ^d3+) 15...®:a2
16.£le2 (16.Sd2? £1сЗ!) 16...a5.
Преимущество, конечно, у чер-
ных, но белые имели бы шансы на
ничью.
11.. .. AfS-еб
Я также рассматривал 11...®с7
12.£kf5 gf, и центр белых все рав-
но рушился.
12. ®gl-f3
Теперь, конечно, белые рады
вернуть пешку, чтобы наверстать
развитие.
12... . ®d8-c7
Возможно было и 12...de
13.®:d8 S:d8 14.Ас5 ef, но я не
хотел затягивать партию до энд-
шпиля.
13. ®dl-bl
Продолжая «атаку». Подав-
ляющей позиции добивались
черные после 13.Ае2 de 14.Ас5
®а5+ 15.Ь4 £>:Ь4 16.A:f8 ФТ8!
17.0-0 ef 18.®е4 Af5, а на 13.®c2
(с целью сыграть 0-0-0) с боль-
шой силой последовало бы 13...
de 14.f5 gf 15.2>:f5 ®Ь4 16.®b3
(если 16.®Ь1,то 16...A:f517.®:f5
£ld6 18.®bl ®:c4 19.21g5 f5
2O.^e6 ®c6 21 JL:c4 ®:c4 22.2>:f8
H:f8 с решающей атакой)
16...A:f5 17.®:b4 2)f6!, и если
18.®c5, то 18...®Ь8 с угрозой
19...2)g4.
13... . d6:e5
14. f4-f5 е5-е4!
«Неожиданный удар, который
возвращает белых на землю»
(Ломбарди).
15. f5:e6
81
Если 15.®:е4, то 15...gf! 16.
£kf5? (16.®h4 A:b2) 16...®a5+,
выигрывая фигуру.
15... . e4:f3
16.g2:f3 Г7-Г5!
«Пешкой еб можно пренеб-
речь ради атаки» (Ломбарди).
Грозит 17...f4.
17. f3-f4 ®e8-f6
18.Afl-e2 Hf8-e8
19.&el-f2 1е8:еб
Наконец черные отыграли
пешку, сохранив все козыри.
20. lhl-el Па8-е8
21.Ae2-f3
«Может быть, кто-нибудь ин-
тересуется «кооперативным» ма-
том?» (Ломбарди).
21.... Пе6:еЗ!
22. 2е1:еЗ 1е8:еЗ
23. Ф(2:еЗ Wc7:f4+!
24.S*? :f4 £h6X! или 24.^f2
£>g4+ 25.^g2 ®e3+ 26.<£f2 2)d4
27.Whl £>g4+ 28.ФП £kf3 с выиг-
рышем. Белые сдались.
№22. Староиндийская защита
Сабо - Фишер
Олимпиада, Лейпциг, 1960
Неправильная оценка
Когда-то претендовавший на
мировую корону Сабо в настоящее
время выступает нервно и неров-
но. В этой партии с удивитель-
ной прямолинейностью он пыта-
ется сокрушить Фишера. В ходе
партии он решающим образом
ослабляет черные поля. Пока
Сабо, не замечающий вовремя
опасности, увлечен атакой на ко-
роля, Фишер при помощи ориги-
нального маневра ферзем осуще-
ствляет вторжение на ферзевом
фланге. Ход 21...Se3! кладет пре-
дел сопротивлению белых. Не же-
лая продолжать бессмысленную
защиту, Сабо через три хода при -
знает свое поражение.
1. d2-d4 ®g8-f6
2. с2-с4 g7-g6
3. ?lbl-c3 Af8-g7
4. е2-е4 0-0
5. Acl-g5
Ход 5.е5 встретился в партии
№ 21. Относительно 5.£lf3 см.
партии № 7, 28,30.
5... . d7-d6
82
Продолжение 5...h6 6.АеЗ! по-
зволяло белым перейти к постро-
ению системы Земиша (после
6...d6 7.f3), при котором «дежур-
ный» ход ®dl-d2 выигрывал в
силе.
6.Wdl-d2
Лучше сыграть просто 6. Ае2 с5
7.d5 еб 8.®f3 h6 9.Ah4 ed lO.cd g5
ll.Ag3 ®h5 (но не 11...b5?
12.®d2!) с обоюдоострой игрой
(Ларсен - Фишер, Санта-Моника,
1966).
6.... с7-с5!
7. d4-d5
На 7.2rf3 (7.dc de 8.®:d8 H:d8
9.e5 #Jg4 10.f4 f6, и черные стоят
лучше) следует 7...cd 8.^:d4 ®с6=.
7.... е7-е6
8.Afl-d3
К равенству ведет 8.de А:е6
9.£>f3 £>с61О.Ае2 Ag4! 11.0-0 Se8
12.Wf4 A:f3 13.A:f3 ®d4 14.Sadl
Se5 (Эванс - Глигорич, Даллас,
1957).
8... . e6:d5
9.®c3:d5
И другие ответы не дают бе-
лым преимущества.
a) 9.ed £fod710.f4 (препятствуя
10...^е5) 10...h6 Н.АЬ4Не8+ 12.
®ge2 2>е4! 13.A:d8 2):d2 14.Лс7
А:сЗ 15.be -Йе4 16.А:е4 2:е4 17.
A:d6 ®Ь618.^f2 Ag4! с отличны-
ми перспективами в эндшпиле;
б) 9.cd аб! 10.f4 (если 1О.а4, то
10...®а5 с угрозой 11...Ь5) 1О...Ь6
ll.Ji.h4 ®:е4! 12.A:d8 £>:d213. Jc7
Л:сЗ 14.be £>е4! 15.А:е4 Se8.
В этом дебютном варианте
черные должны играть остро. Бе-
лые владеют большим простран-
ством, но временно отстают в раз-
витии.
9.... Ас8-е6
10 .®gl-e2 Ae6:d5
Черные снимают напряжение
в центре и заодно прикрывают
свою отсталую пешку d6.
11 . e4:d5
На ll.cd последовало бы 11...
с4! 12 J.c2^bd713.0-0 ®с514.®сЗ
Ь5!
11... . £lb8-d7
12.0-0
Плохо было 12.f4 We8! 13.®с2
(препятствуя 13...®е4) из-за 13...
4hg4! с опасным вторжением по
черным полям.
12.... ®d7-e5
83
13. Г2-Г4?
После 13.£)сЗ игра была бы
равная.
Этот опрометчивый ход, ослаб-
ляющий пункты еЗ и е4, явился
для меня приятным сюрпризом.
Сабо переоценил атакующие воз-
можности белых.
13.... ®e5:d3
14.®d2:d3 h7-h6
15. Ag5-h4 Sf8-e8
16. Sal-el
16 .®сЗ было бы меньшим из
зол, хотя и тогда после 16...®Ь6!
перед белыми стояли бы трудные
задачи (17.h3 £Л5, еще более уси-
ливая давление).
16 .... ®d8-b6
17. Ah4:f6
Большой перевес сохраняли
черные и после 17.ЬЗ £1е4!
17... . Ag7:f6
18.f4-f5 g6-g5
19. Ь2-Ь3 ®Ь6-а5!
Ядовитый ход!
2O.Sel-cl? ...
Проигрывало 2О.а4 из-за 20...
JLd4+ 21.ФЫ (21.®:d4? S:el)
21...Se3 22.® dl Sae8 с решающей
связкой по линии «е». Лучшая за-
щита состояла в 20.® Ы!
®а5:а2
Se8-e3!
®а2:с2
а7-а5
а5-а4
20....
21.1с1-с2
22. Wd3:e3
23. &gl-hl
24.h2-h4
Белые сдались.
Белые пешки падают, как пе-
резрелые яблоки. Никогда не за-
буду огорченного лица Сабо, ког-
да он взял своего короля и, сдава-
ясь, тихо положил его в центре
доски.
84
№ 23. Французская защита
Фишер - Таль
Олимпиада, Лейпциг, 1960
Дорога к трону не закрыта
Первая встреча этих против-
ников после того, как Таль стал
чемпионом мира, протекала в сти-
ле старых мастеров. Агрессивно
настроенный Фишер быстро доби-
вается выигранной позиции, но
неосмотрительно дает Талю воз-
можность начать «ослепительный
фейерверк» пожертвований. Буря
продолжается семь ходов и закан-
чивается вечным шахом.
Характер этого поединка не
оставил почти никаких сомнений
в том, что со временем Фишеру
удастся «испить крови» Таля, и
это произошло менее чем год спу-
стя после поражения Таля в матч-
реванше с Ботвинником (партия
№ 32). Гадая по руке Таля, Фишер
предсказал: «Следующим чемпио-
ном мира будет.. . Бобби Фишер!»
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
З.^Ы-сЗ Af8-b4
4. е4-е5 с7-с5
5. а2-аЗ Ab4-a5
Выглядит сомнительно по срав-
нениюс5...А:сЗ+.
6. Ь2-Ь4!
Рекомендация Алехина.
6.... c5:d4
Продолжение 6...сЬ 7.®Ь5 дает
белым мощную атаку.
7.®dl-g4 ®g8-e7
На 7...Ф(8 очень сильно указан-
ное Лилиенталем и Загорянским8.Ьа
de 9.а4! с последующим 10 ..АаЗ+.
8. Ь4:а5
Хорошо и 8.£1Ь5.
8.... d4:c3
9.®g4:g7 Hh8-g8
10. ®g7:h7 ®Ь8-с6
Лучшую игру получили бы бе-
лые после 10...£ld7 ll.£lf3 ®с7
12.М5 аб 13.jL:d7+ Д:б7 14.0-0
d4!? 15.^:d4 W:e516.Wd3.
11.21gl-f3
11.f4 укрепляло центр, но вык-
лючало из игры слона cl и вело к
ослаблению черных полей.
11.... Wd8-c7
После 11...®:а5 12.£>g5! Sf8
13.f4 с последующим продвижени-
ем пешки «h» черные оказывались
связанными по рукам и ногам.
12. АП-Ь5!
Не теряя времени, белые про-
должают гармонично развивать
свои фигуры. Возможно было и
12.Af4 Ad7 13.Ае2 0-0-0 14.Wd3
W:a5 15.0-0 Sg4 16.Ag3 (Унцикер
- Дюкштейн, Цюрих, 1959).
12.... Ac8-d7
Плохо было 12...S:g2 13.st?fl!
Sg8 14.Sgl! S:gl+ 15.^:gl, и ко-
роль черных застревал в центре,
в то время как белая пешка «Ь»
победоносно двигалась вперед.
13.0-0
85
Продолжение 13.А:с6? А:с6
14.0-0 d4! 15.^g5 ®:е5 16.W:f7+
Ф<17 было бы на руку черным.
13.. .. 0-0-0
После партии Петросян пред-
ложил 13...®:е5, но после 14.£ке5
®:е515.A:d7+ &:d716. ®d3! пре-
имущество на стороне белых
(если 16...®е4?, то 17.®:е4 de
18.f3!, выигрывая пешку).
14. Acl-g5? ...
Я просто недооценил силу сле-
дующего хода Таля.
Правильно было 14.А:с6! А:с6
(если 14...®:с6, то 15.Ag5 d416.h4!;
или 14...®:с615.Sel споследующим
Acl-g5 и h2-h4, достигая решающе-
го перевеса) 15.®:f7d4 (некоррект-
но 15..^:g2+!? 16.0?:g2 d4 17.^gl
Sg8+ 18.®g5) 16.®:e6+ £d7 (16...
ФЬ817.®g5) 17.®:e7S:g2+18. ^:g2
Ah3+ 19.0?:h3 W:e720J.g5, и белые
должны вскоре выиграть.
14... . ®с6:е5!
Начинается ослепительный
фейерверк! Я думал, что Таль
просто пытается запутать игру.
15. ®f3:e5
Сначала я собирался играть
15.A:d7+, но потом заметил, что
после 15...S:d7 16.®:е5 (если
16.А:е7, то 16...2):f3+ 17.^hl
®:h2+!) 16...®:е5 17.А:е7 Sh8!
черные отыгрывают фигуру и ов-
ладевают инициативой, напри-
мер: 18.Sael H:h719.S:e5 Н:е7, и
компактная пешечная масса в
центре сильнее проходной пешки
белых по линии «Ь».
Не проходило 15.А:е7? ввиду
15...£kf3+16.ФМ Sh8!
15... . Ad7:b5
Игра на выигрыш. Вариант 15...
W:e516.A:e7Hh817.Sfel (17Лае1?
проигрывает из-за 17...®Ь8!) 17...
®:el+ 18.S:el S:h7 19.A:d8 St?:d8
(слабо 19...Д:Ь5 из-за 2O.Af6!) 20.
A:d7 ^:d7 21.ЖеЗ! к выгоде белых.
86
16. £le5:f7
Белые могли еще сохранить
напряжение путем 16.А:е7 W:e7
(16...®:е5 17.Sfel) 17.Sfel и т.д.
16... . АЬ5:П!
Продолжение 16...Sdf817.Sfbl
Асб 18.2)d6+! W:d619>:е7 вело
к примерно равной игре.
17.®f7:d8 Sg8:g5
18.^d8:e6 Hg5:g2+
19.&gl-hl! ...
Спасающий белых ход. После
19.Ф:П? S:h2! 2O.Wf7 (20.2>:с7
S:h7, и белые остаются без фигу-
ры) 2O...Shl+ у черных была бы
решающая атака.
19.... Wc7-e5
В случае 19...®с4 20.®:е7 Sg8
белым удалось бы защититься по-
средством 21.£lf4!, и если 21...
®:f4?, то 22>е6+ Фс7 23.®:g8.
20.1al:fl We5:e6
В пользу белых было бы 20...
Sg6 21.®:е7 S:e6 22.®f8+ Не8
23>f3.
21.&hl:g2 We6-g4+
Ничья.
Черные объявляют вечный
шах.
№ 24. Французская защита
Фишер - Дарга
ФРГ, 1960
Навстречу трудностям
Вариант Винавера всегда при-
носил Фишеру огорчения, и ему
обычно стоило колоссального
труда пробить оборонительное
построение черных, похожее на
черепаший панцирь. Даже его ус-
пехи были малоубедительны. Зная,
что многие годы он избирает одну
и ту же схему атаки, его против-
ники имели отличную возмож-
ность отточить свое оборони-
тельное оружие.
Ходом 12...f6 Дарга вынуждает
Фишера, стремящегося хоть
что-то извлечь из дебюта, пойти
на жертву пешки (13.Д.аЗ!?).
Быть может, Дарга не находит
лучшего ответа, но он играет
разумно и добивается равенства.
87
Недооценив, однако, шансы Фише-
ра, он становится жертвой стре-
мительной атаки. И опять, в ко-
торый уже раз, Фишер благодаря
своему природному таланту избе-
гает возмездия, которое обычно
следует за ошибки в дебюте.
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
З.^Ы-сЗ Af8-b4
4. е4-е5 с7-с5
5. а2-аЗ АЬ4:сЗ+
Относительно 5...Ла5 см. пар-
тию № 23.
6. Ь2:сЗ ®g8-e7
7. аЗ-а4
Излюбленный ход Смыслова,
заставивший Ботвинника отка-
заться от применения варианта
Винавера. Острее здесь 7.®g4. Я
чувствовал, что защитный пан-
цирь черных можно пробить
только позиционной игрой, од-
нако мои результаты в этом ва-
рианте были малообнадеживаю-
щими.
7... . ®d8-c7
Обычно играют 7...®bc6 8.®f3
®а5 9.®d2 (лучшую игру получи-
ли черные в партии Фишер - По-
лугаевский, Варна, 1962, после
9.Ad2 Ad7 1О.Ле2 с4 ll.h4!? f6
12.h5 fe 13.h6 gh 14.£>:e5 £>:e515.de
0-0-016.S:h62>g6) 9...£d710.Ad3,
и у черных имеются два продол-
жения:
а) 1О...с4 И.Ле2 f6 12.ЛаЗ 0-0-
0 (если 12...£lg6, то 13.0-0 0-0-0
14.&d6 с перевесом у белых, Фи-
шер - Ульман, Буэнос-Айрес,
1960) 13.0-0 2)f5 14.Sfel Ае8
15.g4!? £tfe716 J.fl Ad7= (Фишер
- Вайнштейн, первенство США,
1960/61);
б) 10...f6! 11.0-0 fe 12.21:е5 (не
лучше и 12.de, испытанное Смыс-
ловым против Ульмана в Гаване в
1964 г.) 12...®:е5 13.de 0-0 14.с4
W:d215.^:d2Ac6= (Фишер-Уль-
ман, Стокгольм, 1962).
Я, конечно, могу допустить,
что вариант Винавера корректен,
но все-таки я в этом сомневаюсь,
ибо он антипозиционен и ведет к
ослаблению королевского фланга.
8.®gl-f3 Ь7-Ь6
Черные хотят избавиться от
«плохого» слона путем Лс8-а6.
Возможно было и 8...Ad7 9JLd3
21bc6.
9.Afl-b5+! Ac8-d7
Решительнее 9...^f8!? 10.Ad3
Лаб.
После 9...®ec6 (9..7йЬс6 лиша-
ет черных возможности сыграть
88
Лс8-а6) 10.0-0 Лаб ll.®g5 h6
12.®h3 позиция белых заслужива-
ет предпочтения.
10. Ab5-d3
Никаких трудностей нет у чер-
ных в случае 10.0-0 Л:Ь5 ll.ab а5
12.®g5 h6 13.®h3 ®d7 14.®f4 0-
0! (Ивков-Р.Бирн, Сус, 1964).
10.... ®Ь8-с6
Черные выиграли темп, но не-
ясно, стоило ли им ходить 8...Ь6.
11.0-0 с5-с4
Проигрывало 11...0-0? из-за
12.Л:Ь7+ Ф:Ь713.®g5+ и т.д.
12. Ad3-e2 f7-f6
13.Лс1-а31? ...
Ценой пешки белые сохраня-
ют напряжение в центре. Надеж-
но, но менее агрессивно было бы
13.Sel. Я точно так же пожертво-
вал пешку Меднису в первенстве
США 1962/63 г., с той лишь раз-
ницей, что пешка черных находи-
лась на Ь7. Жертва в той партии,
вероятно, была некорректной.
13.. .. f6:e5
Меднис отклонил жертву и
рокировал, но после 14.Sel! ока-
зался в стесненном положении
(на 14...fe последует 15.®:е5!, не
закрывая линию «е»).
14. d4:e5
Ничего не получали бы бе-
лые после 14.®:е5 ®:е5 15.de
®:е5 16.Sel W:c3 17.ЛЬ5+ g6
18.Ag4 (если 18.Л:е7 Ф:е7 19.
®:d5?, то 19...W:al! с выигры-
шем) 18...Ш6.
14... . ®с6:е5
Лучше, чем 14...0-0 15.®d4! с
последующим f2-f4, и белым не
пришлось бы тратить время на
ходВЦ-е1.
15. ПП-е1
Грозит 16.®:е5 W:e5 17.Ah5+.
15... . ®е7-с6
Кажется, что черные имеют
несколько возможностей защиты:
а) 15...®5с6 16.®g5! 0-0! (если
16...h6, то 17.ЛЬ5+ g6 18.®:е6
Л:е6 19.S:e6 gh 20.®:d5! Sd8
21.W:h5+ &d7 22.Sael) 17.Ag4
®f4! (17...e5 18.Ле6+ Ф118 19.
A:d5!) 18.Л:е6+! (18.®:e6®:f2+
19.ФЫ Sf7!) 18...Л:е6 19.®:e6
®:f2+ 20.ФЫ Sf5! 21.Se2! ®h4
22.®d4! Sh5 (нельзя 22...® :d4 из-
за 23.Л:е7) 23.®f3 ®f6 24.®el
Se8 25.Se6 ®f7 26.®e2! Sh6
27.Se3 и 28.Sei с решающей связ-
кой;
6) 15...®5g6 16.h4! (после
16®g5 0-0! 17.Ag4 ®f4 черным
89
удается защититься) 16...®с6
17.®g5, и черному королю не убе-
жать. Если 17...0-0-0?, то 18.®f7.
На 17...h6? следует 18.®:е6! А:е6
19.Ag4, а на 17...®f4 - 18.Ag4, со-
храняя давление;
в) 15...®7g616.® :е5 ® :е5 с пе-
рестановкой ходов приводит к
позиции в партии.
16. ®13:е5 ®с6:е5
17. Г2-Г4 ®е5-с6
После 17...®f7 (17...®g6? 18.f5)
18.М5 g6 19.15! 0-0-0 2O.fe A:e6
21J£:e6 gh 22.®:h5 белые стояли
бы гораздо лучше.
18. Ae2-g4
Точнее было бы 18.Ah5+ g6
(18... Ф(18 19.f5) 19.Ag4 0-0-0
2О.А:е6 А:е6 21.2:е6 Sd7 22.W13
®d8 23.Sf6! Se8 24.Sdl и т.д.
18... . 0-0-0
19. Ag4:e6 Ad7:e6
20. 5el:e6 Hd8-d7
21.f4-f5
Белые намереваются пойти
22.f6 и захватить линию «1>>. Воз-
можно было 21.W13 ®d8 22.2е5
®с6=.
21.. .. ®c6-d8
Прогоняя ладью с ее команд-
ного поста на шестой горизонта-
ли.
22. Se6-e3 ®c7-f4
Дарга защищается с большой
силой!
23. Se3-f3 Wf4-e4
24. а4-а5!
Белые приступают к атаке на
короля, пользуясь тем, что ферзь
черных отрезан от ферзевого
фланга.
24... . ®d8-c6?
Правильно было 24...Ь5 с рав-
ной игрой.
25. а5:Ь6 а7:Ь6
26. ®dl-bl! Фс8-с7
Вскрытие линии «а» оказалось
решающим.
Если теперь 26...ФЬ7, то 27.
Ас5, а на 26...Sb7 следует 27.f6 gf
28.S:f6d4 29>Ь5ит.д.
Этюд: белые начинают и выиг-
рывают.
27. АаЗ-cl! We4-el +
От угрозы Af4+ нет удовлет-
ворительной защиты.
Если 27...®е5, то 28.Af4 2е8
29.®Ь5 с решающим вторжени-
ем.
28. ИВ-П ®е1:сЗ
29. Acl-f4+ Фс7-Ь7
30. ®Ы-Ь5!
Черные сдались.
90
№25. Сицилианская защита
Ломбарди - Фишер
Первенство США, 1960/61
Мароци не помог
Геза Мароци оставил стран-
ное наследство, обнаружив, что
определенная пешечная конфигу-
рация вызывает почти полный
зажим позиции противника. В
этой партии уже на 6-м ходу
Ломбарди добивается построе-
ния Мароци, не встречая возра-
жений со стороны Фишера. На-
чиная с этого момента, если
черные не предпримут быстрых
и энергичных контрмер, игра бе-
лых будет развиваться сама со-
бой.
Это легко сказать, но труд-
но сделать. Фишер, однако, на-
ходит способ освободиться и
жертвует пешку (9...d5). Лом-
барди действует неосмотри-
тельно, не замечая тонкого так-
тического укола, венчающего
комбинацию Фишера. Тем не ме-
нее он все еще сохраняет отлич-
ные шансы на ничью. Однако, рас-
строенный быстрым поворотом
событий, Ломбарди находит
уникальный метод самоистреб-
ления. Короче говоря, проиграл
Ломбарди, а не Мароци.
1. е2-е4 c7-c5
2.^gl-f3 d7-d6
3. d2-d4 c5:d4
4. ®f3:d4 ®g8-f6
5.f2-f3 •••
Пассивный и медлительный
ход, ничего не дающий белым.
Белые хотят установить контроль
над пунктом d5, следуя схеме Ма-
роци: с2-с4, ®Ь1-сЗ и т.д., но не
могут в конечном счете помешать
продвижению d6-d5. Правилен
испытанный старый ход З.'йсЗ.
5.... ®Ь8-с6
Энергичнее 5...е5! 6.АЬ5 +
(6.2)Ь5 аб 7.®5сЗ Леб 8.^d5 ^:d5
9.ed Af5=) 6...^bd7 7.®f5 d5! 8.ed
a6 9.A:d7+ ®:d7ЮУйеЗ Лс5 ll.c4
Ь5= (Кардосо - Фишер, 5-я пар-
тия матча, 1957).
6. с2-с4 е7-е6
Другой неплохой возможнос-
тью было 6...®:d4 7.®:d4 g6.
7. ®Ы-сЗ Af8-e7
Преждевременно 7...d5? из-за
8.cd ed 9.ЛЬ5, выигрывая пешку.
8. Ас1-еЗ
Партия Фогельман - Фишер
(Мар-дель-Плата, 1960) продол-
жалась: 8./йс20-0 9.®еЗ d5! ? lO.cd
ed ll.ed (лучше ll.£le:d5) ll...£te5
12>b3 Лс5 13.Ad2 Se8 14.Ae2
-Sg6 15.-ЙС2 -Sh4 16.0-0-0 -S:g2 c
преимуществом у черных.
8... . 0-0
9. ®d4-c2 d6-d5!?
Лучшее развитие будет доста-
точной компенсацией за пешку.
9...Se8 было бы пассивно, хотя и
солидно.
91
10. c4:d5 e6:d5
11. £lc3:d5
Лучше 11.ed ®Ь4 (не годится
11...®е5 из-за 12.®d4 и 13.0-0-0)
12.Ас4 Af5 13.2>:b4 Д:Ь4 14.0-0
Sc8. Черные отыгрывали бы пеш-
ку, но оставались в худшей пози-
ции.
11... . ^If6:d5
12.®dl:d5
Хорошую игру получали бы
черные за пешку в случае 12.ed
£Л4 13.Ас4 ДБ 14.^:Ь4 Д:Ь4+
15.Ф12 2е8, и если 16.®ЬЗ, то
16...Да5 с угрозой 17...S:e3.
12.. .. ®d8-c7!
13. ®d5-b5? ...
Белые чересчур цепляются за
свою лишнюю пешку. Правильно
было 13.Де2ДЬ4+ 14.g3 Af615.0-
0 Д:Ь216.КаЬ1=.
13... . Ac8-d7
14. Kai-cl
Опять слишком оптимистич-
но. После 14.®е2 Af615.0-0-0 бе-
лые могли бы еще держаться по
крайней мере некоторое время
(если 15...®Ь4, то 16.S:d7!).
14... . ®сб-Ь4!
Неприятный сюрприз, возвра-
щающий белых к действительно-
сти.
15. ®с2:Ь4
Во избежание худшего белые
отдают качество. В ответ на 15.
We2 черные отыгрывали пешку
посредством 15...<й:а2, сохраняя
давление. А после 15.Wc4 Wa5
16.£>:Ь4 Д:Ь4+ 17.Ф12 Кас8 18.
®d5 S:cl 19.Д:с1 Де1 + ! белые
попадали под сокрушительную
атаку, куда бы они ни пошли. На-
пример, 2О.ФеЗ (20.&gl ®Ь6+)
20...®b6+ 21.0?f4(2Wd4? Д12+
или 21.Фе2 ®f2+ 22.^dl Деб)
21...Wc7+ 22.е5 ®:cl+ и т.д.
15... . ®с7:с1+
16. ДеЗ:с1 Ad7:b5
17. ®b4-d5
92
17.. .. Ae7-h4+!
Ход, подобный укусу скорпи-
она!
18. g2-g3 ЛЬ5:П
19. Ehl:fl Ah4-d8
Дым рассеялся. У черных каче-
ство за пешку, но перед ними еще
стоят технические трудности. Бе-
лый конь занимает форпост в цен-
тре, и пешечная структура белых
идеальна.
2O. Acl-d2 Еа8-с8
21. Ad2-c3 f7-f5!
Слабее было бы 21...Se8 из-за
22.g4.
22. е4-е5
Это продвижение вынужден-
но, но оно лишает поддержки
коня, который теперь может быть
изгнан.
22... . 1с8-с5
23. ®d5-b4
После 23.®f4 или 23.® еЗ белые
проигрывали пешку (23...Аа5).
23... . Ad8-a5
Аа5:Ь4
Ec5-d5
&g8-f7
ФГ7-е6
Sf8-c8
Жс8-с4
24. а2-аЗ
25. аЗ:Ь4
2б.Фе1-е2
27. Ь2-Ь4
28.Фе2-еЗ
29. Hfl-gl
Черные постепенно увеличили
свое преимущество, но их шансы
на выигрыш все еще проблема-
тичны и связаны с жертвами на Ь4
или е5 в подходящий момент.
30. Egl-el
Грубый просмотр. Правильно
было ЗО.Еа1 аб 31 .Sgl.
30.... Ес4:сЗ+!
Разменивая все фигуры, чер-
ные переходят в выигранное пе-
шечное окончание.
31. Ь2:сЗ Ed5:e5+
32.ФеЗ-<12 Ее5:е1
33. &d2:el Фе6-й5
34.Фе1-й2 Ф45-с4
35. Ь4-Ь5 Ь7-Ь6
Зб.Ф42-с2 g7-g5
93
37. Ь5-Ь6 f5-f4 41. ФЬ2-аЗ Фс4:сЗ
38.g3-g4 а7-а5 42. ФаЗ:а4 ФсЗ-44
39. Ь4:а5 Ь6:а5 43. Фа4-Ь4 *d4-e3
4О.Фс2-Ь2 а5-а4 Белые сдались.
№26. Сицилианская защита
Фишер - Решевский
Нью-Йорк, 1961
2-я партия матча
Время - решающий фактор
Разыгрывание дебютов всегда
считалось слабым местом старо-
го шахматного льва, и кто знает,
как высоко поднялся бы Решевс-
кий, если бы не этот его недоста-
ток?
Конечно, знание последних де-
бютных открытий помогает как
сэкономить время, так и - иног-
да - ошеломить противника.
Хотя Решевский и проигрыва-
ет теоретическую дуэль, его
практическая изворотливость
позволяет ему держаться на по-
верхности, правда, ценой невозв-
ратимого времени. В конце концов
цейтнот, впрочем, как и настой-
чивость Фишера, заставляет чер-
ных капитулировать.
1. е2-е4 с7-с5
2.21gl-f3 ®Ь8-с6
3. d2-d4 c5:d4
4.2tf3:d4 g7-g6
Черные не препятствуют пост-
роению схемы Мароци. Очевид-
но, Решевский что-то заготовил в
этом варианте к нашему матчу.
Замысел черных состоит в том,
чтобы повременить с ходом d7-d6
и впоследствии провести d7-d5,
сэкономив таким образом один
темп.
5.21Ы-СЗ
В 10-й партии матча я получил
преимущество, применив более
распространенное 5.с4 £tf6 6/йсЗ
£Ы4 7.®:d4 d6 8.Ае2 Ag7 9.АеЗ
0-0 10.®d2HT.fl.
5.... Ara-g7
6. Acl-еЗ ®g8-f6
7. Afl-e2
В 4-й и 6-й партиях матча я
продолжал 7.Ас4 0-0 8.АЬЗ ®g4
(в первенстве США 1958/59 г. Ре-
шевский сыграл против меня
8...*Йа5 и быстро потерпел круше-
ние: 9.е5 ®е8 1О.Л:17+! Ф:Г7
11.®е6!!) 9.®:g4 £kd4 и получил
ясный перевес после 10.Wh4 (4-я
партия) и lO.Wdl (6-я партия).
7... . 0-0
Проигрывало пешку 7...d5?
ввиду 8.ЛЬ5.
8. I2M
Хотя Решевский и хорошо зна-
ком с вариантом дракона, я чув-
ствовал, что он не в курсе новей-
94
ших усилений атаки Алехина.
Сделай белые вялый ход 8.0-0, и
тогда ясно проявилась бы идея
«раннего фианкетто» черных:
8....d5!9.ed®b4=.
8... . d7-d6
В партии Олафссон - Ларсен
(Вагенинген, 1957) белые получи-
ли выигранный эндшпиль после
8...d5? 9.е5 2)е41О.^:е4 de И.^:с6
be 12>:d8g:d813.Лс4.
9. ®d4-b3
9... . Ас8-еб
Я оказался прав. Это старый и
второсортный ход. Правильно
было 9...а5! 1О.а4 Леб ll.^d4?
(если 11. g4, то 11 ...®Ь4, и черно-
го коня уже нельзя «выселить»
ходом а2-аЗ; у белых нет ничего
лучшего, чем 11.0-0 Sc8=) 11...
®Ъ612.^:е6 ®:еЗ 13. 2kf8 £}g4 с
сильной атакой у черных.
10. g2-g4 d6-d5
11. Г4-Г5 Леб-с8
Липницкий рекомендовал 11...
gf!? Это интересно проверить.
12. e4:d5 ®сб-Ь4
13. Ле2-В!
Последнее слово теории - бе-
лые удерживают свою централь-
ную пешку и жертвуют две пеш-
ки на королевском фланге, завое-
вать которые черные могут, толь-
ко оголив своего короля.
То, что ход 13.d6 ведет только к
ничьей, известно со времен знаме-
нитой партии Алехин - Ботвинник
(Ноттингем, 1936), которая продол-
жалась: 13...®:d6! (13...ed? 14.g5!)
14.Лс5 Wf4 15.Sfl W:h2 16.A:b4
£>:g4! 17.A:g4®g3+ 18.Sf2®gl+,
и черные объявили вечный шах.
Не заслуживает внимания и
13.fg hg 14.Af3 A:g4! 15.£:g4 2):g4
16.®:g4 ^:c2+ 17.&f2 ®:al 18.
S:al Sc8! с хорошей игрой у чер-
ных. Если 19.Ad4?, то, как указал
Панов, следует 19...Sc4.
95
13... . g6:f5
14. a2-a3 f5:g4
15. Af3-g2!
Ha 15.ab могло последовать
15...gf 16.®:f3 Ag4 с последующим
Jtg4-h5-g6. Нельзя допустить, что-
бы белопольный слон черных
пришел на помощь своему коро-
лю.
15... . ®Ь4-а6
16. ®dl-d3! ...
Усиление Нея. После 16.®е2
Af5! слон черных успевал бы в
случае необходимости попасть на
g6, укрепляя королевские бастио-
ны.
16... . е7-е6
Лучший ход в трудном положе-
нии. До сих пор мы оба играли
быстро, но теперь Решевский на-
чал подолгу задумываться. После
16...21d7 17.0-0-0 -Йе5 18>е2 у
черных не было бы никаких перс-
пектив и белые имели бы в своем
распоряжении ходы h2-h3 и ЛеЗ-
d4.
17.0-0-0
В случае 17.d6? £>d5! 18.£:d5
ed 19.®:d5 2Se8 инициатива пере-
шла бы к черным.
17.. .. 21f6:d5
Меньшее из зол. На 17...ed
очень сильно 18.h3 g3 19.Ad4.
18. h2-h3! g4-g3
19. Shl-gl Wd8-d6!
Решевский первоклассно за-
щищается!
20. Ag2:d5 e6:d5
Хотя у белых недостает мате-
риала, ясно, что у них сильная ата-
ка. Самое главное для них - как
«запустить сенокосилку»?
21. ®c3:d5? ...
Этот ход позволяет черным
свободно вздохнуть.
Теперь я бы сыграл, не задумы-
ваясь, 21.Ad4!, и если 21..JL:d4, то
22.S:g3+ Ag7 (или 22...^h8 23.
®:d4+ f6 24.2f3) 23.Sdgl ®h6+
24.ФЫ Леб 25.H:g7+ W:g7 26.
S:g7+ &:g7 27.®g3+ Ф118 (27...
s£f6 28.®d6 Фё7 29.£kd5) 28.
®e5+ ^g8 29.®g5+ ФЬ8 30>f6+
^g8 31.®e2, добиваясь подавля-
ющей позиции.
21... . &g8-h8
22. Ae3-f4
Теперь 22.Ad4 было бы менее
убедительно ввиду 22...A:d4 (22...
f6? 23.S:g3 W:d5 24.ЛТ6!) 23.
®:d4+ f6, и у белых нет форсиро-
ванного выигрыша.
22... . ®d6-g6
96
23. Wd3-d2
He замечая ответа черных. Ву-
кович предложил 23.®f3, однако
после 23..JM5 24.S:g3 ®с6 черным
удалось бы защититься.
23... . Ас8:ЬЗ
Решевский быстро съел пешку
- его не нужно просить два раза.
24.1gl:g3 Ah3-g4
Черным удалось вывести свое-
го слона из заточения на ферзе-
вом фланге и перекрыть линию
«g».
25. Hdl-hl
Сигнал к боевым действиям по
линии «h»!
25... . Sf8-e8
26. ®d5-e3
26... . Wg6-e4?
Испытывая острую нехватку
времени, Решевский стремится к
упрощениям и разрядке напряже-
ния, но при этом не находит силь-
нейшего ответа!
Соблазнительное 26...W6 оп-
ровергалось путем 27.® :g4 ®:Ь2+
28.^dl Sad8 29.1d3 и т.д.
Однако простое 26...f5! позво-
ляло черным защититься (если
27.®h2,To27...^g8).
27. ®d2-h2! ...
Теперь позиция черных тре-
щит по швам.
27... . Ag4-e6
Покойный Абэ Тэрнер пред-
ложил 27.. JLf5, но после 28.S:g7!
si?:g7 29. ®:f5+ ®:f5 30.®d4 бе-
лые выигрывают.
28.Sg3:g7! ...
Жернова заработали! Уничто-
жив важного слона, белые присту-
пают к препарированию.
«Почему белые не сыграли
28.®d2? Насколько я понимаю,
черные могли тогда сдаться. Или,
может быть, я чего-то не вижу?»
(из письма А.Р.Б.Томаса в
«Чесс»). Правильно, мистер То-
мас!
28.... *h8:g7
29.®h2-h6+ *g7-g8
После 29...Фh8 ЗО.Ае5+ чер-
ные получали мат в 2 хода.
30.1hl-gl +
31.2gl:g6+
32. ®b3-d4
33. Af4-e5
34.®d4:e6
35.®e3-g4
36.®h6-g5
37. &cl-d2
38.®g5-d8+.
Черные сдались.
®e4-g6
f7:g6
Ea8-d8
Sd8-d7
Ke8:e6
Sd7-f7
2Г7-П +
h7-h5
97
№27. Улучшенная защита Тарраша
Решевский - Фишер
Лос-Анджелес, 1961
5-я партия матча
Настоящая пиротехника
В этой, быть может, самой
драматичной партии матча Фи-
шер, пытаясь выиграть пешку,
осуществляет целую серию блес-
тящих и оригинальных комбина-
ций. В течение 10 ходов (с 19-го по
29-й) идет тактическая пере-
стрелка. Очень трудно опреде-
лить, кто выигрывает, пока на-
конец Решевский не остается с
лишним качеством. В последую-
щем любопытном окончании Фи-
шер борется за ничью. И опять
часы оказываются его союзником.
В цейтнотеРешевский, пыта-
ясь удержать свое ускользающее
преимущество, избирает агрес-
сивный план, в котором Фишер
находит «дыру». Таким образом,
соперники меняются ролями. По-
нимая, что теперь преимущество
на его стороне, Фишер энергично
надвигает свои пешки на королев-
ском фланге, тем самым вызывая
развязку.
1. d2-d4 ®g8-f6
2. с2-с4 е7-е6
З. &Ы-сЗ d7-d5
4 . c4:d5
Этот на вид непритязательный
разменный вариант всегда пользо-
вался любовью у Решевского.
4... . ^f<»:d5
Позиции, возникающие после
4...ed, уже давно «набили оскоми-
ну».
5 .^gl-f3
Выглядит сильным, но не-
сколько преждевременно здесь
5.е4 ®:сЗ 6.bc с5 7.®f3 cd 8.cd
Ab4+=.
5... . c7-c5
6. е2-еЗ £1Ь8-с6
7.Afl-d3
Ботвинник предпочитает
7.Ac4. Так же играети Д.Бирн. На
это может последовать 7...cd 8.ed
Ле7 9.0-0 0-0 10.Sel а6=. Слабее
1О...Ь6 11АЫ5 ed 12.М5 (Ботвин-
ник - Алехин, АВРО-турнир,
1938).
7.... Af8-e7
Быстро победили белые после
7...cd 8.ed g6 9.h4!? (строже 9.0-0
Ag71О.Ле4) 9...Ag7 (лучше 9...h6)
10.h521db411.Ag5£>:d3+ 12>:d3
®a513.ФА h6? 14.hg! hg 15.S:h8+
JL:h8 16.gf+ 17.Wh7+ Ag7
18.d5! в партии Балцеровский -
Дункельблюм (Варна, 1962).
8.0-0 0-0
9. а2-аЗ c5:d4
10. e3:d4
Создалась позиция, характер-
ная для улучшенной защиты Тар-
раша. Белые стоят посвободнее и
имеют шансы на атаку, но они не
98
должны забывать о своей изоли-
рованной пешке в центре. Шан-
сы равны.
10... . ®d5-f6
Возможно и 10...Ad7 Il.®c2g6
12.Ah6Se8 13.®e4Sc8 14.®e2f5
15.®c3 Af6 (Р.Бирн - Бисгайер,
первенство США, 1963/64) или
1О...Ь6!? Il.^:d5®:d512.®с2 АЬ7
13.A:h7+ Ф118 14.Ае4 ®:d4 15.
JL:d5 ^:c2 16.Л:Ь7 £>:al 17.A:a8
S:a818.Ag5f6=.
11. Ad3-c2
Более гибко И.ЛеЗ и затем
®e2nSadl.
11... . Ь7-Ь6
12. ®dl-d3 Ас8-Ь7
13. Acl-g5 g7-g6
14. Sfl-el If8-e8
15. h2-h4
Эванс критиковал этот «агрес-
сивный выпад». Барден же пре-
возносил его. Я не вижу, как ина-
че белые могут чего-либо добить-
ся. Они должны создать какие-то
угрозы на королевском фланге,
прежде чем черные успеют кон-
солидироваться и создать давле-
ние на пешку d4.
15... . Па8-с8
16. Sal-cl £tf6-d5
17. ®сЗ-е4 f7-f5I?
Я знал, что это «ужасная по-
зиционная ошибка», но я рассчи-
тывал только на 187йсЗ A:g519.bg
£>:сЗ 20.bc (20.®:сЗ? 2>е5) 20...
4*2»а5!, угрожая A:f3 и ®:g5.
18.2>е4-сЗ Ae7:g5
19. ®f3:g5!
Вопреки моим планам!
19... . ®d5-f4
20. Wd3-e3
Если 20.®g3, то 2О...£Ф5 21.
We3^:d4.
20... . Wd8:d4
21.2>сЗ-Ь5! ...
Необыкновенная прыгучесть!
После практически вынужденно-
99
го размена ферзей белые выигры-
вают качество, делая «вилку» на
d6.
21.. .. Wd4:e3
Лучшее. После партии мы ана-
лизировали продолжение 21...
Wd5 22.®:f4 ®:Ь5 (если 22...£>d4?,
то 23 J.e4! E:cl 24.®:cl! fe 25.®с7)
23.£>:е6 ®:Ь2 (сохраняют преиму-
щество белые и после 23...®d5
24.^с7 E:el + 25.S:el ®f7 26.
#№б) 24.®h6! (указано Решевс-
ким), и атака белых неотразима.
Например, 24...®а5 (препят-
ствуя 25. АЬЗ; если 24..Л:е6, то
25Л:е6 21d4 26.Se7) 25.A:f5! gf
(25...®f6 26. 2)g5! или 25...S:cl
26.H:cl gf 27.Sc7) 26ЛЫ ®h8
(26...® c3 27.Se3) 27.®g5 + ФГ7
28.®:f5 + ^?g8 (28...®f6? 29.
®:h7+) 29.Se3 Sc3 30.®g5! Hf8
31.Ee8 с матом.
22. П:еЗ £>f4:g2!
23. &gl:g2 -Sc6-d4+
24. Ac2-e4! ...
Эта партия игралась в «Бевер-
ли Хилтон Отеле» в Лос-Андже-
лесе, и мне никогда не забыть бур-
ной реакции зрителей, думавших,
что мы оба по очереди зеваем. В
зале попеременно слышалось:
«Фишер выигрывает!», «Решевс-
кий выигрывает!». Истинное по-
ложение дел стало ясно через не-
сколько ходов.
24... . АЬ7:е4+
25.<^g5:e4 ®d4:b5
26.®e4-f6+ ...
Итак, «вилка» все-таки сдела-
на, правда, на f6, а не на d6.
26 .... &g8-f7
27.®f6:e8 Жс8:е8
28. аЗ-а4!
Неточно было бы 28.Sedl из-
за 28..Ле7, и черный конь снова
вошел бы в игру по маршруту
£lb5-c7-d5.
28.... ®b5-d6
29. Scl-c7+ *f7-f6!
Невыгодно для черных было
29...Ее7 3O.Secl. Ладья должна
помочь черным привести в движе-
ние их пешки на королевском
фланге.
30. Sel-cl!
Белые держат контроль над
линией «с». Не годилось ЗО.Е:а7
(или ЗОЛ :Ь7) из-за ЗО..Лс8.
30... . Ь7-Ь6
31. Ес7:а7 £>d6-e4
32. Еа7-а6 Ee8-d8!
Безнадежно было бы 32...ЕЬ8
ввиду ЗЗ.Ес6.
100
Теперь ясно, что черные дол-
жны бороться за ничью.
33.1с1-с2
Единственный способ сохра-
нить шансы на выигрыш. После
33.S:b6 Sd2+ 34.&gl g5 35.hg+ (в
случае 35.Scc6 gh 36.S:e6+ ^g5
37.Sg6+ ФЬ5 38.S:h6+ ^g4 ак-
тивность черных фигур обеспечи-
вает им ничью, а 35.а5? ведет к
мату после 35...gh З6.а6 ЬЗ З7.а7
h2+) 35...hg 36.Scc6 (но не З6.а5?
g4 З7.а6 2)g5 З8.а7 2)f3+ 39.^fl g3
4О.а8® g2X!) 36...g437.S:e6+ ^g5
38.Sh6 f4 черные удерживали рав-
новесие.
33.. .. Sd8-d3
34. Sa6:b6
Если 34.^f3, то 34...Sb3, и у
черных великолепная игра.
34... . Sd3:e3
35. а4-а5 f5-f4
36. Sc2-f2?
Находясь в цейтноте, Решевс-
кий, вероятно, не видел, как чер-
ная ладья может успеть задержать
пешку «а». Теперь же даже ничья
становится для белых проблема-
тичной!
Белым следовало пойти на
З6.а6 f3+ 37.ФП (37.^h2? Se2+)
37...Sd3 38.Фе1 Se3+ 39.ФП Sd3
с ничьей. Например: 4O.'i,gl
Sdl + 41.^h2 f2 42.S:f2+ ®:f2
43.Sb3 (43.a7 Sal) 43...Sd7 44.
Sf3+&g745.S:f2Sa7=.
36... . 2>e4:f2
37. &g2:f2 Se3-e4!
38. b2-b4 Se4-e3!
Этот маневр позволяет черной
ладье стать сзади проходной пеш-
ки.
39. а5-а6 Se3-a3
Теперь белые пешки застопо-
рены. Чтобы привести их в движе-
ние, белые должны сыграть Ь5,
Sb7, а7, Ь6 и т.д. Но полдесятка
101
ходов - это целая жизнь в шахма-
тах.
40. ЕЬ6-с6
Последний ход перед контро-
лем оказывается проигрываю-
щим. Лучшим шансом было 4О.Ь5,
имея в виду ЕЬ8 и Ь6 (отдавая
пешку аб) с последующим - в не-
которых вариантах - Ь6-Ь7.
40... . g6-g5
41.h4:g5+ h6:g5
42. Ь4-Ь5 g5-g4
Записанный ход. Черные пешки
появились словно из-под земли!
43.1с6-с8
Я ожидал 43.Ес1 (намереваясь
поддержать свои пешки с тыла
путем Ebl) 43...g3+ 44.^gl (44.
Фё2 Еа2+ 45.&f3 Ф5) 44...Ea2!
45ЕЫ f3 46.b6 Eg2+ 47.ФП Eh2!
48.^el Ehl+ 49.^d2E:bl 5O.a7f2
51.a8® fl®, и черные выигрыва-
ют, так как у белых нет вечного
шаха.
43....
44. Ь5-Ь6
45.Ф(2-е1
ФГб-fS
g4-g3+
Решевский предпочитает про-
пустить вперед пешки, чем быть
заматованным после 45.^g2 Еа2+
46.^gl f3 и т.д.
45.... Ea3-al +
46. Фе1-е2 g3-g2
47.Ec8-f8+ ...
Или 47.Eg8 Е:а6 48.b7 (48.E:g2
Е:Ь6) 48...ЕЬ6 с решающим пере-
весом у черных.
47.... ФГ5-е4
48. Ef8:f4+ Фе4:Г4
49. Ь6-Ь7 g2-gl®
Поспешность, к счастью, не
упускающая победу.
Как указал после партии Иса-
ак Кэжден, сразу выигрывало
49...Фе4! Например: 50.Ь8®
Еа2+ 51.Фе1 gl®X. «Что скажут
русские, когда увидят этот
матч?» - спросил он, ироничес-
ки улыбаясь.
102
5O. b7-b8®+ O?f4-f5
51.^b8-f8+ ФГ5-е4
52. Wf8-a8+ ...
He лучше и 52.®f3 + Фе5
53.®c3 + (или 53J©h5+ s£d6)
53...^d4 54.®g3+ ^d5 55.®f3+
®e4+.
52... . &e4-d4
Нужно играть аккуратно, что-
бы избежать вечного шаха.
53. Wa8-d8+ ...
Упорнее, чем 53.®Ь8+ Фс4 54.
®с8+ Wc5 55.W:e6+ &Ь4 56.
We4+®c4+.
53... . &d4-c4
54.Wd8-d3+ Фс4-с5
55.®d3-c3+ Фс5-46
56. ®c3-d2+ &d6-e5
57.®d2-b2+ &e5-f5
Белые сдались.
Черный король уходит отшахов
после 58>Ь5+ Ф1659.®Ь2+ е5.
№28. Староиндийская защита
Решевский - Фишер
Лос-Анджелес, 1961
11-я партия матча
Боевая ничья
Эта партия, оказавшаяся пос-
ледней в этом злополучном мат-
че, является хорошим примером
того, как Решевский благодаря
выдержке и изобретательности
спасается в безнадежном положе-
нии. Она также показывает, как
хорошо организованной защитой
можно выбить оружие из рук са-
мого могучего противника.
Фишер быстро захватывает
инициативу и, проведя изящную
комбинацию (28... №:е4), выигры-
вает качество. Однако реализа-
ция перевеса наталкивается на
серьезные трудности, так как
Решевский ставит одно препят-
ствие за другим на пути Фише-
ра к победе. И все-таки матери-
альное преимущество белых на-
чинает постепенно ощущаться.
На 38-м и 42-м ходу Фишер про-
ходит мимо ясного пути к выиг-
рышу, чем и пользуется его упор-
ный противник, четко организу-
ющий оборону. Тем не менее и
заключительная часть партии
таит в себе еще немало неожи-
данного.
1. с2-с4 ®g8-f6
2. d2-d4 g7-g6
З.&Ы-сЗ Af8-g7
4. е2-е4 0-0
5. Afl-e2
Слабее 5.е5, встретившееся в
партии №21.
5... . d7-d6
6.2>gl-f3 е7-е5
7.0-0
Относительно 7.d5 см. партию
№7.
7... . ®Ь8-с6
8. d4-d5
103
9-я партия нашего матча про-
должалась иначе: 8.АеЗ Не8 9.de
(9.d5 £3d4!) 9...de 10.®:d8 2):d8
11.2>b5 ®e6 12.£>g5 He7= (cm.
примечание к 13-му ходу черных
в партии № 57).
8... . <Йс6-е7
9. ®f3-el £tf6-d7
10. £3el-d3 Г7-Г5
11. e4:f5
Сильную атаку получают чер-
ные после ll.f3 f4 с последующим
g6-g5.
11... . £>e7:f5
Сильнее было 11...gf.
12. f2-f3 2tf5-d4
Возможно и 12...£tf6 (партия №
30).
13.21с3-е4 Ь7-Ь6
Препятствуя стандартному
продвижению с4-с5.
14.Acl-g5? ...
Кажется, что белые выигрыва-
ют темп, на самом же деле они
только помогают черному ферзю
занять лучшую позицию. Точнее
было 14.4. d2 или 14.Же1.
14.. .. Wd8-e8
15. Ag5-d2
Слону все равно пришлось бы
отступить после h7-h6. Белые со-
бираются сыграть Ь2-Ь4, не опаса-
ясь ответа а7-а5.
15... . а7-а5
Выигрывая время. Теперь, что-
бы провести Ь2-Ь4, белые должны
предварительно сыграть Ь2-Ь3. На
немедленное 16.аЗ могло последо-
вать 16...а4!, парализуя белые
пешки на ферзевом фланге.
16. Sfl-el 21d4:e2+
Иначе слон белых отступит на fl.
17. ©dl:e2 h7-h6
18. Ь2-Ь3 g6-g5
19. а2-аЗ ®e8-g6
Очевидно, что белые допусти-
ли ошибку, «переселив» черного
ферзя на е8. Его расположение на
g6 усиливает инициативу черных
на королевском фланге.
20. Ь3-Ь4 ®d7-f6
21. Ь4:а5?
Правильно 21.£ldf2, но после
21...£lh5 черные стояли бы лучше.
(См. диаграмму)
Решевский, должно быть, на-
деялся на 21...ba 22.£ldf2 ®h5
23 .с5 и т.д., но мой следующий ход
21... . g5-g4!
нарушил его планы.
22.®d3-f2
После 22.ab? gf 23.®:f3 £ke4
24.®:е4 Af5 белые теряли фигуру.
104
Неприятности ожидали белых и в
случае 22.£>:f6+ A:f6 23.f4 Af5.
22.... g4:f3
23. We2:f3 £tf6-h5
Черные еще более усиливают
давление. Легче было играть бе-
лым после 23...®:d5 24.®g3.
24.®f3-e3 Ь6:а5
Наконец-то!
25. Hal-cl
Не желая делать никаких усту-
пок, Решевский хочет приступить
к активным действиям на ферзе-
вом фланге. При этом он стремит-
ся избежать создания каких-либо
слабостей в расположении своего
короля. После 25.g3 £tf4 26.ФМ
£lh3! вторжение черных по ослаб-
ленным белым полям было бы
лишь вопросом времени.
25... . Ac8-f5
26. с4-с5
Этот ход ведет к материальным
потерям, но, возможно, он явля-
ется лучшим шансом. После 26.g3
Hf7 с последующим Haf8 белые не
могли бы долго продержаться.
26... . 2>h5-f4
27. We3-g3
Зевок качества. Правда, плохо
было и 27.g3 из-за 27...'S:d5.
27... . Af5:e4!
28. Iel:e4? ...
Решевский волнуется и не на-
ходит сильнейшего возражения.
Значительно больше шансов на
ничью оставляло продолжение
28.^:е4 (28.A:f4? ef) 28...W:g3
29.hg ®d3 3O.cd cd 31.Sc6 £):el
32Jk:el.
28... .
29.®f2:e4
30. &gl-hl
31. h2:g3
32. c5:d6
33. a3-a4
«Черные выиграли качество,
но перед ними стоят колоссаль-
ные технические трудности. Их
®g6:e4!
2И4-е2+
®e2:g3 +
1а8-а6!
c7:d6
105
пешки слабы, слон заперт, а ладьи
лишены подвижности. И все-таки
кажется, что Фишер должен вы-
играть эту партию» (Эванс).
33....
34. g3-g4
35. ФЫ-112
36. Пс1-с8
37. Пс8-а8
38. Ad2:a5
И8-Г7
Ag7-f8
&g8-h7
Па6-Ь6
ПЬ6-ЬЗ
38... . If7-f4?
Коня с е4 следовало прогнать
путем 38...Se3! 39.®с3 (если
39.®g3, то 39...Sd3) З9...е4 40.2е8
Ag7 41.£ke4 Ае5+ и т.д.
39. Аа5-с7! ...
Демонстрируя присущую ему
цепкость, Решевский находит спо-
соб продлить сопротивление. По-
зиция белых все равно, конечно,
остается проигранной.
39... . Hf4:e4
4O.Ha8:f8 Sb3-d3
41.1f8-f6 He4:g4
42.1f6:d6 Sg4-g7?
После этого хода «технические
трудности» становятся более чем
очевидными. Правильно было
42...Sd2! 43.Sd7+ &g6 44.А:е5
Sg:g2+ 45.ФЬЗ Sg5 с легким вы-
игрышем.
43. Id6-c6!
Вынужденно. Проигрывало
как 43.АЬ6 из-за 43...Sd2, так и
43.Аа5 из-за 43...Sdg3.
43.... Sd3:d5
К ничьей вело 43...Sd2 44.А:е5
Sg:g2+ 45.Ф113 Sg5 46.Af4 gd3+
47.Ф h2 (47.ФЬ4? Sd4 48.Sf6 ^g7)
47...Sh5+ 48.^g2 Hd:d5 49.Sc7+
^g650.Sc6+.
44.1c6-c2!
И этот ход я просмотрел.
44.. .. е5-е4
Отчаявшись, я решил пред-
принять последнюю попытку.
45. а4-а5 Id5-d3
Если 45...еЗ, то 46.JLf4 Se7
47.Se2 с ничьей.
46. Ac7-f4 Eg7-f7
47. g2-g3 е4-еЗ
48. Hc2-cl
Решевский, снова оказавший-
ся в сильном цейтноте, не заметил
хода 48.^g2, дававшего легкую
ничью. Если 48...S:f4, то спасает
49.Sc7+!
48... . ЖГ7-е7
49. Hcl-el Id3-a3
50. Eel-e2 *h7-g6
51.0?h2-g2
К проигрышу вело 51.Ad6? из-
за 51...Sd7! 52.A:a3Sd2.
106
51.... Sa3:a5
52. Se2:e3
Проще было 52.А:еЗ. Черные
никак не могли использовать связ-
ку по линии «е».
52.... Па5-а2+
53.&g2-f3? ...
Комедия ошибок. Правильно
было 53.ФЬЗ! с целью не допус-
тить черного короля на g4 после
размена ладей. Например: 53...
S:e3 54.А:еЗ h5 55.Af4 Sal 56. Ас7
ФК 57.Af4 Sbl 58.Ас7! Shl +
59.^g2 Scl 6O.Af4! (выигрывая
важный темп нападением на ла-
дью) 60...ИМ 61.ФЬЗ!
53.
Se7-b7?
Долг платежом красен.
Как указал Эванс в «Чесс
Лайф», «хорошие шансы на выиг-
рыш давало 53...S:e3+ 54.A:e3h5
с последующим ФГ5».
Расстроившись, я уже не по-
мышлял о выигрыше. Позднее,
однако, мне удалось найти этюд-
ный вариант (после 54...h5).
a) 55.g4?h4!;
б) 55.Фе4 Ф16! 56.Ad4+ Феб
57.Ф14 Sa4 58.ФеЗ Ф£5, и возни-
кает позиция, сходная с вариан-
том «г»;
в) 55.ФГ4 Sa5! 56.Ad2 Sf5 +
57.Фе4 Ф16, и черный король по-
степенно проникает на g4. Напри-
мер, 58 Af4 (58.ФеЗ? &g5) 58..Ла5
и затем Sa4+ и Ф15;
г) 55.А14ФК 56.Ad6Sb257.Af4
Sb3+ 58.^g2 ^g4 59.Ad6 Sb2+
60.&gl ФЬЗ 61.Ae5 Sb4! 62.Ac7
(62.Af4? h4) 62...Sg4! 63.Ф12 ФЬ2
64.Ae5 Ф11165.Ф13 Sg8 66.Af4 Sf8
67.Ф12 (67ФеЗ ^g2) 67...h4 68.Ф13
h3 69.Ф12 h2 70.ФА. Sa8 71.^f2
Sa2+ 72.ФП Sa3! 73.Ф12 Sf3+!!
74.Ф:13 ^gl 75.АеЗ+ ФП, и чер-
ная пешка проходит в ферзи.
54. Se3-e6+ Ф§6-Г5
55. Se6-e5+ ФГ5-Г6
56. Se5-d5 Sb7-b3+
57. ФО-84.
Ничья.
107
№ 29. Испанская партия
Фишер - Геллер
Блед, 1961
Не рой яму другому
Стремясь к быстрой атаке,
Геллер применяет домашнюю за-
готовку 7... &f6. Для опровержения
этого маневра Фишер предприни-
мает жертву пешки (9.d4). Без
тени страха Геллер пытается
продолжить свою атаку, но она
оказывается бумерангом. Серией
точнейших ударов Фишер разру-
шает позицию черных уже на 22-
мходу.
Последующие попытки анали-
тиков усилить игру Геллера успе-
ха не имели. Таким образом, эта
партия, в которой был опроверг-
нут улыпраагрессивный замысел
черных, оказалась весьма ценной
для теории.
1. е2-е4 е7-е5
2.£>gl-f3 £>Ь8-сб
З.АП-Ь5 а7-а6
4. ДЬ5-а4 d7-d6
5.0-0
В то время этот ход считался
слабее, чем обычные продолже-
ния 5.А:с6+ или 5.сЗ, так как он
позволяет черным следующим
ходом связать коня f3. Но этот
ход вместе с тем и менее обязы-
вающий. Прежде чем развивать
свои фигуры, белые хотят по-
смотреть, что будут делать чер-
ные.
5... . Ac8-g4
Эта агрессивная вылазка ведет
к ослаблению ферзевого фланга
черных.
6. h2-h3!
Нужно прогнать слона немед-
ленно, иначе после 6...®f6 и
7...A:f3 пешки белых будут разби-
ты.
6... . Ag4-h5
После этой партии в моду во-
шел ход 6...h5. На 6...Ь5 я соби-
рался играть 7.d4 Ь5 8.ЛЬЗ £Ы4?
(лучше 8...®f6) 9.hg hg 10.^g5.
Интересно 7.c4!? Ь5 (если
7...Ш6, то 8.®ЬЗ! 0-0-0 9.Л:с6 Ьс
lO.hg hg 11.2Ф2 ®h6 12.®g3 -
опасно для белых, как указал
Журавлев, ll...d5!; ход 7...Ad7
позволяет сохранить материаль-
ное равновесие, но после 8.d4
возникает атака Дураса в выгод-
ной для белых редакции) 8.сЬ
2)d4 9.ba+ сб 10.£kd4! £:dl
11.А:с6+ Фе7 12.2И5 + ^f6
13.A:a8 ®:a8 14.S:dl ®:e4
15.^сЗ ®a8 16.£>еЗ ®:а6 17.d4
^g6 18.Ь4, и проходные пешки
белых должны принести им по-
беду (Грабчевский - Бжузка,
Варшава, 1961).
7. с2-сЗ Wd8-f6?
Геллер выглядел вполне до-
вольным после этого хода, хотя
надежнее было 7...®f6 8.d4 ®d7,
укрепляя центр.
108
8. g2-g4!
Я осознавал опасность, заклю-
ченную в ослаблении позиции
короля, но чувствовал, что дол-
жен воспользоваться отсталостью
черных в развитии («пробка» на
королевском фланге), прежде чем
они смогут добраться до моего
короля.
8... . Ah5-g6
9. d2-d4
Ради вскрытия линий не жал-
ко пешки.
9... . Ag6:e4
А что еще? Угрожало 10.Ag5 и
ll.d5 с выигрышем фигуры. Гел-
лер все еще выглядел довольным.
10.®bl-d2 Ae4-g6
Не лучше было бы 10...A:f3
11.2):f3 е4 12.Sel d5 13 J.g5 ®d6
(13...®e6 14.c4! или 13...®g6
14.®b3! b515.®:d5 ba 16.^e5 ®e6
17.®:e6+ fe 18.® :c6 с выигрышем)
14.c4! de (если 14...f6, to 15.cd ®:d5
16.Ab3) 15.d5! b5 16.de ba
17.S :e4+ 21e7 18.A:e7 A:e7
19.®e2.
Попытка реабилитировать
игру Геллера была сделана в
партии Смыслов - Медина (Тель-
Авив, 1964), которая продолжа-
лась: 10...Ad311.А:с6+ be 12.Sel
0-0-0, но после 13.Se3! черные
оказались в тяжелой позиции.
11. Аа4:с6+
Добиваясь новых выгод. Те-
перь от черных пешек на ферзе-
вом фланге остались руины, и они
не могут служить укрытием их
королю.
11... . Ь7:сб
12. d4:e5
Несколько недель спустя меня
осенило, что к выигрышу вел «но-
каутирующий» ход 12.Wa4, и если
12...®е7, то 13.de de 14.Sei е4
15.®:е4 ®:f3 16.®:с6 + ! ^:с6
17.2)f6+ ^?d8 18.2е8Х. Я начал
ругать себя за это упущение, но
109
затем обнаружил, что после 12.
®а4 &d7! 13.de de 14.®с4 Ad6
белые не могут немедленно ис-
пользовать ненадежное положе-
ние черного короля.
12... . d6:e5
13.®f3:e5! Af8-d6
Смертельно для черных было
бы 13...0-0-014>е2ФЬ715.®ЬЗ и
затем ®а5+.
14. ®e5:g6! ...
Небольшой сюрприз. Белые
допускают кажущееся опасным
вскрытие линии «Ь». Плохо, ко-
нечно, было 14.® :с6 из-за 14...h5.
14... . Wf6:g6
Геллер продумал полчаса над
этим ходом и уже не казался до-
вольным. Он отверг 14...hg ввиду
15.®е4 Wh416.®:d6+ cd 17.W:d6
®:h3? 18.Же1+ с матом.
15. Hfl-el + Фе8-(8
Опять подчиняясь необходи-
мости. В случае 15...®е716.®с40-
0-017. ®а4 белые первыми начи-
нали атаку.
16. ®d2-c4 h7-h5
Черные все еще надеются «вос-
стать из пепла» и разжечь пламя
атаки.
17. ®c4:d6 c7:d6
Больше шансов на спасение
давало 17...®:d6.
18. Acl-f4 d6-d5?
Немедленно проигрывает. По
окончании партии Таль пытался
доказать, что черные могли защи-
титься посредством 18...Sd8 19.
We2 hg, однако после 2O.hg чер-
ные оказались бы в цугцванге.
Если, например, 2O...Wh7?, то
21.A:d6+.
19. ^dl-ЬЗ h5:g4
На обдумывание этого хода
Геллер затратил около сорока ми-
нут. Проигрывало и 19...®е7
20.2:е7! Ф:е7 21.W7+ или 19...
®f6 2O.Wb7 Se8 21.S:e8+ ®:е8
22.1el®f623.Wc8.
20. ®ЬЗ-Ь7! ...
Сильнее, чем 2О.’Й'Ь4+ ®е7
21.®:е7+ &g8 22.h4.
20... . g4:h3+
21.Af4-g3 Ia8-d8
22.®b7-b4+.
Черные сдались. Черные теря-
ют коня и ладью.
110
№30. Староиндийская защита
Глигорич - Фишер
Блед, 1961
Лирическое представление
Эта ничья пленяет своим со-
вершенством. Каждый ход в этой
партии интересен и даже сегодня
не может быть подвергнут кри-
тике.
Ходом 17...с5 Фишер осуществ-
ляет жертву двух пешек, требу-
ющую исключительной точности
расчета. Глигорич принимает вы-
зов, а затем возвращает матери-
ал, пытаясь перехватить иници-
ативу. Гармония движения в этой
партии, каждый ход которой на-
поминает балетное па-де-де, пре-
вращает ее в изумительное эсте-
тическое зрелище.
1. d2-d4 ®g8-f6
2. с2-с4 g7-g6
3.2>Ы-сЗ Af8-g7
4. е2-е4 d7-d6
5. ^gl-f3 0-0
6.АП-е2 e7-e5
7.0-0 £1Ь8-сб
8. d4-d5 £1с6-е7
9.2tf3-el ®f6-d7
10.21el-d3 •••
Белые отказываются от старо-
го продолжения 10.f3 f5 11 JkеЗ f4
12. JLf2 g5, при котором атака чер-
ных на королевском фланге про-
анализирована практически до
форсированного мата!
10.... F7-f5
11. e4:f5
Партия Петросян - Тал ь из это-
го же турнира продолжалась так
(черный конь стоит на е8): ll.f4 ef
12.ЛТ4 fe 13.£l:e4£tf514.Ag5 W6
15.g4®d416.£>df2We7=.
11.... 2>e7:f5
В этом варианте белые захва-
тывают пункт е4, а черные - пункт
d4. Энергичнее ll...gf.
12.f2-f3 ®d7-f6
Ход 12...®d4 встретился в
партии № 28. Оба эти хода
(12...#И6и 12...£ki4) дают черным
хорошую игру.
13.М-Г2 ®f5-d4
14.£tf2-e4 £)f6-h5
Белые имеют в своем распоря-
жении ход с4-с5, а черные - весь-
ма динамичное продвижение g6-
g5-g4. Шансы сторон примерно
равны.
15. Acl-g5 Wd8-d7
Пешку d6 нужно держать под
защитой, иначе ход с7-с5 будет
невозможен.
16. g2-g3 h7-h6
В одном из последующих туров
Глигорич сыграл против Таля
16...с5?, но после 17.®b5! £1:Ь5
18.сЬ белые получили преимуще-
ство.
17. AgS-еЗ с7-с5!
Мне сказали, что Глигорич
считал этот ход зевком пешки. На
самом деле это - жертва пешки.
111
После 17...£ке2+ 18.®:е2 g5
19.с5 белые получали все, чего
только можно пожелать.
18. Ae3:d4
Если 18.£>Ь5, то 18. JSf5 19.
Ad2a6.
18... . e5:d4
19 .®сЗ-Ь5 a7-a6
Плохо было 19...Ае5 ввиду
2O.f4.
20 . -Sb5:d6
Кажется, что черные потеряли
пешку, не получив за нее никакой
компенсации.
Однако их на вид неуклюже
расположенные фигуры скоро
оживут.
20... . d4-d3!
21.Wdl:d3
К обоюдоострой игре могло
повести продолжение 21.A:d3
JLd4+ 22.^hl ®:g3 + 23.®:g3
®:d624.®c2 Ah3.
Комбинация черных требует
исключительной точности. Ошиб-
кой было бы 21...А:Ь2 22.£>:с8
А:а1 23.2Ф6 Ad4+? 24>:d4.
22.&gl-g2
После 22.^hl ^:g3+ 23.®:g3
W:d6 позиция белых напоминала
бы «тришкин кафтан».
22.... 2>h5:g3!
Этот удар необходимо было
предусмотреть еще на 17-м ходу.
21.... Ag7-d4+
23.£)d6:c8! ...
Сильнейшее. Нельзя было
брать коня пешкой или королем
из-за мата в один ход; выгодно
черным было и 23.£kg3 W:d6.
23.... 21g3:n
24. ®с8-Ь6! Wd7-c7!
Ближний бой! Угрожая матом,
черные удерживают качество.
25.2а1:П Wc7:b6
26. Ь2-Ь4!
Спасающий белых ход.
26.... ®Ь6:Ь4
112
Я видел, что после этого ни-
чья становится неизбежной, но
чувствовал, что игра на выигрыш
сопряжена с большим риском.
Если, например, 26...cb, то 27.с5!
А:с5 28.®:с5 ®:с5 29>:g6+ ФЬ8
30.®:h6+ ^g8 31.$hl, и белые
выигрывают. Можно еще было
попытать счастья путем 26..Л17,
но тогда следует 27.Ьс А:с5
28.ЖЫ и затем d5-d6 со сложной
игрой.
27. ПП-Ы Wb4-a5
28. ®е4:с5
На 28.Ж:Ь7 могло последовать
28..JSf7.
28... . Wa5:c5
29. ®d3:g6+ Ad4-g7
30. Sbl:b7 Wc5-d4
Единственныйход.Глигорич был
настолько уверен, что я найду этот
ход, что записал его на своем блан-
ке, пока я задумался на минуту, пы-
таясь найти что-нибудь посильнее.
31. Ae2-d3 Sf8-f4
32. Wg6-e6+ 0?g8-h8
33.We6-g6.
Ничья.
№ 31. Защита Каро-Канн
Фишер - Петросян
Блед, 1961
Самая искренняя форма лести
Это единственная победа Фи-
шера над Петросяном, достигну-
тая им при помощи имитации
стиля противника. Вплоть до эн-
дшпиля Фишер кажется вполне
довольным, все время «отбивая
мяч» и не стремясь «погасить» его.
Обоюдные попытки захватить
инициативу обоюдно же и париру-
ются. Ход за ходом соперники
приближаются к ничьей. На 27-м
ходу Петросян предлагает ничью,
но Фишер отвечает отказом.
Возможно, поддавшись чувству
досады, Петросян тут же допус-
кает свою первую и единственную
ошибку. Фишер, возвращаясь к
своему обычному стилю, искусно
пользуется ею.
1. е2-е4 с7-с6
2. d2-d4
Ход 2.®сЗ встретился в партии
№ 16.
2... . d7-d5
З.^Ы-сЗ
Относительно 3.ed см. партию
№20.
3.. .. d5:e4
4.2 >сЗ:е4 21b8-d7
Относительно 4...Af5 см. пар-
тию № 49.
5. ®gl-f3
Ничего нет дает белым 5.®е2
£ldf6 (5 ...®gf6?? 6.®d6X).
В1962 году в Стокгольме я сыг-
рал против Портиша 5.Ас4. Пар-
тия продолжалась следующим
образом: 5...®gf6 6.®g5 #Jd5 (чер-
ные отказываются от хода 6...е6,
ИЗ
стремясь развить своего бело-
польного слона) 7.®lf3 h6 8.®е4
£17Ь6 9.АЬЗ (лучше 9.Ad3 ®Ь4
10.0-0 £kd3 ll.®:d3 еб 12.2>е5! с
давлением) 9...Af5 10.£lg3 Ah7
11.0-0 е6=.
5... . £lg8-f6
6. ®e4:f6+
Лучше, чем 6.®g3.
6... . ®d7:f6
7.АП-С4 Ac8-f5
8. Wdl-e2 е7-еб
9. Acl-g5 Af5-g4!
Этот тонкий ход значительно
уменьшает атакующие возможно-
сти белых. Петросян хорошо уме-
ет видеть и устранять опасность
за 20 ходов до того, как она воз-
никнет! После 9...Ае710.0-0-0 h6
11.М4 ®е4!? 12.g4 Ah7 13.Ag3
2>:g3 14.fg Wc7 15.£»e5 Ad6 16.h4
инициатива у белых (Таль - Фюш-
тер, Порторож, 1958).
10.0-0-0 Af8-e7
11. h2-h3
Может быть, лучше было пре-
дотвратить дальнейшие упроще-
ния путем И.ФЫ #Jd5 12.Ас1! 0-
0 (12... A:f3 13.®:f3 Ag5 14.®g3!)
13.Ad3.
11... . Ag4:f3
12. ®e2:f3 ®f6-d5!
Вынуждая размен слонов. Ес-
ли 13.Ad2, то 13.. JLg5.
13. Ag5:e7 ®d8:e7
14. ФС1-Ы Ha8-d8
Я ожидал 14...0-0-0.
15. Wf3-e4 Ь7-Ь5!
Теперь ясно, почему черные не
рокировали в длинную сторону.
Они хотят начать контригру на
ферзевом фланге.
16.Ac4-d3 а7-а5
17. с2-сЗ
Черные угрожали продвиже-
нием а5-а4-аЗ. Слабее было бы
17.аЗ из-за 17...64. Белые уже дол-
жны думать о защите.
17.... ®e7-d6
Если 17...а4, то 18.аЗ.
18.g2-g3
Я думал, что Петросян собира-
ется разменять ферзей.
18.... Ь5-Ь4!
19. сЗ-с4
Практически вынужденно, но
теперь становится слабой пешка d4.
19.... ®d5-f6
20.®е4-е5
После 2O.We2 0-0 (2O...W:d4
21.Jk:h7) 21.Ас2 c5 белые, имея
«плохого» слона, могли быстро
погибнуть.
114
20.. .. сб-с5
К ничейному окончанию вело
2О...Ш:е5 21.de ®d7 22.f4 £>с5. Не
годилось 2O...W:d4 из-за 21.®:а5.
21. We5-g5
Кажется попаданием в цель,
но последовало неожиданное...
21... . Ь7-Ь6!
и теперь я увидел, что после 22.
®:g7 Фе7! 23.de ®с6! (но не
23...W:c5 ввиду 24.Shel 2Idg8
25.S:e6+! &:е6 26.Sel+) 24.Ag6
(единственное) 24...Sdf8 25.A:f7
We4+ 26.Фа1 Sh7! черные выиг-
рывают.
ных крепка как скала. Сразу пос-
ле этого хода Петросян предло-
жил ничью. Я уже собирался со-
гласиться, но в этот момент око-
ло нашего столика появился
взволнованный Таль, которому
ничейный результат в этой партии
обеспечивал первое место в тур-
нире. И я отклонил ничью - не
потому, конечно, что белые что-
то имеют, а потому, что мне не
хотелось доставить Талю удоволь-
ствие!
27.... Ec6-d6?
Безмятежность. Простое 27...
£1:е4 вело к битой ничьей.
22. ®g5:c5 ®d6:c5
23. d4:c5 Фе8-е7
Хорошо было и 23...Sc8.
24. с5-с6 Hd8-d6
25.1hl-el Sd6:c6
26.1el-e5 Ih8-a8
27. Ad3-e4
В случае 27JJb5 Sa7 с после-
дующим #Jf6-d7-c5 позиция чер-
28. Ае4:а8
Это очевидное взятие оказа-
лось неожиданным для Петрося-
на, увлеченного, вероятно, анали-
зом варианта 28.S:d6 ^:d6 29.
S:e6+ fe ЗО.А:а8 Фс5 31.b3 £>d7
32.Фс2 ^d4 с абсолютным господ-
ством по черным полям.
115
28... . Sd6:dl +
29.ФЫ-С2 Idl-fl
Обратного пути нет (29...Sd8
3O.S:a5).
30. Se5:a5 НП:П+
31.Фс2-ЬЗ Sf2-h2
32. c4-c5 &e7-d8
После 32..Л:ЬЗ 33.2a7+ &d8
34.H:f7 S:g3 + 35.Ф :Ь4 белые пеш-
ки быстро и беспрепятственно
шли к цели. Белый слон, контро-
лирующий всю доску, гораздо
сильнее черного коня.
33. Sa5-b5! ...
В ответ на 33.Sa7 черные мог-
ли бы защититься посредством
33...^d7! З4.с6 ^Ь6.
33... . Sh2:h3
Если теперь 33...®d7, то пос-
ледует З4.с6.
34. Sb5-b8+ &d8-c7
Выигрывали белые и после 34...
^е735.^:Ь4 (З5.с6? 2>d5) 35...1:g3
З6.а4.
35. Hb8-b7+ *c7-c6
Я подозреваю, что Петросян
видел следующий ход белых, но
хотел избавить себя от мучений
после 35...Фс8 36.S:f7 S:g3 +
37.Ф:Ь4.
36. ФЬЗ-с4!
Черные сдались.
От вскрытого шаха и мата нет
защиты.
№32. Сицилианская защита
Фишер - Таль
Блед, 1961
Моральный победитель
После ошибки Таля на 6-м ходу
Фишер неумолимо идет к цели.
Несколько раз, правда, он упуска-
ет возможности подавить сопро-
тивление Таля, тем не менее ис-
ход партии не вызывает сомне-
ний.
- Наконец-то он не удрал от
меня! - воскликнул Фишер.
- Очень трудно играть против
теории Эйнштейна, - вздохнул
Таль, ставший тем не менее по-
бедителем турнира.
Для Фишера, занявшего вто-
рое место и прошедшего турнир
без поражений, большим утешени-
ем могли послужить 3,5 очка, на-
бранные им против четырех со-
ветских гроссмейстеров.
1. е2-е4 с7-с5
2. £>gl-f3 ®Ь8-с6
3. d2-d4 c5:d4
4. ®f3:d4 е7-е6
5. ^bl-c3
Нет сомнений, что Таль ожи-
дал 5.®Ь5, как я играл все время
в Буэнос-Айресе в 1960 году. Я и
сейчас считаю ход 5.®Ь5 сильней-
шим (см. партию № 54).
5... . ®d8-c7
6 . g2-g3
Вполне возможный ход, кото-
рый Ботвинник назвал «очень
116
хитрой и хорошо замаскирован-
ной идеей». Таль попадается сле-
дующим ходом в ловушку, кото-
рую я и не собирался ставить.
6... . ®g8-f6?
Вероятно, проигрывающий
ход! Сделав этот ход, Таль тут же
начал нервничать, но я не уверен,
понимал ли он вполне, какую се-
рьезную ошибку он допустил.
Правильно было 6...а6 7.Ag2 ®f6
8.0-0 и т.д.
7 .£>d4-b5!
Любопытно, что Бисгайер, на-
ходившийся в Бледе и наблюдав-
ший за этой партией, забыл про
этот ход, когда получил аналогич-
ную позицию в партии против
Бенко в Сан-Антонио в 1962 году!
7... . ®с7-Ь8
Плохо 7...®а5 из-за 8.Ad2®d8
9_.fi.f4e5 10J.g5.
8 . Acl-f4 ®c6-e5
Таль долго думал над этим рис-
кованным ответом. К ясному пре-
имуществу белых приводило про-
должение 8...е5 9.Ag5 аб 10.A:f6
(Ю.^аЗ Ь5 HJk:f6 Ь4!) 1О...аЬ
(10...gf И.^аЗЬ512.£ld5!) ll.Ag5.
9 .АП-е2!
Возможно, что Таль недооце-
нил силу этого простого хода, под-
готавливающего ®dl-d4 и сохра-
няющего контроль над пунктом
Ь5.
По крайней мере пешку про-
игрывают черные после 9...а6
10.®d4 d6 ll.Hdl ab 12.Л:е5. Пло-
хо для черных и 9...d610.®d4£)c6
ll.£kd6+ (Таль указал ll.®:d6!
A:d6 12.A:d6) ll...^d7 12.Ab5
A:d6 13.0-0-0 и т.д.
В турнирном сборнике Таль
предложил довольно странный
ход 9...®g8 с целью избежать ма-
териальных потерь. Однако пос-
ле 10.®d4 f6 11.0-0-0 (слабее
11А:е5 из-за 11.. Je 12.®c4^?d8!)
11...а6 12.2>d6 + A:d6 13.®:d6
W:d614.H:d6 у белых многообеща-
ющий эндшпиль.
9... . Af8-c5
10. Af4:e5! ®Ь8:е5
11. f2-f4 ®е5-Ь8
12. e4-e5 a7-a6
Таль без долгих размышлений
сделал этот ход. Безнадежно для
черных было 12...£lg813/he4Ae7
14.®d2 с последующим ®bd6+ и
0-0-0.
117
13. e5:f6 аб:Ь5
14. f6:g7
Kepec считал, что 14.®е4 Af8
15.®d4 было сильнее, но я хотел
выиграть пешку. Имея против
Таля счет 1:5 (-4=2), я не имел
права сомневаться!
14... . Sh8-g8
15. ®сЗ-е4 Ас5-е7
16. ®dl-d4 1а8-а4
Отчаянная попытка ослож-
нить игру. Больше надежд остав-
ляло черным предложенное Бот-
винником 16...'Йс7.
17. 2>e4-f6+ Ae7:f6
Если 17...Ф48?, то 18.®Ь6+.
18. Wd4:f6 ®Ь8-с7
19.0-0-0!
Проигрывало 19.А:Ь5 ввиду
19...®а5+, а на 19.Ah5 последова-
ло бы 19...d5.
19... . Па4:а2
2О.Фс1-Ы
20.... Иа2-аб
Быстро выигрывали белые пос-
ле 2О...йа5 21.Ah5 d5 (21...d6
22.S:d6!) 22.S:d5! ed 23.2el + .
Плохо было и 20...®a5 из-за 21.b3!
с последующим Ae2-h5.
21. Ae2:b5
Я так увлекся выигрышем ма-
териала, что не заметил решающе-
го продолжения 21.Д115 d6 (21...d5
22.S:d5!) 22.Shel ®e7 23.Wh6 Ф67
24.®:h7.
21... . Ia6-b6
22. Ab5-d3 e6-e5
Лучший шанс. Ha 22...®d8 мог-
ло последовать 23.® h6 f5 24.W115+
Фе7 25.g4 с неотразимой атакой.
23. f4:e5!
Черные надеялись на 23.® :е5+
®:е5 24.fe S:g7, сохраняя, несмот-
ря на отсутствие пешки, какие-то
шансы на ничью. Играя против
шахматистов экстра-класса, нуж-
но уметь реализовывать свое пре-
имущество безукоризненно.
23... . Hb6:f6
24. e5:f6
118
С простой угрозой 25.A:h7.
24... . Шс7-с5
Единственный ход. Легко вы-
игрывали белые после 24...«Ь6
25.Shfl.
25. Ad3:h7 Wc5-g5
26. Ah7:g8 Wg5:f6
27. Ehl-П «f6:g7
28. Ag8:f7+ &e8-d8
Черным удалось избежать не-
медленного поражения, но эндш-
пиль для них все равно безнаде-
жен.
29. Af7-e6 Wg7-h6
И после 29...Фс7 3O.Af5 белые
сохраняли перевес.
30. Ae6:d7 Ac8:d7
31.Efl-f7 Wh6:h2
32. Edl:d7+ Фй8-е8
33. Ed7-e7+ &e8-d8
34. Ee7-d7+ Фй8-с8
35.Ed7-c7+ Фсв-dS
36. Ef7-d7+ Фй8-е8
37. Ed7-dl •••
Дав несколько шахов, белые
выиграли время.
37.... Ь7-Ь5
38. Ес7-Ь7 Wh2-h5
Ничего не меняло и 38...W:g3
39.Е:Ь5.
39.g3-g4 Wh5-h3
Или 39...W:g4 40.ЕЫ Wd4
41Л118+W:h842.Sb8+.
40. g4-g5 Wh3-f3
41. Edl-el + *e8-f8
42. Hb7:b5 &f8-g7
43. Eb5-b6 Wf3-g3
44. Eel-dl «g3-c7
45. Edl-d6 •••
Белые угрожают выиграть фер-
зя путем 46.Sg6+ ФЬ7 47.Ш16+
’4>g7 48.Ebg6+ &f8 49.Sh8+ ФП
5O.Sh7+.
45.... ®c7-c8
Или 45...Wc4 46.2b7+ tf?f8
47.Sd8X.
46. b2-b3 *g7-h7
47. Eb6-a6.
Черные сдались.
Черные должны отдать ферзя
или получить мат. Против 48.
Еа7+ ^g8 49.Sdd7 нет защиты.
№ 33. Испанская партия
Фишер - Трифунович
Блед, 1961
Ничейных дел мастер
Трифунович давно заслужил ре-
путацию труднопробиваемого
шахматиста, и все гроссмейсте-
ры относятся с большим уваже-
нием к его техническому мастер-
ству. В Бледе, например, он про-
играл только Фишеру.
Сомнительный эксперимент
Трифуновича в дебюте наталки-
вается на быстрое и эффектив-
ное противоядие (13. &.d4), после
чего черные остаются со слабой
пешкой на еб. Трифунович прини-
мает решение, быть может и оп-
рометчивое, пожертвовать эту
119
пешку в удобный момент, чтобы
получить какую-нибудь контриг-
ру. И хотя ему удается переиг-
рать Фишера в эндшпиле, он не
может восстановить материаль-
ное равновесие, и победный марш
белой пешки кладет предел сопро-
тивлению черных.
1. е2-е4 е7-е5
2.^gl-f3 ®Ь8-сб
3. Afl-b5 а7-аб
4. Ab5-a4 £lg8-f6
5.0-0 ®f6:e4
6. d2-d4 Ь7-Ь5
7. Да4-Ь3 e5:d4
По праву считается слабым.
Но Трифунович, вероятно, что-то
заготовил, так как он редко изби-
рает рискованные продолжения.
Сильнее испытанное временем и
практикой 7...d5.
8. НП-е1
Один из читателей журнала
«Шахматы», издаваемого в Лат-
вии, предложил здесь 8.£kd4. Од-
нако после 8...®е7! черным уда-
лось бы защититься, например:
9.Sel (или 9.A:f7+ Ф:f710.Wf3+
Фё8 11.®:е4 d5) 9...d5 Ю.^сб!
®:сб ll.JL:d5 АЬ7! 12.А:е4 Де7
13.А:сб+ А:с6 14.®е2 Ф18 и т.д.
8... . d7-d5
9. ®Ы-сЗ!
К выгоде черных было бы
9.£kd4? £kd4 10.®:d4 Аеб, угро-
жая с7-с5.
9... . Ас8-еб
После 9...dc 10.A:d5 Ab7 11.
&:е4 (И.Н:е4+? ®е7!) 11...Ае7
(ll...®:dl? 12.A:c6+) 12>e2 чер-
ные не могли бы рокировать.
10. £1сЗ:е4
11. Sel:e4
12. Ab3:e6
d5:e4
Af8-e7
f7:e6
13.2tf3:d4!
Усиление по сравнению с «те-
оретическим» 13.Н:е6, на что мог-
ло последовать 13... Wd5! 14.®е20-
0 15.2:е7 ®:е7 16.®:е7 Sae8
17.®:с7 Sf7 18.®g3 S:f3! 19.gf
Sel+ 2O.^g2 ®c4 21.Ф113 ®e6+
22.®g4 ®c6 с быстрой ничьей (До-
лодонов - Кишин, турнир по пе-
реписке, СССР, 1965).
13. ... 0-0
Трифунович достаточно долго
размышлял над этим ходом. Пло-
хо было 13...е5? 14.Wh5+ g6
15.®:с6 и т.д. После 13...®d5
14.®g4 0-0-0 15.АеЗ черные не
смогли бы удержать пешку еб. И,
наконец, не проходила «размен-
ная комбинация» 13...£kd4
120
14.S:d4 ®:d4 15.®:d4 Sd8 ввиду
16.®g4.
14. Wdl-g4 ®c6:d4
15. Ee4:d4 Wd8-c8
16. Ed4-e4 Hf8-f6
У белых стратегически выиг-
ранная позиция, но они еще дол-
жны преодолеть серьезные техни-
ческие трудности.
17. Ас1-еЗ
В турнирном сборнике Керес
предложил 17.Af4, но, думаю,
17... Ad6 было бы неплохим возра-
жением.
В этот момент я чуть не угодил
в тонко расставленные сети. Рас-
сматривая вариант 17.Ag5? Sg6
18.h4 h619.®h5, я обратил внима-
ние на то, что Трифунович казал-
ся чересчур спокойным, и стал
подозревать, что он читает мои
мысли. И тут я увидел, что после
19...®е8! черные выигрывают!
Если, например, 2О.А:е7, то 20...
S:g2+!21.&:g2W:h5.
17... . Wc8-d7
18. lal-dl Wc7-c6
19. Ae3-d4 Hf6-g6
2O.Wg4-e2 Ea8-d8
21.g2-g3 Wc6-d5
Угрожая 22...c5.
22. Edl-el! c7-c5
Сокрушительную атаку полу-
чали белые после 22...®:а2 23.ЬЗ
Wa5 (спасаясь OTEdl-al) 24.S:e6.
23.Ad4-c3 Ed8-d6
24.Ac3-e5 Ed6-d8
25. Ae5-f4
Препятствуя 25...®d2.
25... . c5-c4
Если 25...®:a2, то 26.b3 и 27.
S:e6.
Черные решают отдать пешку
еб, чтобы обрести хоть какую-то
активность. После 25...ФП 26.ЬЗ
(угрожая впоследствии сыграть
а2-а4) черным ничего не остава-
лось, как сидеть сложа руки и
ждать своей участи.
26. Ее4:е6 Hg6:e6
27. We2:e6+ Wd5:e6
28. Sel:e6 Ae7-f6
29. Ee6:a6 Ed8-dl+
30.&gl-g2
30.... Af6:b2
После партии Глигорич сказал,
что ход 30..ЕЫ! давал черным воз-
можность бороться за ничью. Дей-
ствительно, задача белых была бы
сложнее, но все равно они долж-
ны были победить после З1.а4! (но
не 31.ЬЗ ДЬ2) 31..Л:Ь2 (или 31...Ь4
32.Ес6 E:b2 33.S:c4 ДсЗ 34.Ad6!)
121
32.ab S:b5 ЗЗ.Есб сЗ 34.Se6 ФП
35.Ee2, и, переведя короля на d3,
белые разменивали слонов и выиг-
рывали пешку сЗ.
31.Еа6-Ь6 ldl-al
32.1Ь6:Ь5 На1:а2
33. ЕЬ5-с5 Еа2-а4
Легко выигрывали белые пос-
ле ЗЗ...сЗ 34.Ле5 Ла1 35.Sc7 S:c2
36JS:g7+ Ф18 37.Ес7, и пешка сЗ
неподвижна.
34. Af4-e5 Ab2:e5
35.1с5:е5 На4-а2
Не лучше было и 35...ЕаЗ 36.
Se3!Sa237.Sc3.
36.1е5-е2 &g8-f7
37.&g2-f3 ФГ7-Г6
38. ФГЗ-е4 g7-g5
39.Фе4-<14 ФГб-fS
40. га-га
Сам по себе этот ход не плох,
но он свидетельствует о том, что
белые не проявляют нужной твер-
дости. Они должны были искать
скорейший путь к победе, а не за-
тягивать агонию черных.
Сразу выигрывало простое
4О.Ф:с4^441.ФЬЗ.
40... . с4-сЗ!
41. Ee2-f2?
Простейший способ выигры-
ша состоял в 41.Ф:сЗ ЕаЗ+ 42.
Ф<14 S:f3 43.с4 (указано Кересом).
Интересно, что мне так и не уда-
лось выиграть пешку «с».
41... . Па2-аЗ
42. Фй4-с4 Ь7-Ь5
43.Фс4-Ь4 1аЗ-а8
44. f3-f4
И опять проще было 44.Ф:сЗ.
44.... *f5-e4!
Этой защиты я не видел. Те-
перь черные спасают пешку сЗ, и
партия надолго затягивается.
45. f4:g5 Фе4-еЗ
46.1f2-g2
Если ладья покинет вторую
горизонталь, то последует 46...Фd2.
46.... ФеЗ-<14
В случае 46...Ес8 белые дости-
гали цели посредством 47.Ь4 Ф£3
48.Sgl Ф12 49.Sdl &:g3 5O.Sd4 и
51.2с4.
47.1g2-e2 48. ФЬ4-а4 49. Ь2-Ь4 Еа8-Ь8+ Eb8-g8 Eg8-f8
50.1е2-е7 Ef8-f3
51. Ee7-d7+ &d4-c4
52.Ed7-c7+ &c4-d4
53.Ec7-d7+ •••
Повторение ходов с целью вы-
игрыша времени.
53.... *d4-c4
122
54. Ed7-c7+ 55. Фа4-Ь3 &c4-d4 Sf3:g3 Грозит 65 .Se4X!
64.... Фс4-Ь4
56. Ic7-d7+ tf?d4-e4 65.&c6-d5 Egl-dl +
57. Hd7-h7 Фе4-44 Если 65...ФаЗ, то66.ЕЬ8.
58. Eh7:h5 Eg3-gl 66.&d5-e6 Edl-el +
59.1h5-h8 lgl-bl + 67.Фе6-Г7 Ее1-П+
6О.ФЬЗ-а4 lbl-al + 68.&f7-g6 ЕП-Г2
Нет времени на ход 6О...ЕЬ2 из- 61 .g6. 69. h4-h5 70. h5-h6 Ef2:c2 Ec2-h2
61.Фа4-Ь5 Eal-bl + 71. h6-h7 c3-c2
62.ФЬ5-с6 63. Eh8-d8+ Ebl-gl ^d4-c4 72. Ee8-c8 73.&g6-g7. ФЬ4-ЬЗ
64. Ed8-e8 ••• Черные сдались.
№ 34. Ферзевый гамбит
Берток - Фишер
Стокгольм,1962
Висячие пешки не висят
Классическая теория конста-
тирует слабость «висячих» пе-
шек. Фишер, однако, демонстри-
руя новаторский подход к этой
проблеме, доказывает, что «вися-
чие» пешки могут быть не мень-
шим плюсом, чем минусом.
Ошибки Бертока кажутся не-
значительными, и все-таки он
попадает в пассивное положение.
Используя в качестве основной
магистрали открытую линию
«Ь», Фишер держит противника
в «партере». В самый разгар на-
жима на ферзевом фланге он на-
носит решающий удар (21...g5)
на противоположном участке
доски.
1. d2-d4 d7-d5
2. с2-с4 е7-е6
З. ^Ы-сЗ Af8-e7
Тонкость, применяемая Пет-
росяном. Так играл еще Харузек
в 90-х годах прошлого века, а
может быть, кто-нибудь и рань-
ше.
4. ®gl-f3
У белых нет удобного выжида-
тельного ответа, и они должны
делать этот развивающий ход, ли-
шая себя возможности поставить
коня на е2.
Продолжение 4.cd ed 5.Af4 сб
б.еЗ Af5 7.g4 (сильнее ход Р.Бир-
на 7.®ge2!) 7...Ае6 (лучше 7...
JLg6!) 8.h3 часто встречалось в
матче Ботвинник - Петросян
(1963). Позиция белых несколько
предпочтительней.
4... . ®g8-f6
5. Acl-g5
123
Возвращаясь к главному вари-
анту. Начинается игра в открытую.
5... . 0-0
6. е2-еЗ Ь7-Ь6
Петросян обычно воздержива-
ется от этого хода (см. примеча-
ние к 8-му ходу черных).
7. &g5-h4 Ь7-Ь6
Система Тартаковера.
8. c4:d5
Лучший ход, вскрывающий
линию «с» для оказания давления
на пешку с7 (после Sal-cl). Воз-
можно и 8.Ad3 АЬ7 9.0-0 ®bd7
lO.lcl с5 ll.®e2dc 12.А:с4^е4=
(Петросян - Фишер, турнир пре-
тендентов, 1959).
8... . 21f6:d5
Слабее 8...ed 9.Ad3 ДЬ7 10.
£te5! и затем f2-f4, переходя к ата-
кующему построению Пильс-
бери, причем белые благодаря
положению черной пешки на h6
угрожают пpoдвижeниeмg2-g4-g5.
9. Ah4:e7 Wd8:e7
10. £>c3:d5 e6:d5
Похоже, что скоро будет ни-
чья, ведь к этому моменту я уже
завоевал первый приз.
И.АП-е2
Острее ll.Scl Леб! 12.Wa4 с5
13.®а3 Sc8 14.Ле2, и теперь 14...
Ф18 уравнивает игру, в то время
как 14...®Ь7! позволяет сохранить
напряжение. Например, 15.dc Ьс
16.0-0 (16. SLc5? П:с517.W:c5 ®:Ь2
плохо для белых) 16...Wb6 с обо-
юдоострой игрой.
11... . Ас8-е6!
Правильный выбор места для
слона. На Ь7 он загораживал бы
линию «Ь» и затруднял боевые
действия черных.
12.0-0 с7-с5
13. d4:c5?
Белые создают черным «вися-
чие» пешки, которые в данном
случае оказываются грозной си-
лой, парализующей фигуры бе-
лых. Лучше было 13.®е5 ®d7
(13...с4? 14.ЬЗ Ь5 15.а4) с равен-
ством.
13... . Ь6:с5
14. ©dl-a4 ®е7-Ь7!
15. Wa4-a3 2>b8-d7
16. £if3-el
Не представляет опасности.
Центр черных хорошо защищен,
и они готовы захватить инициати-
ву на ферзевом фланге посред-
ством а7-а5 и ®Ь7-Ь4.
16... . а7-а5
17. ®el-d3 с5-с4
18. ®d3-f4 Hf8-b8
124
19. lal-bl? ...
У белых уже трудная игра. К
выигрышу черных вело 19.Л{3 ® f6
20.1fdl ®:Ь2 21.® :Ь21:Ь2 22.®:d5
^:d5 23.Л^5 A:d5 24.S:d5 сЗ!
25.Sddl (25.Hc5 c2 26.2cl Sd8)
25...c2 26.Sdcl Hab8 27.ФП Hbl
28.Фе22:а129.S:alSbl.
Однако лучшее продолжение
19.^:e6 fe 2O.Ag4 Sa6! 21.b3!
(21.®e7? ®f8 или 21.Sabl ®b4
22.®c3 ®:c3 23.bc Sab6) 21...cb
22.ab ®:b3 23.®e7 £>f8 24.2аЗ ос-
тавляло белым хорошие шансы на
спасение (если 24...®Ь4, то 25.
®:Ь4 S:b4 2б.Ле2 Sa7 27.2fal а4
28 JLdl и т.д.).
19... . Леб-Г5!
20. Hbl-dl ®d7-f6
21. Idl-d2
Следующий вариант дает воз-
можность понять, насколько труд-
на защита белых: 21.Л13 ®:Ь2
22.®:b2 S:b2 23.®:d5 £l:d5 24.
A:d5 (24JS:d5 Леб 25.Sc5 Sc8!
26.S:a5 c3 27.2cl c2 28.Ле4 Sbl!
29.S:bl cb® + ЗО.Л:Ь1 SclX)
24...Sc8 25.e4 Леб! 26.Л:еб fe 27.a4
c3 28.Scl c2, и белые, совершен-
но скованные, должны расстать-
ся с материалом.
21... . g7-g5!
(См. диаграмму)
Практически вынуждая белых
отдать фигуру.
22.®f4:d5
Попытка вырваться из тисков.
К полному зажиму вело 22.£Jh5
21e423.Sc2®b4.
22.. .. 21f6:d5
23. Ле2:с4
Если 23.Л13?, то 23..ЛЛЗ.
23... . ЛГ5-еб
Черным приходится прими-
риться с некоторыми временны-
ми неудобствами, прежде чем они
консолидируются и смогут ис-
пользовать лишнюю фигуру.
24. Sfl-dl
Зевок пешки. Меньшим из зол
было 24.Л^5 Л^5 25.13, но и тог-
да белым не на что было бы рас-
считывать.
24... . 21d5:e3!
С угрозой мата.
25. ®аЗ:еЗ Леб:с4
26. h2-h4 1Ь8-е8
27. We3-g3 ®Ь7-е7
28. Ь2-Ь3 Лс4-еб
29. f2-f4 g5-g4
Закрывая линию «g» и отражая
все угрозы.
3O. h4-h5 ®е7-с5+
31. Hd2-f2 Леб-fS
Белые сдались.
125
№35. Сицилианская защита
Фишер - Болбочан
Стокгольм, 1962
Блестящая каденция
Столкнувшись со своей излюб-
ленной системой, Фишер быстро
получает преимущество, пользуясь
довольно пассивной дебютной стра-
тегией черных. Болбочан, имея «пло-
хого» слона против «хорошего» коня,
защищается с исключительной ос-
торожностью, но постепенно вы-
нужден отступить. Фишер несколь-
ко раз отказывается от перехода в
выгодное окончание и стремится
решить судьбу партии в миттель-
шпиле. Его настойчивость вознаг-
раждается, когда накопленный им с
таким старанием перевес транс-
формируется в мощную атаку пос-
ле 34 Jig. Вторжение белых по ослаб-
ленным полям образцово по испол-
нению. Оно завершается изящной
комбинацией, заслуженно завоевав-
шей первый приз за красоту.
1. е2-е4 с7-с5
2.^gl-f3 d7-d6
3. d2-d4 c5:d4
4.®f3:d4 £lg8-f6
5.^Ы-сЗ а7-аб
6. h2-h3 •••
Черные потеряли время, сыграв
5...аб, и, возможно, это оправдыва-
ет последний ход белых. Этот вари-
ант направлен против характерно-
го для системы Найдорфа хода е7-
е5. Мощную атаку получают белые
в случае 6...е5 7.^de2 Ле7 (или 7...
Леб 8.g4 d5 9.ed ® :d510.Ag2 с пре-
имуществом) 8.g40-0 9.£)g3! g610.g5
£le8 Il.h4, и если 11..I6?, то 12Ло4+
&g713.h5 % 14.bg hg 15.2Ф5+!
6... . ®Ь8-сб
Относительно 6...g6 см. партию
№ 43, a 6...b5 - партию № 40.
7. g2-g4 £lc6:d4
8. ®dl:d4 e7-e5
9. Wd4-d3 Лй-е7
Точнее немедленное 9...Леб.
10. g4-g5!
Слабо здесь Ю.ЬЗ, как было в
партии Геребен - Геллер (Буда-
пешт, 1952).
10... . £tf6-d7
На d7 конь будет мешать нор-
мальному развитию белопольно-
го слона. Однако и 10...£jh5 мог-
ло привести черных к неприятно-
стям после ll.h4 и 12.Ле2.
Н.ЛсЬеЗ
126
Острее Il.h4^c512. Wf3.
11.... ®d7-c5?
Наилучшей возможностью
было ll...A:g5 12.A:g5 W:g5 13.
®:d6 ®e7 14.W:e7+ Ф:е7 15.
£ld5+ Ф18 16.0-0-0 g6 (указано
Котовым), оставляя белым мини-
мальный перевес в эндшпиле.
12. ®d3-d2 Ас8-еб
13.0-0-0 0-0
14. f2-f3 Sa8-c8
15.Фс1-Ы
Любители часто бывают озадаче-
ны этой кажущейся потерей време-
ни. На самом деле это нужный про-
филактический ход, уводящий бело-
го короля с небезопасной, особен-
но после Ь7-Ь5-Ь4, линии «с». Никог-
да не знаешь, когда грянет гром!
15.. .. 2>c5-d7
На с5 у коня нет будущего, по-
этому Болбочан хочет ввести его
в игру через Ь6.
16. Ь3-Ь4 Ь7-Ь5
17. Afl-h3 Ae6:h3
Плохо было 17...£1Ь6 18.А:Ь6
®:Ь6 19.£>d5 ®d8 (19...A:d5?
2О.А:с8) 2O.£ke7+ ®:е7 21.W:d6
или 17..Ле8 18.®d5 Af8 19.h5 с
сильным давлением. Черным все
время приходится считаться с воз-
можным прорывом g5-g6.
18. Hhl:h3 ®d7-b6
19. АеЗ:Ь6 ®d8:b6
20.2>c3-d5
У белых стратегически выиг-
ранная партия. Их конь домини-
рует в центре.
20.... Wb6-d8
21. f3-f4
С угрозой 22.(5. Примеромтого,
какую бессмыслицу пишут о моих
партиях как почитатели, так и не-
доброжелатели, является такое
примечание, сделанное одним из
комментаторов: «Замечательная
интуиция! Фишер отказывается от
перехода в ладейное окончание и
продолжает атаку». Но белые не
могли перейти в эндшпиль, ибо
после 21.®:е7+? W:e7 22.®:d6??
Sfd8 черные выигрывали!
21.... e5:f4
22.Wd2:f4 ®d8-d7
23.®f4-f5 Hc8-d8
He проходило 23...Sfd8? (23...
®:f5? 24.®:e7+) 24.W:d7 S:d7
25.Ш6.
24. Hh3-a3! ...
Этот ход показывает, насколь-
ко хороша позиция белых. Они
могут позволить себе роскошь
прощупывать слабости на обоих
флангах.
24... . Wd7-a7
127
25. НаЗ-сЗ
Соблазнительно было 25.
®f6+!?, но после 25...A:f6 (25...gf?
26.gf ФЬ8 27.®g5 Hg8 28.fe!) 26.gf
g6 27.®g5 ФЬ8 форсированного
выигрыша у белых не видно.
Объективно сильнейшее про-
должение 25.®:е7+ ®:е7 26.П:а6
Hfe8 27.а4! Но я рассчитывал по-
бедить в миттельшпиле. Любо-
пытно, что эта партия не получи-
ла бы приза за красоту, если бы я
избрал это продолжение. За тех-
нику эндшпиля медалей не дают!
25... . g7-g6!
Проигрывало 25...Wd7? из-за
26.Нс7 или 25...Sd7? 26.®f6+!
A:f6 (26...gf 27.gf ФИ8 28.fe) 27.gf
g6 28>g5 Ф118 29.®h6 Sg8 3O.Sc8!
26. Wf5-g4 ®a7-d7
27. Wg4-f3 Wd7-e6
He годилось 27...Sc8 из-за 28.
S:c8S:c8 29.®b6.
28. ffc3-c7 Sd8-e8
К проигрышу вело 28...Sd7
29.®f4, а после 28...Sfe8 29.НП
черным нечем было бы ходить,
например, 29...Sc8 3O.Sa7 Иа8
31.Н:а8 2:а8 32.®с7.
29.®d5-f4 We6-e5
30. Hdl-d5 We5-h8
31. a2-a3 h7-h6
Попытка освободиться, иначе
после 2с7-а7 от черных пешек на
ферзевом фланге ничего не оста-
нется. В ответ на 31...f6 могло пос-
ледовать 32.Wb3! Sf7 33.K:d6 fg
34.hg®e5 35.Sf6! Sf8 36.S:f7 S:f7
37 Дс8+ Af8 38.® еб с выигрышем.
32. g5:h6 Wh8:h6
Проигрывало 32...A :h4? ввиду
33.® :g6! fg 34.®b3 Sf7 35.Sf5.
33. h4-h5 Ae7-g5
Подавляющую позицию сохра-
няли белые и после 33...g5 34.®е2 и
затем ®d4 и ®f5. Черные также не
должны забывать об угрозе 2с7-а7.
34. h5:g6! f7:g6
После 34...A:f4 белые могли
выиграть путем 35.gf+ S:f736.S:f7
Ф:П37.НЬ5!
35. ®f3-b3!
Заключительный удар!
35... . Sf8:f4
Или 35...ФЬ8 (35...£:f4 36.
Sh5+) 36. ®:g6+ ®:g6 37.S:g5
Sfl+ (37...W:g538. ®ЬЗ+)38.Фа2
®:g5 39.®h3+c матом.
36. Hd5-e5+ &g8-f8
37. Se5:e8+.
Черные сдались.
После 37...Ф:е8 38.®е6+ чер-
ные получают мат.
128
№ 36. Испанская партия
Фишер - Корчной
Стокгольм, 1962
Последняя ошибка
«Я люблю заманивать моих
противников, давая им возмож-
ность испытать радость инициа-
тивы, так чтобы они увлеклись,
забылись и пожертвовали матери-
ал», - писал Корчной, коммента-
рии которого приводятся ниже.
Фишер не нуждается в том,
чтобы его «заманивали». Он нахо-
дит усиление (15d5) в хорошо изве-
стном варианте, применявшемся
Капабланкой. Ивее же он добивает-
ся лишь микроскопического переве-
са. Корчной, кажется, находится в
заблуждении, считая, что его дела
очень плохи; Фишер же утвержда-
ет, что у белых ничего нет. Вскоре
Фишер делает ошибку, и Корчной
пользуется возможностью перехва-
тить инициативу. Но и он ошиба-
ется и, испытывая недостаток
времени, терпит фиаско.
1. e2-e4 e7-e5
2. ®gl-f3 ®Ь8-с6
3. Acl-b5 a7-a6
4. Ab5-a4 £lg8-f6
5.0-0 Af8-e7
6. Sfl-el b7-b5
7. Aa4-b3 0-0
8. c2-c3 d7-d6
9. d2-d4 •••
Старый ход, охотно применяв-
шийся Ейтсом и Алехиным, но
затем вышедший из употребле-
ния. От того, хорош или плох этот
ход, зависит, нужен или не нужен
белым ставший традиционным
ход 9 .ИЗ.
9... . Ac8-g4
10. Acl-еЗ e5:d4
Вероятно, лучшим ответом яв-
ляется ход Глигорича 10...d5. Пос-
ле же старого 10...®:е4!? ll.Ad5
®d7 12.А:е4 d5 13.Л:Ь7+! &:h7
14.de белые, как утверждает Ро-
берт Бирн, могут удержать лиш-
нюю пешку, не опасаясь атаки.
11. c3:d4 ®с6-а5
Как известно, к выгоде белых
вариант ll...d512.е5 ®е413.®bd2
®:d2 14.®:d2 A:f3 15.gf Ab4
16>c2 A:el 17.®:c6 Ab418.A:d5.
12. Ab3-c2
12.
£la5-c4
129
Лучше, возможно, 12...с5. В
партии Ейтс - Боголюбов (Нью-
Йорк, 1924) в ответ на 12...с5 пос-
ледовало 13.®bd2cd 14..a.:d4^c6
15 .АеЗ d516.ed ®Ь4=. Единствен-
ная возможность получить пре-
имущество после 12...с5 состоите
13.dc de 14.®bd2.
13. ДеЗ-cl с7-с5
14. Ь2-Ь3
Интересно 14.£lbd2 £kd2 15.
W:d2 JL:f3 16.gf (Геллер - Панно,
Амстердам, 1956).
14... . 21с4-а5
Корчной высказал мнение, что
14...®Ь6 вело к полному уравне-
нию. Однако и в этом случае бе-
лые сохраняли перевес после
15.£>bd2 cd (может быть, лучше
15...£>fd7 16.h3 Ah5 17.g4 Ag6
18.d5 Af6 19.Sbl h5! - Питч -
Сабо, Кечкемет 1962) 16.h3 Jlh5
17.g4! Ag618.£kd4 (Питч - Ната-
нович, Гавана, 1962).
15. d4-d5!
«Значительно сильнее, чем
15.АЬ2 ®с6! 16.d5 ®Ь4, как было
в партии Капабланка - Боголю-
бов, в которой черным удалось
получить преимущество двух сло-
нов» (Корчной).
15... . ®f6-d7
Большое преимущество могли
получить белые после 15...®:е4
16.S:e4 A:f317. ®:f3 Af618.£>сЗ Ь4
19.ДЬ2 Ьс 2О.А:сЗ А:сЗ 21>:сЗ.
16.^bl-d2 Ae7-f6
Корчной стремится овладеть
черными полями, прежде чем бе-
лые успеют мобилизовать свои
фигуры для наступления.
17. Sal-bl с5-с4
Корчной считает, что в этот
момент он переусердствовал и со-
здал себе много слабых пешек. Со-
гласно его анализу, черным следо-
вало играть 17...41е5 18.h3 ®:f3+
19.£kf3 20.®:f3 Ь4. Темне ме-
нее после 21.Af4 Se8 (слишком
пассивно 21...®Ь7 22.Ad3 и т.д.)
22.®g3 Ае5 23.Л:е5 S:e5 (если
23...de, то 24.Ad3) 24.f4 Se7 25.
Sbdl белые, угрожая е4-е5, сохра-
няли давление.
18. h2-h3
«Белые не попадаются на ва-
риант 18.Ь4? сЗ! 19.ba cd 2O.A:d2
®е5 с последующим разрушени-
ем пешечного прикрытия белого
короля, которое с лихвой компен-
сирует черным недостающую
сдвоенную пешку» (Корчной).
18... . Ag4:f3
«Оставляя белым двух слонов,
однако на 18.. JLh5 сильно теперь
было 19.Ь4! сЗ 2O.ba cd 21.£:d2
£1е5 22.g4» (Корчной).
В этом варианте простое 19...
®Ь7 (после 19.Ь4!) и затем а6-а5
дало бы черным хорошую кон-
тригру. На 18... Ah5 я собирался
ответить 19.g4! (ради «умерщвле-
ния» белопольного слона черных
можно пойти на такое ослабле-
ние) 19...Ag6 20.®d2-fl-g3 и т.д.
19. #Jd2:f3 с4:ЬЗ
Плохо было 19...Se8 ввиду
2О.Ь4 2Ф7 21.^d4, а на 19...сЗ?
130
могло последовать 2О.аЗ!, и пеш-
ка сЗ становилась отличной мише-
нью, которую белые окружили бы
путем Acl-e3-d4 и Ее1-еЗ. Черный
конь на а5 выключен из игры, по-
пытки же его активизироваться
после ®а5-Ь7 будут пресечены
посредством хода Ь3-Ь4.
20. а2:ЬЗ Wd8-c7
21.Ас1-еЗ
«До сих пор белые играли от-
лично, но этим неаккуратным хо-
дом они значительно улучшают
позицию черных. Им следовало
играть 21JLd2 или даже 21 .Ее2!,
защищая слона и подготавливая
сильный ход ®f3-d4!» (Корч-
ной).
21... . Af6-c3!
22. Ее1-е2 Ь5-Ь4
«Теперь у меня богатая игра по
черным полям» (Корчной).
23.®f3-d4
23.
Sf8-e8
«Обеспокоенные своими пе-
шечными слабостями и рассредо-
точенным расположением легких
фигур, черные решают ввести в
игру еще одну фигуру, вместо
того чтобы тратить время на ка-
кой-нибудь защитительный ход.
Однако Фишер вскоре доказыва-
ет, что у белого коня отличные
перспективы на королевском
фланге. Поэтому лучше было
23...g6» (Корчной).
После 23...g6 24.Ad3 ®с5 25.
Нс2 ®аЬ7 26.®е2 Ag7 белые ни-
чего не получали.
24.®d4-f5 ®а5-Ь7
25. Ae3-d4 g7-g6
Угрожало 26.® :g7.
26. ®f5-h6+ 0?g8-f8
27. Ebl-cl
«Этот мощный ход напомина-
ет черным об опасностях, которые
сулит им линия «с» и ненадежное
положение их короля» (Корчной).
27... . Еа8-с8
«В предвидении предстоящего
размена слонов черные хотят под-
готовиться к взятию на сЗ фигу-
рой (ферзем или ладьей), а не
пешкой, которая может оказать-
ся роковой слабостью» (Корч-
ной).
28. Ac2-d3
«Эта неточность дает черным
шансы на спасение. Очень силь-
ным продолжением здесь было
28.ЕеЗ! с угрозой 29.А:сЗ Ьс
30.®d4! f6 31.АЫ, окружая пеш-
ку сЗ» (Корчной).
131
28... . Wc7-a5
Если 28...®d8, то 29.Eec2, уси-
ливая связку.
29. Ее2-с2 21d7-e5
30. Ad3-n ®Ь7-с5
«Черные временно жертвуют
пешку, и их фигуры развивают
большую активность» (Корчной).
31. Ad4:c3 Ь4:сЗ
32. Ес2:сЗ *f8-g7
33. ®h6-g4 ®e5:g4
34. Wdl:g4 Пс8-Ь8
Избавляясь от связки и угро-
жая пешкам е4 и ЬЗ. Не годилось
34..Л:е4?? из-за 35.®:с8.
35.Sc3-f3
«Единственный шанс белых -
оживить атаку на королевском
фланге» (Корчной).
35.... ®с5:е4
36. Wg4-f4 f7-f5
«Надежнее было 36...ЕЬ7»
(Корчной).
Черные ослабляют позицию
своего короля, но белые не могут
это использовать.
37. Ef3-e3 Ее8-е5
38. Ес1-с6 ЕЬ8-е8!?
«Имея мало времени, я про-
смотрел ответ белых. Хотя этот
ход и не плох, но из практических
соображений черным следовало
избрать простое 38...g5, избегая
риска и сохраняя хорошую пози-
цию» (Корчной).
После 38...g5 39.®f3 Sbe8 40.
Е:а6 W:d5 41.Ь4 шансы были бы
примерно равны.
39. Ec6:d6!
39... . ©a5-al?
«Ужасная ошибка, в результа-
те которой черные теряют две
пешки без всякой компенсации.
Правильно и необходимо было
39...g5! 4O.Sd7+ Si?g641.®f3 ®Ь6!
с угрозой 42... £kf2! Например:
a) 42.Ad3? £>:f2 43.Е:е5 £l:d3+;
б) 42.g4? ®:f2 43.Е:е5 £>:g4+;
в) 42.Е:е4!? (лучшее) 42...Е:е4
43.g4 Sf4 44.gf+ ФЬ6 45.®g3 Ее5,
и у черных, по крайней мере, ни-
чья.
Вместо этого черные, взволно-
ванные неожиданным поворотом
событий, ударились в панику, и
Фишер эффектно заканчивает
партию в несколько ходов» (Кор-
чной).
Между прочим, Корчной за-
бывает добавить, что после
41...®Ь6! черные имели бы еще
одну угрозу - 42...®f6, «вылавли-
вая» ладью. В своем анализе он
также проходит мимо возможно-
132
ста верной защиты путем 42.®е2!
£kf2 (а что еще? Проигрывает
42...f4 ввиду 43.Н:е4 2:е4 44.Wc2
ФЬ6 45.2с7!) 43.2:е5 £>е4 +
(странно, но у черных нет лучше-
го шаха; если 43...£>g4 + , то
44.2еЗ! S:e3 45>:а6 ®:а6 46.Л:а6
2)f6! 47.2Id8S:b3=,a43...£kh3+?
проигрывает после 44.ФЬ2 ®gl+
45.'4>g3! f4+ 46.^ f3! S:e5
47.®:a6+!) 44.ФИ2 S:e5 45.W:a6
®:a6 46.A:a6 с вероятной ни-
чьей.
40. Sd6:a6 ^al-d4
41.1e3-d3 ®d4-b2
42. d5-dtf g6-g5
43.Wf4-e3 f5-f4
44. ®e3-a7+.
Черные сдались.
Еще могло последовать: 44...
ФГС 45.d7 Sd8 46.®Ь6 Фе7 47.
W:d8+ Ф^848Ла8+ H49.d8®+.
№37. Сицилианская защита
Керес - Фишер
Кюрасао, 1962
Только ничья
Этот поединок заставляет
вспомнить изречение Эмануила
Ласкера: «Когдаравные противни-
ки играют «правильно», партии
редко получаются содержатель-
ными и обычно заканчиваются
вничью». Серия блестящих ходов
в этой довольно «неправильной»
партии приводит к уникальной
ничьей.
Применив медленную, закры-
тую систему против сицилианс-
кой защиты, Керес оказывается
стратегически переигранным. К
моменту откладывания, однако,
ему удается добиться равной по-
зиции. Фишер отклоняет ничью,
и борьба разгорается с новой си-
лой. Имея ладью против двух лег-
ких фигур, Фишер постепенно на-
гнетает угрозы. Все хитроумные
ходы в этом эндшпиле, включая и
обоюдные ошибки на 56-м ходу,
волнуют и очаровывают. Изуми-
тельная находчивость Кереса ка-
жется настоящим волшебством.
1. е2-е4 с7-с5
2. ®gl-e2 d7-d6
3. g2-g3 g7’g6
Острее здесь 3...d5! 4.Ag2 de
5.A:e4 (к равенству ведетход Лом-
барди 5/йЬсЗ ввиду 5...£lf6, но не
5...f5 6.d3 ed 7.cd 2)f6 8.0-0, и ата-
ка белых стоит пешки) 5...£>f6
6.Ag2^c6 7.0-0 е6=.
4. Afl-g2 JLf8-g7
5.0-0
Безобидный ход. Правильно
было 5.сЗ -Йсб 6.d4 с сильным цен-
тром. Если черные в этом случае
займутся «пешкоедством» путем
6...cd 7.cd ®Ь6? 8.®bc3 £Ы4?, то
после 9.®d5 ®с5 10.2>:d4 A:d4
И.АеЗ! А:еЗ 12.fe ®а5+ 13.b4®d8
14.Scl Sb8 15.0-0 Ad7 16.Wd4 f6
133
17.^с7+ Ф17 18.e5 они попадут
под грозную атаку (Самариен -
Весен, партия по переписке, 1958).
Несколько лучшее окончание по-
лучили бы белые после 5.сЗ ®с6
6.d4e5 7.dc de 8>:d8+ ® :d8 9.£)a3.
5.... ^b8-c6
6. c2-c3 e7-e5
7. d2-d3
Теперь белые должны провес-
ти небольшую перегруппировку,
чтобы пойти пешкой на d4.
7... . £lg8-e7
8. а2-аЗ
Что ни говори, а за равенство
приходится уже бороться белым.
В партии Пахман - Таль (Амстер-
дам, 1964) черные захватили ини-
циативу после 8.АеЗ 0-0 9.d4 ed
lO.cd cd (хорошо и 10...d5 П.^ЬсЗ
Ag4!)ll.®:d4^e5.
8... . 0-0
Черные игнорируют игру бе-
лых на ферзевом фланге. Керес
надеялся добиться ослабления
поля Ь5 после 8...а5 9.а4!
9. Ь2-Ь4
Вероятно, Керес понимал, что
это продвижение не в духе пози-
ции, но мне кажется, он просто
хотел оправдать свой предыду-
щий ход. Кто сказал «а», должен
сказать «б»!
9... . Ь7-Ь6
10. 12-М е5:М!
Черные сдают центр, стремясь
использовать ослабленную пе-
шечную конфигурацию белых.
11. g3:M
Плохо было ll.£kf4 (ll.A:f4
d5) ввиду 11...cb 12.ab £1:Ь4!
11... . d6-d5!
He проходило 11...cb 12.ab
2):b4? из-за 13.15! ®ec6 14.d4 2>a6
15.e5 и т.д.
12. e4-e5
На невозмутимом, как всегда,
лице Кереса можно было прочи-
тать, что он делает самый есте-
ственный ход в данном положе-
нии. Думаю, что Кересу совсем не
хотелось делать этот ход, ибо он
подчеркивает крах стратегии бе-
лых.
12... . Ac8-g4
Неплохо, однако в духе Ним-
цовича было бы 12...£tf5 13.®g3
£1се7, удерживая прочную блока-
ду и угрожая в подходящий мо-
мент подрывом f7-f6.
13. h2-h3 Ag4:e2
Еще сильнее было бы 13...Леб
14.^g3 ®d7 15.ФЪ2 f6. Размени-
134
вая белопольного слона, черные
затрудняют себе использование
ослабления белых полей.
14. ®dl:e2 f7-f6
15. Ь4-Ь5
Единственный способ сохра-
нить центр. После 15.е6 f5 белая
пешка на еб становилась удобной
мишенью.
15... . ®сб-а5
16. £ibl-d2
Лучше было 16.Sa2. Если тог-
да 16... fe, то 17.fe S:fl+ 18.®:fl
А:е5 19.Ag5!
16... . f6:e5
17. f4:e5 Sf8:fl +
18. ®d2:H
Любое другое взятие оказыва-
лось неудачным. Если, например,
18.A:fl,TO 18...® с7! 19.^f3 (19.d4
cd 2O.cd ®c3) 19...-ab3.
18... . ®а5-ЬЗ
19. Sal-bl £lb3:cl
20. Sbl:cl ®d8-c7!
21. Scl-el
По-прежнему невозможно
было 21.d4 из-за 21...cd, используя
связку по линии «с». Несмотря на
разноцветных слонов, предвест-
ников ничьей, у белых тяжелая
позиция, так как у них масса сла-
бостей и довольно обнаженный
король.
21... . Ha8-d8
22.&П-Н2
После 22.d4 cd 23.cd ®f5 и 24...
Ah6 белые попадали в тиски.
22.... d5-d4
23. c3:d4 c5:d4
24.^h2-f3? ...
Ужасный промах и как раз в
тот момент, когда белые могли
добиться уравнения посредством
24.®g4! Sf825.Bfl.
24.... Ag7-h6!
Керес, должно быть, недооце-
нил силу этого хода.
25. ®е2-а2 + &g8-h8
26. ®а2-е6 -Se7-d5?
Соблазнительно, но неверно.
Правильно было 26...£>f5! 27.
®f6+ (27.®h2? АеЗ+ с выигры-
шем) 27..JLg7 28.®еб Sf8 и затем
снова 29...ЛИ6, овладевая черны-
ми полями, например: 29.®g5
(29.®h2 ®сЗ!) 29...АИ6 30.21е4
АеЗ+ 31.^hl Af4 32.^f6 ®сЗ
33.Sdl ®с2 и т.д.
27.2>f3-h2! ...
Спасающий белых ход. Проиг-
рывало 27.£kd4 ввиду 27. ..®с5.
27.... 2>d5-e3
После 27...£tf4? 28.®f6+ ^?g8
29.®g4 выигрывали белые!
28.Ag2-c6! ...
Теперь у черных ничего нет,
так как их ферзь стеснен. Без со-
юза с тяжелой артиллерией конь
на еЗ не представляет опасности.
28.... Sd8-f8
29.®h2-f3 Ah6-f4
Если 29...®d8, то 30.®d6. Шан-
сы сторон уравнялись.
30. ®f3:d4 Af4:e5
31.2>d4-f3 Ae5-d4!
32. Sel:e3
Но не 32.®:d4?? из-за 32...
®g3+.
135
32... . Ad4:e3+
После 32...Wf4 33.*f2! белые
могли защититься.
33. We6:e3 ®c7-g3+
34.&gl-fl ®g3:h3+
35. *fl-el ®h3-f5
36. d3-d4 *h8-g7
К ничьей вело 36...h5? 37.
Wh6+ *g838Ad5+ ®:d539>:g6+.
37. *el-f2!
Правильный план: король дол-
жен оставаться на королевском
фланге, чтобы задерживать пеш-
ки черных. Черные, если они хо-
тят победить, должны надвигать
свои пешки, но это оголит их ко-
роля и приведет к вечному шаху.
Ошибочно 37.®е5 + ®:е5 38.de
Sf4 (намереваясь сыграть 39...
2а4), и пешка «е» задерживалась
черным королем.
37.... Ь7-Ь5
38.*f2-g3 Wf5-g4+
39.*g3-h2 Sf8-f4
Ничего не давало 39...®f4+ из-
за 40.®:f4 S:f4 41.*g3, a 39...h4?
проигрывало после 40.®e7+ Sf7
41.®:f7+!
40. We3-e7+ *g7-h6
Партия была отложена, и Ке-
рес записал свой ход. При возоб-
новлении игры он предложил мне
ничью, которую я отклонил. Я
знал, что у черных уже нет выиг-
рыша, но чувствовал, что продол-
жение партии мне ничем не гро-
зит. Кроме того, выигрыш этой
партии позволял еще надеяться
побороться за первое место, хотя
это был уже четырнадцатый тур,
или, как говорят, «турнирный эк-
®g4-f5
g6-g5
If4-g4+
Hg4-f4
®f5-c2+
®c2-bl +
’ЙПМ-а2+
Wa2-f7
Wf7-f6
*h6-g7
ватор».
41.©e7-e2
42. We2-e3
43.*h2-g2
44.*g2-f2
45.*f2-g2
Черные хотят проверить, куда
отступит белый король. Если, на-
пример, 46.*g3?, то 46...Sg4 +
47.Ф113 ®g2X. Пока живешь - на-
дейся!
46. *g2-hl
47.ФЫ-112
48.*h2-h3
49. *113-112
5O.*h2-g2
Уходя от возможной связки
(5O...g4? 5l.*g3). Черные стремят-
ся максимально продвинуть свои
пешки.
51.*g2-g3 h5-h4+
52.*g3-g2 ...
Проигрывало 52.ФИ2 ввиду
52...g4.
136
52.... Sf4-g4+
A сейчас 52...g4 опровергалось
путем 53/й:Ь4!
53.&g2-hl Sg4-g3
54. ®e3-e4 g5-g4
55.2tf3-h2 Wf6-g5
56. ®h2-fl? ...
Просмотр на последнем ходу
второго контроля времени. Воз-
можно, Керес позволил мне слиш-
ком много, но ничья еще достига-
лась посредством 56.We5+ ®:е5
57.de (угрожая 58.Ad7) 57...Ж:аЗ
58.£kg4 и т.д.
56... . Sg3-h3 +
Я чувствовал, что это может
оказаться ошибкой, но у меня ос-
тавалось очень мало времени, и
нужно было сделать хоть какой-
нибудь ход. «Когда пижон видит
шах, он его дает». Выигрыш уже
упущен.
Правильно было 56...2:аЗ!
57.d5 g3 58.d6 (если 58.Ad7, то
58. ..gal 59.^g2Ha2+ 60.&gl Ш6
61.Af5 gf2) 58...gal 59.®e7+
(59.&gl ®c5+) 59...W:e7 60.de h3!
61.e8®+^f8.
57. ФЫ-gl gh3:a3
58. d4-d5 g4-g3
59. Ac6-d7 la3-al
Сейчас черные уже не выигры-
вают темпа (см. предыдущее при-
мечание).
60. Ad7-f5!
Открывая дорогу пешке «d» и
не допуская шаха на с5. Должен
признаться, что и здесь я еще рас-
считывал на победу. Но Керес
начинает делать изумительные
ходы!
60... . Wg5-f6
61. We4-f4 Sal-el
62. d5-d6 gel-e5
63. ®f4-g4+! ...
Конечно, не 63.d7? g:f5 64.W:f5
®:f5 65.d8W ®f2+, и мат следую-
щим ходом.
63... . *g7-f8
64. d6-d7 He5-d5
Теперь вариант 64...g:f5 65.
d8®+! W:d8 66.®:f5+ приводил к
ничьей.
65. &gl-g2! gd5:d7!
На 65...®b2+ могло последо-
вать бб.ФЬЗ Wf2 67.Ae4! ®:fl+
68.£g2®f269.Wb4+!
66. Af5:d7!
Во время партии я считал, что
этот ход ошибка и что черные
выигрывают как угодно. Но Керес
рассчитал на один ход дальше.
66... . Wf6-f2+
137
®f2:fl +
g3-g2
*f8-f7!
*f7-g7
*g7-h7!
67.*g2-h3
68. *h3:h4
69.®g4-b4+
70.®b4-b3+
71.®b3-g3+
Долгожданный покой. Теперь
я был уверен, что выиграю. Ко-
нечно, белые сыграют 72.Af5+, и
после 72...®:f5 73.®:g2 ®f4+!
74.®g4 (74.*h3 ®h6+!) 74...®:g4+
75.*:g4 *g6! черный король зай-
мет оппозицию и выиграет после-
днюю пешку белых.
72.®g3-e5!! ...
Что такое? Керес и не пытается
остановить пешку!? Постепенно мое
возбуждение улеглось. Чем больше
я изучал позицию, тем больше созна-
вал, что у черных нет выигрыша.
72.... Ш1-Ы +
Вот основной чудо-вариант:
72..Ж2+ 73.ФИЗ gl® (к ничьей
ведет и 73...gl?J+) 74. А15+ *h6
(или 74...®:f5 + 75.®:f5 + ®g6
76.®:g6+ *:g6 77.*g4! - см. при-
мечание к 77-му ходу) 75. ®f6+ *h5
76Jtg6+ W:g677®g5+!!*:g5.naT!
73. Ad7-h3 ®hl:h3 +
К пату или вечному шаху мог-
ло повести 73...gl® 74.®h5+ *g7
75.®g6+!
74. *h4:h3 g2-gl®
75.®e5-e7+ *h7-h8
76.®e7-f8+ *h8-h7
77.®f8-f7+.
Ничья.
После 77...® g7 78.®:g7+ *:g7
79.*g3! белые удержали бы «даль-
нюю оппозицию», например:
79...*f6 8O.*f4 *е6 81.*е4 *d6
82.*d4 *с7 83.*d5 *Ь7 84.*с4
*c785.*d5*d786.*e5.
№ 38. Испанская партия
Фишер - Керес
Кюрасао, 1962
Детективная история
Иногда встречаются удиви-
тельные победы: в партиях, в ко-
торых, несмотря на подробней-
ший анализ, нельзя найти ни про-
игрывающего хода, ни неверного
плана, ни зевка со стороны по-
бежденного. Но возможно ли это?
Проигравший должен где-то допу-
стить ошибку, пусть незамет-
ную, невидимую невооруженным
глазом. Может быть, дебютная
138
новинка привела Кереса к катас-
трофе? Или его защита могла
быть усилена в дальнейшем? Если
да, то в какой момент?Как бы то
ни было, приглашаем читателя
воспользоваться микроскопом
Фишера и отыскать эту незри-
мую ошибку.
1. е2-е4 е7-е5
2.®gl-f3 ®Ь8-с6
3. АП-Ь5 а7-аб
4. АЬ5-а4 ®g8-f6
5.0-0 Af8-e7
6. Иfl-el Ь7-Ь5
7. Аа4-Ь3 d7-d6
8. с2-сЗ 0-0
9. h2-h3 •••
Относительно 9.d4 см. партию №36.
9.... ®с6-а5
10. АЬЗ-с2 с7-с5
11. d2-d4 ®f6-d7
«Теперь белым нелегко найти
удовлетворительное продолже-
ние» (Керес).
Новинка, примененная Кере-
сом в этой партии, вошла с той
поры в моду. На меня, однако, она
не произвела (да и не произво-
дит) впечатления. Черные теряют
время на перевод коня на Ь6, его
отсутствие ослабляет позицию их
короля, и вообще не ясно, не луч-
ше ли конь расположен на f6.
12. d4:c5!
Более популярно 12.®bd2, но
после 12...cd 13.cd ®с6 черные до-
биваются уравнения. К свободной
для черных игре ведет и 12.de ® :е5!
«Несмотря на выигрыш этой
партии, вероятно, Фишер не был
вполне убежден в правильности
хода 12.dc, так как в более поздней
партии он закрыл центр посред-
ством 12.d5» (Керес).
Если следовать такой логике,
то Керес, видимо, не был убежден
в правильности хода 11...® d7, ибо
впоследствии он обратился к ста-
рому ходу 11...®с7 (Глигорич -
Керес, Гастингс, 1965).
12... . d6:c5
13. ®bl-d2 ©dS-c??
Считается, что этот ход привел
черных к неприятностям. Однако
если такой естественный развива-
ющий ход плох, то как вообще
оценить положение черных? В
свое время Болеславский реко-
мендовал 13...f6, и шахматный мир
надолго предал забвению ход
12.dc. На самом же деле продол-
жение 13...f6 14.®h4 ®Ь6 15.®f5
Sf7 (Фишер - Ивков, Гавана,
1965) 16.Wg4! (я сыграл против
Ивкова 16.® :е7+ ?) 16...ФЬ817.h4!
с последующим Ь5 и ®d2-f3-h4 к
выгоде белых, например: 17...g6
18.®h6 Sg719.®f3 и т.д.
14. ®d2-fl ®d7-b6
15. ®fl-e3 Sf8-d8
16. ©dl-e2 Ac8-e6
17. ®e3-d5! ...
Идея этого хода состоит в том,
чтобы вскрыть линии и восполь-
зоваться ослаблением королевс-
кого фланга черных.
17... . ®b6:d5
139
В случае 17...A:d5 18.ed f6
очень сильно было бы 19.И4!, и
если 19...®:d5 (19...®ас4 2O.h5
2)d6 21.®d3! e4 22.S:e4! ®:e4
23.®:e4), to 2O.h5, угрожая 21.
®e4.
18. e4:d5 Ae6:d5
19.2tf3:e5
Начав свою карьеру как шах-
матист атакующего плана, Керес
затем переключился на позицион-
ную игру. Однако позиция в пар-
тии оказывается трудной даже для
него.
19.... 1а8-а7
Черные защищают седьмую
горизонталь. Что еще могли они
предпринять? Ведь белые собира-
ются сыграть Af4 и Sadi, угрожая
различными жертвами.
Плохо было 19...Ad6 ввиду
20.®d3! А:е5 21.®:Ь7+ Ф18 22.f4
или 19...Ае6 из-за 2O.£kf7! Не ус-
траивало черных и продолжение
19...Af8 20.®h5 g6 (если 2O...h6, то
21.®g4) 21.®h4 Ag7 (21...Ae7
22.®g3 с угрозой 23.®:g6) 22.®g4.
Выигрывали белые и после 19...f6
(19...Se8? 20.®d3) 20.®h5! fe
21 JL:h7+ &f8 22.H:e5 Af7 23.Sf5
Af6 24.2 :f6! gf 25.Ah6+ Фе7
26.2el + Леб (или 26...^d6 27.
Af4+ Феб 28.Ae4+) 27.jS.f5 2d6
28Af4.
20. Acl-f4 Wc7-b6
Белые угрожали ходом 21.®g6.
На 20...®c8 они ответили бы так
же, как в партии.
21. Sal-dl! ...
С угрозой 22.2:d5 2:d5 23.®е4.
Интуиция подсказала мне не ис-
кать сильнодействующих средств,
а просто усиливать давление.
21... . g7-g6
Черные пресекают возможные
комбинации с пожертвованиями
на Ь7, но создают новые слабости
в своем лагере. Не лучше, однако,
было и 21...А:а2 ввиду 22.2:d8+
®:d8 (если 22...A:d8, то 237йс4!
®еб 24.® dl 2d7 25.®d2) 23.Ь4! cb
24.cb A:b4 (24...^c4? 25.^c6)
25.®e4! A:el 26.®:h7+ Ф18 27.
®h8+ Фе7 28.Ag5+ f6 29.®g6+
&d730.Af5+ &c731.Af4+, выиг-
рывая ферзя.
22.®e5-g4
22.. .. ®a5-c4
Попытка подключить коня к
обороне. В случае 22...А:а2 23.
2:d8+ ®:d8 24.Ah6! белые созда-
вали слишком много угроз. Напри-
мер, 24...С (24...f6 25.ЬЗ! или 24... Af8
140
25>e8 Sa8 26.®f6+ ФЬ8 27.A:f8)
25>e5! Ad6 (25...Af8 26.®e8 W:e8
27.S:e8 Sf7 28.®e5 Sf6 29.®d7)
26.Sdl! ®c4 (если 26...fg, to 27.S:d6
Sd7 28>g7+!!) 27>е6+ ФЬ8 (или
27...Sf7 28.b3 fg 29.bc ®h4 3O.S:d6
®:h631.Sd8+ O?g732>e5+) 28.b3!
fg29.bcSd730Ag5!
23. Af4-h6
Многие рекомендовали более
прямой путь: 23.®h6+ ^g7 24.
S:d5 S:d5 25.®:f7. Я тоже считал
некоторое время это продолже-
ние выигрывающим, но затем на-
шел сильное возражение - 25...
Wf6! Так как черные связаны по
рукам и ногам, то я решил терпе-
ливо использовать все стратеги-
ческие плюсы моей позиции.
23... . Ad5-e6
Проигрывало 23...®:Ь2 ввиду
24.S:d5 S:d5 25.Ае4 Hd8 26>:b2
f5 27.c4!, угрожая матом на g7.
24. Ас2-Ь3! ...
Связывая коня и продолжая
нажим.
24... . Wb6-b8
Черные мешают белому ферзю
проникнуть в некоторых вариан-
тах на е5.
25. Hdl:d8+ Ae7:d8
Нельзя было 25...®:d8 из-за 26.
А:с4 А:с4 (если 26...Ьс, то 27.®е5)
27.®f6+! ФЬ8 28.©е5.
26. АЬЗ:с4 Ь5:с4
27. ®е2:с4!
«Превращая пространствен-
ное преимущество в материаль-
ное» (Эванс).
Wd6-e7
*g8-h8
We7-d7
27... . Wb8-d6
Если27...®:Ь2,то28.2:е6!
28.^c4-a4
29.®g4-f6+
30.®f6-d5
31.Wa4-e4!
Белые опять собираются по-
ставить ферзя на е5.
31.... Wd7-d6
Если 31...A:d5?, то 32>е8+ с
матом. Слабость восьмой гори-
зонтали погубила черных в этой
партии.
32.®d5-f4
Хорошо было и З2.с4.
32.. .. Па7-е7
Жалкое подобие сопротивле-
ния.
33. Ah6-g5
Сразу выигрывало 33. Af8!
33... . 1е7-е8
34. Ag5:d8 Se8:d8
К легкой победе белых вело
и 34...®:d8 35.®е5+ f6 (на 35...
^g8 к выигрышу ведет 36.® d5!)
141
36.®:с5 А:а2 37.И:е8+ ®:е8 У черных недостает пешки, и
З8.с4. их король отрезан по восьмой го-
35. <Sf4:e6 ®d6:e6 ризонтали. Партия могла закон-
Если 35...Se8, то36.Ше5+. читься следующим образом: 41...
36. We4:e6 Г7:е6 &g8 42.b4 cb 43.cb Sd6 44.а4 ld3+
37. gel:e6 ld8-dl + 45.^h2 Sa3 46.а5 Sa4 (если 46...
38. ^gl-h2 Sdl-d2 ФЬ8, то выигрывает 47.^gl Sa2
39. Se6-b6 Id2:f2 48.ФП ^g8 49.Фе1 H:g2 50.b5 ab
40. Sb6-b7! S(2-f6 51.а6 2а2 52.а7) 47.^g3, и белый
41. &h2-g3. король победоносно вторгается в
Черные сдались. лагерь черных.
№ 39. Защита Грюнфельда
Ботвинник - Фишер
Варна, Олимпиада, 1962
Столкновение
Эта драматическая встреча
поколений произошла за первой
доской, после того как прошел
слух, что Ботвинник будет сво-
боден от игры в день матча с аме-
риканской командой. Однако судь-
бой было предопределено Фишеру
скрестить оружие с чемпионом
мира.
Столкнувшись с домашней за-
готовкой, Фишер быстро ее опро-
вергает. «Читатель может дога-
даться, что мое душевное равно-
весие было нарушено», -признает-
ся Ботвинник в своих коммента-
риях, приводимых ниже. Волнуясь,
он ухудшает свою еще защити-
мую позицию. Но Фишер, вместо
того чтобы наращивать преиму-
щество, идет на упрощения, и пе-
ред откладыванием его шансы на
победу становятся проблематич-
ными. Проведя бессонную ночь за
анализом, Ботвинник находит
изумительную защиту. Фишер
делает, казалось бы, невинную пе-
рестановку ходов (51...Ь5) и попа-
дает в ловушку, упуская выигрыш
в позиции, которая, по его мне-
нию, еще была выиграна.
1. с2-с4 g7-g6
2. d2-d4
Если белые не хотят играть за-
щиту Грюнфельда, они могут из-
брать другой порядок ходов:
2.® сЗ £>f6 З.е4.
2... . ®g8-f6
З.^Ы-сЗ d7-d5
Эксперимент. По выражению
лица Ботвинника я мог понять,
что он отлично подготовился к
староиндийской защите.
4.^gl-f3
Наиболее энергичное продол-
жение здесь 4.cd £kd5 5.е4.
142
4.... Af8-g7
5. ®dl-b3
Главный вариант, но я не ду-
маю, что раннее развитие ферзя
может белым что-то дать.
5.... d5:c4
Возможно и более солидное
5...с6.
6.Wb3:c4 0-0
7. е2-е4 Ac8-g4
Интересен и дерзкий ход
Д.Бирна7...®с6.
8.Ас1-еЗ
К равной игре ведет 8/йе5 Аеб
9.d5 Ас8 и затем е7-е6.
8.... £jf6-d7
Вариант Смыслова.
До сих пор теория еще не на-
шла, как белые могут получить
более или менее определенное
преимущество в этом варианте.
а) 9.0-0-0 &с6 1О.Ле2 ^Ь6
ll.Wc5 Wd6 12.h3 A:f3 13.gf f5!
(13..JSfd8? 14.e5! - Решевский -
Эванс, Лас-Вегас, 1965 - с перехо-
дом в выигрышное для белых
окончание, так как нельзя 14...
®d7? из-за 15.d5! ^:е516.f4) 14.d5
(если 14.е5, то 14...®:с5 15.dc f4!)
14...®е5 15.f4 (15.2Ф5? Шб 16.
Ad4 fe 17.fe ®f4+) 15...®ed7 с пре-
красной игрой у черных;
б) 9.Sdl -^сб10.®ЬЗ е5! ll.de
A:f3 12.gf ®с:е5 13.Ah3 ^:f3+
14.^е2 £>fe5 15.A:d7 £>:d7 16.
Wb5 c6 17.®:b7 Sb8 18.®:d7
H:b2+ 19.^fl ®:d7 (ход Симаги-
на 19...®f6 также проанализиро-
ван до ничьей) 2O.S:d7 А:сЗ =
(Эванс - Фишер, первенство
США, 1962/63).
9. АП-е2 ®Ь8-с6
Ботвинник считает, что точнее
сначала 9...®Ь6.
lO.lal-dl £ld7-b6
Активную игру получают чер-
ные после 10...A:f3 с последую-
щим е7-е5.
И.^с4-с5 ®d8-d6!
12. h2-h3
На 12.W:d6 черные ответили
бы 12...cd!, улучшая свою пешеч-
ную конфигурацию и обезврежи-
вая сильный центр белых.
12... . Ag4:f3
13. g2:f3 Hf8-d8
Плохо здесь 13...®:с5 14.dc
А:сЗ+ 15.bc ®а4 ввиду 16.^d2!
Ботвинник полагает, что предло-
женный Фурманом ход 13...е6 дает
черным равную игру. По-моему,
этот ход не в духе варианта, ибо
черные должны стремиться зама-
143
нить на себя центральные пешки
белых, а затем воспользоваться их
неустойчивым положением.
14. d4-d5
Решение вскрыть диагональ
al-h8 не может быть правильным,
но белые все еще стремятся полу-
чить преимущество в дебюте. К
равной игре вело 14.е5 ®:с515.dc
H:dl+ 16.^:dl W717.f4 g5! 18.fg
Д:е5 или 14.®:d6 (14.^b5 ®:c5
15.dc^a4!) 14...cd.
14... . ®c6-e5
15.^c3-b5
«Нехорошо было 15.f4 из-за
15...£>ec4 16.A:c4 ®:c5 17.A:c5
®:c418.e5 £kb219.Sd4f6!, и центр
белых разваливался» (Ботвин-
ник).
На 15.f4 могло последовать
также 15...®ed7 16.Wb5 (после
16.®:d6 cd у черных приятное
окончание) 16...е5! 17.f5 (17.de
А:сЗ+! 18.bc ®:е6) с равными
шансами.
15.. .. Wd6-f6!
Слабо было 15...®:с5 16.А:с5
сб 17.®с7 (17.£>:а7? £1а4) 17...
Sab8 18.А:е7 Sd7 19.d6 £1с8
20.2)е8! (но не 2O.f4 2>:е7 21.fe
А:е5 22.de 2:е7) 20...2>:е7 21.£>:g7
St?:g722.f4!
16. ГЗ-Г4 ®e5-d7
17. е4-е5
Не проходило 17.®:с7? из-за
17...®:Ь2, и белые не могли роки-
ровать; кроме того, грозило бы
18...®Ь4+.
«Готовясь к матч-реваншу со
Смысловым, я, конечно, основа-
тельно анализировал эту систему
вообще и позицию на диаграмме
в частности! Я полагал, что куда
бы черный ферзь ни отступил, он
окажется в опасности, например:
17...®f5 18.®b4 а5 19.©d4 или
17...®h418.®a3g519.Sd4!
Увы, мой партнер нашел тре-
тье продолжение...» (Ботвинник).
17... . Wf6:f4!
«Неприятная неожиданность!
Для белых игра началась лишь с
этого момента. До хода 17...’&:f4 я
только вспоминал свои анализы.
Дело это было не из легких. Помни-
лось лишь, что где-то на королевс-
ком фланге ловится черный ферзь;
по этому следу и был восстановлен
по памяти весь вариант. Наконец,
когда казалось, все в порядке и на
доске знакомая позиция, вдруг вы-
яснилось, что в анализе я «зевнул»
то, что Фишер с большой легкое-
144
тью нашел за доской. Читатель мо-
жет догадаться, что мое душевное
равновесие было нарушено.
Все же, если оценивать ход
17...® :f4 только с шахматной точ-
ки зрения, то хотя это и лучший
выход, но, как видно из дальней-
шего, положение черных остает-
ся трудным» (Ботвинник).
Когда я сделал этот ход, я был
уверен, что Ботвинник просмот-
рел его.
18. ЛеЗ:Г4
То, что ход 17...®:f4 корректен,
видно из следующего варианта:
18.®:Ь6 ®е4! 19.f3 ®h4+! 2O.Af2
®Ь4+.
18... . ®d7:c5
19. ®Ь5:с7 Па8-с8
20. d5-d6 e7:d6
21. e5:d6
Если 21.S:d6?, то 21...'Йса7.
21... . Ag7:b2
«Итак, черные выиграли пеш-
ку, но конь с7 и пешка d6 ограни-
чивают их ладьи. Кроме того, у
белых два слона. Прежде всего
белым надо закончить развитие»
(Ботвинник).
22.0-0 ®b6-d7
«Серьезный промах; черные
явно переоценили свои возмож-
ности. Конечно, они должны
были подготовить перевод слона
на е5; этого можно было добить-
ся лишь ходом 22...£lcd7. После
23.Af3 Ае5 24.А:е5 2):е5 25.Д:Ь7
ИЬ8 преимущество белых было
минимальным.
Теперь в распоряжении белых
оказываются важные поля d5 и с4,
и их пространственный перевес
становится подавляющим» (Бот-
винник).
Мне, конечно, трудно с этим
согласиться. Почему черные дол-
жны возвращать пешку?
23. Hdl-d5 Ь7-Ь6
24. Ae2-f3? ...
«До этого момента белые игра-
ли достаточно последовательно, и
путем 24 Jkc4! с угрозой ЖП-е1-е7
они максимально активизировали
свои силы.
Слон на f3 не у дел и лишь слу-
жит объектом для атаки. Теперь
черные освобождаются, и белые
- без пешки - попадают в крити-
ческое положение» (Ботвинник).
Действительно, после 24. Ас4!
у белых сильное давление, но чер-
ные, если захотят, могут форсиро-
вать ничью, играя 24..7йе6 25 ..4.112
£ld4 (угрожая 26...£И6) 26.ЖЫ
АсЗ 27.Scl Ab2 и т.д.
145
24... . 2»с5-е6!
«Казалось бы вынуждая раз-
мен коня с7, ибо 25.Ah2 4}d4
26.Ag2 £tf6 совсем плохо для бе-
лых. В действительности же и
здесь путем 26.S:d4! (указано Гел-
лером) 26... A:d4 27 .Sei белые
получали реальный шанс выйти
сухими из воды. Вторая ошибка
подряд делает их положение без-
надежным» (Ботвинник).
Читатель сам может убедиться,
была ли у белых какая-либо ком-
пенсация за качество и пешку в
варианте, указанном Геллером.
Играя 27..Лс5 (после 25.Ah2®d4
26.S:d4 A:d4 27.Sel) и затем £tf6
или £if8, черные избавлялись от
затруднений.
25. ®с7:е6? ...
Этот ход меня удивил. Я ожи-
дал 25.АеЗ.
25... . Г7:е6
26. Sd5-d3
Проигрывало 26.Sddl? (26.
Sd2? Acl 27.Hd4 e5) 26...Sf8!
27.£g4S:f4 28.A:e6+Sf7.
26... . ®d7-c5
27.Sd3-e3
Если 27.Sd2, to 27...Sf8 28.d7
Scd8.
27.. .. e6-e5
«Самое простое. В случае 27...
JLd4 28.Sa3 e5 29.J.g5 S:d6 ЗО.Ле7
Sd7 31.Ag4 черные теряли каче-
ство» (Ботвинник).
28. ЛГ4:е5
Ведет к совершенно проигран-
ному окончанию. Я ожидал 28.
S:e5!? (это тоже, правда, безна-
дежно), пытаясь поддержать «ди-
намическое неравновесие».
28... . АЬ2:е5
29. Se3:e5 Sd8:d6
30. Se5-e7 Sd6-d7
31. Se7:d7
Ha 31.Sfel последовало бы 31...
Scc7!, отвоевывая у белых седь-
мую горизонталь.
31... . £ic5:d7
32. Af3-g4
«Напрасно, ибо белые все рав-
но не могут идти на проигранный
ладейный конец. Следовало сра-
зу играть 32.Sel Ф18 33.Se3 (или
33JLd5), и у черных были бы еще
технические трудности» (Ботвин-
ник).
32... . Sc8-c7
33. Sfl-el &g8-f7
34. &gl-g2
«Следовало предпочесть
34.Ае6+. Слон на g4 занимает
неудачную позицию» (Ботвин-
ник).
34... . ®d7-c5
35. Sel-e3 Sc7-e7
36. Se3-f3 + ...
«Лучший практический шанс
белых состоял в размене ладей и
построении такой позиции: ко-
роль на d4 (или еЗ), слон на с2 и
пешка на f4, но сейчас это невы-
полнимо - в случае 36.Ф13 Ь5! бе-
лые теряли слона» (Ботвинник).
36... . *f7-g7
37.Sf3-c3 Se7-e4
38.Ag4-dl Se4-d4
146
«До этого хода я считал пар-
тию безнадежной, но ход 38...Ed4
заставил меня насторожиться:
почему партнер пропустил слона
на выгодную (и единственно вы-
годную!) позицию на поле с2?
Ведь путем 38...Ее1! (39.Ас2Ес1)
можно было дезорганизовать обо-
рону белых» (Ботвинник).
На 38...Eel логичнее было про-
стое 39.Af3.
39. Adl-c2 &g7-f6
40.&g2-f3 &f6-g5
«Вообще говоря, место королю
на d6, после чего конь с5 не нуж-
дается в защите пешки Ь6 и чер-
ные выигрывают пешечным на-
ступлением на ферзевом фланге.
Но и этот маневр неплох» (Бот-
винник).
41. sfcf3-g3
41... . £1с5-е4+
«Могло привести к незамедли-
тельной ничьей, и как раз в тот
момент, когда черные были весь-
ма близки к цели. Дело в том, что
белые в цугцванге. На ход коро-
лем черные играют ФЬ4 и ®с5-е6-
f4(:h3); на ход А.bl выигрывает
ответ Edl, а если двигается с мес-
та белая ладья, то решает Ес4.
Таким образом, после примерно-
го 41...Н64 42.аЗ Ed4 43.f3 а5 у бе-
лых не было удовлетворительно-
го ответа.
Психологически понятно, по-
чему черные решились на ладей-
ный эндшпиль - ведь ранее (см.
33-й ход белых) белые от него от-
казались. Но разница в этих ла-
дейных окончаниях существенная
- черный король занимает неудач-
ную позицию на поле g5» (Бот-
винник).
Хотя я и согласен, что черные
могли выиграть, сохранив легкие
фигуры и постепенно улучшая
свою позицию, ход в партии так-
же должен был привести к побе-
де.
42. Ас2:е4 Ed4:e4
43. ЕсЗ-аЗ
«Естественно и плохо. Теперь
белые вновь рискуют проиграть.
Обязательно было 43.Ес7!, и бе-
лые достигают ничьей так же, как
и в партии; то, что пешка распо-
ложена на а2, а не на а4, - несу-
щественно» (Ботвинник).
После 43.Ес7 Еа4 44.E:h7
ЕаЗ+! 45.13 (в случае 45.^g2E:a2
46.Eb7 Sal 47.Ф13 Ф5 48.Ef7+
Фе5 49.Eg7 Ь5 черные выигрыва-
147
ли темп по сравнению с тем, что
случилось в партии, так как белая
пешка еще на h3, а не на h4)
45...Е:а2 46.h4+ возникало окон-
чание, аналогичное имевшему
место в партии, с той лишь раз-
ницей, что белые сыграли f2-f3, от
чего Ботвинник по какой-то при-
чине предусмотрительно воздер-
жался. Эта разница могла оказать-
ся существенной.
43... . Ее4-е7
«По-видимому, лучше было
43...а5! 44.Sb3 НЬ4, и черные по-
лучали либо выигранный ладей-
ный, либо после 45.Е:Ь4 ab 46.f4+
ФБ 47.Ф13 Феб 48.Фе4 (48.Ф^4
h6) 48...Ф66 49.Фс14 Ь5 5О.Ф(13
Фс15, вероятно, выигранный пе-
шечный конец» (Ботвинник).
44. ПаЗ-R Ее7-с7
«Последний шанс состоял в
маневре Ф^-Ь6^7, улучшая пози-
цию короля»(Ботвинник).
45. а2-а4
«Здесь черные записали ход.
Угроза белых - путем а4-а5 (на-
пример, 45...Ес4 46.а5 Ьа - или
46...Ь5 47.Sf7 - 47.Sf7 аб 48.h4+
ФЬ6 49.Sd7, отыгрывая одну из
пешек «а») разменять пару пешек
на ферзевом фланге, что в связи
со слабостью пешки Ь7 и неудач-
ной позицией черного короля га-
рантировало им ничью.
Наиболее хитроумно было
45...Ф116, но и здесь после 46.Sd3!
Ес5 47.h4 Sa5 48.Sd4 черные ни-
чего не достигали; то, что случи-
лось в партии, тоже, вероятно,
вело к ничьей» (Ботвинник).
О том, что партия закончится
вничью, стало известно во время
завтрака. Столы советской и аме-
риканской команд были располо-
жены рядом. Кто-то спросил Бот-
винника, что он думает об отло-
женной позиции. Едва оторвав-
шись от еды, чемпион мира по-
жал плечами: «Ничья».Это сло-
во распространилось с быстро-
той молнии, и я слышал, как кто-
то за столом английской коман-
ды сказал: «Русские говорят, что
Фишер мог выиграть до отклады-
вания».
45... . Пс7-с5
46.Ж13-Г7 Ес5-а5
47. ПГ7:Ь7!
«Замечательная идея, найден-
ная в ночном анализе Геллером.
Из-за неудачной позиции короля
связанные проходные пешки чер-
148
ных оказываются малоподвижны-
ми» (Ботвинник).
Эту защиту я просмотрел. Пас-
сивная игра безнадежна, напри-
мер: 47.Ef4 Hf5 48.Sc4 Sf7 с пос-
ледующим переводом черного
короля на ферзевый фланг.
47.... Еа5:а4
48.h3-h4+! ...
Я анализировал 48.f4+, но ход,
сделанный Ботвинником, лучше и
содержит хитрую ловушку.
48.... &g5-f5
«Или 48...ФГ6 49.ЕЬ7! Еа5
5O.^g4 Ь5 51.f4 аб 52.Sb6+ ФГ7
53.НЬ7+, и белые в полной безо-
пасности» (Ботвинник).
49. Eh7-f7+ &f5-e5
50. Ef7-g7
«Слабость пешек g6 и а7 дает
белым достаточную контригру»
(Ботвинник).
50... . Еа4-а1
51.&g3-f3
51.
Ь6-Ь5?
Первоначально Ботвинник пи-
сал в «Чесс Лайф»: «Ошибка в ана-
лизе. Но даже и после 51...Ф<15!
52.E:g6 Ь5 53.^е2 Фс4 54.Ь5 Ь4
55.Eg4+ ФЬ5 (если 55...ФсЗ или
55...ФЬЗ, то сильно 56.Eh4 и затем
h5-h6-h7) 56.Ф<13 белый король ус-
певает на ферзевый фланг, и ни-
чья становится легким делом».
Позднее в советском ежегод-
нике за 1962 год он дал детальный
анализ этого окончания и пришел
после продолжительных изыска-
ний к выводу, что белые делали
ничью даже в случае сильнейше-
го хода 51...Фс14! Вот анализ Бот-
винника (комментарии в скобках
принадлежат мне): «52.H:g6 Ь5
53.Ь5 Ь4 54.0?g2 ЬЗ 55.h6 Ь2 56.h7
Ehl! 57.&:hlbl®+ 58.ФЬ2®Ь8+
59.^gl ®h8 (к цели ведет
59...We5!, и если 6O.Eg8, то
60...®el+ 61.^h2 ®:f2+ 62.^h3
®f3+, выигрывая пешку h7, а на
60.Фfl следует 6O...Wh2 61.Eg7 а5
62.Ea7^d3!) 6O.Eg4+ ФсЗ 61.Eh4
a5 62.^g2 ФЬЗ 63.Eh3+ Фс2
64.Eh4 a4 65.E:a4 ®g7+! (если
65...®:h7, то белые играют Ea4-g4-
g3, маневрируя ладьей по третьей
горизонтали и добиваясь ничьей)
бб.ФП ®:Ь7, и черные выигрыва-
ют, так как белая ладья не может
попасть на третью горизонталь,
например:
67.Еа2+ ФЬЗ (кажется, что
68.Еа5 позволяет защититься);
или 67.ЁаЗ Whl + 68.Фе2 ®dl+
69.ФеЗ ®с1+ с выигрышем ладьи;
149
или 67.Hg4 ®М + 68.Hgl (68.
Фе2 ®dl+) 68...®h3 + 69.Hg2
(69.Фе1 ®f3, матуя) 69...st?d2
7O.^gl Фе1 71.Hg3®fl+.
Неужели я ошибался и отло-
женная позиция была проигран-
ной?» (Ботвинник).
Затем Ботвинник дал исправ-
ленный анализ, который, как мы
увидим, также страдает неточно-
стями:
51...Фd4! 52.H:g6 Ь5 53.h5 Ь4
54.h6! (вместо 54.^g2) 54...ЬЗ (к
теоретической ничьей ведет
54...НМ 55.Фё2! НЬ5 56.На6 ЬЗ
57.Н:а7 H:h6 58.ИЬ7 Фс4 59.Ф13)
55.Hg4+ (проигрывает 55.Ь7
Hhl 56.Hg7 а5) 55...Фс5! (если
55...ФсЗ?, то 56.НЬ4, и белая
пешка превращается в ферзя с
шахом; 55...^d3? 56.НЬ4 Фс2
57.Нс4+ с ничьей) 56.Hg5 +
Фсб!
Ботвинник предложил 56...ФЬ4,
не заметив, что белые сразу же
добиваются ничьей путем 57.Hg7!
Ь2 (проигрывает 57...а5? из-за
58.Фё2!) 58.И7 НМ! 59.Н:а7! ФЬЗ
6О.НЬ7+ Фс2 61.Нс7+ &d2 62.
Hb7 и т.д.
57.Hg6+ ФЬ7! 58.Hg7+ (58.Hg4
а5 с выигрышем) 58...Фа6! (коро-
ля нужно увести с линии «Ь», так,
чтобы ладья не могла давать шахи
с тыла) 59.Hg6+ (если 59.^g2, то
59...b2 6O.h7 Ы® 61.h8® ®е4+!,
и белый король попадает под
смертельный обстрел черных фи-
гур) 59...Фа5! (проигрывает
59.,.ФЬ5? 6O.Hg7 а5? 61.^g2!)
6O.Hg5 + (но не 6O.Hg7? Ь2 61.
И:а7+ ФЬ6) 6О...Фа4! 61.Hg4+
(проигрывает 61.Hg7 а5 62.НЬ7
НМ или 61.НЬ5 Ь2 62.h7 Ы®
63.h8® ®d3+ 64.Ф14 Hel! 65.He5
®d4+ 66.Ф15 ®:f2+ 67.Фе6
®Ь6+) 61...ФаЗ 62.Hh4 Ь2 63.h7
Ы® 64.h8®.
Ботвинник также достиг этой
позиции в своем анализе и сде-
лал вывод, что она ничейная. Но
именно в этой «безводной пусты-
не» черным удается найти путь к
победе: 64...®ЬЗ+ 65.Фе2 (65.Ф14
®f7+ или 65.&g2 ®d5+ 66.13
®d2+) 65...®dl+ бб.ФеЗ ИМ!!
67.®f8+ (67.®сЗ+ НЬЗ или 67.
НЬЗ Фа2! 68.®g8+ ®ЬЗ+) 67...
Фа2, и белому королю не найти
укрытия от града смертоносных
шахов.
Вернемся, однако, к печальной
(для меня) партии.
150
52. h4-h5!
«Теперь черные остаются с
двумя крайними пешками «а» и
«Ь», и позиция становится ничей-
ной» (Ботвинник).
Этот ход я просмотрел. 52.S :g6
Фб4 приводило к вариантам, ука-
занным выше.
52.... 1а1-аЗ+
53.&f3-g2 g6:h5
Ботвинник свободно вздохнул.
Я основательно ему помог.
54.Eg7-g5 + *e5-d6
55. Eg5:b5 h5-h4
56.f2-f4 ^d6-c6
57. Eb5-b8 h4-h3 +
58. &g2-h2 a7-a5
59. f4-f5 Фс6-с7
60. Sb8-b5 Фс7-й6
«Вообще говоря, и без белой
пешки «f» эндшпиль носит ничей-
ный характер - об этом сказано в
любом справочнике по эндшпи-
лю» (Ботвинник).
61. f5-f6 ^d6-e6
62. Eb5-b6+ Фе6-Г7
63. Eb6-a6 tf?f7-g6
64. Ea6-c6 а5-а4
65. Ec6-a6 *g6-f7
66. Ea6-c6 Ea3-d3
67. Ec6-a6 а4-аЗ
68.0?h2-gl. Ничья. «Слишком много ошибок? -
может спросить читатель. - Да,
хватает»» (Ботвинник).
№40. Сицилианская защита
Фишер - Найдорф
Варна, Олимпиада, 1962
Вариант Найдорфа
Вариант Найдорфа считает-
ся любимой системой Фишера;
когда же ему приходится играть
против этого варианта, он по-
стоянно экспериментирует. Так
и в этой партии против изобре-
тателя варианта он применяет
необычное продолжение. Найдорф
стремится немедленно завязать
встречный бой.
Чтобы сохранить инициати-
ву, Фишер жертвует пешку ходом
7.£)d5. Найдорф опрометчиво
отклоняет эту жертву, но через
три хода вынужден принять ее в
весьма неблагоприятной для себя
обстановке. Не сумев разобрать-
ся в осложнениях, он допускает
сокрушительную комбинацию, в
результате которой его король
застревает в центре. Хотя Най-
дорф точно защищается, он уже
не может наверстатьупущенное,
а его король к 24-му ходу оказыва-
ется в матовой сети. Не желая
продлевать агонию, старый грос-
смейстер подписывает акт о ка-
питуляции.
1. е2-е4 с7-с5
2. ®gl-f3 d7-d6
3. d2-d4 c5:d4
151
4. ^f3:d4 ®g8-f6
5.2>bl-c3 a7-a6
6. h2-h3
Cm. 6.Ag5 (№ 9, 12, 14, 15),
6.Ae2 (№ 4,42), 6.Ac4 (№ 17,55).
6.... b7-b5!?
Острейший ответ. Возможно и
6...g6 (№ 43) или 6...£1с6 (№ 35).
7.2>c3-d5!? ...
Белые хотят использовать «ды-
ру» на сб. Очевидно, Найдорф
недооценил силу этого «эксцент-
ричного» хода, который, казалось
бы, нарушает принципы дебютно-
го развития. Хорошо было и 7.а4.
7.... Ас8-Ь7
Этот ход - причина всех пос-
ледующих неприятностей черных.
Сразу проигрывало 7...®bd7??
87Йс6 или 7...2>fd7 8.Ag5 h6 9.®е6!
После 7...е6 8,®:f6+ W:f6 9.с4
Ь4 ферзь черных был бы располо-
жен неудачно, и их ферзевый
фланг серьезно ослаблен.
Неясные осложнения могли
возникнуть в случае 7...®:е4!
8.®f3 ®с5. Белые имели бы два
продолжения:
a) 9.®f6+? gf 10.®:а8 АЬ7
ll.Wa7 ®с7 (выгодно для белых
11...е5 12.b4ed 13.bc®e7+ 14.Ае2
-Йсб15.®b6 de 16.0-0!) 12.b4 ®cd7,
и у черных отличная игра за каче-
ство;
б) 9.Ь4 еб (плохо 9...£1Ь7?
10.®сЗ!, но интересно 9...£lcd7
10.®сЗ! Sa7 HJLg5!? или даже
И.А:Ь5) 10.be (если 10.£lf6+, то
10...®:f6 ll.W:a8 ®:d4 12.®:b8
®:al 13.®:с8+ ^?е7) 10...ed 11.
®:d5ga7=.
8. ®d5:f6+ g7:f6
9. c2-c4!
Белые должны играть энергич-
но, иначе их преимущество испа-
рится. После 9.Jtd3 ®d7 у черных
обороноспособная позиция.
9... . Ь5:с4
Если бы Найдорф верно оце-
нил последствия этого решения,
то он бы избрал 9...Ь4. Советский
ежегодник за 1962 год рекоменду-
ет 9...А:е4 lO.cb Ag7 ll.®g4 Ag6
12.£lf5 с преимуществом. Однако
после 12... 0-0 позиция была бы
неясной.
10. Af4:c4 АЬ7:е4
Сильную атаку получили бы
белые после 10...Wa5+ ll.Ad2
We512.®b3! W:e4+ 13.^dl.
11.0-0 d6-d5
12. ПП-el!
152
12... . е7-е5
a) 12...Sg8 13.S:e4! de 14.®h5
Sg7 (14...Sg615.® :h7 Hg716.® :e4
Sa7 17.2f5 или 17.Af4) 15.2f5 и
т.д.;
6) 12...e6 13.®h5 Ag6 14.®:d5
®:d5 15.A:d5 Sa7 16.Af4 Sd7
17.2ke6 fe 18.A:e6 2c6 19.Sacl и
т.д.;
в) 12...h5 13.S:e4! de 14.®b3!
®:d415.АеЗ с решающей атакой;
г) 12...2d7 13.2c6®c714.A:d5
и т.д.;
д) 12...A:g2 13.^:g2 de 14.®f3
2)d7 15.2f5 Sg8+ (15...еб 16.
2Le6+! fe 17.®h5X) 16.^hl e5
(16...e617.®сб с угрозой 18.Ж:е6+)
17.ДеЗ, и, несмотря на отсутствие
двух пешек, у белых подавляющая
позиция;
е) относительно лучшее 12...dc
13.S:e4®d514.®f3e6.
13 .®dl-a4+! ...
Слабее было 13.Ж:е4 de 14.
®а4+ ®d7 15.АЬ5 ab 16.®:а8 ed
17.®:Ь8+ Фе7 и т.д.
13... . 2b8-d7
На 13...®d7 могло с большой
силой последовать 14.Ab5! ab
15.®:а8 Ad6 16.S:e4 de 17.®:е4 с
последующим 2f5.
14 . Пе1:е4! d5:e4
Продолжение 14...de 15.2f5
привело бы к позиции, сходной с
той, что случилась в партии, но
черные не получили бы никакой
материальной компенсации.
15 .2d4-f5! ...
Возможно, что черные рассчи-
тывали на 15.®ЬЗ ®Ь6 16.A:f7+
s&dS с шансами выжить.
15... . Af8-c5
16.2f5-g7+! Фе8-е7
После 16...^f8 17.Ah6 <d?g8
18.®ЬЗ белые устроили бы «хара-
кири» черному королю.
17.2g7-f5+ Фе7-е8
Возвращение на прежнюю сто-
янку, однако рокировка уже не-
возможна.
18.Ас1-еЗ
Таль предложил 18.АИ6, но
после 18...На719.Sdl ®Ь6 черные
еще дышат. Ход в партии лишает
их какой-либо контригры.
18.. .. Ас5:еЗ
19. Г2:еЗ
Размен слонов не может облег-
чить черным защиту. Теперь гро-
зит 2d6+.
19... . ®d8-b6
20. Sal-dl
После 2O.A:f7+ ^d8! 21.^dl
®Ь5 у белых не было бы форси-
рованного выигрыша.
153
20... . На8-а7
21. Sdl-d6! ...
Сокрушительный удар! После
21.Ж:17+ Фд8 или 21.£>d6+ Фе7
черные еще могли сопротивлять-
ся.
®b6-d8
Лучшее из всего возможного.
Если 21...®с7, то 22.S:f6, а 21...
®:Ь2 проигрывало после 22.
A:f7+! (все-таки!) 22...^:f7 (или
22...^d8 23.®а5 + Фс8 24.21е7+
ФЬ8 25.£>с6+ Фа8 26.S:d7) 23.
S:d7+ I:d7 24.®:d7+ &g6 25.
®g7+ *:f5 26.®g4X.
22. Wa4-b3 Wd8-c7
Ha 22...Hf8 решало 23.£lg7+
Фе724.®аЗ!
23. Ас4:Г7+ &e8-d8
К мату вело 23...^f8 24.Ah5.
24. Af7-e6.
Черные сдались.
Найдорф не захотел продлевать
свои мучения, играя 24...Sb7 25.®а4
®с8 26.®а5+ Фе8 27.®:а6 &d8 28.
A:d7 S:d7 29.S:d7+ ® :d7 (29...&:d7
30.®d6+ Фе8 31.We7X) 30.Ш6+
Фс731.®:е5+ ФЬ6 32.® :h8c выиг-
ранным окончанием у белых.
№ 41. Скандинавская защита
Фишер - Робач
Варна, Олимпиада, 1962
Прекрасная камея
Столкнувшись с любимым ва-
риантом Робача, Фишер создает
такую сильную атаку, что неволь-
но вспоминается Морфи в его луч-
шие дни. Особенно примечательны
5-й и 6-й ходы белых, практически
опровергающие весь вариант.
В поисках пристанища для свое-
го короляРобач совершает ошибку,
делая короткуюрокировку. Фишер,
успевший уже рокировать в другую
сторону, без всякого риска надвига-
ет пешки королевского фланга, ис-
пользуя их как тараны для вскрытия
линии «g». Робач не может соору-
дить заслон и уже на 20-м ходу вы-
нужден сложить оружие.
1. е2-е4 d7-d5
2. e4:d5 ®d8:d5
Этот ход считается слабым, но
у черных заготовлено что-то нео-
бычное. Обычно играют 2...®f6, на
что белые отвечают З.с4 или 3.
154
Ab5+, удерживая пешку, или 3.d4.
В партии против Берграссера (Мо-
нако, 1967) я сыграл З.АЬ5+ Ad7
4.Ас4 Ag4 5.13 А15 (надежнее 5...
Лс8) 6.g4! Лс87.£кЗ £lbd78.g5£lb6
9,АЬ5+ 2)fd7 10.f4 ®:d5 11. ®:d5
сб 12.Лс4 cd 13.A:d5, и лишняя
пешка белых должна сказаться.
3. ?lbl-c3 Wd5-d8
Гипермодернистский ход, при-
верженцем которого является
Бронштейн. Черные отдают центр,
а затем начинают игру против него.
В первенстве США 1958/59 г. Сей-
дмэн применил против меня более
традиционное 3...Wa5. Партия про-
должалась: 4.d4 £lf6 5.®f3 ®с6
6.d5!!? (возможно, усиление по
сравнению с обычным 6.АЬ5)
6...®Ь4 7JLb5+ сб (опасную атаку
получают белые после 7...Ad7
8.A:d7+ £>:d7 9.аЗ £tf6 10.ab ®:al
11.0-0 ®a612Ле1, и нельзя 12...0-0-
0? из-за 13.®е5) 8.dc be 9.Аа4 Лаб
(необходимо было 9..Jkd7) 1О.аЗ!
2Sd8 И JLd2 WfS 12.ab ld6 13.Ab3
®e414.S:a6S:d215.®cl ®:c316.be
Sd617.0-0, и черные сдались.
4. d2-d4 g7-g6!?
План черных состоит в том,
чтобы перевести коня через h6 на
f5 и оказывать давление на пешку
d4. После партии Робач сказал
мне, что он добился отличных ре-
зультатов, применяя эту систему.
5. Acl-f4!
После прозаического 5.®f3
(или5 J.c4Jkg76.£lf3®h6) 5...Ag7
6.h3 £rf6 (но не 6...®h6 7.g4! - ука-
зано Сокольским) у белых лишь
минимальный перевес.
5.... Af8-g7
В ответ на 5...£lh6 белые мог-
ли испортить черным пешечную
конфигурацию посредством 6.
Ае5! f6 7.Af4.
6. ©dl-d2’
Игнорируя «угрозу». Слабо
здесь 6.®Ь5 ввиду 6...®а6 и 7...с6
(Бронштейн - Холмов, первен-
ство СССР, 1959), a 6.®f3 2)h6
позволило бы черным осуще-
ствить свой план.
6.... £}g8-f6
Черные вынуждены отказать-
ся от развития коня на h6.
Основной вариант 6...®:d4
7.®:d4 A:d4 8.®b5 Ab6 9.^:с7+
А:с710Л:с7 оставлял белым двух
слонов и все шансы на победу.
Другой возможностью было
6...A:d4 7.0-0-0 ®с6 8.АЬ5 Ad7
9.®d5! (9.А:с6? А:с6 10.®:d4?
155
®:d4 ll.S:d4 A:g2) 9...e5 10.2)f3,
и черные погибали уже в дебюте.
7.0-0-0 с7-с6
Лучше было 7...®d5 8.Ае5
(8.Ah6!? A:h6 9.®:h6 £>:сЗ, разби-
вая белые пешки) 8...0-0 9.h4 h5
10.£>ge2, и белые, несмотря на яв-
ное преимущество, не имели ни-
чего форсированного.
8.Af4-h6 0-0?
Лихо сыграно. Черным следо-
вало попытаться осуществить
длинную рокировку: 8...A:h6
9.®:h6Af5.
9. h2-h4 ®d8-a5
10. h4-h5!
Атака развивается сама собой.
Вспоминается «драконо-убий-
ство» в партии № 2.
10... . g6:h5
Страшно, но черные должны
каким-то образом закрыть линию
«Ь». На 10..JSd8 могло последовать
смертельное ll.hgfg 12.A:g7^:g7
13>h6+ ^?g814.®f3 и 15.£lg5.
Плохо и 10...£>:h5 ll.Ae2 W6
12. A:g7^:g713.®h6+ <d?g814.g4!
Sd815.g5 -Sh516.A :h5 gh 17.S:h5
Af5 (17...®f5 18.g6! ®:g6 19.Sg5)
18.g6! или 10..JLf5 ll.f3 (угрожая
12.g4) ll...A:h6 (ll...gh? 12.®g5)
12.W:h6gh? 13.Wg5+ ФЬ814J.d3,
выигрывая фигуру.
и. дп-аз
Важно не допустить черного
слона на 15.
11.... ®b8-d7
Нельзя 11...А15? из-за 12.®g5.
12.2)gl-e2
Белые пользуются паузой, что-
бы ввести в бой резервы.
12.... Sf8-d8
13.g2-g4! ®d7-f8
На 13...£kg4 последовало бы
14.Sdgl!, выигрывая по меньшей
мере фигуру. Черные пытаются
удержаться, прикрыв своего коро-
ля легкими фигурами.
14. g4:h5
Линия «g» вскрывается для ре-
шающих операций.
14... . 2>га-е6
15. Sdl-gl &g8-h8
Безнадежно и 15...Ф18
16.A:g7+ ®:g7 17.Wh6 ®g4
18.®:h7.
16. Ah6:g7+ ®e6:g7
17. ®d2-h6 Sd8-g8
Быстро получали мат черные
после 17...^е618.£)f4!
18. Sgl-g5 ®a5-d8
В случае 18...£lf5 19.S:g8 +
?kg8 выигрывало 2O.^f8 с после-
дующим Shi -gl.
19. Shl-gl
156
19... . ®g7-f5
Зевок фигуры. Но черные со-
вершенно скованы, и остается
пожалеть, что они не допустили
изящного финала после 19...®f8
2O.d5! Ad7 (2O...cd 21.®:d5 ®:d5
22>:h7X) 21.d6! ®f5 22>:f8 Ha:f8
(или 22...Sg:f8 23.A:f5 h6 24.de
Hfb8 25.Sg7 A:f5 26.2:f7 и т.д.)
23.A:f5 S:g5 24.S:g5 h6 25.de Sb8
26.Sg3! A:f5 27.ШЗ с выигрышем
фигуры.
20. Ad3:f5.
Черные сдались.
№42. Сицилианская защита
Унцикер - Фишер
Варна, Олимпиада, 1962
Игра по слуху
Эта партия показывает, на-
сколько опасно полагаться исклю-
чительно на свой природный та-
лант, не зная точно последних
дебютных новинок. Редко бывает
шахматный мастер так строго
наказан за свою теоретическую
неподготовленность, как Унцикер
в данной партии.
Играя вариант, который едва
не привел Таля к катастрофе в
партии против Фишера, Унцикер
и далее проявляет свое явное не-
знакомство с этим вариантом, в
частности с усилением Геллера
15.&hll, победившего Фишера
таким образом на Кюрасао. Унци-
кер продолжает доверчиво делать
«естественные» ходы и попадает
в тяжелое положение, позволяя
Фишеру овладеть всеми слабыми
пунктами. Быстрый крах, уже на
26-м ходу, оказывается неожидан-
ным только для Унцикера.
1. е2-е4 с7-с5
2.21gl-f3 d7-d6
3 . d2-d4 c5:d4
4 . £lf3:d4 ^g8-f6
5 .®bl-c3 a7-a6
6 .ДП-е2
Время от времени белые обра-
щаются к этой солидной и пользу-
ющейся хорошей репутацией си-
стеме, если они не желают изби-
рать более острые методы борьбы
за инициативу.
6.... е7-е5
Расчеты черных в варианте
Найдорфа строятся на том, что
контроль над важными централь-
ными полями и возможность ак-
тивной игры на ферзевом фланге
будут более чем достаточной ком-
пенсацией за отсталую пешку d6.
7.®d4-b3 Ас8-е6
Черные провоцируют продви-
жение f2-f4-f5, ослабляющее пеш-
ку е4. Менее принципиальное
7...Ле7 встретилось в партии №4.
8.0-0 ®b8-d7
9. f2-f4 Wd8-c7
10. f4-f5 Ae6-c4
11. a2-a4
157
Препятствуя Ь7-Ь5.
11... . Af8-e7
Лучше, чем ll...Sc8? 12.а5 Ае7
13.А:с4 ®:с414.2а4! ®с715.АеЗ
h6 16.Hf2 с сильным давлением
(Шмид - Эванс, Варна, 1962).
12. Дс1-еЗ 0-0
13. а4-а5
После 13.g4 d5 14.ed (14.g5 d4!
или 14.®:d5 2):d515.ed W616.d6?
A:d617.A:c4®:c418>:d6?®:g4+
19.ФЫ We4+) 14...Ab415.g5 A:c3
16.gf A:b2 17.fg Sfd8 18.2Ы Ac3
пешки белых слабы, а король нуж-
дается в защите.
13... . Ь7-Ь5
Слишком пассивно 13...Ь6 14.
g4 £lh715.Af2 и затем Ь2-Ь4.
14. а5:Ь6 ®d7:b6
15. АеЗ:Ь6? ...
На Кюрасао в 1962 году Гел-
лер нашел правильное продолже-
ние: 15.^hl! Sfc8 16.Л:Ь6 ®:Ь6
17.Д:с4 S:c418>е2 Sb419.Sa2!,
и черным трудно защитить пеш-
ку аб.
Однако, как указал Цукерман, у
черных есть путь к равенству: 19...
h6! 2O.Sfal Af8 21.S:a6 S:a6 22Л :a6
®b7 23.£>a5 ®c7 24.^b3 ®b7.
15... . Wc7:b6+
16. &gl-hl Ac4-b5!
Черные намереваются сыграть
A.b5-c6 и затем а6-а5.
17. Ае2:Ь5
Белым следовало отказаться от
честолюбивых помыслов и сыг-
рать 17.£kb5 ab 18.®d3, сохраняя
разноцветных слонов.
17... . а6:Ь5
18.£>c3-d5 £lf6:d5
19. ^dl:d5 1а8-а4!
Черные не уступают линию «а»
и усиливают нажим на пешку е4.
20. с2-сЗ ®Ь6-а6
21. h2-h3
Белым трудно найти верный
план. На Кюрасао в 1962 году
158
Таль сыграл против меня 21 .Kadi
Sc8 22.^clb423.^d3!? (это тоже
не выход из положения) 23...Ьс
24 .Ьс, и теперь быстро выигрыва-
ло 24...П:сЗ (вместо сделанного
мной хода 24...Ка5?), например:
25.£1:е5 de 26.®:е5 (26. ®d8 +
Af8!) 26...ЛЬ4 27.®:сЗ ®:fl + !
(указано Кмохом).
21... . Kf8-c8
22. КП-el h7-h6!
Как станет ясно из дальнейше-
го, форточка необходима.
23.O?hl-h2 Ae7-g5
24.g2-g3?
Еще более ослабляя свою по-
зицию. Лучше было 24.Kadl.
24.... Wa6-a7!
25.&h2-g2 Ка4-а2
26.^g2-fl
Что еще делать белым? Если
26.К:а2 Ш:а2 27.Ке2, то 27...К:сЗ!
Теперь черные наносят удар.
26.... Кс8:сЗ!
Белые сдались.
Форточка пригодилась, что
видно из следующего варианта:
27.К:а2 (27.bc? ®f2X) 27...Kf3+
28.Фе2 Kf2+ 29.^ d3 ® :а2 ЗО.Ка1
®:Ь231.Ка8+ Ф117.
№43. Сицилианская защита
Фишер - Решевский
Первенство США, 1962/63
Недостающее звено
Многие критики окрестили
эту партию «12-й партией» неза-
конченного матча, прерванного
при счете 5,5:5,5. Она так же ув-
лекательна и напряженно, как и
все предыдущие поединки.
На этот раз Решевский, хоро-
шо подготовившись к дебюту,
действует активно и без труда
добивается уравнения. Однако,
избегая напряжения, он стре-
мится к упрощениям и вызывает
размен ферзей, переходя в стра-
тегически худший эндшпиль. Со-
здавая угрозы на обоих флангах,
Фишер, несмотря на ограничен-
ность оставшегося на доске ма-
териала, удачно использует сла-
бости в лагере своего противни-
ка (отсталые пешки на откры-
тых линиях). В пассивной пози-
ции Решевский защищается с
обычной для него цепкостью, но
159
оказывается не в силах предотв-
ратить поражение.
1. е2-е4 с7-с5
2. ®gl-f3 d7-d6
3. d2-d4 c5:d4
4.2tf3:d4 ®g8-f6
5.^bl-c3 а7-аб
6. h2-h3 g7-g6
Хороший ответ. Неплохо и
6...Ь5 (партия № 40).
Переходя в вариант дракона,
черные учитывают, что в случае
югославской атаки белые будут
вынуждены потратить еще один
темп на ход пешкой «h», и их ход
6.h3 может оказаться просто по-
терей времени.
7.g2-g4 Af8-g7
8.g4-g5!?
Последовательно, но, возмож-
но, преждевременно.
Правда, ничего не обещало
8 .ДеЗ 0-0 9.g5 ®е8! или 8.Ag2 0-0
9.0-0 2>с6=.
8.... ®f6-h5!
После 8...®fd7 9.АеЗ ®с6
10.®d2 черные получали стеснен-
ную позицию.
9.ДП-е2 е7-е5
На 9...^с6!? я собирался отве-
тить Ю.^ЬЗ, но не 10.£kc6 Ьс
Н.Д:Ь5 gh 12.®:h5 из-за 12...Sb8
с хорошей компенсацией у чер-
ных за пешку.
10. £ld4-b3
Плохо было 10.£tf5 из-за 10...gf
11 .Д:115 f4, запирая слона cl.
10.... ^h5-f4
H.®c3-d5
ll.Ag4 ®с612.®d5 могло при-
вести с перестановкой ходов к
положению в партии.
Объективно говоря, у белых
нет дебютного преимущества.
11.... £tf4:d5
Вместо того чтобы с готовнос-
тью идти на упрощения, черным
следовало воспользоваться ослаб-
лением королевского фланга бе-
лых. Таль предложил более «ло-
гичное» 11...0-012.h4 f5 (интерес-
на здесь жертва пешки 12...£ld7!?
13.£>:f4efl4.®:d6 Ае5).
Другой возможностью было
И...4ке2 (плохо 11...£>:ЬЗ из-за
12.АеЗ с угрозой 13.АЬ6) 12.®:е2
Ае6=.
12.Wdl:d5 ®Ь8-с6
Таль высказался за сомнитель-
ную жертву 12...Леб!? 13.®:Ь7
®d7, но 14.ДеЗ помогает белым
удержать перевес. Черным, конеч-
но, не следует играть азартно, так
160
как их позиция хороша и надеж-
на.
13. Ae2-g4 Ac8:g4
Таль указал такой вариант:
13...I514.gf (если 14.ef, то 14...®е7!
15.®d3 gf 16.Ah5+ -Sg6 и т.д.)
14...®:f6 15.А:с8 S:c8 16.c3 Sc7,
однако после 17.ЛеЗ с последую-
щей длинной рокировкой преиму-
щество у белых.
14. h3:g4 ®d8-c8!
С двойной угрозой - 15...®:g4
и 15...£>Ь4.
15. ®d5-dl
После 15.®:d6 ®:g4 16.®d3
Sd817.®e2®g218.SA h6 черные
перехватывали инициативу.
15... . ®c6-d4?
Стремясь к упрощениям любой
ценой, Решевский переходит в худ-
шее окончание. Таль рекомендо-
вал здесь 15...® еб 16.АеЗ 0-0-0=.
В болгарском шахматном жур-
нале был предложен ход 15...d5!?
с целью избавиться от отсталой
пешки d6. Тактическое оправда-
ние этого хода видно в следующем
варианте: 16.ed (если 16.®е2 или
16.сЗ, то 16...d4) 16...^Ь4 17.сЗ
(или 17.0-0 ^:с2 18.2Ы 0-0) 17...
®с4! с двумя возможными развет-
влениями:
a) 18.cb? ®е4+ 19.st?d2 Sd8
2О.ФсЗ Af8! 21.аЗ (21.®с5 Д:с5
22.bc S:d5) 21...Sc8+ 22.&d2
(22.®с5? А:с5 23.bcS:c5+ 24.ФЬЗ
®с4Х) 22...Ае7! с решающей ата-
кой;
б) 18.Sh3 £>:d5 (если 18..®е4+
19.^fl ®с2?, то 20.®d2 с выигры-
шем) 19.®е2®с7=.
16. с2-сЗ ®d4:b3
17. а2:ЬЗ ®с8-е6
18. Hal-a5 f7-f6?
Ведет к безрадостному эндш-
пилю. Больше шансов оставляло
черным 18...0-0 (или 18...b519.®d5
®:d5 2O.ed <d?d7) 19.Sd5 Sad8 c
последующим f7-f5.
19. Wdl-d5! ®e6:d5
Проигрывало 19...®:g4? ввиду
20.®:b70-021.gf.
20. Ha5:d5 *e8-d7
21. g5:f6 Ag7:f6
22.g4-g5 Af6-e7
23.0?el-e2
Стало ясно, что позиция чер-
ных труднозащитима. Слабые
пешки d6 и h7 расположены на
открытых линиях под обстрелом
белых ладей.
23.. .. Ia8-f8
24. Acl-еЗ If8-c8
161
25. Ь3-Ь4
Возможно, точнее было 25.с4
Фс7 26.Ь4, и черным пришлось бы
постоянно опасаться прорывов
с4-с5, Ь4-Ь5 или даже f2-f4.
25... . Ь7-Ь5!?
Многие комментаторы крити-
ковали этот ход, так как черные
создают себе еще одну слабость
(пешка аб). Однако если бы чер-
ные продолжали выжидать, они
оказались бы задушенными пос-
ле Фе2-дЗ и сЗ-с4. Не желая сми-
риться с неизбежным, Решевский
готов пойти на новые ослабления.
26. Sd5-dl
Белые не могут держать ладью
на d5 до бесконечности. Чтобы
чего-то добиться, им нужно сдво-
ить ладьи либо по линии «h», либо
по линии «а».
26... . O?d7-e6
27.1dl-al ffc8-c6
28.1hl-h3
Если 28Sh4?, то 28...h5!, избав-
ляясь от одной слабости.
28.... Ae7-f8
28...d5!? проигрывало пешку,
но оставляло луч надежды, напри-
мер: 29.ed+ Ф^5 3O.Sahl Фс4
31.S:h7 S:h7 32.S:h7 Se6 33.<£d2
(ЗЗ.ФГЗ? e4+ 34.Ф14 ФЬЗ) 33...
ФЬЗ 34.^d3 Ф:Ь2 35.Фе4! Af8
(если 35...Ф:сЗ, то 36.Фd5 Sd6+
37.Ф :e5 Af8 38.Sc7+! ФЬЗ 39.Sc8
Ле7 4O.Se8 Sd7 41.Феб с выигры-
шем фигуры) 36.Sh8 JLg7 37.Sg8
He7 38.Sc8! и 39.Sc6.
29. Hal-hl Ic6-c7
Сейчас 29...d5? проигрывало
после 3O.ed+ Ф^5 31.S:h7 S:h7
32.S:h7 Фс4 33.Sf7 Sc8 34.Sf6
ФЬЗ 35.H:a6 Ф:Ь2 36.Ad2 и т.д.
30. Sh3-h4! ...
Критическая позиция. Черные
фактически в цугцванге. Ладья на
h4 выполняет, как вскоре станет
ясно, важную функцию.
30... . d6-d5
После 3O...Sc4 (3O...Sf7 31 Sal)
белые выигрывали посредством
31.f3 Sc7 32.Ф12! d5 33.Sal Sc6
34.ed+ Ф^5 35.Sdl + Феб 36.Sd8.
31.1hl-al! ...
Решевский, несомненно, недо-
оценил этого ответа. Вероятно, он
ожидал 31.ed+ Ф^5 32.Sdl+ Феб
33.Sd8Ag7!
31.. .. Sc7-c6
Если 31...de, то 32.2:аб+ Фd5
ЗЗЛЬб с выигрышем.
32. e4:d5+ Феб:45
33. Hal-dl + Ф45-еб
Ладья на Ь4 пригодилась: чер-
ный король не может пойти на с4.
162
34. Sdl-d8 Фе6-Г5
При ладье на сб у черных нет,
как прежде, хода A.f8-g7, а на
З4...2с7 решает 35.Sa8.
35. 2d8-a8 1с6-е6
36. Eh4-h3! ...
36... . Af8-g7
Безнадежно и 36...'&g4 37.
Eg3 + ФЬ4 38.Ef3 Ag7 39.2:118
A:h8 40.2f8 £g7 41.2f7 или 36...
Фе4 37.2f3 Ag7 38.2:h8 A:h8 39.
2f8 Ag7 40.2f7 Ah8 41.f3+ ^d5
42.2:h72e843.^d3.
37.2a8:h8 Ag7:h8
38.2h3:h7 2e6-e8
39.2h7-f7+ &f5-g4
Или 39...Фе4 4O.f3+ ^d5
41.^d3 с выигрышем.
4O.f2-f3+ O?g4-g3
41.^e2-d3? ...
2e8-d8+
&g3-g4
Ah8-e5
Когда я сделал этот ход, в зале
поднялся гул, и я не мог понять, в
чем дело. После партии мне ска-
зали, что я мог сразу выиграть по
крайней мере фигуру ходом 41.
ФИ! с угрозой 42.А12+. Конечно,
ход в партии также выигрывает,
но черным удается затянуть со-
противление.
41.... е5-е4+
Отдавая вторую пешку, чтобы
активизировать слона.
42. f3:e4
43. Ae3-d4
44.2f7-fl
Ничего не давало и 44...^:g5
ввиду 45.2gl + Ф14 46. 2:g6.
45.&d3-e3 Ае5-с7
После 45...A:d4+ 46.cd ^:g5
47.e5 проходные пешки белых не-
удержимы.
46.2fl-gl + &g4-h4
47. ФеЗ-ГЗ
К проигрышу также вело 47...
2f8 + 48.Af6 ФЬЗ 49.НЫ+ М2
5О.е5 2е8 51.Фе4 и т.д. Остальное
ясно без примечаний.
48. е4-е5
49. Ф13-е4
50. е5-еб
51. Ad4-f6!
52. g5:f6
53.0?e4-d5
54. Sgl-el.
Черные сдались.
2d8-d7
2d7-f7+
2f7-f5
Ac7-d8
Ad8:f6
2f5:f6
2f6-f2
163
№ 44. Гамбит Эванса
Фишер - Файн
Нью-Йорк, 1963. Легкая партия
Лечение шоком
Став одним из лучших шахма-
тистов мира, Файн отошел от
шахмат в 1945 году и посвятил
себя психоанализу. Однако его лю-
бовь к шахматам и талант не
угасли. Эта партия была одной из
семи или восьми легких партий,
сыгранных им против Фишера у
себя дома в Нью-Йорке. Доктор
Файн был на высоте.
Фишер чуть ли не в первый раз
изменяет своей излюбленной ис-
панской партии и применяет сме-
лый гамбит, изобретенный более
100 лет назад капитаном Эван-
сом, давно не встречавшийся в
практике мастеров. Файн, автор
нескольких дебютных моногра-
фий, естественно, возбужден и
попадает в тиски, из которых
никак не может вырваться. Фи-
шер блестяще заканчивает пар-
тию уже на 17-м ходу.
1. е2-е4 е7-е5
2.2>gl-f3 ®Ь8-с6
З.АП-с4 Ай-с5
4. Ь2-Ь4’? Ас5:Ь4
Спокойнее 4...АЬ6, но вряд ли
таким образом можно опроверг-
нуть этот гамбит.
5. с2-сЗ АЬ4-а5
Относительно 5...Ле7 см. пар-
тию № 50.
6. d2-d4 e5:d4
Еще в прошлом веке знамени-
тая защита Ласкера 6...d6 7.0-0
(лучше 7.®ЬЗ) 7...АЬ6 вывела гам-
бит Эванса из употребления.
7.0-0 d4:c3
«Излишняя жадность» (Совре-
менный шахматный дебют, изд.
10-е)*.
Продолжение 7...АЬ6 8.cd d6
могло привести к так называемо-
му «нормальному положению»,
дающему черным возможности
защиты. После 7...d6 8.Wb3 (ата-
ка Вальтера) кто-то в сеансе (Дэ-
вис Колледж, 1964) сыграл против
меня 8...®d7 9.cd АЬ61О.АЬ5 Ф18!
11.d5 ®а5, и черные не потеряли
фигуру.
8. ®dl-b3 ®d8-e7
Обычно играют 8...®f6 9.е5
Wg6 10.£kc3 ®ge7, и теперь пос-
ле 11. ®е2или П.ЛаЗ возникают
позиции, которые Чигорин, на-
пример, считал приемлемыми для
черных.
9.2>Ы:сЗ
(См. диаграмму)
9.... ®g8-f6?
К разгрому черных ведет вари-
ант 9...А:сЗ 10.®:сЗ f6 (или 10...
®f6 И.АаЗ d6 12.е5 2)е4 13.®Ь2,
и если 13...£1:е5, то 14.®:е5 ®:е5
* Книга Р.Файна. - Прим. ред.
164
15.Sfel!, выигрывая фигуру) 11.
АаЗ d612.Ad5! Ad713.Sabl 0-0-0
14.2)d4.
Лучшая защита указана в ста-
ром анализе Фрибурга и Ранкина
(1893): 9... ®Ь4! 10.A:f7+ ^d8
ll.Ag5 + (ll.A:g8? W:b3!) 11...
©ge712.^d5 W :b313.ab Ab6 (луч-
ше 13...Ab4!) 14.Sfcl h615.S:c6 hg
16.£kb6 cb 17.S:b6 и т.д.
10. ®c3-d5! £tf6:d5
Нужно было сыграть 10...®:e4,
но и тогда после ll.Ji.g5 у белых
была бы сильнейшая атака.
11. e4:d5 ®с6-е5
В ответ на ll...£ld8 решало
12.Aa3d613.®Ь5+.
12. £1В:е5 We7:e5
13. Acl-b2 We5-g5
14. h2-h4!
Отвлечение «перегруженно-
го» ферзя.
14... . Wg5:h4
Проигрывало как 14...®h6 из-
за 15.Wa3 с угрозой 16.Sfel+, так
и 14...®g4 15.2fel+ Л:е1 (если
15...^d8, то 16.We3 Ab417.Wh6!!
gh 18.Af6+ Ае7 19.А:е7+ ^?е8
2O.Ag5 + ! Ф18 21.Л:Ь6+ ®g7
22.Se8+!! Ф:е8 23.A:g7) 16.S:el+
^d8 17.®e3 W:h418.g3, и черный
ферзь не может более «караулить»
поле е7.
15. Ab2:g7 Hh8-g8
1б.1П-е1+ &e8-d8
Продолжение 16...A:el 17.
S:el + вело к тому же финалу.
17.®b3-g3!
Черные сдались.
165
№ 45. Защита двух коней
Фишер - Бисгайер
Открытое первенство Нью-Йорка, 1963
Тени прошлого
Стейниц, прозванный «австрий-
ским Морфи» (хотя трудно найти
два столь непохожих стиля), оче-
видно, оказывает большое влияние
на Фишера, вернувшего к жизни не-
сколько дебютныхидей первого чем-
пиона мира. Одна из этих идей -
эксцентричный ход 9. @ИЗ!?, появив-
шийся в конце века и, возможно,
тогда же преданный забвению.
Бисгайер, не теряя самооблада-
ния, отыгрывает пожертвован-
ную пешку, сохраняя сильную ини-
циативу. Но он упускает несколь-
ко возможностей распорядиться
своим преимуществом и постепен-
но оказывается переигранным. Как
разе самый критический момент,
когда шансы сторон примерно рав-
ны, он совершает такой же грубый
просчет, какой погубил Фишера в
партии против Спасского (№ 18).
Бисгайера ожидает та же участь.
1. е2-е4 е7-е5
2.®gl-f3 ®Ь8-с6
З.АП-с4
Последний раз я применил
этот ход, когда мне было 12 лет, в
юношеском первенстве США
1955 года.
3... . ®g8-f6!?
Стейниц считал этот ход не-
корректным гамбитным продол-
жением!
4.£>f3-g5
Тарраш окрестил этот ход «пи-
жонским», а Панов - «примитив-
ным». Но белые не могут добить-
ся преимущества, играя по-иному.
Очень робко 4.d3, а после 4.0-0
Ф:е4 5.^сЗ £>:сЗ 6.dc ®е7! у бе-
лых нет компенсации за потерян-
ную пешку. Наконец, ход 4.d4 ве-
дет к атаке Макса Ланге.
4... . d7-d5
5. e4:d5 ®сб-а5
Интересно, но некорректно
здесь 5...£ld4!? (Фриц) и 5...Ь5!?
(Ульвестад). Практически не при-
меняется ход 5...£l:d5 из-за силь-
ного ответа 6.d4!
6. Ас4-Ь5 + с7-с6
7. d5:c6 Ь7:с6
8. Ab5-e2 Ь7-Ь6
9. ^g5-h3!? ...
166
Насколько мне известно, этот
ход, являющийся одной из многих
оригинальных дебютных идей
Стейница, не встречался в парти-
ях гроссмейстеров уже более 70
лет. Знаменитый матч по телегра-
фу в 1891 году между Стейницем
и Чигориным, закончившийся
победой черных, заставил, оче-
видно, шахматный мир предать
забвению этот вариант.
9... . Af8-c5
а) заслуживает проверки ход
Стейница 9...Ad6. Если тогда
10.d4 (предложено Чигориным),
то 10...е4;
б) преждевременно 9...Af5 вви-
ду 10.0-0 ®d7 ll.Sel A:h3 12.gh
®:h313.ЛА, и если 13...Wg4+?, то
14.®:g4 £kg4 15.h3, выигрывая
фигуру;
в) если 9...g5, то 10.d3 g4 llZbgl
Ac5 12.£fc3, отражая все угрозы
(12...Wb613.^a4!).
10.0-0
Так играл Стейниц в 6-й пар-
тии своего второго матча с Чиго-
риным в 1892 году. Лучше здесь
10.d3! 0-0 И.^сЗ 2е8 12.0-0 A:h3
13.gh ®d714.Ag4 ® :g415.hg и т.д.,
как играл я против Радойчича в
последнем туре этого же турнира.
10.... 0-0
Доктор Готтшалль предложил
в «Дейче Шахцейтунг» в 1892 году
ход 10...g5, заметив, что такой аг-
рессивный шахматист, как Чиго-
рин, прошел мимо этой возмож-
ности. Готтшалль привел вариант
ll.^hl g4 12.2)gl -Йе4 13.A:g4!
£kf2+ 14.S:f2A:f2, высказав мне-
ние, что, несмотря на отсутствие
качества, у белых хорошие прак-
тические шансы.
Предположим, что белые по-
пытаются избежать материальных
потерь и после 10...g5 И.ФЫ g4
12.£lgl ®е4 сыграют 13.Ь4 (беспо-
лезно 13.®el ®d4 14.Adl 2kf2+
15.2:12 ®:f216.®:e5+? Аеб). Тог-
да последует 13...£kf2+ (или по
Готтшаллю: 13...A.:f2 14.d3 ®h4
15.de Ag3 16.^h3 A:h2 17.Ф:Ь2
g3+ 18.^gl Л:ЬЗ) 14.2:f2 A:f2
15.ba Wh4! 16.®fl Ag3 17.h3 2g8
с сильнейшей атакой.
11 . d2-d3 Ac8:h3
Это, конечно, усиление по
сравнению с вышеупомянутой
партией Стейниц - Чигорин, ко-
торая продолжалась 11...®d5 (зас-
луживает внимания ход Готтшал-
ля ll...£>h7) 12.С4 -Йе7 13.^hl
Л:ЬЗ 14.gh 15.f4 ef 16.А :f4 Qte3
17.А:еЗ А:еЗ 18.®сЗ, и белые лег-
ко выиграли, использовав свой
пешечный перевес на ферзевом
фланге.
12 . g2:h3 ®d8-d7
13 .Ae2-f3
Трудный момент. Я отверг
13.^g2, так как зарезервировал
поле g2 для слона, a 13.Ag4 ®:g4
с последующим f7-f5 давало чер-
ным хорошие шансы на атаку.
13... . Wd7:h3
Итак, черные отыграли пешку,
но я верю в двух слонов.
167
14 .®bl-d2
Ошибкой была бы попытка
выиграть пешку посредством
14.Ag2 ®h4! 15.®е1 из-за 15...
Sfe8! 16.®:а5 21g4 17.h3 A:f2+
18.S:f2 (18.&Ы ®g3) 18...®:f2+
19.^hl e4! 2O.hg (2O.de S:e4)
2O...ed с выигрывающей атакой.
14... . Sa8-d8
He проходило 14...e4? из-за
15.а:е4 2>:e416.A:e4 Ad617.f4.
15 .Af3-g2 Wh3-f5
Черный ферзь вынужден поки-
нуть линию «h», так как на 15...
®Ь4? последовало бы 16.£tf3 ®h2
17.®е1 с выигрышем пешки.
16 . ®dl-el
Возможно, сильнее было 16.
®f3, стремясь к несколько лучше-
му окончанию.
16... . If8-e8
17 . £ld2-e4 Ас5-Ь6
18 .^e4:f6+ ...
Я опасался маневра ®f6-d5-f4.
Энергичнее было 18.Ь4®Ь719.Ь5.
18.. .. ШГ5:Г6
19. Ф§1-Ы с6-с5
Сильнее было 19...g5, предотв-
ращая раз и навсегда ход f2-f4.
После этого черные могли, пере-
ведя своего коня на Ь4 (!), полу-
чить хорошую игру.
20. ® el-сЗ! ...
Парируя угрозу черных с5-с4 и
одновременно усиливая ход f2-f4.
Всю остальную часть партии слон
на Ь6 практически выполняет
функцию пешки.
20... . ®а5-с6
Опаздывало теперь 20...g5?
ввиду 21.f4!
21. f2-f4 ®c6-d4
22. Wc3-c4
Подготавливая ход с2-сЗ с из-
гнанием коня с d4. Мне не нрави-
лось продолжение 22.fe ®:е5
23 Jkf4 ®е2 и т.д.
22... . Wf6-g6
Черные собираются сыграть
®Ь5 и затем £Й5. Плохо было
22...®е6 23.®а4 Wd7? 24>:d7
S:d725.c3 2>с226.Ас6!
23. с2-сЗ
После партии кто-то из зрите-
лей предложил 23.Ае4 ®h5 24.f5,
но тогда стороны поменялись бы
ролями: 24...®е2 25.Sgl ®f3!
23... . ®d4-f5
Подавляющую позицию полу-
чали белые после 23...#№2 24.f5
®16 25.ЛеЗ £rf426.Ae4.
24. f4:e5
В случае 24.Ае4 ®Ь5 не ясно,
кто кого атакует!
24... . Ие8:е5
25. Acl-f4
Плохо было 25.Wf4 ввиду 25...
Ac7!26.Ae4®h5!
25... . Пе5-е2
Черные играют на выигрыш.
После 25...^еЗ 2бЛ:еЗ Ж:еЗ игра
была бы абсолютно равной.
26. Ag2-e4
168
Критическая позиция.
26... . Se2:b2?
Жаль, что в тот момент, когда
борьба становилась особенно ин-
тересной, черные допустили эту
ужасную ошибку.
Правильное 26...Se8! (угро-
жая 27..Л8:е4) могло даже при-
вести к выигрышу черных в слу-
чае 27.Sgl ®h5 28.Safl ^еЗ!
29.®Ь5 2:е4 30.de М 31.®е8+
(если 31.S:fl, то 31...®g4) 31...
Ф117 32.S:g7+ &:g7 ЗЗ.Де5 +
®:e5 34.®:e5+ f6 35.®e7+ ^g6
36.®e8+ ^g5, скрываясь от веч-
ного шаха.
На 26...Se8! лучшим ответом
за белых было 27.Af3 (препят-
ствуя ®h5) 27...S:b2 28.Нае1 с
равными шансами благодаря
двум слонам.
27. Af4-e5!
Бисгайер в лице переменился,
когда увидел, что не может спас-
ти фигуры.
27... . Sd8-e8
28.1fl:f5 Пе8:е5
29. If5:e5.
Черные сдались.
№ 46. Защита Пирца-Робача*
Фишер - Бенко
Первенство США, 1963/64
Красивое зрелище
В январском номере журнала
«ЧессЛайф» (1964) сообщалось:
«В последних турах первенства
некоторые партнеры Фишера, ка-
залось, делали все возможное, что-
бы обеспечить Бобби стопроцен-
тный результат. В понедельник,
30 декабря, Фишер выиграл свою
* В нашей литературе этот дебют на-
зывается защитой Уфимцева. - Прим,
ред.
последнюю партию 1963 года, по-
бедив Пала Бенко. Фишер осуще-
ствил изящную комбинацию пос-
ле того, как Бенко, защищаясь,
сделал несколько самоубийствен-
ных ходов».
Итак, за 21 ход сокрушен еще
один гроссмейстер. Бенко упуска-
ет шанс упростить игру (15-й
ход) с переходом в худшее, но, мо-
жет быть, защитимое окончание.
Но читатель может считать,
что ему повезло, иначе он никогда
169
бы не увидел искрометного 19-го
хода белых. Ради одного этого
хода партию стоит посмот-
реть!
1. е2-е4 g7-g6
2. d2-d4 Af8-g7
3.2>bl-c3
3. c4 d6 4.£1сЗ приводит к ста-
роиндийской защите. Интересно
необычное З.Ь4! ?
3. ... d7-d6
4 . Г2-Г4
Самое энергичное. Другое воз-
можное продолжение -4. АеЗ ®f6
5.f3.
4... . ®g8-f6
5 .®gl-f3 0-0
6 .An-d3
Лучше, чем 6.Ae2, как я играл
против Корчного на Кюрасао в
1962 году. Партия продолжалась:
6...с5 7.dc ®а5 8.0-0 ®:с5+ 9.ФЫ
®с610.2)d2a5! И.^ЬЗ ®Ь612.а4
4hb4 13.g4 A:g4! с большим пре-
имуществом у черных.
6... . Ac8-g4?
Черные собираются разменять
слона на коня. Интересно 6...
£>а6!? 7.е5 de 8.fe ®d5 9.® :d5 ®:d5
с равными шансами (Бисгайер -
Бенко, матч, 1964).
Теория рекомендует 6...£lbd7
7.0-0 (лучше 7.е5) 7...е5 8.de de 9.fe
2ke5 10.®:е5 Wd4+ 11.ФЫ W:e5
12.Af4 ®с5 с приемлемой игрой у
черных.
Партия Фишер - Перес (Гава-
на, 1965) продолжалась следую-
щим образом: 6...£1с6!? 7.е5 de 8.fe
£}d5 (лучше предложенное Спас-
ским 8...£lg4 или даже 8...®Ь5)
9.^:d5 ®:d5 Ю.сЗ Ag4 11.®е2! с
преимуществом у белых.
7. h2-h3 Ag4:f3
8. Wdl:f3 ®Ь8-с6
9. Дс1-еЗ е7-е5
После 9...£ld7 1О.е5 у черных
стесненная позиция.
10. d4:e5 d6:e5
И. Г4-Г5
Белые уже грозят продвижени-
ем g2-g4-g5 с полным зажимом.
11. ... g6:f5
Сильнейшее. В свое время, ком-
ментируя эту партию, я писал:
«Если немедленно ll...®d4, то
12.®f2 gf 13.ef, и победа белых не
за горами». Эта оценка впослед-
ствии подтвердилась в партии Бед-
нарский - Крайдман (Тель-Авив,
1964), которая продолжалась:
13...Ь514.0-0 с5 15.-Йе4с416.2):f6+
®:f6 17.Ае4 Sad8 18.c3 Hfe8 19.
170
ФЫ ФЬ8 2O.Sael b4 21.cd ed
22.Acl d3 23.b3 Ah6 24.A:h6 ®:h6
25.Af3 S:el 26>:el сЗ 27.®e7!, и
белые вскоре выиграли.
12.4&f3:f5
После 12.ef е4! черные получа-
ли хорошую контригру.
12.... ®c6-d4
Бенко готов отдать пешку,
только бы согнать белого ферзя с
доминирующей позиции. Надеж-
нее, однако, было 12...®d7.
13.Wf5-f2
Я боролся с искушением при-
нять вызов посредством 13.®:е5!
£lg414.®:g7+! ^:g715.hg с много-
численными угрозами, например:
15../йе6 16.е5 Sh8 17.Д116+ Фё8
18.®е4. Правда, после 15...®с6 по-
зиция черных вполне защитима.
13.... 2>f6-e8
Активнее, чем 13...£ld714.0-0-0
®с5 15.ФЫ, с последующим 4йе2
и сЗ, прогоняя черного коня. Те-
перь черные собираются сыграть
#№8-d6, угрожая f7-f5 или, в неко-
торых вариантах, продвижением
с7-с5-с4.
14.0-0
Возможно было и 14.0-0-0 #Jd6
15.®е2. Я думал, что белый король
будете большей безопасности пос-
ле хода в партии. К сожалению,
теперь белым рискованно надви-
гать пешки королевского фланга.
14.. .. ®e8-d6
Остро! Я ожидал 14...с615.£1е2,
после чего черным либо пришлось
бы разменять свою единственную
хорошо расположенную фигуру,
либо позволить белому коню через
g3 попасть на Ь5 и 15.
15. Wf2-g3
Единственный способ сохра-
нить инициативу. Если 15.£jd5, то
15.J5 16.A:d4 ®:е4!? 17.А:е4 fe с
выигрышем пешки, а после 15.®е2
f5 у черных активные контршансы.
15... . *g8-h8
К благоприятному для белых
окончанию вело 15...f516.Ji.h6 W'f6
17.A:g7®:g718.®:g7+ ^?:g719.ef
£>6:f5 2O.Sael Sae8 21.®e4.
16. Wg3-g4
He допуская 16...f5.
16... . c7-c6
Слишком пассивно. Черным
следовало играть 16...с5!
17. Wg4-h5
С угрозой 18.A:d4 ed 19.е5.
17... . ®d8-e8?
Необходимо было 17...£1е6 или
17...с5.
18. Ae3:d4 e5:d4
19. Hfl-f6!
171
Гром среди ясного неба! Это-
го промежуточного хода Бенко не
видел. Он ожидал 19.е5 f5!
19... . ^h8-g8
Вынужденно. Если 19...de или
19...A:f6, то 2О.е5 с матом.
20. е4-е5 Ь7-Ь6
21. #Jc3-e2! ...
Черные надеялись на 21.S:d6
®:е5! с переходом в окончание.
Черные сдались.
Против угрозы 22.S:d6 нет за-
щиты. На 21...®Ь5 следует 22.®f5,
ана21...А:16-22.®:Ь6.
№ 47. Испанская партия
Фишер - Бисгайер
Первенство США, 1963/64
Новое оружие?
Бисгайер - единственный грос-
смейстер, постоянно получающий
приличные позиции против Фише-
ра, но умудряющийся их испор-
тить без всяких видимых причин.
Фишер и Бисгайер сыграли десять
партий, и Бисгайеру удалось лишь
однажды добиться ничьей.
Вот единственная партия, в ко-
торой Бисгайер оказывается пере-
игранным с самого начала. И имен-
но в ней ему чуть-чуть не удается
спастись. Бисгайер так описал свои
чувства перед этой партией:
«Впервые в жизни я не мог точ-
но угадать, что будет играть Боб-
би против меня белыми. Я надеял-
ся, что будет королевский гамбит
или защита двух коней, но он оше-
ломил меня испанской партией, к
которой я не был должным обра-
зом подготовлен. Теперь, когда
Бобби добавил психологию к свое-
му арсеналу, он стал намного опас-
нее, чем когда-либо прежде».
1. е2-е4 е7-е5
2.2>gl-f3
За тур до этой партии, играя
против Эванса, я дерзнул приме-
нить королевский гамбит-2.f4 ef 3.
Лс4 ®h4+ 4.ФА и выиграл, пере-
жив несколько неприятных минут.
2.... £1Ь8-с6
3. Afl-b5 а7-а6
4. Ab5-a4 £)g8-f6
5.0-0 Af8-e7
6. Ifl-el Ь7-Ь5
7. Aa4-b3 0-0
8. c2-c3 d7-d6
В первенстве США 1959/60 г.
Бернштейн применил против
меня атаку Маршалла. Вот как
развивалась борьба в этой инте-
ресной партии: 8...d5!? 9.ed е4
(вместо обычного 9...£kd5) 10.de
ef 11.ШЗ Ag412.®g3 Ad613>h4
Se814.13 Л615.d4 Л:Ь2+ 16.^:h2
2)g4+ 17.^g3®:h4+ 18.^:h4^:el
19.fg SLcl 2O.gf Sd8 21.a4, и белые
вскоре выиграли.
9. h2-h3 ®с6-а5
1О.АЬЗ-с2 с7-с5
11. d2-d4 Wd8-c7
172
Относительно ll...®d7 см.
партию № 38.
12. ®bl-d2 ®а5-с6
13. d4:c5
Атака Раузера. Белые снимают
напряжение в центре, для того
чтобы использовать слабые пун-
кты d5 и f5.
13... . d6:c5
14.®d2-H If8-d8
Рискованно. Лучше обычное
14.. Леб15.®еЗ Sad816.®e2g6 и
т.д.
15. ®dl-e2 ®f6-h5
Старое продолжение, приме-
ненное Решевским против Брон-
штейна в Цюрихе в 1953 году.
После 15.. Леб 16.®еЗ g6 17.®g5
Лс8 18.®d5! ®:d5 19.ed A:g5
(19...S:d5 20.®f3! Ae6 21.®:e6 fe
22.Wg4!) 2O.A:g5 S:d5 21.Sadl
преимущество у белых (указано
Липницким).
16.g2-g3!
Бронштейн тоже сделал этот
ход, но после 16.а4 Sb8 17.ab ab.
Играя таким образом, белые
подчеркивают крах стратегии чер-
ных. Небольшое ослабление коро-
левского фланга белых не имеет
существенного значения, в то вре-
мя как ход 15...®h5 является се-
рьезной потерей времени.
В Мар-дель-Плата в 1960 году
я сыграл против Элисказеса 16.а4,
и партия продолжалась: 16...КЬ8
17.ab ab 18.g3! (Бронштейн - Ре-
шевский) 18...g619.h4! Аеб 20.®еЗ
с4 21.®g5 A:g5 22.hg ®а5 23.®g4
JL:g4 24.W:g4 ®b3 25Л:ЬЗ cb
26. ЛеЗ с большим преимуществом.
16.. .. g7-g6
Лучше простое 16...®f6. Если
тогда 17.h4, то 17...h618.®еЗ Деб.
Плохо 1б..Л:ЬЗ из-за 17.®g5
A:g5 (лучше у белых и после
17..Л:П 18.®:h5 A:g5 19.A:g5 f6
2O.A:f6! gf 21.Ф:П) 18.A:g5 ®f6
(но не 18..Л:П? 19.A:d8) 19.A:f6
gf 20.® еЗ, и у белых более чем до-
статочная компенсация за пешку.
17. Ь3-Ь4!
Нет времени на 17.Ф112, как иг-
рал Бронштейн, или 17.Ф g2.
Когда в Мар-дель-Плата в 1960
году я сказал Бронштейну, что ход
17.h4 значительное усиление по
сравнению с его партией с Решев-
ским, он ответил: «Конечно. За
семь лет можно найти усиление».
17... . Лс8-еб
18. ®П-еЗ f7-f6
Вероятно, лучшее. Продолже-
ние 18...с4 19.®g5! напоминало
мою партию с Элисказесом.
173
19. ®e3-d5! ...
Разумеется! Точность - преж-
де всего. Если черным дать еще
один-два хода, они не только бы
защитились, но и смогли бы бо-
роться за инициативу.
19... . Wc7-b7
Черные очень осторожны. По-
пытка выиграть пешку позволила
бы белым слонам с большой силой
вступить в игру: 19...A:d5 2O.edH:d5
21 ,с4! ® d4 22.® :d4 l:d4 23.cb ab 24.
®:Ь5, и на рекомендованное Элис-
казесом 24...с4 может последовать
25АеЗ Sb8 26.Wa4 Sb4? 2We8+.
20. ®d5:e7+ Wb7:e7
У белых преимущество двух
слонов, иначе говоря, на «пол-
пешки» больше.
21.®f3-h2
Этот конь направляется на d5.
21.... ®h5-g7
22.®h2-g4 с5-с4
23.We2-f3!
Вынуждая размен второго сло-
на на коня. После 23...Sf8 24.®еЗ
конь был бы готов прыгнуть на d5,
используя, в частности, уход чер-
ной ладьи с линии «d».
23.. .. Ae6:g4
24. Wf3:g4 ®g7-e6
25. h4-h5?
Точнее было 25.АеЗ, и если
25...® с5?, то 26.А:с5 ®:с5 27.
®е6+ <&g7 28.Hadi с решающим
вторжением.
25... . O?g8-h8!
Черные начеку! Я ожидал 25...
g5, после чего 26.ЛеЗ еще выиг-
рывало в силе.
26.&gl-g2! ...
Но не 26.hg Sg8 с переменой
декораций!
26.... g6-g5
Практически вынужденно.
Проигрывало 26...Sg8 27.Shl gh
(лучше 27...g5) 28.®:h5 ®f4+
29.A:f4 ef 3O.e5! Ig7 31.ef ®:f6
32.A:h7.
27. Acl-еЗ ®e6-f4+!
174
28.&g2-h2! ...
He годилось 28.gf? gf, и черные
отыгрывали фигуру, получая пре-
имущество.
28.... ®f4-d3
29. &c2:d3 c4:d3?
Теперь зарвавшаяся пешка
должна погибнуть. Размен пары
ладей поставил бы перед белыми
более сложные задачи, но после
29...S:d3 3O.Sedl Sad831.S:d3 cd
(31...S:d3? 32.®c8+ ®d8 33.®:a6)
32.Hdl Sd7 33.2d2 с угрозой Ac5
они сохраняли перевес.
30. Hel-dl Sd8-d7
К проигрышу вело 30...64 31.
Sd2 be 32.be ®a3 33.Sadl ®:сЗ
34>e6^g735.h6+!
31. Sdl-d2 ®c6-a5
Ненужная экскурсия, но хоро-
шей защиты все равно уже нет.
Может показаться странным, но
причина затруднений черных в
этой позиции кроется в их тре-
тьем ходе, ослабившем поле Ь6.
Если бы черная пешка была сей-
час на а7 (мешая ходу ДЬ6), то
черные могли бы еще успешно
защищаться.
На 31... 22 ad 8 белые ответили
бы 32.2adl ®f7 ЗЗ.АЬ6 НЬ8 34.
Ас5 Sbd8 35.®f3, выигрывая пеш-
ку d3.
32. Ь2-Ь3 We7-d6
Плохо было 32...Нс8? ввиду
33.S:d3!
33.Sal-dl Па8-е8
Если 33...Sad8, то 34.S:d3 ®:d3
35.S:d3S:d336.Ab6!
34. Sd2:d3 Wd6:d3
Черные согласны отдать фер-
зя за две ладьи и захватить важ-
ную линию «d».
35. ®g4:d7!
Черные сдались.
Смертельный «рентген». Пос-
ле 35...W:d7 36.S:d7 выигрыш бе-
лых - дело времени, например:
36...Se6 37.^h3 с последующим
<&h3-g4-f5.
№ 48. Защита Грюнфелъда
Р.Бирн - Фишер
Первенство США, 1963/64
Приз за красоту
Южноафриканский журнал
«Чесс Куотерли» так подытожил
удивление и восхищение шахмат-
ного мира:
«У Бирна была отличная игра,
и трудно представить себе по-
зицию лучше той, что была у
него. После 11-го хода белых его
позицию можно было оценить
как несколько лучшую или, по
крайней мере, как совершенно бе-
зопасную. Следует еще 11 ходов,
и белые не могут избежать
мата. Это - не шахматы, а кол-
довство! Честно говоря, не вид-
но, кто может бороться против
Бобби».
175
К следующим словам Бирна не-
чего добавить:
«Пока я сидел и думал, поче-
му Фишер избрал такой вари-
ант, ибо он был явно невыгоден
для черных, неожиданно последо-
вало 18...£):g2. Этот ослепи-
тельный ход был нокаутирую-
щим ударом. Заключительная
комбинация настолько глубока,
что даже в момент моей капи-
туляции гроссмейстеры, ком-
ментировавшие эту партию для
зрителей в отдельной комнате,
считали, что у меня выигранная
позиция!»
1. d2-d4 ®g8-f6
2. с2-с4 g7-g6
3. g2-g3 с7-сб
4. Afl-g2
В первенстве США 1962/63 г.
у нас возникла этаже позиция, но
Бирн продолжал 4.d5 Ь5! 5.de be
6.cd+ 2>b:d7 7.Ag2 Sb8 8.®f3 Ag7
9.0-0 0-0=. Слабость на c4 уравно-
вешивается давлением по линии
«Ь».
4... . d7-d5
5. c4:d5
Больше напряжения сохраня-
ет 5.®ЬЗ.
5... . c6:d5
6.®Ы-сЗ Af8-g7
7. е2-еЗ
Партия Бенко - Фишер (пер-
венство США, 1962/63) продолжа-
лась: 7.®f3 0-0 8.®е5 (если 8.0-0,
то 8...£>е4!=) 8...Af5 9.0-0 ®е4
10>ЬЗ ®сб ll.®:d5 ®:сЗ 12.be
®:d5 13.A:d5 2):е5 14.de А:е5 с
быстрой ничьей.
7.... 0-0
8.®gl-e2 ®Ь8-с6
9.0-0 Ь7-Ь6
10. Ь2-Ь3
В этой почти симметричной
позиции очень трудно какой-
либо из сторон нарушить равно-
весие.
К скучному уравнению ведет и
10.£>f4 еб И.ЬЗ Лаб 12.Sel Sc8
13.Aa3 Se8 14.Scl и т.д. (Шталь-
берг- Флор, Кемери, 1937).
10.... Ас8-а6
ll. Acl-аЗ Sf8-e8
12. ^dl-d2
Хорошо было и 12 J£cl. Какой-
то любитель предложил 12.f4!? с
целью помешать ходу е7-е5. Одна-
ко после 12...е6 с последующим
Af8 и сдвоением ладей по линии
«с» черные получали преимуще-
ство.
12... . е7-е5!
Меня немного беспокоило ос-
лабление пешки d5, но я чувство-
вал, что большая активность лег-
ких фигур черных будет отличной
компенсацией. После 12...еб
партия, вероятно, закончилась бы
вничью.
13. d4:e5
Пассивно, но надежно было 13.
Sacl ed (приемлемо для белых
13... Sc8 14.Sfdl е4 15.f3!) 14.ed
Sc815.f3!
13... . £>c6:e5
176
14. Sfl-dl? ...
Еще одна из тех печальных ис-
торий, которые могут быть озаг-
лавлены «не той ладьей». Пра-
вильно было 14.Sadl! Комменти-
руя эту партию, я дал такое «оп-
ровержение» хода 14.Sadi:
«14...£>е415.£>:е4 de 16. А:е4 ®:d2
17.S:d2 £1с418.А:а8 £>:d219.Hdl
®с4 20.bc (лучшее) 2O...S:a8, отыг-
рывая пешку с большим переве-
сом в эндшпиле». Но Авербах на-
шел в моем анализе «дыру». Иг-
рая 2О.Ас6! вместо указанного
мной «лучшего» 20.bc, выигрыва-
ли уже белые, а не черные! Напри-
мер: 2О.Лс6! ®:аЗ 21.Л:е8 Л:е2
22.Sd7.
Целый вечер я изучал пози-
цию, возникающую после 14.
Sadi, рассматривая всевозмож-
ные варианты. Но чем больше я
анализировал, тем больше мне
нравилась игра белых! Например:
14...Sc8 (на 14...£ld3 следует
15>с2) 15.^:d5 £>:d516.A:d5 Ad3
17.Ag2 Sc2 18.®:c2!, и черным
«капут». He лучше и 14...®d7 вви-
ду 15.®с2 с последующим Sd2 и
Sfdl (если 15...Sac8,To 16.®bl!).
Не годится также 14.Sadl ®с7
15.®с1! ®е4!? (иначе 16.®Ы с
консолидацией) 16.4^:d5! ®:cl
17.£>:с1 A:fl 18.А:е4 АЬЗ 19.
£1е7+ Ф118 2О.А:а8 S:a8 21.f4, и
белые остаются с лишней пешкой.
Действительно, как черные могут
добиться уравнения, не говоря
уже об инициативе?
Наконец я нашел 14...Wc8! -
единственный ход, сохраняющий
давление. Если теперь 15.£kd5, то
15...®:d5 16.A:d5 Sd8 17.f4 S:d5
18.®:d5 ЛЬ7 19.Wd8+ (19.®d2
®h3! 2O.£ld4 ®g4 21.Sfel ®:e3!,
и черные должны выиграть, или
21.£1с2 h5 с сильной атакой)
19...®:d8 2O.S:d8+ S:d8 21.fe A:e5
с лучшим окончанием.
В случае 14.Sadl ®с8! 15.Scl
®d7! 16.Scdl Sad8 черные выиг-
рали бы темп, так как их ферзь
находился уже на d7, а не на d8.
На 14...®с8! могло последовать
относительно лучшее 15.ДЬ2 (к
проигрышу качества ведет 15.®с1
ввиду 15...®е4 16.£l:d5 А:е2
17.А:е4 ФЬ8! 18.®:с8 Sa:c8
19.^е7 Sc7 2O.Scl Sd7 21.Sfel
JLf3!), хотя и тогда черные удер-
живали инициативу посредством
15..Ж5.
14... . ^e5-d3!
15. ®d2-c2
177
Вряд ли была защита от угро-
зы 15../йе4.
a) 15.®d4 2>е4 16.^:е4 de
17.Ji.b2 2с8 с сильным давлением;
б) 15.2)f4 -Йе 4 16.^:е4 de
(16...A:al? 17.-5Ш) 17.Sabl Sc8
18.2ЫЗ АсЗ! 19.®e2 A:d3 20.®g4
f5 21.®h3 A:bl! 22.S:d8 He:d8
23.Afl Sdl 24.0?g2 Ad3! 25.A:d3
ed;
в) 15.f3 Ah616.f4 (16.£rf4? d4!)
16...Ag7!, возобновляя угрозу
®e4.
15.... M:f2!
Соль замысла черных. Полно-
стью идея этой жертвы станет яс-
ной только к моменту капитуля-
ции белых!
16.&gl:f2 ®f6-g4+
17. &f2-gl ®g4:e3
18. Wc2-d2
Вынужденно. Если теперь 18...
&:dl, то 19.S:dl, и у белых все в
порядке.
18... . 2>e3:g2!
Уничтожение этого слона со-
здает незащитимые слабости по
белым полям.
19. &gl:g2 d5-d4!
20. ®e2:d4 Аа6-Ь7+
Белый король в руках черных.
21.&g2-fl
Также безнадежно 21.^gl
A:d4+ 22.W:d4 Sel + ! 23.Ф12
®:d4+ 24.S:d4 S:al 25.Sd7 Sc8
26.S:b7 (26.Ab2 ghi) 26...H:c3
27.Sb8+ <4’g7 28.АЬ2 S:a2 или
21.Ф12 ®d7! 22.Sacl ®h3 237&f3
M6 24.®d3 ЛеЗ+ 25.®:e3 S:e3
26.&:e3 Se8+27.^f2®f5!
21.... ’B'd8-d7!
Белые сдались.
Горькое разочарование. За ку-
лисами остались варианты 22.W12
®h3+ 23.^gl Пе14-!! 24.S:el A:d4
и 22.2>db5 ®h3+ 23.^gl Ah6.
№ 49. Защита Каро-Канн
Фишер - Штейнмейер
Первенство США, 1963/64
Сложная ловушка
Состоящие всего из одного
хода, некоторые дебютные ловуш-
ки так глубоки и красивы, что
только опытный шахматист
может разгадать их. Любители
же попадаются почти безотказ-
но!
178
Замысел Штейнмейера, начи-
нающийся ходом 13... ,&f4+, хит-
роумен и нов. Беда только в том,
что он наталкивается на сокру-
шительное опровержение. Штей-
нмейер надеялся на упрощения,
вместо этого он запутывается в
осложнениях.
Ход 16.^Je5, ведущий кроковым
для черных потерям, немедленно
вызываетразвязку.
1. е2-е4 с7-с6
2. d2-d4
Вариант 2.®сЗ d5 3.#3f3 встре-
тился в партии № 16.
2... . d7-d5
З. ^Ы-сЗ d5:e4
4. ®сЗ:е4 Ac8-f5
5. #Je4-g3
В 1964 году я несколько раз
испытывал загадочный ход 5.
£1с5! ? Большинство моих против-
ников отвечали 5...е5 6/b:b7 ®:d4
(Фишер - Петросян, блиц-партия,
Блед, 1961:6...®Ь6 7.21с5 Л:с5 8.dc
W:c5 9.сЗ, и у белых лучше) 7.®:d4
ed 8.jLd3 с лучшим окончанием у
белых. Некоторые играли 5...Ь6
б./йаб /й:а6 7.А:а6 ®d5! Встреча-
лось и 5...®с7 6.Ad3 A:d3 7.®:d3
еб. Белые имеют пространствен-
ный перевес, их конь на d3 затруд-
няет освобождающие маневры сб-
с5 или е6-е5, но только практика
может показать, есть ли у белых
преимущество. Во всяком случае,
ради разнообразия ход 5.4йс5 не-
плох.
5.... Af5-g6
6. ^gl-f3 -Sg8-f6
Обычно играют сразу 6...£>d7,
чтобы помешать £tf3-e5.
7. h2-h4
К уравнению ведет 7.Ad3 (если
7.£3е5, то 7...®bd7 8.®:g6 hg с на-
дежной игрой у черных) 7...е6 8.0-
0 Ае7 9.с4 0-0 10Л :g6 hg (Эванс -
Бенко, первенство США, 1962/63).
7... . h7-h6
8. Afl-d3
Белые могли попытаться вос-
пользоваться неточным порядком
ходов, допущенным черными, пу-
тем 8.£3е5, но после 8...Ah7 9 Лс4
еб 10.®е2 ®d5! (10...®:d4? 11.
£kf7!) с последующим ®d7 чер-
ные уравнивали игру.
Возможно было и 8.h5 Ah7
9.£d3 JL:d3 10.W:d3 еб ll.Ad2
£>bd7 12.0-0-0 ®c7 13.21e4 (13-я
партия первого матча Спасский -
Петросян продолжалась: 13.®е2
0-0-014Zbe5 £>:е5 15.de Ш716.f4
с преимуществом у белых) 13...0-
0-0 14.g3! (Геллер - Петросян,
Москва, 1967), и теперь 14...£ке4
(вместо сделанного Петросяном
хода 14...^g4?) 15.®:е4 Ad6 остав-
ляло белым лишь минимальный
перевес.
8... . Ag6:d3
9. ®dl:d3 е7-еб
10. Acl-d2 £lb8-d7
В партии Фишер - Доннер
(Варна, 1962) последовало 10...
Wc711.с4 (удовлетворительно для
черных 11.0-0-0 Ad6 12.®е4 Af4!
13.Ш6+ gf) ll...'53bd712.АсЗ (бе-
179
лые хотят избежать размена сло-
нов) 12...а5! 13.0-0!? (если 13.0-0-
0, то 13...АЬ4!) 13...Ad6 14.21е4
(Таль предложил острое 14.d5!?,
однако после 14...A:g3! 15.fg cd
16.cd ^:d5 17.A:g7 Sg8 18.®h7
®7f6 19.A:f6 ®:f6 20.®:h6 ®:g3
21.®d2 шансы равны) 14...£ke4
15.®:e40-0=.
11.0-0-0 Wd8-c7
12. c2-c4 0-0-0
Быстро упрощалась игра пос-
ле 12..JLd6! 13.£>е4 (13.®е2 0-0-0
14.&Ы е5=) 13...Af4!
13. Ad2-c3! ...
После этого черные уже не
могут вызвать размен слонов.
13... . Wc7-f4+?
Начало неверного замысла. К
равной игре вело 13...Ad6 (если
13...С5, то 14.d5!) 14.®е4 £f4+
15.ФЬ1£е5! 16.£>:е5 А:е5.
14.Фс1-Ы £>d7-c5?
У черных еще было время от-
ступить ферзем на с7.
15. Wd3-c2 ®с5-е4
Теперь уже обратного пути
нет. На 15...®cd7 очень сильно
было 16/йе5!, например: 16...®:е5
17.de (или 17...£>g418.S:d8+
&:d819.Sdl+ Фс8 2O.Sd4) 18.2d4
W:e519.S:d7!
(См. диаграмму)
16.21f3-e5!
Простое опровержение. Ферзь
не может отступить, а слабость на
f7 более чем очевидна. В партии
Шамкович - Гольдберг (1961)
было сыграно 16.Аа5?, и белые
выиграли, но только благодаря
неточной защите противника.
16.... ®e4:f2
У черных не было выбора.
Проигрывало как 16...£kg3
17.fg ®:g3 18.Sd3 ®f419.Sf3 ®e4
2O.^:f7, так и 16.JS:c3 + 17.bc!
Sg8 (17...®g418.2Ф5! 19.Ш5
ef 2O.£l:f7) 18.2d3 h5 19.Sf3 ®h6
20.®:f7.
17.gdl-fl!
Черные сдались.
Вероятно, Штейнмейер про-
смотрел именно этот ход, когда
пошел на эту позицию. После
17...®:g3 18.S:f2 ®еЗ (иначе
19.ШЗ) 19.2e2Wf420.^:f7 черные
теряют по меньшей мере каче-
ство.
Пораженный моим результа-
том (11 очков из 11 возможных!),
доктор Кмох поздравил Эванса
(второе место) с «победой» в тур-
нире, а меня - с «сухой победой в
сеансе».
180
№ 50. Гамбит Эванса
Фишер - Целле
Сеанс с часами, Калифорния, 1964
Триумф силы
Это одна из десяти партий
сеанса с часами, проведенного в
Эвис Колледже. Она отлично ил-
люстрирует основную шахмат-
ную заповедь, гласящую, что
если белые совершили ошибку в
дебюте, то они наказываются
потерей инициативы, в то вре-
мя как черных (а они ходят по
тонкому льду с самого начала)
ошибка в дебюте ведет к гибели.
Именно такой ошибкой можно
считать ход 6...d6 в этой
партии.
Своим девятым ходом ( Шг5!)
Фишер устанавливает контроль
над всей доской, но встречает
упорное сопротивление и вынуж-
ден для усиления давления пожер-
твовать фигуру. Проявляя выдер-
жку и осмотрительность, сери-
ей тихих развивающих ходов, на-
поминающих знаменитую победу
Морфи над герцогом Брауншвей-
гским в Парижской опере, Фишер
создает мощную атаку. В нуж-
ный момент Фишер бросает все
свои силы на неприятельского
короля.
Сила в этой партии торже-
ствовала.
1. е2-е4 е7-е5
2.21gl-f3 ®Ь8-сб
З.АП-с4 Af8-c5
4. Ь2-Ь4’?
Гамбит Эванса был проанали-
зирован вдоль и поперек уже к
90-м годам прошлого века, но и
сегодня он ведет к интересной
борьбе.
4... . Ас5:Ь4
5. с2-сЗ АЬ4-е7
Должно быть, самое распрост-
раненное. Во всяком случае, боль-
шинство моих партнеров в сеан-
сах отвечали именно так.
6. d2-d4 d7-d6?
В открытых началах цена
ошибки обычно значительно воз-
растает. Черные должны были
вернуть пешку посредством 6...
£>а5! 7.^:е5 ®:с4 8.®:с4 d5!
7. d4:e5 ®сб:е5
В случае 7...®а5? 8.A:f7+!
9.®d5+ Леб 10.®:а5 белые выиг-
рывали пешку, а на 7...de могло
последовать 8.®ЬЗ £1а5 9.A:f7+
Ф1810.®а4.
8. ®f3:e5 d6:e5
9. ®dl-h5!
В одном из сеансов я играл
9.®ЬЗ, но после 9...Леб! 1О.А:еб
fe И.АаЗ!? (или 11.®:еб ®d6=)
11 ...®d3! ничего не получил.
9... . g7-g6
10. ®Ь5:е5 ®g8-f6
Проигрывало 10...f6 11.®Ь5+
сб? 12>ЬЗ ^?f813.A:g8!
ll. Acl-аЗ! ...
181
Невероятно, но после этого
хода черным совершенно нечем
ходить!
11.... Hh8-f8
Единственный способ добить-
ся облегчения. Не проходило
ll...^f8? из-за 12.® :f6!
12.0-0 ®f6-g4
Может быть, лучше было
12...®d7 и затем 13...®Ь6, но ход
в партии, конечно, казался актив-
нее.
13 . ®e5-g3 Ае7:аЗ
14 .®Ы:аЗ ®d8-e7!
Кажется, что черным удалось
освободиться. Если теперь 15.
®с2, то 15...®е5, практически вы-
нуждая размен ферзей, а 15.®Ь5
обезвреживается путем 15...®е5.
Как же белым удержать инициа-
тиву?
15 .Ас4-Ь5+! ...
А вот как! Черным приходит-
ся теперь ослабить пункт d6.
Правда, чтобы использовать эту
слабость, белые должны будут
пожертвовать фигуру.
15... . с7-сб
Плохо было 15...Ad7 из-за
16.®:с7(ноне 16.®:g4c6!).
16. ®аЗ-с4! ®е7-е6!
Красивые варианты возникали
после 16...cb 17.®d6+ ^d818^fdl
Jkd719.® :Ь7+ Фс8 20.®d6+ <d?d8
21.2d4! ®e5 22.2adl Фс7 (если
22...g5, то 23.®f5 ®e8 24.®:e5! ® :e5
25.2:d7+ Фе8 26.2e7+! ®:e7
27.®g7X. He лучше и 25...Фс8
26.® e7+!) 23.f4 ®g4 24.ИЗ ®f6 25.15
ФЬ6 26.®еЗ Фс7 (26...Фа6 27.a4)
27.2 c4+! be (27...tf?d8 28.® c5)
28.®c5+ Ac6 (28...&d8 29.®a5X)
29.®b5+ ит.д.
Черные, возможно, не видели
мата, но они предчувствовали худ-
шее!
17. Sal-dl!
Усиливая нажим. Преимуще-
ство белых испарялось после «пи-
182
жонского» 17.®c7®d7! 18.®d6+
Фе7 19.®:c8+ Sa:c8 20.®:d7+
^:d7.
17... . c6:b5
Слона нужно взять, так как
после 17...Ad7 18.®d6+ Фе7
19 Jkc4 белые выигрывали пешку
без всякого риска.
18.Wg3-c7 Ac8-d7
Вынужденно.
19.®c4-d6+ Фе8-е7
20.®d6-f5+! ...
Подливая масла в огонь. Сей-
час главное не материал, а от-
крытые линии. Черным волей-
неволей приходится принять
жертву, ибо на 2О...Фе8 следует
21.£>g7+, а на 2О...ФГ6 - 21.Sd6
gf 22.®:d7!
20.. .. g6:f5
21. e4:f5 Sa8-c8
Если 21...W:f5, to 22.Wd6+ &d8
(22...^e823.Sfel+ Ae624>d7X)
23.®:f8+ Фс724.®:а8.
22. Sdl:d7+! We6:d7
23. f5-f64-!
Сначала я собирался играть 23.
Sel + QteS 24.S:e5+ &f6 25.®:d7
Ф :e5 26.W:b5+, получая выигран-
ное окончание. Но потом я вспом-
нил изречение Эмануила Ласкера:
«Когда вы видите хороший ход,
подождите и не делайте его - вы
можете найти ход лучше».
23... . -Sg4:f6
Столь же безотрадно и 23...
Фе8? 24 .Sei + Шеб 25.®:с8Хили
23...^:f6 24.®:d7.
24. Sfl-el4- ...
Обратите внимание на забав-
ное расположение черных фигур.
Все они «наступают на пятки»
одна другой.
24... . £И6-е4
Единственно возможный ход!
25. Sel:e44- Фе746
26. Wc7:d7 Sf8-d8
27. Wd7-g4
Тут я забыл изречение Ласке-
ра. После 27.®е7+ белые давали
мат в четыре хода.
Черные сдались.
№ 57. Испанская партия
Фишер - Смыслов
Гавана, 1965
Игра на зажим
Фишер участвовал в турни-
ре памяти Капабланки, играя по
телефону. Его победа над пер-
вым призером напоминает зна-
менитую партию Ласкер - Ка-
пабланка (Петербург, 1914), в
которой черные также были по-
степенно стеснены и задушены.
Удивленный примененным про-
тив него старинным ходом 5 АЗ,
Смыслов вскоре начинает испы-
тывать трудности. Он находит
выход из положения, хотя и по-
лучает сдвоенные пешки по линии
«е». После размена ферзей Смыс-
183
лов, кажется, недооценивает
шансы белых на выигрыш и попа-
дает в стесненное положение.
Оказывая постоянное давление,
Фишер постепенно проникает в
лагерь противника. Защита ока-
зывается слишком трудной, и
Смыслов не выдерживает нажи-
ма.
1. е2-е4 е7-е5
2. ^gl-f3 ®Ь8-сб
3. АП-Ь5 а7-аб
4. Ab5-a4 ®g8-f6
5. d2-d3
Любимое продолжение Стей-
ница, давно вышедшее из упот-
ребления. В моей практике этот
ход встретился впервые.
5... . d7-d6
Надежный, но пассивный от-
вет. Возможно также 5...Ь5 б.АЬЗ
Ае7 7.а4 и т.д. В партии Андер-
сен - Морфи (матч, 1858) после-
довало 5...ic5 б.сЗ Ь5 7.Лс2 0-0
8.0-0 d5 9.ed£>:d5 10.h3 (Стейниц
подверг острой критике после-
дние два хода белых) 10...h6 ll.d4
ed с удовлетворительной игрой у
черных.
6. с2-сЗ Af8-e7
После 6...g6 7.®bd2 (возможен
ход Бронштейна 7.Ag5) 7...Ag7
8.£lfl 0-0 9.h4 у белых отличные
перспективы.
7. ®bl-d2 0-0
8.2>d2-fl
Играя таким образом, белые
могут воздержаться от рокиров-
ки и, может быть, организовать
атаку посредством h2-h3 и g2-g4.
Кроме того, коня можно пере-
вести на еЗ или g3, не теряя тем-
па (после рокировки) на ход
Ж fl-el.
8... . Ь7-Ь5
9. Аа4-Ь3 d6-d5
Нелогично, так как черные
уже потеряли темп на ход d7-d6.
Правильно было 9...®а510 JLc2 с5
И.ФеЗ Же8 12.0-0 JLf8 с равными
шансами.
10. ®dl-e2 d5:e4
Слишком рано определяя по-
зицию. Не лучше было 10...d4
ll.^g3 de 12.be Ь4 13.Ad2. Чер-
ным следовало сохранить напря-
жение в центре путем 10...Леб
ll.£}g3 (если ll.#Jg5, то ll..Ag4
12.f3 Ас8! 13.ed ®а5!) 11 ...h6.
11. d3:e4 Ас8-еб!
Я удивился, что Смыслов столь
охотно идет на сдвоение пешек,
но почувствовал, что это, должно
быть, не так уж плохо, ибо Смыс-
лов никогда не играет легкомыс-
ленно.
Кроме того, позиция черных
без этого размена была бы посто-
янно стеснена.
12. ДЬЗ:еб Г7:е6
13. #Jfl-g3
Конечно, конь здесь не на ме-
сте, но белые намереваются роки-
ровать и затем перегруппировать
свои фигуры, чтобы оказать мак-
симальное давление на сдвоенные
пешки черных.
13... . ®d8-d7
184
Некоторые комментаторы
предложили очевидное 13...Ad6c
последующим ®c6-e7-g6, но у чер-
ных нет времени для подобных
изощрений, например: 14.0-0 ®е7
15.с4! сб 16.Hdl с выигрышем ма-
териала (если 16...®с7, то 17.®g5).
14.0-0
Во время партии я ругал себя
за то, что допустил размен ферзей.
Острее было 14.а4 2ad8 (14...ba
15.®с4 аЗ 16.b4) 15.ab ab 16.Sa6 Ь4
17.0-0, и черные не могли бы ос-
вободиться посредством ®d7-d3.
Поэтому на 14.а4 нужно было иг-
рать 14...Ь4!
14.. .. Ha8-d8
Неожиданно до меня дошел
план черных! Сначала я полагал,
что они просто хотят контролиро-
вать линию «d», но теперь понял,
что они собираются приступить к
разменам.
15. а2-а4 ©d7-d3!
Конечно! Без ферзей будет го-
раздо труднее использовать сла-
бости черных.
16. ®e2:d3 Hd8:d3
17. а4:Ь5 а6:Ь5
18. Па1-а6!
Вынуждая следующий ход чер-
ных и таким образом препятствуя
освобождающему маневру Ле7-
с5. На 18.АеЗ последовало бы
18...£}g4.
18... . Sd3-d6
19. &gl-hl! ...
Черные угрожали 19...£ld4,
вызывая серию выгодных для них
разменов.
19... . 2>f6-d7
Продолжение 19...Ь4 20.cb
£>:Ь4 21.Sa7 Sc6 22.£>:е5 Sc2 мог-
ло дать черным активную игру за
пешку.
20. Ас1-еЗ Hf8-d8
Все еще приемлемо было 20...
Ь4. В этот момент мы оба не по-
нимали, насколько нужен этот
ход. Я не хотел допускать ослаб-
ления на сЗ и с4, играя Ь2-Ь4;
Смыслов же считал, что ему еще
можно не торопиться.
21. Ь2-Ь3
Точнее было 21 .Ь4, но я уже
объяснял, почему я воздержался
от этого хода.
21... . Ь7-Ь6
22.1П-а1 ®d7-b8
23.1аб-а8 Sd6-dl +
24. ФЫ-Ь2
185
После 24.H:dl S:dl+ 25.ФБ2
черные защищались ходом
25....fi.d6, и нельзя 26.Аа7? из-за
26...Sal.
24... . ldl:al
25. Sa8:al
25... . £lb8-d7?
Сразу же по окончании партии
я разговаривал со Смысловым по
телефону. Он поздравил меня с
красивой победой и объяснил свое
поражение нежеланием сыграть в
какой-то момент Ь5-Ь4. Действи-
тельно, сейчас у него был после-
дний шанс сделать этот ход. Пос-
ле 25...b4 26.cb A:b4 27.®fl черным
удалось бы освободиться и заодно
избавиться от слабой пешки Ь5.
Может быть, Смыслов опасался
перевода белого коня на с4, но
вряд ли это чем-нибудь грозило.
26. Ь2-Ь4!
Смыслов признался, что он
почувствовал после этого хода,
что проиграл партию. Но выиг-
рыш еще далеко не прост, и чер-
ные могли впоследствии сыграть
сильнее.
26... . *g8-f7
27. ®g3-H Ae7-d6
28. g2-g3
Раз и навсегда пресекая всевоз-
можные комбинации, связанные с
-Sc6-d4.
28... . £ld7-f6
29. W-d2 Ф«7-е7
3O.Sal-a6! ®с6-Ь8
Очень неуклюже выглядело
3O...^d7 З1.^е1 ®Ь8 З2.йа5 Феб.
31. Иа6-а5!
Белые все более усиливают
давление, вынуждая ход с7-с6, от-
нимающий еще одно поле у чер-
ных фигур.
31.... с7-с6
32.^h2-g2 ®b8-d7
33.^g2-fl
Собираясь перевести короля
на е2, откуда он поддержит ма-
невр #Jf3-el-d3.
186
33.... Sd8-c8
Сюрприз! Я ожидал более стой-
кой обороны путем 33..®е8! с на-
мерением разменять ладьи после
®с7 и Па8. Например: 34Ла6 Пс8
35.®ЬЗ с5 36.bc А:с5! или 34.®е1
®с7 35.®d3 2а8 36.®ЬЗ Н:а5 37.
® :а5 ®Ь8 38Аа7 ® саб З9.с4 Ас7.
На 33...®е8 белые должны
были играть 34.®ЬЗ! ®с7 35Ла7
2а8 36.®а5 ®Ь8 37.S:a8 (37.S67
St?d7) 37...®:а8 38.Ла7 &d7 39.
®Ь7. Позиция черных, конечно,
хуже, но форсированного выиг-
рыша за белых не видно.
34. ®f3-el! ®f6-e8
Слишком поздно.
35. ®el-d3 ®е8-с7
36. сЗ-с4! Ь5:с4
Проигрывало 36...Sa8? ввиду
З7.с5!
37. ®d2:c4
Идеальная позиция! Наконец
белые добрались до главной сла-
бости черных - пешки е5.
37... . ®с7-Ь5
После 37...Жа8 38.S:a8 ®:а8
39.®а5 ®Ь8 4О.Аа7 Ф<17 41.®с4
черные теряли пешку е5.
38. Sa5-a6
Продолжая держать черных в
напряжении.
38... . *e7-f6
Если 38...®Ь8, то 39.Sa8 ®с7
40.®:d6^:d641.Ac5+.
39. АеЗ-cl! Ad6-b8
40. Ас1-Ь2
Угрожая 4114.
40... . с6-с5
Отчаянная попытка контриг-
ры.
41. ®с4-Ь6! ...
Не менее ядовито было и 41.
Sa5! сЬ42.®с:е5!
41... . ®d7:b6
42. Па6:Ь6 с5-с4
В ответ на 42...® d4 решало
43.® :с5 Аа7 44.®d7+ &g5 45.h4+
ФЬ5 46.Sb7 Sc2 47.S:a7 S:b2
48.®:e5S:b449.S:g7.
43.®d3-c5 c4-c3
Черные сдались.
Белые выигрывают путем 44.
Acl ®d4 45.®d7+ Фе7 (или
45...ФГ7 46Л:Ь8 Н:Ь8 47.®:Ь8 ®ЬЗ
48.АаЗ с2 49.®с6) 46.®:Ь8 ®ЬЗ
47.Sb7+ ^d8 48.Sd7+ Фе8
49.S:g7!
№ 52. Французская защита
Фишер - Россолимо
Первенство США, 1965/66
Игра в прятки
Вариант Мак-Кэтчона часто
приводит к позициям, в которых
белым для получения преимуще-
ства нужно отказаться от роки-
ровки. После нескольких неболь-
ших, но поучительных обоюдных
неточностей в дебюте Россоли-
мо, кажется, добивается уравне-
ния. Создается впечатление, что
187
он вот-вот ринется в контрата-
ку на уязвимого белого короля,
хотя его собственный монарх
также застрял в центре. После
хода 13..J5 неясно, кто начнет
атаку раньше.
Чтобы удержать ускользаю-
щую инициативу, Фишер отыски-
вает два изящных хода (17.Ji.b5+
и 19.^1). И все же он постоянно
находится в напряжении, то на-
нося удар, то прячась от него.
Поэтому результат партии ос-
тается неясным до самого после-
днего хода.
1 . е2-е4 е7-е6
2 . d2-d4 d7-d5
3 .£ibl-c3 ®g8-f6
4 .Acl-g5 Af8-b4
Вариант Мак-Кэтчона быстро
приводит к осложнениям. Более
робко 4...Ае7 или 4...de.
5 . е4-е5 Ь7-Ь6
6 .Ag5-d2
Ничего не дает 6.ef hg 7.fg 2g8.
6... . Ab4:c3
7. Ь2:сЗ
Против Петросяна на Кюра-
сао в 1962 годуя применил вычур-
ное 7.А:сЗ? ®е4 8.Аа5?? (если
8.АЬ4, то 8...с5 9.dc 2):f2! 10.^:f2
®h4+) 8...0-0 (слабее 8...b6 9.АЬ4
c510.Aa3 cd ll.®:d4 £>c612.Ab5)
9.Ad3 £>c610.Ac3 ®:c3 ll.bc f6, и
инициатива уже у черных.
7... . ®f6-e4
8. ®dl-g4 g7-g6
Более рискованно 8...Ф18 9.h4
с510.2h3.
9. AH-d3 £)e4:d2
10.0?el:d2 c7-c5
Приводит к хорошо известной
теоретической позиции. Плохо для
черных 10...®g5+1 1 .W:g5 hg 12.g4!
Il. ^gl-f3 ®Ь8-с6
«Современный шахматный де-
бют» рекомендует как более точ-
ное ll...Wc7; дело в том, что на
12.Wf4 следует 12...f5! Заслужива-
ет проверки ll...Ad712.dc.
12. ®g4-f4
Возможно, лучше 12.Sabl, ско-
вывая развитие ферзевого флан-
га черных.
12... . Wd8-c7
Лучше естественное 12...©aS
(если 12...g5, то 13. Wf6! ®:f614.ef
g4 15.®e5 cd 16.cd 2):d4 17.h3 c
лучшим окончанием у белых)
13.2abl (13.Shbl Ь6 14.a4 Ааб
15.Ab5 Sc816.dcbc 17 J.:c6+ S:c6
18.Ш>8+ Пс8, и черные защища-
ются) 13...Ь6 14.dc ©icS 15.®d4
£kd416.cd Wa5+ с равенством.
13. h2-h4
Острее 13.Wf6! Sg8 14.h4, и
если 14...®a5 (практически, ка-
жется, вынужденно 14...h5), то
15.h5 gh 16.K:h5 cd 17.Sahl с хо-
рошими шансами на атаку.
13... . f7-f5!
Восстанавливая равенство.
14. g2-g4 c5:d4
15. c3:d4 ®c6-e7?
После партии Россолимо пред-
ложил 15...Ad7, но и тогда после
16.gf gf (16...ef 17.®g3 ®e7 18.e6!
®a5+ 19.c3 A:e6 2O.Shel с силь-
188
ной атакой) 17.Shgl 0-0-0 18.Sg6
у белых лучше. Но по крайней
мере в этом варианте король чер-
ных находился в безопасности.
16. g4:f5 e6:f5
17. Ad3-b5+! ...
17... . Фе8-Г8?
На 17...®с6 (17...Ad718.A:d7+
®:d7 19.е6!) последовало бы
18.Л:с6+ Ьс (18...®:с6 опять на-
талкивается на 19.е6! Л:е6 20.® е5
®d6 21 .®:g6 ®:f4+ 22.®:f4, и конь
превосходит слона в окончании)
19.Shgl и т.д.
Лучший шанс черных состоял,
однако, в 17...^d8! 18.Ad3 Леб,
стараясь найти убежище для ко-
роля. Несомненно, инициатива
была бы у белых, но до черного
короля трудно было добраться.
18. Ab5-d3
Задача выполнена. Черному
королю теперь не уйти с королев-
ского фланга.
18... . Ас8-еб
19.®f3-gl!
Важный ход. Конь направляет-
ся на f4, откуда он будет оказывать
сильное давление на пешку g6.
19.... *f8-f7
20 .®gl-h3 Па8-с8!?
Россолимо совершенно прав,
предпочитая активную защиту.
После 2O...Sag8 белые постепен-
но строили бы свои тяжелые фи-
гуры по линии «g» и, переведя
коня на f4, добились бы подавля-
ющей позиции.
21 . Shl-gl
21... . Ь7-Ь6
Этот ход отнимает у ферзя
поле а5, исключая возможность
защиты посредством шаха на а5.
Проигрывали черные и после
21...ШсЗ+ 22.ФеЗ®с623.2аЫ ®Ь4
24Л:Ь4! ®:Ь4 25.h5 Scg8 26.hg+
S:g6 27.S:g6 ®el+ 28.0?f3 &:g6
29.Wh4! ®dl + 3O.st?g2 Sg8 31.ФИ2!
189
22.h4-h5! Wc7-c3+
23.&d2-e2 ®e7-c6
В случае 23...Scg8 (23...g5 24.
®:g5 + ! hg 25.®:g5 Фе8 26.W16
Фс1727.АЬ5+ Sc6 28.®:h8 ®:c2+
29.ФП с выигрышем) решало
24.hg+ 2:g6 (24...®:g6 25.W13)
25.®h4.
24.h5:g6+ &17-g7
He лучше 24...Фе7 25.®h4+
St?d7 26.Sadl! ®:d4 (26...®:d4+?
27>:d4!) 27.®14!
25. Hal-dl! ®c6:d4+
Выигрывали белые и после
25...W:d4 26.^11! W:e5 27.Sel W:f4
28.®:14&d729.®h5+.
26.*e2-fl Hh8-e8
27.2gl-g3
Охраняя слона. После поспеш-
ного 27.®h4 ®13! 28 .©16+ &g8
29.A:f5 ®h2+ 3O.^g2 ©13 + 31.
Ф:Ь2 ©:15 черные спасались!
27.... ®d4-c6
28. Wf4-h4 ®c6:e5
После 28...©:e5 29.®14 у белых
слишком много угроз.
29.®h3-f4 ®e5-g4
30.®f4:e6+! Же8:е6
31. Ad3:f5 ©сЗ-с4+
зг.Фп-gi!
Только так! Черные сдались.
Если 32...® :12, то 33.©:с4 2:с4
34.^:12214+ 35.213 и т.д.
Напряженная партия!
№ 53. Защита Нимцовича
Портит - Фишер
Санта-Моника, 1966
Черная магия
Эта партия - один из немно-
гих случаев, когда Фишер нефиан-
кеттирует чернопольного слона в
ответ на ход l.d4. Не обращая
внимания на гамбитную игру бе-
лых (9.е4), Фишер ставит позици-
онную ловушку (11... Wd7), в кото-
рую Портиш попадает (14. №:а8).
Как правило, две ладьи являются
отличной компенсацией за ферзя;
более того, они в определенных
позициях бывают сильнее ферзя.
Но оценка позиции Портишем
неверна, ибо он не учитывает сво-
их пешечных слабостей. Это один
из тех редких случаев, когда ферзь
может проявить свою свире-
пость, что он и делает.
И все-таки возникает вопрос:
как черным удалось одолеть про-
тивника? Добиться выигранного
эндшпиля уже через 15 ходов пос-
ле начала партии, играя против
специалиста по защите Нимцо-
вича, - это почти неслыханный
шахматный подвиг.
1. d2-d4 ®g8-f6
2. с2-с4 е7-е6!
Сыграно с целью вывести бе-
лых из равновесия. Я понимал,
что Портиш слишком хорошо ис-
кушен в тонкостях староиндийс-
кой защиты.
190
З. ^Ы-сЗ Af8-b4
4. е2-еЗ
Этот ход пользуется популяр-
ностью. Не дает преимущества
выпад 4.Ag5, который любит
Спасский, ввиду 4...И6 5.Ah4 с5
6.d5 d6 7.еЗ А :сЗ+! 8.bc е5 и т.д. В
такой закрытой позиции два коня
сильнее двух слонов.
4... . Ь7-Ь6!
Все другие ходы проанализи-
рованы вдоль и поперек.
5. £igl-e2
Партия Решевский - Фишер
(первенство США, 1966) продол-
жалась: 5.Ad3 Ab7 6.®f3 0-0 (ост-
рее 6...£1е4 7.0-0 f5 - после
7...^:сЗ! 8.Ьс А:сЗ 9.2Ы £>с6! у
белых нет компенсации за пешку
- 8.Д:е4 fe 9.®d2 А:сЗ 10.bc 0-0
ll.®g4 Hf5 с равенством, Глиго-
рич-Ларсен, Гавана, 1967. Нельзя
12.£>:е4? из-за 12...h5) 7.0-0 А:сЗ
(возможно 7...d5) 8.bc Ае4 9.®с2,
и теперь 9...A:f3 (вместо 9...A:d3)
lO.gf с5 могло повести к интерес-
ной позиционной борьбе - два
коня против двух слонов при рас-
строенной пешечной конфигура-
ции белых.
5... . Ас8-а6
Активная идея Бронштейна,
цель которой воспользоваться
последним ходом белых.
Я с успехом применил ее в пер-
венстве США 1966 года.
Очень интересен ход 5...®е4,
примененный в первенстве СССР
1967 года. Партия Тайманов - Ле-
вин продолжалась: 6.®с2 Ab7 7.f3
(лучше 7.аЗ), и теперь вместо
7...А:сЗ+ следовало играть
7...^:сЗ! 8.£>:сЗ (8.bc Ad6! 9.е4
^сб с хорошей игрой против
сдвоенных пешек белых) 8...®Ь4+
9.Wf2A:c3+ 10.bc ®:f2+ П.Ф:Г2
Жаб!, и, угрожая £Ф8-с6-а5, чер-
ные имели по меньшей мере ра-
венство.
6. £le2-g3
Довольно непоследовательно.
Весь смысл варианта заключает-
ся в том, чтобы после 6.аЗ Л:сЗ+
(6...Ае7 7.£tf4 d5 8.cd A:fl 9.Ф:П
ed 10.g4! с небольшим преимуще-
ством у белых, Ботвинник - Смыс-
лов, матч, 1954) 7.£>:сЗ избежать
сдвоения пешек. После 7...d5 8.ЬЗ
0-0 9.а4 *Йс6 возникает позиция,
встретившаяся в двух моих парти-
ях из первенства США 1966 года.
Аддисон сыграл против меня
1О.АЬ2? и получил худшую пози-
цию после 10...de ll.be ®а5 12.
2Ф5 сб 13.^а3 ®е7! 14.®с2 с5
15 Ле2 (наконец) 15...cd 16.ed Sfc8
17.0-0 Жсб! 18.Af3 #Jd5 с выигры-
шем пешки с4.
Эванс избрал 1О.Ле2 de 11.
ЖаЗ! Же812.Ь4 £te713.0-0? (13.Ь5
ЛЬ714.0-0 позволяло белым отыг-
рать пешку и получить маленький
перевес) 13...£led5 14.Scl сб!
15.Af3 Ь5 16.а5 Wc7 17.Wc2 Sad8
18.2fdl Ab719.Sd2 £l:c3 20.®:c3
c5! 21.de A:f3 22.gf S:d2 23.®:d2
Sd8 24.®el Sd3 25.ЛЬ2 ®d5, и
белые вскоре проиграли.
191
6... . Ab4:c3+!
Слабее 6...0-0 (но не 6...d5?? из-
за 7.®а4+) 7.е4 ®с6 (удерживают
белые инициативу и после 7...с5
8.d5 d6 9.Ae2ed lO.ed А:сЗ+ ll.bc
®bd712.0-0 He813.®a4, как было
в партии Портиш - Решевский,
Санта-Моника, 1966) 8JLd3! d5
(проигрывает фигуру 8...£kd4?
ввиду 9.®а4) 9.cd A:d310.®:d3 ed
И.е5 ®e412.аЗ! с явным преиму-
ществом (Портиш - Спасский,
Москва, 1967).
7. Ь2:сЗ d7-d5
8. ®dl-f3
Сомнительная идея. Не лучше
было 8.АаЗ de! 9.®f3 Wd5 1О.е4
®с6, и белые не имели достаточ-
ной компенсации за пешку.
Простое 8.cd давало равную
игру. Настойчивое стремление
белых захватить инициативу при-
водит их к неприятностям.
8... . 0-0
9. еЗ-е4!?
Правильно было 9.cd ed (9...
A:fl? 10.de!) 1О.А:а6 ®:а611>е2
®с8 12.0-0 с5 13.de Ф:с5 14.с4=.
Портиш делает ход в гамбитном
стиле, ожидая, видимо, что я при-
му жертву.
9... . d5:e4!
Это сильнее, чем 9...de!? 10.
&g5 h6 ll.Ad2? (правильно 1 l.h4!
Ab7! 12.A:f6 ®:f6 13.®:f6 gf
14 .A:c4 или 12.®h5!? £lbd7!, но не
12...hg? 13.hg^:e414.£tf6+!! - ука-
зано Спасским) ll...®bd7 12.e5
2)d5 13.2)f5 (13.^h5 ®h4!) 13...ef
14.®:d5 Se815.Л:с4 (или 15.0-0-0
c5) 15...^:e5! 16.®:d8 ®:c4+
17.®:e8+ S:e8+ 18.^dl £>:d2
19.^:d2 I£e2+ с легко выигран-
ным эндшпилем (Сейди - Фишер,
первенство США, 1966).
10. ®g3:e4 £И6:е4
H.Wf3:e4 Wd8-d7I!
Самый красивый ход в
партии, намного сильнее, чем
11 ...£>d7 12.Ad3 £lf6 13.Wh4, и у
белых, имеющих двух слонов,
отличная позиция, несмотря на
сдвоенные пешки. Как вскоре
станет ясно, черные могут позво-
лить себе отдать две ладьи за
ферзя (после 12.®:а8? £1с6).
Кроме того, они готовятся к оса-
де сдвоенных пешек путем £1Ь8-
с6-а5.
12 .Ас1-аЗ
Благоразумнее было 12JLd3 f5
13.®е2 ®с6, хотя и тогда позиция
белых была хуже.
12... . Hf8-e8
192
13 .Afl-d3
Более последовательно было
13.0-0-0, не боясь «рукопашного»
боя. Такие обоюдоострые продол-
жения, однако, не в стиле Портиша.
13... . F7-f5
14 . We4:a8? ...
Неправильная оценка позиции.
Белым следовало избежать соблаз-
на и отступить -14.® е2. Пешку с4,
хотя она и оставалась слабой, мож-
но было спасти. После же хода в
партии ее участь решена.
14.......... ®Ь8-с6
15 .®а8:е8+ ®d7:e8
16.0-0 ®с6-а5
17. Sal-el Аа6:с4
Шаблонно. После 17...®а4!
18.АЬ4 (быстро проигрывает и
18.Ас1 А:с419А:с4®:с4) 18...А:с4
19.А:с4 2):с4 20.S :е6 а5 21.Ле7
2>d2! 22.2fel ®е4 23.f3 ® :а2! зана-
вес можно было опустить.
18. Ad3:c4
Нельзя 18.A:f5 из-за 18...®а4.
18... . £1а5:с4
19. АаЗ-cl с7-с5
20. d4:c5
Если 2O.d5?, то просто 20...е5.
20... . Ь6:с5
21. Acl-f4 h7-h6!
Готовясь начать наступление
на королевском фланге, которое
невозможно предотвратить.
22.2е1-е2
Если 22.И4, то 22...е5! 23.А:е5
®:е5 24.f4 $МЗ+! 25.gf ®а4, и пеш-
ки белых очень слабы.
22.... g7-g5
23.Af4-e5 ®e8-d8
24. Sfl-el
После 24.f4 21d2! 25.2fel ®e4
белым было нечем ходить.
24... . Ф§8-П
25. h2-h3 f5-f4
26. &gl-h2 а7-аб
He забывая о мелочах, ибо
пешка а7 могла быть уязвимой
после 26...®d5 27.ЛЬ8.
27.2е2-е4 ®d8-d5!
Ферзь - хозяин положения.
193
Превосходство черных очевид-
но. Все их угрозы невозможно от-
разить.
28. h3-h4
После относительно лучшего
28.S4e2 черные выигрывали -
правда, не так быстро - путем
28...f3! 29.gf (или 29.Se4 fg и
3O...'Sd2)29...ad2HT.fl.
28... . ®с4-еЗ!
Выигрывает качество, так как
плохо 29.f3 ®d2 3O.Sgl ®f2.
29. gel:e3 f4:e3
30. Se4:e3 Wd5:a2
31. Se3-f3 + ФГ7-е8
32. Ae5-g7 Wa2-c4
33. h4:g5 h6:g5
34. Sf3-f8+ ...
Предсмертный шах.
34... . *e8-d7
35.1f8-a8 0?d7-c6
Белые сдались.
«Зловещая» пешка «а» решает
партию.
№54. Сицилианская защита
Фишер - Найдорф
Санта-Моника, 1966
Найдорф отдыхает
от Найдорфа
Этой партии предшествует
поражение от Найдорфа в первом
круге турнира. Найдорф применя-
ет сицилианскую защиту, но не
вариант, носящий его имя, - мо-
жет быть потому, что он однаж-
ды уже проиграл Фишеру в этом
варианте (партия № 40). Белые
избирают острое продолжение и,
нарушая все принципы развития в
дебюте, делают три хода подряд
слоном. В довольно неопределенной
позиции оба партнеры делают на
12-м ходу взаимные ошибки. После
этого становится неясно, явля-
ются ли сдвоенные центральные
пешки Найдорфа достоинством
или недостатком его позиции.
Фишер с большой выдержкой ис-
пользует свое минимальное пре-
имущество и постепенно начина-
ет игру против нерокировавшего-
ся черного короля. Улучив момент,
он предлагает неожиданную жер-
тву пешки (26.с5). Найдорф вынуж-
ден отклонить эту жертву и пе-
рейти в безнадежное окончание.
Эта партия характерна для
сильной и изобретательной игры
Фишера во втором круге турни-
ра на кубок Пятигорского.
1. е2-е4 с7-с5
2. £>gl-f3 £>Ь8-с6
Найдорф уклоняется от «вари-
анта Найдорфа».
3. d2-d4 c5:d4
4. £>f3:d4 е7-е6
Ход 4...W6 вынуждает белых
играть 5.® сЗ, делая таким образом
невозможным построение схемы
Мароци (с2-с4). С той поры как
были найдены методы борьбы про-
194
тив этой схемы, стало модно воз-
держиваться от хода 4...®f6, хотя
самое большее, что можно сказать
о других ходах, это то, что они по-
чти так же хороши, как и 4...®f6.
5. ®d4-b5
Алехин считал лучшим ход 5.с4,
но впоследствии было обнаружено,
что у белых нет никакого преиму-
щества после 5..®f6 6®сЗ АЬ4 и т.д.
5... . d7-d6
6. Acl-f4!?
Самое энергичное. Объектив-
но говоря, сильнейшим, вероятно,
является 6.с4 с переходом к схеме
Мароци.
6... . еб-е5
После 6...®е5 следует играть
7.® 1аЗ (идея Бронштейна), не пы-
таясь выиграть пешку посредством
7.®d4a6 8®:d6+?? A:d6 9.А:е5 из-
за 9...®а5 + (указано Цукерманом).
7. Af4-e3 ®g8-f6
Черные могли избежать сдво-
ения пешек, играя 7...а6 8.®5сЗ
® f6 9.Ag5 Ае7. Но Найдорф, дол-
жно быть, опасался хода 9.Лс4!,
как было в партии Фишер - Ба-
диллес (Манила, 1967), продол-
жавшейся далее: 9...Ае7 10®d5!
®:d5 ll.A:d5 0-0 12.®сЗ, и белые
захватили пункт d5.
Если бы белые сейчас сыграли
8.А.с4, то черные уравнивали
партию посредством 8...Ае6! (но
не 8...®:е4?? 9>d5 Аеб 1О.Ш:е4
d5 HJL:d5!) 9.А:е6 fe 1О.с4! Ае7
(плохо 10...® :е4? ввиду ll.®g4).
8. £e3-g5I? ...
Еще одна из идей Бронштейна.
Обычное продолжение 8.® 1сЗ аб
9.® аЗ ведет к трем разветвлениям:
а) 9...b5 10.®d5 ®:d5 (или
1О...2Ь8 11.® :f6+ ®:f6 12.®bl! с
преимуществом у белых) 11.ed
®е712.с4 с перевесом;
б) Симагин указал 9...Ае6 10.
®d5 A:d5! ll.ed ®е7 12.с4 ®f5 с
гармоничным развитием всех чер-
ных фигур. На 9...Де6 возможно и
10.® с4 Ь5 11.®Ь6 Sb8 12®bd5
A:d513.ed ®e7 с хорошей игрой у
черных. Но 13.®:d5!? (вместо
13.ed) с последующим 13...®:е4
14.Wf3 ®с5 15.0-0-0 дает белым
многообещающую позицию;
в) лучше всего 9...ИЬ8! 10.li.g5
Ь5 = (Аронин - Тайманов, первен-
ство СССР, 1962). Если 11 .®d5, то
11...®а5+ 12.Ad2 ®d8 13.®:f6+
®:f6 14.®bl Ь4!, и белые должны
перегруппировать свои силы.
Третий подряд ход слоном впол-
не оправдан - белые грозят сдво-
ить черные пешки по линии «f».
195
8.... Ас8-е6?
Также слабо 8...а6 9.A:f6 gf
1(Ш5сЗ f5? Il.®h5! 2>d4 12.Ac4
®c7 13.®d2 ®:c2+ 14.^e2 ®:al
(Бронштейн - Полугаевский, пер-
венство СССР, 1964), и теперь
выигрывало простое 15.S:al! Воз-
можно ll...Ag7!? (вместо 11...
£ld4) 12.Ас40-013.ef£>d414.Ad3
Не8 15.Ае4! (но не 15.f6?, как
было в партии Эстрин- Черепков,
Ленинград, 1964) 15...d5 16.£kd5
A:f5 17.A:f5 ®:d5 18.^c3 ®:g2?
19.Ae4 ^:c2+ 2O.^e2 £>d4+ 21.
ФеЗ и т.д.
Но черные могли немедленно
добиться уравнения путем 8...
Wa5+! 9.®d2 (9.Ad2 ®d8 с ничь-
ей) 9...2ke4 10.®:а5 £ka5 И.АеЗ
(Р.Бирн предложил 11.®с7+?
^?d7 12.^:а8 ®:g5 13.ЛЬ5+, но
после 13...^d8! 14.£>сЗ Ad715.0-
0-0 Ае7 заблудившийся белый
конь скоро погибнет) 11...'&d7
12.£ka7 d5 и т.д.*
9. £>Ы-сЗ
После 9.c4h6! 10.A:f6gf у чер-
ных отличная позиция.
9... . а7-а6
10. JLg5:f6 g7:f6
11. ®Ь5-аЗ ®c6-d4**
Вот другие возможности (все
они к выгоде белых):
* В матче с М.Таймановым Фишер
применил ход 12.£>1сЗ - Прим. ред.
** Петросян в 1-й партии матча с
Фишером сыграл ll...d5! и получил
хорошую игру. - Прим. ред.
а) И...Ь5 12.2)d5!;
б) И...Ае712.Дс4!;
в) ll...f5? 12.Ас4 А:с413.^:с4
fel4.^:e4d5 15.®:d5!
12.АП-С4?
Правильно здесь 12.®с4, и
если 12...2с8, то 13.£1е3 Ah6 (на
13...®Ь6 следует простое 14.НЬ1)
14.Л.63 Sg8 15.®h5!, подавляя
инициативу черных.
12.. .. Ь7-Ь5
Острее 12...d5! 13.2):d5 (13.ed
А:аЗ 14.ba ®а5) 13...A:a3 14.ba
Wa5+ 15.ФП (или 15.сЗ A:d5
16.A:d5 ®:сЗ+ 17.ФП Нс8! с пре-
имуществом у черных) 15...0-0-0 с
активной игрой. Если, например,
16.сЗ, то 16...®Ь5.
13. Ас4:е6
Конечно, плохо соблазнитель-
ное 13.Ad5? ввиду 13...Ь4.
13... . Г7:е6
Этот размен со всех точек зре-
ния на руку черным, ибо он по-
зволяет защитить слабые пункты
d5 и f5. Однако если пешечная
масса в центре будет лишена под-
вижности, то она станет постоян-
ным объектом осады неприятеля.
14. ®сЗ-е2 2Ш4-сб
Черным следовало получить
больше пространства для своих
фигур путем 14...£1:е2! 15.®:е2 d5.
Грозящего на h5 шаха не стоило
опасаться.
15. ®e2-g3
На 15.с4 сразу последовало бы
15...®а5+.
15... . ®d8-d7?
196
®c6-d4
Ь5-Ь4
®d4:c2
h7-h5
h5-h4
Eh8-g8?
Кмох рекомендовал 15...d5!
Хорошо было и 15...®а5 + 16.сЗ Ь4
17.2>с4®с5.
16. с2-с4
17.0-0
«Длинная рокировка была бы
весьма рискованной акцией со
стороны черных» (Р.Бирн).
Этим ходом черные дают воз-
можность противнику вскрыть в
дальнейшем линию «а» посред-
ством а2-аЗ. Лучше было 17...Ag7.
18. ®аЗ-с2
19. ®dl:c2
20. Efl-dl
21. £)g3-fl
Лучше было 21...h3 22.g3 ®с6 с
приемлемой игрой.
22. а2-аЗ!
23. g2-g3
24. Еа1:аЗ
25. ®с2-е2
h4-h3
Ь4:аЗ
®d7-c6
f6-f5
В надежде отдать пешку ЬЗ и
выиграть пешку е4 в случае 26.
®h5+. Но белые пользуются от-
сталостью черных в развитии.
26. с4-с5!
Разящий удар. Центральные
черные пешки будут разбиты.
26... . ®с6:е4
Безнадежно было 26...dc (26...
®:с5 27.®h5 + и 28.ef) 27.®h5 +
Фе7 28.Sad3 fe 29.13d2.
27. We2:e4 f5:e4
28. c5:d6
От позиции черных остались
руины. Обратите внимание на
строенные пешки по линии «е».
Остальное - дело техники.
28... . Af8-h6
С целью помешать £Л1-еЗ-с4.
29.ЕаЗ-а5
30. Еа5:е5
31.1е5:е4
32.^П-еЗ
Агония. Разные шахматисты
сдаются по-разному.
33. ®еЗ-с4
34. Ee4-h4
35. Eh4-h7
36. Eh7-c7+
37. d6-d7
38. ®c4-b6+
Найдорф, вероятно, надеялся
на 38.Ес8! Е:с8 39.21Ь6+ Фс5
40.dc®+? Е:с8 41.£1:с8 аЗ, сохра-
няя какие-то практические шан-
сы, но мы оба просмотрели тон-
кий промежуточный ход 4О.Ес1+!
Ф:Ь6 41 .Е:с8!, подавляющий вся-
кое сопротивление.
Ход в партии неплох, но игра
затягивается.
*e8-d7
Ah6-g7
Ag7:b2
a6-a5
Eg8-b8
&d7-c6
JLb2-d4
*c6-d5
a5-a4
197
38.... 1Ь8:Ь6 47. Sdl-el!
39.Ес7-с8 Sb6-d6 Черные сдались.
40.1с8:а8 Id6:d7 После 47...Sf5 48.2a5 (связка
41. 1а8:а4 е6-е5 решает!) 48...Ф16 49.He:e5 S:e5
42.&gl-fl Sd7-b7 5O.S:e5 &:e5 51.ФеЗ Ф6 52.<&d4!
43. f2-f4! &d5-e6 (но не 52.Ф13 &g5 53.g4?? ФЬ4! c
44. f4:e5 Sb7-f7+ ничьей) 52...&g5 53.Фе5 ^g4
45.ФП-е2 ИП-Е+ 54.^e4 Фё5 55.^f3 ф£5 56.g4+
46.Фе2-аЗ Ad4:e5 белые выигрывают.
№55. Сицилианская защита
Фишер - Беднарский
Олимпиада, Гавана, 1966
Цена неосторожности
Еще раз Фишер делает свой
любимый ход (6.Jkc4) в варианте
Найдорфа, и примечательно то,
что он продолжает выигрывать с
поразительной легкостью. Нео-
пытный Беднарский застигнут
врасплох, импровизирует и сдает-
ся уже на 22-м ходу!
Пытаясь найти активную
контригру, Беднарский стано-
вится жертвой собственного ли-
хачества. Он берет отравленную
пешку и бросается в атаку, но
вскоре обнаруживает, что он очу-
тился в засаде, организованной по
иронии судьбы им же самим. К 12-
му ходу Фишер получает позицию,
которую он успешно играл еще
ребенком.
Конечно, он выигрывает, но
поражает быстрота, с которой
он этого добивается.
1. е2-е4 с7-с5
2.®gl-f3 d7-d6
3. d2-d4 c5:d4
4.®f3:d4 ®g8-f6
5.®bl-c3 a7-a6
6. Afl-c4
И все-таки!
6... . е7-еб
Вероятно, лучшее. Слон белых
будет упираться в гранитную ска-
лу.
7. Ас4-Ь3
Слишком нетороплив ход
Бронштейна 7.аЗ. В партии Робач
- Фишер (Гавана, 1965) последо-
вало 7.аЗ Ае7 8.Аа2 0-0 9.0-0 Ь5
10.f4 Ab7 11.f5 е5 (черным ничто
не грозит, ибо белые не могут ис-
пользовать «дыру» на d5) 12.®de2
®bd713.®g3 Sc8 14.АеЗ (в ответ
на 14.Ag5 Глигорич указал
14...П:сЗ! 15.bc #V.e4 с преимуще-
ством) 14...® Ь6 15.А:Ь6 W:b6+
16.ФМ ®еЗ! с лучшей игрой у
черных.
Белым, конечно, хотелось бы
возможно быстрее провести f2-f4-
198
f5, но они должны соблюдать ос-
торожность.
Последний ход белых - выжи-
дательный, ограничивающий воз-
можности черных.
В случае 7.f4 у черных был вы-
бор между 7...d5, 7...Ь5 и 7...®:е4
8.®:e4d5.
7... . ®b8-d7
Сыграно с целью пойти конем
на с5, нападая на слона и пешку
е4. Но лучше было 7...Ь5! (см.
партию № 17). Примером пассив-
ной игры белых может служить
партия Гарсиа - Фишер (Олимпи-
ада, Гавана, 1966): 8.аЗ Ае7 9.АеЗ
0-0 10.0-0 Ab7 11.6 ®bd712.®d2
(12.А:е6!? вело к примерно рав-
ной игре) 12...®е5 13.®f2 ®с7
14.Sacl ФЬ8! 15.®ce2Sg8! 16.^hl
g5! 17.h3 Sg618.®g3 Sag8 (как ни
странно, белые беспомощны про-
тив угрозы h7-h5 и g5-g4, а «скром-
ный» слон черных на Ь7 сдержи-
вает обычное продвижение f3-f4)
19.®:е6? fe 2О.А:е6 ®:е4! 21.®:е4
S:e6, и белые сдались.
Как показывают последние
анализы, после 7...Ь5 лучший план
черных состоит в быстром разви-
тии ферзевого фланга: 8.f4 АЬ7
9.6 е5 10.®de2®bd711.Ag5 Ае7.
Теперь на 12.®g3? (правильно
12.A:f6 ®:f6 13.Wd3 Sc8 с равны-
ми шансами, Фишер - Цукерман,
первенство США, 1966) следует
12...Sc8! 13.0-0 h5, и у белых тяже-
лая позиция, о чем свидетельству-
ют следующие примеры:
a) 14.h4 Ь4 15.А:16 А:16 16.®d5
A:h417.® :h5? ®g518.16 g619®g7+
Ф68 20.П13 Ag3 21.®d3 Ah2+
22.ФА ®c5 23.Sh3!? Hh4! 24>B
®:b3 25 .ab S:h3 26.®:h3 A:d5 27.ed
®:f6+ 28.Фе1 ®f4. Белые сдались
(Р.Бирн-Фишер, Сус, 1967);
б) 14.A:f6 ®:f6 15.® d5 h4
16.®:f6+ gf 17.®e2 A:e4 18.Ad5
®b6+ 19.^hl A:d5 20.®:d5 S:c2
21.®d3 ®c6 22.Sacl h3. Белые сда-
лись (Чокылтя - Георгиу, Буха-
рест, 1967).
8. f2-f4! ®d7-c5
Слишком пассивно 8...Ае7
9>f3 0-010.g4. Хуже 8...Ь5 9.6! е5
10.®с6! ®с711.®Ь4, и белые, зах-
ватив пункт d5, добиваются пол-
ного превосходства.
9. Г4-Г5!
Характерный для этого вари-
анта ход. После партии Беднарс-
кий сказал мне, что он играл эту
позицию белыми против Богдано-
вича (ГДР, 1964) и избрал 9.е5 de
lO.fe ®fd7 ll.Af4. Конечно, это
слишком робкое продолжение.
9... . ®f6:e4!?
Игра с огнем.
Возникает вопрос: достаточно
ли было 9...е5? Очевидно, нет, так
как после 10.®de2 ®:ЬЗ (но не
10...®с:е4? 11.®:е4 ®:е4 12.Wd5
®g5 13.h4) ll.ab h6 12.®g3 с пос-
ледующим ®h5 у белых сильное
давление (Р.Бирн - Богданович,
Сараево, 1967).
Надежнее 9...Ае7 (относитель-
но 9...®:b3 lO.ab см. партию Фи-
199
шер - Белецкий в примечании к
7-му ходу белых в партии № 58).
Однако преимущество все равно
остается у белых после 10.Wf3 0-0
И.АеЗ, и если 11...d5, то 12.ed
®;ЬЗ 13.® :ЬЗ! ed (13...® :d5? 14.0-
0-0, выигрывая пешку) 14.0-0-0 и
т.д.
10. f5:e6!
10... . Wd8-h4+?
Выглядит соблазнительно, а на
самом деле - самоубийственно.
У черных было две возможно-
сти:
а) 1О...А:е6 11.®:е4 ®:е4 12.
®:е6 fe (плохо 12...®Ь4+ из-за 13.
g3 ®:g3 14.Ag5! ®е4+ 15.^d2
®:hl 16.®c7+ ^?d7 17.®:a8)
13.®g4 ®c5 14.АеЗ! с сильной
инициативой у белых;
б) 10...fe 11.®:е4 ®:е4 12.0-0
We7! (слабее 12...®с5 13.Wg4, и
если 13...®:ЬЗ, то 14.abe515. Wf3).
Белые имели бы хорошую игру за
пешку, но форсированного выиг-
рыша не видно.
11. g2-g3 ®e4:g3
12. ®d4-f3! ...
Этот прием хорошо известен,
хотя бы по венской партии: 1.е4
е5 2.®сЗ ®f6 3.f4 d5 4.fr ®:e4 5.d3
Wh4+ 6.g3 ® :g3 7.®f3 и т.д.
Ни в коем случае нельзя было
играть 12.ef+? ввиду 12...^dS
13.® f3 ®е7+!
12... . Wh4-h5
13. e6:f7+ Фе8-й8
14. Shl-gl ®g3-f5
15. ®c3-d5! Wh5:f7
Атака черных оказалась буме-
рангом. Их король попал под смер-
тельный перекрестный огонь.
Проигрывало ферзя 15...h6 из-
за 16.®f4! Не лучше было и
15...®:b3 16.Ag5+ ^d7 (или
16...Ае717.® :е7! ® :е718.W:d6+)
17.®е5+!
16. Acl-g5 + *d8-e8
17. ®dl-e2+! ...
В этот момент мне хотелось
уже большего, чем убогий выиг-
рыш ферзя: 17.®f6+ gf 18.A:f7+.
17... . Ас8-е6
18.®d5-f4 Фе8-Й7
19.0-0-0
Конечно, прежде всего грозит
20.®е5+.
19.... Wf7-e8
Черные беспомощны. Также
проигрывало 19...®:ЬЗ + 2О.аЬ
®е8 21.Sgel Ag8 22.®d3. Един-
ственная возможность затянуть
игру заключалась в 19...А:ЬЗ
200
20.2te5+ Фс7 21.2kf7 i.:f7, оста-
ваясь без ферзя.
20. АЬЗ:е6+ 21с5:е6
21. ®е2-е4! ...
Мощная централизация!
21... . g7-g6
22. £И4:е6.
Черные сдались.
№ 56. Испанская партия
Фишер - Глигорич
Олимпиада, Гавана, 1966
Продолжение Фишера
На 4-м ходу Фишер избирает
разменный вариант, принесший
Ласкеру победы над Капабланкой и
Алехиным на турнире в Петербур-
ге в 1914 году, но затем канувший
в Лету в связи с появлением эффек-
тивных методов уравнения черны-
ми. 5-й и 6-й ходы Фишера еще не
предвещали гамбита, который он
применил на 7-м ходу. До 17-го хода
Глигорич защищался весьма успеш-
но, но затем допустил ужасную
ошибку, и возмездие не заставило
себя ждать. Так как Фишеру уда-
лось на этой Олимпиаде выиграть
еще две партии этим вариантом,
каждый раз демонстрируя скры-
тые возможности белых, то его
очень быстро стали именовать
«вариантом Фишера». Педанты,
конечно, будут настаивать на
таком названии: продолжение Фи-
шера в варианте Барендрехта.
1. е2-е4 е7-е5
2. ®gl-f3 ®Ь8-с6
3. ДП-Ь5 а7-а6
4. АЬ5:с6!
Сюрприз! Я применил этотход
в партии против Портиша, игран-
ной несколькими турами раньше.
Взглянув на Глигорича, я понял,
что он готов повторить дебют
этой партии.
4... . d7:c6
Это взятие кажется настолько
само собой разумеющимся, что
большинство комментаторов не
считают нужным на нем остано-
виться. После 4...bc 5.d4 ed 6. ®:d4
у белых сохраняется длительная
инициатива. Если 6...®f6, то
7.®d3! (но не 7.е5 Wg6 8.0-0 АЬ7
9.е6? fe 1О.^е5 W:g2+! И.Ф:ё2
с5 + - старая ловушка).
5.0-0!
201
«Этот ход ставит перед черны-
ми больше проблем, чем немед-
ленное 5.d4, и еще раз подтверж-
дает правоту Нимцовича, заявив-
шего, что «угроза сильнее ее ис-
полнения». Хотя белые разменя-
ли своего сильного слона на коня,
их стратегический план вряд ли
может быть осужден.
Они выиграли темп для разви-
тия, испортили пешечную конфи-
гурацию черных и возобновили
угрозу пешке е5» (Глигорич).
Этот ход любили применять
Эмануил Ласкер, Бернштейн и в
последнее время голландский ма-
стер Барендрехт. Я много анали-
зировал этот вариант, прежде чем
решил включить его в свой репер-
туар.
5. ... f7-f6!
«Эта позиция редко встречает-
ся в практике современных грос-
смейстеров, и благодаря ищуще-
му Фишеру приходится вернуть-
ся в девятнадцатый век, чтобы
найти приемлемый ответ за чер-
ных. Неясно, однако, могут ли
черные каким-нибудь иным обра-
зом защитить пешку е5» (Глиго-
рич).
У черных много способов за-
щиты пешки е5. Рассмотрим сна-
чала плохие ответы:
а) 5...Ае7 (так играл Решевс-
кий) 6.£>:е5! Wd4 7.£rf3 W:e4 8.Sel
(вместо 8.d3?, встретившегося в
партии Малешич - Решевский,
Марибор, 1967), и сомнительно,
добились ли черные по дебюту
равенства, например: 8...®f5 9.ЬЗ!
2rf61О.АаЗ (или 1О.Ие5!) 1О...Ае6
И.?к14 и т.д.;
б) танцовщик Гармонист про-
явил здравый смысл, сыграв в
партии против Шаллоппа (Фран-
кфурт, 1887) 5...Wf6 с угрозой 6...
Ag4, однако после 6.d4 ed 7.Ag5!
^g68.W :d4 белые захватили ини-
циативу;
в) 5..JLd6? 6.d4ed (плохо 6...f6?
7.de de 8.£l:e5! или 6...Ag4 7.de
A:f3 8.W:f3, получая пешечный
перевес на королевском фланге -
Шаллопп - Блэкберн, Франк-
фурт, 1887) 7.W:d4 f6 8.£>bd2! Qtel
9.<йс4 и т.д.;
г) приемлемо продолжение
Бронштейна5...Шб!? 6.d3 (6.®аЗ?
хорошо только в случае 6...Ае6,
но 6...Ь5! «стреножит» коня)
6...f6 7.АеЗ с5 8.2>bd2£e6 9.We2
0-0-0=. У белых есть возможно-
сти прорыва на ферзевом флан-
ге путем а2-аЗ, S£fl-bl и Ь2-Ь4,
но черные, вполне возможно,
предотвратят подобную агрес-
сию.
Поэтому сильнейшее - 5...Wd6
6.d4 ed 7.?kd4 и т.д.;
д) наиболее претенциозное
продолжение - 5...Ag4!? 6.h3 h5!?
(ЭмЛаскер обычно выигрывал
такие позиции белыми после
6...A:f3 7.W:f3. В партии Горт -
Коларов, Польша, 1967, последо-
вало 6...A:f3 7>:f3 Wf6 8.Wg3 Ad6
9.d3 Wg6 1О.ЛеЗ W:g3 ll.fg, и в
202
эндшпиле белым удалось добить-
ся победы).
7.d3! (к ничьей ведет 7.сЗ WdS!
8.hg hg 9.2ke5 Ad6! 10.^:d3
Ah2+; возможен и такой фанта-
стический вариант: 7.сЗ ЧЙМЗ!
8.Ш>3? A:f3 9.W:b7^d7 10.®:а8
A:g2! Il.^:g22h6! 12.Sgl Sg6+
13.ФИ2 S:gl 14.&:gl Ac5 с выиг-
рывающей атакой) 7...®f6 8.
®bd2! (Керес в своей старой кни-
ге по открытым началам ошибоч-
но оценивает весь этот вариант в
пользу черных, рассматривая
только 8.hg? hg 9.£jg5 ®h6 10.
®h3 Wh4 11.ФЬ2 g6 12.&C3 gh
13.g3 We7*) 8...£te7 (если 8...g5, to
9.2>c4! A:f3 10>:f3 ®:f3 ll.gf f6
12.h4gh 13.f4 с перспективной иг-
рой за пешку; плохо, однако, на
8...g5 отвечать 9.Sel? ввиду 9...
Леб 10.d4 g411.^:е5 gh 12.g3 h2+
13.'4'g2 h4 с инициативой у чер-
ных) 9.Же1! (или 9.®с4! A:f3
10.®:f3 W:f3 ll.gf ®g6 12.ЛеЗ c5
13.a4!, и белые в конце концов
выиграли - Горт - Слива,
Польша, 1967) 9...®g610.d4! Ad6
ll.hg! hg 12.£>h2 l:h2! 13.W:g4!
Sh4 14.Wf5, и белые стоят не-
сколько лучше.
б. d2-d4 Ac8-g4!
* П.Керес. Теория шахматных де-
бютов. Таллин, 1949, стр. 160. - Прим,
ред.
Лучшее. Портиш играл против
меня 6...ed 7.®:d4 с5 (в другой
партии против меня Портиш ис-
пытал 7...Ad6, но после 8.Wh5+!
g6 9.Wf3 Л:Ь2+? 1О.Ф:Й2 W:d4
llJSdl! выяснилось, что этот ход
еще хуже) 8.£lb3 W:dl (на 8...Ad6
теперь следует 9.®:с5!) 9.2I:dl
JLd6 (странный на вид ход 9...Ь6
неожиданно принес успех черным
в одном из женских турниров в
СССР благодаря пассивной игре
белых. В ответ белым следовало
играть 10.Л14 Sa7! П.^сЗ £te7
12.а4 с последующим а4-а5, полу-
чая решающий перевес. Больше
шансов на успешную защиту ос-
тавляет черным ход Полугаевско-
го 9...Ad7) 10.£1а5! Ь5 (забавна
такая концовка: 10...Ag4? 11.f3 0-
0-0?? 12.е5!, и черные сдались,
Горт-Желяндинов, Гавана, 1967.
Керес пробовал играть 10...£lh6,
но не смог добиться уравнения
после 11.Л:Ь6 gh 12.£1с4 Ле7
203
13.£ic3 Леб 14.£Jd5, Багиров -
Керес, Москва, 1967) И.с4 ®е7
12ЛеЗ f5 13.^с3 f4 14.е5! Л:е5
15Л:с5, и позиция черных вско-
ре развалилась.
7. с2-сЗ!
Гамбитная игра. Любопытно,
что этот ход предложил сам Гли-
горич в примечаниях к своей
партии против Ли (Гастингс, 1965/
66), в которой последовало: 7.de
®:dl 8.ff:dl A:f3! (Фишер-Смыс-
лов, Монако, 1967: 8...fe 9.Sd3!
A:f3 10.S:f3 ®f6 И.^сЗ ЛЬ4
12JLg5! Л:сЗ 13.bc! - не попада-
ясь в ловушку - 13ЛЛ6? Л:Ь2
14.£:g7?? Л:а1 15.A:h8 0-0-0! -
13...Sf8 14.ЛЛ6 S:f6 15.S:f6 gf
16.Kdl!, и белые должны были
выиграть эндшпиль) 9.gf fe 10.f4
£rf6, и теперь 11 .®сЗ! (вместо слу-
чившегося в партии ll.fe? 4гЬ:е4
12ЛеЗ Лс5 13.®d2 2>:d214.Л :с5
0-0-0) ll...Ad612.fe Л:е5 13.®а4!
давало белым несколько лучшие
шансы в этой, вероятно, ничей-
ной позиции.
Итак, сильнейшее продолже-
ние 7.de! ®:dl 8.S:dl Л:В! 9.gf fe
ЮЛеЗ! и затем £lbl-d2-c4 с дав-
лением. Если 10...#№7, то ll.f4!,
сохраняя инициативу.
7... . e5:d4
Возможно и 7.. Л d6, укрепляя
центр.
8. c3:d4 Wd8-d7
Черные не осмеливаются при-
нять жертву пешки: 8.. Л :f3 9.®:f3
®:d410.Sdl Wc411Л f4 и т.д. Гли-
горич заявил в «Чесс Ревю», что
он совершенно забыл анализ сво-
ей гастингской партии, в котором
он указал сильнейшее продолже-
ние за черных: 8...с5! 9.d5 Ad6.
9. h2-h3!
Заставляя слона высказаться.
Нимцович, Стейниц, а затем
Эванс и другие теоретики подчер-
кивали особенную важность это-
го хода: его нужно сделать преж-
де, чем связка станет действитель-
но опасной. В данной позиции
белые должны соблюдать осто-
рожность, так как пешка h3 легко
может стать доступной мишенью.
9... . &g4-e6
Это естественное отступление,
ослабляющее напряжение, дает
белым свободу действий и в даль-
нейшем приводит черных к труд-
ностям.
Лучше 9.. Л Ь5!, как играл про-
тив меня Хименес в одном из пос-
ледующих туров. После 10.®е5!
A:dl (плохо 10...^:h3 ll.gh A:dl
12.S:dl fe 13.de Лс5 14.&g2, и
пешки белых в центре очень опас-
ны) Il.£kd7^:d712.S:dl черные
должны были защититься, но они
нашли способ проиграть: 12...Se8
13.f3 (точнее 13.®с3) 13...2)е7
14.^сЗ Фс8 15 ЛеЗ f5 16.Sacl fe
17.fe g6? (правильно 17...®g6)
18Лf4! Ag7 19.d5! Sd8 20.2)a4!
Shf8 21.g3 g5? (не выдерживая
нажима; надо было играть
21...Sf7) 22.A:g5 Sf7 23.0?g2 cd
24.ed ФЬ8 25.Sel Af8 26.2fl! Sg7
204
27.J.f6 lg8 28Лее 1 Sd7 29.d6! cd
30Jk:e7 A:e7 31,2f7, и черные сда-
лись (если 31.. Ле 8, то 32.® Ь6 Лс7
33.®d5).
10. ®Ы-сЗ 0-0-0
ll. Acl-f4!
11... . ®g8-e7?
Надежнее было ll...Ad6! 12.
A:d6®:d6.
Принципиально важным был
вариант ll...g5!? 12.JLg3 h5 13.d5!
cd 14. Scl! co следующими воз-
можностями:
a) 14...Ad615.®a4! ФЬ816.®c5
®e7 17.®:a6+! ba 18.® d4 Ad7
19.Wb3+ Фа7 20Л:с7+!! £:c7
21.A:c7 Ab5 (21...®c5 22.®e3!)
22.®c6+! A:c6 23.®b6+, и мат
следующим ходом;
б) фантастическим способом
выигрывают белые в случае 14...de
15.®а4! ФЬ8 16.S:c7!! ®:dl 17.
Лс8+!! (17...Ф:с8 18.®Ь6Х)
18.АЬ8+ Фа819.®Ь6Х.
12. Hal-cl ®e7-g6
13.Af4-g3 Af8-d6
14. ®сЗ-а4! Ad6:g3?
Отдавая навечно пункт с5 бе-
лому коню. Правильно было 14...
ФЬ815.®с5^е7.
15. f2:g3 Фс8-Ь8
Плохо было 15...Ь6 ввиду 16.d5!
Af7 (16...cd? 17.®:b6+) 17.We2!
16. ®а4-с5 Wd7-d6
17. Wdl-a4! ...
17... . ФЬ8-а7??
Ведет к катастрофе. После
17...Ас818ЛсЗ (18...®:g3? 19.®е5
®h4 20.®:с6+) черные еще мог-
ли защищаться, сыграв 18...®f8!
18. ®с5:а6! ...
Последний мазок.
18... . Аеб:ЬЗ
Отчаяние! После 18...Ьа 19.
К:с6 черным пришлось бы отдать
ферзя, чтобы избежать мата.
19. е4-е5!
Самый эффективный метод.
205
19... . 2g6:e5
Убедительно выигрывали бе-
лые и после 19...fe 20.2с5+ ФЬ8
21.2сЗ и затем 22.НаЗ.
20. d4:e5 f6:e5
21.2)а6-с5+ Фа7-Ь8
22. g2:h3 е5-е4
Скажи смерти «нет»!
23. 2с5:е4 ®d6-e7
24.1с1-сЗ Ь7-Ь5
25.®а4-с2
Можно и отступить. Также
выигрывало 25.#а6.
По сообщениям гаванских га-
зет, некоторые случайно забред-
шие зрители думали, что у белых
две фигуры за ладью. Никто не
мог поверить, что Глигорич играл
без двух фигур. Жестокое пробуж-
дение наступило только тогда,
когда...
Черные сдались.
№57. Староиндийская защита
Ларсен-Фишер
Монако, 1967
Перемена походки
Ларсен, изменяя себе, уже в ран-
ней стадии идет на размен ферзей,
надеясь преподнести Фишеру сюр-
приз в эндшпиле. Однако Фишер
опережает его (13...Ь6) и защища-
ется с исключительной точнос-
тью. Кажется, что партия скоро
закончится вничью, но Ларсен про-
должает нагнетать давление. Од-
нако он встречает отпор, и опять
похоже, что дело идеткничьей.Но
Ларсен не чувствует опасности и
продолжает по инерции играть на
выигрыш. После несколькихразме-
нов слабые черные поля в позиции
датчанина начинают сказывать-
ся все больше и больше. К 30-му ходу
Фишер полностью овладевает
инициативой и приступает к ис-
пользованию слабостей в позиции
противника. Вынужденный перей-
ти к защите, Ларсен делает один
или два неосторожных хода, чем
изящно пользуется Фишер, превра-
щая скучный на первый взгляд энд-
шпиль в великолепное зрелище - об-
разец шахматного мастерства и
виртуозности.
1. d2-d4 21g8-f6
2. с2-с4 g7-g6
З.&Ы-сЗ Af8-g7
4. е2-е4 d7-d6
5.Afl-e2
Ларсен выиграл несколько хо-
роших партий, применяя продол-
жение 5.2tf3 0-0 б.АеЗ, однако
после 6...е5! (кажется, никто не
играл так против него) белые ни-
чего не получают. Если 7.Ае2, то
7...2с6 с переходом к хорошо из-
вестным вариантам, a 7.d5 2g4
8 JLg5 (б 9,Ah4 We8 дает черным
динамичную игру; например,
слишком рискованно для белых
10.h321h611.g4!? 6.
206
И, наконец, к лучшему для чер-
ных окончанию ведет 7.de de
8.W:d8 S:d8 9.^d5 (?) ®a6!
5.... 0-0
6.£>gl-f3 e7-e5
7.0-0 £)Ь8-сб
8 .Лс1-еЗ
Небольшой сюрприз. Я ожидал
8.d5 ®е7 9.®el ^d7 10.®d3 f5
ll..fi.d2, на что собирался ответить
И...с5! 12.f3 f4! (но не 12...2tf6?
13.g4! f4 14.h4!, и игра черных на
королевском фланге зашла в тупик)
с активными возможностями.
Партия Ларсен - Найдорф
(Санта-Моника, 1966) продолжа-
лась 11...2И6? 12.f3 f4 13.с5! g5
14.1cl 41g6 15.cd cd 16.®b5 Sf7
17.Wc2! ®e818.a4, и белые начали
действия на ферзевом фланге, а
атака черных так и не разгорелась.
8... . Hf8-e8!
Простейший путь к уравне-
нию. Найдорф нашел этот ход,
после того как несколько раз не-
удачно применил ход 8...®g4 в
матче против Решевского. Дело в
том, что на 9.d5 черные ответят
9...#Jd4! с равенством.
9 . d4:e5 d6:e5
10 . Wdl:d8 ®c6:d8
Сомнительный эксперимент по
сравнению сходом 10...H:d8!, сде-
ланным Решевским в партии про-
тив Бенко. На lL.fi.g5 черные не
должны играть ll...Sd6?, после
чего очень сильно предложенное
Бенко 12JLdl с последующим Аа4,
но 11 ...Sf8! решает все проблемы.
11 .£>сЗ-Ь5 £id8-e6
12 .®f3-g5 Пе8-е7
13.2fl-dl
Ларсен пытается найти усиле-
ние по сравнению с партией Ре-
шевский - Фишер (Санта-Мони-
ка, 1966), продолжавшейся
13.^:е6 А:е6 14.f3 сб 15.®сЗ 2d7
16.Efdl Af8 17.Ф12 b6 18.b3 2b7
19.®a4 #Jd7 20.®b2 Ь5 с быстрой
ничьей.
13.... Ь7-Ь6!
В 9-й партии матча с Решевс-
ким (1961) я сыграл 13...с6!? Лар-
сен сказал мне, что он собирался
ответить 14.£ka7!? (14.£ke6 А:е6
15.®сЗ ld7=) 14...Ad7 15.21:е6
А:е616.f3. Однако после 16...2d7!
с угрозой Sd7-d4 у черных хоро-
шая игра за пешку, учитывая то,
что белый конь застрял на а7.
Ход 13...Ь6! - усиление, найден-
ное мной после матча с Решевским.
14.с4-с5!?
207
Характерно, что Ларсен изби-
рает инициативное продолжение.
Ему следовало сыграть 14.£1:е6
Д:е6 15.13 с вероятной ничьей.
Переоценив свои шансы, он по-
степенно попадает в проигран-
ную позицию.
14.... £1еб:с5
Конечно, не 14...bc? 15.£ке6
А:е616.А:с5 Hd717.f3.
15.Sdl-d8+ Ag7-f8
He лучше было 15...Se8 16.
S:e8+ ®:е817.А:с5 be 18.Ac4! или
15...^e8? 16.A:c5 be 17.®:c7 S:c7
18.S:c8+ J.f819.^:h7!
16.®b5:a7 Sa8:a7
После 16...Ab7 17.S:a8 A:a8
18.f3 белые, несмотря на неудач-
но расположенного коня, имели
небольшой перевес, например:
18...С6 19.®с8 Sb7 2O.Sdl, сохра-
няя давление.
17.Sd8.c8
Белые отыграли пешку, и шан-
сы сторон уравнялись.
17.... &g8-g7
Черные благоразумно уклоня-
ются от соблазнительного 17...
®с:е4?? ввиду 18.®:е4 £1:е4 19.
Ah6. Точнее, однако, было 17...И6!
18.£>f3 &g719.Л:с5 be 20 J.d3.
18. f2-f3 ®f6-e8
19. a2-a3(?) ...
Ларсен скоро будет наказан за
свое нежелание идти на упроще-
ния. Правильно было 19.А:с5! Ьс
20ЛЬ8, и проходная пешка «а»
давала белым теоретические шан-
сы на выигрыш. Правда, им было
бы трудно чего-либо добиться из-
за разноцветных слонов.
19... . ®e8-d6
20. Sc8-d8
Ларсен, как всегда, оптимисти-
чен! 2O.Sb8 21d7 21.Sc8 ®Ь7
22.Sd8 ®d6 могло привести к ни-
чьей повторением ходов.
20... . Ь7-Ьб
21. ®g5-h3 ®с5-е6
22. Sd8-b8 Se7-e8
23. Sb8:e8 £ld6:e8
«Инициатива белых иссякла, и
позиция выравнялась, но ее ни в
коем случае нельзя считать ничей-
ной. Впереди много игры»
(Кмох).
Черные поля, особенно поле
d4, в расположении белых ослаб-
лены, однако это еще не опасно.
24. Ае2-Ь5
Бессмысленно. Белым следова-
ло ввести в игру своего коня че-
рез f2. Они не могут помешать
208
ходу Af8-c5, контролирующему
черные поля (24.Ь4? А:Ь4).
24... . ®e8-d6
25. Ab5-fl ®d6-b7!
26. ®h3-f2 Af8-c5!
27. АеЗ:с5 ®b7:c5
28. 2al-dl h6-h5!
He пуская белого коня на g4.
Этот «профилактический» ход
порадовал бы сердце Нимцовича.
Плохо было 28...®d4? из-за 29.
®g4f630.f4!
29. Hdl-d5
Ларсен все еще находится во
власти иллюзий, хотя его позиция
быстро ухудшается. Осмотритель-
нее было 29.®d3 ®:d3 3O.A:d3 ®d4
31.&f2, и белые, вероятно, защи-
тились бы в окончании, несмотря
на неприятное давление черных.
29... . &g7-f6
30. h2-h4 ФГ6-е7!
31. Afl-c4
Пешка «отравлена»: если 31.
Л:е5?, то 31...сб с последующим
® d7 или f6. Миссия ладьи не уда-
лась, хотя и ущерба белым тоже
не принесла.
31... .
32.1d5-d2
с7-с6
®e6-d4
Наконец конь занял домини-
рующую позицию.
ЗЗ.Ф81-П
Предпочтительнее было более
активное 33.®d3. Теперь черные
начинают создавать тактические
угрозы.
33.. .. Г7-Г5!
34. Ь2-Ь4
На это черные отвечают ост-
рым контрударом. 34.® d3 оставля-
ло белым больше надежд на спа-
сение. После сделанного ими хода
серьезно ослабляется пешка аЗ.
Плохо было 34.ef ®:f5 с двой-
ной угрозой: ®еЗ+ и ®:h4 (35.
Se2?®g3+).
34... . Ь6-Ь5!
35. Ac4-g8
Быстро проигрывало 35.be Ьс
или 35.А:Ь5? ®сЬЗ.
35... . Г5:е4!
Создавая белым еще одну сла-
бость.
36. f3:e4
Нельзя было 36.bc ввиду 36...е3
37JX:d4 (37JSd3 ef 38.Ф:Г2 Sa8
39.Ла2 Ь4 или 37.2а2? ef 38.Ф :f2
&f8!) 37...ed 38.®d3 S:a3 39.^e2
Sc3.
36... . ®c5-d7
37.1d2-d3 Ia7-a6!
Угрожая 38...®c2, что сразу
было невозможно из-за 38.ЖсЗ.
38. Id3-c3 с6-с5!
209
Эта комбинация, видимо, ока-
залась неожиданной для Ларсена,
находившегося в цейтноте.
39.g2-g4?
Последняя ошибка. В случае
39.bcb4! 40Лс1! (4O.ab2al+) еще
предстояла борьба, например: 40...
1:аЗ (или40...Ьа41.Аа2)41.с6^Ь6.
39.... с5-с4
Эта защищенная проходная
пешка очень опасна. Нельзя было
39...W6 из-за 40.2:с5!
40. g4:h5 g6:h5
41.Ag8-d5 ®d7-f6
42.Hc3-g3 £H6:d5
43. e4:d5 Ha6-f6
44. ФП^
Записанный ход. Белые полно-
стью скованы. Пдохо 44.^gl из-за
44...®е2+ или 44.Фе1 из-за 44...Ef4.
44... . £)d4-f5
45.Hg3-h3 Hf6-g6+
46.&g2-f3 <2)f5-d4+
47. ФВ-еЗ
Если 47.Фе4, то 47...Фд6, и бе-
лые в цугцванге (48.Sh2Sg3).
47... . Hg6-g2
48. ПИЗЫ Фе7-46
49. ®f2-e4+ &d6:d5
50. ® е4-сЗ + Ф d5-e6
51. Shl-cl
Белые должны помешать ходу
Hg2-c2, после которого конь не
сможет уйти из-за мата на е2.
51.... Sg2-h2
52. аЗ-а4 Sh2-h3+
53.ФеЗ-П 2>d4-b3
54.-£f2-g2 ®b3:cl
55^g2:h3 Ь5:а4
56. £1сЗ:а4 £1с1-е2
57. Ь4-Ь5 с4-сЗ
58. Ь5-Ь6 сЗ-с2
59.®а4-с5+ Феб-dS
6О.^с5-ЬЗ •••
Белые могут выбрать способ,
каким умереть. Если 60.®d3 (60.
Ь7 cl® 61.68® ®ЫХ), то 60...
2tf4+ 61.^:f4+ ef 62.b7 cl® 63.
Ь8®®ЫХ.
60.... Ф45-сб
61.ФЬ3^2 Фс6:Ь6
Белые сдались.
№58. Сицилианская защита
Фишер - Геллер
Скопле, 1967
Испорченный шедевр
После того, как Фишер проиг-
рал эту миниатюру (его третье
поражение подряд от Геллера),
Кураица заключил: «Он просто не
может играть против Геллера».
Другой югослав, Трифунович, был
более пространен:
«Геллер - это один из наибо-
лее подготовленных в дебютном
отношении шахматистов. Фи-
шер не превосходит его в этом
плане. Играя белыми, Фишер из-
брал острый и современный ва-
риант, стремясь к победе с са-
мого начала, как он это всегда
210
делает, и притом успешно, имея
менее сильных противников. Фи-
шер играл лучше и достиг превос-
ходной позиции, но за доской
было очень трудно найти пра-
вильное решение... Это и была его
ошибка. Надо было пойти на
трудную позиционную борьбу, не
претендуя на выигрыш еще в де-
бюте...»
Ошибка была в не в том.
Примечания Фишера к этой
партии полностью объясняют
все. Не допусти Фишер ужасного
ляпсуса (20аЗ?), он бы выиграл
эту маленькую жемчужину, что
бы ни говорили его критики.
1. е2-е4 с7-с5
2.^gl-f3 d7-d6
3. d2-d4 c5:d4
4. ^f3:d4 ®g8-f6
5.21bl-c3 ®Ь8-с6
6. АП-с4 е7-еб
Нет прямого опровержения
дерзкого хода Бенко 6...®Ь6!?, как
сыграл против меня Сейди в пер-
венстве США 1967 года. После
7.2ФЗ еб 8.0-0 Ае7 9.АеЗ ®с710.f4
0-0 llJLd3 создалась обоюдоост-
рая позиция. См. также ход 6...
Ш>6 в партии № 11.
7.Ас1-еЗ
7.АЬЗ ограничивает возмож-
ности черных. Партия Фишер -
Дели (Скопле, 1967) продолжа-
лась: 7...а6 8.f4! Wa5 (8...®а5 9.f5!
®:ЬЗ 10.ab Ае7 11ЖЗ 0-012.АеЗ
Ad713.g4e514.£)de2 с решающим
перевесом - Фишер - Белицкий,
Мар-дель-Плата, 1960. Сильную
атаку получают белые после 8...
Wc7 9.f5! 2kd4! 10.W:d4 ef 11.ef
A:f5 12.0-0) 9.0-0! ®:d4?
Лучше всего 9...d5, но после
10.£l:c6! be ll.f5! преимущество у
белых, например: ll...d4? 12.^e2
c5 13.®g3 (или 13.®d3); 11..JU7
12.e5 2»d7 13.fe fe (13...2>:e5 14.
Af4!) 14.Wg4; И...Ас5+ 12.ФЫ 0-
0 с защитимой позицией.
10. ®:d4 d5 (10..>c511 >:c5 de
12.a4! с сильным давлением) 11.
АеЗ! £1:е4 (если ll...£lg4, то
12.Ф111! ®:еЗ 13.W:e3 de 14.W:e4!
Ае7 15.Sael с быстрым матом,
например: 15...g6 16.£ld5! Ad8
17.We5 0-0 18.®е7+!; несколько
точнее, но все равно плохо ll...de
12.£ke4 Ае7 13.4?ld6+ и т.д.)
12.£ke4 de 13.f5! ®Ь4. Или 13...ef
14.g4! Аеб (14...Wb4 15.Аа4+! Ь5
16.®d5!) 15.gf A:b3 16.ab ®b4
17.Дa4! W:d4 18.S:d4, и черные в
безвыходном положении: 18...Ае7
19Д :е4 &f8 2O.f6!! A:f6 21.S:f6!! gf
22JLh6+ с матом.
14.fe A:e615.A:e6! fe 16JS:f8+!
W:f817.Wa4+ , и черные сдались.
Если 17...Ь5, то 18>:е4 2d8 19.
Wc6+! Ed7 20.1dl We7 21.АЬ6!
(указано Дели). Чуть ли не един-
ственный ход, который не выиг-
рывает- 21.Ag5? 0-0!
7.... Af8-e7
Шаблонно сыграно. Черным
следовало быстро начать дей-
ствия на ферзевом фланге путем
7...а6 8.АЬЗ Wc7 9.®е2 (или 9.f4)
211
9...b5 10.0-0-0 #Ja5 (возможно
10...ЛЬ7, на что белые ответят
ll.f3).
8. Ас4-Ь3
Против Паскуаля в сеансе с
часами (Филиппины, 1967) я из-
брал 8.®е2 аб 9.0-0-0 ®с7 Ю.ЛЬЗ
Ad7 ll.g4 ®:d4 12.A:d4 (сомни-
тельный ход; лучше 12.S:d4)
12...е5 13.g5 ed 14.gf de 15.fe cb+
16.ФЫ Ф:е7? (уравнивало 16...
Леб) 17>h5!g618>h4+ f619.e5!
de 2O.f4 e4 21.^h6 Hae8 22.Hd4
&d8 23.Khdl Фс8 (красиво выиг-
рывали белые после 23...Же7
24.Ле6!! S:e6 25.®g7) 24.1:d7
®:d725.H:d7^:d726.®g7+ &d6
27.W:b7 еЗ 28.®b6+, и черные
сдались.
8.... 0-0
9.Wdl-e2
Подготавливая рокировку в
длинную сторону и не допуская
хода W6-g4, который последовал
бы в ответ на 9.Wd2.
9.... ®d8-a5
Геллер пытается усилить вари-
ант и отказывается от обычного
9...а6. В партии Велимирович -
Николич (Белград, 1964) последо-
вало 9...а610.0-0-0 ®с7 ll.g4 ®:d4
12.Ж:d4! Ь5 (Таль указал 12...е5
13Лс4! Wd8 14.g5 2>е8 15^:с8!
S:c816.h4 #Jc7 17.Wg4 и затем h4-
h5 с сильнейшей атакой) 13.g5 ®d7
14.Wh5 2>e515.f4 ®c616 .ld3 2>b4
17.Sd2 Sd818.f5 g619.fg hg 2O.Wh4
®c6 21.Wg3 ®e5 22.h4 ЛЬ7 23.h5
b4 24.hg 21:g6 25.Sdh2 be 26Ad4 e5
27.Sh8+!! ®:h8 28.g6! Af6 29.gf+
Ф18 3O.Sh7!, и белые выиграли.
10.0-0-0
Также заслуживает внимания
10.0-0.
10.. .. ®c6:d4
Геллер, очевидно отказался от
10...Ad7 из-за И.£к1Ь5! ®е812.Л14
аб 13.^:d6 ^:d6 14.A:d6 A:d6
15.2:d6^g5+ 16.Wd2^:g217^dl
Ле818.Wf4 с сильным давлением.
11 . Ae3:d4 Ac8-d7
Черные не могли заняться
«пешкоедством» путем 11...
Wg5+? ввиду 12.ФЫ ^:g2? 13.
Shgl Wh3 (13...W:h2 14.Shl Wf4
15.Sdgl! e5 16.ЛеЗ Ag4 17>el
Wf318.^g3 или 15...g616.Ae3 We5
17.Sg5, выигрывая ферзя) 14.e5
£1е8 (после 14...de 15.W:e5 у белых
слишком много угроз) 15.ed A:d6
16.A:g7! £kg7 17.2:d6, и дальше
можно не играть.
Интересно ll...Wg5+ 12.ФЫ
е5 (вместо 12...®:g2) 13.h4®:g214.
212
Sdgl Ag415 Л :g2! Л:е216.® :e2 ed
17.® :d4 с преимуществом у белых.
Если 17...®:е4, то 18.f3 и затем
®6.
12 .Фс1-Ы
Критическая позиция. Непос-
редственная угроза белых -
13.А:16.
12... . Ad7-c6
В одном из последующих туров
Софревский попытался сыграть
против меня сильнее - 12...2ad8,
но проиграл после 13.®е3! Ь6
14.JL:f6! gf (черным следовало при-
мириться с потерей пешки: 14...
J.:f6 15.S:d6 Ас8) 15.®d5! Sfe8
(если 15...ed, то 16J£:d5 ®а6 17.
Sh5! Ag418.®g3) 16.®:e7+ (быс-
трее заканчивало борьбу 16.®h6!)
16...S:e717^:d6Sc818.®d4Ae8?
19.®:f6. Софревский мог пожерт-
вовать пешку (после 12...5ad8
13.^е3!): 13...Ь5!? 14.аЗ! (но не
14.А:а7 Жа8 с активной игрой у
черных) 14...Ь415.аЬ®:Ь416.А:а7
®Ь7 17.®b6! ®а8 18.f3, и не вид-
но, как черные продолжат атаку.
13. f2-f4 Sa8-d8
Если 13...е5, то 14.ЛеЗ! А:е4
(14...®:е4 15.®:е4 А:е4 16.Ad2 с
выигрышем) 15.® :е4 ® :е416.®f3
с преимуществом у белых.
14.1Ы-П
Я уже имел в виду последую-
щую жертву. Сильно было и 14.g4,
не говоря уже о предложенном
Трифуновичем варианте 14.f5! ef
(проигрывает фигуру 14...е5 15.
Af2 d5? 16.ed ®:d5 17.®:d5 A:d5
18.®:e5) 15.efgfe8 16.Wf2c пози-
ционным нажимом.
14.... Ь7-Ь5
После 14...d5 15.е5 ®e4 16.f5
инициатива у белых.
15.f4-f5’!
Жребий брошен. Я не хотел
терять темп на спокойное 15.аЗ.
15.. .. Ь5-Ь4
16. Г5:е6! Ь4:сЗ
17. е6:Г7+ &g8-h8
Нельзя было 17...S:f7 из-за
18.A:f7+ Ф:Г719.®с4+ d5 20.®:с6
ит.д.
18. Ifl-f5! ®а5-Ь4
На 18...® с7 я собирался играть
19.Sdfl!, угрожая S:f6. Если тог-
да 19...®d7 (19...® :е4 20.®g4), то
решает 2O.Sh5 с угрозой 21.
Н:Ь7+.
19. ®е2-П! ...
Трудный ход, на который я зат-
ратил около 45 минут. Грозит
2O.S:f6.
213
19... . £lf6:e4
Активная защита.
Немедленно проигрывало
19...^d7 20.2h5 ®е5 21.1И5 h6
22.Wg6!! 2:f7 (22...£kg6 23.2:h6X)
23JL:e5 или 19...2:f7 2О.Д:сЗ, a
после. 19.; Jhe4 у &лых (>ыл при-
ятный выбор между 20.2:f6 и
20.2Ь5.
Объективно лучшим был ход
19...®g4, но после 2О.А:сЗ (20.2h5
Ad7!, и черные держатся) 20...
Wb7 (20...®:е4 21.2d4!) 21.Wf4
белые получали за фигуру три
пешки и решающую атаку.
20. а2-аЗ?
Проигрывает! Через пару ча-
сов после партии мне пришел в
голову заданный выигрыш путем
20.®f4!! с угрозой 2h5. У черных
не было удовлетворительной за-
щиты:
a) 2O...d5 21.®е5 W6 22.S:f6
A:f623.®:f6!;
б) 20...&d2+ 21.2:d2cd22.c3!!
W:b3 23.A:g7+! &:g7 24.Wg4+
ФЬ8 25.Wd4+, матуя;
в) 20...cb 21.2h5! (угрожая
A:g7+) 21...®c3+ (если 21...Af6,
то 22.Щ5 h6 ?3.2:h6+! gh 24.®g6!!
с неизбежным матом)- 22.$:b2
2kdl.+ (или 22...2:f7 23Jt:f7
£kdl + 24.ФЫ!! ®:d4 25.2:h7+!!
Ф:И7 26.Wh5X) 23.Фс1 2:f7 (вы-
нужденно) 24.A:f7! (24.W:f7??
JLg5+), и от угрозы 25.2:h7 + Ф:И7
26.Wf5+ нет спасения. Если
24...Ad7, то 25JL:g7+, выигрывая
ферзя.
20 .... ®Ь4-Ь7
21. Wfl-f4 Асб-а4!!
Этого я не видел! Более того,
сила этого маневра стала понят-
на мне только через два хода.
22. ®f4-g4
Также тщетно 22.Wh6 Af6
23.S:f6A:b3.
22... . Ae7-f6!
23.2f5:f6 Aa4:b3!
214
Только тут я понял, в чем соль
искусной защиты Геллера. Пока я
рассматривал ход 24.Sf4, меня нео-
жиданно осенило, что после 24...
Аа2+ можно опустить занавес.
Белые сдались.
Проигрывает и 24.cb #J:f6!
Недостаточно быть, как заме-
тил Тарраш, хорошим игроком,
нужно еще хорошо играть.
№59. Староиндийская защита
Холмов - Фишер
Скопле, 1967
Заблудившийся слон
Стремясь избежать осложне-
ний, Холмов без всяких претензий
разыгрывает дебют. Однако он
преждевременно выводит своего
слона на аЗ, а затем делает чес-
толюбивый ход ll.Jd6. Фишер
быстро находит опровержение
(стандартный ход 11... Wa5).
Поучительно наблюдать, как
начиная с этого момента он все
время преследует слона белых, не
давая ему нигде покоя.
Ферзь черных три раза ходит
на поле аЗ, что дало повод одному
комментатору заметить, что,
возможно, Фишер пытался этим
изобрести «перпетуум мобиле».
Уже к 12-му ходу обоим партне-
рам стало ясно, что белые проиг-
рали. Тем не менее Холмов на про-
тяжении 20 ходов делал все воз-
можное, чтобы избежать неиз-
бежного.
До этой партии Фишер проиг-
рал белыми Холмову, играя по те-
лефону в турнире в Гаване (1965).
На этот раз победа над Холмо-
вым принесла Фишеру первый приз
в турнире (на пол-очка впереди
Геллера).
1. d2-d4 2>g8-f6
2. ®gl-f3 g7-g6
3. g2-g3 Af8-g7
4. Afl-g2 0-0
5.0-0 d7-d6
6.®bl-c3
Простой, но довольно пассив-
ный метод развития. Белые избе-
гают создания слабости на с4, но
не имеют возможности в дальней-
шем доминировать в центре, ис-
пользуя свой пешечный клин.
6... . ®b8-d7
Это более гибко, чем 6...d5,
примененное мной в партии про-
тив Ивкова (турнир на Кубок Пя-
тигорского, 1966). Эта партия про-
должалась: 7.®е5 сб 8.е4, и теперь
черные могли легко уравнять игру
путем 8...de (вместо 8...Леб?)
9.®:е4 ®:е4 1О.А:е4 АЬЗ (но не
1О...с5? из-за 11 >f3!) И .Sei -Sd7
ит.д.
7. Ь2-Ь3
Нормальное продолжение,
хотя сомнительно, чтобы белый
слон был хорошо расположен на
215
Ь2 или аЗ. Эта система характери-
зуется пешечной симметрией и
спокойной игрой с ничейными
тенденциями. Но ничья никак
меня не устраивала в этой важной
партии.
Продолжение 7.е4 е5 также не
ставило перед черными серьезных
проблем.
7... . е7-е5
8. d4:e5
Разряжая обстановку в центре.
Никаких трудностей не испытыва-
ли бы черные в случае 8.е4 ed
9.£Ы42е8.
8... . d6:e5
9. е2-е4
«Теперь вряд ли могут возник-
нуть бурные осложнения, харак-
терные для обычной староиндий-
ской защиты, и позицию можно
оценить как равную» (Трифуно-
вич).
9... . If8-e8
1О.Ас1-аЗ
«Уже в ранней стадии белые
допускают ошибку. Слону нечего
делать на диагонали a3-f8. Теперь,
конечно, легко критиковать этот
ход, но еще до недавнего време-
ни он применялся, и не без успе-
ха. Последовавшее наказание на-
много суровее, чем можно было
предположить. Правильно было
10JLb2» (Трифунович).
10.... с7-с6
«Черные приглашают белого
слона занять сильную позицию»
(Трифунович).
H.Aa3-d6? ...
Холмов затратил более получа-
са на эту ошибку. Белые хотят ско-
вать фигуры черных, оказывая
давление на пешку е5. Единствен-
ным недостатком этого хода явля-
ется то, что он проигрывает. Как
писал Тарраш, «когда вы не знае-
те, что делать, подождите, пока у
вашего противника появится идея
- она наверняка будет ошибоч-
ной!». Следовало играть 11.Ше2.
11.. .. ®d8-a5!
Этот обычный развивающий
ход оказывается смертельным.
12. ®dl-d3
Больше ничего не придума-
ешь, 12.Б4 ®аЗ не избавляло бе-
лых от затруднений.
12... . Ие8-е6!
Расставляя ловушку! Белые не
могут избежать материальных
потерь. Геллер, деливший со мной
первое место, проявлял до этого
216
момента большой интерес к моей
партии. Когда он увидел эту по-
зицию, он криво усмехнулся.
Больше он уже не подходил к мо-
ему столику.
13. Ь3-Ь4
Как бы белые ни изворачива-
лись, им не избежать уготованной
судьбы. После 13.^е2 у черных
имелся приятный выбор между
13...£ке4 и 13...®е8, в обоих слу-
чаях выигрывая пешку.
После партии Холмов сказал
мне, что он сначала собирался иг-
рать 13.£}g5 2S:d6 14.®:d6 ®:сЗ
15.®е7, но затем увидел ход 14...
Ь6!, оказавшийся для него «холод-
ным душем».
13... . ®а5-аЗ!
Возобновляя угрозу 14...H:d6.
14. Ad6-c7
Слон-бродяга надеется спас-
тись, но при этом он оставляет
беззащитной пешку Ь4.
14... . ®аЗ:Ь4
Возможно, белые надеялись на
14...£1е815 .Аа5 Ь616.Sabl! ba 17.
НЬЗ ^с5! 18.bc ®:с5 19.Sfbl, и
черным еще бы пришлось преодо-
леть большие технические трудно-
сти.
15. Hal-bl ®Ь4-е7!
Тактическая увертка. Проиг-
рывало качество 15...®f8? из-за
16.®g5 (если ладья отступает, то
следует 17.Ad6). Теперь же
16.£lg5 отражается путем
16...£1с5. Практически борьба
окончена.
16. Sfl-dl
17. Ас7-а5
«Ни сна, ни
17....
18. Wd3-e2
19. ®e2:dl
20.£>f3-d2
21f6-e8
отдыха...»
Se6-d6
Sd6:dl +
Ag7-f8
Плохо, как, впрочем, и все ос-
тальное. После 2О.АЬ4 ®f6
21.A:f8 £kf8 у белых оставались
одни слабости и не хватало пеш-
ки.
20.... ®е7-аЗ!
Ведет к новым материальным
приобретениям.
21. ^d2-c4 ®аЗ-с5
22. Ag2-fl Ь7-Ь5
23. ^c4-d2
Проигрывало фигуру 23.Ji.b4
из-за 23...®d4.
23... . ®с5-аЗ!
24. ®d2-b3 ®d7-c5
25. &П:Ь5
Отчаяние. После 25.Ad8 <йе6!
26.Аа5 ®d6 черные выигрывали
как угодно.
25... . сб:Ь5
26. ®сЗ:Ь5 ®аЗ-а4
27. £>ЬЗ:с5
Возможно, что белые собира-
лись играть 27.® d5, но потом за-
метили 27...®:е4!
27.... ®а4:а5
28. ®dl-d5 Sa8-b8
29. а2-а4 Ac8-h3!
Быстрейшее. 30. ®d5:e5 Sb8-c8
31.£te5-d3 ®a5:a4
32.2)d3-el a7-a6
217
Белые сдались.
Коню некуда отступить. Пло-
хо 33.®d4 Jkg7 или ЗЗ.^сЗ ®с4.
Не годится и 33.£1а7 ввиду 33...
Пс7 34.2al Wd7 35.2:а6 Н:а7
36.П:а7 W:a7 37.W:e8 Wai с матом.
По окончании партии Геллер
старался утешить моего партнера.
Я слышал, как изумленный Холмов
сказал ему: «Фишер все видел!».
Эта победа была мне особен-
но приятна: в числе доброго де-
сятка партий, сыгранных мной
перед тем с русскими, не было ни
одной выигранной. А черными я
у них не выигрывал с 1962 года.
№ 60. Испанская партия
Фишер - Штейн
Межзональный турнир, Сус, 1967
Когда встречаются чемпионы
На 9-м ходу черные отказыва-
ются от обычного продолжения,
но партия развивается спокойно
до тех пор, пока Фишер не дела-
ет ход 14.Ь4.
В последующей борьбе Штейн
допускает стратегическую ошиб-
ку, увлекшись игрой на ферзевом
фланге и позволив Фишеру развер-
нуть опасные действия на коро-
левском. Атаку Фишера венчает
блестящая жертва фигуры
(29.Л:/5), которую советский
чемпион отклоняет. Не отка-
жись Фишер от повторного по-
жертвования, конец наступил бы
быстрее. В своих подробных ком-
ментариях Фишер делится с чи-
тателем важными мыслями об
испанской партии, точно указы-
вает «проигрывающий ход»
(21.критикует свою ошиб-
ку на 26-м ходу и указывает воз-
можную защиту за Штейна
(28...Л/6) - в общем, делает то,
мимо чего прошли многие коммен-
таторы.
К сожалению, результат этой
интересной и крайне поучитель-
ной партии не вошел в официаль-
ную таблицу, так как Фишер вы-
был из турнира, не сыграв более
половины партий.
1. е2-е4
Я никогда принципиально не
начинаю партию ходом l.d4.
1.... е7-е5
Я ожидал сицилианскую (из-
любленный Штейном «ранний
дракон» - 2...g6). Я подозреваю,
что русские коллективно готовят-
ся к важным партиям, решая, ка-
кой дебют подействует на их про-
тивников психологически.
2.21gl-f3 ®Ь8-с6
3. АП-Ь5 а7-аб
Может быть, Штейн готовил-
ся к 4.А:с6 (см. партию № 56).
4. АЬ5-а4
Разрешая неопределенность.
4... . ®g8-f6
218
5.0-0 Af8-e7
6. ПП-el Ь7-Ь5
7. Аа4-Ь3 d7-d6
Если читателю интересно, что
я собирался играть против атаки
Маршалла, то он может рассмот-
реть мою партию со Спасским из
турнира на кубок Пятигорского
(1966), в которой последовало
7...0-0 8.сЗ d5 9.ed &:d5 10.2):е5
£>:е5 ll.S:e5 сб 12.g3!? J.d613.Sel
£Л614. d4 Ag415.® d3 (возможно,
лучше 15.f3) 15...c5, и теперь
16.Лс2! (вместо 16.dc) не позволя-
ло черным получить достаточную
компенсацию за пешку.
8. с2-сЗ 0-0
9. h2-h3
Относительно 9.d4 см. партию
№36.
9... . Ас8-Ь7
Редкое продолжение. Лучше
изучено 9...£}а5 1О.Ас2 с5. Ход
9...АЬ7 довольно пассивен и черес-
чур рано определяет позицию сло-
на. Обычно Штейн играет 9...®d7
10.d4 Af6, и теперь И.а4 дает бе-
лым лишь несколько лучшую игру.
Ход, избранный черными, напо-
минает вариант Брейера: 9../гЬЬ8
10.d4 £>bd7 ll.£>bd2 ЛЬ7 12.Ас2!
Se8 13.b4 ed 14.cd a5 15.ba c5 (cm.
примечание к 17-му ходу белых).
10. d2-d4 ®с6-а5
Трудно поверить, но этот конь
направляется на d7! Черные мог-
ли предпочесть более короткий
путь на d7 через Ь8, но опыт по-
казывает, что после ll.de de 12.
®:d8 A:d8 (вынужденно) черные
отстают в развитии и получают
тяжелый эндшпиль.
11. АЬЗ-с2 2>а5-с4
Ошибочно ll...ed 12.cd d513.е5
®е4 14Zbc3 f5 15.ef A:f6 16.2>:e4
de 17.A:e4 A:e4 18.S:e4 c5 19.d5,
и черные остаются без пешки.
Возможно 11...ed 12.cd с5, но
белые сохраняют перевес путем
13Zhbd2. Если сразу 11...с5, то бе-
лые отвечают 12.®bd2, оставляя
за собой возможность запереть
черного слона на Ь7 посредством
d4-d5.
12. Ь2-Ь3 ®с4-Ь6
13. £ibl-d2 ...
Не проходило 13.de de 14.®:d8
Sa:d8 15.£ke5 из-за 15...£ke4!
13... . ®b6-d7
Пятый ход этим конем! Актив-
нее выглядело 13...ed 14.cd с5.
В партии Штейн - Лутиков
(Москва, 1966) последовало 13...
Йе8? 14.#Ш?, и черные легко
уравняли игру. Белые должны
были в ответ на 13...Se8? играть
14.de de 15.®:е5 Ad616.2>ef3 А:е4
(плохо для черных 16...£ке4 17.
®:е4 Л:е4 18.£g5!) 17.^:е4
18.®d3! (18.А:е4? 2:е419.^:е4??
Ah2+) с инициативой.
14. Ь3-Ь4!
Препятствуя ходу с7-с5 и под-
готавливая мощное построение
путем Ас1-Ь2 и сЗ-с4. Ничего не
давало шаблонное продолжение
14. АЬ2 (Керес - Глигорич, Цюрих,
1959).
219
14... . e5:d4
Штейн стремится к активной
контригре даже ценой сдачи цент-
рального пункта е5. В случае 14...а5
15.£1ЬЗ! и затем ®а5 черные попа-
дали в затруднительное положение.
15. c3:d4 аб-а5
После 15...с5 16.bc de 17.d5 пе-
шечный тандем белых в центре
значительно опаснее, чем черные
пешки на ферзевом фланге.
16. Ь4:а5 с7-с5
Хуже было 16...К:а5 17.d5! с5
18.de А:с619.®d4, и белые, поми-
мо всего прочего, могли еще на-
чать осаду слабой пешки d6.
17. е4-е5!
Аналогичная позиция возник-
ла с перестановкой ходов (черная
ладья стоит на е8) в партии Чрич
-Робач (Бевервейк, 1967), продол-
жавшейся далее: 17. Ab2 W:a5
18.а4 Ь419.21с4 ®с7 2О.е5 de 21.de
4hd5 22.®fd2 ® 7Ь6, и теперь очень
неприятно для черных было реко-
мендованное Спасским 23.е6!
17... . d6:e5
Другой возможностью защиты
было 17...®е8 с целью уничтожить
центральные пешки белых. «По-
следствия этого хода были неяс-
ными. Могло случиться так, что
черные не смогли бы отыграть
пешку на а5, или потеряли бы
свою пешку Ь5, или то и другое.
Ход в партии активнее, но он су-
лит больше опасностей черному
королю» (Кмох).
18. d4:e5 £H6-d5
19. ^Id2-e4 ^d5-b4!
Смысл этого хода в том, чтобы
заставить отступить слона с2 и
таким образом запереть белую
ладью на al. К проигрышу вело
19...И:а5 20.®eg5! h6 21.®d3! g6
22.£te6!
2О.Ас2-Ы 1а8:а5
21. ®dl-e2! ...
Усиливая давление. Нельзя
было 21.е6 из-за 21...fe 22.£leg5?
(или 22.®fg5 Ad5 23.®:h7 Hf5!)
22...A:f3 23.£kf3Af6.
220
Над позицией черного короля
сгустились тучи.
21.... ®d7-b6?
Вполне возможно, что это
проигрывающий ход. Осторож-
нее было 21...Se8 и затем £lf8,
оставляя этого коня для защиты
короля. В ответ на 21...Se8! ни-
чего не давало белым 22.5dl
®с7, а после 22.еб fe 23.£leg5
A:g5 24.®:g5 ^f8 25.®h5 g6 у
белых не было бы ощутимого
перевеса.
22.®f3-g5!
Угрозы белых становятся оче-
видными.
22.. .. АЬ7:е4!
Вынужденно, ибо к разгрому
вело 22...И6 23.®h7!! Se8 (23...
Ф:Ь7 24.®:с5+ и 25.®:Ь7 с вил-
кой) 24.2>hf6+! A:f6 (24...gf 25.
®g4+ ФЬ8 26.£>d6! A:d6 27.®f5!
'&g7 28.A:h6+ с матом) 25.£kf6+
W:f6 (25...gf 26.®g4+ &f8 27.
A:h6+ Фе7 28.e6! <d?d6 29.®g3+
Фсб 3O.Ae4+ ^4d5 31.ef Sh8
32.A:d5+)26.ef.
Недостаточно также было 22...
g6 23.e6! f5 24.£>f7! и затем Ab2 с
сокрушительной атакой.
23. ®е2:е4 g7-g6
24. ®e4-h4 Ь7-Ь5
25. ®h4-g3! ...
Теперь белые угрожают сыг-
рать 26.®е6! Ah4! 27.2>:d8 J.:g3
28/bb7Sa729.£kc5.
После следующего хода чер-
ных этот вариант не проходит из-
за 29... А :е5.
Проигрывало импульсивное
25.g4?? ввиду 25...®d4.
25... . £>Ь6-с4!
26. ®g5-f3? ...
Сильнее было 26.е6! f5 27.£}f3
(но не 27.®f7 S:f7! 28.ef+
29.А :f5 gf 30.®f3 Фё6 31.g4 ®d5 c
вероятной ничьей) 27...^g7 28.
®f4 Sh8, переходя к позиции, слу-
чившейся в партии (но не 27...Sf6
28.Ag5 0?h7 29.A:f6 A:f6 3O.A:f5!
gf 31.Sadl ^d5 32.e7! A:e7
33.ff:d5).
Такой порядок ходов лишил
бы черных возможности защиты,
о которой пойдет речь в приме-
чании к 28-му ходу черных. Вы-
нужденные сыграть f7-f5, черные
потеряли бы всякие шансы на спа-
сение.
В этот момент свет в зале по-
гас. В темноте я стал волновать-
ся, обнаружив 26...£ld3! (если
27.Hdl, то 27...®:с1!, и у белых
ничего нет). Затем свет снова за-
жегся, и я ясно увидел, что 26...
#Jd3? опровергается путем 27.
A:d3! ®:d3 28.^.g5! с решающим
вторжением по слабым черным
полям.
26... . &g8-g7
27. ®g3-f4 If8-h8
28. е5-е6!
«После этого удара от королев-
ской крепости черных ничего не
остается» (Глигорич).
221
28... . Г7-Г5
Значительно более упорное со-
противление могли оказать чер-
ные после 28...Af6! (нельзя 28...f6
из-за 29.®h4) 29.ef A:al (29...Wd6?
3O.f8®+! ^:f8 31>е4 Wd732J.g5!
Sa6 33.JL:f6 S:f6 З4.^е5!, выигры-
вая пешку, а затем и партию)
3O.f8® + W:f8 31.®c7+ &g8 32.
A:g6®d5 (32...Sa633.Se8!) 33.Wb7
34.Af4 (угрожая #Jg5 и Af7+)
34.. Л h7!, и у белых нет ничего луч-
ше, чем 35.A:h7+ 2):h7 36>d5+
Wf7 (плохо 36...ФИ8? 37.®:h5!)
37.®:f7+ Ф:Г738.2:а1 с некоторы-
ми шансами благодаря лишней
пешке. Но это окончание еще
очень трудно выиграть!
29. JLbl:f5! ®d8-f8
Единственный разумный спо-
соб отклонить жертву. Как указал
Р.Бирн, проигрывало 29...A.d6
ввиду ЗО.е7! A:f4 (ЗО...А:е7 31 .®g3
Паб 32.®g5) 31.ed® H:d8 32.A:f4
gf33.Ac7!
Кмох полагает, что «Леонид
должен был воспользоваться шан-
сом и пойти навстречу буре, сыг-
рав 29...gf>>. Но белый слон на f5
неприкосновенен, так как на
29...gf белые быстро выигрывали
путем 3O.Wg3+, например:
a) 3O...^f8 31>g6 ®е8 (31...
®d6 З2.^е5!) 32.Ah6+ ff:h6 33.
W:h6+ &g8 34.£}g5;
6) 30...ФЬ7 31.®g5+ A:g5
32.£:g5 Wd3 (32...Wb8 33.Wh4!
0?g6 34.Af6 или 32...We8 33.Sadl
Ha7 34.2d8! ®:d8 35.A:d8 S:d8
36.e7 He8 37.He6! Se:e7 38.®g6+
ФИ8 39.Wf6+ Sg7 4O.Wh6+ с ма-
том) 33.®c7+ &g6 34.Wf7+! &:g5
35>g7+ O?f4 36.Sadl и т.д.
30. Af5-e4? ...
Литтлвуд указал быстрый вы-
игрыш: 30.®h4! Он прав. Вот ос-
новной вариант: 3O...X:h4 31.®:h4
W:f5 (31...W6 32.Wg3! или 31...gf
32>g5+ ФЬ7 33.e7 We8 34.Se6!)
32.®e7+ ^g8 33.®d8+ ^?g7 34.
®c7+ ^g8 З5.е7 и т.д.
30... . ®f8:f4
31. £cl:f4 Hh8-e8
На предложенное после
партии Штейном 31...Sa6 следу-
ет 32.Hadl S:e6 33.Sd7, угрожая
34.®g5.
Лучший шанс заключался в
31... П:а2! Если 32.Hadl, то 32...
На7, а после 32.И:а2 £1:а2 33.®е5
g5 34.Ag3 черные сохраняли шан-
сы на ничью.
Штейн находился, однако, в
сильнейшем цейтноте.
222
32. Hal-dl 1а5-аб
33. Idl-d7
Еще убедительнее было 33.
ЛЬ7! Sa734.Sd7.
33... . 1аб:еб
34. ®f3-g5 Se6-f6
Стоит качества, но не лучше
было 34..Лаб 35.ЛЫ &f6 36.
£te4+ Ф17 37.®:с5 и т.д.
35. Ae4-f3! Hf6:f4
Плохо 35. ..Ф f8 из-за 36.£lh7+.
36.£lg5-e6+ ^g7-f6
37.®e6:f4 2>c4-e5
38.1d7-b7 Ae7-d6
39.&gl-fl
Кладет конец всякому сопро-
тивлению. Материальное преиму-
щество белых должно сказаться.
39.. .. ®Ь4-с2
Изящно выигрывали белые
после 39...£>:f3 4O.S:e8 £>d2+
41.Фе2 A:f4 42.2f8+ Ф§5 43.S:f4
^:f444.^:d2.
40. Hel-e4 ®c2-d4
41. Eb7-b6 Ee8-d8
42. £tf4-d5+ *f6-f5
43. ®d5-e3+ ...
Записанный ход, решающий
участь черных. У белых не только
лишнее качество, но и сильней-
шая атака.
43... . ФГ5-еб
Также безнадежно 43...ФГ6
44JLe2b445.f4 споследующим Ас4.
44. Af3-e2!
«Двойная угроза - 45 .f4 и 45.
Д:Ь5 расчищает белым путь к по-
беде» (Кмох).
44.... Феб-47
45. Ае2:Ь5+ ®d4:b5
46. ПЬ6:Ь5 Ф47-сб
47. а2-а4 Ad6-c7
48. ФП-е2 g6-g5
49.g2-g3 Id8-a8
50.2b5-b2 Ia8-f8
51.1244 •••
Начало конца.
51.... g5:f4
52. g3:f4 ^>е5-П
53.Не4-е6+ 21f7-d6
На 53...Ad6 очень сильно
54.2f6!
54. Г4-Г5 Sf8-a8
55. Sb2-d2! 5a8:a4
56.f5-f6.
Черные сдались.
Если 56...Sf4, то 57.®d5.
Упорная борьба!
223
ТУРНИРНЫЕ И МАТЧЕВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ Р.ФИШЕРА
Первенство Бруклинского шахматного клуба Первенство США среди любителей, 1955 3-5
Нью-Джерси 1955 Меньше 50%
Юношеское первенство США, Небраска 1955 10-20
Первенство Нью-Йорка 1956 5-7
Манхэттенский шахматный клуб, турнир «А» Первенство США среди любителей, 1956 1
Нью-Джерси 1956 21
Юношеское первенство США, Филадельфия 1956 1
Открытое первенство США, Оклахома 1956 4-8
Открытое первенство Канады, Монреаль 1956 8-12
Первенство Восточных Штатов, Вашингтон 1956 2
Турнир на приз Розенвальда, Нью-Йорк, 1956/57 8
Открытое первенство Лог-Кэбин, Нью-Джерси 1957 6
Открытое первенство Западных Штатов, Милуоки 1957 7
Юношеское первенство США, Сан-Франциско 1957 1
Открытое первенство США, Кливленд 1957 1
Матч с Кардосо из 8 партий, Нью-Йорк 1957 6:2
Открытое первенство Нью-Джерси 1957 1
Первенство Среднего Севера, Милуоки 1957 6
Первенство США, Нью-Йорк 1957/58 1
Межзональный турнир, Порторож 1958 5-6
Матч с Матуловичем, Белград 1958 2,5:1,5
Первенство США, Нью-Йорк 1958/59 1
Мар-дель-Плата, Аргентина 1959 3-4
Сантьяго, Чили 1959 4-7
Цюрих, Швейцария 1959 3-4
Турнир претендентов, Югославия 1959 5-6
Первенство США, Нью-Йорк 1959/60 1
Мар-дель-Плата, Аргентина 1960 1-2
Рейкьявик, Исландия 1960 1
Буэнос-Айрес 1960 13
Олимпиада в Лейпциге 1960 Лучший результат на 1-й доске в финале
Первенство США, Нью-Йорк 1960/61 1
Матч из 16 партий с Решевским 1961 5,5:5,5
(матч не закончен)
224
Блед, Югославия 1961 2
Межзональный турнир, Стокгольм 1962 1
Турнир претендентов, Кюрасао 1962 4
Олимпиада в Варне 1962 Лучший результат на 1-й доске в предварительной группе
Первенство США, Нью-Йорк 1962/63 1
Открытое первенство Западных Штатов, Мичиган 1963 1
Открытое первенство Нью-Йорка 1963 1
Первенство США, Нью-Йорк 1963/64 1
Турнир памяти Капабланки, Гавана 1965 2-4
Первенство США, Нью-Йорк 1965/66 1
Турнир на Кубок Пятигорского, Лос-Анджелес 1966 2
Олимпиада в Гаване 1966 2-й результат на 1-й доске
Первенство США, Нью-Йорк 1966/67 1
Турнир в Монако 1967 1
Скопле, Югославия 1967 1
Межзональный турнир, Сус 1967 Выбыл, будучи лидером
Израиль 1968 1
Югославия «Матч века», Югославия 1968 1
(2-я доска - с Петросяном) 1970 3:1
Загреб, Югославия 1970 1
Буэнос-Айрес Олимпиада в Зигене 2-й результат на 1-й доске 1970 1 1970
Межзональный турнир, Пальма-де-Мальорка 1970 1
Матчи претендентов: с Таймановым 1971 6:0
с Ларсеном 1971 6:0
с Петросяном 1971 6,5:2,5
225
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ Р.ФИШЕРА
(цифры обозначают номера партий)
Беднарский 55 Пильняк 4
Бенко 11,46 Портиш 53
Берток 34 Решевский 26,27,28,43
Бисгайер 45,47 Робач 41
Бирн Р. 48 Росетто 5
Болбочан 35 Россолимо 52
Ботвинник 39 Сабо 22
Вальтер 9 Смыслов 15,51
Геллер 29,58 Спасский 18
Глигорич 12,13,30,56 Таль 17,23,32
Гудмундссон 19 Трифунович 33
Дарга 24 Унцикер 10,42
Керес 8,14,37,38 Файн 44
Корчной 36 Холмов 59
Ларсен 2,57 Целле 50
Летелье 21 Штейн 60
Ломбарди 25 Штейнмейер 49
Найдорф 40,54 Шервин 1
Олафссон 7 Шокрон 6
Петросян 3,16,31 Эйве 20
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(цифры обозначают номера партий)
Испанская партия - 6,8,29,33,36,
38,47,51,56,60
Королевский гамбит -18
Гамбит Эванса - 44,50
Защита двух коней - 45
Сицилианская защита - 1, 2,4, 5,
9, 11-15, 17, 25, 26, 32, 35, 37, 40,
42,43,54,55,58
Французская защита - 23,24,52
Защита Каро-Канн -16,20,31,49
Защита Уфимцева - 46
Скандинавская защита - 41
Ферзевый гамбит - 34
Улучшенная защита Тарраша - 27
Защита Нимцовича - 53
Защита Грюнфельда -19,39,48
Староиндийская защита - 3,7,21,
22, 28,30,57,59
226
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие автора..................................3
№1. Фишер-Шервин....................................4
№ 2. Фишер - Ларсен.................................7
№3. Петросян-Фишер..................................И
№ 4. Пильняк - Фишер...............................16
№ 5. Фишер - Росетто...............................20
№б.Фишер-Шокрон....................................22
№ 7. Олафссон - Фишер..............................26
№ 8. Фишер - Керес.................................30
№ 9. Вальтер - Фишер...............................35
№ 10. Фишер - Унцикер..............................38
№11. Фишер-Бенко...................................42
№ 12. Глигорич - Фишер.............................44
№ 13. Фишер - Глигорич.............................50
№ 14. Керес- Фишер.................................53
№ 15. Смыслов - Фишер..............................58
№ 16. Фишер - Петросян.............................61
№ 17. Фишер - Таль.................................67
№ 18. Спасский - Фишер.............................71
№19. Гудмундссон-Фишер.............................74
№ 20. Фишер - Эйве.................................77
№ 21. Летелье - Фишер..............................80
№ 22. Сабо - Фишер.................................82
№ 23. Фишер - Таль.................................85
№ 24. Фишер - Дарга................................87
№ 25. Ломбарди - Фишер.............................91
№ 26. Фишер - Решевский............................94
№ 27. Решевский - Фишер............................98
№ 28. Решевский - Фишер...........................103
№ 29. Фишер - Геллер..............................108
№ 30. Глигорич - Фишер............................111
№ 31. Фишер - Петросян............................113
№ 32. Фишер - Таль................................116
№33. Фишер-Трифунович.............................119
№ 34. Берток - Фишер..............................123
№35. Фишер-Болбочан...............................126
№36. Фишер-Корчной................................129
227
№ 37. Керес - Фишер................................133
№38. Фишер-Керес...................................138
№ 39. Ботвинник - Фишер............................142
№ 40. Фишер - Найдорф..............................151
№41. Фишер-Робач...................................154
№ 42. Унцикер - Фишер..............................157
№43. Фишер- Решевский..............................159
№ 44. Фишер - Файн.................................164
№ 45. Фишер - Бисгайер.............................166
№46. Фишер-Бенко...................................169
№ 47. Фишер - Бисгайер.............................172
№ 48. Р.Бирн - Фишер...............................175
№ 49. Фишер - Штейнмейер...........................178
№50. Фишер-Целле...................................181
№51. Фишер-Смыслов.................................183
№ 52. Фишер - Россолимо............................187
№ 53. Портиш- Фишер................................190
№ 54. Фишер - Найдорф..............................194
№55.Фишер-Беднарский...............................198
№ 56. Фишер - Глигорич.............................201
№ 57. Ларсен - Фишер...............................206
№ 58. Фишер - Геллер...............................210
№ 59. Холмов - Фишер...............................215
№ 60. Фишер - Штейн................................218
Турнирные и матчевые результаты Р.Фишера...........224
Указатель партнеров Р.Фишера.......................226
Указатель дебютов..................................226
228
LT1S
кий круг
любителей
шахмат.
«ЕЭСВМСЛШМ
ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА
«Шахматная неделя» — единственная в России
еженедельная газета, посвященная шахматам, в ув-
лекательной форме рассказывает обо всем инте-
₽есном, что происходит в шахматном мире в
оссии и за рубежом. На страницах газеты
публикуются репортажи в крупнейших рос-
сийских и зарубежных турниров, эксклю-
зивные интервью со звездами шахмат, изве-
стными людьми, увлекающимися шахмата-
ми, а также аналитические и
методические материалы. Боль-
шое внимание в газете уделяет-
ся освещению детских и юно-
шеских шахмат, развитию шах-
мат в регионах, анализу новых
тенденций и проблем игры. В
помощь школьному тренеру:
КНЯЖИТЬ
БУДЕТ ВИШИ1
учебные задания,
методические мате-
риалы опыт школь-
ных тренеров в раз-
личных регионах
России и многое дру-
гое. Газета ------
ШАХМАТНА
НЕДЕ
МОЛОДЕЖНЫЙ
ФОРУМ
рассчитав,
на широ- внийпиа1&£_~
ММКТО ME ХОТЕЛ
РИСКОВАТЬ
Издатель:
ООО «Шахматная неделя».
Главный редактор: 10-й чемпион мира
Борис СПАССКИЙ
Газета зарегистрирована
в Министерстве печати, телерадиовещания
и средств массовой коммуникации РФ
Регистрационные данные:
ПИ 77-12272 от 3 апреля 2002 г.
Тираж 18 500 экз.
Формат издания — АЗ, объем — 16 полос
Подписка на газету производится через каталог
«пресса России» во всех отделениях связи РФ.
Подпиской индекс: 39884
ВНИМАНИЕ!
ATTENTION!
Вы можете бесплатно получить обширный ШАХМАТНЫЙ КАТАЛОГ и заказать по
почте: литературу последних лет, литературу прошлых лет, периодику и спецвыпуски,
издания «Информатора», филателию, инвентарь, атрибутику и символику, базы данных,
программы для ПК, шашки и др. Приводится стоимость и краткая аннотация каждого
наименования. В ЧИСЛЕ МНОГИХ ДРУГИХ в каталоге имеются такие издания:
- Ю. Авербах, Л. Верховский «Метеоры» М., 2005;
- В. Бологан «Ступени, или Как стать гроссмейстером» М., 2006;
- Е. Геллер «Как побеждать чемпионов» М., 2005;
- Е. Гик «Жены шахматных королей» М., 2005;
- Г. Голомбек «Лучшие партии Рихарда Рети» (ВШМ), М., 2002;
— Д. Давлетов, В. Костров «Уроки шахмат» М, 2005;
— М. Дворецкий, А. Юсупов «Школа будущих чемпионов» (в 5-ти т.);
- М. Дворецкий «Школа высшего мастерства» (в 4-х т.), Харьков;
— М. Дворецкий «Эндшпиль» Харьков, 2006;
— К. Илюмжинов, Н. Ким «Кремлевский дебют» М., 2002;
- Н. Калиниченко «Энциклопедия шахматных окончаний» М., 2004;
- Н. Калиниченко «Энциклопедия шахматных комбинаций» М., 2006;
- Н. Калиниченко «В. Ананд. Избранные партии» М., 2004;
— Н. Калиниченко «А. Широв. Избранные партии» М., 2005;
- Н. Калиниченко «Учебник шахматной игры» М., 2006;
- Х.Р. Капабланка «Автопортрет гения» (в 2-х томах), М., 2006;
- А. Карпов, Н. Калиниченко «Русская партия» М., 2006;
- А. Карпов «Школьный шахматный учебник. Начальный курс дебютов» М., 2006;
- А Карпов, А Шингирей «Школьный шахматный учебник. Начальный курс»(в2-хт), М., 2005;
— Г. Каспаров «Мои великие предшественники» т. 1,2,3,4,5; М.;
- В. Корчной «Мои 55 побед белыми» М., 2004;
— В. Корчной «Мои 55 побед черными» М., 2004;
- В. Корчной «Шахматы без пощады» М., 2005;
- С. Ландау «Любовь и шахматы. Элегия Михаила Таля» М., 2003;
- М. Левидов «Стейниц. Ласкер» М., 2006;
- И. Линдер, В. Линдер «Ласкер: философ на троне» М., 2005;
- Ф. Маршалл «50 лет за шахматной доской» (ВШМ), М., 1998;
— Я. Нейштадт «Когда не жаль ферзя» М., 2005;
- И. Славин «Учебник-задачник шахмат» (тома 1-9), Архангельск;
- М. Таль «Творчество» (в 7-ми т.), Рига, 1996-2004;
— Р. Фишер «Мои 60 памятных партий» (ВШМ), М., 2006;
— М. Эйве «Стратегия и тактика. Курс шахматных лекций» М., 2002;
- Я. Эстрин, Н. Калиниченко «Шахматные дебюты. Полный курс» М., 2003;
- Н. Яковлев «Штурм королевских бастионов» Спб., 2005;
- Серия «Шедевры шахматной композиции» М.: 1. Куббель, 2. Ринк, 3. Троицкий,
4. Лойд, 5. Платовы, 6. Рети и Фритз;
— Серия «Дебютные тропинки»'. 1. Контргамбит Альбина, 2. Гамбит Блюменфельда,
3. Дебют Сокольского, 4, 5. Дебют Берда;
- Серия «Самоучитель шахматных дебютов»: 1. Староиндийская, 2. Сицилианская,
3. Французская, 4.1...Сс6!?;
— Серия «Шедевры шахматной композиции» М.: 1. Куббель, 2. Ринк, 3. Троицкий,
4. Лойд, 5. Платовы, 6. Рети и Фритз;
— Серия «Дебютные тропинки»: 1. Контргамбит Альбина, 2. Гамбит Блюменфельда,
ВНИМАНИЕ!
ATTENTION!
3. Дебют Сокольского, 4, 5. Дебют Берда;
- Серия «Самоучитель шахматных дебютов»: 1. Староиндийская, 2. Сицилианская,
3. Французская, 4.1...^с6!?;
— Серия «Шахматный университет»:
1. Карпов, Мацукевич «Оценка позиции и план», (2-е изд.) М., 2006;
2. Карпов «Учитесь играть защиту Каро-Канн», М., 1999;
3. Нимцович «Моя система», М., 2003;
4. «Сан-Ремо 1930, Блед 1931» М., 2004;
5. «Третий международный шахматный турнир», М., 2004;
6. «Программа подготовки шахматистов-разрядников. I разряд - КМС» М., 2004;
7. «Программа подготовки шахматистов-разрядников. II—I разряд» М., 2005;
8. Н. Калиниченко «Дебютный репертуар атакующего шахматиста» М., 2005;
9. Н. Калиниченко «Дебютный репертуар позиционного шахматиста» М., 2005;
10. И. Одесский «Невозможное начало» М., 2005;
11. А. Нимцович «Моя система на практике» М., 2005;
12. Е. Свешников «Выигрывайте против французской защиты» М., 2005;
13. А. Карпов, М. Подгаец «Защита Каро-Канн. Атака Панова» М., 2005;
14. А Карпов, М. Подгаец «Защита Каро-Канн. Закрытая и гамбитная системы» М., 2005;
15. А. Панченко «Теория и практика шахматных окончаний» М., 2005;
16. А. Карпов «Учитесь играть английское начало» М., 2005;
17. Е. Свешников «Сицилианская для любителей» т.1, М., 2006;
— Серия «Шахматная школа» :
1. С. Иващенко «Учебник шахматных комбинаций» т. 1, (в 2-х книгах) 2005;
2. С. Иващенко «Учебник шахматных комбинаций» т.2,2002;
3. А. Мазья «Учебник шахматных комбинаций» М., 2003;
4. С. Гулиев «Учебник шахматных окончаний» М. 2003;
— «АВРО-турнир» М., 2006;
— «Три матча. Ботвинник - Смыслов» М., 2006;
— «Классическая шахматная беллетристика» М., 2006;
- «Матч Ботвинник — Петросян» М., 2005;
— «Матчи на первенство мира». Антология в 3-х томах, М., 2002;
— «Современный шахматный дебют». Энциклопедия в 4-х т., М.-Герм.;
— «Шахматные комбинации. Чемпионы мира. От Стейница до Петросяна» М., 2005;
— «Шахматные комбинации. Чемпионы мира. ОтСпасскогодо Пономарева» М., 2005;
— «Шахматный Информатор», все номера, Белград;
— «Малая энциклопедия шахматных дебютов» Белград, 2003;
— «ЭШД» тома А, В, С, D, Е, последние издания, Белград;
— Годовые комплекты и отдельные номера «New in Chess», «NIC YB»; «64», «Шахмат-
ный Петербург», «Шахматная неделя»;
— Программа для ПК «Шахматы для начинающих» (CD, автор С. Иващенко).
А также: шахматные часы, деревянные и клеенчатые доски, деревянные стаунтонов-
ские шахматы (стандарт ФИДЕ), блокноты для записи партий, магнитные шахматы
(аналог «Симзы») и др.
Получить каталог можно по почте (для этого нужно прислать в письме обычный
конверт с вашим обратным адресом, наклеенными марками и — желательно - с
перечнем наименований, которыми вы интересуетесь) или по e-mail.
Адрес: 107076, Москва, а/я 6, Аманназарову Мураду.
Тел./факс: (495) 963-80-17, e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
Интернет-магазин: www.chessm.ru
Выполняются заказы на ЛЮБУЮ шахматную литературу.
шахматы
«CHESSM. COM»'
- аналог популярных советских шахмат "Симза";
- складывающаяся доска-футляр из искуственной кожи;
- фигуры-таблетки с выпуклым изображением;
Приобрести данную продукцию можно
почтовым или банковским переводом.
Банковский перевод.
Реквизиты: ООО «Русский шахматный дом»,
ИНН/КПП 7718173482/770401001, р/с 40702810100000211837
в АКБ «БИН» (ОАО) к/с 30101810200000000205 БИК 044525205
Почтовый перевод.
Адрес: 107076, г.Москва, а/я 6, Аманназарову Мураду
После оплаты ждем Ваше письмо с копией платежного документа и
точным домашним адресом по почте (107076, г.Москва, а/я 6,
Аманназарову Мураду) или по e-mail: murad@chess-m.com
производство: Россия
цена, включающая наземную пересылку по России: 490 р.
£ ЛУЧШИЕ ПАРТИИ
* РИХАРДА РЕТИ
fl МОИ M ПОБЕД
« БЕЛЫМИ
АВТОПОРТРЕТ
ГЕНИЯ
* 19?; I9J9