БАЖОВСКАЯ
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ

Екатеринбург
Издательство «Сократ»
Издательство Уральского университета
2007

ББКя20
Б 16

Редакторы-составители:
доктор филологических наук, профессор В. В. БЛАЖЕС,
доктор филологических наук, профессор М. А. ЛИТОВСКАЯ
Коорд инатор проекта Ф. А. ЕРЕМЕЕВ

Энциклопедия подготовлена приучастии
Института истории и археологии УрО РАН,
Уральского государственного университета им. А. М. Горького,
Объединенного музея писателей Урала

ISBN 978-5-88664-257-9
ISBN 978-5-75251-708-7

© Авторский коллектив, текст, 2007
© В. В. Блажес, М. А. Литовская, составл., 2007
© Издательство «Сократ», 2007

5

К читателю
Павел Петрович Бажов (1879—1950) — известный
русский писатель, который открыл наш край миру. Это
не значит, конечно, что до 1930-х годов никто об Урале
ничего не слышал. Слышали, что есть такие горы, отде­
ляющие Европу от Азии. Знатоки истории и географии
помнили, что с 18 века Урал стал одним из центров гор­
нодобывающей и металлургической промышленности.
А вот какие люди населяют этот край, как у них устрое­
на жизнь, что они считают для себя важным, а что не­
значительным, во что верят, а что отвергают — читаю­
щая публика не знала. Об этом обычно рассказывает
литература, но только в конце 19 века с легкой руки
Д. Н. Мамина-Сибиряка в художественных произведе­
ниях появятся горные уральские пейзажи, река Чусовая
да живущие в этих далеких краях промышленники-ста­
рообрядцы и сплавщики с зимовщиками.
Время шло, на Урал изредка приезжали известные
писатели, они оставляли свои впечатления, в том числе
в ваде стихотворений, очерков, повестей и даже рома­
нов, рассказывали о крае суровом, красивом, богатом
полезными ископаемыми, энергично развивающемся.
Но Урал в этих описаниях был лишен своего лица — так
можно было охарактеризовать многие российские реги­
оны. Все изменилось, когда с середины 1930-х годов в
печати стали появляться сказы Павла Бажова, извест­
ного в городе Свердловске журналиста, редактора, крае­
веда.
Что сделал П. П. Бажов? Доскональное знание им
истории, культуры Урала позволило сместить привыч­
ный к тому времени угол зрения: о «природных кладо­
вых» Урала писали и до него, но он акцентирует внима­
ние на результатах нелегкого труда рудознатцев,
гранильщиков, ювелиров, которые обнаруживают скры­
тую природную красоту. Их изделия — гордость отече­
ственной культуры. Убедительный образ уральского
мастера был создан именно П. П. Бажовым.
Но писатель еще и наделяет Урал мифологией. Из
истории литературы известно, что в периоды, когда
люда, относящиеся к одному региону или народу, пыта­
ются определить, что их отличает от других, возникает
потребность в мифологическом обосновании общего про­
шлого. В ситуации подобных кризисов идентичности
создаются так называемые авторские эпосы — тексты,
написанные одним человеком, основанные на фантас­
тических преданиях и представляющие интерпретацию
исторического развития народа или края.
По сути, Бажов создал авторский эпос Урала. Он вы­
водит происходящее в регионе за пределы обозримой
человеческой истории. Бажовский Урал не только насе­
ляют «стары люди» дороссийского прошлого, но здесь
есть и свои хранители земельных богатств, вроде Хо­
зяйки Медной горы, Золотого Полоза или бабки Синюшки и Огневушки-Поскакушки. Писатель определил ос­
новные параметры истории и праистории Урала,
предоставил слово простому человеку — жителю края.
Бажову удалось создать образ региона и его жителей.
При этом он смог показать красоту того, что приезжими
воспринималось как экзотика. Уральские люди в его ска­
зах заговорили, и оказалось, что язык их по-своему кра­
сив и выразителен.

К читателю

Сказы Бажова лаконичны, их легко читать. Они уни­
версальны, поэтому хорошо воспринимаются и детьми,
и взрослыми. Созданная в них система этических прин­
ципов легко переносится на жизнь. Некоторые сказы
таинственны и многозначны. Немаловажно и то, что они
обладают разработанной сказочной предметностью.
Совокупности этих особенностей оказалось достаточ­
но, чтобы создать по-настоящему востребованный, не
навязанный, а как будто естественно сформированный
образ Урала. Этот образ органично вписался в историю
развития отечественной словесности, оказался созвучен
представлению жителей региона о себе, вызывает гор­
дость за причастность к описываемым месту и людям,
что немаловажно для формирования позитивного само­
ощущения уральцев. Наконец, символическая система
сказов оказалась удобной для распространения. Мала­
хитовая шкатулка, ящерицы, золотые самородки в виде
редьки и маленьких лапоточков, Серебряное копытце,
каменный цветок, Таюткино зеркальце, груды самоцве­
тов и множество других запоминающихся волшебных
предметов и образов, благодаря П. П. Бажову, прочно
ассоциируются с Уралом.
Созданная писателем региональная мифология вос­
принимается как испокон веку существующая. Тайная
сила, в которую верили уральские рудознатцы и камне­
резы, становится реальностью культурного сознания со­
временного человека. Задаются определенные правила
поведения, основанные на идеях рабочей этики. Нако­
нец, в повсед невность жителя Среднего Урала вход ят фон­
таны и фарфоровые фигурки, украшения и шоколадные
обертки, связанные с героями бажовских сказов. Образы
Бажова давно приобрели самостоятельное значение, по­
рой имеющее мало общего с первоисточником.
Людям из других регионов, оказавшимся в таком на­
сыщенном мифологизированном пространстве, трудно
различить, что происходило на самом деле, а что было
придумано. Да и самим жителям уже сложно объяснить,
откуда взялись эти мифы, почему те или иные предметы
и явления становятся символами края. Но и гости Урала,
и местные жители покупают (или дарят) на память об
Урале каменные сувениры или фигурки каслинского
литья и воспринимают зеленый цвет малахитового от­
тенка как исконно уральский.
Неудивительно, что именно на Урале, в Екатеринбур­
ге, где П. П. Бажов прожил значительную часть жизни,
было решено подготовить «Бажовскую энциклопедию»
(в дальнейшем — БЭ), которая бы подытожила много­
летнее изучение наследия писателя, дала наиболее со­
временный свод сведений о его жизни и творчестве.
Идею создания книги поддержали родственники
П. П. Бажова, уральские писатели, ученый совет
Объединенного музея писателей Урала, филологи
Уральского, Челябинского, Пермского университетов и
других вузов. В подготовке издания приняли участие ав­
торы разных специальностей: литературоведы, лингви­
сты, историки, искусствоведы, музыковеды, краеведы,
журналисты. Учитывая значимость П. П. Бажова для
Уральского региона и широкую любовь к его книгам, было
решено готовить БЭ с расчетом не только на литерату­
роведов, но и на широкий круг читателей.
Открывает БЭ статья Майи Никулиной, представля­
ющая восприятие современным поэтом, жительницей
Екатеринбурга, личности и творчества П. П. Бажова.

К читателю

Основной корпус энциклопедии составляют выст­
роенные в алфавитном порядке статьи, которые про­
блемно-тематически можно разделить на несколько
групп.
Самая значительная по объему часть материалов эн­
циклопедии — статьи о творческом наследии П. П. Ба­
жова. В БЭ включены материалы обо всех основных пуб­
ликациях его текстов, начиная с брошюры «Программа
трудового крестьянства» и кончая «Уральскими быля­
ми» ( 1951 ). Досказовое творчество освещается в обзор­
ных статьях и в дополняющих их статьях, посвященных
отдельным газетам, альманахам, журналам, литератур­
ным организациям, к которым имел отношение писа­
тель. Подобным образом представлены исторические,
литературные, эстетические суждения П. П. Бажова, его
оценки писателей в статьях «Эпистолярное наследие
П. П. Бажова», «Уральский государственный универ­
ситет и П. П. Бажов», «Геннин В. И.», «Татищев В. Н.»,
«Тайный сказ», «Нагишкин Д. Д», «Михайлов Б. Н.»,
«Кочнев М. X.» и т. п.
Важный момент в творческой биографии П. П. Ба­
жова — обращение к рабочему фольклору и выход на
«свой» жанр в литературе — освещается в статьях «До­
революционный фольклор на Урале», «Предания и сказ­
ки Оренбургских степей», «Легенды и были. Сказания
алтайских мастеровых», «Тайные сказы рабочих Ура­
ла» и др. Специфике жанра сказа в творчестве писателя
посвящены проблемные статьи и статьи обзорного ха­
рактера. Так, кроме большой статьи «Поэтика сказов
П. П. Бажова», читатель наццет ряд других, в которых
раскрываются отдельные вопросы поэтики: «Стиль ска­
зов», «Вариативность...», «Интонация сказов», «Сти­
ховое начало в прозе П. П. Бажова», «Циклический ха­
рактер сказов», «Сказ как форма бажовского
повествования» и т. п.
Образная система сказов анализируется в обзорных
статьях «Женские демонологические персонажи»,
«Зооморфные персонажи в сказах», «Тайная сила», «Эти­
кет магического поведения», «Мастер как тип персона­
жа», «Поэтика рабочих профессий», «Немцы в сказах
П. П. Бажова», «Сироты, сиротство» и т. п. Связь с
классической литературой и народным творчеством от­
ражена в статьях «Традиции русской классической ли­
тературы в сказах П. П. Бажова», «Мамин-Сибиряк Д Н.»,
«Фольклорные истоки сказов П. П. Бажова», «Народ­
ная песня и П. П. Бажов» и т. п.
Лингвистические проблемы освещаются в обобщаю­
щих статьях «Язык сказов П. П. Бажова», «Профессио­
нальная языковая личность как смысловая доминанта в
сказах», «Синтаксис сказов», «Объяснения отдельных
слов, понятий и выражений, встречающихся в сказах»,
«Антропонимия в сказах П. П. Бажова».
Очерки, повести, сказы П. П. Бажова проблемно­
тематически связаны с уральской промышленностью,
поэтому в БЭ включены статьи, содержащие информа­
цию об упоминаемых ППБ заводах. Административно промышленная характеристика организации края до
1917 года приводится в статье «Горнозаводские окру­
га». Поскольку писатель много внимания уделял исто­
рии Екатеринбурга, в БЭ входят статьи о старых ули­
цах, площадях, культурных центрах, зданиях города,
например: «Екатеринбургская неделя», «Главный про­
спект», «Концертный зал Маклецкого» и т. п.

6

Отдельный блок составляют необходимые для по­
нимания сказов П. П. Бажова статьи, где дается ин­
формация о минералах и растениях, о местонахож­
дении и особенностях многих географических мест,
в которых происходит действие бажовских произ­
ведений.
Преподавательская, общественно-политическая,
журналистская, редакторская, писательская деятель­
ность П. П. Бажова связывала его со множеством лю­
дей; только как депутат Верховного Совета СССР он на­
писал около восьмисот писем. Отразить в БЭ весь круг
тех, с кем общался писатель, было сложно, тем более
что о некоторых адресатах писем сведений не сохрани­
лось. Мы отбирали упоминания о ближайшем окруже­
нии П. П. Бажова — это не обязательно люда, с кем у
него были дружеские отношения, но и те, с кем писатель
полемизировал (например, М. Кашеваров, С. Король­
ков) или встречался раз-другой, а затем переписывал­
ся, или упоминал в дневниковых записях, статьях, высо­
ко отзывался в беседах, устных выступлениях. Здесь
можно назвать такие имена, как Н. Анов, А Анфиноге­
нов, И. Астахов, В. Бирюков, С. Тельканов, П. Велин,
В. Ильичев, И. Лунегов и др., а также уральских лите­
раторов, с которыми П. П. Бажов постоянно контакти­
ровал: К. Боголюбов, А. Бондин, Н. Куштум, А Ладейщиков, К. Рождественская, Б. Рябинин, В. Стариков,
Е. Хоринская и т. д., писателей, эвакуированных в начале
Великой Отечественной войны на Урал: А Барто, С. Ба­
сов-Верхоянцев, Л. Кассиль, А. Караваева, Н. Ляш­
ко, О. Форш, М. Шагинян и др.
Отдельные статьи посвящены писателям, критикам,
литературоведам, опубликовавшим о П. П. Бажове
наиболее значимые рецензии, статьи, книги, напри­
мер В. Лебедеву, Л. Скорино, Р Гельгардту, Н. Саран­
цеву, М. Батину, Н. Кузнецовой, И. Дергачеву и др.
Очерк истории изучения творчества писателя дается в
статье Л. Слобожаниновой «П. П. Бажов в критике
и литературоведении».
Сказы П. П. Бажова обрели новую жизнь в произве­
дениях музыкального, театрального, изобразительно-де­
коративного искусства, что отражается в обзорных и
персональных статьях. Редколлегия сочла необходимым
дать несколько статей по прикладному искусству —
«Нижнетагильская роспись по металлу», «Златоустов­
ская гравюра на стали», «Художественное литье из чу­
гуна», «Камнерезное искусство Урала», «Ювелирное ис­
кусство Урала», — они содержат необходимый для
читателя материал по истории обработки металла и кам­
ня на Урале. Познания писателя, его интересы и оценки
конкретных произведений, а также разработки бажов­
ской темы в различных видах искусства представлены
в статьях «Декоративно-прикладное искусство в жизни
и творчестве П. П. Бажова», «Изобразительное искус­
ство в жизни и творчестве П. П. Бажова», «Экраниза­
ция произведений П. П. Бажова», «Сказы П. П. Бажова
в монументальной живописи и скульптуре», «Сказы
П. П. Бажова в станковой живописи и графике». От­
дельные статьи освещают иконографию писателя, твор­
чество художников — иллюстраторов сказов и бажов­
скую тему в массовом искусстве (китче). Несколько
десятков персональных статей посвящены скульпторам,
графикам, художникам, оставившим изображения са­
мого писателя или его героев.

7

Статья «П. П. Бажов и музыка Урала» содержит пол­
ный перечень произведений уральских композиторов,
тематически связанных со сказами; здесь представлены
все жанры: балеты, оперы, мюзиклы, оркестровые и
хоровые произведения, камерные сочинения, музыка к
театральным постановкам и телеспектаклям, а также
дается информация о первом исполнении, авторе либ­
ретто, времени и месте публикации.
Есть в БЭ и статьи, посвященные сохранению памяти
о писателе, популяризации его творчества: «Поэзия и
П. П. Бажов», «Дом-музей П. П. Бажова в Екатерин­
бурге», «Дом-музей П. П. Бажова в Сысерти», «Лич­
ная библиотека писателя», «Личный фоцд П. П. Бажо­
ва в Объединенном музее писателей Урала», «Семейный
архив П. П. Бажова», «Туристические маршруты, свя­
занные с жизнью и творчеством П. П. Бажова», «Пре­
мия имени П. П. Бажова».
Важнейшей частью БЭ мы считаем «Летопись жиз­
ни и творчества П. П. Бажова», которая составляет ее
отдельный раздел. «Летопись» позволяет увидеть ин­
тенсивность и разнообразие деятельности писателя в
тот или иной период жизни, содержит много новых фак­
тов, найденных в архивах, периодических изданиях.
В ней есть и лакуны, связанные в основном с началом
20 века — временем, о котором П. П. Бажов не любил
вспоминать и говорил только в самых общих чертах: как
работал в учебных духовных заведениях Екатеринбурга
и Камышлова, с кем общался, какими идеями увлекался
и т. п. Приведем только один пример. В конце октября
1917 года член Пермской губернской земской управы
Д. Минин публично представил П. П. Бажова учителем
провинциального духовного училища, лишь вступающим
в политическую деятельность (газета «Заря народоправ­
ства» (Камышлов), 1917, 24 октября). П. П. Бажов ос­
корбился и сразу же написал в ответ статью, в которой
сообщал: «Если Минина интересует мое прошлое, то об
этом можно справиться не только у политических куму­
шек, но также в Екатеринбургском комитете партии СР,
в судебных делах Крестьянского союза 1905 года. Или
еще даже — в губернском комитете партии социалис­
тов-революционеров, который, видимо, имел какие-то
основания назначить меня представителем партии и
Совета крестьянских депутатов в Камышловской комис­
сии по выборам в Учредительное собрание» (Бажов П.
Письмо в редакцию. К статье г. Минина «Свобода сло­
ва» // Заря народоправства (Камышлов). 1917. 29 окт.).
Факт связи с екатеринбургскими эсерами и губернским
комитетом этой партии по-новому освещает деятель­
ность П. П. Бажова в дооктябрьский период, признание
писателя коррелирует с его эсеровской по духу «Про­
граммой трудового крестьянства», опубликованной ле­
том 1917 года в Камышлове. Ее появлению должны были
предшествовать, на наш взгляд, выступления П. П. Ба­
жова в печати, на каких-то политических собраниях...
Но об этом нам пока ничего не известно. Нужны допол­
нительные разыскания в архивах, эсеровских газетах.
Есть пока и другие пробелы в биографии П. П. Бажова,
его общественной деятельности, окружении.
Восстановление таких фактов требует кропотливого
труда, увлеченности, преданности творчеству писате­
ля. Огромную работу по сбору документов провела Нина
Витальевна Кузнецова. Она опубликовала биобиблио­
графический указатель, ряд статей; в последние годы

К читателю

жизни составляла родословия Бажовых и Хмелининых
по церковным источникам 18—19 веков, работала над
«Летописью жизни и творчества писателя», сборником
«Неизвестный Бажов», включавшем редкие публика­
ции и архивные документы. К сожалению, Н. В. Кузне­
цова в марте 2003 года скончалась. Работу над «Летопи­
сью» продолжила и завершила В. В. Горева, она же
составила список основной литературы о жизни и твор­
честве П. П. Бажова. Сборник «Неизвестный Бажов»
увидел свет в 2004 году. Значительная часть материалов
из этой книги вошла в БЭ.
С «Летописью жизни и творчества П. П. Бажова»
непосредственно связаны «Родословия Бажовых и Хме­
лининых», которые Н. В. Кузнецова тоже не успела до­
вести до конца, завершил эту работу председатель Ураль­
ского историко-родословного общества Ю. В. Коновалов.
В БЭ входит также «Словарь устаревшей и диалектной
лексики», встречающейся в сказах П. П. Бажова, со­
ставленный доцентом УрГУ Л. Г. Гусевой.
Работу над БЭ существенно затрудняло отсутствие
полного собрания сочинений П. П. Бажова, поскольку
даже на простой вопрос — сколько сказов им было на­
писано — нет единого ответа. В монографиях, в трех­
томнике «П. П. Бажов. Сочинения», выходившем в Мос­
кве в 1952, 1976, 1986 годах, фигурируют разные
цифры: 52, 54, 55, 56... Это объясняется тем, что писа­
тель часто создавал два варианта сказа: один — для га­
зеты, другой — для сборника. Но и книжный вариант,
уже напечатанный, он мог переработать, даже дать но­
вое название — все зависело оттого, в какой новый сбор­
ник предназначался сказ. Например, создавая сборник
«Сказы о немцах» (Свердловск, 1943), писатель ранее
опубликованные сказы «Две ящерки» и «Таюткино зер­
кальце» переработал и дал новые названия — «Провально место», «Заграничная барыня». Л. И. Скорино
не включила последние в «Сочинения», они не попали
также в биобиблиографический указатель Н. В. Кузне­
цовой, хотя это полноценные в художественном отноше­
нии варианты, которыми дорожил писатель. Редколле­
гия решила дать отдельные статьи по таким вариантам и
некоторым неоконченным сказам. В статьях БЭ, посвя­
щенных отдельным сказам или повестям П. П. Бажова,
есть указание на первую публикацию.
В ходе редакционной подготовки выявилась существу­
ющая в исследовательской литературе противоречивость
интерпретации как отдельных сказов, так и некоторых
общих проблем творчества П. П. Бажова: соотношения
реального и фантастического в сказах, их бинарности,
вариативности, жанровой формы, степени авторского
вмешательства в фольклорную основу образа или сю­
жета и т. п. Мы сочли возможным не избегать дискус­
сионных вопросов, но должны пояснить, что в авторских
статьях БЭ, как и в целом в исследованиях творчества
писателя, присутствуют два принципа аналитического
подхода: один связан с интерпретацией самим П. П. Ба­
жовым собственных сказов, второй — основывается на
текстах бажовских сказов.
П. П. Бажова постоянно расспрашивали о сказах по
мере появления их в печати, и он разъяснял смысл того
или иного фантастического образа, говорил о сюжетике
сказов — что придумал, что взял из преданий, толковал
нормы магического поведения героев и тайной силы и т. п.,
т. е. в конечном итоге давал свой авторский анализ сказов.

К читателю

Его суждения тщательно записывались собеседниками
и в дальнейшем служили, например К. Рождественской,
Л. Скорино, М. Батину и другим, фактической основой
для статей и книг о творчестве писателя. Кроме того,
П. П. Бажов комментировал сказы (сб. «Дореволюци­
онный фольклор на Урале»), писал вводные статьи (пуб­
ликации сказов в «Красной нови», «Октябре», сверд­
ловских альманахах 30-х годов, первое издание
«Малахитовой шкатулки»), специальные статьи фоль­
клорно-этнографического характера — «У старого руд­
ника», «О путях к чудесному» и т. п., в которых давал
объяснения образной системы, поэтических приемов сво­
их сказов. Литературоведы и критики принимали мыс­
ли писателя и развивали их в своих работах. Больше
других в 1940-е годы его разъяснения использовала
Л. Скорино: она их обобщила, придала им теоретичес­
кую значимость и на этой основе написала первую моно­
графию о творчестве П. П. Бажова. Для своего времени
это была интересная книга, но интерпретацией, осно­
ванной на авторитетных суждениях писателя, Л. Ско­
рино «сковала» содержание сказов, и литературоведы и
фольклористы, писавшие позднее, вынуждены были по­
вторять ее характеристики и выводы, слегка видоизме­
няя их, конкретизируя и дополняя. Подход Л. Скорино
просматривается даже в последней книге М. Батина «Па­
вел Бажов» (Свердловск, 1983) и некоторых современ­
ных статьях.
Иная точка зрения основана на том, что содержание
сказов глубже, объемнее, чем их интерпретация писа­
телем и литературоведами, следовавшими за ним. Не­
обходимо идти от текста — этот простой на первый
взгляд принцип утверждался многие годы. Начало по­
ложил Р Гельгардт, который соотнес фантастику бажов­
ских сказов с фантастикой немецкого, английского
фольклора и фольклора коренных народов Сибири и
показал неоднозначность ряда бажовских образов.
В последние годы исследователи все чаще рассматри­
вают тексты П. П. Бажова в широком историческом,
культурологическом, филологическом, лингвистическом

8

аспектах, воспринимая комментарии самого писателя
как своего рода обрамление сказов, также нуждающееся
в интерпретации.

Мы искренне признательны А. П. Бажовой-Гайдар,
дочери П. П. Бажова, за поддержку и предложенные ею
статьи. Хочется поблагодарить всех, кто принимал учас­
тие в обсуждении цдеи, составлении словника, редакти­
ровании, рецензировании и оформлении материалов БЭ,
а также тех, кто стал ее авторами. Нам хотелось бы осо­
бенно отметить вклад в создание БЭ главного хранителя
фондов Объединенного музея писателей Урала Е. К. Полевичек, других сотрудников музея, чья неизменно благо­
желательная и высококвалифицированная помощь помо­
гала справляться со многими возникавшими трудностями.
Мы выражаем также глубокую признательность за
помощь в подготовке книги Свердловской областнойуниверсальной научной библиотеке им. В. Г. Белинского,
научной библиотеке УрГУ, Екатеринбургскому музею
изобразительных искусств, Екатеринбургскому музею
камнерезного и ювелирного искусства, Свердловскому
областному краеведческому музею, Екатеринбургскому
музею фотографии, Нижне-тагильскому музею изобра­
зительных искусств, Краеведческому музею г. Сысер­
ти, Краеведческому музею г. Полевского, Алапаевскому
музею им. П.И. Чайковского, АО «Ювелиры Урала»,
АО «Уральские самоцветы», АО «Фарфор Сысерти»,
музею Свердловской киностудии, музею этикетки «Аван­
таж-1».
Персонально: И. А. Гильфановой - зав. краеведчес­
ким отделом библиотеки им. В. Г. Белинского, Е. П. Бу­
лановой — зав. библиотекой ОМПУ, Г. Р Шевчук — зав.
отделом обслуживания библиотеки УрГУ, А. В. Козло­
ву — главному редактору «Златоустовской энциклопе­
дии», Л. Н. Эглиту — директору музея Свердловской
киностудии, А. Г. Кузнецовой — директору музея эти­
кетки «Авантаж-1».
Редакторы -составители
В. В. Блажес, М. А. Литовская

Как пользоваться
«Бажовской энциклопедией»
Фамилия и имя Бажова в текстах статей сокращенно обозначаются ППБ.
Все материалы энциклопедии, т. е. статьи и заметки, помещены в алфавитном порядке. Это относится и к назва­
ниям художественных произведений П. П. Бажова.
Ряд произведений писателя характеризуется в обзорных статьях. Так, его историко-публицистическим книгам
«Уральские были. Из недавнего быта Сысертских заводов» (1924), «К расчету! (Сысертский завод в 1905 году)»
(1926), «Бойцы первого призыва» (1934), «Формирование на ходу. К истории Камышловского 254-го 29-й дивизии
полка» ( 1936) посвящена обзорная статья «Исторические очерки в творчестве П. П. Бажова». Информация о много­
численных газетных очерках, статьях, заметках обобщена в статье «Журналистская деятельность П. П. Бажова».
Статьи БЭ сопровождаются указанием основной литературы, посвященной данной теме. В основу расположения
пристатейного библиографического материала положен хронологический принцип. В статье ссылки на эти издания
приводятся в квадратных скобках с указанием фамилии автора, года издания и страниц (при цитатах). Ссылки на
основные сборники сказов и собрания сочинений П. П. Бажова, а также на наиболее часто цитируемые работы
других авторов даются в соответствии со списком «Сокращения названий изданий П. П. Бажова, других писателей и
печатных источников» и в статьях, а также в пристатейной библиографии выделяются курсивом.
В целях экономии места в БЭ приняты обычные в энциклопедической практике сокращения слов (см.: Список
основных сокращений; Список аббревиатур; Сокращения названий изданий П. П. Бажова, других писателей и
печатных источников).

9

Слово о П. П. Бажове
"WZ1 ’V

'м1

"•*<

Слово о П. П. Бажове
Уроки Бажова до конца не усвоены, они остаются на­
сущными и приобретают со временем совершенно нео­
жиданное значение. Так, безупречно современным ока­
залось бажовское простое, домашнее определение
свободы: «Умный человек правильно рассуждает, а я
могу рассуждать только по-своему», из чего следует, что
она (свобода) невозможна без самостоятельности, не­
пременно гарантирующей бескорыстие и бесстрашие.
Он оставил нам не только сказы об Урале, но и нрав­
ственный кодекс на все времена и наглядный пример
любви именно к земле, вот этой самой — под ногами, в
душе и вокруг, — а не к своей, ее обвиняющей или защи­
щающей деятельности, имеющей место быть где-нибудь
в Мюнхене или Париже. Такая любовь случается редко
и часто остается незамеченной, особенно если касает­
ся не Москвы или Рима, но Мраморского и Полевского.
В ней нет публичного риска и сладости главной роли;
она дарует ощущение своего места и небесполезности
своего труда.
Его пребывание среди нас позволило увидеть и по­
нять, кого и за что мы признаем своим духовным руково­
дителем, притом совершенно безмучительно, уважая и
оберегая тайну его непохожести на других. Он и ушел с
этой тайной, не вписавшись ни в какие литературные
школы и направления, и продолжает быть сам по себе,
словно в могучем ряду великих книг кем-то оставленная
малахитовая шкатулка.
Теоретические споры вокруг Бажова — сказочник или
сказитель, фольклорист или писатель — отражают, по­
мимо научных, цеховых интересов, чисто человеческое
желание понять суть неразгаданного явления: истинный
художник выполняет задачу не литературную, и масш­
табы ее проявляются со временем. Постоянно повторяя,
что Пушкин — «наше все» и «русский человек в пре­
дельном развитии», мы подтверждаем не только значи­
тельность его миссии, но и то, что она продолжается и
может оказаться бесконечной. Читатель, воспринимая
писателя как духовного учителя, признает за ним имен­
но сверхчеловеческие свойства и возможности и откро­
венно ждет их конкретного проявления. Так что широко
распространенное представление о том, что Данте дей­
ствительно спускался в преисподнюю и видел круги ада,
является вернейшим подтверждением читательской
признательности, длящейся уже восьмой век. Присталь­
ный и ревнивый интерес к подробностям жизни и смер­
ти почитаемых нами писателей, полная готовность при­
нимать касающиеся их любые гипотезы и версии — о
вмешательстве потусторонних сил, о даорцовых загово­
рах и подсад ных убийцах — свидетельствуют прежде всего
о нашем категорическом нежелании уступать обычным и
всеобщим обстоятельствам своих героев и пророков.
Простодушные жители Зюзельки, наградившие Бажо­
ва невероятным званием «писателя сказов народных»,
тем самым приписали ему и особые права, и в первую
очередь — слышать и видеть больше и дальше нас. Нечто
подобное, правда без зюзельского размаха, предполагали
друзья-литераторы, называя Бажова колдуном и волшеб­
ником, подслушавшим свои легенды и сказы в темных
пещерах и подземельях.

Люди, далекие от научных споров, отперев «Малахи­
товую шкатулку», вспомнили таинственных горных ма­
стеров, Великого Полоза и несокрушимую Хозяйку горы,
вернули их в свой культурный обиход и в житейские раз­
говоры, и воспрянувшая молва понесла по свету офици­
ально не признанную, но живую славу Бажова — созда­
теля новой уральской мифологии. И новые поколения,
приветствуя кинематографические и театральные вер­
сии бажовских сказов, изготовляя и потребляя бессчет­
ное множество уральских сувениров — статуэток, пла­
кеток, шкатулок и прочего — с каменным цветком и
коронованной ящеркой, подтверждают эту славу и при­
нимают ее благодарно и с радостью, потому что мифоло­
гия — это осознание возраста и основы мировоззрения:
она укореняет нас в культуре.
Культурные греки помнят себя едва ли не с каменного
века: медь и бронза гремят в «Илиаде» и «Одиссее»;
любой прилежный школьник, еще не догадываясь о том,
что путешествие Геракла связано с движением по зодиа­
кальному кругу, всем своим существом чувствует, что
речь там идет о чем-то чрезвычайно важном и давнем.
Нынешние египтяне, не являясь кровными потомками
строителей пирамид, восприняли безупречные ритмы
движения Солнца, Нила, жизни и смерти и освоили ве­
ликие мифологические дали. «Малахитовая шкатулка»
напомнила всем, что «сказочно-сказовый-пересказовый
рудный Урал» (читай: «Слово-память-кровь земли») —
край культурный, древний и сохраняющий живую па­
мять о своем дальнем прошлом.
Он — Камень, Каменный Пояс, Каменный хребет,
каменный мост, «тело каменно — сердце пламенно».
Здесь живут камнем, «работают камень», здесь каждая
одиночная гора, каждая скала — камень... И за каждым
память, знаки места: на этом окаменели древние, с вой­
ной пришедшие богатыри, этот — сам окаменевший
шаманский бубен; здесь сидела чудская царица, предво­
дительница народа, ушедшего под землю, как раз под
эту гору... У нас есть скалы Дева, Разбойник, Отмятыш,
Плакун; есть горы Сабля, Денежкин Камень и Пихто­
вый Увал, есть такие названия, которые в переводе на
русский язык звучат откровенно загадочно: гора Мерт­
вецов, Подставка Луны, даже Святой Дух в верховьях
Северной Сосьвы. На камне ящерка цвета медных руд,
под камнем - клад, под землей - Гора, в Горе - Горная
матка... «Природа Урала имеет свой богатый и красоч­
ный язык. Это язык нашей русской Илиады». Обстоя­
тельства, сопутствующие появлению этой фразы, бе­
зусловно программной для Бажова, сами по себе весьма
значительны. По воспоминаниям писателя Ф. Гладкова,
тогдашнего спутника и собеседника Павла Петровича,
их окружал горный пейзаж, дикий хаос, обвалы скал и
камней, «словно горы разрушались страшным земле­
трясением», «жуткие в своей загадочности первобыт­
ные нагромождения и лесные дебри». Лицо Бажова
«странно мерцало, как будто он слышал и видел то, что
скрыто было от других». «Что вешает нам Хозяйка гор,
Павел Петрович?» — шутя спросил Гладков. Ответ —
про язык русской Илиады — был совершенно серьез­
ным. Бажов знал, что нужно делать: СЛУШАТЬ... Слу­
шать движение времени, как Блок: «Всем сердцем, всей
душой слушайте...»; колебания земли, как Рерих, видев­
ший в камне и горе надежные хранилища знаний: «...при­

Слово о П. П. Бажове

падая к земле, мы слышим...»; тайные знаки, как старые
уральские тарщики: «Камень знает...» — и, конечно, —
это уже сам Павел Петрович Бажов — «неписаную ис­
торию, изустно передаваемую в народе из поколения в
поколение».
Его отношение к фольклору общеизвестно: знал,
ценил, доверял максимально, сам собирал и записы­
вал; с фольклористами часто не соглашался (много схо­
ластики, «много указующих направлений перстов»), но
как человек, всецело занятый своим делом, созидающий
и утверждающий, на осуждение и отрицание времени
не тратил.
Его настойчивые поправки: «Не сказочник — Скази­
тель» имеют принципиальное значение. «В основе сказа
лежит истинное происшествие», «всякая попытка изме­
нения выйдет хуже, чем там», и это притом, что «многие
сказы в своих дальнейших выводах изумляют». Содержа­
щаяся в рабочих сказах оценка Красногорского рудника
опередила открытия геологической науки на сотни, а воз­
можно, и тысячи лет. И кто знает, когда заработал этот
канал связи, из каких времен и для кого было помечено
верное золотое и медное место...
У памяти нет точной даты рождения, и утверждение,
что уральскому рабочему фольклору — точно так же, как
уральской металлургии или золотодобывающей про­
мышленности, — не более трехсот лет, имеет приклад­
ное или даже социологическое значение. Понятно, что
здешние рассказы о золоте появились вместе с откры­
тием золота, но сами знаки его — огненные драконы и
змеи — имеют куда более почтенный возраст. Мы при­
шли не на пустое — на жилое место, к тому времени уже
насыщенное памятью. Многочисленные скалы-писанцы (их только на Среднем Урале уцелело около восьми­
десяти) наполнены информацией о жизни наших дале­
ких предков и их представлениях об устройстве мира.
Сходная модель мира — мировая Гора, расположенная
в центре Земли, — существовала в индуистской мифо­
логии и космографии, у народов Алтая и Центральной
Азии.
В сущности, не так уж и давно, в эпоху плейстоцена,
15 или 13 тыс. лет тому назад (знаменитому Шигирскому идолу — гордости Екатеринбургского краеведческого
музея — 10 тыс. лет, большому египетскому сфинксу, по
некоторым источникам, — 12,5), когда огромный лед­
ник закрывал часть Северной Евразии, воды великих
сибирских рек текли не в Ледовитый океан, а в обрат­
ную сторону, этот мощный поток располагался восточ­
нее Уральского хребта, Зауралья и Западной Сибири,
мы жили на одном берегу с народами, населявшими Ев­
ропу, и располагались не с краю, как теперь, а точно
в центре тогда известного мира.
Согласно мифам хантов и манси (предки их жили на
территории, примыкающей к Уралу, еще в VI тыс. до
н. э.), Уральский хребет находился в самой середине Зем­
ли. Эти мифы помнят мамонта и потоп, правда, в наших
условиях не смертельный. После открытия в конце 20
века на Южном Урале Аркаима и Страны городов, так
долго и трудно разыскиваемой прародины древних ариев, — наша память приросла «Ригведой» и «Авестой»:
они тоже помнят Урал, конец ледника и освобождение
сибирских рек. «Ригведа» рассказывает, что Индра ук­
репил качающуюся землю, поддержал небо.

10

Он убил дракона, он просверлил отверстия для рек.
Он рассек чресла гор.
«Авеста» излагает вечный сюжет об угрозе холода
и потопа («Десять зимних месяцев, лишь два летних,
и они холодны для воды, холодны для земли, холодны
для растений») и о том, что бог подсказал царю Йиме,
как спастись от градущей напасти: «...сделай ограду дли­
ною в бег по всем четырем сторонам. Туда снеси семена
животных, скота, людей, псов, птиц и огней красных
пылающих...» По описаниям спасительное место очень
похоже на Аркаим... Есть откуда взяться изумляющим
сюжетам.
«Историю Урала надо поднимать с архивов и народ­
ных преданий»; Бажова ничуть не смущало, что таким
образом поднимаемая история отличается от официаль­
ной и науч, не только классовой аргументацией, но и
безусловной склонностью к эзотерическим безднам.
Сегодня в сенсационных открытиях Э. Мулдашева,
отыскавшего в закрытых гималайских пещерах храни­
телей опыта древнейших жителей Земли, мы безоши­
бочно узнаем бажовский сказ про Азов-ropy. Но давнее
его предупреждение: «Не простой это сказ...» — все рав­
но остается многообещающим. Об Азов-горе говорили
до Бажова, говорят и сейчас: «...вход в этот город откро­
ется только тогда, когда придет срок, — это из книги
В. В. Соболева “Древние пророчества от времени Ат­
лантиды до Апокалипсиса Нострадамуса” (Челябинск,
1997). — Что там найдут ученые-археологи? Они най­
дут колоссальную духовную библиотеку. Все, что наша
культура создала, покажется ничем по сравнению с ней.
Эта подземная библиотека не единственная на Урале...»
Лежат там, разумеется, не книги, но удивительные при­
боры, монолитные кристаллы... И бажовское внимание
к кристаллам (хозяйкины слезы, ключ-камень, откры­
вающий людям тайные земные клады, пуговка «на про­
стую грань», оставленная Тйнюшке Хозяйкой...) сегод­
ня не кажется случайным: пластины из монокристаллов
горного хрусталя используются в современных приемопередаточных устройствах, предназначенных для кос­
мической связи; свойства кристаллов находят все боль­
шее применение в современных технологиях.
Чрезвычайно интригующие и до сих пор нелегальные
пространства параллельных миров, тонкие энергии, тай­
ны полой Земли и сокровенных знаний в бажовских ска­
зах явно присутствуют, притом не в качестве сказочного
элемента — «Выдумывать не согласен!» - но как есте­
ственно присущие месту.
Он оставил нам уникальный опыт — две истории од­
ного места, одновременно написанные и равноправно
живущие рядом: историю нормативную (очерк «У ста­
рого рудника»), основанную на документах и фактах, и
вторую (книгу сказов), собранную чутьем и на слух.
В очерке тщательно выверенные, наукой подтвержден­
ные цифры и факты, и герои очерка — действительно
уральские рабочие, как принято писать в аннотациях и
предисловиях, «остающиеся даже в рабстве талантли­
выми трудолюбцами и настоящими художниками своего
дела»; в сказах — та же самая жизнь, увиденная сквозь
магический кристалл, и мифологический культурный
герой, своим мастерством и волей украшающий и обу­
страивающий землю. Самим Бажовым сформулиро­
ванное, почти научное, обязательное для истории нор­

11

мативной опровержение существования тайной силы
(«Образ ящерицы как воплощения “Хозяйки горы” до­
статочно ясен для всякого, кому случалось видеть от­
крытый выход углекислой меди или ее разлом. По цве­
ту, а иногда по форме, здесь сходство очевидное») ничуть
не умаляет ее могущества и оставляет за нами право
прельщаться магической красотой любезной нам вто­
рой истории.
В перечне вечных книг — от «Сказания о Гильгаме­
ше» до «Мастера и Маргариты» — нет творений, посвя­
щенных социальным проблемам: то, что богатым и здо­
ровым быть лучше, чем бедным и больным, ясно само по
себе. Люда нуждаются в наставниках и вожатых на пути
к разрешению вечных вопросов: откуда мы, кто мы и
куда идем, требующих общения с пространством и вре­
менем, несопоставимыми с отдельной человеческой жиз­
нью.
К концу 20 века, самого страшного и разрушительно­
го за всю историю человечества, наиболее влиятельны­
ми писателями оказались Джон Толкиен (сочинения его
уже названы «новой английской мифологией») и Кар­
лос Кастанеда, признанный «выдающимся событием в
сфере духа». Они говорят о добре и зле, о необходимос­
ти их различать, о силе, власти и могуществе человечес­
кой воли и не имеют ничего общего с информирующим,
открывающим глаза и разоблачающим реализмом: ми­
фические герои, сверхчеловеческие существа, мистика
и шаманская практика, неожиданные пространства и
неожиданные связи между ними... Мир, не вмещающийся
в отработанные литературные нормы и мало похожий
на тот, в котором мы живем, принимается как ожидае­
мый и необходимый.
Чудеса бажовских сказов настолько непоколебимо
здешние, настолько неотторжимы от нас и нашей горы,
что сами сказы его — если сравнивать их с сочинениями
Д. Толкиена — воспринимаются как живой лес рядом с
прекрасно построенным парком. Это замечание не име­
ет комплиментарного содержания, оно, напротив, отли­
чается скучной бухгалтерской точностью: Д. Толкиен,
сочинив свое Средиземье, поправил интригующую оп­
лошность мифологии, упустившей из виду некоторые
темные страницы английской истории; Бажов ничего не
сочинял, просто из бесконечных золотоносных песков
нашей общей памяти, примет, суеверий и страхов вы­
брал чистое золото мифа.
О том, что «помимо историков пишется другая исто­
рия мира», одновременно с Бажовым говорил Н. К. Ре­
рих и этим объяснял сходство сюжетов и совпадение
магических сроков в устных преданиях Индии, Тибета,
Месопотамии, Египта и Монголии. У нас есть все осно­
вания читать «Малахитовую шкатулку» как уральскую
главу этой второй мировой истории и следить за тем, как
легко и естественно в местных, уральских преданиях
прорастают вечные мифологические сюжеты.
Дракон (он же змея и ящерица), Горыня и Змей Горыныч, летающий, огнедышащий, сторож и покровитель
земных сокровищ под землей, в пещере, в горе — и Мед­
ной горы Хозяйка, превращающаяся в ящерку. Стерегу­
щие и указывающие золото змеи и драконы — и Вели­
кий Полоз, владетель и распорядитель уральского
золота, и сам Урал, дракон, огромный змей, окаменев­
ший на пути из горячих южных степей к холодным се­

Слово о П. П. Бажове

верным водам. Зеленый — цвет дракона, красный —
цвет Солнца, и выплавка красной меда из зеленого ма­
лахита — борьба Дракона и Солнца. Богатыри, камене­
ющие в пещерах, и люда, уходящие под землю; подзем­
ные пространства, тайные клады и несмертные их
хранители, сокрытые в недрах до лучших времен...
Наконец, сами великие сущности — камень, гора и
пещера, можно сказать, действующие лица уральских
сказов. Но действующие по-своему («Сказы мои ураль­
ские...») и тем подтверждающие значительность Места
и совсем не местное значение рожденных им сказов.
Поклонение горе, имеющееся у всех, наверное, наро­
дов — и наше отношение к горе: не НА (горные орлы), а
В, ВНУТРИ (горные мастера): «Кого мне бояться, если
я в горе роблю?..» Пещера — символ подземного цар­
ства, вход в земное чрево и выход из него, ворота между
жизнью и смертью, полое нутро и сердце горы; и мала­
хитовая шкатулка — сама замкнутое камнем простран­
ство, наполненное сокровищами, доступными только из­
бранникам горы.
Камень — крепость и ключ, предельное средоточие:
камень Чинтамани — сила Земли, путеводный маяк, ве­
дущий к городу бессмертных; камень в кольце владыки
Шамбалы, который дороже всех сокровищ мира... Наше
обиходное: «истинный бриллиант», «не человек — кре­
мень»...
Существует древняя культура общения с камнем, раз­
нообразные интересы, связывающие нас с камнем: на­
учные, весьма обширные и все расширяющиеся; фило­
софские, эстетические, медицинские, хозяйственные,
коммерческие, мистические, криминальные... И есть осо­
бое — уральское — отношение к камню, практически не
связанное с его рыночной стоимостью. Здесь «камень
знает» всегда было важнее того, что камень стоит. Ин­
тонация наших горщиков, рассказывающих про камен­
ную охоту, поражает своей обыденностью: «искал я на
Положихе рубины...», «прямо на улице валялись, никто
не подбирал...», «шапками, тарелками носили...». Вот и
Бажова драгоценные камни мало волнуют: бриллиант
«не похаешь, глаз веселит» — вот и все. Малахит инте­
ресней: он — «камень небывалой радости и широкой
силы», «в нем радость земли собрана». Наших знаме­
нитых изумрудов, топазов, турмалинов он будто не за­
мечает: это не более чем конкретные приметы места,
как ягоды в лесу. Но подробно и старательно описывает
другие камни: вот указующие вход под землю («даа кам­
ня высунулись, ровно ковриги исподками сложены, одна
снизу, другая сверху. Ни дать ни взять — губы...»), вот
ключ-камень («ровно вовсе простенький, на пять гра­
ней: три продольных да две поперечных»); вот махонь­
кая пуговка, оставленная Танюшке самой Хозяйкой для
связи с великим подземельем («То ли она из стекла, то
ли из дурмашка на простую грань обделана»)...
С камня начинается путь превращения: место — зна­
ковый камень — каменный лес — подземелье (каменное
пространство) — каменный цветок — каменная девка,
Хозяйка горы, сила, стоящая за камнем. Здесь камни и
называли по-своему: тяжеловес, струганец, скварец,
тумпас...
Он слушал «что старухи говорят», «что караульщики
рассказывают», слушал испытанных собеседников и
случайных попутчиков, слушал людей, вовсе не относя­

Слово о П. П. Бажове

щихся к разряду сказителей, и часто именно от них узна­
вал «самое интересное, до сих пор не записанное»: осо­
бо — как слушатель — отличал «институт заводских ста­
риков» («речисты мастеровые уральские мужики»);
собирал бывальщины, семейные предания, отрывки, на­
меки, пересказы... Копил сюжеты, даже «с литератур­
ной точки зрения малоценные», — про девку Азовку, про
Хозяйку, про лебедей, про Синюшку — про все, что свя­
зано с медным рудником («Они имеют общий источник»):
«Не сказовая ли это руда? Бери да переплавляй ее в вол­
шебное литье...»
Он слушал МОЛВУ, тот самый фольклор, который,
по его словам, еще не устоялся, «еще не сложился в
полной мере», и что еще можно слушать, если не эту
вечную говорильню, вместилище знаков, хранилище
старых преданий и питательную среду для создания
новых. Он и сегодня не устоялся, просто в заботы
фольклористов не входит фиксация рассказов мраморских дачников, до сих пор видящих во сне Медной горы
Хозяйку, или рассуждения грибников возле Азов-горы,
утверждающих, что «она пускает не всех, а с разбо­
ром»... Недавний мифотворческий бум вокруг Аркаи­
ма позволил заметить, что молва по-своему разбор­
чива и подчиняется определенным законам; во всяком
случае, она, по природе своей не нуждающаяся в уста­
новлении причинно-следственных отношений, удер­
живает в памяти весьма содержательные подробности
и действительно родственные связи. В полубульварных, но крайне популярных, получающих огромное
количество писем газетах и журналах типа «НЛО»
(«Невероятное, легендарное, очевидное») или «НГН»
(«На грани невозможного») часто встречаются рас­
сказы о здешних аномальных зонах и синих туманах,
в которых глохнут автомобильные моторы, останав­
ливаются часы, а люди испытывают странное чувство
страха... Шахтеры и сегодня помнят старые приметы
и сюжеты почти бажовские — молва охраняет место и
не уступает забвению опыт предков.
Молву слушали Гомер и Вещий Боян, Пушкин и Го­
голь: «Слышало, слышало вещее мое...», «Чего только
не расскажут! Откуда старины не выкопают! Каких стра­
хов только не нанесут!».
Она была низведена до уровня бабьих сплетен, т. е.
практически отменена, и вместе со своими великими
тайнами, старинами и страхами, вместе с интеллигент­
ским увлечением герметизмом, каббалой и магией чи­
сел выброшена за пределы цивилизованного европей­
ского сознания. Уже к концу 19 века научная революция
победила, интерес к иррациональному отступил перед
сокрушительной ясностью материализма. Мир был
объявлен познаваемым и подлежащим переделке, вера
в его древние тайны названа вредным суеверием, а миф —
созданием народной фантазии и первобытного нераз­
витого сознания.
С этим вольно или невольно согласились все, кроме
самой молвы (она, стихийная и необразованная, науч­
ной революции не заметила) и тех, кого справедливо
именуют художниками слова, кто воспринимает мир
преимущественно на слух и только цельным, т. е. со все­
ми тайнами и безднами. Высокая поэзия, считая молву
явлением природа, признает свою связь с ней и зависи­
мость от нее: в конце концов, и та и другая живут в язы­

12

ке. Ищущий слух уходит в язык, как рудник в гору, и не
случайно Бажов уподобил писательскую работу работе
горщика и плавильщика и задолго до восстановления в
правах иррационального начала и реабилитации мифо­
логического мышления объяснил секрет изготовления
«волшебного литья» из «сказочной руды»: «Какой ме­
тод работы? — По существу никакого. Интуитивное чув­
ство, скорей»; «Слушать надо, слушать».
Абсолютная строгость этого «никакого» метода ос­
тавляет Бажова в своеобразном литературном одиноче­
стве. Горная Дева Людвига Иоганна Тика (новелла «Рунеберг», 1802 г.) при определенном сходстве с нашей
Хозяйкой не может считаться ее литературной предше­
ственницей: она точно литературный герой, сочинен­
ный и вызванный к жизни чистым вдохновением ху­
дожника, отражает настроения и мировоззрение своего
создателя, она, что называется, художественный об­
раз и романтический персонаж. Бажов свою (нашу!)
Малахитницу выслушал, выследил и застал дома —
в Гумешках и на Красной Горке, такой, какой она была
в памяти и на слуху: «Образ не выдумывается, а берет­
ся готовым».
Бажовская руда — язык и память, сам писатель —
только сотрудник природа и народа («Шире народа не
развернешься»), он — мастер, доверяющий своему ма­
териалу и уважающий законы мастерства. Камнерез
верит камню: «Хочу вырезать виноградную ветку, а мо­
жет капустный листок выйдет»; писатель — слуху: «Не
верю, что есть произведения, которые были написаны
в соответствии с первоначальными авторскими предпо­
ложениями». Так что задуманный и частично написан­
ный роман о Демидовых не получился только потому,
что получилась «Малахитовая шкатулка».
Мало кто помнит, что Павел Петрович Бажов был
плодовитым писателем и активным журналистом: кни­
ги и статьи, на историческую тему и на злобу дня, заказ­
ные и сделанные, как он сам говорил, «по чести и совес­
ти»; он написал около тысячи одних только газетных
статей, износил около двадцати псевдонимов... но остал­
ся создателем «Малахитовой шкатулки», написанной
в конце жизни и успевшей к нам буквально как неотлож­
ная весть с последней почтой.
Ее выход в свет стал событием. Тут с Людмилой Тать­
яничевой согласны все: «Единственность “Малахитовой
шкатулки” понимал каждый». Бажов сразу стал культо­
вой фигурой, никаким последующим ревизиям не под­
лежащей. Его Сталинская премия, орден Ленина и де­
путатство в Верховном Совете — все за «Малахитовую
шкатулку» и после нее — и теперь представляются зна­
ками не правительственного, но всенародного призна­
ния. Принимая его нестоличность, скромное семейное
проживание у всех на виду, его поношенную толстовку,
подшитые валенки и негромкий голос, мы принимали
стойкость и безупречную самостоятельность.
«Малахитовая шкатулка» создавалась в жестокое вре­
мя, под железный грохот приближающейся войны и
победный гул сталинских пятилеток, когда металлурги­
ческие комбинаты и концентрационные лагеря строи­
лись с одинаково рекордной скоростью. Покорение
природа считалось безусловной доблестью, мы перего­
раживали реки и срезали горы с подлинным энтузиаз­
мом, искренне надеясь приблизить тем самым обещан­

13

ное сверху всеобщее счастье. Трагедия души, смятой
великой гонкой («живем, под собою не чуя страны...»),
была объявлена враждебной новому строю, увлеченно­
му насильственным переустройством мира.
Успех бажовских сказов не был скандальным — Ба­
жов работал в традиционном, почти фольклорном (чи­
тай: общедоступном) жанре, — он был по-настоящему
загадочным: тайны горы оказались притягательней, важ­
ней и старше идеологии и политики.
Загадочным было уже название книги. Конечно,
уральские мастера делали малахитовые шкатулки, их
продавали в рядовых лавках и дорогих магазинах, они
были обязательной принадлежностью знаменитых на­
боров для красавицы (большого и малого), но наборы
эти были все-таки подарком щегольским, отчасти даже
рекламным; в нек-рых местах, в том же Нижнем Тагиле
(старое малахитовое место), малахитовые шкатулки и
дома-то держать не любили. Те же каменные горки с
пещеркой внутри или куски магнетита, в свое время ук­
рашавшие богатые екатеринбургские и тагильские гос­
тиные; имели куда большее практическое значение. К
тому же бажовская малахитовая шкатулка никогда не
была изделием,уральских мастеров: она создана не че­
ловеком, не для человека и счастья никому не принесла.
Она — именно мифологический, волшебный предмет,
точно такой же, как сделанный Гефестом непробивае­
мый щит или шапка-невидимка Аида, и явилась из горы
как знак недоступной подземной красоты и тайной силы.
Именно в этом качестве она и стала символом Урала, и
никто не пытался расшифровать его или оспорить.
Урал — неиссякаемый рудник, завод заводов и кузни­
ца кадров, по сути своей — край тыловой, укрытый и
сокровенный. Гордые слова про опорный край державы
и далее про прошлую и нынешнюю славу сказал человек
нездешний. Про геологический рай — тоже... Здесь свои
строгости и говорят по-своему: камень, он камень и есть,
«руда — дело серьезное». Бажов это помнил: «Климат
не тот и слова другие. У нас Урал...» Его горы уходят в
землю дальше, чем в небо, его история теряется в геоло­
гической темноте и полна интригующих загадок... До
Бажова неприкосновенных... Только в «Малахитовой
шкатулке» обнаружилось, что чудские копи и старые
шахты загадочны не меньше, чем таинственные поме­
щения под недоступной Поталой или Севд-озером в Рус­
ской Лапландии, что подземелья где-нибудь под Гумешками или Змеиной горкой откровенно похожи на царство
Аида и живут по тем же законам; что Азов-гора заклята
и недоступна до лучших времен, подобно заповедным
горам Алтая и Тибета, и что здешние рудничные рабо­
чие стоят перед Хозяйкой Медной горы точно так же, как
древнеегипетские души перед богиней Маат...
Но именно эти смущающие странности были воспри­
няты как исконно местные, и самым главным символи­
ческим уральским мастером считается с тех пор не Иван­
ко Крылатко, оказавшийся талантливей иноземных
знатоков, и не Тимоха Малоручка, изучивший до тонко­
сти все здешние рабочие профессии, но Данила-мас­
тер, «мертвяк», ушедший в гору за тайной каменного
цветка...
Бажова признали сразу, и даже терминологически не­
верное определение «уральский сказочник» прижилось
потому, что обозначало НАШ.

Слово о П, П. Бажове

В судьбах людей, всю жизнь живущих одним-един­
ственным делом, случайностей не бывает. Академик Тарле заметил, что адмирал П. С. Нахимов, всецело пре­
данный российскому флоту и не представлявший себе
жизни иначе как на военном корабле или в военном пор­
ту, забыл влюбиться и жениться... Бажов забыл пере­
браться в Москву, сделаться литературным чиновником
и заодно благополучным человеком: это не имело отно­
шения к уральским сказам.
Теперь, когда он выполнил свою земную работу, ста­
ли понятными непонятные до поры причины его поступ­
ков и решений.
После окончания духовной семинарии он, весьма спо­
собный ученик, уже тогда отличающийся глубиной мыш­
ления и убедительностью своих логических построений
(не случайно же его называли «ритором»), мечтающий
об университете, но не имеющий средств для продолже­
ния образования, без колебаний отверг лестное и выгод­
ное предложение учиться на казенный счет в Киевской
духовной академии: он не собирался становиться свя­
щенником. Через много лет заметит, что в сказе нет и не
должно быть «религиозного и церковного характера по­
вествования».
Он стал учителем (языки: русский, латинский, цер­
ковнославянский; арифметика, чистописание...); в сво­
бодное, каникулярное, время охотно и много ходил по
Уралу (пешком веселее и «разговорчивого человека мож­
но встретить»); слушал, записывал (шесть тетрадей
записей потерялись в годы Гражданской войны). Его
интересовали знаки места, «истоки слова и значимость
слова», топонимика. Потом он назовет эту работу ско­
рей краеведческой, нежели литературной.
Вцдал и другие края, Кавказ, Украину — не понрави­
лось. «Красив Урал и дороже других мест». К своему
был привязан необыкновенно: «Родное-то всегда доро­
же благородного».
Человек активный и деятельный, он участвовал в ре­
волюционных событиях. Увлекался идеями эсеров, всту­
пил в партию большевиков: партизанил, воевал, агити­
ровал, скрывался от властей, был политработником,
газетчиком, командиром... В Камышлове баллотировал­
ся в Учредительное собрание и набрал второе — после
председателя партии эсеров — число голосов... В УстьКаменогорске ходил с большевистским мандатом, даю­
щим ему неограниченные полномочия... Но от участия в
выборах отказался, чрезвычайными полномочиями не вос­
пользовался... «Мы — заготовители слов. Наше дело —
слушать».
Долго работал в газете, брал неутомимостью, жадно­
стью к жизни и железной логикой повествования и сно­
ва был прозван «ритором» — в знак признания и уваже­
ния. Стоит вспомнить, что именно так именовался
в русских летописях другой уральский герой — «велеумный и храбрый ритор Ермак».
Писал книги, в разной степени удачные. Но большой —
главной — книги не было. «Не был я тогда еще писате­
лем. Всякий желающий писать — желает. А я не хотел...
Откликался на задания».
К творческим сомнениям добавились неприятности
по партийной линии: исключили из партии, уволили из
издательства. Семья бедствовала. Бажов, теперь уже
безработный, перекапывал грядки возле дома, сам себе

14

Слово о П, П, Бажове
5^.-------------- -------------------------------------- -----------------------------

рассказывал о Хозяйке и Медной горе: «Про старинное
житье да про земельные дела. Это все помню».
Об этом говорил когда-то дед Слышко — Василий Ва­
сильевич Хмелинин в Полевском, наДумной горе, в дет­
ские, дальние, счастливые годы... Хмелинин — лицо ре­
альное: прекрасный рассказчик и «рудник знал
великолепно», к тому же родственник, хотя и дальний.
В свое время две родные сестры Мартыновы, две Дани­
ловны, вышли замуж в разные семьи: Васса — за Хме­
линина, Параскева (будущая бабушка Павла Петрови­
ча) — за Бажова. Так что на Думной горе вещала и
внимала одна кровь, самая что ни на есть здешняя: ко
времени рождения Павла Петровича в Полевском сме­
нилось не менее двенадцати поколений Бажовых — за­
водских и рудничных людей. И еще раньше, по перепи­
си 1719 года, семья Бажовых значилась в Багаряке, в
медном, старом, меченом месте. «Мои сказы — голос
того человека, что не дошел до нас. Дошел через меня...»
Величие человека определяется еще и тем, как он пе­
реносит невзгоды. Ему в молодые годы не нравилось,
когда жена надевала темное платье: «Находишься еще в
черном. Надоест...» Они похоронили четырех из своих
семерых детей. Одного мальчика он так и не застал в жи­
вых: скитался, прятался — была Гражданская война, заглянул в чужую нетопленую избу — увидел жену без
сознания, в родовой горячке, голодных девочек, молча
сидящих на лавке, мертвого младенца, завернутого в
пеленку, лежавшего на холодной печи...
Последний мальчик -- Алеша — неожиданно и страш­
но погиб в пятнадцать лет, почти взрослый. «Начал я
сказы писать как бы для того, чтобы боль свою поту­
шить... все равно без своей работы жить не могу...»
Сказы появлялись один за другим, в сущности, они
были готовы, выношены и отредактированы давно. Мно­
гие записаны были начисто, без черновиков.
Он был здешним — уральским — мастером и знал,
что коренную тайность «не продают, а даром отдают,
только не всякому», «в смертный час... другому надеж­
ному человеку»... Теперь мужская линия Бажовых за­
вершилась: воспринятое и услышанное передавать было
некому. Он понял это как знак обретения голоса и посвоему отметил в коротком вступлении к «Малахитовой
шкатулке»: там Василий Васильевич Хмелинин назван
Василием Алексеевичем, хотя в роду Хмелининых и в
роду Бажовых никаких — кроме погибшего Алеши —
Алексеев не было.
«Малахитовая шкатулка» была издана в 1939 году.
Она представляла Урал в Москве на открытии ВДНХ и
на Всемирной выставке в Нью-Йорке. Специальная об­
ложка книги изготовлялась на знаменитой (с 1726 г.)
Екатеринбургской (тогда Свердловской) гранильной
фабрике: серебряная накладка и на ней малахитовая
змейка в алмазных искрах и с изумрудными глазами.
В последующие годы в беседах с литературоведами и
в домашних разговорах Бажов признавался, что «ста­
рался скорее этот цикл закончить»: жизнь кончалась.
С тех пор прошло без малого семьдесят лет, измени­
лась жизнь и наши представления о ней: мы спешно
расстались с советской литературой, отринули надоев­
ший социалистический реализм, но «Малахитовая шка­
тулка», советская, классическая, народная, понятная, как
хлеб, и сподручная, как весло, по-прежнему говорит о

месте человека в природе и в мире, рассказывает о даль­
нем и близком с волнением непосредственного участни­
ка, радеет об общем благе и знает устройство мира, луч­
шее, нежели то, в котором мы жили тогда и живем сейчас.
Он хотел, чтобы его сказы были услышаны, не обя­
зательно опубликованы, но услышаны («может пойдут
они в народе вроде побасенок, а кто написал, важно
ли...»), заверил нас в первостепенной важности этих
побасенок («сказы держатся на фундаментальной осно­
ве»), настроил на серьезный лад («Шевелить надо умишком-то, что к чему...») и оснастил универсальным клю­
чом, спасительной подсказкой («Сказы мои уральские,
вот в чем главное...»), позволяющим понять масштаб его
художественного пространства.
Его тихое и упорное несогласие с литературоведами
(«Уж больно их социология заедает») объясняется как
раз несовпадением масштабов: научно выверенное «ка­
лендарное определение истории и современности» не
подходило к бажовскому сказу, им самим названному
«романом с недрами земли».
Расстановка сил в этом романе обусловлена вечной
композицией любовного поединка: с одной стороны че­
ловек, с другой — гора (камень, руда, земельные клады,
темная бездна и тайная сила).
Начало этого поединка относится к каменному веку, о
чем свидетельствуют многочисленные рисунки на скалах
и глиняных сосудах: гора — ось, связующая три мира —
верхний, средний и нижний — обитель богов, землю
людей и царство мертвых. Стало быть, уже тогда «идти
в гору» означало подниматься вверх и спускаться вниз,
на камень и под камень. С незапамятных времен здесь жили
рудознатцы и добытчики камня, и здешняя жизнь — в за­
бое, в шахте, в ямке-закопушке — проходила в горе, под
каменным небом, угрожающим смертью.
Древние металлурги, селившиеся на руде, на местах
силы, пометили их на тысячи лет вперед, и дорога пре­
стижной торговли, по которой изделия здешних метал­
лургов еще до нашей эры доходили до Балтийского и
Средиземного морей, шла по Чусовой и Каме, как в наши
недавние 18 и 19 века; и первые русские заводы строи­
лись на старых меченых местах; и русские рудознатцы,
по собственной воле пришедшие на Урал, учили своих
детей уважать законы горы. С ней были связаны защи­
щенность и угроза, преуспеяние и падение, жизнь и
смерть. К другим силам обращаться было незачем, а
с земной силой уживаться приходилось только с учетом
диктуемых ею правил.
В бажовских сказах неба нет; как вместилище выс­
ших сил оно просто не упоминается, никто на небо не
уповает и помощи от него не ждет. Действие, особенно
если решающее, происходит в руднике, в забое, в камен­
ном лесу, в палатах Хозяйки, в яме, в тайном подземном
убежище, в пещере, в подполье. Видения, пророчества,
вещие сны - все в горе, под каменным небом. Настоль­
ко не на земле, не под ясным солнышком, что даже змеи,
связующие землю и царство тьмы, размещаются над го­
ловами, «одни ближе к земле, другие поглубже...». Кар­
тины нашего будущего — печальной смерти (пустое осен­
нее поле, окаменевшая река, «холодно тут и чего-то
боязно») и воскресения (тепло, светло, хлебные поля,
поющие птицы, веселые люди) тоже появляются под зем­
лей. И люди, нашедшие друг друга под землей — «через

15

землю венчанные», — живут долго и счастливо. И нет
неба. Точно так же нет буквы «Ф» в сказках Пушкина:
когда народ начинал свои сказки складывать, язык обхо­
дился без этой буквы — память старше греческого алфа­
вита...
В основе уральского способа жить лежит осознание
могущества горы, места; и люди делятся на здешних и
чужих по этому самому принципу. Местные — горщики
и мастера, рудничные и заводские рабочие, — «работая
камень» и уходя в гору, становятся частью ее и, стало
быть, причастными к ее богатству и силе. Отсюда уве­
ренность, что земля прокормит и прикроет, что «дома
все есть, а если чего и нет, значит, не докопались еще».
Слова эти чаще всего приписывают Даниле Звереву,
легендарному уральскому горщику, но есть и другие мне­
ния: так мог сказать всякий здешний, местный человек,
работающий с камнем под каменным небом.
В истории становления российского самосознания
уральский опыт имеет огромное значение: до Ермака,
разом прошедшего через Камень и открывшего дорогу в
Сибирь, лесная, равнинная, не помнящая своих границ
Московия не знала романа с недрами земли, только
с пространством.
В «Повести временных лет» Урал упоминается, как
«давное чудо... горы, упирающиеся в луку морскую, вы­
сотою как до неба». Каменный Пояс заставил нас смот­
реть не только в даль, но и в глубину и признать — наря­
ду с нашим природным правом гулять во все четыре
стороны — строгий закон подземелья: «Иди, не огляды­
вайся. Худо тогда будет». В наши представления о мире
(неоглядные дали и высота, «против неба на земле»)
вошло еще одно, дополнительное измерение: в гору,
в темноту времени и земли.
Волнующая магия бажовских сказов и особая ураль­
ская мистика, обжитая и привычная, как погода, объяс­
няются именно этим жанрообразующим уточнением:
земные недра находятся глубже земных могил. И смер­
тный человек, спускающийся в гору так же запросто, как
в подпол, работающий и проводящий полжизни в под­
земном царстве, решительно нарушает обычные пред­
ставления о жизни и смерти. Основной закон здешнего
горщика и рудничного рабочего: «Не ты здесь самый глав­
ный» (кстати, признаваемый и сегодня) — делает бе­
зусловно реальной тайную силу горы, обычными любые
метаморфозы и, в сущности, легальными параллель­
ные — неведомые — миры, вдруг сами собой являющие­
ся и привычно соседствующие с нашим: «Сколько раз на
этом месте бывал, а такого ложочка не видывал». «Вот
она, гора, раскрылась...» — и все это здесь, в знакомом,
родном месте. «Катя мимо Гумешек бежит. Пробежала
рудник, пошла в обход Змеиной горки...»; Андрюха, по­
хоже, умерший вчера («...свалился где стоял... ему все
равно — не чует. Конец пришел») и самой Хозяйкой до­
пущенный в гору, вышел из горы в лесу над Гумешками
и пробрался к самому руднику...
Граница между жизнью и смертью («Всамделе, вид­
но, покойник, коли через камень ушел») становится весь­
ма относительной: она, во всяком случае, для людей, от­
меченных Хозяйкой, открыта с обеих сторон. Потому
истинно бажовские герои из жизни уходят спокойно; они,
всю жизнь (точнее из поколения в поколение) работаю­
щие камень, копающиеся в рудных недрах, вмешиваю­

Слово о П. П. Бажове

щиеся, уже в связи с производственной необходимостью,
в сокровенные ритмы земли, умирают так, словно в оче­
редной раз встречаются с землей и горой: Степан у кам­
ня лежит, улыбается, камешки зеленые в руке зажаты,
Танюшка прислонилась к малахитовой стенке и растая­
ла, Митя вышел и куда-то девался...
Даже обычные, внятные знаки смерти — кашель, сла­
бость, особая бледность — зелень, — бесспорно убеди­
тельные в планах медицинском и социальном, тем не
менее и прежде всего являются проявлением могуще­
ства горы: «В глазах зелено, и щеки будто зеленью по­
дернулись...» — зеленеет человек, уходит в гору, в руду, в
кровь земли. Именно эту связь обнаруживает Степан,
объясняющий соседям, почему его дочь Танюшка — чер­
новолосая и зеленоглазая — не похожа на свою родию:
черненькая — от подземной темноты, от земли, зелено­
глазая — от малахита. Он первый признал ее родней
горе, так что Хозяйка, называя Танюшку «дитятком и
доченькой» («а крещеное имя ни разу не помянула»),
только подтверждает родительскую волю: Танюшка,
ушедшая в гору, просто вернулась домой.
Счастливая естественность этих превращений, их аб­
солютная свобода от ремесленного расчета, циркового
блеска и даже литературной квалификации автора (толь­
ко чутье, слух, дар!) почти полностью объясняют заме­
чательную поэтичность бажовских сказов: в конце кон­
цов метафора, объявленная нынче мотором формы и
признанная мерилом мастерства, по сути своей — про­
сто тоска по метаморфозе.
Особый драматизм уральской жизни понял еще
Д. Н. Мамин-Сибиряк, в лучшем своем романе отразив­
ший конфликт философий — специфически уральской и
чужой, пагубной для дела и человека. «Приваловские
миллионы» можно читать как миф об Антее: держись за
землю, но тут еще за землю вообще, за кормящее мате­
ринское начало.
Бажов представил нам горнозаводской Урал как тра­
диционно-сакральное место, многоликое, живущее од­
новременно в разных измерениях, определяющее чело­
веческие дела и память и сохраняющее иерархию
ценностей, соответствующую своему статусу.
Художественное пространство бажовских сказов пол­
ностью совпадает с конкретным географическим про­
странством, и Бажов постоянно и всемерно подтверж­
дает его подлинность: вводит документальные справки,
пересказывает историю рудника или завода, детально
описывает все тамошние горки и болота, с точностью
военной разведки фиксирует сюжетные передвижения
героев. Он не решает литературную задачу, не приду­
мывает необходимую ему географию, он восстанавлива­
ет ТОПОС и вводит его в наш культурный обиход столь
решительно, что теперь мы помним Гумешки и Крас­
ную Горку так же, как Вавилон и Трою, а пафосная фра­
за Н. К. Рериха: «Кто может понять — переезжайте на
Урал, в Сибирь, на Алтай», кажется долгожданным при­
глашением в обетованную землю.
Бажовские места — не самые красивые и приметные
на Урале (знаменитые Гумешки, если верить не сказам,
а документальному, тоже бажовскому очерку, — изработанное, печальное, «страховитое и проклятущее место»),
но всегда старые, рудные и рудничные, овеянные не толь­
ко легендарной, но законной, научно подтвержденной

16

Слово о П. П. Бажове

----------- ------------------------- -------------------славой. Еще в начале 18 века академик П. С. Паллас
писал: «Сия рудная гора также обработана была неког­
да неизвестным нам народом, коего, однако, о прилежа­
нии и знании в горных промыслах... свидетельствуют
многочисленные следы». Что касается преданий, то они
технологически точны: в производстве металлов заняты
пять великих стихий — воздух, земля, вода, огонь и ве­
тер, — согласно тибетским источникам, из этих самых
пяти элементов прибывшие на Землю посланцы небес
когда-то построили Город Богов — священную гору Кай­
лас. Так что не случайно металлургический завод, сам
продолжение и средоточие земной энергии, был одно­
временно рабочим цехом и святилищем, и выражение
«наш завод» являлось не только знаком пролетарской
солидарности, но и — в гораздо большей степени — при­
сягой на верность месту.
Привязанность к месту, по Бажову, не рабство, но из­
бранничество: место сообщает человеку упорство и стой­
кость, умение понимать законы горы и основы мастер­
ства. У Бажова ЗДЕШНЯЯ работа — не значит
отечественная, российская, но значит именно уральс­
кая. Местожительство наших мастеров каждый раз ука­
зано с ювелирной точностью: Иван Бушуев, племянник
или внук старого мастера Бушуева, живет в Златоустов­
ском заводе, для верности сообщаются подробности ус­
тройства заводского поселка: рядом с этими улицами,
между такими горами...
Он и героев сказов представляет прежде всего как
здешних — своих («Жил в нашем заводе парень Илья...»,
«Жил в нашем заводе старик один...», «Пошли раз двое
наших траву смотреть...») или чужих (заграничная ба­
рыня, барин из Петербурга, немецкое начальство...).
Мастерство — знак места, оно спокойно уживается
с Великим Полозом, синими туманами и рассказами о
древнем чудском народе, ушедшем под землю, с Хозяй­
кой горы, всегда отличающей землю мастеров и пре­
бывающей именно здесь — в заводском и рудничном
месте...
Здесь и сегодня плутают грибники, теряются дороги,
ухают филины и ходят синие туманы. Рассказы о здеш­
них чудесах стилистически меняются с течением време­
ни, но по сути остаются прежними: про земельное бо­
гатство и тайную силу.
Тайная сила — совсем не обязательно зло. Она даже
не враг и страшна именно потому, что нечеловеческая.
Вездесущая, безымянная и безликая, она сама выбира­
ет время и место встречи. И хотя ее присутствие полно­
стью оправдано народным сознанием («Плохо положе­
но, страхом не огорожено»), все равно «плохому с ней
встретиться — горе, да и хорошему радости мало». Лисы,
олени и мудрые змеи, хохочущие филины и на глазах
растущие муравьи, девчонки, пляшущие в костре, и без­
глазые кошки, выпрыгивающие из каменных ям, — все
они тайная сила. Они охраняют земные богатства и ка­
раулят клады, от них зависит горщицкая удача и личное
счастье: болотная бабка Синюшка может превратиться
в тихую синеглазую красавицу, а рудничная насмешни­
ца и плясунья — выскользнуть из рук и обернуться змеей...
Хозяйка — не просто предводительница этого сонми­
ща приведений и оборотней, она — существо иного, выс­
шего, ранга. Она — дух горы и владычица камня, и то,
что она может предстать перед человеком в облике зем-

ной женщины, ослепительной красавицы, то, что она
знает местные обычаи и нравы и может шутить и сме­
яться, печалиться и плакать, делает ее еще пленитель­
ней и страшнее. Встреча с ней грозит не страстью, но
страшным судом, она решает человеческую судьбу, в том
числе и загробную... Одан пропал от тоски, «на руднике
у высокого камня мертвый лежит, ровно улыбается»;
другой в пустую породу превратился; третий погостил в
ее подземных палатах и ушел куда-то по светлой камен­
ной штольне...
Роман с недрами земли происходит в одном неизмен­
ном месте, но во времени столь протяженном, что конк­
ретные социальные проблемы на ход его серьезного вли­
яния оказать не могут. И Хозяйка не является поборницей
социальной справедливости: она знает законы общения
с землей и карает за нарушение этих законов, наказыва­
ет не барина и приказчика, но жадность и жестокость.
Она не ищет любви, она отмечает достойных — бес­
страшных, бескорыстных, талантливых, чистых, спо­
собных вынести знакомство с тайными знаниями и со­
хранить их во времени. Так что умение умирать
непременно входит в этот кодекс чести: завершение ро­
мана все еще впереди и по-прежнему имеет решающее
значение для судьбы человечества в целом.
Ожидание конца света, естественное на исходе тыся­
челетия, вызвало столь бурный интерес к тайным зна­
ниям, что о них заговорили вслух, разом сторонники и
противники. Вспомнили предания Шумера и предуп­
реждения астрономов древнего народа майя, вспомни­
ли, что говорили древнеегипетские жрецы и восточные
мудрецы и чему учили посвященные и отцы церкви: бу­
дущее есть только у избранных, нравственно совершен­
ных, благочестивые спасутся, нечестивые погибнут, и
причина этой погибели — в неспособности человека ус­
тоять перед соблазнами материального мира.
Здесь Бажов ничего нового не открыл: «Денежка по­
хуже барской плетки народ гонит. И чем дальше, тем
ровно больше силу берет». Но в самом уральском харак­
тере, в здешнем способе жить — в признании главен­
ства земли, в восприятии ее как живого и не чужого су­
щества — он увидел возможность спасения от
разрушающих человека жадности и гордыни.
Признание Хозяйки — это прежде всего признание
иерархии Места и, стало быть, отрицание власти само­
званцев — заграничных и столичных господ, присвоив­
ших себе права на землю и ее недра. Гора может посто­
ять за себя: отвести руду, засыпать шахту, проучить
зарвавшегося обидчика (она заморской барыне рудой в
лицо плюнула, ум отшибла ей и потомству), и допущен­
ные в гору — уже свои — становятся ее союзниками в
противостоянии чужим и проходящим. Таинственные
горные мастера (они красоту камня поняли) на чужих не
работают: они — гора. Но и земные мастера, знатоки и
чудодеи, превыше всего ценят мастерство и служат толь­
ко ему и камню: «...каменное дело, известно, кого краем
зацепит, того не выпустит». Приметы и правила старых
уральских горщиков («ими и руководствуемся») больше
похожи на любовную магию, чем на сумму технологий:
нельзя при камне ругаться, кричать, ссориться (он этого
не любит), нельзя в его присутствии делить его и счи­
тать, нельзя посягать на чужое (клад ждет своего хозяи­
на, камень знает...).

17

Бажов не пугает нас космическими катаклизмами: он
связывает наше будущее (и наше спасение) исключи­
тельно с землей и ее недрами. Одинокая горщицкая уда­
ча — всегда камень и выпадает по заслугам: «на просто­
ту», «на терпеливого», «на удалого да на счастливый
глазок». Всеобщее счастье заслужить труднее: ключ к
нему — тоже камень — достанется праведному человеку,
тому, «кто верной дорогой народ поведет». Точно извес­
тно, что ключ-камень находится ЗДЕСЬ, в этом месте,
на уральской земле: сюда камни со всего света сбежа­
лись, и каменный мозг тоже здесь...
Если вспомнить древнюю уральскую заповедь, что зе­
мельное богатство ждет своего верного хозяина, получа­
ется, что таковой еще не появился. И сказ о Ленине сле­
дует читать как предупреждение («Кому по зубам, тот и
раскусит»): ему камень (Денежкин богатырь) и люди
(старые горщики-ходоки) земные богатства в руки отда­
ли... Только земля чужому не откроется, а Ленин — чело­
век проходящий («на тропке показался какой-то прохо­
дящий»), что значит мимо идущий, не местный,
временный.
В уральских бывалыцинах проходящими именуют не­
весть откуда взявшихся чужаков, отвлекающих людей от
дела и смущающих обещаниями легкого — незаработан­
ного и незаслуженного — богатства. Такой проходящий
на свой опасный вопрос «Богатым хочешь быть?» ждет
ответа «Кто же не хочет?», т. е. решает проблему счаст­
ливого будущего на земле *без участия самой земли.
В романе с земными недрами человек не может быть
победителем, но именно ему принадлежит в этом ро­
мане решающая роль: разоряя землю, человек разоря­
ет себя и своих детей, стало быть должен, если он че­
ловек разумный, понять спасительные правила
выживания.
Однако бажовские герои не приспосабливаются к
горе, что действительно разумно, полезно и выгодно, они
живут ею и не желают никаких побед, только, говоря
языком романным, вечного продолжения поединка.
Законы общения с земельными кладами, впервые
точно сформулированные и записанные в «Малахито­
вой шкатулке», уважают достоинства человека («Ищи­
те сами!») и могущество горы («Только то богатство чи­
сто да крепко, которое ты сама человеку подашь!»): они
касаются всей жизни, регулируют любые отношения,
ибо говорят о том, чт брать, как, сколько и брать ли,
если неблагодарность и невнимание к полученному не­
избежно приводят к его убыли и утрате.
«Ходи веселенько, работай крутенько... Как худых ду­
мок в голове держать не станешь, так и все у тебя ладно
пойдет, гладко покатится», «Не жадничай», «Не огля­
дывайся», «Никому про гору не сказывай», «Не бойся»,
«По совести и получишь».
Урал — край, с древнейших времен беспощадно по­
требляемый и безотказно кормящий, по праву считает­
ся землей мастеров. Вся история Урала — становление
и бытование мастерства, и героем уральских сказов мо­
жет быть только мастер. На Урале мастерство всегда
было главным критерием оценки человека: стоящий ма­
стер и пустой человек — по аналогии с камнем: отбор­
ный малахит и пустая порода. По Бажову, именно не­
пригодность к мастерству — причина человеческого
ничтожества: кто не способен и не хочет работать («на

Слово о П. П. Бажове

огненную работу не гож, в горе и неделю не выдюжит...
старатель невсамделишний, так, сбоку припека»), тому
остается выслуживаться и «барские блюдья лизать».
И опять же, по Бажову (и по жизни), люди слабых кро­
вей, неработящие, на Урале не приживались: «народ
здесь многотерпеливый, кремневый». Уровень нрав­
ственного закона прямо соответствовал уровню мастер­
ства, поэтому мастер — непременно совесть, ответствен­
ность и уважение к материалу, стало быть, к камню и к
горе: у нас горщики, рудничные рабочие, камнерезы,
кузнецы — все в горе, и при руде, и при камне. Мастера
придают устойчивость жизни; люди проходящие масте­
рами не бывают. Уважение к человеку напрямую зави­
сит от уровня его мастерства; Бажов называет мастеров
по имени-отчеству: Евлампий Петрович, Тимофей Ива­
нович... Тогда как бунтовщиков — при полном к ним со­
чувствии — только словом собирательным: «башкирцы
бунтуют», «мужики канаву копают», «парни за колья
взялись», по имени-отчеству их величать еще не за что.
Они и выступают сообща, во множественном числе. А
мастер — человек штучный, мастеров мало: «старики
поумирали, а молодые еще не дошли». Путь к мастер­
ству — это путь к совершенству, и Бажов прослеживает
все стадии становления мастера. Ученичество — терпе­
ние, упорство, внимание, способность различать дета­
ли, «при ковырянии заметишь больше, чем при строго
направленном взгляде»; потом сотрудничество с масте­
ром — умение слушать его и слышать свое до тех пор,
пока учитель не признает твое право на самостоятель­
ность. И наконец, мастерство, одинокая работа, стой­
кость, свобода — от власти денег, социальных догм, жи­
тейских условностей и страха смерти. Самые свободные
и совершенные горные мастера, занимающие в уральс­
кой табели о рангах верховное место, находятся в горе,
их никто не видит: они на месте, но не ко времени или в
другом времени. И это понятно: художник, работающий
не ради корысти, но именно творящий даром (от слова
ДАР, талант), ищущий цели непостижимой — «привлечь
к себе любовь пространства, услышать будущего зов»
или увидеть каменный цветок, понять красоту камня, —
плохо вмещается в отмеренное время.
Тема мастерства, художника, таланта, чрезвычайно
важная и емкая у Бажова, связанная с древними тайна­
ми, с могуществом горы, с уральским способом жить, с
нашим спасением и, стало быть, с нашим будущим, ре­
шается в большом времени. Бажов решительно осво­
бождает своего главного мастера от проблем крепостно­
го человека («барин... все как есть наоборот повернул.
Оброк Данилушке назначил пустяковый» и сроками ис­
полнения не связал: «пусть хоть пять лет просидит...») и
оставляет с проблемами исключительно творческими,
очень похожими на те, которыми мучились те же Мо­
царт или Пушкин. Для нашего Данилы чертеж, предпи­
сывающий на живом камне «дырки сверлить да цветоч­
ки резать» («Порча ведь это камня!»), совершенно то же
самое, что для Пушкина вполне дружеский совет Нико­
лая I «с нужными очищениями переделать комедию свою
(“Борис Годунов”) в историческую повесть или роман
наподобие Вальтера Скотта».
Сложность положения художника вовсе не в одино­
честве — оно-то как раз желанно и необходимо для рабо­
ты (все бажовские мастера работают в одиночку, так как

Слово о П. П. Бажове

камень тишину любит), — не в отсутствии понимания
(мастер себе цену знает: «Ты царь, живи один»), слож­
ность в том, что само по себе вдохновение, предельная
степень мобилизации художника, безоговорочно чрева­
то смертью: человек, осознавший себя творцом, готов
отринуть все, что мешает творению, в том числе свою
собственную жизнь... Ведь
...если подлинно поется
И полной грудью, наконец,
Все исчезает...

И потому отчаянный крик Данилы-мастера: «Без цвет­
ка мне жизни нет. Покажи!» — значит совершенно то
же самое, что окончательное и уже не страшное призна­
ние Мандельштама: «Я к смерти готов».
Эта гибельная доблесть мало понятна людям (на руд­
нике уход Данилы в гору приравняли к безумию и смер­
ти), но память о каменном цветке хранят свято, но гор­

18

ных мастеров почитают все, но именно их, мастеров и
творцов, считают истинными героями, ибо творящий
бытие несет ответственность за свое творение и разру­
шителем быть не может. Так что художнику-мастеру в
романе человека с недрами земли принадлежит — или
предстоит — главная и спасительная роль.
Проявления тайной силы видят все. В гору допуска­
ются избранные, прошедшие назначенные Хозяйкой
испытания. Но вернулся из горы (из царства смерти)
только один — горный мастер. Не умер от долгой тоски
по горе, не ушел по светлой каменной штольне, но вер­
нулся домой с тем, чтобы работать и жить с людьми. И
детей нажил, и один из них тоже стал мастером... И пусть
он куда-то девался, но работу его «и потом люди видели.
Кто понимающий, те узнавали ее».
Так и сказано: «кто понимающий...», так и написано,
издано и переиздано.
Слушать надо. Слушать.
Майя Никулина

19

Агат

А
Абрамовское (Абрамово). Село
на р. Черемшанке, в 20 км от г. Сы­
серти, в 68 км — от Екатеринбурга.
Упоминается в «Уральских былях»
и др. очерках.
Аверинское (Аверино). Село на
р. Багаряк, в 25 км от г. Сысерти,
относилось к Щелкунской волости.
В 5 км северо-восточнее села добы­
вался формовочный песок для з-дов
Сысертского окр. Упоминается в
очерках.
Аверкиев Карп Сергеевич
(1894—1968). Потомственный кам­
нерез. Родился в с. Мраморском По-

ного Ясыла и Кунгура (Пермская
обл.).
А. «с наибольшим профессиона­
лизмом и тактом ввел в свои компо­
зиции образы и сюжетный мир
уральского рабочего фольклора»
[Семенов, Шакинко, 1982,156]. Он
был близко знаком с ППБ, бывал у
него в доме. Одним из первых мас­
тер обратился к образам «Малахит,
шкат.». В качестве подарка писате­
лю он создал сувенир — карандаш­
ницу (серпентин, мрамор, Дом-музей ППБ). Карандашница украшена
барельефным портретом писателя,
гравированными изображениями
дедушки Слышко, Великого Поло­
за, каменного цветка. Подобных из­
делий — карандашниц, чернильных
приборов из мрамора, змеевика, сер­
пентина было изготовлено неск.
штук, они хранятся в ОМПУ, в крае­
ведческом музее г. Полевского и др.
собраниях. В Доме-музее писателя,
кроме карандашницы, находится су­
венир — книга с барельефным пор­
третом писателя, гравированной
имитацией его подписи и компози­
цией «Дед Слышко на Думной
горе». Все изделие опоясывает изоб­
ражение Великого Полоза. В 1945
А. выполнил шкатулку из талькохлорита, а в 1950 — вазу «Сказы Ба­
жова» (мрамор, талькохлорит).
Большой коллекцией изделий, со­
зданных А. по сказам ППБ, облада­
ет краеведческий музей Полевско­
го. Кроме чернильного прибора, в
экспозиции представлены: барель­
ефный портрет писателя в круглой
рамке (мрамор), композиция по ска­
зу «Про Великого Полоза» (змее­
вик, гравировка), оригинальная рам­

ка для фотографии с гравированным
сюжетом по сказу «Каменный цве­
ток». Таких рамок было изготовле­
но неск., все они разошлись по му­
зеям или попали в частные
коллекции.
Лит.: Дорохов Ю. Живет красота в лю­
дях// На смену! 1969.28 янв.; Семенов В. Б.,
Шакинко И. М.. Завод «Русские самоцве­
ты». Свердловск, 1976; Они же. «Ураль­
ские самоцветы»: Из истории гранильного и
камнерезного дела на Урале. Свердловск,
1982.
В. Черепов

Агат. Ювелирно-поделочный ка­
мень, получил название от р. Агатос
на о-ве Сицилия, где с давних вре­
мен часто находили этот минерал.
Входит в подгруппу халцедонов —
полосчатых разновидностей кварца.
А. достаточно тверд, обладает стек­
лянным блеском на плоскости и
жирным — на поверхности излома.
Степень его прозрачности различ­
на: от почти прозрачного до непроз­
рачного. А. один из самых красивых
камней среди халцедонов. Нарядная
полосчатость, образованная слоями
шириной от долей до нескольких мм,
тонкие цветовые переходы, насы­
щенная палитра окраски камня де­
лают его особо привлекательным.
Существует более 150 разновидно­
стей А., отличающихся по форме, ок­
раске, декоративности, особеннос­
тям рисунка, вадам включений и т. д.
Цвет полос камня имеет различные
тона и оттенки: серые и голубые,
розовые и красные, белые и черные.
На Урале множество месторожде­
ний и проявлений А.: Магнитогор­
ское, Мраморское, Зотовское,
Макаровское месторождения, Гумешевский медный рудник. Встреча-

К. Аверкиев. Карандашница с портретом П.П. Бажова. 1940-е гг. ОМПУ

К.С. Аверкиев

левского р-на Свердл. обл. Специ­
ального художественного образова­
ния не имел, учился у старых ма­
стеров-камнерезов. Работал в
проф.-техн. училище с. Мраморского. В послевоенный период жил
в Свердловске, активно участвовал
в возрождении камнерезного про­
изводства на з-де «Русские само­
цветы». В 1958 снова переехал в
Мраморское, но связи с з-дом не
прерывал. Он создавал модели
монументальных чернильных прибо­
ров из урал. камня, ваз, к-рые ти­
ражировались на камнерезных
производствах Свердловска, Крас­

Азол-гора

20

ется особая уникальная разновид­
ность урал. А — переливт, в к-ром
слои как бы «текут» струями и по­
лосами, а цвет переливается от бе­
лого и голубоватого до желтого, оран­
жевого и красного. Наиболее
известен переливт Шайтанского
(Медвежьего) месторождения, от­
крытого в 1797.
А. — широко распространенное
ювелирно-поделочное сырье: из
него делают вставки в ювелирные ук­
рашения, а также камнерезные из­
делия — небольшие шкатулки, ва­
зочки, блюда, пудреницы и пр.
А упоминается в сказе «Хрупкая
веточка».
Лит.: Черных В. Н., Семенов В. Б. Агат.
Свердловск, 1982.
Н. Ларионова

Азов-гора. Наиболее высокая
(589 м над у. м.) вершина вблизи По­
левского. Верхнее плато горы про­
стирается с севера на юг. Его север­
ную часть венчают скалы, к-рые
тянутся гребнем почти на 1 км. В
средней части плато есть большая
зеленая поляна. Юж. часть плато —
скалистая вершина горы М. Азов,
которую иногда называют Азовкой,
где ранее имелись вышка и охотни­
чий домик. В А.-г. были найдены
остатки горной выработки и метал­
лургического шлака, а также древ­
ние медные изделия. ППБ много
писал и рассказывал об А-г. Обзор
народных преданий о горе дан им в
сб. «Дореволюционный фольклор
на Урале» и в очерке «У старого руд­
ника». См. Фольклорно-этногра­
фические интересы П, /7. Бажова.
А. Кожевников

Айконит (игольчатая руда). Суль­
фид меди. Очень редкий, уникаль­
ный минерал, найден на Березовском
месторождении. Хрупок. Характер­
на игольчатая форма кристаллов.
Свидетельствует о близости золото­
носных жил.
А упоминается в сказе «Золотые
дайки».
Лит.: Кузин М. Ф., Егоров Н. И. Поле­
вой определитель минералов. М., 1974.

Аквамарин (от лат. aqua - вода
и таге — море). Драгоценный ка­
мень с высокой твердостью, хоро­
шей прозрачностью и стеклянным
блеском. Это голубой или зелено­
вато-голубой берилл. Встречают­
ся А. различной окраски — от не­
бесно-голубой до темно-синей.
Синие тона свойственны кристал­
лам Урала (уникальное по своему

разнообразию и обилию минералов
Мурзинское месторождение), зеле­
но-синие — кристаллам Ильмен­
ских гор (месторождение Шерловая
гора). Такую окраску А. придают
примеси железа. Этот камень хру­
пок, его легко раздавить.
А. — талисман моряков, путеше­
ственников и всех странствующих.
Урал, горняки считали А камнем ра­
дости и счастья, способствующим
долголетию и избавляющим от тос­
ки; по традиции его подносили на
свадьбе молодым.
А упоминается в сказе «Орлиное
перо».
Лит.: Корнилов Н. И., Солодова Ю. П.
Ювелирные камни. М., 1983; Шуман В. Мир
камня: В 2 т. М., 1986; Николаев С. М. Кам­
ни: Мифы, легенды, суеверия. Новосибирск,
1995.
Н. Ларионова

Александровский
проспект
(ныне ул. Декабристов). Улица в
юж. части Екатеринбурга. А. п. на­
чинался от гл. въезда в Ново-Тихвин­
ский монастырь, пересекал р. Исеть,
выходил на Сенную площадь и шел
дальше к Сибирской заставе. На­
зван в честь Александра I, в 1824
посетившего Екатеринбург. На А п.
находится Царский мост (сначала
дерев., в 1898 — перестроен в ка­
менный), получивший свое название
в память об этом же событии. В 1919
проспект переименован в ул. Декаб­
ристов. Упоминается в пов. «Даль­
нее — близкое»: «Особенно удивил
меня целый квартал каменных до­
мов при выходе улицы на Александ­
ровский проспект... Вот это город!
Это дома! Кто только живет в них!».
Ю. Клочкова

Алмаз (от греч. adamas — неодо­
лимый, несокрушимый). Редкий

драгоценный камень, блестящий са­
моцвет, принадлежащий к группе
корунда.
А. — самый твердый и износо­
стойкий минерал. Это кристалли­
ческая модификация чистого углеро­
да. А. бывает бесцветным, желтым,
коричневым, иногда зеленым, синим,
красноватым, черным — всего 11 цве­
товых групп. Различный цвет кам­
ню придают входящие в его кристал­
лическую решетку азот, бор,
кислород и др. В природе встреча­
ется в виде кристаллов. На Урале А.
впервые были обнаружены в рос­
сыпях горных пород по р. Чусовой в
1829.
Благодаря привлекательным оп­
тическим эффектам А. считается
драгоценным камнем первого клас­
са, в ограненном виде его называют
бриллиантом (от франц, brilland блестящий). Ограненные А исполь­
зуются для создания различных юве­
лирных украшений и государствен­
ных регалий. Более 70 % до­
бываемых А относятся к техничес­
ким и применяются д ля резки и об­
работки стекла, камня, керамики, для
армирования коронок буровых ма­
шин, в часовой и приборной технике;
в качестве абразивных и режущих
материалов при обработке цветных,
черных металлов и твердых сплавов.
А упоминается в сказе «Медной
горы Хозяйка».
Лит.: Кукин М. Ф., Егоров Н. И. Поле­
вой определитель минералов. М., 1974; Кор­
нилов Н. И., Солодова Ю. П. Ювелирные
камни. М., 1983; Шуман В. Мир камня: В 2 т.
М., 1986.
Н. Ларионова

«Алмазная спичка», сказ,
Впервые опубл, в газ. «Уральский
рабочий» (1945. 18 февр.). Входит
в цикл сказов о немцах и разраба-

Александровский проспект в г. Екатеринбурге. Фото нач. XX в.

Аметист

21

тывает традиционную для ППБ тему
превосходства русских мастеров над
немецкими. Немецкие специалисты
внесли значительный вклад в раз­
витие промышленности на Урале, но
в советское время историками и пи­
сателями оценивались по-разному.
Во время ВОВ, когда стоял вопрос о
возможности существования рус­
ской нации, русского гос-ва, требо­
валось вполне понятное смещение
смысловых акцентов, что наблюда­
ется в сказах о немцах. С др. сторо­
ны, ППБ сознательно прибегает к
народной оценке немцев в русском
фольклоре.
В сказе рисуется обычная сюжет­
ная ситуация: русский мастер Власыч сварил такую сталь, что она «не
хуже алмаза стекло режет», и нем­
цы пытаются выведать секрет, но
безуспешно. Повествование ведет­
ся в выраженной комической тональ­
ности. Напр., в характеристике не­
мецкого обер-мастера Густава
Шпиля примечательна переделка
его имени в духе т. н. народной эти­
мологии. Непривычное для русско­
го человека имя Густав народ подме­
няет кличкой Устав. Она не только
всем понятна, но и точно передает
типовую черту «немецких начальни­
ков», воспитанную в них длитель­
ным засильем военщины и палоч­
ной дисциплиной: он «об одном
заботился, чтоб все по уставу ве­
лось». Бездарный буквоед и глупый
законник, он и мастерство хотел из­
мерить в соответствии с «уставом».
О жене Шпиля так и говорится: «На
том выращена, чтоб палку за бога
почитать». Фамилия Шпиль «лов­
ко подошла» к персонажу, потому что
он был «голенастый да головастый, и
нос вроде спицы — зипун вешать. Ни
дать ни взять — барочный шпиль,
коим кокоры к бортам пришивают.
И ума не больше, чем в деревянном
шпиле». Писатель, обыгрывая де­
таль внешности действующего лица,
дает развернутое сравнение. Сати­
рическая выразительность усилива­
ется методом «нанизывания» одно­
го сравнения на др. Сравнение носа
со спицей превращается в метафо­
ру: «Задрал он свою спицу дальше
некуда и говорит с важностью...» Не­
мецкий начальник на Урале, в соот­
ветствии с исторической правдой,
рисуется ППБ не в качестве немца
вообще, а как носитель типических
и широко известных черт немецкого
мещанина. Сталевар Власыч, под­

держанный коллективом, тонко и
умно поставил любителя стяжать
себе славу за счет русских мастеров
в смешное положение, изобличил
его хвастовство и природную глу­
пость: «Власыч свое ведет: одно сва­
рит покрепче, другое нисколько на
сталь не походат, да и судит: “Диво,
порошочки будто одинаковые были,
а в варке такая различна. Мудреный
ты человек, Устав Уставыч!” Такими
разговорами сбил Шпиля с после­
днего умишка...» В сказе вновь от­
четливо звучит один из сквозных
мотивов всего бажовского творче­
ства — мотив «коренной тайности»
(см., в частности, одноименный
сказ), тайны мастерства, которую
необходимо свято беречь и переда­
вать лишь избранным. Однако пос­
ледними далеко не всегда оказыва­
лись родные дети, «своя кровь»: «На
моего Микешку поглядеть — сокол
соколом, а до работы коснись —
хуже кривой вороны. Сам дела не
видит, а натолкнешь, так его кудато в сторону отбросит». Пристро­
ил Власыч Микешку себе подруч­
ным, однако «тайности со сталью
такому, понятно, не показывал». Т. о.,
корпоративное, можно сказать, ка­
стовое сознание — сознание «пер­
востатейного» мастера — доминиру­
ет над сознанием родовым,
«клановым». Узнать «всю тайность
со сталью» во что бы то ни стало
жаждет Шпиль, и все средства здесь
оказываются хороши, даже родная
дочь. «Шпилева девка», которую
русские полупрезрительно звали то
ли «Мамалья», то ли «Манилья»,
«хвалилась всю тайность выведать»
у Микешки, одаако по иронии судь­
бы лишилась собственной «корен­
ной тайности» — девичьей чести.
Образы женщин-немок (жены
Шпиля и дочери, «шпилевой дев­
ки») также весьма колоритны. Шпи­
лева супруга — классический образ
«злой жены»: она не говорила, а
«скрипела-скрипела»; дочка, «сы­
тая да белобрысая», «умом-то в отца
издалась». Не случайно после свя­
зи с «Мамальей» Микешку долго
еще дразнили и кричали вслед:
«Немкин мужик, немкин мужик», и
даже песенку пели: «Немка по лесу
ходила, да подвязки обронила».
В сказах о немцах-мещанах всту­
пают в состязание два вида смеха,
это очень характерный прием сати­
рического разоблачения. Вначале
делают попытку осмеять, принизить

мастерство урал. рабочих иноземцы:
«...покажем русским, что без нас им
обойтись никак невозможно», в то
время как русские готовы по-доброму принять любого «чужеземца».
Когда же выявляется стремление
приехавших в Россию «немецких на­
чальников» умалить национальное
достоинство и мастерство, тогда на­
род во всеоружии восстает против
зарвавшихся пришельцев: «Алмаз­
ная-то спичка им вроде рыбьей кос­
ти в горло пришлась. Всю дорогу,
небось, перхали да поминали: “Хо­
рош рыбный пирожок, да подавить­
ся им можно — ноги протянешь”».
Народный смех в данной ситуации
ставит на место иноземных горде­
цов.
Лит.: Боголюбов К. Наш Бажов// Юж­
ный Урал. 1951. № 5. Батин 1953; Гельгардт 1958; Скорино J1. Примечания //
Бажов П. П. Соч.: В 3 т. М.: Изд-во «Прав­
да», 1986. Т. 2.
Л. Митрофанова

Амазон-камень. Урал, название
амазонита, или амазонского камня,
который был найден в отложени­
ях р. Амазонки. Относится к группе
ювелирно-поделочных камней; об­
ладает средней твердостью, стек­
лянным блеском, непрозрачен, лег­
ко раскалывается, чувствителен к
сжиманию. А.-к. — зеленая, голу­
бовато-зеленая либо зеленовато-го­
лубая разновидность полевого шпа­
та. После обнаружения в 18 в. жил
с амазонитом в Ильменских горах
(Юж. Урал) стал одним из важней­
ших поделочных камней. В 19 в.
урал. горняки рассматривали А.-к.
как верный признак нахождения
ювелирного топаза.
В 18—19 вв. А.-к. применялся для
украшений интерьеров дворцов; по­
пулярностью пользовались шкатул­
ки, столешницы, табакерки, вазы.
В настоящее время камень имеет
большой спрос и используется для
изготовления некрупных камнерез­
ных изделий: вазочек, шкатулок,
подсвечников, бус, брошей, запонок,
колец, серег и др.
А.-к. упоминается в сказе «Сол­
нечный камень».
Лит.: Корнилов Н. И., Солодова Ю. П.
Ювелирные камни. М., 1983; ПутоловаЛ. С.,
Менчинская Т. И. Декоративные разновид­
ности цветного камня СССР. М., 1989.
Н. Ларионова

Аметист (от греч. ametistus —
противодействующий опьянению).
Наиболее ценимый из драгоценных
ювелирных камней, принадлежа-

22

Аметистовое дело

щих группе кварца. А. имеет высо­
кую твердость, стеклянный блеск,
прозрачен до просвечивающего.
Фиолетовый цвет А. (до бледного
красновато-фиолетового) обуслов­
лен вхождением в структуру кварца
примесей железа. Широко извест­
ны урал. А. со слегка пурпурным от­
тенком. Одним из древнейших на
Урале считается уникальное по оби­
лию и разнообразию драгоценных
камней Мурзинско-Адуевское мес­
торождение. В природе А. встреча­
ется в виде кристаллов, которые ра­
стут, как правило, на серой
непрозрачной кварцевой подложке.
А. также образуется в жеодах, замк­
нутых полостях в горной породе,
внешне напоминающих обычный
камень или картофелину, чьи внут­
ренние стенки покрыты наросшими
кристаллами. В старину на Урале
жеоды называли занорышами.
Из кристаллов А. в древности из­
готовляли печати с гравировкой, а
также украшения, ограненные в ок­
руглую форму. В настоящее время
камень используют в качестве мате­
риала для огранки вставок для ко­
лец, серег, брошей, запонок, бус и
т. д. Одновременно щетки мелких
кристаллов А. применяют как суве­
нирно-поделочный камень.
А. упоминается в сказах «Далевое глядельце», «Орлиное перо».
Лит.: Семенов В. Б., Шакинко И. М.
Уральские самоцветы. Свердловск, 1982;
КорниловН. И., СолодоваЮ. П. Ювелирные
камни. М., 1983; Самсонов Я. П., ТурингеА. П.
Самоцветы СССР. М., 1985; Шуман В. Мир
камня: В 2т. М., 1986; Николаев С. М. Кам­
ни: Мифы, легенды, суеверия. Новосибирск,
1995.
Н. Ларионова

<Аметистовое дело», сказ.
Впервые опубл, в газ. «Уральский
рабочий» (1947. 1 мая), а также в
журн. «Огонек» (1947. № 30). Это
единственный сказ в творчестве
ППБ, к-рый создан на материале
не только горнозаводской, но и
колхозной жизни.
По словам М. А. Батина, сказ
представляет собой художествен­
ную биографию горщика Ивана
Долгана, участника Гражданской вой­
ны. Повествователь одновременно
является и персонажем произведе­
ния, на это рассказчик обращает
внимание уже в первой фразе: «Не
про людей, про себя сказывать ста­
ну».
Тематический план и идейное со­
держание сказа соотносятся с про­

изведениями ППБ 1920-х: книгой
очерков «Пять ступеней коллекти­
визации» и пов. «Потерянная поло­
са». Создавая эти тексты, ППБ ре­
шал не столько художественные,
сколько идеологические задачи:
изображение положительного опы­
та колхозного строительства, по его
мнению, должно было способство­
вать переходу к колл, хозяйствова­
нию.
Сказ «А. д.» посвящен проблеме
изменения сознания героя под вли­
янием социальных преобразований.
Рассказчик повествует о том, как он,
старый горщик, начал заниматься
клеверным семеноводством и стал
колхозником. В сознании рассказ­
чика, старого горняка Ивана, горно­
заводская и колхозная жизнь изна­
чально противопоставлены, причем
предпочтение отдается горному
делу, однако Иван признает: «Ремес­
ло мое — и верно — не по месту при­
шлось».
В отличие от персонажей сказов
1930-х, в к-рых утверждается прин­
цип преемственности, наследования
мастерства, герой сказа «А д.» не яв­
ляется потомственным горнорабочим,
он становится горняком «поневоле»:
«Родители мои... были природные па­
хари, да оба, на мою беду, в молодых
годах померли, оставили меня не­
смышленышем на горькое сиротское
житье». Иван не захотел работать на
«благодетелей», растащивших хозяй­
ство, оставшееся после родителей,
«вот и убрался на прииски, где золото
да камешки добывали».
На протяжении всего повество­
вания рассказчик неод нократно под­
черкивает свою иррациональную
привязанность к добыче камня, име­
нуя ее «каменной заразой»: «Из
всех камней мне больше аметист по­
любился. Камень не больно дорогой,
из самых ходовых, а чем-то взял
меня. Да и как взял! Бывало, добу­
дешь щеточку и знаешь, что край­
няя цена ей рублевка, а любуешься
на полную десятку да еще жалеешь,
что сдавать придется». После Граж­
данской войны Иван возвращается
на прииски, вступить в колхоз ему
мешает сознание того, что он «в де­
ревенские дела не вникал» и плохо
знает сельские работы. Все дети
Ивана и Марьи — три сына и две
дочери — «с первых лет в колхоз
записались». Свое неучастие в кол­
хозных делах Иван расценивает как
неправильное, обвдное: «Только мы

со старухой, как две галки на прясле
в непогожий день осенью: самим
обадцо, и со стороны на нас глядеть
тоскливо». Младший сын Ивана —
полевод Петруха — старается убе­
дить своего отца заняться колхозны­
ми делами. Диалог отца-горняка и
сына-колхозника строится в ваде по­
лемики: каждый убежден в приори­
тете своего дела. Иван считает, что в
его работе «главное — особина кам­
ня», для него камень связан с катего­
рией живого. Для Петрухи оппози­
ция «живое — мертвое» решается
иначе: семенная струя фиолетового
клевера признается им подлинно жи­
вой, а сине-алый камень аметист ос­
тается лишь камнем. Клеверное се­
меноводство — новая специальность
Ивана — привлекает его именно по­
хожестью на горное дело: здесь так­
же требуется «приметливость».
Иван добивается фиолетового цвета
у семян, напоминающего цвет аме­
тиста; клеверный семенной поток он
называет «живой аметистовой стру­
ей». Ивана и Марью принимают в
колхоз, рассказчик явно гордится
этим: «Не на отшибе от людей теперь
живем...» Вовлеченность в общее
дело не только позволяет соотнести
приисковую жизнь с колхозной, но
и расширяет область горного дела,
выявляет в ней сокрытое, неявное:
«И глазам утешно на живую амети­
стовую струю поглядеть. Будто все
аметисты, какие добыл за свою
жизнь, перед тобой проходят, да и
те вадишь, какие в горах остались».
Словосочетание «аметистовое
дело», вынесенное в заглавие, яв­
ляется лейтмотивом, к-рый в конце
сказа становится образом-метафо­
рой.
В сказе выявляются неск. тема­
тических линий: тема горнозаводс­
кой и деревенской жизни, тема пе­
рестройки сознания людей в
советском обществе, тема обще­
ственной значимости дела. Суще­
ственно важной оказывается тема
семейного лада. Рассказчик доста­
точно подробно восстанавливает ис­
торию любви Ивана и Марьи. В со­
ответствии с законами народной
этики любовное чувство находит
свое выражение через категорию
жалости: «Знал я, что она однаразъединая на всем белом свете меня
жалела, да и теперь жалеет по-на­
стоящему».
Мотив памяти актуализируется в
сказе в трансформированном

Антропонимия

виде. В сказах ППБ 1930-х насле­
дуемое ремесло становится формой
сохранения памяти о родителях.
В данном же сказе не отец обучает
сына, а сын приобщает отца к своему
делу. Делая уступку официальной
идеологии, ППБ в сказах 1940-х
(«Далевое глядельце», «Круговой
фонарь» и др.) стремится показать
нового идеального героя. Писатель
изображает полевода Петруху как
мудрого и дальновидного человека,
занимающегося делом «самой ши­
рокой руки». Отец продолжает дело
сына, погибшего в ВОВ, храня па­
мять о нем.
Лит.: Слобожанинова Л. М. Сказы старины заветы. Екатеринбург, 2000.
Е. Харитонова

Андреевка. Деревня на берегу оз.
Теняк, которое относится к бассейну
р. Боевки. Была заселена в 1813людьми, купленными А. Г. Кпепиным в Тыминском стеклянном з-де Красно­
уфимского у. Упоминается в очерках.
А. Кожевников

Анисимов Анатолий Анатольевич
(1910-1995). Скульптор, член СХ
СССР с 1935, в 1939—1942 - пред­
седатель Свердл. орг-ции СХ. А. по­
знакомился с ППБ в кон. 1920-х, а с
1939, когда тот возглавил творчес­
кую орг-цию писателей, общался с
ним постоянно. В 1947—1948 А.
выполнил в камне (змеевик) 2 ком­
позиции: «Хозяйка Медной горы» и
«Золотой волос». Особенно выра­
зительно второе произведение:
«...художник словно высвободил из
долголетнего каменного плена ска­
зочных героев, которые мчатся те­
перь навстречу солнцу и своему
счастью» [Павловский, 1960, 87].
В 1960 А. создал портрет-бюст
ППБ для нового здания областной
библиотеки им. В. Г. Белинского.
Отлитый из чугуна, он в числе шес­

ти других портретов выдающихся
русских и советских писателей был
установлен в овальной нише на глав­
ном фасаде здания.
Лит.: Павловский Б. В. Художники Свер­
дловска. Л., 1960; Сазонов H. С. Записки
уральского художника. Л., 1966; Художники
народов СССР: Биобиблиогр. сл.: В 6 т. М.,
1970. T. 1; Архангельский В. И. Стиль гар­
монии, поэзии и красоты (скульптор
А. А. Анисимов)// Домострой. Екатеринбург,
2001; Ярков С. П. Художественная школа
Урала. Екатеринбург, 2002.
В. Черепов

Анов Николай Иванович (наст,
фам. Иванов; 1891 — 1980). Проза­
ик, драматург. В 1914 опубл, пер­
вые рассказы в большевистской пе­
чати. Автор книги очерков
«Днепрострой», приключенческой
пов. «Пропавший брат», романов
«Ак-Мечеть», «Крылья песни»,
пьес «По велению сердца», «На­
следники» и др. произведений.
В газ. «Казахстанская правда»
( 1956. 10 июня) А. прочитал статью
о том, что ППБ в нач. 20-х работал в
Усть-Каменогорске: был членом
ревкома, председателем уездного ко­
митета партии большевиков, редак­
тировал газ. «Советская власть»,
заведовал отделом народного обра­
зования и т. д. Сам А. приехал в УстьКаменогорск в 1920, работал в этой
же газ., но не помнил ППБ — был
Бахеев Павел Петрович. Он напи­
сал в Свердловск, в литературный
музей, ему ответили, что ППБ и Ба­
хеев один и тот же человек... А. всту­
пил в переписку с В. А. Бажовой,
стал искать очевидцев, участников
событий тех лет и написал воспо­
минания о ППБ. В них он освещает
советскую и партийную работу ППБ
в Усть-Каменогорске. Напр., рас­
сказывает о работе литературного
объединения «Звено Алтая», о кур­
сах, организованных ППБ для
учителей-казахов (курсы закон­
А. Анисимов. Золотой волос. 1947 г. ЕМИИ

чили 87 человек, к-рые разъехались
затем по сельским школам), подроб­
но говорит об открытии Алтайского
крестьянского ун-та, к-рый ППБ
рассматривал «как предысторию
Высших партийных школ».
Лит.: Краткая литературная энциклопе­
дия. М., 1962. T. 1; Анов И. Павел Бажов в
Усть-Каменогорске// Воспоминания, 1978.
В. Блажес

Антропонимия (имена людей) в
произведениях П. П. Бажова. Да­
вая имена персонажам своих произ­
ведений, ППБ, как правило, берет
их из окружающей его жизни. Даже
имена фантастических героев (точ­
нее, героинь) он черпает чаще всего
из урал. фольклора (хотя сейчас уже
трудно определить грань между на­
родным и собственно «бажовским» —
настолько тесно они слились в на­
шем сознании). Да не так уж и бога­
ты фантастические герои особыми
именами, ведь Хозяйка Медной
горы — это не имя, а обозначение
статуса властительницы урал. бо­
гатств, а бабка (девка) Синюшка
(хозяйка волшебного колодца), или
Огневушка-Поскакушка, или Весе­
луха получили от писателя, скорей,
не имена, а прозвища, и произошло
это как бы невзначай, в ходе пове­
ствования о загадочных событиях, с
этими персонажами связанных.
Нередко фантастические герои не
имеют особых имен, оставаясь про­
сто женщинами особой стати и кра­
соты, или ящерками, или даже бес­
плотным голосом из темноты.
В подборе имен для персонажей
видится последовательное воплоще­
ние основного принципа бажовско­
го творчества — писать об Урале как
бы изнутри, из толпы урал. стара­
телей-горщиков и мастеровых. Они,
эти уральцы, все про себя знают,
потому и рассказывают свои исто­
рии друг другу без особых компози­
ционных вводов, упоминая привыч­
ные им имена со свойской
небрежностью (разве что о чужом
или уже ушедшем из жизни челове­
ке расскажут немножко поподроб­
нее). Да и имена эти — самые рас­
пространенные на горном Урале:
Степан, или Петр, или Иван, или
Матвей, или Максим. А поскольку
разговор идет среди своих, то фор­
мы имен редко бывают официально
полными — чаще не Марк, а Марко
или Маркуиско, не Иван, а Ванька,
не Максим, а Максимко, не Васи­
лий, а Васька, Вася, Васюшка, не

Антропонимия

Матвей, а Матюха, не Александр,
а Санко. Иногда такие уменьши­
тельные формы для современного
читателя оказываются загадкой, но
уральцы нач. 20 в. прекрасно зна­
ли, что, напр., имена парнишекЛамко и Лейко (из сказа «Голубая змей­
ка») — уменьшительные формы от
Евлампий и Фалалей.
В бажовских сказах «выдуман­
ные» персонажи легко сосуществу­
ют с исторически реальными, и упо­
минание Демидовых, Строгановых,
Шуваловых, Турчаниновых, Емель­
яна Пугачева, Ермака придает осо­
бую правдоподобность историям из
урал. жизни. Герои ППБ весьма
критично рассказывают, напр., о
делах братьев Демидовых — Акинтия (так на Урале переделали имя
Акинфий; впрочем, в сказе «Шел­
ковая горка» одного из «первых Де­
мидовых» уже называют Акинфий,
а при обращении почтительно —
«батюшко Акинфий Никитич») и
Никиты (уважительно — Никиты
Никитича), а также сына Никиты
Василия (сказ «Демидовские каф­
таны»). Не раз говорится и о Еме­
льяне (по-уральски Омельяне) Пу­
гачеве, «главном начальнике у
народа Омельяне Иваныче» («Ко­
шачьи уши»), «батьке Омельяне»
(«Старых гор подаренье»). Упоми­
наются в сказах «Грозный царь»
(«Ермаковы лебеди») и царь Петр
(«Дорогой земли виток»), землепро­
ходец «Володимир Васильев сын
Атласов» («Дорогой земли виток»),
мастеровые Семен Тумаков и Аверкий Петров, что «приковали первое
железо на Невьянском заводе»
(«Шелковая горка»), и др. знамени­
тые россияне.
Особую версию происхождения
Ермака высказывает ППБ устами
своих сказовых героев, утверждаю­
щих, что это не кто иной, как урал.
казак Василий Тимофеевич Аленин,
он же урал. озорник Васютка, он же
Василий Лебедь, Тимофеич, «утеклец Васька», Василий Кормщик и,
наконец, атаман Ермак Тимофеевич,
Ермак, «как это слово по-татарски,
сказывали, котел обозначает на всю
артель» («Ермаковы лебеди»). В
этой разрастающейся в ходе пове­
ствования веренице имен, как в зер­
кале, отражается история личности,
поскольку каждое из них естествен­
но связано с предыдущим и отмеча­
ет новую фазу в человеческой жиз­
ни. И рассказчик, к-рому его версия

24

дорога, под конец подводит итог жиз­
ни человека, уверенно связывая два
имени: «Васильем Тимофеичем
Алениным звали, а на Дону да на
Волге он стал Ермаком Тимофеи­
чем».
По бажовским сказам легко пред­
ставить себе бытование имен на Ура­
ле. Прежде всего, интересно наблю­
дать за употреблением старых форм
русских календарных имен. Среди
них очень частотны мужские имена
на -о (вместо имен на -а или на ко­
нечный согласный): Данило (вмес­
то Данил или Данила), Марко (вме­
сто Марк), Михайло (вместо
Михаил или Михайла). Такое
оформление свойственно и умень­
шительным формам: Данилко,
Степанушко, Васюшко, Ланко,
Санко, Лейко, Дениско и т. п. Прав­
да, здесь у ППБ наблюдается неко­
торая непоследовательность: имена
на -о должны склоняться по 2-му
склонению, и чаще так это и проис­
ходит, ср.: «можно и Данилушка
позвать» («Каменный цветок»),
«Данилу обещалась» («Горный ма­
стер»), «про Дениска забыли»,
«Дениска выпустили», «Дениску
это обидно показалось» («Жабреев
ходок») — однако почти так же часто
встречаются и формы, образован­
ные по 1 -му склонению, ср. в тех же
сказах: «не до Данилки», «далось
Данилушке», «привечать Данилушку», «Данилу повидать». Оста­
ется гадать: то ли автор иногда за­
бывает о своем урал. рассказчике и
переходит на литературный язык, то
ли здесь отражается реальное про­
тиворечивое употребление форм в
живой разговорной речи уральцев.
В сказах довольно редки фами­
лии — ведь такое именование неха­
рактерно для своего, близкого круга,
в рамках к-рого ведет повествование
рассказчик. По фамилии именуют­
ся «баре» (Строгановы, Турчанино­
вы, барыня Колтовская и т. п.), иног­
да чужестранцы (об этом далее) или
просто малознакомые люди (напр.,
мастер Костоусов в «Приказчиковых подошвах», приглашенный со
стороны, чтобы «вызволить» нака­
занного Хозяйкой Медной горы при­
казчика из куска горной породы). У
«своих» изредка упоминается фами­
лия в ситуации первого употребле­
ния имени героя: Тимофей Аленин
(«Ермаковы лебеди»), «семья Гри­
гория Потопаева» («Серебряное ко­
пытце»), Максимко Зюзев («Тяже­

лая витушка»), Катя Летемина
(«Каменный цветок»). Характерны
в этой связи такие замечания рас­
сказчика: «Марком его звали. Чепуштанов ли как по фамилии, а про­
звище было Береговик» («Марков
камень») — так «между делом» и без
достаточной уверенности упомина­
ется фамилия и больше ни разу не
встречается в сказе; «Не то Квасков, не то Бражкин. От питейного
как-то» — в дальнейшем герой име­
нуется «дед Квасков» («Руддной пе­
ревал»). Между тем малоупотреби­
тельность фамилий при именовании
героев вовсе не означает, что ППБ
не знаком с ними: все упомянутые
фамилии реальны, достаточно час­
тотны на Урале (думается, читате­
лю тут не нужны доказательства, он
вцдит это и сам). Иногда рассказчик
не прочь и порассуждать о фамили­
ях. Так, в сказе «Ионычева тропа»,
вспоминая фамилию Ионыча («не то
Потеряев, не то Потопаев»), он
вдруг замечает: «Такие прозванья по
заводу в обычае: Потеряевы, Поле­
таевы, Полежаевы, Подшибаевы,
Потопаевы, Потоскуевы...», — вы­
деляя тем самым действительно
«ходовую» на Урале (и не только) мо­
дель образования фамилии от про­
звища с глагольной основой (Поле­
тай — от полетать, Полежай —
от полежать и т. п.). Наконец, фа­
милия мржет играть в сказе важную
роль, подчеркивая преемственность
мастерства, как, напр., в сказе
«Иванко Крылатко», где фамилия
«дедушки Бушуева» — фамилия ди­
настии златоустовских оружейни­
ков, поэтому «молодым Бушуевым»,
«Иваном Бушуевым» именуется
главный герой, перенявший у деда
секрет изготовления «крылатых»
сабель.
Неск. чаще, чем фамилии, в ска­
зах встречаются отчества — как в са­
мостоятельном
употреблении
(напр., Прокопьич — учитель Дани­
лы-мастера, а потом и его невесты
Катерины в сказах «Каменный цве­
ток» и «Горный мастер»), так и в со­
четании с полным именем. Имено­
вание по отчеству характерно по
отношению к людям преклонного
возраста или людям особо уважае­
мым и нередко сочетается со слова­
ми мастер, батюшко (в обраще­
нии), дедушка (дедушко) или
старик: «идет старик, заводской
же, Семенычем его звали, а как
по фамилии — не упомню» («Про

Антропонимия

25

Великого Полоза»), «батюшко Северьян Кондратьич» (приказчик в
«Приказчиковых подошвах»), «ма­
стер Прокопьич» («Каменный цве­
ток»), «старик-одиночка Иван Ни­
китич» («Надпись на камне»),
Кузьма Мироныч (щегарь в «Сочневых камешках»), «Кузьмич из
красильной» («Чугунная бабушка»)
и т. п. Обращение по имени-отче­
ству является знаком уважения и
возможно по отношению и к ровес­
нику, и даже к младшему: Степа­
ном Петровичем величает горщика Степана Медной горы Хозяйка в
одноименном сказе (хотя может и
Степанушком назвать), Иваном
Трифонычем называет щегарь Вань­
ку Сочня, уввдев его богатую добы­
чу («Сочневы камешки»), Яша Ко­
четок из «Далевого глядельца» в
обращении зовется Яковом Кирьяновичем, и даже маленькую дев­
чушку Даренку дед Кокованя ласко­
во зовет Дарьей Григорьевной
(«Серебряное копытце»). ППБ тон­
ко чувствует и отражает в своих ска­
зах значимость той или иной формы
именования. Напр., любящая Але­
нушка в песне о любимом величает
его «Лебедь ты, мой Васенька», но,
встретившись с ним лицом к лицу,
называет его Василием Тимофеичем
(«Ермаковы лебеди»); сына Дани­
лы-мастера и Катерины родители
называют Митюшкой и Митяйкой, братья Митей, а сам он, пред­
ставляясь барину, с достоинством
говорит о себе и братьях: «Камне­
реза Данилы сыновья. Я вот Митрий»; ровесники зовут горщика
Таврило, а молодой старатель —
дядя Таврило («Таюткино зеркаль­
це»). Ср. также: «Торокин Василий
Федорович — в пожилых считался.
Дядей Васей в литейном его звали»
(«Чугунная бабушка»); «Микешка в
Никифоры вышел» («Алмазная
спичка»); «Росла Настя — колотили
часто, выросла Настасья — пошла по
напастям» («Аметистовое дело»);
«Мы теперь друг дружку не Ваньшей и Митьшей зовем, а по отчеству
величаем: он меня Осипычем, я его
Алексеичем» («Живой огонек»).
Интересно, что в сказах, связан­
ных с советской действительностью,
ППБ чаще использует официальную
паспортную формулу: токарь Евграф
Васильевич Менухов, Варвара Пет­
ровна Менухова, Петр Михайлыч
Щевелев («Живой огонек»), забы­
вая о разговорных именных формах.

Почти каждый из бажовских пер­
сонажей носит то или иное прозви­
ще. Любимый ППБ Василий Алек­
сеевич Хмелинин имеет их целых
три — дедко Слышко, Стаканчик и
Протча, или Вася Протча: «...поче­
му звали Стаканчиком, легко дога­
даться, а два другие прозвища шли
от любимых присловий: слышь-ко
и протча (прочее)» («У старого руд­
ника»). Писатель в своих сказах об­
стоятельно объясняет мотивировку
каждого из этих метких характери­
зующих именований. Прозвище м.
6. положительной характеристикой:
Ребячья Радость (так называли Але­
нушку за то, что всегда возилась с
ребятами, находила для них ласко­
вое слово, — «Ермаковы лебеда»),
но чаще это насмешка, иногда даже
злая, над носителем прозвища, и
упоминать его лучше только «позаглаза»: «Его, вишь, один старатель
лопатой черканул. Скользом при­
шлось, а все же зарубка на память
осталась — нос да губы пополам раз­
валило. По этой причине Кузьку и
величали Двоерылком» («Синюш­
кин колодец»); «Железко железко
и есть: немного из него соку добу­
дешь; Железка-то, сказывают, по­
ить, как песок поливать» («Травя­
ная западенка»).
Иногда мотивировка прозвища ме­
няется. Так, Андрюха из «Двух яще­
рок» получает прозвище Соленый за
то, что придумал «руду с солью ва­
рить», одаако после того, как с помо­
щью двух ящерок ему удается избе­
жать назначенного Турчаниновым
сурового наказания, прозвище оказы­
вается уже связано с глаголом посо­
лить, насолить, т. е. причинить не­
приятность:
«Посолил
он
Турчанинову-то!» Может появиться
у человека и два прозвища. Так, ще­
гарь Яшка Зорко из сказа «Травяная
западенка» прозвище Зорко получил
за то, что часто кричал: «Сдалека всяку вашу плютню разгляжу!» «Даром
что слепыш-слепышом. Еле мизюкал. Носом по чернилу водил, как
писать случалось. Рудобои за эту по­
хвал ьбу-то и стали звать его Зорком»
(от зоркий). С другой стороны, был
он «мужичище бык-быком, а рожа у
него ровно нарошно придумана. Как
свекла краснехонька, а по ней волосешки белые кустичками. Ровно из­
весткой наляпано по тем местам, где
у людей волос растет. И по голове эки
же кустички прошли. За это и звали
его Облезлым». На базе одного про­

звища может возникнуть его шутли­
вый вариант: Гриньшу ( Григория )Рыбку («Круговой фонарь») называ­
ют еще и Вьюном-рыбой, и в этом
шутливом дублете особенно ярко вид­
на мотивировка первоначального про­
звища (юркий и подвижный, как
рыбка-вьюн). Смена прозвища зна­
менует изменение в возрастном или
социальном статусе человека: моло­
дой горщик Троша Легонький ста­
новится с возрастом Трофимом Тя­
желая
Котомка
(«Далевое
гладельце»).
Прозвища могут не только слу­
жить характеристикой, но и быть
своеобразной памяткой о к.-л. ситу­
ации: Артюха Сергач — носил се­
режку в ухе («Хрустальный лак»),
приказчик Жареной Зад — «рабо­
чие его на болванку посадили» ( «Ма­
лахит. шкат.»).
Иногда прозвище сотворяется
из самого имени: в сказе «Таютки­
но зеркальце» старичка Поликарпыча «бывальцем считали и все­
гда по отчеству звали, только он
низенького росту был, так малень­
ко с шуткой — Полукарпыч»; в ска­
зе «Змеиный след» уменьшитель­
ная форма от Пантелей —
Пантюха превращается в прозви­
ще-характеристику: «Пантелеем
звали. Он пантюхой и вышел.
Простяга парень».
Возможности прозвищ так вели­
ки, что для урал. мастерового неред­
ко прозвище главнее фамилии, ко­
торая
воспринимается
как
«писанная», официальная. Так,
Марко из сказа «Марков камень»
всем известен как Марко Берего­
вик, и так его называют не только
друзья и соседа, но и барыня; мас­
тер дедушка Евлампий, по ошибке
названный немцем мастер Ефляк,
с достоинством ему возражает: «Не
Фляком зовут, а попросту Евлампий
Петрович, прозваньем Железко, по
книгам пишусь Медведев». На Ура­
ле нередко прозвище становилось
основой для фамилии «уличной»,
неофициальной (подобная традиция
сохранилась и сейчас: напр., в г. Ми­
хайловске, в пос. Атиг Нижнесергинского р-на и в нек-рых др. мес­
тах). В автобиогр. пов. ППБ
«Зеленая кобылка» интрига разви­
вается вокруг поисков неизвестного
Тулункина, к-рого во что бы то ни
стало надо найти. Никто не может
отыскать такого человека в собствен­
ной деревне, пока наконец не выяс-

Антропонимия

няется, что именно такую фамилию
носит всем известный парнишка:
— Ребята, у вас Тулункины есть?
Сенька с удивлением поглядел на
него:
— Ты что, шутишь? Мы — Тулун­
кины пишемся.
— Да ведь вы Кожины!
— Кожины, а пишемся Тулункины.
В повести не рассказано, откуда
взялась «уличная» фамилия Кожи­
ны, но можно предположить, что у
кого-то из стариков в семье было
прозвище Кожа, данное по той или
иной причине, и именно это прозви­
ще и стало основой всем известной
фамилии, а та, по которой «пишут­
ся», осталась известной только са­
мим ее носителям.
Похожая история превращения
прозвища в фамилию есть и в бажов­
ских сказах: в «Шелковой горке» по­
вествуется о Юрко Шмеле, беглом
крестьянине, к-рому имя придумал
сам Демидов. От этого Шмеля, как
замечает рассказчик, и «пошла фа­
милия Шмелевы». Собственно, каж­
дая такая отпрозвищная фамилия
подсказывает нам, как вообще про­
изошли фамилии на Руси.
Особой оговорки заслуживают
женские имена в сказах. Все они, как
и мужские, отражают реальное бы­
тование имен на Урале. Как правило,
это наиболее распространенные
русские имена: Катерина, Татья­
на, Настасья, Алена, Дуняха, Ма­
рьюшка, Варвара, Даренка и т. п.,
хотя упоминает ППБ и редкое имя
Микодора(«3олотыедайки»; подоб­
ные имена обычно даются в старооб­
рядческих семьях, где свято соблю­
дают соответствие имени и дня
святого, в к-рый родился человек), и
уж совсем неясное по происховдению Кумида («Дорогой земли ви­
ток»), странность к-рого отмечает и
сам рассказчик («не слыхал такого
имени»). Иногда загадочной может
показаться современному читателю
уменьшительная форма: Аганя (от
Агния), Оксютка (от Аксинья).
Упомянутое в сказе «Таюткино зер­
кальце» имя Таютка может пока­
заться производным от Таисья, одна­
ко если учесть, что рудобои ласково
называют девочку Натал Гаврилыч,
становится ясно, что это не сохранив­
шаяся до наших дней форма имени
Наталья. Отметим, что женских
имен гораздо меньше, чем мужских.
Нередко вместо имени мы наталки­
ваемся на именование женщины по

мужу: Маркова жена, Ионычева
жена, вдова Шавриха (от Шаврин),
Сочнева женка, Васина жена. В ска­
зе «Горный мастер» невесту Дани­
лы-мастера Катерину называют
Катя Мертвякова, поскольку счи­
тают, что она совершенно напрасно
хранит верность погибшему жениху.
Нередки в сказах имена бабу­
шек-знахарок, знакомых с колдов­
ством и тайнами врачевания: бабка
Лукерья («Синюшкин колодец»),
бабушка Вихориха, старушка Мит­
рофановна («Каменный цветок»),
«баушка Ульяна» («Ермаковы лебе­
ди»), уже упоминавшаяся бабка Ку­
мида и т. п.
Наконец, говоря о женских име­
нованиях, отметим, что злые на
прозвища уральцы у ППБ женщин
подобными обидными кличками не
награждают — прозвища только
украшают их носительниц: Аленуш­
ка Ребячья Радость («Ермаковы
лебеди»), Устя-Соловьишна («Огневушка-Поскакушка»), птахаДуняха («Кошачьи уши»), Марфуша-Зубомойка (т. е. веселая,
улыбающаяся — «Шелковая гор­
ка»). Правда, Марьюшку из «Голу­
бой змейки» зовут Голубковой не­
вестой (Голубко — лошадь, с
которой непутевые мальчишки на­
чесали шерсти и подсунули бедной
девушке этот гребешок во время га­
данья), но это оценивается как не­
уместная обида, которую ребята в
конце концов стараются загладить.
Урал — край, где встретилось
много народностей, и это также на­
ходит свое отражение в именах пер­
сонажей. «Бывает, что в русской
семье поминают бабку Фатыму, а в
башкирской, наоборот, какая-ни­
будь наша Маша-Наташа замеша­
лась» — такое высказывание стоит
в начале сказа «Старых гор подаренье», главным героем к-рого явля­
ется сподвижник Пугачева Салават
Юлаев. Башк. имена Салават,
Фагладам, Фарида, Нафиса есте­
ственно вписываются в ткань пове­
ствования. Герой другого сказа —
«Золотой волос» — батыр Айлып,
но вот его возлюбленная носит имя,
понятное каждому русскому челове­
ку, — Золотой Волос. Аналогом
этого поэтического именования мог­
ло быть тюркское имя с начальным
элементом Алтын — «золотой» (та­
ких имен немало в тюркском именнике: Алтынай, Алтынчеч и т. п.),
но ППБ, очевидно, хотел, чтобы внут­

ренняя форма женского имени была
бы прозрачнее и поэтичнее. Безы­
мянные башкиры действуют в сказе
«Демидовские кафтаны», и ППБ пе­
редает их вариант фамилии Деми­
дов, которая в башк. звучит просто
Демид (возможно, именно от этой
башк. интерпретации фамилии воз­
никло название речки Демид в Нижнесергинском р-не). В сказе «Про
главного вора» упоминается башкир
дедушка Ирхуша Телекаев, в сказе
«Солнечный камень» — Садык Узеев по прозвищу Санду гач. Все это
вполне реальные тюркские имена,
и сейчас встречающиеся у тюркских
народов.
Иное отношение к немецким и др.
иностранным именам, с к-рыми
уральцам тоже пришлось столк­
нуться, осваивая металлургическое
дело и приобщаясь к европейской
культуре. Здесь и вполне грамотная
передача чужих имен — фон барон
Меллер и его тетка Каролина, прав­
да, тут же презрительно названная
Каролинкой («Чугунная бабушка»);
и искажения — Шарло вместо
Шарль («Надпись на камне»), Фабержей вместо Фаберже ( «Железковы покрышки»), «Вурма или
Мумра» («Иванко Крылатко»; наст,
имя так и не указано), «Мамалья
или Манилья» вместо Амалия или
Эмилия («Алмазная спичка»); и пе­
ределки на русский лад немецких
имен — Устав Уставович вместо
Густав Густавович («Алмазная
спичка»; здесь и в следующем слу­
чае русификацией является также
появление отчества, не свойствен­
ного немецким именованиям людей),
Федор Федорович вместо Теодор,
он же Двоефедя («Хрустальный
лак»), Виля-Филя вместо Вильям
или Вилли («Коренная тайность»);
и их переосмысление на базе извест­
ных русских слов — «Из себя вадный,
а кличка ему Штоф (т. е. обычная немецкая фамилия воспринимается как
прозвище. — М. Р.). Наши, понят­
но, позубоскальничали маленько:
“Штоф не чекушка. Вдвоем усадишь
и то песни запоешь. Выйдет, зна­
чит, дело у этого Штофа”» («Иван­
ко Крылатко»); и, наконец, созда­
ние прозвищ, как правило,
передразнивающих особенности
иностранного произношения: «На
всяких языках будто говорил, а порусски похуже. Чисто-то выговари­
вал одно — пароть. Свысока так, с
растяжкой — па-роть. О какой не-

Аплеснина

27

достаче ему говорят, одно кричит:
пароть! Его Паротей и прозвали»
(«Малахит, шкат.»); «Прямо ска­
зать, мастер. Одно не поглянулось:
шибко здыморыльничал и на все
здешнее фуйкал. Что ему ни пока­
жут из заводской работы, у него одно
слово: фуй да фуй. Его за это и про­
звали Фуйко Штоф» («Иванко Кры­
латко»).
Небольшую группу составляют
имена античных героев, попавших в
быт урал. литейщиков. В сказе
«Чугунная бабушка» рассказчик
упоминает и «торгована Меркушку», «парня с крылышками», в к-ром
нетрудно угадать крылатого Мерку­
рия, покровителя торговли (в рус­
ский именник это имя вошло в фор­
ме Меркул), и «Еркулесов и
Лукавонов». Первый из этих двух,
конечно, Геркулес, а вот что скрыва­
ется за Лукавоном? М. б., Купидон
со своим луком?
Антропонимы в сказах ППБ —
верный и сочный штрих общей кар­
тины жизни уральцев.
Лит.: Бруева Е. М. Собственные имена
персонажей в сказах П. П. Бажова «Мала­
хитовая шкатулка» // Учен. зап. Горьк. ун­
та. Сер. филол. 1960. Вып. 59: Вопр. лекси­
кологии и стилистики; Алексюк Е. И. Экс­
прессивно-стилистические особенности
собственных имен в уральских сказах П. Ба­
жова // Граматичж та стилктичж студи в
украшськси i pociflcKoi mobî. Khîb, 1965;
Петровский H. A. Словарь русских личных
имен. М., 1984; БлажесВ. В. Имя покорите­
ля Сибири в свете фольклорных данных //
Изв. Урал, ун-та. Гуманит. науки. 2001. Вып.
4, № 20.
М. Рут

Анфиногенов Андрей Андреевич
(1884-1948). Краевед и библио­
граф. Родился и жил в Екатеринбур­
ге (Свердловске). По профессии бух­
галтер. С 1937 и до конца жизни
работал библиографом-консультан­
том в б-ке им. В. Г. Белинского.
Имел большую личную б-ку и ар­
хив: 23—24 тыс. географических на­
званий, 65 тыс. вырезок из газ., вы­
писок, географических подборок.
Очень любил музыку, сам играл на
гитаре.
В нач. 1920-х А. был заместите­
лем гл. бухгалтера издательского
АО «Уралкнига». В это время он и
познакомился с ППБ, приехавшим
в Екатеринбург в 1923. Они стали
друзьями. В. А. Бажова (жена
ППБ) вспоминала: «Мы часто
бывали у краеведа и библиографа
А. А. Анфиногенова и его жены На­
дежды Павловны. Музыкальные

дуэты Анфиногенова и врача Один­
цова доставляли Павлу Петровичу
истинное удовольствие» [ППБ,
1978, 8].

1990-х интерес А. к ППБ стал воп­
лощаться в конкретных работах.
Ныне 60 мини-илл. (бум., восковомасляная темпера) к 6 сказам урал.
писателя составляют солидный задел
ее творческих исканий. Они экспо­
нировались на выставке конкурсных
работ педагогов художественных
школ (Екатеринбург, 2001, диплом
1-й степени), на выставке, посвя­
щенной 100-летию Екатеринбург,
художественного училища им.
И. Д. Шадра (2002), на региональ­
ной выставке «Урал-2003» и выстав­
ке, посвященной 125-летию ППБ
(2003—2004). Для рисунков А. ха-

А.А. Анфиногенов

За краеведческими и библиогр.
справками к А. обращались многие
ученые, проектировщики, писатели
и художники. По словам С. Гомель­
ской, это были не обычные реко­
мендации, «он много рассказывал,
вводя собеседника в курс дела, а за­
частую сразу давал исчерпывающий
ответ по существу вопроса» [Гомель­
ская, 1985, 85]. ППБ много раз
пользовался консультациями А., осо­
бенно в 1941 — 1944, когда работал
над сказами о немцах. В архиве А.
(ЕКМ, дело № 182) имеется запись
об этом: «Бажов П. П. писатель.
1 ) камнерезная промышленность,
2 и 3) добыча драгоценных камней,
4) Златоустовские гравюры, 5) Нем­
цы в Златоусте в 1813, 6) Цапля на
заводской марке Сысертского заво­
да». В результате ППБ смог уточ­
нить детали как минимум для 4—5
сказов.
А. подготовил к изданию краткий
библиогр. указатель сочинений
ППБ (вышел в свет в 1948). Кроме
того, он был другом (и даже род­
ственником) художника В. П. Деря­
бина, к-рый близко общался с ППБ
и в 1938 написал его портрет.
Лит.: ППБ, 1978', Гомельская С. Ураль­
ский краевед А. А. Анфиногенов: К85-летию
со дня рождения // Календарь-справочник
Свердловской области на 1969 г. Свердловск,
1968; Шубин И. Братья Анфиногеновы //
Веч. Свердловск. 1984.25 июля; Гомельская С.
Живая энциклопедия Урала // Урал, следо­
пыт. 1985. № 9.
В. Черепов

Аплеснина Ольга Ивановна
(р. 1951). Художник-график и пе­
дагог. Член СХ с 1983. Занимается
промышленной графикой, оформле­
нием книг, иллюстрацией. С кон.

О.И. Аплеснина

рактерны скупые краски и плавные
линии пейзажа, попытка передать
характер людей, живущих нелег­
ким трудом и не потерявших дос­
тоинства, общительных и добрых.
Таковы Степан, Данила-мастер,
Федюнька и его дед. Даже Великий
Полоз выглядит добрым дедушкой.
Интересна трактовка сказочных,
фантастических образов: они, не­
видимые, живут среди людей, слы­
шат их разговоры и все о них знаО. Аплеснина. Иллюстрация к сказу
«Медной горы Хозяйка». 200! г.

Асбест

О. Аплеснина. Иллюстрация к сказу
«Серебряное копытце». 2003 г.

ют. Рисунки А. по своей пластике
неск. наивны, в то же время они ре­
алистичны, но лишены традицион­
ного бытовизма.
Лит.:Михайлова Т. Итоги XXI Всероссий­
ского// В мире книг. 1981. № 7; О. И. Аплес­
нина. Графика: Справ, изд. Екатеринбург, 1996;
Ярков С. П. Художественная школа Урала. Ека­
теринбург, 2002.
В. Черепов

Асбест (от греч. asbestos — не­
тленный, несгораемый). Под общим
назв. А. объединены природные во­
локнистые минералы (хризотил, ак­
тинолит и др.), очень легко разделя­
ющиеся на длинные и тонкие
волокна. Цвет А белый, серый, серо­
синий, зеленоватый, желтый, брон­
зовый; блеск шелковистый. На Ура­
ле Акинфий Демидов первым начал
промышленную разработку А Изве­
стными урал. месторождениями А.
считаются Баженовское и Сысертское. А — широко распространенный
в практике минерал, используемый
в изготовлении более 3 тыс. видов
технических изделий. В промышлен­
ности хризотил-А. расщепляется на
тончайшие волокна, применяемые
для изготовления термостойких и
кислотоупорных тканей. Ткань из А.
при всей своей эластичности проч­
нее стальной проволоки на разрыв.
В старину урал. горняки называ­
ли А. «горной куделей», а в наше
время войлокоподобные агрегаты А.
называют «горным льном».
А. упоминается в сказе ППБ
«Шелковая горка».
Лит.: Таггарт А. Ф. Справочник по обо­
гащению полезных ископаемых. М., 1949;
Шуман В. Мир камня: В 2 т. М.,1986. T. 1:
Горные породы и минералы; Николаев С. М.
Камни: Мифы, легенды, суеверия. Новоси­
бирск, 1995.
Н. Ларионова

28

Астафьев Андрей Васильевич
(ум. 1967). Преподаватель литера­
туры в Златоустовском пед. ин-те,
выпускник Магнитогорского пед.
ин-та. Корреспондент ППБ в 1946—
1949. В годы переписки с ППБ А.
активно сотрудничал в гор. газ. Зла­
тоуста «Большевистское слово».
После 1950 жил и работал в Рыбин­
ске, затем в Ярославле. В 1955 за­
щитил кацд. дис. о творчестве урал.
писателя Ф. Решетникова.
В дек. 1945 А. посылает ППБ но­
мер златоустовской газ. «Большеви­
стское слово» с материалами, посвя­
щенными 130-летию златоустовской
гравюры на стали. В письме от 8.01.46
ППБ благодарит А за «прекрасный,
очень содержательный разворот, где
удалось показать и старых, и молодых
мастеров». Высказывает замечание:
«Единственно, что огорчило, — это
отсутствие упоминания о Швецове,
который в истории златоустовского
булата играет роль не меньше, если
не больше П. П. Аносова. Правда, он
не гравер, но там, где упоминается
Аносов, мне кажется, необходимо
упоминать и Швецова». В письме
также содержится просьба узнать,
есть ли снимки подарочного оружия
маршалу Советского Союза Жукову
и генералиссимусу И. В. Сталину:
«Если такие снимки имеются, то
нельзя ли достать их и каким обра­
зом?»
В письме от 18.05.46 ППБ бла­
годарит А. за присланные фотогра­
фии, поддерживает замысел моно­
графии о златоустовской гравюре на
стали, история которой «очень ин­
тересна, как и вся история завода»:
«Мне думается, что наряду с исполь­
зованием литературного и архивно­
го материала здесь надо организо­
вать сбор рассказов старых рабочих
по типу книги “Были горы Высокой”,
но взять основой не быт, а произ­
водство» [ППБ, 1955,169—170]. За­
думанная монография не была за­
вершена А.
В письме к А. от 4.08.46 ППБ дает
обстоятельный отзыв о кинофиль­
ме «Каменный цветок», к-рый вы­
шел на экраны в 1946.
Лит.: ППБ, 1955; Урал. 1991. № 1.
Л. Слобожанинова

Астахов Иван Борисович ( 1906—
1970). Русский советский критик, в
1930-е живет в Свердловске, актив­
но участвует в литературной жизни
города. Сотрудничает в свердл.
журн. «Штурм». А. — делегат 1-го

съезда писателей СССР от Урала.
Критику принадлежит развернутая
рецензия на первое изд. книги ска­
зов «Малахит, шкат.» [Астахов,
1939, 34, 39].
А. поддерживает фольклорную
версию о природе «Малахит,
шкат.»: урал. рабочие пронесли свои
«высокие идеалы сквозь крепостни­
ческую каторгу и капиталистический
ад, любовно переложили их в жем­
чужины полулегенд, полурассказов,
тайно сохраняли их десятки, а мо­
жет быть сотни лет, бережно и ос­
торожно передавали их из уст в уста
и донесли до нашего времени, что­
бы передать их в надежные руки по­
томства» [Там же, 34].
Однако, не будучи фольклорис­
том, А. не обнаруживает в сказах
ППБ сколько-нибудь конкретного
выражения фольклорного художе­
ственного мышления. Более того,
его анализ психологической драмы
горняка Степана свидетельствует об
яркой индивидуализации образа и
жизненной ситуации, которая про­
тивопоказана чисто фольклорному
произведению: Степан «чувствовал,
что принятые им от “хозяйки” дары
не принесут ему счастья, что ничем
нельзя откупиться от возникшего в
сердце чувства. Чувство оказалось
непобедимым, а носитель его по­
бежденным. Высокая и прекрасная
идея этого сказа гласит, что человек
должен быть свободен в любви, что
это своенравное чувство, счастливо
развивающееся только на почве вза­
имности, не допускает, как и все пре­
красное, никакой внутренней фаль­
ши» [Там же, 38].
Рецензия А. демонстрирует двой­
ственность, присущую оценкам ска­
зов ППБ в кон. 1930-х. Не подвер­
гая сомнению «фольклорность»
«Малахит, шкат.», А. прокладыва­
ет путь к прочтению бажовских ска­
зов как явлений реалистического
искусства.
Лит.: Блинова Е. О сказках рабочих Ура­
ла// Лит. учеба. 1936. № 5; Соколов Ю. Рус­
ский фольклор. М., 1938; Астахов И. Б.
«Малахитовая шкатулка» (о книге сказов
П. П. Бажова. Свердловск, 1939) // Лит.
обозрение. 1939. № 17; Батин М. 1959;
Урал литературный: Биобиблиогр. указ. Че­
лябинск, 1988.
Л. Слобожанинова

П.П. Бажов

29

Б
fl. П. Бажов: к вопросу о про­
исхождении фамилии. В настоящее
время только в словаре Ю. Федосю­
ка есть сведения о толковании писа­
телем своей фамилии: «Автор
“Малахитовой шкатулки“, писа­
тель П. Бажов, так объяснял этимо­
логию ’своей фамилии: “бажить —
самое ходовое северное слово, озна­
чает — ворожить, но не угадывать, а
предвещать, накликать”». Кому-то
из предков Бажова приписали такое
умение, откуда и фамилии» [Федо­
сюк, 1996,26]. Другие же однокорен­
ные фамилии (Бажанов, Баженов)
составитель этого словаря соотносит
с чрезвычайно распространенными
в старину русскими нецерковными
именами Бажён и Бажён, нарица­
тельное значение к-рых — «желан­
ный, сердечный, любимый» [Там
же]. В остальных указанных антро­
понимических словарях дохристиан­
ские имена Бажён, Бажёй, Бажан
также сопоставляются с диалектны­
ми бажёть «очень сильно желать
чего-либо», «жаждать», баженный
«желанный, милый».
Очевидно, с представлением са­
мого ППБ об этимологии своей фа­
милии семантически связан и один
из его псевд. — Коддунков, упоми­
наемый писателем Евгением Пер­
мяковым [Пермяк, 1978, 47]. Отно­
сительно фамилии долговекого
мастера он пишет: «Вообще-то фа­
милий от слова “бажить” на Урале и
в Прикамье множество: Баженовы,
Бажановы, Бажковы, Бажаковы,
Бажутины, Бажевитины, Бажнины, и даже есть Бажовы, но нет
Бажовых» [Там же, 13—14]. Круг
урал. фамилий, этимологически (от
однокоренных прозвищ) связанных
с корнем баж-, можно продолжить:
сюда, в частности, относится и час­
то встречающаяся на Урале фами­
лия Бажины. Что касается фамилий
Бажовы и Бажовы — это истори­

ческие варианты одной фамилии,
более древним из к-рых является
Бажев с суффиксом притяжательности -ев после исконно мягкого ши­
пящего согласного.
Остановимся на рассмотрении
семантики однокоренных образова­
ний с компонентом баж- в русских
народных говорах, обращая особое
внимание на то, что сам ППБ, эти­
мологизируя свою фамилию, сопос­
тавляет ее с сев. словом бажить.
Лексикографические источники
19 в., начиная с «Опыта областного
великорусского словаря» и Допол­
нения к нему, дают возможность го­
ворить о том, что значение «воро­
жить, но не угадывать, а предвещать,
накликать» у глагола бажить в се­
верных говорах не отмечено. По­
смотрим на гнездо однокоренных
слов с корневой морфемой баж-/
бож- в первом диалектном словаре:
бажёт «крестный отец», бажётка
«крестная мать», бажёть, бажёть —
1,. Очень хотеть чего-нибудь, силь­
но желать. 2. Дурачиться, юродство­
вать; бажоный «миленький» [Опыт,
5], божётая, божатймушка, божётка, божёть «крестная мать»,
божётко, божётой, божёт «крест­
ный отец» [Там же, 11 — 12], бажёнить «иметь позыв к чему-либо, же­
лать», бажётик «говоря о малютке:
милый, любимый», бажётный «лас­
кательное всем несовершеннолет­
ним», бёженый «изнеженный»,
бажйло «неотступный проситель»,
бажйться «желаться, хотеться»,
бажутка «ласкательное девочкеребенку» [ДО, 4], божёток «крест­
ный отец» [Там же, 10]. Ареал этих
слов — Русский Север и частично —
среднерусская терр. (Тверская губ.):
бажётный, бажутка. В говорах быв­
шей Пермской губ. (Ирбитский у.)
присутствует только прилагатель­
ное божёный «о детях: вымоленный,
выпрошенный» [Опыт, 12]. В кон.
19 в. в архангельских и олонецких
говорах зафиксирован круг слов с
корневой морфемой баж- в том же
значении, что и в сев. лексемах по
данным первых диалектных слова­
рей: бажать — 1. Искренно, сердеч­
но любить. Отсюда: бажёной,
божёной «милый, сердечный»,
бажёнье «любовь, расположение».
Повеем. 2. Усильно просить, убла­
жать [Подвысоцкий, 1885, 3],
бажётка, божётка «крестная
мать», бажёт «крестный отец»,
бажёть «желать, иметь склон­

ность, ласкать, любить», бёженый,
бажоный «желанный, любимый,
милый» [Куликовский, 1898, 2—3].
У В. И. Даля в гнезде слов на баж- в
целом такая же картина: бажёт
«крестный отец», бажётка «крест­
ная мать», бажёть, бажёть, бажить
(по пермским говорам), бажёнить
«желать, хотеть чего, сильно и при­
хотливо просить, как больной или
ребенок; жаждать, алкать чего»,
бажёный, бажёненький, бажёт­
ный «жадббный, желанный, сер­
дечный, милый», бёженый «бало­
вень, изваженный, изнеженный
любимец», бажутка мой, моя «же­
ланный, милая» и др. [Даль, I, 37].
Прелоде всего в количественном
отношении отличаются гнезда одно­
коренных образований, представ­
ленные в диалектных словарях диф­
ференциального типа по говорам
Русского Севера, изданных в 20—
21 вв. Ни в одном из них не зафик­
сирован глагол бёжить в значении
«ворожить, но не угадывать, а пред­
вещать, накликать».
В то же время в части русских го­
воров на территории бывшей Перм­
ской губ. урал. словарями, вышед­
шими во 2-й пол. 20 в., отмечены
глаголы бажить, божйть в этом или
близком значении: бажить, сов. набажйть «по поверию, с помощью
колдовства насылать несчастье на
других». Зап., с.-зап. Бажыть —
вроде как проклинать што ли уш:
веть вот это они феё набажыли
ей (Куше. ) [СГСУ, I, 30], ср. одна­
ко: бажёть «любить». Манч. Бажаю сонце-то: кости старые
(Манч, Дружино-Бардым) [СГСУ
доп, 11]; бажить «обещать или на­
сылать несчастье». Хорошо жить
стало, лишь бы ничо не было, а
то всё бажат: война будёт; а чо
бажат, сами не знают. Зауг.
[СГСРПО, 28]; божйть «накликать
беду, несчастье». Разругаются,
одна другую божйть: чтоб-де
тебе бог здоровья не дал. Теперя
много-то в войны-me не играют,
не божат. [Акчим, I, 76]; бажить —
1. Накликать беду, несчастье. 2.
Предсказывать. Ей шестидесятый
год, а мне семесет третий, дак ей
бажат, что она скоря меня ум­
рет... Терехино Караг. Бажат — на
три лета предсказывают, кака
погода будет. Обросиха Ильинск.
Кошка горбом тянется — стужу
бажит. Усть-Уролка Черд., ср.:
бажёть «одобрять» [СПГ, I, 15]

30

П.П. Бажов

В «Словаре русских народных го­
воров» — сводном словаре диффе­
ренциального типа, отражающем
лексику русских народных говоров
19—20 вв., в целом сохраняется пред­
ставленная выше картина семанти­
ческих модификаций в группах слов
с компонентами баж-/бож-, хотя
имеются и доп. данные в ареальной
характеристике — помета Перм. у
слов бажйт «приемный отец»,
бажйтка «крестная мать», бажёный
«милый, любимый, желанный, до­
рогой (ласковое обращение)», «Вы­
ражение: “ох ты — бажёное дитят­
ко” обозначает высшую степень
ласки, любви». Верхот. Перм.\
бажйть «накликать, предвещать
беду, несчастье; желать кому-либо
зла, неприятностей». Кто бажит,
к тому сама беда бегш/т (поговор­
ка). Перм. [СРНГ, 1, 44-46].
В русских говорах восточнее Ура­
ла, — у новосибирских, среднеобс­
ких, красноярских, забайкальских,
приамурских, урал. (яицких) каза­
ков — широко распространенные на
Русском Севере лексемы с баж-/
бож- не зафиксированы. Только в
части сибирских говоров отмечен
глагол божйть «желать, хотеть»
[СРСГСП доп., 23] и божйть «ру­
гать, сквернословить» [СРГС, I, 76;
СРСГСП, I, 92], в русских говорах
Алтая — бажйха «кость, использу­
емая при игре в бабки» [СРГА, 1,33].
Несомненный интерес при ре­
шении вопроса о семантике апеллятивов, послуживших основой для
создания антропонимов (дохристи­
анских имен, прозвищ и позднее —
фамилий) с компонентами баж-/
бож-, представляют материалы
урал. исторических ономастико­
нов. Так, в словаре Е. Н. Поляко­
вой «К истокам пермских фамилий»
находим комментарий к двум таким
фамилиям: Баженов. Крестьянин
Очерского острожка Кдимко Иванов
сын Баженов, 1647. Ф. от некаленд.
имени Важен (Баженко) или от
прозв. из слова бажен — в говорах
«привередник, тот, кто любит, что­
бы выполняли его прихоти» [СРНГ,
II, 45]. Ср. : Чердынец Баженко До­
рофеев сын Сизимеров, 1623; Ба­
жин. Крестьянин Очерского острож­
ка Екимко Логвинов сын Бажин,
1647. Ф. от произв. Бажа из слова
бажа, называвшего в некоторых се­
верно-русских говорах крестную
мать [Полякова, 22].
В «Уральском историческом оно-

мастиконе» А. Г. Мосина содержит­
ся 56 антропонимов с компонентом
Баженко, 4 — с Бажен, 6 — с Ба­
женов сын, среди к-рых и такие, как
«крестьянин Очерского острожка
Баженка Селехов, 1623»; Баженко
Миронов сын Ддиненин, пашенный
крестьянин д. Елуниной на р. Реже
в Невьянской сл., 1680 [Мосин, 23,
26].
Данные разных славянских язы­
ков (прежде всего восточнославянс­
ких) и их диалектов, представлен­
ные в «Этимологическом словаре
славянских языков», также показа­
тельны при выяснении ближайшей
этимологии рассматриваемого ант­
ропонима — фамилии Бажов:
*baüti: ст.-чеш. baüti( кон. 13 в.),
чеш. bafiti «сильно желать», слвц.
baiit’ «очень хотеть, стремиться»,
русск. диал. бажйть «очень хотеть
чего-нибудь, сильно желать», «по
поверью, с помощью коддовства на­
сылать несчастья на других»,
бйжить «ласкать, лелеять», ст.-укр.
бажити «хотеть, желать, жаж­
дать», укр. бажйти «жаждать, силь­
но желать» [ЭССЯ, I, 173); *ba2ati:
слвц. диал. ba2at’i «жаждать»,
русск. диал. бажйть «очень сильно
хотеть чего-нибудь, желать», «же­
лать, иметь склонность, любить,
ласкать», «искренно, сердечно лю­
бить», «усиленно просить, убла­
жать», бажйць «пламенно желать
чего», ст.-укр. бажйти «хотеть»,
укр. бажйти «сильно желать, хо­
теть», блр. бажйць «сильно желать,
просить», «хотеть» [ЭССЯ, 1, 173].
В целом семантика диалектных
слов с компонентами баж-/бож- в
зависимости от их ареальной харак­
теристики, использование их при
формировании русского антропонимикона дают основание рассматри­
вать фамилию писателя как произ­
водную от баж — бажйть, бажйть
«очень сильно желать чего-либо»,
«жаждать»; бажёный «желанный,
милый, любимый».
Лит.: Пермяк Е. Долговекий мастер. М.,
1978; Федосюк Ю. Фамилии Тамбовской об­
ласти: Слов.-справ. Тамбов, 1998.
Сокращения: Опыт областного велико­
русского словаря. СПб., 1852 - [Опыт]; До­
полнение к Опыту областного великорусско­
го словаря. СПб., 1858 — [ДО]; Подвысоцкий А. Словарь областного архангельского
наречия в его бытовом и этнографическом
применении СПб., 1885 — [Подвысоцкий];
Пуликовский Г. Словарь олонецкого област­
ного наречия в его бытовом и этнографичес­
ком применении СПб., 1898. — [Куликовс­
кий]; Даль В. И. Толковый словарь живого
великорусского языка: В 4 т. М., 1955 —

[Даль]; Словарь русских говоров Среднего
Урала: В 7 т. Свердловск, 1964-1988 [сГСУ); Словарь русских народных говоров.
М.; Л., 1966. Т. 2; Л., 1968. T. 3 - [СРНГ];
Словарь говоров Соликамского района Пер­
мской области. Пермь, 1973 — [СГСРПО];
Этимологический словарь славянских язы­
ков. М., 1974. T. 1 - [ЭССЯ]; Словарь гово­
ра деревни Акчим Красновишерского района
Пермской области. Пермь, 1984. Вып. 1 [Акчим]; Словарь русских старожильческих
говоров Среднего Прииртышья: В 3 т. Томск,
1992-1993 — [СРСГСП]; Словарь русских
говоров Среднего Урала. Дополне­
ния. Екатеринбург, 1996-[СГСУдоп.]; По­
лякова Е. Н. К истокам пермских фамилий:
Слов. Пермь, 1997 - [Полякова]; Словарь
русских говоров Алтая: В 4 т. Барнаул, 19931998 - [СРГА]; Словарь русских старожиль­
ческих говоров Среднего Прииртышья. До­
полнение-1. Омск, 1998 - [СРСГСП доп.];
Словарь русских говоров Сибири: В 3 т. Ново­
сибирск, 1999-2001 - [СРГС]; Мосин А. Г.
Уральский исторический ономастикой. Екате­
ринбург, 2001 - [Мосин]; Словарь пермских
говоров: В 2 т. Пермь, 2000—2002 — [СПГ].
JJ. Гусева

П. П. Бажов — депутат Верхов­
ного Совета СССР. «Здравствуйте,
Павел Петрович! Извините меня за
то, что я принесу Вам беспокойство
своим письмом. Но дело у меня не
терпящее отлагательств...» С боль­
шой уверенностью можно сказать,
что так начинается каждое из четы­
рех сотен писем, к-рые сохранились
в архиве писателя-депутата. К каж­
дому из этих ветхих и пожелтевших
листочков аккуратно прикреплена
напечатанная собственноручно пи­
сателем копия ответа и копия зап­
роса по делу, изложенному в пись­
ме, в соответствующую орг-цию.
С февр. 1946 до последних своих
дней ППБ был погружен в депутат­
ские заботы. 67-летний писатель,
полный творческих замыслов, име­
ющий уже на своих плечах три се­
рьезных дела (ответственный сек­
ретарь Свердл. отделения СП,
редактор альм. «Уральский совре­
менник», член пленума обкома
партии), немолодой, слабый здоро­
вьем человек, понимал, какую при­
нимает на себя ответственность, но
иначе поступить не мог в силу своих
собственных убеждений.
В архивных документах сохрани­
лись основные даты предвыборной
кампании.
28 дек. 1945 прошло выдвижение
кандидатов в депутаты Верховного
Совета СССР и начались практичес­
ки каждодневные встречи с избира­
телями. О них регулярно извещает
местная пресса, газ. «Уральский ра­
бочий» печатает снимки и инфор­
мацию с избирательных участков.

П.П. Бажов

На Всесоюзной конференции сторонников
мира в Москве. П. Бажов, В. Данилевский,
Ф. Гл адков

6 янв. 1946 в «Уральском рабо­
чем» напечатано, что коллектив
Нижнесергинского металлургичес­
кого з-да выдвинул урал. писателя
кандидатом в депутаты в Совет Со­
юза СССР.
11 янв. помещены списки реги­
страции кандидатов. ППБ зареги­
стрирован для баллотировки по
Красноуфимскому избирательно­
му округу № 271. 24 янв. писате­
ли И. Ликстанов, Ю. Хазанович
публикуют статью «Замечательный
человек», где агитируют за своего стар­
шего друга и наставника, выражая
взгляды всей писательской орг-ции.
1 февр. читатели получили но­
мер газ. с биографией писателя и
заметкой «Замечательный человек,
правильный патриот». Ее автор —
А. Алексеева, учительница красно­
уфимской школы, ученица ППБ.
Она пишет о кандидате ППБ как о
«человеке с кипучей энергией, с ши­
рокими захватывающими плана­
ми».
8 февр. в прессе появляется но­
вая заметка «Верный сын народа»,
автор М. Нечай, 9 февр. — статья
«Мастер правдивого слова» А. Ге­
оргиевского.
В предвыборную кампанию 1946
ППБ исколесил огромную террито­
рию Урала, днем встречаясь со сво­
ими избирателями на з-дах, в арте­
лях, колхозах, школах, вечером — на
избирательных участках. И так по­
чти каждый день.
В Свердловске в последнюю не­
делю 1945 прошли 2 встречи ППБ с
избирателями и состоялось его выс­
тупление на радио с ежегодным но­
вогодним приветствием, а 11 янв. был
организован литературный вечер на
участке.
С 22 янв. началась трехнедель­
ная поездка по р-нам Красноуфимс­
кого избирательного округа (Ачит,
Сажино, Манчаж, Арти, Н. Серги,

Полевской, Бисерть), до места до­
бирались на поезде, а чаще на са­
нях, в самый мороз, стужу. Об
одной такой встрече вспомина­
ет корреспондент А. Мешавкин.
В Манчаже «люди ждали приезда...
старенький... Дом культуры не мог
вместить всех желающих увидеть
своего кандидата-писателя. Те, кому
посчастливилось протиснуться хотя
бы к стенке в помещении, перешеп­
тывались: “А какой простецкий...
Прямо нашинский старичок”.
Встреча была радостной, по при­
вычке нашей страны говорили мно­
го хвалебного. Скромный П. П. Ба­
жов не любил славословия в свой
адрес и в ответном слове сказал со­
бравшимся: “Товарищи, люди доб­
рые, надо еще проверить, каким я
буду вашим слугой на деле... Мне же
доверие оказываете, а меня же хва­
лите. Будто не я, а вы мне обязаны...”
Но председателю райисполкома
после встречи строго сказал: “Шут­
ки шутками, а не все мне у вас по­
нравилось, библиотека в хиленьком
помещении ютится...”» [Воспоми­
нания, 1978, 516—530].
27 янв. на встрече с избирателя­
ми ППБ сказал слова, к-рые можно
считать программными, поскольку
они подтверждены всей его жизнью
и деятельностью: «Если тебе дей­
ствительно дороги интересы Роди­
ны, своего народа, трудись честно,
развивай свои способности, а Роди­
на, народ не забудут тебя».
Выборы в Верховный Совет со­
стоялись 10 февр., а 15 февр. 1946

были опубл, списки избранных де­
путатов. Начались ежедневные де­
путатские заботы, встречи, пере­
писка с избирателями, погружение
в чужие неотложные дела, к-рые
неотвратимо становились своими,
поездки по территории округа, уча­
стие в сессиях в Москве. «Но ни в
привычках его, ни в укладе нашего
дома ничего не изменилось», — вспо­
минает дочь писателя А. П. БажоваГайдар.
В февр. 1947 ППБ избирают еще
депутатом горсовета, прибавляются
новые хлопоты, связанные с город­
скими проблемами, к-рыми он и так
давно занимался как писатель, про­
сто как житель Свердловска.
На сессии горсовета 7 янв. 1948
депутат ППБ выступает с речью
«Важные дела в жизни города» и на­
поминает: Свердловску «исполняет­
ся 225 лет, и я думаю, мы могли бы
сделать много полезного для воспи­
тания любви к своему родному горо­
ду. По-моему, трудно найти такой го­
род, который был бы так забыт
историками, как наш. А ведь именно
здесь возникла крупная база метал­
лургии нашей Родины». ППБ стал
членом ред. комиссии по изданию
трудов по истории Екатеринбурга и
вскоре принял участие в конф., вы­
ступив с докладом «История Екате­
ринбурга-Свердловска как зеркало
горнозаводской жизни».
Регулярные выезды на сессию
Верховного Совета СССР позволя­
ли ППБ также бывать в правлении
СП, встречаться с известными ли-

П.П. Бажов за беседой с колхозниками в Доме крестьянина. Январь 1946 г. Фото И. Тюфякова

П.П, Бажов

32

Депутаты Верховного Совета СССР - писатели Ш.Дадиани, П. Бажов, Н. Тихонов, Я. Колас,
А. Фадеев, А. Корнейчук,Л. Леонов. Москва, 1948 г.

тераторами — А. Фадеевым, Н. Ти­
хоновым, Л. Леоновым, А Караваевой,
А Сурковым, Ф. Гладковым, Б. Поле­
вым, М. Шагинян. Особенно доро­
ги были встречи с теми писателя­
ми, кто провел тяжелые годы
эвакуации в Свердловске и хранил
теплоту сердец уральцев. Именно в
кон. 1940-х, сначала в связи с об­
щими депутатскими делами, а затем
по глубокой взаимной привязанно­
сти, началось тесное общение пи­
сателя и маршала Г. К. Жукова.
В 1950 депутат вновь дает согла­
сие баллотироваться в Совет Союза
СССР 7 февр. состоялось собрание,
в к-ром приняли участие 500 рабо­
чих, служащих, инженеров паровоз­
ного депо ст. Красноуфимская, все
они единодушно высказали мнение,
«что славный народный писательбольшевик оправдал доверие своих
избирателей».
С сер. февр. по 10 марта ППБ
опять совершает непрерывные по­
ездки по избирательному округу,
несмотря на сырую и холодную по­
году. Никогда ни единым словом не
обмолвился уже пожилой человек,
что устал, что зрение катастрофи­
чески ухудшается. Наоборот, пишет
Е. Пермяку в ответ на его совет по­
свящать меньше времени депутат­
ским делам: «...мнение, до которо­
го 300 000 избирателей ровно
никакого дела нет. Они ведь изби­
рали депутата, который должен был
тоже знать, сможет или не сможет
нести свое звание» [ППБ, 1951,271].
15 марта 1950 ППБ вновь был из­

бран депутатом Совета Союза СССР.
В годы депутатской деятельности
ППБ способствовал претворению в
жизнь многих проектов, связанных с
развитием промышленности и сель­
ского хозяйства, обновлением малень­
ких урал. городков, улучшением быта
уральцев в деревнях, поселках. Делом
поистине гос. важности можно счи­
тать письмо депутата в Совет Мини­
стров СССР с просьбой кредитовать
строительство тепловой электростан­
ции на базе Чувашского торфоболота, что создавало новые перспективы
промышленного и сельскохозяйствен­
ного развития района. В др. письме
он просит помочь восстановить ди­
зельную электростанцию в Красно­
уфимске, пострадавшую от пожара в
1949. ППБ добивается постройки гид­
роэлектростанции в колхозе «Заря»
Ачитского р-на, при его участии полу­
чили свет жители пос. Краснояр; пи­
сатель-депутат настаивает на улучше­
нии водоснабжения в старой части
г. Ревды, выступает в поддержку стро­
ительства новой железнодорожной
линии от ст. Красноуфимск, одобря­
ет поиск полезных ископаемых в Артинском р-не и пишет запрос в геологоуправление о возможности начать
работы. ППБ берет под свой контроль
строительство школы в Сажино и в
трудный момент приходит на помощь:
по личной просьбе писателя для строй­
ки вьщеляют грузовые машины, бен­
зин, стройматериалы. Дети Сажино
в срок получили новую школу. Депу­
татская работа, кроме тревог и волне­
ний, приносила удовлетворение и но­

вый опыт. Об этом говорил сам писа­
тель моему отцу: «Приходится в не­
которых делах проходить хорошую
школу, я доволен, я живу этой самой
своей миссией, я чувствую прилив
сил...»
О депутатской деятельности ППБ
писали многие — жена Валентина
Александровна, дочь Ариадна
Павловна, писатели К. Боголюбов,
Е. Хоринская, Н. Попова, Е. Пермяк,
В. Стариков, Б. Рябинин, фотокор­
респондент И. Тюфяков. Оставил
воспоминания и друг, соратник по
депутатской работе А. Нейштадт:
«Седьмую комнату в здании облис­
полкома знали многие жители на­
шей области. В ней по четвергам, от
12 до 15 часов дня, как гласила над­
пись на дверях, принимал депутат
Верховного Совета СССР П. П. Ба­
жов. На прием к депутату приходи­
ло много людей... Несмотря на сла­
бое здоровье, Павел Петрович вел
депутатские приемы аккуратно, бы­
стро реагировал на просьбы изби­
рателей, решал их оперативно. Из­
биратели писали и являлись на
прием не только в здание облиспол­
кома, и не только в определенные
часы. Много посетителей приходи­
ло на квартиру депутата» [Воспоми­
нания, 1978, 531]. Этому способ­
ствовал и сам писатель, отзывчивый
и внимательный. Он всем говорил,
что «пщгьменные заявления можно
присылать по домашнему адресу:
Свердловск, Чапаева, 11». Так что
адрес знали все и пользовались этим
по своему усмотрению. Вспоминает
Ариадна Павловна: «Засыпал отец
по своей давней привычке поздно, но
у его избирателей рабочий дейь скла­
дывался иначе, и в 7 часов утра на
крыльцо поднимался» очередной
посетитель, в итоге «за утренним
самоваром они сидели вдвоем»...
Звонки в дверь и по телефону
иногда раздавались не переста­
вая. Е. Е. Хоринская однажды была
свидетелем непрерывной смены
«гостей», которая шла поднезамолкаюшую трель телефона. ППБ про­
сто был без сил. Но на робкое пред­
ложение Елены Евгеньевны не
приглашать писателя к телефону и
отказать очередному посетителю Ва­
лентина Александровна с ужасом
сказала: «Как можно, Павел Пет­
рович расстроится и рассердится».
Письма также приходили непре­
рывно. Люди писали о проблемах с
назначением и получением пенсий,

П.П. Бажов

33

о несправедливо отнятых или недо­
меренных сельхозугодьях, о непо­
мерных налогах на имущество и до­
ходы от сельхоздеятельности, об
отсутствии квартир, о ветхости жи­
лья, невозможности увольнения или
перевода с одного места работы на
другое. Несомненно, каждое пись­
мо бередило душу честного и
справедливого человека, каким
был депутат ППБ. Недаром он пи­
сал Е. Пермяку, что «ведь только с
такими кричащими вопросами ходят
к депутату».
И на каждое письмо ППБ отве­
чал «саморучно», подписывая кон­
верт, печатая все ответы, несмотря
на ослабевающее зрение и специ­
альные сложные очки. Вечерами,
освободившись от домашних дел,
ему помогали верная Валентина
Александровна и дочка Ридчена,
Ариадна Павловна, которая на вре­
мя оставляла маленького сынишку
и работу над диссертацией. Секре­
тарей и помощников в то время у де­
путатов не было! «Зрение отца все
больше слабело. Он не мог прочесть
даже собственную рукопись», —
вспоминает А. П. Бажова-Гайдар.
«Выполняя секретарские обязанно­
сти, я готовила к отправке депутатс­
кую почту. Нужно было прочесть
отцу вслух два-три десятка писем, а
потом по его указаниям подготовить
проекты ответов. Выслушав, отец
говорил: “Неплохо. Но потеплее бы
надо, да и почетче! Давай-ка доба­
вим вот что...” — и диктовал совсем
другое письмо» [Бажова-Гайдар,
1978, 192].
Хочется привести для примера
неск. типичных «сюжетов» писем и
запросов депутата. ППБ обращает­
ся к заведующему облздравом, про­
сит обеспечить тяжело больного
подростка, сына двух медработни­
ков, стрептомицином, так как лекар­
ства в области нет; ходатайствует
перед районо выделить ученику
школы г. Михайловска 150 руб. ма­
териальной помощи, иначе мальчик
не сможет ходить в школу (деньги
выделили); посылает неоднократно
запросы в Ленинград, откуда про­
ситель, эвакуированный в годы вой­
ны, ждет свою метрику, ППБ даже
выход подсказывает в письме:
«Крещеный он, церковные записи
помогут подтвердить, что родился в
Ленинграде»; обращается к предсе­
дателю облсуда об отсрочке судеб­
ного разбирательства по делу, кото2 Бажовская энциклопедия

рое «кажется сложным» (из пере­
писки ясно, что депутат добился сво­
его); хлопочет за артельщика: ему
неверно насчитали налог и за недо­
имки увели лошадь, корову, семье
грозит голод; помогает столяру Ала­
паевского комбината получить раз­
решение на увольнение, чтобы пе­
реехать поближе к семье в Ревду
(просьбу удовлетворили). Кладби­
щенская сторожиха жалуется, что ее
несправедливо уволили, выселяют,
жить негде. Вот что пишет ППБ в
своей просьбе в связи с жалобой:
«...есть основание жаловаться на
обиду. И без этого житье в кладби­
щенской сторожке завидным нико­
му не покажется, а тут еще лишают,
потому что не в лад с начальством
заговорила об электричестве». Сто­
рожихе дали новое жилье. Имеются
в архиве писателя письма с благо­
дарностями от врача, получившего
нужную ему работу, от учителей в
связи с пополнением школьной б-ки,
от семьи погибшего красноармейца
за полученную с помощью депутата
квартиру и еще десятки и десятки
благодарностей. Конечно, ППБ мог
удовлетворить не все просьбы, но в
личном фонде писателя в ОМПУ со­
хранилось множество его запросов
с положительными решениями по
ним.
Лит.: ППБ, 195 Г, Бажова-Гайдар А. П.
Глазами дочери. М., 1978; Воспоминания,
1978.
Л. Каминская

П. П. Бажов в Казахстане. В
дек. 1918 ППБ удалось совершить
побег из заключения у белых в Пер­
ми, пробраться к семье в Камыш­
лов, затем с подложными докумен­
тами — в Каинский уезд Томской
губ. и устроиться учителем в таеж­
ной д. Бергуль. В 1919 его привле­
кают к нелегальной работе в соста­
ве большевистского подполья и
участию в партизанском движении.
Этот период для ППБ был слож­
ным и наиболее опасным, связан­
ным с риском для жизни; заверша­
ется
его
становление
как
большевика, готового и к идеологи­
ческой, и к организационной работе
во имя социализма.
С изгнанием из района Семипа­
латинска — Усть-Каменогорска
войск А. В. Колчака начинается но­
вый этап в деятельности ППБ. Он
принимает активное участие в со­
ветско-партийной и профсоюзной
работе, занимает отв. посты. ППБ

вводят в состав уездного революци­
онного комитета (ревкома), при­
званного восстановить прежние
органы советской власти, возродить
общественно-политические орг-ции
и прежде всего партийную —
РКП(6). Важнейшим средством
агитации и пропаганды была газ.
Ревком поручает ППБ организовать
выпуск уездной газ., и он с помощью
др. сподвижников успешно решает
эту задачу. Газ., редактируемая
ППБ, вначале называлась «Вест­
ник», затем — «Известия УстьКаменогорского уездного революци­
онного
комитета».
Редактор
фигурировал под фамилией Бахеев.
В связи с недостатком грамотных
людей ППБ лично составляет мно­
гие материалы, засиживается в
редакции до ночи. Поскольку в
партизанской армии Е. М. Мамон­
това, в ее 4-м крестьянском кор­
пусе М. В. Козыря, занимавшего
район Усть-Каменогорска, все яв­
ственнее проявлялась тенденция ис­
ключения большевистских каратель­
ных мер в отношении крестьянства,
ППБ приходилось тщательно взве­
шивать характер публикаций. Боль­
шевистский ревком и его печатный
орган проводят жесткую линию
«борьбы с контрреволюцией», с
конфискациями. Местные крестья­
не, среди к-рых значительный слой
составляли казаки, были в массе от­
носительно зажиточными. В боль­
шинстве своем они поддерживали
оппозиционное козыревское направ­
ление. Между штабом партизанс­
кого корпуса Козыря и Усть-Каме­
ногорским ревкомом усиливались
распри. Дело дошло до ареста ревко­
ма. В числе других его членов был
арестован и ППБ, отказавшийся под­
писать в набор воззвание Козыря к
населению. Газ. была закрыта. Лишь
после вмешательства Семипалатин­
ска последовало освобождение ППБ
и др. Н. И. Анов (наст. фам. Ива­
нов), работавший некоторое время
в Усть-Каменогорске вместе с ППБ,
отмечал, что он сыграл значитель­
ную роль в борьбе с Козырем и его
сторонниками. ППБ организовал
митинг, на к-ром выступил и разоб­
лачил Козыря как авантюриста. Это
повлияло на изменения настроений
партизан, их раскол и вступление
многих в Красную Армию. «Извес­
тия» возобновили выход, но в сере­
дине марта 1920 вновь были закры­
ты из-за бумажного кризиса.

П.П, Бажов

В период отсутствия газетного
издания ППБ выполнял иные пору­
чения ревкома и воссозданной
партийной орг-ции. Он избирается
председателем уездного комитета
РКП(б). С марта по май он в осн.
сосредотачивается на партийной и
профсоюзной работе преим. в обла­
сти народного образования. В мар­
те 1920 он был назначен завотде­
лом народного образования. С мая
1920 ППБ вновь на редакторской ра­
боте. Воссозданная газ. была назва­
на «Советская власть». В постанов­
лении ревкома о назначении
редактором ППБ (Бахеева) значит­
ся: «Одновременно вменить в обя­
занность П. П. Бахееву сохранить
общее наблюдение за работой отде­
ла народного образования». Пере­
писка отдела со школами и уездны­
ми партийными и советскими
орг-циями, приказы ППБ как завот­
делом показывают, в каких трудных
условиях развертывали свою рабо­
ту школы уезда: не хватало средств,
учебников, бумаги да и учительских
кадров. ППБ многократно выезжал
в села, селения и аулы. Особое вни­
мание он уделял подбору нацио­
нальных кадров для казахских школ
и культурно-просветительской рабо­
те в селениях. 28 июля 1920 из уез­
дного центра в казахские волости
было отправлено 87 учителей-каза­
хов. Большая работа проводилась
среди женщин. Так, в далеком гор­
ном с. Катон-Карагай было образо­
вано национальное женское учили­
ще, выпускницы к-рого затем
пополняли школы уездов. Непос­
редственное участие ППБ прини­
мал и в орг-ции культурной жизни.
В Усть-Каменогорске в те дни была
создана национальная драматичес­
кая группа из 23 человек.
В авг. 1920 ППБ на уездной конф,
был избран председателем уездно­
го комитета РКП(б). Под руковод­
ством уездного комитета РКП(б) и
предуревкома Н. Г. Калашникова
был подготовлен и 10 авг. 1920 про­
веден 1-й уездный съезд Советов.
В уезде восстанавливались Советы
во главе с исполкомами.
Горный Алтай, Прииртышье, Се­
миречье длительное время остава­
лись очагом Гражданской войны. Ан­
тибольшевистские волнения и
восстания вспыхивали то в одном, то
в другом районе. Особую активность
проявляло казачье население. Да и
крестьянское население в Приирты­

34

шье, на Алтае в целом было более
зажиточным, нежели в большин­
стве других районов России. Бажов
отмечал: «...крестьянство здесь мно­
го зажиточнее не только против
средней русской полосы, но и про­
тив остальной Сибири». Так оно и
было. Но и эти категории населе­
ния испытывали острый недостаток
товаров первой необходимости и на­
меревались получить их за свой
хлеб, однако сразу же были постав­
лены большевиками в положение:
отдай его даром, лишись достатка
или жизни... И крестьяне брались
за оружие, к-рого особенно много
было у казаков. В город поступали
сообщения о захвате повстанцами то
одних станиц, сел, то других. Даже
освобожденный от белых Змеино­
горек, не столь отдаленный, оказал­
ся в их руках.
Выкачивание хлеба, мясопродук­
тов сопровождалось кровавыми
столкновениями. И ППБ во всем
этом был задействован. Читаем до­
кумент: «Усть-Каменогорский уревком. 21 октября 1920 г. Мандат. Дан
сей Бахееву П. П. в том, что он на­
значается, согласно постановлению
упросвещения, от 19-го октября
1920 г. особоуполномоченным упродкома на Усть-Каменогорский
район, волости: Георгиевская, Ма­
риинская, Троицкая, Черская, Сулжаринская.
Ему вменяется в обязанность...
немедленно, в порядке боевого при­
каза, приступить к усиленной ссып­
ке причитающегося к сдаче из райо­
на по разверстке хлеба; принять
экстренные меры по обмолоту хле­
ба и в случае необходимости произ­
вести для этой цели мобилизацию
как местного населения, так и тяг­
ловой силы; привлечь к работе всех
партийных и ответственных работ­
ников данного района, независимо
от занимаемой должности; произ­
водить аресты и смещения долж­
ностных лиц сельских Советов и
отдельных граждан; у лиц, не под­
чиняющихся распоряжению по
выполнению разверстки и укрыва­
ющих хлеб, производить конфиска­
цию имущества и хлеба, каковые по­
ступают в фонд государства;
назначать на места арестованных
членов волостных и сельских ревко­
мов по своему усмотрению» [Плот­
ников, 2004, 64—65].
ППБ участвует в антикрестьянской карательной ленинской акции...

Наверное, ему, бывшему уездному
крестьянскому идеологу и политику
1917-го, было не просто. Но он уже
твердо встал на коммунистические
позиции. Пройдет лишь неск. меся­
цев, и сопротивление крестьянства
безудержному насилию выльется в
масштабные вооруженные восста­
ния, в результате кремлевская
власть вынуждена будет, хоть и на
время, радикально изменить свою
политику. Продразверстка и некрые другие жесткие меры в отноше­
нии деревни будут отменены, совер­
шится переход к НЭПу.
ППБучаствовал и в орг-ции борь­
бы с вооруженными выступления­
ми собственно белых на Алтае, в
Прииртышье, Семиречье, с пери­
одически вторгавшимися туда из
Китая остатками войск генералов
Б. В. Анненкова и А. И. Дутова, в са­
мих операциях. Жена ППБ, Вален­
тина Александровна, вспоминала:
«В трудных условиях устанавлива­
лась советская власть на Алтае. Ска­
зывалась близость границы, за ко­
торой скрывались остатки разбитых
белогвардейских войск. В районах
действовали бацды, опиравшиеся на
кулачество. Павел Петрович часто
уезжал и, возвращаясь, рассказы­
вал, какими непроходимыми тропа­
ми приходилось ему пробираться,
как встречали его казаки с Бухтармы. ...около Усть-Каменогорска то и
дело проходили бацды белых. Город
приходилось охранять. Распределя­
лись посты по охране мостов,
разъездов, дорог, складов с продо­
вольствием. Усталые, озабоченные,
люди брали винтовки и уходили до
утра. Уходил с ними и Павел Петро­
вич. Часто случалось, что после де­
журства кто-нибудь не возвращал­
ся...» [Воспоминания, 1978, 16].
В процессе этой беспокойной
жизни на первом плане у ППБ попрежнему стояла работа политиче­
ского и административного харак­
тера. Когда его на уездной
профсоюзной конф, избрали пред­
седателем уездного бюро профсою­
зов (упрофбюро), он ставит вопрос
о назначении нового зав. отд. народ­
ного образования. Это было сдела­
но, но фактически ППБ продолжал
курировать народное образование.
Его выступления носят и общеполи­
тический, и конкретно-деловой ха­
рактер. Он ориентирует сотрудни­
ков, подчиненных, членов уездных
партийной и профсоюзной органи­

П.П, Бажов

35

заций на выполнение решений съез­
дов и ЦК РКП(б) и вместе с тем на
борьбу с хозяйственной разрухой, на
подъем народного образования и
культуры. Первостепенное значение
имели борьба с «контрреволюцио­
нерами», с хозяйственной разрухой,
продовольственная разверстка, а на
первых порах — вербовка доброволь­
цев в Красную Армию на Юж. — антиврангелевский и польский фрон­
ты, отправка туда лошадей. В связи
с чем было распространено обраще­
ние за подписями руководства уез­
да, в т. ч. и ППБ. Добровольцы были
в осн. из числа бывших красных
партизан. Иногда их отряды почти
целиком изъявляли готовность от­
правиться на фронт. Так, из с. Самарки прибыл отряд во главе с
красным командиром Ф. И. Глухенко, на,конях, с седлами, снаряже­
нием и оружием. Продразверстка
вынуждала ППБ выезжать в волос­
ти. А там — сопротивление, стычки,
аресты... Не забывал ППБ и о деле
народного образования. При его под­
держке был открыт Алтайский кре­
стьянский ун-т, возникло’литера­
турное объединение «Звено Алтая».
ППБ к нач. 1921 становится вид­
ным партийным работником. На губ.
конф, он избирается в состав губкома РКП(б). Губком принимает ре­
шение о его переводе на работу в Се­
мипалатинск. 31 янв.
1921
состоялось общее собрание комму­
нистов Усть-Каменогорска. На нем
ППБ делает последний свой доклад
на тему: «Очередные задачи комму­
нистической партии в профессио­
нальном движении». Он призвал
актив строго проводить решения
РКП(б) в рабочих орг-циях, подчерЖ руководящую роль партии в
движении, и предложил «вой­
ти всем коммунистам в профессио­
нальные союзы и развернуть борь­
бу с экономической разрухой для
ведения там активной работы». 11
февр. он был освобожден от обще­
ственных постов в уезде. Установ­
лено, что с дек. 1919 по 4 янв. 1921
(не считая еще месяца работы) он
присутствовал на 180 партийных,
профсоюзных, хозяйственных и др.
собраниях и заседаниях.
К началу марта 1921 Бажов с се­
мьей переезжает в Семипалатинск.
С этим городом он был уже хорошо
знаком: в 1920—1921 приезжал
туда по делам службы, участвовал в
конф. H. С. Рахвалов, выдававший
2*

ППБ удостоверение члена губкома
РКП(б), вспоминал: «В эти годы в
крае свирепствовала малярия. Она
и прихватила Бахеева. ...Своими ис­
худалыми руками он взял у меня при­
готовленное для него удостоверение,
взглянул на него и печально улыб­
нулся» [Воспоминания, 1978, 89].
Губком 23 февр. определил ос­
новной работой ППБ считать руко­
водство профсоюзами. Он разраба­
тывает план работы профсоюзов
губ., организует его реализацию.
Главным было — мобилизовать мас­
сы на ликвидацию последствий вой­
ны, на повышение производитель­
ности труда. Особые требования в
этой сфере он выдвигал перед ком­
мунистами. Каждому из них вменя­
лось в обязанность «посещение
фракции наравне с общепартийным
собранием», т. е. быть в гуще рабо­
ты профсоюзов, трудящихся. ППБ
широко использует губ. печать, в т. ч.
«Степную правду», как средство воз­
действия на все профсоюзные дела
и параллельно помогает журналис­
там в орг-ции их работы. ППБ не
избежал участия и в карательной
деятельности — был членом выезд­
ной сессии Губревтрибунала.
В Семипалатинске ППБ прора­
ботал недолго. Он все сильнее бо­
лел и тосковал по родному Уралу.
29 апр. 1921 ППБ делегируется на
IV Всеросс. съезд профсоюзов. В
выданном ему командировочном удо­
стоверении значилось: «Губпрофсовет просит все гражданские и воен­
ные учреждения оказать тов.
Бахееву... всяческое содействие к
скорейшему его продвижению по
пути следования до Москвы и обрат­
но...» В удостоверении указывалось
также, что с ним следуют жена и
трое детей, вся семья: в дороге ему
нужны были помощь и уход, а детей
не на кого было оставить. Быть мо­
жет, ППБ в той ситуации уже твер­
до подумывал о возвращении на
Урал. В пути болезнь усилилась. Бо­
лее того, он заболел и брюшным ти­
фом, потом паратифом, а затем еще
и воспалением легких. В Москву не
попал, вернулся в Семипалатинск.
Видимо, о своем состоянии ППБ дал
знать камышловским властям, а те —
екатеринбургским, уральским. Еще
в мае 1920, узнав о том, что ППБ
жив и находится в Усть-Каменогор­
ске, Камышловский исполком Сове­
та телеграфировал: «Камышловс­
кий исполком просит немедленно

откомандировать Бажова, старого
камышловского члена исполкома
18-го года, которого считали выбыв­
шим из строя. Задержка откоман­
дирования недопустима. Противном
случае обратимся высшим партий­
ным инстанциям. Бажову предназ­
начается высший советский пост.
Ответ телеграфируйте. По поруче­
нию исполкома Виноградов». Но
усть-каменогорские власти ППБ не
отпустили. На депеше проставлено:
«Телеграфировать в Сиббюро, что
за отсутствием работников просим
Бажова оставить в Усть-Каменогор­
ске».
По возвращении в Семипала­
тинск врачи рекомендовали ППБ
переменить климат. Решением Сиб­
бюро ЦК РКП(б) он освобождается
от работы в Семипалатинске и в мае
1921 уезжает на Урал, в Камышлов.
Лит.: Воспоминания, 1978, Плотни­
ков И. В. Павел Петрович Бажов как поли­
тик и историк. Екатеринбург, 2004.
И. Плотников

П. П. Бажов в критике и лите­
ратуроведении. Критические откли­
ки на произведения ППБ в 1920-е
были единичны. Об очерках «Ураль­
ские были» и пов. «За советскую
правду» писали: П. К-ов (П. Кузне­
цов (?) — сотрудник ППБ по «Крес­
тьянской газете»), статья «Уральс­
кие были» (Урал, рабочий. 1925.
18 янв.), и А. Шубин — «Проба пера
(об уральских беллетристах)»
(Урал, новь (Свердловск). 1926.
№ 8). Первый рецензент увидел в
ППБ талантливого бытописателя,
умеющего глазами рабочего и по-ра­
бочему оценить жизнь и быт доре­
волюционных урал. з-дов. А. Шубин
характеризует ППБ как одного из
лучших урал. беллетристов (наряду
с Бондиным). Критик выделяет яр­
кие зарисовки заводского быта, вы­
разительный обобщенный образ
фабричного рабочего («мастерка»),
детально выписанные фигуры Ма­
кара Драгана и Мякины: «Масте­
ровщина с добродушным матерком
и вековечными заботами нарисова­
на от души писателем, до дна знаю­
щим жизнь этого класса»; подме­
чает характерные черты бажовского
повествования: «П. Бажов — краткослов, скупой на описательство...».
Очерковая книга «Пять ступеней
коллективизации» (1930) получила
одобрительную рецензию критика
К. Боголюбова (Рост. 1930. № 910). Однако вслед за рецензией

П.П. Бажов

36

П.П. Бажов за беседой с московскими писателями — Б. Леонидовым, П. Шубиным, А. Арго, В. Финком.
1940г.

помещается заметка «От редак­
ции», в которой указывается на две
ошибки, допущенные автором и не
замеченные рецензентом. Первая:
в очерках не выявлена закономер­
ность и общеобязательность «пяти
ступеней коллективизации»; вто­
рая: не развернута критика кулац­
кого сопротивления. По соображе­
ниям политического характера
отрицательную оценку получила до­
кументальная книга ППБ «Бойцы
первого призыва» в статье М. Ка­
шеварова «П. П. Бажов. “Бойцы
первого призыва”» (Штурм. 1935.
№ 3).
Книга сказов ППБ «Малахит,
шкат.» (1939) озадачила урал. и
столичную критику вопросом: это
фольклор или литература? Сторон­
ники фольклорной версии заявили
о себе на неск. лет раньше сторонни­
ков версии литературной. Фолькло­
рист и редактор Свердл. изд-ва
Е. М. Блинова в статье «О сказках
рабочих Урала» (Лит. учеба. 1936.
№ 5) рассматривает «Тайный сказ
о кладах Азов-горы» (первоначаль­
ное название сказа «Дорогое имяч­
ко» )=в одном раду с «Тайным сказом
об атамане Золотом», записанным
от рабочих Богословского и Невьян­
ского з-дов. Убежденность в суще­
ствовании самостоятельного жанра
рабочего сказа поддерживает сам
ППБ. Сказы «Дорогое имячко»,
«Медной горы Хозяйка», «Про Вели­
кого Полоза», включенные в сб. «До­

революционный фольклор на Ура­
ле» (Свердловск, 1936), сопровож­
даются пометкой: «Записано П. Ба­
жовым в Свердловске в 1936 г.».
Позицию фольклористов поддер­
жал автор рецензии на первое изд.
сказов И. Астахов, назвавший «Ма­
лахит. шкат.» «одной из самых оп­
тимистических книг советского
фольклора» (Индустрия социализ­
ма. 1939. № 7), а также В. Перцов в
статье «Сказки старого Урала»
(Лит. газ. 1938. 10 мая).
Позиции фольклористов не раз­
делял ленингр. писатель А. Бар­
мин — екатеринбуржец по рожде­
нию, осведомленный в истории и
фольклоре Урала. «Критиков и ре­
дакторов ввели в заблуждение фи­
гура вымышленного рассказчика
“дедушки Слышко” и жанровое обо­
значение — сказ. Они не заметили
сложного психологического рисун­
ка в фантастических новеллах Ба­
жова, детально разработанных
портретов и пейзажей, совсем не пофольклорному построенных сюже­
тов, ни того, что в сборнике, кроме
фантастических, есть и бытовые, и
исторические новеллы, а главное —
проглядели язык новелл» (рецензия
на сказ ППБ «Синюшкин колодец»
и очерк «У старого рудника» — Звез­
да. 1940. № 12).
Литературную природу сказов
признакУг урал. критики, хорошо
знающие ППБ. К. Боголюбов: «Ост­
рая наблюдательность, глубокое и

верное понимание народной речи,
любовное, бережное обращение
со словом выгодно отличают кни­
ги П. Бажова. За легкими и чисты­
ми линиями рисунка чувствуется
большая, сосредоточенная работа,
подлинное художественное мастер­
ство... “Малахитовая шкатулка” вхо­
дит в нашу литературу на правах од­
ной из лучших книг» (Урал,
рабочий. 1939. 18 янв.); А. Ладейщиков: «Как художник, Бажов оп­
ределился, нашел себя, написав
“сказы” “Малахитовая шкатулка”.
Он создал не просто записи народ­
ного творчества, а самостоятельные
произведения» (Искусный мастер
уральских сказов // Колхозный
путь. 1939. 28 янв.). Под рубрикой
«Юбилей писателя П. П. Бажова»
К. Рождественская в статье «Соби­
ратель народных дум» (Урал, рабо­
чий. 1939. 28 янв.) первой знакомит
читателя с фактами творческой био­
графии ППБ 1920-х, полученными
из бесед с писателем в янв. 1939.
Перелом в истолковании художе­
ственной природы «Малахит,
шкат.» совпадает с периодом ВОВ.
Присуждение ППБ Гос. (Сталинс­
кой) премии (1943) и награждение
писателя орденом Ленина (1944)
обостряет интерес к его творчеству.
Не последнюю роль сыграли публи­
цистические статьи М. Шагинян
(Сокровища Урала // Огонек.
1943. № 23—24; Видающийся худож­
ник слова Ц Правда. 1944. 4 февр.;
П. П. Бажов: К 65-летию со дня
рождения // Труд. 1944. 28 янв.).
Образ бажовского мастера-умельца
прочитывается с позиций эпохи —
как выражение мужества, стойкос­
ти, природной одаренности и неис­
сякаемого трудолюбия русского на­
рода. «Мужество, уверенность в
своих силах, радостное, могучее чув­
ство родины, отраженный образ
лучшего и сильнейшего, что есть в
тебе самом, и горячая жажда быть
достойным, не сплоховать, победить
и у станка, и на фронте — вот те
нравственные силы, к-рые встают в
современном человеке от чтения бы­
лин Бажова» (Труд. 1944. 28 янв.).
Произведения ППБ выводятся на
уровень литературы общесоюзного
значения в докладе Н. Тихонова на
IX пленуме ССП 12 февр. 1944. От­
мечая заслуги «областных» писате­
лей, Тихонов ссылается на ППБ:
«Почему-то повелось, что большие
писатели будто не могут жить ни-

П.П. Бажов

37

где, кроме столицы. Отсюда неспра­
ведливое отношение к писателям на
местах. Двадцать лет писал Бажов
на Урале свои чудесные сказы, и чи­
татель вполне оценил его, а критика
даже не подозревала о его существо­
вании» (Отечественная война и со­
ветская литература // Нов. мйр.
1944. № 1-2. С. 187).
Намечаются новые подходы к воп­
росу «о ППБ и фольклоре». В. Пер­
цов полемизирует с известным
фольклористом Ю. М. Соколовым,
автором учебника «Русский фольк­
лор», где сказы из «Малахит,
шкат.» приводятся как пример ра­
бочего фольклора, записанного
ППБ. «Но, странное дело: Покойный
ученый не поставил себе вопроса:
когда и как записаны? Можно ли счи­
тать примером фольклора рассказы,
которые автор слышал в детстве от
многих лиц, пересказанные через
полвека по памяти?» (Подвиг и ге­
рой: Этюды о советской литерату­
ре. М., 1946. С. 199—200). Перцов
полагает, что «сказы Бажова отно­
сятся к уральскому фольклору при­
мерно так же, как исторический ро­
ман к историческим фактам». «Прав
был А. М. Горький, обращая наше
внимание на фольклор и показания
мифологии — источники художе­
ственного творчества. Книга Бажо­
ва как бы предсказана Горьким» (Там
же, 198).
Признание «Малахит, шкат.»
своеобразным явлением советской
литературы и публикация самых об­
щих фактов творческой биографии
ППБ - гл. результат критических
статей кон. 1930-х — 1-й пол. 1940-х.
Остаются незатронутыми вопросы
фольклоризма, историзма, поэтики
жанра. Сказы именуются по-разно­
му: рассказами, сказками, новелла­
ми, легендами и даже былинами.
Известный советский публицист
Д. Заславский писал в 1942: «Ли­
тературная критика ходит и будет вот
так вопросительно ходить вокруг ба­
жовского ларчика с сокровищами ху­
дожественного слова и будет пы­
таться раскрыть его: что же это —
фольклор Урала, обработанный за­
мечательным мастером, или само­
стоятельное художественное твор­
чество, для которого подлинные
народные сказки — только сырой ма­
териал? В знаменитой формуле
“Действительность и вымысел” ка­
кая доля приходится на драгоценное
сырье фольклора и какая — на худо­

жественный вымысел сказочника?
Сам Бажов лукаво улыбается: “До­
гадайся, мол, сама!”» (Сказочник
Урала // Огонек. 1943. № 14.
С. 13). Объективно это значило: от
домыслов и предположений, пере­
сказов и первых ошеломляющих
впечатлений предстояло перейти к
науч., историко-литературному и
проблемному изучению «Малахит,
шкат.». Первой работой в этом на­
правлении становится критикобиогр. очерк Л. Скорино «Павел
Петрович Бажов» (М., 1947).
Автор книги во многом обладает
преимуществами первооткрывате­
ля. Впервые приводятся письма
ППБ и его высказывания по вопро­
сам творчества, сделанные в бесе­
дах с критиком в Свердловске в
1942—1943 (см. очерк Л. Скорино
«На Урале, в дни войны» [Воспоми­
нания, /978]). Личное знакомство
с ППБ, с его биографией и ранними
произведениями приводит критика
к твердому убеждению: ППБ —
прежде всего художник; его сказы —
не фольклор, а «самобытное лите­
ратурное явление, опирающееся на
мощную фольклорную основу»
(Скорино, 1947, 5). С др. стороны,
эрудированность самого ППБ по­
рождает абсолютное доверие к его
фольклористическим суждениям.
Принимается научно не проверен­
ное утверждение о существовании
специфического «тайного сказа» в

двух вариантах: кладоискательском
и разбойничьем. Беллетризованная
характеристика «тайного сказа» —
не более чем повод для пропаганды
особенных достоинств рабочего
фольклора. «Творимый великим ху­
дожником-народом, этот новый,
юный горнорабочий фольклор пред­
ставлял собой драгоценные зарисов­
ки и сюжетов, и образов как фанта­
стических, так и реальных героев,
он дал своеобразную форму “тайно­
го сказа” — сплава горняцкой фан­
тастики и реального горнозаводско­
го быта, он поставил, хотя и не
разрешил проблему взаимоотноше­
ний рабочего человека, человека-ма­
стера, с природой и обществом, и,
наконец, он явился настоящей со­
кровищницей народного рабочего
юмора, могучего средства критичес­
кого и сатирического осмысления ре­
альной действительности» (Там же,
25—26). По сути дела, эта характе­
ристика применима лишь к сказам
«Малахит, шкат.», а не к тем немно­
гим текстам из урал. рабочего фоль­
клора, к-рые имелись в распоряже­
нии исследователей.
Актуальным было напоминание:
ППБ — не фольклорист, не собира­
тель, не обработчик готовых сюже­
тов, но писатель, берущий матери­
ал из различных источников.
«Местные легенды, рабочие семей­
ные предания, история края, реаль­
ный быт его населения — все это

П.П. Бажов с участниками межобластной конференции писателей Урала — Е. Трутневой,
В. Михайловым, П.Нилиным,И.Ликстановым,Л. Татьяничевой.
Декабрь 1948 г. Фото И. Тюфякова

П.П, Бажов

сливается в творчестве П. П. Бажо­
ва в единое художественное целое»
(Там же, 63). Для характеристики
ППБ как писателя имело значение
его отношение к русской классике, в
частности к Чехову, в ранних рас­
сказах к-рого писатель особенно це­
нил «скупословие».
Критико-биогр. очерк Л. Скори­
но «Павел Петрович Бажов» — пер­
вый опыт основательного литерату­
роведческого анализа. Очерк
содержит классификацию сказов по
степени близости фольклору: 1-я
группа — сказы, представляющие
обработку народных легецд: «Доро­
гое имячко», «Золотой волос»; 2-я
группа — «сказы с использованием
фольклора» (самая многочисленная
в гумешевском цикле); 3-я группа —
сказы-были, рисующие преим. быт
урал. горнорабочих: «Марков ка­
мень», «Демидовские кафтаны»,
«Тяжелая витушка». Классифика­
ция не прижилась, как и др. попыт­
ки группировки сказов. При всем
том в 1950-е оказались востребо­
ванными многие суждения и выво­
ды, развитые в очерке Скорино.
Прежде всего, политизированное
триединство «тема труда — тема сча­
стья — тема человеческого достоин­
ства» как основной путь к постиже­
нию проблематики всей книги,
соответственно этой триаде в очер­
ке выстраивался и анализ сказов
(гл. 3, 4, 5). Известность приобре­
ло философское истолкование Малахитницы, в которой критиком ус­
матривалась «сама природа,
вдохновляющая своей красотой че­
ловека на творчество», и вместе с тем
«персонализация того идеала, к ко­
торому художника зовет жажда по­
знания, стремление к совершенно­
му овладению искусством».
Очерк Л. Скорино — это явление
своего времени. Позиция автора мог­
ла приниматься или отвергаться, но
в любом случае это было заверше­
нием почти десятилетнего изучения
сказов ППБ и своего рода стартом, с
к-рого началось последующее моно­
графическое изучение творчества
писателя.
В кон. 1940-х выходит первый
указатель по творчеству ППБ: Па­
вел Петрович Бажов. Творчество и
критическая литература: Краткий
библиогр. указ. / Сост. А. Анфино­
генов. Свердловск, 1948.
1950-е — период интенсивного
изучения творчества писателя. Пуб-

38

П. П. Бажов за своим рабочим столом. Конец 1940-х гг. Фото И. Тюфякова

ликации выходят за пределы «Ма­
лахит. шкат.» — авторы обращают­
ся кдосказовым и внесказовым про­
изведениям ППБ, а также к его
биографии. Так, сб. «Уральские
были» (Свердловск, 1951), подго­
товленный к печати самим автором,
включал:, исторические очерки
«Уральские были»; избранные рас­
сказы и очерки из «Крестьянской га­
зеты» (циклы «По колхозам» и «За­
рисовки деревенского быта»);
непубликовавшиеся очерки 1930-х:
цикл «Из истории фабрик и заво­
дов» («Северные сукноделы», «Пер­
вый лесозавод», «Машинка на Азанке»); фрагменты незавершенных
пов. «Спор о стихах» и «Через
межу»; статьи и рецензии на лите­
ратурные темы.
В этот период вышли изд. сле­
дующих произведений ППБ:
Бажов П, П, Собр. соч.: В 3 т. / Под
ред. В. Бажовой, А. Суркова, Е. Пер­
мяка. М., 1952 (включает сказы, по­
вести, очерк «У старого рудника»,
письма и дневниковые записи ППБ
(«Отслоения дней»), комментарий
к сказам, составленный Л. Скори­
но); Бажов П. П. Некоторые вопро­
сы литературного творчества (бесе­
ды с М. Батиным) // Урал. совр.
1952. № 20; Бажов П. П. Публици­
стика. Письма. Дневники / Под ред
В. Бажовой и М. Батина. Сверд­
ловск, 1955; Бажов П, П. Бойцы
первого призыва. Свердловск, 1958
(историко-документальные пов.
«Бойцы первого призыва», «Форми­
рование на ходу»).
Воспоминания о ППБ: Юж.
Урал. 1951. № 5 (посвящ. памяти
ППБ, включает воспоминания Л. Та-

тьяничевой, К. Боголюбова, В. Сержантова; отклики читателей, сти­
хотворения, посвящ. ППБ; краткий
библиогр. указатель произведений
писателя и критическую литерату­
ру о нем); Павел Петрович Бажов в
воспоминаниях / Под ред. К. Бо­
голюбова, С. Самсонова. Сверд­
ловск, 1953; Павел Петрович Бажов:
Сб. ст. и воспоминаний / Ред.-сост.
К. Рождественская. Пермь, 1955.
Монографии о творчестве ППБ:
Батин М. Творчество П. П. Бажо­
ва. Свердловск, 1953; Саранцев А.
Павел Петрович Бажов: Жизнь и
творчество. Челябинск, 1957; Гель­
гардт Р. Стиль сказов Бажова:
Очерки. Пермь, 1958; Батин М.
Павел Петрович Бажов. 1879—
1950. Свердловск, 1959.
На 2-м Всесоюзном съезде пи­
сателей (1954, дек.) «Малахит,
шкат.» характеризуется как луч­
шее произведение литературы
соцреализма, в поэтической фор­
ме воплотившее тему труда-твор­
чества: «И как бы мы ни были щед­
ры на похвалы новаторским
достижениям писателей, прокла­
дывающих дорогу мощной поэзии
трудового героизма, властно зву­
чащей в народной жизни, мы все
же должны будем признать, что с
наибольшей поэтической силой
радость творческого труда прозву­
чала в уральских сказах Павла Ба­
жова, повествовавшего о мастерах,
умевших в черной ночи рабского
труда нести неугасимый огонь тру­
дового вдохновения» (Сурков А.
Отчетный доклад // Второй Все­
союзный съезд писателей: Стеногр. отчет. М., 1956. С. 26).

П.П. Бажов

39

Народ как творец истории — глав­
ная тема монографии М. Батина
«Творчество П. П. Бажова» (1953).
Теоретической основой анализа ста­
ла категория типического, предпо­
лагающая отбор характерных черт в
соответствии с народностью и
партийностью — главными принци­
пами марксистско-ленинской эсте­
тики. Предпринимается тематичес­
кое разделение сказов на «тему
труда, тему счастья и тему челове­
ческого достоинства», предложен­
ное в книге Л. Скорино «Павел Пет­
рович Бажов».
Первая монография Батина о ППБ
явилась выражением принципов
крайне социологизированного литвед., но некоторые исследовательс­
кие фрагменты не потеряли своего
значения: наблюдения над двуплано­
востью повествования в очерках
«Уральские были», где события из
заводской жизни кон. 19 в., увиден­
ные подростком, комментируются со­
ветским писателем-коммунистом;
убедительная аргументация литера­
турной природы сказов. Сопоставле­
ние черновой рукописи «Каменного
цветка» с окончательным текстом
приводит автора к обоснованному вы­
воду: «Перед нами обычная кропот­
ливая работа вдумчивого художника
над образом, над психологической
его разработкой, обычная работа пи­
сателя над словом».
Самым полным исследованием о
ППБ в 1950—1960-е считается мо­
нография М. Батина «Павел Пет­
рович Бажов. 1879—1950» (1959).
В ней снимаются «культовые» на­
слоения, но сохраняется директив­
ный тон изложения, в особенности
по отношению к досказовому твор­
честву; при оценке бажовских газет­
ных материалов 1920-х автор пыта­
ется проследить, «насколько верно
они отразили развитие советской
деревни, насколько ясно и последо­
вательно выражена в них партий­
ная тенденция, наконец, в какой
мере и в чем именно выразился в них
бажовский стиль, насколько они
технически совершенны» (Там же,
45). Материалом для биогр. сведе­
ний о ППБ (главы «Детство и годы
ученья», «Служба») послужили
очерки «Уральские были», мемуарно-автобиогр. пов. «Дальнее —
близкое» (1949), письма 1944, ад­
ресованные Л. Скорино, а также
личные беседы с писателем и вос­
поминания В. А. Бажовой. Ограни­

ченность биогр. источников не осоз­
нается как методологический недо­
статок, к-рый будет присущ всем
последующим исследованиям о ППБ
вплоть до 1990-х.
В монографии 1959 дифферен­
цируется анализ «Малахит, шкат».
Гл. «Народ — творец истории» до­
полняется гл. «Сатирические обра­
зы», «Тайная сила», «Дед Слышко».
Однако сохраняется оценочно-опи­
сательная методика. В представите­
лях тайной силы все так же акцен­
тируется «верность жизненной
правде», а Хозяйка горы — это преж­
де всего гармоническая и всесторон­
не развитая личность, в ней «следу­
ет видеть воплощение мечты
рабочих о свободных, могуществен­
ных, гармонически развитых, всесто­
ронне совершенных людях, физичес­
ки здоровых и — главное — духовно
прекрасных» (Там же, 159). Прямо­
линейное подчинение сложного худо­
жественного образа задачам метода
соцреализма вступает в противоре­
чие с фольклорно-мифологической
природой образа Малахитницы.
В гл. «Смена рассказчиков и
стиль сказов» намечаются подступы
к анализу художественной структу­
ры жанра сказов. Отмечается заме­
на патриархального деда Слышко
новым рассказчиком, в к-ром «ти­
пизируются лучшие чувства, мыс­
ли, лучшие качества простых совет­
ских людей старшего поколения»
(Там же, 230). С появлением нового
рассказчика раздвигается художе­
ственное пространство «Малахит,
шкат.»: появляются сюжеты из ис­
тории Невьянского, Златоустовско­
го, Каслинского и др. урал. з-дов.
Под стилем сказов понимается
язык демократического рассказчика,
максимально приближенный к урал.
говору (язык Слышко), и литератур­
но более грамотный язык рассказ­
чика 1940-х. Народность как опре­
деляющее качество сказового языка
усматривается в использовании тав­
тологических оборотов, слов с суф­
фиксами эмоциональной оценки
(уменьшительно-ласкательными,
пренебрежительными), сдвоенных
слов-синонимов, лексических и
грамматических диалектизмов, неглагольных способов выражения
сказуемости, во включении в текст
пословиц и поговорок. Завершаю­
щий разд, монографии «Павел Пет­
рович Бажов» — историографиче­
ская гл. «П. П. Бажов в критике».

В русле «социологизированного»
бажововедения находится моногра­
фия А. Саранцева «Павел Петрович
Бажов. Жизнь и творчество» (Че­
лябинск, 1957). Отличие от моно­
графий Батина — больший объем
архивного материала и подробная
характеристика статей ППБ, печа­
тавшихся в «Известиях» (Камышлов) и в газ. «Красный путь». При­
водятся обширные выписки из
статей 1918: «На пути к народному
образованию», «Революция и обра­
зование»; 1922: «В 5-ю годовщину»,
«По Колчаковии. Из воспоминаний
невольного туриста».
Монография Саранцева не полу­
чила в 1950—1960-е широкого рас­
пространения из-за содержащихся
в ней недостатков, как то: включе­
ние обширного материала из исто­
рии урал. промышленности и раз­
вития революционного движения в
России, не имеющего прямого отно­
шения к личности ППБ — ученика
Екатеринбург, бурсы и слушателя
Пермской духовной семинарии;
прямолинейность выводов, субъек­
тивная оценка роли земского врача
Н. Смородинцева в судьбе юного
ППБ («либерал-земец не вмешал­
ся, не настоял на необходимости обу­
чения в другом училище, лучшем по
сравнению с духовным» [Там же,
37]); обращает на себя внимание не­
совершенство профессионального
анализа и пренебрежение эстети­
ческой сущностью искусства.
Исследования Р. Гельгардта со­
держат науч, разработку проблем
историзма и фольклоризма ска­
зового творчества ППБ. В статье
«Об исторических мотивах в ска­
зах П. Бажова» (см. сб.: Павел Пет­
рович Бажов. Пермь, 1955) пред­
принимается
основательное
сопоставление материала четырех
сказов («Ермаковы лебеда», «Шел­
ковая горка», «Хрустальный лак»,
«Тараканье мыло») с летописно­
книжными и др. письменными ис­
точниками. Выявляются принципы
отбора и осмысления исторических
фактов, определяемые авторским ху­
дожественным замыслом. Итого­
вый вывод: «Роль книжных источ­
ников в процессе зарождения
творческих замыслов Бажова и
оформления сказовых сюжетов и об­
разов была значительно большей,
чем принято думать» (Там же, 172).
Историзм сказов усматривается в
точных описаниях условий труда,

40

П.П. Бажов

быта и производственных процес­
сов, в сохранении строго отобран­
ной исторической детали, эстети­
ческая роль которой неотделима от
познавательной. Аналогичный ме­
тод рассмотрения сказов «Дорогое
имячко», «Про “водолазов”», «До­
рогой земли виток» используется в
5-й гл. книги очерков Гельгардта
«Стиль сказов Бажова» (Пермь,
1958). Сравнительно локальное
толкование историзма в работах
Гельгардта (соответствие или несо­
ответствие документальному источ­
нику) оставляет открытой пробле­
му историзма как художественного
метода.
Фольклоризм сказов рассматри­
вается в исследованиях Гельгардта
на уровне типологических и образ­
но-стилистических сопоставлений.
Прослеживаются широкие типоло­
гические связи (с привлечением рос­
сийских и европейских этнографи­
ческих и фольклористических
источников) бажовских образов Хо­
зяйки горы и Великого Полоза: «Изза отсутствия записей текстов
уральских сказов о Хозяйке горы ис­
следователи не имеют возможности
точно определить отношение со­
зданного в литературных сказах Ба­
жова образа Хозяйки к тому народ­
но-поэтическому образу, который
мог послужить для него источни­
ком»; «Интуиция подсказывала Ба­
жову необходимость искать источ­
ник образа Хозяйки в фольклоре
других народов нашей страны» (Там
же, 184, 181). Этнографическая ос­
нова этого образа подмечается в са­
мом названии: слово «хозяйка» яв­
ляется подставным, «эвфемизмом,
основанным на запрете произносить
имя духа или промыслового живот­
ного у охотников. Оно подобно преж­
де общеупотребительному в быту
простого народа названию “хозяин”
для домового или лешего» (Там же,
176).
Близость тайной силы к образам
горняцких легенд и сказок в фольк­
лоре европейских и др. народов мира
рассматривается в статье Гельгард­
та «К типологической характерис­
тике старого рабочего фольклора»
(Русский фольклор: Материалы и
исслед. М.; Л., 1961. Т. 6). Приво­
димые ученым параллели, аналогии
и сопоставления с горняцким фоль­
клором характеризуют поэтику ба­
жовских сказочных персонажей; об­
щее обнаруживается в мотивах

поведения, деталях внешности и пор­
трета: это помощь горнякам со сто­
роны горных духов, прием запрета,
волшебные предметы как орудия
труда, зооморфные и антропоморф­
ные превращения, загадочность и
противоречивость поступков, точ­
ность производственных деталей и
примет исторической эпохи. Менее
значимы наблюдения Гельгардта,
касающиеся фольклорной основы
образов Змеевки, девки Азовки,
Синюшки, «земляной кошки»; со­
поставительный материал в этом
случае ограничен фольклористи­
ческими наблюдениями самого
ППБ, отраженными в очерке «У ста­
рого рудника».
Фольклоризм сказов на уровне
стилистики обнаруживается в
«сложных и многосторонних связях
языковой формы бажовских сказов
с народно-разговорной, бытовой ре­
чью и с художественно организован­
ной речью устной народной словес­
ности» (Гельгардта, 1958, 433).
Многочисленны наблюдения Гель­
гардта над использованием слов с
уменьшительно-ласкательными и
пренебрежительными суффиксами,
парных синонимов, балагурно-при­
бауточной речи, близкой к раешни­
ку, пословиц и поговорок, речевых
фразеологизмов, былинно-песен­
ной стилистики. За пределы фольк­
лорных связей выходят исследова­
ния образной семантики имен и
прозвищ бажовских персонажей,
речевых характеристик детей, не­
правильной русской речи иноязыч­
ных героев (рабочих-башкир и не­
мецких начальников), эстетической
целесообразности архаизированной
лексики (типа «семишник»), нако­
нец, включения в текст чисто про­
изводственной лексики (названия
орудий труда, минералов, способов
производства, процессов труда).
Производственная лексика как один
из приемов словесной живописи, по
мнению Гельгардта, отличает ба­
жовские сказы от произведений Ре­
шетникова и Мамина-Сибиряка.
Вместе с тем в отличие от научнопроизводственных терминов, обо­
значающих понятия, производ­
ственной лексике сказов «присущи
смысловая подвижность, образная
ощутимость, осознаваемая мотиви­
рованность, иногда даже эмоцио­
нальная окраска».
В фольклористическом аспекте
рассматривается Гельгардтом воп­

рос о жанре бажовского сказа.
Убежденный в литературной при­
надлежности «Малахит, шкат.»,
Гельгардт тем не менее полагает, что
ППБ создает «литературный ана­
лог» устного рабочего сказа, его
обобщенный, «типизированный»
образ. «Бажов впервые вводит ра­
бочие сказы в область советской ли­
тературы» (Там же, 81); «Горняц­
кие сказы были для Бажова той
новой областью, которую он открыл
для советской художественной ли­
тературы» (Там же, 49). Аналогич­
ное явление обнаруживается в твор­
честве М. Кочнева: «Оба автора
творчески воссоздают рабочий
фольклор, отбирают из него типи­
ческие черты, то, что ценно в идей­
ном и эстетическом отношении.
Фольклорный материал преобразу­
ется ими, и на основе его создается
новый художественный синтез —
литературные сказы, несущие на
себе яркий отпечаток творческой ин­
дивидуальности их авторов» (Там
же, 388).
Преимущественная ориентация
ППБ на рабочий фольклор с точки
зрения Гельгардта не требует обра­
щения к историко-литературной
традиции: «Мы только ссылаемся на
ведущие тенденции советской лите­
ратуры, оказавшие воздействие на
Бажова, и весьма бегло останавли­
ваемся на связях с традициями на­
родной сказки» (Там же, 21). Ана­
логия с литературной традицией тем
не менее возникает, и прежде всего
в связи с образом Казака Луганско­
го и его «Русскими сказками». «Ста­
вя сказы Бажова в перспективу ис­
тории литературы, мы по условиям
места должны ограничиться ссыл­
кой лишь на литературный опыт
В. Даля (Казака Луганского)» (Там
же, 417). Объективно бажовский
сказ причисляется к типу фольклор­
ной стилизации — «последователь­
ной имитации фольклорного стиля»
[Троицкий 1964, 187]. Не исключе­
но, что по этой причине «Малахит,
шкат. » не включается в историю рус­
ского советского сказа в монографии
Е. Мущенко, В. Скобелева, Л. Кройчика «Поэтика сказа» (Воронеж,
1978). В 1930—1940-е, по мнению
авторов, «интерес к сказу падает.
Эта форма почти уходит из художе­
ственной прозы — ослабевает вни­
мание к ней и в филологической на­
уке: сказовой формой повествования
занимаются по преимуществу в свя­

П.П. Бажов

41

зи с изучением творчества Н. Лес­
кова» (Указ, соч., 17—18). Фольк­
лорная стилизация «Малахит,
шкат.» анализируется в статье
Е. Мущенко, В. Скобелева «О един­
стве литературных и фольклорных
элементов в сказах П. П. Бажова»
(Проблемы взаимодействия литера­
туры и фольклора: Межвуз. сб.
науч. тр. Воронеж, 1984).
В кон. 1950-х составляется биобиблиогр. указатель по творчеству
ППБ: Кузнецова Н. Павел Петро­
вич Бажов. 1879—1950. Сверд­
ловск, 1960.
В 1960—1980 выходят в свет не­
завершенные и непереиздававшиеся произведения ППБ. Публикации
М. Батина: сказы ППБ «Теплая
грань» и «Хозяйкино зарукавье»
(Урал. 1961. № 1), памфлет «Ра­
дио-рай» (Урал. 1964. № 1); пов.
«Потерянная полоса» (Урал. 1968.
№ 1); А. Бажовой-Гайдар: «Недо­
ступное место Храпы» (рассказ),
«Крашеный панок» (заготовка к по­
вести), «Переливчатые опята» (на­
чало сказа), «Запрятанный конец
(из сказов наших дней)», новые
фрагменты из дневниковых записей
«Отслоения дней» (о поездке в Арти
в янв. 1946), «Ермаковы лебеди»
(первоначальная редакция сценария
к фильму «Ермаковы лебеди»), сло­
варь и заготовки к несостоявшейся
пов. «Атаман Золотой» (БажоваГайдар А. П. Глазами дочери. М.,
1978); Л. Слобожаниновой: статья
ППБ «Д. Н. Мамин-Сибиряк как
писатель для детей» (Урал. 1987.
№ 12).
Издаются: Бажов П. П. Собр.
соч.: В 2 т. / Под ред. М. Батина.
М., 1964 (вступ. ст. М. Батина
«Сказка служит народу»); доп. сб.
воспоминаний: Бажов П. П. Воспо­
минания о писателе / Сост. Б. Ря­
бинин. М., 1961; Мастер. Мудрец.
Сказочник: Воспоминания о П. Ба­
жове/ Сост. В. Стариков. М., 1978;
моек. изд. монографии М. Батина
«П. Бажов. Жизнь и творчество
(М., 1963).
Заполняются белые пятна в био­
графии ППБ. Публикуются новые
данные о пребывании писателя в
Сибири в 1919 (Коровин А. Бажов
в Томском урмане // Урал. 1960.
№ 12), о его деятельности в 1919—
1921 (Рахвалов Н. Бажов в УстьКаменогорске Ц Урал. 1969. № 1;
Он же. В устье каменных гор //
Урал. 1974. № 1). Экстремальные

условия жизни ППБ в 1930-х зат­
рагиваются в книге А. Бажовой-Гай­
дар «Дом на углу» (Свердловск,
1970; 2-е изд. Глазами дочери. М.,
1978) и в очерке В. Старикова
«Встречи сквозь годы» (Воспоми­
нания, 1978). Выходят мемуарно­
биографические книги А. БажовойГайдар, Е. Хоринской «Наш Бажов»
(Свердловск, 1968; 1982), Е. Пер­
мяка «Долговекий мастер» (М.,
1974, 1978). Т. о., добавляются су­
щественные штрихи и детали к пор­
трету ППБ — человека, писателя,
гражданина.
В 1960—1980-е продолжается
начатое в 1950-х изучение языка
сказов ППБ, в первую очередь — ди­
алектной лексики (Чижик-Полейко А. Диалектная лексика в сказах
П. П. Бажова «Малахитовая шка­
тулка». М., 1953; Она же. О диалек­
тной лексике языка сказов П. П. Ба­
жова «Малахитовая шкатулка»; Об
основных особенностях языкового
стиля сказов П. П. Бажова «Мала­
хитовая шкатулка» // Тр. Воронеж,
ун-та. 1955. Т. 17, вып. 3; Она же.
Языковые средства фольклорного
колорита в сказах П. П. Бажова «Ма­
лахитовая шкатулка» // Там же.
Т. 38, вып. 3; Гапонова Н. Диалек­
тизмы в языке сказов П. П. Бажова
// Сб. науч. студ. работ. Алма-Ата,
1959. Вып. 2; Бруева Е. Собствен­
ные имена персонажей в сказах
П. П. Бажова «Малахитовая шка­
тулка» // Учен. зап. Горьк. ун-та.
Сер. филол. Горький, I960. Вып. 59;
Она же. Производственная лекси­
ка в сказах Бажова // Там же. Сер.
ист.-филол. 1961. Вып. 52; Она же.
Названия минералов в сказах Бажо­
ва // Там же. Сер. лингв. 1964. Вып.
68; Смирнова Е. Башкирская лек­
сика в сказовом творчестве П. П. Ба­
жова // Учен. зап. Стерлитамак,
пед. ин-та. Сер. филол. 1963. Вып.
13; Гельгардт Р. Виды парных со­
четаний и парных объединений слов
в языке сказов П. П. Бажова // Гельгардг Р Языкознание. Фольклористи­
ка: Избр. ст. Тверь, 1966; Лунева Е.
К вопросу о соотносительном
употреблении времени в русском
языке (на материале сказов П. П.
Бажова)// Очерки по русскому язы­
ку и стилистике. Саратов, 1967;
Прозорова А. Глаголы с приставкой
запо- в уральских говорах и в ска­
зах П. П. Бажова // Учен. зап.
Свердл. пед. ин-та, Нижнетагильск.
пед. ин-та. Н. Тагил, 1972; Клюев Е.

Живое слово уральцев в произве­
дениях Бажова // Рус. речь. 1979.
№ 5; Архарова Д. И. Функциональ­
ная семантика диалектизмов в ска­
зовом тексте (на материале сказов
Бажова «Малахитовая шкатулка»)
И Функциональная семантика сло­
ва: Сб. / Урал. гос. пед. ун-т. Екате­
ринбург, 1993).
Литературоведческое изучение
сказов ППБ с нач. 1970-х определя­
ется повышенным науч, интересом
к проблеме литературных жанров.
Общепризнаны заслуги ППБ как
главы школы советских писателей«сказистов» (термин Н. Рыбакова),
утвердивших права гражданства за
этим самобытным прозаическим
жанром. Осознается науч, неразра­
ботанность вопроса о сказе-жанре:
«До настоящего времени нет сколь­
ко-нибудь обстоятельной моногра­
фической работы о сказе, где бы до­
статочно полно раскрывалась
жанровая структура этой формы, ее
отличие от фольклорной аналогии,
а также от целого ряда смежных ли­
тературных жанров, в частности рас­
сказа и сказки» [Рыбаков 1972, 86].
Представляется недостаточным
лингвостилистическое определение
сказа как особой формы повество­
вания от лица демократического рас­
сказчика с неизбежными отклоне­
ниями от литературной языковой
нормы. Наиболее известное опре­
деление принадлежит В. В. Вино­
градову: «Сказ — это своеобразная
литературно-художественная ори­
ентация на устный монолог пове­
ствующего типа, это — художе­
ственная имитация монологической
речи, которая, воплощая в себе по­
вествовательную фабулу, как будто
строится в порядке ее непосред­
ственного говорения» (Проблема
сказа в стилистике // Виноградов В. В.
О языке художественной прозы:
Избр. тр. М., 1980. С. 49). В моно­
графии Батина «Павел Бажов» (М.,
1976) четко разграничиваются два
понятия: «сказ-стиль» и «сказжанр», хотя оба «оказываются не­
разрывно связанными друг с другом,
и если, например, жанровый тер­
мин “роман” отнюдь не диктует пи­
сателю какой-либо языковой стиль,
то жанровое понятие “сказ” предпо­
лагает определенный речевой стиль.
И еще одно: понятие “сказ” тесней­
шим образом связано с понятием
“рассказчик”, “повествователь” »
(Там же, 136). При этом «повество-

42

П.П. Бажов

вателя и повествование» следует
рассматривать «как творения авто­
ра, которые могут быть разнообраз­
но соотносящимися выражениями
авторского художественного замыс­
ла» (Там же, 138).
Обнаружение структурных со­
ставляющих литературного сказа
предполагает отделение сказа от
сказки, «эстетика которой основа­
на на вымысле» (В. Пропп), в то
время как фантастика сказа —
«структурный компонент, допол­
нительное художественное сред­
ство для раскрытия сугубо реалис­
тического авторского замысла» (Там
же, 95). Используются высказыва­
ния самого ППБ об отсутствии в сказ­
ке «элементов действительной жиз­
ни, истории», обязательных в сказе
(«У караулки на Думной горе» и др.
источники).
Длительные фольклористичес­
кие разыскания потребовались для
того, чтобы отделить литературный
сказ от его фольклорного аналога —
т. н. тайного рабочего сказа, суще­
ствовавшего в литературе о ППБ на
правах филологического мифа с кон.
1930-х, в основе к-рого были лишь
одни высказывания ППБ, не под­
твержденные достаточным кол-вом
самих фольклорных текстов. Фоль­
клорные экспедиции по Уралу в
1950—1970-е не подтвердили суще­
ствования «творимого» и «развива­
ющегося» рабочего сказа, отличаю­
щегося от предания и легенды.
«Нового жанра, который бы харак­
теризовался единством определен­
ного содержания и исторически сло­
жившегося типа художественной
формы и выполнял свою особую со­
циально-эстетическую функцию,
обнаружить никак не удается. Все
попытки найти и теоретически обо­
сновать особый жанр сказа в устном
народном творчестве нельзя при­
знать сколько-нибудь удовлетвори­
тельными» [Михнюкевич, 1990,41].
По инерции социологического
литературоведения сказ-жанр в
1970-е еще подвергается идеологи­
ческим характеристикам: если рас­
сказчик — «прием, с помощью кото­
рого достигается самовыражение
демоса», то сказ в целом — «это ис­
поведь народа» [Рыбаков, 1972,93].
Основные структурные признаки
литературного сказа выделяются в
следующем определении: «...эпи­
ческое произведение в прозе малой
формы, повествование в котором ве­

дется с установкой на достоверность.
В одном повествовании могут объ­
единяться несколько мотивов: тра­
диционно фольклорных, ведущих
свое начало от преданий, легенд, быличек, устных рассказов, не исклю­
чающих и фантастики, реально-ис­
торических и социально-бытовых.
Для полноценного сказа обязателен
довольно развитый сюжет, позволя­
ющий поэтически реализовать серь­
езные нравственно-философские и
социальные идеи, одинаково близ­
кие автору и рассказчику, и делаю­
щий повествование занимательным.
Для сказа характерен особый стиль,
сочетающий устную разговорную
интонацию с формами речи, закре­
пившимися в устнопоэтическом
обиходе, а также с диалектизмами и
профессионализмами, отражающи­
ми социальное положение, род за­
нятий рассказчика, которым быва­
ет человек из народа. Можно
добавить, что сказовый стиль, ими­
тирующий устную речь, предпола­
гает примысливаемого слушателя»
[Михнюкевич, 1983, 239—240].
Традиционная для бажововедения проблема фольклоризма в
1970—1980-е рассматривается в
нескольких аспектах: истоки, мето­
дология и поэтика. Необходимые ме­
тодологические поправки к пробле­
ме фольклоризма в творчестве ППБ
вносятся В. Блажесом. Их общий
смысл: ненаучно пояснять Бажова
Бажовым, как это широко практи­
куется в большей части исследова­
ний. Суждения писателя о Малахитнице, Полозе, девке Азовке, о сказах
«кладоискательских» и «разбойни­
чьих» (очерк «У старого рудника») —
чисто писательские интерпретации
знакомого с детства фольклорного
материала. Они «не являются ни
научным аргументом, ни исследо­
вательскими выводами», т. к.
нуждаются в доп. проверке фольк­
лористическими данными. В свою
очередь, анализ сказов в свете пи­
сательских наблюдений самого ППБ
приводит «к прямолинейному объяс­
нению сути некоторых фантастичес­
ких персонажей, искаженному тол­
кованию идейно-эмоционального
содержания многих сказов, к упро­
щенному разговору о мастерстве пи­
сателя» [Блажес, 1976, 81].
Закономерна полемика исследо­
вателя с «очеловечиванием» образа
Хозяйки в работах Скорино и Бати­
на. Игнорирование фантастической

природы Хозяйки стало расхожим в
литературе о ППБ: «Образ фантас­
тической чудодейственной Хозяйки
так вплетается в общее реалисти­
ческое повествование, что она как
бы тоже воспринимается таким же
реальным действующим лицом, как
Степан, его жена Настасья, дочь Та­
нюшка и все остальные, включая са­
мого рассказчика. И говорит она так
же, как остальные, по-уральски...»
[Еремин, 1976,434]. В. Блажес счи­
тает, что Хозяйка — «амбивалент­
ное» существо; она ведет себя по
примеру подземных владык, соеди­
няющих в себе доброе и злое, м. б.
опасной и коварной для рабочих.
В этом плане анализируются взаи­
моотношения Хозяйки с рабочими в
сказах «Медной горы Хозяйка»,
«Каменный цветок», «Две ящер­
ки», «Таюткино зеркальце».
В соответствии с мифологически­
ми представлениями древних кор­
ректируется образ «горного цар­
ства», в характеристике к-рого
очевидны приметы языческого цар­
ства мертвых. Логична защита «чу­
десного» в гумешевских сказах, не
требующего реалистической рас­
шифровки. Чудеса, самые «настоя­
щие», несут в себе глубинный ме­
тафорический смысл, привносят в
довоенные сказы таинственную за­
гадочность и возможность двойного
прочтения отдельных ситуаций.
В 1950—1980-е определяется ряд
сравнительно-локальных направле­
ний в изучении «Малахит, шкат.»:
1. Прослеживаются литератур­
ные связи ППБ с русскими и совет­
скими писателями; проводится срав­
нение сказов ППБ с общерусским
фольклором и фольклором др. на­
родов России. Горький и ППБ: ком­
ментарий М. Батина к истории ре­
дактирования А. М. Горьким
рукописи ППБ «Потерянная полоса»
и к публикации очерка «Потерянная
полоса» в редакции А. М. Горького
(Урал. 1968. № 1); Д. Бедный и
ППБ: Коровин А. Бедный на Урале
// Знамя (Белоярское, Свердл.
обл.). 1963. 12 апр. (о встречах
ППБ с Бедным в Свердловске и о
совместной поездке в Арамиль); Ба­
тин М. «Малахитовая шкатулка» в
стихах (из творческой биографии
Д. Бедного) Ц Урал. 1962. № 3; То
же II Батин М. Жанр и мастерство:
Воспоминания. Лит.-крит. ст. Свер­
дловск, 1970; Васильев И. Стихот­
ворный сказ Д. Бедного (книга «Гор-

П.П. Бажов

43

ная порода») // Проблемы стиля и
жанра в советской литературе.
Свердловск, 1976. Сб. 8; Батин М.
Еще об источниках сказов П. П. Ба­
жова !! Проблемы стиля и жанра в
советской литературе. Свердловск,
1974. Сб. 5 (о перекличках сказов с
«Русскими сказками» Афанасьева,
с произведениями Мельникова-Пе­
черского, Гофмана, Ибсена, Гоголя);
Батин М. Истоки // Батин 1976;
Батин М. Бажов и Мамин-Сиби­
ряк: Перекрестки литературных
традиций // Батин 1983; Ахмет­
шин Б. Отражение быта и устной
поэзии башкир в сказах П. П. Ба­
жова Ц Фольклор народов РСФСР
Уфа, 1979.
2. ППБ рассматривается как дет­
ский писатель, прослеживаются его
традиции в авторской советской сказ­
ке: Гсгльдшейн Р. П. П. Бажов как
писатель для детей // Вопросы дет­
ской литературы. М., 1952; Она же.
Бажов как писатель для детей: Автореф. дис.... канд. филол. наук. М.,
1957; Она же. Уральские писатели
об учителе // Народный, учитель.
Свердловск, 1968 (Учен. зап.
СГПН; сб. 65); Китайник, М. О пу­
тях к чудесному: Литературные
сказки об умельцах // Детская ли­
тература. М., 1966; Он же. Главная
улица: П. П. Бажов и народное твор­
чество // Байкал. 1976. № 2.
3. Рассматривается вопрос о вре­
менном триединстве в сказах «Ма­
лахит. шкат.»: Александрова Л.
дожественный историзм сказов
Павла Бажова // Вюник Кшвського
ушверситету. Ки1в, 1980. Сер.
Украш. фьлол. Вып. 22. С точки зре­
ния временного триединства наибо­
лее удачным считается «Дорогой
земли виток», менее удачным —
«Живой огонек», где это качество ме­
тода соцреализма «лежит на поверх­
ности и не входит органически в его
художественную ткань... Такой сказ
приближается скорее к очерку с уси­
ленной в нем публицистичностью».
4. Исследуются традиции русской
реалистической прозы в повествова­
тельной структуре сказов гумешевского цикла: нередуцированные реп­
лики персонажей, не характерные
для традиционной сказовой манеры,
свободные диалоги-сценки, объек­
тивированные формы психологи­
ческого анализа (через поведение и
действие): СлобожаниноваЛ. Воз­
можности жанра: Довоенные сказы
П. Бажов Ц Рус. лит. 1981. № 2.

Многие писатели делились сво­
ими мыслями о мастерстве ППБ, его
профессионализме: «Сказитель, как
бы вольно он ни относился к мате­
риалу, как бы ни играл с сюжетом,
как бы ни украшал его цветами сво­
ей фантазии, в конце концов пере­
сказывает слышанное. — Писатель
подбирается к сказу с другой сто­
роны — через парадные врата ху­
дожественной литературы. Ему
приходится сообразовываться с гос­
подствующим стилем, осваивать
бродяжную профессию фольклори­
ста, изучать старину, рыться в ар­
хивах, заводить карточки редких
слов и речений, словом, проводить
кропотливую работу и литератора и
исследователя» (Антонов С. От
первого лица// Нов. мир. 1973. № 8.
С. 260; То же // Рассказы о писа­
телях, книгах и словах. М., 1973).
С. Наровчатов в статье, приурочен­
ной к 100-летию ППБ, отмечал глу­
бокую и тонкую интуицию, свой­
ственную ППБ в выборе оттенков
светлого фона, на к-ром разверты­
вается действие сказов: «У Павла
Бажова был врожденный художе­
ственный вкус, и там, где другой со­
рвался бы в плоскую бытовщину, он
уверенно идет по острому гребню
причудливого и красочного вообра­
жения. Каждый сказ — это порож­
дение прекрасной фантазии Бажо­
ва, соединяющей реальность и
нереальность в одно нерасторжимое
целое... эти взаимопереходы созда­
ются писателем с таким умом, изя­
ществом, талантом, что сразу напра­
шивается сравнение его дара с даром
гранильщика» («Память сердца и
души...»: Павел Петрович Бажов //
Вопр. лит. 1979. № 4. С. 43-44).
Во 2-й пол. 1970-х круг исследо­
ваний о ППБ пополняется книгой
В. Усачева «Павел Бажов — журна­
лист» (Алма-Ата, 1977; 1-е изд. —
«Журналист первого призыва»,
1974). Заслуживает внимания мас­
штабный замысел автора — просле­
дить газетно-журналистскую дея­
тельность ППБ с 1918 до кон.
1940-х как редактора и сотрудника
советских газ.: «Окопная правда»
(1918), «Известия Усть-Каменогор­
ского уездного ревкома» (с дек. 1919
по март 1920), «Советская власть»
(с мая 1920 по февр. 1921 ), камыш ловской газ. «Красный путь»
(1921 — 1922), «Крестьянской газе­
ты» (1923—1930), «Уральского ра­
бочего» (1930—1940-е). ППБ ха­

рактеризуется как партийный пуб­
лицист, твердо выбравший сторону
советской власти. В приложении к
работе приводятся тексты отдельных
газетных материалов ППБ. К недо­
статкам книги В. Усачева можно от­
нести беглость обзоров, фактичес­
кие неточности и натяжки. Так,
сказы о Ленине без к.-л. аргумен­
тации объявляются «высшим пуб­
лицистическим
достижением»
ППБ, а сказ «Солнечный камень»,
сюжет к-рого подсказан ППБ исто­
рией возникновения Ильменского
заповедника на Юж. Урале, связы­
вается с событиями на Алтае в годы
Гражданской войны.
На фоне широкой известности
русского сказа, поддержанного ав­
торитетом ППБ, появляются иссле­
дования, выдержанные по преиму­
ществу в стиле эмоциональной
экспрессии: Федь Н. Путешествие
в мир образов. М., 1978; Он же. Зе­
леная ветвь литературы. М., 1981.
Восторженно-описательная манера
изложения не позволяет автору книг
продвинуться дальше образного оп­
ределения сказа, принадлежащего
М. Кочневу: «Сказ с рассказом жи­
вут рядом. Сказка тоже в дружбе с
ними: рассказ и сказка как бы по бо­
кам идут, а сказ — в середочке. У
сказа, как у поговорки, уши чутки,
глаза зорки. Только вот о чем не за­
бывай: сказ не сам по земле ходит —
жизнь за собой его всд ит» (Кочнев М.
Шелковые крылья: Сказы. М.,
1965. С. 7). Книга Н. Федя «Жан­
ры в меняющемся мире» (М., 1989)
содержит обширный историко-ли­
тературный материал: от «изустно­
го сказывания» в Древней Руси до ли­
тературных произведений 19—20 вв.,
опирающихся на устно-поэтическое
творчество, — сказов Кочнева и
ППБ. Литературный сказ опреде­
ляется в самой общей форме — как
«художественное произведение (в
стихах или в прозе) со своеобраз­
ной сюжетно-композиционной и об­
разной структурой, тесно связанной
с народно-поэтической традицией и
четкой ориентацией на живой раз­
говорный язык» (Там же, 250). Но
все тот же восторженно-описатель­
ный стиль препятствует научности
изложения материала: «Лесковский
“Левша” доказал, что литературный
сказ может доставить нам такое же
эстетическое наслаждение, как дос­
тавляют лучшие произведения вели­
ких писателей» (Там же, 301).

44

П.П. Бажов

Идеологическая перестройка на
рубеже 1980—1990-х открывает
возможности более полного изуче­
ния русской и советской классики.
С нач. 1990 публикуются материа­
лы о тех произведениях ППБ, к-рые
не были найдены или находились в
секретных партийных архивах: Куз­
нецова Н. Самая первая книга Ба­
жова «Программа трудового кресть­
янства. К вопросу о крестьянской
организации» (Камышлов, 1917) //
Веч. Екатеринбург. 1992. 27 янв.;
Она же. Репрессированная книга (о
судьбе ист.-док. повести «Форми­
рование на ходу») // Там же. 1994.
28 янв.; восстанавливаются архи­
вные документы об исключении ППБ
из радов ВКП(б): КаетаГ. Как толь­
ко поступил «сигнал», Павла Бажо­
ва исключили из партии // Урал, ра­
бочий. 1993. 13 нояб.; Кузнецова Н.
Новое о Бажове // Полевской край.
Екатеринбург, 1998. Вып. 1.
Изучение сказового наследия
ППБ определяется освобождением
от советской идеологической нагру­
зки. Во 2-й пол. 1980-х высказыва­
ются сомнения в абсолютном соот­
ветствии «Малахит, шкат.» методу
соцреализма. Писатель В. Костров
выражает общее мнение: «Все бо­
лее и более возникает ощущение не­
полной тождественности понятий
“советская литература” и “литера­
тура социалистического реализма”.
Как-то странно звучит, например,
термин “фантастика социалисти­
ческого реализма”. Или как объ­
единить с ним (социалистическим
реализмом) сказы Бажова, роман­
тические притчи Грина, лирику Цве­
таевой, “Мастера и Маргариту”
Булгакова?» (Литература как дея­
ние // Нов. мир. 1987. № 11.
С. 228).
Предпринимается изучение «Ма­
лахит. шкат.» как целостной худо­
жественной системы, исключающее
исторические, биогр. и собственно
литературные причины, побудив­
шие к написанию сказов (Жердев Д.
Поэтика сказов П. П. Бажова: Авто­
реф. дис. ... канд. филол. наук. Ека­
теринбург, 1997). Исходная позиция
исследования: творчество большого
художника — суверенная художе­
ственная система, которая не тре­
бует общественного суда, однако
нуждается в постижении, адекват­
ном авторскому замыслу. Абсолю­
тизируется внутренняя логика ска­
зового творчества; прослеживается

взаимодействие «социума» и тайной
силы, «малахитового» и «золотого»
циклов: фиксируются неизбежные
отклонения от системы, к-рые вхо­
дят в понятие «бинарности» (про­
тиворечивости, двойственности) на­
ряду с отдельными сюжетными
конструкциями и приемами стилис­
тической характеристики персона­
жей. Логически обосновывается, с
одной стороны, жесткая привязка
сказов к советской идеологии, с др. —
выход за ее пределы. Динамика ху­
дожественной системы диктуется в
конечном итоге авторской установкой
на построение социальной утопии.
Утопические мотивы, заявленные в
сказах 1930-х («Дорогое имячко»,
«Ключ земли»), в 1940-е приводят к
утверждению социалистической уто­
пии. В этом смысле закономерно по­
явление цикла о Ленине и др. сказов,
приближенных к современности.
Не исчерпанные до конца воз­
можности историко-литературного
подхода отчасти реализуются в ра­
ботах Л. Слобожаниновой: «“Ма­
лахитовая шкатулка” П. П. Бажова
в литературе 30—40-х гг.» (Екате­
ринбург, 1998), «Сказы — стари­
ны заветы» (Екатеринбург, 2000).
Снимаются однозначные социоло­
гические истолкования отдельных
сказов, делается акцент на нрав­
ственно-гуманистические пробле­
мы: любви и долга, любви и смерти,
отцовства и материнства, детства и
старости. Композиция первой кни­
ги исследователя диктуется разно­
видностями бажовского сказа как
жанра: «Сказы — легенды и сказ­
ки», «Художественный мир гумешевских сказов», «Сказы “детского
тона”», «Порубежный сказ “Ерма­
ковы лебеда”», «О вечном и всеоб­
щем. “Живинка в деле”». Жанро­
вая специфика каждой группы дает
ключ к пониманию поэтики. Аргу­
ментируется эстетическая неравно­
ценность сказов 1930-х и 2-й пол.
1940-х. Во второй книге заостряют­
ся проблемные вопросы: «Сказ или
сказка?», «“Малахитовая шкатул­
ка” и соцреализм», «Легок язык да
твердо слово», «Русский бунт — бес­
смыслен или оправдан?» и др.
В современных биогр. словарях
ППБ характеризуется с предельной
краткостью в силу специфичности
справочного изд. См.: Бикбулато­
ва К Бажов Павел Петрович // Рус­
ские писатели XX в.: Биогр. слов.:
В 2 т. М., 1998; Аникин В. Бажов

Павел Петрович // Русские писате­
ли 20 в.: Биогр. слов. М., 2000. В
том и др. случае не дается концепту­
альной оценки ППБ как писателя со­
ветской эпохи, творчество к-рого со­
храняет значение в 21 в. Очерки
содержат хронологический перечень
основных фактов творческой биогра­
фии ППБ, уровень подачи материа­
ла соответствует исследованиям
1950—1970-х. Существенно замеча­
ние Аникина о литературной основе
языка сказов ППБ, которую игнори­
руют большинство авторов лингви­
стических работ: «Язык сказов
представляет собой сплав народной
разговорной речи с нормированным
языком литературы... Уральская на­
родная речь не утратила очарования
в соседстве с литературной и нахо­
дится в полном согласии со стиле­
вой природой сказа как “разговорно­
го жанра”» (Указ, соч., 63). В очерке
Бикбулатовой выделяется проблема
более чем полувековой давности: что
такое сказы ППБ — литература или
фольклор? Имеются фактические
неточности и ошибки.
Писательница Майя Никулина
прочитывает «Малахит, шкат.» с
позиций современного эзотеричес­
кого знания — очерк-эссе «Камень.
Пещера. Гора» (Очерки истории
Урала. Екатеринбург, 2002. Вып.
15). Утверждается магическая сила
места. Урал — край легендарный:
горы, гранит, хрусталь и «нисходя­
щая от них энергия хранят нас. И
хранили. И не зря древние легенды
говорят об этой земле как о земле
избранной — устойчивой и несмерт­
ной» (Там же, 25). По мнению Ни­
кулиной, это реальное положение
вещей, которое подтверждается не­
умирающим в народе мифотворче­
ством: слухами о кладах и несмет­
ных сокровищах, рассказами о
таинственных явлениях в районе
Азов-горы и др. урал. гор, о леген­
дарных находках знаменитого гор­
щика Данилы Зверева. В очерке
представлено авторское понимание
истоков «Малахит, шкат.»: их «сле­
дует искать не в рабочем уральском
фольклоре, а в пространстве более
обширном — в древних мифах, ко­
торые откровенно настаивают на
том, что Урал — земля отмеченная,
занимающая особое место на пла­
нете» (Там же, 20). Магия земли,
камня, горы определяет содержание
«Малахит, шкат.», которая «расска­
зывает нам о жизни совершенно осо­

Бажов Владимир

45

бенной, где все определяют не отно­
шения угнетенных рабочих и само­
дуров-заводчиков, но отношения че­
ловека с землей, признание ее
верховной, главной, несудимой си­
лой, отношение к камню, к земному
чреву и горной матке». Отсюда сво­
еобразное толкование мастера: это
человек, знающий законы общения
с землей, не просто в совершенстве
владеющий ремеслом, но отмечен­
ный тайной силой — не Иванко
Крылатко и не Тимоха Малоручко, а
«неудачник» Данила, прошедший
через испытания горным царством.
Возможности свободного истол­
кования «Малахит, шкат.» практи­
чески безграничны. В сказовых тек­
стах обнаруживается множество
неслучайных совпадений с Ветхим
Заветом. Считается, что в результа­
те глубокой переработки библейс­
ких мифов «деревянный “Ковчег
Завета” превращается в заветную
“Малахитовую шкатулку” (ковчег
по-еврейски — ларец, шкатулка)»;
«Золотой светильник в виде цветка
из “Ветхого Завета” превратился в
Каменный цветок»; наконец, «в
уральских сказах можно разглядеть
Катерину из новозаветных легенд...
не видеть метаморфозу новозавет­
ной легенды в уральских сказах мо­
жет лишь не желающий видеть»
(Штейнберг Д. Павел Бажов и
уральские сказы // Урал, старина.
Екатеринбург, 2003. Вып. 5. С. 176,
178). Сказы ППБ — живое литера­
турное явление, в к-ром что-то от­
мирает, зато другое приобретает доп.,
не разгаданный ранее смысл.
125-летний юбилей активизиро­
вал общественное внимание к жиз­
ни и творчеству ППБ и появился рад
литературоведческих публикаций.
Вышел сб. малоизвестных статей,
архивных документов и генеалоги­
ческих материалов «Неизвестный
Бажов», составленный Н. В. Куз­
нецовой, он дает возможность в но­
вом свете уввдеть общественную де­
ятельность ППБ и познакомиться с
неизвестными
публикациями,
напр., брошюрой «Программа тру­
дового крестьянства. К вопросу кре­
стьянской организации», напеча­
танной в 1917 в Камышлове. В
«Известиях» УрГУ (сер. Гуманитар,
науки. 2003. Вып. 6) была опубл,
подборка статей, названия которых
отчетливо указывают на тематику:
«Об особенностях синтаксиса ска­
зов Бажова» (В. А. Мишланов),

«Система гендерных отношений в
сказах Бажова» (Е. Харитонова),
«Бинарность в поэтике бажовских
сказов» (Д. Жердев), «О стиле Ба­
жова» (В. В. Эйдинова), «Онтоло­
гия и поэтика смеха в сказах Бажова»
(Л. М. Митрофанова), «Хтоническая
природа образов животных в сказах»
(Н. А. Швабауэр) и др. Цикл статей
опубл, журн. «Урал» (2004. № 1 ): это
статьи А. Комлева «Бажов и Сверд­
ловское отд-ние Союза советских пи­
сателей», В. Лукьянина «П. П. Ба­
жов как художник социалистического
реализма», Л. Слобожаниновой
«“Малахитовая шкатулка” Бажова
вчера и сегодня», В. Черепова «Ба­
жов и художественная культура Свер­
дловска 1941 —1945 годов».
УрГУ совм. с ОМПУ провели меж­
вузовскую науч. конф. «Творчество
П. П. Бажова в меняющемся мире»,
на которой выступили ученые раз­
личных вузов России. Издан сб., в
котором статьи Е. К. Созиной,
М. А. Литовской, Т. А. Кругловой,
И. Е. Васильева, Е. Н. Ишуниной,
Л. П. Быкова составляют разд.
«П. П. Бажов в культурном про­
странстве России»; статьи Е. С. Зашихина, Д. В. Гаврилова, В. Н. Голди­
на, О. Л. Наконечной,Ж. А Сокольской,
Ю. В. Клочковой, Т. Б. Макаровой об­
разуют тематический разд. «П. П. Ба­
жов в культурном пространстве Ура­
ла»; статьи др. авторов вход ят в такие
разд., как «Образная система и по­
этика сказов П. П. Бажова», «Фольклоризм сказов П. П. Бажова», «Язык
сказов», «П. П. Бажов в Объединен­
ном музее писателей Урала».
В Нижнетагильской социальнопед. акад, юбилей ППБ был также
отмечен науч.-практ. конф., на ко­
торой выступали не только препо­
даватели, но и аспиранты, студен­
ты, учащиеся четырех вузов и пяти
средних образовательных учреадений Урала. На пленарном заседа­
нии и в рамках трех секций — «Ска­
зы П. П. Бажова в современном
литературном контексте», «Поэти­
ка сказов», «Уральское слово в ска­
зах П. П. Бажова» было заслушано
более 40 докладов, авторы к-рых
исследовали особенности художе­
ственного мира писателя. Доклады
опубл, в сб.: «Жил на Урале вели­
кий русский сказитель: Материа­
лы регион, науч.-практ. конф., по­
свящ. 125-летию со дня рождения
П. П. Бажова ( 19—20 февр. 2004 г.)»
(Н. Тагил, 2004).

Лит.: ТроицкийЮ. Стилизация// Слово
и образ. М., 1964; Лазарев А. Поэтическая
летопись заводов Урала. Челябинск, 1972. С.
173; Рыбаков Н. К проблеме сказа в художе­
ственной литературе // Русская литература
XX в.: Советская литература. М., 1972 (Учен,
зап. МГПИ; Т. 485); Блажес В. В. О фольклоризме бажовских сказов: Полемические
заметки // Литература и фольклор. Сверд­
ловск, 1976; Еремин В. Послесловие // Ба­
жов П. П. Уральские сказы. М., 1976; Михнюкевич В. Проблема сказа в фольклоре //
Фольклор и литература: Сб. науч. тр. Моск,
обл. пед. ин-та. М., 1982; Он же. Книги о
сказе: Замысел и воплощение // Рус. лит.
1983. № 3. С. 239-240; Он же. Об одном
науч, мифе//Михнюкевич В. Литературный
сказ Урала: Истоки. Традиции. Поиски. Ир­
кутск, 1990.
Л. Слобожанинова

Бажов Владимир. «Воспомина­
ния о дедушке» (Екатеринбург,
2003). Предисловие Юрия Конец­
кого — «Внук Бажова». Приложе­
ние: Любовь Ладейщикова. Памяти
П. П. Бажова. Перст судьбы: Сти­
хотворения. «Воспоминания» до­
полнены автобиогр. справкой: «Ба­
жов Владимир Евгеньевич, сын
старшей дочери П. П. Бажова Оль­
ги Павловны Бажовой. Дата роад.
Владимира: 6 июня 1937. Отец —
Евгений Иванович Присидский.
Отец и мать — студенты Свердлов­
ского горного института, жили в
доме П. П. Бажова по ул. Чапаева,
11. Перед войной семья переехала в
Тулу на родину отца. Осенью 1941
Ольга Павловна с сыном эвакуирова­
лись в Свердловск. В 1946 вернулись
в Тулу, где Владимир учится в строи­
тельном техникуме. После оконча­
ния получает назначение на Урал.
Работает также в нефтяных райо­
нах Тюменской области. В настоя­
щее время живет в Екатеринбурге».
«Я знал дедушку, жил в его доме
и видел его до тринадцати с полови­
ной лет». В памяти внука фиксиру­
ются преаде всего впечатления ран­
них детских лет (1941 — 1946) и
главное — атмосфера теплоты и
сердечности между членами семьи
Бажовых: Павлом Петровичем и Ва­
лентиной Александровной, родите­
лями и детьми, дедушкой, бабушкой
и внуками. Автор воспроизводит под­
робности семейного быта военного
времени: небогатый, в осн. овощной,
стол; привычки дедушки, необходи­
мые работы на огороде, в саду, во
дворе, к-рыми ППБ занят в часы,
свободные от творчества и обще­
ственных обязанностей. В. Бажов
припоминает редкостный подарок
ППБ в день его 65-летия: огромных
размеров торт, изготовленный

46

П.П. Бажов и музыка

П. П. Бажов с внуками Аликом и Володей. 1946 г.
Фото И. Тюфякова

свердл. кондитерами, к-рый вносят
в дом на носилках. Он хорошо по­
мнит книги, прочитанные по совету
дедушки, совместные занятия — из­
готовление удочек, воздушного змея,
поездку на Тальков Камень, в кол­
хоз, поход за грибами и т. п. Доку­
ментируются нек-рые семейные
фотографии: ППБ с внуками, ППБ
и Валентина Александровна с тре­
мя дочерьми.
Воспоминания Владимира Бажо­
ва содержат краткие характеристи­
ки реальных лиц, посещавших в во­
енные годы дом Бажовых: это друг
семьи писатель Е. А. Пермяк, исто­
рик В. В. Данилевский, библио­
граф-краевед А. А. Анфиногенов,
актриса Свердл. драматического те­
атра М. А. Токарева, известный
урал. горщик Д. А. Зверев, редак­
тор К. В. Рождественская, свердл.,
моек, и ленингр. писатели, фронто­
вики, приезжавшие в Свердловск на
короткое время. «Воспоминания о
дедушке» представляют интерес для
характеристики личности ППБ в
быту, в семье, в отношении к детям.
Л. Слобожанинова

П. П. Бажов и музыка Урала. С
момента выхода в свет 1 - го изд кни­
ги «Малахит, шкат.» (1939) сказы
ППБ постоянно привлекали внима­
ние урал. комп., вдохновляя на со­
здание сочинений многих жанров.
Среди авторов музыкальных опусов
на бажовские темы — урал. комп.
А. Фридлендер, К. Кацман, Л. Ни­
кольская, А. Муравлев, О. Ниренбург, А. Попович, М. Кесарева, В. Го­
рячих, М. Смирнов, А. Нименский,
С. Сиротин, Е. ЕЦекалев, Д. Суво­
ров, А. Бызов. Столь широкий круг
музыкантов, к-рых заинтересовало
творчество ППБ, не случаен. В ли­
тературных созданиях писателяземляка комп. Урала нашли бездон­
ный кладезь неведомых ранее тем,
сюжетов, образов, к-рые при соот­

ветствующей разработке были спо­
собны существенно обогатить музы­
кальное творчество.
Обращаясь к сказам ППБ, урал.
комп, смогли открыть для себя пути
к разработке не осваиваемых ранее
фольклорных массивов, увиденных
сквозь призму профессионального
литературного творчества.
Особенно значимыми для созда­
телей музыки представлялись некрые содержательные лейтмотивы
бажовских сказов. Среди них: ут­
верждение идеи социального про­
теста против подневольного труда,
поэтизация созидательного под­
вижничества мастерового люда, лю­
бование красотами природы мало­
освоенного края и рождение в колл,
сознании плеяды сказочных героев,
населяющих леса, озера и подзем­
ное царство. Разработка каждого из
этих лейтмотивов и всех их в сово­
купности стала отправным момен­
том и основой для создания музы­
кальных произведений разных
жанров, предназначенных для му­
зыкального театра, оркестра, хора
или инструментальных ансамблей.
Для одних музыкантов наиболее
привлекательной оказалась тема,
связанная с романтической просто­
той повседневной жизни горнорабо­
чих, добытчиков золота, драгоцен­
ных камней, плавильщиков и
камнерезов (Кацман, Горячих, Ниренбург); для др. — картины непо­
вторимой урал. природы, магия ле­
генд о Медной горы Хозяйке, голубой
змейке, Серебряном копытце
(Фридлендер, Никольская, Мурав­
лев, Кесарева, Суворов).
Внимание создателей музыки
привлекали не только сюжеты и ге­
рои бажовских творений, но и мно­
гие личностные качества писателя.
Впечатления от общения с великим

сказителем, его образ оказались
благотворным источником для рож­
дения музыкальных опусов, главный
герой к-рых — сам ППБ: струнный
квартет «Памяти Бажова» Б. Гибалина, сюита «Памяти Бажова»
О. Ниренбурга, хоровые поэмы
«Чудьи курганы (памяти П. П. Ба­
жова)» М. Кесаревой, «Уральская
сюита “Памяти Бажова”» для орке­
стра русских народных инструмен­
тов С. Сиротина. В процессе рабо­
ты над произведениями разных
жанров комп, прилагали немало
усилий для «переплавки» исходно­
го вербального материала с целью
их реализации в др. виде искусства.
В каждом конкретном случае
процесс подобного переосмысления
приобретал вполне индивидуаль­
ный характер. Напр., в нек-рых
своих опусах комп, отказывались от
буквального следования сюжетно­
му развертыванию сказа, в др. —
авторы музыки шли по пути объе­
динения в сценарии или либр, сво­
их произведений событий и героев,
почерпнутых из разных бажовских
первоисточников. В частности, подоб­
ный прием определил особенности
содержания и драматургии балетов
«Каменный цветок» Фридлендера и
«Живой камень» Горячих.
Можно наблюдать и иные взаи­
моотношения между сказами ППБ
и их музыкальной интерпретацией.
Так, вдохновившись общим литера­
турным первоисточником, разные
комп, предлагали в своих произве­
дениях сугубо индивидуальную трак­
товку одних и тех же ситуаций или
персонажей. В каталоге урал. му­
зыки есть множество индивидуаль­
но-неповторимых зарисовок Огневушки, запечатленной в партитурах
и клавирах Бызова, Кацман, Кеса­
ревой, Поповича, Сиротина, Смир­

/7. /7. Бажов с авторами балета «Каменный цветок» художником В. Людмилиным и композитором А. Фридлендером

П.П. Бажов и музыка

47

нова. Известна также достаточно
внушительная экспозиция самобыт­
ных «звуковых портретов» Медной
горы Хозяйки, с к-рыми знакомят
слушателей произведения Фрид­
лендера, Щелокова, Кацман.
В творчестве урал. комп, встре­
чается немало вариантов сочине­
ний, в основе к-рых лежит принцип
«импровизационного» подхода к ба­
жовским оригиналам. Суть его — в
свободном манипулировании мате­
риалами текстов литературных пер­
воисточников в условиях музыкаль­
ных произведений разных жанров.
В этих случаях размышления о ге­
роях, сюжетных элементах сказов,
воплощенные комп, в музыкальных
образах, «инкрустируются» в содер­
жательные и структурные «терри­
тории», находящиеся за пределами
конкретных сочинений, и, существуя
в иной системе координат, бажовс­
кое начало содержательно и компо­
зиционно врастает в эту новую сре­
ду. Примером реализации подобной
художественной концепции может
служить цикл фортепианных пьес
«Уральская тетрадь» Кесаревой. В
него, помимо части «Медведь-ка­
мень», непосредственно навеянной
сказом «Ермаковы лебеди», вошли
такие миниатюры, как «Трудовая»,
«Уральский перепляс», напрямую не
связанные с бажовскими литера­
турными текстами, но, несомненно,
созданные под воздействием поэти­
ки и образов писателя.
Сказы ППБ — содержательно
емкий, благодатный литературный
материал для стимулирования му­
зыкальной фантазии. Однако совер­
шенно очевидно, что сочинения
урал. писателя в своем первоздан­
ном виде неприемлемы для прочте­
ния, напр., средствами музыкально­
го театра. В связи с этим у комп.,
имевших намерение написать оперу,
балет или мюзикл «по Бажову», не­
избежно возникала потребность в
сотрудничестве с литератором-по­
средником. От либреттиста требова­
лось не только умение наметить ход
развертывания действия, сочинить
выразительные тексты д ля монологов,
диалогов, ансамблей, хоров, но и, не­
смотря на литературную трансформа­
цию, сохранить неповторимый дух
сказов. Согласно композиторскому
замыслу, в сценарии или либр, порой
приходилось объединять материалы
нескольких сказов. В этом случае
возникала доп. проблема — избе­

жать швов и нестыковок в литера­
турной канве музыкально-драмати­
ческого сочинения.
При разработке бажовской темы
урал. комп, смогли найти литерато­
ров, ставших их творческими сорат­
никами при создании произведений,
предназначенных для музыкально­
го театра. Один из них — режиссер
И. Келлер, по сценарию к-рого был
создан балет «Каменный цветок»
А. Фридлендера. На основе либр.
М. Лумновой возникла опера «Се­
ребряное копытце» Л. Никольской. В
результате содружества комп. К Кац­
ман, писательницы М. Логиновской и поэтессы Е. Хоринской появи­
лась на свет музыкальная комедия
«Марк Береговик».
Обладая особым лексическим
складом, сказы ППБ ставили перед
урал. комп, задачи стилевого плана.
Разработка бажовской темы потре­
бовала от представителей урал. ком­
позиторской школы углубленного
изучения местного музыкального
фольклора, умения использовать его
элементы в самых разных жанрах.
Пытаясь найти музыкальный язык,
адекватный разрабатываемому ли­
тературному материалу — в этом
убеждает знакомство с вокальными,
инструментальными и музыкально­
драматическими сочинениями на
бажовскую тему, — урал. комп, шли
разными путями. Один из них — ци­
тирование. Так, в балете «Каменный
цветок» Фридлендера приводятся в
подлинном виде мелодии двух урал.
народных песен — «Земляничкаягодка» и «Как на талую, на землю».
Др. путь — создание авторских ва­
риантов музыкальных характерис­
тик героев, основывающихся на ин­
тонациях урал. народных напевов
(сочинения Кацман, Горячих, Нименского, Сиротина, Щекалева).
Произведения уральских
композиторов по мотивам
сказов ППБ

БАЛЕТЫ
А. Г. Фридлендер
«Горная сказка», 1941. По мо­
тивам сказа ППБ «Медной горы Хо­
зяйка». Партитура (рукопись).
«Каменный цветок», 1944
(1947 — 2-я ред.; 1975 — 3-я ред.).
По мотивам сказов «Горный мастер»,
«Приказчиковы подошвы» и «Ка­
менный цветок». Сценарий И. Кел­
лера. 4 д. Партитура (рукопись). По

А.Г. Фридлендер

сравнению с бажовским сказом в
сценарии балета иная содержатель­
ная концепция. Комп, и либреттист
утверждают идею радости творче­
ства и безграничной силы любви,
способной преодолевать все прегра­
ды. Впервые балет «Каменный цве­
ток» был поставлен в Свердл. театре
оперы и балета им. А. В. Луначар­
ского в 1944; также ставился теат­
рами оперы и балета Челябинска и
Львова. Спектакль был высоко оце­
нен критикой, тепло принимался
публикой.

В. И. Горячих
«Живой камень», 1959. По мо­
тивам сказов ППБ «Синюшкин ко­
лодец», «Малахит, шкат.», «Две
ящерки» и др. Сценарий Г. Шишкина.
3 д. Партитура (рукопись). Балет
был поставлен народным театром
ДК Нижнетагильского металлурги­
ческого комбината (НТМК, г. Н. Та­
гил) в 1962. Фрагменты из балета
исполнялись учащимися Пермско­
го гос. хореографического училища
в 1963. На основе музыки балета
комп, сделано три инструменталь­
ных сюиты.
К. А. Кацман
«Каслинский павильон», 1967.
Балет по мотивам сказов ППБ.
Либр. А. Поличкина.
В основу музыки балета положен
фортепианный цикл «Каслинский
павильон». Партитура была допол­
нена четырьмя новыми номерами,
что позволило придать единство раз­
витию балета. В процессе работы
комп, и постановщика определились
главные герои балета — Медной
горы Хозяйка и Данила-мастер.

Д. В. Суворов
«Серебряное копытце», 1969.
Либр. комп, по одноименному сказу
ППБ. Клавир и партитура (руко­
пись). Поставлен в Свердловске:

П.П. Бажов и музыка

48

пейзажные зарисовки, характерис­
тики отдельных героев. Действие со­
провождалось музыкой в исполне­
нии камерного хора (худож. рук. и
дир. А. Литвина).

Е. С. Щекалев
«Малахитовая
шкатулка»,
1979. Либр. Э. Вериго по одноимен­
ному сказу ППБ. 2 д. Партитура (рукопись).Спектакль бал поставлен на

Д.В. Суворов

первая постановка в народном теат­
ре ДК им. Я. М. Свердлова (хорео­
граф-постановщик М. Злобина) в
1970, вторая (1973) — в народном
театре ДК им. П. Лаврова (хорео­
граф-постановщик М. Злобина).
В 1974 народный театр ДК им.
П. Лаврова получил назв. «Сереб­
ряное копытце». Д. Суворов —
лауреат литературной премии
им. П. П. Бажова (2000).
МЮЗИКЛЫ
А. Н. Нименский
«Золотой волос», 1977. Сцена­
рий В. Баранова по мотивам сказа
«Золотой волос». 2 д. Поставлен в
1977 в Свердл. театре кукол (реж.
Р. Виндерман). Исполнители: ар­
тисты Свердл. театра кукол и ан­
самбль артистов Урал. акад, орке-

МУЗЫКАЛЬНАЯ КОМЕДИЯ
К А. Кацман
«Марк Береговик», 1955. По
сказам ППБ. Либр. М. Логиновской,
стихи Е. Хоринской. 3 д. Партитура
и клавир (рукопись). Впервые по­
ставлена в Свердл. гос. театре музы­
кальной комедии в 1955(реж. Г. Куту­
шев, дир. А. Гевиксман, худож.
Н. Ситников, балетмейстер А. Поличкин, хормейстер И. Купресов).
В спектакле принимали участие ве­
дущие артисты театра: М. Викс,
А. Кузнецова, М. Мазаев, А Маренич, А. Матковский. На гастролях
Свердл. театра музыкальной коме­
дии спектакль в разные годы был
показан во многих городах бывшего
Советского Союза; также ставился
в народном театре ДК НТМК
(Н. Тагил). В 1958 спектакль
«Марк Береговик» Свердл. театра
музыкальной комедии на фестива­
ле музыкальных театров в Москве
был удостоен диплома первой сте­
пени. Музыкальная комедия «Марк
Береговик» пользовалась боль­
шим успехом у зрителей и нашла

Е. С. Щекалев

сцене Свердл. акад, театра драмы
(реж. А. Соколов). В течение не­
скольких лет «Малахит, шкат.» вхо­
дила в репертуар театра.

ОПЕРА
Е. Г. Гудков
«Серебряное копытце», 2001.
Опера-балет по сказам ППБ. Клавир
(рукопись).

Л. Б. Никольская
«Серебряное копытце», 1969.
Либр. А. Лумповой по мотивам од­
ноименного сказа ППБ. 1 д. Парти­
тура (рукопись).

А. Н. Нименский

стра Свердл. филармонии. Парти­
тура (рукопись). Запись CD.
«Ермаковы лебеди», 1982.
Либр. Л. Петровой по мотивам од­
ноименного сказа ППБ. 2 д. Постав­
лен в 1982 в Свердл. кукольном те­
атре (реж. Р. Виндерман). Музыка
представляет собой хоровой концерт
для смешанного хора. Благодаря
тембровой драматургии создаются

К. А. Кацман

одобрение у исполнителей и му­
зыкальных критиков. «Компози­
тор К. Кацман на основе богатей­
шего уральского фольклора
создала поэтическую музыку, в ко­
торой звучали и широкая удаль
русской натуры, и светлая лири­
ческая тема» — писала о музы­
кальной комедии «Марк Берего­
вик» исполнительница роли
Колтовской артистка М. Викс
[Викс 1983, 67].

ОРКЕСТРОВЫЕ И ХОРОВЫЕ
СОЧИНЕНИЯ

Л. Б. Никольская

В. И. Горячих
Сюита из музыки балета «Живой
камень», 1965.

П.П. Бажов и музыка

49

В 3 ч. ( 1 -я ч. — «На старом Ура­
ле», 2-я ч. — «Хоровод», 3-я ч. —
«Танец светлячков»). Партитура
(рукопись). Исполнялась симфони­
ческим оркестром Свердл. гос. фи­
лармонии, дир. — народный артист
РСФСР М. Паверман.
М. А. Кесарева
«Ермаковы лебеди», 1974.
Симфоническая поэма по одноимен­
ному сказу ППБ. Партитура (руко­
пись).
«Голубая змейка», 1979. Хоро­
вая сюита в сопровождении форте­
пиано. ВЗ ч. (1-я ч. — «Веселые
ящерки», 2-я ч. — «Голубая змейка»,
3-я ч. — «Огневушка-Поскакушка»).

М. А. Кесарева

По мотивам сказов ППБ, на слова Г.
Колотушкиной. Издана: М.: Сов.
композитор, 1981. Сюита исполня­
лась детскими хоровыми коллекти­
вами Урала, Сибири, Прибалтики.
«Чудьи курганы», 1981. Две хо­
ровые поэмы памяти ППБ на слова
Г. Колотушкиной («Чудьи курганы»,
«Папора — ночь кладоискательства»). Партитура (рукопись). По­
эма «Чудьи курганы» издана в сб.:
Песни для хора без сопровождения.
М.: Сов. композитор, 1982. Поэмы
исполнялись в Урал. гос. консерва­
тории, Урал. гос. пед. ун-те, в Мос­
кве на IV съезде комп. РФ.
«Уральские заклички», 1996.
Цикл для голоса и оркестра рус­
ских народных инструментов в 5 ч.
(1-я ч. — «Буканушка-домовой»,
2-я ч. — «Сорока-сорока», 3-я ч. —
«Золотая закличка», 4-я ч. — «Чур,
я есмь гость», 5-я ч. — «Воспарись,
Ивашня»). Слова народные. Впер­
вые исполнялись в Урал, консерва­
тории, затем в Урал, театре эстра­
ды, в ДК им. П. Лаврова
(Екатеринбург). Записано на CD.
Две хоровые картины: «Пустая
охота», «Тихая рыбалка»; обе —

2002. На тексты урал. старательс­
ких наговоров. По мотивам сказов
ППБ о старателях.

А. А. Муравлев
«Азов-гора», 1949. Симфони­
ческая поэма по сказу ППБ «Доро­
гое имячко». Первое исполнение —
в Моск. гос. консерватории им. П.
И. Чайковского (дир. Ю. Тимофе­
ев). В 1950 за симфоническую по­
эму «Азов-гора» автор удостоен Гос.
(Сталинской) премии СССР.
Партитура издана в 1950 (М.: Музгиз) и в 1978 (М.: Сов. композитор).
В настоящее время партитура про­
изведения готовится к выходу в свет
в изд-ве «Композитор» в Москве. По­
эма «Азов-гора» многократно испол­
нялась в нашей стране и за рубежом
(дир. — А. Аносов, М. Паверман, Е.
Светланов, А. Стасевич, Л. Стоков­
ский (США), В. Федосеев и др.).
А. Н. Попович
«Огневушка-Поскакушка»,
1979. Сюита для симфонического
оркестра в 6 ч. Появилась как музы­
ка к телефильму. В 1980 в качестве
самостоятельного произведения сю­
ита была исполнена симфоничес­
ким оркестром Свердл. филармонии
(дир. М. Паверман). Телевизион­
ный художественный фильм много­
кратно в разные годы показывался
по каналам свердл. телевидения.
Партитура (рукопись) — в архиве
СГТРК.

С. И. Сиротин
Торжественная песня «Земля
Бажова» для акад, хора и симфо­
нического оркестра, 1978. Слова
В. Радкевича. Произведение напи­
сано к 100-летию со дня рождения

Уральская сюита «Памяти Ба­
жова», 1980. В 3 ч. (1-я ч. — «За­
пев», 2-я ч. — «Свидание-расстава­
ние^, 3-я ч. — «Праздник улицы»).
Партитура (рукопись). Постоянно в
репертуаре Урал, оркестра русских
народных инструментов (худож.
рук. и дир. В. Шкарупа). Произве­
дение вошло в репертуар многих
оркестров русских народных инст­
рументов, в т. ч. Гос. оркестра рус­
ских народных инструментов им.
Н. П. Осипова.

М. Д Смирнов
«Огневушка-Поскакушка»,
1958. Симфоническая картинка по
сказу ППБ. Партитура (рукопись).
Симфония № 1 (памяти ППБ),
1961. В 4 ч. Музыка симфонии на­
веяна многими сказами ППБ. 2-я ч.
произведения связана конкретно с
образом Огневушки-Поскакушки.
Партитура (рукопись).
«По сказам Бажова», 1964.
Симфоническая поэма. Партитура
(рукопись).
Е. С. Щекалев
«Уральское каприччио» (по­
свящается П. П. Бажову), 1978 —
1 -я ред.; 1995 — 2-я ред. (для боль­
шого симфонического оркестра).
Сочинение навеяно разными сказа­
ми ППБ, удостоено второй премии
на конкурсе, посвященном 100-летию со дня рождения писателя.
Впервые каприччио было исполне­
но в 1978 на одном из концертов
пленума Урал, орг-ции Союза комп.
России в Урал, консерватории (дир.
А. Чистяков). Сочинение во 2-й ред.
было исполнено в 1996 в зале
Свердл. гос. филармонии Урал,
акад, симфоническим оркестром
(дир. Энхе). Запись на CD «Ураль­
ское каприччио».

КАМЕРНЫЕ СОЧИНЕНИЯ

С. И. Сиротин

ППБ. Издана в сб.: Я о Родине пою /
Сост. И. Савинцев. М.: Сов. компо­
зитор, 1985.

А. Б. Бызов
«Марков камень», 1979. Пьеса
для трио баянов по мотивам одно­
именного сказа ППБ. Издана в сб.:
Из репертуара Уральского трио ба­
янистов / Сост. И. Бетехтин. Екате­
ринбург, 1997; Звезды русского ба­
яна. М.: Композитор, 2001. Имеется
запись на CD и фондовая запись на
СГТРК. Сделана аранжировка для
оркестра баянов и аккордеонов ДК
молодежи г. Екатеринбурга (рук.
Л. Волковский).

П.П. Бажов и музыка

В. И. Горячих
Вторая сюита из музыки бале­
та «Живой камень», 1978. В 3 ч.
(1-я ч. — «Адажио», 2-я ч. — «Мо­
дерато», 3-я ч. — «Аллегро»). Ис­
полнялась в Екатеринбурге (учащи­
мися ДМШ № 6) и в Челябинске.
Клавир (рукопись). Произведение
педагогического репертуара.
Третья сюита из музыки бале­
та «Живой камень», 1999. В 3 ч.
(1-я ч. — «Ночь в лесу», 2-я ч. —
«Колдовской танец», 3-я ч. — «Жи­
вой камень»). Первое исполнение —
Т. Макоха, 1999. Клавир (руко­
пись). Произведение концертного и
педагогического репертуара.

К. А. Кацман
«Каслинское чудо», 1977. Му­
зыкальные зарисовки в 8 ч. ( 1 -я ч. —
«Вступление», 2-я ч. — «Великий
Полоз», 3-я ч. — «Гномы», 4-я ч. —
«Огневушка-Поскакушка», 5-я ч. —
«Балерина», 6-я ч. — «Мефистофель»,
7-я ч. — «Золотой волос», 8-я ч. —
«Русская тройка»). По мотивам
сказов ППБ и впечатлений от чу­
гунных скульптур каслинского ли­
тья. Клавир. Издан: М.: Сов. ком­
позитор, 1982. Произведение
вошло в концертный и педагогичес­
кий репертуар.

М. А. Кесарева
Сюита для квартета деревянно­
духовых инструментов, 1971. В 6 ч.
(1-я ч. — «В жанре заклинанья»,
2-я ч. — «В жанре пляса», 3-я ч. —
«В жанре колыбельной», 4-я ч. —
«В жанре гудошной-скоморошной»,
5- я ч. — «В жанре проголосной»,
6- я ч. — «Хороводная»). Многие об­
разы сюиты навеяны сказами ППБ
(2-яч. — сказом «Огневушка-Поскакушка», 4-я ч. — картинами жизни
Урала, запечатленными во многих
бажовских сказах, 3-я ч. — основа­
на на подлинной народной песне, за­
писанной автором музыки в д. Раскуиха Свердл. обл.). Произведение
исполнялось в Москве на фестива­
ле музыки комп. России, в Урал,
консерватории, в программах свердл.
радио.Партитура. Четыре части сю­
иты (1—4) опубликованы в сб.: Ан­
самбли для духовых инструментов.
М.: Сов. композитор, 1976. Вып. 2.
5-я и 6-я ч. — партитура (рукопись).
«Уральская тетрадь», 1979. Цикл
фортепианных пьес в 5 ч. ( 1 -я ч. —
«Медведь-камень», 2-яч. — «Весен­
ние звоны», 3-я ч. — «Трудовая»,

50

4-я ч. — «Висимский напев», 5-я ч. —
«Уральский перепляс»). 1-я и 5-я ч.
навеяны соответственно сказами
«Ермаковы лебеди» и «ОгневушкаПоскакушка», в 3-й — отразились
образы сочинений ППБ, посвя­
щенных работному люду Урала, его
подневольному труду. Клавир. Про­
изведение издано в сб.: Детский
альбом советских композиторов
для фортепиано / Сост. Л. Григо­
рян. М.: Сов. композитор, 1982.
Вып. 4. Используется в качестве
концертного и педагогического ре­
пертуара.
« Фантастическая фреска»,
1988. Для двух фортепиано. Навея­
на бажовской темой кладоискательства. Произведение впервые было
исполнено в Москве в 1989 в Рахма­
ниновском зале Моск. гос. консер­
ватории им. П. И. Чайковского. Кла­
вир (рукопись).
«Сказ», 1982. Для меццо-со­
прано и фортепиано. По мотивам
сказов ППБ, на слова Г. Колотушкиной. Исполнялся в Москве, Свер­
дловске (Урал. гос. консерватория,
радио). Имеется запись в Моск,
музфонде.
А. Н. Нименский
«Уральские предания», 1983.
Сюита для фортепиано в 4 ч. по мо­
тивам сказов ППБ ( 1 -я ч. — «У ста­
рого рудника», 2-я ч. — «Голубая
змейка», 3-я ч. — «Золотой волос»,
4-я ч. — «Огневушка-Поскакуш­
ка»). Клавир издан: Екатеринбург,
2000. Произведение широко испол­
няется в СНГ, России и дальнем за­
рубежье. Исполнители: И. Ганелин,
В. Шкарупа, учащиеся детских му­
зыкальных школ.

М. Д. Смирнов
«Огневушка-Поскакушка» (по
сказу ППБ), 1980. Концертная пье­
са для трех баянов. Издана в сб.:
Играет уральское трио баянистов.
М.: Сов. композитор, 1980.
Е. С. Щекалев
Сюита по мотивам сказов
П. П. Бажова, 1996. Для ансамбля
русских народных инструментов в 5 ч.
(1-я ч. — «Золото», 2-я ч. — «Хоро­
вод малахитовых дев», 3-я ч. — «Огневушка-Поскакушка», 4-я ч. —
«Дуэт Данилы и Екатерины», 5-я ч. —
«Рубины»). Впервые исполнена 12 мая
1996 в Свердл. гос. акад, филармо­
нии ансамблем «Русичи». Сочине­
ние вошло в репертуар ансамбля
«Русичи» и др. ансамблей русских
народных инструментов. Записано
на CD «Уральское каприччио»,
1996.

МУЗЫКА
К СПЕКТАКЛЯМ ТЕАТРОВ,
ТЕЛЕСПЕКТАКЛЯМ
И ХОРЕОГРАФИЧЕСКИМ
ПОСТАНОВКАМ
А. Б. Бызов
«Огневушка-Поскакушка»,
1983. Пьеса для новогодней компо­
зиции, поставленной в Свердл. двор­
це пионеров. Первоначально была

О. Я. Ниренбург
«Памяти П. П. Бажова», 1977.
Сюита для фортепиано в 3 ч.

А. Б. Бызов

О. Я. Ниренбург

написана для эстрадного оркестра
(партитура), затем сделана ком­
пьютерная обработка материала.
Используется в качестве аккомпа­
немента в работе детских хорео­
графических коллективов.
«Огневушка-Поскакушка»,
1989. Пьеса, написанная для Урал,
народного хора как сопровождение
к танцевальному номеру хореогра­
фической программы.

Бажовские места

51

В. И. Горячих, Е. С. Щекалев
«Сказ о живом камне», 1977.
Музыка к вокально-хореографичес­
кой композиции по мотивам сказов
ППБ. Премьера состоялась в Моск­
ве в концертном зале «Россия» в дек.
1977 в исполнении Урал, русского
народного хора (худож. рук. В. Го­
рячих, хореограф-постановщик
В. Миронов). Партитура (рукопись).
А. Н. Попович
«Синюшкин колодец», 1981.
Инструментальная и вокальная му­
зыка к телевизионному художе­
ственному фильму. Партитура (ру­
копись).
Е. С. Щекалев
«Каменный цветок», 1999. Му­
зыка к драматическому спектаклю в
двух актах по мотивам сказов ППБ,
созданная в соавторстве с Ю. Щекалевой. Постановка Вяч. Анисимо­
ва. Спектакль в репертуаре Екате­
ринбург. камерного театра.
Лит.: Друскин М. Балет «Каменный цве­
ток» (постановка театра имени Луначарско­
го)// Урал, рабочий. 1944. 24 авг.; Манжора Б. Марк Береговик // Там же. 1956.
21 янв.; Анисимова А. Старина уральская//
Сов. культура. 1956. 23 июня; Грошева В.
Веселое искусство - оперетта! // Театраль­
ная жизнь. 1959. № 16; Сапрыкина Н. Друг
народной песни // Веч. Свердловск. 1966.
8 и юля; Лапина А Большие вопросы в малень­
ких балетах // Урал, рабочий. 1967. 18 июля;
Шестаков В. Только балет (о новом спек­
такле Театра музыкальной комедии) // Веч.
Свердловск. 1967. 13 окт.; Полевой Б. Пе­
вец чудес человеческих // Бажов П. П.
Уральские сказы. М., 1979; Викс М. Годы и
встречи // Матафонова Ю. Вас приглашает
оперетта. Свердловск, 1983; Сокольская Ж.
Композиторы Екатеринбурга. Екатеринбург,
1998; Эбергардт С., Порска В. Наш опер­
ный. Екатеринбург, 1998; Синецкая Т. Ком­
позиторы Южного Урала. Челябинск, 2003.
Ж. Сокольская

Бажовские места в произведе­
ниях живописи и графики. Поня­
тие «бажовские места» весьма от­
носительное. ППБ хорошо знал и
любил Урал, особенно Средний,
к-рый он объездил вдоль и поперек.
В этом смысле можно сказать, что
весь Урал — Урал бажовский. Не
случайно, когда в окт. 1984 в Ленин­
граде состоялась выставка свердл.
художника Н. Г. Засыпкина, один из
посетителей сделал такую запись в
книге отзывов: «Спасибо за ваши
прекрасные картины, навеянные
сказами Павла Бажова! Очень по­
нравилась “Лесная сказка” и “В
краю голубых елей”. Спасибо за
ваше искусство, проникнутое глубо­

кой духовностью!» [цит. по: Андре­
ев 1984]. Хотя в экспозиции не было
произведений, связанных с конкрет­
ными местами жизни писателя, но
их восприятие было обусловлено
сказами ППБ. В свою очередь, вли­
яние его творчества на пейзажистов
2-й пол. 20 в. несомненно. Благода­
ря таланту писателя в привычных,
обьщенных ландшафтах художники
увидели суровую красоту урал. края,
мощь и величие природы, сакраль­
ную связь человека с родной землей.
Это можно сказать о пейзажах
Н. Г. Чеснокова, А. Ф. Бурака и др.
Атмосфера сказов особенно ощути­
ма в живописных полотнах Г. С. Мо­
сина — «На Урале» ( 1958), «На Чу­
совой» (1980), «Камень Богатырь»
(1981). Ряд произведений живопи­
си и графики, созданных еще до того,
как ППБ стал известным писате­
лем, позднее оказались связаны с его
именем. В 1928 на обл. выставке ху­
дожников Урала экспонировались
рисунки и этюды Н. А. Долгоруко­
ва (29 произведений) с видами
урал. з-дов и цехов. Среди них —
«Гумешевский медеплавильный за­
вод», «Каслинский чугунолитейный
завод», «Полевской завод». Эти ме­
ста для художника были интересны
в связи с возрождающейся промыш­
ленностью Сред. Урала. По словам

H. С. Сазонова, на выставке преоб­
ладали индустриальные пейзажи.
Но после выхода в свет сказов урал.
писателя они приобрели новое
звучание, их историческая ценность
возросла. Особенно это касается ра­
бот, воспроизводящих старые з-ды,
улицы заводских поселков и городов,
к-рые со временем были основатель­
но перестроены или снесены. Пей­
зажи мест, непосредственно связан­
ных с жизнью и творчеством ППБ,
автора «Малахит, шкат.», появились
уже в кон. 1940-х — нач. 1950-х.
В этом плане нельзя не отметить ра­
боты непрофессиональных худож­
ников — жителей г. Полевского (из
собрания местного краеведческого
музея). В первую очередь это про­
изведения А. И. Медведева, началь­
ника отд. капитального строитель­
ства Северского трубного з-да. В
1949 он написал картину «Караул­
ка у Думной горы» (х., м.), позднее
повторил этот сюжет в картине «По­
левской медеплавильный завод до
1871 г». В 1960—1980-е пейзажи
Полевского и окрестностей писали:
В. М. Дубяго, руководитель хора ме­
стного ДК, — «Дорога на Полдневую» (х., м.), Н. В. Макаров — «Река
Поддневая», Г Э. Циндлер — «Далё­
ка» (часть пос. Северский), В. А. Русалев — «Гумешки» (х., м.), «СтаГ. Мосин. На Чусовой. 1980 г.

52

Бажовские места

А. Медведев. Полевской медеплавильный завод 1871 года. 1950-е гг.

рая домна Северского» (х., м.). В
1990-е В. М. Ефремов, ру­
ководитель изостудии Полевской
сред, школы и кружка краеведе­
ния, написал неск. пейзажей ок­
рестностей города, в т. ч. «Полдневая. У проруби» (1997, х., м.).
Значительная часть произведе­
ний живописи была создана свердл.
мастерами. Особое место среди них
занимает В. М. Яковлев, уроженец
Сысерти. В 1951 — 1952 он совер­
шил поездки в Сысертский и Полев­
ской р-ны и написал серию акв. пей­
зажей мест, где ППБ провел свое
детство и к-рые упоминаются в его
сказах (ОМПУ). В 1952 эти места
посетил В. М. Волович, к-рому пред­
стояло иллюстрировать неск. сказов
ППБ. Результатом поездки стала
картина «Азов-гора». В том же году
пейзаж горы Азов написал А. А. Па­
рамонов (х., м.). Сюда же можно от­
нести пейзажи В. Ф. Васильева —
«НаДумной горе» ( 1961 ), И. Н. Не­
стерова — «Сысерть, деревня Черданцево» (1977), «Полевской. Вид

с горы Думной» ( 1980-е), Б. Н. Глуш­
кова — «Полевское. Гумешевский
рудник» (1978), Н. В. Костиной —
«На Думной горе» ( 1978). В 1970-е
«Л. П. Вейберт выполнил серию
офортов «На родине Бажова», куда
вошли пейзажи «Гумешки», «Дум­
ная гора», «Буланый камень»,
«Марков камень» (все в краеведчес­
ком музее Полевского). Камышлов,
где писатель жил в 1914—1917 и
1921 — 1923, представлен серией
этюдов Н. Г. Чеснокова «Старый
Камышлов» (1949, х., м.), графичес­
кими и живописными работами ка­
мышловского художника А. Е. Гури­
на, запечатлевшими арх. памятники
и памятные места города (1980—
1990). Среди графических работ,
объединенных темой жизни и твор­
чества ППБ, — серия гравюр моек,
художников Н. Г. Никифорова —
«Ильменский заповедник. Змеиная
горка» (1954), Г. П. Лозового —
«Старый Урал. По сказам Бажова»
(1960). В жизни и творчестве ППБ
значительное место занимает Юж.

д. Зырянов. Старая Мотовилиха

А. Зырянов. Старый мост в Разгуляе

Урал, особенно г. Златоуст, где он
был неск. раз и где жили герои некрых его сказов. В Златоусте побы­
вали многие русские художники.
Известны виды Златоуста и его ок­
рестностей, выполненные завод­
ским рисовальщиком и гравером
И. П. Бояршиновым, соратником
Ивана Бушуева (прототип Иванко
Крылатко в одноименном сказе
ППБ; 1-я пол. 19 в.), поэтом и ху­
дожником В. А. Жуковским ( 1 -я
пол. 19 в.), А. М. Васнецовым (нач.
1890-х), В. Г Казанцевым (кон. 19 в.),
А. К. Денисовым-Уральским (кон.
19 в.). В 1935 Златоуст посетил
близкий друг писателя художник
И. К. Слюсарев, к-рый написал две
картины — «Город Златоуст» и
«Гора Таганай».
ППБ хорошо знал Пермь, где он
учился в духовной семинарии, бы­
вал в годы Гражданской войны и
ВОВ. Пермь нач. 20 в. представле­
на этюдом А. К. Денисова-Уральс­
кого «Набережная р. Камы в Перми
зимой» (1901, х., м., ПГХГ). Бело­
русский художник П. В. Заруцкий,
с 1944 живший в Перми, увлекся
сказами ППБ, историей и легенда­
ми Пермского края и посвятил это­
му ряд своих произведений: «Скала
Ермака на р. Сылве» ( 1960), «Древ­
неуральский сказ о Денежкином
камне» (1962). Он же писал пейза­
жи города и Камы — «Уголок старой
Перми» (1951, х., м.), «Ночная
Кама» (1969). Акв. пейзаж «Окраи­
на Перми» ( 1956) написал В. С. Сак­
сон. В 1960—1970-х графический
цикл, посвященный старой Перми,
выполнил художник А.П. Зырянов.
Многие пермские и свердл. художни­
ки изображали пейзажи Чусовой —
места, также знакомые ППБ. Н. Ta-

Бажовские места

53

А. Ефремов. Царский мост. 2003 г.

гил был особо близок ППБ. Он бы­
вал там много раз, там жил его друг,
писатель А П. Бондин. Панорамный
пейзаж Н. Тагила «В морозное утро»
в 1956 написал Б. М. Витомский. В
сент. 1941 писатель посетил город
вместе с историком В. В. Данилев­
ским. Оттуда они съездили на роди­
ну Д. Н. Мамина-Сибиряка — в пос.
Висим. Еще до этого Висим посетил
И. К. Слюсарев, который отразил
свои впечатления в этюдах и пейза­
же «На родине Мамина-Сибиряка.
Висимо-Шайтанск» (1937, бум.,
темп.). Большой интерес писатель
проявлял к г. Березовскому. Он хо­
рошо знал историю открытия золо­
та на Урале, связанную с этим горо­
дом, знал быт и занятия горожан.
ППБ писал о березовских старате­
лях, искровщицах. Сказы, связанные
с золотодобытчиками, — «Золотые
дайки», «Жабреев ходок», «Змеи­
ный след» — входят в число лучших
произведений писателя. В кон. 19 —
нач. 20 в. Березовский, жизнь обы­
вателей и процесс добычи золота на­
шли отражение в творчестве екатеринбург. художника С. И. Яковлева.
Особый интерес вызывают две его
работы: рисунки «Шахта № 4
на Березовской вассерштольне, ноч­
ной вцд» (растушовка), «Старатель­
ская жильная шахта в Березовском»
(1897, бум., тушь, перо, ГАСО, фонд
Д. Н. Мамина-Сибиряка).
В Екатеринбурге (Свердловске)
ППБ были знакомы каждая улица,
каждый памятник старой архитек­
туры, з-ды и ф-ки, поэтому худож­

ники, в творчестве к-рых город за­
нимает значительное место, так или
иначе изображают «бажовские ме­
ста». Таких художников достаточно
много, среди них наиболее извест­
ны: И. К. Слюсарев, H. С. Сазонов,
Д. М Ионин, В. М Волович, М П. Вов­
кин, С. В. Волочаев, Б. А Семенов,
В. А Новиченко.
В городе есть места, к-рые непос­
редственно связаны с жизнью пи­
сателя, — это, прежде всего, его соб­
ственный дом по ул. Чапаева, 11
(ныне Дом-музей ППБ). Дом писа­
теля в своих произведениях запечат­
лели H. С. Сазонов (х., м., ОМПУ),
В. А. Новиченко (1976, линогр.,
ОМПУ), Д. М. Ионин (1979, бум.,
акв., гуашь, ОМПУ). Старинный
дворик по ул. Чапаева, сохранив­
шийся до наших дней, изобразил
А. П. Мицник.
В автобиогр. пов. «Дальнее —
близкое» ППБ подробно описывает
свое первое знакомство с Екатерин­
бургом и свою жизнь в городе с 1889
по 1893, а в конце повести кратко
излагает свои впечатления от горо­
да после возвращения в Екатерин­
бург в 1923. Общий вид старого Ека­
теринбурга сохранился в гравюрах
неизвестных мастеров сер. 18 в. и
2-й пол. 19 в. Эти произведения
дают представление о том, что уви­
дел юный Егорша (гл. герой повес­
ти), подъезжая к Екатеринбургу:
«Город удивил своей величиной и
обилием церквей» [ППБ, 1964, 129]
В город герой повести и его спутни­
ки въехали со стороны Загородных
улиц, проехали по Байнауховской
А. Рыжков. Дом Бажова. 2003 г.

(ныне ул. Белинского) и повернули
на Александровский пр. (ныне ул.
Декабристов), миновали Царский
мост. На углу Уктусской (ныне ул. 8
Марта) слева располагался Верходановский сад, на территории к-рого
в «ученической квартире» в доме Садина Егорше пришлось жить ок. no-

в. Новиченко. Дом-музей П.П. Бажова.
Линогравюра. / 976 г.

лутора лет. На правой стороне Ук­
тусской находилось духовное учили­
ще, где ППБ учился 4 года, а с 1899
по 1907 работал учителем. Прямо,
в начале Александровского пр., рас­
полагалось женское епархиальное
училище, где он учительствовал с
1907 по 1914. Далее — монастыр­
ский комплекс с собором во имя
Св. Александра Невского и большой
рощей, окруженной каменной сте­
ной. Все эти достопримечательнос­
ти, много раз упомянутые в повес­
ти, надолго остались в памяти ППБ.
Их же облюбовали художники кон.
19 и 20 вв. Царский мост, сохранив­
ший свой первоначальный вид, запе­
чатлен в пейзажах П. П. Белянина
(1930), В. А Новиченко (1960),
А А Калашникова ( 1970-е), В. Я. Бу­
шуева (1982, х., м.), А А Казанцева
(1985, бум., акв.), В. М. Воловича
(1986, бум., темп.). В 2001—2003
Царский мост, а также другие арх.
памятники и места, хорошо знакомые
ППБ, отразил в серии пейзажей
А В. Ефремов. В 1928 на выставке
свердл. художников экспонировался
пейзаж Н. А Долгорукова «Сверд­
ловск. Уктусская улица», изобра­
жавший как раз тот отрезок улицы,
где размещалось в свое время

Бажовские места

духовное училище (д. 62), в к-ром
учился, а позднее (1899—1907) ра­
ботал учителем ППБ. Чуть дальше
по той же стороне (д. 66) распола­
гался магазин Сысертских з-дов,
торговавший железным товаром, а
слева — Верходановский сад и дом
Садина. По ул. Уктусской ППБ мно­
гие годы ходил пешком (когда рабо­
тал в ред. «Крестьянской газеты»,
д. 36), а позднее ездил на трамвае.
На перекрестке Уктусской и 4-й За­
городной (ныне ул. Щорса) находи­
лась автобусная станция, с которой
ППБ, возможно, уезжал в Сысерть.
Там же располагалось кольцо пер­
вой трамвайной линии, связываю­
щей железнодорожный вокзал с
юж. окраиной города. Этот уголок
Б. Семенов. Осенним днем. / 959 г.

54

города и пуск трамвая запечатлел
И. К. Слюсарев в картине « 1 -е мая.
Открытие трампарка в Свердловс­
ке» ( 1930, ЕМИИ). Очень часто ху­
дожников привлекали монастырс­
кий комплекс и Зеленая роща. Еще
в нач. 20 в. И. К. Слюсарев напи­
сал пейзаж «Зеленая роща»
(карт., м., ЕМИИ). В 1948 неболь­
шой этюд «Зеленая роща» (карт.,
м.) создал В. Ф. Васильев. В акв.
пейзаже Б. А. Семенова «Осенним
днем» (1959) показана перспектива
ул. Вайнера, в конце которой также
видны купола собора Александра
Невского. В. М. Волович в 1986 в
пейзаже «Торговая улица» (бум.,
темп.) изобразил тот же участок ул.
Вайнера со старыми агафуровскими

магазинами на переднем плане и со­
бором Александра Невского вдали.
Центральная площадь города — Ка­
федральная (ныне площадь 1905
года), плотина гор. пруда и сам пруд
с его набережными неоднократно ока­
зывались в центре внимания урал. пи­
сателя. Имя мастера Л. С. Злобина,
построившего плотину, он всегда
произносил с гордостью и уваже­
нием. Гор. пруд и его набережные
изображали многие живописцы и
графики. Еще в 1914 И. К. Слю­
сарев написал пейзаж «Екатерин­
бургский городской пруд» (карт., м.).
Чешский художник И. Влчек, ока­
завшийся в Екатеринбурге в 1918,
выполнил серию акв. работ с вида­
ми города, в т. ч. «Екатеринбургс­
кий пруд с видом на Кафедральный
собор». К 1920—1930-м относятся
две работы С. Е. Захарова, пейзаж
A. П. Давыдова (ЕМИИ), 2 живо­
писных пейзажа О. Э. Бернгарда
(один из них — «Городской пруд.
Водная станция Динамо» (1935,
бум., гуашь)). В 1940-е пейзажи
пруда писали В. П. Елисеев — «Го­
родской пруд в Свердловске» (х., м.,
ЕМИИ), Н. П. Голубчиков - «На­
бережная в Свердловске» (1947,
бум., акв.). На бывшей Гимназичес­
кой набережной (ныне набережная
Рабочей Молодежи) сохранился
старинный памятник архитектуры —
дом гл. начальника горных з-дов
Урал, хребта. Он стал объектом
внимания в одноименной гравюре
B. А. Новиченко. В 1960-1980-е
набережные гор. пруда существенно
изменились. Этот процесс хорошо
прослеживается в работах художни­
ков Б. А Семенова — «Набережная
в Свердловске» (1966, бум., акв.),
Н. Г. Засыпкина — «Городской пруд»
(1982, карт., м., ЕМИИ), Ю. К Полуектова — «Набережная в Екате­
ринбурге» (1988, бум., линогр.),
В. А Новиченко — «Плотина город­
ского пруда» (линбгр.). Среди мно­
гочисленных городских пейзажей
Д. М. Ионина 1960—1980-х можно
отметить «Городской пруд» (бум.,
акв., гуашь), «Памятник П. П. Ба­
жову на плотине городского пруда»
(1978, бум., акв., гуашь, ОМПУ),
«Строительство Дома Советов в
Свердловске» (1981, бум., акв., гу­
ашь). Интересен его пейзаж «Ста­
рый Екатеринбург» (1967, бум.,
акв., гуашь), где изображено нача­
ло ул. Уктусской с Гостиным двором
и видом на Кафедральный собор.

Бажовские места

55

Первый год жизни ППБ в Екате­
ринбурге был связан с р-ном ВерхИсетского з-да. Здесь он нашел теплый
прием в семье ветврача H. С. Смородинцева (в повести он выведен под
фам. Алчаевский), обрел первых
друзей и пережил первые приклю­
чения. Путь из города в поселок
ВИЗа пролегал мимо здания старой
заводской больницы. Этот отлича­
ющийся своей завершенностью арх.
комплекс нашел свое отражение в
этюдах Н. А. Долгорукова (1928) и
Н. В. Звездина (1935). Образ старого
урал. з-да сохранился в живописных
работах С. А. Михайлова — «ВИЗ»
( 1937), В. П. Дерябина — «Верх-Исетский завод» (1952, карт., м.). Цер­
ковь Во имя Всех Святых (Нагор­
ная), на колокольне которой
побывал Егорша, не сохранилась ни
в художественных произведениях,
ни в натуре. Рабочий поселок ВИЗа
не привлекал художников. Правда,
один из памятников жилой дерев, ар­
хитектуры, дом Сарафанова (ул. Ки­
рова 63), изобразил М. Сажаев
(1990-е). Верх-Исетский пруд, с крым связано одно из приключений
юного Егорши, запечатлел извест­
ный в городе меценат и художниклюбитель И. 3. Маклецкий в живо­
писном этюде «Вцд Верх-Исетского
пруда с Московского тракта» ( 1890).
Позднее были написаны этюды
A. А. Бормотова — «Верх-Исетский
пруд» (1937) и Т. А. Партиной «Вечер на пруду ВИЗа» (1945).
Большой интерес для юного ППБ
представляла железная дорога и
«Железный круг» — склад приемки
металла, производимого на урал.
з-дах. Старый вокзал, к-рый при­
влек его внимание еще в детстве и
на к-рый он прибыл из Камышлова
в 1923, сохранился до наших дней.
Его вцд в разные времена воспроиз­
вели И. Влчек — «Вокзал» (1918),
B. А. Апостоли — «Бой на ст. Екате­
ринбург» (1924), А. А. Минеев
«Старый вокзал» (1955). Приехав
в Екатеринбург в 1923, ППБ про­
следовал по Арсеньевскому пр. (ул.
Свердлова), через Вознесенскую
горку, по Вознесенскому пр. (ныне
ул. К. Либкнехта) и на Главный пр.
(ныне пр. Ленина). Прежний вцд ул.
Свердлова, до ее реконструкции в
1960-е, сохранился в этюде Б. Н. Ря­
бова (1937, пастель) и рисунках
C. П. Яркова, сделанных в кон.
1950-х. Вознесенская горка с ее арх.
памятниками, дворцовым комплек-

С. Михайлов. Уголок старого Екатеринбурга.
1930-е гг.

сом Расторгуевых—Харитоновых,
Вознесенским собором была самым
привлекательным местом для худож­
ников. Известно не менее 20 живо­
писных и графических произведений,
в т. ч. художников С. А. Михайлова,
и H. С. Сазонова, Д. М. Ионина,
С. И. Сухова. В 1943 А. Е. Лопухин
написал этюд «Площадь Народной
Мести» (бум., гуашь), связав тем
самым красивейшее место города с
трагическими страницами его исто­
рии. Богатый особняк Расторгуе­
вых-Харитоновых в 1937 был пе­
редан детям и в нем разместился
Дворец пионеров, где в 1941 сила­

ми драмкружка был поставлен пер­
вый спектакль по сказам ППБ, а в
1944—1946 художниками В. П. Ели­
сеевым и М. П. Радиным была рас­
писана комната сказов. Вцд дворца
нач. века можно увцдеть в пейзажах
A. Н. Парамонова «Весна. Харитоновский дом» (1928), И. К. Слюсарева «Дворец пионеров» (1937),
B. И. Бояринцева и др. Красивей­
шим уголком парка харитоновского
дворца было небольшое озерко с ротондальной беседкой на острове.
Первыми, кто обратил внимание на
этот уголок, были И. 3. Маклецкий —
«Екатеринбург. Харитоновский сад»
( 1882) и H. Н. Клепинин — «Пруд в
Харитоновском саду» (1890-е,
ЕМИИ). Позднее сад и беседку
изображали И. К. Слюсарев —
«Ночь в Харитоновском парке»
(1916), В. И. Бояринцев — «В саду
Дворца пионеров» (1937), Е. В. Ги­
лева — «Ротонда в парке Свердлов­
ского Дворца пионеров» (1946,
бум., тушь, перо), П. С. Усачев —
«В парке Дворца пионеров» ( 1952).
Вознесенский собор как памятник
арх., обновленный в последние
годы, и ныне привлекает художни­
ков. В 1997 его изобразил А. А. Ка­
занцев (бум., акв.). На зап. склоне
Вознесенской горки располагался
печально знаменитый большой
особняк инженера Ипатьева. В 1950
в карандашном рисунке его изобра­
зил С. С. Ярков, а в 1998, уже пос­
ле сноса, его облик воспроизвел
О. Э. Бернгард.
Вознесенский пр. за первые 50
лет 20 в. изменился незначительно.
На нем и сейчас много памятников
И. Слюсарев. Царский мост

56

Бажовские места

В. Елисеев, М. Радин. «Иванко Крылатко». Фраг­
мент росписи комнаты сказов во Дворце пио­
неров в Екатеринбурге. 1944—1945 гг.

старой архитектуры. В д. 8 разме­
щалась б-ка им. В. Г. Белинского,
постоянным читателем которой ППБ
был многие годы. Это здание сохра­
нило свой прежний облик, в числе
многих арх. реликвий в 1990-е его
изобразил художник А М. Рыжков.
На этой же улице в двухэтажном
доме находилась ред. «Крестьянской
газеты», где работал ППБ. Дом не
А. Бурак. Таганай. 1980 г.

сохранился, на этом месте сейчас
УГАХА Перспектива улицы с видом
на Вознесенскую горку изображена
К. А Вяловым в этюде «Вознесенс­
кая ул. Пожарное депо» (нач. 1930),
вдалеке можно увидеть здание фи­
лармонии, где в 1944 ППБ поздрав­
ляли с 65-летним юбилеем. Здесь
же 10 дек. 1950 город прощался с
любимым писателем.
Главный пр. удивил юного Егоршу шириной и «непохожестью на остальйые». В юности ППБ, по-вцдимому, нечасто бывал здесь, но в
зрелые годы его общественная,
творческая жизнь и даже отдых
были связаны с ул. Ленина, К. Либ­
кнехта, Пушкинской, Пролетарс­
кой. Художники в разное время так­
же изображали многие объекты
этих районов. Площадь Парижской
Коммуны в 1935 изобразил О. Берн­
гард на полотне «Строительство го­
стиницы Большой Урал» (х., м.,
ЕМИИ). В годы ВОВ в этой гости­
нице жил близкий друг ППБ писа­
тель Е. Пермяк. Театр оперы и бале­
та, расположенный рядом, в
1940—1960-е воспроизвели Ю. А.
Иванов, Б. А Семенов, Д. М. Ионин,
Н. В. Костина. В театре писатель
бывал часто, здесь в 1944 был по­
ставлен балет «Каменный цветок»
на музыку А Фридлендера. На про­

тивоположной стороне улицы нахо­
дится Дом печати, где писатель мно­
гие годы работал редактором и гл.
редактором Сред.-Урал. (Свердл.)
книжного изд-ва, там в газ. печата­
лись сказы ППБ и издавались его
книги. Пр. Ленина с видом на Дом
печати изобразили И. И. Симонов и
Г. Г. Субботин ( 1990-е). Этот же от­
резок проспекта с видом на памят­
ник Я. М. Свердлову воспроизвели
Д. М. Ионин (1945) и В. А. Новиченко (1970). В 1945 H. С. Сазонов
выполнил пейзаж «Дом на Пушкин­
ской улице». В этом старинном особ­
няке под № 12, где размещается
правление Свердл. отд-ния СП,
ППБ работал ок. 10 лет. В конце ул.
Пушкинской находятся пер. Почто­
вый и ул. Пролетарская, где рас­
полагается мемориальный музей
Д. Н. Мамина-Сибиряка. ППБ был
одним из создателей музея и пред­
седателем ученого совета. Этот уго­
лок старого Екатеринбурга в осн. со­
хранил свой внешний облик, его
запечатлели в своих произведениях
Н. П. Голубчиков — «Почтовый
пер. » ( 1947, бум., акв. ) и H. С. Сазо­
нов — «Почтовый пер.» ( 1949, х., м.).
Из прилегающих к пр. Ленина улиц
Екатеринбурга интересен отрезок
ул. Горького между пр. Ленина и ул.
Малышева (ранее ул. Механичес­
кая). Здесь по берегам р. Исети,
ниже плотины, сохранились остат­
ки строений и механизмов старого
з-да. При жизни ППБ з-д еще рабо­
тал, здесь же находилась старая гра­
нильная ф-ка, где ППБ бывал нео­
днократно, близко общался с
крупными мастерами. Прежний
вид этого р-на сохранился на гра­
вюре сер. 19 в., а также на полотне
А. М. Минеева «Старый Екатерин­
бург. Механическая ул.» (х., м.,
ЕМИИ). Ул. Вайнера одна из цент­
ральных в городе. Сюда во 2-й пол.
1920-х в д. 12 переехала ред. «Кре­
стьянской газеты», где работал
ППБ. Улица, на которой расположе­
ны центральные магазины, всегда
была многолюд ной. Это видно по упо­
мянутым акварелям Б. А Семенова
и В. М. Воловича. К сожалению, д.
12 не попал в поле зрения художни­
ков. Все эти улицы и переулки объеди­
нены в полотне И. С. Финкельштейн
«Проспект им. Ленина» (1948, х., м.).
Из окрестностей Екатеринбурга
ППБ в значительной степени инте­
ресовало оз. Шарташ. Здесь еще до
основания Екатеринбурга селились

Бажовский фестиваль

старообрядцы, бежавшие из Центр.
России; здесь, как и в Березовске,
начиналась добыча золота. Вблизи
озера находится гряда естественно­
го обнажения гранитов — Каменные
Палатки. И озеро, и скалы неодно­
кратно привлекали художников.
Первыми, кто запечатлел этот жи­
вописный район еще на рубеже 19—
20 вв., были И. 3. Маклецкий —
«Оз. Шарташ. У Каменных Пала­
ток» ( 1900) и А. К. Денисов-Ураль­
ский — «Облако. Оз. Шарташ» и
«Окрестности Шарташа близ Ека­
теринбурга». В 1937 Ю. А. Иванов
написал пейзаж «Шарташ сереб­
рится». В 1945 этюды озера писали
И. М. Вахонин, В. П. Дерябин,
В. И. Зачиняев, А. Ф. Узких и др.
ППБ был свидетелем строитель­
ства и пуска Уралмашзавода, можно
сказать; от первого колышка ( 1929)
до первого шагающего экскаватора
(1949). Он много раз бывал на з-де,
встречался с рабочими. Один из пос­
ледних сказов писателя — «Не та
цапля» — был посвящен новой про­
дукции предприятия. Эпопею стро­
ительства индустриального гиганта
отразили многие художники: «На­
чало строительства Уралмаша»
(1929, х., м., ДК УЗТМ), работа
неизвестного худож, О. Э. Бернгард —
«Уралмашевский мотив» (1929,
бум., акв.) и «На строительстве
Уралмашзавода» (1929, бум.,
акв.), Д. П. Штеренберг — «Мо­
тив на стройке. Уралмашстрой»
(х., м.), С. Я. Адливанкин — «Строительница Уралмашзавода» (1932,
х., м., ЕМИИ), H. С. Сазонов —
А. Денисов-Уральский. Облако. ОзероШарташ

С. Адливанкин.Строительница Уралмаш­
завода. 1932 г. ЕМИИ

«Строительство Уралмашзавода»
(1934, бум., м., ЕМИИ), В. К. Славнин — «Внутренний вид цеха
УЗТМ» (1836, кар., м., ЕМИИ),
А. М. Грицай «Панорама Уралма­
ша» (1942. х., м.), П. В. Васильев
«Сборка танков на заводе» (1942,
бум., кар., ЕМИИ).
Лит.: Бажов П. П. Дальнее — близкое.
Свердловск, 1949; ППБ 1964 , Павловский
Б.В. Художники Свердловска. Л., 1960; Са­
зонов H. С. Записки уральского художника.
Л., 1966;Хоринская Е. Е. Наш Бажов. Свер­
дловск, 1968; Художники народов СССР: Био­
библиогр. слов. М., 1970-1995. T. 1 -4; Бу­
лавин В. С., Ионин Д. М., Павловский Б. В.
Художники и Уралмаш. Л., 1983; Андреев Я.
Глазами ленинградцев // Урал, рабочий.
1984. 15 окт.; Ярков С. П. Художественная
школа Урала. Екатеринбург, 2002; Екатерин­
бург: Энцикл. Екатеринбург, 2002; «Малахи­
товая шкатулка»: В поисках новых ключей.
Путешествия по сказам Бажова. Екатерин­
бург, 2004; каталоги выставок.
Е. Алексеев, В. Черепов

Бажовский фестиваль народ­
ного творчества. Народный празд­
ник, значительное событие в куль­
турной жизни Урал, федерального
окр. Способствует развитию куль­
турных связей между творческими
коллективами, обмену художествен­
ными ценностями, ознакомлению с
достижениями в народном творчестве.
У истоков Б. ф. стояли Челябин­
ский фонд культуры и обществен­
ные орг-ции, до 1996 прошло 3 фес­
тиваля (см. Бажовцы). С 1996
учредителями и организаторами
стали Гл. управление культуры и ис­
кусства Челябинской области, гос.
учреждение культуры «Областной
центр народного творчества» и ад­
министрация г. Чебаркуля, а затем

Чебаркульского р-на. В связи с этим
изменились задачи Б. ф.
В целях объединения усилий по
пропаганде народного художествен­
ного творчества, сохранения духов­
ного наследия и воспитания уваже­
ния к культурным традициям
народов, населяющих Урал, а также
принимая во внимание глубокое ува­
жение уральцев к творчеству писа­
теля-сказителя ППБ, организато­
рами было принято решение
проводить ежегодно Б. ф. в июне как
подведение итогов творческого сезо­
на деятельности самодеятельных
коллективов. Спустя 2 года Б. ф. вы­
шел за рамки областного фестива­
ля, став всеурал., а с 1999 приоб­
рел статус всеросс. В 2002 прошел
юбилейный, десятый Б. ф. Уникаль­
ность Б. ф. в том, что он представля­
ет собой фестиваль народного твор­
чества и включает широкий спектр
его жанров и видов: это и демонст­
рация изделий прикладного искус­
ства, и концертные выступления, и
фольклорный праздник. По сложив­
шейся традиции Б. ф. проводится
ежегодно в живописных окрестнос­
тях Чебаркульского р-на — одного из
красивейших мест Челябинской обл.
Участники Б. ф. — самодеятель­
ные коллективы и исполнители Че­
лябинской обл. — лауреаты россий­
ских, региональных, областных
фестивалей и конкурсов по всем жан­
рам народного творчества; мастера
народных ремесел и самодеятель­
ные художники; самодеятельные
поэты и комп.
Гости Б. ф. — лучшие коллекти­
вы и народные умельцы из Кеме­
ровской, Новосибирской, Курганс­
кой, Оренбургской, Пермской,
Свердл., Тюменской обл.; ХантыМансийского и Ямало-Ненецкого
автономных окр.; Алтайского края;
Республики Башкортостан и Уд­
муртии, Санкт-Петербурга, др.
терр. России.
Лауреаты Б. ф. получают дипло­
мы, грамоты и благодарственные
письма, им вручаются сувениры.
Оргкомитетом учрежден Гран-при.
Гран-при Б. ф. получили: ан­
самбль песни и танца «Ярмарка» из
Пермской обл. (1996); ансамбль
песни и танца «Уралочка» из г. Маг­
нитогорска Челябинской обл.
(1997); ансамбль казачьей песни
«Раздолье» из г. Оренбурга (1998);
ансамбль песни и танца «Сибирь»
из Тюменской обл. (1999); ансамбль

Бажовцы

песни и танца «Калинушка» из г. Н. Ту­
ра Свердл. обл. (2000); народный
ансамбль училища культуры «Игрицы» из г. Оренбурга (2001); фольк­
лорный ансамбль «Заря» из г. Лес­
ной Свердл. обл. (2002); Екатерина
Черникова из пос. Увельский Челя­
бинской обл. (2002); клуб мастеров
и художников «Самородок» из г. Зла­
тоуста Челябинской обл. (2002);
Дом народного творчества с. Трав­
ники Чебаркульского р-на (2003);
народный ансамбль песни и танца
«Белая черемущка» из г. Н. Тагила
Свердл. обл. (2003); клуб мастеров
и художников «Самородок» из г. Зла­
тоуста Челябинской обл. (2003).
Лит.: Белюченко Р. Ай да Данила! // На­
родное творчество. 1998. № 1 ; Халимова М.
«Уральское поселение» у синего озера //
Южноурал. панорама (Челябинск). 1999.17 июля; Еремин В. Праздник у озера // Челяб. рабочий. 1999. 19 июня; Судья С. На
«Бажовке» даже стиральная доска может
запеть // Городской дилижанс (Челябинск).
2000.3-9 июля; Александров Л. Свадьба под
дождем // Челяб. рабочий. 2000. 28 июня;
Смирнов С. Сказка у синего озера // Ново­
сти (Челябинск). 2001. 21 июня; Айзенберг
О., ГорюкО. «Бажовка» и «Ильменка» //
Челяб. рабочий. 2002. 18 июня; Новикова Е.
На фестивале народного творчества ожи­
вет Павел Бажов // Коме, правда. 2003.
18 июня; Еремин В. «Бажовка» не блекнет
(несмотря на снижение к ней интереса у
праздной публики)//Челяб. рабочий. 2003.
24 июня.
Р. Белюченко

Бажовцы, бажовское движение.
Общественно-культурное явление,
возникшее в Челябинске в нач.
1990-х. Его возникновение иниции­
ровал Духовно-этический центр им.
Н. К. Рериха, созданный в 1991 в
Челябинске В. В. Соболевым и
В. Н. Амелиным. Утверждая рери­
ховские концепции любви, добра,
красоты и справедливости, опира­
ясь на рериховский тезис «Мир —
через культуру», члены центра об­
ращались и к сказам ППБ как со­
держащим, по их мнению, сокро­
венные знания в образной форме.
Поэтому челябинских последовате­
лей учения Н. К. Рериха стали на­
зывать в печати Б.; появились поня­
тия
«бажовское движение»,
«бажовская вера». Keep. 1990-х ба­
жовское движение приобрело дос­
таточно широкую известность, име­
ло поддержку со стороны гос.
органов власти, напр., Управления
культуры и искусства администра­
ции Челябинской обл., Росс, фонда
культуры. Б. сотрудничали с челя­
бинским отд-нием партии «Демок­
ратический выбор России», с урал.

58

клубом «Евразия», издавали газ.
«Атлантида», открыли Бажовскую
акад, сокровенных знаний. В 1993,
1994, 1995 прошли три Бажовских
фестиваля, на к-рых звучали докла­
ды сторонников бажовского движе­
ния, выдвигались концепции духов­
ного возрождения Урала и России,
«вскрывался» эзотерический смысл
сказов ППБ и одновременно прово­
дились концерты фольклорных на­
циональных коллективов, экскурсии
по «священным местам» (Аркаим,
Азов-гора), устраивались выставкипродажи изделий народных промыс­
лов, ночные обрядовые костры и т. п.
Организаторы стремились показать
эстетическое многообразие и потен­
циал народного искусства, создать
атмосферу дружелюбия: все люди
открыты друг другу, с удовольстви­
ем общаются, поют и танцуют, из­
готавливают полезные поделки...
Иными словами, Бажовский фести­
валь должен был стать символом бу­
дущего возрождения Урала и России.
С сер. 1990-х начинается падение
общественного интереса к Б. — стал
очевиден мистический характер их
теоретических построений и пред­
сказаний. Так, В. В. Соболев пред­
сказывал в 1995—1996 третью ми­
ровую войну, которую люди будут
вести с «астральными микробами»,
имеющими волю и сознание; говорил
о возвращении в эти годы на полити­
ческую арену М. С. Горбачева, назы­
вая его «воплощением великого кня­
зя Михаила Романова». Появились
скептические оценки В. В. Соболева
и его сторонников в центральной и
челябинской печати, прекратилась
поддержка со стороны гос. и коммер­
ческих организаций. Бажовские фе­
стивали превращаются в смотры на­
родного творчества.
При интерпретации урал. фоль­
клора и сказов ППБ Б. использова­
ли такие понятия Н. К. Рериха, как
Тонкий Мир, Невидимый Мир, По­
священный человек, Высшая Лю­
бовь, Мать Мира, «синтетический
метод “Учения Сердца”», Великие
Учителя, к-рые трудятся не только в
масштабах планеты, но и всей Сол­
нечной системы, и т. п. При этом
первым по значимости духовным
регионом Земли считалась террито­
рия Алтая и Гималаев, вторым —
Урал, священная земля Зороастра,
а бажовская Хозяйка Медной горы
объявлялась Волшебной Хозяйкой
Урала, помощницей Матери Мира,

«сотрудницей» Иерархии Света.
Она не только способствует реали­
зации «важных Планов» в матери­
альном мире, но и курирует нрав­
ственное
совершенствование
уральцев. Благодаря помощи Хозяй­
ки и чудского племени в нас произой­
дут нравственные изменения, и тог­
да откроются «подземные научные
лаборатории и многие сокровища
Урала» (Пронин Н. И не древне, и
не ново, но вечно// Атлантида. 1995.
№ 1 ). С духовного возрождения Ура­
ла, к-рый изначально напитан «бла­
гими энергиями», начнется духовное
возрождение России и всего мира.
Челябинских «рериховцев» не
смущает, что Малахитница в сказах
является локальным персонажем, и
это подчеркивал сам писатель, как
не смущала и противоречивость об­
раза. Они привлекают лишь пози­
тивные свойства Хозяйки, игнори­
руя негативность последствий
контакта человека с ней. Она, доб­
рая, справедливая, неотразимо кра­
сивая, многознающая, вездесущая,
пробуждающая творческий потен­
циал человека, имеет связь с «Выс­
шими силами» и в конечном итоге
«защищает и спасает нас, а спасая
Урал, она защищает всю Россию».
Но если придерживаться бажовских
текстов, Хозяйка и вообще тайная
сила помогают только детям и сиро­
там, иногда — холостым мужчинам
и совсем не расположены облегчить
судьбу какой-нибудь женщины.
Мужчины, общавшиеся с Хозяйкой,
всегда несчастны; она — оборотень
и м. 6. не только красивой, но и не­
приятной на вид; она требует опре­
деленных правил поведения в своих
владениях и ей нет дела до других
территорий.
Вслед за Н. К. Рерихом его челя­
бинские последователи утверждали,
что настоящая история отражена не
в ученых трактатах или учебниках,
а в преданиях и легендах, к-рые за­
фиксировали память, мечты и соци­
ально-культурные чаяния народа.
Но интерпретируя предания, рериховцы избирательно используют
сюжетные мотивы и привносят
смысловые новации. Если в народ­
ных преданиях чудь предстает в раз­
ных ипостасях как дикий народ,
«ушедший в землю», испугавшись
встречи с «белыми людьми», несу­
щими христианство, то в трактовке
рериховцев последний мотив просто
отбрасывается, а «уход в землю»

Бармин

59

связывается с подземными города­
ми, в к-рых, по мысли Н. К. Рериха,
живут мудрые и прекрасные обита­
тели Агарты. Связь чуди с Белово­
дьем — мистической страной тибет­
ских гор — иногда сопровождается
ссылкой на челябинскую писатель­
ницу С. Власову, которая слышала
от старых рабочих, будто все пеще­
ры сообщаются между собой или
торными дорогами, или «тонюсень­
кими, как золотые нити», лазами и
вообще под землей существует свой
обитаемый мир. Из сказа «Дорогое
имячко», в к-ром отсутствует мотив
«ухода в землю», берется обычно
мотив богатства, оставленного чу­
дью людям будущего. В нек-рых
публикациях рериховцев утвержда­
ется, что чудь в древности прожива­
ла на территории, где расположен
Аркаим'с его остатками языческого
тенгрианского храма, что после
«страшного суда» это место станет
центром России.
Избирательный подход присут­
ствует и в трактовке образа Ермака.
В преданиях, в Кунгурской, Строга­
новской летописях Ермак предстает
как вольный казак, к-рый, спасаясь
от царских войск, отправился раз­
бивать (брать) Сибирь (столицу Кучумова ханства), как раньше разби­
вал иные города; при этом он
воспользовался помощью Строгано­
вых или, наоборот, силой взял у них
провиант и снаряжение. Родиной
Ермака считается не только Чусовая, но и Дон, и Юрьевец-Повольский. Но рериховцы выбрали лишь
то, что согласуется с их представле­
ниями о Ермаке как одном из «Ве­
ликих воплощений». Из бажовско­
го сказа «Ермаковы лебеди» взяты
только урал. корни, а далее Ермак
рисуется как исключительный воин:
требует от казаков не только душев­
ной чистоты, но и желания угодить
земному и небесному царям; в по­
ходе ему помогают небесные силы;
его поход -- подвиг великого духа,
озарившего азиатскую Россию; он
проложил мост между Европой и
Азией и указал путь на Восток, где
лежит таинственное и живоносное
Беловодье, постоянно притягиваю­
щее искателей смысла жизни и
Бога.
Со своей интерпретацией сказов
ППБ и урал. фольклора Б. остались
в рамках 90-х прошлого века.
Лит.: Нилкина Г. С подсказки Агни - йоги
совсем ио-новому можно прочитать сказы

Бажова // Веч. Пермь. 1993. 28 сент.; Куз­
нецова А. Ермак Тимофеевич — путь в 21 век
//Ат.ъ, птида. 1995. № 2; Михнюкевич В. .4.
Челябинский Нострадамус // Челяб. рабо­
чий. 1997. 19 февр.; Соболев В. В. Древние
пророчества от времен Атлантиды до Апока­
липсиса Нострадамуса. Челябинск, 1997;
Щипков А. Нс в сказке — наяву придет горы
Хозяйка... // Церковно-общественный вест­
ник. 1997. № 10; СлебневМ. //. Центр духов­
но-этический им. Н. К. Рериха//Челябинск:
Энциклопедия / Сост. В. С. Боже, В. А. Чер­
ноземной. Челябинск, 2001 ; Никулина А1. П.
Камень. Пещера. Гора. Екатеринбург, 2002.
В. Блажес

Байнова. Деревня. Упоминается
в сказе «Про “водолазов”»: «Дерев­
ня Байнова близ Каменского заво­
да». Вероятно, речь идет о насе­
ленном пункте Байновская Ферма
в 12 км от Каменска-Уральского. В
списке населенных пунктов Свердл.
обл. 1968 Байновская Ферма указа­
на, а в списке 1978 ее уже нет.
А. Кожевников

Бармин Александр Гаврилович
(1900-1952). Прозаик. Его перу
принадлежат романы, исторические
и документальные повести, темати­
чески связанные с Уралом: «Сокро­
вища Каменного Пояса», «Старый
соболь», «Рудознатцы», «Урал-богатырь», «Тагильские мастера»,
«Руда».

. 1. / '. Бармин

Б. жил в Ленинграде, но внима­
тельно следил за развитием урал.
литературы и в письмах к К. В. Рож­
дественской постоянно высказывал­
ся на этот счет. В то время, когда ППБ
публиковал свои сказы как фольклор­
ные записи, как «восстановленные по
памяти» сказы В. А. Хмелинина,
Б. писал: «“Малахит, шкат.” — чу­
десная вещь. Это не фольклор, ко­
нечно. В фольклоре не бывает лич­
ной
психологии...
Интересно
сочетание доподлинного уральского
быта с фантастикой всемирных ле­

генд. Бажову выпала редкая удача:
найти дорогой самоцвет и суметь его
огранить с любовью и знанием ху­
дожника» [Воспоминания, 1955,
175]. Б. сразу понял, что бажовские
сказы — это крупное литературное
явление, что в книге ППБ — «узел
важнейших вопросов истории лите­
ратуры и фольклора» [Там же, 176].
После того как в детском альм. «Зо­
лотые зерна» (Свердловск, 1939)
были опубл, сказ ППБ «Золотой во­
лос» и его же пов. «Зеленая кобыл­
ка», но под псевд. Е. Колдунков, Б.
высказал мнение, что повесть созда­
на достаточно опытным литерато­
ром. Он спрашивал у К. В. Рожде­
ственской: «Кто этот Колдунков?
Почему я его до сих пор не знаю? Не
первая же его вещь “Зеленая кобыл­
ка”. Хороший язык, понимание дет­
скости, владение фабулой, экономия
средств в создании характеров, на­
полненность пейзажей и бытовых
описаний — все показывает, что ав­
тор не новичок» [Там же, 183]. Ког­
да К. В. Рождественская сообщила
Б. о желании ППБ написать исто­
рическую повесть про атамана Зо­
лотого, он сразу же поддержал этот
замысел: «У Бажова может полу­
читься работа принципиально ново­
го качества — с тем ощущением
подлинности, объемности деталей
далекого прошлого, какое есть, на­
пример, в деталях биографических
рассказов и “Вавича” Бориса Жит­
кова. И выбрана тема правильно...»
[Там же, 184]. В 1940 Б. опубли­
ковал рецензию, в которой резко
высказался в адрес литераторов,
пишущих о сказах ППБ как фольк­
лорных произведениях: «Наша
критика показала больше восхище­
ния сказами, чем понимания их». Б.
категорически утверждал: «“Мала­
хитовая шкатулка” — личное твор­
чество и личная удача Бажова. Это
не фольклор, но имеет все основа­
ния стать фольклором. Крупный и
своеобразный писатель Павел
Петрович Бажов!» [Звезда. 1940.
№ 12. С. 171].
В 40-е Б. писал ППБ, что следит
за его творчеством, радуется новым
публикациям, но сетует, что его на
Урале забыли, не издают... В пись­
ме от 7.06.44, отправленном из
Алма-Аты, Б. говорит, что будь он
один, с радостью бы вернулся из эва­
куации на Урал, но у семьи, у род­
ственников жены сохранился от
бомбежек дом под Ленинградом —

Барто

надо возвращаться туда. Письма
ППБ, адресованные Б., в ОМПУ от­
сутствуют.
Лит.: Бармин А. П. Бажов. Синюшкин
колодец. У старого рудника (Урал, современ­
ник, 1940, № 3)// Звезда. 1940. № 12; Вос­
поминания 1955\ Шмаков А., Шмакова Т.
Урал литературный: Крат, биобиблиогр.
слов. Челябинск, 1988.
В. Блажес

Барто Агния Львовна (1906—
1981). Русский поэт. Первый сб.
стихов — «Китайчонок Ван Ли.
Мишка-воришка» (1925). Стихи,
поэмы, песни, воспоминания, книга
«Найти человека» представлены в
следующих изд.: Барто А. Л. Собр.
соч.: В 4 т. М., 1981; Она же. Собр.
соч.: В 3 т. М., 1994.
Б. С. Рябинин в своих воспоми­
наниях пишет, что Б., едва появив-

А. Л. Барто

шись в эвакуации, пришла к ППБ и
долго с ним беседовала об Урале; она
не задерживалась подолгу в СП, не
вступала в длительные разговоры,
но любила общаться с ППБ, была
вхожа в его дом — ей импонировала
самобытная личность писателя, его
эрудиция, его оригинальные сказы.
На писательских собраниях обычно
не выступала, а если говорила, то
только об обездоленных детях, о по­
калеченных войной детских судьбах.
Часто бывала на эвакопунктах, куда
прибывали дети из оккупированных
районов, читала им стихи, при этом
руководствовалась советом ППБ. Б.
пишет, как однажды они были в шко­
ле, ждали, когда их позовут в зал;
тут пришла писательница Оксана
Иваненко, расстроенная плохой
сводкой с Украины, и сказала, что
хочет читать детям «только о войне
и партизанах». ППБ возразил:
«Сейчас надо веселое читать, пусть

60

дети смеются и веселятся — это тоже
уверенность в победе». И этому
совету ППБ Б. в дальнейшем следо­
вала, выступая перед детьми. Уча­
ствовала в различных конф., сове­
щаниях, напр., в нояб. 1941
выступала на обсуждении реперту­
арного сб. «Живая театрализован­
ная газета» в помощь агитбригадам;
участвовала в конкурсе на массовую
песню «Урал — кузница оружия»,
причем ее конкурсные стихи читал
и одобрил ППБ. Вместе с ППБ и
М. Шагинян ездила в Н. Тагил —
выступали неск. дней подряд на здах, Высокогорском руднике. Б. чи­
тала стихи, написанные на Урале и
об Урале; позже тагильчане с име­
нем Б. связывали афоризм, широко
бытовавший в городе: «Мастерами
из Тагила немцам роется могила».
Б. много писала и публиковалась в
газ., в детском альм. «Боевые ребя­
та», в 1942 в Свердловске вышел сб.
ее стихов «Родная улица», неск. поз­
же — пов. «Дневник Наташи Ива­
новой». Ç. Баруздин выделял ряд
удачных стихотворений и поэм, на­
писанных Б. в военное время: сти­
хи «Наташа», «Сон», «Про деда и
его соседа», поэмы «Сашка» и
«Никита», а также цикл об урал.
ремесленниках — и замечал, что
нек-рые стихи «были рождены
биографией самого автора. Так, по
совету П. П. Бажова Агния Барто
пошла на завод ученицей токаря, и
именно это помогло ей создать та­
кое отменное стихотворение, как
“Мой ученик”» [Баруздин 1982,
108—109]. Ее стихи военных лет
часто звучали со сцены в исполне­
нии профессионалов, фрагменты из
них включались в рапорты уральцев
И. В. Сталину. После войны Б. и
ППБ неоднократно встречались в
столице. Б. тепло пишет о ППБ в
своих воспоминаниях «Записки дет­
ского поэта».
Лит.: Среди писателей //Урал, рабочий.
1941. 2 нояб.; Литературные вечера // Там
же. 18 нояб.; Барто А. Записки детского по­
эта. М., 1978; Баруздин С. Люди и книги: Лит.
заметки. М., 1982; Жизнь и творчество
А. Барто. М., 1989; Рябинин Б. «Я, друзьятоварищи, на Урале рос...» //Жизнь и твор­
чество Агнии Барто. М., 1989; Писатели на­
шего детства: Биогр. слов. М., 1999. Ч. 1.
В. Блажес

Басов-Верхоянцев Сергей Алек­
сандрович (наст. фам. Басов; 1869—
1952). Русский поэт-сатирик, рево­
люционер. В 1883—1895 был
членом народовольческих кружков в

Туле и Харькове. Вел пропаганду
среди крестьян. В 1896 сослан на 8
лет в Верхоянск. Известен гл. обр.
как автор сатирической поэмы «Ко­
нек-Скакунок. Русская сказка»

С. А. Басов-Верхоянцев

(1906). Используя мотивы извест­
ной поэмы П. П. Ершова «КонекГорбунок», Б.-В. зло высмеивает
царский двор, самодержавное пра­
вительство и весь бюрократический
строй России. В 1907 выходит цир­
куляр о конфискации «Конька-Ска­
кунка». В годы Гражданской войны
«Конек-Скакунок» рекомендуется
для изучения в начальной школе. Во
2-й ред. поэмы «Конек-Скакунок»
(1935) Б.-В. вместо апологии му­
жицкой. вольности вводит тему про­
славления победы пролетариата.
Поэма Б.-В. «Конек-Скакунок»
упоминается в пов. ППБ «За совет­
скую правду» (1926). Гл. героя Кирибаева зимой 1919 направляют
учителем в таежное село Бергуль. В
Каянской уездной земской управе он
получает школьное имущество:
«Стопка бумаги, коробка перьев,
двадцать четыре карандаша и
столько же букварей “по Вахтерову...”, десятка два картин с голыми
Адам-Евами, один задачник, две
книжки Басова-Верхоянцева “Ко­
нек-Скакунок”...»
Лит.: Чанцев А. В. Басов-Верхоянцев//
Русские писатели. 1800—1917: Биогр. слов.
М., 1989. T. 1.
Л. Слобожанинова

Батин Михаил Адрианович
(1910—1982). Литературовед, ли­
тературный критик, член СП, на
протяжении 30 лет — с нач. 1950-х
до нач. 1980-х — занимался иссле­
дованием творчества ППБ. Печат­
ные работы Б. о ППБ: Об особенно­
стях реализма сказов П. П. Бажова
// Урал. совр. 1950. № 17; Не-

61

которые вопросы литературного
творчества: Интервью с П. П. Ба­
жовым// Там же. 1952. № 20; Твор­
чество для народа // Бажов, 1955
(сост. совм. с В. А. Бажовой); Твор­
чество П. П. Бажова. Свердловск,
1952; 2-е изд., перераб. и доп.: Па­
вел Петрович Бажов. Свердловск,
1959; то же в сокр.: П. Бажов.
Жизнь и творчество. М., 1963;
Жанр и мастерство. Свердловск,
1970; монографии: Павел Бажов.
М., 1976; Свердловск, 1983. Пуб­
ликации из литературного наследия
ППБ: Неоконченные сказы «Теплая
грань» и «Хозяйкино зарукавье» //
Урал. 1961. № 1; Неизвестный пам­
флет Бажова «Радко-рай» //Там же.
1964. № 1; Рукопись очерка «По­
терянная полоса» // Там же. 1968.
№ 1. Воспоминания Б. о ППБ: «Ос­
тавить людям доброе...»// Воспоми­
нания, 1978. Кроме того, Б. — ав­
тор статей в научных сб., рецензий
на книги о ППБ, составитель сб. про­
изведений ППБ; в 1952 защитил
канд. дис. о творчестве ППБ «На­
родность сказов П. П. Бажова».
Монография «Творчество П. П. Ба­
жова» (1953) — первое науч, иссле­
дование о ППБ (см. рец.: Аникин В.
Новое исследование о Бажове // Нов.
мир. 1954. № 9; Гладковская Л. Но­
вая книга о П. П. Бажове // Урал,
совр. 1953. № 3; Перцов В. Фольк­
лор и литература // Лит. газ. 1954.
12 июня). Достоинства монографии:
полнота аргументов в пользу лите­
ратурной природы «Малахит,
шкат.», в т. ч. наблюдения автора
над работой ППБ со словом;
сопоставление черновых и оконча­
тельных редакций отдельных ска­
зов; исследования двуголосой струк­
туры литературного сказа и
определение
художественной
функции рассказчика Слышко:
«...не первоначальный автор, а ху­
дожественный образ, за которым
стоит советский писатель ППБ»
[Батин, 1953,69]; наблюдения над
сменой рассказчиков, обусловлен­
ной сменой творческого материала
на рубеже 1930—1940-х.
«Малахит, шкат.» прочитывает­
ся Б. в контексте современной лите­
ратуры как ярчайшее воплощение
темы труда-творчества и вместе с
тем эта книга — свидетельство мно­
гообразия стилевых и жанровых
форм в рамках единого метода соц­
реализма. Проблематика сказов ин­
терпретируется в соответствии с

Батин

догматической советской идеологи­
ей: утверждение определяющей
роли рабочего класса в создании всех
материальных и духовных ценнос­
тей; акцентирование бунтарских
форм социального протеста в ус­
ловиях «каторжного прошлого»;
преуменьшение роли первопро­
мышленников -заводовладельцев в
хозяйственном освоении Урала и
развитии культуры края.

М. А. Батин

Политизированный анализ с точ­
ки зрения «высокой коммунистичес­
кой идейности» упрощает содержа­
ние как вымышленных (мастер
Данила), так и исторических («ста­
рый барин» — первый из Турчани­
новых) образов «Малахит, шкат.».
Упускается из виду множествен­
ность социально-бытовых и психо­
логических факторов, определяю­
щих характеры и судьбы этих и др.
персонажей. Исчезает сказочно-ми­
фологическое начало в образе Малахитницы, трактуемой как вопло­
щение социальной справедливости
и всех лучших человеческих качеств.
Социологизированный подход к про­
блематике и образам «Малахит,
шкат.» с незначительными измене­
ниями сохраняется во всех последу­
ющих изд. данной монографии.
В монографии «Павел Петрович
Бажов» (1959) широко вводится
биогр. материал (гл. 1 — «Детские
годы. Служба»; гл. 2 - «Путь к боль­
шевизму. Первая книга») и дается
обстоятельная характеристика досказового творчества ППБ: гл. 3 —
«В “Крестьянской газете”»; гл. 4
«Очерки о коллективизации. (На­
род — творец истории)». Гл. 6—15
содержат детальный анализ сказов
«Малахит, шкат.», гл. 16 посвяще­

на повестям о детстве, гл. 17 — ли­
тературным взглядам ППБ. Заверша­
ют монографию разд. «П. П. Бажов в
критике» и обстоятельные «Приме­
чания».
В эту монографию включаются
новые наблюдения над художе­
ственной структурой сказа. Одним
из первых бажововедов Б. освобож­
дается от влияния фольклористичес­
кого мифа о существовании «тайных
рабочих сказов», пущенного в оби­
ход не без участия самого ППБ
(очерк «У старого рудника»). С точ­
ки зрения Б., сказ — это самостоя­
тельный жанр, «рассказ в его ска­
зовой разновидности» [Батин,
1959, 175].
Проблема фольклоризма рас­
сматривается Б. в аспекте анализа
использования ППБ устно-поэти­
ческих образных средств (постоян­
ных эпитетов, сдвоенных слов и пар­
ных словосочетаний, суффиксов
эмоциональной оценки, речевых
фразеологизмов и пословиц). Одна­
ко многочисленные наблюдения над
языком рассказчика и персонажей
не объединяются целостной методо­
логической концепцией, композици­
онно оформление книги «Малахит,
шкат.», по мнению Б., близкокфольклорным сб. «по сказителям». Бли­
жайший аналог Б. усматривает в
«Великорусских сказках Пермской
губернии, записанных К. Д. Зеле­
ниным» (Пг., 1914), с той разницей,
что образ рассказчика индивидуали­
зирован ППБ в большей степени по
сравнению с безымянным рассказ­
чиком фольклорных сб. (гл. «Дед
Слышко»).
Монография «Павел Бажов»
(1976) дополняется разграничени­
ем сказа как стилевого явления в ли­
тературе (сказовая форма, сказовая
манера повествования) и сказа как
литературного жанра, новой разно­
видности в ряду малых эпических
жанров. Определение сказа как са­
мостоятельного жанра открывает
новые возможности в исследовании
его повествовательной структуры —
сложной комбинации приемов
книжного и устного речеведения: об­
ращений к слушателю, редуциро­
ванных и нередуцированных реп­
лик,
внутреннего
монолога,
косвенного и прямого диалога (см.
Сказ литературный).
В последующем научные инте­
ресы Б. связываются преим. с по­
исками истоков бажовских сказов.

Баюскин

Наблюдения над фольклорностью
сказов дополняются исследования­
ми использования мотивов троично­
сти испытания, сюжетных мотивов
из урал. фольклора в сказах «Доро­
гое имячко» и «Синюшкин коло­
дец». Документально-книжные ис­
токи прослеживаются на материале
сказов «Дорогой земли виток», «Чу­
гунная бабушка», «Хрустальный
лак», «Тараканье мыло». Вопрос о
собственно литературных связях,
поставленный Б. в последних двух
монографиях, нуждается в последу­
ющей науч, разработке. Обнару­
жение сходства (либо отличия) в
отдельных мотивах, деталях, си­
туациях, встречающихся в сказах
ППБ и в произведениях Мельнико­
ва-Печерского, Мамина-Сибиряка,
Гоголя, Ибсена, еще не дает основа­
ний судить об общих истоках.
Монографические исследования
Б. о ППБ не свободны от распрост­
раненного в 1950—1970-е литера­
туроведческого штампа о «неуклон­
ном творческом росте» и триумфе
писателя в последние годы его жиз­
ни. Общепринятая схема исключа­
ла непредсказуемость самого твор­
ческого процесса и приводила к
необъективной оценке неравнознач­
ных по своему эстетическому уров­
ню довоенных и послевоенных ска­
зов ППБ. Др. недостаток: огра­
ниченность и даже скудость источ­
ников, позволяющих судить о духов­
ном развитии ППБ в 1893—1899
и 1899—1917, стремление «объяс­
нить Бажова Бажовым» — с помо­
щью его позднейших высказываний,
воспоминаний и писем. Результатом
подобного подхода является после­
довательное выпрямление духовных
исканий ППБ в семинарские годы и
в первые десятилетия 20 в.
Неск. отличаются от литературо­
ведческих разысканий Б. его очер­
ки-воспоминания о ППБ: Сказка
служит народу // ППБ, 1964. T. 1;
Встречи (воспоминания) // Батин М.
Жанр и мастерство. Свердловск,
1970; «Оставить людям доброе...»//
Воспоминания, 1978. По отзывам
современников, близко знавших
ППБ, словесный портрет писателя,
выполненный Б., отличается особой
полнотой и достоверностью.
Лит.: Дергачев И. К народному делу хо­
рошо прикладывается // Батин М. Жанр и
мастерство. Свердловск, 1970; Писатели
Среднего Урала: Биобиблиогр. справ. Свер­
дловск, 1986; Рец. на [Батин, 1959]: Мошакова И. Партийная книга о партийном пи­

62

сателе // Урал. 1959. № 10; Козлов С. Новая
книга о Бажове // Рус. лит. 1960. № 2; [Батин, 1963]: Хазанович Ю. Книга о мастер­
стве слова // Урал. 1963. № 10; [Батин,
1976]: Блажес В. Незаемное слово // Веч.
Свердловск. 1977. 15 апр.; Слобожанино­
ва Л. Бажов — писатель и человек // Урал.
1977. № 12.
Л. Слобожанинова

Баюскин Василий Степанович
(1898—1952). График и живописец.
Иллюстрировал книги для изд-в
Москвы, Риги, Киева, Казани и др.,
с большим интересом относился к
творчеству ППБ. За 8 лет (1944—
1952) Б. оформил и проиллюстри­
ровал не менее 20 книг урал. писа­
теля, изданных на русском,
украинском, латышском, татарском
и нек-рых иностранных языках.
Пов. «Зеленая кобылка» с рисунка­
ми Б. издавалась 5 раз. Первое изд.
«Малахит, шкат.» с 8 рисунками ху­
дожника вышло в Гослитиздате в
1944. Самым представительным
изд., вышедшим еще при жизни
ППБ, была «Малахит, шкат.» (Гос­
литиздат, 1948). Б. выполнил для
книги суперобложку, переплет, бо­
лее 50 черно-белых заставок и кон­
цовок, 17 цветных илл. Одобритель­
но отзываясь об илл. Б., ППБ в то
же время говорил о том, что худож­
нику не удалось: «Мне кажется он
бытовик, и как бытовик он прекра­
сен. В “Серебряном копытце” он
прекрасно сделал Даренку, осталь­
ных ребят — это ему удалось... Но
фантастические образы у него не­
удачны, он в эту сторону никогда не
В. Баюскин. Обложка книги. 1944 г.

П. Б

а

ж о е

Мамfoi
Ц| КАЛП УЛ к д

глядел. Он невольно обытовляет
все... Приказчик у него охотнорядский, и Хозяйка горы тоже не про­
изводит впечатления фантасти­
ческого существа, это реальная
женщина» [ППБ, 1964, 331].
Б. идет по пути создания иллюс­
тративного материала, стилисти­
чески единого с авторским текстом,
к-рый объединен образом рассказ­
чика — деда Слышко. Он любовно
изображает каждую травинку, каж­
дую веточку дерева, каждую ягодку в
лукошке, которое преподносит
Илюхе обернувшаяся красной деви­
цей бабка Синюшка. О присутствии
тайной силы напоминает лишь об­
раз филина, примостившегося на
ветке замшелой ели. Б. стремится
реально передать урал. пейзаж, но
неважно знает быт обитателей по­
селков. В илл. к сказу «Дорогое
имячко» лапти девки Азовки назой­
ливо лезут в глаза. Илл. худож. в
большинстве случаев малоэмоцио­
нальны. Лишь иногда ему удается
преодолеть этот недостаток. Так, в
рисунках к сказу «Приказчиковы по­
дошвы» образ Хозяйки более дина­
мичен, а в «Сочневых камешках» ее
лицо выражает человеческие чув­
ства — презрение и жалость. Илл.
Б. стилистически традиционны и в
др. изданиях. Неск. отличаются его
рисунки, сопровождающие жур­
нальные публикации сказов (Ого­
нек. 1947. № 1,30; 1949. № 4; 1951.
№ 16). Выполненные в технике чер­
ной акварели, они придают героям
сказов более живое динамичное на­
строение. Отчаянным парнем выг­
лядит молодой кудрявый горщик в
сказе «Аметистовое дело»; живыми,
убедительными предстают веселые
заводские старики, спорящие о том,
«какая копейка дороже и надежнее, та, которая потом полита, или та, что
под руку попадется через какую-ни­
будь фальшь» («Про “водолазов”»).
Лит.:/7/7Б 1964; Свердловский литера­
турный музей им Д. Н. Мамина-Сибиряка:J4yтеводитель. Свердловск, 1959; Художники
народов СССР: Биобиблиогр. слов.: В 6 т. М.,
1970. T. 1 ; Бажова-Гайдар А. П. Дом на углу:
Воспоминания о моем отце. Свердловск,
1970; Бардеева Н. П. Сказы П. П. Бажова в
книжной графике 1960—1970-х гг.: Диплом,
проект / Каф. истории искусств УрГУ. Свер­
дловск, 1978.

Н. Бардеева, В. Черепов
,
о
Г о С л

е
м
3
И т М Л 4 А м

Белый камень. Скала (534 м над
у. м.) в 10 км от пос. Зюзельского.
От подножия Б. к. начинается р. 1ре миха, правый приток р. Северной
(Северушки). Упоминается в сказах.

Бедный

63

Бедцый Демьян (наст, имя и фам.
Ефим Алексеевич Прцдворов; 1883—
1945). Русский поэт, публицист.
Б. Д. всегда интересовался народной
культурой, писал с позиции защиты
интересов человека из низового со­
словия. Тесно связанный с больше­
вистским движением, в послерево­
люционную эпоху был весьма
популярен (особенно удачно склады­
валась его биография в 1920-е).
Для творческой манеры поэта ха­
рактерно тяготение к крупным по­
вествовательным формам (пов.
«Про землю, про волю, про рабо­
чую долю», 1918; поэмы «Земля
обетованная», 1918,и«Главнаяулица», 1922), народнопоэтической
речи, говорному стиху, басенным
приемам, сатире. Заметным было
стремление Б. Д. опереться на гото­
вые, сложившиеся лит. формы. В
его произведениях чувствовалось
влияние то басенного слога Крыло­
ва, то стиха Некрасова, то размера
пушкинских сказок, то народного
райка. Как готовую форму для твор­
ческого переложения воспринял он
и «Малахит, шкат.» ППБ.
Б. Д. познакомился с ППБ, когда
тот работал журналистом в урал.
обл. «Крестьянской газете». Мас­
титый столичный литератор при­
был на трехлетний юбилей газеты в
мае 1926 и вместе с ППБ участво­
вал в выезде редакции в Арамиль
для встречи с читателями: «В ураль­
ской газете мы митинговали честь
честью, говорили друг другу хоро­
шие слова, но не забывали того, что
какие же мы именинники, если в де­
ревню не съездим. Надо сказать, что
в уральской газете повелся хороший
обычай — выезд редакции по дерев­
ням. Таких выездов было тринад­
цать... И вот мы решили на четыр­
надцатый раз ехать. Наметили село
Арамиль и послали туда телеграм­
му, что вот завтра приедет к вам вся
редакция и гость Демьян Бедный —
сходитесь, крестьяне и рабочие»
[Бедный, 1965, III, 350].
Через десять лет Б. Д. узнал ППБ
в новом качестве — как участника сб.
«Дореволюционный фольклор на
Урале». Опубликованные в сб. ска­
зы ППБ выдал за фольклористичес­
кие записки рассказов В. А. Хмели­
нина, сделанные им по памяти. Под
маркой «восстановленных» фольк.
произведений шли они ив 11-м но­
мере «Красной нови» за 1936. Не­
удивительно, что Б. Д. посчитал их

записями народно-поэтического
творчества. Восторгаясь художе­
ственным совершенством сказов и
относя его на счет их «народного про­
исхождения», он горой встал на за­
щиту «сказителя» ППБ при первой
же угрозе сомнения в аутентичнос­
ти бажовских записей рабочего
фольк. ППБ позже вспоминал:
«Предполагалось “разделать” меня
как фальсификатора фольклора, но
удержало указание Демьяна Бедно-

Демьян Бедный

го на книгу Семенова-Тян-Шанского, где дано довольно обширное при­
мечание о легендах горы Азова, ко­
торые, дескать, Бажов мог
слышать» [ППБ, 1964, И, 408].
В 1943 Б. Д. содействовал пуб­
ликации бажовского сказа «Живин­
ка в деле» в центральной печати.
Приславшему сказ урал. краеведу
А А Пьянкову в письме от 2.11.43
Б. Д. оуписал: «Очень порадовали
Вы меня присылом сказа Бажова
“Живинка в деле». Вот уж, поисти­
не, шедеврик, эта прелестная вещи­
ца! Я вчера же обратил на нее вни­
мание редакции “Правды”. Если
“Правда” ее не напечатает, то един­
ственно из-за отчаянной тесноты.
Зато наверное ее напечатает “Труд”.
Ему, “Труду”, она еще больше под­
ходит. У меня чешутся руки даже
дать свое сопровождение, но — тоже
“теснота” с временем. Но попробую.
Уж больно сказ хорош и по форме и
по мысли» [Бедный, 1965, VII, 237].
Сказ «Живинка в деле» появился в
обеих газетах од новременно — 21 нояб.
1943. В «Труде» ему предществовало
стихотворное славословие Б. Д.
«Мудрый сказ» [Там же, III, 104].
Произведения ППБ настолько
увлекли Б. Д., что он решил перело­
жить их на стихи. В нач. 1939
Свердл. книжное изд-во выпустило

десяток экз. первого изд. сб. бажов­
ских сказов «Малахит, шкат.» (ос­
новной тираж появился только в
июле). Очевидно, реагируя на это
издание, Б. Д. писал уже в мае
свердл. ред.: «Не скрою: на этот ма­
териал я сильно нацелился — в
смысле его использования» [Там же,
IV, 39]. 27 июня поэт начал работу и
закончил стиховой «перевод» 14 ска­
зов, составивших «Малахит, шкат.»
7 окт. 1939. Рукопись получила на­
звание «Горная порода». Б. Д. стал
готовить ее к изданию, однако появ­
ление новых бажовских сказов рас­
строило его планы: поэт, видимо,
осознал, что бажовские произведе­
ния вовсе не фольк. — ничейный ма­
териал, к-рый можно «обрабаты­
вать» и «использовать», а
самобытное авторское искусство,
опирающееся на фольклор. Продол­
жая какое-то время переписывать
вновь появляющиеся сказы стихами
и высказывая свое восхищение ав­
тору в глаза (в письме к ППБ от
12.08.40 он писал: «Я упиваюсь ра­
ботой. Ничего труднее и приятнее
не выдумать, как попытаться усво­
ить в стихотворной форме Ваши ска­
зы» [Там же, IV, 40]), Б. Д. за глаза
откровенно досадовал, обнаруживая
в новых сказах приметы творческой
индивидуальности урал. прозаика
(ср. оценки бажовского творчества
в письмах к урал. корреспондентам
А. Ф. Савчуку, А. К. Воронихину,
А. А. Пьянкову: «Что касается но­
вых бажовских сказов, то не могу
скрыть: они меня в восторг не при­
вели. ...Это уже не сказы, сказочки...
Подражать самому себе не надо, по­
лучится штамп и невесть что...»;
«Длиннобородому колдуну, Павлу
Петровичу Бажову, не следовало бы
разбавлять водой первоначально
крепчайшего народно-творожного
настоя»; «Больше было бы славы
Уралу и самому Бажову, если бы ба­
жовская борода не лезла так назой­
ливо на первый план и не заслоняла
подлинных творцов гениальных “ра­
бочих сказов”» [Там же, III, 464,468,
473]. До самой смерти Б. Д. так и не
мог решить, кто автор сказов: ППБ
или Хмелинин? В результате книга
«Горная порода» при жизни Б. Д. не
была опубл, и уввдела свет только в
1959 благодаря стараниям его род­
ственников.
Отклики на это изд. появились в
критических работах В. Цыбенко,
И. Эвентова, Й. Бразуль и др., но все

Бедный

64

Пострадал бы ты лучше маленечко.
Вот!
Аль не веришь, что я не поздней - через год
За тебя внесу выкуп - любую
монету.
Неужель во мне совести нету,
Аль тебе я не брат,
Чтобы я да на честь на твою
покусился?
[Бедный, 1965,11,38-39].

П. Бажов иД. Бедный в окрестностях Свердловска. 1926 г. ,

они носили в осн. ознакомительнорецензионный характер, не давая со­
поставительного анализа. Исключе­
нием явилась ст. М. Батина,
помещенная в его книге «Жанр и ма­
стерство». В статье, содержащей
большое кол-во фактических сведе­
ний, обстоятельно воспроизводится
история создания рукописи «Горной
породы», дается сравнительный
анализ сказов Б. Д. и ППБ, позво­
ливший прийти к выводу, что «при
всем мастерстве Б. Д. его сказы сла­
бее бажовских» [Батин, 1978, 48].
Согласившись с выводами извест­
ного бажововеда, продолжим на­
блюдения над текстами, чтобы уяс­
нить, какие просчеты в творческой
стратегии Б. Д. помешали полновес­
ному переводу сказов на язык сти­
ховой речи.
Излагая содержание сказов ППБ
стихами, Б. Д. подвергает их нек-рым
изменениям: сокращает одни и
увеличивает др. эпизоды, меняет на­
звания нек-рых сказов и имена геро­
ев. Напр., сказы «Про Великого
Полоза», «Змеиный след», «Мед­
ной горы Хозяйка», «Малахит,
шкат.» названы соответственно
«Братья», «Петька рыжий»,
«Сама» и «Памятка». Герой бажов­
ского сказа «Про Великого Полоза»
Левонтий получает имя Кирюха,
др. имена и у героев сказа «Петька
рыжий». В сказе «По заслугам»
(у ППБ — «Приказчиковы подо­
швы») выпущена сцена встречи
приказчика Северьяна с Хозяйкой
Медной горы, изменена концовка.
Др. концовка и в сказе «Соленый»
(у ППБ — «Две ящерки»).

Но в целом сказы Б. Д., написан­
ные разностопным анапестом, под­
робно и обстоятельно воспроизводят
не только сюжетную последователь­
ность бажовских сказов, но и отдель­
ные выражения — «словесные изум­
руды», как называл их сам Б. Д.,
высоко ценивший язык ППБ. Срав­
ним два отрывка: один — бажовс­
кий, др. — из стихотворного пере­
ложения Б. Д. Вот речь героя в сказе
«Змеиный след»: «Жеребьевка...
чего бы лучше! Без обвды... Про это
что говорить... Только вот у тебя
изъян... глаз поврежденный... В
случае оплошки, тебя в солдаты не
возьмут, а меня чем обракуешь? Чуть
что — сдадут. Тогда уж воли не уви­
дишь. А ты бы пострадал маленько,
я бы тебя живо выкупил... Году не
пройдет — к приказчику пойду.
Сколь ни запросит — отдам. В этом
не сумлевайся! Неуж у меня совес­
ти нет? Вместе поди-ко зарабаты­
вали. Разве мне жалко!» [Бажов,
1964,1, 171]). А вот то же самое у
Б. Д.:
- Жеребьевка, конечно...
Кому, как пойдет...
Кому счастье падет...
У судьбы свои виды...
Для меня тут не вышло бы только
обиды.
У тебя есть изъян: левый глаз
не ахти.
Этим глазом у рта, чай, не видишь
ты ложки.
Так на случай оплошки
Ведь в солдаты тебе не идти.
А меня чем, скажи, обракуешь?
Мне - в солдаты возьмут пропадать:
Воли век не видать.
Ты ж про жребий толкуешь.

Такое же буквальное следование
за текстом ППБ характерно и для
др. сказов поэта. Но в этом предель­
но близком родстве прозаического
(бажовского) и стихотворного ска­
зов кроется парадокс: чем ближе
сказы Б. Д. прототипу текстуально,
тем дальше они отстоят от него в
художественном отношении. Сказы
Б. Д. явно худосочны по сравнению
с колоритными бажовскими, из них
испаряется та поэтическая непос­
редственность, которая столь при­
влекательна в творчестве урал. про­
заика. Это объясняется и разницей
стилевых манер писателей (у Б. Д.
проявлялись тенденции упрощенно­
го подхода к худож. творчеству), и
трудностями перевода прозаической
речи в стихотворную, в которой дей­
ствуют иные закономерности.
Прежде всего, сказы Б. Д. более
многословны по сравнению с бажов­
скими. Там, где у ППБ одна строка
(«Все ему показать-то охота, что ни­
кого не боится» — [Бажов, 1964,1,
109]), у Б. Д. неск.:
Показать захотел: «Вот храбрец я
каков!
Голосами пугайте других дураков,
А меня трепетать не заставишь!»
[Бедный, 1966, II, 166].

Бажовский слог лаконичен и
прост: «Тут Хозяйка и показалась
ему, как быть должно. Остолбенел
парень — красота какая!» [Бажов,
1964,1, 109]. У Б. Д. появляется ус­
ложненность и некоторая витиева­
тость:
В это время явилась Хозяйка сама
В женском виде, не ящерка малая.
Парень замер: «Ух ты! Потрясенье
ума!..
Красота небывалая!»
[Бедный, 1965, II, 156].

Такой под ход ведет к изменению
всей художественной системы в це­
лом и отдельных характеров в част­
ности, в разработке к-рых Б. Д. до­
пускает известный схематизм.
Персонажи его в психологическом
отношении беднее бажовских. Вот,
напр., характерная речь приказчика:

И. Ушаков. Илл. к сказу
«Чугунная бабушка»

В. Васильев. Илл. к сказу
« Тараканье мыло»

Л. Хайлов. Илл. к сказу
«Живинка в деле»

Г. Ляхин. Илл. к сказу
« Тараканье мыло»

Г. Ляхин. Илл. к сказу
«Золотоцветенъ горы». 1949 г.

65

Бедный

— Ну, так вот,— Северьян объявил
громогласно:
— У рудничных бабенка припрятана,
ясно,
Чтоб меня бабьим голосом этим
унять.
Проскребу ж я все штольни-забои
гребенкой,
А поймаю, расправлюся с этой
бабенкой,
К ее воплям предсмертным
остануся глух,
Будь она раскрасоткой-лебедкой,
Из нее этой плеткой
В пять ударов я вышибу дух!
Труп в забое, пока не сгниет,
пусть валяется!
[Бедный, 1965, II, 167].

У ППБ эта же речь звучит не
столь прямолинейно: «Так вот, — го­
ворит Северьян, — слушайте, что я
скажу. Завтра как свет в гору приго­
товьтесь. Я им покажу, как меня пужать да бабенку в горы прятать. Все
штольни-забои облазаю, а бабенку
эту поймаю и вот этой плеткой с
пяти раз дух из нее вышибу. Слы­
шали?» [Бажов, 1964,1, 114].
В этих словах виден жестокий
характер Северьяна, но нет той са­
моочевидности, которая ощутима у
Б. Д. Вообще, у ППБ всегда за внеш­
ней краткостью характеристик и по­
вествования скрывается своеобраз­
ный подтекст, к-рый Б. Д. делает
явным, выпячивая на первый план и
тем самым огрубляя художествен­
ную ткань.
Напр., в сказе «Тяжелая витуш­
ка» у ППБ рудничный надзиратель
является, конечно, отрицательной
фигурой. Сам он, возможно, из ра­
бочей среды и поэтому говорит язы­
ком рабочих. Но его враждебность
интересам простого трудового люда
выражена подспудно в фарисейских
фразах, маскирующих недоброже­
лательность: «Руднишный надзира­
тель рассудил: — Подрос парниш­
ка. Пора ему с тачкой побегать»
[Бажов, 1964,1, 453].
Б. Д. же утрирует, доводит ситу­
ацию до однозначности:
Надзиратель рудничный - он так
рассудил:
Был парнишко щенком, стал он
прыткой собачкой,
Так побегать пора ему с тачкой
[Бедный, 1965, II, 135].

Упрощенное решение худож. за­
дач проявляется также в том, что
Б. Д. наделяет отрицательных пер­
сонажей характерными именами,
к-рые выполняют экспрессивно­
оценочную функцию. Так, в сказе
3 Бажовская энциклопедия

«Тяжелая витушка» Максимко Зюзев получает новое имя: Пронька
Сукин. Вообще, у Б. Д. довольно
много грубых и бранных слов, к-рые
сравнительно редки у ППБ.
Часто в книге Б. Д. можно встре­
тить, как и в нек-рых его стихотвор­
ных фельетонах, неуклюжие конст­
рукции. Но здесь это связано со
стремлением поэта уложить мате­
риал прозаических сказов в метри­
ческую схему.
Ср.:
Вот их как всех зажму я в руке
[Бедный, 1965, II, 132];
Появилась большая к тому в нем
охота [Там же, II, 136].

Этой же причиной объясняется
наличие большого кол-ва «пустых»
слов, необязательных для контекста:
местоимений, междометий (тут,
вот, так, ей-же-ей, ведь и др.),
нужных лишь для сохранения сти­
хотворного размера.
В ряде случаев Б. Д. употребляет
чуждые рассказчику ППБ обороты
и выражения, что разрушает эф­
фект жанрового ожидания:
Ср.:
Не хозяйка ль горы, в людях
смелость ценя,
Проверяет меня?
[Бедный, 1965, II, 145-146];
...Ух ты! Потрясенье ума! Красота
небывалая! [Там же, II, 156].

«В людях смелость ценя», «по­
трясение ума» — выражения, не
свойственные стилистической сис­
теме бажовских сказов. Слова, чуж­
дые сказовому словарю ППБ, под­
мечал и М. Батин: «сделать
довольную мину», «непреложный
завет», «безмерно», «взбудоражи­
вала».
Создавая свои сказы, ППБ стре­
мился «не выйти за пределы лекси­
ческого запаса, к-рым пользуются
люди, от лица которых ведется сказ»
[Бажов, 1964, II, 373]. Он стремил­
ся сохранить колорит областной
речи: «Главная трудность найти под­
ходящее слово. Все-таки ведь обыч­
но говоришь и пишешь на привыч­
ном литературном языке, и
переключение на народную речь
прошлого не легко даже и тем, кому
эта речь была “лянг матернель”»
[Там же, II, 373]. Именно «переклю­
чением на народную речь» объясня­
ются многочисленные урал. диалек­
тизмы бажовских повествований.
Этим же объясняется и особое син­
таксическое оформление, богатое

просторечными вводными конст­
рукциями.
Ср.:
Она, не того слова
[Бажов, 1964, I, 457];
Даром что кругом лес... спросила...

[Там же];
Хозяйка, таку беду, суетится
[Там же, 459];
И протча тако

[Там же] (курсив наш. - И. В.).

Разговорный характер в пове­
ствовании возникает потому, что
ППБ воспроизводит устный рас­
сказ, сохраняя многие особенности
урал. говора рассказчика. Б. Д., пе­
релагая сказы ППБ стихами, часто
теряет специфически урал. формы
говора не только на уровне синтак­
сиса (действительно, трудно пере­
дать стихами, допустим, такую ти­
пичную для бажовских сказов фразу:
«Смеюсь это, да давай-ка ее обни­
мать — это жену-то» [Бажов, 1964,
I, 457]), но и на уровне лексико-фо­
нетических явлений. Там, где у ППБ
такие выражения: Медиа Хозяйка,
продыхнуть, винна бочка, сохаты, всяко хает,— у Б. Д. соответ­
ственно: Хозяюшка Медная, про­
дохнуть, винная бочка, сохатые,
по-всякому хает.
Т. о., Б. Д. не только вводит сло­
ва, «выходящие за пределы лекси­
ческого запаса» рассказчика, но и
сами явления урал. говора неск. сгла­
живает и переосмысляет. Зато он
широко пользуется простонародной
лексикой, которую можно встретить
не только в урал. говорах ( чай, авось,
али (аль), звон и т. д. ). Это являет­
ся показателем его стремления при­
дать стихам простонародный ха­
рактер, но не свидетельствует о
сохранении этнографического коло­
рита. Если вспомнить тот факт, что
ППБ был сторонником областного
колорита в своем творчестве, что он
выступал против тех, к-рые «пре­
увеличенно иногда боятся... этно­
графических деталей, стараются
подвести все под общерусский ввд»
[Там же, II, 383], то станет ясно, что
Б. Д. в этом плане противоречил са­
мому духу творчества ППБ. Б. Д.
вольно или невольно придавал сво­
им стихотворным «переводам»
сказов именно «общерусский вид»,
теряя поэзию этнографического
языкового материала.
Необходимо, однако, уточнить,
что потери на языковом уровне —
следствие изменений на более

Берданосова

высоком: сама позиция рассказчика
у Б. Д. неск. иная. Ей недостает муд­
рой простоты, которая внутренне
присуща бажовским сказам. Отсю­
да становятся понятными те элемен­
ты буффонадности и карикатурнос­
ти, что встречаются в речи
рассказчика «Горной породы».
Ср.:
Малахит
Ядовит,
Кашлем злым потрясает он
плоские груди,
Потому от него уклоняются люди
[Бедный, 1965, II, 192].
Полюбил он парнишку,
Стал держать его, прямо сказать,
за сынишку.
На него он глядел
И от нежности млел.
Ничего для него не жалел
[Там же, 207].
Барин, знать, не ногой себе брюхо
чесал,
Он приказчику так отписал...
[Там же, 212].

Здесь у Б. Д. проявляется фель­
етонное начало, придающее образ­
ному строю сказов черты неоправ­
данной пародийности. Б. Д., хотя
и,следует за бажовскими сказами,
тем не менее теряет естествен­
ность неторопливого повествова­
ния, свойственную прозаическому
устному рассказу, на к-рый ориен­
тировался урал. писатель. Стихи
Б. Д. — это переложение, «зариф мовка», поэтому при сопоставле­
нии с прототипом воспринимаются
как повторение, как иллюстрация
к уже известному. Стихи создают
впечатление однообразия и моно­
тонности. Неизбежные инверсии,
замена лексики, соседствующие
рифмы — все это изменяет худо­
жественный эффект сходно звуча­
щих мест.
ППБ в сказах сумел передать
бесхитростность рассказа человека
из народа. Простой язык, мудрость
оценок, трогательная вера в добро и
справедливость составляют живую
основу бажовских повествований.
Б. Д. многое огрубляет, утрирует,
теряя глубину худож. концепции,
мудрость рассказчика. Поэт не учел
особенностей стиховой речи, кото­
рая деформирует обычную, если не
попытаться найти ей поэтический
эквивалент, а только пересказать
стихами.
Лит.: Бажов, 1964; Саранцев, 1957;
Бедный Д. Горная порода. М., 1959; Он же.
Собр. соч.: В 8 т. М., 1965. Т. 8; Батин, 1976;
Васильев И. Е. Стихотворный сказ Д. Бедно­

66

го: (Книга «Горная порода») // Проблемы
стиля и жанра в советской литературе.
Свердловск, 1976. Вып. 8; Батин М. Жанр
и мастерство. Свердловск, 1978.
И. Васильев

Берданосова Елена Владимиров­
на (1907—1984). Худож. театра и
кино. В Свердл. театре кукол поста­
вила спектакль «Малахит, шкат.» по
сказам ППБ. Писатель положитель­
но отзывался о работах Б. В беседе
с М. А. Батиным он отмечал: «Бердоносова — сторонница того, что ку­
кольный театр может давать очень
серьезные вещи на типаже “Хозяй­
ки горы”, “Огневушки-Поскакушки”, здесь ее маски прекрасны»
[ППБ, 1964, 329]. Куклы Б. экспо­
нировались на межобл. худож. выс­
тавке «Урал — кузница оружия» в
1944. В послевоенный период в
Москве состоялась ее персональная
выставка. В числе пр. работ худож­
ницы были куклы, выполненные по
сказам ППБ: зеленоглазая, непри­
ступная в своей холодности Хозяйка
Медной горы, Огневушка-Поска­
кушка, Синюшка, Золотой Волос.
Лит.: ГТПБ, 1964. Т. 2; Ликстанов И.,
Хазанович Ю. Театр кукол // Урал, рабочий.
1944. 25 марта: Никитин М. Куклы Елены
Берданосовой // Там же. 1946. 5 янв.; Бер­
даносова Е. В. //Художники народов СССР:
Биобиблиогр. слов. М., 1970. T. 1.
В. Черепов

Березовая. Гора (609 м над у. м.),
высшая точка Уфалейского хребта.
Находится в 9 км северо-западнее
Глубоченского пруда и в 10 км юго-

западнее г. Полевского. У ее под­
ножия берет начало р. Копанка.
Б. гора расположена на границе Ев­
ропы и Азии и на водоразделе: одни
реки (Чусовая, Уфалейка и др.) те­
кут в Азию, др. (Нязя, Ревда, Б. Бар­
дым и др.) — в Европу. Эта гора упо­
минается в сказе «Золотоцветень
горы», но гор с таким назв. на Урале
много.
А. Кожевников

Березовский завод (золотые
промыслы). Первое месторождение
золота на Урале, открытое в 1745 кре­
стьянином из с. Шарташ Е. С. Мар­
ковым. Поселок золотодобытчиков
получил название Б. з. и имел об­
щую площадь 60 кв. км. До 1814
здесь разрабатывалось золото толь­
ко шахтами глубиной от 6 до 47 м. В
нач. 19 в. было более 60 рудников.
Большим препятствием являлись
подземные воды, к-рые откачйвались из штолен конными подъемни­
ками. В 1810 была смонтирована
первая паровая машина. В 1814
штейгер Л. И. Брусницын открыл
здесь россыпное золото. В 18 в. на
промыслах добывали в среднем до
80 кг золота в год. До 1874 рудники
принадлежали гос-ву, а затем были
переданы товариществу «В. И. Ас­
ташев и К°» в бессрочное владение.
В 1880-е ежегодно добывалось от
280 до 360 кг золота, в процессе его
извлечения использовались ртуть и
цианистый калий. На промыслах

П. П. Бажов среди артистов Московского кукольного театра. 1948 г.

67

Бесчастнов

работало до 2 тыс. чел. В 1905 была
построена электростанция. 22 дек.
1917 промыслы национализирова­
ны. С 1939 это комбинат « Березовзолото». Упоминается в сказах «Теп­
лая грань», «Золотые дайки»,
очерках. ППБ предполагал написать
сказ «Левушкины крупинки», посвя­
щенный березовскому золоту.
Лит.: Уральская историческая энцикло­
педия. Екатеринбург, 2000; Слобожанино­
ва JJ. Сказы — старины заветы. Екатеринбург.
В. Запарий

Бершадский Юлий Рафаилович
(1860—1956). Живописец, засл,
деят. искусств УССР (1941). Учил­
ся в Рисовальной школе Одесского

И. Бесчастнов. Дедушка Бажов и его сказы. 1981 г.
Лит.: Павловский Б. В. Художники на
Урале. Свердловск, 1948; Выставка работ ху­
дожника Ю. Р. Бершадского. Свердловск,
1949; Сарапулова Е. Ю. Р. Бершадский //
Урал, рабочий. 1954. 30 янв.; Серебренни­
ков Н. Н. Урал в изобразительном искусстве.
Пермь, 1959; Воспоминания, 1961.
В. Черепов

Ю. Бершадский. Портрет П.П. Бажова. 1944 г.
НТМИИ

общества изящных искусств (1886—
1893), затем окончил Высшее худо­
жественное училище при Импера­
торской Санкт-Петербургской Ака­
демии художеств ( 1899). С 1899 жил
в Одессе, преподавал в художествен­
ных учебных заведениях (1907—
1941). Заслуженный деятель ис­
кусств Украинской ССР (1941).
В 1941 эвакуировался на Урал.
Переехав в Сверд ловск, Б. создал
большую галерею портретов, в т. ч.
акад. Л. Д. Шевякова и ППБ. Оба
портрета экспонировались на выс­
тавке «Урал — кузница оружия» в
1944. Портрет ППБ среди лучших
экспонатов выставки удостоен дип­
лома и премии, хранится в НМИИ.
В 1946 Б. сделал повторный вари­
ант портрета (СОКМ). Несмотря на
преклонный возраст, Б. много ра­
ботал и в послевоенные годы.
В 1949 состоялась его персональная
выставка.
г

Бесчастнов Иван Васильевич
(1925—1996). Скульптор. Член СХ
СССР (1963). Автор монументаль­
ных и станковых работ, скульптуры
малых форм. Участник Великой
Отечественной войны, был тяжело
ранен. Окончил Ивановское художе­
ственное училище (1947), затем Ин­
ститут живописи, скульптуры и ар­
хитектуры им. И.Е. Репина (1953).
С 1955 жил в Челябинске.
С 1957 обращается к теме сказов
ППБ. Среди произведений — сквоз­
ные рельефы для ДК з-да пластмасс
в Копейске: «Каменный цветок»,
«Серебряное копытце» и «Ермако­
вы лебеди» (1970, все алюминий).
Для массового тиражирования в чу­
гунном литье были подготовлены рельеф-тондо «Сказы Бажова» ( 1978)
и сквозные рельефы «Каменный
цветок», «Золотой Волос», «Сереб­
ряное копытце», «Великий Полоз»,
«Ермаковы лебеди», «Синюшкин
колодец» (все 1979). Б. особенно
привлекала личность писателя. Он
создал рад портретов ППБ в различ­
ных материалах и техниках (1958,

чугун, 3-я премия на конкурсе кас­
линского худож. литья; 1964, мра­
мор). Из них наиболее выразителен
портрет-бюст, выполненный в чу­
гуне. В 1980—1984 скульптором
выполнены 3 декоративных релье­
фа по мотивам сказов ППБ с порт­
ретом писателя в центре ( 1980, алю­
миний; 1983, алюминий, сквозной
И. Бесчастнов. Портрет
П.П. Бажова. 1985 г.

Бесштанка

68

рельеф; 1984, дерево). В этих про­
изведениях акцент сделан на взаи­
мосвязи писателя с героями ска­
зов. Б. — автор монументального
декоративного рельефа по мотивам
сказов ППБ для фойе Дома пионе­
ров и школьников Тракторозавод­
ского р-на г. Челябинска (1970-е,
дерево).
Лит.: Художники Южного Урала. Л.,
1963; Художники народов СССР: Биобиблиогр. слов. М., 1970. T. 1; Леонов Л. Мастер
Бесчастнов//Челяб. рабочий. 1975.17дек.;
Байнов Л. П. Художники Челябинска. Челя­
бинск, 1979; Кудзоев О. А., Ваганов А. С.
Скульптурная летопись края. Челябинск,
1989; Хлебов Г. И на Оке и на Урале // Ху­
дожник. 1989. № 2; «Мы помним...»: Худож­
ники, искусствоведы - участники Великой
Отечественной войны. М., 2000; Челябинск:
Энцикл. Челябинск, 2001.
Е. Алексеев

Бесштанка. Речка. Упоминается
в сказе «Тяжелая витушка». ППБ,
видимо, имел в виду одну из речек —
Н. или В. Бесштанку, правые при­
токи р. Чусовой. Исток первой на­
ходится в 1,5 км слева от дороги, со­
единяющей села Косой Брод и
Мраморское; исток В. Бесштанки —
в 3 км слева от той же дороги.
А. Кожевников

Библиотека им. В. Г. Белинско­
го (Свердл. обл. универсальная
библиотека им. В. Г. Белинского).
Открылась в Екатеринбурге в 1899
по инициативе Екатеринбург, об-ва
любителей изящных искусств во
главе с А. Н. Батмановым. Создана
на пожертвования горожан. Позже
для б-ки было выстроено здание на
ул. Колобовской (ныне ул. К. ЛибСтарое здание библиотеки им. В.Г. Белинского.
Построено в нач. XX в.

Главное здание
библиотеки им. В.Г. Белинского

кнехта). Упоминается в пов. «Даль­
нее — близкое»: «Возникла библио­
тека по инициативе интеллигентс­
ких групп города. В основу был взят
книжный фонд частной библиотеки
Е. М. Кремлевой, увеличенный до­
полнительным сбором, устройством
вечеров — концертов и обычных для
того времени лотерей-аллегри и де­
нежными пожертвованиями».
Ю. Клочкова

Бирюков Владимир Павлович
(1888—1971). Урал, краевед, фоль­
клорист. Окончил Камышловское
духовное уч-ще, Пермскую духовную
семинарию, Казанский ветеринар­

ный ин-т, Моск, археол. ин-т. Слу­
жил в армии. С 1917 по 1931 воз­
главлял Шадринское науч, хранили­
ще. С 1931 по 1936 работал в Урал,
обл. бюро краеведения. Автор ок. 30
кн. и брошюр. Сост. «Словаря на­
родного языка на Урале», оставше­
гося в рукописи, и сб. «Дореволю­
ционный фольклор на Урале»
(1936), «Урал в его живом слове»
( 1953), «Крылатые слова на Урале»
(I960), «Записки краеведа» (1964),
«Уральская копилка» (1969). Со­
бранные им материалы хранятся в
архивах Челябинска, С.-Петербур­
га, Екатеринбурга и др. городов.
«В. П. Бирюкову одному, — писал
известный ученый В. Е. Гусев, удалось собрать такой колоссаль­
ный фольклорно-этнографический
архив, которым могло бы гордить­
ся любое науч, учреждение». Толь­
ко в ГАСО фонд Б. насчитывает
3567 дел.
Сотрудничество Б. и ППБ было
плодотворным в равной мере для
обоих. Сохранились мемуарные
свидетельства современников, выс­
казывания ППБ, воспоминания Б.,
письма. Краевед писал, что о ППБ
как преподавателе русского языка в
екатеринбург. училищах впервые
услышал в нач. 1900-х, а «личное
знакомство состоялось в 1920-е
годы», во время работы писателя в
«Крестьянской газете»; вспоминал
также о том, как H. С. Смородинцев
привлек молодого ППБ к работе над
книгой «Приходы и церкви Екате­
ринбургской епархии». Неск. глав в
ней написано ППБ, но последний не
оставил на этот счет никаких свиде­
тельств. В нач. 1930-х они часто об­
щались на краеведческие темы. В
частности, ППБ рассказывал, как он
в молодости «бродил по Чусовой»,
записывал фольк.: «Поедешь(на ве­
лосипеде. — В. Б.) в деревню, жи­
вешь там, слушаешь, записываешь.
Старался искать старообрядческие
семьи — там наибольшая чистота
языка и быта, сразу погружаешься
в старину. Даже курить тогда бро­
сил. Думал, что делаю научную ра­
боту. Только все мои ранние записи
погибли во времена колчаковщины».
Трудно сказать, как развивалось бы
творчество ППБ, если бы он не уча­
ствовал вместе с Б. в создании сб.
«Дореволюционный фольклор на
Урале». Именно д ля этого сб. он «за­
писал по памяти», а фактически со­
здал свои первые сказы «Медной

69

Блинова

горы Хозяйка», «Про Великого По­
лоза», «Дорогое имячко», «Про “во­
долазов”». Сказы были почти одно­
временно опубл, в Москве и
Свердловске, с большим интересом
встречены как читателями, так и
критиками. ППБ начинает активно
работать в жанре сказа и становит­
ся известным писателем.

ВЛ. Бирюков

ППБ всячески поощрял собира­
ние Б. диалектизмов, полагая, что
этот материал важен для изучения
не только истории русского языка,
но и истории Урала, в которой «не­
обходимо многое пересмотреть за­
ново» — и «вот тут-то прежде всего
необходимо прислушаться к народ­
ному языку». Сам ППБ разъяснял
многозначность слова «завод», при­
водил варианты назв. сортов древес­
ного угля — мертвый, глухой, звон,
полузвон, обращал внимание собе­
седника на то, что «в Гороблагодатс­
ком горном округе тяжелый лом, пу­
дов на пять-восемь, звали “старик”,
а полегче — “девка”... К примеру:
“Если девка не возьмет, стариком
возьмем!”» Выступая в обл. Доме
народного творчества в 1947 на со­
вещании сказителей и собирателей
фольк., писатель говорил о необхо­
димости фиксации рабочей терми­
нологии, о важности изучения нар.
истории, в частности истории конк­
ретного з-да, горного окр., разъяс­
нял разницу между з-дами строга­
новскими и посессионными; говорил
о путях проникновения в культуру ра­
бочих научных сведений и называл
кн. акад. Севергина и Ферсмана.
Однажды Б. обратился к ППБ как
депутату насчет получения газет.
Писатель помог, написал кому надо,

но в письме спрашивает: а как у вас
«насчет ежи-одежи-обужи?.. Напи­
шите подробно. Я хоть теперь в по­
лулежачем положении (с сердцем
какие-то фокусы начались), а всетаки мог бы написать кому, позво­
нить, если надобно» (письмо от
25.12.46). Используя свой автори­
тет депутата Верховного Совета, ла­
уреата Сталинской премии, ППБ
писал в разные инстанции, «проби­
вая» публикацию работ Б., причем
писал и в Москву, и в местные оргции. Напр., в письме С. С. Багрову,
гл. ред. «Красного Кургана», он вы­
ражает уверенность в изд. кн. Б.
«Фольклор Курганской области» и
подчеркивает: работы Бирюкова
имеют общекультурное значение,
о них говорится в фундаменталь­
ном учебнике акад. Ю. М. Соколо­
ва, о них высоко отозвался проф.
И. Н. Розанов, председатель фольк.
секции ССП, «в частности мне, как
литератору, работающему на осно­
ве фольклора, каждая новая работа
Бирюкова дает всегда что-нибудь
ценное. Естественно поэтому с не­
терпением жду выхода в свет но­
вых изданий нашего, в сущности,
единственного на четыре области
фольклориста»
(письмо
от
02.04.47). Насчет изд. в Свердлов­
ске ППБ писал, что это дело «бес­
перспективное», и тем не менее
спрашивал Б., нет ли у него совре­
менных афоризмов — «такой мате­
риал ко времени бы подошел, если,
разумеется, он ведет, а не пятит»
(Там же).
Б. посылал ППБ различные фоль­
клорно-этнографические материа­
лы, напр., старые открытки с порт­
ретом Ермака, с изображением
Михайловского з-да на театральном
занавесе, выписки по г. Арамили.
ППБ сообщал свердл. новости, как
правило, печальные: лежит в
больнице А. А. Анфиногенов,
умерли Б. Е. Юшков, М. В. Бата­
лов, Андрей Ладейщиков... В одном
из писем ППБ делится своим мне­
нием о рец. Ильичева на сб. «Золо­
то», выпущенный к 200-летию откры­
тия русского золота. Его просто
возмущает позиция рецензента, к-рый
обвиняет авторов в обращенности в
прошлое и называет кни1у «неудач­
ной». Сб. включал краеведческие
материалы по истории открытия зо­
лота, ст., посвященные отражению
этой темы в народном искусстве; в
нем доказывалось, что после того как

в Березовске была разработана тех­
нология добычи россыпного золота,
счет добытого драгоценного метал­
ла пошел не на десятки, а на сотни и
тысячи пудов — и золотое богатство
России в 1-й пол. 19 в. крепло бла­
годаря Уралу. Это главное не было
замечено рецензентом, отсюда ба­
жовские оценки: «сугубо невеже­
ственно», «глупость редкая». «По­
слал свою контр-статью, но, видимо,
замылят, охраняя честь мундира», —
предположил ППБ и не ошибся:
только после смерти писателя она
была опубликована.
Дружеские отношения краеведа и
писателя сохранялись вплоть до кон.
1940-х, об этом достаточно полно на­
писал в своих воспоминаниях В. Е. Гу­
сев. Б. оставил воспоминания о ППБ,
опубликовал его десять писем.
Лит.: ППБ, /955; Шмаков А. Ураль­
ский краевед: К 75-летию со дня рождения
В. П. Бирюкова. Челябинск, 1963; Бирю­
ков В. П. Уральская копилка. Свердловск,
1969; Гусев В. Е. Собирательуральского фоль­
клора: Воспоминания о В. П. Бирюкове //
Русский фольклор: Материалы и исслед.
СПб., 1999. T. 30.
В. Блажес

Блинова Елизавета Максимовна
(г. ж. не известны). Лит. ред., соби­
ратель урал. фольк., сост. сб. «Пес­
ни социалистической родины»
(1935) и «Литературной хрестома­
тии к истории Урала XVIII—XIX ве­
ков» (1936), сб. «Тайные сказы ра­
бочих Урала» ( 1941 ) и др.
Б. сыграла исключительно важ­
ную роль в лит. судьбе ППБ, и он,
со своей стороны, также оказал на
нее существенное влияние, опреде­
лившее ее деятельность в 1930-е.
Все произошло во время подготовки
сб. «Дореволюционный фольклор
на Урале».
По дневнику В. П. Бирюкова мож­
но восстановить весь ход работы над
сб. «Дореволюционный фольклор
на Урале». В частности, видно, что
В. П. Бирюков по договору с изд-вом
к янв. 1936 должен был представить
сб. «Уральский фольклор», но не
смог его составить. Вместо А. Ладейщикова изд-во назначает нового
ред. — Б. Впервые она встретилась
с В. П. Бирюковым 25 февр. 1935 и
«посоветовала усилить собирание
фольклора национальных мень­
шинств Урала и сделать его первым
выпуском, а русский фольклор вто­
рым». В. П. Бирюков работал в ука­
занном направлении, но через че­
тыре месяца, при встрече 25 июня

Блинова

1935, Б. коренным образом все ме­
няет: она требует ввести фольк., от­
ражающий историю и специфику
Урала, — предания, песни, легенды
рабочих. Что заставило Б. резко из­
менить содержание будущего сб. —
от фольк. нац. меньшинств Урала к
фольк. рабочих? Произошло то, что
должно было произойти после не­
ск. месяцев общения с ППБ. Будучи
приезжим человеком, Б. стремилась
узнать историю, культуру Урала. В
это время она не только была ред.
фольк. сб., но и составляла «Лите­
ратурную хрестоматию по истории
Урала XVII—XIX веков» (в нее во­
шло 3 очерка ППБ), постоянно об­
ращалась к ППБ с разного рода воп­
росами
и
всегда
получала
разъяснения, о чем она сама говори­
ла, выступая перед свердл. писате­
лями осенью 1935 (кстати, в при­
сутствии ППБ): «Разве вы умеете
пользоваться фольклором? Как вы
привлекаете фольклор?.. Союз [пи­
сателей] не умеет использовать на­
личие своих людей. У вас есть жи­
вая энциклопедия, т. Бажов, почему
его не использовать как следует, по­
чему не заставить прочесть ряд лек­
ций или провести ряд бесед с теми
товарищами, которые работают над
этими вопросами. Я, например, экс­
плуатирую т. Бажова» (ГАСО, ф.
1615, оп.1,д. 13, л. 176, 183).
25 июня 1935, когда Б. потребо­
вала изменить содержание готовя­
щегося к печати сб., к-рый выйдет в
1936 уже под названием «Дорево­
люционный фольклор на Урале»,
является вехой в истории урал. ли­
тературы и фольклористики, пото­
му что ред. заставила всех обратить­
ся к рабочему фольклору. В какой
день состоялся спор — существует
ли рабочий фольклор и что он из себя
представляет — точно установить
пока не удалось, ясно одно, что он
был, видимо, вскоре после 25 июня
1935. К. Боголюбов в своих вос­
поминаниях пишет о «жарком
споре» в изд-ве; ППБ писал об
этом Л. И. Скорино в июле 1942 и
июле 1947, М. А. Батину — в нояб.
1949. В беседе с последним 16 и 26
авг. 1950 ППБ говорил, что его «за­
дело» утверждение В. П. Бирюко­
ва, будто рабочего фольк. нет [ППБ,
1955, 110]; в др. месте он заявлял,
что это утверждение его не задело, а
«возмутило», и когда он писал пер­
вые сказы, им владел полемический
задор [ППБ, 1976, III, 427]. Совер­

70

шенно очевидно, что Б. иницииро­
вала полемику, как инициировала
обращение ряда свердл. литерато­
ров к рабочему фольк. Нек-рые их
записи опубликованы в сб. «Доре­
волюционный фольклор на Урале»,
как и «восстановленные по памяти»
четыре сказа ППБ.
Самое раннее высказывание ППБ
о роли Б. относится к 6 авг. 1940 и
содержится в письме к H. Е. Борисо­
ву, директору Челябинского книж­
ного изд-ва: «Она, как свежий чело­
век на Урале, услыхав впервые
разновидность уральского фолькло­
ра (т. е. рабочий фольклор. — В. Б,),
остро восприняла это и энергично
включилась в дело, подняв ок. него
литературный шум. В этом, на мой
взгляд, имеется определенная зас­
луга, т. к. в известной степени это
пробудило интерес к вопросу (о су­
ществовании рабочего фольклора. —
B. Б.), расширило круг заинтересо­
ванных людей...» (Урал. 1970. № 1.
C. 181). «Литературный шум»,
поднятый Б., действительно дал
сильный позитивный результат:
во-первых, появились как бы «вос­
становленные по памяти», а на са­
мом деле оригинальные бажовские
сказы, сыгравшие роль скачка в раз­
витии урал. литературы и внесшие
большой вклад в отечественную ли­
тературу, а во-вторых, в самом деле
расширился «круг заинтересован­
ных людей», т. е. появились литера­
торы, обратившиеся к фольклору, в
частности к рабочему фольк., — они
стали записывать народно-поэти­
ческие произведения; здесь можно
назвать саму Б. (раньше она ничего
не записывала), К. Рождественс­
кую, 3. Ерошкину, А. Кореванову,
Н. Куштума, П. Алексеева, А. Шу­
бина и др. Показательно, что Фольh. записи и лит. произв. во 2-й пол.
30-х и 1 -й пол. 40-х публикуются ря­
дом в различных урал. сб. и альм.
Все убедились, что рабочий фольк.
существует, что он несет не только
этико-эстетические ценности наро­
да, но и важную историческую ин­
формацию.
После выхода сб. «Дореволюци­
онный фольклор на Урале» и пуб­
ликаций сказов ППБ в столичной
«Красной нови» в 1936 в «литера­
турный шум», поднятый Б., вкли­
нился еще один полемический воп­
рос: сказы ППБ — фольк. или
литература? На него отвечали поразному. Сам писатель публично дал

прямой ответ - литература — толь­
ко на науч. конф, в Перми летом
1943 [Воспоминания, 1978, 420].
Кстати, официально ППБ был на­
гражден орденом Ленина в 1944 «за
выдающиеся заслуги в области ху­
дожественной литературы и в деле
собирания уральского фольклора»
(Правда. 1944. 4 февр.). Строго го­
воря, ППБ не был фольклористом,
он не записывал фольклор с целью
ввести свои записи в науч, и куль­
турный оборот; очевидно, что офи­
циальная формулировка («ив деле
собирания...») как бы примиряет по­
лемизирующие стороны. Что каса­
ется Б., то она была категорична:
сказы ППБ — фольк., поэтому даже
в сб. «Тайные сказы рабочих Ура­
ла» ( 1941 ) они опубл, как фольк. за­
писи. Эта позиция Б. и В. П. Бирю­
кова ввела в заблуждение Демьяна
Бедного, потратившего силы и вре­
мя на свою «Горную породу» - сти­
хотворное переложение сказов
ППБ.
В кон. 1936 Б. ушла из изд-ва.
Почему — пока не известно. Она ста­
ла сотрудничать с Челябинским
книжным изд-вом, где в 1937 под ее
ред. вышел сб. «Сказы, песни, час­
тушки». Рец. на сб. были весьма
критичными, одна своим назв. даже
сразу его отвергала: «Неполноцен­
ный сборник фольклора Южного
Урала» [Русский фольклор 1966,
56]. Б. продолжает вести фольклор­
ные записи, публикует их в «Челя­
бинском рабочем», в журн. «Крас­
ная новь», «Литературная учеба»,
«Наша страна». С 1936 по 1939 она
опубл. 10 ст., выступила как соста­
витель и автор комментариев 2-го
разд. сб. «Дореволюционный фоль­
клор на Урале», как составитель
«Литературной хрестоматии» — это
много, если учесть, что до встречи с
ППБ в 1935 она вообще не была зна­
кома с рабочим фольклором. По
объему собранного материала, по
кол-ву пуиликаций за четыре года
(1936—1939) с ней не может срав­
ниться даже В. П. Бирюков. Види­
мо, сама Б. это очень ценила, как и
то, что по ее инициативе началась
запись рабочих преданий, сказов.
Поэтому она стала официально
объявлять, что ей принадлежит от­
крытие нового фольк. жанра — тай­
ных рабочих сказов, что она являет­
ся ведущей фольклористкой Урала.
В Челябинском книжном изд-ве, где
во 2-й пол. 30-х работала Б., возник

Боголюбов

71

конфликт, о чем свидетельствует
письмо директора H. Е. Борисова к
ППБ и ответ последнего [Письма
П. Бажова 1970,180-181]. 15 сент.
1939 в «Челябинском рабочем»
была последняя урал. публикация Б.
В 1941 в Москве вышел составлен­
ный ею сб. «Тайные сказы рабочих
Урала». Больше у нее публикаций
не было. Она ушла из фольклорис­
тики, но осталась в ее истории.

«Рост» в 1930 и содержала в целом
весьма позитивную оценку; Б. в чис­
ле первых откликнулся на пов. «Зе­
леная кобылка» (писал под псевд.
Н. Чердынцев), первым из урал.
критиков написал рецензию на сб.
«Малахит, шкат.» (Урал, рабочий.
1939. 18 янв.). Эта рецензия напо­
минает скорее литературоведческую

Лит.: ППБ, 1955; 1976; Русский фоль­
клор: Библиогр. указ. 1917—1944 / Сост. М.
Я. Мельц. Л., 1966: Письма П. Бажова /
Публ. А. Шмакова // Урал. 1970. № 1 ; Вос­
поминания 1978; Шмаков А. А., Шмакова
Т. А. Урал литературный: Крат, биобиблиогр.
сл. Челябинск, 1988.
В. Блажес

Блошника (также блосника,
блоснига, блошнига). Душица
обыкновенная (Origanum vulgare
L.). Многолетнее травянистое аро­
матическое и лекарственное расте­
ние с мелкими розово-сиреневыми
цветками, собранными в неболь­
шие щитки. Растет по лесам, кус­
тарникам, просекам. Издавна ис­
пользовалось в народной медицине
в качестве успокаивающего, отхар­
кивающего, потогонного и мочегон­
ного средства. Употребляется и как
отдушка для чая и солений.
Л. Хухарева

Богатимая жилка. Упоминается
в сказе ППБ «Змеиный след». См.:
Золото, металл.

«Богатырева рукавица», сказ.
См. Ленин в сказах П. П. Бажова.

Боголюбов Константин Василь­
евич (1897-1975). Прозаик, лите­
ратуровед. Член ССП (1939), отв.
секретарь Свердл. отделения ССП
(1954—1960). Автор исторического
романа «Зарницы» ( 1954), неск. по­
вестей, многих литературоведческих
и критических статей, рецензий.
Отношения с ППБ начались зимой
1928 и длились более двух десяти­
летий. Б. и ППБ часто встречались
на собраниях, конф., литературных
вечерах, по плану Свердл. писатель­
ской орг-ции готовили фольк. сб. к
20-летию Окт. рев. (ГАСО, ф. 1615,
on. 1, д. 13, л. 153). ППБ высоко
ценил профессиональные, челове­
ческие свойства Б. и в 1943 реко­
мендовал его в партию. Б. написал о
творчестве ППБ более тридцати ра­
бот различных жанров. Первая его
рецензия на «Пять ступеней коллек­
тивизации» ППБ появилась в журн.

статью, выявляющую художествен­
ные особенности «Малахит, шкат.»,
анализ к-рых в дальнейшем полу­
чит детальную разработку и в ста­
тьях самого Б., и в работах исследо­
вателей 40—50-х. Б. сразу увидел в
ППБ писателя, а не фольклориста.
Он говорит, что ППБ — писатель,
наделенный «острой наблюдатель­
ностью, глубоким и верным пони­
манием народной речи, бережным
обращением со словом, подлинным
художественным мастерством». Б.
связывает мастерство ППБ с удач­
ным введением рассказчика деда
Слышко, реального человека —
В. А. Хмелинина, горняка и стара­
теля, — говорит о его биографии, о
«трезвом взгляде на жизнь, несок­
рушимом оптимизме» и, конечно, о
жанровом облике сказов, их отли­
чии от сказок, о соотношении реаль­
ного и фантастического. Рецензент
характеризует героев книги ППБ.
Это — «уральский рабочий, испы­
тавший “до дна” все унижения, оби­
ды, нужду и голод, но сохранивший
высокое чувство человеческого дос­
тоинства, душевное благородство,
непоколебимую стойкость...». Б.
подчеркивает реалистичность изоб­
ражения быта горняков, старателей,
камнерезов. «Крепостнический
Урал встает перед глазами в живых
и ярких образах и типических обсто­

ятельствах того времени». Б. гово­
рит об исторической укорененности
человеческих типов, сказовой сюжетике, позиции автора и рассказчи­
ка. «Историческая правда — вот что
является основой сказов П. Бажо­
ва, — пишет рецензент. — Колони­
зация Урала, походы Ермака, набе­
ги разбойничьих ватажек (“Дорогое
имячко”), Пугачевское восстание
(“Кошачьи уши”), рассказ о том, как
Полевая восстала (“Кошачьи уши”),
рассказ о том, как Полевая попала к
Турчанинову (“Две ящерки”) — все
это уходит корнями в далекое исто­
рическое прошлое». Б. характери­
зует основные фантастические об­
разы, тайную силу как реально
действующих природных хозяев, об­
ладающих властью над людьми, над
земельными богатствами и стремя­
щихся восстановить социальную
справедливость, — подобная интер­
претация сохранится в литературо­
ведческих работах до 70-х. Б. отме­
тил уникальность языка сказов и
связал появление бажовских сказов
с известным тезисом М. Горького о
фольклоре как живоносном источ­
нике литературы: ППБ пошел по
пути, указанному великим писате­
лем, и «этот путь привел его к боль­
шой творческой удаче. “Малахито­
вая шкатулка” входит в нашу
литературу на правах одной из луч­
ших книг».
После этой рецензии Б. написал
еще почти два десятка статей, об их
характере говорят названия: «Лю­
бимый писатель народа», «Певец
труда и силы народной», «Наш Ба­
жов», «Певец уральских мастеровумельцев», «Писатель и народ»... Его
перу принадлежит ряд литератур­
но-критических работ о ранних про­
изведениях ППБ, его публицисти­
ке, воспоминаниях «Дальнее —
близкое». Он написал емкое пре­
дисловие к сб. «Уральские были»
( 1951 ), к-рый составлял ППБ в пос­
ледний год своей жизни. В этом пре­
дисловии дана характеристика фак­
тически всего досказового творчества
ППБ, позже оно послужило осно­
вой литературоведческой работы
«Народный писатель», выпущенной
в виде брошюры в 1955. Воспоми­
нания Б. о ППБ (написанные в 1951
и доп. в 1960) интересны своей
конкретикой, содержат важные и
неожиданные характеристики.
Напр., Б. рассказывает о замысле
ППБ написать историческую три­

Бойцы

72

логию «Предгрозье», дает оценку
Д. Н. Мамину-Сибиряку: отличный
художник, знаток Урала, но «рабо­
чего знал плохо». В конце жизни Б.
дополнил свои воспоминания. Они
вышли отдельной книгой в 1975, со­
держат литературную фактографию
1930—1940-х и передают колорит
бажовских суждений и оценок. Так,
Б. пишет: «О Бирюкове я узнал пер­
воначально от Бажова: “Он извест­
ный уральский краевед. Со стран­
ностями, правда. Кладет в свою
“наберуху” что на глаза попадется.
Но есть в его куче и жемчужное зер­
но, да и не одно, пожалуй. Атак про­
стой, хороший человек, блаженнень­
кий...”» [Боголюбов, 1975, 103].
Воспоминания Б. передают колорит­
ные высказывания ППБ о Ф. Решет­
никове, Д. Н. Мамине-Сибиряке и
многих др. личностях. В 40-е Б.
работал в ученом совете литератур­
ного музея им. Д. Н. Мамина-Сиби­
ряка в Свердловске. Б. и С. Н. Сам­
сонов составили первый сб.
воспоминаний о ППБ (Свердловск,
1953).

БОЙЦЫ
ПЕРВОГО
ПРИЗЫВА

t»8A
УРАЛГИЗ

Обложка

ППБ ценил Б. как писателя и че­
ловека, чья жизнь была тесно свя­
зана с жизнью рабочих. Статья
«Пристальным, веселым взглядом»,
написанная к первой годовщине
смерти Б., передает характерные

Лит.: Боголюбов К. Предисловие // Ба­
жов П. П. Уральские были. Свердловск,
1951 ; Он же. Народный писатель: к пятиле­
тию со дня смерти П. П. Бажова. Свердловск,
1955; Он же. Годы и встречи: Воспоминания
1975; Он же. Большая жизнь // Воспоми­
нания. Свердловск, 1978; Шмаков А. А.,
Шмакова Т. А. Урал литературный: Крат, био­
библиогр. сл. Челябинск, 1988.
Е. Полевичек

«Бойцы первого призыва».
Книга очерков ППБ (1934). См. Ис­
торические очерки в творчестве
П. П. Бажова.
Большой угор. Возвышенное
сев. побережье Штангового пруда в
юж. части г. Полевского на р. Поле­
вой. Место залежей железной руды,
строительного камня и мрамора. Со­
хранились глубокие карьеры, зали­
тые водой. Упоминается в сказе «Таюткино зеркальце».
А. Кожевников

Бондин Алексей Петрович
(1882—1939). Русский писатель.
Член СП (1934). Начал печататься
с 1923. В 1924 публикуется его пье­
са «Враги». С кон. 1920-х Б. — один
из руководителей УралАПП. В
1930-е написаны романы «Лога»
( 1933—1934) и «Ольга Ермолаева»
(1939), пов. «Моя школа» (1934—
1936), одобренная М. Горьким и вы­
державшая 4 прижизненных изд.
На правах близкого друга бывал в
доме ППБ.

других своих уральских предше­
ственников, зато у него было редкое
преимущество: жизнь рабочего на
производстве и в семье Бондин знал
не “понаслышке”, не “с чужих
слов”, не “на основе более или ме­
нее длительных наблюдений”, а как
непосредственный участник этой
жизни, известной ему во всех тон­
костях» [Там же, 97]. В «охотничь­
их» рассказах Б. «В лесу» (Сверд­
ловск, 1937) ППБ увидел «свежее
восприятие природы», умение вне­
сти «что-то свое, простое, правди­
вое и очень интересное» в этот «ока­
меневший» жанр [Там же, 97].
Лит.: ППБ, 1955; Он же. А. П. Бондин /
/ Бондин А. П. Избр. рассказы. М., 1949; ППБ
1955; Письмо Горького к Бондину, 1933 //
Горький А. М. Собр. соч.: В 30 т. М., 1956.
Т. 30; А. П. Бондин: Сб. воспоминаний о пи­
сателе. Свердловск, 1957; Бондин А. П. //
Писатели Среднего Урала: Биобиблиогр.
справочник. Свердловск, 1965; Боровинский М. А. П. Бондин // Литература Урала:
Очерки и портреты. Екатеринбург, 199о.
JJ. Слобожанинова

Брошантит. Минерал меди, одна
из разновидностей медной руды. От­
мечается в зонах окисления медно­
рудных месторождений. Является
поисковым признаком залегания
малахита в верхних слоях и наличия
меди в более глубоких слоях. См.
Медная руда.
Б. упоминается в сказе ППБ «У ста­
рого рудника».
Лит.: Кузин М. Ф., Егоров Н. И. Поле­
вой определитель минералов. М., 1974.
И. Ларионова

А.П. Бондин

черты личности писателя: «Замкну­
тость и творчество только у письмен­
ного стола А. П. Бондину всегда были
чужды и даже враждебны. Сам он
никогда не был одинок: ни в работе,
ни на улицах, ни на собраниях. И в
этом его основная сила» [ППБ, 1955,
42]. ППБ отмечает в творчестве Б.
«редкую наблюдательность и памят­
ливость», «знание производства и
быта», «изумительную действен­
ность диалога».
ППБ. сопоставил Б. с МаминымСибиряком: «По литературной воо­
руженности А. П. Бондин неизбеж­
но отставал от Мамина-Сибиряка и

Брусницын Лев Иванович
(1784-1875). Изобретатель. В
1795 начал службу на Березовских
приисках. Сначала работал промы­
вальщиком, затем стал горным мас­
тером. В 1814 открыл золотосодер­
жащие россыпи, создал технологию
и технику добычи россыпного золо­
та. Автор сочинения «Повод к от­
крытию первой россыпи на Урале»
( 1864). Его открытия и изобретения
произвели переворот в золотодобы­
вающей промышленности. ППБ
упоминал «брусницынское золото»
в сказе «Золотые дайки», планиро­
вал написать сказ «Левушкины кру­
пинки». В дневниковой записи от
31.12.44 ППБ размышлял о конф­
ликте и содержании будущего сказа
о Б.: «Препятствия тут могут быть
самого разного порядка. Например,
простая невнимательность, пере­
оценка знаний приглашенных спе­
циалистов и пренебрежение к сво­
им рядовым служащим и рабочим,

Быньговское

73

зависть, стремление поживиться за
чужой счет, а также внешние при­
чины... Из “Золотых даек” эту часть
о брусницынском золоте, во всяком
случае, надо выбросить» [ППБ,
1976, III, 337]. О новаторском ха­
рактере технологии, разработанной
Б., писатель говорил в статье «По
поводу одной рецензии» [ППБ, 1955,
62—63], а также в докладе на 1-й
науч. конф, по истории Екатерин­
бурга-Свердловска 12 апр. 1947.
При этом он подчеркивал, что брусницынская технология не только
способствовала «стремительному»
росту золотого запаса России, но и
«широкому разветвлению» про­
мышленности: золото стали добы­
вать по всем заводским округам Ура­
ла и, благодаря старообрядцам
Рязанову, Харитонову, Расторгуеву
и др., его добыча «перекинулась» в
Сибирь [Там же, 77-78].
Лиг.: ППБ, 1955; 1976; Козлов А. Г. Твор­
цы науки и техники на Урале. XVII — начало
XX века. Свердловск, 1981.
В. Блажес

Бушуев Иван Николаевич (1798—
1835), гравер Оружейной фабрики,
создатель златоустовской гравюры
на стали. Родился в семье
унтершихтмейстера Златоустовско­
го завода, талантливого художникасамоучки Н.Н. Бушуева. Учился в
горнозаводской школе. С 1815 ра­
ботает в заводской чертежне, где
под руководством отца и художника
А.Е. Тележникова (1735—1835) oc-

в. Жариков. Памятник
И.Н. Бушуеву в г. Златоусте. /988 г.

воил основы рисунка. В декабре
1817 принят в обучение к немецким
мастерам по украшению холодного
оружия В.Н. и В.Л. Шафам, и за
короткий срок стал признанным
специалистом. С 1823 старший ма­
стер отделения украшенного ору­
жия. Усовершенствовал технику зо­
лочения «через огонь», добился
более прочного соединения золота со
сталью и стал первым украшать
клинки многофигурными батальны­
ми сценками. События Отечествен­

ной войны 1812 года и заграничного
похода русской армии в 1813—1815,
картины заводского производства
Урала, аллегорические и мифологи­
ческие образы стали характерными
для работ И.Н. Бушуева. Он часто
использовал в своих композициях
образ крылатого коня — мифологи­
ческого Пегаса, благодаря которому
в народе его стали называть Иванко
Крылатко. Б. автор эскизов «Древ­
него вооружения» (1830—1834,
Златоустовский краеведческий му­
зей) — рыцарских доспехов для
наследника Александра Николае­
вича (будущего императора Алек­
сандра II). Именем Б. названа одна
из центральных улиц Златоуста, на
Привокзальной площади ему ус­
тановлен памятник (скульптор
В.П. Жариков, 1988). Произведе­
ния Б. хранятся в Государственном
Эрмитаже, в Оружейной палате
Московского Кремля, в Златоустов­
ском краеведческом музее.
Литература: Абольская Т.И. Златоус­
товское художественное оружие XIX века. —
Л., 1986; Глинкин М.Д. Златоустовская
гравюра на стали. - Челябинск, 1967; Гри­
ер О.М. Гравюра на стали из Златоуста. - Че­
лябинск, 1994; Златоустовская энциклопедия:
В 2 т. — Златоуст, 1994 — 1996. T. 1 — 2; Пав­
ловский Б.В. Декоративно-прикладное искус­
ство промышленного Урала. - М., 1975.
Е. Алексеев

Быньговское. Известное мес­
торождение золота неподалеку от
г. Невьянска. Б. упоминается в очер­
ке ППБ «У старого рудника».

74

Вариативность

сказа кн. «Малахит, шкат.» — «До­
рогое имячко».
В-третьих, при подготовке ново­
го изд. книги «Малахит, шкат.» в
1947 по просьбе редакции ППБ до­
полняет тексты сказов «Чугунная
бабушка», «Демидовские кафта­
ны», «Кошачьи уши», «Сочневы ка­
мешки», «Змеиный след», «Золо­
той волос», «Тяжелая витушка». По
свидетельству К. Рождественской,
«большая часть дополнений относи­
лась к концевым полосам сказов»
[Воспоминания, 1955, 214—215].
Вариативность сказов П. П. Ба­
жова. Отдельные разночтения в ав­
торских публикациях имеются в ска­
зах «Дорогое имячко», «Золотой
волос», «Кошачьи уши», «Приказ­
чиковы подошвы», «Веселухин ло­
жок», «Иванко Крылатко», «Чугун­
ная бабушка»: сокращаются
диалоги, вводятся необходимые со­
циально-психологические мотиви­
ровки, снимаются элементы «стари­
ковского говорения» (дидактические
поучения, излишние подробнсти).
В. сказовых текстов имеет раз­
ное объяснение. Во-первых, ППБ
был не только знатоком урал. фоль­
клора, но до известной степени его
носителем: он мог свободно «прого­
варивать» текст перед аудиторией,
превращаясь в «сказителя». Свиде­
тельство Е. Пермяка: «Он даже не
притрагивается к рукописи. Он чи­
тает по памяти. Ему нечего бояться
ошибиться или пропустить строку. Он
сказывает сказ, а не читает его. — Та­
ким я видел его дважды: в Таборах и
на платиновом руднике “Красный
Урал”» [Пермяк, 1978, 140]. В уст­
ном исполнении ППБ допускал ряд
изменений, как это свойственно про­
фессиональным сказителям, сохра­
няя, однако, целостную сюжетно-об­
разную структуру текста.
Во-вторых, в разных прижизнен­
ных публикациях ППБ обрабатыва­
ет литературный текст, особенное
внимание уделяя «литературности»:
не допускает повторения одних и тех
же слов, исключает натуралисти­
ческие подробности, а также излиш­
ние диалектизмы, широко исполь­
зует образные возможности чисто
литературных глаголов. Варьирова­
ние Текстов не было бесконечным:
на определенном этапе работы ППБ
находил окончательный вариант, не
подвергавшийся дальнейшим пере­
работкам. Примеры В. дают при­
жизненные публикации заглавного

Лит.: Воспоминания, 1955‘, Пермяк Е.
Долговекий мастер. М., 1978.
Л. Слобожанинова

Васильев Валентин Федорович
(1923 — 1989). График и живопи­
сец, Екатеринбург. Родился в Кур-

В.Ф. Васильев

гане. В 1941 окончил Омское ху­
дожественное училище. Участник
ВОВ. Тяжелое ранение, полученное
на фронте, сильно осложняло
жизнь. С 1945 жил в Свердловске.
Участник выставок с 1945. Член СХ
с 1946. По приезде в Свердловск
В. активно включился в творческую
жизнь города. Уже на первой пос­
левоенной выставке в нояб. 1945 он
выставил 9 этюдов, выполненных
в технике акварели («Исеть»,
«Утро», «Солнечный день» и др.).
Они привлекли внимание свеже­
стью, сочностью цвета. На выс­
тавке 1949 он выступает как
живописец с картинами на произ­
водственную и военную тему
(«В мартеновском цехе», «Возвра­
щение домой»). В дальнейшем его
творчество связано прежде всего с
графикой и книжной иллюстраци­
ей. Он иллюстрирует русскую клас­
сику — рассказы А. П.Чехова, «Ев­
гения Онегина» А. С. Пушкина,

«Героя нашего времени» М. Ю. Лер­
монтова, «Анну Каренину» Л. Н. Тол­
стого, произведения советских
писателей — «Березовый сок»
С. Щипачева, «А зори здесь тихие»
Б. Васильева и др. В 1980-е В.
ежегодно участвовал в выставках ху­
дожников-фронтовиков. Именно в
эти годы наиболее полно раскрылся
его талант художника-иллюстратора.
На выставке 1983 в экспозиции было
67 иллюстраций и 10 заставок к ми­
ниатюрному изданию «Евгения Оне­
гина» А. С. Пушкина, которые мож­
но считать вершиной его творчества.
В. был знаком с ППБ., но к его
творческому наследию обратился
лишь после смерти писателя. В 1951
он участвует в подготовке 1-го по­
смертного издания сказов (совмес­
тно с О. Коровиным, А. Кудриным,
Ю. Ивановым), создает рисунки к
сказам «Иванко Крылатко», «Та­
раканье мыло», «Таюткино зеркаль­
це». В 1957 оформляет повесть
«Зеленая кобылка». В 1963 иллюс­
трирует отдельное издание сказа
«Таюткино зеркальце», а в 1977 «Медной горы Хозяйка». В юбилей­
ном издании сказов ППБ., вышед­
шем в Свердловске в 1978, опуб­
ликовано 5 рисунков художника к
сказу «Таюткино зеркальце». Ри­
сунки В. реалистичны, выполнены
в технике акварели, в теплом корич­
невом и охристом тоне.
Произведения В. хранятся в
ЕМИИ, ОМПУ, Пермской гос. ху­
дожественной галерее, Челябинс­
кой обл. картинной галерее, музее
С. Щипачева г. Богдановича.
Лит.: В нашем краю: Ст. и очерки о Свер­
дловской обл. Свердловск, 1953; Изобра­
зительное искусство РСФСР. T. 2: Худож­
ники краев, областей, автономных республик:
Альбом. М., 1957; Серебренников H. Н.
Урал в изобразительном искусстве. Пермь,
1959; Павловский Б. В. Художники Свердлов­
ска. Л., 1960; Шаповалов Я. Спасибо за
чудесные рисунки // Урал, рабочий. 1964,
30 янв.; Валентин Васильев: Буклет. Всту­
пительная статья С.П. Яркова. Сверд­
ловск, 1985; Художники - фронтовики Екате­
ринбурга и Нижнего Тагила: Альбом. Авт.сост. С. П. Ярков. Екатеринбург, 2005.
В. Черепов

Васильев Виктор Михайлович
(р. 1954). Художник декоративно­
прикладного искусства, Н. Тагил.
Родился в Н. Тагиле. В школьные
годы занимался в геологическом
кружке и изостудии. Учился в Исовском геологоразведочном техникуме
(1970—1973), геологическом фа-

Васильев

75

культете Пермского гос. универси­
тета ( 1980 — 1986). До 1989 рабо­
тал по специальности, последнее
время — инженером-геологом шах-

Лит.: Метаморфозы: Каталог персо­
нальной выставки В.М.Васильева. Екате­
ринбург, 2004. Парнюк Т. Виктор Васильев.
Екатеринбург, 2007.
В.Черепов

Васильев Евгений Евграфович
(1926—2003). Художник декоратив­
но-прикладного искусства, засл, ху­
дожник РСФСР (1977). В. многие
годы занимался изготовлением су­
вениров. Его изделия (вазы, шкатул­
ки, ларцы) экспонировались на
междунар., респ., зональных и обл.
выставках. Бажовская тема занима­
ла художника постоянно. В 1959 он
создал вазу «Каменный цветок». На
постаменте в виде колокола, выпол-

Лит.: Художники народов СССР: Биобиблиогр. слов. М., 1972; Георгиева Л. Худож­
ник-камнерез // Декоративное искусство
СССР. 1973. № 1. С. 50; Кузьмин И. Сказы в
камне и металле // На смену! 1978. 9 дек.;
Зайцев Г. Б. Кладовые бажовской темы //
Урал, рабочий. 1979. 23 янв.; Семенов В. Б.,
Шакинко И. М. Уральские самоцветы: Из
истории камнерезного и гранильного дела на
Урале. Свердловск, 1982.
В. Черепов

В.М. Васильев

ты «Магнетитовая». В 1989 осно­
вал фирму «Горный мастер», в
1991 - частное предприятие «Ма­
стерская Васильева», которое
занимается изготовлением столи­
ков, каминов и др. изделий из кам­
ня. Большое место в числе камен­
ных изделий занимает мелкая
художественная пластика, кото­
рой занимается сам В. Он актив­
ный участник городских, регио­
нальных, всероссийских худо­
жественных выставок. В апреле
2004 в Екатеринбургском музее
изобразительных искусств состо­
ялась его персональная выстав­
ка. Большое место в творчестве В.
занимает тема сказок, легенд и бы­
лин: «Подчасник с гномом»
(1987),
«Царевна-лягушка»
(2001 ), «Легенда об Артамонове»,
«Илья Муромец» (2002) и др.
Художника привлекает тема
уральской горнозаводской про­
мышленности и промыслов, свя­
занных с ней. Отсюда и большой
интерес к сказам ППБ. В 1996 он
создал панно «Демидовский завод»
(мрамор, доломит, змеевик, лазу­
рит), в 1987 выполнил шкатулку
(малахит, латунь, русская мозаи­
ка), подчасник с ящеркой. Непос­
редственно по сказам ППБ были
созданы «Огневушка-Поскакушка» (1997, агат-переливт, яшма,
мрамор, родонит, нефрит, гра­
нат, морион, обсидиан, сердолик,
гематит, авантюрин, горный
хрусталь, тигровый глаз, золо­
то, дерево) и «Хозяйка Медной
горы» (2002, малахит, деманто­
ид, кварцит, карнеол, обсидиан,
уваровит, золото, русская объем­
ная мозаика).

яшма). Нередко в рисунке камня он
угадывал тему. Так появилась шка­
тулка «Приказчиковы подошвы». В
нач. 1980-х художником было созда­
но еще две вещи: сувенир «Камен­
ный цветок» и ваза-приз под тем же
названием (пейзажная и техниче­
ская яшмы, нефрит, металл). Как гл.
художник предприятия он создал
большое кол-во эскизов, в т. ч. эскиз
портрета ППБ, к-рый был выполнен
в камне (офиокальцит, лабрадорит,
яшма, малахит) мастерами Л. Порозковой, М. Семеновских, Ю. Осипен­
ко, И. Погодиным. В 1960—1980-х
В. много выступал как художествен­
ный критик и искусствовед.

EJE. Васильев

ненном из технической яшмы, на
ножке из нефрита — чаша в форме
цветка из розового родонита, под
цветком — зеленая ящерка из не­
фрита. Ваза была приобретена
Мин-вом культуры РСФСР Вскоре
В. выполнил композицию из камня
«Сказ об Урале» (1964, орская

Васильев Петр Васильевич
(1899—1975). Художник-график и
живописец. Лауреат Гос. премии
СССР, засл. деят. искусств СССР, на­
родный художник РСФСР Его перу
принадлежат портреты писателей,
артистов, ученых. С 1941 по 1943 В.
жил в Свердловске. Художник был
близко знаком с ППБ, они вместе
посещали з-ды, школы, госпитали.
На одном из рисунков В. писатель
изображен в госпитальной палате бе­
седующим с ранеными бойцами
(«Уральский писатель П. П. Бажов
среди раненых в госпитале», 1942,

/7. Васильев. Уральский писатель П.П. Бажов среди раненых
в госпитале. 1942 г. НТМИИ

Васина гора

П. Васильев. Уральцы едут на фронт 1942 г.

бум., тушь, НМИИ). Н. Попова, ча­
сто посещавшая госпиталь вместе
с ППБ, вспоминает: «Мы вошли в
здание школы, где разместился гос­
питаль, надели белые халаты и
вошли в читальню... Я взглянула на
Бажова — и не узнала его. Ни следа
утомления на лице, в осанке! Свет­
лые глаза необыкновенно ярко лу­
чились...» [Воспоминания, 1978,
360—361]. Именно таким мы и ви­
дим его на рисунке В.
Лит.: «Говорит Урал»: Сб. Свердловск,
1942; Серебренников H. Н. Урал в изобрази­
тельном искусстве. Пермь, 1959; Подвиг
трудового Урала. Свердловск,
1965;
Шефов А. Н. П.В. Васильев. М., 1973; Воспо­
минания 1978.
В. Черепов

«Васина гора», сказ. Впервые
опубл, в журн. «Молодой колхозник»
(1946. № 1), а затем в газ. «Ураль­
ский рабочий» (1946. 5 марта).
31 дек. 1945 ППБ выступал по
радио: «Дорогие товарищи! Разре­
шите мне, вашему старому сказоч­
нику, в эти последние минуты вече­
ра, который в народе и до сих пор
зовется Васильевым, рассказать
вам... сказочку про Васильевы воро­
та на крутой горе». Изложив «ска­
зочку», писатель закончил речь но­
вогодним пожеланием «всем то­
варищам, чтобы крутая гора недав­
но пройденных лет каждому приба­
вила бодрости, силы и уверенности
для дальнейших дел в новом году».
После выступления по радио
ППБ записал в дневнике: «Эти Ва­
сины ворота, или Васина гора, стоят
того, чтобы их подать в ваде развер­
нутого сказа, хотя бы без фантасти­
ки». Писатель излагает свои сообра­
жения о том, как это сделать. Сказ
«В. г.» весьма характерен для после­
военного творчества ППБ как пример

76

художественного освоения фактов
прошлого для разъяснения и оценки
явлений современности. Писатель
рассматривал этот сказ как непосред­
ственный образный отклик на про­
исходящие события — принятие
грандиозного 5-летнего плана после­
военного восстановления и развития
народного хозяйства СССР. В этом
смысле «В. г.» — еще одна жанровая
разновидность бажовского сказа:
сказ-притча. Здесь нет фабулы, но
есть исторически точные живые за­
рисовки бытового характера, имею­
щие большой обобщающий смысл.
На Сибирском тракте, когда еще
«железных дорог по здешним краям
не было», близ заводского поселка,
на гребне перевала стояла сторожка
бобыля Василия. По просьбе «обще­
ственников» отставной соддат дядя
Вася соглашается занять место ка­
раульщика у загородки, где кончался
заводской выгон и «шел вековой ель­
ник, самое глухое место...». В помощ­
ники ему обычно «приставляли» ка­
кого-нибудь мальчонку «из сироток».
С годами дядя Василий стал дедом
Василием, его «подручные мальчу­
ганы» вырастали, обзаводились се­
мьями, но каждый из них старался
своего сына отдать в помощники деду:
воспитанники его «на работу не бо­
язливы и при трудном случае руками
не разводят». Трудом и мудрыми
объяснениями происходящего вокруг
воспитывал старик своих юных по­
мощников. Т. о., в данном сказе ППБ
возвращается к мысли о вековой муд­
рости общинного уклада, об обще­
ственном воспитании, которое в ста­
ром заводском быту приобретало
различные формы.
Потоком двигаются люди по ве­
ликому тракту. Поднявшись на гору,
каждый непременно оглянется.
Один скажет: «Этакую гору одолел,
дальше и бояться нечего. Все одо­
лею», а другие стонут: «Вон на ка­
кую гору взобрался, самая бы пора
отдохнуть, а еще идти надо». И дед
Василий объясняет мальчонке суть
людских высказываний: «Вот ви­
дишь, гора-то на дороге силу люд­
скую показывает. Иной по ровному
месту, может, весь свой век пройдет,
а так своей силы и не узнает. А как
случится ему на гору подняться вроде
нашей, с гребешком, да поглядит он
назад, тогда и поймет, что он сделать
может». Но, по убеждению деда Ва­
силия, «главная гора — работа. Коли
ее пугаться не станешь, то вовсе лад­

но будет». И свой сказ ППБ заканчи­
вает такими словами: «Вот война-то
была. Эта такая гора, что и поглядеть
страшно, а ведь одолели. Сами не зна­
ли, что в народе столько силы найдет­
ся, а гора показала. Все равно, как
новый широкий путь народу открыла.
Коли такое сделал, так и много боль­
ше того сделать можешь».
Яркой особенностью сказа стала
специфика организации текстовой
микросистемы — повторяющееся в
анализируемом тексте слово «гора».
Связь значений (лексико-семанти­
ческих вариантов) данного слова об­
разует внутрисловную парадигму.
Слова «гора», «горка», а также сло­
восочетание «Васина гора» и в речи
повествователя, и в речи Василия со­
храняют свое значение: «значитель­
ная возвышенность, поднимающая­
ся над окружающей местностью»
(Ожегов, 1987, 119). «Одна такая
гора у самого нашего завода при­
шлась. Сперва с версту, а то и боль­
ше такой тянигуж, что и крепкая ло­
шадка налегке идет, и та в мыле, а
дальше еще надо взлобышек одо­
леть, вроде гребешка самого труд­
ного подъему. Что говорить, примет­
ная горка». Однако в тексте сказа
слово «гора» получает символичес­
кое наполнение: «гора - человече­
ская судьба», «гора — испытания»
(«гора — работа», «гора — война»).
Для самого Василия гора — показа­
тель силы и несгибаемости челове­
ческого характера, его внутренней
готовности к различного рода труд­
ностям и испытаниям. Достоинства
человека проверяются в труде, борь­
бе, люди воспитываются на преодо­
лении трудностей и препятствий —
такова главная идея сказа.
Дед Василий, человек исполни­
тельный и точный, назван в сказе
«солдатской косточкой»: «Отлу­
чаться в лес либо на сторону старик
не дозволял. Известно, солдатская
косточка, приучен к службе». Дан­
ный фразеологизм, как и другие ре­
чевые средства характеристики пер­
сонажа, окрашен тоном ласковости
и уважения. Т. о., фразеологизм не
только называет, обозначает от­
дельные признаки персонажа у ППБ,
но и отражает личное отношение рас­
сказчика к изображаемому.
В сказе ППБ использует «накоп­
ленный материал истории» как сред­
ство выражения главной идеи. Про­
шлое и настоящее - таков угол
зрения писателя. Этот метод при­
сущ почти всем его произведениям

Верхнесысертский

71

2-й пол. 40-х. Мысль о грандиоз­
ных возможностях, высказанную в
«В. г.», писатель разовьет в сказе
«Рудяной перевал».
Л. Митрофанова

Васькина (Васина) гора. Распо­
ложена в 5 км южнее с. Кунгурско­
го, у устья р. Кунгурки, вблизи Воз­
несенского медного рудника. Скаты
горы называли волчьими падями. По
ее гребню проходила грань: кончал­
ся заводской выгон и начиналась ка­
зенная лесная дача. У левого подно­
жия горы, в глухом лесу, был
золотой прииск. Упоминается в не­
скольких сказах.
А. Кожевников

Велин Петр Лаврентьевич
(1895-1969). Свердл. журналист,
газетчик, педагог. Окончил Екате-

мами с одной стороны («одинарка»).
Кроме з-да, население работало в
слесарных, столярных, сапожных,
экипажных, портняжных, граниль­
ных мастерских. В поселке находи­
лись богадельня, сиротско-воспита­
тельный дом им. Петрова, госпиталь
с аптекой, три православных храма,
единоверческая церковь, часовня.
До 1917 не входил в состав Екате­
ринбурга, но был соединен с ним
бульваром. Неоднократно упомина­
ется в пов. «Дальнее — близкое»,
причем по урал. традиции слово «за­
вод» распространяется и на жилой
поселок: «...направил Чалка по до­
роге в Верх-Исетск. Здесь было со­
всем родное, заводское <...> Нео­
бычным казались лишь пешеходные
дорожки справа и слева, тоже обса­
женные березами. На середине этой
дороги Верх-Исетский госпиталь,
белое каменное здание, показавше­
еся мне тогда очень красивым».

Верх-Исетский рабочий театр
(Верх-Исетский народный дом).
Построен в 1900 Об-вом попечи­
тельства о народной трезвости на
Верх-Исетской площади, недалеко
от Верх-Исетского металлургичес­
кого з-да. В нач. 20 в. это был самый
большой театральный зал Екатерин­
бурга (1100 мест). В театре стави­
лись драматические и оперные
спектакли, играли известные актеры:
В. Ф. Комиссаржевская, М. В.Дальский, А. А. Яблочкина. В годы Пер­
вой мировой войны здесь были
размещены казармы для военно­
пленных. После революции театр
вновь начинает работать, получив
назв. Пролетарский. Снесен в
1920-х. Упоминается в пов. «Даль­
нее — близкое»: «Кроме городско­
го театра работал на площади меж­
ду городом и Верх-Исетском
рабочий театр».
Ю. Клочкова

Ю. Клочкова

ПЛ. Велин

ринбург. учительский ин-т. Один из
близких друзей ППБ. «Испытанно­
му другу» - надпись на кн. «Мала­
хит. шкат.», которую ППБ подарил
В. Сослуживец ППБ по редакции
«Крестьянской газеты» в 1924—
1930. Один из корреспондентов
ППБ. С 1932 В. работает совм. с
ППБ в редакции Свердл. отдела Гослестехиздата, участвует в выпуске
отдельных произведений Д. Н. Ма­
мина-Сибиряка, предпринятом по
инициативе ППБ. Печатался также
в журн. «Колос» и др. урал. изд.
Лит.: Велин П. О чем писать селькору //
Селькор. 1925; Он же. Что читать крестья­
нину// Колос. 1926. № 6.
Е. Калечиц, Л. Слобожанинова

Верх-Исетский завод. Поселе­
ние. Рабочий поселок (ВерхИсетск) начинает формироваться в
1726 одновременно со строитель­
ством В. И. Генниным металлурги­
ческого з-да, он отличался от др.
тем, что тут не было казарм, рабо­
чие выбирали участки и самостоя­
тельно строились. Поселок имел
правильную планировку улиц, зас­
троенных в осн. одноэтажными до­

Верх-Исетский пруд. Самый кра­
сивый (площадь ок. 15 кв. км) и пер­
вый по течению р. Исети искусст­
венный водоем Екатеринбурга.
Плотина пруда строилась в 1725—
1726. Водоем вытянут вдоль Исети
на 10 км. Острова: Баран, Камен­
ный, Высокий; полуострова: Гама­
юн, Петух, Большой Конный. Упо­
минается в пов. «Дальнее —
близкое»: «...захватывающий вид на
заводской пруд открывался уже в са­
мом Верх-Исетске, ок. Нагорной
церкви. Мы с Мишей не раз прибе­
гали сюда любоваться на широкую
панораму пруда, а потом, дождав­
шись потемок, подолгу смотрели на
городские огни».
Ю. Клочкова

Верхнесысертский железо­
делательный завод. Основан
П. Д. Соломирским и наследника­
ми А. Ф. Турчанинова на р. Сысерти в 18 верстах от Сысертского з-да.
Первоначально на з-де действовало
7 кричных горнов, на к-рых контуазским способом вырабатывали по­
лосовое железо, затем перешли на
пудлингование. Накануне отмены
крепостного права на з-де работало
более 340 мастеровых и непремен­
ных работников. Производилось
шинное, круглое и четырехгранное
железо. Рядом с з-дом были пост­
роены дерев, дома для служащих, ка­
зарма для рабочих, сараи, магази­
ны для топлива, сырья и готовой
продукции. Часть рабочих жили в

Вид заводской плотины. Верх-Исетский завод, г. Екатеринбург.
Фото нач. XX в.

78

Верхний Полевской

Сысерти и ходали на работу по трак­
ту (8 верст), а зимой через пруд
(5 верст). В связи с ремонтом плоти­
ны в 1881 з-д был остановлен. Де­
рев. плотину заменили на каменную,
произвели перестройку прокатных
станов. Осенью того же года пред­
приятие возобновило работу, но в свя­
зи с сильной засухой 1883—1884 про­
изводство вновь было приоста­
новлено. В последующие годы про­
должилась модернизация предприя­
тия. Все это способствовало доста­
точно успешному развитию з-да,
к-рый в 1895 производил 474 тыс.
пудов железа. Кризис 1900—1903
привел к резкому падению цен на
полосовое и сортовое железо, выпус­
каемое з-дом. Несмотря на продол­
жающуюся модернизацию (установ­
ка парового молота и двух паровых
котлов), производство сокращалось,
а в 1903 вообще прекратилось. З-д
упоминается в «Уральских былях»,
сказах гумешевского цикла.
Лит.: Металлургические заводы Урала
XVII-XX вв.: Энцикл. Екатеринбург, 2001.
В. Запарий

Верхний Полевской пруд. Воз­
ник от слияния рек Полевой, Чер­
ной, Ельничной и Светлой при стро­
ительстве медеплавильного з-да.
Плотина возводилась казной в 1724.
Рядом, на правом берегу р. Поле­
вой, сохранилось кирпичное здание
бывшей заводской конторы, а с ле­
вой стороны плотины — «Господс­
кий дом». Упоминается в очерках «У
старого рудника», «У караулки на
Думной горе», в сказах «Змеиный
след», «Марков камень».
А. Кожевников

Верхотурье. Фото нач. XX в.

I

Верхотурье. Город, районный
центр Свердл. обл., расположен в
306 км к северу от Екатеринбурга
на берегу р. Туры. Основан в 1598
как главный транзитный пункт на
официальной государевой дороге из
европейской части России в Сибирь.
С 1598 по 1763 весь поток людей и
грузов в Сибирь и обратно шел че­
рез В. В связи с этим в городе была
учреждена таможня (с 1600), орга­
низована Ямская слобода и постро­
ена судоверфь, где изготавливались
суда, перевозившие грузы по р. Туре
до Тюмени и Тобольска.
С самого начала В. стало военно­
административным центром обшир­
ного Верхотурского уезда, в состав
к-рого вошла значительная часть
лесного Зауралья. Во главе уездной
администрации стоял воевода, ему в
помощь назначался дьяк или подья­
чий с приписью (с правом поддисывать официальные документы), крый возглавлял приказную избу. С
началом развития горнозаводской
промышленности, пока не была со­
здана самостоятельная система гор­
ного управления, верхотурский вое­
вода нес ответственность за з-ды
Сред. Урала.
Первоначально город был обне­
сен с трех сторон дерев, стенами. По
указу Петра I в нач. 18 в. дерев,
кремль и постройки внутри него (во­
еводский двор, административные
помещения, государственные амба­
ра) были заменены каменными. С
открытием новой дороги в Сибирь
(1763) В. осталось в стороне от тор­
говых путей и постепенно превра­

тилось в небольшой уездный город.
Упоминается в сказе «Шелковая
горка», статьях ППБ.
Лит.: Очерки истории и культуры города
Верхотурья и Верхотурского края. Екатерин­
бург, 1998.
И. Манькова

Веселая гора (453 м над у. м.).
Находится в 2 км севернее пос. Зюзельского. Живописна. У ее сев. под­
ножия, в болотистом месте, в кон.
19 в. велось строительство Гремихинского водохранилища, затем оно
было прекращено. Упоминается в
сказах.
А. Кожевников

«Веселая кузница». Бесплатное
прилож. к газ. «Уральский рабо­
чий», выходило с янв. 1928 по апр.
1929. На страницах издания подвер­
гались критике и осмеянию религи­
озные пережитки, комчванство чи­
новников, бракоделы, семейные
ссоры. Материалы подавались в
форме служебного курьеза, фелье­
тона, изложенного как в стихах, так
и в прозе. На страницах журн. мно­
го места отводилось сатирическим
рисункам и дружеским шаржам.
ППБ под псевд. Деревенский
опубликовал в этом прилож. 3 за­
метки: «Необычные события в тре­
сте» ( 1928. Ne 5. С. 6); «По герман­
скому образцу. Верхне-Уфалейская
панама»-(1928. № 6. С. 5); «Мечты
парторганизатора» (1928. № 7. С. 6).
Все корреспонденции были написа­
ны на злобу дня и носили частный
характер.
В. Голдин

«Веселухин ложок», сказ* Впер­
вые опубл, в 1943 в журн. «Новый
мир», № 11, и сб. «Сказы о нем­
цах». Сказ м. б. отнесен к числу пе­
реходных между полевским циклом
и сказами сер. 1940-х (см. Поэти­
ка сказов П. П. Бажова). С одной
стороны, время действия «В. л.» от­
носится к крепостному периоду, сю­
жет содержит ряд фантастических
элементов, апеллируя к представле­
ниям народной демонологии (наря­
ду с «Золотыми дайками» можно
оценить сказ как попытку разработ­
ки новой системы фантастических
образов, параллельной тайной силе
сказов полевского цикла). Веселу­
ха, обитающая на «веселом местеч­
ке», оказывается не только духомпокровителем «веселого ложка», не
только воплощением-символом раз­
гульного веселья (« — Место там та­
кое. Шибко драчливое. — К этому

Веселухин ложок

79

живо добавили: — Веселуха там, ска­
зывают, живет...— Нашлись и такие,
кто эту самую Веселуху своими гла­
зами видел, по стакану из ее рук при­
нимал и сразу после того в драку ки­
дался»), но и прежде всего
покровительницей мастеров-рисо­
вальщиков, воплощением творчес­
кого начала («Это беспременно она
показала... Самому бы ни в жизнь
такое не придумать»). Веселуха, т. о.,
является функциональным анало­
гом Хозяйки Медной горы.
С др. стороны, рад элементов (пе­
ренос действия на Златоустовский
з-д, безымянный рассказчик, ли­
шенный биогр. черт, участие в ска­
зе немцев в роли колл, антагониста,
комическая интонация повествова­
ния) связывает «В. л.» со сказами
сер. 1940-х. Здесь ощущается суще­
ственное ослабление фантастичес­
ких элементов. Присутствие «тай­
ности» в сказе изначально, самими
персонажами и рассказчиком ста­
вится под сомнение. «Известно,
ежели человек выпивши, ему вся­
кое показаться может». «Явление»
Веселухи заводским мастерам отча­
сти дезавуируется одним из тех же
мастеров, Панкратом, через перевод
в символический план: «— Сколь
платил Виселук за такой глюпый
расцветка? / Панкрат на тех допро­
сах отмалчивался, а тут за живое
взяло: / — Эх, вы, — говорит, — сле­
пыши!.. Столь и платил, сколько ма­
ялся». Однако нигде ППБ не дает
указания на то, что Веселуха одно­
значно не существует (Панкрат,
правда, объявляет немцам: «Да ведь
это вроде шутки. Так, разговор один
про Веселуху-то»; но это скорее
средство самозащиты от людей, крые «ни порошинки не понимают»).
Нормой для заводчан остается не­
признание закона исключенного
третьего; все они придерживаются
«двух правд», и веря и не веря в Ве­
селуху одновременно. А немцы тре­
буют однозначности, определенно­
сти там, где она противопоказана,
пытаются разрушить и систему вос­
приятия героев, и сам мир сказов (см.
Немцы в сказах /7. П. Бажова). Со­
ответственно, любая попытка объяс­
нить немцам, что из себя представ­
ляет Веселуха, обречена на неудачу,
поскольку шутливую характеристи­
ку немцы способны воспринять толь­
ко буквально: «Бабенка приметная:
рот нараспашку, зубы наружу, язык
на плече. В избу завдет — скамейки

В. Таубер. Заставка. 1943 г.

заскачут, табуретки в пляс пойдут.
А коли еще хмельного хлебнет, тог­
да выше всех станет, только ногами
жадна... Немцы даже испугались. / —
Какой ушасный женщин! Такой песпоряток делаит. Турма такой ната!
Турма!» При этом Веселуха высту­
пает также в роли защитницы за­
водских обычаев от немецкого «дритатая» — своего рода культурной
экспансии, наглой попытки чужаков
захватить «ложок» для собствен­
ных, непривычных заводчанам, раз­
влечений. Основным содержанием
сказа оказывается «столкновение
культур» и столкновение стилей ми­
ровосприятия. То ли при ее «потус­
торонней» помощи, то ли используя
образ разгневанной Веселухи для
пущего устрашения наивных нем­
цев, заводчане вступают с ними в
игру-состязание (game) с целью за­
щиты игры как мировосприятия
(play; ср.: [Хейзинга, 1992]) и ори­
ентированного на игру заводского
мира от серьезного мира немцев,
претендующего на абсолютность,
всеохватность — и тем разрушаю­
щего амбивалентную и, соответ­
ственно, единственно адекватную
для традиционного сознания систе­
му «мира сказов». Даже мучитель­
ный творческий поиск — «столь и
платил, сколь маялся» — также
включен в контекст игрц как эле­
мент противостояния, выявляющий
эстетическую и нравственную убо­
гость «серьезного» мира, привык­
шего все «рублем ал и пятаком мет
рить». Весь текст построен на
скоморошине, чуть ли не на обыг­
рывании мотива «Что русскому здо­

рово, то немцу смерть»; герой же
сказа, Панкрат, выделяется не
столько мастерством, сколько своей
способностью к образной комичес­
кой речи, балагурству: «А характе­
ру самого веселого. Наперебой его
на свадьбы дружком звали. С ним,
дескать, всякому весело станет, по­
тому балагур да песельник и плясать
без устатку мог». Причем, хотя в ска­
зе присутствует мотив состязания с
немцами в мастерстве, антагонис­
ты проигрывают не столько в спор­
ной области эстетических пред­
ставлений, сколько именно в
«приземленной», бытовой сфере, т. е.
демонстрируют собственную беспо­
мощность именно в области серьез­
ного, на знание и исключительное
владение которой претендуют.
Сказ по построению сюжета бли­
зок комическо-дидактической сказ­
ке про «дурака набитого» — и в ре­
чевом плане (демонстрируется и
высмеивается ложное, буквальное
понимание игровых формул языка),
и в поведенческом (немцы снова и
снова пытаются устроить праздне­
ство в приметном ложке — в зоне
влияния Веселухи — и трижды праз­
дник оборачивается для них крупны­
ми неприятностями, не столько изза гнева Веселухи, которая в сказе
почти не появляется, сколько из-за
элементарного незнания чужаками
местных природных условий и изза злого розыгрыша, устроенного
заводчанами). Разница в том, что
«набитый дурак» неуместно приме­
няет этикетные нормы, а «коллек­
тивный дурак» сказа просто неадек­
ватно воспринимает обстановку,

80

Ветров

за что и расплачивается; однако
принцип построения тот же — эк­
стенсивное наращение текста, ряд
однотипных ситуаций при незначи­
тельной смене исходных условий,
причем в каждом случае «дурак» пы­
тается учесть печальный опыт пре­
дыдущего эпизода, но делает это ме­
ханически, в результате чего
страдает снова и снова. Ситуация
неск. сложнее, чем в сказке, по­
скольку в качестве учебного матери­
ала использованы не поведенческие
стандарты, но жизненный опыт,
требующий отдельных объяснений:
рассказчик не может ограничиться
указанием «в таком-то случае сле­
дует вести себя так-то», он должен
подробно раскрыть те обстоятель­
ства, к-рых не учитывают немцы, но
обязаны впредь учитывать слуша­
тели - « обучаемые ».
Лит.: Лихачев Д. С., Панченко А. М.,
ПоныркоН. В. Смех вДревней Руси. Л., 1984;
БайбуринА. К. Ритуал: свое и чужое // Фоль­
клор и этнография: Проблемы реконструкции
фактов традиционной культуры. Л., 1990;
Хейзинга И. Homo ludens. М., 1992.
Д. Жердев

Ветров Владимир Федорович
(р. 1939). Художник прикладного
искусства. Участник выставок с

Посольском приказе, направлялся
гонцом в Англию, Францию, Испа­
нию. Из Европы привез образцы
золотой и серебряной руды и в
1674—1675 организовал частную
экспедицию по поиску месторожде­
ний цветных и драгоценных метал­
лов в Прикамье. Служил в Аптекар­
ском Приказе, возглавлял Почтовое
ведомство в Посольском приказе, с
1694 служил в Сибирском приказе,
с 1701 также управлял Артиллерий­
ским приказом. В 1702 посетил
Урал с инспекционной проверкой.
Цель поездки — развитие металлур­
гической промышленности. В. зани­
мался поиском новых месторожде­
ний меди и железа, заводским
строительством. Очевидно, тогда же
по его распоряжению были обсле­
дованы берега р. Полевой и обна­
ружено месторождение меди (впос­
ледствии Гумешевский рудник),
позже здесь был построен Полевс­
кой з-д. В 1703 разжалован за дол­
жностные упущения. В 1706 бежал
в Голландию. Прощен Петром I, в
1708 вернулся в Россию.
Упоминается в очерке «У старого
рудника».
Лит.: Козловский И. П. А. Виниус. Со­
трудник Петра Великого( 1641 —1717). СПб.,
1911 ; Демидова Н. Ф. Виниус Андрей Андре­
евич // Отечественная история: Энцикл.: В
5 т. М., 1994. T. 1.
И. Манькова

Вирсаладзе Симон (Солико) Баг­
ратович (1908—1989). Художник
театра.
Народный
художник
РСФСР и Грузинской ССР, чл.-корр.

АХ СССР, лауреат гос. премий.
В 1957 в ГАТОБ им С. М. Кирова В.
оформил балет «Каменный цветок»
С. С. Прокофьева, к-рый получил

С.Б. Вирсаладзе

самую высокую оценку. За макет к
этой постановке был удостоен сереб­
ряной медали на Всемирной выстав­
ке в Брюсселе. В худож. решении
спектакля В. отказывается от иллю­
зии реальности. В основу он берет
элемент сказочности: на занавесе из
тюля изображена большая малахи­
товая шкатулка, средняя часть стен­
ки которой в начале спектакля выс­
ветляется и все действие происходит
как бы внутри этой шкатулки. Такое
решение способствует целостному
восприятию спектакля — реальные
и фантастические сцены образуют
единое целое. Внутри шкатулки пос-

Балет «Каменный цветок» в оформлении С. Вирсаладзе

В.Ф. Ветров

1962. Член СХ СССР с 1973. Ктеме
сказов ППБ обратился в 60-е, вы­
полнив эскиз композиции «Огне­
вушка-Поскакушка» (оникс, ла­
тунь). В материале изделие
выполнено учениками под руковод­
ством мастера. В 1979 создал комп­
лект (гривна, кольцо) «Серебряное
копытце» (мельхиор, уваровит).
Лит.: Копылова В. И. Ювелирное искус­
ство Урала. Свердловск, 1981; Свердловс­
кое ювелирное искусство. Свердловск, 1989.
Л. Будрина

Виниус Андрей Андреевич
(1641 — 1717). Гос. деятель, торго­
вый человек гостиной сотни, дьяк
(1678), думный дьяк (1695). Сын
нидерландского купца А. А. Виниуса, принявшего вместе с семьей пра­
вославие и получившего дворянство.
С 1664 служил переводчиком в

Волович

81

ледовательно проявляются то урал.
пейзаж, то изба Данилы, то сцена
ярмарки или подземное царство Хо­
зяйки. Световые и цветовые нюан­
сы создают определенное настрое­
ние, соответствующее балетным
партиям. Т. о., место действия в спек­
такле определяется не логикой бы­
тового сюжета, а логикой музыкаль­
но-хореографического действия.
Художник стремится к наиболее ши­
рокому обобщению: каменный цве­
ток — это не бутафорский предмет,
а весь подземный мир в целом, рас­
крывающийся в танцах камней и са­
моцветов, к-рыми повелевает Хо­
зяйка Медной горы. В декорациях
B. проявляются нек-рые черты сти­
лизации. Они вызывают ассоциации
с живописью по лаку, росписями под­
носов и т. п. Художник не копирует
ни один из конкретных промыслов
декоративно-прикладного искусст­
ва, а исходит из общего духа, харак­
тера и стиля, формируя тем самым
своеобразный урал. колорит спек­
такля.
В кон. 1950 — нач. 1960-х балет
C. С. Прокофьева «Каменный цве­
ток» в оформлении В. шел в Боль­
шом театре в Москве. В спектаклях
были заняты выдающиеся мастера ба­
лета — В. В. Васильев, Е. С. Мак­
симова и др. Его ставили в Новоси­
бирске, а также на сценах ряда
западноевропейских театров.
Лит.: Кремшевская Г. «Каменный цве­
ток» - молодежный спектакль // Смена.
1957.17 мая, № 115; Лесников А. Балет «Ка­
менный цветок» в театре им. Кирова // Сов.
музыка. 1957. № 7; Шостакович Д. «Камен­
ный цветок» в Большом театре // Муз.
жизнь. 1959. № 5; ВансловВ. Симон Вирсаладзе. М., 1969.
В.Черепов

Виток. Самородная медь в виде
узловатых, перевитых соединений.
Упоминается в сказе ППБ «Медной
горы Хозяйка». См. Медь самород­
ная.
Владельческая заимка. Одно­
этажный дом с балконом, построен
для Д. П. Соломирского в живопис­
ном месте на берегу р. Сысерть,
примерно в 3 км от Сысертского
з-да. Упоминается в сказе «Живой
огонек».
Волков Борис Васильевич ( 1918 —
1979). Живописец. Учился в Свер­
дловском училище изобразитель­
ных искусств (1937—1939), затем в
Институте живописи, скульптуры и
архитектуры им. Репина (1945—

1951). Участник Великой Отече­
ственной войны. Автор портретов,
пейзажей и жанровых картин. Сре-

(1968, не изд.), «Роман о Тристане
и Изольде» Ж. Бедье (1972; брон­
зовая медаль на Междунар. выстав­
ке илл. в Брно в 1976; изд. 1978),
«Эгмонт» И. В. Гете (1980; бронзо­
вая медаль на выставке «Классиче­
ская немецкая литература в про­
изведениях русских и советских ил­
люстраторов» в Веймаре в 1987; изд.
1982), «Слово о полку Игореве»
(1982, изд. 1985), «Орестея»
Эсхила (1987, не изд.). Для станко­
вых работ В. также характерна
связь с литературными образами.
Интересны натурные работы В.,

Б.В. Волков

ди творческих удач художника — по­
лотно «А. С. Серафимович у П. П.
Бажова» (1952, х., м.) и портрет
ППБ (1955, х., м., ОМПУ). На пер­
вой картине писатели уютно устро­
ились в рабочем кабинете, где все
проникнуто атмосферой творческо­
го труда, и целиком поглощены иде­
ей очередного сказа ППБ. В 1953
картина экспонировалась на пере­
движной выставке свердл. художни­
ков, затем на выставке произведе­
ний художников РСФСР в Москве.
Лит.: Серебренников H. Н. Урал в изоб­
разительном искусстве. Пермь,. 1959; Пав­
ловский Б. В. Художники Свердловска. Л.,
1960; Художники народов СССР: Биобиблиогр. слов.: В 2 т. М., 1972. Т. 2; Дудин М.
Право на ответственность. Л., 1977; «Мы по­
мним...»: Художники и искусствоведы — учас­
тники Великой Отечественной войны 1941 —
1945. М., 2000; Ярков С. П. Художественная
школа Урала. Екатеринбург, 2002.
С. Ярков

Волович Виталий Михайлович
(р. 1929). График, живописец, засл,
художник РСФСР (1974). Учился в
Свердл. художественном училище
(1943—1948). Участник выставок с
1952. Член СХ СССР с 1956. На ру­
беже 1940—1950-х начинает со­
трудничать со Свердл., Челябинским
книжными изд-вами, а с 1963 — издвами Москвы («Художественная ли­
тература» и «Молодая гвардия»).
Наиболее ярко талант В. раскрыва­
ется в интерпретации образов ми­
ровой литературы и фольклора:
«Вересковый мед» Р. Стивенсона
(1965; серебряная медаль на междунар. выставке «Искусство книгй»
в Лейпциге в 1965; изд. 1979), тра­
гедии У. Шекспира «Отелло» (1966,
изд. 1968), «Ричард III» (1967, изд.
1972), ирландские и исландские саги

В.М. Волович

выполненные во время многочис­
ленных поездок по стране и за ру­
беж. Особое место в этом ряду за­
нимают полные драматизма и
экспрессии произведения из серии
«Старый Екатеринбург» (1985—
1986, 1996—1997, темп.). В. — уча­
стник регион., общеросс., всесоюз.
и междунар. выставок; лауреат пре­
мии им. Г. С. Мосина (1995), пре­
мии губернатора Свердл. обл.
(1998), награжден Золотой медалью
Российской академии художеств
(2006). Произведения хранятся в
ГТГ, ГМИИ, ГРМ, ЕМИИ, ПГХГ,
Ирбитском музее изобразительных
искусств, Пражской национальной
галерее, Моравской галерее (Брно),
Музее современного искусства в
Кельне, частных отечественных и
зарубежных коллекциях.
В. приехал в Свердловск (Екате­
ринбург) в раннем детстве вместе с
матерью К В. Филипповой (1902—
1950), писателем и драматургом,
которая вступила здесь в граждан­
ский брак с К. В. Боголюбовым
(1897—1975), писателем, литера­
турным критиком и литературове­
дом. Мать и отчим активно участво­
вали в общественной и литературной
жизни города, среди близких им

Волович

В. Волович. Иллюстрация к сказу
«Горный мастер». 1969 г.

знакомых и друзей был ППБ. Еще
подростком В. вместе с отчимом бы­
вал в доме писателя, к-рый нередко
беседовал с ним, показывал книги,
рисунки. Однажды он показал ему
книгу сказов, изданную в Японии, и
сказал: «Посмотри, здесь мой Дани­
ло с японским обличьем». В. с дет­
ства увлекался рисованием, интере­
совался искусством и хотел стать
живописцем. К. В. Боголюбов, сам
неплохо рисовавший, всячески под­
держивал это увлечение. В 1946 от­
чим оставил семью, в нач. 1950 умер­
ла мать В. На ее похоронах с теплыми
словами памяти выступил ППБ.
В 1953 по предложению гл.
ред. Пермского книжного изд-ва
К. Рождественской, которая ранее,
в период проживания в Свердловеке, была подругой матери художни­
ка, В. впервые проиллюстрировал
сказы ППБ «Огневушка-Поскакушка» и «Серебряное копытце», опубл,
в литературно-художественном сб.
«Четыре желания» (Пермь, 1953).
В. очень серьезно подошел к этой ра­
боте. Перечитал сказы, посетил ба­
жовские места, облазил скалы горы
Азов, побывал в Косом Броду, по­
слушал рассказы жителей Полевс­
кого, сделал зарисовки (см.: Веч.
Свердловск. 1963. 30 мая). Первым
результатом поездки стала станко­
вая линогравюра «Азов-гора», по
словам критиков, занявшая достой­
ное место в раннем творчестве ху­
дожника. Илл., как считает сам ав­
тор, получились средние. Бажовская
тема увлекла В., но вернулся к ней
он лишь через 10 лет.

82

К нач. 1963 В. создал цикл илл.
(40 сюжетов) к сказам ППБ. В мае
того же года они экспонировались на
выставке в Доме художника, а осе­
нью 1964 — на 1-й зональной выс­
тавке «Урал социалистический». Сб.
«Малахит, шкат.» с илл. В. вышел
в 1963. В нем было 9 больших цвет­
ных линогравюр, раскрашенных акв.,
22 маленькие черно-белые компо­
зиции, играющие роль заставок, и
суперобложка. На фронтисписе
книги изображен застывший в твор­
ческом раздумье мастер, поодаль от
него — Хозяйка Медной горы. На
обороте титульного листа — гравю­
ра-заставка к сказу «Медной горы
Хозяйка»: два мужика с косами бре­
дут на дальний покос. С такой обыч­
ной бытовой ситуации начинается
каждый сказ. Черно-белые илл.-за­
ставки отражают бытовой пласт со­
держания. В них изображается
обыденная, повседневная жизнь
урал. мастеров и старателей. Ис­
пользуя минимум выразительных
средств, В. создает грубоватые,
словно вытесанные из камня обра­
зы обитателей сурового края. Цвет­
ные илл. отражают собственно ска­
зочно-мифологическую сторону
повествования. Бытовые подробно­
сти отходят здесь на второй план, ус­
тупая место романтическим и вол­
шебным мотивам. В стилистике
работ проявляется воспринятое и
переосмысленное художником вли­
яние сурового стиля. Лишенные
внешней изысканности форм, лако­
ничные и экспрессивные по сред­
ствам художественной выразитель­
ности и образному решению илл.
В. Волович. Иллюстрация к сказу
«Иванко Крылатко». 1969 г.

воплощают легендарный дух пове­
ствования. Плоскостностью и про­
стотой рисунка линогравюры напо­
минают узоры урал. камней («Про
Великого Полоза», «Горный мас­
тер», «Золотой волос», «Медной
горы Хозяйка»). Есть в илл. и черты
плакатности, усиливающие их внеш­
нее воздействие («Ермаковы лебе­
ди», «Кошачьи уши»). Изображен­
ные в движении и резких ракурсах
фигуры героев выглядят монумен­
тально и обретают эпическое звуча­
ние. В 1969, 1973 Средне-Урал.
книжное изд-во выпускает «Мала­
хит. шкат.» ППБ с илл. В. в малом
формате. Структура внутреннего
оформления сохраняется, но меня­
ется илл. суперобложки — на ней
помещена илл. из сказа «Медной
горы Хозяйка». Один экз. этого изд.
с обложкой, украшенной пластин­
кой нефрита в рамке из скани, был
подарен Дому-музею писателя. В
1976 Башк. книжное изд-во (Уфа)
выпустило книгу ППБ «Малахито­
вая шкатулка. Уральские сказы»,
куда вошло 4 сказа. В издании были
использованы рисунки В. без согла­
сия автора. Книга была оформлена
небрежно, рисунки, отпечатанные
черным цветом, выглядели неприв­
лекательно и грубо. В 1978 В. со­
здает новые илл. к сказу «Золотой
волос» (линогр., раскрашенная акв.).
Они воспроизводятся в юбилейном
издании «Сказов» ППБ (Бажов П. П.
Сказы: К 100-летию со дня рожде­
ния П. Бажова. 1879—1979. Сверд­
ловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1978)
и в отдельном издании сказа «Золо­
той волос» (1979). В этих работах
прослеживается стилистическая
связь с илл. В. к «Отелло» У. Шек­
спира, «Роману о Тристане и Изоль­
де» Ж. Бедье. Художник полностью
отказывается от описательности.
Бытовые подробности отсутствуют.
Формы стилизованы, образы геро­
ев обобщены и монументальны.
Условное пространство ограничива­
ется плоскостным фоном с варьиру­
ющимся от илл. к илл. мотивом ство­
лов деревьев. Орнаментально
решенные плоскостные фигуры
организуют поверхность листа.
Сформировавшийся узнаваемый
стиль В. находит здесь наглядное
выражение, обогащая содержание
сказа новыми смыслами и философ­
скими обобщениями.
В. был близко знаком с чешским
художником В. Фиалой — иллюст-

Воспоминания

S3

ратором 1-го изд. сказов ППБ на
чешском языке, встречался с ним в
Праге и Свердловске.
Лит.: Павловский Б. В. Художники Свер­
дловска. Л.. 1960; Держинская Л. Встреча
со сказкой II Веч. Свердловск. 1963.30 мая;
Волович В. М. // Художники народов СССР:
Биобиблиогр. слов.: В 2 т. М., 1972. Т. 2; Во­
ронова О. Виталий Волович. Книжная гра­
фика. М., 1973; Виталий Волович. Графика:
Буклет ! Авт. вступ. ст. и сост. С. Голынец.
Свердловск, 1984; Заслуженный художник
РСФСР Виталий Волович. Книжная, станко­
вая графика: Каталог выставки / Автор
вступ. ст. и сост. Н. Ф. Горбачева. Сверд­
ловск, 1985; Уроженко О. А. Виталий Воло­
вич: проблемы становления мироотношения
( 1950-е — середина 1960-х гг. ) // Из истории
художественной жизни Урала. Свердловск,
1985; Степанов А. Виталий Волович // Семь
екатеринбургских художников. Екатеринбург,
1999; Виталий Волович. Графика: Альбом /
Авторы вступ. ст. Г. В. Голынец, С. В. Голы­
нец. Екатеринбург, 2002; Ярков С. П. Художе­
ственная школа Урала. Екатеринбург, 2002;
Волович В. М. Екатеринбург: Энцикл. Екате­
ринбург, 2003.
А. Филинкова, В. Черепов

Волочаев Сергей Васильевич
(р. 1926). Живописец. Член СХ с
1975. Картина В. «П. П. Бажов —
сказочник Урала» (1978) демонст­
рировалась на выставке в честь 100летия со дня рождения ППБ в
Свердл. кдртинной галерее (1979).
Искусствоведы и зрители отмечали
оригинальную композицию и сдер­
жанный колорит картины: «...сопо­
ставление маленькой, но крепко
сбитой фигурки писателя с занесен­
ной снежной глыбой шарташского
гранита... Не в этой ли параллели
звучит мысль о родстве Бажова с
уральской природой, о истоках его
силы, масштабности?» [Зайцев
1979].
По заказу музея Северского труб­
ного з-да г. Полевского художник на­
писал полотно «Думная гора — ро­
дина уральских сказов».
Лит.: Зайцев Г. Б. Кладовые бажовской
темы Ц Урал, рабочий. 1979. 23 янв.; «Мы
помним...»: Художники и искусствоведы — уча­
стники Великой Отечественной войны
1941-1945. М., 2000; Ярков С. /7. Художе­
ственная школа Урала. Екатеринбург, 2002.
В. Черепов, С. Ярков

Волчиха, Волчья. Гора (526 м
над у. м.). Самая высокая вершина
Ревдинского хребта и окрестностей
Екатеринбурга; находится в 5 км за­
паднее Ревды. Сложена породами
габбро. Ее магнитная железная руда
использовалась на Ревдинском чу­
гуноплавильном з-де. В. И. Неми­
рович-Данченко в кон. 19 в. отмечал
схожесть горы со зверем: «Только
вместо шерсти на этой волчице вы­

росли вековые леса, лапы ее громад­
ными отрогами раскинулись по до­
лине, а на голове поднялись такие
массы скалы, что перед ними неме­
ет воображение». В 1940-е на Чу­
совой, которая протекает вблизи
юж. подножия В., между В. и горой
Масловой была построена плотина,
а затем возникло Волчихинское во­
дохранилище, ставшее питьевым
резервуаром Екатеринбурга; его
площадь почти 30 кв. км. В. — лан­
дшафтный памятник, упоминается
в сказе «Демидовские кафтаны» и
очерках.
Лит.: Курочкин А. Ф. Ревда. Свердловск,
1984.
А. Кожевников

Воспоминания о П. П. Бажове.
Особый раздел бажововедения. По­
лучает широкое развитие в 1950—
1970-е. Представлен колл. сб. вос­
поминаний, выходившими в 1953,
1955, 1961, 1978. В альм. «Южный
Урал» (Челябинск. 1951. № 5),
приуроченном к первой годовщине
со дня смерти ППБ, наряду со сти­
хотворениями, литературным ска­
зом, поев. ППБ, и отзывами читате-

/7. /7. Бажов. 1940г. Фото Б. Рябинина

лей о «Малахит, шкат.» опубл, вос­
поминания Л. Татьяничевой, К. Бо­
голюбова, В. Сержантова.
Первое отдельное изд. книги «Па­
вел Петрович Бажов в воспоминани­
ях» (сост. К. Боголюбов, С. Самсо­
нов. Свердловск, 1953) включает
воспоминания-очерки, принадлежа­
щие свердл., моек., челябинским,
ленингр. авторам. Писатели, жур­
налисты, историки, фольклористы
вспоминают о ППБ как о человеке
разносторонних познаний, своеоб­
разном и немного загадочном.
В книге «Павел Петрович Бажов:
Сб. ст. и воспоминаний» (рец.-сост.

77. П. Бажов в кабинете своего дома на ул. Чапаева, / /

84

Воспоминания

К. Рождественская. Пермь, 1955)
мемуарно-очерковая часть пред­
ставлена воспоминаниями К. Бо­
голюбова «Павел Петрович Ба­
жов», очерком Б. Рябинина «По
следам легенды» (о поездке с ППБ
в г. Полевской в 1939) и объемны­
ми «Воспоминаниями о Бажове»
К. Рождественской, включающими
автобиографию ППБ («Рассказ о
своей жизни»), записанную с его
слов в янв. 1939. Очерки-воспо­
минания дополняются исследова­
тельскими статьями о творчестве
ППБ Р. Гельгардта «Об историчес­
ких мотивах в сказах П. Бажова» и
В. Кельника «Начало пути» (о жур­

Эти записи впоследствии были ис­
пользованы автором при анализе
творчества ППБ в критико-биогр.
очерке «Павел Петрович Бажов»
(1947).
Книга «Мастер, мудрец, сказоч­
ник: Воспоминания о П. Бажове»
(сост. В. Стариков. М., 1978) — са­
мая объемная книга очерков-воспо­
минаний о ППБ, она вышла в канун
100-летнего юбилея писателя. Че­
тырнадцать новых авторов (из со­
рока) вносят доп. штрихи к портре­
| ту ППБ — писателя, человека и
гражданина. В их числе писатель из
Казахстана Н. Анов («Павел Бажов
в Усть-Каменогорске») и челябинец

/7. П. Бажов в редакции газеты «Уральский рабочий»

налистской деятельности ППБ в
1920-1930-х).
Сб. «Павел Бажов: Воспомина­
ния о писателе» (сост. Б. Рябинин.
М., 1961) дополнен очерками урал.
авторов: О. Марковой, М. Батина,
А. Боцдиной, Н. Олесова, П. Соло­
менна, Г. Шумилова. Один из самых
объемных очерков — «Уральские
встречи» (в переизд. — «На Ура­
ле, в дни войны») — принадлежит
Л. Скорино и содержит факты из
литературной жизни Свердловска в
годы ВОВ, о совместной работе
урал. и эвакуированных моек., ленингр. и украинских писателей, о со­
стоявшейся в Перми конф. «Насто­
ящее и прошлое Урала в
художественной литературе» (1943,
13—19 июня), где ППБ участвовал
на правах почетного гостя. Важную
часть очерка Скорино представляют
записи бесед с ППБ на литератур­
ные темы (об истоках сказовых сю­
жетов и образов, о языке и т. п.).

А. Рахвалов («В устье каменных
гор»), журналист Е. Багреев («Боль­
шой друг газеты»), пермский краевед
А. Шарц («Встречи с П. П. Бажо­
вым»), литературовед И. Дергачев
(«Дела литературные»), внук писа­
теля Н. Бажов («О моем деде»). В
раде очерков кон. 1970-х очевидно
стремление авторов представить
жизненный путь ППБ в реальной
сложности, без литературного глян­
ца. В. Стариков («Встречи сквозь
годы») приводит рассказ самого
ППБ о «невеселой полосе» его жиз­
ни, которая совпала со временем на­
писания первых сказов.
Колл. сб. воспоминаний допол­
няются биогр. книгами близких
ППБ людей — А. Бажовой-Гайдар
(Глазами дочери. 2-е изд., доп. М.,
1978) и Е. Пермяка (Долговекий ма­
стер. 2-е изд., доп. М., 1978). Авто­
рам удается совместить рассказ о
ППБ в быту и в семье с характерис­
тикой ППБ-художника. Небольшая

по объему книга младшей дочери пи­
сателя отличается достоверностью
не случайно отобранных фактов.
Бажова-Гаадар рассказывает о тща­
тельной работе ППБ над словом: о
том, как были найдены отдельные
слова и обороты (существительное
«простяга» и выражение «из кис­
тей выпала»), понадобившиеся
ППБ для характеристики героев в
сказах «Змеиный след» и «Мала­
хит. шкат.», как по совету ППБ сце­
наристы фильма «Ермаковы лебе­
ди» отказались от глаголов
«поднажмем» и «рискнем», как не
соответствующих русскому языку
17 в.; о роли в работе отца его лич­
ной картотеки, которая «неоднок­
ратно перебиралась и перекладыва­
лась во время работы над сказами»,
а также словаря устаревших поня­
тий и слов, составленного д ля заду­
манной повести об атамане Золотом
(картотека и словарь приводятся в
книге), о его внимании к литератур­
ной сказке — о том, когда и в какой
обстановке читались в семье Бажо­
вых сказки Гофмана и какие сказки
рассказывал детям отец (наизусть
читал сказки Пушкина и « КонькаГорбунка»), — и о театральных и му­
зыкальных пристрастиях («бросал
любую работу, чтобы послушать по
радио записи Шаляпина», сам «пел
редко, только в очень хорошем на­
строении и, как правило, в одиноче­
стве. Единственная мелодия, кото­
рой он неизменно вторил, где бы она
ни звучала, дома ли из репродукто­
ра, или в большом зале во время тор­
жественного заседания, это “Интер­
национал”»). Сцены из семейного
быта воспроизводят и радостные со­
бытия, напр. чтение одного из пер­
вых сказов в кругу семьи 18 июля
1936, в день серебряной свадьбы
Валентины Александровны и ППБ,
и драматические: «Когда обо всем
переговорили, съели пироги и вы­
пили чай, отец с таинственной и
смущенной улыбкой вынес из дома
простую ученическую тетрадь с
пушкинским Лукоморьем на облож­
ке, исписанную ровным, аккурат­
ным почерком бывшего учителя рус­
ского языка и чистописания, и
прочел нам глуховатым голосом, сму­
щенно покашливая, сказ “Медной
горы Хозяйка”» [Бажова-Гайдар
1978, 72]. Но «однажды, вернув­
шись из школы, я застала отца дома
в неурочный час. Рассказывая
школьные новости, я заметила: он

Воспоминания

85

г *
мрачен, не может это скрыть за
обычным вниманием и вообще меня
не слышит.
— Я хочу поговорить с тобой, как
со взрослым человеком.
Я кивнула головой, с удивлением
глядя на него.
— Завтра ты пойдешь в школу и
скажешь, что твой отец исключен из
партии. Очевидно, тебе не позволят
остаться председателем отряда и
старостой класса... Тебе этого не до­
верят... Поняла?
На следующий день, вернувшись
из школы, я нашла отца на дальнем,
заброшенном участке нашего двора,
где среди каменных глыб поднима­
лась дикая ромашка и кусты бузи­
ны. В рабочих сапогах и рукавицах,
в нижней рубашке, отец ломом вы­
корчевывал камни и относил их в
глубину двора.
— Вот вцдишь, с 1911 года все со­
бирался это сделать, да времени не
было, — улыбнулся отец. — Сказала?
- Сказала.
— Ну и умница, пойдем обедать»
[Там же, 72-73].
Исторически обусловленные бы­
товые подробности воссоздают
объемный, неоднозначный образ
писателя. Быт семьи, по свидетель­
ству А. Бажовой-Гайдар, мало изме­
нился после того, как ППБ стал зна­
менитым писателем, лауреатом
Сталинской премии, кавалером ор­
дена Ленина и депутатом Верховно­
го Совета СССР «Это был все тот
же дом учителя XX века, в котором
жили люди скромного достатка и
скромных потребностей. Письмен­
ным столом отцу по-прежнему слу­
жила конторка, сделанная еще для
деда Петра Васильевича сысертским
мастером». В доме по-прежнему бы­
вали старые друзья: библиографкраевед А. А. Анфиногенов с женой,
сотрудники по «Крестьянской газе­
те» П. Л. Велин и П. А. Карьков;
часто приезжал из Тагила писательрабочий А. П. Бовдин, в годы войны

...

в круг друзей семьи вошел Е. А. Пер­
мяк.
В заключительном разделе кни­
ги «Глазами дочери» помещены нео­
конченные сказы («Теплая грань»,
«Хозяйкино зарукавье», «Краше­
ный панок», «Переливчатые опя­
та», «Запрятанный конец»); отрыв­
ки из дневника ППБ о поездке в Арти
( 1946, янв.); заготовки к повести об
атамане Золотом и фрагменты ба­
жовского сценария к фильму «Ер­
маковы лебеди». Произведения, ба­
зирующиеся на историческом
материале, подтверждают предпо­
ложение о том, что последующее
творчество ППБ могло бы развивать­
ся в рамках исторической прозы.
Книга Е. А. Пермяка «Долговекий мастер: О жизни и творчестве
Павла Бажова» представляет собой
беллетризованную биографию ППБ
для детей и юношества, состоит из
12 гл. (тетрадей) и содержит рас­
сказ о малоизвестных событиях в
жизни ППБ, в т. ч. о совместной по­
ездке в с. Таборы (лето 1943). В нее
включены живые свидетельства о
процессе создания сказов ( «Нек-рые
сказы вынашивались годами.
“Иванко-Крылатко” — сказ затяж­
ного рождения» [Пермяк 1978,80]),
воспоминания об истории создания
сказа «Живинка в деле», впервые
услышанного автором книги в уст­
ном исполнении ППБ: «Чтобы про­
верить, нет ли в нем очарования ба­
жовского голоса, я попросил дать
почитать рукопись. — С удоволь­
ствием бы, — сказал Павел Петро­
вич, — да я еще эти заготовки не пе­
реносил на бумагу. Ну, да это
последнее дело... — Павел Петро­
вич “писал черновики’* сказов в уме.
“Мысленно”, про себя, “перешеп­
тывал” их, доводя до близкой к пос­
ледней стадии — до бумаги... Садясь
к столу, Павел Петрович не писал, а
как бы “переписывал — из головы”
законченный или, на худой конец, за­
канчиваемый сказ» [Там же, 78—79].

Пермяк, располагая значитель­
ным по объему собранием адресо­
ванных ему писем ППБ, в т. ч. ра­
нее не публиковавшихся, высоко
оценивает эпистолярное наследие
ППБ как явление художественное:
«Письма, особенно полемические,
после “Малахитовой шкатулки” —
самое ценное, интересное и поучи­
тельное в творчестве П. П. Бажова.
Письма могли бы составить том об­
щим объемом около тридцати печат­
ных листов минимально, если при­
нять во внимание, что только одно
письмо Алексею Александровичу
Суркову о романе Е. Федорова “Де­
мидовы” приближается к одному пе­
чатному листу» [Там же, 172]. Пер­
мяк группирует бажовские письма
и дает им собственные названия: «О
литературном труде», «Литератур­
ный дальномер», «Знание материа­
ла», «Литературная переписка — не
канцелярия», «Избиратель и депу­
тат», «Пестрое письмо», «Печаль­
ное письмо». В письмах обнаружи­
вается незаурядная образованность
ППБ, его осведомленность в др. ви­
дах искусства, особенно отмечается
внимание ППБ к истории Урала: к
первопромышленникам и организа­
торам производства, к перводобыт­
чикам и изобретателям Никите и
Акинфию Демидовым, охотнику-ру­
дознатцу Степану Чумлину, перво­
му урал. теплотехнику Ивану Пол­
зунову, изобретателю «азиатского
ковша» для промывки золотоносных
песков Льву Брусницыну и др. Пись­
мо к А. Суркову Пермяк считает
«творческой заявкой» на роман о
первых Демидовых и характеризует
ППБ 2-й пол. 1940-х как несостоявшегося исторического романиста.
Лит.: Юж. Урал. 1951. № 5 (посвящ.
памяти ППБ в связи с первой годовщиной его
смерти); ППБ, 1952; Воспоминания, 1955;
1961; 1978; Бажова-Гайдар А. Глазами до­
чери. М., 1978; Пермяк Е. Долговекий мас­
тер. М., 1978; Хоринская Е. Наш Бажов.
Свердловск, 1982.
Л. Слобожанинова

Пиши

86

клора Тверской губ. С 1930 — науч,
сотрудник 1 -го разряда Гос. истори­
ческого ин-та в Москве, с 1936 —
ст. науч, сотрудник Ин-та языка и
письменности АН СССР, позднее —

Г
Галин Петр Николаевич (1836—
1908; псевд. Нил Агъ, дядя Листар
и др.). Публицист, беллетрист, дра­
матург, редактор. С 1882 начал ра­
ботать в газ. «Екатеринбургская не­
деля», публикуя фельетоны под
рубрикой «Мелочи вседневной жиз­
ни», с янв. 1886 — ее редактор. Пе­
чатался до закрытия газ. в 1896. В
1897 стал совладельцем типографии
Алексеева и Ершова и соиздателем

ПЛ. Галин

газ. «Деловой корреспондент». Упо­
минается в пов. «Дальнее — близ­
кое»: «Это был П. Н. Галин, знаме­
нитый “дядя Листар”, о котором мне
не раз приходилось слышать в сво­
ем заводе <...> Газета “Екатерин­
бургская неделя“ все-таки доходила
до рабочих, и фельетоны “дяди Листара” не только прочитывались и
прослушивались, но иногда и пере­
давались изустно, с добавками, со
своими словами».
Ю. Клочкова

Гельгардт Роман Робертович
(1906—1982). Лингвист, фолькло­
рист, историк, исследователь сказо­
вого творчества ППБ. Выпускник
Калининского гос. пед. ин-та. С сер.
1920-х занимается изучением фоль­

Р.Р. Гельгардт

докторант этого ин-та. Годы эвакуа­
ции проводит в Киргизии, исполняя
обязанности профессора Киргизско­
го гос. пед. ин-та. В 1944 избирается
зав. кафедрой русского языка Перм­
ского гос. пед. ин-та. В течение де­
сяти лет (1950—1960) тесно связан
с Пермским отд-нием СП СССР
В 1963 возвращается в Калининс­
кий пед. ин-т, исполняет обязанно­
сти профессора кафедры русского
языка.
Во многом науч, деятельность
Г. связана с изучением сказового
творчества ППБ. Исследователь ра­
ботал в нескольких направлениях:
1. Историзм сказов (Об историчес­
ких мотивах в сказах П. Бажова //
ППБ 1955\ Стиль сказов Бажова.
Пермь, 1958. Гл. 5); 2. Волшебно­
сказочные персонажи «Малахит,
шкат.» в типологических сопостав­
лениях с образами «горных духов» в
фольклоре европейских, сибирских
и алтайских народов (Гельгардт,
1958. Гл. 4; Фантастические обра­
зы горняцких сказок и легенд// Рус­
ский фольклор: Материалы и исслед. М., 1961. Т. 6). 3. Сказы ППБ
и фольклор (Гельгардт, 1958. Гл.
1); 4. Вопросы языка и стиля «Ма­
лахит. шкат.» (Гельгардт, 1958. Гл.
1; Виды парных сочетаний и пар­
ных объединений слов в языке ска­
зов П. П. Бажова // Гельгардт Р Из­
бранные статьи: Языкознание,
фольклористика. Тверь, 1966). На­
блюдения и выводы Г. сохраняют зна­
чение для современного изучения
поэтики «Малахит, шкат.».
Лит.: Батин М. Новая книга о Бажове //
Урал. совр. 1956. № 1 (31); Бахтин В. Ис­

следование о сказах П. П. Бажова // Рус. лит.
1959. № 4; Степанов А. Словесная живо­
пись Бажова // Вопр. лит. 1959. № 8.
Л. Слобожанинова

Геннин Вилим Иванович (наст,
фам. де Геннин Георг Вильгельм;
1676—1750). Голландец по проис­
хождению, на русскую службу за­
числен в 1697 как арх. и артилле­
рист. Возводил укрепления в
Новгороде, участвовал во взятии
Выборга ит. п. С 1712 занимался
промышленным строительством:
руководил постройкой литейного
двора, порохового погреба в СанктПетербурге, затем модернизацией
старых з-дов в Олонецком крае, в
1721 г. начал возводить Сестрорец­
кий з-д. С 1722 по 1734 руководил
строительством Екатеринбург., Лялинского, Пыскорского, Егошихинского, Полевского, Верх-Исетского,
Синячихинского, Верхнеуктусского
з-дов. В это время возглавлял Обербергамт, был начальником (Гл. ко­
мандиром) горных з-дов. Один из
основателей Екатеринбурга, к-рый
строился как центр огромного Ура­
ло-Сибирского горного края. Г. сыг­
рал исключительно важную роль в
развитии промышленности, но ППБ
такую оценку полностью не прини­
мал.
Выступая на 1-й науч. конф, по
истории • Екатеринбурга ( 1947),
ППБ поставил «вопрос об основных
источниках по первоначальной ис­
тории города и уральской горно-за­
водской промышленности». Он от­
метил, что В. Н. Татищев и Г.
оставили много деловых бумаг, «по
которым обычно принято представ­
лять картину возникновения города
и уральских заводов XVIII века»
[ППБ, 1955,67—68]. Особенно мно­
го записей, инструкций, писем ос­
талось от Г.: они публиковались в 19 в.
«Горным журналом», а в 1937 вы­
шли отдельной книгой под назв.
«Описание уральских и сибирских
заводов. 1735» с предисл. акад.
М. А. Павлова и вводной статьей
М. Ф. Злотникова. ППБ называет
статью последнего панегириком: Г.
«превозносится как организатор,
строитель, руководитель, ученый
историк». Писатель полагает, что
нужно «во многом пересмотреть ха­
рактеристику Геннина» [Там же, 69].
С одной стороны, ППБ отмечает его
деятельное участие в войне 1700—
1710 как артиллериста и фортифи­
катора, говорит об успешном руко-

Геннин

87

водстве строительством литейного
двора в Санкт-Петербурге, Сестро­
рецкого з-да и т. д. Он признает, что

Г. «умел ладить с людьми и очень
внимательно относился к чужому
опыту», т. е. «не стыдился учить­
ся»; что у него не было большого
пристрастия к иностранцам — нем­
цев, шведов, русских он оценивал в
первую очередь по квалификации, по
знанию своего дела, мастерству.
Кроме того, Г. был требователен,
«безжалостно расправлялся с ос­
лушниками», был «аккуратен в
выплате положенного рабочим» и
в отличие от «большинства влия­
тельных людей того времени» не
брал взятки. Поэтому за время своей
деятельности на Урале он «прочно
завоевал себе имя умелого строите­
ля, прекрасного администратора,
тонкого специалиста и чуть ли не
бескорыстного слуги Петра» [Там
же]. С другой стороны, ППБ счита­
ет, что Г. «своими постоянными жа­
лобами на безденежье... сумел вну­
шить всем мысль о бескорыстии»,
что в его действиях был «разрыв
между быть и казаться», что он «не
стеснялся рассказывать о своих зас­
лугах» и почти в каждом письме
царю «чем-нибудь хвалился и чегонибудь выпрашивал». Как и другие
иностранные специалисты, Г. мог
приписать себе больше, чем сделал
[Там же, 69—70]. Например, Г. пи­
сал Петру: «И благодарю бога, что
русской нации, в такое краткое вре­
мя, при малом числе иноземцев,
учатся и обучались, что уже могу та­
кие великие заводы, фабрики и гор­
ное дело (на Урале) с ними в действе
управлять, хотя не так, как надле­
жало, однако ж с хорошей прибы­
лью». Это письмо ППБ комменти­
рует следующим образом: «Похоже,
что просто радуется сметливости и
одаренности русских рабочих, а в
сущности выхваляет себя как искус­

ного руководителя, который уже
много сделал. И тут же предусмот­
рительно говорит, что может сделать
еще больше. Ясно, что такого руко­
водителя рано отпускать на родину,
а надо “пожаловать и чем-нибудь по­
дарить”. Эти слова хоть не постав­
лены, но легко подразумеваются»
[Там же, 70]. Примерно так же ППБ
интерпретирует др. случаи и делает
заключение, что «выставляя себя на
первый план, Геннин старательно
замалчивал всех других». По мне­
нию ППБ, письменные источники,
оставленные Г. и В. Н. Татищевым,
дают «одностороннее освещение»
строительства Екатеринбурга и раз­
вития горного дела, поэтому истори­
кам надо направить свои поиски в
сторону тех творческих исполните­
лей, к-рые мало или совсем не пока­
заны в материалах генералов-стро­
ителей [Там же, 72—73]. Ссылаясь
на статью Б. Кафенгауза «Строи­
тельство первых уральских заво­
дов», писатель обращает внимание
историков на роль мастеров «мел­
ких» з-дов, местных кузнецов, ру­
дознатцев, специалистов «по связ­
ному и прутовому железу» и т. п., а
также на тех русских предпринима­
телей, к-рые «переносили опыт ме­
таллургических предприятий из
центра на восток». В этом же плане
он говорил на 2-й конф, по истории
города ( 1948): «Совершенно неосве­
щенным можно считать вопрос о так
называемых “мужицких” заводах,
которые существовали задолго до
петровских времен, когда началась
полоса государственного строитель­
ства на Урале» [Там же, 91]. Напр.,
Шувакишский з-д Лариона Игнать­
ева, Суксунский з-д крестьянина
Сысоева, в окрестностях Кунгура
«насчитывалось до сорока таких мел­
ких заводов». Говоря о «мужицких»
з-дах, ППБ не умалял попыток каз­
ны и промышленников организовать
крупное производство металла (Ницинский, Пыскорский, Железнянский и др. подобной мощности з-ды).
Кроме того, писатель подчеркивал,
что все месторождения на Урале от­
крыты не иностранными контракте­
рами, а русскими крестьянами, куз­
нецами, рудознатцами, горщиками
или представителями к.-л. «нации,
жившей в этих местах до русской ко­
лонизации». Наконец, ППБ обраща­
ет внимание историков на роль старообрадцев в урал. горнозаводской
промышленности: они в своей мас­

се были отменными работниками и
многие из них стояли у истоков от­
крытия приисков, з-дов.
Критически высказываясь о Г.,
ППБ был далек от категоричности.
Он даже подчеркивал, что выступа­
ет как обычный «городской старик»,
к-рый любит свой город и «кой-что
читал по истории Урала»; более того,
говорил, что его «наблюдения бес­
порядочны, бессистемны», что ни
одно из них он не сможет «обосно­
вать, как должно», однако думает,
что заинтересует историков, «осо­
бенно молодых участников конфе­
ренции, предполагающих заняться
исследовательской работой по исто­
рии нашего города и всего горноза­
водского Урала» [Там же, 67, 89].
В 40-е он постоянно говорил и
писал о необходимости изучать Урал
на основе архивных разысканий —
эту мысль можно встретить в его
выступлениях на различных собра­
ниях, в письмах писателям. В днев­
нике от 15.12.45 он записывает:
«Печальным показателем надо при­
знать, что за двадцать пять лет сво­
его существования Уральский
университет не дал ни одной фунда­
ментальной монографии по Уралу»
[Там же, 241]. Писатель понимал,
что исторический ф-т ун-та, откры­
тый в 1939, еще не набрал силу, и
он надеялся на молодежь. Выступая
в ун-те 7 мая 1944, он говорил,
обращаясь к студентам: «Не забы­
вайте, что история Урала очень мало
изучена, а она имеет исключитель­
ный интерес... Огромные архивы
горных заводов могут дать интерес­
нейший материал историкам...
Увлекательная история уральских
рудознатцев ждет своих работников,
как и уральская современность...»
(Бажов П. Мои пожелания // Ста­
линец. 1944. 20 мая).
Вопросы, затронутые ППБ, в
последующие десятилетия были
разработаны историками, в частно­
сти, они установили широкое учас­
тие мастеровых, работных людей,
крестьян-кузнецов и т. п. в промыш­
ленном освоении Урала. Что каса­
ется оценки Г., его реального вклада
в строительство Екатеринбурга и
промышленное развитие Урала, то
здесь можно назвать статьи и книги
H. С. Корепанова, к-рые вполне
удовлетворяют бажовским требова­
ниям, ибо написаны на архивных ма­
териалах Урал, горного управления.
В отличие от своих предшественни-

Iiuieea

ков, автор показывает, что по за­
мыслу Петра, реализованному его
личным другом Г., Екатеринбург
возводился не только как завод-кре­
пость, административный центр
обширного Урало-Сибирского края,
но как город, к-рый «обязан был
служить образцом в образцовом
мире казенных горных заводов»
[Корепанов 2001]. Г. возвел особый
город, не похожий на другие уже по­
строенные частные и гос. городаз-ды. Его особость проявлялась во
всем, начиная от плана города и
кончая геннинскими указами и рас­
поряжениями, регламентирующи­
ми весь гор. уклад.
Лит.: ППБ, 1955-, Геннин В. Уральская
переписка с Петром I и Екатериной I. Екате­
ринбург, 1995; Корепанов H. С. Геннин на
Урале. Екатеринбург, 2006.
В. Блажес

Гилева Екатерина Владимировна
(1907—2000). Художник-график.
Родилась в Ирбите. Училась в
Уральском художественно-про­
мышленном техникуме (1924—

Е. Гилева. Автопортрет

1929). В 1929—1935 жила в Ниж­
нем Тагиле, работала в школе, за­
тем в газете «Тагильский рабочий».
В 1935 вернулась в Свердловск. Ил­
люстрировала книги Свердл., Челя­
бинского и др. изд-в, в частности
произведения русских и зарубеж­
ных писателей для детей. Одной из
ранних работ Г. было оформление
автобиогр. пов. ППБ «Зеленая ко­
былка», вышедшей в Свердл. книж­
ном изд-ве в 1940 под псевд. Е. Колдунков. В 1941 Г. подготовила илл. к
отдельному изд. сказа «Серебряное
копытце», но в связи с началом ВОВ
книга не вышла. Илл. хранятся в
ОМПУ.

88

В годы войны Г. делала рисунки
для открыток и плакатов, ездила с
агитбригадами по области, работа­
ла в госпиталях. Она близко позна­
комилась с ППБ и его семьей, часто
бывала в их доме. В 1944 к юбилею
писателя написала акв. «Катюша»
по сказу «Торный мастер».
К иллюстрированию его книг ху­
дожница вернулась после войны.
Наряду с рисунками к новым изд.
«Зеленой кобылки», Г. иллюстри­
ровала сказы «Малахит, шкат.»,
«Змеиный след», «Огневушка-Поскакушка», «Голубая змейка». Че­
тыре рисунка к этим сказам вошли в
юбилейное изд. кн. ППБ «Малахит,
шкат.», вышедшей в 1949 в Свердл.
книжном изд-ве. В этом изд. при­
нимали участие художники Ю. Ива­
нов, О. Коровин, А. Кудрин, М. Щировский. Из четырех илл. Г. — две
цветные и две черно-белые. ППБ
высоко оценил это изд. и неоднок­
ратно упоминал Г. в числе художни­
ков, хорошо чувствующих природу
урал. сказов, настроение героев.
Особенно привлекательны илл. к
сказам «Огневушка-Поскакушка» и
«Голубая змейка».
В 1945 отдельным изд. вышла
книга «Голубая змейка» с илл. Г. Об­
ложка выполнена в технике акваре­
ли, рисунки в тексте — пером и ту­
шью. Особенно выразителен рисунок
на обложке — загадочная голубая
змейка в образе русской женщины в
голубом сарафане сеет золотые и
черные облака «добра» и «зла». В
ОМПУ сохранились рисунки для от­
дельного издания сказа «ОгневушкаПоскакушка», датированного 1961.
Рисунки выполнены пером и тушью.
Г., делясь впечатлениями о вос­
приятии сказов ППБ, отмечала, что
часто была не удовлетворена своей
работой: «Читаю — картина сейчас
же встает передо мной. Нарисую —
ничего подобного, все исчезает» [Ге­
расименко 1978, 31]. В этом выска­
зывании проявляется высокая тре­
бовательность художницы к себе и
своему творчеству.
Лит.: Выставка графических работ
Е. Гилевой / Вступ. ст. Б. Павловского.
Свердловск, 1948; Павловский Б. Художни­
ки Свердловска. Л., 1960; Герасименко Л. М.
Рисунок, книжная графика, акварель Е. В. Ги­
левой: Диплом, проект / Урал. ун-т. Сверд­
ловск, 1978.
В. Черепов

Главный проспект (ныне ул. Ле­
нина). Главная улица Екатеринбур­
га. Одна из первых улиц города, из­

вестна со времен строительства Ека­
теринбург. железоделательного з-да
и крепости. Начиналась у западных
крепостных ворот и заканчивалась
у восточных. Первые назв. — Боль­
шая, Першпективная, Главная Першпективная. К нач. 19 в. Г. п. сфор­
мировался в пределах от ул.
Московскойдо 2-й Восточной. Вдоль
проспекта располагались жилые,
административные и торговые дома,
банки, гостиницы, церкви, учебные
заведения. Г. п. проходил над пло­
тиной, под которой находилась тер­
ритория старого Екатеринбург, з-да.
Вдоль проспекта был проложен
Главный бульвар, на плотине раз­
бит сквер, в к-ром стояли бюсты
Петра I и Екатерины I. Г. п. пере­
секал Кафедральную площадь, где
находились Богоявленский (Кафед­
ральный) собор, дома интересной
архитектуры, в частности нотари­
альная контора и дом А А. Ардаше­
ва, двоюродного брата В. И. Лени­
на. В 1919 Г. п. переименован в
ул. Ленина, стал значительно длин­
нее, старые здания были подверг­
нуты реконструкции. Подробно описан
в пов. «Дальнее — близкое»: «...с Уктусской улицы повернули на Глав­
ный проспект — лучшую часть горо­
да. Окрашенная в голубой цвет
церковь, обнесенная довольно тес­
ной оградой с чахлыми деревьями,
не привлекала внимания. Церковь
как церковь. Не лучше наших завод­
ских. Но вот дом с лепными украшеКафедральная площадь, г. Екатеринбург

Ibeopum Урал

ниями - это да! Ничего похожего не
видывал. И вывески тут какие-то
необыкновенные: “Жорж Блок”,
“Барон де Суконтен”, “Швартэ”, а
сверху какой-то неведомый “Нота­
риус”. Сама по себе эта главная ули­
ца была не похожа на остальные. По­
середине обсаженная деревьями
дорожка для пешеходов».

Гладков Федор Васильевич
(1883—1958). Русский советский
писатель, работавший в русле соц­
реализма, автор известных романов

Ю. Клочкова

Гладков Борис Алексеевич
(р. 1920). Художник-прикладник и
живописец. Учился в Горьковском
худ. училище (1937—1940), затем в
Гос. Академии художеств Латвийс­
кой ССР (окончил 1951). Участник
Вел. Отечеств, войны. Был дирек­
тором ГПТУ № 42 (готов, художни­
ков прикладного иск-ва), затем глав­
ным художником Свердловской
Ф.В.1ладков

БА. Гладков

ювелирной фабрики. Засл, худож­
ник России (1999). Участвует в вы­
ставках с 1951. Член СХ СССР с
1965. В 1970-е художник обраща­
ется к сказовым и сказочным моти­
вам: гарнитуры «Хозяйка Медной
горы» (1974, 2 предмета, серебро,
агат, малахит, сердолик, халцедон),
«Лесная сказка» (1979, 5 предме­
тов, мельхиор, гематит, сердолик,
филигрань). В 1980-е Г. подготовил
эскиз «Сказы Бажова» для росписи
столовой ОАО «Ювелиры Урала».
Роспись не была выполнена, эскиз
хранится в Екатеринбург, музее кам­
нерезного и ювелирного искусства
Урала. Г. воспитал многих учеников.
Один из них — Колесников — офор­
мил большое мозаичное панно «Хо­
зяйка Медной горы» в помещении
проходной ОАО «Ювелиры Урала».
Лит.: Копылова В. И. Ювелирное искус­
ство Урала. Свердловск, 1981; Свердловс­
кое ювелирное искусство: Каталог. Сверд­
ловск, 1989; Булавин В. Мы — ювелиры Ура­
ла. М., 1996; каталоги выставок, публикации
в периодической печати.
Л. Будрина, В. Черепов

«Цемент» (1925), «Энергия»
(1932—1938) и др. произведений.
Во время ВОВ был корреспонден­
том газ. «Правда» и «Известия» на
Урале. Общался с ППБ начиная с
осени 1941. Они встречались дома
у ППБ, в СП, книжном изд-ве, на
литературных вечерах в Свердлов­
ске, Ревде, Н. Тагиле. Г. оставил вос­
поминания, в к-рых пишет о боль­
шой организаторской работе ППБ,
его заботливом отношении к эваку­
ированным писателям, о его «при­
родной скромности». Оставаясь на­
едине, говорили об Урале, его
прошлом, его богатствах, о народ­
ных мастерах-умельцах; излюблен­
ная тема ППБ — история Екатерин­
бурга. Г. пишет: «О литературе и
литераторах говорить он избегал, но
словоохотливо говорил об Урале, о
Свердловске, о городах и заводах как
о чем-то близком его сердцу... Он до
мелочей знал свой край, а о прошлом
его рассказывал, словно поэму тво­
рил...» Г. знакомился с Уралом и
уральцами с помощью ППБ.
Лит.: Гладков Ф. О Павле Петровиче Ба­
жове Ц Воспоминания, 1978; Шмаков А. А.,
Шмакова Т. А. Урал литературный: Крат, био­
библиогр. слов. Челябинск, 1988.
В. Блажес

Гнездами золото. См. Золото.
«Говорит Урал». Литературно­
художественный сб. (Свердлгиз,
1942) Свердл. писательской оргции, выпущен в нояб. 1942, к 25летию Октябрьской революции. Ре­
дактор Л. Скорино. Редколлегия:
ППБ, А. Караваева, К. Мурзиди,
К. Рождественская, Л. Скорино.

Включает произведения урал. писа­
телей, а также писателей, эвакуиро­
ванных в Свердловск из Москвы, Ле­
нинграда, Киева и др. городов.
«Г. У.» — самый объемный литератур­
ный сб., вышедший в стране в 1942.
Состоит из 3 разд. 1-й разд. «С
именем Сталина» включает очерки
М. Шагинян «Люди Урала», «Тан­
кисты»; очерки А. Караваевой «Бо­
гатыри уральской стали»; стихотво­
рения К. Мурзиди. Во 2-й разд.
«Рассказы, повести, стихи» входят
стихотворения О. Высотской, Ю. Вер­
ховского, И. Садофьева, А. Барто,
Б. Дижур, Л. Татьяничевой, Е. Ружанского, Л. Младко, А. Коца, Ник.
Мерцальского; сказ ППБ «Железко­
вы покрышки», рассказы и повести
В. Старикова, А. Караваевой,
Н. Ляшко, С. Марголис, Ф. Гладкова,
Б. Рябинина, Н. Поповой, А. Кузне­
цовой, К. Боголюбова; юмористи­
ческий рассказ В. Типота, народную
урал. драму «на новый лад» Ник.
Мерцальского. 3-й разд. «Из исто­
рии Урала» содержит статью В. Да­
нилевского «Древняя слава Урала».
В сб. «Говорит Урал» приняли учас­
тие более 20 авторов.
Тематика сб. отвечала потребно­
стям военного времени. Устойчивые
словосочетания «Урал-труженик»,
«Урал-богатырь», «Урал — кузница
оружия» были сквозными. Основ­
ные герои произведений — кузне­
цы, сталевары, инженеры, руково­
дители производства, станочники,
ремесленники. Главным мастером от
литературы выступал ППБ. В его
сказе «Железковы покрышки»
представлен типичный образ урал.
труженика-патриота. При всей эс­
тетической неравноценности некрых произведений сб. «Г. У.» опре­
делил перспективу развития урал.
литературы в последующие военные
годы и в послевоенное десятилетие.
Сб. опровергал гитлеровскую
пропаганду о «разгроме и полной де­
морализации, разложении советс­
кой державы, о том, что всякая нор­
мальная деятельность в советском
тылу замерла, советская культура
разваливается, что в Советском Со­
юзе хаос и паника и ни о какой ин­
теллектуальной жизни не м. б. и
речи» [Рябинин, 1980, 47]. В 1942,
когда до победы над фашизмом было
еще далеко, авторы сб. усматрива­
ют в трудовой деятельности ураль­
цев неисчерпаемые материальные,
человеческие, духовные ресурсы

ГЪлубая змейка

страны. М. Шагинян писала: стоит
представить человека этих краев в
действии «и так реально почувству­
ешь, что мы только начинаем по-на­
стоящему руку заводить наотмашь,
чтобы ударить немца с размаху, толь­
ко сейчас разворачиваемся, — до
того необъятно чувство наших резер­
вов и увлекательно ощущение рас­
тущей, совершенствующейся техни­
ки» (очерк «Танкисты», с. 34).
Информацию о выходе литератур­
но-художественного сб. и общую ха­
рактеристику его содержания дала
газ. «Правда» (1942. 22 нояб.).
Лит.: Пермяк Е. Говорит Урал // Прав­
да. 1942. 22 нояб.; Скорино Л. На Урале, в
дни войны // Воспоминания, 1978; Ряби­
нин Б. Говорит Урал // Слово о товарищах.
Свердловск, 1980.
JJ. Слобожанинова

Голубая змейка, образ. Фантас­
тический персонаж, действующий в
одноименном сказе. В реальность Г з.
верят как дети, так и взрослые. Она
хозяйка «верхового» и земельного
золота. Внешне она маленькая, «ле­
гонькая», не ползает, а свертывает­
ся кольцом и подпрыгивает, оттал­
киваясь хвостом. При этом справа
от нее «золотая струя сыплется, а
влево черная-пречерная». Иногда
принимает облик человека, но ее
можно узнать: под таким человеком
трава не гнется, на самом мелком
песке следов не вцдно и, кроме того,
из правого рукава «золотая струя
бежит, а из левого — черная пыль
сыплется».
Как потусторонняя сила, Г. з.
опасна, контакт с ней чреват печаль­
ными последствиями. «Черная
беда» случится, если она покажется
двоим-троим, тогда все станут «не­
навистниками» друг другу и дело мо­
жет дойти даже до смертоубийства.
Был случай, когда она показалась
целой артели старателей, и у них
сразу случилась драка: двоих убили
насмерть, пятерых сослали за это на
каторгу, а золота не оказалось. Г. з.
может показаться одному человеку,
тогда он увидит верховое золото, ле­
жащее «большими кусками» на зем­
ле, но нужно суметь взять: «если
лишку захватишь, да хоть капельку
сбросишь, все в простой камень по­
вернется». Г. з. управляет памятью
человека: он забывает место, где
увидел верховое золото. Люди боят­
ся думать о ней, тем более произно­
сить имя этой хозяйки золота. Когда
мальчик спросил у пьяного отца, ви­
дел ли он Г. з., тот «даже отшатнул­

90

ся, потрезвел и заклятье сделал:
“Чур, чур, чур! не слушай, наша из­
бушка-хороминка! Не тут слово ска­
зано!”».
Совсем иначе Г. з. ведет себя с
детьми: писатель придает ей черты
сказочного дарителя, поощряющего
мальчиков за их честность и добро­
ту.
См. «Голубая змейка», сказ;
Зооморфные персонажи в сказах
77. /7. Бажова; Этикет магичес­
кого поведения.
В. Блажес

«Голубая змейка», сказ. Впер­
вые опубл, в журн. «Мурзилка»
( 1945. № 9—10). В том же году вы­
шел отдельной книжкой в Москве и
Свердловске. Относится к сказам
«детского тона».
Используя мотивы местных пре­
даний, ППБ сочинил сюжет о двух
мальчиках-приятелях, ищущих
встречи и наконец встречающихся с
опасной голубой змейкой. ППБ де­
лает героями сказа двух мальчиков,
хотя это порождает определенную
смысловую противоречивость, ибо
Голубая змейка может показать зо­
лото лишь одному человеку, а не
двум-трем. Чтобы редуцировать эту
противоречивость, писатель изобра­
жает мальчиков одинаковыми во
всем, у них как бы одан облик, они —
одно целое: у них похожие имена —
Ланко и Лейко, оба последними в
семье росли, «под стать подобра­
лись, умишком вровень, силенкой
вровень, ростом и годами тоже». Од­
нажды дружки подшутили над Ма­
рьюшкой, которую женихи обходи­
ли, потому что она была «маленько
косоротенькая». Она в ответ зло по­
желала, чтоб им «голубая змейка
привиделась». Мать одернула дочь:
«Разве можно такое говорить? На
весь дом беду накличешь!» Это воз­
будило любопытство ребят: кто та­
кая? почему ее люди боятся? Они на­
чали выспрашивать про голубую
змейку у взрослых и в конце концов
узнали, что она может показать вер­
ховое золото человеку, правда, ник­
то не знает ни одного старателя,
к-рому змейка бы помогла, но все
знают случаи, когда змейка доводи­
ла людей до драки, смертоубийства,
каторги. Это не останавливает ре­
бят, они ищут встречи с ней. Пер­
вый раз змейка показалась «голу­
беньким колеском», от к-рого в одну
сторону золотые искры летят, а в
другую — «черные струйки брыз­

жут». Мальчики заспорили: с какой
стороны золотая струя, а с какой —
черная пыль. Дело дошло до драки.
Но потом они начали рассуждать и
догадались, что видели змейку с раз­
ных сторон, хотя она «показалась»
обоим «навстречу». Ребята прояви­
ли ум, сообразительность и выдер­
жали первое испытание. Второй раз
она испытала их на корысть и жад­
ность: возле пня оставила дорожку
из золотых камней — бери любой
или сколько хочешь, но чтобы сил
хватило унести, а то здоровье поте­
ряешь, надорвешься. Лейко ухватил
камень — оказался тяжелый, взял
поменьше — «он вовсе не под силу»,
и Ланко настоял: надорвешься,
нельзя рисковать, лучше бросить со­
всем. Голубая змейка высоко оцени­
ла эту дружескую заботу и назначи­
ла третье испытание: «задумать
хорошее» про другого. Оба мальчи­
ка, не сговариваясь, пожелали же­
ниха Марьюшке, которую они своей
неловкой шуткой довели до слез. Го­
лубая змейка сразу наградила друж­
ков золотыми плиточками, кошель­
ками с золотым песком и велела
больше не ходить к ней. Пришли
ребята домой — там радость: к Ма­
рьюшке приехали сваты, она «весе­
лехонька бегает и рот у нее в полной
исправе». Заканчивается сказ почти
сказочным общим местом «стали
жить-поживать...»: больше ребята
голубую змейку не вызывали, поня­
ли, что «она сама наградой прика­
тит, если заслужишь, и оба удачли­
вы в своих делах были». Если, по
Б. Чупрыгин. Обложка книги. 1991г.

Горбунов

91

рассказам старателей, голубая
змейка — достаточно жестокая и
злая сила, способная довести до
смерти, с ней боятся встречаться, ее
не хотят даже вспоминать, то в ска­
зе она, оставаясь демонической си­
лой, существенно очеловечена в от­
ношениях с детьми. Ей приданы
функции хранителя моральных норм
и установлений, принятых в рабо­
чей среде. Именно этими моральны­
ми правилами она руководствуется,
выступая волшебным дарителем,
награждающим детей за ум, чест­
ность, доброту.
См. Голубая змейка, образ.
В. Блажес

Гольянское (Гольян). Болото в 6 км
западнее Маркова камня. Места
здесь глухие, низменные; раньше в
окрестностях Г. добывался торф.
Упоминается в сказе «Кошачьи
уши».
[ора. Элемент рельефа, возвы­
шенность, поднимающаяся над
местностью, состоящая из опреде­
ленных горных пород, имеющая оп­
ределенное геологическое строение:
вершина, склоны, подошва, «ко­
рень», часто уходящий под землю на
десятки километров (поговорка:
«Гора и под землей гора»).
Мифологические функции Г. в
сказах ППБ во многом совпадают
с мировой традицией.
Г. — хранилище богатств: земель­
ное богатство (полезные ископае­
мые); тайные клады, заповеданные
одному конкретному человеку (Синюшкин колодец, травяная западенка, малахитовая шкатулка...); золо­
тые жилы и россыпи, оберегаемые и
указываемые стражами земных бо­
гатств; покои Хозяйки, ее подземные
леса, саду и сокровища.
Г. — хранилище тайн и тайных
знаний, имеющих прямое отноше­
ние к будущему человечества: ка­
менный мозг, ключ-камень, камен­
ный цветок; горные мастера («...с
той поры в нутро Азов-горы никто
попасть не может. Пока час не при­
дет, не откроется Азов-гора»).
Г. - место обитания духов: сама
Хозяйка, ящерки, бурые кошки,
змеи и др. помощники Хозяйки —
стражи подземных богатств.
Г. — модель Вселенной, вариант
Мирового древа, ось, связующая 3 ч.
единого мира: верхний, средний и
нижний. Такая модель мира суще­
ствовала в индуистской мифологии

и космографии: великая гора Меру
располагалась в самом центре Зем­
ли, точно под Полярной звездой, ок­
руженная океанами, на 3 ее верши­
нах живут боги: Брахма, Вишну и
Шива, под горой — асуры (не-боги),
враги богов и людей. Под влиянием
этой модели складывались представ­
ления о мироздании у народов Ал­
тая и Центр. Азии. Таким же пред­
ставляли себе мир древние жители
Урала. На керамических сосудах, на
береговых скалах-писанцах он изоб­
ражался трехчленным: небо, жилая
земля (люди, лоси, олени, водопла­
вающие птицы) и нижний мир (на
скалах нижний мир не изображали:
камень сам уходил под воду в под­
земную тьму).
Однако ППБ, соблюдая эту компо­
зицию в целом, вносит в нее нек-рые
тоже чисто урал. коррективы: чело­
век, работающий в недрах земли ( шах­
та, рудник, яма и т. д.), оказывается
живущим в обоих — среднем и ниж­
нем — мирах. В трехчленной мифо­
логической модели мира центр тяже­
сти перемещается к земле и
подземелью. И главным становятся
не отношения земли и неба, но отно­
шения земли и подземелья, человека
и тайной силы. Располагается тай­
ная сила не на вершине Г. (Олимп в
греческой традиции, Джомолунгма —
в традиции сев. буддизма, китайская
Нефритовая гора...), как боги, а внут­
ри ее, под землей, под каменным не­
бом. Соответственно события совер­
шаются не на вершинах Г. (ковчег в
Ветхом Завете причалил к вершине
Г. Арарат, корабль Ут-Напишти — в
вавилонском мифе — к Г. Ницар;
люди и животные в мифе инков спа­
саются от потопа на Г. Вилькакото;
Аполлон и Музы обитают на Парна­
се), а внутри Г.: Данила уходит в Г.,
Васенка спускается в ходочек, веду­
щий под землю; ящерки показывают
Андрюхе вход под камень; старые
люди прячут свои богатства в Г.
Небо, как видимое над землей
воздушное пространство, небесный
свод в «Малахит, шкат.» отсутству­
ет. Звезды, месяц, солнце упомина­
ются крайне редко — как показатель
времени («время к вечеру — сол­
нышко на закате»). Небо как вмес­
тилище высших сил не упоминает­
ся. Никто на него не уповает и
помощи от него никто не ждет, гне­
ва его никто не боится («небесного
Глафира не больно испугалась»): ка­
менное небо ближе.

Миры средний и нижний разде­
лены весьма условно: под земное цар­
ство начинается прямо под ногами,
в жилом доме: малахитовая шкатул­
ка, спрятанная в подпол, светит так
сильно, что «из-под полу свет. Та­
нюшка испугалась — не пожар ли?».
В Г. под каменным небом свет: свет­
ло в палатах Хозяйки, в каменном
лесу, светятся камни в малахитовой
шкатулке, Андрей уходит по светлой
каменной штольне. Правда, видят
этот свет только избранные и допу­
щенные в Г.
М. Никулина

Горбунов Иван Федорович
(1831-1895). Русский писатель,
актер, создатель жанра устного сце­
нического рассказа. Широкую изве­
стность получили его «Сцены из на­
родного быта» (1-е изд. в 1861; в
дальнейшем — переизд.). В лите­
ратурно-актерской среде и за ее пре­
делами Г. слыл превосходным рас­
сказчиком.
«Горбунов
был
рассказчик... чье изустное творче­
ство считали равноценным со своим
писательством такие художники, как
Островский, Тургенев и Писемский.
Горбунов был рассказчиком, кото­
рый умел возбуждать смех ирони­
ческого Герцена и мистического Вла­
димира Соловьева и рассказов
которого искали Достоевский и Лев
Толстой наравне со всею грамотною
и неграмотной Россией, вплоть до
мужика, ходившего с Горбуновым на
медведя» [Дурылин, 1987, 284].
ППБ ценил языковое мастерство
Г. («прекрасно владел языком»), од­
нако был против использования фо­
нетических и грамматических непра­
вильностей народной речи для
достижения комического эффекта.
Отсюда резкие характеристики:
«горбуновщина», «горбуновское ер­
ничество»; «недостойно делать пред­
метом балагурства язык моего отца и
моей матери». Из воспоминаний К.
Боголюбова: выслушав передавав­
шийся по радио «юмористический
рассказ Горбунова, Павел Петрович
заметил: “Не люблю я его. Это с его
легкой руки пошли Ваньки-Таньки.
Просто неприятно, когда слышишь,
как большие артисты читают: “бонба”, “оттедова”. Высмеивают фоне­
тические неправильности: вот, мол,
как они говорят, сиволапые... А кого
высмеивают? Народ высмеивают”».
Аналогичные высказывания присут­
ствуют и в беседах ППБ с М. Бати­
ным [ППБ, 1955, 125]).

1Ьрнозаводские
*■>**

92
• м*

"

Речевая практика ППБ-писателя
была принципиально иной. Он не
допускал грубых фонетических и
грамматических нарушений. Для
создания «простонародного» коло­
рита пользовался оканьем, стяжени­
ем отдельных слогов и гласных зву­
ков («робишь», «спортишь», свдели
«круг огонька»), не обращался к но­
вообразованиям, построенным по
принципу народной этимологии;
широко вводил надциалектные раз­
говорные фразеологизмы, несущие
оттенок образности: наигрьии вес­
ти, забедно стало, голову обнес­
ло, сном-делом не знала и др. См.
Язык сказов П. П. Бажова.
Лит.: Бажов П. Некоторые вопросы ли­
тературного творчества: Беседы с М. Батиным
// ППБ, /955; Мущенко Е. Г., Скобелев В.
П., Кройчик JL Е. Поэтика сказа. Воронеж,
1978; Дурылин С. Великий рассказчик //
Прометей. М., 1987. Т. 14; Русские писатели.
1800—1917: Биогр. слов. М., 1989. T. 1.
J1. Слобожанинова

Горнозаводские округа. Хозяй­
ственно-территориальные образо­
вания в металлургической промыш­
ленности России, включавшие з-ды,
рудники, прииски, леса, вспомога­
тельные производства, а до 1861 как
обязательный элемент — и зависи­
мую от з-дов рабочую силу. Между
Г. о. существовали производствен­
ные связи, округа имели общую ад­
министрацию, которой принадлежа­
ла вся полнота власти. Делились
округа на казенные и частные. Пос­
ледние с 1782, в свою очередь, — на
владельческие (вотчинные) и посес­
сионные. Располагались Г. о. глав­
ным образом на Урале. Они начали
складываться здесь в нач. 18 в. с по­
явлением первых з-дов. Одновре­
менно в 1700 была осуществлена
первая приписка рабочих к з-дам.
Берг-привилегия разрешала пред­
ставителям всех сословий искать
руду и основывать металлургичес­
кие з-ды, при этом прикреплять к
ним по 250 кв. саженей земли. Га­
рантировалось право наследования
собственности на з-ды, заводовладельцы ограждались от вмешатель­
ства местных властей в их дела.
Заводчик и мастеровые освобожда­
лись от гос. налогов и рекрутчины, а
их дома — от постоя войск. Гос-во как
верховный собственник полезных
ископаемых облагало промышлен­
ников десятиной с выпускаемой про­
дукции. В 1721 владельцам з-дов из
дворян было разрешено покупать к
з-дам деревни и закладывать их в

*

.....

1 """

м

банки без з-дов. Берг-регламент
1739 подтвердил обязательность
отвода з-ду 250 кв. саженей земли,
а также предусмотрел возможность
увеличения отводимой площади. В
1744 решением Сената было раз­
решено отводить частным з-дам
лесные участки, к-рых бы хватило
на 60 лет эксплуатации. Доп. источ­
ником образования крупных земель­
ных владений вокруг з-дов являлись
земли местного населения, к-рые
можно было покупать (с 1736) или
арендовать (с 1739). В 1762 купцам
было запрещено (в 1798 вновь раз­
решено, а в 1816 окончательно за­
прещено) покупать крестьян к з-дам,
однако они могли купить действую­
щий з-д. В 1782 недра земли были
объявлены собственностью вла­
дельцев земли и разделены на вла­
дельческие (в вотчинных имениях)
и посессионные, к последним были
отнесены те, хозяева к-рых имели
пособия от казны (в рабочей силе,
землях, рудниках). Их владельцы не
могли без ведома горного правления
принимать самостоятельные реше­
ния по увеличению, уменьшению
или прекращению действия пред­
приятия, свободно распоряжаться
закрепленной за з-дами рабочей си­
лой, платили полуторный по срав­
нению с владельцами вотчинных
предприятий налог гос-ву с выплав­
ляемой продукции. В соответствии
с Горным положением 1806, кото­
рое образовало Горный департамент
и администрацию Г. о., последние
вошли в состав округа з-дов Урал,
хребта во главе с Горным правлени­
ем в Перми. В 1807 ликвидирован
ин-т приписных крестьян. Из их чис­
ла были выделены непременные
работники для постоянного выпол­
нения заводских работ (по 58 чел.
из 1000). Остальные освобожда­
лись от повинностей. В 1826 была
учреждена должность гл. начальни­
ка горных з-дов Урал, хребта, к-рый
не подчинялся военным и граждан­
ским губернаторам. В 1834 горное
ведомство получило статус военной
орг-ции. В казенных горных з-дах
работники были приравнены к сол­
датам. Они подчинялись военной
дисциплине и подлежали военному
суду. Эта законодательная регла­
ментация распространялась и на по­
сессионные Г. о., а хозяевам част­
ных предприятий рекомендовалось
устанавливать у себя порядки, близ­
кие к казенным. Горный устав 1857

подтвердил нераздельность з-дов и
горнозаводского землевладения, недробимость округов при передаче их
по наследству или в случае прода­
жи. Данная норма сохранялась до
1917. В 1863-1867 произошло пре­
образование гос. горного управления
в гражданское ведомство. К 1910 на
базе Г. о. оформилось 10 акционер­
ных обществ. Г. о. упоминаются в
письмах, очерках ППБ.
Лит.: Отечественная история: Энцикл.:
В 5 т. М., 1994. T. 1.
В. Запарий

Горнощитский Прииск. Деревня,
располагалась в 1 км от с. Мраморского, сейчас селения объединены.
С 1810 на Г. П. начала действовать
ф-ка по выделке художественных из­
делий. Калугины, Пономаревы,
Петровских, Костоусовы, Яковле­
вы, Пермикины, Комаровы, Ларищевы и др. д инастии достойно пред­
ставляли урал.
камнерезное
искусство на различных выставках,
ярмарках. До отмены крепостного
права рабочие входили в штат Ека­
теринбург. гранильной ф-ки, после
камнерезы занялись частным про­
мыслом, объединились в небольшие
артели. С Мраморским и Г. П. свя­
зано действие нескольких сказов
ППБ.
А. Кожевников

«Горный мастер», сказ. Впер­
вые опубл, в газ. «На смену!» ( 1939.
№ 7—10, 12, 13), непосредственно
связан со сказом «Каменный цве­
ток», в к-ром мастер Данила встре­
чается с Хозяйкой, очаровавшей его
тайной прекрасного, и вскорё кудато пропадает, ничего не сказав сво­
ей невесте Катерине. Действие «Г м.»
происходит через «два либо три
года», как исчез Данила. Рисуется
безрадостное положение Катери­
ны: по годам она вышла из невести­
ной поры, мать с отцом умерли, сес­
тры и братья перессорились из-за
родительского дома, и ей пришлось
идти жить в избушку Прокопьича,
усыновившего когда-то Данилу.
Прокопьич стар, совсем «изробился»: «день садит, два лежит». Кате­
рина начала присматриваться к ре­
меслу: «Помогала ему, где можно.
Распилить там, пошлифовать.
Прокопьич и стал ей то-другое пока­
зывать...» Но и он скоро умер.
Смерть Прокопьича не поколебала
решимости Катерины, она по-преж­
нему ждет Данилу, хотя в поселке

ГЬрный мастер

93

над ней посмеиваются, даже пуга­
ют: «Блазнить станет», но у нее
один ответ: «Никто его мертвым не
видел... Придет Данилушка».
Невеста, тоскующая и ждущая
любимого, отвергающая лестные
предложения, в народных песнях и
сказках непременно овеяна симпа­
тией. В сказе люди осуждают Кате­
рину, потому что она ждет не обыч­
ного парня, а отмеченного тайной
силой, «мертвяка»: «...на смех по­
дымать стали: прозвали ее мертвяковой невестой. Ей это и прильну­
ло. Катя Мертвякова да Катя
Мертвякова, ровно другого прозва­
нья не было». Однако она стоит на
своем. Своей непреклонностью Ка­
терина бросила вызов не только по­
селковому мнению, но и тайной
силе: столкнулись любовь заводской
девушки и всемогущество Хозяй­
ки — в этом суть конфликта. Из пре­
дыдущего сказа известно, что Дани­
ла любит Катерину, значит, в «Г. м.»
противопоставлены земная любовь
молодых людей и сила горной царицы
Малахитницы. Развитие сюжетного
действия идет почти по-сказочному.
В народных сказках герой, попа­
дая в затруднительное положение,
отправляется на могилу отца, ночу­
ет там три ночи и получает чудесно­
го помощника, а сказочной героине
достаточно поплакать на могиле
предка, чтобы получить желаемое.
Мертвые помогают живым в благо­
дарность за почитание, память. И
когда Катерина в поисках подходя­
щего камня идет на Змеиную горку
и, не найдя ничего, плачет: «так сле­
зы на землю и капают», мотив по­
мощи «мертвеца» Данилы слегка
намечается: только она оросила сле­
зами землю, «глядит — у самой ноги
малахит-камень обозначился». Чуть
позже этот мотив появится еще раз
в форме пьяной болтовни, наговора,
когда к засидевшейся ночью за стан­
ком Катерине стали ломиться трое
поселковых парней: «Отворяй,
мертвякова невеста! Принимай жи­
вых гостей». Испугавшись угроз де­
вушки, парни убежали. Но когда в
поселке над ними стали смеяться,
мол, трое одной девушки испуга­
лись, они «сплели, будто Катя не
одна была, а за ней мертвяк стоял».
С той поры стали говорить, будто
Катерина знается с мертвецом, что
в ее избушке «нечисто».
Здесь еще уравновешено реаль­
ное и сказочно-чудесное и нельзя

В. Назару к. Иллюстрация к сказу
«Горный мастер»

принять одного решения, но далее
вводится прием совпадения симво­
лических картин, и мотив помощи
«мертвеца» обозначается явно. Ри­
сунок на распиленных Катериной
бляшках получился со смыслом —
«будто из середины-то дерево выс­
тупает, а на ветке птица сидит, а сни­
зу тоже птица». В фольклорной сим­
волике две птицы, сидящие на одном
дереве, означают влюбленных. Ка­
терина это понимает. Кроме того, со­
впадение — все бляшки, «на один
узор» — заставляет Катерину заду­
маться: «А не Данилушка ли это мне
весточку подал?»
Далее следует сцена, совпадаю­
щая с символическим сюжетом
бляшки. Катерине, прибежавшей на
Змеиную горку, кажется, что стоит
она на высоком дереве, «на самой
вершине» и видит: «...идет кто-то
снизу, на Данилушку походит и руки
вверх тянет». Она кинулась... упала —
оказалось, лежит тут же на земле,
где стояла. «Верно, блазнить мне
стало», — думает Катерина. Чтобы
проверить, она загадала: «Распилю
новый камень. Если будет такой же
узор, значит, вцдала я Данилу». Ког­
да отпилила досочку, «узор и обозна­
чился: еще лучше того-то. Птица с
дерева книзу полетела, крылья рас­
правила, а снизу навстречу другая
летит». Снова совпадение. Но если
в первый раз птицы сидели, то сей­
час устремились друг к другу. Под­
тверждается происшедшая встреча,
и одновременно летящие навстречу
друг другу птицы могут быть воспри­
няты как призыв к действию, поэто­

му Катерина «и думать не стала.
Схватилась да и побежала».
При встрече с Хозяйкой Катери­
на требует вернуть Данилу. Разго­
вор с Малахитницей напоминает
перебранку поселковых девушек,
поссорившихся из-за парня. Кате­
рина «прямо на горло наступать ста­
ла» Хозяйке, «кричит» на нее, а Малахитница тоже за словом в карман
не лезет, называет Катерину «ду­
рой», та в долгу не остается: «А ты —
разлучница!» Куда девалась рассу­
дительность, величавость Хозяйки.
Казалось бы, она может прибегнуть
к своей власти над людьми, но дело
в том, что Катерина любит и люби­
ма — это тоже сила, по-настоящему
прекрасная, истинно человеческая,
ее ничто не может сломить! В этом
Хозяйка окончательно убеждается,
когда Данила, вольный в выборе, го­
ворит, что людей забыть не может,
а Катерину помнит «каждую мину­
ту». Хозяйка пасует: «Твоя взяла,
Катерина! Бери своего мастера».
Любовь торжествует. Катерина и
Данила, привлекающие своей высо­
кой нравственностью, силой любов­
ного чувства, вполне заслуживают
сказочного «стали жить-поживать и
добра наживать». Но писатель по­
нимал невозможность идеализиро­
ванного романтического бытия для
своих героев. Этого не допускала и
художественная логика образа Хо­
зяйки, которая не была способна на
добрую снисходительность к жен­
щинам. Поэтому атмосфера светлой
гармонии, безмятежного счастья
Данилы и Катерины нарушается.
Малахитница одаривает Катерину:
«“За удалость да твердость твою вот
тебе подарок: пусть у Данилы все
мое в памяти останется. Только вот
это пусть накрепко забудет!” — и по­
лянка с диковинными цветами сра­
зу потухла». На полянке диковин­
ные цветы — это каменные цветы
(цветки), символ и образец подлин­
ной красоты, значит, это теперь не­
доступно Даниле. Что же ему будет
помниться, что кроется за словами
Хозяйки «пусть все мое в памяти ос­
танется»? Очевидно, ее великолеп­
ные чертоги и ее неземная, неотра­
зимая красота. Именно это Данила
будет постоянно вспоминать и му­
читься. Из других сказов известно,
какую печальную роль в судьбе ге­
роев сыграли подарки Хозяйки. Она
просто так ничего не дарит. В конце
сказа опасение подтверждается: мо­

94

1Ърный хрусталь
----------- **^ÿHs^*

лодые живут в достатке, «только
нет-нет — и задумается Данила.
Катерина понимала, конечно, о чем,
да помалкивала». Контакт Катери­
ны и Данилы с Хозяйкой скажется
также на судьбе их детей. Сказ не
случайно называется «Г. м.». Писа­
тель по-разному именует мастеровкамнерезов: надежный, дальний,
старый, городской... Прокопьич, ко­
торый учил Данилу, назван «пер­
вым», а Прокопьича учил «старичок
один», «все его дедушком звали» —
это он рассказал про горных масте­
ров: «Что Хозяйке понадобится, то
они и сделают». Данила — отличный
камнерез: «против него никто не мог
сделать», и в конце сказа говорится,
что его «по работе... горным масте­
ром звали», т. е. поселковая молва
не приравнивала его к тем, к-рые
выполняли желания Хозяйки, но
все-таки соотносила с ними.
В. Блажес

Горный хрусталь. См. Хрусталь.
Горный Шит. Село, возникло в
1680 под назв. Верхний Уктус, т. к.
располагалось на р. Уктус. Населяв­
шие эти места башкиры нападали на
русские селения, грабили их и сжи­
гали, особенно трагичными были
1709, 1718. По указанию В. Н. Тати­
щева в 1721 была возведена крепость
Г. Щ., которую охраняли драгуны Уктусской роты. Постепенно надоб­
ность укреплений отпала. В настоя­
щее время Г. Щ. входит в состав
Чкаловского р-на г. Екатеринбурга.
Упоминается в очерке «У старого руд­
ника» и нек-рых сказах.

..

1

восстановлен. По предложению Та­
тищева в районе месторождения
горы Благодать было построено
неск. з-дов: Кушвинский (1739),
Верхнетуринский (1739), Баранчинский (1743), Серебрянский
(1755), Нижнетуринский (1766),
к-рые составляли Горноблагодатс­
кий горный окр. Находились з-ды в
руках казны, за исключением не­
большого периода, когда они при­
надлежали Бирону, Шембергу, а по­
том Шувалову; специализировались
на производстве передельного чугу­
на, железа и артиллерийских сна­
рядов, снабжая чугуном камские и
пермские з-ды. Г. з. упоминаются в
статьях ППБ, его выступлениях на
конф., сказе «Про главного вора».
Лит.: Металлургические заводы Урала
XVII-XX вв.: Энцикл. Екатеринбург, 2001.
В. Запарий

Городилина Вера Борисовна
(1912—2003). Художник. Родилась
в г. Никольске-Уссурийском При­
морского края. С 1924 по 1947 жила
в Китае — в Харбине, а затем в Шан­
хае, с 1947 по 2003 — в Алапаевске
Свердл. обл. В Алапаевске с 1948
по 1965 работала в краеведческом
музее, была инициатором и факти­
чески создателем музея П. И. Чай­
ковского. Занималась живописью и
декоративно-прикладным иск-вом.

Лит.: Шигина А. Н. «Белая горница».
Свердловск, 1985; Алапаевский музей име­
ни П. И. Чайковского // Урал. ист. энцикл.
Екатеринбург, \У&,МатпафоноваЮ.К. «Здесь
все его музыкой дышит...» // Человек с изю­
минкой. Екатеринбург, 2002; Черепов В. А.
Подарок П. П. Бажову//Урал. 2003. № 2.

А. Кожевников

Гороблагодатские заводы. Гора
Благод ать была открыта охотникомвогулом Степаном Чумпиным в мае
1736 и заявлена в Екатеринбурге в
1736, за что Татищев выплатил воз­
награждение в размере 24 руб. 70
коп. — большая по тем временам сум­
ма. В нач. 19 в. возникла легенда о
том, что за это открытие Степан
Чумпин был заживо сожжен свои­
ми соплеменниками на вершине
горы. В связи с этим в 1826 на мес­
те предполагаемого сожжения вме­
сто памятника, поставленного Тати­
щевым (каменная стела с надписью
об обретении месторождения и да­
той его открытия), была установле­
на чугунная тумба с надписью об от­
крытии месторождения вогулом С.
Чумпиным. В советское время этот
памятник был уничтожен, а позднее

под его руководством. В ответном
письме писатель поблагодарил ху­
дожницу, отметил, что он тронут вни­
манием к урал. сказам, но давать со­
веты воздерживается, т. к. по опыту
знает, что такие советы больше ме­
шают, чем помогают художникам.
В том же году Г. создала круглое пан­
но с портретом ППБ в центре и зак­
люченными в круглые декоративные
рамки-кольца восемью сюжетами по
его сказам: «Медной горы Хозяйка»,
«Золотой волос», « Огневушка-По­
скакушка», «Демидовские кафта­
ны», «Синюшкин колодец», «Камен­
ный цветок», «Великий Полоз»,
«Данило-мастер» (дерево, акв.,
лак). Свое изделие Г. подарила пи­
сателю к его 70-летнему юбилею.
ППБ принял подарок с благодарно­
стью, но критически оценил илл.,
отметив, что в них нет урал. колори­
та. Действительно, в художествен­
но-образном строе многих сюжетов
чувствуется влияние декоративно­
прикладного искусства Китая. Порт­
рет ППБ очень выразителен. Писа­
тель
изображен
в
момент
оживленной беседы с незримым со­
беседником. Суд я по тому, что перед
ППБ стоит малахитовая шкатулка
(ларец), а в правой руке он держит
кристалл голубовато-зеленого цве­
та, разговор вдет о камне — дорогой
для писателя теме.

Документы: 1. Письмо В. Б. Городил и ной П. П. Бажову от 20.01.48.2. Ответ П. П.
Бажова Городилиной (дата не указана;
ОМПУ, семейный архив ППБ).
В. Черепов

В. Городилина. Панно с портретом
П.П. Бажова. 1949 г. ОМПУ

Г. еще в Китае познакомилась со
сказами ППБ. По приезде в Алапа­
евск работала надилл. ксказам «Сочневы камешки» — обложка (бум.,
акв.), одна илл. (тушь, перо), «Про
Великого Полоза» — обложка и 4 илл.
(бум, акв.). В янв. 1948 Г. обрати­
лась к ППБ с письмом, в к-ром пи­
сала, что очень хотела бы получить
отзыв о своей работе, т. к. намерена
иллюстрировать произведения ППБ

Городской театр. Первый театр в
Екатеринбурге; построен по инициа­
тиве гл. начальника Урал, горных
з-дов В. А Пшнки на средства благо­
творителей по проекту арх. К А Тур­
ского в 1847. В первую труппу
П. А Соколова входили крепостные
актрисы из театра В. П. Тургеневой,
матери писателя И. С. Тургенева,
впоследствии выкупленные на сред­
ства екатеринбург. купцов. Начиная
с 1870-х и до 1920-х театром руково­
дили отец и сын Медведевы. Наряду с
постановками развлекательного жан­
ра ставились пьесы А Н. Островско­
го, А Ф. Писемского, Д. Н. МаминаСибиряка, Л. Н. Толстого.

ГУмешевский

95

Упоминается в пов. «Дальнее —
близкое»: «Теперь я знаю размеры
этого здания, но тогда театр пока­
зался мне огромным. Ложи и раек
были полны, но в партере народу
было очень немного. Хорошо помню,
что шла пьеса В. И. НемировичаДанченко “Новое дело”».
Ю. Клочкова

Горчик. Возможно, это общее на­
звание видов рода горец из семей­
ства гречишных — одно- или много­
летних трав, имеющих ползучее
корневище, узловатый коленчатый
ветвистый стебель и невзрачные
мелкие цветы, собранные в кисте­
видные соцветия. Очень распрост­
раненные луговые или сорные рас­
тения. Два вида рода горец — горец
змеиный (или раковые шейки —
Polygonum bistorta) и горец земно­
водный (Р Amphibium) — отличают­
ся от остальных прямостоячим стеб­
лем и гораздо более красивыми
розовыми инетами, собранными в за­
метный колос.
Упоминается в сказах ППБ.
Л. Хухарева

Горький Максим (наст. фам.
А. М. Пешков; 1870-1936). Отно­
шения двух писателей-современни­
ков носили односторонний характер.
Основной источник, позволяющий су­
дить о восприятии ППБ Горького, —
обстоятельное рассуждение в запис­
ках «Отслоения дней», сделанное в
10-ю годовщину со дня смерти Г. —
18 июня 1946.

А.М. Горький

ППБ с уважением отзывается об
огромной организаторской работе Г.,
ставшего по возвращении в СССР
«главным редактором и главным
консультантом страны. Под его ру­
ководством возникали новые журна­

лы, [велась] большая работа по ис­
тории фабрик и заводов. Немало че­
ловек поработал, отстаивая чистоту
литературного языка в своих выс­
туплениях, объединенных названием
“Литературные забавы”. Наконец,
мы знаем А. М. как организатора и
первого председателя Союза совет­
ских писателей» [ППБ, 1955, 246].
Неожиданны для 1940-х сожале­
ния ППБ по этому поводу: «Работа
поистине титаническая, но весит ли
она столько, сколько могло бы ве­
сить его литературное творчество,
этого никто не скажет. Последний
труд его жизни “Клим Самгин” ос­
тался незаконченным, и думается,
что редакторско-организаторские
занятия не дали ему возможности
сделать многое, что у него имелось.
К тому еще примешивается, что
“Наши достижения” (журнал, из­
даваемый Горьким) оказались недо­
лговечными, что “История фабрик
и заводов” тоже как-то заглохла...»
[Там же].
Писатель комментирует историю
с пов. «Потерянная полоса», кото­
рую в нояб. 1928 отправил в журн.
«Наши достижения» и получил об­
ратно с правками Г.: «По правке ру­
кописи, которая, впрочем, была на­
правлена ему [Горькому] без моего
ведома, вижу, что по ней проходило
два цветных карандаша и сверх того
чернила. Значит, писатель трижды
затрачивал свое время на рукопись,
которая по времени явно запоздала...
Вдобавок к этому была сделана еще
глупость при посылке рукописи. Там
у меня вначале было довольно под­
робно рассказано о восприятии
жизни главным действующим ли­
цом. Это старик на грани впадения
в старческое слабоумие: порой он
совсем не понимает явлений жиз­
ни, порой рассуждает еще близко
к нормальному. Эту вот часть по­
чему-то выбросили. В результате
безнадежно устаревшая рукопись
газетного типа, дико обкарнанная,
заняла на несколько, может быть,
вечеров внимание большого писа­
теля. А сколько таких случаев
было! Кому только не писал
А. М.!» [Там же, 245]. ППБ кор­
ректен, когда высказывает замеча­
ние относительно статьи Г. о язы­
ке: «...а “Литературные забавы”,
на мой взгляд, не всегда правиль­
но используются. Неизбежная для
полемики односторонность иногда
трактуется как норма».

ППБ ссылается на авторитет Г. в
письмах к начинающим авторам,
высоко оценивает выступление Г. в
защиту фольклора на I Всесоюзном
съезде советских писателей и свя­
зывает с этим выступлением нача­
ло своей работы над сказами [Там
же, 116, 118]. В дневниковой запи­
си от 18.06.46 он подводит итог сво­
им размышлениям о Г.: «...для лю­
дей моего возраста А. М. издавна
был властителем дум, первым са­
мым близким писателем, и этим уже
определяется отношение к его мне­
нию, его высказываниям» [Там же,
246].
Лит.: ППБ, 1955; Боголюбов К. Горький
и Урал // Веч. Свердловск. 1958.27 марта; Ба­
тин М. Горький и Бажов // Урал. 1968. № 1.
Л. Слобожанинова

Графит. Кристаллический угле­
род. Высокометаморфизованный
уголь, но может иметь и неоргани­
ческое происхождение. Твердость
очень низкая, блеск металлический
или тусклый, непрозрачен. Цвет от
серо-стального до железо-черного.
На ошупь жирный, мажется. При­
меняется как материал для изготов­
ления карандашей, а также твердых
антифрикционных смазок.
Г. упоминается в сказе ППБ «Сол­
нечный камень».
Лит.: Шуман В. Мир камня: В 2 т. М.,
1986. T. 1: Горные породы и минералы.
Н. Ларионова

Гремиха. Речка, берет начало в
болотах, расположенных в 4 км за­
паднее пос. Зюзельского; протекает
между возвышенностями, покрыты­
ми хвойным лесом, гремя донными
камешками на скатах. Упоминается
в нек-рых сказах.
Григорьевский рудник. Располо­
жен в 9 км северо-западнее Сысертского з-да, на к-рый возилась руда.
Заброшен. Упоминается в нек-рых
сказах, в очерке «У старого рудника».
Гумешевский горный рудник.
Одно из старейших горнорудных ме­
сторождений Урала, действующее с
нач. 18 в. по настоящее время. Ши­
роко известен благодаря сказам
ППБ. Расположен в 52 км от Екате­
ринбурга и в 4 км от Полевского
з-да, между р. Полевой и р. Железинкой, окружен болотом. Местное
население называло его Медной го­
рой. Руда располагалась гнездами
между плотным белым крупнозер­
нистым известковым камнем. Осо­
бенностью гумешевской руды было

Пырьев

96

Н. Попов. Чертеж Гумешевскогорудника.
1747 г.

Неизвестный художник. Горные работы на Урале. Гравюра на меди. / 808 г.

то, что она включала в себя частицы
малахита, самородной меди, бурый
железняк. Месторождение разра­
батывалось еще в древности: извес­
тны разработки исчезнувшего наро­
да «чуди». По следам древних работ
месторождение было вновь откры­
то рудознатцами Сергеем Бабиным
и Козьмой Сулеевым в 1702. С 1709
началась добыча руды д ля Уктусского, а затем Екатеринбургского з-дов.
В 1724 был пущен Полевской з-д.
Сначала он был казенным, а затем в
1757 передан купцу А. Ф. Турчани­
нову, наследникам к-рого принадле­
жал до 1917. В 1758 были открыты
крупные залежи окислов меди. В них
содержались вкрапления малахита
в виде кусков до 10 пудов. С 1780-х
началась промышленная добыча ма­
лахита. Рудник стал основным по­
ставщиком в Россию и Зап. Европу
малахита высокого качества и раз­
личных оттенков — от изумруднозеленого до темно-зеленого и почти
черного. Этим малахитом отделаны
залы Зимнего дворца и Версаля. Пуд
гумешевского малахита стоил в нач.
19 в. от 1 тыс. до 4 тыс. руб. В 1775
на руднике была добыта глыба ма­
лахита весом 2,7 т, монолит из ко­
торой весом 1,5 т и стоимостью 100
тыс. руб. был подарен наследника­
ми Турчанинова Екатерине II, а она
передала его в музей горного ин-та
г. Петербурга, где он хранится до сих
пор.
Во 2-й пол. 18 в. совершенству­
ется техническое оснащение рудни­

ка. Так, англичанин И. Тилль уста­
новил здесь в 1793 первую на Урале
паровую машину по подъему воды
из шахт. Шахты имели глубину до
38 м, а длина штолен составляла
более 850 м.
В 1770 акад. П. С. Паллас и
И. И. Лепехин дали высокую оцен­
ку руднику. В конце века добыча
руды достигла 1 млн. пудов, а вып­
лавка меда — до 30 тыс. пудов в год.
На руднике работало до 500 чел. В
первой трети 19 в. добыча руды ос­
тавалась на высоком уровне, одаако
добыча малахита сократилась, а к се­
редине века прекратилась вообще.
В сер. 19 в. работы велись на глу­
бине более 100 м. Условия были тя­
желыми. Высота штреков и штолен
составляла 80 см, ширина — 90 см,
их часто заливало. Постоянно про­
исходили несчастные случаи. На ра­
ботах было занято более 100 подро­
стков. После отмены крепостного
права производство стало сокра­
щаться и в 1871 было прекращено
как нерентабельное.
В дальнейшем осуществлялась
переработка старых отвалов, а в
1907 на территории рудника был
построен Гумешевский медеизвлекательный з-д, к-рый просущество­
вал до 1919. В 1926-1930 рудник
находился в концессии английской
компании «Лена Голдс-фиддс», ко­
торая возобновила работу Зюзельского рудника, функционировавше­
го до революции. В 1937 здесь было
открыто крупное месторождение

сульфидных руд, а в 1939 началась
проходка горных выработок на шах­
те «Южная». Одаако во время ВОВ
в 1942 шахта была законсервирова­
на. В 1950 работы по строительству
рудника возобновились, и в 1959 он
был принят в эксплуатацию.
Лит.: Металлургические заводы Урала
XVII-XX вв.: Энцикл. Екатеринбург, 2001.

В. Запарий

Гурьев Александр Григорьевич.
Дворянин, бригадир. В 1757, бу­
дучи адъютантом лейб-гвардии
Измайловского полка в звании се­
кунд-майора, приобрел у казны
Алапаевский, Синячихинский и
2 Сусанских завода за 52 5J9 руб.
По условиям продажи должен был
увеличить производство железа и
меда «вдвое или более», но не сдер­
жал обещания и в 1766 продал з-ды
С. Я. Яковлеву за 140 тыс. руб. Вла­
дельцем Уткинского и Сылвенского
з-дов в 1758—1778 был действи­
тельный камергер граф Сергей Пав­
лович Ягужинский. Как и Г., он по­
лучил з-ды от казны и, разорив их,
продал Яковлеву.
Упоминается в очерке «У старого
рудника».
Лит.: Павленко Н. И. История металлур­
гии в России XVIII в.: Заводы и заводовла­
дельцы. М., 1962; Хоруженко О. И. Дворянские дипломы XVIII в. в России. М., 1999; Ме­
таллургические заводы Урала XVII-XX вв.:
Энцикл. Екатеринбург, 2001 ; ШиловД. Н. Го­
сударственные деятели Российской империи.
1802-1917: Биобиблиогр. справ. СПб.,
2001.
Е. Неклюдов

О. Коровин. Илл. к сказу
«Каменный цветок». 1974 г.

Внизу справа: В. Бритвин.
Илл. к сказу «Орлиное перо»

Г. Кетов. Илл. к сказу
«Огневушка-Поскакушка»

Л. Кошкин. Илл. к сказу
«Малахитовая шкатулка»

Вверху слева: К. Кузнецов.
Фронтиспис книги
«Малахитовая шкатулка». 1942 г.

Г. Мосин. Илл. к сказу
«Каменный цветок». 1979 г.

Далевое глядельце

97

Давыдов Александр Павлович
(1893—1967). Живописец (Сверд­
ловск). Учился в Московском учили­
ще живописи, ваяния и зодчества
(1915—1916).Участвовал в выстав­
ках с 1928. Писал преим. пейзажи.
На выставке «Урал — кузница ору­
жия» (’1944) экспонировались пей­
заж «Седой Урал» и историческая
картина «Демидовский Урал». В
1946 Д. выполнил серию акварелей
на темы сказов ППБ: «Малахит,
шкат.» (3 варианта), «Кошачьи
уши», «Стары люди». Через год на
Свердл. художественной выставке
1947 экспонировались картины
«Старатели» (х., м.) и «Ермак на Чу­
совой» (х., м.). Вполне возможно, что
последнее произведение было напи­
сано под влиянием ППБ. Д. познако­
мился с писателем еще в 1920-е, но
более близко сошелся с ним во время
ВОВ, когда они возглавляли творчес­
кие орг-ции: ППБ — писателей, Д. —
художников. В последние годы жиз­
ни Д работал мало. В февр. 1964 со­
стоялась его персональная выставка.
Лит.: Павловский Б. В. Художники Сверд­
ловска. Л., 1960; Рябинин Б. С. Путь худож­
ника Ц Веч. Свердловск. 1964. 30 марта;
Сазонов H. С. Записки уральского художни­
ка. Л., 1966; Ярков С. П. Художественная
школа Урала. Екатеринбург, 2002.

В. Черепов

«Далевое глядельце», сказ.
Впервые опубл, в 1946 (Урал, рабо­
чий. 1946. 7 нояб.).
Иногда «Д. г.» относят к разряду
художественных неудач ППБ. В
обобщенном виде такой взгляд пред­
ставлен в работе Л. М. Слобожани­
новой, которая писала: «Сказы
1946—1950-х не имеют сколько-ни­
будь заметного эстетического значе­
ния» [Слобожанинова, 1998, 161],
в произведениях этого периода ППБ
выступает как «автор малоинтерес­
ных сказов, выдержанных в духе
соцреализма» [Там же, 148].
4 Бажовская энциклопедия

Для ППБ 2-й пол. 40-х — эпохи
послевоенного строительства —
«далевое глядельце» становится
символом неразрывного единства
крепостного прошлого Урала и его
социалистического настоящего, ко­
торое удалось отстоять в годы ВОВ.
Сам писатель так говорил об этом:
«Старики рудознатцы.... нашего
края всегда дорожили добрым глядельцем — таким смоем или обры­
вом, где хорошо видны пласты гор­
ных пород.... Была, конечно, и сказка
об особом глядельце, не похожем на
обычные... Откроется оно только
тогда, когда весь народ, от старого
до малого, примется в здешних го­
рах свою долю искать... Таким гор­
ным глядельцем оказались для меня
годы войны....», к-рые научили «ос­
веженным глазом смотреть на род­
ной край, на его людей и на свою ра­
боту» [ППБ, 1955, 238-239].
«Д. г.» относится к программным
для ППБ 1940-х сказам о символи­
ческих камнях новой советской жиз­
ни, открывающих дорогу в будущее,
в новую счастливую жизнь. Нача­
лом этой традиции послужил сказ
«Ключ земли», где простая заводская
девочка-сирота Васенка во время
своего пребывания в подземном ка­
менном царстве видит камень —
«ключ земли». Это мифологический
камень будущего, так что «до време­
ни его никому не добыть: ни просто­
му, ни терпеливому, ни удалому, ни
счастливому. А вот когда народ по
правильному пути за своей долей
пойдет, только тому, к-рый передом
вдет и народу путь кажет, этот ключ
земли сам в руки дастся». В «Д. г.» в
роли своеобразного ключа земли вы­
ступает «терпеливый камешек», че­
рез к-рый можно увидеть «глядель­
це», где все пласты горы сходятся.
Через глядельце можно «посмот­
реть красоту горы и народу сказать,
что где полезное лежит». «Терпели­
вый камешек» — предельно симво­
личен: «какой он, этот камешек, цве­
том голубой ли зеленый, малиновый
ли красный — это неведомо». Глав­
ное, этот камешек нельзя замутить
корыстью.
Создателем мифа о терпеливом
камешке является старатель Яша
Кочеток, выступающий в сказе но­
сителем трудовой горняцкой этики.
С одной стороны, он отвергает «да­
ровщину» — нетрудовой заработок,
к-рый предлагает в его сне мужи­
кам бог, ходящий по дворам с каз­

ной: «Берите, мужики, кому сколько
надо. Без отдачи! Лучше, поди-ка,
это, чем полтиничные аметистишки
по одному из горы выковыривать».
Этот сон Кочетка обсуждается в ста­
рательской артели, которая прихо­
дит к выводу, что «нет копейки на­
дежнее той, коя потом полита». С
другой стороны, Кочеток в сказе пос­
ледовательно проводит мысль о том,
что камни сами по себе обладают
красотой, постижение которой не­
совместимо с корыстолюбивым рас­
четом.
Однако нравственно-эстетичес­
кий идеал горской жизни вступает в
противоречие с реальными потреб­
ностями старателей, что признает,
кстати, и сам Кочеток: «...подвер­
нись случай с богатым камешком —
не откажусь (в смысле продам доро­
го. — Е. П.). Крышу вон мне давно
перекрыть надо, ребятишки разутыраздеты. Да мало ли забот!» Эта ко­
рысть, жажда «большого фарта» и
мешает, по Яшкиному мнению, най­
ти дорогу к «долевому глвдельцу».
Миф о «далевом глядельце»
Яшка рассказывает своему молодо­
му преемнику по горному делу —
Троше Легонькому, когда ввдит, что
тот «к камешкам приверженность
имеет».
Троша Легонький у ППБ — ти­
пичный ученик мастера (его можно
сравнить с образом Данилы из «Ка­
менного цветка»). Он бедцый сиро­
та, живущий с бабушкой, ему при­
шлось «с малых лет кусокдобывать»:
быть подпаском у богатых мужиков,
жить в работниках, хаживать на поденые работы. Следуя завету дяди
Яши, Троша со временем становит­
ся знаменитым горщиком, превра­
щается из Трошки Легонького в Тро­
фима Тяжелая Котомка, к-рый
«работал честно, не хитничал, не
барышничал». Терпеливых камеш­
ков Трофим целый мешок накопил,
но далевого глядельца ему увидеть
так и не пришлось. С точки зрения
мифа это поражение конкретного че­
ловека, но в контексте послевоенных
настроений писателя с их «пафосом
торжествующей государственнос­
ти», прославления Советской влас­
ти и социалистического строитель­
ства, такой финал сказа вполне
закономерен.
На смену мудрости Кочетка, оли­
цетворяющего собой «идеального»
человека дореволюционного Урала,
которую он и передал своему преем-

98

Дальнее - близкое

нику, приходит мудрость внука Тро­
фима Тяжелая Котомка — горного
инженера советской эпохи, веряще­
го только в силу науки, которая по­
могает искать то, что для страны по­
надобиться может: «Это глина для
кирпичного завода, тут — руда для
домны, здесь — место для золотого
запаса, тут — уголек хороший для
паровозных топок...» В новом мире
«далевое глядельце» как таковое
уже не нужно, так как «тридцатый
уж год пошел, как... далевое глядельце открыто всякому, кто смот­
рит не через свои очки. Зоркому гла­
зу через это гладельце не то что горы,
а будущие годы видно».
Помимо литической темы в сказе
есть еще одна важная проблема, не­
посредственно связанная с традици­
ями народной этики. Посвящение в
мастера помогает человеку безоши­
бочно ориентироваться в своих «до­
машних» делах. Так, Троша Легонь­
кий приходит в Мурзинку с
совершенно определенной целью:
жениться на дочери «самоглавного
тамошнего богатея» Аниске. Анис­
ка в сказе являет собой не так уж
часто встречающийся у ППБ образ
«гулящей девки», которая «избол­
талась», «не вовсе в порядке себя
держала». Несмотря на исключи­
тельное богатство своего отца, она не
может найти себе «доброго» парня в
Мурзинке, поэтому ее родные посы­
лают за «приметливым» на породу
сироткой Трошей. Но придя в Мур­
зинку и встретившись с Яшей Ко­
четком и др. старателями, Троша
сразу же отвергает соблазн бога­
той жизни с «кралей писаной»,
имеющей двусмысленную репута­
цию. В соответствии с народной
этикой он выбирает себе невесту,
приданое которой состоит из ее при­
родной красоты да веселого нрава:
«жемчугов полон рот, шелку до по­
яса и глазок веселый».
Так далевое глядельце камня ста­
новится «далевым глядельцем»
нравственно-этического мира, в к-ром
живет человек.
Лит.: ППБ, 1955\ Слобожанина 1998.

Е. Приказчикова

«Дальнее — близкое». Автоби­
ограф. пов. ППБ. См. Историчес­
кие очерки в творчестве П. П. Ба­
жова.
«Две ящерки», сказ. Впервые
опубл, в журн. «Октябрь» (1939.
№ 5—6); включен также в 1-е изд.

«Малахит, шкат.» (Свердловск,
1939).
Действие сказа происходит в сер.
18 в., когда Полевской з-д перешел
во владение Турчанинова. До этого
з-д принадлежал казне, руководя­
щие должности на нем занимали
немецкие мастера, производство
было убыточным. Горнозаводчики,
«кои побогаче да поименитее», не
захотели покупать такой з-д, гово­
рит рассказчик. «У немцев, — дума­
ют, — толку не вышло, на что такой
завод? Убыток один». Турчанинов же
подошел к делу по-настоящему рас­
четливо. ППБ много раз писал и го­
ворил в выступлениях на конф, о
значении народной инициативы, о
роли народных мастеров в станов­
лении и развитии горнозаводской
промышленности в 18 в. В «Д. я.»
писатель утверждает: в том, что о Гумешках повсюду «слава пошла»,
прежде всего заслуга русских масте­
ров. Турчанинов имел определенный
опыт руководства: у него в Прикамье
был небольшой медеплавильный
з-д и свои мастера. И он не один
приехал в Полевую, а со старыми
мастерами — они «оглядели з-д»,
Гумешевский рудник и дали «доб­
ро», подчеркнув возможность ис­
пользовать свою «хитрость» — ва­
рить медь с солью. Кроме того,
старики посоветовали своему хозя­
ину уволить всех с з-да и перевезти
в Полевую людей из Прикамья. Со­
вет старых плавильных мастеров
был очень кстати, Турчанинов и сам
размышлял об этом. Ему не хоте­
лось принимать на з-д беглых или
башкир, порой неуправляемых, и он
склонился к тому, чтобы везти изда­
лека семейных рабочих — такой че­
ловек никуда не убежит, будет ста­
рательно работать, стремясь
прокормить жену и детей. Турчани­
нов сказал старикам спасибо за то,
что «надоумили», и пообещал: «Все
как есть по вашему наученью уст­
рою, завод в наших местах (т. е. в
Прикамье. — В. Б.) прикрою и весь
народ сюда перевезу». Старики по­
ехали домой, начали «расхваливать»
Гумешки, и «в то же лето» Турчани­
нов перевез «всех с семьями на но­
вые места — в Полевую». Мастера,
владевшие проверенной технологи­
ей плавки меди, обеспечили успеш­
ную работу з-да и прибыль всего че-,
рез «два годика» — «вовсе не так в
Полевой стало, как при немцах.
Меди во много раз больше пошло.

Загремели наши Гумешки», с удов­
летворением говорит рассказчик.
В ст. «Сказы старого уральского
горняка», предваряющей публика­
цию «Д. я.» и др. сказов в журн. «Ок­
тябрь», ППБ писал, что В. А. Хме­
линин, к-рого он слушал в кон. 19 в.,

В. Баюскин. Иллюстрация к сказу
«Две ящерки»

начинал работать на Гумешках при­
мерно в 1830-е, когда «можно было
встретить стариков из второго или
даже из- первого поколения “турчаниновских выведенцев”, которыми
был заселен Полевской завод. От
них Хмелинин слыхал немало под­
робностей о колонизационном пери­
оде и первой стадии работы Полев­
ского завода. В силу этог<$ сказы
Хмелинина были своего рода исто^
рией, рассказанной крепостными
рабочими». В сказе «Д. я.» ППБ
явно использует факты этой устной
истории, в которой подчеркнуто, что
инициатива переселения принад­
лежит старикам, что именно бла­
годаря их знаниям и опыту подня­
лось производство меди, но и роль
Турчанинова не затушевывается.
Он выступает поначалу энергич­
ным и умным предпринимателем,
учитывающим мнение квалифици­
рованных рабочих. Др. дело, что как
только наладилось производство
меди, он резко изменил линию по­
ведения: отказался от своих обеща­
ний, отстранился от стариков, уже­
сточил требования и стал вести себя
как типичный барин-крепостник.
Рассказчик говорит: «Чем дальше,
тем хуже да хуже. На руднике вовсе

Декоративно -прикладное

99

----------- -------------------людей насмерть забивают, и у пе­
чей начальство лютовать стало. Са­
молучших мастеров по зубам бьют
да еще приговаривают: “На то не на­
дейтесь, что хитрость с медью пока­
зали...”» Сам Турчанинов даже от­
казывается
разговаривать
с
рабочими, а молодого мастера Анд­
рюху, напомнившего про хитрость с
солью, приказал «выпороть да по­
солить хорошенько». Парня выпо­
роли, а после порки посыпали спи­
ну солью, и он получил прозвище
Андрей Соленый. Так возник конф­
ликт мастера с барином, шире — ра­
бочих с барином, потому что после
Андрея «других тоже хватать стали,
на кого барин указывал». В дальней­
шем Андрей выступает как мсти­
тель. Первое, что он сделал, — «по­
сади! козлов сразу в две печи». Его
наказали — отправили в гору и «по­
садили на цепь». Через полгода он
стал «тень-тенью», едва стоял на
ногах. Безысходность толкнула пар­
ня к тайной силе (показательно, что
не к богу). Умирающий Андрей пе­
ред тем, как свалиться в рудничную
мокреть, подумал: «Эх, зря люди про
Хозяйку горы сказывают, будто по­
могает она. Коли бы такая была,
неуж мне не пособила бы? Ввдела,
поди, как человека в горе замордо­
вали. Какая она Хозяйка? Пустое
люди плетут, себя тешат». Конеч­
но, люди говорили, что Хозяйка по­
могает, но при этом добавляли: «ху­
дому с ней встретиться горе и
доброму радости мало».
Хозяйка услышала зов Андрея,
пришла на помощь, необыкновен­
ным питьем, едой, сном на чудес­
ной кровати поставила его на ноги.
И хотя он не смог убить барина, но
на з-де вновь похозяйничал — все
печи «наглухо заморозил». Анд­
рей — непокорный, с развитым чув­
ством справедливости, он — насто­
ящий бунтарь. Такие люди в своей
среде всегда становятся идейными
вдохновителями, вожаками, храни­
телями нравственных ценностей, а
вне среды им нет жизни, ибо исче­
зает та почва, на которой только и
могут существовать подобные на­
туры. Помощь Хозяйки оказалась
для Андрея губительной: он побы­
вал в ее владениях — и люди от­
вернулись от него, стали считать
мертвяком.
Надо отметить, что по народным
представлениям, к-рые отразились
и в сказах ППБ, живой и мертвый
4*

отличаются только формой бытия.
В народной демонологии мертвец —
это человек, изменивший вид бы­
тия, перешедший в иной мир — мир
мертвых, где есть свои установле­
ния. Мертвый может приходить к
живым, вмешиваться в их дела, если
его не захоронили по обычаю. На­
родный и христианский похоронные
обряды, отличаясь по исполнению,
имеют одну цель: упокоить душу
умершего, придать умершему, мер­
твому («мертвяку») статус покойни­
ка. В «Д. я.» барин думает, что Анд­
рея задавило обвалом, его не
похоронили по обряду — просто ос­
тавили заваленным землей в забое,
за что он и мстит живым людям. Его
нужно срочно похоронить по-насто­
ящему, отсюда приказ: «Отрыть за­
давленного и попам отдать, пущай...
хорошенько захоронят, по всем пра­
вилам, чтоб не вставал больше».
Люди расчистили завал — мертве­
ца нет. Барин «рвет и мечет: “Пой­
мать, коли живой!”» Слуги увидели
Андрея на горушке, окружили, а он
на глазах у всех «нажал на камень
да туда». На слуг напал страх и ба­
рин испугался, его «запотряхивало
с перепугу: “В Сысерть мне надо,
дело там спешное”», т. е. поспешил
убраться от греха подальше.
Не только барин и его слуги счи­
тают Андрея мертвецом — это пол­
беды, но и поселковые жители, все
рабочие — и это главная беда. Анд­
рей потому и смог «заморозить»
печи, что все без исключения испу­
гались его как мертвеца, когда он но­
чью появился на з-де: «Увидали его
там — перепугались. Побросали
все, да кто куда. Надзиратель ноч­
ной с перепугу на крышу залез. На
другой день уж его сняли — обеспа­
мятел вовсе... Андрюха и походил у
печей-то... Опять все наглухо замо­
розил...» После этого случая безы­
мянная девушка скажет подругам,
что Андрей все-таки живой, раз он
все печи заморозил, но единствен­
ное здравое замечание не рассеет
всеобщего суеверного страха. От
Андрея отвернулись даже те, кого
он считал самыми близкими: лю­
бимая девушка Тасютка («боится,
как бы Андрюха к ней под окошко
не пришел»), Михаил, к-рый «вме­
сте с Андрюхой у печи ходил». Анд­
рей знал, что Михаил — парень
хоть и «простоватый», но «надеж­
ный», а этот «надежный парень»
не только убежал от Андрея, но и

выдал место их встречи: «Андрюху
Соленого видел!.. Вон за тем вересовым кустом».
Суеверный страх, сковавший
людей, оказался такой силой, кото­
рую Андрей преодолеть не может.
Герой, наделенный социальной ак­
тивностью, жаждой деятельности,
отвергнут своей же средой — вот к
какой трагической ситуации приве­
ла его связь с Малахитницей. Беда
Андрея и в том, что он не может сво­
бодно уйти от Малахитницы. Она
ему не показывалась в облике де­
вушки до тех пор, пока он не собрал­
ся навсегда покинуть ее чертоги. Но
как только парень сказал: «“Спаси­
бо этому дому — пойду к другому”,
сразу Хозяйка и показалась ему, как
быть должно. Остолбенел парень —
красота какая!»
ППБ иногда сознательно смягча­
ет трагичность последствий контак­
та человека с тайной силой. «Д. я.»
заканчиваются полной неопределен­
ностью (это одна из форм смягчения
печального финала): неизвестно, ос­
тался Андрей у Малахитницы, нет
ли — «про то мне старики не сказы­
вали».
Сказ «Д. я.» историчен в своей
основе. Когда Андрей в первый раз
посадил «козла» в печи, он был за
это наказан, но в то же время его по­
ступок «вызвал проявление ценней­
шей черты пролетарского сознания —
солидарности рабочих: “Рудничные
всяко старались вызволить Андрю­
ху”», — пишет М. А. Батин [Батин,
1963, 157]. Исследователь прав на­
половину. ППБ показал, как стихий­
ная солидарность рудничных рабо­
чих превращается в ничто под
давлением их суеверности. Кроме
того, сам Андрей, хотя и обладает от­
крытой общественной активностью,
тоже суеверен. ППБ по-настояще­
му историчен, потому что не камуф­
лирует противоречивость, ограни­
ченность общественного сознания
работных людей 18 в.
См. «Провально место», сказ.
Лит.: Бажов П. Сказы старого уральс­
кого горняка // Октябрь. 1939. № 5; Батин,
1963; Блажес, 1982.
В. Блажес

Декоративно-прикладное ис­
кусство и П. П. Бажов.
Декоративно-прикладное ис­
кусство в жизни П. П. Бажова.
В заводских поселках Сысертского
горного окр. в семьях мастеровых
можно было увидеть разнообразные

100

Декоративно-прикладное

изделия декоративно-прикладного
искусства как местных мастеров
(медные подсвечники, мраморные
умывальники), так и привозные, но
тоже уральские (самовары, распис­
ные подносы, чугунные изделия кас­
линских мастеров, сундуки). В осн.
это были вещи, необходимые в быту,
они не считались произведениями
искусства, как, напр., кружева,
к-рые вязала на заказ мать ППБ. В
семье Бажовых были и «более цен­
ные» изделия. В биогр. очерках ППБ
упоминает две «праздничные» вил­
ки, ручки к-рых были выточены из
малахита. Позднее в сказе «Горный
мастер» он не очень высоко оценит
такие изделия, поставив их в ряд с
обточенными малахитовыми бляш­
ками и «прочим мелким каменным
товаром». Цветные урал. камни и
изделия из них с детства были зна­
комы ППБ. В автобиогр. пов. «Даль­
нее — близкое» он вспоминает, что
когда его, десятилетнего подростка,
отец привез в Екатеринбург, то при
нем был небольшой экземпляр сур­
гучной яшмы, чтобы отдать его на
обработку знакомому огранщику —
Мише Поздееву. В это время он уже
знал, что в городе много мастеров,
к-рые занимаются обработкой кам­
ня. Работают они гл. обр. на подряд­
чиков: Трапезникова, Нурова, Лагутяева, Липина [ППБ, 1964, 137]. К
нач. 20 в. в Екатеринбурге и приго­
родах насчитывалось более 200 куРабочий стол П.П. Бажова.
Фото из Дома-музея П.П. Бажова

С.Гальберг.
Бюст А.С. Пушкина. Касли

старных мастерских по огранке кам­
ней и изготовлению ювелирных из­
делий [Зайцев 2001, 66]. Их изде­
лия продавались здесь же или
отправлялись в др. города и за гра­
ницу. Цветной камень, изделия из
него сопровождали ППБ всю жизнь.
Писатели, художники, журналис­
ты, заходившие в дом писателя, вся­
кий раз отмечали, что в его кабине­
те на столе, в ящиках стола были
образцы чистого или частично об­
работанного камня: малахита, родо­
нита, горного хрусталя, яшмы и др.
Об этом свидетельствуют воспо­
минания Б. Полевого, Ф. Гладкова,
В. Федорова, дочери ППБ — А. П. Ба­
жовой-Гайдар. О. Шумков, геолог по
профессии, говорит о ППБ как о лю­
бителе и знатоке камня. Он же за­
метил, что «любимые минералы ав­
тора и его героев все зеленого цвета».
Ссылаясь на акад. А. Е. Ферсмана,
Шумков уточняет, что причина, повидимому, состоит в том, что «славу
русских камней составляют зеленые
камни. Нет другой страны в мире,
где были бы столь разнообразны
камни зеленых тонов. Ими по праву
гордится наша Родина» [Воспоми­
нания, 1978, 332—333]. ППБ был
знаком с известным ученым-минерологом А. Е. Ферсманом, хорошо
знал знаменитого горщика-рудоз­
натца Данилу Зверева и екатеринбург. мастера-камнереза Н. Д. Татаурова.
Оба
они
стали
прототипами героев нек-рых сказов
писателя. В доме Бажовых урал.
самоцветы имели в какой-то мере
сакральное значение. А. П. Бажова-Гавдар вспоминает, что когда она
с мужем и сыном в 1962 поехала на
Кубу, мать положила в чемодан ку­

сочек малахита, ограненный с одной
стороны: «Возьми на память о ро­
дительском доме» [Там же, 81].
Иногда писатель приобретал со­
временные, приглянувшиеся ему
изделия. Так, во время поездки в Ле­
нинград в 1948 ППБ купил неболь­
шой сувенир — кузнечика (кобыл­
ку), к-рый, вероятно, напомнил ему
далекое детство, так ярко описанное
в пов. «Зеленая кобылка» (кузнечик,
изготовленный из металла и слю­
ды, располагался на малахитовой
плитке), в др. раз купил жене боль­
шую аметистовую брошь. Но, по
словам А. П. Бажовой-Гайдар, когда
дарил, сказал: «Это не для того, что­
бы носить: она тяжелая и выгладит
по-купечески. Ты смотри на нее и
любуйся» (Веч. Свердловск. 1979.
12 янв.).
Будучи уже известным писате­
лем, ППБ интересовался суадучным
промыслом. На Сред. Урале особой
известностью пользовались сунду­
ки из Невьянска, Н. Тагила и с.
Быньги. Писатель хорошо знал эти
промыслы, нередко говорил о них в
своих выступлениях: «Возьмем та­
кое дело, как выработка сундуков.
Казалось бы, простое дело, а между
тем у этих сундуков работало до трид­
цати человек. Даже каждая чеканка
имела свое интересное название,
как, например, полужильная, сере­
динная. Каждый из работавших
имел свои знания, и, таким образом,
вырабатывали прекрасные сунду­
ки» [Бажов, 1964, II, 277]. В жиз­
ненной практике сундуки были
обычным атрибутом семейного
быта. В пов. «Дальнее — близкое»
описывается, как по приезде в Ека­
теринбург отец в первую очередь ку­
пил сыну, поступившему в епархи­
альное училище, сундучок. Сундуки
были в его семье и семье его жены
Валентины Александровны. Боль­
шой сундук матери жены, привезен­
ный в дом еще в нач. 20 в., ныне один
из примечательных экспонатов
Дома-музея писателя. На этом сун­
дуке спали многие посетители, за­
сидевшиеся допоздна у гостеприим­
ных хозяев. Суадуки упоминаются и
в сказах ППБ. Горка сундуков в гор­
нице — предел богатства, к-рого мог
достичь заводской работник («Жи­
винка в деле»).
Вернувшись в Екатеринбург из
Перми в кон. 19 в., ППБ оказался
свидетелем значительного события
в жизни горнозаводского Урала -

101

Декоративно-прикладное

шла подготовка к Парижской меж­
дунар. художественно-промышлен­
ной выставке. Многие з-ды готови­
ли свою продукцию. Самыми
интересными из художественных
изделий были чугунный павильон,
созданный мастерами Каслинского
з-да по проекту петербургского арх.
Е. Е. Баумгартена, и карта Франции,
набранная из урал. самоцветов мас­
терами Екатеринбург, гранильной
ф-ки. Оба экспоната были уникаль­
ны и по достоинству оценены. Кас­
линский павильон на Всемирной
выставке в Париже получил самую
высокую награду — Гран-при и зо­
лотую медаль.
Именно с нач. 20 в. у ППБ сфор­
мировался особый интерес к кас­
линскому художественному литью,
к самому з-ду и его мастерам. Тогда
же ППБ приобрел две вещи, сохра­
нившиеся у него до конца жизни: ка­
рандашницу в виде сапога-бредня
(отливка 1904) и табакерку (отлив­
ка 1900, литейщик В. Вострогин).
Последняя привлекала особое вни­
мание гостей дома. Е. Пермяк вспо­
минает: «У Бажовых была старин­
ная табакерка-махорочница. На
крышке табакерки отлит известный
лермонтовский сюжет обольщения
Тамары Демоном. Он, приввденчески бесплотный, с крыльями, на ко­
торых заметны перья, с выражени­
ем лица, характерным для
аборигенов ада, как бы находится на
втором потустороннем плане. Она
же отлита рельефно — земной, не
лишенной некоторой соблазнитель­
ности греховной полноты, в заман­
чиво тонких одеждах, предстает на
переднем плане крышки табакерки
в таких подробностях и деталях, что
разве только ковкое золото могло за­
печатлеть эту мини-миниатюру»
В. Торокин. Пряха. Касли. 1913 г.

[Пермяк, 1978, 63—64]. ППБ много
говорил о Каслинском з-де, мастер­
стве рабочих: «Каслинские литей­
щики в форму льют чугун, а он ос­
тывает серебром, — и объясняет, —
такая шкатулка в Париже дороже,
чем такой же по весу кусок серебра»
[Там же, 64]. Шкатулка, о которой
шла речь, была завещана писате­
лем Е. Пермяку. ППБ до конца жиз­
ни сохранил любовь к Каслям, мно­
го раз бывал на з-де, сокрушался,
когда в 1920—1930-е художествен­
ное литье было остановлено, а вы­
сококлассные мастера начали отли­
вать мясорубки, печные дверки и
т. п. Во многом благодаря хлопотам
ППБ, выступлениям искусствоведа
H. Н. Серебренникова и писателя
Е. Пермяка производство было вос­
становлено. Но тот же Е. Пермяк се­
тует, что качество изделий ухудши­
лось, и приводит пример: в
послевоенные годы ему привезли из
Свердловска настольные часы, впи­
санные в композицию по сказу ППБ
«Горный мастер» (Данила у Хозяй­
ки Медной горы), статуэтка весила
более 10 кг и была плохо обработа­
на. Тем не менее еще при жизни
ППБ и в течение 50 лет после его
смерти герои сказов писателя в кас­
линском литье были представлены
достаточно широко. Мастерство кас­
линских умельцев ППБ воспел в
сказе «Чугунная бабушка». Гл. ге­
роем сказа выступает скульптор и
литейщик В. Ф. Торокин, писатель
сохранил реальную фамилию мас­
тера. ППБ был знаком с некоторы­
ми из каслинских мастеров еще в
нач. 20 в. Известно, что один из них,
также под собственным именем
(Иван Никитич), стал героем сказа
«Надпись на камне». Многие кас­
линские изделия были подарены
ППБ друзьями, коллективами
предприятий, общественными
орг-циями, среди них портретбюст А. С. Пушкина (скульптор
С. И. Гальберг, 1837), скульптур­
ные композиции «Ермак» (скульп­
тор П. П. Забелло, 1877), «Джи­
гитовка» (скульптор Е. А. Лансере,
формовщик Плотников, 1914).
В быту Бажовых были и др. из­
делия декоративно-прикладного ис­
кусства. В 1920-е гг. Бажовы при­
обрели круглую керамическую
подставку д ля торта, оправленную в
хромированный металлический об­
руч с тремя ножками в виде шари­
ков. Верхняя глазурованная ее часть

была украшена скромными желты­
ми ромашками (Дом-музей ППБ).
Когда был построен дом, появились
и др. вещи: круглый полированный
столик с точеными ножками, само­
вар, поднос, бронзовые щипцы для
колки сахара в ваде дракона, старин­
ный подстаканник из латуни с рель­
ефным растительным орнаментом.
Большая часть произведений деко­
ративно-прикладного искусства, на­
ходящихся в Доме-музее ППБ, по­
явилась после того, как вышло в свет
первое изд. «Малахит, шкат.». Для
мастеров декоративно-прикладного
искусства сказы стали неисчерпае-

Е. Лансере. Джигитовка. Касли. 1914 г.

мым источником творчества на мно­
гие десятилетия.
«Малахит, шкат.» вышла из пе­
чати в янв. 1939. Часть тиража от­
правили в Москву. Вскоре было
предложено подготовить неск. экз.
«с улучшенным оформлением» для
междунар. выставки книги в НьюЙорке. На Свердл. гранильной ф-ке
(ныне з-д «Русские самоцветы»)
были изготовлены малахитовые
пластинки на металлической осно­
ве, вмонтированные в кожаный пе­
реплет книги. На полированной ма­
лахитовой поверхности с искусно
подобранным рисунком укреплены
серебряные ящерки с мелкими хри­
золитами на спинках и крохотными
рубиновыми глазками. Т. о., нек-рые
экз. книги стали первыми произве­
дениями декоративно-прикладно­
го искусства, выполненными по
сказам ППБ. В янв. 1944, в связи
с 65-летием писателя, рабочие

Декоративно-прикладное

Верх-Исетского з-да подарили ППБ
сервиз, куда входили кувшин, тарел­
ка и восемь кружек из огнеупорной
глины. На каждой кружке написано
название одного из сказов. Тогда же

Керамический сервиз. / 944 г.

жители г. Полевского подарили пи­
сателю шкатулку из змеевика с дар­
ственной надписью. Среди подарков
следует отметить изделие масте­
ра-камнереза из с. Мраморского
К. С. Аверкиева: чернильный при­
бор из серпентина с портретом пи­
сателя, изображениями деда Слыш­
ко и др. персонажей сказов. Он же
чуть позднее создал «Композицию из
камня» с барельефным портретом
ППБ. Под руководством Аверкиева
ученики Мраморского профтехучи­
лища выполнили мраморный порт­
рет ППБ в полный рост (выс. 77 см).
В 1944—1945 в качестве подарков
ППБ получил статуэтку «Танюша»
(гипс, раскраска, мастер не извесК. Аверкиев и его ученики. П.1/. Бажов.
Скульптура из мрамора. 1944 г.

102

тен), серебряную шкатулку, дерев,
табакерку. Много подарков было в
1949, когда отмечался 70-летний
юбилей писателя. Особенно ценны­
ми представляются: скульптурная
композиция по сказу «Горный мас­
тер» скульптора Н. Максимченко
(фарфор, Дмитриевский фарфоро­
вый з-д), «Хозяйка Медной горы»
(фарфор, Сысертский фарфоровый
з-д). Панно с портретом ППБ и ге­
роями его сказов подарила писателю
художница из Алапаевска В. Б. Городилина. Статуэтка «Каменный цве­
ток» из коровьего рога и дерев, шка­
тулка «Утка» были изготовлены и
подарены неизвестными мастерами,
серебряный подстаканник — колл,
подарок горняков производственно­
го объединения «Гора Высокая».
Были подарки делегаций из ГДР и
Москвы, посетивших Свердловск:
фарфоровая ваза и набор для крю­
шона (изготовлены в ГДР), ваза «Ка­
менный цветок» (массовое произ­
водство, Москва), шкатулка с
пейзажем И. И. Шишкина «Утро в
сосновом лесу» (дерево, лаковая
роспись, Метера, работа В. Ф. Го­
лышева). Подарки в дом ППБ, ад­
ресованные жене писателя или му­
зею, поступали в 1960—1970-е и
позднее. Среди них были и изделия
декоративно-прикладного искусства
на темы сказов.
Герои сказов П. П. Бажова в де­
коративно-прикладном искусстве.
Выше уже отмечалась большая
скульптурная композиция Н. А Мак­
симченко, выполненная на Дмитров­
ском фарфоровом з-де и подаренная
ППБ к 70-летнему юбилею. В эти
же годы рад изделий по сказам ППБ
был освоен на Дулевском фарфоро­
вом з-де: «Хозяйка Медной горы» —
скульптор А. Д. Бржезицкая, «Ма­
лахитовая шкатулка» — скульптор
О. М. Богданова, к-рые экспониро­
вались на различных художествен­
ных выставках. В 1952—1955 над
темой сказов много работал моек,
скульптор П. М. Кожин, созданные
им произведения были выполнены
в фарфоре и майолике на Дулевс­
ком и Гжельском з-дах. В 1954 на
Гжельском керамическом з-де была
создана композиция «Данило-мас­
тер» скульптора В. М. Воронцова.
На выставке декоративных искусств,
проходившей в мае — июне 1955 в
Москве, экспонировалось блюдо с
портретом ППБ (бисквит), создан­
ное моек, худож. Б. С. Третьяковым.

На выставке произведений народно­
го прикладного искусства РСФСР в
1968 в Москве экспонировалась ста­
туэтка «Каменный цветок» (глина с
обжигом, анилиновые краски, рос­
пись), созданная потомственным
мастером филимоновской игрушки
колхозницей А. И. Карповой. Значи­
тельный вклад в бажовскую тему вне­
сли урал. художники-керамисты. На
выставке произведений свердл. ху­
дожников в 1957 экспонировалась
скульптурная композиция 3. Г. Се­
ливановой «Каменный цветок»
(гипс). В 1970—1980-е над темой
сказов ППБ успешно работали ху­
дож.-керамист Л. В. Кочутин и
скульптор О. Н. Мудрова. Их рабо­
ты экспонировались на многих выс­
тавках и получили высокую оценку.
Для Сысертского фарфорового
з-да (ныне ЗАО «Сысертский фар­
фор») тема сказов ППБ остается ак­
туальной. В 1967 з-д выпустил се­
рию статуэток работы скульптора
В. Н. Прокопенко, в т. ч. «Камен­
ный цветок», «Горный мастер»
(фарфор, роспись), «Данило-мас­
тер» (фарфор, роспись). В 1967
одна статуэтка «Данило-мастер»
была подарена В. А. Бажовой Управ­
лением местной промышленности
Свердл. обл. В 1975 в качестве по­
дарка Дому-музею ППБ от Сысерт­
ского з-да преподнесена статуэтка
«Медной горы Хозяйка» (фарфор,
роспись) работы скульптора С. И. Си­
нявской. Тогда же она выполнила
еще 2 композиции: «Золотой Волос»
и «Даренка с Муренкой». А. В. Синицин изготовил сувенир «Малахи­
товая шкатулка» с изящной ящер­
кой на крышке (фарфор, роспись).
Н. Смирнов расписал кружку «Дом
Бажова в Екатеринбурге». В 1970—
1990-е на з-де работали засл, ху­
дожник РСФСР H. С. Иноземцев и
засл, художник РСФСР Н. Ф. Ма­
лышев. Они внесли значительный
вклад в развитие з-да, обогатили ба­
жовскую тему новыми произведени­
ями. В 2000 состоялся конкурс, на
к-рый живописец творческой груп­
пы Г. А. Рязанова представила суве­
нирную тарелку с росписью «Огневушка-Поскакушка». В том же году
выпущена серия из шёсти декора­
тивных кружек с росписью на темы
сказов: «Медной горы Хозяйка»,
«Горный мастер», «ОгневушкаПоскакушка», «Синюшкин коло­
дец» j «Великий Полоз», «Золотой
Волос». Росписи выполнила пре-

Декоративно-прикладное

103

подаватель художественной школы
Т. А. Кизерова и ее ученица Ю. Выголова. В 2003 скульптор и худож­
ник Л. И. Вольхина создала 3 изде­
лия: статуэтки «Даренка с
Муренкой», «Кокованя с коробом»
и декоративную вазу с сюжетами по
сказам ППБ (фарфор, роспись).
В 1973 первую продукцию выпу­
стил Богдановичский фарфоровый
з-д (ныне ТОО «Богдановичский
фарфор»). Товарным знаком этого
предприятия стала Хозяйка Медной
горы в образе изящной ящерки в ко­
роне. Каждое изделие з-да марки­
руется этим знаком. По сравнению
с Сысертским з-дом в Богдановиче
фигурной пластики выпускалось не­
много, но все же и здесь производи­
лись статуэтки по сказам ППБ. Из­
вестны 2 композиции «Хозяйка
Медной горы», к-рые выполнили
скульптор А Р Архиереева и худож­
ник Н. В. Шихалева (роспись). Они
экспонировались на выставке фарфо­
ра в ЕМИИ в авг. 2003. В нояб. этого
же года в музее на выставке «Слово и
образ» в экспозиции были 2-работы
по сказам ППБ: О. В. Гневышевой —
блюдо «Хозяйка Медной горы»
(2001, глина, глазурь), Ю. И. Агамовой — блюдо-барельеф «Серебря­
ное копытце» (2002, глина, глазурь).
Последнее отличается особой выра­
зительностью и оригинальностью вы­
полнения.
Значительное место в работе над
образами сказов ППБ занимает
творчество художников-камнерезов.
Многие сказы повествуют о масте­
рах, раскрывающих красоту камня.
К. Юрьева. Танюша. 1944 г.

С. Синявская. Золотой Волос. 1975 г.

Уместно упомянуть слова, сказанные
засл, художником РСФСР Е. Е. Ва­
сильевым: «...я почти уверен, что в
немалой степени появлению “Мала­
хитовой шкатулки” способствовали
те восхитительные, совершенные
изделия, которые выходили из под
рук уральских камнерезов. Они
вдохновляли писателя» (Урал, рабо­
чий. 1979. 4 марта). Соответствен­
но, «Малахит, шкат.» вдохновляла
и продолжает вдохновлять мастеровкамнерезов. Н. Попова в 1947, со­
бирая материалы для очерка о юных
камнерезах, посетила Свердл. ре­
месленное художественное училище
(ныне техническое художественное
училище № 42 г. Екатеринбурга). В
своих воспоминаниях она пишет:
«Сразу же поразило обилие работ
на темы бажовских сказов: камен­
ный цветок, Медной горы Хозяйка,
Ермаковы лебеди, Огневушка... Хо­
зяйка в гроте, Хозяйка и Данила, Да­
нила и каменный цветок... Видела я
эскиз ларца. На крышке дикий ко­
зел Серебряное копытце, на стен­
ках в обрамлении ярко-зеленой
яшмы уральский пейзаж, дед и Да­
ренка, Даренка и Муренка» [Воспо­
минания, 1978, 362]. Бажовская
тема стала одной из основных в учеб­
ной и воспитательной работе учили­
ща на многие годы. В 1970-е, когда
старшим мастером производствен­
ного обучения был В. Ю. Рысин
(1933—1998), по его эскизам уче­
никами были созданы картиныпанно: «Данило-мастер» (мозаика,
золотая медаль на ВДНХ), «Хозяй­
ка Медной горы» (мозаика), «Ба­
жов на фоне уральского пейзажа»
(мозаика); выполняли: Ю. Григо­

рьев, Н. Возжаев, В. Анисимов,
А. Пантюхин. Учениками создава­
лись и объемные композиции: «Ка­
менный цветок» (яшма), «Даниломастер», «Медной горы Хозяйка»
(малахит, аметистовая щетка и др.),
«Таюткино зеркальце» (яшма, мра­
мор). После окончания училища
бывшие его ученики В. Ф. Ветров и
Ю. П. Григорьев оставили о себе доб­
рую память. В музее училища хра­
нится работа « Огневушка-Поскакушка» (лабрадорит, оникс, медь),
выполненная учениками по эскизу
Ветрова. Григорьев создал компози­
цию по сказу «Каменный цветок»
(барельеф над входом в мастерские
училища).
Значительный вклад в развитие
бажовской темы внесли скульптор
А. А. Анисимов и мастер-камнерез
К. С. Аверкиев. Оба были близко
знакомы с писателем, и еще при его
жизни Анисимов создал барельеф
«Даренка», композицию «Хозяйка
Медной горы» (2 варианта), «Золо­
той Волос» (2 варианта) и др., а
Аверкиев подарил ППБ шкатулку из
талькохлорита, чернильный при­
бор, изготовленный из мрамора и
серпентина, с гравированным порт­
ретом писателя, изображениями
деда Слышко и героев сказов. Лич­
ность писателя и тематика его
сказов привлекли внимание ста­
рейшего урал. мастера-камнереза
П. И. Таежного (Чешуина), к-рый
в 1946 создал медальон с портре­
том ППБ и настольный сувениркнигу «П. Бажов. Сказы» (мрамор,
малахит, бронза). В 1953 нижнета­
гильский скульптор К. Шихалева
выполнила серию небольших

104

Декоративно-прикладное

скульптурных композиций из кам­
ня: «Дедушка Слышко», «Даниломастер» и др. На Свердл. художе­
ственной выставке в
1955
экспонировался мозаичный портрет
ППБ, выполненный В. Н. Горохо­
вым. Над образами героев бажовс­
ких сказов в 1950—1960-е много
работали художники Кунгурского
з-да художественных изделий
(Пермская обл.), прежде всего
3. П. Позднякова, преподаватель
специальных дисциплин Кунгурско­
го художественно-промышленного
училища. Работая с селенитом, с
1950 по 1955 она создала скульп­
турные композиции Хозяйки Мед­
ной горы (2 варианта), Данилы-ма­
стера, вазочку «Каменный цветок»
и др. мелкие изделия. Художниккамнерез В. С. Калинин выполнил
композицию «Серебряное копытце»
(2 варианта), пластину «Горная сказ­
ка» (талькохлорит, ангидрит, инк­
рустация), М. Г. Лисунов — декора­
тивную скульптуру из камня
«Данило-мастер». Учащиеся кун­
гурского училища в 1973 в качестве
подарка от пермяков к 250-летию
Свердловска преподнесли скульп­
туру Хозяйки Медной горы высотой
130 см (селенит). На 4-й зональной
выставке «Урал социалистичес­
кий» (1974, Уфа) экспонировалась
композиция пермского камнереза
3. Т. Зубаревой «Уральский скази­
тель» (талькохлорит, гравировка).
В 1957 челябинский скульптор
В. С. Зайков выполнил композицию
«Сказ об Урале» (искусственный ка­
ту. Малышев. Серебрянное копытце.
Сысерть

мень, Челябинская областная кар­
тинная галерея). Позднее монумен­
тальный вариант композиции (чу­
гун, гранит) был установлен на
одной из улиц Челябинска. В 1960—
1963 художник прикладного искус­
ства из г. Сатки Челябинской обл.
А. С. Аверкиева изготовила серию
мозаичных картин на темы бажовс­
ких сказов.
С 1960-х бажовская тема посто­
янно присутствует в произведениях
мастеров з-да «Русские самоцветы».
В первую очередь, это сувенир «Кни­
га П. П. Бажова» с резной ящеркой
из пятнистого змеевика, выполнен­
ной по эскизу художника А. Г. Вяз­
никова (Дом-музей ППБ). С тех пор
и по настоящее время подобные
ящерки, сверкающие, металличес­
кие, замершие на камне, заполняют
витрины сувенирных магазинов.
Широкое распространение получи­
ли сувениры «Сказы Бажова» мас­
тера-камнереза Ю. Абакумова, «Се­
ребряное копытце» В. В. Конева.
Пущенные в массовое производство,
они пользовались большим спро­
сом. Значительный вклад в разви­
тие бажовской темы внес гл. худож­
ник з-да Е. Е. Васильев. Одни
работы он выполнял сам (ваза «Ка­
менный цветок», 1959), др. дела­
лись по его эскизам, под его руко­
водством,
напр.,
мозаичный
портрет ППБ (2 варианта). В мате­
риале его выполняли: Л. Полозко­
ва, М. Семеновских, Ю. Осипенко.
В 1978 рабочий Северского трубно­
го з-да В. В. Крылатков создал ком­
позицию «Данило-мастер у Хозяй­
ки Медной горы» (мрамор).
Мастера-камнерезы участвовали в
большой выставке, посвящ. 100-летию со дня рождения ППБ, которая
проходила в 1979 сначала в Сверд­
ловске, а затем в Москве. Наряду с
инкрустацией и различными суве­
нирами из камня там были вещи
вполне оригинальные: напр., оваль­
ное блюдо из малахита с шестью
рисунками по мотивам сказов ППБ,
выполненное нижнетагильским ху­
дожником В. С. Безбородовым;
большая родонитовая ваза «Камен­
ный цветок», изготовленная сверд­
ловчанином В. Я. Бакулиным; ком­
позиция «Каменный цветок»,
созданная камнерезом А. И. Жуко­
вым (1986, родонит, льдистый
кварц; исполнитель А. В. Владими­
ров). В краеведческом музее г. По­
левского хранится мозаичная карти-

Танюша. По сказу П.П. Бажова
«Малахитовая шкатулка».
Дулевский завод. ОПМУ

на И. А. Беленького и О. А. Шуша­
рина «Хозяйка Медной горы»
(1982). Картина оправлена в мед­
ную раму с чеканкой. В 1970—1980-е
бажовская тема привлекла худож­
ников Юж. Урала. Серию мозаич­
ных панно создал дизайнер Гайско­
го горно-обогатительного комбината
Ю. Г. Швецов, образ «Иванко Кры­
латко» воспроизвели художник из
Челябинска Г. А. Солощенко (мо­
заика) и скульптор из Златоуста
B. П. Жариков (1984, мрамор). На
рубеже 20—21 вв. интерес к бажов­
ской теме усилился. В связи с изме­
нившимися экономическими услови­
ями в России многие камнерезы и
ювелиры открыли частные пред­
приятия, появились новые, подчас
весьма оригинальные работы. В
1997 тагильчанин В. М. Васильев
из 6 видов цветного камня создал
сложную композицию «ОгневушкаПоскакушка», а в 2001 - «Хозяйку
Медной горы». Образ Данилы-ма­
стера воспроизвели мастер-камне­
рез А. Н. Антонов («Данило-мас­
тер»), Е. В. Васьков («Данилушка с
рожком»)иД. Н. Емельяненко ( «Да нилушко»). Они также использова­
ли большой набор разнообразных
цветных камней. В конце века в моду
вошли ларцы и шкатулки. В 1995
ларец «Хозяйка Медной горы»
изготовил Е. В. Васьков совм. с
C. Г. Копыриным, в 1998 ларец под
тем же названием создал И. В. Сер­
геев, в 2001 В. С. Кондратьев сде­
лал шкатулку «Огневушка-Поска-

Декоративно -прикладное

105

Декоративные кружки. Роспись
Т. Кизеровой, Ю. Выголовой. 2000 г.

кушка». В эти же годы И. В. Серге­
ев совм. с С. Г. Копыриным выпол­
нили сложную по цветовому реше­
нию композицию «Хозяйка Медной
горы»: среди самоцветных камней и
друзы дымчатого кварца на ларце из
серого мрамора стоит Хозяйка. В
своих работах мастера используют
разнообразные цветные камни и
драгоценные металлы. В нояб. 2003
на выставке «Слово и образ» в
ЕМИИ’экспонировалась плакетка
T. М. Воробьевой «Филин Фу-Бу»
по сказу «Огневушка-Поскакушка»
(2003, долерит, кианит, фракции
цв. камня).
Тема сказов нашла своеобразное
развитие в работах ювелиров. На
выставке нижнетагильских худож­
ников в 1969 в экспозиции были ра­
боты мастера В. С. Безбородова —
колье «Хозяйка Медной горы» (мед­
ная руда, малахит), колье «Огневушка» (мельхиор, авантюрин, цит­
рон, зернь). В ювелирном искусстве
сказовые персонажи чаще всего ус­
ловны, они не выступают в реалис­
тически зримых формах, а носят
ассоциативный характер. Мастерювелир, используя различные ма­
териалы (металл, камень), комби­
нируя самоцветы разных пород,
подбирая их по цвету и рисунку, до­
бивается поставленной задачи. Тема
чаще всего определяется в названии
изделия. Многообразно и интерес­
но проявили себя в работе над ба­
жовской темой екатеринбург. юве­
лиры Г. Б. Гладков, В. У. Комаров,
Л. Ф. Устьянцев, В. М. Храмцов,
В. Ф. Ветров, Н. Д. Кузнецова. На
выставке, посвящ. 100-летнему
юбилею писателя, наряду с масте­
рами-профессионалами участвова­
ли ювелиры-любители. Внимание
зрителей привлекло колье «Сереб­
ряное копытце» И. Артемьева, элек­
тромеханика по профессии.
Для воплощения бажовской темы
в декоративно-прикладном искусст­
ве благодатным материалом оказал­
ся металл, прежде всего чугунное
литье, так высоко чтимое ППБ. На

Урале в осн. 2 з-да выпускали худо­
жественное литье — Каслинский и
Кусинский (см. Художественное
литье из чугуна). С возобновлени­
ем его производства, приостанов­
ленного в годы ВОВ, появились про­
изведения на темы сказов «Хозяйка
Медной горы» (скульптор Я. Г. Верич, отлита в 1952 в Кусе), «Дани­
ло-мастер» (отлита там же, скульп­
тор Е. А Вишневецкая). Скульпторы
А А Маркин и В. П. Киселев созда­
ли каждый свой вариант компози­
ции «Каменный цветок» (1958 и
1981). Образ «Данилы-мастера» по
модели моек, скульптора H. С. Го­
реликова отливался в Каслях
(1953). Над этой темой работали
и местные признанные мастера
А. В. Чиркин и А С. Гилев, а также
А Кутяев — автор небольшой скуль­
птурной композиции «Данило-мас­
тер» и А Просвирин — автор «Хо­
зяйки Медной горы» ( 1956). В 1980
по заказу Каслинского з-да нижне­
тагильский скульптор Л. П. Ушако­
ва подготовила две модели — «Ог­
невушка-Поскакушка» и «Ермаковы
лебеди». Нижнетагильский скульп­
тор В. И. Стеканов в своих работах
над бажовской темой использовал
бронзу и самоцветный камень. Об­
раз Хозяйки Медной горы он вопло­
тил дважды: в 1950 (бронза, литье,
малахит) и 1959 (бронза, малахит).
Кроме того, в 1960 создал компози­
цию «Серебряное копытце» (брон­
за, мрамор, яшма). Последним по
времени изготовления сувениром,
отлитым из металла на ОАО «Юве­
J1. Вольхина. Декоративная ваза.
2003 г.

лиры Урала», стала «Хозяйка Мед­
ной горы» (серебро, малахит, изум­
руды, фианит), преподнесенная от
имени Президента РФ В. В. Пути­
на в качестве подарка канцлеру Гер­
мании г-ну Шредеру в сент. 2003.
Автор сувенира — мастер предприя­
тия Д. Попов.
Бажовскую тему не обошли и зла­
тоустовские мастера. Художествен­
ная гравюра на стали в этом городе
зародилась в 1-й четв. 19 в., тогда
же появились талантливые масте­
ра. Об одном из них рассказал ППБ
в сказе «Иванко Крылатко» (см.
Златоустовская гравюра на ста­
ли). Иванко Крылатко стал люби­
мым героем художников Златоуста
и Челябинска. На Первой зональ­
ной выставке «Урал социалистичес­
кий» в Свердловске в 1964 экспони­
ровалась
пластина
«Иванко
Крылатко», выполненная Л. Н. Ва­
лиевым и А. И. Кузмичевым. На
этой же выставке было еще пять
работ Кузмичева: по мотивам ска­
зов «Медной горы Хозяйка» (2 ра­
боты), «Огневушка-Поскакушка»,
«Золотой волос», «Малахит,
шкат.». На 2-й зональной выставке
в Перми в 1967 были 2 пластины
Валиева: «Сказ об Урале» и «Хозяй­
ка Медной горы», выполненные в
сложной технике — золочения, си­
нения, вытравки. Г. М. Берсенев в
1973 изготовил декоративную та­
релку по сказу ППБ «Каменный
цветок» (сталь, гравировка, травле­
ние, никелирование, синение, золо­
чение).
В 1950—1970-е по теме сказов
ППБ много работал свердл. худож­
ник В. Ф. Ермаков. Он использовал
различные материалы и технику,
неоднократно был отмечен критикой
за талантливое решение темы, по­
этичность образов урал. сказов.
Урал, художники декоративно-при­
кладного искусства широко приме­
няли чеканку по бронзе и алюминию.
В 1955, когда чеканка только входи­
ла в художественную практику урал.
мастеров, свердл. художник А Т. Ноговицин создал портрет ППБ (ба­
рельеф, бронза, чеканка). Челябин­
ский скульптор И. В. Бесчастнов с
1970 по 1978 выполнил из алюми­
ния портрет писателя и серию ра­
бот по его сказам (чеканка, сквоз­
ной рельеф; чугун, литье) и
подготовил рельф-тондо «Сказы
Бажова» для отливки из чугуна на
Каслинском з-де. Небольшие работы

106

Декоративно-прикладное

В. Прокопенко. Скульптура к сказу
«Каменный цветок». Сысерть

в чеканке по алюминию делали
A. Максяшин и В. Степанов. На вы­
ставке, посвящ. 100-летию со дня
рождения ППБ, были работы
свердл. художника В. Сочнева «Ска­
зочник» и «Про Полоза». Пласти­
ны-панно на темы сказов создава­
лись также на Лысьвенском з-де
эмалированной посуды (Пермская
обл.). Так, Е. Плюснина и С. Колюпанов в 1970-е изготовили серию
оригинальных композиций-плас­
тин: «Каменных дел мастер», «До­
чери Полоза», «Синюшка», «Рож­
дение кристаллов»; тарелки:
«Мастер», «Медной горы Хозяйка».
Металл и эмали применяются
и в ювелирном искусстве. И здесь
бажовская тема находит свое ме­
сто. Так, пермские мастера В. Г. и
H. Н. Барышниковы, работая в этой
технике, изготовили шкатулку «Да­
нило-мастер», гривны «Таюткина
находка» и «Золотые волосы», а
B. С. и Л. И. Кравченко выполнили
кулоны «Медной горы Хозяйка» и
«Малахитница». Художники-меда­
льеры в своих работах обращались
прежде всего к образу самого писа­
теля. Нижнетагильские художни­
ки И. Я. Боголюбов и В. В. Дубро­
вин выставили на зональных
выставках (первый — в 1964, вто­
рой — в 1974) почти одинаковые из­
делия — барельефные портреты
ППБ (медаль, бронза). К 100-лет­
нему юбилею ППБ памятную медаль
по рисунку А. Ф. Бурака создал
Ю. М. Андреев (медь оксидирован­
ная, бронза, литье); челябинский ху­

дожник М. А. Комиссаров также
выполнил памятную медаль с порт­
ретом писателя (тиражировалась).
В год 100-летнего юбилея писателя
широкое распространение получи­
ли памятные значки. Их было неск.
серий: с портретом ППБ (2 вариан­
та) и героями сказов, с надписями:
«П. Бажов» (вверху), «Уральские
сказы» (внизу). На зеленом поле
значка делалось рельефное изобра­
жение одного из персонажей. Осо­
бой популярностью пользовался
значок стального цвета в виде рас­
крытой книги с барельефным порт­
ретом ППБ в профиль слева и плас­
тинкой малахита с ящеркой — справа.
В 1994 в связи со 115-летием со дня
рождения писателя Ленингр. монет­
ный двор выпустил памятную моне­
ту достоинством «2 руб.» из сереб­
ра. На лицевой стороне монеты —
рельефное изображение двуглавого
орла, проба сплава, товарный знак
монетного двора (ЛМД), обозначе­
ние достоинства монеты, год чеканки
«1994» и надпись: «Банк России».
На оборотной стороне — рельефное
изображение ППБ с книгой, слева и
справа от него — олень, лебедь, яще­
рица и Хозяйка Мед ной горы; по ок­
ружности надпись: «П. П. Бажов
1879-1950».
На Республиканской выставке
произведений народного и приклад­
ного искусства и художественных
промыслов РСФСР 1952 в Москве эк­
спонировалась пудреница «Малахит,
шкат.» мастера из Холуя П. А. Пар­
фенова (папье-маше, перламутр).
В 1963 художники из Палеха Г К. Бу­
реев и А. В. Ковалев изготовили 5
пластин на темы бажовских сказов.
В 1972 в ленингр. изд-ве «ХудожЛ. Кочужин. Огневушка-Поскакуиска.
Барельеф

А. Кутяев. Данило-мастер. Касли

ник РСФСР» вышла книга ППБ
«Каменный цветок» с 47 илл. и 13
отдельными пластинами этих же ав­
торов в одной коробке, в ваде книгишкатулки. В 1970-е в Дом-музей
ППБ поступила серия изделий мас­
тера из Палеха В. Федотова: плас­
тина «Каменный цветок» (лаковая
роспись) и овальные броши «Мед­
ной горы Хозяйка», «Каменный цве­
ток», «Золотой Волос», «Малахит,
шкат.», а также 2 шкатулки из Фе­
доскино — «Катюша» и «Даниломастер». Группа художников мастер­
ской «Палешане» под руководством
засл, художника РСФСР Б. Н. Кукулиева(К. В. Кукулиева, Н. Б. Кукулиев, С. Я. Адеянов, В. А. Бушков)
в 1990-е выполнили масштабную
работу по сказам ППБ — создали
большое панно «Серебряное копыт­
це» (карт., темп., лак). 10 панно по
др. сказам принадлежат отдельным
авторам: «Хрустальный лак» и «Ма­
лахит. шкат.» — Б. Н. Кукулиеву,
«Горный мастер» и «Хозяйка Мед­
ной горы» — К. В. Кукулиевой, «Чу­
гунная бабушка» и «Иванко Крылат­
ко» — С. Я. Адеянову, «Великий
Полоз» и «Ермаковы лебеди» —
В. А. Бушкову.
На Урале еще в 18—19 вв. широ­
кое развитие получила лаковая рос­
пись по дереву (Алапаевск) и ме­
таллу (Н. Тагил). Ее традиции
сохранились и в 20 в. Художник
Туринской ф-ки детской игрушки
В. М. Козловских, опираясь на тра­
диции алапаевской росписи, исполь­
зуя резьбу и выжигание по дереву, в
1973 создал картину-панно «Хозяй­
ка Медной горы».
К нач. 1980-х завершилось возрождение тагильской росписи. В это
время и появились в росписях герои

Декоративно-прикладное

сказов ППБ. Художник В. Полева
впервые ввела фон «под малахит» и
в 1984 расписала подносы «Хозяй­
ка Медной горы» и «Малахит,
шкат.». Этот своеобразный почин
подхватили др. мастера: А. Антипи­
на — «Хозяйка Медной горы»
(1984), Р. Маслова — «Данило-ма­
стер» (1984), О. Гаврилова — «Подаренка» и «Огневушка» (оба 1988),
О. Иванова — «Огневушка» и
«Синюшкин колодец» (оба 1989),
И. Смыкова — «Огневушка». Осо­
бенно продуктивным был 1994.
С. В. Веселков создал серию подно­
сов «Сказы Бажова»: в центре под­
носа на малахитовом фоне, обрам­
ленном золотистой фигурной рамкой
и растительным орнаментом, 2
изящные ящерки. Бажовская тема
увлекла и др. мастеров росписи. К
ней обращаются О. Л. Белалова —
«Малахит, шкат.», Т. Д. Бинас —
«Малахитовая рябина», Л. В. Пано­
ва - «Сказы Бажова». Большую се­
рию подносов выполнила T. М. Шарф.
В 2002 на выставке «Возрождение
традиций» (ЕМИИ) Шарф проде­
монстрировала композицию «Мала­
хит. шкат.» (сталь, эмаль, масло,
паста цв. и золотистая, лак). В кон.
20 — нач. 21 в. к бажовской теме
обратились новые художники та­
гильской росписи: О. С. Воложанина выполнила росписи круглых и
овальных подносов — «Малахит,
шкат.», «Медной горы Хозяйка»;
С. Н. Соседаова — «Синюшкин коло­
дец» (овальный и фигурный). Серии
подносов изготовили: Е. А Вардугина — «Серебряное копытце» и «Огневушка-Поскакушка»; Л. И. КизиИ. Бесчастнов. «Ермаковы лебеди».
Рельеф. Касли

лова — «Каменный цреток»; Л. К Шев­
ченко — подносы, украшенные цве­
тами, виноградом с включенной в
композицию «хрупкой веточкой» по
одноименному сказу ППБ. В роспи­
сях подносов не всегда используют­
ся сюжетные композиции, нек-рые
изделия со сказами ППБ связаны ас­
социативно, напр. «Малахит, шкат.»
Полевой, «Сказы Бажова» Весел­
кова.
В 1978 на территории Шувакишского лесопарка появилась аллея
сказовых образов: «Данило-мас­
тер», «Хозяйка Медной горы» (ав­
тор Г. Пришвицин), «Великий По­
лоз», «Кокованя», «Ермаковы
лебеди» (автор Е. А. Ларионов) и др.
Аллею замыкала четырехметровая
статуя ППБ, окруженная снизу пер­
сонажами сказов, созданная лесни­
чим В. Поповым. На др. окраине го­
рода, в парке им. лесоводов России,
вместе с другими сказочными геро­
ями появилась Хозяйка Медной
горы, а также монументальный порт­
рет самого писателя. Такой же порт­
рет, изваянный из ствола дерева,
был установлен на площадке рядом
с Домом-музеем писателя. На
юбилейной выставке 1979 экспони­
ровался портрет ППБ художника
В. А. Говорухина, инкрустирован­
ный из дерева. В этом же году в му­
зее Северского трубного з-да (г. Полевской) были выставлены работы
резчиков по дереву: П. Д. Антонен­
кова — портрет ППБ, композиции
«Каменный цветок» и «Данило-ма­
стер» и Ф. К. Валиахметова — пан­
но-барельеф «Полевской» по сказу
«Синюшкин колодец», в центре
к-рого изображен Илья с ковшом, а
по бокам — каменный цветок и яще­
рица. В Екатеринбурге большую
роль в развитии творчества народ­
ных мастеров играет муниципаль­
ный центр народного творчества и
художественных ремесел «Гама­
юн». Под его опекой работает мас­
тер резьбы по дереву В. И. Луго­
вых. Среди персонажей, созданных
им в последнее время, «Дедушка
Слышко», «Огневушка-Поскакушка», «Данило-мастер» и др.
Художник прикладного искусст­
ва Е. В. Лисина более 14 лет зани­
мается росписью матрешек, в т. ч.
на тему сказов ППБ. В нач. 1980-х
она создала серию шкатулок: «Огневушка-Поскакушка», «Синюш­
кин колодец», «Медной горы Хозяй­
ка», «Золотой Волос», «Иванко

И. Бесчастнов. П.П. Бажов. Рельеф

Крылатко». Другой растительный
материал — солому использовала в
своих изделиях Ш. А. Сулейманова.
В 1989 ее руками сделаны куклы
«Огневушка-Поскакушка», «Бабка
Синюшка», «Данила-пастушок»,
«Золотой Волос».
Изделия из ткани — аппликация,
вышивка — более всего распростра­
нены в народном искусстве, детских
творческих коллективах. Такие из­
делия обычно экспонируются на не­
больших выставках. В 1978—1979,
в связи со 100-летним юбилеем
ППБ, на его родине, в Сысерти и
Полевском, состоялись выставки, где
экспонировались изделия Л. П. Асановой, H. М. Михайловой, Н. П. Ши­
ровой, учащихся Ф. Ромашовой и
Л. Григорьевой.
Профессиональные художники,
работающие с тканями, тематику
сказов используют редко. На выс­
тавке свердл. художников в 1949
были представлены две вещи ху­
дожницы Т. И. Козиловой: батик
«Золотой Волос» и панно-экран на
этот же сюжет (живопись по шелку).
В историко-художественном музее
г. Сергиев Посад Моск. обл. хранит­
ся гобелен «Малахит, шкат.», соткан­
ный Е. М. Грика. Жительница Ека­
теринбурга, знаток и почитатель
творчества ППБ Н. Г. Вятич, зани­
маясь рукодельем, в течение после­
днего года вышила девять салфеток
с небольшими сюжетными рисунка­
ми-символами по сказам урал. пи­
сателя. Растительный орнамент,
широкой полосой проложенный по

Декоративно -прикладное

краю салфетки, органично сочетает­
ся с сюжетом: «Каменному цветку»
соответствует дурмашки, «Мала­
хит. шкат.» — одуванчики, «Огневушке-Поскакушке» — разнолесье,
«Серебряному копытцу» — мороз­
ный узор и т. п.
Куклы широко используются в
работе кукольных театров и произ­
водстве мультипликационных филь­
мов. Первая постановка сказов ППБ
в кукольном театре была осуществ­
лена в 1944. Куклы были созданы
моек, художницей Е. В. Бердоносовой. Позднее спектакли по сказам
ППБ в Свердловске неоднократно
возобновлялись. Так, в 1970—1980-е
над этой темой работали В. Г. Коркодинов, А. В. Казначеев, А. Шлы­
ков, а с кон. 1990-х — Ю. В. Селаври, гл. художник Екатеринбург,
театра кукол. Спектакли по сказам
ППБ ставятся также в Нижнета­
гильском и Краснотурьинском теат­
рах кукол, где работают художники
Л. М. Семячкова и И. Данилевская.
На Свердл. киностудии над образа­
ми персонажей для мультипликаци­
онных (кукольных) фильмов рабо­
тала Н. Ф. Субботина. В кукольном
театре г. Горького (Н. Новгорода) в
1975 реж. Е. Сперанским был по­
ставлен спектакль «Данило-мас­
тер», над куклами к спектаклю ра­
ботала И. Кострина. Одиночные
куклы из ткани, выполненные на
темы сказов ППБ, экспонировались
Авт. А. Жуков, исполнитель
А. Владимиров. Каменный цветок. 1998 г.

108

С. Веселков. Сказы П.П. Бажова. Поднос.
Н. Тагил. 1994 г.

на выставках в ОМПУ в 1998—2001 :
напр., 2 куклы «Хозяйка Медной
горы», созданные Е. В. Лисиной
(ткань) и художником мультцеха
Свердл. киностудии Е. В. Яговитиной (ткань, керамика). Определен­
ный интерес представляет компози­
ция по сказу «Серебряное копытце»
Е. Николаевой: Кокованя и Даренка
сидят на скамеечке, а козлик и Муренка — чуть в стороне. На конкур­
се «Волшебные существа», прове­
денном музеем в 2001, 1-е место
заняла ученица 61-й школы г. Ека­
теринбурга Аня Бандурина, она
представила оригинально выпол­
ненную куклу «Бабка Синюшка».
Герои сказов ППБ нашли свое ме­
сто и в прикладной графике. В 1956
появились художественные открыт­
ки с сюжетами из сказов писателя.
Открытки были изданы в Ленингра­
де, а автором сюжетов являлся моек,
график А. М. Семенцов-Огневский.
В 1961 Калининским областным
изд-вом выпущена серия открыток на
темы бажовских сказов. Рисунки этой
серии созданы художниками Палеха
Ю. П. Козловым, H. М. Малинкиным, Б. Н. Кукулиевым, А В. Кова­
левым, Н. Жбановым, В. Елховиковой. Несмотря на определенное
разнообразие и индивидуальную
манеру каждого художника, рисун­
ки отличаются единством стиля, ха­
рактерного для художников Палеха.
В 1968 изд-во «Сов. художник» вы­
пустило набор открыток (16 шт.) по
сказам «Каменный цветок» и «Гор­
ный мастер». Рисунки выполнили

палешане А. Ковалев и Г. Буреев.
Стиль Палеха был прочно освоен
ленингр. художниками Е. И. Паш­
ковым и Е. В. Пашковой. Они 7 лет
прожили в знаменитом селе-акаде­
мии. В 1973 выпустили подборку от­
крыток «Русские сказки», среди ска­
зочных героев были образы Хозяйки
Медной горы и Данилы из сказа
«Каменный цветок». В 1980-е моек,
изд-во «Изобразительное искусст­
во» осуществило д ва изд. наборов по
16 открыток к сказам «Мед ной горы
Хозяйка» и «Малахит, шкат.» с илл.
художника В. М. Назарука. В набо­
ре открыток «Портреты русских со­
ветских писателей», выпущенных
изд-вом «Книга» (Москва) в 1983,
был портрет ППБ работы художни­
ка А. Г. Кручинина. Особое место в
прикладной графике занимает изда­
ние маркированных конвертов.
Такие конверты были выпущены
Мин-вом связи СССР в 1979 к 100летнему юбилею ППБ, отпечатаны
Пермской типографией «Гознака».
Портрет писателя и серию рисун­
ков по его сказам для конвертов
выполнили художники П. Бендель и
И. Михайлин.
Прикладная графика как вид ху­
дожественного творчества многооб­
разна, сюда входит оформление упа­
ковок различных продуктов питания,
кондитерских изделий и т. п. (см.
Кич (китч) : массовое искусство
и творчество П. П. Бажова). Сти­
лизованные графические мотивы,
созданные на основе бажовских ска­
зов, выполняют и более серьезные
Т. Шарф. Хозяйка Медной горы. Поднос.
Н. Тагил. 2002 г.

Демидов

109

Н. Зевахин. Серебряное копытце

функции. Так, герб г. Полевского,
принятый Гор. думой в 1998, пред­
ставляет собой белый щит, на к-рый
помещено стилизованное изобра­
жение каменного («малахитового»)
цветка с распластавшейся на нем
«золотой» ящерицей с короной на
головке. В правом верхнем углу
щита — многолучевая звездочка
(символ железа), в левом нижнем —
кольцо с крестиком вниз (символ
меди). Эти символы были утверж­
дены В. Н. Татищевым в качестве
заводских марок. Герб встречается
как на официальных бумагах, так и
на пригласительных билетах, подго­
товленных к различным городским
мероприятиям.
Лит.: ППБ, 1964. T. 2: Очерки, повести,
письма, дневники; Павловский Б. В. Касл и.
Свердловск, 1957; Он же. Художники Свер­
дловска. Л., 1960; Пермяк Е. А. Долговекий
мастер. М., 1978; Воспоминания, 1978, Ко­
пылова В. И. Ювелирное искусство Урала.
Свердловск, 1981 ; Кудзоев О. А., Ваганов А. С.
Скульптурная летопись края. Челябинск,
1989; Булавин В. С. Мы - ювелиры Урала.
М., 1996; Дмитриев А. В., Максяшин А. С.
Тагильская роза: История «лакирного дела»
на Урале. Екатеринбург, 2000; Зайцев Г. Б.
Ювелирное искусство дореволюционного
Екатеринбурга. Екатеринбург, 2001 ; Ярков С. П.
Художественная школа Урала. Екатеринбург,
2002; Максяшин А. С. Очерки истории ис­
кусства Урала: Учеб, пособие. Екатеринбург
2003.
Е. Алексеев, Л. Будрина, Л. Добрейцина,
В. Черепов

Демидов Акинфий Никитич
(1678—1745). Старший сын Ники­
ты Демидовича Д., крупнейший гор­
нозаводчик Урала 18 в. При жизни
отца вместе с ним участвовал в орга­
низации горного дела на Урале, яв­

лялся своего рода «техническим ди­
ректором» Демидовских з-дов. При­
обрел глубокие знания и широкий
опыт во всех областях горнометал­
лургического производства. После
смерти Н. Д. (1725) стал наследни­
ком всех его 7 з-дов в Туле и на Ура­
ле. Самостоятельно построил еще
10 железоделательных и медепла­
вильных з-дов на Урале (Черноисточинский, 1726; Шайтанский,
1727; Уткинский, 1729; Суксунс­
кий, 1729; Ревдинский, 1734; Бымовский, 1736; Шаквинский, 1740;
Верхнелайский, 1742; ВисимоШайтанский, 1744; Ащапский,
1744), а также 3 железных з-да в
Нижегородском у. (Чугунские) и 3
медных на Алтае (Колывано-Вос­
кресенские). На алтайских з-дах
впервые в России было налажено
промышленное производство сереб­
ра. Акинфий Никитич почти посто­
янно жил в Невьянске, откуда лично
руководил своим огромным и слож­
ным хозяйством. Его предприятия
являлись одними из самых развитых
в России, на них широко использо­
вался передовой европейский и оте­
чественный технический опыт.

Г. -X. Гроот. Портрет А.Н. Демидова.
1741 — 1745гг.

Различными путями (в т. ч. и не­
законными) Д. добился от прави­
тельства чрезвычайных привиле­
гий, способствовавших развитию его
з-дов, и в частности закреплению за
ними пришлых и беглых крестьян.
В народной памяти Акинфий Ники­
тич остался энергичным и умелым
организатором производства, но
вместе с тем властным и даже жес­
токим человеком, не заботившемся
о судьбе простых людей. В этом
смысле Д. вполне соответствовал
облику крупных предпринимателей
18 в. — эпохи становления и дина­
мичного развития урал. металлур­
гии.

Он первым в роду стал занимать­
ся собиранием естественно-истори­
ческих коллекций (минералов, кур­
ганного золота) и книг. Был
пожалован чином действ, статского
советника. Умер 18 авг. 1845 по пути
на Урал. з-ды. Погребен в фамиль­
ном склепе Николо-Зарецкой церк­
ви в Туле. В 1757 единое демидовс­
кое хозяйство на Урале было
поделено между его сыновьями на
3 ч. (невьянскую, ревдинско-суксунскую и тагильскую), с того времени
развивавшихся самостоятельно.
ППБ оценивал Д. неоднозначно:
«Трудно от них народу приходилось,
и большие деньги они себе заграба­
стали, только и дело большое поста­
вили и умели не то что в большом, а
и в самом малом полезную выдумку
поймать и в ход пустить. И за то этих
двух Демидовых похвалить можно,
что за иноземцев не хватались, на
свой народ надеялись».
Д. упоминаются в сказах «Две
ящерки», «Иванко Крылатко», «Чу­
гунная бабушка», «Шелковая гор­
ка» и в очерке «У старого рудника».
Лит.: Кафенгауз Б. Б. История хозяй­
ства Демидовых в XVIII-XIX вв. М.; Л.,
1949. T. 1; Павленко Н. И. История метал­
лургии в России XVIII в.: Заводы и заводовладельцы. М., 1962; Черкасова А. С. Масте­
ровые и работные люди Урала в XVIII в. М.,
1985; Демидовский временник. Екатеринбург,
1994. Кн. 1 ; Шакинко И. М. Демидовы: Ис­
торическое повествование с портретами.
Екатеринбург, 2000; Пирогова Е. П. Библио­
теки Демидовых: книги и судьбы. Екатерин­
бург, 2000; Юркин И. Н. Демидовы - ученые,
инженеры, организаторы науки и производ­
ства. М., 2001.
Е. Неклюдов

Демидов (Антуфьев, Антюфеев)
Никита Демидович (1656—1725).
Основатель знаменитого рода дво­
рян и горнозаводчиков, сподвижник
Петра I. Родился в Туле, вместе с от­
цом был записан в казенную Ору­
жейную слободу, стал высококласс­
ным оружейным мастером. Имея
небольшую ф-ку, успешно занимал­
ся производством и сбытом оружия
казне, торговал также мясом и ви­
ном. В 1795 или 1796 произошло
знакомство Никиты Демидовича с
проезжавшим через Тулу Петром I,
который «долго с ним говорил и хва­
лил его ум и редкую предприимчи­
вость». Царь разрешил Д. построить
металлургический з-д на р. Тулице,
а 4 марта 1702 передал пущенный
незадолго до этого казенный Не­
вьянский з-д на Урале. Налаженное
Никитой Демидовичем на своих з-дах

Демидовские земли

производство пушек способствова­
ло восстановлению и развитию росс,
артиллерии, что сыграло важную
роль в победе над шведами.
Жил Д. в основном в Туле, на Ура­
ле бывал наездами. Вместе с сыном
Акинфием построил здесь еще 6
з-дов: Шуралинский (1716), Быньговский (1718), Верхнетагильский

Неизвестный художник. Портрет
НД. Демидова. 1 -я чете. 18 в.

(1720), Выйский (1722), Нижнелайский (1723) и Нижнетагильс­
кий, пущенный в 1725, через месяц
после смерти основателя. Он стал
первым и самым крупным частным
горнозаводчиком Урала, успешно со­
перничал с др. предпринимателями
и гос. чиновниками за обладание
богатствами урал. земли (широко
известен его конфликт с В. Н. Тати­
щевым, в результате которого в 1722
последний был отстранен от долж­
ности гл. начальника Сибирских
з-дов). «За... верные службы и став­
ку сибирского железа» в 1709 Ни­
кита Демидович был произведен в
комиссары, а 21 сент. 1.720 первым
из русских подданных получил дво­
рянство с фамилией Демидов (дип­
лом выдан его детям уже после
смерти родоначальника 24 марта
1726). За заслуги перед Отечеством
Петр I намеревался поставить па­
мятник Д. в Петербурге. Скончался
в Туле 17 нояб. 1725. Похоронен на
кладбище приходской Николо-За­
рецкой церкви.
Лит.: Кафенгауз Б. Б. История хозяй­
ства Демидовых в XVIII—XIX вв. М.; Л.,
1949. T. 1; Павленко Н. И. История метал­
лургии в России XVIII в.: Заводы и заводовладельцы. М., 1962; Демидовы: Родословная
роспись / Сост. Е. И. Краснова. Екатерин­
бург, 1992; Юркин И. Н. Тульский завод Де­
мидовых. 1695-1782. М., 1996; Он же. Де­
мидовы в Туле: Из истории становления и
развития промышленной династии. Москва;
Тула, 1998; Хоруженко О. И. Дворянские

110

дипломы XVIII в. в России. М., 1999; Шакинко И. М. Демидовы: Историческое повество­
вание с портретами. Екатеринбург, 2000.
Е. Неклюдов

Демидовские земли. Владения,
принадлежавшие знаменитому роду
горнозаводчиков Демидовых на Ура­
ле. Сложились в осн. в 18 в. в ре­
зультате отводов казенных дач, кортома (аренды) земель у коренных
народов, покупок у частных владель­
цев и предназначались для разме­
щения и функционирования много­
численных металлургических з-дов
Демидовых. В отличие от владений
Строгановых, Д. з., как правило (за
исключением части земель Ревдинско-Рождественского, Суксунского и
Нижнетагильского окр.), принадле­
жали владельцам не на полном, а на
ограниченном (посессионном) праве.
Под контролем гос-ва Демидовы мог­
ли пользоваться их лесными и вод­
ными ресурсами и находившимися в
недрах рудами только тех металлов,
которые выплавлялись на з-дах.
Эти земли в течение 18—19 вв.
принадлежали нескольким ветвям
демидовского рода и составляли
терр. 9 горнозаводских окр.: Ниж­
нетагильского (расположен в Вер­
хотурском у. Пермской губ.; в сер.
19 в. включал около 638 тыс. дес.),
Шайтанского (Екатеринбургский у.
Пермской губ.; с основания идо про­
дажи в 1767 Ширяевым; 34 тыс.
дес.), Невьянского (Екатеринбург­
ский у. Пермской губ.; до продажи в
1769 С. Я. Яковлеву; 180 тыс. дес.),
Сергинского (Красноуфимский у.
Пермской губ.; до продажи в 1783
М. П. Губину; 437 тыс. дес.), Авзяно-Петровского (Стерлитамакский
у. Оренбургской губ.; с покупки в
1760 у К. Матвеева до продажи в
1796 М. П. Губину; 29 тыс. дес.),
Ревдинского (Оханский, Екатерин­
бург. и Красноуфимский у. Пермс­
кой губ.; до продажи в 1808 А В. Зе­
ленцову, выкупа А. П. Демидовым
в 1833 и новой продажи в 1873
Г. М. Пермикину; 168 тыс. дес.),
Кыштымского (Екатеринбург, и
Красноуфимский у. Пермской губ.;
с покупки в 1751 у Я. Р Коробкова
до продажи в 1809 Л. И. Расторгуе­
ву; 465 тыс. дес.), Суксунского
(Красноуфимский, Осинский, Перм­
ский и Кунгурский у. Пермской
губ.; до учреждения в 1848 Товари­
щества Суксунских з-дов, затем — с
выкупа у казны А. П. Демидовым в
1886 и распродажи з-дов в 1890-е

разным владельцам; 539 тыс. дес.)
и Кагинского (Верхнеуральский у.
Оренбургской губ.; до продажи в
1855 М. Ф. Гротену; 23 тыс. дес.).
К нач. 20 в. во владении Демидовых
на Урале сохранился лишь Нижне­
тагильский окр. К нему в 1882 был
присоединен купленный у Всево­
ложских Луньевский окр., располо­
женный в Соликамском у. Пермс­
кой губ., земли которого состояли на
полном праве собственности. В
марте 1917, когда Нижнетагильские
и Луньевские з-ды наследников
П. П. Демидова князя Сан-Донато
были акционированы, во владении
рода на Урале оставались 323 тыс.
дес. посессионной и 267 тыс. дес.
частновладельческой земли.
Упоминаются в сказе «Ключкамень».
Лит.: Кафенгауз Б. Б. История хозяйства
Демидовых в XVIII—XIXbb.M.; Л., 1949. T. 1.;
Павленко Н. И. История металлургии в Рос­
сии XVIII в.: Заводы и заводовладельцы. М.,
1962; Буранов Ю. А. Акционирование горно­
заводской промышленности Урала (18611917). М., 1982; Гуськова Т. К. Заводское хо­
зяйство Демидовых в первой половине XIX в.
Челябинск, 1995; Демидова Н. Г. РодДемидовых: прошлое и настоящее // Альм. Междунар. демидовского фонда. М., 2001.
Е. Неклюдов

«Демидовские кафтаны», сказ.
Впервые опубл, под назв. «Сказ про
Иткуль» в сб. «Светлое озеро»
(Свердловск, 1938) без указания
имени автора, в конце публикации
помета: «Из старых уральских ска­
зов». Затем ППБ дополнил финал,
дал иное название — «Д. к» - и
опубл, сказ в журн. «Индустрия со­
циализма» (1939. № 10), сохранив
жанровый подзаголовок: «Из ста­
рых уральских сказов».
Действие сказа происходит вне
пределов Сысертского горного окру­
га, но рассказчиком выступает по­
левской старик, легко узнаваемый
по своим присловьям: протча,
слышь-ко. В молодости он часто
бывал на Иткуле — в нем всегда
было «полным-полно рыбы» и мес­
то «для гулянки — лучше не надо».
В башк. деревнях, расположенных
на берегах, рассказчику приходи­
лось слышать предания о названии
озера: на дне озера «песок мясни­
ка» (т. е. песок с красной глиной),
поэтому вода отливает «скрасна ма­
ленько» — как будто «мясо в ней по­
лоскал»; по-башкирски um — говя­
дина, куль — озеро, «вот и вышло
мясное озеро», считает рассказчик.
Он верит народной молве о «мясном

Дергачев

111

И. Ушаков. Иллюстрация к сказу
«Демидовские кафтаны»

озере», но знает, по его словам, еще
одну «посказульку», которую «наши
старики сказывали» и связывали ее
с Демидовыми.
Далее дед Слышко рассказывает
о Демидовых, демонстрируя хоро­
шие исторические познания. Он
выделяет 2 родовые ветви Демидо­
вых, идущие от Акинфия (Акинтия)
и Никиты, называет з-ды, постро­
енные братьями, отмечает их сопер­
ничество, дошедшее до спора и даже
суда. Никита высудил право на ревдинские рудники, однако места для
з-да там не было, и он нашел подхо­
дящую территорию на правом бере­
гу Чусовой в Шайтан-логу. Но здесь
стояла небольшая башк. деревня, и
Никита Демидов уговорил жителей
переселиться к оз. Иткуль, наобе­
щав всяких благ, в т. ч. «старикам на
каждый год по красному кафтану».
Башкиры ушли, на месте их дерев­
ни был поставлен ВасильевскоШайтанский з-д. Какое>то время все
шло по уговору, к-рый выполнял Ва­
силий, сын Никиты Демидова. Он
был молод и, как говорит рассказ­
чик, «злостью да хитростью еще не
настоялся», зато отец решил отка­
заться от своих слов и приказал сво­
ему подручному привезти не конину
или баранину, а свинину, которую
вера запрещает башкирам употреб­
лять в пишу. Башкиры были глубо­
ко оскорблены, дело дошло до драки
и стрельбы, тогда подручный велел
«поганить» озеро: рубить свинину
на куски и бросать в воду.

По приказанию Никиты Деми­
дова подручный спровоцировал
бунт башк. деревни и последую­
щее наказание стариков — «им
выдачу» красных кафтанов. Ста­
риков нещадно били кнутом —
«мясо клочьями» висело, и под­
ручный похвалялся, мол, будете
теперь носить мои красные каф­
таны, «только сладко ли?». Но
жестокость породила ответную
жестокость: башкиры вскоре вык­
рали демидовского подручного,
убили его и «нарядили» в «крас­
ный кафтан» — содрали кожу «от
шеи до колен»... Возникает страш­
ный образ красного кафтана,
символизирующего бесчеловеч­
ность, и название сказа... Деми­
довский кафтан становится симво­
лом лжи, насилия, злобы.
Насилие продолжалось: «кого за­
били», кого в тюрьме «сгноили»,
иных в Нерчинск на каторгу отпра­
вили, а оставшийся в деревне «на­
род вовсе изуверился в Демидовых
и во всех заводчиках». Поэтому иткульские «из первых» к Пугачеву
«приклонились», и когда «пугачево
дело по другим местам на нет со­
шло», в этой деревне его помнили.
Иткульские стали обычными раз­
бойниками: 5—10 человек на лоша­
дях выезжали на дороги и «брали за
горло» какого-нибудь заводского ба­
рина, за что их прозвали барскими
подорожниками. Рассказчик оттеня­
ет социальную направленность дей­
ствий иткульских разбойников:
«...простой народ и даже торгашей
не задевали, а барам да большому
заводскому начальству сильно обе­
регаться приходилось. На дороге
поймают — не пощадят, случалось,
и по домам тревожили». Можно ска­
зать, что рассказчик придает иткульским подорожникам черты бла­
городных разбойников.
Лит.: Батин, 1963\ Михнюкевич В. Ли­
тературный сказ Урала. Иркутск, 1990.
Е. Гилева

Денежкин Камень. Хребет ( 1492-м
над у. м.) на Сев. Урале, в верховьях
р. Сосьвы. Назван по имени манси
Ацдрея Денежкина, к-рый в сер. 18 в.
жил в становище на р. Сосьве, не­
далеко от этого хребта. На Сосьве
до сих пор существует пос. Денеж­
кино (ранее — Денежкино зимовье,
затем д. Денежкина). Западнее
Денежкино находятся невысокие
горы — Денежкины Камешки. См.
«Богатырева рукавица», сказ.

Лит.: Матвеев А. К. Географические на­
звания Урала. Свердловск, 1980.
А. Кожевников

Дергачев Иван Алексеевич
(1911 — 1991). Свердл. литературо­
вед, литературный критик, член СП,
д-рфилол. наук, исследователь твор­
чества урал. писателей 19—20 вв.
Основные труды Д.: Книги и судь­
бы: Страницы лит. жизни Урала.
Свердловск, 1973; Д. Н. Мамин-Си­
биряк: Личность. Творчество. Сверд­
ловск, 1977; 2-е изд. 1981; Д Н. Ма­
мин-Сибиряк в литературном
контексте второй половины 19 в.
Екатеринбург, 1992; статьи о рус­
ских писателях в серии научных сб.
«Русская литература 1870—1890 гг.»
(Свердловск-Екатеринбург, 1970—
1990-е). Рецензии Д. на произведе­
ния ППБ: «Дальнее — близкое»
П. П. Бажова // Урал, рабочий. 1950.
24 февр. (рец. на свердл. изд. пов.;
1949); Теплая грань // Урал. совр.
1952. № 20 (рец. на посмертный сб.
ППБ «Уральские были»); Слово на­
родного писателя // Урал. совр. 1956.
№ 2 (32) (рец. на документальный
сб.: ППБ 1955). Материалы к био­
графии ППБ и воспоминания о писа­
теле: Документ из архива... // Урал.

ИА. Дергачев

рабочий. 1977. 24 июля (с подроб­
ными коммент, публикуется текст
заявления П. П. Бажова с просьбой
принять его в члены УралАПП); С
любовью о прошлом, с заботой о бу­
дущем // Урал. 1977. № 6 (воспо­
минания о встречах и совместной
работе с ППБ в Свердловске в
1940—1950-х); то же: Дела лите­
ратурные: Воспоминания о П. П. Ба­
жове// Воспоминания, 1978.
Пов. «Дальнее — близкое» рас­
сматривается Д. с позиций народ­
ности, под которой критик пони­
мает «величайшее внимание к
народному слову, народному мнению,

Дерябин

народным оценкам явлений действи­
тельности». В содержании повести
особо выделяется фигура урал. ра­
бочего, «крепкого, смекалистого, похозяйски оценивающего все — на­
стоящего хозяина города», к-рому,
по мнению рецензента, свойствен­
но «правильное понимание жизни».
В меньшей степени Д. затрагивает
те факты и события в экономике и
культуре, к-рые свидетельствуют об
интенсивном развитии Екатерин­
бурга в 1890—1900 гг.
Народность принимается за ос­
новную эстетическую категорию в
истолковании произведений, вошед­
ших в сб. «Уральские были», подго­
товленный самим ППБ и вышедший
посмертно. В сказе «Про “водола­
зов”» Д. видит признаки собствен­
но народной историографии, трезво
оценивающей события. «В формах
народного стиля писателем очень
хорошо передано презрительное от­
ношение народа к “неразумным”
властям, уважение к разуму кресть­
янства».
Анализируя исторические очер­
ки «Уральские были», Д. берет за
основу одно из главных положений
марксистско-ленинской эстетики:
неразрывность понятий народности,
классовости и партийности. Автор
полностью принимает позицию
ППБ, который, воссоздавая карти­
ну недавнего быта Сысертских з-дов,
показывает острейший классовый
антагонизм: с одной стороны, лю­
бовно обрисованный «мастерок» —
фабричный рабочий, с др. — чуж­
дые интересам страны и народа
заводовладельцы. Исключением не
является и последний хозяин Сысерт­
ских з-дов — активный член УОЛЕ,
известный своей широкой меценат­
ской деятельностью в Екатеринбур­
ге и Сысерти Д. П. Соломирский.
В статье «Истоки таланта» Д.
приходит к принципиальному выво­
ду об органичности и цельности твор­
ческого пути ППБ. В партийной по­
зиции писателя критик усматривает
«зерна будущих сказов», в особен­
ности сказов последних лет, где, по
его словам, степень большевистской
идейности «несомненно большая».
Вошедшая в сб. «Уральские
были» пов. «За советскую правду»
(впервые опубл, в 1926) рассмат­
ривается Д. в ряду произведений о
Гражданской войне, создававшихся
литературой восстановительного пе­
риода. Восприятие повести двой­

112

ственно: отмечается, что ППБ от­
крывает еще не тронутый советской
литературой «кусок исторической
правды», однако образ подпольщи­
ка Кирибаева не несет в себе ни од­
ной из черт «большевика-организа­
тора, большевика — воспитателя
масс, большевика — носителя новых
моральных качеств», как это было в
произведениях Фадеева, Фурмано­
ва, Вс. Иванова, составивших «зо­
лотой фонд» литературы о Граждан­
ской войне.
Недостаток действенности, свой­
ственный Кирибаеву, компенсирует­
ся, по мнению Д, активным поведе­
нием двух заглавных персонажей в
неоконченных повестях ППБ нач.
1930-х. Экстремистски настроенные
рабочие с камышловской кожевен­
ной ф-ки («Спор о стихах») и сельс­
кие батраки Фаина и Кочетков («Че­
рез межу») импонируют критику
определенностью идеологических по­
зиций и готовностью вступить в клас­
совую борьбу. Вместе с тем остаются
незамеченными те произведения,
конфликты к-рых не имеют столь ос­
трого идеологического характера
(расск. «В пасхальную ночь»).
Тенденция к выпрямлению поли­
тической позиции ППБ и подведе­
ние под нее большевистской плат­
формы ощущается в интерпретации
Д. цикла «По колхозам». Автор не
придает значения неточному назва­
нию всего цикла, ибо в очерках
«Дробь и куски», «По новому пути»,
«Похороны межи», «Кладево бед­
ного мужика», «С ямской старухой»
ППБ рассказывает не о колхозах, но
об урал. деревне 1925—1928-х, об­
новляющейся благодаря различным
формам кооперирования и созданию
сельскохозяйственных артелей.
В рец. «Слово народного писате­
ля» критик выбирает иное направ­
ление: постижение личности ППБ
через многожанровый документ —
книгу ППБ «Публицистика. Письма.
Дневники». Собранные вместе ста­
тьи, выступления, рецензии, пись­
ма и дневниковые записи позволяют
увидеть многогранный образ боль­
шого художника: это вдумчивый ис­
торик-исследователь, фольклорист,
прирожденный лингвист, эрудиро­
ванный читатель русской и мировой
классики, знаток этнографии, куль­
туры и географии своего края, нако­
нец, превосходный мастер эпистоляр­
ного жанра. Незаурядная личность
ППБ вряд ли м. б. раскрыта на мате­

риале одного документального сб. и
соответственно — одной рецензии.
Но важна сама постановка задачи.
В очерке-воспоминании «Дела
литературные» ППБ-писатель
предстает в чисто практической, де­
ловой обстановке: орг-ция юбилеев
Д. Н. Мамина-Сибиряка, В. В. Ма­
яковского, М. Ю. Лермонтова, уча­
стие в работе научных конф., по­
свящ. изучению жизни и творчества
Д. Н. Мамина-Сибиряка (1941,
1947), руководство ученым советом
литературного музея Д. Н. Мами­
на-Сибиряка, первым председате­
лем к-рого он был, наконец, отно­
шение к самому музею, к-рый ППБ
считал своим детищем, заботился о
нем, вникал во все его дела.
Общаясь с писателем, критик от­
крывал для себя широту образован­
ности ППБ, его взгляды на историю
русской литературы, убежденность
в непреходящем значении классики.
Совместное проведение писательс­
ких юбилеев учило собранности,
требовательности, ответственности
и дисциплине, что сказалось в даль­
нейшей деятельности Д., особенно
в орг-ции юбилеев всесоюзного мас­
штаба — Д. Н. Мамина-Сибиряка и
самого ППБ ( 100-летия со дня рож­
дения, 1979, янв.).
Л. Слобожанинова

Дерябин Василий Петрович
(1887—1956). Живописец, пейза­
жист и портретист. С ППБ Д. по­
знакомился в сер. 1920-х, когда
писатель стал бывать у А. Н. Па­
рамонова, где собирались свердл.

А. Бурак. Портрет В.П. Дерябина

художники. В 1932 Д. много рабо­
тал над плакатами на сельскохозяй­
ственную тематику, выпускаемыми
сельхозотделом УралГИЗа, редакто­
ром к-рого был ППБ. Знакомство пе­
реросло в дружбу. В 1938 Д. напи-

из

Дижур
5

сал портрет ППБ(х., м.), к-рый пре­
поднес ему в качестве подарка в день
60-летия. Этот портрет экспониро­
вался на выставке свердл. художни­
ков в 1940 и персональной выставке
Д. в 1946. Н. Коновалов и И. Лик­
станов в обзоре выставки 1940, от­
мечая значительное сходство с ори­
гиналом, посчитали образ писателя
скучным. «...Неужели для него об­
думывание сказов — это только при­
поминание, а не оригинальное твор­
чество?» — задаются вопросом
критики Н. Коновалов, И. Ликста­
нов. А. Ладейщиков, автор вступи­
тельной статьи к каталогу персо­
нальной выставки Д., отметил этот
портрет как «серьезный по трактов­
ке». В течение многих лет портрет
ППБ работы Д. висел в кабинете
писателя в доме по ул. Чапаева, 11.
В. Федоров, собиратель солдатско­
го фольклора, посетивший ППБ в
июне 1945, в своих воспоминаниях
отметил: «Между окон с белыми
тюлевыми занавесками, в простен­
ке, — большой портрет П. П. Ба­
жова с дарственными надписями,
поднесенный писателю к шестиде­
сятилетию» [Воспоминания 1978,
510]. В настоящее время портрет
хранится у родственников писа­
теля.
Лит.: Коновалов Н., Ликстанов И.
Жизнь и краски // Урал, рабочий. 1940.
4 янв.; Выставка работ художника В. П. Де­
рябина: Каталог. Свердловск, 1946; Сверд­
ловская художественная выставка: Каталог.
Свердловск, 1947; Павловский Б. В. Худож­
ники на Урале. Свердловск, 1948; Серебрен­
ников H. Н. Урал в изобразительном искус­
стве. Пермь, 1959;. Сазонов H. С. Записки
уральского художника. Л., 1966; Воспомина­
ния 1978.
В. Черепов

Детский Городок (ныне ул. Ча­
паева). Назв. было дано в 1920-е
Архиерейской ул. — одной из самых
красивых улиц старого Екатерин­
бурга. В кон. 18 в. здесь стояли не­
большие частные з-ды (кожевен­
ные, мыловаренные, салотопенные,
свечные) и отдельные дома. С 1826
по распоряжению властей з-ды пе­
реносятся за пределы города, а ули­
ца начинает менять свой облик. Во
2-й пол. 19 в. возникает ансамбль
усадеб богатых екатеринбург. куп­
цов: М. А. Нурова, братьев Ошур­
ковых, Давыдовых, И. Д. Баланди­
на. В 1920-е в них располагаются
детские учреждения. В 1930-е ули­
ца получает современное название.
Здесьс 1914 по 1950 жил ППБ (сей­
час в его доме находится музей).

Упоминается в пов. «Дальнее —
близкое»: «Эта улица от поворота с
ул. Декабристов начинается кварта­
лом солидных купеческих особня­
ков, где, как я знал, “культурно про­
живали родительские лежалые”.
Раньше это была тихая улица, ожив­
лявшаяся разве по случаю какого-ни­
будь семейного праздника того или
другого дома. Теперь эта улица на­
зывалась Детский Городок, вполне
оправдывая это название. Здесь в
особняках бежавшей буржуазии
были размещены дети, потерявшие
свои семьи во время гражданской
войны».
Ю. Клочкова

Дзжур Белла Абрамовна ( 1903—
2006). Поэтесса, прозаик. Родилась
на Украине, под Киевом. В 1915 се­
мья переехала в Екатеринбург. В
1928 Д. закончила химико-биологи­
ческий ф-т Ленингр. гос. пед. ин-та
им. А. И. Герцена. С 1939 печатает
стихотворения и очерки в журн., газ.
и сб. Член СП (Свердл. отд-ние) с
1957. В 30—40-е она часто встреча­
ется с ППБ. В позднейших очерках
«Зона» и «К. В.» Д. рисует живой
психологический портрет автора
урал. сказов: «...поначалу сложил­
ся в моем представлении образ ти­
хого, ничем особым не примечатель­
ного старичка. И лишь позднее,
когда мне посчастливилось ближе
узнать Павла Петровича, я увидела
по-иному даже его внешность: кра­
сивое, благородное лицо, добрейшее
лицо, озорная улыбка, мгновенно
возникающая и тут же ныряющая

Б.А.Дижур

куда-то в глубь бороды» [Дижур,
1980, 241].
После войны Д. начинает писать
научно-художественную прозу для
детей, к которой, кстати, ППБ отно­
сился с большим вниманием. Пер­
вые опыты Д. — «Молтаевское озе­
ро» (1949) и «Рассказ об одном
походе» ( 1950). В 50—70-е в Моск­
ве и Свердловске выходят познава­
тельные книжки писательницы:
«Зеленая лаборатория» (1954),
«Путешественники-невидимки»
(1956), «Стеклянная река» (1958),
«Волшебные руки труда и науки»
( 1974) и др., а также ее первые по­
этические сб.: «Раздумья» (1954) и
«Улей» (1962).
В 1976 сын Д., известный скульп­
тор Эрнст Неизвестный, уезжает в
США. Семь лет понадобилось Д.,
Архиерейская улица. Фото нач. XXв.

Дом Ипатьева

чтобы получитьjipaBO на выезд к сыну.
В 1990 в Нью-Йорке на русском язы­
ке (с пер. на англ.) выходит книга сти­
хов Д. «Тень Души» (предисл. В. Ак­
сенова, илл. Э. Неизвестного). Сб.
получил хорошую прессу и был на­
зван «книгой года». Последующие по­
этические произведения Д. печатают­
ся в русскоязычных журн. Америки:
«Вестник», «Большой Вашингтон»,
«Новое русское слово». К 100-летию
Д. в Екатеринбурге выходит сборник
«Американская тетрадь. Стихи пос­
ледних лет» (2004).
Во время приезда в Екатеринбург
в 1990 Д. с благодарностью вспоми­
нала ППБ, к-рый в 1949 защитил
ее от обвинений в космополитизме:
«Я храню самую светлую память об
этом удивительном человеке и пи­
сателе. До сих пор в памяти звучат
те слова, которые он сказал однаж­
ды мне и Нине Поповой: “Ничего,
девушки, все проходит — и это прой­
дет...” Я счастлива, что в моей жиз­
ни были и есть такие люди».
Лит.: Дижур Б. Зона; «К. В.»: Очерки//
Слово о писателях: Воспоминания об урал.
писателях. Свердловск, 1980; Писатели
Среднего Урала: Биобиблиогр. справ. Свер­
дловск, 1965; Дорогой света: Беседа с Бел­
лой Дижур // Веч. Екатеринбург. 1990. 31
мая; Слобожанинова, 1998; Матафонова Ю. Эрнст Неизвестный: древо жизни. Ека­
теринбург, 2001.
Л. Слобожанинова

Дом Ипатьева. Построен во 2-й
пол. 1870-х на Вознесенском пр.
(ныне ул. К. Либкнехта). С 1908
владелец дома — инженер путей со­
общения H. Н. Ипатьев. С 17 апр.
1918 по 16 июля 1918 Д. И. имено­
вался «Домом особого назначе­
ния» — в нем содержался и был рас­
стрелян последний росс, император
Николай II с семьей и прислугой. В
1920—1930-е здесь размещались
различные учреждения, в 1927—
1936 — Обл. музей революции, с
1936 — Свердл. обл. антирелигиоз­
ный музей и Обл. совет союза без­
божников. Во время ВОВ в здании
хранилась часть коллекции Эрми­
тажа. Последнее учреждение, зани­
мавшее дом, — филиал Челябинс­
кого ин-та культуры. Здание снесено
в 1975. В настоящее время на этом
месте построен храм Во Имя Всех
Святых в земле Российской Проси­
явших. Д. И. упоминается в пов.
«Дальнее — близкое»: «Ниже, на
спуске площади, ипатьевский особ­
няк — последняя квартира последне­
го царя. Вспомнилось обывательс­
кое удивление: “Как удивительно

114

О. Бернгард. Дом Ипатьева. 1998 г.

вышло! В Ипатьевском монастыре
Романовы начались, в Ипатьевском
особняке кончались”».
Ю. Клочкова

Дом крестьянина. Памятник ис­
тории, поставлен на охрану реше­
нием Свердл. облисполкома № 454
от 4.12.86. Расположен по ул. 8
Марта (б. Уктусская, Троцкого), 36.
(ныне гос. детская филармония)
Вопрос об открытии Д. к. не раз под­
нимался в кон. 1923 — нач. 1924 на
страницах «Крестьянской газеты»:
14 дек. 1923 опубл, заметка ППБ
«В Екатеринбурге нужно организо­
вать Дом крестьянина» (подпись:
П. Б.); 27 февр. 1924 — сообщение
о решении Екатеринбург, окружко­
ма партии открыть Д. к. им. Ленина
как знак всенародной памяти вождю
и предложения специально создан­
ной комиссии (одно из них — здание
должно быть в центре города, бли­
же к Сенному и Хлебному рынкам).
Редакция газ. высказывала свои
предложения и постоянно публико­
вала письменные наказы крестьян.
Открытие Д. к. состоялось дважды:
1 мая 1924 и 22 янв. 1925. О торже­
ственном митинге 1 мая 1924, при­
ветственных речах, вручении адре­
сов и праздничных мероприятиях
«Уральский рабочий» сообщил 4 мая
под заголовком «Дом крестьянина
открыт»; «Крестьянская газета» 15 мая
дала информацию «Закладка дома
крестьянина» (без подписи; автор­
ство ППБ установлено) и фотогра­
фию здания Губсоюза (Губернский
союз единых рабоче-крестьянских
потребительских об-в), которое
было предоставлено для Д. к. съез­

дом уполномоченных потребитель­
ской кооперации. На «областную
крестьянскую избу» Свердл. окрисполком выделил 10 тыс. руб., доб­
ровольных пожертвований собрано
50 384 руб. 66 коп. В Каслях отлили
бюст В. И. Ленина, рабочие завода
«Металлист» изготовили котлы, из
Лысьвы прислали эмалированную
посуду. Здание (б. Губсоюз) в стиле
модерн (арх. не известен) перестро­
или, сохранив основные композици­
онные элементы, фасадная компози­
ция создана новая.
22 янв. 1925 вновь состоялось от­
крытие Д. к. Переоборудованное
здание имело зрительный зал, сце­
ну, б-ку, читальный зал, книжный
киоск «Уралкнига», уголки отдыха.
К услугам крестьян были столовая,
общежитие, парикмахерская, баня,
постоялый двор, обозно-ремонтная
мастерская. Позднее начала работу
постоянно действующая с/х выстав­
ка. Каждый, приехавший мог полу­
чить консультацию юриста, агроно­
ма, посмотреть кинофильмы (4 раза
в неделю, бесплатно), встретиться
и побеседовать с сотрудниками ре­
дакции «Крестьянской газеты», ко­
торая размещалась на втором эта­
же Д. к. Вероятно, здесь была
сделана помещенная в номере за
22 мая 1925 фотография редакции с
указанием фамилий и должностей,
ППБ — зав. отд. крестьянских пи­
сем. Почти 2 года, до 27 нояб. 1926,
«река крестьянских писем» в газ.
текла по адресу: Свердловск, Хлеб­
ная площадь. Дом крестьянина.
БД. к. в апр. 1925 проходил 1-й
обл. съезд селькоров Урала, состоя-

Дом-музей

115

лась встреча участников съезда и
рабкоров Свердловска; позднее
сюда для совместной работы с ре­
дакцией приезжали члены кресть­
янской редколлегии, избранной на
съезде селькоров (статья ППБ « 15 ре­
дакторов из деревни», подпись: П. Б.).
22 мая 1926 состоялось празднова­
ние трехлетия со дня выхода перво­
го номера «Крестьянской газеты».
На торжественном заседании в Д.
к. выступил с речью приехавший на
юбилей Д. Бедный, любимое изд.
приветствовали крестьяне. Газ. име­
ла 150-тысячный тираж и тысячную
армию селькоров. В мае 1926 из Д.
к., ред. газ., в Урал. обл. музей пе­
ревезена «подвода архива крестьян­
ских писем».
В годы ВОВ здание Д. к. занима­
ли воинские части, в 1946 он возоб­
новил ’работу, позднее здесь была
гостиница, с 1983 — Свердл. гос.
детская филармония.
Лит.: Дом крестьянина открыт // Урал,
рабочий. 1925. 24 янв.; Живой памятник
Владимиру Ильичу// Крестьян, газ. 1925.
21 янв.; Юркевич Б. В областной крестьянс­
кой избе // Колос. 1926. № 3; Яшин А. Об
этом надо знать всем//Урал, рабочий. 1960.
4 авг.; Неверов Л., Владимирский Д. Исто­
рические памятники города Свердловска и
Свердловской области. Свердловск, 1962;
Захаров В. Дому крестьянина - 50 лет //
Урал. нивы. 1975. № 1 ; Алфимова Е. С лег­
кой руки // Веч. Свердловск. 1978. 24 окт.;
Букин В. П., Пискунов В. А. Свердловск.
Свердловск, 1982; Памятники истории и куль­
туры Ленинского района г. Екатеринбурга:
Каталог. Екатеринбург, 1996.
В. Горева

Дрм-музей П. П. Бажова, г. Ека­
теринбург. ППБ принимал большое
участие в орг-ции Литературного

музея им. Д. Н. Мамина-Сибиряка
в Свердловске, а после его откры­
тия в 1946 стал председателем уче­
ного совета музея. После смерти
ППБ в 1950 в Литературном музее
им. Д. Н. Мамина-Сибиряка был
открыт отд. ППБ и одна из комнат
посвящ. творчеству писателя. В
1962 отдел ППБ перемещается в
здание фондохранилища музея, где
экспонируется выставка, посвящ.
писателю.
В течение всех этих лет дом ППБ
по ул. Чапаева, 11 посещает множе­
ство людей, к-рых принимает вдова
писателя, о чем свидетельствуют за­
писи в книге отзывов. Становится
насущным вопрос об орг-ции гос.
музея в доме ППБ.
По постановлению Совета мини­
стров РСФСР от 30.08.60 № 1327
дом писателя ППБ стал подлежать
охране как памятник гос. значения.
С предложением «открыть офици­
ально музей П. П. Бажова» обрати­
лась в нояб. 1964 в Свердл. горис­
полком отв. секретарь Свердл.
отд-ния СП О. И. Маркова. В 1965
СП направляет туда новое письмо
за подписью Л. Сорокина и Г. Крас­
нова. В этом же году вдова писателя
В. А. Бажова обращается в горис­
полком с заявлением о готовности
передать в дар гос-ву дом, всю об­
становку, личные вещи писателя,
его архив, документы, рукописи.
В марте 1965 заместитель пред­
седателя облисполкома Безуглов на­
правляет письмо председателю го­
рисполкома Муравьеву, начальнику
областного управления культуры Зи­

П.П. Бажов на крыльце своего дома в Екатеринбурге

мину, в СП Л. Сорокину с распоря­
жениями изыскать возможность
выделения квартиры В. А. Бажо­
вой и решить вопрос о штатах и фи­
нансировании будущего музея.
22.03.66 было принято решение го­
рисполкома № 120 об орг-ции му­
зея ППБ в его собственном доме по
ул. Чапаева, 11.
Решением Свердл. облисполко­
ма от 30.12.66 № 941 руководство
будущим музеем было возложено на
директора Литературного музея им.
Д. Н. Мамина-Сибиряка И. И. Ку­
ликову. Приказом № 117 по Мин-ву
культуры РСФСР от 1.03.67 Д.-м.
ППБ был включен в состав гос. му­
зеев. В течение двух лет сотрудни­
ками музея велись работы по рес­
таврации дома, усадьбы и по
разработке литературно-мемори­
альной экспозиции. 3 февр. 1969, к
90-летию со дня рождения писате­
ля, Д.-м. ППБ был открыт для по­
сещения.
А. Рязанова

Дом-музей П. П. Бажова, г. Сысерть. Дом-усадьба родителей ППБ
находился на ул. Шиповка (ныне
ул. Володарского). Усадьба принад­
лежала отцу ППБ — Петру Василь­
евичу, к-рый купил ее для своей се­
мьи. Здесь жили Петр Васильевич,
его жена Августа Степановна и
Евдокия Петровна — мать Петра
Васильевича. В усадьбу входили
большой дом на 6 окон вдоль улицы,
надворные постройки — баня, ко­
нюшня, амбары, завозня, флигель.
В этом флигеле и находится сейчас
музей.
В 1897 большой дом сгорел. В это
время родители ППБ жили в Полевском, куда отца перевели по работе,
а Павел учился в духовном училище
в Екатеринбурге. Дом оставили
квартирантам. Родители вернулись
из Полевского уже к пожарищу. Вос­
станавливать большой дом не ста­
ли, поселились во флигеле — малухе. После смерти отца в малухе
жила одна мать, к которой ППБ при­
езжал на каникулы. В 1906, устро­
ившись на работу в Екатеринбурге,
сын забрал мать к себе, а усадьбу
продали.
До 1979 усадьба находилась в
частном владении, поделенная на ча­
сти. За это время здесь поменялось
много хозяев, но поскольку надвор­
ные постройки не перестраивались,
было решено отреставрировать фли­
гель и открыть в нем музей ППБ.

Дореволюционный

Все постройки соединены непре­
рывной крышей с трех сторон, а с
четвертой надворье закрывает забор
с воротами: большими — для лоша­
дей и малыми — для людей. Крыши
покрывались специальным желе­
зом, более долговечным благодаря
примеси меди, вьщеланным на Сы­
сертских з-дах. Сверху крыши кра­
сили краской, приготовленной на
основе малахитовой пудры. Двор вы­
мощен старинными каменными
плитами, к-рые делали неподалеку
в карьере.
Подобные усадьбы типичны для
Сысертского горного округа 19 нач. 20 в.
Сотрудники Д.-м. проводят экс­
курсии, организуют беседы-викто­
рины, олимпиады, театрализован­
ные представления.
А. Черноскутов

Дом в Сысерти, где родился П.П. Бажов

Дом состоит из сеней, горницы,
кухни и чулана. Интерьер помеще­
ний восстановлен по описанию,
вещи — горка сундуков, кровать «в
полном уборе» с периной, покрыва­
лом, кружевным подзором, наволоч­
ками с кружевными прошвами, кру­
жевной накидкой, «горка» с
праздничной посудой, стол с филей­
ной скатертью и праздничным са­
моваром — собраны у жителей го­
рода. Из подлинных вещей
сохранились старинный бабушкин
комод и полотенце работы матери
писателя — замечательной кружев­
ницы. В кухне, отделенной от ком­
наты печью, находятся лавка, узкий
стол, в к-ром хранили посуду, зала­
вок, покрытый домотканой скатер­
тью, повседневный самовар, полоч­
ка с кухонной утварью. Чулан
соединен с кухней. В этом холодном
помещении зимой даже хранили
мясо. На полках — всевозможная ут­
варь, которая использовалась на кух­
не: крынки, мутовка, весы, гусятни­
цы, ступа, форма для сырной пасхи
с прорезными крестиками, жестя­
ные банки из-под леденцов-монпансье, детали ткацкого станка, клетки
для ловли птиц.
Баня в усадьбе построена по ти­
пичному проекту с полутеплым пред­
банником и вместительным помеще­
нием для мытья. В бане есть печь с
отверстием для пара — «поддавалом», широкий полок, на к-ром стоят
ушаты, шайки, другие предметы бан­

ного обихода, корыто дубовое для
стирки, чан с водой. Баня была пост­
роена после того, как сгорел большой
дом, на месте к-рого она и стоит.
Конюшня использовалась как по­
мещение для скота (у Бажовых в хо­
зяйстве была корова и овцы), над ней
располагался сеновал. Пол конюш­
ни имеет уклон к огороду, между сте­
ной и полом была щель, в которую
выталкивали навоз. Сейчас в конюш­
не размещается лошадиная упряжь:
дуга, хомут, уздечка, седло крестьян­
ское; ясли-кормушка для скота. Здесь
также находятся салазки — неболь­
шие ручные санки, дерев., с метал­
лическими полозьями, для катания с
горы и «ледянки» — доски для ката­
ния с гор, нижнюю сторону к-рых на­
мазывали навозом и сеном, облива­
ли водой и замораживали.
Завозня — помещение с широки­
ми, как ворота, дверями для того,
чтобы туда смогли заехать сани-роз­
вальни или телега. Кроме них в этом
помещении сейчас демонстрирует­
ся хозяйственный инструмент: то­
чила, весы, гири, литовки, вилы,
дерев, грабли, ручной плуг, кайло;
кованые предметы: скобы, гвозди,
ключи, замки, цепи.
В усадьбе даа амбара, где храни­
лись всевозможные запасы и где на­
ходился погреб для хранения овощей.
В амбаре же стоит ткацкий станок —
кроены, к-рый переносили, напр., из
маленькой горницы или кухни, когда
там становилось тесно.

«Дореволюционный фольклор
на Урале». Фольклорный сб. (Свер­
дловск, 1936), в к-ром ППБ опубл,
первые сказы, неск. народных пе­
сен, комментарии, а также принял
участие в редактировании. Появле­
ние сб. непосредственно связано с
выступлением М. Горького на 1-м
съезде советских писателей и с ат­
мосферой общественного внимания
к народному творчеству в 1930-е. По
дневнику В. П. Бирюкова и др. ма­
териалам ГАСО можно восстановить
историю составления этого сб. и
увидеть вклад ППБ.
Через неск. дней после доклада
А М. Горького редактор Свердл. изд-ва
A. С. Ладейщиков предложил
B. П. Бирюкову подписать договор
на «составление сборника уральс­
кого фольклора». И в этот же день
Бирюков поехал к матери врача
Н. Г. Буткина и записал от нее 2 на­
родные песни — так 22 авг. 1934
было положено начало будущего сб.
В течение авг.—дек. 1934 он запи­
сывает фольклор в разных местах
Урала. По договору сб. должен быть
сдан в изд-во в янв. 1935, но и в февр.
он не был еще готов. В. П. Бирюков
записывает в дневнике: нужны еще
«классификация материала, вводная
статья, библиография, да и кое-ка­
кие отделы еще не полны». Он об­
ращается в Ин-т языка и мышления
АН СССР, просит известного фоль­
клориста H. Е. Ончукова дать реко­
мендации по классификации фоль­
клорных текстов. 25 февр. 1935
В. П. Бирюков впервые встретился
с Е. М. Блиновой, которая стала ре­

Дореволюционный

117

1
дактором сб. вместо А. С. Ладейщикова. В. П. Бирюков пишет, что «она
посоветовала усилить собирание
фольклора национальных мень­
шинств Урала и сделать его первым
выпуском, а русский фольклор —
вторым». Но через 4 мес., при встре­
че 15 июня 1935, Е. М. Блинова ко­
ренным образом меняет все направ­
ление работы: она требует ввести
фольклор, «отражающий уральс­
кую специфику, а также историю»,
и в частности предания и легенды
рабочих. «Решили с ней, — замеча­
ет В. П. Бирюков, — что я напишу
письмо Ю. М. Соколову с просьбой
взять на себя труд по отбору произ­
ведений, а также по написанию
предисловия». Через неск. месяцев
К). М. Соколов прислал отобран­
ный для сб. материал, вводную ста­
тью и «до 130 страниц комментари­
ев, сделанных сотрудницей Юрия
Матвеевича тов. Гофман» ( «тов. Гоф­
ман» — это Эрна Васильевна Поме­
ранцева, позже она стала известной
фольклористкой). По сути дела,
Ю. М. Соколов со своей сотрудни­
цей помог подготовить сб. к печати,
но пока он работал, Е. М. Блинова
не сидела сложа руки. Она обрати­
лась к журналистам, краеведам, зна­
комым литераторам с просьбой за­
писывать фольклор рабочих и эти
записи вводила в сб. В апр. 1936
В. П. Бирюкову кажется, что сб. по­
лучился весьма содержательным, он
полон благодарности редактору:
«Спасибо судьбе, что она послала
Е. М. Блинову...», но в начале июня
Блинова ему сообщает, что решила
отказаться от вступительной статьи
Ю. М. Соколова и намерена из со­
бранного материала многое «просто
выбросить, чтобы сделать сборник
более зубастым, т. е. социально
насыщенным». Она также просит
В. П. Бирюкова составить словарь
профессиональной речи старате­
лей, горщиков, металлургов, гра­
нильщиков, чтобы поместить его в
приложении. Он выполняет ее ука­
зание, но пишет ей резкое письмо, в
к-ром выражает «протест против ее
диктатуры, против того, что она де­
лается составителем», а он — толь­
ко собирателем. Е. М. Блинова дей­
ствительно многое сделала: она не
только инициировала др. вести за­
писи (в т. ч. ППБ), но и сама запи­
сывала фольклор рабочих, подгото­
вила комментарий, и в результате
2-й разд., полностью состоящий из

произведений рабочего фольклора,
настолько преобразил сб., что она
попросила обозначить ее имя на
титульном листе рядом с именем
В. П. Бирюкова. Исследователь от­
мечает, что этот разговор происхо­
дил при ППБ: «Он был свидетелем
нашей перепалки. Свидетелем, надо
сказать, бесстрастным, я никак не
мог понять, чью руку он держит, мою
или Блиновой». ППБ, конечно, под­
держивал Е. М. Блинову. Ее взгля­
ды и позиция послужили для писа­
теля толчком к созданию сказов, о
чем он говорил неоднократно: напр.,
в беседе с Л. И. Скорино в июле
1942, в письме к ней же от 25.07.47,
в письме к М. А. Батину от 20.11.49,
в беседе с ним же 16 и 26 авг. 1950.
Причем ППБ подчеркивал роль
Е. М. Блиновой: «Фактическим ре­
дактором была Блинова. Она поста­
вила вопрос: почему же нет рабоче­
го фольклора? Владимир Павлович
ответил, что он его нигде не может
найти. Меня это просто задело: как
так, рабочего фольклора нет? Я сам
сколько угодно этого рабочего фоль­
клора слыхал, слыхал целые сказы.
И я в виде образца принес им “До­
рогое и мяч ко”. Я хотел восстановить
этот сказ так, как я его слышал. Мне
казалось, что это было восстановле­
ние фольклора по памяти, причем я
так и сказал, что я восстановил его по
памяти, что я слышал его от В. А Хме­
лин ина...» В беседе с Л. И. Скорино
ППБ говорил, что утверждение Би­
рюкова, будто нет рабочего фольк­
лора, его не просто задело, а «воз­
мутило», и когда он писал первые
сказы для сб., им «владел полеми­
ческий задор». К. Боголюбов в вос­
поминаниях пишет о жарком споре
в изд-ве: «Первый свой сказ — “До­
рогое имячко” — Павел Петрович на­
писал тотчас же после жаркого спо­
ра с одним из работников
издательства, начисто отрицавшим
существование рабочего фолькло­
ра». В июле 1936 Е. М. Блинова
ушла из изд-ва, редактором сб. стал
ППБ. Но последнюю точку поставил
вновь вернувшийся в изд-во А С. Ладейщиков: он обозначен как редак­
тор сб., подписанного к печати в дек.
1936.
Сб. имеет 2 разд. Первый раз­
дел, составленный и прокомменти­
рованный В. П. Бирюковым, вклю­
чает пословицы, поговорки, загадки,
народную драму, разные жанровые
разновидности песен, романсы и ча-

**

стушки. Второй раздел, составлен­
ный Е. М. Блиновой, содержит пре­
дания, сказы, сказки, исторические,
рабочие, тюремные песни. В при­
ложении даны «образцы производ­
ственно-профессиональных слова­
рей Урала»: словарь горщика,
доменщика, углежога, гравилыцика
и словарь кустаря по выделке зла­
тоустовских ножей и вилок. Сюда же
входит «Фольклорная терминология
Урала», дающая информацию по на­
родной фольклористике, затем сле­
дуют наблюдения В. П. Бирюкова
над местной диалектной лексикой —
«Некоторые особенности русских
наречий на Урале». Наконец, при­
водятся «биографии сказителей
А. К. Молчанова, Д. М. Торопова,
Г. М. Улитина, В. О. Шелковкина и
завершает приложение краткая
“Библиография уральского фольк­
лора”». Этот сб. — поистине колл,
собрание. В нем представлены за­
писи примерно 20 собирателей, а
также записи из архивов Свердл. и
Челябинского краеведческих музе­
ев. Кроме того, ряд произведений
взят из опубл, источников: «Лите­
ратурной хрестоматии по истории
Урала» (Свердловск, 1936), сб.
«Песни революционного подполья»
(Свердловск, 1935) и др.
Работая над сб., ППБ проявил
себя с разных сторон. Во-первых,
он оказал большое влияние на
Е. М. Блинову. Совместная работа
с ним ей многое дала, хотя она ко вре­
мени появления в изд-ве уже была
опытным редактором. Постоянно
общаясь с ППБ, она очень скоро
смогла по достоинству оценить его
обширные познания в области ис­
тории и народной культуры Урала.
Она сама говорила об уникальности
ППБ как знатока рабочего фолькло­
ра, выступая в апр. 1936 перед
свердл. писателями: «Разве вы уме­
ете пользоваться фольклором?.. Вы
приводите частушки, или песенки,
или поговорки в нужных местах.
Разве в этом огромная сила фольк­
лора? Я недавно прочитала тов. Исетскому песню, записанную П. П. Ба­
жовым в Сысертском округе. Ведь
это такой материал для писателя,
что можно понять психологию рабо­
чего. Когда говорите о прошлом, вы
очень часто описываете кабаки и
трафаретно пишете, что они шли в
кабак запивать свое несчастье. А вот
если бы вы прочитали эти песни, вы
увидели бы, как рабочие относились

Дорогие пески

к кабаку, как высмеивали кабаки...
Это необыкновенные вещи. Они со­
вершенно иначе показывают нам
уральского рабочего. ...Союз писате­
лей не умеет использовать своих
людей. У вас есть живая энциклопе­
дия — т. Бажов. Почему его не ис­
пользовать как следует, почему не
заставить прочитать рад лекций или
провести рад бесед с теми товари­
щами, которые работают над этими
вопросами. Я, например, эксплуа­
тирую т. Бажова». Чувствуется, что
для Е. М. Блиновой рабочий фольк­
лор — открытие, и произошло оно
благодаря ППБ. Признание Е М Бли­
новой об «эксплуатации» ППБ сви­
детельствует о большой роли, кото­
рую он сыграл в формировании
самой адеи сб., в определении прин­
ципов отбора текстов, если учесть,
что сначала она планировала дать
первым томом «Фольклор нацио­
нальных меньшинств Урала», вто­
рым томом — русский фольклор, а
через 4 мес. общения с ППБ, в июне
1935, резко изменила направление
работы и стала нацеливать Бирю­
кова на собирание рабочего фольк­
лора. Во-вторых, ППБ принимал
участие в редактировании сб. после
ухода Е. М. Блиновой из изд-ва ле­
том 1936. Бирюков в своем дневни­
ке пишет: «Одно время мне при­
шлось уехать в Шадринск. В связи с
редактированием книги Павел Пет­
рович писал мне туда раза два. Пись­
ма сохранились...» — у Бирюкова
здесь многоточие, писем он не ци­
тирует. Их нет в ГАСО в фонде Би­
рюкова. Но если ППБ писал пись­
ма, значит, работал над сб. как
редактор. В-третьих, ППБ высту­
пил как собиратель и автор коммен­
тариев. Он записал по памяти 7 пе­
сен, к-рые распевала сысертская
молодежь в кон. 19 — нач. 20 в., во
времена его молодости: «Прощай,
Сысерть моя родная!», «О спичеч­
ных», «Эх, Шиповка, ты Шиповка»,
«Здравствуй, матушка Сысерть!»,
«Барин Кромбер молодой», «На
Трофимовском угоре», «О “цап­
ле”». Все эти песни вошли во 2-й
разд. сб. Он также сообщил рад ме­
стных афоризмов, о чем пишет сам
Бирюков: ППБ «дополнил мой спи­
сок пословиц и поговорок такими: В
церкви поют, а в кабаке и того весе­
лее; Два орла в кармане, а сукин кот
на спине; Муха святого духа; От мо­
нетного двора на площади царского
орла получил» и др. Бирюков также

отмечает в комментариях, что «по
воспоминаниям ППБ» он дает опи­
сание народной драмы «Шайка раз­
бойников», которая в кон. 19 в. ста­
вилась в с. Левшине ок. Перми. ППБ
написал комментарии к сысертским
песням, в к-рых подробно охаракте­
ризовал местного балагура Николая
Медведева по прозвищу Мякина;
прокомментировал сказ «Медной
горы Хозяйка», написал объемное
примечание к сказу «Дорогое имяч­
ко». В комментариях Е. М. Блино­
вой есть ссылки на «уральского жур­
налиста» ППБ. Он ей сообщил
сведения об Азов-горе и пролегав­
шей возле нее дороге в Сибирь, о
бытовании проголосных песен, час­
тушек, устных рассказов «о всякой
чертовщине, связанной с добывани­
ем кладов», о «хранителе земляного
богатства Великом Полозе», о Дум­
ной горе, девке Азовке... ППБ рас­
сказал Е. М. Блиновой о том, что
такое «тайный сказ» в понимании ста­
рых рабочих, в частности В. А Хме­
линина, и именно с его подачи в
фольклористику вошел этот жанро­
вый термин. Многие мысли, выска­
занные ППБ в сб. «Дореволюцион­
ный фольклор на Урале», позже
были им развиты во вступительной
статье к «Малахит, шкат.», а также
в очерке «У старого рудника», в его
выступлениях на конф, в 1940-е, в
устных беседах с литераторами.
Лит.: Дореволюционный фольклор на
Урале / Собр. и сост. В. П. Бирюков. Свер­
дловск, 1936; Бажова-Гайдар А. П. Глазами
дочери. М., 1978; ГАСО, ф. 2266, оп. 1,д. 428,
1383,1384,1385,1386; ф. 1615, оп. 1,д. 13.
В. Блажес

Дорогие пески. Пески, содержа­
щие значительное кол-во золота
(см. Золото). Упоминаются в ска­
зе «Травяная западенка».
«Дорогое имячко», сказ. Впер­
вые опубл, одновременно в сб. «До­
революционный фольклор на Ура­
ле» (Свердловск, 1936) и журн.
«Красная новь» (1936. № 11).
Сказ был написан (или, как гово­
рил ППБ, «восстановлен по памя­
ти») специально для сб. «Дорево­
люционный фольклор на Урале» как
образчик подлинного рабочего фоль­
клора. В комментарии к публикации
ППБ пишет, что слышал подобные
сказы в 1890-е в Полевском з-де от
бывшего старателя В. А. Хмелини­
на, к-рый говорил, что «Д. и.» — это
«тайный» сказ. Под ним он подра­
зумевал устный рассказ «по серь­

езному делу», к-рый «говорить с
опаской надо» и «не всякому дове­
рять можно». Вслед за своим инфор­
мантом писатель называл сказ «тай­
ным», но в дальнейших публикациях
он снял это жанровое определение.
«Д. и.» написано на основе трех
циклов урал. несказочной прозы —
о чуди, о Ермаке и о девке Азовке,
использованы также мотивы преда­
ний др. тематических групп. Сказ
сконцентрировал основные сюжеты
местных преданий и в определенной
мере представляет объем историчес­
ких знаний рассказчика. Дед Слыш­
ко интересен в первую очередь как
народный историк: он стремится не
только поведать о событиях, проис­
ходивших на его малой родине, но и
соотнести их с событиями росс, мас­
штаба. Чувствуется, что рассказчик
ощущает свою ответственность за
истинность передаваемых сведений —
он ссылается на мнение стариков,
на всеобщую молву как на надеж­
ный источник фактической инфор­
мации. Для него события далекого
прошлого ценны как неотъемлемая
часть настоящего, и более того, по
его мнению, прошлое, заключенное
в настоящем, влияет на будущее.
Обращаясь к слушателям-подрост­
кам, дед говорит: «Да, не дождаться
мне, вижу, когда Азов-гора откроет­
ся... Ваше дело молодое. Вы моло­
денькие. Может, вам и посчастливит — доживете до той поры...»
Дед Слышко мыслит как бывший
старатель. Для него богатство, ко­
торое необходимо передать будущим
поколениям, — это не земля (что
было бы самым ценным для кресть­
янина), а золото, которое старые
люди собрали в Азов-гору и «креп­
кое заклятие наложили», и все его
исторические размышления строят­
ся на оппозиции человек — золото.
Старые люди вообще не обращали
внимания на золото, оно просто ва­
лялось: «...самородок фунтов не­
сколько, а то и полпуда лежит на
тропке, и никто его не подберет».
Иногда они золотыми самородками
били зверя, поэтому сегодня их на­
ходят «в таких местах, где бы вовсе
золота быть не должно». Старые
люди жили мирно, пока не появи­
лись татары, а затем «худые людиш­
ки». Так выглядят старые люди в
сказе. Об изображении их в мест­
ном фольклоре ППБ писал в ком­
ментарии к изд. «Малахит, шкат.»:
«Может быть, потому, что Полевс-

Дорогое имячко

119

кой завод строился на месте древ­
них рудокопен — чудских капаней —
здесь были живы рассказы о ста­
рых людях. В этих рассказах старые
люди изображались по-разному.
Одни говорили, что старые люди
жили в земле< как кроты, а потом
засыпали себя, как в этот край при­
шли “другие народы”; другие гово­
рили, что старые люди брали медь
только сверху, а золота вовсе не зна­
ли и жили охотой да рыболовством.
Предполагалось, что слой земли, на
котором Жили старые люди, уже так
завален сверху, что до этого слоя
приходилось “докапываться”. Доко­
пались до той земли, где старые
люди жили, — нет золота. Не на ме­
сто, видно, указали».
Мотив ценности, богатства появ­
ляется в сказе в связи с завоеванием
Сибири. Ермак, казаки, Сибирь —
это веха в истории и веха в отноше­
нии людей к деньгам, богатству, зо­
лоту. Трактовка похода Ермака в Си­
бирь в этом сказе принципиально
отличается от его оценки в «Ерма­
ковых лебедях». Здесь Ермак и его
«вольные казаки» — «проданные»,
точнее, продавшиеся люди: «купцам
продалися, а царь их вовсе задарил»,
напр., Ермаку послал «серебряную

рубаху», которую тот носил не сни­
мая («гордился, значит»). Ермак и
его «проданные» казаки за деньги
воевали. Их поход в Сибирь имеет
определенную цену. Правда, далее
рассказчик говорит, что к старым
людям пришли не ермаковцы, а «ху­
дые людишки», к-рых много «к ка­
закам налипло». Одна ватажка та­
ких людей объявилась в Полевой.
Они «сразу золото сметили», напа­
ли на старых людей — те начали при­
шлых «золотыми камнями пушить»,
«чуть не всех заколотили», только
двое-трое убежали, прихватив золо­
то. По их следу пошли др. Хотя ста­
рые люди активно отбивались,
«только ведь золото человеку как
мухе патока. Сколь ни гинут, а пуще
лезут». Дошло до царя, «тут вовсе
худо стало — с пушками полезли».
Старые люди «целых три дня» ду­
мали на Думной горе и «придумали
переселиться на новые места, где зо­
лота совсем нет, а зверя ; птицы и
рыбы вдосталь». Они собрали все
«самородное золото да кразелиты»,
сложили в пещере Азов-горы до
лучших времен.
Далее дед Слышко передает один
из вариантов местного предания о
девке Азовке. В сюжет введен па­
Г. Мосин. Иллюстрация к сказу
«Дорогое имячко». / 983 г.

рень из Соликамска, пострадавший
от «худых людишек», — к старым
людям он попал весь израненный, и
его выхаживала дочка «старшины»,
девушка неописуемой красоты (дед
говорит: «Красивая — страсть!»).
Парень настолько болен, что не мо­
жет уйти со старыми людьми на их
новое место, а девушка настолько его
полюбила, что не мыслит жизни
без него, и они оба остаются в Азовгоре возле «золотых штабелей» и ог­
ромной кучи хризолитов. Сюжет
кладоискательского предания писа­
тель усложнил введением двойного
времени, которое исторически дви­
жется, проходят столетия (был «ба­
тюшка Омельян Иваныч», наступи­
ла пора, когда «крепость сымали» и
т. п. ), но для красавицы в горе оно
остановилось («Девица неописан­
ной красоты... совсем не старится;
как был ей восемнадцатый годок в
доходе, так и остался»). Пещера в
Азов-горе напоминает красивый
зал: светло, пол «прегладкий» из
самого лучшего мрамора, посереди­
не ключ — все это почти адекватно
подземным чертогам Малахитницы
и несет на себе печать иного мира,
того мира, где властвует тайная сила.
Сама тайная сила в сказе не пер­
сонифицирована. В сюжете ее дей­
ствие проявляется, во-первых, че­
рез дочь «старшины» — рассказчик
прямо говорит, что она была «не про­
стая», потому что тайная сила в ней
«гнездовала», и во-вторых, через
Соликамского парня: он «мудреный
человек был, не иначе, с тайной си­
лой знался». Оба героя обладают, в
отличие от всех др. персонажей, осо­
бым знанием. Дочь «старшины»
знает русский язык, знает свою
«судьбу-долю» и следует ей, а Соли­
камский знает все. Во-первых, он
«надоумил» старых людей пересе­
литься в др. место и «рассказал, в
котору сторону податься», где «зо­
лота нет совсем, а птицы и рыбы вдо­
сталь». Во-вторых, он знает, как со­
хранить богатство для будущих
людей, поэтому приказал самород­
ное золото собрать в гору, «остав­
шуюся крупу» зарыть в песок и т. д.
В-третьих, он знает свое предназ­
начение: после своей смерти будет
охрайять вместе с дочерью «старши­
ны» сокровища Азов-горы до того
времени, пока не появится человек,
к-рому известно «дорогое имячко».
В-четвертых, он знает, что «будет и
в нашей стороне такое времечко,

Дорогой земли виток

120
"V

когда ни купцов, ни царя даже зва­
нья не останется, тогда Азов-гора от­
кроется» и люди будут вольны ре­
шать, «сгодится» им золото на
что-нибудь или нет. Это светлое бу­
дущее, говорит Соликамский, «дол­
жно быть», оно «открылось» ему,
когда он увидел, как старые люди
живут, не ощущая силу золота («От­
крылось мне это, когда я поглядел,
как вы тут по золоту без купцов хо­
дите»). Проецируя настоящее на бу­
дущее, Соликамский утверждает не
только высокую нравственность лю­
дей будущего, но и их естественную
красоту: «..люда большие да здоро­
вые расти станут». В-пятых, Соли­
камский знает, как спасти богатства
Азов-горы от любителей наживы, —
именно он решил, что словом, от­
крывающим золотой клад, будет имя
дочери «старшины». В сказе она не
именуется, ее имя — тайна. Оно бу­
дет известно молодому парню из
светлого будущего: он подойдет к
Азов-горе и громко скажет имя до­
чери «старшины» — «дорогое имяч­
ко». Как он узнает его — тоже тайна.
Все таинственно-неопределенно, но
утверждающе-оптимистично.
Далее дед Слышко говорит о по­
пытках корыстных людей завладеть
богатством горы. Попытки наталки­
ваются на противодействие тайной
силы. Она нейтрализует подкоп,
взрыв, но наказывает тех, кто хочет
добыть богатство «обманом», т. е.
людей, к-рые приходят и кричат
«слова разные» в надежде угадать
«дорогое имячко». Таких тайная сила
почти лишает разума: «Сами потом
как без ума станут. Болбочут, а что —
разобрать нельзя. Имена... все вы­
думывают». Здесь ощутима социаль­
но-нравственная оценка рассказчи­
ка, которая усилена пугачевским
мотивом: только «одинова», когда
объявился «батюшка Омельян Ива­
ныч», из горы доносился не «стон
да плач», а «песня слышалась»,
«ровно мать с ребенком играет и ве­
селую байку поет». Но это случалось
лишь однажды. И хотя дочь «стар­
шины» продолжает плакать, рас­
сказчик уверен, что прозвучит «пе­
сенка повеселее», когда люди
«отнимут... у золота его силу». Фи­
нал сказа выражает социальный
оптимизм рассказчика и автора.
Лт.'.ЛугинК. Уральские легенды. Азов//
Этюд: Иллюстрир. прил. к газ. «Урал,
жизнь». 1913. N® 8, 26 февр.; Дореволюци­
онный фольклор на Урале. Свердловск,
1936; Скорино, 1947; Гельгардт, !958;

М1

Платонов А. «Малахитовая шкатулка»
П. Бажова // Размышления читателя. М.,
1980; Слобожанинова, 1998.
В. Блажес

«Дорогой земли виток», сказ.
Впервые опубл, под назв. «Земли
виток», с подзаголовком «Из сибир­
ских сказов», в журн. «Огонек»
(1948. № 17).
Основной рассказчик — потом­
ственный шахтер с Урала. Во время
Гражданской войны он оказался на
Таре в небольшом партизанском от­
ряде. В 1940-е он, уже пожилой,
вспоминает о том времени и расска­
зывает о буднях отряда, как парти­
заны скрывались в заброшенной
смолокурке, как неожиданно для кол­
чаковцев появлялись в деревнях,
«делали переполох», «отбивали
оружие», как по весенней воде они
напали на пароход тобольского куп­
ца и освободили арестованных, а хо­
зяина сбросили в Тару, как хитрос­
тью и сноровкой добыли пулемет у
колчаковцев... В партизанском отря­
де в осн. крестьяне-бедняки, хотя
есть и середняки, много лесорубов,
сплавщиков — все местные; из при­
шлых — политрук Вася Стриженый
Ус из Москвы и командир отряда
Федор Исаич, из унтер-офицеров
«старой службы», а «раньше сле­
сарем был не то в Омске, не то в Куломзинском депо». Бросается в гла­
за отсутствие в лексике рассказчика
социально-политической термино­
логии, партийных лозунгов. Вера
партизан в правоту своего дела, в но­
вую жизнь выражается через их
дела, поступки. Но рассказчик мыс­
лит исторически широко, масштаб­
но, он оценивает и Гражданскую вой­
ну, и вообще прошлое России из
своего настоящего времени, поэто­
му борьба партизан с колчаковцами
на далекой Таре в нач. 20-х предста­
ет как одно из многочисленных со­
бытий, составляющих в совокупно­
сти историю гос-ва, главным
центром к-рого является Москва.
ППБ не случайно вводит образ
рабочего Василия из Москвы. В
партизанском отряде все мужчины
носили бороду, а он брился и «усы
коротенько постригал» — отсюда
прозвище Вася Стриженый Ус. Он
не только внешне отличался от др. —
«по грамоте он у нас вроде политрука
был, а потом в военкомы вышел», —
говорит рассказчик. Василий любил
слушать рассказы («сказки») стару­
хи Кумиды — это были не пустые

забавные истории («она их сказы­
вала без балагурства, без шутокприбауток, будто на самом деле так
было»), а традиционные новеллис­
тические сюжеты («Ну, скажем, по­
чем тобольскому купцу медвежья
шуба обошлась... как работник из
хозяйского дома Кривду выгонял»),
к-рые «послушаешь, — будто дело
прошлое, а подумаешь, — как раз
тебе это и сейчас надо». Бабка Кумида рассказывала также про про­
шлое, напр., как Владимир Атласов
ходил на край земли, на Камчатку.
Василий не только слушал бабку Ку­
миду, но и записывал ее рассказы
«в свою книжечку» и говорил:
«Беспременно надо эти сказки на­
печатать. Очень они полезные».
Он уважал Кумиду за ее познания
народной поэзии, за мастерское вла­
дение устным словом. Будучи сам хо­
рошим рассказчиком, старался на­
учиться у нее чему-то новому.
Основная его тема — Москва. В ска­
зе говорится: «..любил про Москву
рассказывать, и всегда к тому све­
дет, что надо, дескать, этот город на
особой примете держать». Тему
Москвы рабочий Василий только
вводит в сказ, а развивает ее бабка
Ку мида.
Она весьма колоритна: «такого
большого росту, что редко встре­
тишь», у. нее седая голова, седые
брови, но «глаза черные и блестят,
как антрацит в изломе. Смотреть
даже в такие глаза беспокойно —
будто ты что неладное сделал». Она
может остановить кровь, пользует
мазями, травами, отлично ориенти­
руется в тайге и урмане, ее знают по
всей Таре, Тартасу и в Тобольске
тоже. Рассказчик уважительно го­
ворит о «сказках» Кумвды и сожа­
леет, что не способен передать их,
но одна ему «покрепче в голову за­
пала» — это про Атласова. Писатель
не случайно так подробно характе­
ризует Кумиду, ему необходимо
было подчеркнуть, что повествова­
ние о знаменитом землепроходце
ведет человек опытный, много зна­
ющий, укорененный в народную
культуру.
P. Р. Гельгардт выявил, что при
создании сказа писатель опирался
не только на фольклорную тради­
цию, но и на исторические источни­
ки. Последние довольно противоре­
чиво освещают плодотворную
деятельность Владимира Атласова,
поэтому ППБ часто их игнорирует и

Дурмашки

121

выстраивает сюжет «сказки» Кумиды, следуя народному пониманию
истории освоения Камчатки. Напр.,
письменные источники свидетель­
ствуют, что «якутский воевода по­
лучил от правительства награду за
содействие Атласову в подготовке
похода» [Гельгардт, 1958,312]. Ав
сказе инициация Атласовым камчат­
ского похода встречает полное не­
приятие, воевода восклицает: «За
такое челобитье велю тебя под ба­
тоги поставить. Вишь, что придумал.
И без того бояр неведомо куда на
воеводство садят, а ты захотел еще
дальше их загнать». Совершенно
очевидно, что ППБ отходит от пись­
менных сведений ради привнесения
в «сказку» Кумиды антибоярской на­
правленности фольклорных произ­
ведений 17 — нач. 18 в. Примерно
так же поступает ППБ при освеще­
нии др. эпизодов похода, пребыва­
ния Атласова в Москве и возвраще­
ния его на Камчатку «с охочими
людьми» [Там же, 306—320].
Кумида излагает свою «сказку»,
напоминающую скорее развернутое
историческое сказание, в противо­
вес рассказам Василия, в к-рых ут­
верждалось, что значение Москвы
способны оценить только ее жите­
ли. Кумида вспоминает старинный
русский обычай уходить в др. место
с горстью родной земли. В Москву
люди со всех сторон шли «кто по ре­
меслу, кто по торговле, кто по рат­
ному либо еще какому делу»; «если
человек умирал, то землю, которую
он в мешочке на гайтане носил, бро­
сали в могилу, а если родаи нет, про­
вожать в последний путь некому, эту
горсть отдавали нищим с показом:
“Прими-ка с денежкой и захорони с
честь”». Нищие шли на Красную
площадь и разбрасывали землю с

приговором. «Когда знают, из како­
го места земля, непременно про это
помянут. Волошская там либо чер­
касская, двинская ли, рязанская,
либо сибирская...» В полном ваде та­
кой обычай в фольклоре не зафик­
сирован — это емкий бажовский об­
раз, символизирующий народную
тягу и любовь к столице, к своей ро­
дине. Владимир Атласов решил «до
кромки земли дойти, отломить ку­
сок» и принести в Москву, на Крас­
ную площадь. Рассказчик подчерки­
вает, что он не за богатством
гонится, не за почестями — он хочет
«поглядеть пустопорожние земли...
нельзя ли их под высокую государе­
ву руку прибрать». Поэтому он вле­
зает в долги, закупает снаряжение,
набирает «охочих людей» и идет на
Камчатку. «Сколько он в дороге бед
натерпелся, о том и говорить много
не надо, — повествует рассказчик. —
И голодал, и обмерзал, и под ножа­
ми своих ватажников стоял, когда
они требовали: “Поворачивай до­
мой”». Упорство и требовательность
помогли Атласову преодолеть все
трудности и дойти «до самой Кам­
чатки», затем вернуться в Якутск и
направиться в Москву. В столицу он
привез меха и мешок земли, кото­
рую рано утром раскидал по Крас­
ной площади, приговаривая: «Госу­
дарыня наша, площадь Красная,
прими ты на веки вечные землю
камчатскую. Пусть в тебе, как своя,
лежит, ничем не разнится». Влади­
мир Атласов сделал главное дело
своей жизни, хотя жизнь продолжа­
лась и было в ней много всякого: не­
справедливый расчет за меха в Мос­
кве, тюремное заключение за
нападение на дощаник купца, назна­
чение казацким головой на Камчат­
ку и гибель от подчиненных: «Свои

же зарезали, коим он не давал государскую пушнину по купецким ру­
кам рассовывать». P. Р. Гельгардт
справедливо замечает, что ППБ со­
знательно не детализирует «раз­
бойничьи» и «служилые» дела ге­
роя. Определяющей для Атласова
является идея защиты народных ин­
тересов, самоотверженного служе­
ния гос-ву.
Лит.: Гельгардт, 1958; Батин, 1976;
Батин 1983.
„
Т. Фоминых

Дорожная соковина. См. Соковина дорожная.
Дурман. Д. обыкновенный
(Datura stramoniun) — однолетнее
травянистое ядовитое растение се­
мейства пасленовых, обладающее
дурным запахом, крупными листья­
ми и красивыми крупными белыми
цветам^. Однако Д. обыкновенный
на Урале не растет. Дурманом в ме­
стах, описываемых ППБ, называ­
ли ядовитую белену черную
(Hyoscyamus niger L.), часто встре­
чающееся сорное растение. Венчик
цветка белены состоит из 5 лепес­
тков грязно-белого или грязно­
желтого цвета с фиолетовыми жил­
ками.
По образу Д.-цветка Данила-ма­
стер делал каменный цветок.
Л. Хухарева

Дурмашки. Существуют следу­
ющие версии объяснения этого
назв.: а) кусочки белого высокока­
чественного мрамора; б) кусочки
опаловидного кальцита; в) кусочки
полупрозрачного или непрозрачно­
го белого кварца.
Д. упоминаются в сказах ППБ
«Малахит, шкат.», «Хрупкая веточ­
ка», «Золотые дайки».
Н. Ларионова

Егошихинский

Егошихинский (Ягошихинекий)
медеплавильный завод. Один из
первых медеплавильных з-дов в
Зап. Приуралье, действовавший в
18 в. Основан гос-вом по решению
В. Н. Татищева. Строительство на­
чалось в 1723, им руководили швед
капитан Ю. Берглин, плотинный
мастер Ф. Михайлов и медепла­
вильный мастер саксонец В. Цим­
мерман. В 1724 предприятие дало
первую медь. Рядом с з-дом была
построена крепость, а вблизи ее
на р. Каме — пристань. В 1759 з-д
передают в собственность графу
М. И. Воронцову. На базе Е. м. з.
вырос городок, превращенный в
1781 в губ. г. Пермь. В 1780 з-д сно­
ва был взят в казну. Однако из-за
исчерпания рудной базы в 1788 он
был закрыт, а производство пере­
ведено на Мотовилихинский и Пыскорский з-ды. Официально з-д был
закрыт в 1804. Упоминается в очер­
ках ППБ.
Лит.: Металлургические заводы Урала
XVII-XX вв: Энцикл. Екатеринбург, 2001.
В. Запарий

Егоров Владимир Егорович
(1927—1990). Скульптор, засл, ра­
ботник культуры РСФСР (1973).
Жил и работал в Свердловске. Уча­
стник выставок с 1951. Член СХ
СССР с 1956. Автор памятников Ге­
рою Советского Союза Г. П. Кунавину(1965, бронза, Каменск-Ураль­
ский), А. С. Попову (1970, бронза,
Свердловск), И. М. Малышеву
(1970—1977, красн. гранит, Свер­
дловск) и др. Бажовская тема орга­
нично вошла в творчество скульпто­
ра, его интересовала история
горнозаводской промышленности,
мастерство уральцев. Первая же
крупная работа, которую он выпол­
нил, — портрет мастера-камнереза
Г. Д. Зверева ( 1954, мрамор, ЕМИ) —
привлекла к себе внимание. За ней
последовал портрет другого мастера —

122

Н. Д. Татаурова (1957, мрамор,
ЕМИ). Это типичные образы урал.
умельцев, к-рых ППБ хорошо знал
и чье мастерство высоко ценил. В
1978—1979 Е. создал мемориаль­
ную доску «Выдающемуся уральс­
кому писателю П. П. Бажову в честь
100-летия со дня рождения. 1979
год» (бронза). Доска была установ­
лена в г. Свердловске на угловом доме
ул. Бажова и пр. Ленина. На баре­
льефном портрете ППБ изображен
в домашнем кабинете в привычной
для него позе: он навалился на спин­
ку стула, левая рука откинута на край
стола, правая согнута в локте, ее паль-

Н. А. Езовских

записывал устные рассказы людей,
помнивших ППБ-учителя, журна­
листа, депутата, писателя. Собран­
ные сведения публиковал в виде ста­
тей и заметок в местной печати.
Наиболее удачные публикации
вошли в его книгу. См. «Здрав­
ствуйте, Павел Петрович».
В. Блажес

fi. Егоров. Умелец НД. Татауров. 1957 г.

цы держат дымящуюся трубку. В
1981 — 1984 Е. работал над монумен­
тальной композицией «Бунт уральс­
ких углежогов», ее тема также пере­
кликается с творчеством ППБ.
Лит.: Павловский Б. В. Художники Свер­
дловска. Л., 1960; В. Егоров: Буклет. [Авт.сост. О. Бызов]. Свердловск, 1985. Ярков С. П.
Егоров В. Е. // Екатеринбург: Энцикл. Ека­
теринбург, 2002.
В. Черепов, С. Ярков

Езовских Николай Александро­
вич (1933—2002). Закончил филол.
ф-т УрГУ (1962), работал воспита­
телем, учителем русского языка и
литературы в школах Свердловска,
Невьянска, пос. Цементного. Увле­
ченно занимался краеведением, раз­
работал и преподавал в старших
классах курс «Культура и быт гор­
нозаводского Урала». Много лет изу­
чал жизнь и творчество ППБ:
объездил фактически все населен­
ные пункты Урала, в к-рых бывал
писатель, собирал местные факты,

Екатеринбург. Город на Сред.
Урале. Основан В. Н. Татищевым и
В. И. 1енниным в 1723. До 1780 - з-дкрепость, принадлежащий Тоболь­
ской провинции; с 1781 получает ста­
тус горного города и становится
административным горнозаводским
центром на Урале с гл. горным началь­
ником во главе. В Е. как отдаленное от
центра место переселяются старооб­
рядцы, к-рые занимаются в осн.
торговлей и частным производством
(салотопенным, кожевенным, мыло­
варенным и др.). В 1830-е екатеринбург. купцы-старообрядцы открыва­
ют богатые золотые месторождения
в Сибири, и Е. становится городом
миллионеров - золотопромышленни ков. С первых лет существования Е.
является культурным центром: в 18 в.
здесь открыта одна из первых в Рос­
сии горнозаводских школ, горная
б-ка. В 19 в. открываются театр,
горное училище и др. учебные заве­
дения. В 1880-е, когда ППБ приез­
жает учиться в Екатеринбург, духов­
ное училище, Е. — уездный город
Пермской губ. В 1924 переимено­
ван в Сверд ловск. Историческое имя
возвращено в 1991.
У ППБ описание раннего Е. по­
является в сказе «Золотые дайки»:
«Город в те годы не больно велик
был. Избушка по-за крепости сто­
яла». Достаточно лаконично говоря
о городе, ППБ все же позитивно оце­
нивает его возникновение: «...вовсе
большой по тому времени костер
развели, когда наш-то город стави­
ли. Ну как — реку перехватить, кре­
пость поставить, завод на всякое же-

Екатеринбург

123

лезное дело, чтобы якоря ковать,
ядра лить, посуду делать. Каменное
дело тут же». Город становится но­
сителем новых ценностей — его жи­
тели не боятся перемен, здесь идет
активная общественная жизнь, в от­
личие от раскольничьего пос. Шарташ (поселение, возникшее в 17 в.),
где стариками-раскольниками под­
держивается «старый порядок»:
«...скитники наказывали, чтобы с
бритоусами да табашниками народ не
якшался... Ясное дело, боялись, как
бы народ не перестал их слушаться.
Вот страху и нагоняли. А народ, хоть
и в потемках ходил, разумом не оби­
жен: скитников-начетчиков слушал,
а про себя соображал, что ему луч­
ше». Появление города рядом со ски­
том расширяет не только жизнен­
ное пространство — освобождается
и пространство духовное, близость
города дает персонажам сказа воз­
можность выбора, особенно когда
герой смел и молод: «Да, видишь,
дело молодое, грехов не накоплено,
каяться не тянет. Глафира и приду­
мала в город податься». Благодаря
городу границы замкнутого, отда­
ленного места расширяются, персо­
нажи начинают осознавать себя при­
частными большому миру: «Не в
одном городе да Шарташе люди жи­
вут. Подальше пойду, а свою долю
найду!». В сказах «Медной горы Хо­
зяйка», «Малахит, шкат.», «Горный
мастер», «Хрупкая веточка» образ
Е. возникает опосредовано. О нем
постоянно упоминается в речи пер­
сонажей, к-рые называют его «го­
род». Имя произносить нет необ­
ходимости — это единственный

ближайший большой торговый го­
род. В нем можно выгодно продать
товар: «Прокопьич такую мелочь в
город, случалось, возил, и там все в
одну лавку сдавал. Катя много раз
про эту лавку слыхала. Вот она и на­
думала сходить в город»; можно по­
казать каменные изделия мастеру:
«Надо в город ехать, мастеру пока­
зать. Подгонит, как надо, только бы
камни не подменили». Туда же по­
селковые мастера отдавали детей
учиться «каменному делу»: «Надо
твоего парнишечка в город отпра­
вить. Пущай там дойдет до настоя­
щей точки... У Данилы в городе мало
ли знакомств было по каменному-то
делу». То, что персонаж не называ­
ет имени города, становится своеоб­
разной характеристикой героя: для
него гораздо важнее то, что проис­
ходит в более близком ему простран­
стве заводского поселка, з-да, руд­
ника или мастерской, он не
испытывает тоски и желания это
пространство покинуть, не рвется в
многолюдную и яркую жизнь горо­
да. Отношение к Е. скорее хозяй­
ственно-деловитое. Он и не далек,
туда можно сходить пешком («...зая­
вилась прямо в лавку...») или «обер­
нуться» на лошадях: «На заводскойто тройке недалеко». Особого
почтения нет и к столичному городу,
нек-рым образом оно проявляется
лишь в народной этимологии топо­
нима — «Сам-Петербурх».
ППБ подробно описывает Е. в ав­
тобиогр. пов. «Дальнее — близкое».
Текст повести насыщен городскими
реалиями, бытовыми подробностя­
ми, городскими названиями. Е. воз­

Екатеринбург. Площадь Кафедрального собора. Фото нач. XXв.

никает «в трех измерениях»: преж­
де всего, в восприятии десятилетне­
го ребенка, прообразом к-рого явля­
ется сам автор, затем в 1910-х и
1920-х, повесть все больше теряет
черты беллетристики, приближаясь
кдокументальномужанру. Оценки го­
роду дает уже не ребенок, но чело­
век 1940-х. В начале повести воз­
никновению городских пейзажей и
гор. жизни предшествуют суждения
о них др. персонажей — жителей
заводского поселка. Город оценива­
ется по-разному. Для старшего по­
коления — бабушки главного героя —
это «страховитое место», огромное,
чужое, в к-ром «худому научат». В
то же время старик, всю жизнь про­
работавший на Екатеринбург, казен­
ном з-де и очень хорошо знакомый с
порядками, царившими там («Сол­
датское житье супротив нашего —
вроде разгулки. Потому солдат не
каждый день кровь проливает, а на
заводе чуть что — ложись. Так испо­
лосуют, еле жив останешься»), от­
мечает особый статус города — гор­
ный: «Другого такого по всей земле
нашей не найдешь... Горный началь­
ник тут всем заворачивал. Строгость
была, не приведи бог». Образ «же­
лезного города», не похожего на др.,
живет в сознании следующего поко­
ления и оценивается жителями
урал. заводского поселка в знакомой
системе координат: «На другие го­
рода наш город не походят. Он вро­
де самого главного завода. На желе­
зе родился, железом опоясался и
железом кормится». Интересна
следующая деталь: в первый раз про­
езжая по городу, герой обращает
внимание на вывески: «Продажа
соли... графа Строганова» и «Про­
дажа металлов... графини СтенбокФермор». Графиня, торгующая же­
лезом, и граф, продающий соль, —
этот факт поражает и вызывает не­
доверие героя, еще больше укреп­
ляя в сознании образ необычного го­
рода, не такого, как остальные: «О
графах и графинях мне случалось чи­
тать немало интересных книг. Там
графы совершали самые удивитель­
ные подвиги, а графини с необык­
новенными волосами, лицами, гла­
зами страдали, пока графы
окончательно не освобождали их.
Здесь, оказывается, граф торгует со­
лью, а графиня железом». В первое
же описание города ППБ вводит об­
разы, традиционно используемые
как расширяющие локальное про-

124

Екатеринбург

Екатеринбург. Памятник Александру 11. Фото нач. XX в.

странство: река, железная дорога,
мельницы, куда привозят хлеб с дру­
гих мест. «Трудники» (паломники,
идущие на богомолье), конские та­
буны, к-рых гонят в город, желание
героя оказаться там же и откровен­
ная зависть его «заединщиков» —
все это явственно обозначает усили­
вающуюся роль города, его притяга­
тельную силу. Хотя деревенский ре­
бенок не сразу вписывается в новое
пространство (попытки здоровать­
ся с каждым встречным — деревен­
ский ритуал, столь неуместный в го­
роде), позитивное восприятие города
становится преобладающим: «Осо­
бенно удивил меня целый квартал
каменных домов при выходе улицы
на Александровский проспект. Эти
каменные дома с невиданными рань­
ше колоннами, с тротуарами из ши­
роких плит привели в полный вос­
торг». Однако с первых часов
пребывания на новом месте герою
становится понятно, что город м. б.
жесток к тем, кто «захотел городс­
кого свету» (встреча с родственни­
ками, давно уехавшими в город и
окончательно обедневшими): «Что
поделаешь <...> не одну ее город
съел». М. б., поэтому очевидно же­
лание мальчика найти в новом про­
странстве приметы знакомого быта:
его стремление сблизиться с семьей
Еремеевых, у к-рых «все было, как
на “нашей улице”. Отец и старший
брат... жили по гудкам: оба работа­
ли на заводе». То, что старшую сес­
тру, помогающую матери водиться с
малышами, зовут «нянькой», что
«весь уклад дома» кажется герою

знакомым — не случайность, т. к.
восприятие Е. как города-з-да оста­
ется доминирующим. Писатель со­
храняет ощущение Е. рубежа 19—
20 вв. Его улицы, многочисленные
лавки и магазины с разнообразны­
ми вывесками, площади, мосты,
строящиеся дома — все это, несмот­
ря на неизбежно отрицательные
стороны гор. жизни (пыль и непро­
ходимую грязь, на которую сетуют
многие екатеринбург. писатели и
журналисты того времени), создает
картину большого живого города.
Сравнивая город своего детства с Е.
1910-х, автор использует уже опро­
бованный прием — рисует панора­
му города под тем же углом зрения,
под каким увидел городе 1889: «По­

езд подходил к городу в вечерние
часы, и я увидел его с тех же при­
мерно точек, как впервые в 1889
году... Так же отчетливо ввден мала­
хай монастырского собора, а под ним
огромный колпак городской пыли».
Город растет, и прежде всего вширь:
врастают в город слободы, к-рые
раньше выходили далеко за его пре­
делы, «вытягиваются улицы». Ка­
залось бы, внешне город меняется
мало (эта же мысль возникнет и при
описании Е. 1920-х): «Живые об­
ломки города восьмидесятых годов
заслоняли те новые черты, которые
появляются в первом десятилетии
двадцатого века». И все же в Е. 1910-х
почти не заметен заводской уклад,
эти изменения города несут с собой
новый язык: Екатеринбург, торговопромышленная биржа, концессии,
подрядчики («Группа промышленни­
ков во главе с городским головой
Обуховым взяли концессию на по­
стройку железной дороги до Тавды...») ~ капиталистическое разви­
тие налицо. Появляется образ
«сюртучного купца», «настоящего
делового». Но при этом возникает
ощущение, что автор остерегается
описывать деловые качества нового
купечества и оценивает его в при­
вычном д ля своего времени ( 1940-е)
насмешливо-уничижительном тоне:
«Эти купеческие сынки и зятевья,
облачившись в другой костюм, на­
чинали выпускать “родительские
лежалые”. Делали это без большой
дальновидности, порой вовсе бес­
толково». И все же к купцам старых
фамилий, живших в период на-

Екатеринбург. Успенская улица (ныне Вайнера). Фото нач. XX в.

125

копления капитала, «золотой ли­
хорадки» и «золотого века» урал.
заводской промышленности, ува­
жительное отношение остается, и
даже новые жестко-идеологические
установки изменить его не могут:
«Когда хотели щегольнуть построй­
ками, делали это без размаха ста­
рых золотопромышленников типа
Харитоновых и Рязановых, а с от­
цовской скаредностью, и получалось
глупо и смешно». В финале повести
возникает Е. 1920-х, в к-рый автор
возвращается после продолжитель­
ного отсутствия — периода скитаний
во время Гражданской войны. При­
ехав в город осенью 1923, ППБ ви­
дит установленные в соответствии с
Ленин, планом монументальной
пропаганды новые монументы —
скульптуры С. Эрьзи, И. Камбарова и др’. Новые «статуи», к-рыми ук­
рашен город, вызывают у автора до­
статочно ироничное отношение. Он
отмечает, что изменения в городе
«больше наивного порядка», «груп­
пы людей у станков», заменившие
бюсты Петра I и Екатерины I, сде­
ланы «неумелой рукой». Но и при­
знавая «руку мастера» («Памятник
свободному человеку» известного
скульптора Степана Эрьзи), ППБ
все же указывает на неуместность
его работы на площади 1905 года:
«...ее полная нагота давала матери­
ал для обывательских пересудов».
(Известный факт, что горожане
дали скульптуре новое имя — Вань­
ка Голый.) Следует отметить, что
скульптура Эрьзи была поставлена
в 1920 на постаменте снятого в 1917
памятника Александру II. Площадь,
на которой находился памятник, но­
сила название Кафедральной в
честь возведенного на ней Кафед­
рального собора. Фигура «голого че­
ловека» оказалась рядом с храмом,
что, несомненно, воспринималось
горожанами как кощунство. В этой
части повести возникает эффект
«двоящейся действительности»:
черты старого города проступают
сквозь лихорадочные попытки изме­
нить его лицо, но именно старый Е.
дорог писателю: «...засвделся до по­
зднего вечера, зачарованный красо­
той города. Действительно, он с
этой точки, в красках осенних садов
и наших уральских закатов, необык­
новенно красив». Красив харитоновский дом, значительно прошлое
Е., о к-ром этот дом напоминает: «...о
времени, когда город был первым и

Екатеринбург

Екатеринбург. Художественно-промышленная школа. Фото нач. XXв.

единственным центром русской зо­
лотопромышленности». Но при
этом завершающая оценка подоб­
ным «барским» домам дается в
соответствии с жесткими требо­
ваниями времени: «Повадка строи­
тельства воровская». Меняются на­
звания улиц, многие из к-рых носят
теперь имена новых героев, и вос­
поминания автора, вызванные этой
ситуацией, весьма напоминают из­
вестное стихотворение В. Маяков­
ского: «На перекрестке увидел над­
пись: “Улица Азина”. Вспомнил две
мимолетные встречи с этим героем
гражданской войны». Изображая
город мало изменившимся, не имея
возможности показать его бурный
рост, в отличие от Е. нач. 20 в., ав­
тор входит в своеобразный конфликт
с объективной реальностью, кото­
рую он должен да и хочет видеть дру­
гой. Поэтому он начинает полемизи­
ровать с воображаемым обывателем,
к-рого называет «остатками староре­
жимного»: «...как люди не понимают,
что это лишь первые младенческие
шаги нового хозяина города, что и те­
перь уже можно увидеть другое». За­
вершая повествование размышлени­
ями о новом послевоенном Е. и
отдавая дань новым установкам, за­
черкивающим прошлое, йсторию,
ППБ отмечает «потерянность» ста­
рых зданий, даже «наиболее замет­
ных и внушительных», на фоне но­
вых построек.
Тема Е. появляется и в краевед­
ческих выступлениях ППБ, в част­
ности на 1-й и 2-й науч. конф, по
истории Екатеринбурга-Свердловска

(1947, 1950). Эти впечатления на­
сыщены историческими реалиями,
именами и фактами. Чувствуется,
что это мысли человека, вышедшего
из горнозаводской среды, всю жизнь
прожившего на Урале и знающего
его до мелочей. Проявляя осведом­
ленность в самых различных облас­
тях истории Е.: основание города и
развитие горнозаводской промыш­
ленности, открытие «золотой доли­
ны», гранильное и камнерезное ис­
кусство, образование и культура, —
автор ставит задачи более глубокого
изучения города, его особенностей и
отличий, называет не только извест­
ные имена, но и забытые, найденные
им в архивах и требующие исследо­
ваний. Несмотря на неизбежные для
этого времени акценты (так, извест­
ные в городе фамилии купцов-золо­
топромышленников сопровождаются
откровенно негативными оценками —
«воротилы», «милостивцы», «хищ­
ники»), ППБ в своих краеведческих
заметках дает богатый материал о го­
роде и указывает пути его изучения.
Лит.: Бердников H. Н. Город в двух изме­
рениях. Свердловск, 1979; Ворошилин С. И.
Храмы Екатеринбурга. Екатеринбург, 1995;
Мамин-Сибиряк Д. Н. Город Екатеринбург //
Очерки истории Урала. Екатеринбург, 1996.
Вып. 1; Лукьянин В. П., Никулина М. П.
Прогулки по Екатеринбургу. Екатеринбург,
1997; Екатеринбург: История города в архи­
тектуре. Екатеринбург, 1998; Нечаева М. Ю.,
Шкерин В. А. Путеводитель по старому
Екатеринбургу. Екатеринбург, 1998; Коре­
панов H. С. В раннем Екатеринбурге ( 17231781 гг.) // Очерки истории Урала. Екате­
ринбург, 2001. Вып. 4; Екатеринбург: Энцикл.
Екатеринбург, 2002; Улицы Екатеринбурга /
Автор-сост. М. Ф. Худякова. Екатеринбург,
2003.
Ю. Клочкова

Екатеринбургская

126

« Екатеринбургская неделя ».
Первая газета в Екатеринбурге,
основана вдовой горного инженера
А. А. Полкова и горным инженером
П. К. Штейнфельдом (редактор-из­
датель) в 1879. Выходила ежене­
дельно. Имела постоянные отделы,
печатала объявления, рекламу, го­
родские новости. Пропагандировала
науч, знания, публиковала произве­
дения демократически настроенных
столичных и местных авторов. С
1886 газ. редактирует П. И. Галин.
Закрыта в 1896. Упоминается в пов.
«Дальнее — близкое»: «В 1889 га­
зета отмечала свой десятилетний
юбилей. Событие немалое в те годы,
когда во всей стране с губернскими
и епархиальными “Ведомостями” и
разными епархиальными “Вестни­
ками” считалось немногим больше
200 газет».
Ю. Клочкова

«Екатеринбургские епархиаль­
ные ведомости». Журн. гор. епар­
хии. Выходил с 1886 по 1917 в 2 ч.:
официальный отдел — 4 раза в ме­
сяц, неофициальный — 2 раза в ме­
сяц, всего по 50—52 номера в год.
Журн. интересен для современного
исследователя тем, что в нем почти
за 30 лет представлены материалы
по истории церкви, родословиям свя­
щеннослужителей, по истории ду­
ховного образования в Екатерин­
бург. у. На страницах журн. опубл,
данные об учебной нагрузке, зара­
ботной плате, образовании, стаже
работы всех преподавателей и свя­
щеннослужителей Екатеринбург,
епархиального женского училища за
многие годы.
ППБ служил в этом училище с
15 авг. 1907 по 1914 в качестве кол­
лежского асессора, учителя русско­
го языка в 1 —4-х классах и алгебры
в 5—6-х классах. Его учебная на­
грузка составляла 30 часов в неде­
лю, при заработной плате 840—
1525 руб. В отчетах женского
училища, публиковавшихся ежегод­
но, сообщалось как о пропусках пре­
подавателями уроков по уважитель­
ным причинам, так и об их
деятельности сверх установленной
нагрузки. Из этих отчетов узнаем,
что ППБ на литературном вече­
ре 20 дек. 1912 прочел реферат
«Д. Н. Мамин-Сибиряк как писа­
тель ддя детей», содержание к-рого
было опубл, на страницах журн. за
1913 (№19, с. 493-500). ППБ

многие года безвозмездно исполнял
обязанности казначея и делопроиз­
водителя в «Обществе вспоможения
нуждающимся воспитанникам учи­
лища», за что имел благодарность от
коллектива училища.
В. Голдин

Екатеринбургское мужское ду­
ховное училище. Учебное заведение
в Екатеринбурге, находившееся в
юрисдикции духовного ведомства.
Основано в 1833. С 1858 помеща­
лось в специально выстроенном для
него здании на углу Монастырской
(ныне ул. Народной Воли) и Уктусской (ныне ул. 8 Марта) улиц. Закры­
то в 1919. В последующие года в
здании размещался Урал. гос. ун-т.
В настоящее время здесь находит­
ся Урал. гос. экономический ун-т.
С 1889 по 1893 в духовном училище
обучался ППБ, здесь же, после
окончания Пермской духовной семи­
нарии, он преподавал русский язык.
Е. м. д. у. описано в автобиогр. пов.
«Дальнее — близкое»: «..дом был
какой-то необычайный. Как видно,
здесь сказывалось несоответствие
между высотой и площадью пола.
Чтобы представить себе это здание,
надо иметь в виду, что в среднем эта­
же было только четыре классные
комнаты, каждая не более как на со­
рок человек. Узкие окна усиливали
эту общую неслаженность здания».
Современный вид здания значи­
тельно отличается от описанного
ППБ, т. к. оно подверглось суще­
ственной переделке.
Ю. Клочкова

Елисеев Виктор Петрович ( 1894—
1961). Живописец-монументалист и
художник театра. Учился в Строга­
новском училище (окончил в 1918)
у А. В. Щусева, Б. Н. Бакланова,
Н. Ульянова. В 1920-х заведовал изомасгерской Пролеткульта в Свердлов­
ске. С 1925 по 1935 работал худож­
ником-постановщиком в театрах
Свердловска. Участник выставок с
1918. Член СХ с 1935. В 1920-е Е.
совм. с Л. А. Елтышевым выполнил
росписи фойе Делового клуба (ныне
филармония) на темы «единения
сил международного рабочего дви­
жения, труда рабочих и коллекти­
визации деревни» [Павловский,
1960, 25], в 1930-е сделал роспись
плафона в фойе актового зала Урал,
индустриального ин-та им. С. М. Ки­
рова (ныне УГТУ-УПИ). Самой зна­
чительной работой, созданной в
1940-е, стала роспись стен комна­
ты сказов ППБ в Сверд л. дворце пи­
онеров (выполнена в 1945 совм. с
М. П. Радиным). Над темой сказов
урал. писателя Е. начал работать в
1944, были выполнены эскизы
(бум., акв.), 2 из них экспонирова­
лись на Свердл. художественной
выставке 1947. В 1949 Е. в содруже­
стве с И. М. Вахониным, Н. П. Го­
лубчиковым, Ю. А. Ивановым,
А. А. Кудриным эту же тему вопло­
тил в комнате урал. сказов ДК г. Се­
рова (Свердл. обл.). В 1952 были за­
вершены росписи на бажовские темы
во Дворце металлургов в Н. Тагиле,
эскизы для к-рых также подготовил
Е. В росписях преобладает стили-

Екатеринбургское мужское духовное училище. Фото нач. XX в.

Ермаковы лебеди

127

зованный урал. пейзаж, присутствуют
фантастические, сказочные персо­
нажи. Е. и др. художники, выпол­
нявшие эти работы, были хорошо
знакомы с ППБ, пользовались его
советами и консультациями.
Е. занимался также станковой
живописью, писал преим. пейзажи.
По характеру живописи и размерам
эти произведения все же тяготели к
монументальным формам. В 1947 на
Свердл. художественной выставке
экспонировались 2 его картины:
«Горный Урал» (х., м.) и «Сверд­
ловск» (х., м.). В 1952 художник
написал большое панорамное полот­
но «Сказ П. П. Бажова» (х., м.), ко­
торое экспонировалось на Свердл.
художественной выставке 1953.
Лит.: Розина Н. Комната уральских ска­
зов// Урал, рабочий. 1945. 17 мая; 1 мая в
клубах и дворцах культуры: [Информация по
Свердловску и области. Фрагменты росписи
в Серов. ДК и групповая фотография ху­
дожников-исполнителей]// Там же. 1949.
30 апр.; Павловский Б. В. Художники Сверд­
ловска. Л., 1960; Сазонов H. С. Записки
уральского художника. Л., 1966.
В. Черепов

Ермаков Василий Федорович
(1926—1984). Художник декора­
тивно-прикладного искусства.
Член СХ с 1961. Е. работал пре­
им. в мелкой пластике: скульпту­
ры «Девочка с гусями» (1962, чу­
гун), «Орел, нападающий на
волка», «Волки, преследующие
лошадь», «Дедка с репкой». Он ав­
тор бюстов П. И. Чайковского,
Д. Н. Мамина-Сибиряка, Л. Н. Тол­
стого. В 1959 к 80-летней годовщине
со дня рождения ППБ Е. выполнил
памятную медаль (чугун).
В 1960-е сказы ППБ становятся
главной темой творчества художни­
ка. На 1-й зональной художествен­
ной выставке (1964, Свердловск)
экспонировалась серия работ Е., вы­
полненных в технике чеканки по
алюминию: «Катенька», «Золотой
Волос», «Серебряное копытце»,
«Солнечный камень», «Коренная
тайность» и круглое панно «Данило
с Катей». В 1967 на Свердл. обл. и
гор. художественной выставке было
представлено панно «Ермаковы ле­
беда» (алюминий, дерево). В том же
году худож. создал панно «Золотой
Волос» (алюминий, дерево). В июне
1963 газ. «Веч. Свердловск» писа­
ла: «Ермаков много и с любовью ра­
ботает над воплощением в камне, ме­
талле, дереве поэтических образов
уральского сказителя Бажова. Он

выполняет сейчас заказ Московско­
го выставочного комитета на серию
декоративных гравюр к сказу “Се­
ребряное копытце”». О местонахож­
дении этих гравюр или их репроду­
цировании ничего не известно.
Е. был участником многих гор.,
обл., зональных, респ., а также за­
рубежных (Брюссель, 1958) выста­
вок.
Лит.: Осуществилась давняя мечта //
Веч. Свердловск. 1963.15 июня; Семенов В. Б.,
Шакинко И. М. Уральские самоцветы: Из
истории гранильного и камнерезного дела на
Урале. Свердловск, 1982; Ярков С. П. Худо­
жественная школа Урала. Свердловск, 2002;
каталоги выставок.
В. Черепов

«Ермаковы лебеди», сказ.
Впервые опубл, в журн. «Техника
смене» (1940. №9—11). В 1939
писатель задумал сб. «Горные сказ­
ки», адресованный детям. В него он
планировал включить «из старого,
что подойдет, и новое»,'в частности,
написать «сказку для детей» «Е. л.».
В июне 1939 он говорил редактору
К. Рождественской: «Занят “Ерма­
ковыми лебедями”. Не знаю, как
закружится. В Косом Броду... на во­
ротах топором вырублены лебеди.
Потом в Сысерти, там густой лес и
называется он Лебяжьим. В народе
такое предание держится, что лебе­
да показывали Ермаку дорогу в Си­
бирь. Очень любопытно. И непонят­
но, почему я раньше не вспомнил.
Знал ведь, а не вспомнилось. Еще
можно бы в народе пособирать о Ер­
маковой дороге... Ведь к старику по­
дойдешь, скажешь — вот об Ермаке
бы. Он: “А верно, я вот слышал от
бабки”. И свежайшую деталь ска­
жет. Еще можно бы насобирать. Со­
хранилось. Поеду в Полевую. Она
натолкнет, припомнится еще...» Но
в процессе раздумий над сказом
ППБ отказался от жанра «детской
сказки». В дек. 1939 он сообщал
К. Рождественской: «“Ермаковы
лебеди” выходят реальными, без
фантастики. Ребятам, пожалуй, не
подойдет», а в янв. 1940 уведомил:
«Я, наконец, разрешил затруднение
в “Ермаковых лебедах”. Мне дали
справку, что лебеди живут сто и
больше лет... Я думал ввести вторую
пару, а мне это не хотелось. Надо
было бы прибегать к разным фоку­
сам» [ППБ, 1955, 188-189]. Оче­
видно, тема сибирского похода ока­
залась настолько серьезной, что
«продиктовала» сказовую форму, а
не сказочную, хотя фантастический

элемент писатель все-таки ввел в
сюжет. Кроме местных преданий о
Ермаке, ППБ мог использовать
также фольклорный материал из
книги Вас. Немировича-Данченко
«Кама и Урал» о почитании лебедей
как «священных» птиц, о помощи
лебеда Ермаку, когда он плыл по Чу­
совой в Сибирь.
Писатель был хорошо знаком не
только с ермаковским фольклором,
но и с исторической литературой о
сибирском походе и ощущал проти­
воречивость всех источников.
Напр., в исторических работах и
фольклоре покорителю Сибири да­
ются разные имена — Ермак, Ермил,
Еремей, Василий, Тимофей, Ермо­
лай, Герман, разные фамилии —
Бургомиров, Аленин, Бугреев, назы­
ваются разные места жительства его
семьи — Дон, Поволжье, Приура­
лье, по-разному освещаются разбой­
ничьи действия на Волге, отноше­
ния со Строгановыми, причины
похода в Сибирь и т. п. В Строга­
новской, Есиповской, Ремезовской,
Кунгурской летописях и др. сочине­
ниях Ермак предстает в разных ипо­
стасях. В одних источниках он чуть
ли не святой, в др. — вольный казак,
призванный на службу Строгано­
вым, в третьих — он сам идет разби­
вать город Сибирь, как раньше брал
Казань или Астрахань. В народных
преданиях Ермак — справедливый
разбойник и колдун, знающийся с
нечистой силой; храбрый богатырь,
один сражающийся с полчищами
врагов, и обладатель несметных бо­
гатств, прячущий их для подлинных
ревнителей «древлего» благочестия;
В. Волович. Иллюстрация к сказу
«Ермаковы лебеди». 1969 г.

Ермаковы лебеди

неутомимый землепроходец и борец
с легендарной чудью; он — грозный
покоритель татар и хитрец, действу­
ющий обманом; выходец из бедной
крестьянской семьи и щедрый си­
бирский царь. Ермак был введен в
русский былевой эпос как младший
богатырь, находящийся в окруже­
нии «старого» Ильи Муромца. По­
этому ППБ, отбирая материал для
сказа, должен был занять опреде­
ленную позицию. P. Р. Гельгардт
выяснил, что ППБ всегда тщатель­
но изучал письменные данные, но
если «из-за отсутствия вполне на­
дежных научных сведений в исто­
рической литературе наблюдались
разногласия, т. е. когда гипотезы за­
нимали место надежных докумен­
тальных свидетельств», тогда писа­
тель толковал источники с позиции
«народного историка»: отвергал все,
что было не в пользу России, Урала,
простого народа. «Следует подчерк­
нуть, — писал P Р. Гельгардт, — ори­
ентацию Бажова на то осмысление
истории, какое было или только мог­
ло быть в народном сознании, отра­
женном устным народным поэти­
ческим творчеством» [Гельгардт,
/ 958,171 ]. И поэтому писатель при­
влекает урал. источники, в к-рых ак­
центируется роль Строгановых в по­
корении Сибири, а Ермак является
уральцем, — это Строгановская ле­
топись и работы историков, доказы­
вающих инициирование Строгано­
вым сибирского похода, а также
«Сказание о происхождении Ерма­
ка», восходящее к 17 в., в к-ром Ер­
мак именуется Василием Тимофее­
вичем Алениным.
В сказе 2 сюжетные линии. Пер­
вая связана с личной судьбой Васи­
лия Аленина, вторая — с его разбой­
ничьими и завоевательскими
делами. Если первая достаточно де­
тально прописана, то вторая дается
рассказчиком в обобщенном плане,
со ссылками на «слухи» и «толки».
Л. М. Слобожанинова считает, что
сказ о Ермаке принадлежит деду
Слышко. Действительно, в первых
публикациях (1940, 1942) в конце
сказа была одна деталь, которая кос­
венно привязывала повествование к
В. А. Хмелинину, — пояснение о де­
рев. лебедях, к-рые ставились на во­
ротах в Косом Броду: «И все больше
около старательских избушек. Взять
хоть Пальцевых в Косом Броду. Зна­
ешь, в переулке живут, близко Чу­
совского мосту? Тоже споконвешные

старатели. Сам на приисках коло­
тится, и отец этим занимался, и де­
душко золотишко добывал. Избуш­
ка, конечно, у них вовсе некорыстная
и ворота вроде худого решета, а на
них деревянные кряжинки постав­
лены, вроде лебедей вырублены.
Видал, поди? Почему, думаешь,
это?» [Слобожанинова, 1998,99—
100, 112]. ППБ снял это пояснение
с упоминанием Косого Брода, ста­
рателей Пальцевых, и действие ска­
за стало соотноситься вообще с Чу­
совой и Чусовским городком,
находящимся во владениях Строга­
новых, где дед Слышко никогда не
бывал. Правы те исследователи, к-рые
полагают, что «Е. л.» выпадают из
хмелининского цикла. В тексте нет
стилевых примет хмелининской
речи — присловий «слышь-ко»,
«протча», кроме того, объем исто­
рической информации о сибирском
походе настолько значителен, что им
не мог владеть неграмотный старик
из Полевского з-да. Но и без народ­
ного рассказчика было не обойтись.
И писатель поручает вести повество­
вание коренному чусовскому жите­
лю, к-рый убежденно говорит о лич­
ной судьбе героя, а информацию о
волжских, донских разбоях и собы­
тиях в Сибири подает только через
слухи: вскорости слух прошел, еще
сказывали, сперва добрые вести
доходили и т. п. Рассказчик как бы
не утверждает, а просто передает
народную молву — писатель приме­
няет принцип двойного прочтения
текста. Иными словами, он подает
информацию на грани правды-не­
правды. Если читатель принимает
точку зрения рассказчика, то вос­
принимает все как правду, потому
что для рассказчика всеобщая мол­
ва всегда несет истину. Если же чи­
татель не принимает позицию рас­
сказчика, то волен сомневаться,
что-то домысливать...
Только одно положение доказы­
вает рассказчик — Ермак родился и
вырос на Урале, в Чусовском город­
ке. «Так, говоришь, из донских ка­
заков Ермак был? Приплыл в наши
края и сразу в сибирскую сторону
дорогу нашел?.. Ловко бы так-то!
Сел на Каме, попотел на веслах да и
выбрался на Туру, а там гуляй по
сибирским рекам...» И далее следу­
ют аргументы его правоты — по
урал. рекам может пройти только ме­
стный житель: «Столбов не постав­
лено и на воде не написано: то ли тут

протока, то ли старица подошла, то
ли другая река выпала. Вот и гадай, направо пльггь али налево править­
ся?.. По незнакомой реке плыть по­
хитрее будет, чем по самому дакому
лесу пробираться...» С нашей точки
зрения подобные доказательства
выглядят наивными, но с позиции
рассказчика — убедительными и до­
статочными для того, чтобы отверг­
нуть версию о Ермаке — донском
казаке и изложить версию местных
стариков: «Чусовские старики об
этом складнее сказывают» — и
начать первую сюжетную линию.
В Чусовском городке жила семья
крестьянина Тимофея Аленина,
«было у него, ровно в сказке, три
сына, только дурака ни одного... млад­
ший Васютка из всех на отличку. И
лицом пригож, и речами боек, и си­
ленкой не по годам вышел». Однаж­
ды он принес из разоренного медве­
дем лебединого гнезда яйца,
подложил их гусыне, и вывелись ле­
бедята, превратившиеся к осени в
прекрасных лебедей. Здесь в реаль­
ное вплетается сказочное: лебеди
оказались не простыми, а волшеб­
ными. Сначала они каждое лето при­
летали, по зову Василия спускались
к нему, ластились, будто благодари­
ли своего спасителя — все это виде­
ли и прозвали его Лебедем. А когда
он стал взрослым, лебеда начали ему
помогать во всем: земное богатство
показывали, спасали от преследо­
вателей, поили-кормили (заведут
его лодку в протоку, а «там как пе­
щера выкопана, и в ней поесть и по­
пить приготовлено»). Помощь ле­
бедей Василию — это помощь
волшебных существ сказочному ге­
рою, да и описывается он по-сказоч­
ному: «Из Васютки такой парень
выправился, что заглядеться впору.
И речист, и плечист, умом и ухват­
кой взял, и лицом не подгадил: бровь
широкая, волос мягкий, глаз весе­
лый да пронзительный». Но в то же
время перед нами и обычный крес­
тьянский парень, «приметливый да
памятливый и на новые места по­
глядеть охотник», он отличный корм­
щик, и Строгановы стали поручать
ему самые ответственные задания
по сплаву грузов. Образ Василия
подан писателем на уровне реаль­
но-сказочного, м. б., можно говорить
о том, что сказочное довлеет над ре­
альным, но одно без другого не су­
ществует. Реальное и сказочное не
сливаются абсолютно, они сосуще­

129

ствуют, хотя иногда сказочное, иде­
ально-эпическое превалирует, в ча­
стности, при описании любовных от­
ношений героев.
Василий и Алена встречались
только дважды. В первый раз он в
темноте услышал ее то ли песню, то
ли причет: «Лебедь ты мой Васень­
ка! 1де летаешь ты, где плаваешь?
Поглядеть одаим бы глазоньком, пе­
ремолвиться словечушком!» — и
сразу проникся к ней глубоким чув­
ством, назвал «своей лебедушкой
верной». Она сказала как поклялась:
«Ясным ты мне к сердцу припал,
ясным на весь век останешься» — и
перед уходом его на Волгу подарила
рубахи «да поясок браный». Вторая
встреча состоялась через неск. де­
сятилетий разбойничьей жизни Ва­
силия на Дону и Волге, когда он по­
лучил повсеместную известность как
атаман Ермак. Он уже стал седым,
«годов за полсотни ему», и Алена
«годами на другую половину жизни
клонилась». Но как и подобает эпи­
ческим народным героям, внешне
они фактически не изменились. Ко­
нечно, у Василия по бороде «сереб­
ряные струйки побежали», но на
него по-прежнему «любо погля­
деть». ППБ почти буквально повто­
ряет описание внешности героя:
«Высок да статен, в плечах широк,
бровь густая, глаз веселый да прон­
зительный». И опоясан он тем же
«браным поясом», к-рый много лет
назад подарила Алена. И ведет он
себя не как обычный человек, влюб­
ленный в женщину, а как сказочно­
эпический герой, соблюдающий
предписанный ему этикет поведе­
ния: сначала здоровается с народом,
потом подходит к Алене, кланяется
ей «рукой до земли». Его обраще­
ние к ней также состоит из этикет­
ных речевых формул, к-рые обычно
употребляют фольклорные герои:

5 Бажовская энциклопедия

Ермаковы лебеди

«Поклон тебе низкий... Не обессудь,
моя лебедушка, что в пути запозднался... На том в обиде не будь: не
забывал тебя и поясок твой ни в бою,
ни в пиру с себя не снимал». В Чу­
совском городке Ермак пробыл «два
дня, а то и три», «не один раз за те
дни с Аленушкой побеседовал. Всю
свою жизнь ей рассказал» — рас­
сказчик не привносит др. подробно­
стей в любовные отношения героев.
Он их идеализирует и любуется ими:
«И вот идут они, как лебедин и ле­
бедушка. Оба высокие да статные,
красивые да приветливые, как пого­
жий день в осени». ППБ не случай­
но сравнивает героев с лебединой
парой, эти птицы преданы друг дру­
гу, гибель одного влечет за собой
смерть другого. Поэтому когда до­
неслась «черная молва», что Ермак
погиб, Алена, надев праздничный
наряд, легла на лавку, сложила руки
«на смерть» и молча умерла. Но
фольклорная интерпретация эпи­
зода смерти героини недостаточна.
Л. М. Слобожанинова пишет, что в
«этической концепции сказа есте­
ственна “житийная” смерть, кото­
рой умирает Аленушка» [Там же,
112]. Кавычки в цитате означают,
что эпизод смерти считается как бы
житийным, но у ППБ он действи­
тельно житийный. При создании
образа Алены у писателя вольно или
невольно возникла сопряженность
реального, фольклорного и агиогра­
фического. Алена выглядит как
обычный человек: сначала — «дол­
гоногая резвушка-хохотушка», за­
тем — красавица, и такая, что «го­
лову отдай и то мало»; она любит и
ждет Василия, отдавая все время или
работе — лучшая в городе «ткалья
да прялья», — или чужим детям: кого
покормит, кого позабавит... В то же
время она ведет себя как фольклор­
ная героиня: отвергнув женихов,

терпеливо, безропотно ждет своего
любимого и год, и два, и три... Для
юной девушки, героини фольклорных
произведений, такое ожидание — вы­
ражение ее этической идеальности.
Но далее возникает житийное. Вот
«отцвела наша Аленушка», «пресе­
каться волос стал», появилась седи­
на, а она по-прежнему ждет Васи­
лия, хотя прошли не года, прошли
уже десятилетия. Здесь проявляет­
ся иное — житийное — свойство ее
натуры: устремленность к Василию,
верность ему воспринимаются не
только как высокие свойства души
героини, но и как сознательная от­
решенность от человеческих радос­
тей, от всего бытового, земного. По­
скольку Василий погиб и встреча с
ним в этом грешном мире невозмож­
на, Алена спокойно умирает в оди­
ночестве, причем покидает этот мир,
приготовившись к встрече с Васи­
лием: надела сарафан и весь убор,
«в каком она атамана в поход прово­
жала». Она уходит к любимому че­
ловеку, и ее ожидает вечное счастье,
радость, блаженство — такова худо­
жественная логика жития, управля­
ющая поведением героини. В самом
конце сказа писатель вводит неск.
«лебединых» мотивов: лебеди пока­
зали «русскому человеку земельное
богатство», лебедя убить — к беде и
т. п., в т. ч. рассказчик акцентирует:
«по-лебединому умерла наша Але­
нушка». Но совершенно очевидно,
что первая сюжетная линия, связан­
ная с личной судьбой Алены и Васи­
лия, разработана в сказе не только в
реально-фольклорном плане, но и
житийном, и эта опора на агиогра­
фическую традицию обусловила
привнесение существенного содер­
жательного потенциала.
Лит.: ППБ, /955; Гельгардт, 1958;
Слобожанинова, 1998.
В. Блажес

Жабреев ходок

«Жабреев ходок», сказ. Впер­
вые опубл, в сб. «Ключ-камень»
(Свердловск, 1942). Этот сказ вме­
сте со сказом «Голубая змейка» мож­
но отнести к аурумическим сказам
военного времени, в к-рых хотя и
оказываются востребованными зоо­
морфные символы золота (муравьи —
в «Ж. х.», змеи — в «Голубой змей­
ке»), но в отличие от сказов о золоте
1930-х, в этих произведениях ППБ
более ярко выражено дидактическое
начало.
Сказ можно охарактеризовать как
бажовское прочтение геродотовского мифа о фантастических муравь­
ях, добывающих золото в Рифейских (Уральских) горах (IV кн.
«Истории» Геродота). Вообще тра­
диционно «в европейской символи­
ке и эмблематике... муравьи связа­
ны с драгоценными металлами, им
приписывается необыкновенная
сила, благодаря которой они мо­
гут вынести на своих плечах груз
золота» [Мифология, 1998, 203].
В. Шуклин отмечает, что «известен
сюжет о войне Полоза с муравьями,
которые победили его вместе с войГ. Мосин. Иллюстрация к сказу
«Жабреев ходок». / 983 г.

130

ском, а дворец разнесли по золотой
песчинке и зарыли их глубоко в зем­
лю» [Шуклин, 2001, 261].
Если принять это за данность, то
можно предположить, что действие
в «Ж. х.» происходит уже в принци­
пиально иную сказовую эпоху, когда
на смену Полозу ( « Про Великого По­
лоза», «Золотой волос») и Змеевке
(«Змеиный след») приходит культ
муравьев. У ППБ муравьи являются
собирателями и хранителями «зо­
лотых лапотков», к-рые они склады­
вают внутри каменных губ. При этом
с ними происходит сказочная мета­
морфоза: по мере движения по вяз­
кой глине (плывуну) внутри камен­
ных губ они увеличиваются в
размерах, достигая в конце разме­
ров быка.
Хранителем тайны муравьиного
золота у ППБ сначала становится
старатель Никита Жабрей, к-рый на
деньги, полученные от продажи зо­
лотых муравьиных лапоточков, уст­
раивает пир на весь мир. Однако об­
раз этого человека в сказе не
однозначен. Своим поведением он
нарушает неписаные заповеди урал.
старателей: не бахвалиться своим
богатством, не допускать показного
шика, иначе «бешеное» золото не
доведет до добра. Жабрей искушает
сироту Дениску вначале сладостя­
ми, затем красным вином, пачкой
крупных денег и, наконец, золотым
самородком фунтов на пять весом.
Только после того как Дениска про­
ходит эти испытания, Жабрей на­
значает его своим преемником, обе­
щает показать ему мурашиную
тропу, где он сам сможет добывать
себе золотые лапоточки, если камен­
ные губы его пропустят. Однако
Жабрей не успевает открыть свою
тайну сироте, т. к. погибает от руки
жадного купца, также мечтающего
овладеть тайной «жабреева ходка».
Смерть Жабрея в сказе сопостави­
ма с разорением его исторического
прототипа — купца Аржанникова,
судьба к-рого подтвердила справед­
ливость поговорки: «золото кормит,
золото поит и золото нагишом во­
дит».
В роли мстителя за смерть
Жабрея выступает тот же Дениска,
к-рому открывается тайна «жабре­
ева ходка» за его некорыстность. Из
груды золотых лапотков он выбира­
ет только два, одним из к-рых уби­
вает купца, виновника смерти Жаб­
рея. Однако после совершения мести

герой исчезает так же таинственно,
как и сам золотой лапоток — орудие
убийства, присвоенное главным су­
дьей. Это таинственное исчезнове­
ние в духе поэтики ранних полевских сказов ППБ смягчает достаточно
жесткие дидактические установки
сказовой философии: золото развра­
щает людей, толкая их на преступ­
ления, и даже справедливая месть,
совершенная героем, не делает его
счастливым и богатым.
Лит.: Мифология: Большой мифол. слов.
М., 1998; Шуклин В. Русский мифологичес­
кий словарь. Екатеринбург, 2001.
Е. Приказчикова

Жариков Владимир Павлович
(р. 1931). Скульптор. Член СХ
СССР с 1967. Дважды лауреат гор.
премии им. И. Н. Бушуева (Злато­
уст, 1990, 1993). Почетный граж­
данин Златоуста (1994). Автор мо­
нументальных
и
станковых
произведений. Среди них: «Ярос­
лавна» (1961, алюминий), «Солдат­
ки» (1968—1972, серия, чугун),
«Портрет жены» (1973, мрамор).
Занимался худжественной обработ­
кой металла (алюминий, чеканка):

В. П. Жариков

«Дождик» (1962), «Златоуст»
(1967, триптих), «Павел Аносов»
(1973). В 1959 создал портрет
И. Н. Бушуева — легендарного
Иванко Крылатко (Златоустовский
краеведческий музей). Это первая
попытка воссоздания образа основа­
теля златоустовской гравюры на ста­
ли. Отсутствие достоверных изоб­
ражений И. Н. Бушуева привело к
необходимости создания собира­
тельного образа, основой к-рого стал
герой сказа ППБ «Иванко Крылат­
ко». Дальнейшие творческие поис­
ки продолжались почти 30 лет. Из­
вестность получил мраморный
портрет И. Н. Бушуева (1985). Ра-

Железковы покрышки

131

бота над образом легендарного гра­
вера завершилась созданием памят­
ника на Привокзальной площади
Златоуста (арх. С. Д. Побегуц,
1988, бронза, гранит, железобе­
тон). Й. Н. Бушуев изображен в пол­
ный рост, в левой поднятой руке он
держит клинок эфесом вверх. Ради
усиления эпического начала Ж. со­
знательно отказывается от истори­
ческой точности и изображает урал.
мастера-самородка в традиционной
для кустарей одежде, с длинными
волосами и бородой; тогда как ре­
альный И. Н. Бушуев — старший
мастер отделения украшенного ору­
жия Златоустовской оружейной фки должен был брить бороду и но­
сить униформу установленного
образца. Вправо от фигуры — чан с
заготовками и горн для нагревания
клинков. На лицевой и оборотной
сторонах свода — фамилии златоус­
товских граверов: Бушуевы, Уткин,
Бояршиновы, Черепанов, Фетисов,
Южаков, Лукин, Тележниковы. Пье­
дестал представляет собой перевер­
нутую усеченную четырехугольную
пирамиду, на широком основании ко­
торой установлен горизонтальный
параллелепипед. На лицевой сторо­
не постамента — металлический
диск с выпуклой надписью «Бушуев
Йван Николаевич. 1800—1834»
(по последним уточненным данным
Златоустовского гор. архива, И. Н. Бу­
шуев родился в 1798, умер в 1835).
Диск обрамлен кольцом, в верхней
части к-рого барельефное изобра­
жение крылатого коня. На оборот­
ной стороне постамента в бронзовом
квадрате помещена рельефная над­
пись: «Иванко Крылатко. Легендар­
ный народный мастер И. Н. Бушуев,
основатель искусства златоустовс­
кой гравюры на стали. Произведе­
ния художника украшают многие
музеи мира». Высота скульптуры
5 м, общая высота памятника 7,4 м.
Ж. неоднократно обращался к об­
разу крылатого коня, ставшего бла­
годаря И. Н. Бушуеву символом
Златоуста, разработал герб города
Златоуста, на к-ром изображен ле­
тящий золотой конь на ярко-красном
фоне (утверждай решением испол­
кома Златоустовского горсовета в
1966). Образ крылатого коня ис­
пользован при создании дорожного
знака «Златоуст» на перевале через
Урал, хребет (1968), декоративная
скульптура «Крылатый конь»
(1984) установлена у главпочтамта
5*

Златоуста. В своих работах скульп­
тор использует различные матери­
алы: мрамор, медь, алюминий, де­
рево, тонированный гипс.
Лит.: Художники народов СССР: Биобиб­
лиогр. слов. М., 1983. Т. 4; Кудзоев О. А.,
Ваганов А. С. Скульптурная летопись края.
Челябинск, 1989; Златоустовская энцикло­
педия. Златоуст, 1994. T. 1.
Е. Алексеев

«Железковы покрышки», сказ.
Впервые опубл, в сб. «Говорит
Урал» (Свердловск, 1942). Связан
со сказом «Травяная западенка»
(1939), в конце к-рого сообщается,
что Евлаха Железко приходится
Усте-Соловьишне «не то внучком, не
то правнучком» и он, видимо, знает,
где находится травяная западенка,
по крайней мере, у него всегда был
отличный малахит для поделок. Дед
Слышко говорит, что нек-рые пы­
тались подпоить Евлаху, чтобы вы­
ведать тайну западенки, но «Желез­
ка поить, как песок поливать. Сами
упарятся: ноги врозь, язык на губу»,
а он только посмеивается: «Не ска­
зать ли вам, друзья, побасенку про
травяную западенку? В каком месте
ее искать, с которой стороны отво­
рять...» Здесь Евлаха предстает ум­
ным, насмешливым малахитчиком,
как и в сказе «Ж. п.», где про него
сказано, что он — «мужик с пружин­
кой: не по месту заденешь, так и по
лбу стукнуть может».
Историю Евлахи в сказе «Ж. п.»
продолжает уже не дед Слышко, а
безымянный пожилой полевчанин,
знающий про революцию 1905, про
Гражданскую войну, он — современ­
ник писателя, хотя употребляет хмелининское присловье «протча».
Действие в сказе происходит «вско­
рости после пятого году», перед тем
«как войне с немцами случиться».
Поскольку главная идея сказа утвер­
ждает высокое мастерство заводско­
го камнереза, его профессиональное
превосходство над иностранными и
русскими придворными ювелирами,
рассказчик приводит не только мест­
ное прозвище героя, но и его полное
имя — Евлампий Петрович Медве­
дев.
Писатель строит сюжет, сравни­
вая беспомощность царских ювели­
ров с подлинным мастерством
малахитчика Евлахи Железко из
д. Пеньковки. Фаберже поставлен
в тупик царским заказом: изготовить
к юбилею царицы подарок «позанят­
нее». У Фаберже «большая» ф-ка,
все мастера «первостатейные», но

ни он, ни мастера не могут ничего
придумать. Ювелир «мается», по­
тому что царицу не удивишь брил­
лиантами, изумрудами и др. доро­
гими камнями — ими у нее
«полнехонек сундук набит»; ее не
удивишь «тонкой гранью либо узо­
ром», потому что она человек «без
понятия», т. е. не способна оценить
настоящее мастерство. Кроме того,
она не любит камни «с краснинкой».
Выручает один старый мастер, к-рый
указывает на малахит: «Радостный
камень и широкой силы: самому
вислоносому дураку покажи, и тому
весело станет». Фаберже решает
сделать для царицы альбом с мала­
хитовыми крышками и отправляет
своего доверенного на Урал. Но пос­
ледний, побывав в Полевском, Та­
гиле, Екатеринбурге, ничего не на­
шел: все говорят, что крупного
малахита давно не добывали, мас­
тера перебирают старые отвалы, до­
вольствуясь мелкими кусочками. На­
конец, молва вывела доверенного на
Евлаху. Но та же молва предупреж­
дала, что Железко на деньги не ку­
пится, что свое мастерство он «ува­
жает» и «дороже денег его ставит»,
что коли он «интерес поимеет», тог­
да возьмется за работу.
Евлаха за свою жизнь выполнил
много разных заказов, сдавал свои
поделки в екатеринбург. лавки и
«заграничную контору»... К старо­
сти он достиг вершины мастерства:
научился изготовлять «родной» ка­
мень малахит, к-рый «в сердце вес­
ну делает, радость человеку дает»,
ибо в нем «радость земли собрана».
Поэтому мастер объявил, что не бу­
дет ходить предлагать свою работу:
«Кому надо, пускай сам ко мне за ка­
мешком волокется». Когда доверен­
ный Фаберже пришел к Евлахе с
предложением сделать малахитовые
крышки, Железко сразу согласил­
ся, потому что д ля него как мастера
это высокая честь. Он сделал не 2, а
4 крышки: все, «как вешняя трава
под солнышком», ни один завиток
«полной сходственности не имеет, а
все-таки подобрано так, что и бес­
толковому понятно, какие крышки
парой приходятся. Одним словом,
мастерство». Доверенный купил
все покрышки. Царь остался дово­
лен альбомом с малахитовыми по­
крышками, но узнав, что осталась
еще одна пара, «настрого запретил
до его приказа эти крышки в дело
пускать».

132

Железная

Однажды к царю приехали гости
из Франции, и среди них оказался
мастер-ювелир, к-рый, увидев ма­
лахитовые покрышки, «подивился
красоте камня» и снисходительно
выразился в том смысле, что особо­
го мастерства здесь не требуется:
режь камень, и «даво само выходит».
Русские ювелиры возразили, что
дело как раз в мастерстве, потому
что покрышки, видимо, изготовле­
ны не из «природного» камня, а из
«сделанного». Французский мастер
сразу «степенность потерял, забе­
гал, засуетился, спрашивает: кто так
говорил? почему? какие приметки
сказывал?..». В спор втянули само­
го Фаберже, к-рый приказал отпи­
лить у крышек маленькие «угольни­
ки» и «опробовать» камень. «Живо
отпилили угольники и давай пробо­
вать на кислоту, на размол, по весу.
Одним словом, — говорит рассказ­
чик, — всяко старались, а до дела не
дошли. На то вышло, что состав ма­
лахитовый, а полностью сходства
нет». Рассказчик с хитрецой ведет
свой сказ, он не говорит, что среди
урал. малахитчиков были ш мукар и,
к-рые «водили за нос» покупателей,
предлагая им вместо природного
«деланный» камень, хотя последний
был так искусно сработан, что его
не отличишь сразу от природного.
Французский ювелир решил во
что бы то ни стало узнать секрет:
добрался до Пеньковки, напросился
посмотреть мастерскую Евлахи и все
увидел, но ничего не понял. Он уви­
дел в мастерской все материалы, с
к-рыми работал Евлаха: «...в поряд­
ке разложено, где камень, где моло­
тая зеленая руда, шлак битый, уголь
сеянный...» Евлаха показал ему так­
же «грязь» — мелкие малахитовые
досочки, но «загородился пустыми
словами», когда француз стал выспра­
шивать, как «составлять камень»:
«Составы разные бывают. Когда од­
ного больше берешь, когда другого.
Иное спекаешь, иное свариваешь,
которое и просто смешать можно».
А когда француз посулил за секрет
«деланного» малахита 1 000 руб.,
Евлаха его «отчитал» и предложил
идти туда, «откуда пришел». Евла­
ха Железко поступил с чужеземцем
так, как поступил бы любой мала­
хитчик, горшик, доменный мастер, —
секреты профессии всегда переда­
вались только родственникам или
людям своего социального круга. Но
сказ создавался в военное время, по­

этому писатель подчеркивает, что
Евлахой движут еще и патриотизм,
и чувство рабочей солидарности,
классовой гордости — об этом спра­
ведливо писал М. Батин.
Лиг.: Батин, 1963; 1976; 1983; Семе­
нов В. Б. Малахит. Свердловск, 1987. T. 1.
В. Блажес

Железная руда. Руда, содержа­
щая достаточное для промышленной
переработки кол-во железа. К Ж. р.
относятся гематит, магнетит, лимо­
нит, гетит и др. Твердость Ж. р.
выше средней, блеск — металличес­
кий, стеклянный, перламутровый,
тусклый; непрозрачна. Цвета раз­
личны: серовато-черный с пестрой
побежалостью, серо-стальной с
красным оттенком, от медово-жел­
того до темно-бурого, черный. Ж. р.
встречается в виде сплошных и пла­
стовых залежей, в рудных жилах,
реже в россыпях. Известными и
уникальными месторождениями
Ж. р. на Урале являются Евстюнихинское, гора Высокая, гора Благо­
дать, гора Магнитная.
Ж. р. упоминается в сказах ППБ
«Медной горы Хозяйка», «Далевое
глядельце», «Сочневы камешки».
Лит.: Шуман В. Мир камня: В 2 т. М.,
1986. T. 1: Горные породы и минералы.
Н. Ларионова

Железянка. Речка, вытекает из
Железянского болота у сев. подо­
швы Азов-горы. По течению Ж. на­
ходили выходы бурого железняка —
отсюда ее название. У Полевского
криолитового з-да плотинами созда­
ны В. и Н. Железянские пруды, вода
к-рых используется предприятием.
На берегах Ж. мыли золото, о чем
свидетельствуют многочисленные
заброшенные шурфы.
А. Кожевников

Женские демонологические пер­
сонажи в творчестве П. П. Бажо­
ва. Сам ППБ неоднократно под­
черкивал, что мифологическая суть
его сказов полностью восходит к на­
родным представлениям: «Одно не­
сомненно — образ у меня не возни­
кает из пустоты, нета, письменного
стола, а берется, подыскивается,
подбирается из фольклора... Это
вам не метафора, не изящество вли­
яний, а корень» [ППБ, 1976, III, 371 ].
В цикле «Малахит, шкат.» подоб­
ные образы, выполненные в духе на­
родно-поэтической фантастики, иг­
рают весьма заметную роль, при
этом особое внимание автор уделя­
ет особям женского пола. Своими

корнями они уходят в эпоху культа
Матери-земли и различного рода
женских природных божеств, хотя
почитание горы как сакрального цен­
тра, источника жизни и благососто­
яния рода сохраняется у многих пле­
мен и в более поздние периоды.
Персонаж по имени девка Азовка
до сего дня известен в окрестностях
г. Полевского Свердл. обл. На этой
территории бытуют предания о горе
Азов, неотъемлемым атрибутом ко­
торой выступает женский персо­
наж. Имечко ее «заветное», т. е. тай­
ное, волшебное, открывает скалу.
ППБ соотносит данный образ гене­
тически со «старыми людьми» Ура­
ла, покинувшими насиженные мес­
та под натиском разведывательных
экспедиций, в образе «старых лю­
дей» явно прослеживаются черты
аборигенов края — чуди белоглазой.
Девушка в пещере горы Азов — их
предводительница, дочь старейши­
ны. Обычно Азовка дает о себе знать
с помощью плача, стона, хохота,
вспышек огня. Иногда она является
в человеческом облике — в виде
стройной девушки лет восемнадца­
ти: «...красивая — страсть: глаза,
как угольки, щеки, как розан рас­
цвел, коса до пяток и все протчее в
полном аккурате, одно плохо — силь­
но большая была, прямо сказать,
великанша» [ППБ, 1988, 9]. Ано­
мальность роста и способность при­
обретать невидимую оболочку признаки инфернального существа,
подтверждающие хтоническую сущ­
ность Азовки.
В немецком фольклоре встреча­
ется сходный персонаж —'Царица
золотой шахты. На границе с Фран­
цией он известен под именем Белой
женщины (Weiße Frau, La dame
blanche). Ему аналогична лужицкая
Dziwica и чешская bila pani, biele pani —
прекрасная девушка в белоснежной
одежде со связкой ключей от подзем­
ных кладовых в руке или на поясе.
Она обитает в подземном замке, ос­
вещаемом блеском камней. Челове­
ческие глаза с трудом переносят этот
искусственный свет, настолько он
обжигает. Золотое и серебряное уб­
ранство помещений сильно напоми­
нает сказочные «золотое, серебря­
ное, медное царства». «Вдали
мерцал огонек, который, постепен­
но приближаясь, становился все
больше, ярче. Вот уже он совсем ря­
дом. Горняк даже глаза закрыл — так
слепящ сделался огонь. Когда через

Женские

133

В. Таубер. Иллюстрация к сказу кОгневушка-Поскакушка»

какое-то время он осмотрелся, то с
удивлением заметил, что находится
в большом зале, где все сверкает,
блестит, переливается серебром...
Залы на пути становились все боль­
ше, блестели все сильнее. Наконец
они достигли золотого зала, где сте­
ны, столы и стулья были из чистого
золота. Вокруг сверкали алмазы. От
одного вида их можно было ослеп­
нуть» [Wo das Erz... 1956, 83]. Учи­
тывая генетическо-пространственную связь горных духов с миром
мертвых, можно говорить о золотой
маркировке «подземного царства»
(тезис В. Я. Проппа). Однако сле­
дует отметить, что в несказочной
прозе горнорабочих золотой цвет
всегда соединяется с представлени­
ем о богатстве недр. Золото и сереб­
ро для горняков — это, прежде все­
го, металлы, цель и смысл их
повседневного труда. С точки зре­
ния мифопоэтического сознания они
«представляют собой магически ма­
териализованное счастье, удачу,
благополучие» [Словарь символов,
1994, 20].

Типологически сходны с фольк­
лорными «хранительницами» со­
кровищ бажовские Огневушка-Поскакушка и бабка Синюшка. Имя
Поскакушки связывается ППБ с
конкретным Поскакушкинским при­
иском в районе Полдневой и объяс­
няется особенностями местного ре­
льефа: «...через болота скакать
надо. С одного места начинают раз­
рабатывать, оно кончится, опять
надо перескакивать. Может быть,
это моя догадка, а может быть и пра­
вильно» [ППБ, 1955, 111]. Внешне
Поскакушка «махонька, вроде кукленки, а живая. Волосенки рыжень­
кие (знак огненного золота. — Н. Ш. ),
сарафанчик голубенький и в руке
платочек, тоже сголуба (знак принад­
лежности к тайным силам. — Н. Ш.)»
[ППБ, 1979, 170]. Однако главной
чертой Поскакушки является умение
исполнять магический танец, от­
крывающий места залегания золо­
та. Формально круговые движения —
метафора золота, которое «сидит
редькой», т. е. «сверху более или
менее широкие гнезда, а потом су­

живаются, сходят на нет» [ППБ,
1964, 316]. Семантика же танца су­
губо мифологическая — пробужде­
ние сил земли. «Девчонка сперва по
уголькам круги давала, потом,
видно, ей тесно стало, — пошире
пошла. Как круг пройдет, так под­
растет маленько. По промежуткам
в охват людей пошла, — с петлями у
ней круги стали. Потом и вовсе за
людей вышла и опять ровненько
закружилась...» [ППБ, 1979, 170].
Примечательно, что «белые дамы»
в европейском народно-поэтическом
творчестве тоже предпочитают про­
водить время за танцами. Магичес­
кие движения по кругу обеспечива­
ют регулярное наполнение земных
недр, восстанавливают силы, утра­
ченные землей в результате добы­
чи. «В прежние времена в Хемницких шахтах, что в Австрии, часто
встречали прекрасных стройных
девушек в длинных белых одеждах,
числом ровно двенадцать человек,
которые водили хороводы... Горные
девушки встречались и в других шах­
тах от Бибера до Михаэля. Везде
они делали одно и то же — танцева­
ли» [Wo das Erz... 1956, 71].
Бабка Синюшка обитает в окрест­
ностях Зюзельского месторожде­
ния. Над ее волшебным колодцем
клубится синий туман (отсюда имя).
Синюшка существует во вневозрастном («всегда старая, всегда моло­
дая») женском облике в нескольких
вариантах: царском, купеческом и
Б. Чупрыгин. Иллюстрация к сказу
«Синюшник колодец»

Женские

простонародном. Три раза выходит
дух к герою, и только последнее об­
личье является д ля него подлинным.
«Простая девчоночка, в обыкновен­
ный человеческий рост. Годов так во­
семнадцати. Платьишко на ней си­
нее, платок на голове синий и на
ногах бареточки синие. А пригожая
девчонка — и сказать нельзя (инфер­
нальную красоту человеческим язы­
ком описать невозможно. — Н. Ш.).
Глаза — звездой, брови — дугой,
губы — малина, и руса коса трубча­
тая через плечо перекинута, а в косе
лента синяя» [ППБ, 1979, 205].
Доминирование синего цвета во вне­
шности трактуется символически:
синева — эквивалент черного, хао­
са. Увидеть Синюшку можно «в ме­
сячную ночь, когда ветер стихнет»
[Там же, 203]. Для того чтобы всту­
пить с ней в контакт, необходимо
иметь при себе три волшебных пера
(белое, черное и рыжее) и знать ма­
гическую фразу «Без ковша при­
шел». Основной задачей этого пер­
сонажа является охрана «здешних
богатств» от посягательств людей
недостойных, жадных. Избранных
(холостого бедняка Илюху) бабка
награждает, предварительно испы­
тав на храбрость и знание этикета,
провинившихся (Кузьку Двоерылку)
топит в колодце. Но даже чудесные
ягоды, превращающиеся в самород­
ки, не приносят счастья. После
встречи с ней Илюха быстро умира­
ет, мир мертвых словно забирает его
к себе вновь, теперь уже не симво­
лически, а по-настоящему.
Хозяйка Медной горы — героиня
ряда сказов ППБ: «Малахит,
шкат.», «Горный мастер», «Камен­
ный цветок», «Медной горы Хозяй­
ка», «Приказчиковы подошвы»,
«Сочневы йамешкй», «Хрупкая ве­
точка», «Две ящерки», «Травяная
западенка», «Таюткино зеркальце».
Образ Малахитницы чрезвычайно
противоречив, что объясняется дос­
таточно поздним временем его фор­
мирования и связанным с этим на­
слоением на архаическую основу
социально-нравственного контек­
ста. Генезис данного персонажа
включает в себя линию промысло­
вых культов «хозяек» тайги, линию
кладоискательских преданий, линию
традиционной природной демоноло­
гии, мифологическую связь с Мате­
рью-землей и миром мертвых. Та­
кое сложное сочетание не могло не
породить уникальный амбивалент-

134

В.
«Дее ящерки»

к сказу

ный образ, причем его двойствен­
ность проявляется во всем, начиная
от внешности и кончая функцио­
нальным полем. «В Хозяйке сосу­
ществуют, составляя ее сущность,
доброе и злое, живое и мертвое, воз­
вышенно-прекрасное и низменно­
отвратительное [Блажес, 1982, 75].
Уже в имени персонажа кроется
двойная информационная нагрузка:
в нем есть как описание места оби­
тания, так и характеристика стату­
са. Однако чаще вместо него исполь­
зуются разного рода эвфемизмы
(«сама», «хозяйка»), поскольку для
носителей мифопоэтического мыш­
ления кощунственно произнесение
вслух имени тотемного покровите­
ля. Иногда Хозяйку называют Малахитницей, ведь именно этим кам­
нем славится Урал. Данный образ
относится к разряду узколокализованных, потому что связан с опреде­
ленным географическим пунктом
(Гумешевским рудником, открытым
в 1702). Факты узкой локализации
демонологических персонажей
можно отметить и в фольклорной
традиции Зап. Европы: Горный мо­
нах, к примеру, царствует в альпий­
ском Целлерфельде, Горный дух —
в окрестностях Аннаберга у подно­
жия Рудных гор и т. п. Путь в цар­
ство Хозяйки Медной горы прохо­
дит через каменный лес: «Деревья
стоят высоченные, которые мрамор­
ные, которые из змеевика. Понизу
трава, тоже каменная. Лазоревая,
красная. Солнышка не видно, а свет­
ло, как перед закатом. Промеж де­

ревьев змейки золотенькие трепы­
хаются. От них и свет идет» [ППБ,
1988, 95]. Быстрому проникнове­
нию в гору способствует состояние
сна или полуобморока. Так знако­
мятся с Хозяйкой Степан, Андрюха.
Так попадают в мир духов жители
Австрии: «Три крестьянина из Райтербахеля... присели отдохнуть под
вишней, которая росла у дороги.
Они заснули, и каждому присни­
лось, что он спустился под землю к
старому Горному карлику» [Wo das
Erz... 1956, 148]. Пройдя через лес,
горняк оказывается перед большим
камнем, за ним — лестница под зем­
лю. Эта лестница упирается в «две­
ри каменные, все узорами изукра­
шенные» [ППБ, 1979, 119], а за
дверью — огромная комната, где «по­
стели, табуреточки — все из король­
ковой меди. Стены малахитовые с
алмазом, а потолок темно-красный
под чернетью, а на ем цветки медны» [Там же, 29]. По мысли немец­
ких шахтеров, горные карлики
(цверги) живут в подземных пеще­
рах, вход в к-рые обозначен дверью,
узким лазом, норой, полуразрушен­
ным провалом. Внутри «стены бле­
стят рудой, потолки — из белого шпа­
та, полы — из сталактитов и
драгоценных камней, повсюду в ни­
шах — золото». Сидят карлики за
стеклянными столами, спят на стек­
лянных
кроватях
[Deutsche
Heimatsagen, 1987, 122].
Хозяйка Медной горы предстает
в разных обликах. То она прекрас­
ная девушка, не похожая на земных:
«Девка небольшого росту... Из себя
ладная... Коса ссиза-черная и не как
у наших девок болтается, а ровно как
прилипла к спине. На конце ленты
не то красные, не то зеленые. Сквозь
светеют тонко этак позванивают,
будто листовая медь» [ППБ, 1979,
24]. То «погань» с телом ящерицы и
головой человека, «нечистое» суще­
ство: «...вместо рук-ног — лапы у ее
зеленые стали, хвост высунулся, по
хребтине до половины черная полос­
ка, а голова человечья» [Там же, 26].
Она способна разговаривать на че­
ловеческом языке, причем речь ее
чаще всего неразборчива и отлича­
ется подчеркнуто насмешливым то­
ном: «Лопочет что-то, а по-каков­
ски — неизвестно, и с кем говорит —
не видно. Только смешком все. Ве­
село, видно, ей» [Там же, 24]. Ха­
рактерной чертой персонажа стано­
вится его непоседливость: «...уж

Женские

135

такое крутое колесо — на месте не
посидит... одним словом, артуть-девка» [ППБ, 1988, 14]. Избыточность
и резкость движений — проявление
остаточной импульсивности. Беспо­
койство, суетливость описываются
как отклонение от нормы поведения
и выдают тем самым «чуждость»
персонажа. «Необычная вертля­
вость, невразумительное лопотанье,
странный смех напоминают импуль­
сивную подвижность полудницы,
дедушки -бука ну шки, кикиморы и
прочей неведомой и нечистой силы
из народной демонологии. Эти ка­
чества органичны для Хозяйки, де­
лают ее загадочно таинственной,
страшной и довольно опасной»
[Блажес, 1982, 52]. Подобным ка­
чеством обладает немецкий Горный
монах: «Молча продолжали работу
горняки, в то время как зловещий
гость осматривал выбуренное, по­
стоянно встряхивая при этом голо­
вой» [Wo das Erz... 1956, 22].
Многие факты указывают на
связь Хозяйки с миром мертвых:
пища и питье в ее царстве обладают
магическими свойствами (восста­
навливают силы Ацдрюхи), одеждд —
из «камня, а на глаз как шелк, хоть
рукой погладить» [ППБ, 1979, 24]),
отливает то медью, то алмазной сы­
пью, жилище находится в горе, а та
выступает символической прегра­
дой между подземным миром (ми­
ром мертвых) и надземным (миром
живых). Физическая или символи­
ческая смерть героев также связана
с камнем: Степан «на руднике, у вы­
сокого камня мертвый лежит, ровно
улыбается, камушки зелененькие в
руке зажаты» [ППБ, 1988, 35]; приказчик-зльщень в пустую породу об­
ратился; Андрюха тоже пропал
куда-то, говорили только, что «всамделе, видно, покойник, коли через
камень ушел »[ППБ, 1979,123]; ког­
да Данила ушел «в гору», про него
стали говорить «мертвяк», а его не­
весту прозвали «мертвяковой неве­
стой». Мысль о мертвенной сущно­
сти «хозяйки» подтверждает и
цветовая символика: ее любимый ка­
мень — малахит, а зеленый, холод­
ный оттенок символизирует смерть
[Словарь символов, 1994, 40]. Ряд
присущих персонажу атрибутов
также значим: «Над забоем зеркало
наклонилось, и кругом из породы
явственно рама обозначилась, как
руками высечена» [ППБ, 1979, 142].
Добрым людям оно залежи показы­

вает, в злых рудой плюет. ППБ про­
тотипом подобного зеркала называл
«смой или обрыв, где хорошо вцдны
пласты горных пород. Оно не выхо­
дит наружу, а запрятано в самой сре­
дине горы, а какой — неизвестно.
В этом горном глядельце все плас­
ты сошлись, и каждый насквозь про­
свечивает и ведет глаз по всем спус­
кам и подъемам до самого выхода»
[ППБ, 1964, 312]. Этот мотив типо­
логически близок «венецианскому
зеркалу» в немецком горняцком
фольклоре, смотрящему вглубь и
вширь, в прошлое и будущее: «У ве­
нецианцев было чудесное зеркало:
если посмотришь в него, можно уви­
деть все, что залегает под землей и в

О. Коровин. Иллюстрация к сказу
«Медной горы Хозяйка»

горах...» [Wo das Erz... 1956, 321];
«Я... знаю твое прошлое и твое буду­
щее. Если ты подойдешь к моим зер­
калам и посмотришь в них, то тоже
будешь знать» [Там же, 241]. Гл. при­
знаком урал. «глядельца» выступа­
ет его искривленность — в «ином»
пространстве нет привычных пара­
метров физической пропорциональ­
ности и красоты: «Зеркало-то, ви­
дишь, человека вовсе несообразно
кажет. Нос с большой угор, волос на
усах, как дрова разбросали. Даже
глядеть страшно, и смешно тоже»
[ППБ, 1979, 142]. И страшно, и
смешно — вот чувства, охватываю­
щие человека при столкновении со
сверхъестественным уродством.
Смешно потому, что не соответству­
ет норме, страшно потому, что связа­
но с магическими силами.
Хозяйка не только владеет зем­
ными богатствами, она хранит тай­
ны красоты, секреты подлинного ма­

стерства. Кто увцдит ее «каменный
цветок», чувствует отныне «силу
камня» и попадает к Хозяйке в гор­
ные мастера. Эти умельцы «в горе
живут, никто их не видит, что Хо­
зяйке понадобится, то они и сдела­
ют» [Там же, 74]. Фольклорная
Bergjungfrau (Горная девушка) от­
крывает избраннику несметные бо­
гатства, но отрезает дорогу в реаль­
ный мир. Если человек захочет
выйти на поверхность, она погрузит
его в глубокий сон на 12 лет. Так же
сильны чары Хозяйки Медной горы.
«Дорога открыта, да только ко мне
же ворочаются», — говорит подзем­
ная владычица [Там же, 78]. У не­
мецкого романтика Гофмана типоло­
гически сходный мотив встречается
в трактовке образа змейки Серпен­
тины — символа вечного искусства.
Владелица Медной горы, подоб­
но др. хтоническим персонажам, из­
начально враждебна по отношению
к христианской религии. «Гумешки
на убыль пошли, а потом их вовсе
затопило. Говорили, что Хозяйка огневалась за столбы-то, что их в цер­
ковь поставили. А ей это вовсе ни к
чему» [Там же, 33]. На Алтае рабо­
чие христианскому Богу предпочи­
тают Горного батюшку: «В работе
про попа не поминай — Горный не
любит» [Мисюрев, 1989, 93].
Малахитница ищет жениха, по­
этому часто заманивает молодых ма­
стеров. В сказе «Медной горы Хо­
зяйка» она выражает Степану свое
недовольство приказчиком, а потом
предлагает парню вступить с ней в
брак и получить все богатства. Ге­
рой оказывается в ситуации выбора
между «живой» и «мертвой» невес­
той: «С ней пойдешь — все мое за­
будешь, здесь останешься — ее и
людей забыть надо» [ППБ, 1979,94].
Weibe Frau и Bergjungfrau ведут себя
аналогично. Союз с горным духом
дает человеку власть над подземны­
ми сокровищами, открывает жилы,
но связывает определенными обя­
зательствами. Чудесная супруга вся­
чески стремится угодить своему из­
браннику, стать совершенно земной
женщиной, поэтому любой намек на
свое сверхъестественное происхож­
дение воспринимает как оскорбле­
ние. И все же человек не может жить
вместе с холодным камнем, вся его
внутренняя природа противится
этому. Следовательно, печальный
финал неизбежен — не приносит
счастья брак с горным духом.

136

Женские

Е. Гилева. Иллюстрация к сказу
«Малахитовая шкатулка»

Образу Хозяйки Медной горы
присущи многие функции, в т. ч. по­
мощи и одаривания, но помогает она
только холостым мужчинам. Ящер­
ки рубят руду вместо Степана, ему
посылается малахитовая глыба, Ан­
дрюха в «Двух ящерках» спасается
от погони в камне. От кого исходит
помощь, должно оставаться в тай­
не. «Все будет устроено, и от при­
казчика тебя вызволю, и жить без­
бедно будешь... только вот тебе мой
сказ — обо мне, чур, потом не вспо­
минай» [Там же, 30]. Дар, предназ­
наченный одному человеку, не дол­
жен передаваться другому, иначе
волшебные свойства тут же исчез­
нут (изумруды, добытые Ванькой
Сочнем обманом, превращаются в
«смрадную пыль»), а покусивше­
гося на чужое ждет наказание.
«Заграничная барыня жива оста­
лась, только с той поры все дураков
рожала... Заграничному баринку са­
мый наконешничок носу сшибло.
Как ножом срезало, ноздри на волю
глядеть стали...» [Там же, 146]. Ни­
кому — ни доброму, ни злому — не
приносит счастья чудесный дар Ма­
лахитницы.
Хозяйка выполняет роль социоэтического регулятора профессио­
нальной группы в рамках подвласт­
ной ей территории. Она порицает
безнравственность и культовое «бескультурие», причем чаще всего в
роли виновных выступают приказ­
чики и владельцы шахт. Тайная сила
действует вполне сознательно: од­

ним помогает, других наказывает,
барам и начальству всегда враждеб­
на. Грубияны, надменные гордецы,
самонадеянные хвастуны, не уважа­
ющие горных духов, несут наказа­
ние (Малахитница превращает в
пустую породу грозившего ее выпо­
роть Северьяна).
Отношения у рабочих с Малахит­
ницей складываются очень слож­
ные, поскольку «по характеру она
мудровальница, с подходцем» [ППБ,
1964, 318]. Хозяйку не надо звать,
она появляется сама, когда герой
нуждается в помощи и только ска­
жет или подумает о ней: «Коли бы
такая была, неуж мне не пособила
бы?»[/7/7Б, 1979,115]. Здесь мы ви­
дим отражение древнего мифологи­
ческого представления о магической
силе слова. Произнесение мысли
вслух или даже ее неречевой вари­
ант приравнивается к ритуальному
действию (вызову духа). Контакти­
рует персонаж только с мужчина­
ми. Женщине спускаться под зем­
лю категорически запрещено.
Данное воззрение широко отража­
ется в европейском фольклоре.
«Один бродячий школяр предсказал
как-то, что шахта обвалится в тот
день, когда в нее войдет женщина»
[Wo das Erz... 1956, 222]. Если же
ей это удается, то непременно в муж­
ском облике и под мужским именем
(у ППБ переодетую парнем Таютку
забойщики величают Натал Таврилыч)[/7/7Б, 1979,137]. Такое исклю­
чительное внимание к мужскому
полу восходит к древнему мифоло­
гическому представлению о сексу­
альной активности «хозяйки».
Весьма интересен мотив «дети
человека и горного духа», к-рый в
«Малахит, шкат.» реализуется в об­
разе Танюшки — дочери Степана. По
всем приметам эта девочка принад­
лежит больше миру мертвых, чем
миру живых. Ее отличительной чер­
той становится удивительная (нече­
ловеческая) красота: «В кого только
зародилась! Сама черненькая да
басенькая, а глазки зелененькие. На
наших девчонок будто и вовсе не по­
ходит» [Там же, 37]. Сама мать отме­
чает: «Ровно кто подменил мне дев­
чонку» [Там же, 38]. Есть у Танюшки
и еще од но необычное качество — дар
предвидения, полученный от стран­
ницы. Среди соседей девушка слы­
вет нелюдимкой («вишь, неласковая
она, невеселая»), ни с кем не дружит,
на парней не смотрит, предпочита­

ет проводить время с камнями. «Туг
моей судьбы нет», — говорит она
близким [Там же, 45]. Если на дру­
гих малахитовые украшения веют
холодом, то на чудесную героиню
«теплом пышет, и светло, как от сол­
нышка» [Там же, 40]. И исчезает Та­
нюшка типично для фантастическо­
го персонажа — растворяется в
камне, изначально родной ей мате­
рии. «Прислонилась к стенке мала­
хитовой и растаяла. Только и оста­
лось, что на стенке камни сверкают,
как прилипли к тем местам, где го­
лова была, шея, руки» [Там же, 57].
Фантастическому «пантеону» сказов
ППБ присущ явно выраженный ко­
лорит бессознательной художествен­
ности. При всем формальном правдо­
подобии в создании образной системы
активно участвует фантазия, реализм
бытовой детали сочетается с метафо­
рическим осмыслением окружающей
действительности. Это объясняется
особенностями мировоззрения ло­
кально-профессионального объеди­
нения, на культурную модель к-рого
ориентировался писатель. В произ­
ведениях ППБ мы находим фольк­
лорную повествовательную установ­
ку на достоверность, специфическую
образность, бинарность мышления,
необычный хронотоп, анимистичес­
кие и тотемистические представ­
ления. Его персонажи включены в
состав общемировой культурной
традиции.
Лит.: ППБ, 1964; 1979; 1988; Wo das
Erz in Fülle blikt. Bergmannssagen. Лейпциг,
1956; Блажес, 1982; Deutsche Heimatsagen.
Берлин, 1987. Bd. 1—3; Мисюрев А. А. Ле­
генды горной Колывани. Барнаул, 1989; Сло­
варь символов / Сост. Х.-Э. Керлот. М.,
1994.
Н. Швабауэр

Жженопятики. Старинное урал.
обидное прозвище рабочих горячих
металлургических цехов, где ходи­
ли обычно в валяной обуви с подвя­
занными подошвами-деревяшками.
Ж. упоминаются в очерках ППБ.
«Живинка в деле», сказ. Впер­
вые опубл, в газ. «Уральский рабо­
чий» (1943. 27 окт.). Вскоре сказ
был одновременно напечатан в сто­
личных газ. «Правда» и «Труд», стал
широко известен, получил высокую
оценку. Когда М. А. Батин спраши­
вал писателя о поэтической основе
сказа, ППБ отвечал: «Там фольклор­
ное только одно выражение “живин­
ка”, причем это у углежогов. Мне об
этом случалось слышать. Она, жи­
винка, представлялась каким-то су­

Живой огонек

137

ществом... остальное, конечно, это
уже сюжет, это мое». И добавлял,
что выжиг древесного угля — хими­
чески сложный процесс, во многом
не понятный неграмотным людям,
поэтому они считали, что здесь вме­
шиваются фантастические суще­
ства — живинка, пустодымка, огне­
вка: прошел выжиг удачно, значит,
«живинка помогла, а не получилось —
пустодымка и огневка помешали».
ППБ на примере самой грязной и
низкооплачиваемой работы — угле­
жжения — показал, что даже здесь
можно достичь подлинных высот
мастерства, и тогда труд может стать
сродни поэзии. Достиг настоящего
мастерства — поймал живинку в сво­
ем деле. Живинка из некоего мифи­
ческого существа фольклора урал.
углежогов превратилась в значи­
тельный символический образ.
«Живинка в деле, — справедливо
писал М. А. Батин, — это тот твор­
ческий подход к труду, когда инте­
рес к профессии никогда не утра­
чивается: всю жизнь будешь за
“живинкой” гоняться, потому что
нет пределов совершенствованию
мастерства».
Демьян Бедный, восторгаясь
этим сказом, говорил про него: « “Жи­
винка” — вершинка». Время пока­
зало, что это действительно один из
лучших бажовских сказов. Писатель
не только воспел мастерство в лю­
бом ваде деятельности, но и сам про­
демонстрировал настоящее мастер­
ство. Отталкиваясь от фольклорного
образа «живинки» или, как он сам
говорил, «сюжетной завязи», он
смог создать притчевый сюжет, вы­
ражающий именно народное пони­
мание профессионализма и высокой
поэзии труда. Причем писатель ис­
пользовал сугубо местный матери­
ал, не получивший даже текстуаль­
ного выражения в сказе.
Следует обратить внимание на
то, что в сказе нет точного указания
на время и место действия: сказано,
что все происходило после отмены
крепостного права и на «нашем за­
воде», но ощущается, что это не та­
гильский и не саддинский з-д, а з-д
Сысертского горного окр. В 1863 в
газ. «Пермские губернские ведомо­
сти» за подписью «Северский жи­
тель» была опубл, любопытная за­
метка, имеющая, на наш взгляд,
непосредственное отношение к ска­
зу «Ж. в д.»: «На нашем заводе из­
давна заведен странный, не знаю, на

чем основанный, порвдок частовре­
менно переменять работы для мас­
теровых. Например, человек рабо­
тает сегодня что-нибудь топором,
завтра посылают его в железоплавительную фабрику, через месяц или
через два — в доменную, потом — на
добычу или на промывку медной
руды и т. п. Таким образом, масте­
ровой в течение своей жизни пере­
делает все и ничему не научится, и
выйдет из него, что называется, ни
рак, ни рыба». Автор заметки харак­
теризует положение только на Се­
верском з-де, но по времени это опи­
сание и сказовое повествование
примерно совпадают (у ППБ: «всетаки после крепости было»); Север­
ский и Полевской з-ды вместе с Сысертским, Верхсысертским и
Ильинским составляли Сысертский
горный окр. с одним заводоуправле­
нием, и, надо полагать, характер
распределения работы в Северском
з-де не мог принципиально отли­
чаться от др. з-дов. При избытке
рабочей силы в Сысертском гор­
ном окр. во 2-й пол. 19 в. такое рас­
пределение работы было выгодно хо­
зяевам, ибо если рабочий «ни рак,
ни рыба», его можно держать на
низкой оплате, увеличивать нормы
выработки и т. п. Тем ценнее выгля­
дит стремление рабочих закрепить­
ся на одном рабочем месте, изучить
«до дна» одну профессию, достичь в
ней мастерства. Именно такие
мысли внушают молодому Тимохе
Малоручке старики. Когда он сам
решил «побывать» сначала лесовалом, потом старателем, фабричным
рабочим, углежогом, охотником,
камнерезом, модельщиком, а к «поf. Гилева. Иллюстрация к сказу
«Живинка в деле»

жилым годам... шорником на пожар­
ной пристроиться», когда он стал
хвастать: «На всякое дерево влезу и
за вершинку подержусь», старики
пытались его отговорить от пустой
затеи, «хотели его урезонить... толь­
ко видят — не понимает парень». Тимоха перепробовал неск. профессий
и как будто бы «не хуже людей у него
выходило», но и не лучше. И хотя
он, переходя на новую работу, ста­
рался выбрать себе мастера, всетаки настоящим мастером (с «жи­
винкой») оказался лишь углежог дед
Нефед.
До встречи Тимохи с дедом Нефедом рассказчик ведет повествова­
ние в форме сообщения, а уроки со
старым углежогом поданы уже на
уровне изображения: как через
«ловкие точечки» правильно и быс­
тро расколоть дерев, кругляши на
плахи, как сложить кучонок, как на­
править огонь и т. п. «Как стали пла­
хи в кучи устанавливать, дело вовсе
хитрое пошло. Мало того, что вся­
кое дерево по-своему ставить дово­
дится, а и с одним деревом случаев
не сосчитаешь. С мокрого места со­
сна — один наклон, с сухого — дру­
гой. Раньше рублена — так, позже —
иначе. Потолще плахи — продухи
такие, пожиже — другие, жердовому расколу — особо. Вот и разби­
райся. И в засыпке землей тоже». В
труде углежога все ситуативно и вза­
имосвязано, поэтому ничего нельзя
делать по принципу подобия, по
принципу «делай, как я». Необхо­
димо собственное познание этой вза­
имосвязи в каждой конкретной си­
туации — только оно обусловливает
отличный продукт и вместе с тем
приносит душевный комфорт, чув­
ство удовлетворенности, ощущение
духовной соприкосновенности с тем
трудноуловимым, но и реально су­
ществующим, что можно образно
назвать «живинкой в деле».
Лит.: Северский житель: Несколько
слов о жителях Северского горного завода во
время пребывания их в зависимости заводовладельцев, а также и по освобождении их
от обязательных отношений к своим господам //
Перм. губ. ведомости. 1863. № 5, ч. неофиц.
В. Блажес

«Живой огонек», сказ. Впервые
опубл, подназв. «Советский мастер»
в журн. «Советский Союз» (1950.
№ 8). Последний сказ, написанный
ППБ. В заглавии «Советский мас­
тер» отражена тема сказа; «живой
огонек» — метафорическое замеще­
ние темы.

138

Живой огонек

В центре сказа образы трех ста­
рых рабочих: это повествователь —
сборщик Иван Осипович, его друг —
гранильщик Дмитрий Алексеевич и
главный герой сказа, герой-вдеолог —
токарь Евграф Васильевич Менухов.
Осипыч и Алексеич — друзья детства,
одногодки, они любят вместе «на за­
валинке посидеть, солнышко прово­
дить». Евграф Васильевич «постар­
ше... годов на пять», в отличие от
Осипыча и Алексеича, он окончил
двухклассное училище; «из-за этой
грамоты судьба у Евграфа пестрая
вышла», потому что «не любило на­
чальство тех, кто пограмотнее». Т. о.
в сказ вводится тема обучения, обра­
зования как составной части мастер­
ства.
В основе сюжета сказа спор не­
скольких мастеров о самородных и
плавленых камнях. В споре участву­
ют Алексеич, Евграф Васильич,
«парень с турбинного». «Стариков­
скую беседу» слушают невестка Менухова и три женщины, работающие
в детском оздоровительном лагере.
Тему спора задает Алексеич, он со­
общает о том, что «по нынешним,
дескать, временам научились чуть не
все дорогие камни из подходящих со­
ставов плавить». На вопрос об от­
личии плавленого камня от настоя­
щего Алексеич отвечает: «На глаз
хорошо вижу, а растолковать не
могу». По словам старого граниль­
щика, с плавленым камнем работать
гораздо легче, потому что «камешки
один в один». Самородный же ка­
мень «смекалки требует», зато от
удачной, подходящей камню огран­
ки «сердце радуется»; именно в са­
мородном камне есть «живой ого­
нек». Алексеич задается вопросом:
«Когда плавленый камешек, как са­
мородный, свою особину иметь бу­
дет?» В рассуиодения гранильщика
вмешивается Евграф Васильич: «По
моим приметам, скоро», — отвечает
он Алексеичу. Далее следует моно­
логический рассказ Менухова, в к-ром
старый токарь обосновывает свою
точку зрения на плавленые и само­
родные камни.
Повествование Евграфа Василь­
ича — идейный центр сказа. Мену­
хов соотносит старых и новых мас­
теров. «Наметанный глаз, большой
навык, слабая грамота», боязнь за
свое положение — характеристики
старых мастеров. Они учили «пока­
зом», поэтому «учиться у них — как
у немых». Одним словом, это мас­

тера-практики. «Людей с инженер­
ным образованием было немного,
поэтому они «мало что значили».
Ученые мастера и подмастерья —
техники, окончившие двухклассную
школу и техническое училище, —
«смех и горе», по словам рассказчи­
ка. Они не были знакомы с практи­
кой заводского дела, их знание име­
ло отвлеченно-книжный характер.
Далее Евграф Васильевич перехо­
дит к характеристике нового каче­
ства мастерства и мастеров нового
типа: «При советской власти по-ино­
му пошло. Сами рабочие в голове
производства стали, но и от науки
не отвернулись». Новый, советский
мастер — это мастер, у к-рого «либо
долголетние рабочие навыки хоро­
шо освещены наукой, либо книжные
знания прочно закреплены рабочей
практикой. Этот новый мастер и дает
в любом деле живой огонек, какой
чаще и чаще видишь на изделиях с
нашей советской маркой». В рас­
суждениях Евграфа Васильича оче­
видна модификация мировоззрен­
ческих установок старых рабочих:
живой огонек самородного камня ста­
новится показателем качества совет­
ских изделий; «особина, какой до этого
не было», своеобразие, неповтори­
мость того или иного изделия — резуль­
тат синтеза образованности (теории)
и ремесла (практики). Принципиаль­
но важно перемещение акцента:
«живой огонек», «особина» не явля­
ются изначальной принадлежностью
камня, как считалось раньше; они
привносятся в дело самим мастером,

к-рый «оживляет» материал.
В финале сказа возникает мета­
форический образ «фонаря»: «Кабы
тебя, Евграф Васильич, в свое вре­
мя другой гранью повернуть! Хоро­
ший бы фонарь на темной дороге
был! Все как есть ты правильно ска­
зал». Образ фонаря — «правильно­
го» советского человека, освещаю­
щего путь другим, — впервые
появляется в сказе «Круговой фо­
нарь» (1944) и становится лейтмо­
тивным в сказах 2-й пол. 1940-х.
В изображении стариков выделя­
ется неск. этико-эстетических ли­
ний. С одной стороны, это типичные
представители «института завод­
ских стариков». Каждый из них яв­
ляется мастером своего дела, они де­
тально знают заводскую жизнь, у
каждого есть на этот счет свои раз­
мышления; они балагуры — посто­
янно подсмеиваются и над собой, и
друг над другом, однако «это одна ви­
димость, вроде стариковской игры».
С др. стороны, ориентация на худо­
жественные каноны соцреализма
неск. схематизирует образы стари­
ков: их осмысление нового лишено
какого бы то ни было драматизма,
все новое — мастера, способ и ха­
рактер работы — воспринимается
ими как однозначно позитивное.
С образами стариков в сказе свя­
зан открытый дидактизм. Менухов,
обращаясь к «парню с турбинного»,
«наставительно» проговаривает:
«Торопиться с этим никогда не надо...
У старика одно пятно - малая грамо­
та. В этом молодых укорять надо, а

П.П. Бажов на трибуне в день празднования / Мая. Свердловск.
1950 г. Фото И. Тюфякова

Журналистская

139

стариков нельзя». В последнем ска­
зе ППБ образ старика, рассуждаю­
щего о новом качестве мастерства и
приветствующего новых мастеров,
приобретает почти символическое
значение.
Лт.: Блажес В. В. «Институт заводских
стариков» в оценке П. П. Бажова // Фольк­
лор народов РСФСР: Межвуз. сб. Уфа, 1979.

Е. Харитонова

Жилка богатимая. См. Золото,
металл.
Жильное золото. См. Золото,
металл.
Жужелка золотая. См. Золото,
металл.
Жуков Георгий Константинович
(1896—1974). Маршал Советского
Союза, известный военачальник.
В 1948 прибыл в Свердловск в ка­
честве’ командующего войсками
Урал, военного округа. В 1950 и Ж.,
и ППБ были избраны депутатами
Верховного Совета СССР.
Вот тут-то судьба и свела вели­
кого полководца и известного урал.
писателя, двух людей, как будто бы
совсем разных, но в то же время чемто схожих между собой. Они потя­
нулись друг к другу, и стало привыч­
ным видеть их вместе: на
праздничной трибуне гор. площади,
на торжественных заседаниях, на
партийных конф. Оба они были
красивы особой одухотворенной
красотой. Они наклонялись друг к
другу, тихо переговаривались, улы­
бались. Вполне понятно, что фото­
репортеры спешили их запечатлеть.
Когда свердл. фотограф Иван Тю­
фяков вручил Георгию Константино­
вичу свои снимки, маршал ласково
сказал: «Эти фотографии будут для
меня хорошей памятью о встречах с
Павлом Петровичем».
Ж. тепло относился к ППБ, бы­
вал в его доме. Од нажд ы, когда ППБ
только что вернулся из своего изби­
рательного округа, к нему зашел пи­
сатель В. Стариков, к-рому посчас­
тливилось стать
свидетелем
описанной ниже встречи. Писатель
так вспоминает о ней в одной из сво­
их книг. Едва они немного поговори­
ли с ППБ и выпили по чашке чая,
как раздался звонок в д верь и тут же
послышался радостно-взволнован­
ный голос Валентины Александров­
ны, жены писателя: «Георгий Кон­
стантинович приехал!» ППБ,
просиявший и как будто помолодев­
ший, мягко ступая ногами, обутыми

П.П. Бажов с маршалом СССРГ.К. Жуковым. 20 февраля 1950 г.
Фото И. Тюфякова

в валенки, поспешил в переднюю,
где Георгий Константинович уже
снимал маршальскую шинель. «Еду
мимо, — заговорил он густым голо­
сом, — вижу: окна светятся. Ну и ос­
мелился на огонек заглянуть, осве­
домиться, как себя чувствуете после
поездки. Не помешал?» Войдя в ком­
нату, он окинул взглядом стол, при­
щурился и сказал по-домашнему:
«Доброе дело... Может, и рюмочка
найдется с морозу?» Выпил как-то
очень вкусно, даже причмокнул. И
стал расспрашивать ППБ, как про­
шли его встречи с избирйтелями в
Красноуфимске. В свою очередь, и
писатель поинтересовался впечат­
лениями Георгия Константиновича
от его депутатской поездки в Ирбит.
«С военными людьми привык об­
щаться, — мед ленно заговорил Ж. —
А тут вплотную с рабочими, колхоз­
никами. Обязательно встречались
бывшие солдаты, с которыми на раз­
ных фронтах вместе бывали». Он
помолчал. «Много инвалидов, мно­
го... А солдатских вдов... Войной пах­
нуло, народным горем, будто вчера
все это было. Знал, что большие
потери мы понесли. Но это разумом,
а вот сердцем сейчас особенно както почувствовал».
Ж. не вдавался в особые подроб­
ности поездки. Умалчивал он и о том,
какими были эти встречи с народом.
Жители сел и деревень с утра выхо­
дили на заснеженные узкие дороги
и ждали приезда маршала. В домах
культуры, сельских клубах, часто
нетопленых, в школах избиратели
собирались с утра, занимая места
поближе к сцене, хотя порой встре­

чи происходили вечером. «Мы с
Вами, Павел Петрович, люди пожи­
лые, — говорил Ж., ~ нам виднее
все самое хорошее в народе». «Выто еще молоды, если со мною вести
счет», — возражал ППБ. «В такойто поре мы с Вами почти одногодки, —
парировал Ж. — Обоим нам многое
пришлось повидать, многому по­
учиться... Добрые мысли нахожу и в
Ваших сказах». И были в этом раз­
говоре только им понятные намеки,
острые слова и искорки смеха. Неск.
раз Георгий Константинович ласко­
во накрывал своей ладонью руку пи­
сателя. Когда Ж. распрощался и
уехал, Павел Петрович задумался,
закурил свою трубку, вздохнул.
«Эпическая фигура...» — только и
сказал он.
Лит.: Стариков В. Встречи сквозь годы //
ППБ, 1978.
Е. Хоринская

Журналистская деятельность
П. П. Бажова. В журналистской
деятельности ППБ отчетливо вы­
деляются 5 периодов. Первый пе­
риод условно можно назвать камышловским.
«Заря народоправства» — первая
газ., в которой сотрудничал ППБ.
Здесь, в частности, публикуется его
статья «Опомнитесь!», подписанная
псевд. Деревенский. Это статья-об­
ращение к тем, кто имеет излишки
хлеба, к тем, кто «лежит сытым брю­
хом на хлебе и не желает отдавать
из мешков его». 4 и 7 марта 1918 на
заседании уездного исполкома был
решен один из вопросов — о пере­
именовании газ. «Заря народоправ­
ства» в «Известия Камышловского

Журналистская

уездного Совета крестьянских, ра­
бочих и солдатских депутатов» (сло­
во «уездного» было добавлено по­
зднее). 12 апр. 1918 уездный Совет
назначает ППБ уездным комисса­
ром просвещения. Используя газет­
ную трибуну, он настойчиво освеща­
ет тему народного образования. В
газ. публикуются директивные ука­
зания наробраза, статья «На пути.к
народному образованию»: 1-я ч. —
«Мученики труда» (27 мая), 2-я ч. —
«Революция и образование» (31 мая)
и др. Учитывая активную антисовет­
скую деятельность духовенства, Пле­
нум ЦК РКП (б) постановил в мае
1918 «повести против духовенства
усиленную письменную агитацию».
Фактически ППБ был единствен­
ным, кто выступал в камышловских
«Известиях» по этим вопросам: тако­
вы статьи «Религия и школа» (2 апр.)
и «Список книг по религиозному
вопросу» (5 апр.), вышедшие под
псевд. Деревенский.
В связи с приближением бело­
гвардейцев ППБ командируется с 28
бойцами Красной гвардии в Пермь
для передачи экспроприированных
банковских ценностей губисполко­
му. «В 1918 году почти накануне эва­
куации г. Камышлова уездисполком
назначил меня редактором “Извес­
тий”... Это постановление оказалось
для меня решающим. “Известий”,
правда, мне редактировать не при­
шлось», — вспоминал ППБ. Это
была «последняя должность перед
началом вооруженной борьбы...».
Второй период — фронтовой.
Когда ППБ возвращался в Камыш­
лов, военно-политическая ситуация
изменилась, и ППБ был вынужден
вступить в действующую армию.
«Как нестроевик, — писал он, — был
зачислен в особую советскую роту...
Сделали меня заведующим инфор­
мационным отделом 29-й дивизии...»
ППБ чувствовал тягу к печатному
слову не только красноармейцев, но
и солдат противника. «Переправа
наших газет при колеблющейся ли­
нии фронта, — вспоминал ППБ, —
между четырьмя основными пунк­
тами проводилась довольно широко.
Наши, отступая с какой-нибудь по­
зиции, обычно оставляли пачку га­
зет, в том числе на чешском, латыш­
ском и мадьярском языках. И не было
случая, чтобы эти газеты находили
даже тогда, когда позиция занималась
вновь через самый короткий срок».
В такой необычной обстановке роди-

140

П.П. Бажов за чтением селькоровского письма в редакции
«Крестьянской газеты». 1926 г.

лась «Окопная правда» — газ. политот­
дела штаба Вост, дивизии (назв. ди­
визии менялось: 29-я дивизия, 1 -я
Урал, дивизия). Первый номер тира­
жом 1500 экз. вышел на ст. Алапа­
евск. На предложение стать редак­
тором ППБ ответил положительно:
«Газета выходила на фронтовой ли­
нии. Я был редактором, и секрета­
рем газеты, и выпускающим — все в
одном лице. Газета вместе с типог­
рафией ездила в двух вагонах... Вы­
пустили мы 50 номеров на Уральс­
ком фронте»; «Сейчас и сам не
узнаю, которое мое. Без подписи
шло». Типография размещалась в
двух американских грузовых вагонах,
к печатанию были привлечены 6 ти­
пографских рабочих, добыт целый
вагон бумаги. В начале сент. 1918,

в дни горячих боев, вышел первый
номер газ. Деятельность ее опреде­
лялась следующими основными на­
правлениями: мобилизация воинов
и трудящихся Урала на защиту со­
циалистических завоеваний; совер­
шенствование боевого мастерства;
воспитание трудящихся тыла, осве­
щение внутренней и междунар.
жизни и рядом др., органичных духу
того времени. Освещая на страни­
цах «Окопной правды» жизнь Урал,
фронта и боевые действия тыла,
ППБ давал в газ. широкую инфор­
мацию о событиях в Центр. России.
Этой информации отводилась вто­
рая, иногда третья страница. Ши­
роко была представлена и зарубеж­
ная хроника. Редактор тоже был
захвачен всеобщим патриотическим

Н. Кузнецов, Н. Татарченко, П. Бажов, А. Шубин в редакции «Крестьянской газеты».
1926 г. ФотоН. Татарченко

Журналистская

подъемом. В одной из передовых,
когда дивизия находилась в тяжелом
положении и телеграф отстукивал
тревожные сообщения из полков,
ППБ писал: «Единственным утеше­
нием был Запад, где тогда загора­
лись огни революции. Освобожде­
ние из тюрьмы К. Либкнехта,
демонстрации в Берлине под лозун­
гами: “Да здравствует Ленин!”, рас­
пад Австро-Венгрии, объявление
Болгарской Народной Республики —
все это давало надежду на близкую
помощь пролетариата Запада». Не­
большая по формату «Окопная прав­
да» рассказывала о героических под­
вигах на фронтах Гражданской
войны, призывала рабочих и крес­
тьян самоотверженно трудиться на
ф-ках, з-дах, в деревне во имя побе­
ды над контрреволюцией. Под руб­
рикой <Ша фронте» публиковались
короткие - в 15—20 строк - замет­
ки, сообщения о героизме и муже­
стве солдат и командиров дивизии.
Вот нек-рые заголовки: «Не удалось
отдохнуть», «В штыки», «Мы побе­
дим!», «Герой» и др. «Окопная прав­
да» вела большую работу по моби­
лизации прифронтового населения
на спасение гибнущего хлеба. Так, в
очерках «Формирование на ходу»
(гл. «Боевая страда») ППБ отмечал
заслугу женщин в уборке урожая и
снабжении полка хлебом. Злободнев­
ность, широкая тематика, жесткая
партийная направленность газ.
держали редактора в постоянном
напряжении. Приходилось думать
о расширении авторского актива.
Сотрудники-красноармейцы, вспо­
минал ППБ, писали малограмотные
заметки и наивные стихи. Однако
это был голос масс, поэтому редак­
тор сплачивал военкоров, красноар­
мейцев-агитаторов вокруг газ. Он
создал разветвленную сеть коррес­
пондентов: только в одном номере
«Окопной правды» от 8 сент. выс­
тупило 10 авторов. От сотрудников
и авторского коллектива ППБ тре­
бовал прежде всего ясности в изло­
жении фактов и событий, простоту
считал необходимой формой и усло­
вием любого материала. В пример
он приводил солдатские письма, от­
мечая в них живость изложения.
Жанровый репертуар газ. включал
агитационную передовицу, коррес­
понденцию, очерк, стихи красноар­
мейцев, поэтов, письма солдат, не­
крологи,
хронику.
Широко
использовались лозунги, короткие

обращения-призывы о создании в
полках, ротах, взводах партийных
организаций, ячеек и т. д. За 4 мес.
фронтовой редакторской работы (с
24 авг. по дек. 1918) ППБ подгото­
вил и выпустил 50 номеров. Все они
выходили в перерывах между боями
в вагоне-редакции. Умелая, инте­
ресная верстка, конкретные матери­
алы, отражающие жизнь фронта и
тыла, широкая «география» привле­
кали внимание воинов.
ППБ постоянно искал новые фор­
мы связи с читателями. Коллектив
«Окопной правды» был методичес­
ким и литературным центром диви­
зии по выпуску и распространению
листовок. Журналисты помогали
выпускать полковые, батальонные
и ротные газ., печатавшиеся на ма­
шинках и переписываемые от руки.
Ред. регулярно собирала сотрудни­
ков полковой печати на «летучки»,
где делался обзор удачных номеров
газ., шел разговор о тематике газ.,
литературном оформлении, верст­
ке. В обязанности ППБ входила так­
же рассылка газ., листовок, брошюр
по полкам, ротам, взводам. Был за­
веден такой порядок: военкор, или
агитатор, или командир приходил в
политотдел в день выхода газ., за­
бирал из редакции экз. очередного
номера, а также листовки, брошю­
ры и переправлял почту по назначе­
нию. Благодаря серьезной органи­
заторской работе «Окопная правда»
стала любимой газ. в дивизии. Ра­
боту во фронтовой печати ППБ с пол­
ным основанием считал школой сво­
ей журналистской практики:
«По-настоящему меня сделала ре­
дактором и журналистом работа во
фронтовой печати...» К сожалению,
экз. газ. почти не сохранилось. Мик­
рофотопленка 5-го номера есть в
ЦГАСА. Одна страница № 4, най­
денная в Алапаевске, была переда­
на М. Батиным в музей ППБ. Ин­
формационные сообщения, обзор
первых номеров «Окопной правды»
давала газ. «Уральский рабочий»
28 авг., 7, 10, 11, 12 сент. 1918.
В конце дек. 1918 неожид анно для
самого ППБ его журналистская де­
ятельность на Урал, фронте прерва­
лась. В ночь с 25 на 26 дек. при от­
ступлении ППБ получил задание
уничтожить вагон с документами и
на ст. Пермь I был схвачен белыми,
избит, брошен в тюрьму, однако ему
удалось бежать. Начались долгие и
трудные скитания по разоренному

П.П. Бажов с представителями народов
Севера. / 925- /926 гг.

Гражданской войной краю. Эта «ки­
нолента жизненных положений»
оставила неизгладимый след в па­
мяти писателя. Были задуманы очер­
ки и найдено название всему циклу —
«От Урала до Алтая». Часть тема­
тики была воплощена в очерках «По
Колчаковии в 1919 году. Из воспо­
минаний невольного туриста»
(1922), «Из колчаковского года»
(1925), часть — в книге «За советс­
кую правду» (1926). После разгро­
ма карателями партизанского отря­
да Михайлова и Манука ППБ под
фамилией Бахеев направляется в
Барнаул. Там ему удается получить
направление на работу страховым
агентом в Змеиногорский у., и он
едет на новое место службы. 1919 —
начало работы ППБ в газ. Алтая: он
стал редактором «Известий УстьКаменогорского уездного революци­
онного комитета». Однако говорить
о публикациях 1919 не приходится,
т. к. усть-каменогорские «Известия»
найти не удалось. Библиогр. справ.
«Газеты СССР. 1917—1960» отме­
чает, что сведений о номерах за 1919
не имеется.
Работа началась с решения тех­
нических проблем, поскольку все
нужное оборудование типографии
было испорчено и затоплено в Ир­
тыше. С помощью местных поли­
графистов и рабочих ППБ органи­
зовал поиски типографских машин
и недостающих частей, их ремонт,
привел в порядок шрифтовое хозяй­
ство и быстро наладил работу ти­
пографии. 27 дек. 1919 вышел пер­
вый номер «Известий». Газ. стала

142

Журналистская

выходить ежедневно, кроме послепраздничных дней. ППБ был ее ре­
дактором, отв. секретарем, лит. со­
трудником и корректором. Первая
полоса «Известий» обычно знако­
мила читателя с событиями в стра­
не и жизнью трудящихся за рубе­
жом. Вторая, третья и четвертая
были заполнены приказами, распо­
ряжениями, объявлениями. Запис­
ные книжки ППБ, хранящиеся в его
личном архиве, говорят о многооб­
разии проблем, волновавших его в
эти дни. Он стремился полнее отра­
зить жизнь города и уезда. Сверстав
полосу-другую, он часто оставлял
работу в типографии и спешил на
заседания уездных партийных и об­
щественных организаций. Многие
доклады и выступления уездных ру­
ководителей записывались им, так
сказать, на месте событий и тут же
переносились в газ. На редакторском
посту с мая 1920 по февр. 1921 ППБ
подготовил, отредактировал и на­
писал ок. тысячи статей, заметок,
репортажей, писем, различных
материалов инструктивно-органи­
зационного характера.
Журналистская деятельность
ППБ на Алтае связана также с газ.
«Советская власть». Ее тираж со­
ставлял 1300 экз. С 62-го номера
(16 нояб. 1920) газ. подписывает
ред. К. Рычков. Однако ее шефом
продолжает быть ППБ. Более того,
на 2-й губ. конф, он назначается от­
ветственным за всю Семипалатин­
скую губ. печать. ППБ оказывает по­
мощь
редакции,
направляет
деятельность газ., ориентируя на ос­
вещение вопросов экономического,
культурного, советского строитель­
ства. Полный комплект газ. «Совет­
ская власть» не сохранился: № 2—
58 (янв. — окт., с пропусками)
имеются в Национальной росс, б-ке
(С.-Петербург), а № 329—341 (март —
авг., с большими пропусками) —
в б-ке АН (С.-Петербург). При про­
смотре сохранившихся номеров за
янв. — апр. не выявлено ни одной
публикации, которую с полной дос­
товерностью можно было бы назвать
бажовской. По роду своей работы
ППБ принимал активное участие в
строительстве культурно - просвети тельских учреждений. 31 окт. 1920
в Усть-Каменогорске был открыт
Алтайский крестьянский ун-т. ППБ
становится одним из первых его
партийных лекторов. Алтайский пе­
риод журналистской и обществен­

но-политической деятельности ППБ
завершил формирование его как
партийного публициста.
После трехлетнего отсутствия в
мае 1921 ППБ вернулся в Камыш­
лов. Его журналистская деятель­
ность на этом этапе связана с газ.
«Красный путь» — органом Камыш­
ловского уездного комитета РКП (б)
и уездного исполкома. Из вышедших
в 1921 166 номеров газ. № 1—94
(янв. — сент, почти без пропусков)
хорошо сохранились в разных б-ках.
ППБ как ред. впервые подписал
«Красный путь» 29 мая (№ 36), в
дальнейшем его редакторская под­
пись периодически появлялась в газ.
Известно, что ППБ много занимал­
ся привлечением авторов, организа­
цией материала, редактированием,
но сам писал мало. Газ. за последний
квартал года (№ 95—166, окт. —
дек.), когда, освоившись с делами,
ППБ, возможно, стал писать боль­
ше, не удалось найти. В 1923 выш­
ло 55 номеров газ. 29 июня ППБ как
отв. ред. подписал последний номер
(№ 55). Йзд. «Красного пути» было
прекращено в связи с районирова­
нием — упразднением Камышловс­
кого уезда. Фамилия ППБ стоит на
каждом номере газ.: он подписывал
ее как ред. Но во всех просмотрен­
ных номерах нет ни одного материа­
ла под его настоящей фамилией, и
только одна статья (передовая
«Нельзя же без некролога») в пос­
леднем номере подписана псевд.
«П. Б.». Др. известными псевд.
ППБ в газ. «Красный путь» в 1923
не пользовался.

После того как в Свердловске
была создана областная «Крестьян­
ская газета» (22 мая 1923), ППБ на­
значают зав. отд. крестьянских пи­
сем. С Камышловом пришлось вновь
расстаться. Первый номер «Кресть­
янской газеты» — изд. Урал, обкома
ВКП (б) и облисполкома — вышел
22 мая 1923. Газ. предназначалась
для пятимиллионной крестьянской
аудитории Урал, обл., включавшей
в себя 5 современных обл. — Свердл.,
Пермскую, Тюменскую, Курганс­
кую, Челябинскую. «Крестьянская
газета» была первым печатным изд.
в большинстве деревень обл., она
доходила до самых отдаленных угол­
ков. Тираж ее рос и к трехлетнему
юбилею превысил 150 тыс. экз. Это
внушительный показатель для того
времени, поскольку более половины
жителей сел были неграмотными.
Урал, деревня, становящаяся на но­
вый путь, нуждалась в самой широ­
кой помощи. Советское хозяйствен­
ное строительство требовало
расширения и укрепления кресть­
янского хозяйства, оживления тор­
говли и развития кооперации. Рабо­
те в «Крестьянской газете» ППБ
отводил главное место в своей жур­
налистской биографии. Его публи­
кации за 1924 представлены в дос­
таточно полно сохранившейся
«Крестьянской газете» и журн. «То­
варищ Терентий», издававшемся в
Екатеринбурге в 1923-1925 как
приложение к газ. «Уральский ра­
бочий». Более того, сохранились
комплект газ. и экземпляры журн.,
принадлежащие лично ППБ. В це-

П.П. Бажов в редакции «Крестьянской газеты». 1924 г.

Журналистская

143

лом за годы работы в «Крестьянс­
кой газете» (1923—1930) он побы­
вал во всех уголках края, присылал
с мест оперативные корреспонден­
ции, заметки о ходе коллективиза­
ции и первых шагах только что со­
зданных колхозов, организовал
актив «друзей газеты», встречался
с читателями. Многочисленные
очерки, статьи, корреспонденции,
фельетоны, написанные им в 1924—
1927, публиковались в журн. «Ко­
лос», «Товарищ Терентий», «Новая
деревня», в сб. «Урал медный»,
«Селькор», «Уральское краеведе­
ние» и др. Лучшие публицистичес­
кие произведения составили впос­
ледствии книги «Уральские были»
( 1924), «К расчету! (Сысертский за­
вод в 1905 году)» ( 1926), «За совет­
скую правду» (1926), «Пять ступе­
ней коллективизации» (1930),
«Бойцы первого призыва» (1934),
«Формирование на ходу» (1936).
Борьба нового со старым — лейт­
мотив всех выступлений ППБ этого
периода в печати. Материалы он пи­
шет, как правило, от первого лица,
используя бытовые сценки, диало­
ги с героями, делая экскурсы в их
биографии. Журналист верен свое­
му методу: рассказать так, как было,
как услышал сам. Многие его кор­
респонденции имеют подзаголовки,
что придает им большую вырази­
тельность и доходчивость. Язык
публицистических произведений
близок к живому разговорному, пе­
ресыпан пословицами, поговорками,
речениями. ППБ любил приводить
в своих выступлениях цифры, де­
лать краткое резюме, давать конк­
ретный совет: кому и что надлежит
предпринять в том или ином случае.
В «Крестьянской газете» были
также опубликованы рассказы
ППБ: «Однородные слова» (1926),
«Старушечий агент» (1929), «Раз­
будила» (1928), «Переплет» (1928)
и др. В рассказах, как и в очерках,
журналист поднимает коренные
проблемы деревенской жизни, ра­
зоблачая суеверия, вредные обычаи,
веру крестьян в различные слухи.
Среда, откуда ППБ черпал факти­
ческий материал для сатиры, — это
крестьянский быт. Он берет неболь­
шие происшествия, к-рые случа­
ются каждодневно в деревне, и в
этих «мелочах» быта, еще вчера
казавшихся нормальными, «новый»
человек видит смешное, отврати­
тельное или враждебное. Так, не-

П.П. Бажов среди сотрудников газеты «На смену!». 1939 г.

удачливый в любви парень Елеска
и его отец Архип (расск. «Федосьи­
на присуха») обращаются к знахар­
ке Федосье, которая «по всему рай­
ону на славе». Думая, что начинает
действовать «присуха» ворожеи,
Елеска поверил притворным ласкам
«озорной» красавицы Насти и че­
рез некоторое время ему приходит­
ся выплачивать алименты на содер­
жание чужого ребенка. Колдовство
не помогло, и автор завершает рас­
сказ следующим образом: «Старый
Архип стал теперь вовсе безбожни­
ком. И в колдовство не верит. В пре­
стольный праздник вышиб даже
окошки у Федосьи. — Присушила
алименты, холера». Тема разобла­
чения церкви занимает немалое ме­
сто в сатире ППБ. Злая издевка
звучит в описании поездки попа-га­
стролера по деревням, к-рый не
скрывает своего стремления на­
житься. Автор начинает рассказ
фразой: «Шел доклад о спасении
души», а самого попа называет
«агентом спасстраха». Разъезжая
по Уралу, ППБ наблюдал новую дей­
ствительность в самых характерных
ее проявлениях и строил рассказы
на достоверных жизненных ситуа­
циях. Они насыщены реальными
противоречиями и по-газетному
сжаты.
Одновременно с сатирическими
рассказами в газ. публикуются и фе­
льетоны, подписанные, как и рас­
сказы, псевд. П. Деревенский или
просто Деревенский. Интересен
фельетон «О нетленных штанах и

посте». Речь в нем вдет о необходи­
мости продуманной атеистической
пропаганды. Корреспондент, при­
славший сообщение об антирелиги­
озном диспуте в Перми на тему «Был
ли Христос?», увлекся описанием
«аргументов» попов вроде легенды
о штанах св. Иосифа. Штаны так
«ушибли» корреспондента, что все
опровержение христианства он
строит на невозможности сохра­
нить с библейских времен злополуч­
ные штаны: «Это вот и кажется пе­
чальнее всего. Ведь селькор, судя по
приведенным вьщержкам, достаточ­
но грамотен и все-таки унес в своей
голове о диспуте на первом плане
шутку о нетленных штанах...» Сле­
дует отметить, что даже в таком свое­
образном жанре, как фельетон, у
ППБ нередко присутствует истори­
ко-краеведческое начало. Так, в фе­
льетоне «Немного из монастырской
истории», напечатанном под посто­
янной антирелигиозной рубрикой
газ. «Из тьмы на свет», ППБ выс­
меивает «мощи» и «целительные
источники». Официальная лето­
пись Далматовского монастыря по­
могает автору нарисовать портрет
монахов — жестоких угнетателей
крестьян, развратников и бездель­
ников: «Обман, разврат и жесто­
кость — вот чем только и славился
монастырь... Из кого при таких ус­
ловиях мощи сделаешь?» Неск.
раньше, в историко-краеведческом
очерке «Карта “Дубинщины”»,
ППБ начал разрабатывать эту тему,
доказывая, что исключительная

Журналистская

144

---------- -

П.П. Бажов за работой. Свердловск. 1946 г. Фото И. Тюфякова

революционность крестьян Шадринского р-на была вызвана в т. ч. и
монастырским засильем, длившим­
ся неск. веков. Он приводит старин­
ные документы, говорящие о монас­
тырских поборах и многочисленных
выступлениях крестьян. Использо­
вание подобного материала придало
фельетону пропагандистское звуча­
ние, а страстность и сила обличения
приблизили его к памфлету.
Выступая в самых различных
жанрах, ППБ тем не менее отдавал
предпочтение очерку. Очерк был его
любимым жанром в те годы. При­
чина особого пристрастия писателя
именно к этому жанру — в возмож­
ности оперативно рассказать тыся­
чам людей о большом и важном, ак­
тивно вторгнуться в жизнь. Начало
очеркового творчества было положе­
но книгой «Уральские были»
(1924). Через два года публикуется
второй цикл очерков — «К расчету!
(Сысертский завод в 1905 году)».
Оба сб. построены на материале
жизни рабочих Сысертского з-да,
где ППБ провел большую часть дет­
ства и нередко бывал впоследствии.
В первой из книг автор рисует
жизнь з-да кон. 19 в. Будучи выход­
цем из рабочей семьи, ППБ не ис­
пытывал недостатка в материале.
Собственные впечатления, воспоми­
нания близких и знакомых рабочих
позволили написать живые карти­
ны заводского быта. Однако очерки
нельзя в полной мере отнести к типу
«очерков-воспоминаний», к мемуар­

ной прозе — это тот своеобразный
творческий сплав, к-рый позднее об­
наружит себя в аналогичном очерке
«У старого рудника» (1939), в пов.
«Дальнее — близкое», где личные
воспоминания перемежаются с се­
рьезными социально-экономичес­
кими выводами. Очерки написаны
простым и легким слогом, в них уме­
ло используется народная речь. «Над
словом не думал, запас был. Писал
так, как у нас говорят... Календарных
дат не надо мне было, я сближал со­
бытия, сопоставлял, сгущал харак­
терное», — вспоминал писатель.
Наряду с историческими очерка­
ми ППБ публикует очерки на совре­
менные темы. Свежие, достоверные
факты, лично увиденные художни­
ком-очеркистом, осмысленные как
типичные, — таков материал его
очерков. Большинство очерков пуб­
ликуется в журн. «Колос», ежеме­
сячном приложении к «Крестьянс­
кой газете»; др. — «Уральские
были», очерки о деревне — в рабочем
журн. «Товарищ Терентий».
В 1925 в журн. «Товарищ Терен­
тий» напечатан очерк ППБ «Под
старыми ветряками», положивший
начало циклу очерков о д. Любиной
Байкаловского р-на. Писались они
вплоть до 1930 и затем вышли от­
дельным сб. «Пять ступеней коллек­
тивизации». Большая часть из них
помещена в «Крестьянской газете».
Очерки о Любиной представляли
собой попытку осветить ранние эта­
пы колхозного движения в первом

районе сплошной коллективизации
на Урале. От землеустройства «пу­
таной земли» до превращения дере­
вушки в бригаду колхоза «Гигант» таков промежуток времени, охва­
ченный журналистом.
Одновременно с очерками о кол­
хозном труде ППБ продолжает и ис­
торико-революционную тему, нача­
тую
циклом
«К расчету!».
Характерно, что историко-револю­
ционная тема разрабатывается на
материале урал. деревни. Таковы
«Карта “Дубинщины”» и большой
очерк «Туринское восстание», а так­
же статья «Красная армия на Ура­
ле» — история создания крестьянс­
кого полка «Красных орлов».
Развивая названную тему, журна­
лист пишет сб. очерков о крестьян­
стве Урала в Гражданскую войну —
«Бойцы первого призыва». ППБ
придавал огромное значение живым
свидетельствам очевидцев и тем эле­
ментам быта, к-рые наиболее вы­
разительно передают дух времени,
его эмоциональную окраску. Умение
сочетать художественную подачу с
точными цифрами, документами и
фактами и составляет отличитель­
ную черту очерков писателя. В по­
добной жанрово-стилевой манере
ППБ намеревался написать книгу об
истории полка «Красных орлов».
Однако редактор следующим обра­
зом отозвался о первой главе-очер­
ке книги: «Так историю не пишут».
Вспоминая об этом эпизоде, ППБ до­
бавляет: «А по-моему, это и была
сама история». Вместо широкой
картины Гражданской войны, автору
пришлось ограничиться биографи­
ей двух полков. Он скрупулезно пе­
реносит на страницы все детали пол­
кового маршрута. Зарисовки,
портретные наброски, сценки оттес­
нены в этих книгах документальным
материалом. Как и прежде, ППБ
стремится в показе отдельного слу­
чая передать типичное, общее: ис­
торию создания Камышловского
полка он старается преподнести как
историю рабочих полков на Урале.
XIII съезд РКП (б) (1924) реко­
мендовал ред. газ. проявлять «вни­
мательное отношение к крестьянс­
ким письмам, продвижение в
советском порядке всякой крестьян­
ской жалобы, юридическую помощь
крестьянству». В газ. были созда­
ны специальные отделы писем.
ППБ взял в свои руки руководство
отд. писем «Крестьянской газеты».

Журналистская

145

«Там было живое дело, — с удов­
летворением вспоминал он впослед­
ствии, — живой мужик. Главная пиша
газеты — письма-заметки, а то и це­
лые драматические истории» [Вос­
поминания, 1961, 153]. Между тем
опыта работы с «тоннами» писем не
было. Необходимо было найти та­
кую форму обработки корреспон­
денции, которая бы позволила при
малом кол-ве работников выполнять
работу качественно. ППБ занялся
разработкой новой технологии уче­
та и классификации писем до «мель­
чайших» групп. Ключ к обработке
крестьянских писем был найден. В
архиве журналиста хранятся боль­
шие листы ватмана. Они испещре­
ны буквосочетаниями: «ПК»,
«ПЗ», «ДН», «ДР». Статья ППБ
«Краеведческие истоки», опубли­
кованная в 1927, раскрывает сек­
рет этой схемы: «Весь поступаю­
щий в редакцию материал делится
на четыре большие группы: пере­
ходящая корреспонденция, сокра­
щенно — ПК, письма-запросы —
ПЗ, деревенская работа — ДР, де­
ревенские непорядки — ДН» и т. п.
Газ. в короткий срок приобрела
огромный отряд селькоров, к-рые
писали о фактах действительной
жизни. Если во второй год своего су­
ществования она имела лишь 50
селькоров, то уже в 1929 их было
7093. В 1929 в ред. поступало свы­
ше 4 тыс. писем в месяц. ППБ уча­
ствует в ценном начинании газ. —
выпуске в 1925 сб. «Селькор».
Здесь опубликована его статья «Как
писать в газету». Начав с «техни­
ческих мелочей», ППБ разбирает
затем типичные недостатки коррес­
понденции. Написана статья в фор­
ме беседы, где часто проскальзыва­
ют присущие ППБ юмор, усмешка.
Так, рассказывая о выборе псевд.,
он замечает: «...селькор придумал
себе имя — Сомнамбула. Это тоже
ни к чему. Человеку за 30 лет, семья
6 человек, 2 коровы, лошадь, колча­
ковцев бил - и вдруг — “Сомнамбу­
ла”! Для мечтающей поповны это
еще туда-сюда, но для крестьянина,
строителя новой деревни — не го­
дится». Требуя от селькоров точно­
сти, лаконичности, ППБ подчерки­
вает, что на страницах газ. «ярко,
жизненно поставить любой вопрос
могут только те, у кого не потеряна
способность мыслить образами...
крестьянская разговорная речь в сот­
ни раз ценнее канцелярско-книж­

ной, куда лучше всяких надоевших
книжных и газетных оборотов».
«Можно писать деловой статьей и
заметкой с цифрами, выводами.
Можно и картинкой жизни. Даже
стихом!» Важно одно: «Заметка или
статья никогда не должна быть по­
брякушкой». С подобными статья­
ми ППБ выступает и на страницах
газ. «Ленинская печать» — специ­
ального органа рабселькоров Урала.
13 апр. 1925 в Свердловске от­
крылся 1-й съезд селькоров Урала.
Съехалось ок. 200 делегатов. Мно­
гие добирались из деревень пешком.
Организационная работа по подго­
товке съезда и его проведение легли
на плечи ППБ. Он готовил матери­
алы и проводил заседания, органи­
зовывал экскурсии делегатов по го­
роду и на предприятия. ППБ являлся
неутомимым организатором массо­
во-политической работы среди сель­
коров. В мае того же года он участво­
вал в работе областного семинара
селькоров и ред. деревенских стен­
ных газ., где была избрана обл. ред.
коллегия селькоров — новая форма
привлечения актива к работе редак­
ции областной газ. Председателем
общественной редколлегии селько­
ры избрали ППБ. После семинара
он написал статью « 15 редакторов
из деревни». В ней сформулирова­
ны принципы селькоровского стро­
ительства на Урале, определена
роль новой редколлегии, созданной
из 15 передовых крестьян.
В авг. 1930 ППБ был командиро­
ван в распоряжение обкома ВКП (б)
и назначен старшим инспектором
Урал. обл. комитета по делам лите­
ратуры и печати. На этом посту он
находился до 21 мая 1932. Его имя
значилось в числе постоянных со­
трудников, а затем в составе членов
редколлегий журн. «Рост» и
«Штурм», в правлении СП Урала,
среди руководителей секций кресть­
янских писателей. Многие исследо­
ватели творчества ППБ, в частно­
сти М. Батин, называют эти годы
периодом его «активного участия в
литературной жизни» [Батин
1976, 56]. Сам же писатель говорил
просто: «писал очерки о строитель­
стве», «откликался на задания».
ППБ постоянно находился в поезд­
ках по промышленным районам
Урала. Так, в 1932 он долгое время
пробыл в Тавде. Цель поездки — со­
брать материал для большого очер­
кового цикла по истории рабочего

класса и урал. промышленности.
Были написаны очерки «Северные
сукноделы», «Машинка на Азанке»
(впервые опубл, в книге «Уральские
были», Свердловск, 1951). В пер­
вом из них — «Северные сукноде­
лы» — автор разоблачает ложь до­
революционных экономистов, чьи
книги (имелся в виду справочник
«Россия») можно было печатать
«только при полной уверенности,
что никто, кроме хозяев и их при­
хлебателей, не сможет прочитать
такие описания...» [ППБ, 1951, 137].
ППБ предоставляет слово самим
рабочим. Их анкетно-точные отве­
ты об условиях каторжного труда до
революции, голодной жизни в зем­
лянках, издевательствах, хитроум­
но придуманной системе спаивания
и т. п. раскрывают «подлинное по­
ложение значительного промыш­
ленного пункта», как именовались
данные ф-ки в справочнике. ППБ
считал очерк художественным про­
изведением, куда органично влива­
ется публицистическая струя.
Его очерки всегда сюжетны, про­
низаны единым авторским отноше­
нием к описываемому. Стремясь
наиболее полно выразить идею,
ППБ мобилизует все художествен­
ные средства. Кроме того, в его очер­
ках всегда присутствуют познава­
тельные моменты исторического и
социально-экономического характе­
ра. В цикле очерков «Загороженный
лес» (написан в 1934—1935, опубл,
в 1953) наиболее ярко выражены
особенности ППБ-очеркиста. На
материале Камышловской лесной
дачи он показывает первые шаги
«лесной индустриализации». Жи­
вые, верно схваченные сценки, тон­
ко разработанный пейзаж переме­
жаются здесь с исторической
справкой или деловым практичес­
ким предложением. В этих очерках
оперативно показано то, что тогда
еще только назревало в жизни. В
«Загороженном лесе» обращает
внимание одна особенность, прису­
щая очерковому творчеству ППБ в
целом: стремление развернуть тему
в рад очерков — цикл. Так построены
им очерки на историко-революцион­
ную тему, очерки-воспоминания о
коллективизации и др. Среди твор­
ческих замыслов журналиста — идея
написать циклы очерков о работни­
ках Камского бумажного комбината,
по истории деревни, по истории фаб­
рик и з-дов Урала.

Журналистская

В зарисовках-этюдах «Теплень­
кое место», «Широкая площадь»
раскрывается героика первых пяти­
леток, энтузиазм молодежи, сме­
нившей насиженные места на «ши­
рокую жилплощадь» новостроек
СССР Посещая города и з-ды, ППБ
с восхищением замечает, как с каж­
дым годом меняется жизнь промыш­
ленного Урала. После поездок он вы­
ступает с очерками об Урал, з-дах:
«Под знаком синего тумана» ( 1936),
«На том же месте» (1940), «Янкинские огни» (1941). Эти очерки про­
должают цикл «Из истории Уральс­
ких заводов». В первом очерке автор
рисует безрадостную жизнь рабо­
чих, до революции работавших на
предприятиях медной промышлен­
ности Урала, во втором — прошлое
и настоящее Гумешевского рудника.
Очерк «Янкинские огни» впервые
был опубл, в «Правде» (1941. № 5
(8413)), а позднее — в альм. «Ураль­
ский современник» (1941. № 4), он
написан после поездки ППБ в Красноуральск. Из той же поездки писа­
тель вынес впечатления, легшие за­
тем в основу сказа «Таюткино
зеркальце». Что бы ни писал ППБ —
газетную зарисовку, короткий рас­
сказ или очерк, — он стремился вы­
водить из сугубо конкретного, доку­
ментального факта значительную
обобщающую мысль.
Осенью 1932 ППБ назначают по­
литредактором Уралгиза и зав. сек­
тором сельскохозяйственной лите­
ратуры. ППБ требовал от авторов
простоты и предельной ясности, бо­
ролся со всякого рода словесными
ухищрениями и бесплодным акаде­
мизмом. В результате появились его

146

статьи-рецензии, по сути, статьипротесты: «Стихи на разные потре­
бы» ( 1931 ), «Чужой показ, или По­
каз чужака» (1932), «Мутная вода»
(1934), «Подлинные герои» (1934).
Чипонев («читатель поневоле») —
таков псевд. ППБ в названных пуб­
ликациях. В 1936 в журн. «Красная
новь», сб. «Дореволюционный фоль­
клор на Урале», «Урал медный»,
«Литературный альманах» печата­
ются первые сказы ППБ, положив­
шие начало книге «Малахит,
шкат.». После опубл, сб. сказов
«Малахит, шкат.» в 1939 он не пре­
кращает журналистской деятельно­
сти и по заданию газ. «Уральский
рабочий» выезжает в города Урала,
чтобы пополнить материал о пере­
довых производственниках.
Когда началась ВОВ, ППБ, как и
в годы Гражданской, объявил себя
«мобилизованным». Призыв «Все
для фронта, все для победы!» опре­
делял работу журналиста в года вой­
ны. Деятельность ППБ была мно­
гообразной: он выступал на радио,
участвовал в литературных встречах
и беседах; руководил перестройкой
работы отделения СП на военный
лад; формировал и редактировал
материалы альм. «Уральский со­
временник», встречал, принимал
и устраивал на новом месте эваку­
ированных писателей.
1945—1950 — завершающий
этап журналистской деятельности
ППБ. Он характеризуется плодо­
творным сотрудничеством журна­
листа и писателя с центральной
прессой. Тематика выступлений
ППБ определялась событиями дня.
В марте 1946 был принят Закон о

пятилетием плане восстановления и
развития народного хозяйства
СССР. Началась большая агитаци­
онно-пропагандистская работа под
лозунгами: «Быстрее залечим раны,
нанесенные войной!», «Все силы на
выполнение задач пятилетки!».
ППБ живо откликается на события
дня. Тема труда в его публицисти­
ческих статьях находит яркое, сво­
еобразное отражение. Напр., в ста­
тье «Слившиеся волоконца» (Коме,
правда. 1949. 6 янв.) писатель раз­
мышляет о старой и новой техни­
ческой интеллигенции на Урале,
привлекая примеры из жизни. В пос­
левоенный период широкое призна­
ние получили статьи ППБ о Роди­
не, о мире: «Не выйдет», «Могучий
голос советского народа», «С ду­
мой о Родине» и др.
17 янв. 1947 ППБ был избран в
состав фольклорной комиссии при
секретариате СП. Он принимает
участие в совещании сказителей и
собирателей народного творчества,
проводит собрание актива славянс­
ких деятелей. В публицистике ППБ
послевоенных лет значительную
долю составляют пропагандистскометодические статьи о народном
творчестве. Большое общественное
звучание приобрела его статья «На
главную улицу устного творчества».
Она была помещена рядом с пере­
довой статьей «Литературной газе­
ты» (1949. 7 сент.) и, по существу,
являлась «флагом» всего номера.
Статья посвящена практике и прин­
ципам собирания устного творчества
рабочих.
Лит.:/7/7Б, 1951 ; Воспоминания, 196Г,
Батин, 1976.
„ ,
Л. Митрофанова

147

3
«За советскую правду. Из жиз­
ни Урмана». Повесть. Свердловск:
Уралкнига, 1926.
Первоначальным наброском по­
вести послужил очерк «По Колчаковии в 1919 году. Из воспоминаний
невольного туриста» (Красный путь
(Камышлов). 1922. № 65, 15 июля)
за подписью: П. Б. В очерке имеют­
ся исторические и биогр. сведения,
отсутствующие в повести: о «Пер­
ми, которая была захвачена колча­
ковцами не без помощи лишенных
тогда классового самосознания мо­
товилихинских рабочих»; о востор­
женной встрече армии колчаковско­
го генерала Попеляева пермской
буржуазией и обывателями; о том,
как «пишущий эти строки оказался
отрезанным от своей части и вынуж­
ден был оставаться в Колчаковии. За
время с 25 декабря 1918 года и до
февраля 1919 пришлось пройти и
проехать от Перми до Томского ур­
мана, — сделать, так сказать,
сплошной рейс по Колчаковскому
царству». Сообщается путь отхода в
Сибирь: через Лысвенский и Уткинский з-ды на Екатеринбург, Камыш­
лов, Тюмень, в «столицу Колчако­
вии» — Омск. Пов. «За советскую
правду» продолжает одиссею героя
с того момента, когда подпольщик
Кирибаев, в к-ром легко узнается
ППБ, после разгрома омской кон­
спиративной квартиры большеви­
ков направляется в глубь Урмана —
через Барабинск, Каинск в старо­
обрядческое с. Бергуль. По струк­
туре «За с. п.» целиком оправды­
вает авторскую интерпретацию,
содержащуюся в кратком вступле­
нии: «Ничего яркого, бьющего в
глаза в этой полосе жизни Сиби­
ри, но мелочи были настолько по­
казательны, что я решаюсь дать ма­
ленький кусок тогдашнего быта, по
рассказам непосредственных участ­
ников».

Заусаев

В задачу автора не входит прямое
изображение эпизодов из эпохи
партизанской борьбы. Кирибаев
внимателен в первую очередь к на­
строению сибирского крестьянства,
которое теряет веру в Верховного
правителя Сибири и включается в
активную борьбу «за советскую
правду». Смена политических ори­
ентиров людей из глухих уголков
Сибири улавливается ППБ в реп­
ликах «со стороны», в дорожных
разговорах, в беседах за чайным сто­
лом в «станке», где ждут очередную
подводу. Повесть завершается
символическим описанием про­
буждающейся весенней природы:
«Урман одевался. Ярко пылал во
всех концах веселый “напольник”,
сжигая остатки прошлогодней
травы... Пахаря было не видно. В
лесу только группы людей с ружья­
ми. — Начиналась полоса откры­
той борьбы».
Науч, интерпретация пов. «За с. п.»
в 50—70-е резко расходится с автор­
ским замыслом. Критикуется пас­
сивность Кирибаева, к-рый не выс­
тупает ни в роли организатора
партизанского отряда, ни в роли по­
литического воспитателя крестьян­
ской массы. Наиболее категоричны
суждения М. Батина: «Мы не нахо­
дим образ Кирибаева удачным.
Больной и измученный человек,
ищущий в колчаковском тылу “ти­
хий угол”, чтобы полечиться и ок­
репнуть, Кирибаев оказывается во
власти событий, заставляющих его
принять на себя роль вожака поды­
мающегося на борьбу крестьян­
ства... Кирибаева мы почти не ви­
дим в действии. Образ его не
соответствует нашему представле­
нию о типе коммуниста-организато­
ра периода гражданской войны»
[Батин, 1959, 80].
Сегодня пов. «За с. п.» привле­
кает живыми зарисовками истори­
ческого прошлого, как значимый мо­
мент можно отметить несведение
образа коммуниста-подпольщика к
«узаконенному» соцреализмом типу
политического организатора и вос­
питателя масс (ср. образы Клыч­
кова, Кожуха, Левинсона в рома­
нах Д. Фурманова, А. Серафимовича
и А. Фадеева). Особенный интерес
представляет не случайное для ППБ
внимание к быту и нравам старо­
обрядцев, присущая автору чут­
кость к народному слову, краткость
и отточенность диалогов.

Лит.: Боголюбов К. В. Предисловие //
Бажов П. П. Уральские были. Свердловск,
1951; Дергачев И. А. «Уральские были» //
Урал. совр. 1952. № 20; Саранцев, 1957\
Батин, 1959.
Л. Слобожанинова

«Заграничная барыня», сказ.
Первая публ. в сб.: Бажов П. Сказы
о немцах. Свердловск, 1943.
Является вариантом «Таюткиного зеркальца», написан для сб. «Ска­
зы о немцах». В сказе речь идет о
заграничной барыне, о ее бахваль­
стве и суровом наказании, а глав­
ное — как Ганя Заря очищал смер­
тельно опасный забой, как его
четырехлетней дочке Хозяйка пода­
рила зеркальце — изложено бук­
вально на половине страницы. Доч­
ка Гани даже не названа по имени,
очевидно, чтобы затушевать ее сю­
жетную роль. В «3. б.» есть отсут­
ствующая в сказе «Таюткино зер­
кальце» характеристика русских
«начальников», руководителей про­
изводства: «С той поры и повелось,
что в начальстве у нас больше свои
заводские держались. Всяковатые,
понятно, бывали. Который, может,
в десять раз чужестранного хуже, да
только народу он известный не то
что с пеленок, а по дедам и праде­
дам. Иному и прозванье по родам да­
валось, скажем, Бабушкин грех, Темеревско отродье, Косонога порода
и протче».
Сказ входил только в сб. «Сказы
о немцах» (Свердловск, 1943; М.,
1944; 1945), «Уральские сказы о
немцах» (Челябинск, 1944). В др.
изд. ППБ этот сказ не включал. См.
«Таюткино зеркальце», сказ.
Лит.:Ладейщиков А. Сказы о немцах//
Урал, рабочий. 1943. № 243.
В. Блажес

Заусаев Алексей Александрович
(1920—1981). Худож.-живописец.
Член СХ с 1956. Автор тематичес­
ких картин, портретов, пейзажей,
натюрмортов. Наиболее известной
работой художника стала картина
«П. П. Бажов (певец Урала)» ( 1952,
х., м., НМИИ); повторный вари­
ант — «Певец Урала (П. П. Бажов
на Думной горе)» (1952, х., м.,
ОМПУ). Идея образа писателя сло­
жилась сразу — ППБ на фоне урал.
пейзажа. Картина получила высо­
кую оценку критики. ППБ изобра­
жен в полный рост, в профиль, в
толстовке, подпоясанной ремешком.
Опершись локтями на большой ка­
мень, он смотрит вдаль. Просвет­
ленное лицо писателя выглядит

Зверев

моложавым. В левой руке у него —
неизменная трубка, но он как будто
забыл о ней. Свежий ветер обдува­
ет фигуру писателя, шевелит боро­
ду. У подножия камня лежат его лег­
кий плащ и кепка. Двуплановый
пейзаж — на переднем плане Урал
нетронутый, с его седами от време­
ни пихтами, острыми каменными
зубцами, и вдали Урал новый, пред­
ставленный привольно раскинув­
шимся могучим индустриальным гагантом, — словно выявляет мысль
писателя о старом и новом образе
родного края.
Бажовская тема захватила худож­
ника, с ней связаны многие др. про­
изведения 3. Работа над картиной
«Уральские умельцы» (1957, х., м.,
ЕМИИ) привела художника в
с. Мраморское, в мастерскую ста­
рого камнереза Аверкиева. Там он
написал портрет-этюд мастера
(1957, карт., м.). Этот этюд «В ста­
рой мастерской», изображающий
баню с низким потолком и станок,
за к-рым работал Аверкиев, стали
основой картины. В 1959 выполне­
на авторская копия этого произ­
ведения — «Камнерез» (х., м.,
ОМПУ). С бажовской темой связа­
ны многие пейзажы 3.: «Старый
Сысертский завод» (1973, карт., м.,
ОМПУ), «Мостик в Сысерти»
(1958, карт., м.), «Панорама старо­
го Сысертского завода» ( 1973, х., м,
ДК з-да), «Деревня Мурзинка»
(1966, карт., м.). Искания художни­
ка в области пейзажа-картины ярко
проявились в монументальном по­
лотне «Урал» (1959, х., м., ЕМИИ).
К этой же теме относятся и темати­
ческие натюрморты: «Кристаллы»,
«Малахит» (1961, карт., м.), «Бо­
гатства Урала» (1961, х., м.,
НМИИ), «Уральские самоцветы»
(1966, карт., м.).
Лит.: Павловский Б. Художники Сверд­
ловска Л., 1960; Он же. Об Урале богатыр­
ском // Художник. 1962. № 10; А. А. Заусаев:
Каталог выставки [Вступ. ст. Б. Павловско­
го]. М., 1963; А. Заусаев: Альбом [Вступ. ст.
Я. Шаповалова]. Свердловск, 1971 ; Выстав­
ка творческого наследия А. Заусаева ( 1920—
1981). Живопись [Вступ. ст. В. Булавина].
Свердловск, 1986.
В. Черепов

Зверев Даниил Кондратьевич
(1858—1938). Крестьянин, горщик,
первооткрыватель ряда месторож­
дений самоцветов на Сред. Урале.
Воспитывался бабушкой Степани­
дой Корниловной Зверевой. Первые
навыки поисков, определения и об­
работки самоцветов приобрел,

148

обучаясь у Самойла Южакова и
его сыновей Прокопия и Якова в
д. Южаковой. Поиски полудрагоцен­
ных и драгоценных камней стали
делом его жизни. Исследовал мно­
гие р-ны Екатеринбург, у., открыл
месторождения бериллов, топазов,
турмалинов на реках Адуе, Сереб­
рянке, Черемшанке, сапфиров, ру­
бинов, корундов — в Монетной Даче,
др. самоцветов — возле деревень
Липовка, Шайтанка, в Верх-Исетской Даче. В окрестностях д. Колташи организовал добычу сапфиров и
рубинов из песчаных откосов.
Пользовался большим авторитетом
у односельчан, к-рые в 1904 выбрали
его старостой, хотя он был неграмот­
ным. В 1910-е переехал в Екатерин­
бург, где поселился у П. С. Южакова
(ул. Коробковская, 10; ныне ул. Тол­
мачева). От трех браков имел деся­
терых детей, сыновья и внуки также
связали свою жизнь с горным делом
и обработкой камня.
Имя знатока самоцветов 3. было
широко известно на Урале. В 1912 с
ним познакомился А. Е. Ферсман и
высоко оценил его исключительные
знания и опыт. В 1920-е, создавая
Ильменский заповедник и органи­
зуя разработки многих месторожде­
ний, А. Е. Ферсман привлек к этой
работе старые кадры приисковых
работников, горщиков, в т. ч. и 3.
Он стал оценщиком горных предпри­
ятий, минералогических коллекций.
По роду деятельности ему приходи­
лось встречаться со многими извес­
тными учеными-минералогами, уча­
ствовать в совещаниях, конф.,
симпозиумах, посвящ. горному делу.
После одного из таких совещаний в
Москве президент АН А. П. Карпин­
Д. Зверев и Н. Татауров

ский в знак признания подарил 3.
резную, из красного дерева, трость.
3. был талантливым рассказчи­
ком. Первым, кто оценил этот его
дар, стал Д. Н. Мамин-Сибиряк.
Они познакомились в кон. 1880-х в
Екатеринбурге, когда писатель ра­
ботал над очерком «Самоцветы». В
нач. 1930-х состоялось знакомство
3. с ППБ, переросшее в дружбу. В
своих д невниках и письмах ППБ все­
гда с огромным уважением писал о
3., подчеркивая, что за его кажу­
щимся везением на камни стоит тя­
желый труд. Известный горщик
стал прообразом главного героя в
сказе «Далевое глядельце» — Тро­
ши Легонького.
Именем 3. названа одна из улиц
в Екатеринбурге.
Лит.: ППБ, 1955’, Ивунин А. Знамени­
тый колтошанин // Урал, следопыт. 2000. № 4.
И. Манькова

«“Здравствуйте, Павел Петро­
вич !”. Очерки и размышления»
(Невьянск, 2000). Автор - Н. А. Езовских. Неск. десятилетий Н. А. Езовских, учитель литературы из Не­
вьянска, занимался изучением жизни
и творчества ППБ, публиковал свои
статьи и заметки в местной печати,
затем собрал их в сб., добавив свои
методические разработки по изуче­
нию в школе творчества ППБ и на­
родной культуры Урала. Во вступи­
тельной статье Н. В. Кузнецовой
дается высокая оценка краеведчес­
ким поискам автора. В сб. помеще­
ны очерки о с. Шацдуриха, в к-ром
писатель начинал свою трудовую де­
ятельность, о к-ром всегда помнил и
куда дважды — в 1939 и 1940'— при­
езжал. Здесь же впервые сообща­
ются сведения об инспекторе, к-рый

149

Златоустовская

заставлял ППБ вести уроки по За­
кону Божьему, что и послужило при­
чиной ухода молодого учителя из
школы. Это — Владимир Евгенье­
вич Попов, выпускник Пермской ду­
ховной семинарии ( 1869). Он защи­
тил дисс. на степень канд.
богословия («Симеон Полоцкий как
проповедник»), написал неск. мето­
дических работ, преподавал в Шадринском училище, Пермской семи­
нарии, затем стал статским
советником и инспектором народных
училищ Екатеринбург, у.; во время
встречи с ППБ ему было примерно
50 лет. В сб. включены «Исповедь
на заданную тему» — подборка за­
писей преданий, быличек от уро­
женки Шайдурихи М. Н. Суслопа­
ровой и небольшой очерк Андрея
Худоярова «Потерянный лачок» —
об утрате технологии изготовления
хрустального лака. В связи со ска­
зом ППБ «Шелковая горка» автор
приводит данные о роде и фамилии
Шмелевых, а также о месте и вре­
мени открытия асбеста, или горно­
го льна. Даются разыскания, автора,
установившего по районным газ.
факты пребывания писателя в раз­
ные годы в Невьянске. Описывают­
ся встречи автора с жителями Камышлова, помнящими Бажовых,
учившихся у ППБ, приводятся их
высказывания о своем учителе. Ав­
тор побывал в местах, где ППБ бал­
лотировался в депутаты Верховного
Совета, и в д. Любиной, описанной
ППБ в книге «Пять ступеней кол­
лективизации»; приводятся важные
детали, характеризующие личность
писателя. Интересны воспоминания
жителя пос. Цементного И. А. Уша­
кова, встречавшегося с ППБ в 1950:
в них есть пересказы сюжетных си­
туаций о мурашиной тропе, камен­
ных губах, золотых лапотках в свя­
зи со сказом «Жабреев ходок».
Завершают книгу очерки учебно-ме­
тодического характера. Приводится
список литературы.
В. Блажес

«Зеленая кобылка». Повесть
ППБ. Впервые опубл, под псевд.
Е. Колдунков в детском альм. «Зо­
лотые зерна» (1939). К. В. Рожде­
ственская пишет, что ее как редак­
тора «несколько смущало» наличие
в альм. д вух произведений одного ав­
тора и она сказала об этом ППБ —
он «охотно согласился пустить по­
весть под псевдонимом и, посмеива­
ясь, сообщил тут же: Егорша Кол­

дун ков »[Воспоминания, 1955,183].
Позже ППБ говорил Л. Скорино,
что Колдунковы было заводским
уличным прозвищем Бажовых [С/сорино, 1947, 90].
После автобиогр. трилогии М. Горь­
кого «Детство», «В людях», «Мои
университеты» утверждается свое­
го рода литературная норма изоб­
ражать героя противостоящим
«свинцовым мерзостям» росс, дей­
ствительности. Пример тому — по­
пулярные в 1930-е повести о «ку­
харкиных детях» (Д. Бродская
«Марийкино детство», А. Голубева
«Клаша Сапожкова») и ром. Н. Ос­
тровского «Как закалялась сталь»,
а также произведения урал. писате­
лей — пов. А. Боцдина «Моя школа»,
ром. А. Савчука «Так начиналась
жизнь». Согласно установившейся
традиции, не могло быть светлым и
радостным детство и отрочество у
ребенка из рабочей, ремесленной,
мещанской семьи. На заводскую и го­
родскую среду падала тень социаль­
ной угнетенности, и уделом героев
было только голодное и холодное дет­
ство. ППБ категорически отвергает
это. В пов. «3. к.» он показывает не
сопротивление и отрицание, а усвое­
ние личностью тех начал в окружаю­
щей жизни, к-рым предстоит раз­
виться. Причем в урал. заводском
поселке положительных навыков и
нравственных принципов, достой­
ных усвоения, оказывается, по мне­
нию писателя, достаточно много.
Сюжет повести незамысловат:
девятилетние «заединщики» Петьша, Кольша и Егорша направля­
ются на рыбалку в В. Сысерть и
неожиданно встречают в лесу ране­
ного человека; они приносят ему еду,
а с наступлением темноты раздобы­
вают лодку, чтобы перевезти ране­
ного в безопасное место. Позднее они
узнают, что этот тот самый «поли­

тический преступник», на к-рого
стражниками устроена настоящая
облава. ППБ в письме к Л. И. Ско­
рино от 27.10.45 писал, что «при­
ключения мальчуганов, помощь
революционеру — все это лишь фа­
бульные крючочки и петельки. Глав­
ным становилось другое и совсем не
маленькое. Хотелось по-другому по­
казать условия воспитания ребят в
средней рабочей семье в противо­
вес тому, что у нас нередко изобра­
жалось». И писатель показывает,
как мальчики проявляют сноровку,
умение ориентироваться в челове­
ческих отношениях, как они прони­
каются ответственностью за свои
поступки, заметно взрослеют.
Повесть выдержала ок. 10 изд.
Лит.:/7/7Б, 1955, Скорино, 1947, Сло­
божанинова, 1998.
Л. Слобожанинова

Златоустовская гравюра на
стали. Родилась как искусство ук­
рашения клинков на Златоустовской
оружейной ф-ке (основана в 1815).
Первыми художниками-оружейни­
ками были немецкие мастера из Зо­
лингена и Клингенталя: Д. Вольферц, Г. Гра, Э. Шмиц и др. До 1818
единственными специалистами по
вытравке и позолоте клинков
были мастера из Золингена В. Н. и
В. Л. Шафы. Работая в традициях
золингеновской гравюры, они укра­
сили ок. 100 сабель и шпаг. Клинок
украшался отдельными, не связан­
ными между собой рисунками: ве­
точки лавра, венки, гирлянды, пе­
рекрещенное оружие. Рисунки
гравировались иглой на плоскости
клинка и сверху золотились по кон­
туру (плоская позолота), реже да­
вались позолоченным рельефом на
вытравленном поле клинка (воз­
вышенная позолота). В 1817 Шафы
начали обучать своему ремеслу груп­
пу русских заводских подростков.

И. Бушуев. Клинок сабли с изображением процесса изготовления оружия. 1820-е гг.

Златоустовская

И. Бушуев. Рукоять сабли.
1824 г. Государственный Эрмитаж

С 1818 к работе по украшению клин­
ков приступают русские мастера,
выработавшие своеобразный стиль
украшения холодного оружия. В
процессе работы рисунок наносил­
ся кистью на плоскость клинка с пос­
ледующей вытравкой фона. Созда­
телем златоустовского искусства
гравюры на стали стал И. Н. Бушу­
ев (1798—1835), к-рый усовершен­
ствовал технику золочения «через
огонь», добился более прочного со­
единения золота со сталью и стал
первым украшать клинки многофи­
гурными батальными сценками. Со­
бытия Отечественной войны 1812 и
заграничного похода русской армии
в 1813—1815, сцены охоты, карти­
ны заводского производства Урала,
аллегорические и мифологические
образы стали характерными сюже­
тами работ златоустовских мастеров
1-й пол. 19 в. Часто использовал
И. Н. Бушуев образ крылатого коня —
мифологического Пегаса, благодаря
к-рому в народе его стали называть
Иванко Крылатко. Мастерами по
вытравке и позолоте клинков были
братья И. Н. Бушуева — Е. Н. Бу­
шуев (1807—1827) и Ф. Н. Бушуев
(1812—1849), а также его сын
А. И. Бушуев (1823—?). Ближай­
ший помощник И. Н. Бушуева
И. П. Бояршинов (1804—1848) со­
здал галерею образов рабочих, за­
нятых производством и украшени­
ем оружия» разработал серию
охотничьих сюжетов. Эфесы холод­
ного оружия украшались поделоч­
ными камнями, бронзой, деревом,

150

костью. Пользовались популярнос­
тью эфесы в виде голов животных,
сказочных и мифологических пер­
сонажей. Одной из выдающихся
работ 1-й пол. 19 в. по праву счи­
тается «Древнее вооружение»
(1830—1834, Златоустовский кра­
еведческий музей) — рыцарские дос­
пехи для наследника Александра
Николаевича (будущего импера­
тора Александр II). Автор эскизов
И. Н. Бушуев, он же один из испол­
нителей. В изготовлении принима­
ли участие более 30 мастеров-гра­
веров и оружейников. Среди них:
И. П. Бояршинов, Л. К. Лукин
(1803-?), М. Я. Пелявин (1795-?),
Г. Гра, Д. Н. Ронжин (1795-?),
Д. Вольферц. В этой крупнейшей
работе были использованы все из­
вестные в тот период технические
приемы и способы художественной
обработки металла, самые разнооб­
разные материалы.
Известны имена ведущих зла­
тоустовских мастеров 1-й пол. 19 в.:
А М. Бояршинов (1804—?), Е. А Бо­
яршинов (1817—1854), Н. В. Гал­
кин (1794-?), С. А. Фетисов
(1798-?), Н. Я. Худяков (1822—
1844), T. М. Цыпленков (1805—?),
М К. Черепанов ( 1800—?), В. И. Южа­
ков (1801 — ?) и др.
В 1834 цех украшенного оружия
был временно закрыт, разрешалось
изготовлять не более 50 украшен­
ных клинков в год. Сохранению
традиций гравюры на стали со­
действовали горный начальник
Златоустовских з-дов и директор
оружейной фабрики П. П. Аносов
(1796—1851). Последний создал
уникальные образцы отечественно­
го булата, внедрил гальванический
метод золочения изделий, уделял
внимание процессу обучения худож­
ников-граверов. Рад мастеров были
отправлены на учебу в АХ. Много
сделал для подготовки художествен­

ных кадров и для использования но­
вых способов художественной обра­
ботки металла П. М. Обухов
(1820-1869).
После 1861 начался новый
подъем искусства гравюры на ста­
ли. Во 2-й пол. 19 в. для златоустов­
ской гравюры характерен густой,
большей частью геометрический
узор, исполненный толстой золоче­
ной линией, четко выделяющейся на
черненом травленом фоне. Разнооб­
разней становится техника грави­
ровки: вытравка и золочение, про­
сечные работы, насечка золотом и
серебром. Особо богато оформля­
ются эфесы и ножны. Наряду с ору­
жием начинают украшать и быто­
вые вещи. В это время славу
златоустовской гравюры на стали
приумножили мастера: А. П. Агар­
ков ( 1840-?), И. П. Агарков ( 1836—
1904), Я. Д. Варламов (18601897), Г. Л. Зайцев (1879-1919),
И. И. Мацдрыгин ( 1850—?), М. Л. Мешалкин (?—1898), М. С. Петухов.
Для 3. г. кон. 19 — нач. 20 в. ха­
рактерно возвращение к пейзажу.
Возникает новый вид орнамента на
основе стилизации урал. цветов и
трав. Полированное золото сочета­
ется с матовым, более широко при­
меняется серебрение. Большого
развития достигает производство ху­
дожественных бытовых изделий из
стали: портсигаров, подносов, брас­
летов, тростей, столовых приборов.
В это время появляются «турецкий
стиль», «русский стиль», «фран­
цузский стиль», отличающийся
сложностью форм и вычурностью
узоров. В связи с переносом акцен­
та с холодного оружия на бытовые
вещи перед художниками-гравера­
ми возникли новые задачи. Наибо­
лее успешно их решали: В. Н. Кост­
ромин (?—1911), С. К. Недорезков
(1888-1916), В. А. Киселев
(1870-1941), А. И. Королев.

И. Бушуев. Клинок сабли с изображением крылатого коня - Пегаса. 1820-е гг.

Златоустовский

В советский период основой про­
изводства стали бытовые вещи. В
1920-1940-е это декоративные то­
порики, ножи для бумаги, столовые
приборы. Д. Е. Яковлев (1882—
1935) ввел в гравюру советскую те­
матику — эпизоды Гражданской вой­
ны, труд советских людей,
индустриальный пейзаж, сочетал
традиционный орнамент с револю­
ционной символикой. Серьезный
кризис испытывает гравюра на ста­
ли в нач. 1930-х, когда производство
ограничивается выпуском тиражи­
рованных малохудожественных из­
делий. Ряд мастеров стремились со­
хранить традиции 3. г. Среди них:
B. П. Абабков (1880-1930), И. И. Ба­
харев (1879—1958), Н. Ф. Морозов
(1882—1956), А. И. Боронников
(р. 1909), М. В. Добровольский
(р. 1912). Во 2-й пол. 20 в. вдет по­
иск новых выразительных средств
гравюры. Главным становится вы­
работка гармоничного единства
формы предмета и украшения. Если
для 1950—1960-х основными изде­
лиями являлись спортивные призы,
шкатулки, посуда, то в 1970—1980-х
стали выпускать в осн. настенные
панно и подносы. Нашла отражение
в гравюре тема ВОВ, мирного труда
советских людей. Неизменной попу­
лярностью пользовались анимали­
стический и пейзажный жанры.
Известными мастерами становятся:
А. И. Берсенев (р. 1923), Г. В. Дра­
гун (р. 1929), Л. Н. Валиев (1934—
1988), В. В. Захаров (р. 1935),
А. И. Кузмичев (р. 1936), В. Ф. Тарынин (р. 1930), Н. В. Лохтачева
(р. 1948). В настоящее время в Зла­
тоусте работает более 10 фирм, со­
здающих гравюру на стали: «ЛиК»,
«Практика», «Формула» и др. Их
продукция пользуется успехом на
отечественных и зарубежных выс­
тавках. С 1921 в Златоусте функ­
ционирует единственное в стране
училище, где готовят художниковграверов на стали (современное
назв. — профессиональное учили­
ще № 4 им. Героя Советского Союза
И. М. Мельнова).
3. г. на с. многократно отмечалась
дипломами, бронзовыми, серебря­
ными и золотыми медалями на
всеросс. и междунар. выставках в
C. -Петербурге (1829, 1839, 1849,
1870, 1902), Москве (1843, 1865,
1882), Лондоне (1851, 1862), Па­
риже (1867, 1878, 1889, 1900),
Вене (1873), Филадельфии (1876),

Екатеринбурге (1887), Копенгагене
(1888), Чикаго (1893), Н. Новгоро­
де ( 1896), Стокгольме ( 1897), Омс­
ке (1911) и др.
Произведения златоустовских
мастеров хранятся в Гос. Эрмитаже,
в Оружейной палате Моск. Крем­
ля, в Златоустовском краеведческом
музее, а также во многих отечествен­
ных и зарубежных собраниях.
Лит.: Молло Е. Русское холодное оружие
XIX века. Париж, 1962; Глинкин М. Д. Зла­
тоустовская гравюра на стали. Челябинск,
1967; Павловский Б. В. Декоративно-при­
кладное искусство промышленного Урала.
М., 1975; Абольская Т. И. Златоустовское ху­
дожественное оружие 19 в. Л., 1986; Золотой
век русского оружейного искусства: Альбом /
Авт. текста и сост. Е. В. Тихомирова, T. В. Марты­
нова. М., 1993; Гриер О. М. Гравюра на стали
из Златоуста. Челябинск, 1994; Златоустов­
ская энциклопедия: В 2 т. Златоуст, 1994—
1996. Т. 1-2.
Е. Алексеев

Златоустовский завод. Златоу­
стовский чугуноплавильный и же­
лезоделательный з-д (в 1763—1773
было освоено и медеплавильное про­
изводство) был основан семейной
компанией тульских купцов и завод­
чиков Мосоловых на р. Ай в 1754,
пущен — в 1761. В кон. 18 в. з-д по­
падает в руки братьев «Дугиных, а в
1801 передается в аренду моек, куп­
цу А. А. Кнауфу. С этого времени
Златоустовский, Саткинский, Кусинский, Артинский и Миасский з-да
входят в Златоустовский горный окр.
Важным этапом развития з-да ста­
ла орг-ция на его базе в 1815 произ­
водства холодного оружия. Будучи
формально самостоятельной, ору­
жейная ф-ка являлась частью з-да.

Для налаживания оружейного про­
изводства были приглашены немец­
кие мастера из Золингена и Клин­
генталя и мастера Тульского и
Олонецкого з-дов. Особое значение
в работе Златоустовского з-да име­
ла деятельность великого русского
металлурга П. П. Аносова — осно­
воположника качественной метал­
лургии, изобретателя.Он разрабо­
тал новую модель мехов, хвостовые
молоты, технологию изготовления
огнеупорных тиглей, восстановил
секрет булатной стали, предпринял
попытку изготовления стальных ли­
тых орудий (затем это было продол­
жено П. М. Обуховым). Благодаря
деятельности Аносова з-д превра­
тился в одно из лучших металлурги­
ческих предприятий мира.
Во 2-й пол. 19 в. в связи с по­
требностями армии 3. з. успешно
развивался. В 1857—1859 на з-де
была построена Князе-Михайлов­
ская сталепушечная ф-ка для про­
изводства стальных пушек. Имен­
но здесь в 1860 была изготовлена
первая стальная пушка, в 1862 на
Всемирной выставке в Лондоне она
была удостоена золотой медали. Од­
нако с отзывом Обухова в Петер­
бург в 1867 сталепушечная ф-ка
была закрыта. В 1870—1890-е
была проведена большая реконст­
рукция з-да. Кричное производство
было сначала заменено на пудлин­
гование, а затем на мартеновское.
В 20 в. 3. з. существовал как маши­
ностроительный, с 1992 — это объе­
динение «Булат». 3. з. упоминает­
ся в сказах и очерках ППБ.

Златоуст. Вид с восточной стороны. Фото нач. XXв.

Змеевик

152

Златоустовский завод. Заводская платформа и доменная печь. Фото нач. XXв.
Лит.: Металлургические заводы Урала
XVII-XX вв.: Энцикл. Екатеринбург, 2001.
В. Запарий

Змеевик, змеевка. Горная поро­
да, образующаяся при метаморфиз­
ме магматических пород. 3. извес­
тен как поделочный камень.
Главным компонентом является ми­
нерал серпентин (от лат. серпенс —
змея). Название 3. получил за пят­
нистый рисунок и окраску, схожую
со змеиной кожей. Цвет 3. зеленый,
различных оттенков, зависит от при­
сутствия тех или иных минеральных
примесей. В природе 3. представ­
ляет собой плотную массивную по­
роду со скрыто- или тонкокристал­
лической и волокнистой структурой.
Твердость 3. ближе к средней, из­
лом неровный, до занозистого,
блеск — от матового до жирного.
В России 3. издавна применялся для
облицовки интерьеров во дворцах, в
сочетании с др. видами цветных кам­
ней или металлом — для изготовле­
ния камнерезных изделий, а также
во флорентийской мозаике. Именно
3. урал. месторождений — Чусовс­
кого и Шабровского выделяются
большим разнообразием оттенков,
широко используются для облицов­
ки колонн и внутренней отделки мо­
нументальных зданий, а также в ка­
честве поделочного камня для
сувенирных камнерезных изделий.
По преданиям, если носить 3. при
себе, то он поможет избежать укуса
змеи, избавит от головной боли и за­
щитит от летаргии.
3. упоминается в сказах ППБ
«Каменный цветок», «Хрупкая ве­
точка» и др.

Лнт.:ПутоловаЛ. С., Менчинская Т. И.
Декоративные разновидности цветного кам­
ня СССР. М., 1989.
Н. Ларионова

«Змеиный след», сказ. Впервые
опубл, в книге «Малахит, шкат.»
(Свердловск, 1939) и одновременно
в журн. «Октябрь» (1939. № 5—6).
Сказ является своеобразным про­
должением серпентологического
сказа «Про Великого Полоза», т. к.
в «3. с.» действуют выросшие и по­
взрослевшие персонажи первого
сказа — сыновья Левонтия Пан­
телей и Костька, к-рым удалось
выбиться из нужды при помощи
золота Великого Полоза. Это пре­
вращает 2 данных сказа в своеобраз­
ное семейное предание о силе золо­
та, подчиняющего себе человека.
Еще в первом сказе Полоз, одаряя
по просьбе старого солдата Семе­
ныча сыновей Левонтия золотой
жилой, выражал сомнение: «А не
испортим мы с тобой этих ребяти­
шек?.. Меньшенькиий-то вон тонкогубик. Как бы жадным не оказался».
Эти слова оказываются пророчес­
кими. Аурумический дар Полоза
действительно губит Костьку Ры­
жего — «тонкогубика», убивая в нем
человека. В противоположность бе­
зответному «простяге-парню» Пан­
телею, готовому ради других отдать
последнюю рубаху, Костька отмечен
аурумическим проклятием. У него
рыжие, даже скрасна волосы, что
само по себе настораживает, ведь зо­
лотые волосы — привилегия только
фантастических персонажей аурумических сказов (см. «Золотой во­
лос»), Кроме того, есть народная

присказка: рыжий — бесстыжий.
Не случайно поведение Костьки на­
поминает поведение лисы, которая
«так и метет, так и метет хвостом»:
в создаваемом в этом же году «Золо­
том волосе» лиса выступает в ваде
няни-оборотня дочери Полоза.
Основным фантастическим пер­
сонажем сказа «3. с.» является дочь
Великого Полоза Змеевка, которая
ведет себя по отношению к золоту
как истинная Хозяйка, справедливо
распоряжающаяся подземными бо­
гатствами Урала. Это в полной мере
соответствует мифологической сим­
волике образа. Змея — зооморфный
символ золота, а клубок змей всегда
ассоциировался у старателей с зо­
лотоносным пластом. Более того,
«змеи являются стражами источни­
ков жизни и бессмертия, а также
того недосягаемого богатства духа,
которое подразумевает символ скры­
того сокровища (клада)...» [Керлот,
1994, 211]. Змея находится в «по­
стоянном контакте с тайнами зем­
ли, вод, тьмы и загробного мира»,
но имеет амбивалентную репута­
цию, являясь «источником силы,
если ее правильно использовать, но
потенциально опасна и часто - эм­
блема смерти и хаоса» [Тресиддер,
1999, 115-116].
В соответствии с этой мифологи­
ческой символикой Змеевка жесто­
ко наказывает Костьку за его жад­
ность и нежелание выкупать из
крепости брата Пантелея, приняв
облик заводской «тончавой рыжей
девчонки», «стервы пучешарой», в
которую влюбляется Костька. Раз­
задоривая его любовь, она все время
испытывает совесть героя напоми­
нанием о брате Пантелее, к-рый по
уговору с Костькой стал крепостным
и к-рого брат обещался выкупить
при первой возможности. И только
убедившись в том, что «рыжий-бесстыжий» не собирается выкупать
Пантелея из крепости, она наказы­
вает его за жадность и бессердечие.
Подобно своему отцу Полозу,
Змеевка отводит золото из «кладовухи земной», где его хранили бра­
тья, но затем, вернув себе зооморф­
ный облик, демонстрирует свою
силу, пройдя через камень и остав­
ляя за собой золото «где каплями,
где целыми кусками». При ваде это­
го богатства Костька от жадности
разбивает себе голову о камень. Так
в сказе о золоте возникает литичес­
кий мотив. И это не случайно, по-

Золото

153

скольку древняя власть над золотом
женских мифологических образов
отражает у ППБ тот период ста­
рательства, когда золото на Ура­
ле находили еще вкраплениями в
кварцевых камнях. Выполнив эту
карательную функцию, Змеевка, в
соответствии с позитивной стороной
своей мифологической символики,
выступает в образе чудесного дари­
теля, щедро вознаградив доброго и
безответного брата Костьки Панте­
лея. Она дает ему возможность най­
ти в этой же кладовухе богатую жилу
и набить чистым золотом фунтов
пять-шесть. Это позволяет ему ис­
полнить свою мечту и выкупиться на
волю вместе с невестой. Кроме того,
подобно Хозяйке Медной горы,
Змеевка делает молодым богатый
подарок — золотые обручальные
кольца.' При этом на кольце Панте­
лея на память обозначены «два чер­
ных камешка, которые, как глаза, го­
рят». Однако черные змеиные
глазки колец в сказе являются па­
мятью о чудесном мире золота, сле­
довательно, наделяются самостоя­
тельной магической силой, подобно
малахитовой шкатулке в сказах о Хо­
зяйке Медной горы. Именно поэто­
му ни Костька, ни его молодая жена
не стали носить подарка Змеевки:
«Молодая... купила себе простень­
кое. А мужику куда с кольцом? Толь­
ко и поносил Пантелей, пока свадеб­
ные дни не прошли». Так у ППБ
происходит полное освобождение че­
ловека от искушений «золотой ли­
хорадки».
Лит.: Керлот Х.-Э. Словарь символов.
М., 1994; Тресиддер Д. Словарь символов.
М., 1999.
Е. Приказчикова

Золотая жужелка. Мелкий са­
мородок золота. Упоминается в ска­
зе «Про Великого Полоза». См.:
Золото, металл.
Золотая крупка. Упоминается в
сказе «Огневушка-Поскакушка».
См.: Золото, металл.
Золотая руда. Относится к ру­
дам благородных металлов. Основ­
ными минералами являются самород­
ное золото и теллуриды (калаверит,
сильванит, креннерит и пагиатит).
Большинство 3. р. содержит само­
родное золото в форме зерен различ­
ных размеров, обычно в сплаве с
большим или меньшим кол-вом се­
ребра, меди, железа и металлов пла­
тиновой группы. 3. р. является ис­
точником
получения
золота

(см. Золото). Упоминается в очер­
ке «У старого рудника».
Лит.: Таггарт А. Ф. Справочник по обо­
гащению полезных ископаемых. М-, 1949.
Н. Ларионова

Золото, металл. Важнейший
драгоценный металл, относящийся
к рудам благородных металлов. Об­
ладает невысокой твердостью, силь­
ным металлическим блеском, не­
прозрачен. Цвет светящийся, от
золотисто-желтого до светло-жел­
того. В природе встречается в вцде
плотных масс (самородков), листоч­
ков, блесток, чешуек, волосовидных
выделений (ниточки), редко —
кристаллами. Различают 2 типа
месторождений 3.: первичные мес­
торождения (рудное 3.) — золотосо­
держащие кварцевые жилы (3.
жильное), рудообразующие раство­
ры, генетически связанные с гра­
нитной магмой, зоны вкрапленных
и полосовых руд (полосовое 3.); вто­
ричные месторождения (3. россып­
ное) — рыхлые отложения (пески),
образовавшиеся в процессе вывет­
ривания золотосодержащих пород.
3., встречающееся в верхних слоях
песка, называют поддерновым. В та­
ких месторождениях присутствует
т. н. золотой песок, или золотая круп­
ка, т. е. 3. в виде очень мелких кру­
пинок. Самородки 3. встречаются
как в виде крупных масс, так и ма­
лыми выделениями: т. н. жужелками (мелкие самородки), каплевид­
ной формы (капли), неправильной
формы (гнезда). В качестве сопут­
ствующих минералов выступают
кварц, пирит, кальцит и пр. На Ура­
ле одним из знаменитых и уникаль­
ных месторождений 3. является Березовское, расположенное за чертой
г. Екатеринбурга.
3. обладает хорошей ковкостью,
имеет бактерицидные свойства,
неокисляемо. Используется для из­
готовления ювелирных украшений
и как валютный металл, а также в
электронике, медицине. Традицион­
но сусальное 3. применяется в ар­
хитектуре при реставрации дворцо­
вых сооружений, для золочения
куполов и шпилей.
3. упоминается во многих сказах.
Лит.: Юберт Р. Определитель минера­
лов. М., 1978; Шуман В. Мир камня: В 2 т.
М., 1986. T. 1: Горные породы и минералы.

Н. Ларионова

Золото, мифологема. Одна из
важнейших тем старательских ска­
зов ППБ и сказов о старых людях.

Аурумическая тема открывает собой
сб. «Малахит, шкат.» (1939), где
сказы о 3. — «Дорогое имячко»,
«Про Великого Полоза», «Змеиный
след», «Золотой волос» — стоят пер­
выми, предваряя собой сказы о Хо­
зяйке Медной горы и собственно о
каменных богатствах Урала. После
1939 аурумическая тема определя­
ла поэтику таких сказов писателя,
как « Огневушка - Поскакушка »
(1940), «Жабреев ходок» (1942),
«Золотые дайки» (1945), «Голубая
змейка» (1945).
3. занимает исключительное ме­
сто как в мифологиях народов мира,
так в сказовом мире ППБ. В Индии
и иудаизме 3. рассматривается как
каменный (подземный) свет, «сим­
вол спрятанного или ускользающе­
го сокровища» [Керлот, 1994, 223].
Солярная символика 3., когда золо­
тоносные жилы ассоциировались с
лучами солнца, обусловила его по­
зитивную интерпретацию в различ­
ных культурных традициях, сдела­
ло символом абсолютной красоты.
Достаточно вспомнить, что в «Ка­
менном цветке» ППБ свет солнца
ассоциируется со светом, идущим от
пляшущих между деревьями золо­
тых змеек. Можно считать доказан­
ным, что «практически во всех ми­
фологических традициях золото
символизирует собой высшие цен­
ности мира. Р Генон в работе “Сим­
волика креста” отмечает, что латин­
ское слово “золото” (aurum)
совпадает с еврейским “свет” (аог)...
Золото в виде аллегории золотого
дождя символизирует солнце как ис­
точник высших ценностей» [При­
казчикова, 1995, 90—91]. Однако
трактовка 3. как «каменного», т. е.
подземного, света, указание на его
связь с землей как с первородной ха­
отической стихией предопределяет
его амбивалентную природу, нашед­
шую отражение в его символике, так
как «золото в виде денег... символ
доминирующей развращенности,
тщеславия, а золотые яблоки из сада
гесперцд обладали способностью се­
ять семена раздора» [Жюльен, 2000,
147]. И именно эта сторона аурумической символики привлекает ППБ.
Поэтому можно сказать, что у писа­
теля, начиная со сказа «Дорогое
имячко», история взаимоотношений
человека с 3. — почти всегда исто­
рия проявления человеческой жад­
ности и алчности. Кроме того,
«фольклорная» основа творчества

Золото

ППБ не дает забыть, что д ля него 3.
несомненно ассоциировалось с цар­
ством мертвых, как на это указывал
еще В. Пропп, анализируя сущность
«золотого» тридесятого царства:
«...все, что окрашено в золотой цвет,
этим самым выдает свою принад­
лежность к иному царству... Золо­
тая окраска есть печать иного цар­
ства» [Пропп, 1946, 264].
Анализ аурумических сказов по­
зволяет предположить, что ППБ по­
пытался не только по возможности
точно донести до своего читателя
специфику урало-башк. преданий о
силе 3., но и создал свою мифоло­
гию 3., в которой отразилась специ­
фика урал. горнозаводской менталь­
ности.
К самым ранним аурумическим
представлениям в бажовских сказах
можно отнести воспоминания о не­
кой Хозяйке 3., тесно связанной с
мифологией земли. Ярче всего это
древнее женское начало проявляет­
ся в сказах «Золотой волос» и «Зме­
иный след», частично — в «Дорогом
имячке». В последнем сказе аурумическая тематика насквозь пронизы­
вает урал. хронотоп сказа, связывая
между собой прошлое и настоящее.
В топонимическом сказе дается ми­
фологическая история освоения бо­
гатства Урал, гор, когда на Урале
были «стары люди», не знающие
цены 3. и, следовательно, не раз­
вращенные его властью. Из-за при­
теснений купцов и казаков первые
жители Урал, гор, как и «чудь бело­
глазая», вынуждены уйти в те мес­
та, где нет 3. «Чужестранный чело­
век», спасенный великаншей,
дочерью старшины, затворяется
вместе с ней в Азов-горе и предска­
зывает появление в будущем чело­
века, к-рый, подойдя к горе, назовет
«твое дорогое имячко»: «Пущай тог­
да все золото берут, если оно тем
людям на что-нибудь сгодится». «До­
рогое имячко» девки Азовки как хра­
нительницы 3. было неотъемлемой
чертой литической мифологии Сред.
Урала. В ее имени скрыто название
самой известной урал. горы. Азовка, безусловно, претендует на
«уральский вариант горной женщи­
ны, хранительницы несметных бо­
гатств» [Шуклин, 2001, 14], к-рый
имеет типологическую близость с
немецким духом Горной девушки
(или Горной царицы), которая «за­
манивает к себе... холостых мужчин
и удерживает колдовством. Тому, кто

смирится и решится остаться в ее
власти, она покажет свои несметные
богатства» [Швабауэр, 2002, 145].
Однако ситуация у ППБ все же неск.
иная. Реально не девка Азовка, а
именно раненый чужеземец являет­
ся подлинным носителем «тайного
знания» об урал. 3. В этом случае
писатель, безусловно, учитывал,
что 3. почти всегда рассматривалось
именно как мужской, а не женский
металл, поэтому его абсолютным
хранителем вряд ли может стать
женщина, даже если она наделяет­
ся чертами тайной силы.
В «Золотом волосе» и «Змеином
следе» основными фантастически­
ми персонажами оказываются доче­
ри Великого Полоза — главного зоо­
морфного образа, связанного с
функцией охраны и добычи 3. в ура­
ло-башкирском регионе. При этом
в «Золотом волосе» Хозяйка 3. и Ве­
ликий Полоз представляют собой как
бы две исторические ипостаси раз­
вития мифологических представле­
ний о 3.: от матриархата эпохи «чуди
белоглазой» до патриархальных
башк. сказаний о 3. В сказе эти пер­
сонажи находятся в состоянии анта­
гонизма как старшая (отцовская), но
объективно более молодая в истори­
ческом отношении сила, и младшая
(дочерняя), но объективно более
древняя сила. Не случайно Золотой
Волос потенциально готова к заклю­
чению вполне матриархального свя­
щенного брака со смертным челове­
ком, в то время как Великий Полоз —
хранитель и хозяин 3. — осуществ­
ляет по отношению к человеку прин­
цип морально-этической справед­
ливости. Ради своего счастья с
охотником Айлыпом Хозяйка 3.
жертвует своими прекрасными зо­
лотыми волосами и тем самым спа­
сает героя от гнева Полоза. Обреза­
ние волос имеет символический
смысл, так как тем самым дочь По­
лоза как бы демонстративно отказы­
вается от своей аурумической влас­
ти во имя любви к земному человеку.
В противоположность страдаль­
ческой пассивности Золотого Воло­
са, которую Полоз фактически дер­
жит в плену своей беспредельной
власти, Змеевка из «Змеиного сле­
да» представляет собой активную
действующую силу, направленную
на установление справедливых по­
рядков в человеческом социуме. Это
роднит Змеевку с образом Хозяйки
Медной горы, что в полной мере со­

ответствует мифологической симво­
лике образа. Змея — зооморфный
символ 3., а клубок змей всегда ас­
социировался у старателей с золо­
тоносным пластом. Змеевка жесто­
ко наказывает рыжего Костьку, еще
в детстве одаренного ее отцом По­
лозом богатой золотой жилой, за его
жадность и бессердечие, нежелание
выкупать из «крепости» брата Пан­
телея. При этом само наказание Костьки отражает мифологическую
природу серпентинологического об­
раза дочери Полоза. Змеевка про­
ходит сквозь камень и оставляет за
собой 3. «где каплями, где целыми
кусками», и действительно в этот
период старатели находили на Ура­
ле 3. в виде вкраплений в кварце­
вых камнях. Об один из таких кам­
ней Костька и разбивает себе голову
от жадности. Зато Змеевка щедро
одаривает безответного брата Костьки Пантелея. Она дает ему воз­
можность найти в «кладовухе зем­
ной» богатую жилу. Это позволяет
Пантелею исполнить свою мечту и
выкупиться на волю вместе со своей
невестой.
Кроме 3., связанного с образом
древней хтонической Хозяйки, в ска­
зах ППБ появляется и др. женский
образ, в большей степени соответ­
ствующий мифологеме З.-огня. Это
происходит в сказе «Огневушка-По­
скакушка», образ героини к-рого яв­
ляется плодом авторской фантазии,
попыткой расшифровать тайную
этимологию Поскакушкинского при­
иска. Огневушка-Поскакушка хранительница 3., принимающая
облик маленькой пляшущей девоч­
ки, показывающейся там, где 3. си­
дит в виде «редьки», т. е. сверху
встречаются более или менее ши­
рокие гнезда, к-рые потом сужают­
ся и сходят на нет. Главной чертой
Поскакушки, благодаря которой она
и получила свое прозвище, являет­
ся умение исполнять магический та­
нец, открывающий залежи золото­
го песка. Формально круговые
движения ее танца представляют со­
бой зримую метафору 3., которое
«сидит редькой». Не случайно По­
скакушка называется у ППБ Огневушкой, т. к. огонь м. б. рассмотрен
как квинтэссенция 3. Огонь - де­
миург, возникающий из солнца «и
его земной представитель, соотно­
сится, с одной стороны, с лучом сол­
нца и молнией, с другой - с золо­
том» [Керлот, 1994, 352]. Керлот

Золото

155
"""

ввделяет 2 типа огня — огонь-земля
(символ эротизма) и огонь-воздух
(мистика, духовная энергия). Во
всех случаях «прохождение через
огонь символизирует выход за пре­
делы человеческих возможностей»
[Там же, 353]. В «Огневушке-Поскакушке», в отличие от «Золотого
волоса» и «Змеиного следа» с их
эротической символикой, мы встре­
чаемся с образом 3. в его втором, по
Керлоту, значении. В этом, одном
из самых светлых и «духовно заря­
женных» сказов ППБ Поскакушка
награждает дедку Ефимку с Федюнькой за их бескорыстие и довер­
чивость, позволив им «годов с пяток
в достатке пожить». В качестве ан­
титезы огню-золоту выступает фи­
лин (сова), чей образ в этом случае
наполнен символикой смерти. Не
случаййо сову почитали как «покро­
вительницу ночи и посланницу вла­
дык загробного мира, призванную
провожать души в царство мертвых»
[Турускова, 2003, 624-625]. Сами
крики птиц из семейства совиных
сравнивали «с язвительным-смехом,
жалобным хныканьем, стоном, вы­
тьем, голошением, которые сулят
несчастье и смерть» [Гура, 1997,
569]. В целом филин воспринима­
ется в сказе как негативный образ, в
противоположность сказу «Золотой
волос»; он открытый враг Огневушки-Поскакушки, мешающий дедке
Ефимке и Федюньке получить «зем­
ной огонь» — 3. Подобную амбива­
лентность образа филина легко
объяснить исходя из логики бажов­
ских сказов. Филин — помощник хтонической Хозяйки 3. — земли и про­
тивник хозяйки огненного 3. —
воздуха, по Керлоту.
На смену древней Хозяйке 3. в
аурумической мифологии ППБ при­
ходит образ его Хозяина, что соот­
ветствует общей логике развития
мифологических образов. Практи­
чески все исследователи рабочего
фольклора отмечали, что централь­
ным зооморфным образом, связан­
ным с функцией охраны 3., в уралобашк. регионе является огромный
змей, к-рого ППБ назвал Великим
Полозом. Серпентологическая сим­
волика 3. в сказах подтверждается
логикой общемифологической сим­
волики змеи (дракона). Так, «змеи
являются стражами источников
жизни и бессмертия, а также того
недосягаемого богатства духа, кото­
рое подразумевает символ скрытого

м

сокровища (клада)... Змея может
быть символом самой сокровенной
мудрости и великих тайн» [Керлот,
1994, 211]. Можно вспомнить змею
(дракона), охраняющую «проклятое
золото» асов в германо-скандинавс­
кой мифологии, или дракона, стере­
гущего «золотое руно» Колхиды.
Змея находится в «постоянном кон­
такте с тайнами земли, вод, тьмы и
загробного мира», имеет двойствен­
ную репутацию, являясь «источни­
ком силы, если ее правильно ис­
пользовать, но потенциально опасна
и часто — эмблема смерти и хаоса»
[Тресиддер, 1999, 115—116], «сим­
вол подземного мира и царства мер­
твых» [Там же, 197].
Основным серпентологическим
сказом ППБ является сказ «Про Ве­
ликого Полоза», в к-ром и действу­
ет «уникальный персонаж по имени
Полоз — гигантский змей, облада­
ющий способностью превращаться
в человека» [Швабауэр, 2002, 43].
Мифологию Полоза раскрывает в
сказе старый соддат Семеныч: «Это
есть великий Полоз. Все золото в его
власти. 1де он провдет — туда оно и
подбежит». Полоз — изначально
зооморфное существо, лишь иногда
принимающее человеческий облик —
толстого грузного мужика с желтым
лицом и окладистой бородой, зави­
той в тугие кольца, на нем кафтан,
штаны «из золотой... поповской пар­
чи» и красные сапожки.
В отличие от Змеевки и Огневушки-Поскакушки, он не вступает в
контакт с человеком непосредствен­
но, а только через посредника-мар­
гинала, каким в сказе является ста­
рый солдат Семеныч. Это указывает
на более позднее происхождение
Полоза по сравнению с женскими
аурумическими персонажами. Как
хранитель 3., Великий Полоз «от­
водит» его, стягивает по кольцу, если
из-за него меж людьми начинается
драка, смертоубийство или если рос­
сыпное 3., найденное старателями,
забирает контора. Так реализуется
принцип не только социальной, но и
нравственно-этической справедли­
вости, предотвращается состояние,
которое в Америке получило назва­
ние «золотой лихорадки». Не слу­
чайно, одаряя по просьбе Семеныча
сыновей старого старателя Левон­
тия, Пантелея и Костьку, золотой
жилой, Полоз все-таки выражает
сомнение: «А не испортим мы с то­
бой этих ребятишек?.. Меньшень­

кий-то вон тонкогубик. Как бы жад­
ный не оказался». Эти слова Поло­
за оказываются пророческими. Его
аурумический дар действительно гу­
бит Костьку Рыжего, убивая в нем
человека.
Т. о., даже если 3. и достается че­
ловеку в награду, оно таит в себе
опасность для его души. Исключе­
ние составляют случаи, когда 3. да­
ется в дар детям, еще не испорчен­
ным жаждой наживы, т. к. ребенок
«во всех традициях... символизиру­
ет свежесть, непосредственность,
простодушие, естественность»
[Жюльен, 2000, 332]. Чаще всего в
качестве подобного ребенка у ППБ
выступает ребенок-сирота, соци­
альная незащищенность к-рого при­
дает дару этический смысл, как это
происходит в «Огневушке-Поскакушке».
Вторым сказом с ярко выражен­
ной серпентологической символи­
кой является сказ «Золотые дайки»,
посвящ. истории открытия 3. в пос.
Березовском, золотой запас к-рого
связывается с властью престрашно­
го змея Дайко. При этом владеть 3.
будет только тот, кому удастся у Дай­
ко «золотую шапку с головы сбить».
Совершенно очевидно, что в этом
случае золотая шапка — старатель­
ский аналог «золотой короны» или
драгоценного камня (алмаза), укра­
шающего обычно голову змеиного
короля в славянской мифологичес­
кой и фольклорной традиции. Во
всяком случае, перед нами предста­
ет классический образ змея-кладохранителя, фигура к-рого, по мнению
Гельгардта, очень популярна в евро­
пейском устном народном творче­
стве и прочно ассоциируется с 3.
[Гельгардт, 1961, 54]. В. Вольмер
предположил, что «данное пред­
ставление, вероятно, восходит к
мифу о великане Фафнире, который
убил своего отца из-за драгоценно­
стей, спрятал их в глубокой пещере,
а сам превратился в стражника —
крылатого змея» [Вольмер, 1990,
130]. Реальным же фоном сказа
является история кержацких родов
с. Шарташ, а конкретно — девуш­
ки Глафиры, потомство которой
впоследствии «заявку... нашему за­
воду сделало».
К аурумическим сказам ППБ во­
енного времени относятся также ска­
зы «Жабреев ходок» и «Голубая
змейка». В каждом из них оказыва­
ются востребованы зооморфные

156

Золото

символы 3. (змеи, муравьи), но, в
отличие от сказов о 3. 1930-х, в ска­
зах этого времени более ярко выра­
жено дидактическое начало.
Сказ «Жабреев ходок» можно
охарактеризовать как бажовское
прочтение геродотовского мифа о
фантастических муравьях, добыва­
ющих 3. в Рифейских горах. Тради­
ционно «в европейской символике и
эмблематике... муравьи связаны с
драгоценными металлами, им при­
писывается необыкновенная сила,
благодаря которой они могут вынес­
ти на своих плечах груз золота»
[Мифология, 1998, 203]. В. Шук­
лин отмечает, что «известен сюжет
о войне Полоза с муравьями, кото­
рые победили его вместе с войском,
а дворец разнесли по золотой пес­
чинке и зарыли их глубоко в землю»
[Шуклин, 2001, 261]. Если принять
это за данность, то можно предпо­
ложить, что действие в «Жабреевом
ходке» происходит уже в принципи­
ально иную сказовую эпоху, когда на
смену культу Полоза и Змеевки при­
ходит культ муравьев.
Хранителем тайны «муравьино­
го золота» сначала становится ста­
ратель Никита Жабрей, к-рый на
деньги, полученные от продажи зо­
лотых муравьиных лапоточков, уст­
раивает пир на весь мир. Однако
образ этого человека в сказе отнюдь
не однозначен. Своим поведением он
нарушает неписаные заповеди урал.
старателей: не бахвалиться своим
богатством, не допускать показного
шика. В противном случае «беше­
ное» 3. не доводит человека до доб­
ра. В качестве исторического прото­
типа образа Жабрея скорее всего
послужил купец Аржанников из
Старопышминска, к-рый имел
обыкновение кидать ребятишкам с
крыльца конфеты и смотреть, как
они устраивают свалку. То же самое
Жабрей пытается проделать с Де­
ниской-сиротой. После гибели
Жабрея от рук жадного купца имен­
но Дениске открывается тайна «жабреева ходка». Дениска выступает в
роли мстителя за смерть Жабрея.
Однако убив золотым лапотком куп­
ца, виновного в смерти Жабрея, ге­
рой исчезает. Так же таинственно
исчезает и золотой лапоток — ору­
дие убийства, присвоенное главным
судьей. Эти таинственные исчезно­
вения в финале сказа смягчают дос­
таточно жесткие дидактические ус­
тановки сказовой философии: 3.

развращает людей, толкает их на
преступления, и даже справедливая
месть, совершенная героем, не де­
лает его счастливым и богатым.
Еще более откровенно дидак­
тична «Голубая змейка» — детский
поучительный сказ про двух маль­
чиков, услышавших сказ о храни­
тельнице 3. — голубой змейке, ко­
торая приносит счастье только
тогда, когда покажется одному чело­
веку. Если же увидят ее артелью или
даже двое-трое, то беды не избе­
жать: «...все перессорятся и таки­
ми ненавистниками друг дружке ста­
нут, что до смертоубийства дело
дойдет». Итак, в образе голубой
змейки перед нами предстает клас­
сический символ «золотой лихорад­
ки», которая часто заставляет мо­
рально деградировать человека,
приобретшего богатство. Только
двум неразлучным друзьям — Ланко Пужанко и Лейко Шапочке —
удается избежать этого проклятия
благодаря крепкой дружбе, связы­
вающей их. Они благополучно про­
ходят «испытание», которое устра­
ивает им змейка, подарив по плитке
«черно-золотого камня». При этом
плитка только тогда превратится в
чисто золотую, когда «который хо­
рошее другому задумает». В конце
сказа присутствует обычное д ля ска­
зов военного и послевоенного вре­
мени дидактическое моралите: «она
сама наградой прикатит, если зас­
лужишь».
Итак, 3., по мнению ППБ, и здесь
приносит пользу только в том слу­
чае, если дается в небольшом колве и в осн. детям. Оно улучшает на
какое-то время благосостояние се­
мьи, но не служит сказочному воз­
вышению героя, не способствует из­
менению его социального статуса,
как это происходит, напр., в фольк­
лоре горных рабочих Германии или
в фольклоре пионеров и покорите­
лей Дикого Запада. Думается, что в
этом отразилась специфика горно­
заводской урал. ментальности с ее
памятью о «диком золоте».
Лит.: Пропп В. Я. Исторические корни
волшебной сказки. Л., 1946; Гельгардт P. Р.
К типологической характеристике старого
рабочего фольклора // Русский фольклор:
Материалы и исследования. М.; Л., 1961. Т. 6;
ВольмерВ. Мифология. Берлин, 1990; Керлот Х.-Э. Словарь символов. М., 1994; Приказчикова Е. Е. Мифологемы золота в ми­
ровой культурной традиции // Из истории
уральского золота: К 250-летию открытия
золота и основания города Березовского.
Екатеринбург, 1995; Гура А. В. Символика

животных в славянской народной традиции.
М., 1997; Мифология: Большой энцикл.
слов. М., 1998;7ресиддерД. Словарь симво­
лов. М., 1999; Жюльен Н. Словарь симво­
лов. Екатеринбург, 2000; Шуклин В. Русский
мифологический словарь. Екатеринбург,
2001 ; ШвабауэрН. А. Типология фантастичес­
ких персонажей в фольклоре горнорабочих За­
падной Сибири и России: Дис.... кавд. филол.
наук. Екатеринбург, 2002; Турскова Т. А. Но­
вый справочник символов и знаков. М., 2003.
Е. Приказчикова

«Золото», сборник. (Сверд­
ловск, 1946; ред. К. Рождественс­
кая, илл. худож. Е. Гилевой).
В мае 1745 житель с. Шарташ
Ерофей (Дорофей) Марков (16951783) обнаружил первое в России
месторождение жильного золота на
р. Березовке в окрестностях Екате­
ринбурга. Возникли Березовские
золотые промыслы, положившие
начало золотопромышленности
Урала. К 1830-м, после того, как
штейгер Л. И. Брусницын в 1814
открыл россыпное золото и разра­
ботал технологию промывки, Россия
вышла на первое место в мире по
добыче этого драгоценного металла.
ППБ всегда говорил о большом
значении Березовского месторож­
дения и подчеркивал, что могуще­
ство России было обусловлено не
только урал. металлом, но и золо­
том. Поэтому он, как глава Свердл.
писательской орг-ции, иницииро­
вал создание литературно-художе­
ственного сб. «Золото» к 200-ле­
тию урал. золотопромышленности
и специально для него написал
сказ «Золотые дайки».
Сб. состоит из очерков и расска­
зов, повествующих о золотопромыш­
ленности в XVIII — нач. XX в. и в
годы ВОВ. Открывается он очерком
В. Яркова о Березовских золотых
приисках, далее следуют 2 ч. Первая
включает сказ ППБ «Золотые дайки»,
поэму «Ерофей Марков» К. Мурзиди, отрывки из книги «Кама и Урал»
Вас. Немировича-Данченко, фраг­
менты романов Д. Мамина-Сиби­
ряка «Без названия» и «Золото»,
записи рассказов-воспоминаний
старателей, сделанные С. Жислиной в Невьянске, селах Шурала и
Быньги в 1944. Во 2-й ч. помеще­
ны рассказы и очерки Н. Поповой,
О. Марковой, Ю. Гетлинга, Ф. Тарханеева, Б. Рябинина, В. Яркова,
Вл. Дроткевича, Б. Дижур, посвящ.
труженикам золотопромышленнос­
ти и истории отдельных предприя­
тий не только Среднего, но и Юж­
ного Урала. Завершает 2-ю ч. и в

Золотой волос

157

целом сб. раздел «Золотые исто­
рии», включающий мемуарно-фоль­
клорные материалы: воспоминания
геолога Ф. Тарханеева, документаль­
ный рассказ Н. Бабич «Золотина» и
«Словарь горняка», составленный
В. Бирюковым и Ю. Трифоновым.
Словарь содержит более двухсот на­
родных производственных терми­
нов и демонстрирует неразрывную
связь труда горщиков, старателей,
шахтеров с традиционным бытом и
языковой культурой Урала.
Вскоре после выхода сб. в «Ураль­
ском рабочем» появилась рец. Вл.
Ильичева «Еще один неудачный
сборник» — уже в назв. обозначена
отрицательная оценка. Рецензент
похвалил только сказ ППБ «Золо­
тые дайки», все остальное отверг:
кому нужны исторические очерки,
фольклбрные записи? Изд-во дол­
жно публиковать «широкие литера­
турно-художественные полотна, не­
сущие в массы благородные идеи,
рождающие в них благородные чув­
ства, вдохновляющие на творческий
труд, на борьбу за преодоление труд­
ностей, за победу коммунизма». С
этой позиции отвергаются Д. Ма­
мин-Сибиряк, Вас. НемировичДанченко — вместо них надо «шире
привлекать способных местных ав­
торов» и вообще «не слишком ли
часты оглядки назад у издательства,
которые мешают ему шире и глуб­
же видеть настоящее». Про очерки
и рассказы др. писателей и журна­
листов сказано, что в них «дела зо­
лотоискателей, особенно наших
дней, получили очень слабое вопло­
щение». В частности, утверждает­
ся, что очерки Н. Поповой «В Березовске», Ю. Гетлинга «Долина реки
Ис», Б. Рябинина «Миасс» «напи­
саны по шаблону», в них много ссы­
лок на исторические факты, много
цифр, технических деталей, и «они
заслоняют живых людей. Это самый
главный серьезный недостаток очер­
ков». Фольклорные записи стара­
тельских рассказов названы рецен­
зентом «примитивными», хотя это
обычные записи с паспортизацией.
Про «Словарь горняка» Вл. Ильи­
чев написал, что «это наукообраз­
ная, малограмотная попытка утвер­
дить в нашем литературном языке
словесный мусор, которого так мно­
го в произведениях сборника и
против которого всегда выступал
А. М. Горький, великий мастер рус­
ской литературы».

Вскоре после выхода статьи ППБ
писал В. П. Бирюкову: «Читали ре­
цензию Ильичева в “Уральском ра­
бочем”? Сугубо невежественно. По­
слал свою контр-статью, но, видимо,
замылят, охраняя честь мундира.
Особо меня возмутило отношение к
фольклорным записям, да еще со
ссылкой на Горького. Глупость, мож­
но сказать, редкая» [цит. по: Бирюков,
1969,146]. Редактор Е. Багреев в сво­
их воспоминаниях умалчивает о том
факте, что он не напечатал «контрста­
тью» ППБ, зато много говорит о прин­
ципиальности писателя, его добро­
желательности, сопряженной с
жесткой требовательностью; он же
пишет, что оригинал бажовской ста­
тьи с автографом и датой 30.09.46
«оказался» в его архиве [Воспоми­
нания, 1978, 321]. Совершенно оче­
видно, что Е. Багреев «охранял честь
мундира», отвергая статью ППБ.
Она была опубл, лишь после смерти
писателя.
В ней ППБ говорит, что выступ­
ление Вл. Ильичева «вызывает
удивление», ибо он нигде не отме­
чает, что сб. «организован» к 200летию открытия урал. золота, т. е.
«с определенным уклоном в исто­
рию». Писатель далее приводит
факты из истории Березовских зо­
лотых приисков, говорит об освое­
нии добычи россыпного золота,
«после чего наша промышленность
стала развиваться необыкновенно
быстро» и счет добытого золота по­
шел на тысячи пудов. Все это было
обусловлено, пишет ППБ, «наблю­
дательностью, напористостью и
сметкой» крепостных рабочих. Ре­
цензенту следовало бы прямо ска­
зать, считает ППБ, заслуживает ли
история Березовского з-да такого
внимания, чтобы ею заниматься в
наше время, стоит ли рассказывать
современному читателю о победе березовских рабочих, вызывает ли она
чувство гордости за наших предков,
зовет ли она на трудовой подвиг, по­
могает ли социалистическому стро­
ительству. Писатель высоко оцени­
вает статьи и очерки, написанные
свердл. поэтами и журналистами, а
относительно двух очерков краеве­
да В. П. Яркова замечает: «Чело­
веку 70 лет, в очеркисты он, веро­
ятно, запоздал, но 50 лет работы в
золотопромышленности тоже ведь
чего-то стоят. Живая четверть всей
истории русской золотопромыш­
ленности. И подходить к его мате­

риалам только с литературоведчес­
кой меркой нельзя». Такой же вы­
сокой оценки, по мнению ППБ,
заслуживают фольклорные записи
С. Жислиной, прошедшие «строгий
отбор», и тем более «Словарь горня­
ка» В. Бирюкова и Ю. Трифонова.
О большом значении этого труда
«уральского Даля» — так писатель
иногда называл В. П. Бирюкова — он
говорил также в письме к А. К. Шар­
цу [Там же, 94].
Лит.: ППБ, 1955\ Ильичев В. Еще один
неудачный сборник//Урал. рабочий. 1946.
16 нояб.; Бирюков В. Уральская копилка.
Свердловск, 1969; Воспоминания, 1978.
В. Блажес

Золото гнездами. Упоминается в
сказе «Змеиный след». См. Золо­
то, металл.
Золото жильное. Упоминается в
сказе «Золотые дайки». См. Золо­
то, металл.
Золото каплями. Упоминается в
сказе «Змеиный след». См. Золо­
то, металл.
Золото ниточкой. Упоминается
в сказе «Золотой волос». См. Золо­
то, металл.
Золото поддерновое. Упомина­
ется в сказе «Дорогое имячко». См.
Золото, металл.
Золото полосовое. Упоминает­
ся в сказе «Золотые дайки». См. Зо­
лото, металл.
Золото россыпное. Упоминает­
ся в сказе «Про Великого Полоза».
См. Золото, металл.
Золото самородком. Упоминает­
ся в сказе «Золотой волос». См. Зо­
лото, металл.
Золото чешуйками. Упоминает­
ся в сказе «Золотой волос». См. Зо­
лото, металл.
«Золотой волос», сказ. Впер­
вые опубл, в сб. «Золотые зерна»
(Свердловск, 1939). Принадлежит
к немногим сказам ППБ, основан­
ным на башк. фольклоре. В сказе
даны самые ранние аурумические
представления, характерные для
урало-башк. региона. Это воспоми­
нания о некой Хозяйке золота, тесно
связанной с мифологией земли,
власть которой можно назвать «бо­
лее древней, темной... эротизиро­
ванной, созидательной, но пассив­
ной» [Жердев, 1995, 93] в отличие
от власти Великого Полоза.
Хозяйка золота (Золотой Волос)
и Великий Полоз представляют

Золотой волос

Т. Анохина. Золотой Волос. / 998 г.

собой 2 исторические ипостаси раз­
вития мифологических представле­
ний о золоте: от матриархата эпохи
«чуди белоглазой» до патриархаль­
ных башк. сказаний о золоте. При
этом Полоз является уникальным
серпентологическим персонажем
урало-башк. региона — это гигантс­
кий змей, обладающий способнос­
тью к оборотничеству, превращению
в человека. Мифологию Полоза рас­
крывает в сказе дедко филин: «Он
тут всему золоту полный хозяин: у
кого хочешь отберет. И может По­
лоз все место, где золото родится, в
свое кольцо взять. Три дня на коне
скачи, и то из этого кольца не уй­
дешь».
Золотой Волос потенциально го­
това к заключению священного бра­
ка со смертным человеком, тогда как
Великий Полоз как хранитель и хо­
зяин золота осуществляет по отно­
шению к человеку принцип мораль­
но-этической справедливости. Он
«отводит» золото, стягивает его по
кольцу, если из-за него меж людьми
начинается драка, смертоубийство
или если россыпное золото, найден­
ное старателями, забирает контора.
Так предотвращается состояние, по­
лучившее в Америке название «зо­
лотой лихорадки».
У ППБ Полоз фактически держит
Хозяйку золота в плену собственных
волос, тяжесть к-рых не позволяет
ей уйти из-под его власти. Само на­
звание сказа символично, так как во­
лосы традиционно рассматривают­
ся как абсолютное воплощение
жизненной силы и энергии, особен­
но если это золотые волосы, как,
напр., у германо-скандинавской бо­

158

гини Сив. Золотые волосы в сказе
ППБ тоже являются символом мо­
гущества, но они же приковывают
Золотой Волос к земле, лишают ее
свободы и права самой распоря­
жаться своей судьбой. Как «символ
инстинктивных сил», волосы вы­
ступают атрибутом обольщения и
сексуальной привлекательности
женщин: «добровольное жертвопри­
ношение волос — своего рода сим­
волическая кастрация — воплощает
сублимацию инстинктов, отказ от
мирских удовольствий» [Жюльен,
2000, 58]. Вообще, золотые про­
жилки в породе старатели традици­
онно ассоциировали с прядями во­
лос дочери Полоза.
Основная сюжетная линия сказа —
история любви охотника Айлыпа к
дочери Полоза Золотому Волосу.
При этом развитие отношений ге­
роев происходит в соответствии с
традиционной сказочной схемой. Ге­
рой неск. раз пытается бежать с
возлюбленной из сакральной аурумической земли Полоза, но лишь с
третьей попытки при помощи чудес­
ных помощников — филина и нянилисички — ему удается спастись от
преследования хозяина золота. Рада
Золотого Волоса герой выдержива­
ет трехлетнее испытание верности,
после чего золотая коса его невесты
заметно полегчала, хотя после пер­
вой неудачной попытки побега ее
длина увеличилась вдвое, достигнув
20 саженей. Любовь к дочери Поло­
за заставляет Айлыпа отказаться от
обычного человеческого счастья,
земной красоты «молоденькой дев­
чоночки», которая была «из себя
чернявенькая и веселая, вот как
птичка-синичка». Однако и любовь
Золотого Волоса проходит испыта­
ние. Уже во время первого бегства
она отрезает свои прекрасные золо­
тые волосы, намотанные на руку ге­
роя, боящегося ее потерять, и тем
самым спасает его от гнева Полоза.
Обрезание волос имеет символичес­
кий смысл: дочь Полоза как бы де­
монстративно отказывается от сво­
ей аурумической власти во имя
любви к земному человеку.
В качестве чудесного помощника
смелого охотника в сказе выступает
филин, раскрывающий герою вели­
кую тайну Полоза: уйти из его колец
можно, только укрывшись на камне
(острове) посреди озера. Образ фи­
лина в сказе появляется не случай­
но, т. к. он является классической

птицей, связанной с аурумической
тематикой. Об этом свидетельству­
ет В. Уэрд: «С золотом связаны и
некоторые образы птиц. На Урале
это, в первую очередь, филин. Он
широко известен своими необычны­
ми свойствами... является посвя­
щенным в тайны, скрытые д ля смерт­
ных» [Уэрд, 2000, 8].
Кроме филина, «знаком близости
золота могут стать другие звери, но
непременно с огненной окраской: ры­
жая собака, лиса, буланый жеребец»
[Гельгардт, 1961, 199-200]. В сказе
рыжая лисичка-оборотень помогает
охотнику Айлыпу освободить от влас­
ти Полоза свою воспитанницу. Так же,
как и филин, этот персонаж вполне
хтоничен и иногда олицетворяет со­
бой негативное начало. Так, в Древ­
нем Риме рыжая лисица считалась
демоном огня, олицетворяя собой хит­
рость, злобу и лицемерие. В сказе
ППБ рыжая лисичка является свое­
образным зооморфным имперсонатором Золотого Волоса, указывающим
на древнюю природу этого образа.
Важна в сказе и символика озе­
ра, где герои находят спасение от
преследования Полоза. Озеро обыч­
но рассматривается как «магическое
место — символ женских чар, хаоса,
смерти, таинственного ночного ис­
чезновения солнца» [Тресиддер,
1999, 249—250]. Золото же, напро­
тив, солярный, т. е. мужской, ме­
талл. Поэтому с мифологической
точки зрения закономерно, что ге­
рои не могут укрыться от преследо­
вания Полоза на дереве. Дерево как
аналог Мировой горы выполняет
функцию мужского фаллического
В. Волович. Иллюстрация к сказу
«Золотой волос»

Золотые дайки

159

символа, в то время как озеро явля­
ется классическим женским симво­
лом. Остров же посреди озера —
«центр и ось мира, духовный центр,
символизирует... утерянный рай, по
которому каждый из нас испытыва­
ет бессознательную ностальгию»
[Жюльен, 2001, 290]. Но одновре­
менно счастливая жизнь Айлыпа и
Золотого Волоса под озером являет­
ся аналогом пребывания в «ином
мире», в царстве смерти, своеобраз­
ном башк. элизиуме.
Лит.: Гельгардт P. Р. К типологической
характеристике старого рабочего фолькло­
ра Ц Русский фольклор: Материалы и исслед.
М.; Л., 1961. Т. 6; ЖердевД. в. Символы зо­
лота в сказах П. П. Бажова //Из истории
Уральского золота: К 250-летию открытия
золота и основания города Березовского.
Екатеринбург, 1995; Тресиддер Д. Словарь
символов. М., 1999; Жюльен Н. Словарь
символов. Екатеринбург, 2000; УэрдВ. Совы//
Альфа, бета, гамма. 2000. №3(16 июня).
Е. Приказ никоеа

Золотой песок. Упоминается в
сказах «Голубая змейка», «Солнеч­
ный камень». См. Золото, металл.
«Золотоцветень горы», сказ.
Впервые опубл, в газ. «Уральский
рабочий» (1949. 18 дек.). Повество­
вание охватывает всю жизнь рас­
сказчика, от детских до пенсионных
лет. О рассказчике известно многое:
он современник автора, зовут его
Сцдором Васильевичем Климиным,
он из «коренного фабричного рода»,
закончил трехклассную заводскую
школу, постигал мастерство горщи­
ка у местного «чертозная», нашел
неск. месторождений, и по его «по­
казу» открыты Климинский и Талышмановский прииски; служил в
армии во время Первой мировой и
Гражданской войны, а после рево­
люции о всех своих прежних «на­
ходках» заявил «Чермету», и глав­
ное — дождался времени, когда
«старый поисковый сказ» о золотоцветне горы «сбылся». Рассказчик
не просто старик, живущий в совет­
ское время, он — советский человек
по своему мировосприятию, его
мысли обращены к всеобщему сча­
стью и благополучию «трудового
народа», и это проявляется как в про­
тивопоставлении прошлого и насто­
ящего, так и в оценке отношения
людей к природным богатствам.
Раньше все «в одиночку бились», за­
рабатывая на кусок хлеба, заводское
начальство вело себя «воровски»,
было «жадностью насквозь пропита­
но» и т. п., поэтому природные бо­
гатства открывались лишь иногда и

частично, а полностью они открылись
людям в советское время — эта мысль
пронизывает все повествование.
Именно теперь геологические ра­
зыскания обеспечены соответству­
ющей подготовкой и материальной
базой: «Двое моих внучат по моей
части пошли. Один еще учится в
институте, а другой уже три года как
все курсы окончил. Инженер! Со
всяким прибором обходиться умеет.
Теперь за Благодатью разведки ве­
дет. Недавно приезжал домой, так
сказывал, много чего они там на­
шли». А раньше, говорит рассказ­
чик, «шли мы, почитай, вслепую.
Одна надежда на глазок, на слушок,
да приметы разные. Стариковские
сказы тоже не отвергали». И он рас­
сказывает о встрече в отрочестве с
поддневским «чертознаем» Кирилой
Федотычем, к-рого многие боялись,
«позаоч-то мало доброго говорили»,
но к-рый на самом деле был поря­
дочным человеком и настоящим про­
фессионалом. Он на практике не
только раскрыл своему ученику тех­
нологию поиска того или иного кам­
ня, но и как особую ценность пере­
дал сказ о золотоцветне горы.
По сказу «чертозная», горы, «вы­
ступающие» из земли, — Азов, Вол­
чиха, Таганай, Благодать, Качканар
и многие др. — это «вершинки», они
«вроде вешек, а гора сплошной гря­
дой прошла. Недаром ее раньше По­
ясом земли звали... В длину тысяча­
ми верст считают, а сколь он широк
и насколько в землю врезался, этого
никто толком не знает». По Поясу
земли прошла широкая «лента укра­
шенья»: изумруды, аквамарины, аме­
тисты, александриты, а по «самой се­
редке» — д войной ряд хризолитов, их
называют золотоцветняками. Они
«мелконькие», а есть большой — это
золотоцветень горы: «перед ним все
камни, какие из земли добыты, не до­
роже песку, а то и золы». Сила золотоцветня горы в том, что перед чело­
веком, к-рый «усмотрит этот камень,
Пояс земли раскроется».
В прошлом золотоцветень горы
никому не открылся, хотя «не одну
сотню лет» его искали. По молодос­
ти лет и сам С. В. Климин искал, но
потом понял, что золотоцветень ему
не откроется, потому что он «поиски
вел не безрасчетно», а чтобы «за­
работать для себя». Так кому же до­
велось увидеть золотоцветень горы
и как это случилось? Логика пове­
ствования выводит читателя на кон­

кретную личность, но писатель в
финале переходит от сказовой то­
нальности к очерковой констатации:
«Зоркий, заботливый глаз усмотрел
среди наших лесов, увалов да ста­
рых разработок золотоцветень горы
и указал за него взяться. И Великий
Пояс земли раскрылся и показал
свои бесчисленные богатства на ра­
дость трудовому народу, на зависть
его врагам». Чей глаз усмотрел зо­
лотоцветень? М. б., вождя? Можно
и так подумать, хотя в целом читате­
лю непонятно, о ком вдет речь. Чи­
татель кон. 1940-х, видимо, прини­
мал как должное заключительный
абзац сказа, звучащий как передо­
вая статья газ.: «Всем видно, что
наша старая гора теперь живет но­
вой жизнью. Бессчетными огнями
новых рудников, шахт и заводов го­
рит и переливается золотоцветень
нового советского Урала».
В. Блажес

«Золотые дайки», сказ. Впер­
вые опубл, в журн. «Новый мир»
(1945. № 8). Этим сказом ППБ
предполагал начать цикл сказов о
Березовском золотом руднике (за­
мысел остался неосуществленным).
Вопрос о происхождении слова
«дайка» развернут в сказе в особый
повествовательный мотив. Этот тер­
мин стал ядром, вокруг к-рого созда­
вались образы и сюжет произведения.
Рассказчик, старый березовский ра­
бочий, видимо, современник ППБ,
«воспринимает термин “дайка”
(англ, dike) по созвучию с русским
глаголом “дать” в форме повелитель­
ного наклонения 2-го лица един­
ственного числа с частицей “ко”»
[Гельгардт, 1958, 350]. Ссылаясь
на горняцкие поверия, он утвержда­
ет, что это была «словинка», кото­
рую берегли, «вроде заклятия»:
«Кто-то сказывал, что дайки — чу­
жестранное слово. Столбик будто
по-нашему обозначает. Может, оно
так и сходится, только наши березовские старики смехом смеялись,
как такое услышали». Как и во мно­
гих др. сказах ППБ, здесь важно
противопоставление «своего» и «чу­
жого», приоритет местного, урал.
перед заграничным: «Дайка тут ро­
дилась, в нашем заводе, и не след ее
чужим людям отдавать. Себе приго­
дится. Может, в ней, в этой самой
дайке, вся маета первых золотых до­
бытчиков завязана».
Сказ включает в себя два истори­
ческих предания и соответственно

Золотые дайки

м. б. разделен на 2 ч., связанных
единым местом (р-н оз. Шарташ и
будущего г. Березовского) и единой
темой (открытие золота). Первая
часть посвящена реальному истори­
ческому лицу Ерофею Маркову, в
1745 впервые обнаружившему зо­
лото на Урале, что послужило нача­
лом освоения крупнейшего в России
месторождения. Ерофей был корен­
ным шарташским жителем, а «в
Шарташе в ту пору самое что ни есть
кержацкое гнездо было свито». От­
крытие золота угрожало гибелью
кержацкой «пустыне», потому скит­
ники, когда Ерофей золото нашел,
шум подняли: «Гляди-ка, что Ерофейко наделал! Золотого змея из
земли выпустил! Погибель скитам
нашим! Погибель!» Попытка скрыть
Ерофееву находку, зарыть то место,
где он «комышки» обнаружил, «чтоб
золотой змей силу не взял», приво­
дит к конфликту скитников (все боль­
ше стариков) и молодых жителей
Шарташа, у к-рых «ерофеева наход­
ка из ума не выходит». Шарташ тог­
да «закачался», «на две стороны
пошел», «с этой свары и стали понастоящему золото искать».
Вторая часть сказа основана на
предании об основании г. Березовс­
кого. У Михея Кончины, одного из
кержацких вожаков, была сестра
Глафира, которая без согласия бра­
та вышла замуж за Вавилу Звонца.
Вавило — «мужичонко, прямо ска­
зать, незавидный... Руки-то ему толь­
ко на то и надобны, чтоб языку посо­
бить: где развести, где помахать, где
пальцами прищелкнуть. Зато язы­
ком Вавило, как говорится, города
брал». Со Звонцом у Глафиры «доли
не вышло». Насмешка и презрение
слышатся в ее словах: «Ну, Вавило,
живи, как тебе мило, а я тебе боль­
ше не жена. Потому — не работник
ты, а вроде худого ботала» (внутрен­
няя рифма придает этой фразе еще
более насмешливый тон). Но Зво­
нец в сказе — фигура неоднознач­
ная. Он, конечно, трус и лентяй, од­
нако именно через его болтовню
открывается «тайность» местона­
хождения золота. Стремясь удер­
жать подле себя жену, Звонец рас­
сказывает о золотом змее Дайко.
Чтобы она заинтересовалась, начи­
нает Вавило издалека: «Дай только
журавлей дождаться, увидишь, ка­
кой я человек». В вопросе Глафиры —
«На что тебе журавли сдались? На
хвостах, что ли, богатство прине­

160

сут?» — звучат ирония и недоверие,
поскольку «журавль в небе» — это
очень похоже на обычное положе­
ние дел Вавилы. Звонец объясняет:
«Многие... золото ищут, а ни у кого
настоящего понятия нет. В старых
списках про это по всей тонкости
показано. Владеет золотом пре­
страшный змей, а зовут его Дайко.
Кто у этого Дайка золотую шапку с
головы собьет, тот и будет золоту
хозяин». Образ змея, охраняюще­
го сокровища, — древнейший ми­
фологический образ, сохранивший­
ся в фольклоре разных народов, —
получает в сказах ППБ дальнейшее
развитие, отражая представления
урал. золотоискателей о «царстве
змей». Большинство исследовате­
лей полагают, что Дайко — это тот
же Полоз, однако надо отметить не
только сходство, но и различия этих
персонажей. Дайко, как и Полоз,
«владеет золотом». Его «золотые
опояски» — это те же «золотые коль­
ца» Великого Полоза. Но, в отличие
от последнего, на голове у змея Дай­
ко — «большущий комок золота вро­
де шапки али, скажем, венца», что
«сближает его с образом “змеиной
царицы” народных преданий, кото­
рые считаются остатками древнего
почитания на Руси змей» [Там же,
162]. Впрочем, и «золотые опояски»
у него «с каменьями», что указыва­
ет на особенности залегания золота
именно в этом месте («каменья» —
те же «комышки», что Ерофей на­
шел). Змей Дайко не является, ко­
нечно, исключительно фантазией
Звонца. Слухов-то тогда «про ско­
ванного в земле золотого змея» мно­
го было, «которое, может, и от тог­
дашних шарташских стариков
налипло». Звонец оказывается
лишь посредником, разглашающим
(«раззванивающим») чужую тай­
ность, а откуда эта тайность пошла —
так и остается загадкой. «Старые
списки», старинные книги упомина­
ются Вавилой скорее для весу, что­
бы поверили. Впрочем, он «из та­
ких был, — сам себе верил». На
расспросы Глафиры о том, «как до
того змея добраться» и «что за тай­
ное слово, коим можно змея глу­
шить», Вавило поведал: «Надо в по­
таенном месте яму вырыть поглубже
да в ней и дожидаться, когда журав­
ли закурлыкают. Змей Дайко, как
услышит журавлей, поползет из
земли их послушать... Под землей
Дайко ходит, как рыба в воде, толь­

ко через яму ему все-таки ближе...
Человек, который в яме сидит, дол­
жен сказать самым тихим голосом:
“Подай-ко, Дайко, свой золотой венецда опояски!” От того голоса Дай­
ко очумеет... Тут и хватай у него с го­
ловы комок. Коли успеешь, ничего
тебе змей не сделает. С шапкой-то
он силу свою потеряет и станет ка­
мень камнем, хоть кайлой долби. А
коли оплошаешь, да погладит на тебя
змей Дайко, — сам камнем станешь».
Здесь сила взгляда змея Дайко на­
поминает магнетический змеиный
взгляд, обращающий в камень, что­
бы задержать человека, преградить
ему путь к сокровищу — известный
мифологический мотив (ср. со взгля­
дом Василиска, горгоны Медузы).
Глафира, поверившая словам мужа,
решила все «на деле испытать».
Больше недели они со Звонцом но­
чами ходили в лес, и, пока Вавило
на волков озирался, Глафира яму ко­
пала: «сразу смекнула, как костром
работе помогать». Огонь здесь яв­
ляется инструментом, орудием тру­
да, но огонь — это и символ золота.
Поэтому недаром земля «роется» ог­
нем: «на том самом месте яма при­
шлась, где теперь старый березовский рудник показывают».
Поняв, что Звонец ее обманыва­
ет и толку от него не будет, Глафира
подалась в город. Второе ее замуже­
ство, уже церковное (кержацкий
брак тогда в счет не брали), также
оказалось неудачным. Бежав обрат­
но к Шарташу, в лес, Глафира ре­
шает переждать ночь в яме, которую
они с Вавилой вырыли. Сон, при­
снившийся ей в яме, можно* назвать
вещим. Дно ямы оказывается дном
«большого-пребольшого озера»,
«везде змеи» и «росту них разный»:
«Вот оно что! Не один Дайко-то, а
много их!» — думает Глафира. «Один
змей совсем близко. Руку протяни —
обруч достать можно... И большой».
Глафира «обруч, который поближе,
разглядывает, а это вовсе не обруч,
а вроде сквозной рассечки. Камеш­
ки тут беленькие и цветные тоже,
золотых капелек много, и комышки
золота видно. И до того все явствен­
но, что Глафира как проснулась,
приметку острым камешком поста­
вила, в котором месте обруч ближе
приходится». Видение озера подчер­
кивает загадочность, фантастич­
ность происходящего. Кроме того,
озеро — это еще и символ зеркала,
в данном случае — перевернутого:

мл

Н. Казанцева. Илл. к сказу
«Голубая змейка». 1970 г.

Г. Козлова. Илл. к сказу
«Голубая змейка»

Внизу слева: В. Штукатуров,
О. Штукатурова.
Илл. к сказу
« Огневуш ка - Поска куш ка ».
Челябинск. 1978 г.
Е. Гилёва. Илл. к сказу
«Голубая змейка»

Зооморфные

161

если совсем недавно Глафира дума­
ла о самоубийстве, глядя в озерную
гладь Шарташа сверху, то теперь
смотрит снизу, с самого дна, как бы
из другого мира. В этом же мире, в
яме, под землей она встречает Перфила, давно любившего ее шарташ ского жителя. Кольцо Глафиры,
найденное им в яме, становится сим­
волом их любви, связывающим их с
этой землей: «Мы с тобой кольцом
через землю обручены». И от ямы
также «толк» вышел. Глафира по­
казала свою приметку, где во сне зо­
лотого змея видела, «ударил Перфил против этого места, а сам
приговаривает: “Подай-ка, Дайко,
свой пояс! Не отдашь добром, тебя
разобьем, под пестами столчем, а
свое добудем!” Маленько покатил­
ся, дошел до поперечной жилки, а
там хрустали да золотая руда, самая
богатая. Сколько-то и комышков зо­
лотых попалось». Заклинание, ко­
торое произносит Перфил, похоже
на «словинку» Вавилы только пер­
выми словами, в целом же — это не
просьба, а требование («Проситьмолить не стану, не Звонец, подико, я. Лучше тому Дайку погрожу, —
не испугается ли?»). Форма повели­
тельного наклонения «дай» усили­
вается последующими глагольными
рифмами, придающими особую силу
этому заклинанию. Надо заметить,
что одно из основных значений анг­
лийского слова dike, так же как и ук­
репившегося в русском языке геоло­
гического термина «дайка», — это
«преграда», «плотина». Этому же
соответствует и способ залегания
золота в р-не Березовского: «Золо­
то у нас, поди-ка, полосовое, поло­
сами в земле лежит и крепко в тех
полосах заковано. Посвободнее ма­
ленько только в жилках, кои те по­
лосы пересекают». Полоса по фор­
ме действительно напоминает змея.
Пересекающая жилка, в которой
можно золото добыть, похожа на
обруч (к-рый «вовсе и не обруч, а
вроде сквозной рассечки», где и на­
ходятся «комышки» золота). Коль­
ца, обручи, венец, пояс — все эти ат­
рибуты имеют форму окружности —
форму, рассекающую «змея». Если
учитывать, что пояс символизирует
защиту тела, то требование Перфила отдать свой пояс можно рассмат­
ривать как прямую угрозу, а его дей­
ствия — как борьбу со змеем. Само
имя Перфил (от греч. «багряный,
одетый в пурпур»)указывает на цар6 Бажовская энциклопедия

ственныи, золотоносный характер
героя и предполагает, что именно он
должен «сорвать пояс», «сорвать ве­
нец» со змея Дайко (подобная борь­
ба была бы невозможна с Великим
Полозом, к-рый сам, по своей воле
дарует или «отводит» золото). Как
и в др. сказах ППБ, найденное золо­
то не приносит героям богатства, но
земля, «повенчавшая» их, дает им
настоящее человеческое счастье.
Именно с Перфилом Глафира нашла
свою земную «долю»: «Прожили
свой век по-хорошему... Ребят Гла­
фира навела целую рошу!.. Как до
бабкиных годов достукалась, так
внучатам и счет потеряла. Это перфилово да глафирино поколение не
один дом тут поставило. Заявку,
можно сказать, нашему з-ду сдела­
ло... От них, может, и словинка про
Дайка пошла».
Лит.: Гельгардт, 1958.

Н. Мосеева

Зооморфные персонажи в ска­
зах П. П. Бажова. В различных ми­
ровых культурах бытует представ­
ление о существовании т. н.
«нечистых» животных и сакральных
животных-покровителей, мироустроителей. Согласно древним аними­
стическим воззрениям, духи приро­
ды способны принимать облики
самых разных зверей, птиц, насе­
комых и т. п. В отличие от оборот­
ней, для к-рых звероподобие фа­
культативно,
контекстуально
обусловлено, для зооморфных пер­
сонажей оно является постоянной
А. Кошкин. Иллюстрация к сказу
«Про Великого Полоза »

А. Кошкин. Иллюстрация к сказу
«Про Великого Полоза »

качественной характеристикой. В
горняцкой среде подобные образы
тесно связаны с символикой метал­
лов и минералов, земли и огня. Твор­
чество ППБ, являясь народно-по­
этическим по духу, не могло не
отразить данные представления.
Центральным зооморфным пер­
сонажем ряда сказов выступает Ве­
ликий Полоз. В мировом рабочем
фольклоре встречается множество
его аналогов: дракон, змея, змей,
царь (царица) ужей, ящерица. «Бу­
дучи связанными с подземным мра­
ком, они воплощают в себе хтоническое начало» [Гура, 1997,287]. Их
отличительным свойством выступа­
ет тесный контакт с землей (способ
передвижения, место обитания) и
миром мертвых (посредническая
функция). В устной поэзии горня­
ков сохраняется (пусть и не прин­
ципиальное) отличие змеи от змея,
хотя оба эти персонажа рабочим из­
вестны. Змей соотносится преим. с
водой, огнем, ветром; змея — с
нижним миром. Лингвисты счита­
ют понятия «змея» и «земля» эти­
мологически родственными. Еще
И. И. Срезневский отмечал пере­
осмысление семантики словофор­
мы «змея» под влиянием словофор­
мы «земля» в Остромировом
Евангелии 11 в., где зафиксирова­
на форма «змлия» [Фасмер, 1986,
100]. «Змея» образована в каче­
стве родовой пары к существитель­
ному «змий», которое возникло как
табуистическое наименование от той

162

Зооморфные

же основы, что и «земля» (*зьм < и. -е.
*ghm), но с переогласовкой. «Змея» —
буквально «земляная, ползающая по
земле» [Шанский, 1975, 99]. В отли­
чие от сказочного родственника, она
немногоголова, не жжет людей огнем,
не топит в воде, не поглощает, не по­
хищает, не сражается с героем.
Образ Полоза выписан ППБ в
полном соответствии с фольклорной
традицией, подтверждением чему
является не только широкое быто­
вание представления о гигантском
змее в горняцкой среде Сред. Ура­
ла, Башкирии и Алтая, но и наличие
типологически сходных персонажей
в поэтическом творчестве горнора­
бочих Зап. Европы. Полоз властен
над всем золотом, может опоясать
его, притянуть к себе: «1де он прой­
дет — туда оно и подбежит» [ППБ,
1979, 167]. Недаром дочь Полоза
носит имя Золотой Волос — золо­
тые прожилки в породе ассоцииру­
ются у старателей с ее прядями:
«Коса у ней золотая и длиной десять
сажен. Речка от этой косы горит, что
глаза не терпят» [Там же, 218]. Ог­
ненная сущность проявляется так­
же в том, что Полоз оставляет после
себя участки выжженной земли.
Избыточный вес персонажа объяс­
няется тяжестью драгоценного
металла. Яркое свечение глаз и
желтый отлив кожи — телесные
аномалии, выдающие сверхъесте­
ственную суть. Вычурность и богат­
ство одежды характеризует ее но­
сителя как «чужака». От Полоза
исходит блеск камня: «...свет не та­
кой, как от солнышка, а какой-то
другой, и холодом потянуло» [Там
А. Кудрин. Иллюстрация к сказу
«Про Великого Полоза»

же, 166]. Обитает змей в пещерах и
старых штольнях (земном нутре),
горах, лесах, болотах — на террито­
риях, потенциально опасных для че­
ловека. «А ходить он может и по зем­
ле, и под землей, как ему надо, и
места может окружить, сколько хо­
чет» [Там же, 167]. Обычно люди
всячески стремятся избегать встре­
чи с этим существом, поскольку оно
достаточно агрессивно настроено.
Лишь маргиналы типа одинокого от­
ставного солдата Семеныча («Чертознаем его считали. Это больше за
книжки-то». — Там же, 164) без
опаски подходят на близкое рассто­
яние. Наиболее активен змей на за­
кате и восходе солнца, в полночь, в
поддень, «в экое время, ночь уж со­
всем...» [Там же, 165]. Встреча с ним
регулируется радом «табу» ритуально­
этического характера. Запрещено, к
примеру, рассказывать о столкнове­
нии с фантастическим существом —
«Молчок про эти дела, а то все ис­
портите» [ППБ, 1988,50]. Не допус­
каются ссоры из-за добычи, не сле­
дует лгать, проявлять алчность,
жестокость, во всем необходимо со­
блюдать справедливость. «Не лю­
бит, вишь, он, чтобы около золота
обман да мошенства были, а пуще
того, чтобы один человек другого
утеснял» [Там же, 50].
Фигура змея-кладохранителя
очень популярна в европейском
фольклоре. Обычные (некрылатые)
змеи, согласно народным представ­
лениям, живут большими сообще­
ствами и имеют своего главу — царя,
короля, царицу. Место его обита­
ния — скалы, земные пустоты или
отдельные камни, под к-рыми кро­
ются царские палаты. К примеру,
болгарский царь змей восседает на
золотом троне в огромной пещере в
окружении ужей [Гура, 1997, 294].
Башк. повелитель змей Кахкаха
(Шахмер) живет в золотом дворце,
где собраны драгоценности со всей
земли [Sagen... 1891, 325]. Одно из
отличительных свойств змеиных
особей — их умение стремительно
передвигаться. «Царь ужей в один
миг догнал повозку, обвился вокруг
коня и стал грозно шипеть на пар­
ня...» [Там же, 325]. Кроме того,
царственное животное наделяется
особым знаком или атрибутом. Это
м. б. корона или драгоценный камень
на голове, золотой перстень, обруч,
полоса (ср. с золотыми кольцами
змеяДайкоу ППБ), рожки, гребень,

ключ во рту — символ «замкнутого»
богатства. Если урал. Великий По­
лоз сам решает, кого из горняков на­
градить, то его европейские прото­
типы не столь самостоятельны.
Чтобы разбогатеть, достаточно за­
получить волшебные средства или
убить их владельца. «Мельник...
расстелил на берегу свою куртку,
всю испачканную мукой. Король
ужей приполз... принял куртку за
белый камень, оставил на ней свою
корону и отправился в воду» [Там же,
324]. Если удастся заполучить чу­
десный предмет, он гарантирует по­
мощь в нахождении кладов, прино­
сит благополучие, достаток, счастье,
необыкновенные способности. «Од­
нажды вечером шли люди из Вайербурга и увидели отливающую зе­
ленью змею возле пруда. Во рту она
держала золотой ключ. Змея ждала
храбреца, который смог бы забрать
у нее ключ, а вместе с ним — сокро­
вище» [Там же, 323]. Нападать на
животное нельзя: почувствовав
опасность, змея издает резкий
свист, на ее зов собираются поддан­
ные и атакуют человека, если он не
знает заклинания. «Otterk nig сви­
стнул, и тут же сбежались змеи со
всей округи. Они окружили повозку
и начали ее раскачивать так сильно,
что парень упал без чувств. Когда
пришел-в себя, схватил корону и
бросил ее на землю. Царь ужей вмиг
надел ее на себя и отправился вос­
вояси, а все змеи за ним. Через пару
мгновений они исчезли» [Там же,
324]. Европейские аналоги Велико­
го Полоза обладают также функци­
ей социоэтического контроля. Не­
мецкие предания сохранили память
о Драконьем озере, являющемся ме­
стом погребения семьи горняков,
очень гордой и заносчивой. «Одна
семья очень разбогатела на рудном
деле, но вместе с золотыми запаса­
ми выросло их высокомерие. Эта се­
мья построила в Хансе свою шахту и
свою собственную церковь, т. к. не
хотела молиться с другими людьми
в общественной. Но однажды вдруг
все это утонуло: и церковь, и шахта.
А на их месте возникло Драконье озе­
ро. Говорят, что под Рождество мож­
но увидеть старую шахту, дом и цер­
ковь, где молится семья. Их охраняет
страшный дракон, чтобы ни один
человек не смог приблизиться к ним»
[Wo das Erz..., 207].
К образу Великого Полоза при­
мыкают образы голубой змейки,

Зооморфные

163

В. Назарук. Иллюстрация к сказу «Малахитовая шкатулка»

медянки, различных ящериц, так­
же созданные ППБ в духе народно­
поэтической традиции.
Урал, голубая (опять-таки знак
хтонизма) змейка «ростом не боль­
ше четверти, и до того легонькая,
будто в ней вовсе никакого весу нет»
[ППБ, 1979, 186]. В горняцкой сре­
де существует негласный запрет на
упоминание имени голубой змейки
всуе, чтобы не накликать беду. Уви­
деть ее в одиночку — к нахождению
золотой жилы, с товарищами — к
ссоре, вражде. Качественно опреде­
ляющим признаком персонажа ста­
новится способ передвижения.
«Змейка эта не ползает, как другие,
а свернется колечком, головенку вы­
ставит, а хвостиком упирается и под­
скакивает, да так бойко, что не дого­
нишь ее. Когда она этак бежит,
вправо от нее золотая струя сыплет­
ся, а влево черная-пречерная» [Там
же]. Перед нами символическое вы­
ражение близости к земле и золо­
тым пластам. Других следов это ин­
фернальное животное не оставляет.
6*

«По траве идет, так ни одна былин­
ка не погнется» [Там же]. Как и Ве­
ликий Полоз, голубая змейка обла­
дает так называемым обратным
изоморфизмом — принимает облик
женщины. «Сказывают, будто голу­
бая змейка иной раз человеком при­
кидывается, только узнать ее всетаки можно. Как идет, так даже на
самом мелком песке следов не ос­
тавляет. Трава и та под ней не гнет­
ся. Это первая примета, а вторая та­
кая: из правого рукава золотая струя
бежит, из левого — черная пыль
сыплется» [Там же].
Отчасти голубая змейка напоми­
нает веретеницу — особый вид га­
дюки или безногой ящерицы, кото­
рая не ползает, а катится на брюхе
[Козлова, электрон, ресурс]. Неред­
ко веретеница смешивается с медян­
кой, в сознании крестьян — кладохранительницей. Змея-медянка
отливает зеленью меди, а зеленый
цвет трактуется двояко: это и сим­
вол роста (жизни), и символ смерти
(камня) — ср. с зелеными глазами

Полоза [Словарь символов, 1994,
555]. На Сред. Урале змейки-медя­
ницы являются слугами (в трактов­
ке самого ППБ — дочерьми) Поло­
за, к-рые помогают ему проводить
золото через камень и спускать его
по рекам. «В камне оказалось золото —
Змеевка прошла, след оставила»
[ППБ, 1979, 20]. Клубок медянок
считается знаком близости пласта,
но эти змеи достаточно опасны для
человека. М. Д. Чулков так характе­
ризует их: «Сей род гадов почитают
весьма вредным... Они получают зре­
ние один раз в году, в Ивановскую
ночь. Тогда они, увцдев человека или
другое животное, бросаются стрел­
ком и пробивают насквозь наподобие
стрелы» [цит. по: Козлова, электрон,
ресурс]. В немецком предании ана­
логично поступает король змей: он
пронзает того, кто его разгневает
[Афанасьев, 1994, 278].
Родовое название «ящерица»
восходит к общему наименованию
древних хтонических существ змее­
подобного вида — шур, яшур, ящер
[Даль, 2000, 735]. В окружении
Хозяйки Медной горы их очень мно­
го, и все они разные: «Одни, напри­
мер, зеленые, другие голубые, ко­
торые в синь впадают, а то как глина
либо песок с золотыми крапинка­
ми. Одни, как стекло либо слюда
блестят, а другие, как трава поблек­
лая, а которые опять узорами изук­
рашены» [ППБ, 1979, 25]. Много­
образие
цветовых оттенков,
переливы ассоциируются не только
с разными видами руды, но и с пер­
вичной нерасчлененностью хтонического. Ящерицы указывают путь
в царство владелицы подземных бо­
гатств, «в котором месте заходить, в
котором выходить» [Там же, 118].
Они обладают способностью пони­
мать и имитировать человеческую
речь: «Сидят обе на скамеечке, го­
ловенками помахивают: “На здоро­
вье, гостенек! На здоровье!”» [Там
же, 119].
Кроме змеи, в цикле «Малахит,
шкат.» фиксируются и др. самосто­
ятельные зооморфные образы.
Весьма примечателен персонаж по
имени Серебряное копытце. «Тот
козел особенный. У него на правой
передней ноге серебряное копытце.
В каком месте топнет этим копыт­
цем — там и появится дорогой ка­
мень. Раз топнет - од ин камень, д ва
топнет — два камня, а где ножкой
бить станет — там груда дорогих

Зооморфные

камней» [Там же, 211]. Вообще зо­
лотая (серебряная) окраска или свое­
образная структура тела, когда не­
которые его части полностью состоят
из золота, серебра, драгоценных
камней, являются качественными
характеристиками «чужого». Если
у змея Дайко это золотые кольца, у
Полоза и голубой змейки — золотой
след, то у Серебряного копытца —
серебряная конечность. Кроме ко­
пытца есть еще ряд внешних при­
знаков, выделяющих животное из
разряда обычных: «Рожки у него от­
менные. У простых козлов на две ве­
точки, а у него на пять веток. Про­
стые зимой безрогие ходят, а этот
всегда с рожками, хоть летом, хоть
зимой» [Там же, 211]. Данный пер­
сонаж умеет подражать звукам,
издаваемым человеком: в ответ на
домашний призыв Даренки «мекамека» козел смеется и убегает. В
описании Серебряного копытца осо­
бо акцентируется момент отсут­
ствия запаха («козел лесной, лесом
и пахнет»). «Аромат» леса в этом
конкретном случае выдает принад­
лежность его носителя к «чужому»
пространству.
Образ лося (оленя) — один из са­
мых древних мифологических обра­
зов, и выполняет он космологичес­
кую роль. В отдельных этнических
культурах он символизирует вселен­
ную и прародительницу племени —
рогатую Мать-олениху [Мифология,
1998, 217]. Это сакральное живот­
ное, убивать которое категорически
запрещено. В представлении слаЕ. Лисина. Упаковка для шоколада
«Сказы Бажова». Фрагмент. 1990-е гг.

164

В. Баюскин. Иллюстрация к сказу
«Серебряное копытце». 1948 г.

вян-земледельцев козел является
слугой водяного или домового, а ра­
бочие называют его «демоническим
духом металла», приписывая ему
связь с камнем. В европейском фоль­
клоре рудокопов действует козел с
золотыми рогами [Гельгардт, 1958,
300]. В Англии и Македонии шахте­
ры его боятся, а в Германии, напро­
тив, считают его появление в шахте
добрым предзнаменованием. Отли­
чительной способностью Белого
(опять-таки знак инфернальности)
оленя в Гарце выступает владение
человеческой речью. «Недалеко от
Гослара решили как-то заложить
шахту в том месте, где предполага­
лось много руды. Вдруг появился
белый олень и стал к удивлению всех
убеждать человеческим голосом, что
нужно отказаться от этой затеи.
Мол, пока еще есть руда в Раммельсберге, нечего рыть новую шах­
ту. Так же внезапно, как появился,
олень исчез» [Wo das Erz... 1956,
80].
Функцию пособника в разведке
полезных ископаемых приобретает
также кошка. Крестьянская фольк­
лорная традиция приписывает ей
роль «чертовой свиты, злонаме­
ренного существа, обладающего
сверхъестественной силой» [Мифо­
логия, 1998, 180]. У ППБ встреча­
ется земляная кошка с огненными
ушами, олицетворяющая собой вы­
ход сернистого газа на поверхность.
«Два синеньких огня вспыхнуло. Ни
дать ни взять — кошачьи уши, а меж­
ду ними горка маленькая, вроде ко­
шачьей головы... От Гальяна до са­

мой Думной горы по пескам, где медь
с золотыми крапинками, уши люди
много раз видали, а кошку никому
не доводилось. Под землей она хо­
дит» [ППБ, 1979, 155]. Интересен
также образ Муренки из сказа «Се­
ребряное копытце». Внешний ввдее
ужасен: «Маленькая, бурая и до того
худая да ободранная, что редко кто
такую в избу пустит» [Там же, 210].
Неухоженность животного говорит
о его несоответствии привычным по­
нятиям о красивом/некрасивом, а
следовательно, его «инакости». Об­
щается Муренка почти по-челове­
чески: «...мурлычет очень звонко:
“Пр-равильно придумал, пр-равильно”» [Там же, 211]. Трудно ска­
зать, к какому пространству она при­
надлежит. Подбирает Даренка эту
кошку «где-то», бегает Муренка
исключительно «по краю лыжни»,
именно по ее звуку исчезает Се­
ребряное копытце. Перед нами
персонаж-маргинал, осуществля­
ющий посредническо-связующую
функцию между «тем» и «этим»
мирами.
Традиционное мифопоэтическое
сознание связывает с золотом и об­
разы нек-рых птиц. На Урале это в
первую очередь филин. Он широко
известен своими необычными свой­
ствами: бодрствует только ночью,
является посвященным в тайны,
скрытые для смертных. Недаром
Айлып называет его «дедкой Фили­
ном» и ходит к нему за советом. Дан­
ная птица выполняет в осн. маркиБ. Диодоров. Иллюстрация к сказу
«Сочневы камешки»

165

Зюзельская

Г. Мосин. Иллюстрация к сказу
«Ермаковы лебеди »

рующие функции. В горняцком
фольклоре она сопровождает девку
Азовку, у ППБ — Огневушку-Поскакушку. Появление филина должно
свидетельствовать о наличии побли­
зости сверхъестественных сил или
подземных богатств. В крестьянс­
кой демонологии птицы из семей­
ства совиных общепринято наделя­
ются зловещими признаками: их
крики сравниваются с язвительным
смехом, жалобным хныканьем, сто­
ном, вытьем, голошением, к-рые су­
лят несчастье и смерть [Гура, 1997,
569]. «Эх, она [о Поскакушке] нам
счастье открыла бы, кабы не филин.
Он наше счастье обухал да обхохотал»[/7/7Б, 1979,175]. В сказах ППБ
филин действует против Полоза.
«Филин Полозу вредил. Сел на
озерный камень и заладил одно:
“Фубу! Фубу! Фубу!” Прокричит
этак три раза, огненные кольца и по­
тускнеют маленько, вроде остывать
станут. А как загорятся снова да зо­
лотые искры шибко по воде побе­
гут, филин опять закричит» [Там же,
226].
Функции филина в европейском
рабочем фольклоре выполняет пес­
трая птичка. Смешанный цветовой
окрас лишь подчеркивает связь дан­
ного персонажа с хтоническими си­
лами и создает предпосылки для со­
отнесения с различными типами

руды. «Абрахам Монах, самый на­
божный горняк в Визентале, как-то
обнаружил на вершине Еловой горы
красивый источник, дно которого
блестело, как золото. Он сел и стал
рассматривать чудный золотой ру­
чей. На одном берегу он увидел
красивую пеструю птичку, а на дру­
гом — Горного монаха с раскрытой
книгой» [Wo das Erz... 1956, 78].
В урало-башк. регионе к охран­
никам благородного металла отно­
сят муравьев. ППБ отмечал, что
представление о «золотых таракаш­
ках» на Урале существует, хотя фор­
мой развитого сюжетного повество­
вания не обладает [ППБ, 1964, 316].
Однако оно находит отражение в
сказе «Жабреев ходок». Данное
сопоставление носит явно выра­
женный метафорический характер,
золотоносное гнездо ассоциируется
с муравейником: «...золоносная
жила желтой змейкой вьется под
землей, когда до гнезда останется
один-два метра, золото подает пер­
вый знак — две-три крупинки, как
вошь, а в самом центре — как в му­
равейнике» [Ахметшин, 1997,
199]. В европейском фольклоре му­
равьи тоже связаны с драгоценны­
ми металлами, им приписывается
необыкновенная сила, благодаря
которой они могут вынести на своих
плечах груз золота [Мифология,
1998, 203].
Все перечисленные факты позво­
ляют говорить о фольклорной осно­
ве зооморфных образов в сказах
ППБ. Действительно, его персона­
жи обладают инфернальной окрас­
кой, нетипичным д ля обьщенного со­
знания
внешним
строением,
поведением, способностью понимать
и воспроизводить человеческую
речь. Они тесно связаны с богат­
ством земных недр, символикой зо­
лота, серебра, драгоценных метал­
лов, активно перемещаются из
освоенного человеком пространства
в неизведанное. Все это еще раз под­
тверждает мысль о глубинной на­
родно-поэтической природе бажов­
ских произведений, о сходстве
мировоззренческих принципов авто­
ра и той среды, в которой он вырос,

о естественности синтеза фольклор­
ной и литературной традиции в
творчестве ППБ.
Лит.: ППБ, 1964; 1979; 1988; Гель­
гардт, 1958; Sagen aus Tirol = Тирольские
предания. Инсбрук, 1891; Wo das Erz in Fülle
biikt. Bergmannssagen = Где руда выходит на
поверхность: Предания горняков. Лейпциг,
1956; Гельгардт P. Р. К типологической ха­
рактеристике старого рабочего фольклора //
Русский фольклор: Материалы и исслед. М.;
Л., 1961. Т. 6; Шанский H. М. Этимологичес­
кий словарь русского языка. М., 1975. Т. 2,
вып. 6; ФасмерМ. Этимологический словарь
русского языка: В 4 т. М., 1986. Т. 2; Афана­
сьев А. Н. Поэтические воззрения славян на
природу: В Зт. М., 1994; Словарь символов/
Сост. X. -Э. Керлот. М., 1994; Ахметшин Б. Г.
Несказочная проза горнозаводского Баш­
кортостана и Южного Урала: Дис. ... д-ра
филол. наук. Уфа, 1997; Гура А. В. Символи­
ка животных в славянской народной тради­
ции. М., 1997; Мифология: Большой энцикл.
слов. М., 1998; Даль В. И. Толковый словарь
русского языка. М., 2000; Шумерские истоки
Башкордского предания «Урал-батыр». Ч. 3/
Сост. А. В. Горохов. Уфа, 2001 ; Козлова Н. К
Восточнославянские былички о змее и зме­
ях. Мифический любовник: Указ, сюжетов и
тексты// Рутения: Альм. [Электрон, ресурс].
Режим доступа: www.ruthenia.ru
Н. Швабауэр

Зюзельская (Зюзелка). Поселок
в 5 км от г. Полевского. На берегах
рек Зюзелга и Железянка были об­
наружены железные руды, золото.
Славу 3. принес серный колчедан,
найденный «под железной шап­
кой». В 1907 начал действовать По­
левской сернокислотный з-д, а в
1911 — Гумешевский з-д для выплав­
ки меди из зюзельских сульфид­
ных руд. ППБ бывал в поселке и на
руднике дважды — в 1939 и 1941
М. А. Батину в 1949 ППБ писал:
«Мне принесли фотографию работ­
ницы, нашедшей золотой самородок
около килограмма у шахты “Комин­
терн” на Зюзельском руднике. На
фотоснимке надпись: “У Синюшкина колодца”... Верховое золото в этом
районе до сих пор может встречать­
ся». Даже старожилы 3. по-разному
указывают местоположение Синюшкиного колодца. Напр., называют бо­
лота вокруг поселка; рассказывают,
что над заболоченными местами
можно видеть синюю дымку.
Упоминается в «Синюшкином ко­
лодце» и др. сказах.
А. Кожевников

Иванко Крылатко

«Иванко Крылатко», сказ.
Впервые опубл, в газ. «Челябинс­
кий рабочий» (4 апр., 1942).
«И. К.» — один из наиболее по­
пулярных сказов ППБ. Это второй
«военный сказ», входящий в цикл
сказов о немцах. Здесь в первую оче­
редь важна характерная для лите­
ратуры эпохи ВОВ «антинемецкая»
направленность. В основе сказа —
конфликт двух характеров: пункту­
ального немецкого и размашистого,
широкого русского. ППБ опирается
на традиционную в литературе и
фольклоре тему состязания русско­
го мастера с иноземным, которое не­
пременно завершается победой рус­
ского. Наиболее яркие примеры
реализации названной традиции —
герой сказа Лескова «Левша», под­
ковавший стальную блоху, изготов­
ленную англичанами; приказчик
Василь Васильич, герой романа
И. Шмелева «Лето Господне», «пе­
ресидевший» в проруби закаленно­
го немца по прозвищу Ледовик Карлыч благодаря народной смекалке:
он догадался предварительно нама­
зать тело гусиным салом. Не исклю­
чено, что сатирическая кличка Фуйко Штоф была подсказана ППБ
очерковым образом Фуски (В. И. Не­
мирович-Данченко, «Кама и Урал»).
Этой кличкой урал. мастера награ­
дили немца, приглашенного в Зла­
тоуст учить русских украшать «жа­
лованное» оружие. Свое прозвище
Фуйко получил за то, что на все рус­
ское «у него одно слово: фуй да фуй»,
а своей работой он «похваляется:
“Это есть немецкая рапота”». ППБ
использует простейший прием ин­
дивидуализации прямой речи дей­
ствующего лица, указывая на из­
любленное и часто произносимое им
слово, которое в итоге послужило
поводом для прозвища-клички. От­
метим, что такого же типа прием ис­
пользуется при характеристике речи

166

приказчика Пароти («Малахит,
шкат.»). Однако ППБ не отказыва­
ет немцу в мастерстве: «Штоф не
чекушка. Вдвоем усидишь, и то пес­
ни запоешь. Выйдет, значит, дело у
этого Штофа». Исторический кон­
текст не позволял автору отразить
всю полноту немецкого характера.
Создавая образы немецких мастеров
и начальников, ППБ лишь варьиру­
ет сложившийся в классике образ
немецкого дельца. Здесь нет особых
открытий. Писателю важнее рус­
ский человек с его природной смет­
ливостью, жизненной стойкостью,
патриотизмом — это и есть главный
персонаж данного сказа и прочих
сказов о немцах, к-рого лишь отте­
няет во многом условный немец.
Известный златоустовский граверхудожник Иван Николаевич Бушу­
ев становится для ППБ прототипом
такого образа. Автор подчеркивает,
что в своих сказах всегда идет «от
фактов и наблюдений действитель­
ности»: «Если рассказываю об
Иванке Крылатке, так в действи­
тельности был Иван Бушуев, заме­
чательные работы которого можно
и сейчас видеть в Оружейной пала­
те. Был у него и соперник — немец,
только звали его не Штоф и был он
не один, а братья Шааф» (письмо
М. А. Батину от 20.11.49). Отдель­
ные факты биографии реальной
личности при этом творчески пере­
осмысляются: так, напр., в настав­
ники своему герою ППБ дает народ­
ного умельца «дедушку Бушуева»,
хотя в действительности учителем
Ивана Бушуева был его отец — про­
фессиональный живописец. «Поперешный» старик Бушуев — ярчай­
шее литературное выражение
русского характера. Сначала старик
не соглашается на обучение своего
«внучонка» у немецкого мастера:
«Не допущу, — кричит, — чтоб
Иванко с немцами якшался. Руку ис­
портят и глаз замутят». Когда же
старик прослышал про состязание,
то изменил свое решение: «Ну, как —
русский человек! Разве ему охота
ниже немца ходить? Никогда этого
не бывало! Все-таки два дня крепил­
ся. Молчал. Потом, ровно его про­
рвало, заорал: “Иванко, ацда на за­
вод!” Парень удивился: “Зачем?” “А
затем, — кричит, — что надобно это­
го немецкого Фуйку обставить. Да
так обогнать, чтоб и спору не
было”». Талант Иванки — природ­
ный дар, требующий лишь чуть за­

метной огранки и шлифовки. Веро­
ятно, поэтому в сказе появляется
неожиданный «соавтор» героя —
молоденькая Оксютка, которая на­
кануне вечером шептала: «Ты уж по­
старайся, Ваня! Крылышки, что ли,
приделай коньку, чтоб он лучше фуйкина вышел».
Сказ широко ассоциативен. В нем
нет прямых фольклорных аналогий,
но есть атмосфера веселой народной
сказки об удачливом солдате или о
младшем сыне, к-рого все считают
увальнем и дураком, но как раз он и
совершает подвиги, женится на
царской дочери, получает престол и
т. п. Немецкое начальство потому и
допустило Иванку в обучение к не­
мецкому гравировщику, что парнишко вовсе «замухрушистый»: ничего,
дескать, у такого не выйдет. А Иван­
ко присмотрелся к работе и «про
себя думает — хорошо у немца конек
выходит, только живым не пахнет.
Надо так приспособиться, чтоб коня
на полном бегу рисовать. Так дума­
ет, а из себя дурака строит, дивится,
как у немца ловко каждая черточка
приходится». Однако ППБ не допус­
кает крайностей. Творческая победа
одного и поражение другого подают­
ся в сказе как индивидуальное свой­
ство таланта. Смелый образ крыла­
тых коней Иванки Бушуева
превосходит скрупулезно-точный
рисунок немецкого гравировщика
яркой фантазией и полетом творчес­
кой мысли. Творческую победу
Иванки окончательно утверждает
генерал «из кутузовских», оказав­
шийся в Златоусте в составе царсО. Коровин. Иллюстрация к сказу
«Иванко Крылатко»

Игин

167

кого поезда: «Много я на своем веку
украшенного оружия видел, а такой
рисовки не случалось. Видать, мас­
тер с полетом. Крылатый человек.
Хочу его поглядеть».
В сказе ППБ утверждает духов­
ное богатство и природную одарен­
ность русского человека, а тем са­
мым его право на счастье, на
будущее. М. б., именно поэтому
ППБ не упоминает о преждевре­
менной смерти Ивана Бушуева, здо­
ровье к-рого было подорвало много­
летней работой с металлом,
кислотами, ртутью. Реальный Бушу­
ев умер в 35 лет. По законам вол­
шебной сказки после успешного ис­
пытания героя ждет обязательная
награда — чаще всего это свадьба.
Обрадованный успехом Иванки де­
душка Бушуев разошелся: «...закри­
чал на всю улицу: “Лошадь продам,
а свадьбу вашу справлю, чтоб весь
завод знал”».
Перед сказовыми Иванкой и Оксюткой открывается безграничная
жизненная перспектива: «Как пара
коньков с Иванком в житье весе­
ленько бегут. <...> Не может того
быть, чтоб Крылатковы дети без
крыльев были. Правда?» Название
сказа в полной мере реализует про­
спективную функцию. Образ кры­
льев — символический образ, вопло­
щающий идею вдохновенного труда
рабочего-мастера. С ним соединя­
ется представление о полете. Поло­
жительные герои — это люди, ок­
рыленные мечтой, люди с полетом
творческой мысли. Именно эти чер­
ты символизируют крылатые кони,
к-рых нарисовал Иван Бушуев. Вот
почему дед Бушуев мечтает о «кры­
латом потомстве». Идею творческо­
го вдохновения русских мастеров вы­
ражает и сравнение их работы с
птицей (беркутом), а ремесленной
работы иностранцев — с «бараном»:
«Кто и мало в деле понимает, и тот
по эти поделкам разберет, походит
ли баран на беркута, — немецкая то
есть работа на здешнюю». Сказ еще
раз продемонстрировал, что ППБ
широко понимает характер своего
народа, умеет показать русского ма­
стера в прямом деле и вместе с тем в
самых различных ситуациях.
Сказ «И. К.» пробудал интерес к
творчеству замечательного урал. ма­
стера, подтолкнул к новым поискам
оружия с его чеканкой. В кон. 1950-х
в газ. появились сообщения, что об­
наружено еще одно изделие Иванки

Крылатки. «Это булатный нож, уже
источенный безжалостной ржавчи­
ной, но золотой узор, местами со­
храненный временем, говорит о ма­
стере-искуснике. На одной стороне
изображена охота на медведя, на
другой — на кабана. Фигурки охот­
ников, лошадей, собак, точно жи­
вые, разбросаны по клинку. А вок­
руг — уральский пейзаж, который
так любил изображать прославлен­
ный мастер. Пощадило время и фак­
симиле автора — ок. рукоятки отчет­
ливо видна надпись: “И. Бушуев.
Златоуст. 1824 год”. Это еще одна
весточка от Иванки Крылатко!»
(Учит. газ. 1959. 10 окт.). Нож ра­
боты Ивана Бушуева был передан в
отдел урал. прикладного искусства
Свердл. картинной галереи.
Лит.: Гельгардт, 1958’, Скорино Л.
Примечания / Бажов П. П. Соч.: В 3 т. М.,
1986. Т. 2; Слобожанинова Л. М. Сказы старины заветы: Очерк жизни и творчества
Павла Петровича Бажова ( 1879— 1950). Ека­
теринбург, 2000.
Л. Митрофанова

Иванов Юрий Александрович
(1908—1970). Живописец-пейза­
жист и монументалист, график. Уча­
стник выставок с 1936. Член СХ с
1936. Оформлял и иллюстрировал
книги для Свердл. книжного изд-ва,
изд-ва «Советский писатель» и др.:
«Аленушкины сказки» Д. Н. Мами­
на-Сибиряка (1935), «Ранние рас­
сказы» А. М. Горького (1936), «Ур­
ман» И. С. Панова ( 1937) и др.

хонин, Н. П. Голубчиков, В. П. Ели­
сеев) работал над росписью на темы
бажовских сказов в Серовском двор­
це металлургов (1949). В эти же
годы с др. группой свердл. художни­
ков (Е. Гилева, О. Коровин, А. Куд­
рин, М. Щировский) он участвует в
работе над юбилейным изд «Мала­
хит. шкат.» (Свердловск, 1949). И.
выполнил для книги суперобложку,
обложку, титульный лист, заставки
и буквицы. Наибольший интерес
представляют буквицы, с к-рых на­
чинается каждый сказ, — это пря­
моугольники 3,5 х 3,0 см с различ­
ными фрагментами урал. пейзажа.
Зеленый тон пейзажа перекликает­
ся с зеленым же орнаментом зас­
тавки. Для разнообразия в орнамент
заставки включен черный цвет и ри­
сунок, заключенный в овальную ра­
мочку в центре. В 1952 вышло новое
изд. сказов урал. писателя с рисун­
ками В. Ф. Васильева, О. Д. Коро­
вина, А. А. Кудрина. И. занимался
общим оформлением книги, выпол­
нил обложку, заставки, буквицы. Он
использовал старые рисунки, но в
этом случае выбрал коричневый
цвет. В это изд. вошли пов. «У ста­
рого рудника» и 56 сказов.
Персональная выставка И. состо­
ялась в 1974. На выставке экспони­
ровались живописные пейзажи ху­
дожника, рисунки, плакаты, а также
подготовительные материалы для
двух изд. «Малахит, шкат.» и илл. к
нек-рым сказам (бум., гуашь; не
публиковались).
Лит.: Серебренников H. Н. Урал в изоб­
разительном искусстве. Пермь, 1959; Пав­
ловский Б. В. Художники Свердловска. Л.,
1960; Сазонов H. С. Записки уральского ху­
дожника. Л., 1966; Художники народов СССР:
Биобиблиогр. слов. М., 1983. Т. 4, кн. 1 ; «Мы
помним...»: Художники, искусствоведы — уча­
стники Великой Отечественной войны. М.,
2000. С. 118; Ярков С. П. Художественная
школа Урала. Екатеринбург, 2002.
В. Черепов

Ю.А. Иванов

С ППБ И. познакомился в сер.
1930-х, более близко общался с
1938, когда был избран председа­
телем Свердл. орг-ции СХ СССР.
И. с интересом и одобрением отнес­
ся к росписи комнаты сказов ППБ в
Свердл. дворце пионеров, выполнен­
ной В. Елисеевым и М. Радиным,
совм. с др. художниками (И. М. Ва­

Игин Иосиф Ильич (1910—
1975). График. Автор шаржей на
многих деятелей культуры — писа­
телей, артистов, комп., художников.
В 1950 И. в составе бригады жур­
налистов и художников журн. «Кро­
кодил» совершил поездку по горо­
дам Урала (Пермь, Уфа, Челябинск,
Свердловск). В Свердловске бригаду
встречал поэт К. Мурзиди. «У нас
большая беда, — сказал он. — Тя­
жело заболел Бажов. Лежит в боль­
нице. Хорошо, если бы вы навес­
тили его. Он очень обрадуется
москвичам». ППБ занимал отдель-

168

Издательская

ную палату. На столе были книги,
бумаги, перья, карандаши и даже
фигурки из чугуна. «Было впечат­
ление, что мы в рабочем кабинете
писателя», — вспоминал художник
[Игин, 1962, 48]. ППБ обрадовался
гостям. Расспрашивал о поездке.
Писатель не выпускал из рук труб­
ку, но не курил — врачи запретили.
В этот момент художник и сделал
рисунок-шарж, к-рый назвал «Не­
раскуренная трубка». Шарж полу­
чился грустным. Вскоре ППБ был
переправлен в Москву и помещен в
Кремлевскую больницу. Дружеский

И. Игин. Нераскуренная трубка.
Шарж на П.П. Бажова. 1950г.

шарж, сделанный И., оказался пос­
ледним прижизненным портретом
ППБ.
Лит.: И. Игин. Шаржи: Каталог выстав­
ки. М., 1962; Игин И. «Я видел их»: Альбом.
М., 1975; Художники народов СССР: Библио­
граф. слов. М., 1983. T. 4, кн. 1.
В. Черепов

Издательская деятельность
П. П. Бажова. К литературному
редактированию ППБ впервые понастоящему приобщился в г. Камышлове, где с 1914 работал учите­
лем русского языка в местном
духовном училище. После Февраль­
ской революции бурная обществен­
ная жизнь уездного города поглоща­
ла все свободное время ППБ, а с
апр. 1917, когда он оставил препо­
давательскую деятельность, полити­
ка востребовала и его литературный
талант. Тем более что в журналис­
тике будущий писатель был тогда
уже отнюдь не новичок: первая боль­
шая статья ППБ «Д. Н. Мамик-Си­
биряк как писатель для детей»
вышла в «Екатеринбургских епар­
хиальных ведомостях» еще в 1913.

Будучи членом, а затем и предсе­
дателем Камышловского совета кре­
стьянских, рабочих и солдатских де­
путатов, ППБ не может не
участвовать в издательской деятель­
ности как органа власти, так и
партии социалистов-революционе­
ров, членом которой он, скорее все­
го, состоял (как бы активно не отри­
цалось им былое «эсерство» в
дальнейшем). Выпускались много­
численные листовки, брошюры (в
т. ч. и его собственная — «Програм­
ма трудового крестьянства»), газ. В
июле он назначается гл. редактором
одной из них — местных «Извес­
тий». Впрочем, уже в конце авг.
1917 ППБ избирается гор. головой,
так что сотрудничество с этим орга­
ном печати еще какое-то время он
ведет «нештатно». А в авг. следую­
щего года, вступив в Красную армию,
уже в качестве политработника ре­
дактирует дивизионную газ. «Окоп­
ная правда» вновь сформированной
29-й Урал, стрелковой дивизии 3-й
армии Вост. (Урало-Сибирского)
фронта. В конце дек. 1918, после по­
ражения красноармейских частей в
боях под Пермью, ППБ покидает
Урал и возвращается сюда лишь в
начале лета 1921 — редактором камышловской уездной газ. «Красный
путь».
С1923 ППБ был переведен в Ека­
теринбург, ставший административ­
ным центром Урал, обл., — на дол­
жность отв. секретаря создаваемой
«Уральской областной крестьянской
газеты». В скором времени он уже
возглавляет здесь крестьянский отд.,
редактируя, литературно обрабаты­
вая, а нередко и просто переписы­
вая сотни читательских писем и ма­
териалов от селькоров. К этому
периоду относится и расцвет соб­
ственной творческой активности
ППБ-публициста, печатавшего свои
очерки и книги по истории края:
«Уральские были. Из недавнего
быта Сысертских заводов», «За со­
ветскую правду».
В 1929 ППБ покидает газ., перей­
дя на должность политредактора, а за­
тем и зам. начальника Уралобллита,
выполнявшим при советской влас­
ти цензорские функции. А в мае
1932 он занимает место ред. в мест­
ном гос. книжном изд-ве «Уралгиз».
При том, что ППБ-редактор ак­
тивнейшим образом берется за ра­
боту — свидетельством чему стало

его издательское «шефство» над ру­
кописью тагильчанина А. П. Бонди­
на «Лога», его карьера в эти годы
складывается не вполне удачно.
М. б., именно этим обстоятель­
ством объясняется тот факт, что в
статье о ППБ в биобиблиогр. справ.
А. С. Ладейщикова «Писатели Ура­
ла» (Свердловск, 1949) про изда­
тельскую деятельность автора «Ма­
лахит. шкат.» нет ни слова.
Замедление карьерного роста связа­
но отнюдь не с профессиональной
деятельностью ППБ, а с общей ат­
мосферой в стране: нарастающий
сталинский деспотизм и «перегибы»
на местах приводили к преследова­
ниям «вражеского элемента». ППБ,
обвиненный в эсеровской полити­
ческой деятельности, фальсифика­
ции собственного «большевистско­
го» стажа, а также в «искажении
истории» в книгах «Бойцы первого
призыва» (1934) и «Формирование
на ходу» (1936), подвергался суро­
вым по тем временам наказаниям: в
1937 был исключен из партии (за­
тем восстановлен в ней, но со взыс­
каниями), остался без работы (бо­
лее чем на год).
С февр. 1934 по янв. 1936 ППБ
был редактором производственной
и худож. литературы в Свердл. отднии Гослестехиздата.
С лета 1936 по 29 окт. 1937 ППБ
работает редактором социальноэкономической литературы Свердл.
книжного изд-ва. Книга приказов
сохранила документы, свидетель­
ствующие об отношении руковод­
ства предприятия к рядовому
редактору: если ему и давали от­
ветственные поручения, то они в осн.
касались инвентаризации изда­
тельской мебели («включить в ко­
миссию...»), орг-ции субботников
(«контроль возложить...»). Плюс к
этому неизбежное при тоталита­
ризме идеологическое давление на
весь творческий коллектив («В свя­
зи с тем, что в книгах, выпущен­
ных... имели место грубейшие по­
литические ошибки...» — далее
идут список «вредных» изданий и
перечень мер по искоренению бу­
дущих нарушений, включающий
очередную чистку «издательского
портфеля», т. н. редпода)... На этих
приказах можно увидеть скромно
жмущуюся к полям страницы под­
пись «ознакомленного» Бажова.
ППБ с головой уходит в литера­
турное творчество — в 1936 журн.

Изобразительное

«Красная новь» печатает первые
сказы писателя: «Дорогое имячко»,
«Медной горы Хозяйка», «Приказчиковы подошвы», «Про Великого
Полоза». Работа над др. сказами
«Малахит, шкат.» вдет в этот пери­
од параллельно с редакторской дея­
тельностью: с 1938 у ППБ-издателя «собственное» направление в
книгоиздании — б-ка занимательно­
го краеведения.
Принятый в 1939 в Союз советс­
ких писателей, ППБ избирается
секретарем (затем председателем)
Свердл. отделения ССП, а в изд-ве
становится гл. редактором (с 27
июня 1941 по март 1942). Творчес­
кая и издательская работа (ППБ ряд
лет редактирует еще и альм.
«Уральский современник») вдут па­
раллельно — в одном из докладов им
будет сказано: «Я и... сам одним бо­
ком принадлежу к авторам, другим
редактуре». Указанное обстоятель­
ство наложило известный отпечаток
на издательскую практику ППБ. До­
статочно прочитать его письма на­
чинающим авторам, чтобы увидеть
необыкновенную доброжелатель­
ность ППБ-редактора, его деликат­
ность при обсуждении творческой
проблемы (оттого и письма непри­
вычно длинные — это не традици­
онная «отписка» из редакции).
При этом в полном соответствии
с установкой, что редактор — это еще
и организатор литературного про­
цесса, ППБ «воюет» за селекцию в
урал. литературе прозаиков: «Сре­
ди начинающих двойное преоблада­
ние поэтов над прозаиками, что
меня, закостенелого прозаика, пря­
мо огорчает» (из письма Б. Михай­
лову, 1948). Или в том же году: «В

литературной организации Южно­
го Урала положение трудное. Там со­
всем нет пехоты — нет прозы. Ар­
мия без пехоты — не армия...»
Будучи писателем, чья собствен­
ная литературная слава «состоя­
лась» на урал. тематике, ППБ весь­
ма принципиален в отношении
спекуляций на тему «малой роди­
ны»: он против чрезмерной уральскости говора, считая ее элементом
«внешней» экзотики, на дух не пе­
реносит, когда порой «выпускают
уральских медведей там, где оста­
лись разве кроты».
Кредо редактора ППБ-издатель
в свойственной ему образной мане­
ре очень точно выразил в известном
письме 1941 Е. А Пермяку: «Свою
задачу спутника, идущего по
тому же направлению (выделено
мною. — Е. 3.), полагаю в том, что­
бы указать товарищу на пеньки, ко­
ряги, выбоины и болотины, которые
тебе видятся».
Е. Зашихин

Изобразительное искусство в
жизни и творчестве П. П. Бажова.
Знакомство ППБ с изобразитель­
ным искусством началось еще в дет­
стве в родной Сысерти. В заводских
школах Урал, горного окр. в 18 в.
было введено обучение рисованию
и черчению. В своих биогр. очерках,
уделяя определенное внимание шко­
ле, и в частности обучению рисова­
нию, ППБ отмечает, что «учителя
налегали лишь на тех, кто обнару­
живал определенные способности.
А таких было немного...» [ППБ, 1964,
II, 57].
Др. источником знакомства с
изобразительным искусством была
церковь. Местные иконы привлека­

Один из приказов по Свердлгизу, завизированный П.П. Бажовым

ли внимание ППБ, но он считал их
скучными. В алтаре главной церкви
Сысерти была икона, «жалованная
одним из владельцев», которая за­
интересовала ППБ и сверстников.
В автобиогр. очерке он вспоминает:
«Мадонна и две каких-то “велико­
мученицы”,— все очень телесные, в
костюмах, отчетливо обрисовываю­
щих основательную конструкцию
таза и бедер, с довольно глубокими
для небожительниц вырезами пла­
тья на груди,— непринужденно рас­
положились на облаках... От карти­
ны, несмотря на потускневшие
краски, так и пышет радостью бы­
тия» [Там же, 68]. На сохранившей­
ся серебряной пластинке была над­
пись, что икона принесена в дар
церкви в 1820, что писана она в Ита­
лии в 1516 неким Бенвенуто Гаро­
фало, «славного живописца Рафаэля
учеником». В 1955 Б. В. Павловский
обнаружил эту икону (точнее кар­
тину) в фондах ЕКГ. После ее рес­
таврации по архивным записям сысертской церкви было установлено,
что она действительно была напи­
сана учеником Рафаэля — Бенвену­
то Тизи Гарофало (1481 — 1559) и
представляет традиционный для
эпохи Возрождения сюжет: Мадон­
на с младенцем Христом и предсто­
ящими святыми великомученицами
Варварой и Екатериной. На пере­
днем плане изображены два коле­
нопреклоненных ангела, у ног ма­
донны корзина с цветами. На заднем
плане слева и справа фрагменты
богатых дворцов, а между ними на
фоне открытого неба — летящие ан­
гелы и голубь. Уравновешенная ком­
позиция, позы и жесты персонажей
благородно размеренны и насыщен­
но-эмоциональны. Длинные краси­
вые одежды сливаются в утончен­
ном сочетании палево-желтых и
зеленоватых тонов. Это подлинный
маленький шедевр изобразительно­
го искусства. Не случайно ППБ спу­
стя 34 года вспоминал эту картину
(«Уральские были»).
В Сысерти, по-видимому, были
репродукции каких-то русских ху­
дожников. В 1887, в 50-ю годовщи­
ну со дня гибели А С. Пушкина, учи­
тель Александр Осипович Машуков
рассказывал ученикам о смерти ве­
ликого русского поэта. Все были уве­
рены, что его гибель «была подстро­
ена». В эти дни некто «с Трофимовой
улицы» показывал картину: «...так
там сразу видно, что военные были

Изобразительное

подосланы, чтобы Пушкина застре­
лить» («Через всю жизнь»).
Более широкое знакомство ППБ
с изобразительным искусством про­
изошло в период его преподаватель­
ской деятельности в Екатеринбурге
в самом нач. 20 в. С 5 нояб. по 10
дек. 1900 знаменитый урал. худож­
ник А. К. Денисов-Уральский, жив­
ший в Петербурге, организовал пер­
вую персональную тематическую
выставку «Урал в живописи». На
выставке экспонировалось 46 поло­
тен художника, среди них: «Буря
перед дождем», «Запоздалые»,
«Вцд на Шарташском озере». А че­
рез год, с 23 дек. 1901 по 14 янв.
1902, УОЛЕ была устроена художе­
ственная выставка. Ее инициатора­
ми были 4 екатеринбург. художни­
ка: Л. Н. Жуков, H. Н. Клепинин,
А. А. Шереметевский и С. И. Яков­
лев. Выставка пользовалась большим
успехом. Было организовано ее бес­
платное посещение учащимися учеб­
ных заведений вместе со своими на­
ставниками. ППБ как преподаватель
гуманитарных дисциплин, всегда про­
являвший заботу о расширении кру­
гозора своих учеников, не мог игнори­
ровать такие события. В экспозиции
последней выставки были пейзажи,
этюды, портреты и т. п., но ППБ боль­
ше всего могли заинтересовать такие
картины, как «Ермак, призывающий
товарищей идти на Сибирь в 1579
году» А. А. Шереметевского, «Про­
катная фабрика на железоделатель­
ном заводе» Л. Н. Жукова, рисунки
С. И. Яковлева к произведениям
Д. Н. Мамина-Сибиряка.
На выставке экспонировалось
большое кол-во фотографий, в т. ч.
41 снимок, сделанный хозяином Сы­
сертских з-дов, действительным
членом УОЛЕ Д. П. Соломирским,
с видами Сысерти и ее окрестнос­
тей. В своей книге «Уральские
были», рассказывая о Соломирском,
ППБ отмечает его увлечение фото­
графией, говорит, что свой дом он
превратил в музей, но «доступа в
этот музей не было». Теперь фото­
графии родных мест ППБ были вы­
ставлены для общего обозрения.
Главным итогом этой выставки ста­
ло основание постоянного художе­
ственного отдела в музее УОЛЕ, а с
1936 — самостоятельной художе­
ственной галереи.
В дек. того же 1902 в Екатерин­
бурге открылась художественнопромышленная школа (ныне Екате­

170

ринбург. художественное училище
им. И. Д. Шадра), в город приехали
талантливые художники-педагоги:
М. Ф. Каменский, Т. Э. Залькалн,
позднее В. П. Рупини, В. В. Коно­
валов.
Уже через неск. лет школа стала
центром художественной жизни
всего Урала. Но особенно большую
роль она играла в Екатеринбурге.
Совм. с Урал, об-вом любителей
изящных искусств (УОЛИИ) и
УОЛЕ художественные выставки
устраивались непосредственно в по­
мещении школы. Экспонировались
и произведения декоративно-прикладного искусства, к-рые с детства
интересовали ППБ (см. Декора­
тивно-прикладное искусство и
П. П. Бажов).
С 1908 по 1919 преподавателем
лепки, рисунка и композиции в ху­
дожественной школе работал скуль­
птор В. А. Алмазов. Человек душев­
ный, с прогрессивными взглядами,

В. Алмазов. Бюст Д.Н. Мамина-Сибиряка.
1912г.

он слыл любимцем учеников, был
популярен среди интеллигенции
города. В 1912 им создано 3 портретабюста — Д. Н. Мамина-Сибиряка,
В. Г. Белинского и Ф. Г. Решетнико­
ва, отлитых в чугуне на Каслинском
з-де и установленных в нишах на фа­
саде здания б-ки им. В. Г. Белинско­
го на Вознесенской ул. ППБ как
большой поклонник творчества Ма­
мина-Сибиряка не мог не выразить
благодарность скульптору за его
прекрасную работу.

Уже в то время ППБ имел хоро­
шую личную б-ку. Среди книг, со­
хранившихся в Доме-музее писате­
ля (более 2 тыс. т.), есть книги,
изд. в 1896—1911. Книг по искус­
ству не сохранилось, но вполне ве­
роятно, что они были, т. к. ППБ ин­
тересовался
изобразительным
искусством и особенно ценил его вос­
питательное воздействие. В 1913 в
статье «Мамин-Сибиряк как писа­
тель для детей» ППБ отмечает, что
Мамин «тщательно выбирал иллю­
страции для своих детских расска­
зов и сборников, чтобы юные чита­
тели находили не только достойную
их духовную пишу, но и ту внешнюю
оправу, которая содействовала раз­
витию эстетического вкуса».
В 1914 ППБ вынужден был по­
кинуть Екатеринбург. Вернувшись
в город через 9 лет, он увидел его
уже другим. В архитектуре практи­
чески ничего не изменилось, но вме­
сто старой дореволюционной симво­
лики появилась новая. Исчез
памятник царю Александру II с Ка­
федральной площади, и сама пло­
щадь получила др. название; не ста­
ло скульптурных бюстов Петра I и
Екатерины I на плотине гор. пруда.
На оставшихся постаментах были
установлены новые произведения,
соответствующие пролетарской
идеологии. На Кафедральной, те­
перь уже площади 1905 Года, стоял
монумент Освобожденному челове­
ку — «обнаженная мужская фигура
исполинских размеров, атлетичес­
кого сложения с богато развитой
мускулатурой... человек-титан с гор­
дым лицом смотрел вдаль, на пути
новой небывалой жизни» [Сазонов,
1966, 67]. На площади Урал. Ком­
мунаров, где были похоронены ге­
рои революционной борьбы и Граж­
данской войны на Урале, был
установлен монумент, олицетворя­
ющий свободу трудящихся всех
стран: на металлическом шаре-гло­
бусе — гипсовая фигура обнажен­
ной женщины с развевающимся
флагом в руке. Памятники были со­
зданы талантливым скульптором
Степаном Эрьзей (Нефедовым).
ППБ отнесся к этим монументам
весьма критически. Позднее в пов.
«Дальнее — близкое» он писал: «На
Верх-Исетской площади, против
рабочего театра (не сохранился)
изображение земного шара, на к-ром
тоже голая женская фигура, изоб­
ражающая свободу. Художествен-

Изобразительное

171

С. Эрьзя. Монумент Освобожденному
человеку. Екатеринбург. 1920 г.

ных достоинств у этой фигуры ни­
каких, и она тут, вблизи братских
могил героев гражданской войны,
еще более неуместна, чем “голый”
на площади 1905 года».
Аллегоричность произведений
Эрьзи была признана чуждой вку­
сам основной массы трудящихся
того времени, поэтому через неск.
лет памятники были убраны. Др.
монументальные работы, создан­
ные по проектам этого же мастера
скульпторами И. А. Камбаровым,
Е. В. Ваулиной, Ф. Т. Самариным,
П. А. Беленьковым, С. Голубевым,
А. Н. Шапочниковым, были реали­
стичны, но делались из бетона и др.
недолговечных материалов и посте­
пенно разрушились. Из них следу­
ет упомянуть памятник-обелиск на
площади Парижской Коммуны (у
оперного театра), монумент Труду
(фигура кузнеца, опирающегося на
молот) на площади Труда. На Воз­
несенской горке против собора был
установлен бюст К. Маркса, создан­
ный по проекту Эрьзи мраморскими мастерами (не сохранился). По
мнению ППБ, он был сделан «не
очень искусно».
В эти же годы многие улицы
Екатеринбурга были переименова­
ны и на видных местах установле­
ны мемориальные доски К. Марксу,
Ф. Энгельсу, Р Люксембург, К. Либ­
кнехту, П. Вайнеру, Н. Толмачеву и
др. Они были отлиты из чугуна на
Каслинском з-де. ППБ хорошо знал
как скульпторов, создавших памят­

ники, так и героев революции и Граж­
данской войны.
В 1920— 1930-е круг художников,
близко связанных с ППБ, был дос­
таточно широк. Это, прежде всего,
художники, работавшие в «Кресть­
янской газете», «Уральском рабо­
чем», в журн. «Товарищ Терентий».
Ближе всех ППБ был А. Н. Пара­
монов. Большую работу в газ. и журн. вели художники П. П. Белянин,
А. А. Кудрин, А. Зубов. С Кудриным
ППБ общался до конца своей жиз­
ни, он был иллюстратором многих
сказов писателя. Зубова ППБ вспо­
минал как человека очень занятого
своим творчеством. В журн. «Това­
рищ Терентий» репродуцировались
произведения художников и скуль­
пторов, работавших тогда в Сверд­
ловске: В. Адамчевской, М. Герцог,
Т. Партиной, ученика художественно­
промышленного техникума К. Кома­
рова. В 1923 в связи с 200-летием
Екатеринбурга был объявлен кон­
курс на сооружение памятника стро­
ителю города. Первое место прису­
дили П. П. Шарлаимову. Кто занял
второе место — неизвестно, треть­
им был И. А. Камбаров. Оба памят­
ника, выполненные в барельефе,
были установлены в стене плотины
гор. пруда.
H. С. Сазонов, говоря о художе­
ственной жизни Екатеринбурга
1920-х, отмечает, что к середине де­
сятилетия она оживилась. В 1924—
1925 проводились т. н. «среды».
И. Комбаров. Колхозница. Свердловск.
1938г.

И. Камбаров. Мемориальная доска
К. Либкнехту. Екатеринбург. 1920 г.

Человек 5—7 художников собира­
лись сначала в маленькой квартире
букиниста А. Н. Шарнина: рисова­
ли, обсуждали проблемы творче­
ства, говорили о своей оторваннос­
ти от зрителя. Затем, в 1925, стали
собираться в просторной квартире
А. Н. Парамонова, приход или все бо­
лее или менее проявившие себя в
творчестве художники: П. П. Беля­
нин, М. И. Гайдамович, В. П. Деря­
бин, С. Н. Денисенко, Н. В. Звездин, И. А. Камбаров, А. А. Кудрин,
А. Ф. Узких, H. С. Сазонов, В. К Славнин, И. К. Слюсарев. Именно в этот
период «среды» посещали ППБ и
секретарь редакции «Крестьянской
газеты» А. Поликашин. Интерес
ППБ к жизни и творчеству свердл.
художников не был случайным. Ре­
дакция «Крестьянской газеты» не­
редко получала письма от художни­
ков-самоучек, живших в различных
районах обширной Урал. обл. Они
сетовали на разобщенность и отсут­
ствие внимания к ним. Ред. газ.
выступила с инициативой органи­
зовать обл. выставку художниковсамоучек. Такая выставка состоялась
в 1926 в Свердловске. При подведе­
нии итогов выставки было принято
решение присудить первое место ху­
дожнику И. Л. Вандышеву из Уйского р-на (ныне Челябинская обл.),
к-рый еще до выставки присылал
свои рисунки в «Крестьянскую га­
зету». Журналисты газ., особенно
А. Шубин, поддержали его и при по­
средничестве Â В. Луначарского на­
правили на учебу в Москву. И. Л. Ван­
дышев стал профессиональным
художником.
В 1925 в Свердловске создается
филиал АХРР. Председателем фи­
лиала был избран А. Н. Парамонов,

Изобразительное

П. Шарлаимов. Памятник строителю
города. Екатеринбург. 1923 г.

секретарем — А. А. Кудрин. В этом
же году были написаны первые порт­
реты ППБ.
В 1924 исполнилось 5 лет со дня
смерти Я. М. Свердлова. Решено
было переименовать город в Сверд­
ловск и установить памятник вид­
ному революционеру. Был орга­
низован конкурс и выбран проект
П. П. Шарлаимова. Он был опубл,
в журн. «Товарищ Терентий». Но в
итоге решили установить памятник
по проекту ленингр. скульптора
М. Харламова, к-рый использовал
основную идею Шарлаимова, лишь
неск. изменив композицию фигуры
Свердлова. Памятник был установ­
лен 15 июня 1927.
Постепенно отряд свердл. худож­
ников пополнялся новыми членами.
В мае 1928 состоялась 1 -я обл. выс­
тавка. На выставке экспонировалось
363 работы 54 авторов из разных
городов Урала. В экспозиции преоб­
ладали пейзажи. Живописец и гра­
фик Н. А. Долгоруков в числе пр.
выставил работы, изображающие
родные для ППБ места: живопис­
ный этюд «Полевской завод» и ри­

172

сунок «Гумешевский медеплавиль­
ный завод», а также полотно «Кас­
линский чугунолитейный завод», где
ППБ бывал неоднократно.
Во 2-й пол. 1920-х в Свердловс­
ке стали возникать детские художе­
ственные школы. Дочь писателя
Елена Бажова училась в такой шко­
ле с 1927 по 1930. Она писала аква­
релью. В ОМПУ сохранилось более
40 ее работ этого периода, в осн. пей­
зажи. Есть портрет отца, написан­
ный, какуказано на обороте, «по па­
мяти» в 1929. С этого времени в
доме стали появляться книги по ис­
кусству.
У свердл. художников не было
своей многотиражной газ., а жела­
ние высказаться по вопросам твор­
чества было велико и осуществля­
лось через стенную печать —
издавалась газ. «ОМАХР» (объеди­
нение молодых АХР). Ее редактором
был скульптор А. А. Анисимов, уче­
ник И. А. Камбарова. Он был близ­
ко знаком с ППБ, иллюстрировал
его сказы, в нач. 1960 создал порт­
рет писателя (бюст).
В 1932—1933 ППБ работал
сначала уполномоченным обллита,
позднее редактором отдела с/х ли­
тературы Урал. гос. изд-ва (Уралгиз). Наряду с многочисленными
брошюрами на сельскохозяйствен­
ную тему редакция издавала боль­
шое кол-во плакатов той же темати­
ки. Все плакаты, к-рые выпускал
Уралгиз, проходили через руки

ППБ. В подготовке плакатов прини­
мали участие местные художники
Вольхин, С. Голубева, В. Дерябин,
С. Сыромятников, В. М. Яковлев.
К 60-летнему юбилею писателя
худож. В. П. Дерябин, Т. А Партина
создали живописные портреты ППБ.
К юбилею готовились и в Свердл.
книжном изд-ве. В работе находилось
1-е изд. книги «Малахит, шкат.».
Книга вышла в янв. 1939 и была
оформлена и иллюстрирована
свердл. художником А. А. Кудриным
(см. Художники — иллюстраторы
сказов П. П. Бажова). В 1940 в Сверд­
ловске была издана пов. «Зеленая
кобылка», оформленная Е. Гилевой.
26 апр. 1941 в Москве в клубе писа­
телей состоялся творческий вечер
ППБ. Перед самым отъездом на Урал
ППБ посетил мастерскую художни­
ка В. В. Рождественского, к-рый за
один сеанс написал его портрет.
Во время ВОВ ППБ приходилось
близко общаться не только с писа­
телями, но и с художниками. В. И. Тау­
бер в статье «П. П. Бажов и худож­
ники» пишет: «П. П. Бажов всегда
был окружен художниками. Они тя­
нулись к нему не только потому, что
его произведения были плодород­
нейшей почвой для их творчества. Их
влекло и то, что писатель сам был
великий мастер живописать сло­
вами» [Таубер 1976, 26]. В Сверд­
ловске с первых дней войны был нала­
жен выпуск политических плакатов. В
создании плакатов принимали уча­

П. Бажов в группе журналистов и художников. 1949 г.
1-йряд: справа от П. Бажова сидят: художники Ю. Бершадский,
дочь Ю. Бершадского А. Бершадская-Столяр, Ю. Иванов:
3-йряд: 1-йслева А.Узких,2-й — ДИонин,3-й - А.Высочин,4-й — В.Ладейщиков,
6-й — А. Давыдов, 7-й —Б. Семенов, 8-й — В. Шашкин, 9-й — Н. Голубчиков

Изобразительное

173

стие свердл. художники: О. Бернгард,
А. Вязников, Н. Голубчиков, В. Зинов, Ю. Иванов, А 1^црин, Г Ляхин,
М. Радин; москвичи: С. Апдивакин,
С. Говорков, Б. Зенкевич, П. Кара­
ченцев, В. Таубер; ленинградец Н. Му­
ратов. Вся плакатная продукция про­
ходила через руки ППБ, т. к. с
начала войны и до марта 1942 он
был гл. редактором Сверддгиза.
Сатирический плакат во многом
повлиял на творчество писателя в во­
енные годы. Сатирические образы
Гитлера и его приспешников, «фри­
цев» и «Гансов», в изобилии появ­
лявшиеся на плакатах, в агитокнах
и на страницах газ., привели его к
мысли связать прошлое с настоя­
щим. Писатель направляет свою
иронию против тех немцев, к-рые ос­
тавили^ себе недобрую славу на
Урале. В авг. 1941 в газ. «Уральс­
кий рабочий» был опубл, первый
сказ — «Главный вор», положивший
начало циклу сказов о немцах. В
годы войны старые и вновь написан­
ные сказы ППБ публиковались в
периодической печати, сб., выходи­
ли отдельными книгами в Свердлов­
ске, Челябинске, Перми, Москве и
за рубежом. В общей сложности
было опубликовано более 70 отдель­
ных сказов и сб. К их оформлению
привлекались художники: В. Балаки­
на, В. Баюскин, К. Кузнецов, А. Куд­
рин, Г. Ляхин, Е. Малолеткова, В. Тау­
бер и др. Самым примечательным
событием в жизни ППБ в военные
годы было изд. «Малахит, шкат.» в
Моск, изд-ве «Советский писа­
тель», с рисунками К. Кузнецова
(1942).
Несмотря на трудные военные
годы 65-летний юбилей писателя
был отмечен с большим размахом.
В числе множества подарков были
произведения свердл. художников:
акв. Е. В. Гилевой «Катюша» по ска­
зу «Горный мастер», живописный
этюд И. К. Слюсарева «В поисках
малахита». К торжественному вече­
ру худож. Г. Ляхин втайне от писа­
теля подготовил оригинальный (под
цвет малахита) пригласительный
билет. В эти годы Ляхин много об­
щался с ППБ. Он оформлял его кни­
ги, создавал рисунки по сказам, ри­
совал портреты писателя и шаржи.
В 1944 в Свердловске состоялась
большая художественная выставка
«Урал — кузница оружия», имев­
шая, по сути, всесоюзное значение.
В экспозиции было 2 портрета ППБ:

портрет-бюст И. Трембовлера, со­
зданный в 1943, и живописный порт­
рет Ю. Я. Бершадского. Последний
был удостоен первой премии и дип­
лома.
В годы войны и в послевоенный
период было создано большое колво портретов ППБ. Это были и ри­
сунки, сделанные в один-три сеанса
(портреты П. Васильева, Э. Шо­
риной, В. Каменского, Ф. Лемберг­
ского, В. А. Яр-Кравченко, Г. Зуба­
рева, Н. Раздрогина), и работы,
потребовавшие более длительного
времени (портреты Г. Сегалина,
скульптуры М. Крамского) (см.
Иконография П. П. Бажова).
Почти сразу же герои сказов ППБ
со страниц книг переместились в мо­
нументальную живопись, на сцены
театров и экраны кино. Первая сце­
ническая постановка по сказам ППБ
была предпринята в 1939 режиссе­
ром К. Бережным и худож.-поста­
новщиком H. С. Ломоносовым. В
1940 спектакли были поставлены
самодеятельными коллективами ДК
г. Кировграда и Свердл. дворца пио­
неров. В 1944 Свердл. кукольный
театр ставит спектакль по сказам
ППБ, декорации и куклы были со­
зданы моек, художницей Е. В. Берданосовой. В том же году свердл.
комп. А. Г. Фридлендер написал ба­
лет «Горная сказка» (худож.-по­
становщик В. А. Людмилин). Балет
С. С. Прокофьева «Сказ о каменном
цветке» (1950), наряду с др. произ­
ведениями, принес комп, мировую
славу. Худож.-постановщиком этого
спектакля была Т. Г. Старженецкая,
с которой ППБ был знаком доста­
точно близко. Партию Хозяйки мед­
ной горы исполняла выдающаяся
русская балерина Майя Плисецкая.
Она была столь выразительна, что
в этом образе ее акв. портрет вы­
полнил художник А. Фонвизин.
Круг интересов ППБ в области
изобразительного искусства не ог­
раничивался только современнос­
тью. Он знал историю русского и за­
рубежного искусства, проявлял
большой интерес к любым фактам
художественного творчества. Перм­
ский краевед А. К Шарц вспомина­
ет, как ППБ при встрече с ним ин­
тересовался судьбой рисунков урал.
историка И. С. Сигова. Летом 1946
др. урал. краевед В. П. Бирюков,
живший в то время в Шадринске,
прислал ППБ 2 открытки. На одцой
из них был изображен Ермак «в ма­

нере западноевропейского рыцаря»
[Бирюков, 1969, 144], на др. — пей­
заж с подписью «Михайловский за­
вод». Не узнав в пейзаже знакомого
ему з-да, ППБ обратился к своему
другу — краеведу А. А. Анфиногено­
ву, к-рый пояснил, что это другой
Михайловский з-д, не в Свердл., а в
Пермской обл., и не металлургичес­
кий, а винокуренный, принадлежа­
щий отцу художников братьев А. А.
и П. А. Сведомских. Обе открытки
были репродуцированы с картин од­
ного из братьев.
В беседах с начинающими писа­
телями ППБ обращал внимание на
краткость изложения и важность де­
тали. Е. Хоринская вспоминала при­
мер из области изобразительного
искусства нач. 20 в., к-рый ППБ ча­
сто приводил: «Бюст фавна выпол­
нен отлично, но когда художник вы­
ломал у этого фавна один зуб,
скульптура выиграла не вдвое или
втрое, а совершенно неизмеримо,
так как она ожила» [Хоринская,
1968, 117]. ППБ был поборником
реалистического искусства. А. Ка­
раваева, вспоминая военное время,
пишет, что однажды в столовой, куда
были прикреплены писатели, воз­
ник спор об искусстве. Один худо­
жественный критик с жаром убеж­
дал, что все направления в искусстве
«от кубизма, экспрессионизма и т. д.
и до реализма имеют одинаковое
право и значение», а «ППБ всякий
раз своими жизненно яркими и ху­
дожественно убедительными при­
мерами спокойно разъяснял ему
несостоятельность его путаных
выражений»[Воспоминания, 1978,
236].
В годы ВОВ и послевоенный пе­
риод в Свердловске состоялось боль­
шое кол-во художественных выста­
вок, посвящ. различным юбилейным
датам, крупным событиям обще­
ственной и политической жизни. ППБ,
как правило, бывал на выставках,
нередко участвовал в обсуэвдении.
Наиболее памятные выставки, к-рые
посетил писатель: «Выставка жи­
вописи, графики, скульптуры,
архитектурных проектов, макетов и
эскизов театральных постановок»
(дек. 1942), «Выставка живописи,
скульптуры и графики, посвящ.
25-летию Красной армии» (март
1943) , «Урал — кузница оружия»
(март—апр. 1944), «100 лет со дня
рождения И. Е. Репина» (нояб.
1944) , «Выставка работ Свердлове-

174

Иконография

ких художников» (нояб.—дек.
1945), «Художественная выставка
в ознаменование 30-летия Великой
Октябрьской социалистической ре­
волюции» (авг. 1947). В апр. 1946
он присутствовал на выставке и ве­
чере памяти старейшего урал. ху­
дожника Л. В. Туржанского. В окт.
этого же года посетил персональную
выставку своего друга И. К. Слюсарева. В 1946—1950 состоялись персо­
нальные выставки Г. А. Мелентьева,
В. П. Дерябина, И. К. Слюсарева,
В. И. Бояринцева, В. С. Зинова,
Ю. Р. Бршадского. ППБ хорошо
знал этих художников, ценил их
творчество, с нек-рыми близко дру­
жил. В ОМПУ сохранились персо­
нальные приглашения, к-рые он по­
лучал от них.
Лит.:/7/7Б, 1955; 1964; Записки УОЛЕ.
Екатеринбург, 1902. Т. 23; Воспоминания
1955; Серебренников H. Н. Упал в изобра­
зительном искусстве. Пермь, 1959; Кузнецо­
ва Н. В. Бажов П. П. 18/9—1950: Библиогр.
Свердловск, 1960; Павловский Б. В. Худож­
ники Свердловска. Л., 1960; Сазонов Н. За­
писки уральского художника. Л., 1966; Бирю­
ков В. П. Уральская копилка. Свердловск,
1969; Таубер В. И. П. П. Бажов и художники //
В мире книг. 1976. № 5; Хоринская Е. Е. Наш
П. П. Бажов. Свердловск, 1968; БажоваГайдар А. П, Дом на углу: Воспоминания об
отце. Свердловск. 1970; Ярков С. П. Художе­
ственная школа Урала. Екатеринбург, 2002;
Кириллова Н. Б. Феномен уральского кино.
Екатеринбург, 2003.
„ ,,
В. Черепов

Иконография П. П. Бажова.
Первые его портреты появились в
«Крестьянской газете» от 22 мая
1924 в связи с 1-й годовщиной ее
изд., ППБ изображен вместе с др.
сотрудниками редакции (голова в
фас в кружке). Этот же рисунок по­
вторно опубл. 18 янв. 1925 в газ.
«Уральский рабочий» в рубрике
«Книжная полка», в связи с выхо­
дом в свет книги ППБ «Уральские
были». Автором рисунка был А Н. Па­
рамонов. В 1926 А. Н. Парамонов
написал акв. портрет ППБ, к-рый
очень нравился писателю и о к-ром
он много раз упоминал, даже спустя
сорок лет. К1929 относится акв. порт­
рет ППБ, созданный Е. П. Бажовой,
дочерью писателя, которая в эти годы
училась в художественной школе.
В янв. 1939 худож. В. П. Деря­
бин и Т. А. Партина к юбилею писа­
теля подготовили живописные пор­
треты ППБ. В день юбилея от
Свердл. орг-ции СХ был преподне­
сен графический портрет (бум., кар.,
сангина) с дарственной надписью:
«В день 60-летия и 20-летия лите-

А. Парамонов. Портрет П.П. Бажова.
1926г.

ратурной деятельности собирателю
народных дум Павлу Петровичу Ба­
жову от Союза художников. 28 ян­
варя 1939 года». Автор портрета не­
известен, портрет находится в
фондах ОМПУ. В апр. 1941 ППБ
посетил мастерскую моек, худож.
В. В. Рождественского, к-рый за
один сеанс сделал его портрет.
В годы ВОВ худож. не упускали
случая запечатлеть образ писателя,
одни — в беглых зарисовках, др. — в
детальных портретах после несколь­
ких сеансов позирования. В июне
1943 в Перми проходила межобл.
конф, писателей. Непосредственно
на конф., во время выступления
ППБ, его карандашный портрет сде­
лала Э. Н. Шорина. В. В. Каменс­
кий встретился с ППБ на квартире
известного краеведа А. К. Шарца,
к-рый был в то время председателем
горисполкома, и начал работать над
его портретом. Там же портрет ППБ
писал ленингр. художник Ф. С. Лемберский. Графические портреты
ППБ создали свердловчанин Г В. Ляхин, а также П. В. Васильев, В. И. Тау­
бер и Г. Н. Зубарев, проживавшие в
Эти годы в Свердловске. В 1944 на
межобл. худож. выставке «Урал —
кузница оружия» экспонировалось
два портрета ППБ: живописный
Ю. Р Бершадского и скульптурный
И. И. Трембовлера. Оба портрета
получили высокую оценку. В 1945
два живописных портрета ППБ
написал его друг — художник и врач
Г. В. Сегалин. В 1943 в Свердловск

с Ленингр. фронта приезжал извест­
ный художник-портретист А Н. ЯрКравченко для устройства выставки
своих фронтовых рисунков. Он,
встретившись с ППБ, пообещал на­
рисовать его портрет. Свое обеща­
ние он выполнил весной 1946, когда
писатель приезжал в Москву на
сессию Верховного Совета СССР.
А. А. Караваева, близко знавшая
ППБ по Свердловску и встречавша­
яся с ним в Москве, вспоминала, как
один художник, «которому Литера­
турный музей СССР заказал порт­
рет Бажова, рассказывал о своих
впечатлениях: “Какая чудесная “на­
тура” Павел Петрович! Эти сереб­
ряные волосы и борода, этот чистый,
просторный лоб, в котором так и чи­
таются мудрость и полет фанта­
зии!”» [Воспоминания, 1978, 238].
Эти воспоминания А. Караваевой
относятся к 1944. Кто в это время
работал над портретом урал. писа­
теля, пока не установлено. В экспо-

fi. Рождественский. Портрет П.П. Бажова.
1941г.

зиции Гос. литературного музея Рос­
сии находится живописный порт­
рет ППБ, написанный моек, худож­
ником Р. Г. Гореловым в 1951, и
скульптурный портрет, созданный
С. Я. Ковнером и Н. А. Максимченко (1955, дерево). В ОМПУ недав­
но поступил портрет ППБ, выпол­
ненный, как утверждал его бывший
владелец, известным моек, худож­
ником Ю. И. Пименовым. Однако
стилистически портрет не совпада­
ет с творческим почерком этого ху-

Иконография

175

В. Таубер. Портрет П.П. Бажова.
1940-е гг.

дожника и, по-видимому, его следу­
ет считать работой неизвестного ху­
дожника. Из свердл. художников в
послевоенные годы с ППБ много
встречался тогда еще только начина­
ющий живописец и график Н. К. Раздрогин. Он сделал эскиз портретакартины, но так и не закончил ее,
потом написал небольшой живопис­
ный, а в 1949 — графический порт­
рет писателя. Есть сведения об акв.
портрете ППБ, написанном самоде­
ятельным художником И. И. Мельковым и экспонировавшемся на вы­
ставке народного изобразительного
искусства Свердл. обл. в 1947. Не
обошли вниманием писателя также
Г. Ляхин. Портрет П.П. Бажова.
1940-е гг. ОМПУ

художники сатирико-юмористичес­
кого цеха. Среди них свердловчанин
Г. Ляхин, москвичи Ю. И. Узбяков и
И. И. Игин.
На Свердл. художественной вы­
ставке 1947 экспонировались два
скульптурных портрета ППБ:
К. Ф. Комаровой (фигура, гипс) и
П. А. Сажина (портрет-бюст, гипс).
Позднее Сажин много работал над
образом ППБ. К кон. 1950-х отно­
сится созданный им портрет-бюст
(гипс), к-рый ныне находится в ре­
дакции журн. «Урал»; по проекту ху­
дожника на родине писателя в г. Сысерти был поставлен памятник.
Есть сведения о портрете ППБ ра­
боты самодеятельного скульптора
Г. Спиридонова (1946, фигура, де­
рево). В 1950 портрет-бюст писа­
теля создал нижнетагильский скуль­
птор М. П. Крамской. В эти же годы
над портретом писателя начала ра­
ботать Г. В. Петрова, она близко об­
щалась с ППБ и его семьей, хорошо
знала его быт, характер. Портрет
был закончен в 1951, и, к сожале­
нию, сам ППБ уже не смог увидеть
его. По мнению авторитетных кри­
тиков, это лучший скульптурный
портрет писателя. Были еще про­
изведения декоративно-прикладно­
го искусства, где также присутству­
ет образ ППБ. Это прежде всего
работы камнереза из с. Мраморского К С. Аверкиева и его учеников.
Медальоны с миниатюрным порт­
ретом писателя изготовили П. И. Та­
ежный (Чешуин) и В. С. Трофимен­
ко (1949, слоновая кость), панно с
портретом писателя и героями его
сказов в 1948 сделала В. Б. Городилина.
В 1951, в Доме пионеров г. По­
левского состоялась выставка, по­
свящ. памяти ППБ. Среди экспо­
натов был портрет ППБ из
серпентина. Там же, в Полевском, в
Народном музее, находится портрет
(мраморный барельеф) писателя.
Эти работы упоминаются как про­
изведения неизвестных мраморских
мастеров. В 1950-е встал вопрос об
увековечении памяти писателя. Пер­
вый памятник ППБ был открыт в
1954 в г. Копейске Челябинской обл.
Его авторы скульптор М. И. Мень­
шиков и арх. М. Семенов. В эти же
годы скульптурный портрет писате­
ля создал А. В. Чиркин (чугун, литье
Каслинского з-да) и два портретабюста выполнил И. В. Бесчастнов
(1958, чугун, литье Каслинского

В. Каменский. Портрет П.П.Бажова.
1943 г. ОМПУ

з-да; 1960, мрамор). Бесчастнов
много работал над образами сказов
ППБ, и в двух панно, к-рые он со­
здал в 1975 (дерево) и 1981 (алю­
миний), в композицию также
включены портреты ППБ. Памят­
ник-бюст урал. писателю в Ека­
теринбурге (Свердловске) был от­
крыт 11 марта 1958 на плотине
гор. пруда. Автором памятника
был моек, скульптор М. Г. Манизер. Одновременно проектировал­
ся памятник, к-рый предполага­
лось установить на могиле
писателя на гор. (Ивановском)
Э. Шорина. Портрет П.П.Бажова.
1943г.ОМПУ

176

Иконография

Г. Сегалин. Портрет П.П. Бажова.
1945 г. ОМПУ

В. Новиченко. Портрет П.П. Бажова.
1954 г.

кладбище. Памятник был уста­
новлен в 1961 по проекту моек,
скульптора А. Ф. Степановой. Был
также проект, предложенный моло­
дым свердл. скульптором Э. И. Не­
известным, к тому времени жившим
уже в Москве. Пермский скульптор
В. А. Чествилов в 1959 создал порт­
рет-бюст ППБ. К нач. 1960 было
закончено строительство нового
здания областной науч, б-ки им.
В. Г. Белинского. Для украшения
фасада здания были заказаны
портреты-бюсты русских и совет­

ских писателей, в т. ч. ППБ. Над
этим портретом работал скульптор
А. А. Анисимов, лично знавший пи­
сателя, создавший ряд произведе­
ний по его сказам. В 1968 на 3-й
зональной выставке «Урал социа­
листический» (Челябинск) экспони­
ровался портрет писателя, созданный
нижнетагильским скульптором
Ю. П. Клещевниковым. Он же по­
зднее сделал небольшой портретбарельеф, к-рый прислал в Сверд­
ловск журналисту И. Н. Тюфякову.
В 1950-е появляются большие

Н. Раздрогин. Портрет П.П. Бажова. 1950-егг. ОМПУ

сюжетные картины, посвящ. бажов­
ской теме: Б. В. Волков в 1951 напи­
сал портрет ППБ (х., м.), а в 1953 —
картину «А. С. Серафимович у
П. П. Бажова» (х., м.); А. А. Заусаев
в 1952 создал полотно «П. П. Бажов
(Певец Урала)» (х., м.). Позднее он
написал второй, уменьшенный ва­
риант. Своеобразный вклад в ба­
жовскую иконографию внес тульс­
кий художник С. С. Чудаков, в
1951—1952 он создал неск. практи­
чески одинаковых портретов ППБ
(бум., пастель) специально для до­
черей писателя. Два портрета из
этой серии находятся в фондах
ОМПУ. Своеобразный историчес­
кий портрет писателя написал ир­
битский художник А. А. Стихии —
«П. П. Бажов в Ирбите. 1930 г.»
(1959, ДВП, м.). В 1957 на обл. ху­
дож. выставке в Челябинске экспо­
нировалось полотно магнитогорс­
кого художника В. Г. Шалыгина
«П. П. Бажов у пионеров» (х., м.) и
портрет писателя (х., м.) работы
И. 3. Таушканова. В 1950—1960-е
появилось неск. графических порт­
ретов ППБ. Они создавались по за­
казам ОМПУ, книжных издательств
или к очередной художественной
выставке. Это портреты, создан­
ные свердловчанами Л. А. Эппле,
В. А. Новиченко, М. Е. Заводчико­
вым, Г. В. Перебатовым, пермской
художницей Е. В. Камшиловой и че­
лябинцем А. С. Пруцких. В сер.
1970-х по заказу Свердл. областной
б-ки им. В. Г. Белинского худож­
ники К. Ш. Меламуд (Москва) и
М. А. Файдыш (Ленинград) выпол­
нили 2 портрета — Д. Н. МаминаСибиряка и ППБ. Последний изоб­
ражен сид ящим на камне на Думной
горе на фоне лесистых гор и старого
Сысертского з-да.
В 1979 широко отмечалось 100летие со дня рождения ППБ. В янв.
в Свердловске открылась большая
художественная выставка, которая
летом того же года экспонировалась
в Москве. На выставке экспониро­
валось не менее 15 портретов пи­
сателя, из них только один был на­
писан с натуры — портрет работы
Ю. Р. Бершадского. В портретах,
созданных позднее, чувствуется
стремление осмыслить образ писа­
теля с высоты нового времени, по­
казать значение его творчества для
Урала, для всей России. Таковы жи­
вописные портреты Ю. В. Дианова,
Г. П. Гаева и С. В. Волочаева. Пос-

177

Иконография

я Г. Наперстков. Портрет П.П.Бажова.
1943 г. ОМПУ

два больше всего привлекли
зрителей. На выставке были пред­
ставлены 2 акв. пейзажа Д. М. Иони­
на, имеющих отношение к бажовс­
кой теме — «Памятник П. П. Бажову
на плотине городского пруда» и
«Дом-музей П. П. Бажова». К сто­
летию писателя свердл. скульпто­
рами были подготовлены памятни­
ки ППБ для Сысерти (скульптор
П. А. Сажин) и для Полевского
(скульптор Л. А. Кружалова), а так­
же мемориальная доска работы
скульптора В. Е. Егорова, установ­
ленная на доме № 75 по пр. Ленина
(угол ул. Бажова) в Свердловске. Их
модели демонстрировались на выс­
тавке. В разделе скульптуры в экс­
позиции был также портрет-бюст
ППБ скульптора В. Ф. Ермакова. В
том же 1979 на зональной выставке
«Урал социалистический» в Тюме­
ни экспонировался групповой порт­
рет «Писатели рабочего Урала:
П. Бажов, А. Бондин, Н. Попова»
(эскиз, гипс тон.) — работа скульп­
тора В. Я. Зайцева. Летом 2005 ме­
мориальная доска с портретом пи­
сателя была установлена на фасаде
дома № 12 по ул. Пушкина в Екате­
ринбурге. Автор — скульптор Г А Ге­
воркян. К личности ППБ большой
интерес проявляли непрофессио­
нальные скульпторы. Так, еще в
1977 на выставке моделей по дереву
в Сухоложском ДК цементников экс­
понировался портрет ППБ работы
Г. В. Кокарева. В 1978 рабочий Се­
верского трубного з-да В. И. Крылатков выполнил портрет-бюст
ледрне

ППБ из белого мрамора. В Невьян­
ске в аллее ок. ДК был установлен
бюст ППБ неизвестного художни­
ка. Лесник Шувакишского лесниче­
ства В. Попов изваял портрет писа­
теля из дерева, стоящего на корню,
этот портрет замыкал галерею ге­
роев бажовских сказов, украсивших
лесопарк. Такой же портрет писа­
теля был создан неизвестным
скульптором в парке им. Лесоводов
России. Портретную галерею про­
должили художники прикладного
искусства: 3 мозаичных портрета из
Урал, камней-самоцветов создали
B. В. Саргин и М. И. Надеенко,
C. А. Пинчук (яшма, офиокальцит,
кварцит, лиственит) и мастера з-да
«Уральские самоцветы» (по рисунку
Е. Е. Васильева). В год столетнего
юбилея писателя появилась серия
графических портретов писателя.
Станковая гравюра С. С. Киприна
экспонировалась на выставке. В пе­
риодических изданиях были опубли­
кованы гравюры: А. Панина (Неде­
ля. 1979. № 4), Б. Захарова (Рус.
речь. 1979. № 1), Э. Ярова (Бай­
кал. 1979. № 1), Л. Черных (Урал.

А. Ковалев. Портрет П.П. Бажова. 1978 г.
ОМПУ

рабочий. 1979. 7 янв.). В янв. 1979
Пермская ф-ка «Гознак» выпустила
маркированный конверт с портре­
том ППБ. Рисунок выполнил моек,
график П. Э. Бендель. Графические

Открытие художественной выставки в Свердловске,
посвященной 100-летию П.П. Бажова. 1979 г.

178

Ильинский

портреты ППБ, появлявшиеся по­
зднее в разных периодических из­
даниях, чаще всего были вторичны
и не представляли художественного
интереса. Как исключение можно
отметить рисунок М. Субботиной
(Веч. Свердловск. 1989.10 янв.), где
удачно обыграна струйка дыма, пре­
вратившаяся в ящерку. Интерес к
личности писателя заметен в твор­
честве художников начала 21 в. Ди­
ректор Сысертской художественной
школы по заказу местного краевед­
ческого музея выполнил бюст ППБ
(гипс), к-рый стал центром экспо­
зиции, посвящ. 125-летнему юби­
лею писателя. Можно отметить 3
Г. Перебатов. Портрет П.П. Бажова.
1970-е гг.

В. Таубер. Портрет П.П. Бажова.
1978г.ОМПУ

стволов урал. сосен, зеленоватый,
как бы малахитовый, тон предпола­
гает атмосферу сказочности; рабо­
та хранится в частном собрании
художника),«Портрет П. П. Бажо­
ва» ( 1999, бум., тушь, перо) худож.
А. С. Иванова (Красноуфимск) и не­
большой графический портрет мо­
лодого моек, худож. Л. Тишкова.
Неск. оригинальных портретов ППБ
было выполнено мастерами декора­
тивно-прикладного искусства и ху­
дожниками - иллюстраторами.

работы, созданные уже в последние
годы: живописный портрет писате­
ля выполнил А. К. Кшняев (ППБ
изображен на фоне леса — могучих
С. Киприн. Портрет П.П. Бажова.
Линогравюра. / 978 г. ОМПУ

Лит: Павловский Б. В. Художники на Ура­
ле: Крат, обзор работ за 30 лет. Свердловск,
1948; Серебренников H. Н. Урал в изобрази­
тельном искусстве. Пермь, 1959; Павловс­
кий Б. В. Художники Свердловска. Л., 1960;
Сазонов Н. Записки уральского художника.
Л., 1966; Воспоминания / 978\ Байнов А. П.
Художники Челябинска. Челябинск, 1979;
Рымаренко 3. Л. Портреты Бажова с натуры
Ц Урал, следопыт. 1983. № 12; Кудзоев О. А.,
Ваганов А. С. Скульптурная летопись края.
Челябинск, 1989; Художники народов СССР:
Биобиблиогр. слов. М., 1970—1995. T. 1 —4;
Ярков С. П. Художественная школа Урала.
Екатеринбург, 2002.
В. Черепов

Ильинский железоделательный
завод. Был вспомогательным произ­
водством для Сысертского чугунопла­
вильного и литейного з-да. Действо­
вал с 1854 до 1918. Был расположен
на р. Сысерти, в 35 верстах к югу от
Екатеринбурга и в 3 верстах от Сы­
сертского з-да. Иногда назывался
Нижнесысертским. Имел 2 пудлин­
говые и 2 сварочные печи. Оборудо­
вание приводилось в действие с по­
мощью 2 водяных колес по 17 л. с. и
водяной турбиной в 98 л. с. На за­
водских работах было занято 170
чел. С отменой крепостного права
кол-во работников сократилось бо­

лее чем в 3 раза. Пудлингование
было прекращено, предприятие ста­
ло выпускать кровельное железо. В
1860—1880-е з-д вырабатывал
ежегодно 60—70 тыс. пудов листо­
вого железа. Проведенная в 1880-е
реконструкция з-да позволила уве­
личить его производительность до
100—170 тыс. пудов.
В 1890-е на И. ж. з. начало раз­
виваться механическое производ­
ство. Новые станки приводил в дей­
ствие локомобиль английского з-да
Маршаль, а установленная в 1899
динамомашина обеспечила элект­
рическое освещение з-да. В 1899—
1900 был построен каменный кор­
пус механической фабрики. Здесь
выпускалось оборудование для зо­
лотоплатиновой промышленности
(дробилки, насосы и др.). В 1911 на
з-де было 297 рабочих. В 1912 пред­
приятие стало собственностью АО
Сысертского горного окр., находив­
шегося в зависимости от английс­
ких фирм.
Во время Первой мировой войны
производство на з-де стало падать.
В дек. 1917 предприятие было на­
ционализировано, а после Граждан­
ской войны работы на нем не возоб­
новлялись в связи с ветхостью
оборудования. В 1920—1930-е здесь
действовал ряд артелей, затем з-д
по производству полиграфического
оборудования. В 1942 на д анной тер­
ритории на базе эвакуированных
предприятий был организован гид­
ротурбинный з-д.
Лит.: Металлургические заводы Урала
XVII—XX вв.: Энцикл. Екатеринбург, 2001.
В. Запарий

Ильичев Владимир Яковлевич
(1909—1987). Журналист, литера­
турный критик. Окончил литера­
турное отд-ние историко-филол. ф-та
МГУ. Работал в «Комсомольской
правде» (1931), по путевке ЦК
ВЛКСМ приехал на Урал. Был отв.
секретарем газ. «Челябинский ком­
сомолец» (1931), «Красный боец»
(1935), работал в газ. «На смену!»
(1933—1935), «Уральский рабо­
чий» (1935, 1939—1941, 1946—
1967). В 1940 по совместительству
работал в Коммунистическом ин-те
журналистики, после войны — на
ф-те журналистики УрГУ и в
Свердл. высшей партийной школе:
вел занятия по орг-ции работы ре­
дакции и планированию газетных
материалов, по библиографии, ли­
тературной критике, театральному

Иноземцев

179

рецензированию. Выступал как
литературный критик. Писал о
Г. Троицком, И. Панове, К. Филип­
повой, Ю. Цехановиче, К. Мурзиди, П. Соломеине, А. Бондине и др.
урал. писателях, в т. ч. о ППБ.
Уже в кон. 1930-х И. рассматри­
вал сказы ППБ как оригинальные
литературные произведения, выра­
жающие духовные ценности наро­
да. Напр., рецензируя 3-ю кн.
«Уральского современника», И. вы­
делил очерк «У старого рудника» и
сказ «Синюшкин колодец»: сказ на­
писан «рукой мастера», в нем «доб­
ротная словесная ткань», «искусно
развернутый сюжет» [Урал, рабо­
чий. 1940. 18 мая]. Пов. «Зеленая
кобылка» названа им в отдельной
рецензии «увлекательной», от нее
«веет,светом и теплом», она имеет
«познавательное и воспитательное
значение» [Там же. 19 нояб.]. Он
резко осудил драматурга С. Король­
кова, к-рый попытался умалить роль
ППБ в создании пьесы «Малахит,
шкат.» [Там же. 14 мая]. В статье
«Голос эпохи» И. характеризовал ра­
боту Свердл. писательской орг-ции
в связи с прошедшим в сент. 1940
«областным собранием писателей»
и отмечал, что хотя в орг-ции более
20 членов, один ППБ — «большой и
своеобразный мастер», остальные —
«начинающие», рядом с ним «неко­
го поставить» [Там же, 21 сент.]. И.
писал, что весной 1943 на фронте
(«в Донбасе, недалеко от Краснодо­
на») он читал сказы ППБ, «прислан­
ные полевой почтой», и среди др.
«маленькую книжечку “Хрупкая ве­
точка”». Он сообщал ППБ, что его
сказы с большим вниманием вос­
принимаются бойцами, что их не­
обходимо больше издавать. ППБ
отвечал: «По части издания листов­
ками и на широких площадках уже
многое делается. Саратовский, на­
пример, обком ВКП(б) издал сказ
“Иванко Крылатко” по серии в по­
мощь партучебе для громкой читки.
Наши издают “Тараканье мыло” ти­
ражом 2 000 000. Недавно в “Спут­
нике агитатора” поместили “Сол­
нечный камень”. Печатаются сказы
и в газетах...» (письмо ППБ от
15.02.44). Одновременно ППБ де­
лился мыслями о связи сказов с со­
временностью. По письму И. видно,
что до войны они также обсуждали
этот вопрос. И. пишет: «Ваше бес­
покойство по поводу современной
темы мне очень понятно. Она вас

волновала еще в мирные времена.
Однако и тогда, и сейчас я имею сме­
лость сказать вам, что беспокоиться
не стоит». И он обосновывал свою
позицию: «Вы давно уже нашли
свою тему и сконструировали соб­
ственную форму, свою, бажовскую,
которая выделяет вас из сотен дру­
гих советских писателей. Писать же
сказы на новую тему, значит, искать
новую для них форму, значит, ло­
мать свою творческую индивидуаль­
ность, оттягивать силы с основного
материала Вашего творчества...»
(письмо от 2.09.44). После возвра­
щения с фронта И. продолжал об­
щаться с ППБ. Одно из его газет­
ных выступлений — рецензия на сб.
«Золото» (Свердловск, 1946) —
вызвало негативную реакцию ППБ
[ППБ, 1955, 62—66]. После смерти
писателя И. опубликовал о нем 2
ст., в к-рых дал высокую оценку ба­
жовскому творчеству, назвал его

В.Я. Ильичев

«долговеким». ППБ упоминается
также в статье И. «Огнецветные
страницы», посвящ. памяти Павла
Соломенна. И. пишет, что ППБ при­
вел П. Соломенна в журналистику,
постоянно помогал ему. В 1933
П. Соломеин опубликовал пов. «В
кулацком гнезде», получившую кри­
тический отзыв М. Горького. Пере­
рабатывая повесть, он учитывал не
только замечания М. Горького, но и
советы ППБ, к-рый, в частности,
предлагал собственную методику
работы над языком повести: «Напи­
шешь — прочитай, прислушайся, а
не понравится — переделай еще и
еще разок. Копотно — зато доброт­
нее!» [Урал, рабочий. 1963. 15 янв.].
Лит.:/7/7Б, /955; Ильичев В. Я.//ИДООСО, ф. 4, оп. 51, д. 913; Ильичев В. Я. Тре­
тья книга «Уральского современника» //

Урал, рабочий. 1940. 18 мая; Он же. Недо­
стойные проделки С. Королькова // Там же.
14 мая; Он же. Увлекательная повесть //
Там же. 19 нояб.; Он же. Голос эпохи Ц Там
же. 21 сент.; Он же. Еще один неудачный
сборник // Там же. 1946. 15 нояб.; Он же.
Путь писателя-большевика // Там же. 1950.
7 дек.; Он же. Долговекое творчество // Там
же. 1959.25 янв.; Он же. Огнецветные стра­
ницы//Там же. 1963. 15 янв.
В. Блажес

Илья Чернев (наст. фам. Леонов
Александр Андреевич; 1900—1962).
Прозаик. С 1915 печатал стихи в
дальневост. газ. Работал журнали­
стом во Владивостоке, Хабаровске,
Благовещенске, Улан-Удэ, Иркутс­
ке. В нач. 1930-х переехал в Моск­
ву. Написал пов. «Дворцы на Кульдуре» (1932), роман «Семейщина»
(1935), пов. «Таежная армия»
(1937) и др. произведения.
И. Ч. выступил осенью 1938 как
рецензент Огиза: написал внутрен­
ний отзыв на первый номер «Ураль­
ского современника». Он привет­
ствовал выход в свет нового альм.
урал. писателей и выделил бажовс­
кие сказы. «Последние две вещи
прозаического отдела “Малахитовая
шкатулка” и “Каменный цветок”, —
писал он, — настоящие художе­
ственные произведения, яркие, кра­
сочные; Средний Урал, с его само­
цветами, редкостными мастерами,
с его безудержной эксплуатацией
бедноты заводчиками, — встает в
этих фантастических сказах, как
живой. В “Каменном цветке” к тому
же поднята большая философская
тема о подлинном искусстве, о вдох­
новении, о мастерстве. Эти сказы
нужно издать отдельной книжкой.
Они с одинаковым интересом про­
читаются и детьми, и взрослыми».
Рецензия И. Ч. перекликалась со
статьей В. Перцова «Сказки старо­
го Урала», опубл. «Литературной га­
зетой» 10 мая 1938. Столичные
критики опередили местных в оцен­
ке бажовских сказов.
Лит.: Бажов, 1955\ Бальбуров А. Сло­
во об Илье Черневе // Байкал. 1962. № 6;
Литературная Сибирь: Крит.-биобиблиогр.
слов, писателей Вост. Сибири. Иркутск,
1986.
В. Блажес

Иноземцев Николай Сергеевич
(р. 1930). Художник прикладного
искусства, засл, художник РФ
(1999). Член СХ. В течение многих
лет И. был ведущим художником
Сысертского з-да. Он работал как
скульптор и как живописец. В 1960 —
1980-е художник создал серию про­
изведений (фарфор), посвящ. ППБ

180

Институт заводских стариков

Н. Иноземцев. Хозяйка Медной горы

и его сказам: декоративные вазы с
барельефным портретом писателя;
сувенирные вазы с изображением
Данилы-мастера и каменного цвет­
ка (рельеф, роспись); плакетки и су­
венирные кружки с рельефными
изображениями или надглазурной
росписью, а также скульптурные
композиции «Хозяйка Медной
горы», «Синюшка» и др. И. являлся
автором форм и росписи.
Лит.: Сысерть: В краю бажовских ска­
зов / Авт. текста В. А. Шкерин. Екатерин­
бург, 2002.
О. Загуменнова

«Институт заводских стари­
ков». Этот термин ППБ явно кор­
релирует с выражением «институт
чусовских разбойников», которое
употреблял Д. Н. Мамин-Сибиряк
в очерках о Чусовой. Др. авторы, пи­
савшие об урал. народной культуре,
этот термина не использовали. ППБ
впервые его ввел в свое сообщение
«Работа по собиранию уральского
рабочего фольклора» на науч. конф.
«Настоящее и прошлое Урала в ху­
дожественной литературе», которая
проходила в июне 1943 в Молотове.
К «И. з. с.» писатель относил не
знатоков песенного фольклора
(«свадебщиков», по его выраже­

нию), не сказочников и не стариковграмотеев, к-рые много читают и
любят пересказывать прочитанное,
а именно заводских рабочих. «...
Ведь кто эти заводские старики? Не
обязательно люди 60—70 лет. Они
могли быть и моложе. Это люди, ра­
ботавшие на заводе 25—30 лет, а в
дальнейшем они превратились в ин­
валидов»; з-ды не давали пособий
таким «изробленным» рабочим, их
переводили на более легкие долж­
ности: сторожей, кладовщиков, кор­
донщиков. Теперь у такого челове­
ка, писал ППБ, «есть досуг, он
строгает лучину, плетет лапти, по­
путно выполняет легкую заводскую
должность. Живет, как правило, не
только на природе, но и обязатель­
но среди людей: все слышит и все
вадит, обо всем думает, осмысляет.
Это довольно распространенный
тип на заводе». Писатель подчерки­
вал, что хотя старики многое знают
и оценивают по-своему, часто эта
«оценка бывает противоречива».
Рассказы заводских стариков нуж­
но «воспринимать критически», но
все-таки относиться к таким людям
«с большим уважением». Он счи­
тал полезными для фольклориста
«общие беседы со стариками-про­
изводственниками, когда они допол­
няют один другого, а порой и спо­
рят». Причем устраивать нужно не
собрания, а именно беседы: «По­
пытки помочь этому делу (сбору
фольклорных материалов. — В. Б.)
путем широких собраний, по моему
личному опыту, никогда не дают же­
лательных результатов. Известная
доля подтянутости, официальности
на таких собраниях мешает перейти
им в ту “задушевную беседу”, в ко­
торой обычно и появляется самоедо­
рогое для фольклориста: “А я вот
слыхал, тоже еще такую побасенку
рассказывали старики”, “мой де­
душка робил на нынешнем Шиелите, так он говорил”» и т. д. Сам ППБ
всегда стремился организовать «за­
душевную беседу» со стариками и
отзывался о них с большой тепло­
той, независимо от того, был ли это,
напр., знаменитый горщикД. К. Зве­
рев или никому неизвестный старый
рабочий (кстати сказать, часто не на­
зывал своих информаторов по име­
ни, а просто: «уральский старик»,
«старый литейщик», «старик-про­
изводственник», «старый карауль­
щик-инвалид на плотине», «заводс­
кой старик»). Писатель разыскивал

таких стариков через читателей,
знакомых. Напр., выступая перед
школьниками, молодыми рабочими,
он просил «указывать тех стариков»,
к-рые любят рассказывать про ста­
рину.
Результаты постоянного общения
с заводскими стариками сказались
очень быстро. Уже в 1945 ППБ го­
ворил, что теперь собирание фоль­
клора для него облегчается «под­
сказками тех уральских стариков,
которые прочитали мои книжки и
напоминают: “Вот об алапаевском
Мигунчике (береговая скала на
Нейве) тоже надо бы рассказать”,
“почему не напишешь о Семичело­
вечьем?” (гора в Махневском райо­
не), “когда же будут сказы о плати­
не?” и т. д. Иногда заходят ко мне и
рассказывают: “А я слыхал про Тургояк вот такую штуку...”».
Писатель был абсолютно прав,
обращая внимание фольклористов и
краеведов на заводских стариков как
на хранителей этических, эстетичес­
ких народных ценностей. В первую
очередь старые рабочие хранят то,
что «свойственно только русскому
народу» и «выражается в изобра­
жении трудовых процессов, в отно­
шении к труду». Но «отражение
вопросов труда в фольклоре почемуто у нас совершенно забыто», счи­
тал ППБ,’и предлагал «серьезно пе­
ресмотреть это дело».
Когда писатель говорил о рабо­
чем фольклоре, он почти не опери­
ровал науч, терминами, не делал
больших экскурсов в теорию, он как
бы рассуждал «на разговорном
уровне» или с легким юмором выс­
вечивал промахи фольклористов,
хотя иногда его юмор переходил в
ироническую насмешливость и даже
звучали саркастические нотки. За
всем этим стояло глубокое понима­
ние народного творчества, умение
увидеть сущностное и особенное. О
фольклоре рабочих до ППБ писали
многие, но потребовался именно ба­
жовский взгляд, чтобы была выяв­
лена, напр., поэтика рабочих про­
фессий и ее отражение в народном
творчестве. Напомним, что он обсто­
ятельно охарактеризовал «культ на­
выков» у рудознатцев и угольщиков,
«культ тайны» у горняков, «культ
силы» у рабочих прокатных цехов,
«культ искусства» у камнерезов и
гранильщиков.
Писатель любил разговаривать с
заводскими стариками не о жизни во­

Интонация

181

обще, а о трудовой жизни каждого.
Как он сам выражался, «основная
ставка» у него была «на биографию
рассказчика». Повествуя о своей
жизни, рассказчик не только инфор­
мировал писателя о работе на произ­
водстве, но и вносил много личных
наблюдений, таких деталей, к-рые
сразу оживляли рассказ, делали его
исторически достоверным и неповто­
римым. Внимание ППБ к семейным
преданиям рабочих, рассказам-вос­
поминаниям о производственной де­
ятельности показательно, потому что
в таких повествованиях заключена
простая и мудрая мысль: трудом жи­
вет и трудом славен человек. Семей­
ные предания хранили сведения о
знаменитостях рода: бунтарях, участ­
никах заводских волнений, открыва­
телях богатых месторождений полез­
ных ископаемых, опытных мастерах.
В среде трудового народа постоянно
возникали предания о вымышленных
знаменитостях рода. Семейные пре­
дания рабочих — это устная летопись
рода и вместе с тем это отражение
«большой» истории — истории з-да,
поселка, целого региона.
Старики посредством семейных
преданий воспитывали молодежь,
передавали ей свой трудовой, жи­
тейский, социально-общественный
опыт, прививая подрастающему по­
колению уважительное отношение
к дедам и пращурам, обыкновенным
труженикам. В твоей «породе» нет
бездельников, перекати-поле — та­
кую мысль постоянно внушали мо­
лодым старики, хранители семей­
ных трудовых традиций. Семейные
предания выполняли в рабочей сре­
де информативно-воспитательную
функцию. Все это отлично понимал
ППБ и постоянно касался семейных
преданий в своих выступлениях,
письмах, беседах.
Устные рассказы и предания за­
водских стариков интересовали
ППБ и как источник фактической
информации. Писатель всегда под­
черкивал решающую роль народных
масс в развитии горнозаводской про­
мышленности на Урале и считал, что
до орг-ции урал. гос. з-дов уже были
«мужицкие заводы», представляв­
шие собой кузницы, переросшие
затем в «заводы с применением во­
дяной энергии и наемных рабочих».
Сначала урал. земли осваивали
сметливые и предприимчивые му­
жики, а гос-во шло уже по их сле­
дам; этих «следов» дошло до нас

мало, они расплывчаты, но они есть,
и многое здесь могут прояснить пре­
дания рабочих. В них можно также
почерпнуть сведения по истории того
или иного ремесла, промысла. ППБ
ссылается на разыскания П. Звере­
ва, к-рый обследовал гранильный
промысел в Березовском и выяснил,
что к кон. 19 в. там уже три поколе­
ния Ошурковых занимались этим
делом, «а они, по семейным преда­
ниям, учились у Черепанова», к-рый
перенял опыт, трудовые навыки у
родоначальника березовских гра­
нильщиков — Брусницына.
ППБ не всегда последователен в
своих фольклористических сужде­
ниях. Сравнивая его высказывания,
можно, к примеру, заметить, что он,
отвергая собирание вариантов на­
родных песен и сказок, благосклон­
но относился к фиксации вариантов
рабочих преданий, фактически
признавал вариант единственной
формой существования устной ин­
формации. В статье «О путях к чу­
десному» он рассказывает о работе
над темой «Немцы в уральском ра­
бочем фольклоре»: «Старик-горщик
из деревни Кунгурки на вопрос о
немцах стал рассказывать о немцезолотопромышленнике Бревере.
Все это было мне уже известно.
Спрашиваю, не слыхал чего о “ста­
ринных” немцах. Мой собеседник
вспомнил: “Сказывали старики про
одного немца. Он будто целую гору
проглотил и все наши заводы сшамкал. Вот какой брюхан!” Кроме это­
го мой собеседник ничего сказать не
мог, но вскоре в другом районе я
встретил старика, к-рый дал новый
вариант этого же рассказа: “Точно!
Был такой немец! Над горами его
начальником поставили, а он взял да
одну гору и сглотнул и еще полови­
ну здешних заводов слопал”. По этим
отрывкам нетрудно догадаться, что
речь вдет о немце Шемберге, кото­
рый в пору бироновщины захватил
в свое владение гору Благодать с при­
легавшими к ней заводами и “орга­
низовал” раздачу казенных заводов
в частные руки». Писатель считал,
что др. варианты подобных преда­
ний следует искать в районе Кушвы, Баранчи — о «старинных» нем­
цах «там более подробно говорят».
И конечно же, сведения, «получен­
ные из рассказов стариков, нужно
подкрепить знанием истории».
ППБ поражает своей верой в ис­
торическую, эстетическую ценность

рабочего фольклора. Эта вера тол­
кала уже немолодого писателя в труд­
ное военное время совершать поезд­
ки в горнозаводские районы Урала,
разыскивать старых рабочих, по­
мнивших предания. Эта вера застав­
ляла ППБ постоянно выступать в
печати, на различных конф, с при­
зывами собирать и изучать рабочий
фольклор. Многие советы, заме­
чания писателя и, в частности, его
характеристика «И. з. с.» продолжа­
ют сохранять теоретическую значи­
мость.
Лит.: ППБ, 1955', Бажов П. П. Уральс­
кие были. Екатеринбург, 1924; СкориноЛ.
Уральские встречи // Воспоминания, 196Г,
БлажесВ. В. «Институт заводских стариков»
в оценке П. П. Бажова // Фольклор народов
РСФСР. Уфа, 1979.
В. Блажес

Интонация сказов П. П. Бажова.
Логика развития выразительных
средств, воплощающих напряжен­
но-ценностный эмоционально-во­
левой тон [Асафьев, 1972; Бахтин,
1994; Лосев, 1995], во многом оп­
ределяется жанровым своеобра­
зием сказов. «Сказ, — по опреде­
лению В. В. Виноградова, — это
своеобразная литературно-художе­
ственная ориентация на устный мо­
нолог повествующего типа, это —
художественная имитация моноло­
гической речи, которая, воплощая в
себе повествовательную фабулу, как
будто строится в порядке ее непос­
редственного говорения» [Виногра­
дов, 1980, 399]. Интонация в про­
изведениях ППБ создается как
духовно-ценностное напряжение,
существующее между двумя линия­
ми рассказывания — устной, ими­
тирующей демократическую речь,
несущую ценности рассказчика
Слышко, и литературной, эстети­
чески-оформленной и авторски вы­
ражающей собственно бажовский
эмоционально-волевой тон.
ППБ делил свои сказы на 3 груп­
пы в соответствии с адресатом эмо­
ционально напряженного, интона­
ционно насыщенного рассказывания.
К детскому читателю обращены
сказы «детского тона», к взрослому —
сказы «взрослого» и «эпического
тона» [Слобожанинова, 1998,95].
Т. е. интонация сказов вступает во
взаимодействие не только с двумя
линиями рассказывания, выделя­
емыми нами в произведениях ППБ,
но и во взаимодействие с читатель­
скими литературно-художествен­
ными ожиданиями и читательским

182

Интонация

--------ценностно-смысловым, жизненно­
переживательным опытом. Кропот­
ливая и неспешная работа ППБ над
интонацией своих сказов говорит о
стремлении писателя к интонацион­
ной точности, адресности, целостно­
сти и узнаваемости произведений.
Рассмотрим механизмы порож­
дения неповторимой авторской ин­
тонации на примере книги сказов
«Малахит, шкат.», куда входят ска­
зы всех трех тонов.
Сказ «Медной горы Хозяйка» по
своему интонационному строю ти­
пичен для творчества ППБ: всякий
бажовский сказ трехчастен. «Из
фольклорной поэтики берется при­
ем тройного повторения заглавной
ситуации (три встречи с Поскакушкой, с козликом Серебряное копыт­
це, с Синюшкой)» [Там же]. Эту тра­
диционную для мифологических и
сказочных текстов структуру — опи­
сание трех встреч Степана с Хозяй­
кой Медной горы — содержит и сказ
«Хозяйка Медной горы». Интонаци­
онная целостность бажовских ска­
зов возникает благодаря тому, что
принцип троичности в композици­
онно-ритмическом строении про­
сматривается на всех уровнях орг-ции,
внутри каждой из структурных еди­
ниц текста. Пролог содержит харак­
теристики обстоятельств и героев:
Степана, Хозяйки и Настасьи. Ос­
новная часть включает троекратную
встречу героя со сказовой чудесной
реальностью, сказовому чуду дается
троекратное описание, а героюдействователю — троекратное ис­
пытание. Эпилог также имеет трех­
частную структуру: оценочные
высказывания персонажей о судьбе
героя-действователя, мораль рас­
сказчика сказа — Слышко, вывод
автора.
Абзац у ППБ также распадается
на 3 ч.: авторский тезис, констата­
ция факта (антитезис, опроверга­
ющий авторское утверждение) и
ценностно-оценочный коммента­
рий-синтез с выводом рассказчика:
«Степан тоже счастья в жизни не
поимел [тезис]. Женился он, семью
завел, дом обстроил [антитезис-кон­
статация]. Жить бы ровно да радо­
ваться, а он невеселый стал и здо­
ровьем хезнул [комментарий —
синтез рассказчика]. Так на глазах
и таял [вывод автора]».
Интонационно-смысловые части
сказа у ППБ точно размечены абза­
цами и переходами от описаний к ди­

алогам, пунктуационными знаками.
Как правило, смена интонационно­
коннотативной доминанты происхо­
дит через каждые 2 абзаца. Внутри
абзацев и предложений интонаци­
онными единицами являются син­
тагмы, это семантико-синтакси­
ческие и ритмо-интонационные
единицы речи, на протяжении к-рых
сохраняются устойчивые интонаци­
онные параметры: динамика, рит­
мика и мелодика.
Различия в строении синтагм в
зависимости от субъекта рассказы­
вания создают «определенную дис­
танцию, сохраняющуюся между рас­
сказчиком и персонально не
выявленным автором, порождают
скрытый диалог... открывают воз­
можности для объемного и много­
мерного изображения действитель­
ности» [Там же, 24].
Синтагмы сказов, как правило,
короткие (одно-три слова), если это
речь рассказчика или героя, в этом
проявляется уподобление устной
речи: «Шкатулку вот / дарил ей /,
когда еще женихом был //. Большую
шкатулку /, малахитову //. Много в
ей / добренького/, а таких камешков /
нету //. Не видывала //» (несоб­
ственно-прямая речь Настасьи).
Здесь каждое слово, выделяемое в
отдельную синтагму, обладает под­
черкнутым особым значением и ин­
тонацией усиления смысла: «мала­
хитову», т. е. от Малахитницы,
«добренького», т. е. очень дорогого,
ценного, исключительного по своей
красоте, «нету» — усиление отрица­
ния наличия в доме изумрудов — слез
Малахитницы, «не видывала» — ин­
тонационное подчеркивание оконча­
ния высказывания и обсуждения
проблемы в целом.
В то же время авторская речь со­
стоит из более длинных синтагм (3—
4—5 слов): «Потом уж вызнали /,
что это у Степана / слезы Хозяйки
Медной горы были» — тем самым
демонстрируется ученость автора и
его владение литературной речью.
Благодаря таким формальным раз­
личиям в строении синтагм мы мо­
жем уловить суть диалогического
строения сказов. «Сказ-жанр по­
требовал почти ювелирного владе­
ния словом, чтобы позиция скрыто­
го автора была отграничена от точки
зрения рассказчика, утверждаемой
в открытой форме» [Там же, 24].
Строение синтагм оказывается
различным и в том случае, когда от-

личаются не субъекты рассказыва­
ния, а предметы или персонажи.
Синтагмы, описывающие производ­
ственную деятельность горнозавод­
ских людей, оканчиваются, как пра­
вило, сказуемым, подчеркивая
значение труда, действия в жизни
этих людей: «Пошли раз /двое на­
ших заводских / траву смотреть Ц.
А оба в горе робили ))'. Малахитруду добывали //»; или: «Как ото­
шел надзиратель /, стал Степан каелкой помахивать /, а парень все
ж таки проворный был /... так ма­
лахит и сыплется /, ровно кто его
руками подбрасывает /».
Описание подземного мира пост­
роено иначе. К примеру, в описании
комнат Хозяйки Медной горы боль­
шая часть синтагм заканчивается, а
то и полностью исчерпывается оп­
ределениями: «Как комнаты боль­
шие под землей стали /, а стены у
них / разные /!'. То все зеленые /,
то желтые / с золотыми крапин­
ками Ц. На которых опять цветы
медные //'. Синие тоже есть /, ла­
зоревые Ц. Однем словом /, изук­
рашено /, что и сказать нельзя». И
каждое из определений раскрывает
новую сторону великолепия хозяй­
киного царства, изукрашенного са­
мородками и самоцветами.
По-иному построено описание
самой Хозяйки Медной горы. В пер­
вой встрече со Степаном Хозяйка
предстает в образе «артуть-девки»,
а потому в строении синтагм глав­
ным оказывается момент движения.
Чтобы его подчеркнуть и усилить,
ППБ использует традиционную для
русской речи схему синтагменных
ударений — на последнее слово син­
тагмы, а в силу краткости синтагм
сохраняется единый трехстопный
ритм фонетических ударений: «Дев­
ка небольшого росту /, из себя лад­
ная /, и уж такое крутое колесо / —
на месте не посидит /. Вперед на­
клонится /, ровно у себя под нога­
ми ищет /, то опять назад отки­
нется /, на тот бок изогнется /, на
другой /. На ноги вскочит /, рука­
ми замашет /, потом опять накло­
нится /. Одним словом /, артутьдевка». В последних двух синтагмах
дается обобщение описания, поэто­
му сначала интонационно выделяет­
ся указание на обобщение, а затем
сама обобщенная характеристика —
«артуть». Ртуть, как известно, ве­
щество ядовитое, смертельно опас­
ное для человека; префикс «а», а-

Интонация

183

ртуть, является отрицанием не
убийственно опасных способностей
этой девки, а художественным от­
рицанием ее человеческой сущнос­
ти: а-ртуть, т. е. не девка, но сила
нечистая и смертельно опасная.
В описаниях Хозяйки мы имеем
дело с тщательно проработанным
ритмическим строением синтагм.
Именно Хозяйке соответствует
фрагмент «складной», в смысле
мерной, частично ритмизованной
речи, приближающейся к раешно­
му стиху: «Слыхать /— лопочет чтото /, а по-каковски / — неизвестно /,
и с кем говорит / — не видно //. Толь­
ко смешком все //. Весело /, ввдно /,
ей//».
Во время второй встречи Степа­
на с Хозяйкой Медной горы в под­
земном царстве герой поражен нео­
быкновенным внешним обликом
Хозяйки, и рассказчик все свое вни­
мание сосредоточивает на платье Хо­
зяйки: «И платье на ней /— на Хозяйке-то / — меняется /!. То оно
блестит /, будто стекло /, то вдруг
полиняет /, а то алмазной осыпью
засверкает /, либо скрасна мед­
ным станет /, потом опять шел­
ком зеленым отливает //». Рас­
сказчик передает сильнейшее
волнение от хозяйкиной красоты при
помощи синтагм, выстроенных в за­
висимости от меры стихания волне­
ния: от коротких — одно-, трехслов­
ных (характеризующих сильное
волнение) до длинной — пятислов­
ной, когда чувства улеглись. Такое
структурно-интонационное своеоб­
разие описаний Хозяйки Медной
горы создает «эффект художествен­
ного “двоемирия”» [Там же, 57].
Описания Хозяйки то противо­
поставляют ее миру людей, то на­
оборот уподобляют. Встреча в под­
земном царстве выявляет ее
противоречивую сущность: «Камеш­
ки холодные, а рука, слышь-ко, го­
рячая, как есть живая, и трясется
маленько» — здесь она и владелица
холодного, безжизненного мира кам­
ней, богатств несметных, и живая,
трепетная женщина, которой при­
глянулся рабочий парень. Но автор
подчеркивает условность этой жиз­
ненности сравнительным оборотом:
«как есть живая», т. е. на самом
деле — нечто совсем иное. Это иное
качество Малахитницы мы можем
реконструировать из опущенного ав­
тором противопоставления, нам
дана только одна пара в тексте: «хо­

лодные» — «горячая» — и намече­
на, но не проговорена и не прописа­
на другая: «живая» — «мертвые»,
это второе противопоставление рас­
считано на сотворчество и продук­
тивное воображение читателя.
И сам ППБ, и исследователи его
творчества считали, что «волшебно­
сказочные персонажи не могут и не
должны уподобляться реалистичес­
ким образам» [Там же, 57]. И в пос­
ледней, роковой встрече со Степа­
ном Хозяйку видят вовсе в
нечеловеческом облике: «...ок. по­
койника ящерку зеленую видели, да
такую большую, каких и вовсе в на­
ших местах не бывало. Сидит буд­
то над покойником, голову подняла,
а слезы у ей так и каплют. Как люди
ближе подбежали — она на камень,
только ее и ввдели».
В ритмической структуре синтаг­
мы становятся объяснимыми часто
употребляемые ППБ частицы: «то»,
«ко», «де» и др., к-рые имеют рит­
мо-динамическое значение в строе­
нии бажовской интонации — добав­
ляют необходимый ритмически слог,
к-рый динамически несущественен
и при произношении характеризу­
ется звуковым провалом.
Авторски узнаваемым является
мелодическое построение и звуча­
ние бажовских сказов. Необыкно­
венная напевность, протяжность,
тягучесть сказов основана на том,
что одна синтагма часто продолжа­
ется следующей, образуя в одном
абзаце или предложении ряды пе­
речислительных мелодем (типовых
движений мелодии): «Пошли раз //
двое наших заводских // траву смот­
реть. /! К покосы у них дальние
были. Il За Северушкой где-то //».
Или там же: «Малахит-руду добы­
вали //, лазоревку тоже. // Ну, ког­
да и королек с витком попадали // и
там протча, // что подойдет». Пере­
числительные мелодемы тесно пе­
реплетаются с уточняющими, иуточ­
нения также могут следовать одно за
другим: «Другой постарше. // Этот
и вовсе изробленный. // В глазах
зелено, // и щеки будто зеленью по­
дернулись. // И кашлял завсегда тот
человек //». Очень часто каждая из
перечислительных или уточняющих
мелодем отделяется в особое пред­
ложение, но при помощи соедини­
тельных союзов эти предложения
объединяются в единый перечисли­
тельный рад точных и емких харак­
теристик. Кроме того, напевность

создается и фоносемантическими
повторами и параллелями: «изроб­
ленный — зелено — зеленью завсегда», «раз — заводских — смот­
реть — покосы — за Северушкой»,
«руду — лазоревку — королек —
протча — подойдет».
Интонационную узнаваемость
бажовским сказам придает и харак­
терная работа автора с лексическим
материалом. «В сказе “Медной горы
Хозяйка” лексические искажения и
диалектизмы единичны: “артутьдевка”, “здоровьем хезнул”, “забедно стало”, “всяко галились”, “постеля”. Впечатление диалектно
окрашенной речи достигается окань­
ем и сближением гласных (“робишь”, “спортишь”, “на ем цветки
медцы”), а самое главное, широким
использованием просторечной фра­
зеологии, не имеющей узкообласт­
нического характера: “наигрыш ве­
сти”, “от своего слова не отпорна”,
“заказывала она тебе сказать” т. д.»
[Там же, 34]. Такое умеренное ис­
пользование диалектизмов позволя­
ет при их помощи выделить особо
важные для понимания сказа
смысловые моменты: «здоровьем
хезнул» — окончательно лишился
здоровья, «забедно стало» — беднее
бедного жить стали и т. д., с др. сто­
роны — позволяет ППБ остаться не
только региональным, урал., но и об­
щерусским писателем, понятным,
доступным и в то же время интона­
ционно узнаваемым в любом краю.
С точки зрения обобщенно­
сказовых интонационных харак­
теристик, многие бажовские сказы
пронизаны интонационно запечат­
ленной иронией по крайней мере
трех родов. Это м. б. «горькая иро­
ния» над повторяемостью и неиз­
бежностью законов жизни, когда,
казалось бы, хороший человек под­
падает под искушение золота и де­
нег («Тяжелая витушка»). Это м. б.
«уничтожающая ирония возмездия»
над жестоким тираном-смотрите­
лем, от к-рого остаются одни подо­
швы («Приказчиковы подошвы»),
или согладатаем-доносителем, к-рый
погибает, когда его пересиливает ко­
рысть и жажда выслужиться перед
хозяевами («Сочневы камешки»).
Это м. 6. «добрая и мудрая ирония»
рассказчика, знающего правду на­
родной жизни и в испытующем тоне
передающего ее автору и читателю,
живущим в др. культурном контек­
сте: «Поверит или не поверит, при-

Интонация

мет такую правду или усомнится?»
(«Малахит, шкат.»). Всякий раз ин­
тонационные средства выразитель­
ности для невербальной передачи
оттенков смысла оказываются раз­
личными.
Ироническая интонация в «Ма­
лахит. шкат.» сопровождает пере­
числение приказчиков: «Когда ведь
они / — приказчики-то / — подолгу
сидят /, а в те годы / им какой-то
перевод случился //. Душного коз­
ла /, который при Степане был /,
старый барин на Крылатовско / за
вонь отставил !!. Потом был Жа­
реной Зад/. Рабочие его на болван­
ку посадили Ц. Тут заступил Севе­
рьян Убойца //. Этого опять /
Хозяйка Медной горы / в пусту по­
роди перекинула //. Там еще двое
ли /, трое каких-то были /, а потом и
приехал этот». Самый очевидный
прием создания иронической инто­
нации здесь — использование гово­
рящих имен-прозвищ для приказчи­
ков. Имена приказчиков связаны со
знаковыми событиями в их жизни,
с тем, чем они запомнились народу.
Но рассказчик дополняет перечис­
ление судьбоносных имен еще и
действенными характеристиками
этих событий, причем в характери­
стиках смысловыми, синтагменны­
ми, динамическими ударениями
подчеркиваются не действия при­
казчиков, а предметы, через к-рые к
ним пришла погибель или снятие с
должности: «перевод», «вонь»,
«болванка», «пустая порода». На
втором по динамической силе месте
находятся действия тех сил или лю­
дей, к-рые перевели приказчиков:
«отставил», «посадили», «перекину­
ла». Т. о., в данном фрагменте инто­
нация развивается двунаправленно:
перечислительно-повествовательно —
в рассказе о рабочих и Хозяйке и иро­
нически — в повествовании о судьбе
приказчиков. Интонационный слом
создает трагикомический эффект.
Исключительно интересный при­
мер интонационного напряженного
эмоционально-ценностного взаимо­
действия авторской иронии и пове­
ствования рассказчика встречаем в
«Малахит, шкат.». По сути, «Ма­
лахит. шкат.» — жестокий сказ о
том, как Малахитница забрала у На­
стасьи не только мужа — Степана,
но и свой подарок Степану — мала­
хитовую шкатулку и дочь Танюшку —
Памятку. В сказе прямо не говорит­
ся, но из контекста не трудно дога­

184

даться, о ком была Танюшка Памят­
кой. Трагическая история жизни гор­
нозаводской семьи, рассказанная
ППБ в «Малахит, шкат.», не вызы­
вает у читателей ощущения безыс­
ходности. Так происходит потому,
что трагическая линия сопровожда­
ется в сказе линией шутейно-питей­
ной: о том, как предаются пьянству
и барин, и приказчики, и заводские.
И в результате трагический по сво­
ей сути финал, когда сказывают, что
стали видеть двух Хозяек Медной
горы (уж не Танюшка ли одна из
них?), приобретает комический ок­
рас: а не от пьянства ли у заводских
в глазах двоиться стало и две Хозяй­
ки стали видеться? Но что интерес­
но с точки зрения интонационного
развития этой линии: рассказ о слу­
чаях пития принадлежит демокра­
тическому рассказчику, а вот ирония
по поводу двух Хозяек несомненно
авторская, равно как и сам прием
снятия трагических обстоятельств
попутным шутейным сюжетом.
Уже в прологе сказа о судьбе по­
дарка Хозяйки Медной горы дается
описание «знающего человека»:
«Он, этот человек-от, ученый был,
тоже из вольных. Ране-то в щегарях
ходил, да его отстранили: ослабу-де
народу дает. Ну а винцом не брезго­
вал. Тоже добра кабацка затычка
был, не тем будь помянут, покойна
головушка. А так во всем правиль­
ный». Человек «знающий» характе­
ризуется как пьющий, рассказчик
отзывается о нем иронично, но мяг­
ко, не вьщеляя этот грех среди др.
грехов, а человека — из др. заводс­
ких людей. Второй раз тема пития в
сказе возникает в эпизоде приезда
нового барина: «Народу тоже две
бочки вина выкатили — помянуть
старого, проздравить нового бари­
на. Затравку, значит, сделали. Это
все Турчаниновы мастера были. Как
зальешь господскую чарку десятком
своих, так и невесть какой праздник
покажется, а на поверку выйдет —
последние копейки умыл и вовсе ни
к чему. На другой день народ на ра­
боту, а в господском дому опять пировля. Да так и пошло. Поспят
сколько да опять за гулянку». Здесь
интонация меняется: она совмеща­
ет в себе горечь о рабочей копейке:
«затравка», «господская чарка»,
«умыл копейку» — и осуждение бар­
ской гулянки: «пировля», «пьяной»,
«питухи», «залихватские», «нака­
чивай» и т. д. Но и первый, и второй

эпизоды рассказанные рабочим
просторечьем, принадлежат рас­
сказчику, к-рый и иронизирует, и
принимает такие условия.
А вот в эпилоге, после заключе­
ния рассказчика: «Холостяжсник —
тот дольше не забывал. Все под На­
стасьиными окошками топтался.
Поджидали, не появится ли у око­
шечка Танюшка. Потом, конечно,
оженились, а нет-нет и помянут» —
и несобственно прямой речи: «Вотде какая у нас в заводе девка была!
Другой такой в жшзни не увщщшь»,
следует авторское замечание: «Да
еще после этого случаю заметочка
вышла /, будто Хозяйка Медной
горы двоиться стала /: сразу двух де­
виц в малахитовых платьях люди
ввдали Ц». В этом финале не только
литературный слог и стиль самого
ППБ (синтагмы длинные — 7—6—7
слов, ритмически и мелодически
выстроенные), но и его же ж<урналистский опыт, выдаваемый за про­
сторечье: «заметочка вышла». Ав­
торская ирония звучит также и в
использованных в заключении гла­
голах: «вышла» и «стала» — совер­
шенного вида, а «видали» — несо­
вершенного, неокончательного,
незаконченного действия, которое
тем самым ставится под сомнение:
то ли видали, то ли не вцдали?
В итоге получается, что при по­
мощи авторской иронии снимается
и трагичность финала, и реалистич­
ность рассказанной истории. Иро­
ничен писатель и по отношению к
сюжету, и к своему художествен­
ному интонационному мастерству,
которое состоит в умелом выстра­
ивании напряженно-ценностных
смыслопорождающих отношений
межщу автором, рассказчиком и чи­
тателем.
Лит.: Асафьев Б. В. Интонация. Кн. 2 Ц
Асафьев Б. В. Избр. тр.: В 5 т. М., 1957. T. 5;
Он же. Игорь Глебов: Мысли и думы. М.; Л.,
1966; Он же. Видение мира в духе музыки: По­
эзия А. Блока Ц Блок и музыка. М.; Л., 1972;
Виноградов В. В. Проблема сказов в стилис­
тике // О языке художественной прозы. М.,
1980; Бахтин М. М. Автор и герой в эстети­
ческой деятельности // Бахтин М. М. Работы
1920-х годов. Киев, 1994; Он же. Кфилософии
поступка // Там же; Он же. Проблема содер­
жания, материала и формы в словесном то­
жественном творчестве // Там же; Лосев А. Ф.
Диалектика художественной формы //Лосев А. Ф.
Форма. Смысл. Выражение. М., 1995; Он же.
Музыка как предмет логики // Там же; Он же.
Строение художественного мироощущения //
Там же; Он же. Очерк о музыке // Там же;
Слобожанинова, 1998.
„ „ А
М. Гудова

Ионин Давид Маркович (1916—

Ионычева тропа

1987). Живописец и график. Засл,
работник культуры РСФСР ( 1965).
Участник выставок с 1942, член СХ
СССР с 1942. Любимыми жанрами
художника были гор. пейзаж и на­
тюрморт. В 1967 была написана
картина «Старый Екатеринбург».
Позднее гл. темой становится стро­
ительство и обновление города:
«Строительство Дома Советов в
Свердловске» (1981), «Цирк в Сверд­
ловске» (1984), «Театр оперы и ба­
лета» ( 1984) и др. С ППБ И. близко
познакомился в 1945. Он испыты­
вал чувство благодарности к писа­
телю. Это чувство особенно ярко
проявилось в период подготовки кху-

Д.М. Ионин

дожественной выставке, посвящ.
100-летнему юбилею ППБ (1979).
Одним из инициаторов и организа­
тором выставки был И. В интер­
вью корреспонденту газ. «Уральс­
кий рабочий», отмечая широту
бажовской темы, представленной на
выставке, перечислив десятки имен
художников — участников выстав­
ки, десятки экспонатов, он заявил:
«Экспозиция должна быть достой­
на памяти писателя» [Урал, рабо­
чий. 1978. 14 дек.]. Выставка была
открыта 5 янв. 1979 и работала до
июня того же года, а затем экспози­
ция была отправлена в Москву. Там
она вызвала чрезвычайно широкий
интерес зрителей, было много вос­
торженных отзывов, о выставке пи­
сали местные и центральные газ.
Бажовская тема нашла опреде­
ленное отражение в художественном
творчестве И., в частности в его гор.
пейзажах: «Памятник П. П. Бажову
на плотине городского пруда» (бум.,
акв., ОМПУ), «Дом-музей П. П. Ба­
жова» (1979, бум., акв., гуашь).
Лит.: Павловский Б. В. Художники Свер­
дловска. Л., 1960; Перед выставкой // Урал,
рабочий. 1978. 14 дек.; Матафонова К). К.

Урал бажовский, край нашенский // Там же.
1979. 12 июля; Художники народов СССР:
Биобиблиогр. слов. М., 1983. Т. 4, кн. 1;
Д. Ионин: Буклет / Авт.-сост. В. Черепов.
Свердловск, 1984; Екатеринбург: Энцикл.
Екатеринбург, 2002; Ярков С. П. Художествен­
ная школа Урала. Екатеринбург, 2002.
В. Черепов

«Ионычева тропа», сказ. Впер­
вые опубл, в газ. «Уральский рабо­
чий» 7 нояб. 1948. Сказ посвящ.
проблеме перестройки сознания во
время революции и Гражданской
войны. В заглавие вынесен мотив
тропы, т. е. пути человека к револю­
ции: в ходе революционных собы­
тий и борьбы за советскую власть
формируется новый тип мироотношения, к-рый признается «пра­
вильным», «подлинным», «совет­
ским». Сказ ведется от имени
рассказчика — старого заводского
рабочего, к-рый «всю жизнь у про­
катного станка стоял». По его соб­
ственному определению, он «ста­
ринный человек», поскольку
«старую жизнь не понаслышке зна­
ет», «на владельческой фабрике не
один год работал», «в старой армии
до унтер-офицера... дослужился».
Повествователь начинает свой рас­
сказ с осмысления феномена сказительства. Он сопоставляет соб­
ственную манеру повествования с
рассказами стариков, выявляя об­
щее и особенное: «О всяком пустяке
надо без пропуску говорить, вроде
того, как раньше нам старики про
давние заводские дела рассказыва­
ли. В том только разница, что ста­
рики в случае и тайную силу подтя­
гивали себе на подмогу: она, дескать,
сделала, либо научила, либо убрала
с дороги. Нам, известно, тайная
сила — не помощница: никто ей не
поверит». Повествователь отмечает,
что молодежь в его рассказе «о ста­
рине» многого уже не понимает, по­
скольку «старое-то, в котором ты
еще сам жил, вовсе далеко отодви­
нулось». По мысли повествователя,
молодежь не чувствует особеннос­
тей старой жизни не по причине ее
большой временной удаленности, но
по причине коренного отличия «но­
вого» от «старого». Этим обуслов­
лены особенности рассказывания:
«Вот я и стал по порядку сказывать,
чтоб, значит, все до точки. Сперва
сбивался, конечно, на скорый раз­
говор, так вопросами, как тыном,
загородят, еле выберешься. А теперь
понавык». Изменение уклада жиз­

ни повествователь соотносит с на­
чалом новой эры; очевидно, он ведет
отсчет времени от 1917: «Годов хоть
немного от старого житья прошло,
да густые они, эти годы. Ох, густые!
Иной один, поди, за десяток ответит,
а их недавно уж тридцать один от­
считали». Поэтому время повество­
вания легко определить: оно совпа­
дает со временем написания сказа —
это 1948. Повествователь и его слу­
шатель находятся в доме отдыха и в
соответствии с обстановкой рассказ
ведется неспешно и размеренно.
Само рассказывание / слушание
воспринимается как важное дело:
«Да вот лучше послушай. Все еди­
но, до обеда не больше как с полчаса
осталось. Что в них, в тридцать-то
минуток, сделаешь! А это, может,
тебе и пригодится».
Сюжетное повествование пред­
варяется еще одним вступлением, в
к-ром с помощью мнимой нелогич­
ности, композиционной невыстроенности, самоперебивов создается впе­
чатление спонтанного рассказа:
«Случилось это в Гражданскую вой­
ну. Тогда оно нам маленько забав­
ным показалось, а теперь, задним
числом, по-другому понимаешь. Ну,
да что забегать. Сам, поди, увидишь,
куда тропа выведет». Сложная сис­
тема вступлений обусловлена ими­
тацией устного повествования. Пер­
вая фраза сказа явно обращена к
конкретному собеседнику: «Сам ви­
дишь: я еще небольно остарел». В
таком случае весь сказ представля­
ется развернутой монологической
репликой. Повествователь ведет
рассказ о токаре Ионыче, жившем с
ним по соседству. Характеризуя
Ионыча, рассказчик отмечает, что он
«первостатейный мастер» и «старо­
го характеру человек». В заводском
поселке Ионыч слывет чудаком, он
смастерил своему внуку занятную
игрушку — летающего жука, тем не
менее он не берет заказов на дом,
отказываясь от приработка. На уко­
ры односельчан, что «на ребячью
забаву досуг есть, а когда по делу
просишь, так нос на сторону»,
Ионыч насмешливо отвечает:
«Одному рубль дороже всего, дру­
гому — вьщумка. Нам с тобой пере­
коряться не о чем. Рубль при мне,
выдумка — при тебе. Оба при сво­
их — о чем говорить?» Ионыч под­
черкнуто аполитичен. Он дает оцен­
ку забастовке 1905 в ироничном
присловье, основанном на ритми­

Исаковский

зированной прозе с использовани­
ем внутренней рифмы: «Шуму до
потолка, а толку на два вершка. Вы­
жали пятак — и осталось все так:
спину гни и на то не глади, куда хо­
зяин твою работу раструсит». В
Февральскую и Октябрьскую рево­
люции Ионыч «не поверил», «эта­
ким сычом в дупле и просидел до
Гражданской войны». Затем Ионыч
выходит из поля зрения повествова­
теля, они встречаются вновь во вре­
мя Гражданской войны: к командиру
роты приводят задержанного стари­
ка, в к-ром он без труда узнает Ионы­
ча. Ионыч пробрался к своим, что­
бы «предаться советской власти» и
«душой и телом ей служить». Ста­
рый мастер рассказал о том, что к
нему «подбираться стали» предста­
вители зарубежной компании, к ко­
торой «завод перешел». Хитсом, но­
вый заводской начальник, заметил
выдумки Ионыча и попросил его
сделать «летящего жука». В антро­
пониме «Хитсом» с помощью при­
емов народной этимологии выявля­
ются скрытые смыслы: Хитсом —
«хитрый сом» и «хитный сом», «ко­
торый из-за моря в наш завод хозя­
ином приплыл». Как известно, хитником на Урале называли вора,
хищника, грабителя. Хитсом стре­
мится украсть «рабочую выдум­
ку» — самое ценное, чем обладает
рабочий.
Старый мастер прекрасно пони­
мает ценность рабочей вьщумки: «С
молодых лет стою у станка. Тоже ду­
маю, поди, о чем-то. Игрушка, за ко­
торой Хитсом потянулся, — пустяк.
Немало и полезного по работе в го­
лову приходит. А скажи — дадут тебе
за это лишний рубль, а хозяину ба­
рыш пойдет. Какая мне от этого ра­
дость? Выдумка ведь не даром да­
лась». До сих пор рабочая выдумка
либо шла «в хозяйский карман»,
либо передавалась «другим наслед­
никам по родству». Поэтому Ионыч
долгое время ждал, «не откроется ли
где настоящий артельный завод,
чтоб рабочую выдумку не в хозяйс­
кий карман совать и не по родне рас­
сыпать, а в одном месте держать и
дальше растить». Только после уго­
воров и подкупа Хитсомом Ионыч по­
нял, что з-д, «о каком... думка была»,
«надо самим сообща поднимать да
сперва еще место для него накрепко
огородить». На этом, по мысли ста­
рого мастера, его «кривая тропа и
кончилась, на большую дорогу вы­

186

шел». Теперь Ионыч хочет помочь
отвоевать место, на к-ром «сам ра­
бочий хозяином станет». Борьба за
советскую власть представляется
ему делом первой необходимости,
поэтому он отправляется на фронт
из мастерской по ремонту оружия и
гибнет под Новосибирском.
В сказе нашла своеобразное воп­
лощение одна из постоянных тем
творчества ППБ: соотношение ре­
месленничества (стереотипного
следования образцам) и мастерства
(стремления к новому). Мотив мас­
терства отождествляется в данном
случае с мотивом рабочей выдумки.
В отличие от сказов 1930-х, где под­
линное мастерство в той или иной
степени иррационально, рабочая
выдумка является результатом при­
обретенного опыта, ответственного
отношения к работе и профессио­
нальной рациональности: по мысли
Ионыча, каждый мастер, вникаю­
щий в свое дело, думает о том, как
выполнить работу легче, быстрее,
качественнее. Если в сказах 1930-х
процесс накопления мастерства и
его проявление — дело сугубо инди­
видуальное, то в сказе «И. т.» речь
вдет о «копилке» рабочей выдумки.
Характерный для сказов 1930-х мо­
тив преемственности — передачи
мастерства по наследству — тоже
модифицируется: настоящим при­
знается наследник не «по родству»,
но по роду занятий. Так мотив мас­
терства как индивидуального прояв­
ления творчества трансформирует­
ся в мотив выдумки как колл,
достояния. Последняя реплика ска­
за обращена непосредственно к со­
беседнику: «А что ты думаешь, ведь
правильно это Ионыч говорил». Со­
глашаясь с позицией Ионыча, рас­
сказчик проецирует идею накопле­
ния рабочей выдумки в настоящее:
«Копилка рабочей выдумки не от­
стает». В финале сказа появляется
мотив сбывшейся мечты, связанной
с образом «настоящего наследника»
рабочей выдумки или, по словам по­
вествователя, «кучевого наследни­
ка»: «Один придумает, другой доба­
вит, третий подтолкнет, четвертый
еще выше поднимет». Т. о., буду­
щее, о к-ром мечтал и за которое
погиб Ионыч, оказывается состояв­
шимся. По мысли повествователя,
это советское настоящее, в к-ром
«копилка рабочей выдумки» «рас­
тет так, что со стороны дивятся».
Е. Харитонова

Исаковский Михаил Васильевич
(1900—1973). Русский поэт. Пер­
вые сб. стихов «По ступеням време­
ни» (1921), «Провода в соломе»
(1927), «Провинция» (1930), всего
выпустил ок. 20 сб.; автор песен,
ставших народными: «Катюша», «И
кто его знает», «Огонек», «Враги
сожгли родную хату» и др. ППБ по­
знакомился со стихами И., видимо,
во времена своей работы в «Кресть­
янской газете» или когда возглавлял
секцию крестьянских писателей в
УралАПП. Поэзия И. привлекала
ППБ яркой образностью, ориента­
цией на народные этические ценно­
сти. М. Батин пишет, что однажды
они беседовали в кабинете писате­
ля и по радио зазвучала песня «Ле­
тят перелетные птицы»... ППБ, пре-

М.В. Исаковский

рвав разговор, внимательно прослу­
шал всю песню, потом сказал: «Хо­
роших песен у нас много. Ну а эта —
особая. Такую только с поднятой го­
ловой петь. И слушать тоже с под­
нятой головой» [Батин, 1970, 14].
ППБ любил стихи И., цитировал
их в разговорах. Писатель Ю. Хазанович вспоминал, как ППБ во время
прогулки по городу вдруг спросил, зна­
ет ли он стихотворение И. «Про Сте­
пана и про смерть». Ю. Хазанович не
знал. ППБ прочитал неск. строчек,
остальное пересказал: «Смерть
приходила к старику, а он придумы­
вал одно дело за другим и отсрочки
требовал. Одним словом, обманул
ее старик... Очень хорошее стихот­
ворение» [Воспоминания, 1978,
474]. Этот сюжет И. использовал в
докладе на Всесоюзной конф, сто­
ронников мира в Москве в авг.
1949. Отвечая одному начинающе­
му поэту, ППБ писал, что главное
в литературе — это умение автора
«раскрыть тему в новых художе­
ственных образах», и приводил в
пример стихотворение И. «Одино­

187

Исторические

кая гармонь». Он сопоставлял его
со стихами В. Маяковского о совет­
ском паспорте, стихотворением А.
К. Толстого «Средь шумного бала»
и утверждал, что это настоящая по­
эзия, т. к. каждое стихотворение
несет свежий образ [ППБ, 1955,
218].
Видимо, И. и ППБ общались,
встречаясь во 2-й пол. 40-х на раз­
личных писательских собраниях в
Москве. И. и А. Сурков посетили
умирающего ППБ в кремлевской
больнице 1 дек. 1950.
Лит.: ППБ, 1955; Батин М. Жанр и ма­
стерство: Воспоминания, лит.-крит. ст.
Свердловск, 1970; Воспоминания ,1978.
В. Блажес

Исеть. Река, основная водная ма­
гистраль Екатеринбурга, левый
приток р. Тобол (бассейн р. Оби).
Общая длина 606 км. Вдоль берегов
исторически располагались про­
мышленные предприятия, к И. вы­
ходили сады старых купеческих до­
мов.
Упоминается в пов. «Дальнее —
близкое»: «Тоже вон теперь мель­
ниц по Исети много настроили».
Ю. Клочкова

Исторические очерки в творче­
стве П. П. Бажова. ППБ с юности
интересовался историей, и многие
его произведения «досказового» пе­
риода имеют историко-краеведчес­
кий характер, а ряд публикаций с не­
к-рыми оговорками можно оценить
как профессионально-исторические.
Первой книгой исторических быто­
вых очерков стали «Уральские были
(Из недавнего быта Сысертских за­
водов)» (1924). В очерках «В детс­
кие годы», «Сысертские заводы»,
«Бары», «Турчаниниха», «Из завод­
ского быта» и др. ППБ повествует об
истории одного из старейших урал.
горных округов. Хотя автором строго
выдерживается оценочно-полити­
ческий подход в рамках классово-коммунистической идеологии, из содер­
жания очерков вырисовывается
яркая и довольно достоверная исто­
рическая картина становления, рас­
цвета и последующего увядания з-дов
и округа в целом.
Известно, что предприятиями
Сысертского горного окр. владели
А. Ф. Турчанинов, выходец из куп­
цов, и его потомки, но в 19 в. они ста­
ли терять свои позиции. На их место
пришли дворяне Соломирские. ППБ
довольно подробно останавливает­
ся на характеристике М. А. Турча­

ниновой («Турчаниниха») и Д. П. Соломирского («Пучеглазик»), о к-рых
он сохранил воспоминания с детских
и юношеских лет. Карикатурно-от­
рицательная характеристика их, от­
части, надо полагать, продиктована
не столько личными впечатлениями,
сколько данью шаблонам советского
времени.
Автор освещает и роль управля­
ющих з-дами, в частности К. П. Пал­
кина и А. М. Мокроносова, указы­
вая на их сильные и слабые
стороны, раскрывает нек-рые при­
чины ослабления з-дов по сравне­
нию с бурно развивающимися пред­
приятиями промышленного юга
России.
Особый интерес ППБ проявляет
к непосредственному производ­
ственному процессу, работе среднего
и низового звена хозяйственников
(«Шоша»), служащих («Приказ­
ные»), но главное внимание уделя­
ет рабочим округа в целом. Он пока­
зывает, что «заводские» — это не
только жители заводских поселков,
но все, кто имел касательство к
з-дам, — «приисковые», «руднич­
ные», «куренные», в т. ч. крестья­
не, ремесленники и пр. Писатель
изображает их тяжелый повседнев­
ный быт, труд и отдых. Очерки
оживляются описанием ППБ соб­
ственного детства в общем контек­
сте жизни сысертцев, северцев, полевчан, а также крестьян окрестных
деревень. ППБ пытается донести до
читателя «живой дух времени», но
его самого в истории больше всего
привлекает превращение конкрет­
ных людей в единое целое — «за­
водских», среди к-рых выделяются
отдельные социальные группы.
«Уральские были» дают представ­
ление об историко-этнографической
почве будущих бажовских сказов.
Очерк «К расчету! (Сысертский
завод в 1905 году)» написан в 1926
по заказу Урал, обкома ВКП(б) и
Истпарта. При работе над ним ППБ
обращался к архивным документам
в Свердловске и Сысерти, к науч, и
справочной литературе. Очерк на­
писан в соответствии с официаль­
ными партийными установками, но
несмотря на это в нем во многом на­
учно обоснованно раскрывается дей­
ствительное положение на Сысертском з-де и в округе.
В нач. 20 в. в округе действова­
ли Верхнесысертский, Нижнесысертский з-ды, объединившиеся с

Ильинским, Северским, Полевским з-дами, рудниками и др. пред­
приятиями в единый Сысертский
горный окр., который в то время име­
новался Сысертским з-дом. Округ
не был ведущим в Урал, крае, но все
же играл значительную роль в его
экономической жизни. Располагал­
ся округ в полусотне верст от Екате­
ринбурга и Урал, горного управле­
ния и был уже «приближен» к нему
телефонной связью. Основным вла­
дельцем являлся Д. П. Соломирс­
кий, управляющим — А. М. Мокроносов. Всего в него входило 7
промышленных и ок. 70 торговых
предприятий, на к-рых выплавлял­
ся металл, изготовлялось листовое
железо, добывались золото, аме­
тисты, хризолиты и др. полудраго­
ценные камни; имелось химическое
производство. Действовала отдель­
ная спичечная фабрика Белоносовой.
Среди кустарных предприятий были
кузнечные, медно-слесарные и др.
В книге отмечается спад произ­
водства в нач. 1900-х (в 1903 было
выплавлено 1 169 300 пудов чугуна,
тогда как в предыдущем — 1 800 000,
а в последующем, 1904-м, — лишь
1 117 758); обращается внимание
на значительное сокращение чис­
ленности рабочих, ухудшение их ма­
териального положения. Внимание
ППБ сконцентрировано также на
усилении эксплуатации рабочих. Из
исторических источников известно,
что в марте 1904 500 рабочих Бла­
говещенского золотого прииска Сы­
сертского округа забастовали из-за
недостатка работ и нового порядка
оплаты. Их требования были удов­
летворены. В апр. вспыхнули стач­
ки на двух з-дах округа. На сей раз
требования рабочих были удовлет­
ворены лишь частично. Писатель
прослеживает этот забастовочный
процесс уже в период первой рус­
ской революции, в осн. летом и осе­
нью 1905.
ППБ делает акцент на низкой оп­
лате труда на большинстве предпри­
ятий Сысертского окр., отмечая, что
основная масса рабочих в месяц получа­
ла по 20 руб., лишь на Северском з-де
рабочие получали раза в полтора-два
больше. Введенная А. М. Мокроно­
совым оплата в зависимости от
«выработки забоя» рабочими вос­
принималась негативно. Остро ре­
агировали заводские рабочие на со­
кращения в связи со спадом
производства, на сверхурочные ра-

Исторические

боты, оплачиваемые в обычных раз­
мерах. Одним словом, причин для
недовольства своим положением у
рабочих было немало. Автор, указы­
вая на эти явления, все же сгущает
краски, поскольку не приводит дан­
ных о тогдашних ценах на продукты
питания и товары, чрезвычайно
низкие по сравнению с советским
временем. Так, в опубликованных
дневниках челябинского чиновника
К. Н. Теплоухова за 1903—1905 есть
записи о том, что пуд пшеницы сто­
ил 45 коп., картофеля — 10—14 коп.,
фунт мяса — 5 коп., полупальто сто­
ило 5 руб.
ППБ обстоятельно освещает ра­
боту в Сысертском округе револю­
ционеров-социалистов А. А. Швецо­
ва, С. Е. Чуцкаева, Н. И. Бушена,
К. Т. Новгородцевой-Свердловой,
студента из Томска И. Е. Девятина
и др., к-рые занимались распрост­
ранением листовок, организацией
митингов, созданием забастовочных
организаций, выработкой требова­
ний к владельцам, администрации и
пр. Следует отметить, что сысертцы в числе первых в регионе созда­
ли Совет рабочих депутатов.
Д. П. Соломирский писал губер­
натору в Пермь: «Ксожалению, удо­
стоверено, что сысертские забастов­
щики ведут постоянные сношения с
гнездом социалистов, находящихся
в Екатеринбурге, и получают оттуда
разные возмутительные проклама­
ции. Этим только и можно объяс­
нить ту резкую, непонятную пере­
мену, каковая в короткое время
произошла в настроении рабочих
Сысертского завода по отношению
ко мне. Добрые и искренние отно­
шения, установившиеся между мной
и населением за 35 лет со времени
вступления моего во владение
заводами, могли почти внезапно из­
вратиться распространением зло­
стных теорий, ведущих к тунеядству
и неуважению права собственнос­
ти». Во многом так оно и было, хотя
и владелец повинен был в отстава­
нии заводов округа от современного
промышленного уровня. Автор при­
водит документ от 7 июня 1905 с 14
радикальными требованиями, к-рые
были выработаны руководителями
забастовки во главе с И. Е. Девяти­
ным. В нем значились требования
8-часового рабочего дня, повышения
оплаты, отмены сверхурочных ра­
бот или полуторной оплаты за тако­
вые, как в воскресные, так и в праз­

188

дничные дни, и др. Часть требова­
ний была принята, но это не удов­
летворило забастовщиков. В очерке
описаны попытки пресечения заба­
стовки с помощью военных сил из
Екатеринбурга. Многие рабочие
стали возвращаться в цеха и на вы­
работки. Руководители забастовки,
агитаторы препятствовали этому
процессу, выдвигали новые требо­
вания, организовывали поломки
оборудования в цехах, в т. ч. и
после издания царского Манифе­
ста 17 окт., внесшего определенное
успокоение в об-во. В итоге, как по­
казано в работе ППБ, 5 нояб. 1905
требования бастующих с определен­
ными коррективами были приняты.
Зарплату разным категориям работ­
ников увеличили до одной четверти
или половины от получаемой. Нача­
лась работа по ремонту оборудова­
ния и подготовке к запуску останов­
ленного ранее производства.
В заключение автор резюмиру­
ет: «Победа рабочих была полная,
но сейчас же надо было готовиться к
дальнейшей борьбе». В скором вре­
мени, в 1917, рабочим Сысертского
окр. во главе с одной из самых круп­
ных на Сред. Урале большевистс­
ких организаций предоставилась
возможность проявить особую рево­
люционность. После Октября сысертцы, северцы, полевчане актив­
но включились в борьбу с войсками
оренбургских казаков атамана
А. И. Дутова. В годы Гражданской
войны они вступали в регулярные
части Красной армии, сражались на
фронтах. Вступали они и в армию
белых, но в меньшем кол-ве.
В сер. 1930-х ППБ обращается к
истории формирования двух красно­
армейских полков на территории
Камышловского и Ирбитского у.
Пермской губ. и их боевых действий.
ППБ лично участвовал в этом про­
цессе, его очерки во многом носят
автобиогр. характер, наполнены
личными впечатлениями об описы­
ваемых событиях и многих их участ­
никах, командирах и бойцах. Фами­
лии нек-рых из них им изменены
(напр., В. Ф. Головин — на Головин­
ский и т. д.). Однако в главном автор
опирался на документальные мате­
риалы. И здесь ППБ в большей
мере, чем прежде, проявляет себя
не только как публицист, но и как
историк, хотя и не вполне профес­
сиональный. В частности, он не сле­
дует общепринятым нормам ссы­

латься на архивы, их фонды, едини­
цы хранения и соответствующие
листы. Тем не менее и сейчас мно­
гие историки и журналисты исполь­
зуют данные его работ.
К этому времени ППБ уже заре­
комендовал себя как историк-публи­
цист. Ему поступали предложения
от Истпарта, он занимался форми­
рованием архивного и газетного фон­
дов, изучением истории революци­
онного движения в регионе, написал
историю одного из первых урал. пол­
ков Красной армии: в 1934 была за­
кончена и опубликована первая из
двух книг — «Бойцы первого призы­
ва». Она посвящена формированию
1 -го Крестьянского коммунистичес­
кого красных орлов полка. Наиме­
нование полка в дальнейшем видо­
изменилось, он получил номер и еще
долго действовал с персональным
названием «Крестьянско-коммуни­
стический 253 стрелковый полк
красных орлов».
Помимо вступления автора («К
читателям»), книга содержит 33 раз­
дела, к-рым предпосланы броские,
соответствующие нормам беллет­
ристики заголовки («А винтовку в се­
редину», «Крепкая почва» и т. п.).
Свою работу автор определил как
«очерки» и выразил надежду, что
выход ее в свет «подтолкнет когонибудь из историков-марксистов к
более глубокому исследованию».
Конкретному описанию процесса
формирования полка, как и опи­
санию событий Гражданской вой­
ны, предпосылается историческая
справка, включающая социальноэкономическую характеристику
заурал. уездов дооктябрьского
периода. Подчеркивается резкое
преобладание к 1917—1918 в тех
уездах крестьянства. Приводятся
нек-рые количественные данные
из газетных публикаций и статис­
тических изданий. Несмотря на
убедительные данные о безбедном
существовании большинства кре­
стьян, автор в духе времени делает
оговорки, что «они не отражали дей­
ствительного положения деревни»
и т. д. С позитивных позиций оха­
рактеризована продовольственная
крестьянская политика коммунис­
тов, их яростная борьба против за­
житочных крестьян, рассчитанная
на раскол деревни. О том, что сам
он на рубеже 1917—1918 отстаивал
аграрную программу левоэсеровс­
кой партии, ППБ умалчивает, пози­

Исторические

189

ции левых эсеров в целом характе­
ризует хотя и бегло, обтекаемо, но
все же не «ругательски». В очерке
сдержанно критикуются антиболь­
шевистские политические силы,
косвенно отображается несоответ­
ствие нового режима интересам ши­
роких народных масс. Но в целом
ППБ следует сложившимся к 1930-м
в советской историографии нормам
интерпретации событий Гражданс­
кой войны. В разд. «В краю корен­
ного землероба» содержится хвала
в адрес И. В. Сталина как вождя, яко­
бы сыгравшего в Гражданской вой­
не особо выдающуюся роль. При переизд. книги в 1958, после смерти
Сталина, редакцией Свердл. книж­
ного изд-ва строки, относящиеся к
Сталину, а также к деятельности
лиц, в 1930-х репрессированных и
еще не реабилитированных, опуще­
ны или перефразированы.
ППБ подробно и с литературны­
ми домыслами описывает процесс
усиления социальной напряженно­
сти в Камышловском у., разгорание
классовой борьбы, «происки кула­
ков» и «ответные» действия комму­
нистических и советских руководи­
телей, их встречи, заседания,
беседы. В меньшей мере освещает­
ся военно-организаторская деятель­
ность большевиков, чего, казалось
бы, требовала тема книги. Но это
вполне объяснимо: ППБ не имел
собственно военного, военно-орга­
низаторского и командного опыта. В
кратковременный период службы в
Красной армии и в ходе боев он за­
нимался преим. редакторской и про­
пагандистской работой. Описывая
события, связанные с формирова­
нием полка, перипетиями взаимоот­
ношений уездных политических и
военных деятелей, ППБ выступал
как «бытописатель», свидетель
происходившего. В осн. для харак­
теристики быта им используются га­
зетные публикации той поры и вос­
поминания многих участников
событий.
Тем не менее ППБ не обходит
проблемы военной орг-ции, освеща­
ет ход военных действий. Особую
ценность представляют страницы,
описывающие прибытие весной
1918 в Камышлов для расформиро­
вания 6-го Сибирского корпуса (на
деле — лишь небольшой части его
командного состава и революцион­
но настроенных солдат). Автор мно­
го внимания уделяет бывшему офи­

церу, коммунисту, выборному коман­
диру корпуса, возглавившему воен­
ную, а затем и всю основную работу
в уезде, — М. В. Васильеву. В книге
показана история формирования от­
дельных красногвардейских отря­
дов, рост их численности, отступле­
ние с мая 1918 под натиском
чехословацких и на ходу формиро­
вавшихся белых частей, назревание
необходимости перехода к формиро­
ванию регулярных красноармейских
частей. При этом справедливо под­
черкивается (разд. «В котле») осо­
бая значимость отрядов, сформиро­
ванных в районе Катайска еще в
период борьбы с войсками атамана
А. И. Дутова; командование этими
отрядами осуществляли Ф. В. Гри­
горьев, А. И. Кабаков и др., общее
руководство — П. Н. Подпорин.
Прослеживается постепенное нала­
живание координации действий и
этих, и др. отрядов в Камышловс­
ком у. и прилегающих волостях
Ирбитского и Алапаевского уездов
военкомом М. В. Васильевым.
Освещаются действия и Урал. обл.
руководства, и командования Севе­
ро-Урало-Сибирского фронта, но
нет четкости в освещении их роли в
руководстве боевыми силами Заура­
лья. Фактически не показана роль
командования и политического ру­
ководства тюменско-омских отрядов,
оторванных от командования Северо-Урало-Сибирского фронта и в
июле сплотившихся в районе Ка­
мышлова в малочисленную 1-ю
Сибирскую Красную армию под
командованием Р. П. Эйдемана
(Эйдемакиса) и (недолгое время)
М. В. Васильева. Из ее частей и
урал. отрядов рассматриваемого рна затем стали формироваться пол­
ки, историю возникновения к-рых,
в т. ч. «Красных орлов», и раскры­
вает ППБ.
Автор, используя фотоиллюстра­
ции, дает характеристику многих из
командиров 1-го Крестьянского
красных орлов советского полка.
Особенно подробно характеризует­
ся первый командир полка П. Н. Под­
порин, бывший унтер-офицер, са­
пожник, имевший судимость за
разбойное нападение на помещичью
усадьбу (в биографиях большевиков
к 1930-м подобные эпизоды уже
принято было замалчивать). Значи­
тельную ценность представляет
«Список командного состава» полка
с приведением нек-рых должност­

ных и политических характеристик
каждого. Прослеживается форми­
рование бригады и дивизии (в на­
чале именовалась Вост., а в даль­
нейшем — после слияния с др.
соединениями — 29-й стрелковой
дивизией 3-й армии). Показаны
формирование политсостава соеди­
нения и роль газ. «Окопная прав­
да», ред. которой ППБ вскоре воз­
главил.
Поэтапно и не всегда достоверно
характеризуется боевой путь полка,
вплоть до отхода его в Пермь, спе­
циальный раздел отводится награж­
дению полка Красным знаменем за
успешные действия в окт. 1918 в
р-не Н. Тагила — Кушвы. Основное
внимание уделяется не самим бое­
вым действиям или оперативному
искусству комсостава, а живым за­
рисовкам военного быта, «попутно»
приводятся биогр. данные нек-рых
участников боев, иногда их последу­
ющая судьба. В разд. «Шанго контроми» («машинкой шанго контроми» именовался пулемет) речь вдет
об участии в составе полка китайс­
ких интернационалистов. В заклю­
чение говорится о действиях и жизни
полка после 1918, особо подчеркива­
ется роль партийной орг-ции, оправ­
данность определения полка как
« коммунистического ».
ППБ, очевидно, слабо знает про­
тивника красных: белые части и сол­
даты чаще характеризуются общи­
ми фразами. Используются и
стандартные пропагандистские
формулировки о «подавляющем чис­
ленном превосходстве сил белых»,
об атаках их «офицерских рот», тог­
да как на Урале они были крайне ред­
ки. Однозначно оценивается боевой
путь полка: «Полк с самого начала
не имел поражений. Отступление
происходило лишь в силу тяжелого
или невыгодного положения сосед­
них частей». На деле были и побе­
ды, и поражения, и паника в р-не
Перми. ППБ не обходит проблему
взаимоотношений между красноар­
мейцами и различными группами на­
селения, вскрывает их сложность, не
умалчивает о жестокости, каратель­
ных мерах гражданских и военных
властей, в частности в отношении свя­
щеннослужителей. Уделяется внима­
ние теме дезертирства красноар­
мейцев, уклонения населения от
мобилизации. ППБ подходит к со­
циально-политическим вопросам в со­
ответствии с партийными требовани­

Исторические

ями времени, но знание описываемых
событий изнутри позволяет ему на­
рисовать во многом объективную, а
главное яркую картину. Многие, осо­
бенно основанные на наблюдениях са­
мого автора, зарисовки имеют исклю­
чительно большое значение для
исторической науки.
Завершив работу над книгой
«Бойцы первого призыва», ППБ
продолжает исследовать события
Гражданской войны на Урале. В
1936 в Свердловске выходит в свет
его новая книга «Формирование на
ходу. К истории Камышловского
254-го 29-й дивизии полка». Собы­
тия происходят на территории Ир­
битского з-да (ныне — пос. Красно­
гвардейский). Костяк описываемой
воинской части составляют не
уральские, а отступившие из райо­
на Омска сибирские отряды и ин­
тернационалисты, в осн. венгры и
австрийцы. ППБ использовал при
работе над книгой нек-рые архивные
материалы, преим. воспоминания
участников. Сам он не был свидете­
лем формирования этого полка, т. к.
находился в др. месте, и его личных
впечатлений здесь мало.
Книга «Формирование на ходу»,
значительно меньшая по объему, со­
держит вместе с кратким «Предисло­
вием» 16 гл. Они отражают последо­
вательный процесс формирования и
боевых действий полка. Значительное
место занимает освещение действий
советско-партийных органов, взаимо­
отношений военных и гражданского
населения, большое внимание уделе­
но заводским урал. рабочим. Сибирс­
ких истоков красногвардейских отрядов
автор почти не касается: у него не было
возможности изучить источники.
В начальном разделе книги
охарактеризовано формирование
и боевые действия карательного
экспедиционного отряда под ко­
мандованием екатеринбург. орга­
низатора Красной гвардии, мат­
роса-чекиста П. Д. Хохрякова. Автор
освещает деятельность Хохрякова в
роли председателя Тобольского со­
вета с марта 1918, его отношение к
охране и перемещению членов цар­
ской семьи из заурал. губ. города в
Екатеринбург. ППБ значительное
место уделяет экспроприационным
террористическим действиям, избе­
гая оценки как П. Д. Хохрякова, так
и др. большевистских работников
Тобольска и Тюмени, в частности
матроса-чекиста М. А. Зайпкуса (в

190

тексте назван неточно — «Запкус»).
Зайпкус, посланный вместе с перм­
скими чекистами и екатеринбург.
красногвардейцами в февр. 1918 в
Тюмень с полномочиями военного ко­
миссара Северного р-на Зап. Сиби­
ри, учинил в этом городе настоящий
террор. Примечательно, что ППБ
решился привести ряд приказов
Зайпкуса, напр. следующий: «Пре­
дупреждаю всех, если кто-либо по­
смеет совершить что-либо преступ­
ное, то без всяких разговоров и
рассуждений в два счета будет рас­
стреливаться, никакой пощады не
будет. Предписываю всем матросам
первого Северного Морского Кара­
тельного Отряда и красногвардей­
цам Пермского и Екатеринбургско­
го отрядов лиц, уличенных в
чем-нибудь преступном, на месте
расстреливать». С именем Зайпку­
са связаны арест, ограбление и дос­
тавка в Екатеринбург, в ОблЧК,
скрывавшихся в Тюмени бывшего
председателя Временного прави­
тельства князя Г. Е. Львова и его
сподвижников князя А. В. Голицына
(ППБ ошибочно называет его «Га­
гариным»), H. С. Лопухина, а так­
же бывшего офицера Н. В. Заболот­
ского. ППБ рискнул действия
Зайпкуса оценить так: «Распоряже­
ния исполкома, так же, как и прика­
зы Запкуса, сохранили безаппеляционно-решительный тон — тон
пролетарской диктатуры». При переизд. книги в 1958 этот фрагмент
главы «Экспедиционный Хохряко­
ва» был изъят: коммунистическая
власть предпочитала умалчивать о
своих террористических действиях
в прошлом.
ППБ кратко, в осн. посредством
цитат из документов, прослеживает
судьбу небольшого отрада П. Д. Хох­
рякова, вплоть до гибели в бою 17
авг. командира-матроса. То ли по не­
знанию, то ли по иным причинам ав­
тор не сообщает о кровавых кара­
тельных деяниях Хохрякова, в
частности зверском убийстве в ус­
тье Туры группы священников,
утоплении епископа Гермогена (в
миру — Г. Е. Долганов). ППБ при­
знает, что отрад Хохрякова не вошел
в состав 1-го Камышловского полка,
но оправдывает обращение к этим ис­
торическим страницам: они «показы­
вают ту враждебную обстановку, ка­
кая имелась тогда в краю». В
интересах темы, конечно, можно было
бы внимательнее проследить за дей­

ствиями и др. отрядов, влившихся в
Камышловский полк. Но писателя
можно понять: имя П. Д. Хохрякова в
1930-е и позднее было в большой че­
сти и обойти его было трудно.
ППБ непосредственно освещает
обстановку, в которой формировал­
ся полк, давая характеристику Камышлову и его уезду, 6-му Сибирс­
кому корпусу, роли большевистской
группы его командного состава, Ир­
битскому и Алапаевскому у. Автор
отмечает, что в этом регионе был
значительный слой буржуазии,
медленно шло формирование крас­
ногвардейских добровольческих от­
рядов и сильнее сказывалось сопро­
тивление мобилизациям, было
развито дезертирство. Выделяется
фигура одного из отступивших изпод Омска командиров — Н. Ф. Чер­
ных. В его отрад входили не только
сибиряки, но и посылавшиеся ранее
в Омск красногвардейцы из Камышлова. Поэтому с прибытием в
Камышлов и местным пополнени­
ем отрад Н. Ф. Черных стали име­
новать — «камышловским батальо­
ном». 10 авг. 1918 часть получила
наименование 1-го Камышловского
пехотного полка (затем по стандар­
ту структуры Красной армии он стал
именоваться не «пехотным», а
«стрелковым»). В книге ППБсодер­
жатся первые 2 приказа Н. Ф. Чер­
ных: помощником комполка он на­
значил одного из сибирских
красногвардейцев — В. А. Кангелари, военкомом — камышловского
рабочего Н. А. Удникова. ППБ ука­
зывает и имена первых командиров
батальонов полка (по воспомина­
ниям одного из бывших доброволь­
цев — Никонова): 1-м батальоном
командовал Ф. С. Журавлев, 2-м —
Л. Ф. Некрасов, 3-м — Галинавдис
(точнее — М.А. Голенайтис). Двумя
ротами интернационалистов коман­
довали венгры Ганц и Хорват. В пол­
ку имелись отдельные подразделе­
ния и службы. Полк в дальнейшем
получил порядковый номер 254-й
(253-й номер был у полка «Красных
орлов»), вошел в бригаду М. В. Ва­
сильева и в д ивизию, впоследствии —
29-ю стрелковую.
Боевые действия уже сформи­
рованной регулярной части ППБ
описывает довольно кратко, но
последовательно, особо выделяя
ожесточенный бой подразделений в
районе с. Шмаково в середине сент.,
где красноармейцам сопутствовал

Исторические

191

значительный успех. Противник
был отброшен, полк захватил 9 пу­
леметов и часть снаряжения. Основ­
ное внимание уделено ожесточен­
ным боям в р-не Н. Тагила — Кушвы
в сент.-окт.: красным долгое время
удавалось ценой больших потерь,
медленно отступая, сдерживать
противника. Автор называет белые
части, сражающиеся с Камышловским полком, др. полками крас­
ных, — это 2-й Барабинский, 3-й
Барнаульский и 27-й Камышловс­
кий полки, что верно, однако полной
характеристики сил противника мы
не находим. Основной силой белых
на Сред, и Сев. Урале, их екатеринбург. группы под командованием ге­
нерала Р. Гайды (Гейдля) был 1-й
Средне-Сибирский корпус генера­
ла А. Н. Пепеляева, упоминаемый
автором' без указания его наимено­
вания, и 2-я чехословацкая дивизия.
Автор не дает номера чехословацкой
дивизии, неточно называет имя ее ко­
мандующего — «генерал-майора
Войцеховского». С. Н. Войцеховский
до прибытия начальника 2-й чехосло­
вацкой дивизии был командующим
всей екатеринбург. группы, потом пе­
редал ее Гацде, выехал на зап. учас­
ток фронта и принял командование
самарской группой войск. Подобное
освещение «на глазок» сил белых в
1930-е и позднее было характерно
как для публицистов, так и для мно­
гих, если не большинства, про­
фессиональных историков. Более
подробно писатель показывает де­
ятельность комиссаров Красной
армии, в т. ч. Камышловского пол­
ка — коммунистов П. Н. Анчутина,
П. П. Пузанова, Н. А. Удникова,
А. А. Шаньгина, Б. Н. Швельниса
и др.
ППБ довольно обстоятельно опи­
сывает взаимодействие 1-го Ка­
мышловского полка с частями 29-й
дивизии и др. дивизий 3-й армии,
перечисляет их успехи и поражения
в боях, приводат факты разложения
в нек-рых из них, приведщие к их рас­
формированию (1-го Горного, 3-го
Екатеринбург, стрелковых полков).
Подобные случаи в Камышловском
полку автором оцениваются очень
осторожно, как «усталость», что, ви­
димо, в какой-то мере соответство­
вало действительности. Цитируя
оценку состояния полка в военной
сводке по армии от 9 дек. «как небо­
еспособного» и потому «отправлен­
ного в Пермь для пополнения», ППБ

находит нужным опять говорить о
«крайней изнуренности» людей,
больших потерях и т. п. Положение
полка, отведенного к 23 дек. в Пермь
«для формирования», было крайне
тяжелым, но не наихудшим по срав­
нению с др. частями.
Приход 18 нояб. 1918 к власти
адмирала А. В. Колчака, принятые
им меры по наращиванию и укреп­
лению вооруженных сил (они стали
официально именоваться, как и до
революции, «Русской армией») спо­
собствовали изменению ситуации.
3-я и 2-я армии красных, несмотря
на численное превосходство, упор­
но отрицавшееся советскими исто­
риками (распространенный прием:
силы группы Гайды, действовавшей
и против 3-й, и против 2-й армий
красных, сопоставляют с численно­
стью лишь одной из них), терпели
тяжелые поражения. Сказались
усиление на тот момент враждебно­
сти основной массы населения к
большевистской власти, неудачное
руководство операциями командным
составом и реввоенсоветом 3-й ар­
мии (командующий — М. М. Лашевич, член РВС — В. А. Трифонов),
пьянство, разложение в штабе ар­
мии, действия заговорщиков, не­
удачные решения тогдашнего начди­
ва 29-й дивизии М. В. Васильева.
Вместо консолидации ослабленных
сил своей дивизии — главного бое­
вого прикрытия Перми — М. В. Ва­
сильев в дек. фактически отводил ее
полки по Горнозаводской железно­
дорожной линии. Подобным же об­
разом действовала особая бригада
(командир В. Ф. Зомберг). Не была
привлечена только что сформиро­
ванная 4-я Урал, стрелковая диви­
зия. В ночь на 25 дек. произошла ка­
тастрофа. В руках генерал-майора
А. Н. Пепеляева в Перми и ее р-не
оказалось 123 брошенных орудия,
более 1000 пулеметов, свыше 5 тыс.
вагонов с боеприпасами, имуще­
ством, продовольствием, склады с
огромными ценностями; 32 тыс.
красноармейцев попали в плен. В
плену в числе этих тысяч оказался и
сам ППБ, к счастью, он был не в во­
енной, а в гражданской одежде, что
помогло ему вырваться из заключе­
ния. ППБ бегло освещает события в
р-не Перми, избегая оценки их как
катастрофы для 3-й армии, что было
характерно для литературы того пе­
риода.
Справедливости ради необходи­

мо отметить, что подразделения Ка­
мышловского полка, находившегося
в Перми под руководством его тог­
дашнего командира Л. Ф. Некрасо­
ва, проявили себя все же лучше, чем
какая-либо др. часть гарнизона. Это
отмечено в книге ППБ. Камышловцы не сдались, выступили в роли до­
статочно организованного арьергар­
да, успев увезти с собой и часть
военного имущества. В книге при­
водится текст приказа командующе­
го армией, в к-ром отмечается этот
подвиг и объявляется благодарность
трем командирам — Л. Ф. Некрасо­
ву, H. Н. Брюханову и Галенкину. В
этой книге, в отличие от «Бойцов
первого призыва», более обстоя­
тельно рассказывается о последую­
щих, после выбытия автора из
дивизии, действиях 254-го Камыш­
ловского стрелкового полка как на
Урале, так и в Сибири. Приводятся
нек-рые данные о местах и масшта­
бах пополнения полка, о его укреп­
лении. ППБ, ссылаясь на воспоми­
нания М. В. Васильева, сообщает
читателю об особом значении для ук­
репления всей 3-й армии деятель­
ности комиссии ЦК ВКП(б) в составе
Ф. Э. Дзержинского и И. В. Стали­
на, обосновавшейся в Глазове. Крат­
ко описываются наиболее важные
события в полку во время его наступ­
ления на Урал и в Зауралье, просле­
живаются основные этапы его дей­
ствий после переброски в янв. 1920
в Рязанскую губ. для борьбы с анти­
коммунистическими выступлениями
крестьян и дезертирами из армии,
затем — на советско-польском фрон­
те. Более подробно рассказывается
о наступлении полка в составе крас­
ноармейских соединений на Зап. Ук­
раине и в Польше и скороговор­
кой — об отступлении оттуда. В
действительности в этот момент —
осень 1920 — полк просто перестал
существовать. Остатки его после
прорыва из окружения были влиты
в др. часть — Невельский стрелко­
вый полк.
Книга о 1-м Камышловском
полке как собственно историчес­
кое произведение выгодно отлича­
ется от той, что посвящена 1-му
Крестьянскому коммунистическо­
му полку красных орлов. В ней
больше военно-исторических
фактов, автор шире опирается на
документы, приводит их содержа­
ние, тогда как в первой книге со­
бытия чаще показаны через вое-

Иткуль

приятия их непосредственного
участника. Обе книги могут рас­
цениваться не только как истори­
ко-публицистические произведения,
но и как источники важной истори­
ческой информации. Не случайно
они по сей день широко использу­
ются историками, хотя, к сожале­
нию, нек-рые из них не учитывают
конъюнктуры 1930-х.
Пов. ППБ «Дальнее — близкое
(Из воспоминаний о нашем городе)»
(Свердловск, 1949) автобиографич­
на и позволяет в известной мере про­
следить жизненный путь ППБ на
протяжении чуть ли не полувека, от
кон. 19 до сер. 20 в. Автор выступа­
ет в повести как свидетель развития
Екатеринбурга (Свердловска), по­
скольку большая часть его жизни
связана именно с этим городом. ППБ
обстоятельно рассказывает о про­
шлом центра горнозаводской про­
мышленности Урала, доводит пове­
ствование до нач. 1920-х, сочтя
необходимым в заключение кратко
обрисовать жизнь города в годы ста­
линских пятилеток и в ВОВ. Для
повести характерно соединение
краеведческой точности и эмоцио­
нальности влюбленного в свой го­
род жителя. Книга имеет значение

192

как ценный краеведческий источник.
Т. о., в творчестве ППБ одними
из главных, и во многом — исход­
ных, составляющих являются про­
изведения, посвящ. урал. истории.
Частично эти работы основаны на
документальных источниках в соот­
ветствии с требованиями, предъяв­
ляемыми к научно-исследовательс­
ким публикациям. Это многолетнее
направление работы стало прочным
фундаментом в становлении ППБ
как одного из крупнейших росс, пи­
сателей.
Лит.: Решевский П. И. Гражданская вой­
на в Зауралье. Свердловск, 1966; Васьковский О. А., МолодцыгинМ. А., Ниренбург
Я. Л. и др. Гражданская война и иностранная
интервенция на Урале. Свердловск, 1969; Неycmpuee С. П. «Веди нас в бой, начдив Ва­
сильев». Свердловск, Ï973, Дубленных В. В.
П. П. Бажов как историк //Летописцы род­
ного края: Очерки об исследователях истории
Урала. Свердловск, 1990; Плотников И. Ф.
Павел Петрович Бажов как политик и исто­
рик. Екатеринбург, 2004.
„
И. Плотников

Иткуль. Озеро в Челябинской
обл. В переводе с башк. и татарско­
го — «Мясное озеро» («ит» — мясо,
«куль» — озеро). Озеро богато ры­
бой, окрестности в старину изоби­
ловали дичью. Оно лежит в кольце
лесистых гор, вост, берег — крутой

и высокий, зап. - пологий, но не
менее живописный. По берегам вы­
ходят различные горные породы: иткульские граниты, слюдистые слан­
цы, белоснежные кварцы, розовый
гранатовый песок. Озеро является
археологическим памятником, воз­
ле него находились древние поселе­
ния. В сказах ППБ «Золотой волос»
(1939) и «Демидовские кафтаны»
(1939) само озеро и его назв. эсте­
тически трансформированы. Под
камнем, стоящим посереди И., от­
крывается сказочное пространство,
где поселяются богатырь Айлып и
его жена Золотой Волос. В сказоч­
ной форме мотивируется обнаруже­
ние золотых россыпей на «заплесках» И.: «сказывают, что из золотой
косы Полозовой дочки натянуло». В
«Демидовских кафтанах» (перво­
начально: Сказ про Иткуль // Свет­
лое озеро. Свердловск, 1936) крас­
новатый оттенок озерной воды
трактуется с социальных позиций:
вода окрашена кровью демидовс­
кого «подручника», убитого баш­
кирами в ответ за оскорбление на­
ционально-религиозного чувства.
«Иткульские» у ППБ — это соци­
ально активная часть башк. насе­
ления Урала, примкнувшая к вос­
станию Е. И. Пугачева.
А. Кожевников, Л. Слобожанинова

Г. Козлова. Илл. к сказу
«Каменный цветок»

Внизу слева: Е. Васнецова.
Илл. к сказу
«Веселухин ложок»

И. Петелина. Илл. к сказу
«Огневу шка-Поскакушка»

Казанцева

193

«К расчету! (Сысертский завод
в 1905 году)». Книга очерков ППБ
(1926). См. Исторические очерки
в творчестве П. П. Бажова.
Казанцева Нина Павловна
(р. 1937). График. С 1955—1960
училась в Свердл. художественном
училище (Екатеринбург, художе­
ственном. училище им. И. Д. Шадра)
у С. Д. Бочкарева, В. И. Зырянова.

Н.П. Казанцева

С 1955 живет и работает в Сверд­
ловске; с 2004 — в С.-Петербурге.С 1961 работает в области книж­
ной иллюстрации, иллюстрирует и
оформляет книги для Средне-Урал,
кн. изд-ва. С 1964 — участник гор.,
обл., зональных, респ. выставок.
С 1970 — член СХ СССР
С нач. 1960-х в работах К прояв­
ляются черты авторской индивиду­
альности: «Тройка и пятерка»
H. М. Семина (1963), «Утро»
В. А Суслова (1963), «Братья Арбу­
зики и Гоша Галошин» О. Ф. Коряко­
ва (1964), «Двор космонавтов»
Ю. В. Трифонова (1964), «Эники-беники» И. Тарабукина (1966), «Пету­
хи» П. Машканцева ( 1966), «Поход на
Югру» А М. Домнина ( 1966), «Рас­
стрел на рассвете» Б. А. Путилова
(1967), «Карел — маленький го7 Бажовская энциклопедия

рец» Н. Кальма (1968), «Геомет­
рия для малышей» В. Г. Житомир­
ского и Л. Н. Шеврина (1969, совм.
с А А Казанцевым, поощрительный
даплом Всеросс. конкурса искусства
книги, 1971), «Голубая змейка»
ППБ (1969), «Английские народ­
ные песенки» С. Я. Маршака
(1970), «Дюймовочка» Г.-Х. Андер­
сена (1972), «Вовка — добра
душа» А. Л. Барто (1973), «Лес­
ная сказка» (1976) и «Аленушкины
сказки» (1977) Д. Н. Мамина-Си­
биряка. В сер. 1970-х намечаются
поиски в области т. н. «ассоциатив­
ной иллюстрации», тяготеющей к
станковизму: листы «По мотивам
уральских сказов» Е. А. Пермяка
(1974, памятная медаль V Респ.
выставки «Советская Россия»,
1975), «Алиса в Стране Чудес»
Л. Кэрролла (1980) и др.
Илл. К. свойственны декоратив­
ность средств художественной вы­
разительности, богатство пласти­
ческого решения, мягкость и
изящество линий рисунка, стили­
зованность форм, лиризм и поэтич­
ность в трактовке образов. Эти чер­
ты проявляются и в оформлении
«Голубой змейки» ППБ (бум., гу­
ашь, 1969), выпущенной Ср.-Урал,
кн. изд-вом. Художница выполни­
ла две страничных илл. и обложку.
Небольшой формат книжкималютки и стилистика оформления
соответствуют характеру сказа, от­
личающемуся от остальных направ­
ленностью на детскую читательс­
кую аудиторию. К. развивает
лирико-поэтическую сторону ПОВеТУ. Казанцева. Иллюстрация к сказу
«Голубая змейка»

ствования. Илл. лишены бытовых
подробностей, в них подчеркивает­
ся момент сказочности. Выбор
средств художественной вырази­
тельности соотносится с образным
решением. Илл. декоративны по
манере исполнения и колористи­
ческому решению. К. использует
условный плоскостный фон, чис­
тые локальные цвета, стилизует и
обобщает формы фигур и предме­
тов. Решение обложки лаконично.
На условном фоне, разделенном
по вертикали на две половины,
оранжевую и черную, изображены
главные герои — «Панко Пужанко
и Лейко Шапочка. На переднем
плане, перед пнем, служащим час­
тью общего фона, колечком вьется
голубая змейка с маленькой коро­
ной на голове. В решении странич­
ных илл. К. использует общий ком­
позиционный прием. Черты ска­
зочности здесь усиливаются.
Изображение уподобляется декора­
тивному панно. На первой илл.
мальчики с корзинами ягод садят на
лесной поляне, окруженные коль­
цами голубой змейки. Сама она в
облике женщины стоит рядом.
Плоскостный фон составляют стили­
зованные и обобщенные изобра­
жения трав, стогов, деревьев. На
второй илл. мотив колец повторя­
ется. Фигура голубой змейки, дер­
жащей в руках золотое кольцо и
кольцо из черной пыли, занимает
почти всю поверхность листа,
своим обликом она похожа на
сказочную царевну. Декоративный
фон составлен из ритмично распо­
ложенных, стилизованных эле­
ментов уральского пейзажа (тру­
бы и цеха заводов, башни,
бревенчатые избы, купола церк­
вей). В целом стилистика изобра­
жения соответствует доброму, от­
части по-детски наивному ха­
рактеру сказа.
Лит: Казанцева Нина Павловна //
Художники народов СССР Биобиблиогр. слов.:
В 6т. СПб., 1995. T. 4, кн. 2.; Нина Казанцева.
Графика: Буклет / Авт. вступ. ст. Л. Камаева;
Свердл. организация Союз художников
РСФСР. Свердловск, 1984;Долганова С. «Из
чего только сделаны мальчики» // Веч. Ека­
теринбург. 2000.30 нояб.; Советская Россия.
5-я худож. выставка: Каталог. М., 1975; Твор­
ческий отчет художников Урала: (О IV зо­
нальной выставке «Урал социалистичес­
кий») // Художник. 1975. № 3; Павлов­
ский Б. Активность творческой позиции:
(О V зональной выставке «Урал социалис­
тический» // Там же. 1980. № 6.
А. Филинкова

194

Казарина

Казарина (Космакова). Деревня
на юж. берегу оз. Б. Багаряк, в устье
р. Багаряк, в 19 км от г. Сысерти.
Неподалеку был Казаринский тор­
фяник, в 6 км восточнее деревни ве­
лась добыча формовочного песка для
Сысертских з-дов. В 4 км юго-за­
паднее возвышается гора Лешачья
(436 м над у. м.). К. упоминается в
сказе «Медная доля», в очерках.
А. Кожевников

Камбаров Илья Алексеевич
(1879-1958). Скульптор. Учился в
Саратовском худож. училище, затем
в рисовальной школе Общества

И. А. Камбаров

поощрения художеств, далее в С.-Пе­
тербург. Академии художеств (1907—
1910). С 1910 участвовал в выстав­
ках. С 1918 жил и работал в
Екатеринбурге. Был членом Арте­
ли художников (с 1921 г.), филиала
АХРР (1925, с 1935 - отд-ние СХ
СССР). В 1928—1931 преподавал
в Индустриально-художественном

техникуме (ныне Екатеринбург, ху­
дожественное училище им. И. Д.
Шадра).
В 1920 К. совм. со скульптором
С. Д. Эрьзей на площади Париж­
ской Коммуны создал памятник-обе­
лиск, поев, «борьбе трудящихся за
светлое будущее». Основание обе­
лиска украшали барельефы, один из
них (фигура коммунаров) был вы­
полнен К- В этом же году скульптор
выполнил модели мемориальных
досок, посвящ. Я. М. Свердлову,
К. Либкнехту, Р. Люксембург,
A. И. Вайнеру, Н. Г. Толмачеву. Дос­
ки были отлиты из чугуна на Каслин­
ском з-де и установлены на угловых
домах улиц, названых именами этих
революционеров. В 1940 писатель
B. Т. Кучерявинко проявил интерес
к литым черным чугунным плитам
с барельефом и надписью. ППБ
с нескрываемой гордостью отмечал,
что это работа Камбарова [Воспоми­
нания, 1961, 341]. В 1920-е К. (на­
ряду с А. Н. Парамоновым) был са­
мым авторитетным художником
в городе. Он много работал в мону­
ментальной скульптуре, портрете.
Его скульптурные проекты (эскизы)
публиковались в журн. «Товарищ
Терентий», где активно сотрудничал
ППБ. В 1923, в связи с 200-летним
юбилеем г. Екатеринбурга, был
объявлен конкурс на создание
памятника «Первостроителю горо­
да». К. занял 3 место. Его проект был
осуществлен в гипсе в форме баре­
льефа и установлен в нише юж. сте­
ны плотины гор. пруда. ППБ отзы­

ву. Камбаров. Первостроителю города. Рельеф. / 923 г. Екатеринбург

вался о нем положительно: «...он сде­
лан рукой подлинного скульптора»
[Изобразительное искусство...
1957, 4]. Работа К. представляла
собой многофигурную композицию:
один из строителей, уже пожилой
мастер, ведет кладку кирпичной
стены, два др. подносят кирпичи на
носилках, у рабочих изможденный
вид, ноги закованы в цепи; за стро­
ителями и их работой присматри­
вают двое солдат в форме эпохи Пет­
ра I. Барельеф не сохранился,
имеется лишь эскиз, опубл, в журн.
«Товарищ Терентий» (1923. 21
окт.), и фотография.
ППБ с интересом воспринял по­
пытку К. с помощью двух литейщи­
ков организовать художественное
литье из чугуна на Уралмашзаво­
де. Попытка не удалась. В письме
к Е. Пермяку от 2.04.44 ППБ пи­
сал: «Дело не только в опыте литей­
щиков, но и в формовочных песках,
и в качестве чугуна, и в древесноугольном способе его изготовления»
[Пермяк 1978, 66].
Лиг.: Выставка работ скульптора И. А. Камба рова: Каталог. Свердловск. 1955; Павловс­
кий Б. В. Уральский скульптор Илья Камба­
ров//Искусство. 1955. № 5; Изобразитель­
ное искусство РСФСР. 1917—1957. Т. 2: Ху­
дожники краев, областей и автономных рес­
публик. М., 1957; Павловский Б. В. Художни­
ки Свеодловска. Л., 1960; Воспоминания
1961; Сазонов H. С. Записки уральского ху­
дожника. Л., 1966; Пермяк Е. Долговекий
мастер. М., 1978.
В. Черепов

Каменная горка. Возвышен­
ность, находится в 4 км северо-западцее бывшего Григорьевского руд­
ника. У ее вост, подножия было 2
железнорудных Каменогорских руд­
ника, работы на них велись вскрыш­
ным способом. Руда поступала на
Сысертский железоделательный з-д,
удаленный от рудников на 10—11 км.
Рудники давно заброшены. К. г. упо­
минается в сказах, в пов. «Зеленая
кобылка».
А. Кожевников

Каменный цветок, образ. Один
из самых колоритных и известных
бажовских образов. При его созда­
нии писатель использовал народные
поверья о цветах растений, имею­
щих в народной демонологии раз­
личные функции: хранителя золо­
та, клада, тайны и т. п. К. ц.
описывается в одноименном сказе и
непосредственно связан с судьбой
камнереза Данилы, а также с мас­
терами Полевского, т. е. образ имеет
локальный характер. Мастера К. ц.

Каменный цветок

не упоминают, как и Хозяйку, — для
них это запретная тема, но они мо­
гут отличить изделия горных масте­
ров от поделок др. камнерезов. К. ц.
интерпретируется по-разному.
Л. И. Скорино связывала сказы о
мастерах с народной сказкой и под­
черкивала: ППБ развивает сказоч­
ную традицию, ибо воплощает в вол­
шебных предметах своих сказов
«чудесную силу человеческого тру­
да» и показывает, «что источником
чудес на земле является творческая
энергия человека» [Скорино, 1947,
155]. Не отрицая «сказочности» об­
раза К. ц., Л. И. Скорино полагала,
что он лишь «символизирует красо­
ту самого материала, ту красоту, что
заложена природой в обломке кам­
ня и в куске дерева, — словом, в лю­
бом материале, который требует
усилий «мастера, чтобы стать произ­
ведением искусства» [Там же, 125].
Что касается камнереза Данилы, то
он «постиг тайную красоту приро­
ды, красоту самой материи, но этого
оказалось мало», т. к. «материал не
может подсказать всего того, что
В. Назару к. Иллюстрация к сказу
«Каменный цветок»

должен найти сам мастер, опираясь
не только на свои наблюдения над
природой, но и обязательно на свою
способность к обобщению» [Там же,
125]. И еще: «Творческая неудача
талантливого камнереза Данилы
объясняется именно тем, что моло­
дой мастер только слепо подражает
природе, не прибегая к творческой
выдумке, к поэтическому обобще­
нию, которое и составляет сущность
искусства» [Там же, 130]. А стрем7*

ление Данилы увидеть К. ц. — это
только попытка найти «подсказ у ма­
териала» [Там же, 125]. P. Р. Гельгардт возражал: «Не нужно снижать
образ мастера Данилы, приписывая
ему натуралистически ремесленное
копирование жизни, считать его не
способным к поэтической выдум­
ке...» [Гельгардт, 1958, 194].
Нельзя также считать, что К. Ц. сим­
волизирует только «красоту самого
материала», — подобное толкование
«лишает этот образ присущей ему
глубины»; Данила страстно жаждет
увидеть К. ц., потому что хочет «по­
нять красоту», т. е. эстетический
идеал и глубокие тайны искусства
[Там же, 200]. Исследователь пи­
шет: если рассматривать образ К.
ц. в контексте проблемы «художник
и общество», решаемой в сказах, то
можно увидеть, что этот символи­
ческий образ «заключает в себе оп­
ределенное социально-историческое
обобщение и философский смысл,
охватывающий проблемы эстети­
ческого идеала и вопрос о положе­
нии художника в обществе» [Там же,
203]. P. Р. Гельгардт характеризует
мастера в сказах как человека зак­
репощенного, лишенного свободы
выбора и условий для полной реа­
лизации творческих способностей.
Он полагает, что образ К. ц., содер­
жащий социально-историческое
обобщение, близок к таким образам,
как дорогое имячко, ключ земли: пос­
ледний откроет все богатства зем­
ли, когда народ «пойдет по правиль­
ному пути» и станет свободным
(«Ключ земли»), тогда возвратится
сила волшебной шашки («Старых
гор подаренье»), станут доступны­
ми далевое глядельце и клад в Азовгоре... Тогда народные таланты «пол­
ностью раскроются и расцветут»,
«искусство будет беспрепятственно
развиваться», «познание красоты
“каменного цветка”» не сломает
жизнь художника, а приведет к пол­
ному и беспрепятственному разви­
тию его творческой личности» [Там
же, 203].
Др. авторы, писавшие о К. ц., на­
ходятся в пределах интерпретаций,
предложенных Л. И. Скорино и
P. Р. Гельгардтом. Исключение со­
ставляет, пожалуй, Е. Н. Ишунина,
которая рассматривает Данилу как
художника, отмеченного даром ге­
ния, как камнереза, не знающего
себе равных в своем деле. Дар гения
принуждает Данилу «к поискам аб­

солютного в искусстве — совершен­
ной красоты и тайны ее претворе­
ния в предметах материального
мира», но герой ощущает недоста­
точность своего мастерства для воп­
лощения идеала, да и последний не
вполне ясен — отсюда мучительные
раздумья, поиски и невозможность
выхода из этой ситуации без помо­
щи извне. Помощь приходит со сто­
роны Медной горы Хозяйки, обла­
дательницы К. ц. Уйдя к Хозяйке,
герой возрождается в новом качестве
(он увидел К. ц., стал горным мас­
тером), но утрачивает «полноту ху­
дожественной самостоятельности,
право художнического произвола» и
становится изгоем, отказавшись от
общепринятого образа жизни [Ишу­
нина, 2004,39—40]. Передним воз­
никает выбор между возможностью
творчества и любовью к женщине —
он выбирает второе, но вернувшись
к людям, «забывает тайну красоты».
Т. о., заключает Е. Н. Ишунина, ода­
ренность гения — «своего рода про­
клятие для человека»: Данила выб­
рал любовь, семейную жизнь и умер
как гениальный художник. В сказах
ППБ К. ц. — это идеал совершен­
ной красоты, внеположенной миру,
это тайна красоты, недоступной для
земного человека, даже отмеченно­
го даром гения [Там же].
Следует заметить, что обычно К. ц.
и творческие искания Данилы харак­
теризуются неск. расширительно:
исследователи говорят вообще об эс­
тетическом идеале, о тайнах искус­
ства, тайне красоты, хотя в сказах
А. Кошкин. Иллюстрация к сказу
«Каменный цветок»

196

Каменный цветок

речь идет о мастерах прикладного
искусства и о красоте камня — имен­
но ее Данила хочет сам «понять» и
«людям показать». Полевские мас­
тера трудятся в меру своих сил и спо­
собностей, руководствуясь правила­
ми, освященными традициями
ремесла, или, как сказано в «Хруп­
кой веточке», «поустанову». То, что
писатель называет «установом», яв­
ляется, по сути дела, нормой, кано­
ном, комплексом определенных про­
фессиональных правил и приемов.
Камнерезы работают по принципу
подобия, основному принципу на­
родного ремесла, к-рый на практи­
ке всегда сопрягается с соревнова­
тельностью. В сказах изображаются
мастера 18 в., к-рые верили в чу­
десное и четко делили мир на «свой»
и «чужой», потусторонний, относя
к последнему все, что связано с иде­
алом красоты, тайной прекрасного.
Устремленность полевских мастеров
к тайне прекрасного ограничена эти­
кетом магического поведения, эле­
ментарной боязнью за свою жизнь,
тем не менее они интересуются из­
делиями горных мастеров, призна­
ют их высокий класс, но относят это
к чудесному, недоступному. Они счи­
тают, что сработать, как горные ма­
стера, может только тот, кто «пой­
мет» красоту, а чтобы ее «понять»,
нужно увидеть К. ц.: только в нем
эта «красота показана». Иными
словами, по представлениям камне­
резов, находящихся в рамках эсте­
тики подобия, тайна красоты камня

вербально не м. б. описана, но чело­
век может понять ее, если ему
удастся зрительно воспринять, из ка­
кого материала, что и как сделано в
К. ц. Увидеть К. ц. — это увидеть
канон каменной красоты.
В сказе рассказывают о цветке
очень старые люди, к-рые, с народ­
ной точки зрения, являются всегда
самыми надежными хранителями
информации. Впервые Данила ус­
лышал о цветке в детстве от бабки
Вихорихи: он растет «в малахито­
вой горе, полную силу имеет на зме­
иный праздник. Несчастный тот че­
ловек, к-рый каменный цветок
увидит». Вторично о К. ц. расска­
зывает безымянный старичок, «вов­
се ветхий старичоночко», к-рый всю
жизнь был камнерезом. Но и он о
многом лишь намекает. Он говорит
о горных мастерах, к-рые «в горе
живут, никто их не вцдат», хотя сам
однажды видел их изделие — змей­
ку-зарукавье. Где, каким образом,
когда это ему удалось — рассказчик
не сообщает. Старик, как и Вихориха, слышал, что К. ц. приносит не­
счастье: «Кто поглядит, тому белый
свет не мил станет». Но именно этот
«старичоночко» передает главное:
увидеть К. ц. — «понять» красоту
камня. Наконец, третье упоминание
о К. ц. вложено в уста самой Хозяй­
ки. Она откровенно предостерегает
Данилу: человек, увидевший К. ц.,
потом об этом жалеет, и хотя он мо­
жет вернуться к людям, но будет не
в силах избавиться полностью от ее

Е. Шурлапова. Иллюстрация к сказу « Медной горы Хозяйка»

влияния. «Не отпустишь из горы?» —
спрашивает Данила. — «Зачем не
отпущу! — отвечает Хозяйка. — До­
рога открыта, да только ко мне же
ворочаются».
Место, где растет К. Ц-, сама Хо­
зяйка называет «садом». В этом под­
земном саду, как и в земном, можно
увидеть различные деревья, только
они каменные, хотя и похожи на жи­
вые: листочки покачиваются, «голк
дают, как галечками кто подбрасы­
вает». Среда деревьев есть большая
поляна, на ней растут кусты «чер­
ные, как бархат», на них «большие
зеленые колокольцы малахитовы и в
каждом сурьмяная звездочка», все
звездочки «тонехонько позванивают,
ровно поют». (Сурьмяные звездоч­
ки — звездочки из сурьмы, сереб­
ристого очень хрупкого металла.)
Т. о., необычность, тайна каменных
цветов кроется в единстве черно­
бархатного, зеленого, серебристого
цвета, большой хрупкости, движе­
ния (звездочки как бы колышутся) и
звука («ровно поют»). Подобное со­
четание качеств невозможно вопло­
тить в камне, да и нет камня с таким
набором оттенков, о чем Данила го­
ворит Хозяйке: «Не найдешь камня,
чтобы так-то сделать», на что она от­
вечает: «Кабы ты сам придумал,
дала бы тебе такой камень». Тайна
«красоты камня» остается тайной
д ля смертного человека.
См. «Каменный цветок», сказ.
Лит.: Скорино, 1947,Гельгардт, /958\
Блажес В. Мастера и камнерезное мастер­

ство (по сказам П. П. Бажова) // ТворчестВаП. П. Бажова в меняющемся мире. Ека­
теринбург, 2004; ИшунинаЕ. Мотив платы задар
гения в сказах П. Бажова и повести И. Шмеле­
ва «Неупиваемая чаша» // Там же.
В. Блажес

«Каменный цветок», сказ. Впер­
вые опубл, в «Литературной газе­
те» 10 мая 1938. Входит в цикл,
включающий также сказы «Горный
мастер», «Хрупкая веточка» и два
незавершенных сказа — «Теплая
грань», «Хозяйкино зарукавье». В
сказах цикла содержится история
семьи Данилы-мастера: в «К. ц.» он —
двенадцатилетний сиротка, в после­
дних сказах речь идет о его внуках.
Действие в сказе отнесено к 18 в.,
когда камнерезным ремеслом мно­
гие занимались не только в Мраморском, но и в Полевой — «та только
различна», что полевчане «больше
с малахитом вожгались». В основе
сказа и цикла в целом — различное
отношение старых и молодых мае-

Каменный цветок

197

теров к камнерезному искусству. Это
различие становится еще показа­
тельнее, когда ученик начинает от­
вергать профессиональные крите­
рии своего наставника. В 1 -й ч. сказа
повествуется о мастере Прокопьиче: он крепостной, «в пожилых го­
дах», не имеет ни жены, ни детей и
по барскому приказу вынужден обу­
чать подростков камнерезному ре­
меслу. Прокопьичу «жаль расста­
ваться со своим мастерством»,
поэтому учит он «худо» — бьет де­
тей, «все у него с рывка да с толч­
ка», и ученики уходят. Не ушел толь­
ко мальчик Данила: ему некуда
уходить, он — бездомный сирота. Да
и так получилось, что мальчик, уви­
дев поделку Прокопьича, сразу оп­
ределил ошибку при распиловке ма­
лахитовой досочки. И Прокопьич
убедился, что у Данилы талант «по­
нимать» камень; мастер убедился, что
встретил пусть не родную, но родствен­
ную душу, и стал учить мальчика понастоящему («Что знаю, все тебе
открою... Не потаю»). Данила про­
шел все стадии обучения и был при­
знан мастером, когда выточил из
цельного камня змейку-зарукавье, а
затем «чашу на ножке» для барско­
го дома. Барин сразу назначил мо­
лодому мастеру оброк: «за пять лет»
выточить чашу по чертежу. По мне­
нию Данилы, такую чашу можно вы­
точить гораздо быстрее, хотя в ней
«хитрости многое множество», а
«красоты ровно и вовсе нет». Проко­
пьич удивился: «Тебе-то что? Приду­
мали, значит, им надо»; пробовал Да­
нила с приказчиком поговорить, тот
«ногами затопал, руками замахал: —
Ты очумел? За чертеж большие день­
ги плачены...». В конце концов чашу
по чертежу Данила благополучно за­
кончил, но задумал выточить свою
чашу и долго искал цветок, к-рый мог
бы выразить силу малахита. Ходил по
покосам, лесным полянам, приносил
домой черемииу, омег, багульник, резуны всякие... Наконец, выбрал дур­
ман-цветок, потом после долгих поис­
ков с помощью Малахитницы нашел
подходящий камень, но сделанная дур­
ман-чаша его не удовлетворила (в ней
нет «красоты камня»), хотя другим
нравилась. Данила разбил ее и ушел
в горные мастера.
Сложилась традиция интерпре­
тации сказа как духовной драмы ху­
дожника. Наиболее ярко она пред­
ставлена у Л. Скорино, которая
пишет: «Данила стремится познать

Обложка книги

свой материал, “полную силу камня
самому посмотреть и людям пока­
зать”. Но здесь-то молодой мастер
и совершает ошибку: он не идет даль­
ше наблюдений, дальше слепого
подражания природе. Материал
подчиняет его себе. Данила не при­
внес в работу творческой выдумки,
поэтической обобщающей мысли и
поэтому терпит неудачу» [Скорино,
1947, 125]. В др. месте своей книги
Л. Скорино повторяет, что Данила
«слепо подражает природе, не при­
бегая к поэтической выдумке, к по­
этическому обобщению, которое и
составляет сущность искусства»
[Там же]. Иными словами, Данила с
его камнерезными чашами, цвета­
ми фактически выводится за преде­
лы искусства. Мысли Л. Скорино
повторялись в последующие десяти­
летия, вплоть до 1980-х. Так, М. Ба­
тин писал: «Духовная драма Дани­
лы — драма неосуществленности
творческого замысла. Чутье худож­
ника подсказывает мастеру, что со­
зданная им по дурман-цветку чаша
не является произведением подлин­
ного искусства. Данилу мучила не­
удовлетворенность копированием
явлений жизни, которое всегда гро­
зит стать натуралистическим, томи­
ло неосознанное и неосуществимое
для него стремление к художествен­
ному обобщению, которое рождает­
ся большой мыслью и без к-рого нет
подлинного искусства» [Батин,
1983, 67]. Но камнерезы неск. ина­
че относятся к своему ремеслу, и сто­
ит обратить внимание на их связи,

предпочтения, оценки и т. п., учи­
тывая включенность этого сказа в на­
званный выше цикл. По сказам вид­
но, что полевские и екатеринбург­
ские («городские») мастера входят
как бы в одно профессиональное со­
общество. Полевские камнерезы и
гранильщики имеют разный уро­
вень, среди них есть такие, как Про­
копьич — «первый» мастер, и есть
безымянный гранильщик, у к-рого
азы ремесла постигал Митя: «так
себе средненький был, второй, а то
и третьей цены камешек делал».
Между ними как бы располагаются
все остальные, кроме «старого мас­
тера», к-рый еще учил Прокопьича,
но этот «дедушко» уже д авно не рабо­
тает. Особняком стоит Данила. Если
в сказе «К. ц.» он находится в поиске
тайны красоты, то в «Горном масте­
ре» он — недоступный для других зна­
ток ремесла. Все знали, что он побы­
вал у Малахитницы, и его «по работе
звали горным мастером. Против него
никто не мог сделать». Полевчане счи­
тают, что в Екатеринбурге есть мас­
тера более высокой квалификации,
поэтому Данила отправляет сына к
гор. мастеру по каменной ягоде, что­
бы он его до «настоящей точки» до­
вел. Ec-ли из полевчан только один
«дедушко» вцдел поделку горных ма­
стеров, то гор. мастера больше зна­
комы с их изделиями. Когда Паротина жена показала им шкатулку и
просила подогнать для нее украше­
ния, они сразу определили: работа
«нездешних мастеров. Нам неспод­
ручно с ними тягаться». Нездешние
мастера — это горные мастера, нахо­
дящиеся в распоряжении Малахит­
ницы, они — камнерезы самой высо­
кой квалификации. На вершине
пирамиды — Хозяйка, ей ведома тай­
на камнерезного дела.
В массе своей камнерезы совсем
не стремятся познать тайну пре­
красного, точнее, ту «красоту кам­
ня», которая не дает спокойно жить
молодому Даниле. Мастера и Дани­
ла занимают противоположные по­
зиции. Мастера работают по «установу», по принципу подобия: одни
кормятся шлифовкой, создавая про­
стые поделки типа бляшек, шкату­
лочек; др. делают подсвечники, жен­
ские украшения — это уже требует
умения точить камень; третьи зани­
маются более сложным — резьбой
по камню. Мастера работают в меру
сил и способностей, руководствуясь
правилами, освященными традици-

198

Каменный цветок

ями ремесла. Они не понимают Да­
нилу. Если он считает, что дурман чаша, придуманная и выточенная им,
лишена красоты, то Прокопьич и его
друзья одобряют его поделку: «Чаша
вышла — никто такой не делывал, а
ему неладно. Умуется парень, ле­
чить его надо». И чаша по чертежу
тоже очень понравилась мастерам
(«Чисто сработано, лучше не сдела­
ешь»), а Данила говорит, что нет в
ней красоты. Др. мастерам «красо­
та камня» мешает жить, напр., тому
же Прокопьичу, к-рый отговарива­
ет Данилу: «На что она тебе далась?
Сыты ведь, чего еще? Пущай бары
тешатся, как им любо... Придумают
какой узор — сделаем, а навстречуто им зачем лезть. Лишний хомут
надевать — только и всего». В чем
же красота? Данила идет от камня,
к-рый надо «понять», «поймать его
силу». Безымянный «дедушко»,
рассказавший про каменный цветок,
поддерживает его: «Парень правду
говорит: камень мы не разумеем».
В понимании Данилы красота — это
«понятая» и выявленная, показан­
ная мастером в своем изделии
«красота камня». Гумешевский мала­
хит — «первый» камень, он имеет
своеобразный узор-рисунок разной
цветовой тональности, поэтому ма­
стер должен идти от особенности
каждого камня и выявить в поделке
«полную силу», «красоту камня».
Поскольку Данила тоже мыслит в
рамках эстетики подобия, он ходит
по лугам и полянам, ищет живой цве­
ток и останавливает выбор на дурман-цветке, но «красота камня»
опять ускользает. Остается одно:
увидеть, как все говорят, идеал-об­
разец — каменный цветок, к-рый ра­
стет только во владениях Малахит­
ницы. Он его увидел: кусты «черные
как бархат», на них «зеленые коло­
кольцы малахитовые и в каждом
сурьмяная звездочка», причем
«звездочки тонехонько позванивают,
ровно поют». И Данила понял, что
каменный цветок невозможно воп­
лотить, ибо в нем антиномично со­
пряжены четыре качества: цвет,
хрупкость, звук и разнопородность
материала — малахитовые коло­
кольцы, а в них сурьмяные звездоч­
ки (сурьма — хрупкий металл сереб­
ристо-белого цвета). Но Хозяйка
утверждает, что каменный цветок
можно сделать, и она дала бы «та­
кой камень» Даниле, если бы он
«сам придумал». Поэтому тяга к по­

знанию тайны «красоты камня» бе­
рет верх. И после вечеринки нака­
нуне свадьбы, которая была назна­
чена будто бы без расчета, но «как
раз около Змеиного праздника при­
шлась» (а бабка Вихориха говори­
ла, что каменный цветок «на Змеи­
ный праздник полную силу имеет»),
Данила разбивает свою дурманчашу, плюет «в середку» чаши, сде­
ланной по чертежу, и уходит к Хо­
зяйке, чтобы увидеть каменный
цветок, набравший к этому времени
«полную силу». Герой оставляет в
неведении любимую девушку и не­
мощного Прокопьича — стремление
приобщиться к высшей тайне кам­
нерезного искусства, к подлинной
«красоте камня» оказалось в этом
сказе для героя сильнее любви и
родственных чувств.
См. Кцменный цветок, образ.
Лит.: Скорино, 1947\ Батин, 1983.
В. Блажес

«Каменный цветок», балет. Ба­
лет С. С. Прокофьева в 4 актах, 11
картинах с прологом и эпилогом (по
мотивам сказов ППБ); сценаристы
М. А. Мендельсон-Прокофьева,
Л. М. Лавровский. Премьера состо­
ялась 12 февр. 1954 в Большом те­
атре (под назв. «Сказ о каменном
цветке»); балетмейстер Л. Лав­
ровский, художник Т. Старженецкая,
дир. Ю. Файер; Катерина — Г. Ула­
нова, Данила — В. Преображенский,
Хозяйка Медной горы — М. Плисец­
кая, Северьян — А. Ермолаев. Но­
ваторство музыки С. Прокофьева
И. Млодзинская в роли Хозяйки Медной горы
в балете «Каменный цветок». Театр
оперы и балета им. А.В. Луначарского.
Свердловск. 1947 г.

М. Плисецкая и Н. Фадеечев в балете
«Каменный цветок». Большой театр

не было полностью раскрыто в этой
постановке, решенной в бытовом
плане, приближавшей балетный
спектакль к драматическому. Лишь
во второй постановке удалось более
адекватно передать характер и обра­
зы музыки С. Прокофьева. Она со­
стоялась 25 апр. 1957 в Ленингр.
театре оперы и балета им. С. М. Ки­
рова; балетмейстер Ю. Григорович,
художник С. Вирсаладзе, дир. Ю. Га­
малей; Катерина - И. Колпакова,
Данила — А. Грибов, Хозяйка Мед­
ной горы — А. Осипенко, Северьян —
А. Гридин. Была создана новая трех­
актная редакция. Спектакль имел ог­
ромный успех. Через неск. лет Ю. Гри­
горович поставил «Каменный цветок»
в Большом театре (премьера — 7 мар­
та 1961); исполнители: Катерина —
М. Кондратьева, Данила — Н. Фа­
деечев, Хозяйка Медной горы М. Плисецкая, Северьян - В. Ле­
вашов. Балет ставился во многих
городах страны (в скобках — фами­
лии балетмейстеров): Новосибирск
(Ю. Григорович), Челябинск (О. Дадишкилиани), Горький (Л. Серебровская), Казань (О. Дадишкилиани),
Саратов (А. Томский), Куйбышев
(Н. Данилова), Ашхабад (Л. Флегматов), Киев (Р Клявин) и др., а также
за рубежом — в Базеле, Варшаве,
Дрездене, Остраве, Праге, Стокголь­
ме, Хельсинки.

Камнерезное искусство

199

Лит.: Ванслов В. Балеты Григоровича
и проблемы хореографии. М., 1971; Камен­
ный цветок// Балет: Энцикл. M., 1981 ; Ван­
слов В. Прокофьев С. С. // Там же.
Ж. Сокольская

Каменушка. Речка, берет начало
в Черновском болоте — западнее
Сысертского пруда, является пра­
вым притоком р. Черной, впадаю­
щей в этот пруд. Упоминается в ска­
зах и пов. «Зеленая кобылка».
Камнерезное искусство на Ура­
ле. В 1723 местные жители сооб­
щили В. Н. Татищеву о месторож­
дении мрамора, чуть раньше он
услышал о местных умельцах — гра­
нильщиках самоцветов и хрусталя.
Татищев, бывавший на Петергофс­
кой шлифовальне, пытался органи­
зовать подобное производство на
Урале. В 1725, находясь в Стокголь­
ме, он 'нанимает мастера-граниль­
щика Рефа и заключает с ним кон­
тракт, согласно к-рому тот должен
был на Урале «камни аспид, мрамор
и подобные ему не только сыскивать,
но оные резать, гранить и приуго­
товлять и русских данных ему уче­
ников в том искусстве совершенно
выучить» (ЦГАДА, ф. 271, кн.75,
л.190). В июле 1726, после прибы­
тия Рефа в Екатеринбург, здесь была
открыта первая в городе мастерская
по обработке камня. Реф добросо­
вестно исполнял свои обязанности,
наладив производство пуговиц,
мундштуков, рукояток для кортиков,
но ему не удалось организовать об­
работку крупных мраморных и яш­
мовых кусков ни ручным способом,
ни с помощью станков.

Однако Татищев не оставил по­
пытки организовать в городе гра­
нильные мастерские. По его распо­
ряжению в екатеринбургских
горных школах учили не только чте­
нию, письму, механике, но и рисо­
ванию, токарному, слесарному и гра­
нильному делу. С 1837 во всех
классах был введен курс огранки
камней, более 300 учащихся пробо­
вали свои силы в гранильном ремес­
ле. По требованию Татищева был
прислан «для ломки и разрабатыва­
ния находящихся в здешних местах в
горах камений» Яков Рейнер. При
нем начали разрабатывать горнощитский мрамор, в частности, изго­
товили колонны для только что пост­
роенного здания канцелярии главного
заводоуправления. Первоначально
обработка мрамора велась вручную,
но поскольку процесс этот был тру­
доемким, то в 1743 из Берг-коллегии
в Санкт-Петербурге пришло указа­
ние «к разрезыванию, шлифованию
и полированию добывающегося мра­
мора заделать машины водяные», но
в то время наладить их не удалось.
В период царствования Елизаве­
ты в моду вошли изделия из русско­
го цветного поделочного камня: кам­
нем оформлялись дворцы и храмы.
На Урале были обнаружены место­
рождения черного, синего, белого,
серого, красного мраморов; вручную
гранить камень не успевали. В 1747
привлеченный к строительству гра­
нильной ф-ки в Екатеринбурге меха­
ник-самоучка Никита Бахорев нала­
дил машинную обработку мрамора,
а к 1752 в городе работали уже 3 кам-

Ф. Санников. Екатеринбургская гранильная фабрика.
1748 г.

Ваза-кратер «Медичи» из калкинской яшмы.
Изготовлена по рисунку И. Гальберга.
1830-1840 гг. Государственный Эрмитаж

нерезные фабрики, изготавливав­
шие мраморные плиты, ступени,
поручни и т. п. для нужд царского
двора и православной церкви.
Развитие камнерезного дела
продолжалось и при Екатерине, ко­
торая передала «досмотр» за добы­
чей и обработкой цветного камня на
Урале президенту Императорской
АХ И. И. Бецкому. По его рекомен­
дации была организована экспеди­
ция Я. И. Данненберга для описи
имеющихся и разведки новых мес­
торождений. В итоге императрице
были представлены карта место­
рождений и образцы мрамора и
яшмы. В 1765 Данненберг, приехав
в Екатеринбург, застал действую­
щей лишь одну из трех гранильных
ф-к, да и на ней не хватало рабочих.
В 1773 здание ф-ки сгорело и рабо­
чих распустили. Многие из них на­
чали заниматься обработкой не толь­

Г. Пермикин. Поперечный разрез Екатеринбургской гранильной
фабрики. 1839- 1840 гг.

200

Камнерезное искусство

ко «цветного камня», но и самоцве­
тов, на к-рые возникла мода. Само­
цветы обрабатывали на месте вруч­
ную и отправляли в столицу. Только
с 1782 на Урале начинает возрож­
даться фабричная обработка камня.
И на этот период приходится рас­
цвет производства яшмовых ваз.
Ваза из камня, широко применяв­
шаяся как архит. деталь, занимает
свое самостоятельное место в двор­
цовых интерьерах. На производстве
ваз в последней четв. 18 — 1-й пол.
19 в. специализировались 3 ф-ки —
Петергофская, Екатеринбургская и
Колывановская. Формы первых
урал. ваз были лаконичны, в них
подчеркивалась красота природно­
го камня, в первую очередь яшмы и
мрамора. Яшма — камень крайне
сложный для обработки, поэтому ра­
ботникам фабрики все время при­
ходилось вносить усовершенствова­
ния в способы обработки камня.
В 1794 ок. гор. плотины было
воздвигнуто новое двухэтажное зда­
ние ф-ки, на которой работали бо­
лее 100 рабочих. Каждый новый
рабочий проходил трех-, четырех­
годичное испытание, после чего он
либо становился мастером, либо уда­
лялся как не справившийся. По­
степенно на ф-ке сложился круг вы­
дающихся мастеров — Семен
Варганов, Михаил Колмогоров, Иван
Патрушов, Василий Коковин и его
сын Яков. Бывший с 1800 президен­
том Императорской АХ А. С. Стро­
ганов придавал большое значение
воспитанию мастеров камнерезного
дела. Способных подростков-камне­
резов посылали учиться в АХ за каБольшая малахитовая ваза. 1843 г.
Государственный Эрмитаж

Чаша из калкинской яшмы. Изготовлена
по рисунку И. Ггльберга. 1828-1851гг.
Государственный Эрмитаж

зенный счет (ГАСО, ф. 86, on. 1, д.
163, л. 21). Так, Яков Коковин
(1784—1845), потомственный кам­
нерез, крепостной, 7 лет провел в
Акад., занимаясь сразу в двух клас­
сах — медальерном и скульптурном,
при выпуске в 1806 получил боль­
шую золотую медаль и был освобож­
ден от крепостной зависимости. В
1807 Коковин возвращается в Ека­
теринбург и создает при ф-ке шко­
лу. С 1814 он руководит производ­
ством мраморных вещей на
Горнощитском з-де, ас 1818, после
смерти отца, становится гл. масте­
ром Екатеринбургской ф-ки и в этом
качестве занимается усовершен­
ствованием машин по обработке
камня. Как выпускник Акад. Я. Ко­
ковин имел право представлять для
утверждения свои собственные ри­
сунки и самому выбирать материал.
Известна драматичная история со­
здания им одной из ваз, которую он
задумал в 1818, рисунок для нее за­
кончил в 1822, подходящий камень
нашел только в 1825, а к кон. 1835
сумел лишь произвести грубую об­
точку вазы. Но в этом году мастер
попал в тюрьму, где и сгинул безве­
стно, а вазу с 1841 до 1851 обраба­
тывал ученик Якова — Гаврила На­
лимов (1807—1867). Ныне эта ваза
хранится в собрании Эрмитажа.
В нач. 19 в. господствующей фор­
мой ваз Екатеринбургской ф-ки
была замкнутая яйцеводная. Но по­
степенно все большее развитие по­
лучала овальная или четырехуголь­
ная ваза, свободно раскрытая
сверху. Часто встречались вазы в
воде урн, жертвенников. Все боль­
ше использовалась декоративность
в соединении разных рельефов резь­
бы, различной фактуры камня,
шире применялись бронзовые на­

кладки. Орнаментика ваз и др. из­
делий следовала архит. тенденциям
эпохи: аканты, меандры, лозы, го­
ловы и лапы орлов и львов. Рисунки
для ваз создавали и местные масте­
ра, и такие известные архитекторы,
как А. Воронихин, К. Росси, А. Брюл­
лов, К. Тон и др. Так, «Ваза из квар­
цита» (1808) по рис. А. Воронихина
считается одним из лучших произ­
ведений Екатеринбург, ф-ки, храня­
щихся в собрании Эрмитажа.
Вазы изготавливались также из
родонита (орлеца), малахита, лазу­
рита. Известна ваза, сделанная из
цельной глыбы родонита, добытой
в 1858. К1868 по рисунку акад. Шурупова была изготовлена массивная
на короткой ножке овальная ваза
высотой 85 см, большим диаметром
185 см, малым — 133 см. Вес вазы —
135 пудов. В Эрмитаже хранятся и
неск. малахитовых ваз, а также ог­
ромные вазы формы «медичи» (ци­
линдр с едва вогнутыми стенками на
выпуклых ножках, помещенных на
каменный пьедестал) из цельных
глыб лазурита.
В нач. 19 в. малахит широко ис­
пользовался для отделки стен залов
во дворцах, им украшали мебель,
двери, в частности, малахитом были
облицованы 8 чугунных колонн Иса­
акиевского собора в Санкт-Петер­
бурге. Во 2-й пол. 19 в. мода на ма­
лахит прошла и из камня стали
делать в осн. т. н. большие (зеркало
в рамке из малахита, шкатулка, ва­
зочка, подсвечник, пепельница, бю­
вар) и малые (перстень, ожерелье,
кулон, браслет-зарукавье, пудрени­
ца, табакерка) наборы. В 1900 на
Екатеринбург, гранильной ф-ке
была сделана каменная карта Фран­
ции, получившая высшую награду на
Всемирной выставке в Париже и
ныне хранящаяся в Лувре.
Постепенно производство ока­
зывается все менее рентабельным,
кол-во монументальных заказов со­
кращается, ф-ка находится на грани
закрытия. В годы Гражданской вой­
ны производство было приостанов­
лено и возобновлено с 1924. В на­
стоящее время ф-ка стала ОАО
«Русские самоцветы».
Лит.: Павловский Б. Декоративно-при*
кладное искусство промышленного Урала.
М., 1975; Шакинко И. М., Семенов В. ь. За­
вод «Русские самоцветы». Свердловск,
1976; Семенов В. Яшма. Свердловск, 1979;
Аринштейн М., Мельников Е., Шакинко И.

Цветные камни Урала. Свердловск, 1986;
Семенов В. Малахит. Свердловск, 1987;

201

Каслинский

Скурлов В. Ювелиры и камнерезы Урала.
СПб., 2001.
В. Булавин

Карабашский медеплавильный
завод. Расположен в 50 км к северовостоку от г. Златоуста, в г. Карабаш
Челябинской обл. Первая продукция
выпущена в нояб. 1910 — з-д пере­
рабатывал медные пиритные руды.
В 1917—1924 рудники были затоп­
лены, затем восстановлены. В июле
1925 медный концентрат впервые
был отправлен на Кыштымский ме­
деплавильный з-д. В 1940—1950-е
К. м. з. настолько увеличил произ­
водственные мощности, что в 1959
выдал черновой меди больше, чем
все медеплавильные з-ды России в
рекордном 1912. На з-д поставля­
лись богатые руды Учалинского и
Межозерского рудников. Упомина­
ется в сказе «Медная доля».
А. Кожевников

Караваева Анна Александровна
(1893—1979). Прозаик; широкую
известность ей принес роман «Ле­
созавод» (1928); нек-рые др. про­
изведения: очерки «Уральские мас­
тера» (1943), ром. «Огни» (1944),

АЛ Караваева

трилогия «Родина» (1941 — 1950).
Гл. редактор журн. «Молодая гвар­
дия» (1931 — 1938), корреспондент
газ. «Правда» по Уралу (1941 —
1943), лауреат Гос. премии (1951).
К. узнала о ППБ весной 1938, когда
из Свердловска вернулся моек, кри­
тик В. Перцов с версткой первого
изд. «Малахит, шкат.» (К. пишет,
что тогда сб. назывался «Уральские
сказы»). Она сразу поняла, что в ее
руки попала вещь высокой литера­
турной пробы, и будучи ответствен­
ной за работу обл. комиссии СП
СССР, не просто обратила внима­

ние на урал. автора, но рассказала о
ППБ руководству СП, опубл, вос­
торженную рец.,. когда книга писа­
теля увидела свет [Лит. газ., 1939.
11 марта], выступала при приеме
ППБ в СП, отметив его талантли­
вость, «глубокое знание жизни гор­
норабочих» [Там же. 5 апр.], дала
ему лестную характеристику на
страницах «Комсомольской прав­
ды» (1940. 27 янв.). К. организова­
ла дружескую встречу ППБ с моек,
писателями и вечер в Центральном
доме литераторов («показала Бажо­
ва Москве»), причем сказы читали
знаменитые чтецы Е. Д. Турчанино­
ва и Д. Н. Орлов. Вечер прошел удач­
но и понравился самому писателю.
В окт. 1941 г. К. приехала в Свер­
дловск как корреспондент «Правды»
для освещения работы тыловых здов и предприятий. Она сразу же
включилась в деятельность Свердл.
писательской орг-ции, выросшей к
кон. 1941 до 70 человек. Вместе с
ППБ и Львом Кассилем она возгла­
вила Литературный центр ССП на
Урале, участвовала в орг-ции и про­
ведении многих писательских ме­
роприятий, при этом постоянно об­
ращалась за помощью и советом к
ППБ. «Бывало, позвонишь ему, —
пишет К., — просишь помочь, от­
правиться вместе к кому-нибудь из
местных властей. Он никогда не от­
казывался» [Воспоминания, 1978,
226]. Вспоминая о своей работе и
встречах с ППБ, К. говорит, что ей
приходилось бывать с писателем в
кабинетах отв. работников обкома
партии, в заводских цехах, в ДК,
приходилось видеть его на трибуне
писательского форума в Москве и
среди детей, к-рым он рассказывал
об играх своего детства, и в нем «ни­
когда не замечалось высокой темпе­
ратуры пафоса и торжественности»,
вообще «все, что он делал и говорил,
было всегда органично его природе,
его опыту и взглядам на жизнь» [Там
же, 235]. Она передает суждения
ППБ о чувстве истории и писатель­
ской этике, о вкладе каждого челове­
ка в победу над фашизмом и принци­
пах соцреализма, об урал. свадьбе и
о смертельно больном талантливом
поэте Петре Комарове. К восхища­
лась не только сказами гумешевского цикла, но и теми, к-рые были со­
зданы в 40-е («Живинка в деле» —
вообще «жемчужина» ), и писала об
этом (Литература и искусство. 1943.
11 марта; Правда. 1946. 18 апр.).

Лит.: Караваева А. Сказы о народе //
Лит. газ. 1939. 11 марта; Она же. Чародей
уральских сказов (Воспоминания) // Кара­
ваева А. Подругам жизни. М., 1957; Она же.
Странички воспоминаний//Воспоминания,
/978; Русские писатели XX века: Биогр. слов. /
Гл. ред. и сост. П. А. Николаев. М., 2000.
В. Блажес

Карасье. Озеро, находится в 2 км
от устья р. Поддневая Сысерть, впа­
дающей в Верхнесысертский пруд,
в 5 км юго-западнее пос. В. Сысерть;
относится к бассейну р. Сысерть;
площадь озера 0,2 кв. км. Берега за­
болочены; озеро проточное. Упоми­
нается в «Уральских былях» и др.
очерках.
А. Кожевников

Карасья. Гора, расположена в 1 км
от юго-зап. берега Верхнесысертского пруда. Высота 342 м. Между
нею и прудом места довольно топ­
кие, болотистые. Упоминается в
«Травяной западенке» и др. сказах.
А. Кожевников

Караульная (новое назв. Маяк).
Гора (420 м над у. м.), расположена
в 1 км восточнее Северского труб­
ного з-да. Археологи нашли на горе
медные птицеобразные фигурки иткульской культуры. В 19 в. здесь до­
бывали марганцевую руду. С верши­
ны горы видны д. Косой Брод, р.
Рябиновка — места действия сказов
«Про Великого Полоза», «Кошачьи
уши» и др.
А. Кожевников

Каслинский чугуноплавильный и
железоделательный завод (с 1907 чугуноплавильный, в 1931-1934 —
з-д № 71 Всесоюзного гос. снаряд­
ного треста, с 1934 — машиностро­
ительный). Старейший металлурги­
ческий з-д на Юж. Урале,
действующий с 1740-х. Получил
мировую известность благодаря ху­
дожественному литью из чугуна. В
1746 з-д, принадлежавший екате­
ринбургскому купцу Я. Р. Коробко­
ву, был введен в строй. На предпри­
ятии работали в осн. староверы.
В 1751 его приобрел H. Н. Деми­
дов. З-д был перестроен и расши­
рен. В 1809 з-д переходит к купцу
Л. И. Расторгуеву, к-рый, купив рад
др. з-дов, формирует Кыштымский
горный окр. В 1820-1830-е были
построены каменные корпуса крич­
ных ф-к, установлены прокатные
машины.
В 1843—1845 стало осваиваться
художественное литье, в первую оче-

Кассиль

202

о военных буднях. Однажды, пи­
шет К. в своих воспоминаниях, он
рассказал о ППБ матросам гвар­
дейского миноносца, отличившего­
ся при конвоировании каравана су­
дов за полярным кругом. После
войны К- и ППБ встречались в
Москве.
Лит.: Кассиль Л. «Дорогое имячко» //
Воспоминания, /978; Шмаков А. А., Шма­
кова Т.А. Урал литературный: Крат, биобиблиогр. словарь. Челябинск, 1988.
В. Блажес

Каслинский чугуноплавильный завод. 1899 г. Фото В. Метенкова

редь делали скульптуры малых форм
(бюсты, вазы, статуэтки, скульптур­
ные группы). В 1852—1853 началось
их промышленное производство.
В 1860 на промышленной выставке
в Петербурге каслинское литье по­
лучило золотую медаль. 2-я пол.
19 в. явилась периодом расцвета
каслинского чугунного художествен­
ного литья. Каслинские литейщики
использовали западноевропейские
модели и модели российских ху­
дожников Ф. Толстого, П. Клодта,
Е. Лансере, Н. Лаверецкого,
Ф. Кленского и др. Здесь работали
и местные скульпторы-самоучки
В. Торокин, Д. Широков, К. Тара­
сов.
Подлинным триумфом стало
присуждение Гран-при и большой
золотой медали на Всемирной вы­
ставке в Париже в 1900 за кас­
линский чугунный павильон, вы­
полненный по проекту Е. Баумгар­
тена. В 1907 были остановлены
доменные печи. Тогда же з-д пе­
решел в руки английской Кыштымской корпорации. После вос­
становления производства в 1920
на з-де стали выпускать чугунную
посуду, печное литье. В 1934
здесь возобновилось производство
художественного литья, для чего
был создан специальный цех.
В 1935 поступили большие зака­
зы из Челябинска и Москвы.
В годы ВОВ з-д выпускал мины и

снаряды. В 1944 производство
художественного литья было
восстановлено. Продукция К. з.,
выполненная по моделям скульп­
торов Е. Вучетича, Л. Кербеля,
М. Манизера, Н. Томского и др.,
широко использовалась при ху­
дожественном оформлении многих
городов СССР В 1990-е производ­
ство на предприятии было суще­
ственно снижено.
К. з. упоминается в сказах «Чу­
гунная бабушка», «Надпись на кам­
не» и др.

Кашеваров Михаил Степанович
(1898-1948). Краевед. Участвовал
в Гражданской войне, работал в
Шадринском архивном бюро, в Ин­
те истории партии (Истпарт) при
Свердл. обкоме ВКП(б), зав. б-кой
обл. краеведческого музея. Являет­
ся автором ряда работ: Борьба за
Советы на Урале: [Брошюра]. Б. м.;
Б. г.; Красная страничка из истории
4-го уральского полка. Шадринск,
1928; Александр Никифорович Зы­
рянов (совм. с И. А. Ивановой) //
Исетско-Пышминский край: Сб.
краевед, ст. Шадринск, 1930; Пес­
ни борьбы: Красноармейская поэзия
периода Гражданской войны на Ура­
ле. Свердловск, 1934; Песни ураль-

Лит.: Металлургические заводы Урала
XVII-XX вв.: Энцикл. Екатеринбург, 2001.

В. Запарий

Кассиль Лев Абрамович (1905—
1970). Русский советский прозаик.
Печатался с 1925. В годы ВОВ жил
в Свердловске, работал в органи­
зованном тогда урал. филиале
Всесоюзного радиокомитета. К.,
ППБ и Анна Караваева с нояб. 1941
возглавляли Литературный центр
ССП на Урале. К. очень уважи­
тельно относился к ППБ, считая его
большим мастером, «колдуном
литературы», знатоком народной
речи, и признавался, что иногда
сознательно подражал ППБ, напр.,
при написании рассказа «Улица
имени Ленина». Часто, вернув­
шись из фронтовой командировки,
К. приходил к ППБ, они говорили

М.С. Кашеваров

ского революционного подполья /
Сост. М. Кашеваров, К. Боголюбов.
Свердловск, 1935; и др. Кроме того,
в ЦДООСО (ф. 221, оп. 2, д. 69,90)
находятся 2 рукописи К.: «Указатель
литературы по истории Октябрь­
ской революции и Гражданской вой­
ны на Урале» и «Восстановление
партийных организаций Свердлов­
ской области после освобождения
Урала от Колчака: Хроника». К. за­
нимался собиранием фольклора, по­
стоянно контактировал с В. П. Би­
рюковым, к-рому подарил свой сб.
«Песни борьбы», предлагал фольк­
лорные записи в сб. «Дореволюци­

Кикин

203

онный фольклор на Урале» — это
были, как пишет В. П. Бирюков в
дневнике, «частушки о старой сол­
датчине, не меньше чем страниц на
восемьдесят» (ГАСО, ф р 2266, on. 1,
д. 1383, л. 8, 135; д. 1385, л. 21).
В апр. 1932 ППБ был освобож­
ден от работы в Уралобллите и на­
значен политредактором в Уралгиз;
в мае 1933 распоряжением обкома
партии откомандирован на работу в
Истпарт — здесь у ППБ и К. слу­
чился конфликт. ППБ писал, что
конфликт возник из-за того, что он,
будучи зав. обллитом, не пропустил
в печать «густо-черносотенную»
«Историю Шадринска» и неск. «по­
литически безграмотных краевед­
ческих сборников», к к-рым имел от­
ношение К. Кроме того, в стенгазете
Истпарта, которую поручили редак­
тировать ППБ, К. был однажды ка­
рикатурно представлен за его «ле­
ность в отношении партучебы»
[Неизвестный Бажов, 2003, 204—
205]. В ответ на это, писал ППБ, К,
под псевд. М. Овражский опубл, в
стенгазете антибажовскую статью и
написал заявление, что ППБ будто
бы был членом партии эсеров и при­
писал себе один год партийного ста­
жа. Началось партийное разбира­
тельство, ППБ был объявлен
выговор. Членство ППБ в партии эсе­
ров не было, конечно, доказано, хотя
нек-рые идеи социалистов-револю­
ционеров он разделял до 1918. ППБ
убедительно доказал, что партийный
стаж устанавливался ему партийны­
ми орг-циями, в к-рых он работал, и
нестыковки в датах привнесены ре­
альностью Гражданской войны.
Определенная предвзятость ощу­
тима и в рецензии К. на книгу ППБ
«Бойцы первого призыва»: он снова
упрекает писателя в эсеровском про­
шлом и говорит о невыдержанности
партийной оценки описываемых со­
бытий. К.-л. контакты К. и ППБ в
1940-е по документам не просмат­
риваются.
Лит.: Кашеваров М. П. Бажов. Бойцы
первого призыва // Штурм. 1935. № 3; Не­
известный Бажов: Малоизвестные материа­
лы о жизни писателя / Сост. Н. В. Кузнецо­
ва. Екатеринбург, 2003.
В. Блажес

Кетов Георгий Иванович (р. 1922).
Художник книги, график. Учился
в Саратовском худож. училище
(1940-1949) у В. Ф. Гурова,
И. Н. Щеглова, на факультете офор­
мления печатной продукции Моск,
полиграфического ин-та (1956—

1961 ) у А. Д. Гончарова, П. Г. Заха­
рова, Э. М. Белютина. В Екатерин­
бург (Свердловск) приехал в 1961.
Работал художественным редактор
Средне-Уральского (Сверял.) книж­
ного изд-ва до 1985. Участник выс­
тавок с 1964. Член СХ СССР с 1970.
Засл, работник культуры РСФСР

обобщенные формы, плоскостное
решение пространства, условность
в расположении персонажей ассо­
циируются с узорами урал. народ­
ной росписи. Такая изобразитель­
ная интерпретация текста позволяет
по-новому увидеть и осмыслить со­
держание сказов.
Лит.: Художники Свердловска: Каталог
выставки. Л., 1975: Дмитриева В. В волшеб­
ном мире сказов // Веч. Свердловск. 1978.
17 апр.; Галеева Т. Своим уменьем дело ожи­
вить//Урал. рабочий. 1981. 17 окт.; Георгий
Кетов. Книжная графика: Буклет / Авт.
вступ. ст. Н. Никонов. Свердловск, 1985;
Кетов Георгий Иванович // Художники наро­
дов СССР: Биобиблиогр. слов: В 6 т. СПб.,
1995. T. 4, кн. 2.
А. Филинкова

Г.И. Кетов

(1980). Иллюстрирует и оформля­
ет книги для Средне-Уральского и
Бурятского кн. изд-в.: «Мы с Байка­
ла» Н. Л. Рыйко (1964), «Злой
Сатурн» Л. А. Федорова (1964,
1980), «Золотой город» T. С. Чучелиной ( 1969, 1975), антология «По­
эты Урала» (1976; диплом 2-й сте­
пени Всероссийского конкурса
искусства книги), «Календарь Фе­
дора Данилова» Б. А. Путилова
(1977, диплом 1-й степени Всеросс.
конкурса искусства книги), «Три
Егора. Русские народные песенкипотешки» ( 1981 ) и др. На Всесоюз­
ном конкурсе «Лучшие издания
1980 г.» получил диплом 2-й степе­
ни за художественное редактирова­
ние книги «Стихотворения и поэмы»
А. А. Блока (1980).
С творчеством ППБ К. познако­
мился в 1940-е, а в период работы в
Свердл. изд-ве принимал участие в
оформлении более 20 изд. сказов
урал. писателя. В 1976 с его рисун­
ками вышла книжка «ОгневушкаПоскакушка». Эти рисунки, наряду
с илл. др. художников, вошли в юби­
лейное изд. «П. П. Бажов. Сказы»
(Свердловск, 1978), к-рое было
удостоено диплома 1-й степени на
Всеросс. конкурсе искусства книги.
Илл. К. заметно отличаются от ри­
сунков др. художников. Они выпол­
нены в стилистике лубочной картин­
ки и создают у читателей светлое
приподнятое настроение. Яркие ло­
кальные цвета, стилизованные,

Кикин Андрей Викторович
(1898-1963). Скульптор и график.
Учился в Москве во Вхутеине
(1925-1930). Жил в Чите (19221925), Свердловске (1930—1937),
Горьком (1937-1963). Участник
выставок с 1935. В скульптуре ра­
ботал в осн. в жанре портрета. К.
был близко знаком с ППБ по газет­
ной и издательской работе. В 1936
он иллюстрировал книгу «Дорево­
люционный фольклор на Урале»
(сост. В. П. Бирюков). Во 2-м раз­
деле этого изд. были опубл, сказы
ППБ. Раздел открывался рисунком
К. «Степан в горе у Хозяйки» и за­
вершался изображением Великого
Полоза. Это первые илл. к сказам
урал. писателя. Рисунки выполне­
ны пером и тушью. На рисунке к ска­
зу «Медной горы Хозяйка» на пере­
днем плане спиной к зрителю
изображен Степан, он стоит, широ­
ко расставив ноги, отбросив каелку;
на заднем плане на большом камне
кубической формы — сама Хозяйка в
виде крупной ящерицы с головой и
бюстом женщины. Аналогичное
изображение Хозяйки можно увидеть
и в рисунке К. В. Кузнецова в моек,
изд. «Малахит, шкат.» (1942) и др.
Рисунок Великого Полоза использо­
ван как концовка. Полоз изображен
в фас, у него голова бородатого стар­
ца, могучее туловище, высоко под ня­
тое над землей. Подобная трактовка
позднее встречалась в рисунках др.
художников, напр., у В. С. Баюскина. ППБ считал ее неверной, «...а
художники, — говорил он, — не мо­
гут отрешиться от библейского мед­
ного змея» [ППБ, 1964, II, 396], имея
в ваду, вероятно, картину известно­
го русского художника К. Бруни
«Медный змей» (1841). О рисунках
К. писатель нигде не упоминает, он

204

Кинотеатры

считал первым иллюстратором своих
сказов А. А. Кудрина — художника
свердл. изд. «Малахит, шкат.» ( 1939).
Лит.: ППБ, 1964', Изобразительное ис­
кусство РСФСР. Т. 2: Художники краев, обла­
стей и автономных республик: Альбом. М.,
1958; Павловский Б. В. Художники Свердлов­
ска. «Л., 1960; Художники г. Горького: Альбом.
Л., 1960; Балакин П. П., Батуро В. П. Ху­
дожники г. Горького: Альбом. Горький, 1974;
Художники народов СССР: Биобиблиогр. сло­
варь. Л., 1995. Т. 4, кн. 2.
В. Черепов

Кинотеатры
Екатеринбурга.
В нач. 20 в. в Екатеринбурге появ­
ляются специально оборудованные
здания для показа фильмов. Пер­
вый «кинематограф» был постро­
ен французом К. Лоранжем в 1909.
В настоящее время в этом здании,
значительно перестроенном, нахо­
дятся кинотеатр «Совкино» и те­
атр музыкальной комедии. Затем
в городе открывается еще ряд «ки­
нематографов». Упоминаются в
пов. «Дальнее — близкое»: «Кино
“Лоранж”, “Одеон”, “Магнит”,
“Комета”, “Рона” даже превыша­
ли зрительскую потребность того
времени и не могли похвалиться
полными сборами».
Ю. Клочкова

Киприн Спартак Семенович
(1930—1986). График. С 1934 жил
в Свердловске. 1945—1959 учился
в Свердл. художественном училище
(Екат. художественное училище
им. И. Д. Шадра) у Ф. К Шмелева.
1950—1956 — в Моск. гос. художе­
ственном институте им. В. И. Сури­
кова у М. С. Родионова, М. М. Черемных. С 1956 — участник обл.,
зональных, респ. и всесоюзных
выставок. 1956—1958 — преподавал
в Сверд. художественном учи­
лище. С 1970 — в Свердл. архи­
тектурном институте (УГАХА).
С 1958 сотрудничал со Средне-Урал.
книжным изд-вом и журн. «Уральс­
кий следопыт». С 1964 — член СХ
СССР Лауреат премии Ленин, ком­
сомола Сред. Урала (1972). 1965—
1978 — председатель секции графи­
ки Свердл. орг-ции СХ РСФСР, с
1972 — член графической комиссии
при СХ РСФСР, с 1981 — зам. пред­
седателя правления Свердл. орг-ции
СХ РСФСР К. работал в станковой
и книжной графике.
К бажовской теме К. обращает­
ся дважды. В 1968 оформляет кни­
гу Е. Е. Хоринской «Наш Бажов»,
повествующую о жизни и творче­
стве писателя. Для этого изд. К. вы­

полнил суперобложку, рисунок
крылатого коня на обложке (оттис­
нут «золотом»), форзацы, фрон­
тиспис, маленькие контурные чер­
но-белые заставки в тексте перед
каждой главой. В оформлении
форзацев художник использует де­
коративный прием. На условном
плоскостном фоне — стилизован­
ные изображения сцен из сказов
ППБ и реальной истории Урала
(фигурки рудознатцев с лопатами

С.С. Киприн

и кирками, кавалеристы-красно­
гвардейцы с шашками, ветхие из­
бушки горных мастеров и дымящи­
еся трубы и корпуса з-дов,
мартеновские печи и экскаваторы).
Объединенные повторяющимся мо­
тивом Урал, гор эпизоды располага­
ются друг над другом, заполняя все
композиционное пространство. Ли­
нейно-графическое решение фор­
зацев своей декоративностью напо­
минает узоры урал. камней. На
фронтисписе в стилизованной обоб­
щенной манере (цв. линогр.) изоб­
ражен урал. пейзаж со старым здом вдали и караулкой на переднем
плане. Дед Слышко беседует с за­
водскими ребятами у тлеющего ко­
стра. На заднем плане — тоже
стилизованный, но легко узнавае­
мый урал. пейзаж с елями, холма­
ми, и ставшими его характерной
чертой заводскими трубами. Чер­
но-белые контурные заставки в
тексте повествовательно отража­
ют содержание соответствующей
главы.
Илл. К. к сказу «Орлиное перо»
(линогр.) входят в юбилейное изда­
ние «Сказов» ППБ (Свердловск,
1978). Илл. графичны и лаконич­
ны. Художник избегает лишней де­
тализации. Обобщенность форм и

плакатность стилистики, харак­
терная для творчества К-, согласу­
ются с содержанием сказа, связан­
ным с этапом становления
советской власти на Урале. В илл.
нет бытовых подробностей. Изоб­
раженные же в первом листе сце­
ны быта урал. мастеров, располо­
женные подобно клеймам иконы
вокруг фигуры гл. героя, имеют
символическое значение. Это сво­
его рода «житие» урал. мастеров,
а образ гл. героя Маркелыча вы­
зывает ассоциацию с образом му­
ченика. Илл. скупы по характеру
выразительных средств: условное
решение пространства, обобщен­
ная, стилизованная трактовка
форм. Композиционный ритм и ди­
намика внешне статичного изобра­
жения задается чередованием
плоскостей темно-коричневого,
светло-коричневого и белого тонов.
Переходы от одной плоскости к др.
осуществляются с помощью про­
стой и строгой штриховки, внося­
щей разнообразие в лаконичную
трактовку форм. На второй илл.
Маркелыч с луком наблюдает за
полетом птиц. Образ героя суров
и сдержан. На третьей илл. Мар­
келыч с внучком стоит на фоне лес­
ной чащи. Старик сжимает лук,
как винтовку. Монументальностью
облика-он напоминает изображе­
ния героев времен Гражданской
войны. Так, сквозь сказочную фа­
булу сюжета проступает револю­
ционная тематика. В 1988 К. вы­
полнил большой графический
портрет ППБ (линогр.), к-рый эк­
спонировался на выставке, по­
свящ. 100-летнему юбилею писа­
теля.
Работы К. находятся в ЕМИИ, в
литературном музее Д.Н.МаминаСибиряка, Ирбитском гос. музее
изобразительных искусств, НМИИ,
Пермской картинной галерее, Маг­
нитогорской картинной галерее, Че­
лябинской картинной галерее, кар­
тинной галерее г. Чайковского,
Якутской картинной галерее, музеях
Пльзеня, Карловых Вар.
Лит: Трошина Т. Право на фантазию//
На смену! 1968. Здек.; Спартак Киприн: Гра­
фика / Авт. вступ. ст. Л. Савицкая. Сверд­
ловск, 1984; Спартак Киприн. Графика: Кни­
га. Иллюстрация. Рисунок. Эстамп: Каталог
выставки / Авт. вступ. ст. В. М. Волович,
Т. А. Галеева , Г. С. Метелев. Свердловск,
1990; Киприн Спартак Семенович //Худож­
ники народов СССР. Биобиблиогр. слов.:
В 6 т. СПб., 1995. Т. 4, кн. 2.
А. Филинкова

205

Китайник Михаил Гершевич
(1916—?). Фольклорист. В 1938 за­
кончил дошкольный ф-т МГПИ им.
В. И. Ленина, там же учился в ас­
пирантуре и в июне 1941 г. защитил
канд. дисс. «Фольклор в советской
поэзии для детей». Был призван в
армию, ранен, оказался в госпитале
на Урале; после выздоровления с
окг. 1943 по февр. 1957 работал на
филол. ф-те УрГУ. К. сделал все, что­
бы студенты могли не только слу­
шать общий лекционный курс по на­
родной поэзии, но и углубленно
изучать фольклор в кружке, в спец­
семинаре по народному творчеству
Урала, в экспедициях. Он привле­
кал студентов к науч, работе, при
этом опирался на советы ППБ, о чем
сам писал в воспоминаниях о писа­
теле [Воспоминания, 1953, 241,
243—244]. Писатель в беседах с К.
давал конкретные разъяснения по
характеру бытования фольклора на
Урале, называл населенные пункты,
характеризовал носителей народной
поэзии, выделял основные темы
рабочих преданий и т. п. К’сожалению, выступления ППБ в печати, на
конф., его беседы о рабочем фольк­
лоре воспринимались К. и др. не в
полном объеме. К. часто не понимал
писателя, потому что находился под
влиянием фольклористики 1930—
1940-х с ее акцентом на коллектив­
ность как основополагающий прин­
цип народной поэзии, при этом
принималась коллективность лишь
всеросс., обл., регион, масштаба; он
оперировал понятиями, терминами
той поры, придавая большое значе­
ние вариативности вообще, не раз­
личая ее типы, и это не позволяло
глубоко вникнуть в размышления
писателя о фольклоре рабочих. ППБ
говорил именно как носитель фоль­
клора, объясняя все через образы,
примеры, случаи, и не мог перейти
на аналитический язык. Однажды он
даже сказал М. А. Батину: «Горе в
том, что я просто не могу поставить
его (т. е. вопрос о рабочем фолькло­
ре. — В. Б.) во всем объеме» и про­
писать, проговорить, разъяснить че­
рез специальную терминологию.
Писатель ощущал свою непонятость: все, в т. ч. и К., вроде бы
воспринимают сказанное им о ра­
бочем фольклоре, а делают не так,
как следует делать. Поэтому на воп­
рос М. А. Батина, как он оценивает
материалы, собранные студентами
под руководством доц. К., писатель

Китайник

ответил: «Китайник — преподава­
тель фольклора, и он примерно ве­
дет дело так, как это ведется в дру­
гих местах. Это — записи
фольклора, передающие творчество
рабочих, но, к сожалению, он повто­
ряет ту же ошибку, что и многие дру­
гие. Он увлекается стенными газе­
тами, стихотворениями, которые
делаются в основном журналиста­
ми разной степени квалификации...»
Понятно сожаление ППБ: урал.
фольклорист не смог в своей работе
выйти на тот материал, к-рый бы
выделил его из числа фольклорис­
тов «других мест» [ППБ, 1955, 127].
Когда К. принес свою статью об
урал. фольклоре ППБ, тот записал
в дневнике от 09.01.46: «Сам К. про­
изводит впечатление человека, се­
рьезно заинтересованного своим
ближайшим делом, разумеется, он
не свободен от всех этих канатов и
ниток всяких школ (имеются в виду
школы заимствования, мифологи­
ческая, историческая и др. — В. Б.).
Хуже всего, что все они тянут к ска­
зителям, то есть к тем особым носи­
телям народного творчества, к-рые
сделали это своей специальностью
и по сути дела заслонили тех, кто
тоже знает немало, но из других об­
ластей. Еще раз припомнились
заводские старики-караульные.
Редкий из них м. б. отнесен к разря­
ду сказителей, а между тем от них
только мне и случалось слышать са­
мое интересное, до тех пор не запи­
санное» [Там же, 243]. Иными сло­
вами, ППБ, отдавая должное К. как
преподавателю, все-таки сожалеет,
что он опирается на суждения пред­
ставителей разных школ фолькло­
ристики, не может понять суть ра­
бочего фольклора, выйти на нужный
материал.
Однако нужно подчеркнуть, что
К. сделал очень многое для разви­
тия фольклористики на Урале. Дос­
тойны уважения его активность, орга­
низаторская хватка, умение увлечь
студентов собиранием и изучением
урал. фольклора. Первая поездка
студентов Н. Гаряевой и Н. Киселе­
вой состоялась в кон. 1944 в составе
экспедиции, организованной обл.
отд. культуры. В последующие три
года студенты записывали фольклор
в таких населенных пунктах, как г.
Каменск-Уральский, г. Невьянск, д.
Лая Кушвинского р-на, с. Курьи Су­
холожского р-на, д. Ялунино Бело­
ярского р-на, с. Андриановичи Се-

ровского р-на, пос. Михайловский З-д
Нижнесергинского р-на, пос. Дег­
тярский Рудник Ревдинского р-на,
пос. Рудник Верликулит Каслин­
ского р-на Челябинской обл., г. Камышлов, г. Первоуральск, г. Полев­
ской. В экспедициях участвовали не
только филологи, но и студенты др.
ф-тов. В частности, студентка ф-та
журналистики В. Курбатова много ра­
ботала со сказительницей К С. Копысовой, жившей в г. Лысьва Пермс­
кой обл. Записи ее репертуара
составили сб. «Уральские песни и
сказания К. Копысовой» (Сверд­
ловск, 1947). Записи студентов,
сделанные в названных выше насе­
ленных пунктах, вошли в сб. «Ураль­
ский фольклор» (Свердловск, 1949),
к-рый содержит самые разные жан­
ры — от исторических, рекрутских до
фольклора ВОВ. Этот сб. в рукопи­
си читал ППБ и давал советы по клас­
сификации материала.

М.Г. Китайник

К организовал также фронталь­
ный просмотр студентами урал.
полковых, дивизионных газ. перио­
да Гражданской войны на предмет
выявления публикаций самодея­
тельного творчества солдат. Такая
поисковая работа была полезна и
филологам, и особенно журналис­
там, поскольку позволяла им конк­
ретно знакомиться с типом изд, га­
зетными жанрами и т. п.
Выявленные студентами материалы
составили основу сб. «Красный на­
бат» (Молотов, 1957).
К., оказавшись на Урале, сразу
понял, что этот регион имеет солид­
ные фольклорные традиции и нуж­
но не только создавать фактическую
базу через полевые экспедиции, но
и вводить в науч, оборот архивные
материалы, библиографически
обеспечить изучение народной куль­
туры. Он организовал трудоемкую

Кич

работу по составлению библиогра­
фии, сам внес большой вклад в изд.
указателя «Библиография фолькло­
ра Урала» (Свердловск, 1949), крый не потерял своего значения в
настоящее время.
Сб. «Уральский фольклор»
(Свердловск, 1949) состоит в осн.
из записей студентов, поэтому он
был представлен как колл, студен­
ческая работа на науч. гор. конф, в
1949 и удостоен первой премии, кро­
ме того, студент В. Кукшанов полу­
чил весьма высокую награду — по­
хвальную грамоту Мин-ва высшего
образования СССР за активное уча­
стие в работе студенческого науч, об-ва
и выполненную исследовательскую
работу «Фронтовая песня Великой
Отечественной войны». К. смотрел
вперед, планировал развитие фоль­
клористики в УрГУ. В кон. 40-х он
начал работать над докт. дисс.
«Фольклоризм Д. Н. Мамина-Сиби­
ряка», добился открытия аспиранту­
ры по фольклористике. Первой ас­
пиранткой по этой специальности в
1949 была В. П. Кругляшова (Лапотышкина), которая в 50-х станет
кандидатом, в 70-х — д-ром наук,
проф. и создаст кафедру фольклора
в УрГУ. В 1957 К. уехал в столицу;
изредка появлялись его публикации;
иногда он выступал на науч. конф.
Но результативность его работы на
Урале осталась непревзойденной.
Лит.:/7/7Б, 1955;КопысоваК С. Ураль­
ские песни и сказания. Записано В. Курба­
товой / Под ред. М. Г. Китайника; Вступ. ст.
М. Г. Китайника и В. Курбатовой. Свердловск,
1947; Китайник М. Библиография уральс­
кого фольклора. Свердловск, 1949; Уральс­
кий фольклор / Под ред. М. Г. Китайника.
Свердловск, 1949; Китайник М. Бажов о
фольклоре // Воспоминания, 1953; Уст­
ные рассказы уральских рабочих / Под ред.
М. Г. Китайника. Свердловск, 1953; Китай­
ник М. Д. Н. Мамин-Сибиряк и народное
творчество. Свердловск, 1955; Красный на­
бат: Песни, стихи, рассказы уральцев о Ве­
ликом Октябре и Гражданской войне/Отбор
текстов и ред. М. Г. Китайника и А. С. Фрум­
киной. Молотов, 1957.
В. Блажес

Кич (китч): творчество П. П. Ба­
жова в массовом искусстве. Впер­
вые термин К. (нем. der Kitsch — без­
вкусица, дешевка, халтура) появился
в 1870-х в среде мюнхенских тор­
говцев дешевыми картинами. В ис­
кусствознании понятие К. включает
в себя тривиальность, банальность,
эклектику и близко т. н. массовой
культуре, хотя специалисты до сих
пор спорят о границах, природе и
значении этого явления. «Кич —

206

выражение мещанской психологии,
снижение эстетико-художествен­
ных критериев до уровня обывателя.
Это квинтэссенция массовой куль­
туры, ее наиболее одиозное, паро­
дийное выражение» [Власов, 1998,
I, 278—279]; «Кич однозначен: он
не ставит вопросов, а содержит
только ответы, заранее приготов­
ленные клише» [Дмитриева, 1979,
25]; «Кич есть попытка эстетизиро­
вать стандарт... сделать тиражируе­
мый продукт индивидуализирован­
ным, наделенным “человеческой
душой”, а не безликим номером»
[Проблемы кича... 2002, 5]; «Китч —
важнейший момент в само­
организации социума. В киче мы
имеем дело с архетипами: роза, мла­
денец, детеныш животного, золото
и золотой свет и т. п., которые инту­
итивно принимаются большин­
ством, и значит, отражают некий
общечеловеческий алгоритм мироупорядочения» [Там же, 15—16].
Большинство исследователей
считают К. частью массового искус­
ства: «В массовом искусстве пре­
обладают стереотипы и упрощен­
ные эталоны, рассчитанные на
усредненный вкус широкого потре­
бителя. Оно опирается на типовые
Пивные этикетки 1990-х гг.

психические реакции, распростра­
ненные идеи и предубеждения, ши­
роко использует мифы коллектив­
ного сознания, а нередко и внедряет
их, манипулируя общественным
мнением» [Аполлон, 1997, 325].
Кукла Барби, Микки-Маус, супер­
мены голливудских фильмов, звез­
ды шоу-бизнеса — вот продукция
западной индустрии массового ис­
кусства, популярная в России.
На Урале с ней вполне могут со­
перничать персонажи сказов ППБ.
Широкая известность сказов в Рос­
сии и за рубежом сделала Хозяйку
Медной горы и Данилу-мастера
символами всего Урала, ящерицу и
каменный цветок — широко распро­
страненными эмблемами, а цвет ма­
лахита — фирменным цветом края.
Названия бажовских сказов «Сереб­
ряное копытце», «Каменный цве­
ток», «Медной горы Хозяйка» ис­
пользуются как вывески ресторанов,
баров, кафе, клубов и торговых за­
ведений. «Каменный цветок» и
«Малахитовая шкатулка» — частое
название ювелирных салонов и ма­
газинов по продаже камнерезных из­
делий во многих росс, городах. А
фраза Хозяйки Медной горы: «Ну
что, Данила-мастер, не выходит у

Кич

207

тебя каменный цветок?» (в ориги­
нале: «Ну что, Данило-мастер, не
вышла твоя дурман-чаша?») стала
крылатой и фигурирует в народных
анекдотах и шутках. Большую роль
в возникновении подобной популяр­
ности сыграли кинофильмы, мульт­
фильмы и спектакли по произведе­
ниям писателя.
Знакомство с творчеством ППБ
начинается для уральцев с раннего
детства: утренники в детских садах,
праздничные мероприятия в школах
и пионерских (детских) лагерях не
обходятся без бажовских персона­
жей. Эти образы эксплуатируют
разнообразные творческие коллек­
тивы. Фольклорные фестивали, яр­
марки декоративно-прикладного ис­
кусства, гор. празднества и др.
широкомасштабные культурные
мероприятия Урал, региона не об­
ходятся без героев и фабульных си­
туаций сказов ППБ. Стоит отметить,
что в массовом сознании и в массо­
вом искусстве отложился сказоч­
ный (мифологический) пласт ба­
жовских произведений, тогда как
историческая и бытовая основа (де­
тально воспроизведенные быт и
психология горнозаводского населе­
ния) практически неизвестны. Со­
временные кустари пустили на поток
«уральский сувенир» — безделуш­
ки для туристов: шаблонная ящери­
ца на малахитовом камне (в боль­
шинстве
случаев
имитация
малахита), каменный цветок (самых
разных форм и из самого разного
материала), шкатулки, брошки, ста-

туэтки и картины на темы сказов.
Росписи на темы бажовских сказов
присутствуют в детских дошкольных
и общеобразовательных учрежде­
ниях, пунктах общественного пи­
тания, аптеках, больницах, сана­
ториях и домах отдыха. Большая их
часть — образец массового искус­
ства, но встречается и откровенная
безвкусица.
К сожалению, профессионалы
также нередко создают явный К.,
особенно это характерно для юве­
лирного и декоративно-прикладно­
го искусства, когда вычурность и
чрезмерное богатство декора, оби­
лие драгоценностей и украшений
приводит к потере чувства меры и
художественной ценности. В после­
днее десятилетие снизился художе­
ственный уровень илл. к сказам.
Появилось много изданий с аляпо­
ватыми и безвкусными картинками.
Современный урал. графический
дизайн, активно использующий К. в
своей продукции, не мог пройти
мимо бажовской темы. Известны
разнообразные этикетки, обертки,
фантики и упаковки с изображени­
ем героев сказов (со временем ди­
зайн меняется, но художественный
уровень остается прежним). Среди
массовой продукции: сувенирный
пряник «Сказы Бажова» (выпуска­
ется в раде урал. городов), подароч­
ный набор конфет «Сказы Бажова»
(Челябинск), шоколад «Сказы Ба­
жова» (Екатеринбург), шоколадные
конфеты «Серебряное копытце»
(выпускаются на кондитерских фаб-

Пивные этикетки 1990-х гг.

Водочная этикетка. 1990-егг.

Конфетные фантики 1960- 1990-х гг.

риках Свердловска и Челябинска с
1960-х), пиво «Каменный цветок»
(Н. Тагил) и «Уральский мастер»
(Челябинск). Характерный прием
К. — использование широко извес­
тных произведений искусства в рек­
ламе и этикетках. Так, в этикетке
водки «Старый Екатеринбург» (Ека­
теринбург, «Алкона») была исполь­
зована (в зеркальном отражении)
илл. Г. С. Мосина к сказу «Тяжелая
витушка» (по требованию родных
художника этикетка была снята с
производства).
В урал. эмблематике первое ме­
сто занимает ящерица (образ Хозяй­
ки Медной горы). Она фигурирует в
современных гербах урал. городов
(Полевского, Сысерти, Арамиля,
Дегтярска, Богдановича), в эмбле­
мах различных гос. и общественных
организаций, нашивках 245-го мо­
тострелкового полка (Екатеринбург)
и многих охранных фирм, на знач­
ках, жетонах, проспектах, товарных
знаках (Богдановичский фарфоро­
вый з-д), афишах, плакатах и вы­
весках. Ящерица (зеленая и золотая,
в короне и без) — неизменный ат­
рибут этикеток пива «Золотой Урал»
(Челябинск), «Бажовское» (Челя­
бинск) и пр. Образ ящерицы часто
используют в графической и телеви­
зионной рекламе для обозначения
темы регионального патриотизма и
заботы о культурных традициях края.

208

Кладовка

Подавляющее большинство эти­
кеток, графической и телевизионной
рекламы с использованием темы ба­
жовских сказов — откровенный К.,
образы героев предельно трафаретны и поверхностны, цвета крикли­
вы (излюбленное сочетание золото­
го и малахитового цветов), цель
(пропаганда алкогольных напитков,
продовольственных и непродоволь­
ственных товаров, мебели и т. п.)
низменна и утилитарна.
Следует заметить, что ППБ все­
гда отстаивал приоритет высокого
мастерства и искусства перед мас­
совым ширпотребом, а его герои —
художники-самородки из народа
(Иванко Крылатко, Данило-мастер,
Василий Торокин и др.), преодоле­
вая косность и непонимание окружа­
ющих, стремились познать и создать
истинную красоту.
Источники: материалы Музея этикетки
«Авантаж-1 » (Екатеринбург).
Лит.: Дмитриева Н. А. Китч // Искус­
ство и массы в современном буржуазном об­
ществе. М., 1979; Аполлон. Изобразитель­
ное и декоративное искусство. Архитектура:
Терминол, слов. М., 1997; Власов В. Г. Стили
в искусстве: Слов. СПб., 1998.Т. 1; Пробле­
мы кича в современной визуальной культуре:
Материалы науч.-практ. конф. Екатеринбург,
2002.
Е. Алексеев

Кладовка. Железнодорожный
разъезд на участке магистрали Ека­
теринбург — В. Уфалей, в 33 км от
Полевского и 76 км от Екатеринбур­
га. В окрестностях К. неск. речек
(Поскакуха, Бобровка, Крутоберегая и др.) — притоков Чусовой. Ок.
К. находили золото, слюду, желто­
вато-зеленые и изумрудно-зеленые
гранаты. Упоминается в сказах «Огневушка-Поскакушка», «Серебря­
ное копытце».
А. Кожевников

Клещевников Юрий Петрович
(1928—1991). Скульптор. Участник
выставок с 1954. Член СХ с 1960.
Работал в жанре скульптурного
портрета и монументальной скуль­
птуры. Наиболее известны его ра­
боты «Доменщик» (1964, бронза),
«Плотинный мастер К. Ушков»
( 1954). В последней картине он воп­
лотил образ человека-творца, изоб­
ретателя. Мощный разворот плеч,
откинутые назад порывом ветра во­
лосы и борода создают впечатление
движения, сопротивления, а устрем­
ленный вдаль взгляд передает ра­
боту мысли. Во многом схож с этой
работой портрет-бюст ППБ (1968).

Сходны не только черты внешнего
облика персонажей (густая борода,
крупные черты немолодого лица), но
и принципы художественного реше­
ния. ППБ у К. — человек огромной
внутренней энергии, мыслитель,
мудрец. И в то же время это человек
действия, активный преобразова­
тель мира. Известен и второй порт­
рет ППБ, созданный скульптором
(барельеф, дерево). О нем писал
сверди. фотокорреспондент И. Тю­
фяков, многие годы близко общав­
шийся с ППБ. Этот портрет Тюфя­
ков получил накануне 1984
бандеролью из Н. Тагила. Он отме­
тил, что «скульптору удалось до­
биться большего портретного сход­
ства» [Тюфяков, 1984, 4]. В 1953 в
Н. Тагиле был открыт фонтан «Ка­
менный цветок». К. принимал ак­
тивное участие в его создании, он
выполнил скульптурную часть ком­
позиции, используя урал. мрамор и
бронзу.
Лит.: Серебренников H. Н. Урал в
изобразительном искусстве. Пермь, 1959;
Выставки Советской России: Сб. ст. Л.,
1961. Т. 2; История Урала. Пермь. 1965. Т. 2;
Павловский Б. Край будущего // Художник.
1972. № 5; Тюфяков И. В памяти народа// Веч.
Свердловск. 1984. Янв.; Художники народов
СССР: Биобиблиогр. слов. Л., 1995. Т. 4, кн. 2.
Л. Добрейцина

Ключ земли, образ. Мотив
«ключ-камня», открывающего тай­
ны «земельного богатства», возни­
кает в сказах ППБ неоднократно.
Наиболее подробно он развернут в
сказе «Ключ земли». «Есть, сказы­
вают, в земле камень-одинец: дру­
гого такого нет. Не то что по нашим
землям, и у других народов никто
того камня не нахаживал, а слух про
него везде идет. Ну, все-таки этот
камешок в нашей земле. Это уж ста­
рики дознались. Неизвестно толь­
ко, в котором месте, да это по делу и
ни к чему, потому — этот камешок
сам в руки првдет кому надо». Сказ
прежде всего провозглашает всеоб­
щую значимость «тайного знания»
обитателей сказового мира. Знание
это, однако, является неполным
(напр., рассказчик — Слышко — сам
признается, что не разбирается в
камнях) и не всегда точным и цен­
ным («А разговоры эти, какой ка­
мень здоровье хранит, какой сон обе­
регает, либо там тоску отводит и
протча, это все, по моим мыслям, от
безделья рукоделье...»).
В «Ключе земли» ППБ подводит
итоги наработанным за время созда­

ния сказов «крепостного» периода
смыслам. Земельное богатство зак­
рыто для людей. Не без помощи тай­
ной силы оно м. 6. доступно носите­
лям
качеств,
признаваемых
сказовым миром за нормативные —
«простым, терпеливым, удалым,
счастливым». Однако «хитрости
мало хорошие камешки обыскать, да
немного они нашему брату счастья
дают» — в существующих условиях
счастливая находка может лишь не­
значительно улучшить материаль­
ное положение, доказательство
чему — судьба самой героини сказа,
Васенки. И все же именно «земель­
ное богатство» оказывается ключом
к переменам.
Доступность «земельного богат­
ства» — не следствие будущей гар­
монии, как в «Дорогом имячке», а не­
обходимое условие ее наступления;
вместо доступного любому «слова»
в более поздних сказах появляется
уникальный материальный ключкамень «на пять граней». Позднее
этот камень описывается и в сказе
«Орлиное перо», причем наиболее
подробно: «Прохожий тут достал из
корзинки камешек кубастенький.
Ростом кулака в два. Сверху и снизу
ровнехонько срезано, а с боков об­
делано на пять граней. В потемках
не разберешь, какого цвету камень, а
по гладкой шлифовке — орлец (т. е.
камень красного цвета. — Д. Ж.). На
верхней стороне чуть видны белые
пятнышки, против каждой грани»,
— возникает, т. о., мотив красной
звезды, а по др. сказам прослежи­
вается ассоциация с кремлевскими
звездами, однако она осталась в ба­
жовских набросках (напр., к сказу
«Солнечный камень») и в тексты не
вошла. При этом абсолютное зна­
ние («высокий свет») не ограничи­
вается «земельным богатством», это
прежде всего знание основ жизни,
гармоническое и целостное. Чело­
век, выступающий в роли субъекта
союза с архаикой, одновременно яв­
ляется восстановителем исходной
гармонии в обновленном мире, и это
не абстрактный представитель но­
вого мира, он четко персонифици­
рован — в тексте сказа явный намек
на Ленина.
Еще одна особенность идеологии
сказов в мотиве К. з. — это важность
именно горнозаводского Урала как
вероятной зоны такого контакта,
имеющего общечеловеческое значе­
ние. Здесь происходит актуализация

Ключ земли

209
г

фольклорных представлений об
Урале как о маргинальной зоне, в ко­
торой границы «мира живых» вооб­
ще ослаблены. В результате бажов­
ский Урал оказывается если и не
магическим центром мира вообще
(сферы влияния и знания местных
сил на повседневном уровне ограни­
чены), то по крайней мере подобным
центром в области «земельного бо­
гатства»: «Тут очередь до Садыка
дошла. Развязал он свой мешок и
давай камни на стол выбрасывать, а
сам приговаривает: — Амазон-каминь, калумбит-каминь, лабрадоркаминь... Владимир Ильич удивил­
ся: — У вас, смотрю, из разных
стран камни. — Так, бачка Ленин!
Правда говоришь. Со всякой сторо­
ны каминь сбежался. Каменный
мозга каминь, и тот есть. В Ереме­
евской яме солнечный каминь нахо­
дили...» («Солнечный камень»).
Здесь черты символического «клю­
ча» приобретает уже «солнечный
камень», в др. сказах это м. б. хри­
золит («Золотоцветень горы»), но,
как правило, мотив менее развернут
и присутствует скорее как отсылка
к мотиву К. з. Интересен вариант,
представленный в сказе «Богатыре­
ва рукавица»: роль камня-ключа, от­
крывающего тайны земных недр,
выполняет стакан с «рудяными де­
нежками», причем алчные добыт­
чики, дорвавшиеся до «денежек», не
в силах понять главного: важно не
частное знание о конкретном место­
рождении, важно знание целого, ко­
торое может дать только весь ста­
кан сразу. Понять это может только
тот, кто заботится о пользе народа,
а не о собственной наживе, по ска­
зу, — опять же Ленин.
Т о., ППБ, развивая мир сказов,
включает в него реалии и идеологе­
мы современной ему действитель­
ности через их трансформацию со­
гласно законам собственного
художественного мира; если в соб­
ственно фольклорных утопических
текстах Ленин приобретает черты
«доброго царя» или невероятного
богатыря-великана, то в сказах, ви­
димо, именно Ленин должен вопло­
тить идеальный союз с тайной силой
(хранительницей «земельного богат­
ства» — девкой Азовкой либо Малахитницей) — благодаря чему един­
ственно и возможна абсолютная
доступность «земельного богатства».
Лит.: Хазанович Ю. «Ключ-камень» //
Воспоминания, 1953; БлажесВ. В. «Инсти-

"

**чИг^*“

1

"Х"*

тут заводских стариков» в оценке П. П. Ба­
жова Ц Фольклор народов РСФСР: Меж­
вуз. науч. сб. Уфа, 1979. Вып. 6; Бауер В.,
Дюмоц И., Головец С. Энциклопедия симво­
лов. М., 1995.
Д. Жердев

«Ключ земли», сказ. Впервые
опубл, в 1940 в газ. «Уральский ра­
бочий». Первоначальное назв. —
«Ключ-камень» (вариант послужил
заглавием сб. сказов 1942). Текст
относится к числу переходных меж­
ду сказами полевского цикла, свя­
занными с образом Слышко-Хмелинина, и сказами 1940-х. В сказе
достаточно регулярно воспроизво­
дятся элементы, характеризующие
не столько урал. говор, сколько пер­
сональную манеру Слышко (харак­
терные словечки: «слышь-ко»,
«протча», «каку-то», «сказывают»,
употребление уменьшительных
суффиксов, дублетных конструкций
и пр.). На Слышко же указывает ло­
кус ситуации рассказывания и ис­
торический возраст рассказчика, а
также подчеркнутая в зачине отстра­
ненность рассказчика от материала
повествования (речь идет о поиске
самоцветов, в к-ром Слышко — зо­
лотодобытчик — ориентируется сла­
бо). Далее, сказ использует тради­
ционную для полевского цикла
модель идеального члена общины
(«простой, терпеливый, удалой, сча­
стливый»); сиротство главной геро­
ини также традиционно для персо­
нажей «слышковских» сказов,
особенно для тех, кто так или иначе
входит в контакт с тайной силой (ср.
того же Данилу-мастера). При этом
сам ППБ [ППБ, 1964, II, 321 ] гово­
рил об ослаблении в 1940—1942
роли Слышко как единственного
рассказчика и, соответственно, о по­
степенном удалении от его образа.
Ни Думная гора, ни сам СлышкоХмелинин не упоминаются в сказе
напрямую; действие сказа происхо­
дит не на Сысертских з-дах, а «то
ли под Мурзинкой, то ли в другом
месте». Нарушены и традиционные
для Слышко ритуально-этикетные
нормы поведения (под землей рабо­
тают женщины).
В сказе наиболее полно раскрыт
мотив камня-ключа (также возника­
ет в сказах «Дорогое имячко», «Далевое гладельце», в сказах ленинс­
кого цикла и др.), к-рый в руках
героя-посредника, субъекта будуще­
го ритуального союза с тайной си­
лой, должен открыть доступ к «зе­
мельному богатству», что в свою

очередь станет основой построения
утопического об-ва: «Ждет Басен­
ка, что дальше будет, и вадит — по­
явился на каменном столе один камешок. Ровно вовсе простенький, на
пять граней: три продольных да две
поперечных. И тут сразу тепло да
светло стало, трава и деревья зазе­
ленели, птички запели, и река заб­
лестела, засверкала, запоплескивала
(всеобщность
радости —
существенный момент: к гармонии
приходит не только сфера соци­
альных отношений, но и макрокосм
в целом. — Д. Ж.). 1де голый песок
был, там хлеба густые да рослые. И
людей появилось многое множество.
Кто будто и с работы идет, а тоже
песню поет» (ср. рассуждения о при­
нудительности работы в сказе «До­
рогое имячко»: «Денежка похуже
барской плетки народ гонит. И чем
дальше, тем ровно больше силу бе­
рет. Наши вон отцы-деды в мои годы
по печкам сидели, а я на Думной горе
караул держу»; там же — веселая
песня Азовки как признак наступив­
ших перемен). Кроме того, именно
здесь впервые декларируется обще­
человеческая значимость «тайного
знания» урал. мастеров: «Есть, ска­
зывают, в земле камень-одинец: дру­
гого такого нет. Не то что по нашим
землям, и у других народов никто
того камня не нахаживал, а слух про
него везде идет. Ну, все-таки этот
камешок в нашей земле. Это уж ста­
рики дознались. Неизвестно толь­
ко, в котором месте, да это по делу и
ни к чему, потому этот камешок сам
в руки придет кому надо». Итак,
«старикам» мира сказов открыто
универсальное и всеобще значимое
знание. Знание это, однако, являет­
ся неполным и не всегда точным и
ценным, но именно в силу специфи­
ки той тайны, которая является клю­
чом ко всем остальным. Здесь — как
и в создании эффекта непрерывно­
го неявного контакта с тайной си­
лой, характерного для полевского
цикла, — происходит актуализация
представлений об Урале как о мар­
гинальной зоне, в которой границы
«мира живых» вообще ослаблены.
В результате бажовский Урал ока­
зывается магическим центром в об­
ласти «земельного богатства».
Такая символическая нагруженность сюжета приводит к тому, что
сказ в целом тяготеет к притче, его
финал очевидно дидактичен и Напря­
мую апеллирует к ожидаемому опы­

210

Ключевская

ту читателя 1940-х, фантастический
же элемент сказа существенно ос­
лаблен как за счет символизации
происходящего, так и за счет обсто­
ятельств, вводящих в текст фантас­
тику: Васенка видит эпизод с кам­
нем-ключом во сне, замерзая в
сугробе. При этом, однако, ППБ, как
и во многих др. случаях, не дает од­
нозначной оценки фантастических
эпизодов, но балансирует на грани
между двумя возможными истолко­
ваниями: из сна Васенке удается
«извлечь» вполне реальный само­
цвет.
Сказ, т. о., оказывается принци­
пиально значимым в построении и
развитии сверхтекста бажовских ска­
зов (см. Поэтика сказов П. П. Ба­
жова), это своего рода подведение
итогов полевского цикла и основа для
подготовки новых циклов, таких, как
сказы о Ленине, сказы о немцах и т. д
Лит.: ППБ, 1964, Зеленин Д. К. Вели­
корусские сказки Пермской губернии. М.,
1991; Липатов В. А. Урал: от мифа к сказке
(к проблеме взаимодействия европейской и
русской фольклорных традиций) // Дерга­
чевские чтения: Тез. докл. и сообщ. науч,
конф. 15-16 сент. 1992. Екатеринбург,
1992.
Д. Жердев

Ключевская, ул. Одна из 9 Клю­
чевских ул., находившихся в пос.
Верх-Исетского з-да, где селились
рабочие. Упоминается в пов. «Даль­
нее — близкое»: «Любимым местом
моего нового пути было взгорье про­
тив первой Ключевской улицы. От­
сюда открывался такой вад на город,
что я просто не мог здесь не оста­
новиться».
Ю. Клочкова

Кобелев Василий Якимович
(1895—1926; псевд. Яков Кряж,
Якимович и др.). Урал, журналист,
редактор, писатель-самоучка, один
из зачинателей урал. советской бел­
летристики. Родился в Устиновской
волости бывшего Осинского уезда
Пермской губ. В 1916 был призван
в армию. В марте 1917 находится в
составе запасного полка, раскварти­
рованного в Камышлове, избирает­
ся в члены Камышловского уездно­
го исполкома Совета рабочих,
солдатских и крестьянских депута­
тов. На одном из рабочих собраний
знакомится с ППБ.
В 1919-1921 К. - редактор газ.
«Красный путь» (Камышлов), с
1923 — редактор газ. «Рабоче-кре­
стьянская правда» (Шадринск),
организатор молодежной литера­

турной группы и рукописного журн.
«Звенья». Печатается в журн. «То­
варищ Терентий», в газ. «Красный
путь» и «Крестьянской газете»
(1923—1925). Рассказы К. «Чемо­
данчик», «В сугробах», «Это было
очень просто», неоконченная пов.
«Порыв к звезде» — колоритные за­
рисовки из деревенской жизни,
взбудораженной событиями рево­
люции и Гражданской войны.
ППБ посвятил памяти К. статьюнекролог «Чернявый солдат», кото­
рую можно назвать художественным
очерком. Статья свидетельствует о
классовом подходе ППБ к литера­
турным явлениям сер. 1920-х. К. ха­
рактеризуется как крестьянский пи­
сатель, близкий к пролетариату;
поддерживается его стремление со­
здать свою рабоче-крестьянскую
прессу: «Тов. Кобелев не забыл тя­
желого раздумья, которое пережи­
вал когда-то под влиянием печати,
враждебной крестьянину и рабоче­
му классу. Для него теперь важней­
шим вопросом стало — сами крес­
тьянин и рабочий должны вести
свою печать» [Бажов, 1926]. ППБ
не преувеличивает достоинства
рассказов К.: он определяет их как
«бытовые картинки», а пов. «Порыв
к звезде» — как «отрывок из неза­
конченной большой работы, о кото­
рой трудно судить». В личности и
творчестве писателя ППБ выделяет
«порыв к звезде» — неудержимое
стремление «простого» человека к
творчеству. «Читая их (произведе­
ния К. — Л. С.), невольно думаешь,
какой же большой талант и энергию
надо иметь, чтобы за 7 лет “разрыв­
ной” работы из сельского писаря
стать подлинным художником сло­
ва». Деятельное участие людей тру­
да в духовной жизни об-ва станет од­
ним из главных направлений в
творчестве ППБ в 1930—1940-е.
Лит.: Бажов П. П. Чернявый солдат (Па­
мяти крестьянского писателя) // Колос.
1926. № 6; Шубин А. Проба пера // Урал,
новь. 1926. № 8; Коровин А. Яков Кряж //
Урал. 1960. № 5.
Л. Слобожанинова

Ковалев Станислав Романович
(р. 1935). График, художник книги,
живописец. В 1954 г. окончил Ле­
нинградское художественное учили­
ще. Участник городских, областных,
зональных, республиканских, всесо­
юзных, зарубежных художествен­
ных выставок, отечественных и за­
рубежных конкурсов искусства
книги. Член СХ с 1968. С 1983 по

1985 был председателем Пермской
орг-ции СХ РСФСР Диапазон книг,
оформленных К., разнообразен: ху­
дожественные, политические, науч­
но-популярные, учебники. Особен­
но интересны книги для детей,
сказки. К творчеству ППБ К. обра­
щался дважды* В 1961 Башк. книж­
ное изд-во выпустило книжку «Се­
ребряное копытце», затейливо и со
вкусом оформленную еще молодым
в то время художником. В 2002 в издве «У-Фактория» (Екатеринбург)
вышла книга «Малахит, шкат.» с
илл. К., приуроченная к 125-летию
замечательного урал. писателя.
Преим. зеленый мягкий колорит
изд., своеобразная трактовка персо­
нажей привносят ощущение старо­
давности описываемых событий.
Автор сказов представлен на фрон­
тисписе в образе древнего старца,
но с живыми хитроватыми голубы­
ми глазами. Большая роль в изо­
бразительной интерпретации сказа
отводится пейзажу, он типичен для
Сред. Урала. Хорошее знание исто­
рии Урала помогло художнику со­
здать жизненно убедительные и в
то же время вполне сказочные об­
разы, не повторяя уже созданного
др. иллюстраторами сказов.
Лит.: Казаринова Н. Мир светлой фан­
тазии // В мире книг. 1979. № 5; Огурцов В.
Добрый сказочник// Сов. Россия. 1980. 31
янв.; Казаринова Н. Реальность сказки //
Урал, следопыт. 1983. № 3.
Ö. Черепов

Кожин Павел Михайлович
(1874-1975). Скульптор-кера­
мист. К сказам ППБ К. обратился в
1947. Основные работы выполне­
ны в 1952, 1956 и 1966: «Дар Хо­
зяйки Медной горы» (фарфор,
роспись М. М. Шепелевой и
П. М. Кожина, массовое производ­
ство), «Малахит, шкат.» (майолика,
восстановительный обжиг, Гжель­
ский керамический з-д), «При­
казчиковы подошвы» (модель 1947,
майолика,
восстановительный
обжиг, Гжельский керамический
з-д), лампа «Каменный цветок»
(фарфор, роспись М. М. Шепеле­
вой и П. М. Кожина, массовое про­
изводство, Гжельский керамичес­
кий з-д), туалетная вазочка
«Каменный цветок» (фарфор, рос­
пись М. М. Шепелевой, Дулевский фарфоровый з-д).
Наибольший интерес представ­
ляют первые три работы. Образ
Хозяйки Медной горы в первом про­
изведении психологичен, что нечас-

Колтовская

211

то встречается в фарфоровом про­
изводстве. Динамика создается
чуть волнистой линией нарядного
русского сарафана, свободно обле­
гающего изящную фигуру. Жестом
левой руки Хозяйка как бы сдер­
живает порыв зеленой ящерки,
устремившейся ей навстречу от
шкатулки, стоящей у ног Малахитницы. Лицо Хозяйки выража­
ет внутреннюю сосредоточенность
и печаль. В композиции «Мала­
хит. шкат.» Хозяйка Медной горы
психологически нейтральна. Ее
изящная фигурка в длинном рус­
ском платье и богатом, украшен­
ном самоцветами кокошнике выра­
стает из друзы драгоценных
горных пород. В руках Хозяйки ма­
лахитовая шкатулка. Особую цвет­
ность этой работе скульптора при­
дает техника восстановительного
обжига, при которой достигается
разнообразие палитры применяе­
мых красителей, исключительная
нарядность вещи.
Лит.: Крамаренко Л. Павел Михайло­
вич Кожин. М., 1958.
В. Черепов

Козлова Галина Николаевна
(р. 1953). Живописец, график.
В 1973 закончила Свердл. художе­
ственное училище по отд. живописи
и педагогики. В 1976 вступила в
объединение молодых художников
при Свердл. орг-ции СХ СССР.
С 1976 участвовала в гор., обл., зо­
нальных и респ. выставках. Член СХ
РФ (1993).

минается в пов. «Дальнее — близ­
кое»: «Шли на этот раз по прямой —
к толкучке на Коковинской улице. Там
тоже были ряды лавчонок с неболь­
шими навесами, где болталось раз­
ноцветное тряпье: пояски, ленточки,
платочки. Здесь выбрали мне карту­
зик: моя шляпа-катанка не подходи­
ла для города».
Ю. Клочкова

Г. Козлова. Иллюстрация к сказу
«Серебряное копытце». 2002 г.

В. Голдин

кол-ву сказов, вошедших в книгу.
Илл., по преимуществу жизнерадо­
стные и яркие, заключены в декора­
тивную светло-бежевую нейтраль­
ную по цвету рамку, что делает их
особенно нарядными, праздничны­
ми. К. избегает драматических
сцен, к-рых немало в сказах. Она
выбирает сюжеты, где наиболее
ярко проявляется добро. В рисунках
К., несомненно, нашли воплощения
впечатления детства, проведенного
в урал. деревне. Отец художницы
был кузнецом, семья жила в боль­
шом доме, где было много вещей, ха­
рактерных для урал. сельского
быта.
Лит.: Козлова Галя: Каталог персональ­
ной выставки. Екатеринбург, 1993; Андреев Я.
Картины как песни народные // Веч. Екате­
ринбург. 1993. 16 марта; Хромова С. Птица
Сирин Галины Козловой // Там же. 24 марта;
Ялунина С. «Картинки» для «Аюшки» //
Урал, рабочий. 2000. 21 нояб.; ЧиненоваЛ.
Песочный сентябрь Галины Козловой //
Я покупаю. 2002. Сент.
В. Черепов

ГН. Козлова

К. проиллюстрировала изд. ска­
зов ППБ «Малахит, шкат.» (Екате­
ринбург, 2002), ориентированное на
детского читателя. Художница вы­
полнила 9 страничных рисунков по

«Колос». Ежемес. крестьянский
журн., выходил в Свердловске
(Екатеринбурге) под лозунгом
«Крепи союз рабочих и крестьян»
с нояб. 1925 по май 1926. Редколле­
гия: Ф. Михайлов, Г. Плетнев, А. Поликашин, А. Шубин.
ППБ сотрудничал в журн. с пер­
вого номера. Публикации ППБ:
Старинные жители Урала. 1925.
№ 1. С. 14—15; Передовая дерев­
ня. 1926. № 4. С. 14—15; Черня­
вый солдат. 1926. № 6. С. 7.

Коковинская, ул. (ныне ул.
Шейнкмана). Названа в 1828 в честь
художника-камнереза Я. В. Коковина, имевшего дом на этой улице.
Проходила через Коковинскую пло­
щадь, расположенную в границах
квартала, образованного современ­
ными ул. Радищева, Шейнкмана,
Малышева, Сакко и Ванцетти. На
площади функционировал вещевой
рынок. В настоящее время про­
странство площади и улицы зани­
мает Центральный рынок. К. упо­

Колташи. Деревня на р. Реж,
удалена от Екатеринбурга (на юг) на
80 км, от г. Режа — на 37 км. В окре­
стностях К. добывались ценные
камни: празматические зелено­
желтые кристаллы берилла, сапфи­
ры, рубины. Деревня входила в
группу населенных пунктов «Само­
цветная Мурзинка». В нек-рых ис­
точниках К. считаются родиной зна­
менитого горщика Данилы Зверева.
Упоминается в сказе «Далевое глядельце», статье «О путях к чудесно­
му» и др. произведениях.
А. Кожевников

Колтовская Наталья Алексеев­
на (ок. 1773 — ок. 1834). Дочь и одна
из наследниц владельца Сысертских з-дов А. Ф. Турчанинова. Была
замужем за обер-бергмейстером
(горный чин, равный полковничье­
му) H. Т. Колтовским. После смер­
ти отца в 1787 и раздела его наслед­
ства стала владелицей 1/14 ч. з-дов
и имений во Владимирской губ. Не­
которое время находилась под опе­
кой Г. Р. Державина, назначенной
из-за того, что император Павел I
«в нее влюбился и хотел по его нра­
ву круто благосостояние ее попра­
вить». Оказалась центральной фи­
гурой в острой и долгой борьбе
между родственниками за право
владения и управления наследствен­
ными з-дами. Вместе со своей сестрой
графиней Н. А. Ивелич выступила
против матери Ф. С. Турчаниновой
и др. наследников. Перекупила час-

Колумбит -камень

ти сестры Е. А. Титовой (1/14) и
брата А. А. Турчанинова (2 */3 из
14). Несколько раз приезжала из
Петербурга на з-ды (в 1804, 1808 и
1824), но подолгу здесь не жила. В
1816 добилась своего соучастия в
управлении вместе с матерью, а с сент.
1824 по апр. 1827 единолично уп­
равляла з-дами через доверенных
лиц. Фактический захват власти и
одностороннее и неэффективное
расходование средств вынудили гор­
ное начальство вмешаться в дела
Сысертских з-дов и отстранить На­
талью Алексеевну от управления.
После нескольких лет безуспешной
борьбы в 1832 К. продала принадле­
жавшую ей долю отцовского наслед­
ства своему незаконнорожденному
сыну (от гражданского брака с извес­
тным дипломатом Д. П. Татищевым)
П. Д. Соломирскому. В последние
годы жизни жила в Царском Селе.
В сказе «Марков камень» К. вы­
ведена под прозвищем Колтовчиха.
В девичестве Турчанинова, К. сме­
нила фамилию, выцдя замуж «за ка­
кого-то там генерала или там пору­
чика». В памяти рабочих осталась
из-за своей «жадности к мужику»: она
постоянно меняла одного могучего и
привлекательно кучера на др. Когда
Колтовчиха решила взять на свою ко­
нюшню Марка Береговика, тот, уни­
женный учиненным ему публичным
осмотром, ударил ее о землю. После
этого барыня присмирела, перестала
ездить в лес и на озеро и в итоге «уб­
ралась куда-то с наших заводов».
Лит.: Полевской край. Екатеринбург,
1998. Вып. 1 ; ЧумановА. Н. и др. Малахито­
вая провинция: Культ.-ист. очерки. Екате­
ринбург, 2001; Сысерть: В краю бажовских
сказов / Авт. текста В. А. Шкерин. Екате­
ринбург, 2002.
Е. Неклюдов

Колумбит-камень, или колум­
бит. Относится к классу руд леги­
рующих металлов, содержит ниобий
и тантал. К. имеет среднюю твер­
дость, блеск полуметаллический,
непрозрачен. Цвет буровато-чер­
ный. В природе встречается в виде
кристаллов, сростков, реже в
сплошных массах. На Урале К.-к.
можно найти в Ильменских горах.
Такие металлы, как ниобий, тантал,
титан и др. используют в качестве
легирующих добавок для улучшения
свойств стали. Упоминается в сказе
«Солнечный камень».
Лит.: Шуман В. Мир камня: В 2 т. М.,
1986. T. 1: Горные породы и минералы.
Н. Ларионова

212

«Колхозный путь». Газ. Свердл.
обкома ВКП(б), выходила с 22 мая
1923 по 28 февр. 1939. Назв. меня­
лось: 1923 № 1 (22 мая) — 1925
№ 39 (20 мая) — «Крестьянская га­
зета»; 1925 № 40 (22 мая) — 1930
№ 14 (8 февр.) — «Уральская обла­
стная крестьянская газета». В свя­
зи с районированием Урала, изме­
нением названия партии и города
менялось и наименование издателя:
Екатеринбург, губком РКП(б) и га­
зетное изд-во (1923); Екатеринбург,
губком РКП(б) с янв. 1924; Урал,
обком ВКП(б) в 1924—1929; Урал,
обком ВКП(б) и облисполком в дек.
1929 — марте 1930, Урал, обком
ВКП(б) с апр. 1930. См. «Кресть­
янская газета».
В. Горева

Колыванский завод, Колывань.
Один из старейших (основан в 1786)
в России з-дов по обработке поде­
лочного камня, расположенный на
Алтае на р. Белой. Известность колыванским мастерам-камнерезам
принесли изделия из белореченско­
го кварцита, ревневской яшмы и кор­
тонского порфирита: колонны, вазы,
столешницы. Известно ок. 250 круп­
ногабаритных ваз, выполненных на
К. з. по рисунками А. Ринальди,
К. Росси, Ч. Камерона, Дж. Кварен­
ги, А. Воронихина. Колыванская
ваза (1843) — самая тяжелая в мире
ваза из твердого камня ( вес 19 т,
высота 2,5 м, большой диаметр чаши
5 м, малый — 3 м). Она была изго­
товлена из глыбы камня, к-рый в
течение двух лет обрабатывали на
месте находки, потом доставили за
50 верст на ф-ку, где гранили еще
10 лет. В Петербург вазу переправ­
ляли по суше и воде и установили в
Эрмитаже на первом этаже.
К. з. в настоящее время — неболь­
шое предприятие, выпускающее об­
лицовочные плитки, гранитные
вальцы, нек-рые художественные
изделия.
Колыванские мастера упомина­
ются в сказах ППБ как возможные
учителя, знающие свои секреты об­
работки камня. Так, Данила-мастер
объясняет свое долгое отсуствие
тем, что ходил на Колывань поучить­
ся (сказ «Горный мастер»).
В. Булавин

Комаров Владимир Ульянович
(1925—1987). Художник-ювелир. С
1967 - член СХ СССР В 1958 юве­
лирные произведения К. с урал. са­

моцветами были отмечены наградой
Всемирной художественно-про­
мышленной выставки в Брюсселе.

В.У. Комаров

Одухотворенность и хрупкая неж­
ность его работ заставляют вспом­
нить сказ «Хрупкая веточка». В бро­
ши «Танюша» (1984, малахит,
серебро, мельхиор) из серии «Пят­
надцать красавиц» он создает образ
героини знаменитой «Малахит,
шкат.».
Лит.: В. У. Комаров: Декоративно-при­
кладное искусство / Авт. вступ. ст. Т. В. Бе­
лозерова. М., 1977; Копылова В. И. Ювелир­
ное искусство Урала. Свердловск, 1981.
Л. Будрина

Комаров Петр Степанович
(1911 — 1949). Поэт. Начал печа­
таться в 1927 в дальневосточных газ.
С 1943 — отв. секретарь Хабаровс­
кого отд-ния ССП. Поэтические сб.:
«У берегов Амура», «Время бес­
страшных», «Как прусак попал
впросак», «С Востока на Запад»,
«Золотая просека», «Таежные жи­
тели» и др.
Знакомство ППБ с К. состоялось
на совещании руководителей обла­
стных и краевых писательских орга­
низаций, созванном президиумом
СП СССР впервые за годы ВОВ в
мае 1944. Это совещание имело
большое значение для ППБ — оно
давало ему возможность сравнить
работу Свердл. писательской оргции с др., услышать оценку со сто­
роны, расширить круг знакомств с
писателями из др. регионов. На со­
вещании, кроме ППБ, выступали:
А. Кузнецова (Иркутск), В. Беляев
(Архангельск), П. Комаров (Хаба­
ровск), Н. Рыленков (Смоленск),
Д. Петров-Бирюк (Ростов), А Матве­
енко (Саратов), Г Федоров (Горький),
С. Бондарев (Ярославль), М. Кочнев
(Иваново), Е. Горбов (Орел), Н. Его­
ров (Ставрополь), К. Енчинов (Гор­
но-Алтайск). Более др. ППБ заин­
тересовали М. Кочнев и К.

Конная площадь

А. Караваева в воспоминаниях
пишет, что К. с радостным удивле­
нием рассказывал ей о разговоре с
ППБ: «Оказывается, Павел Петро­

ве. Комаров

вич читал мои стихи... Я этого никак
не ожидал. Я думал, прозаики по­
этов не читают, я так и сказал ему. А
он засмеялся: “По поводу такого мне­
ния, — говорит, — сделали скидку
на вашу молодость”. Потом, кроме
добрых слов, он сделал ряд верных
и тонких замечаний, к-рых, пожа­
луй, я даже от поэтов не слыхал».
А Караваева, как руководитель ко­
миссии по работе с областными оргциями, поблагодарила ППБ за про­
фессиональную поддержку, за
душевную беседу с молодым поэтом.
«Павел Петрович выслушал это, —
пишет А. Караваева, - понимающе
кивнул, а потом сказал с доброй
улыбкой: “Талантлив парень, талан­
тлив по-настоящему. Было бы толь­
ко здоровье, а победа у него впере­
ди”» [Воспоминания, 1978, 238]. В
дальнейшем они обменивались сво­
ими книгами. В б-ке ППБ сохрани­
лось 2 поэтических сб. К: «На соп­
ках Манчжурии» (Хабаровск, 1946)
с дарственной надписью «скромно­
го дальневосточного стихотворца
П. Комарова» и сб. «Стихотворе­
ния» (Хабаровск, 1947), подписывая
к-рый, поэт почтительно называет
ППБ «любимым писателем Русской
земли». ППБ неск. смутила столь
«преувеличенная любезность», но
она не помешала откровенной оцен­
ке. В целом сб. ему понравился те­
матическим многообразием, проду­
манной композицией («десять
разделов, и каждый имеет свое
лицо») ит. п., однако, пишет ППБ,
его «задела» поэма «Володимир Ат­
ласов». ППБ сознательно вводит
полногласие в имя главного героя (у
К. назв. — «Владимир Атласов»),

передающее колорит старины, и как
бы «советует» молодому поэту из­
менить название произведения.
Кроме того, К. дает подзаголовок
«Главы исторического романа в сти­
хах», а ППБ «предлагает» иное жан­
ровое обозначение — поэма. Но
главное — писатель не мог принять
нек-рые поступки Атласова, т. к.
ему приходилось встречаться с ины­
ми трактовками этого героя, во-пер­
вых, в устных рассказах сибиряков
во времена Гражданской войны и, вовторых, в печатных материалах, в крых приходилось «рыться». В них
наблюдался существенный разно­
бой и присутствовала такая инфор­
мация: «...нападение на суда купца
Добрынина происходило уже после
того, как Атласов побывал в Моск­
ве» и получил царскую награду за
открытие Камчатки. А при снаряже­
нии «первого похода он закабалил­
ся у какого-то другого якутского тор­
гового гостя» [ППБ, 1955, 191].
Подобная трактовка ближе к народ­
ной оценке фигуры Атласова, и она
представляется ППБ более право­
мерной, чем у К. «Впрочем, не бу­
дем углубляться в эту сторону, —
дипломатично пишет ППБ. — Тро­
пинки тут мало хоженые, заберешь­
ся, что и не выбраться» [Там же,
191]. ППБ благодарит К. «за напо­
минание о забытой теме» и обеща­
ет: «Если соберусь написать, не­
пременно направлю в Хабаровск».
Писатель довольно быстро создал
сказ «Дорогой земли виток» про Вла­
димира Атласова (первая публика­
ция под назв. «Виток земли» в
журн. «Огонек», 1947, № 17). См.
«Дорогой земли виток», сказ.
Лит.: ППБ, 1955\ Караваева А. Стра­
нички воспоминаний // Воспоминания,
1978‘, Повысить требования к труду лите­
раторов // Литература и искусство. 1944.
3 июня; Русские советские поэты: Биобиблиогр. указ. М., 1988. T. 11.
В. Блажес

Конев Виталий (Виктор) Викен­
тьевич (р. 1928). Художник декора­
тивно-прикладного искусства. К
теме сказов ППБ К. обратился бу­
дучи зрелым мастером. В 1958 К.
создает уникальный ларец из орс­
кой яшмы густо-красного цвета с
мягким разливом черных пятен. Ла­
рец имеет форму русского теремка
на тоненьких ножках, с четырех­
скатной крышей. Крышку ларца ук­
рашает барельеф: дедушка Слыш­
ко в кругу детей, по краям ее — листья
и гроздья рябины. По углам ларца

ВВ. Конев

изображены листья фантастических
деревьев, на гранях — накладные
сюжетные рельефы: «Словно из
серо-зеленого тумана встают фигу­
ры Данилы-мастера, Медной горы
Хозяйки и других героев бажовских
сказов» [Семенов, Шакинко, 1982,
170—171 ]. В 1976 мастер выпол­
нил композицию «Серебряное ко­
пытце» (хибинит, амазонит, лиственит, обсидиан), а в 1980
изготовил вазу «Каменный цветок»
(родонит, Дом-музей ППБ). По по­
воду сувенира «Серебряное копыт­
це» гл. художник Е. Е. Васильев
писал: «Он невелик, но славен...»

В. Конев. Серебряное копытце. 1976 г.

Это изделие было запущено в мас­
совое производство и пользовалось
большим спросом.
Лит.: Васильев Е. Е. Герои сказов — ге­
рои мастеров//Урал, рабочий. 1979. 4 мар­
та; Семенов В. Б., Шакинко И. М. Уральские
самоцветы. Свердловск, 1982.
Е. Алексеев, В. Черепов

Конная (Сенная) площадь. Пло­
щадь в Екатеринбурге. Занимала
значительное пространство между
современными ул. Куйбышева, Лу­
начарского, Декабристов, Белинско­
го. Место торговли сеном и лошадь­
ми, кавалерийских учений и
выездки. В настоящее время здесь

214

Концертный зал

расположены здание Свердл. гос.
телерадиокомпании, парк, один из
корпусов Урал. гос. ун-та, жилые
дома. На К. п. проводилась ежегод­
ная конская ярмарка, зимой торго­
вали сеном и фуражом, кузнецы и
ремесленники привозили сюда свой
товар — подковы, стремена, упряжь
и пр. С конской ярмаркой связаны
первые представления о Екатерин­
бурге у героя пов. ППБ «Дальнее —
близкое», т. к. табуны коней гнали
на ярмарку через Сысерть, где про­
шло детство Егорши. Отец мальчи­
ка, показывая город впервые попав­
шему сюда сыну, напоминает об этих
событиях: «Там вон, за мостом-то,
квартал только подняться, и будет
Конная площадь, куда лошадей-то
приводят».
Ю. Клочкова

Концертный зал Маклецкого.
Каменное трехэтажное здание с
концертным залом на 600 мест, по­
строенное на ул. Клубной (ныне —
ул. Первомайская) на средства екатеринбург. банковского служащего
и общественного деятеля Ильи За­
харовича Маклецкого. Зал предназ­
начался для Екатеринбург, музы­
кального кружка. Члены кружка
проводили здесь концерты и стави­
ли спектакли, в зале выступали и
приезжие артисты. В настоящее
время здание занимает музыкальное
училище им. П. И. Чайковского.
Упоминается в пов. «Дальнее —
близкое»: «Более или менее регу­
лярно работал концертный зал Мак­
лецкого по Клубной улице».
Ю. Клочкова

«Коренная тайность», сказ.
Впервые опубл, в журн. «Красно­
флотец» (1945, № 1). В одном из
писем, характеризуя свою работу
наджанром сказа, ППБ говорил, что,
изображая прошлое, он стремится
«подчеркнуть те точки, которые за­
нимательны для современного чита­
теля» [цит. по: Батин, 1953, 220].
Данный сказ — яркая иллюстрация
к сказанному ППБ. В «К. т.» утвер­
ждается превосходство русских ма­
стеров над иноземными и приори­
тет русской технической мысли, на
сей раз в очень важной отрасли про­
изводства — в металлургии. Сказ де­
монстрирует национальный приори­
тет русских в изготовлении
знаменитого златоустовского була­
та. Гл. персонажами сказа являются
реальные исторические фигуры: ве­

ликий русский металлург П. П. Ано­
сов и златоустовский мастер-сталевар,
современник Аносова — Н. И. Шве­
цов. ППБ оспаривает 2 одинаково
несостоятельных мнения. Одно из
них, в свое время широко распрост­
раненное, утверждало, что златоус­
товский булат был изготовлен ра­
ботавшими на з-де немецкими
мастерами. Др. версия сводилась к
тому, что Аносов вывез секрет бу­
латной стали с Востока. Последняя
версия нашла отражение, в частно­
сти, в «Повести о булате» Е. Федо­
рова. Утверждая, что обе версии ве­
дут
свою
родословную
от
измышлений «немецких начальни­
ков», управлявших на урал. з-дах,
ППБ, не называя Федорова, упре­
кает его в некритическом отношении
к источникам. Полемически обо­
стрив постановку вопроса в самом
начале сказа, ППБ развертывает его
действие, используя обычный ска­
зовый прием: «Которые златоустов­
ские старики это понимают, они вот
как рассказывали». Общеизвест­
ный факт, что способ изготовления
златоустовского булата был поте­
рян, ППБ объясняет следующим об­
разом. Аносов сотрудничал со ста­
леварами Швецовыми — дедом и
внуком. Деду Швецову, обещавше­
му сварить такую сталь, «как в ста­
ринных башкирских ножах быва­
ет», Аносов заявляет: «Коли
сваришь такую, рассчитывай, что и
тебя, и внучка твоего на волю охлопочу». Старик упорно искал лучший
состав для варки стали и «на вер­
ную дорогу вышел, да не дотянул».
Перед смертью он передал свою «ко­
ренную тайность» внуку, так как
«обычай такой держался, чтобы
отец сыну, дед внуку свое мастерство
передавал». И заклятье с него взял —
не выдавать «коренной тайности».
Младший Швецов довел дело до кон­
ца, сварил булатную сталь и затем
варил ее на протяжении всей своей
долгой жизни, а он «без малого не
дотянул до пятого года», пережив
Аносова почти на полвека. Но, убе­
дившись в продажности заводского
начальства, рецепта стали Швецов
так и не вьщал. Он оберегает «ко­
ренную тайность» не только от не­
мецких мастеров, но и от бар, по­
скольку они «мастерством не
дорожат, лишь бы денег побольше
добыть <...> Подсылать стали к
Швецову когда немцев, когда рус­
ских, а повадка у всех одна. Набро­

сают на стол денег и говорят: “День­
ги твои, тайность наша”. Швецов
только посмеется: — Кабы на эту
горку петуха поставить, так он бы
хоть закричал: караул! А мне что де­
лать? Не красным же товаром тор­
говать, коли я смолоду к мастерству
прирос. Забирай-ка свое да убирай­
ся с моего. Так и разделимся, чтоб
другой раз не встретиться».
По ППБ, знаменитая булатная
сталь, получившая название аносовской, была плодом сотрудничества
подлинной науки и огромного техни­
ческого опыта, выработанного поко­
лениями рабочих-мастеров. Швецо­
вы варили сталь, Аносов «опять над
тем бился, как лучше закалять по­
делку из швецовских плавок. Долго
не выходило. Ну, попал-таки в точ­
ку...». Тема мастерства в труде, раз­
рабатываемая на конкретном исто­
рическом материале, приобретает в
сказе своеобразие, которое придает
ей документальная достоверность
фактов, положенных в основу про­
изведения. Здесь — дальнейшее
развитие основной темы всего ска­
зового творчества Бажова — темы
труда. Творческий подход к труду,
превращающий его в искусство, по­
казан в образах реальных истори­
ческих лиц и потому поучителен.
Сказ формировал и укреплял чув­
ство национальной гордости у рус­
ского человека.
Но это не является главным в
идейном замысле произведения. Ха­
рактерная для сказов 1940-х много­
гранность идейного содержания м.
б. убедительно продемонстрирова­
на именно на рассматриваемом ска­
зе. Настойчиво отыскивая в истори­
ческих документах имена рядовых
мастеров — непосредственных со­
здателей урал. промышленности,
ППБ исходил из понимания истории
как в первую очередь истории тру­
дового народа. Поэтому он с таким
интересом относится к Швецову,
к-рый, по мнению писателя, «в ис­
тории златоустовского булата игра­
ет роль не меньше, если не больше
Аносова... Там, где упоминается Ано­
сов, мне кажется необходимым упо­
мянуть и Швецова» [Там же, 222].
Сам писатель так раскрывает глав­
ную идею сказа: « Это своего рода по­
пытка подобрать из уральской ста­
рины иллюстрацию к известному
высказыванию о винтиках в государ­
ственной машине» [Там же]. «Из­
вестное высказывание» — фрагмент

Коровин

215

знаменитой речи И. В. Сталина на
приеме в Кремле в честь участников
парада Победы, опубл, в «Правде»
27 июля 1945. Бывший крепостной
мастер Швецов, т. о., — один из
«винтиков» гос. механизма царской
России. Он «разладился — и конче­
но». Способ изготовления златоус­
товского булата, столь важный для
гос-ва, был потерян. ППБ раскры­
вает и причину, в силу которой в ста­
рой России «винтики» могли «раз­
ладиться», — сам гос. механизм,
чуждый и враждебный народу. Т. о.,
сказ поднимает популярную для ли­
тературы эпохи социализма тему не­
совпадения интересов простого че­
ловека и гос-ва в условиях
дореволюционного прошлого.
Лит.: Батин, 1953; Саранцев, /957;
Слобожанинова JJ. М. Сказы — старины за­
веты: Очерк жизни и творчества Павла Пет­
ровича Бажова (1879—1950). Екатеринбург,
2000.
Л. Митрофанова

Коровин Олег Дмитриевич
(1915—2002). Художник книги, Гра­
фик, живописец. Окончил Пермское
художественное училище’ в 1936
Член Союза художников СССР с
1940 Жил и работал в Перми, Свер­
дловске (Екатеринбурге), с 1953 —
в Москве. Участник городских, об­
ластных, зональных, республикан­
ских, всесоюзных, зарубежных ху­
дожественных
выставок,
отечественных и зарубежных кон­
курсов искусства книги. Работал в
редакциях областных газет; препо­
давал рисунок, живопись, историю
искусств в Свердловском художе­
ственном училище.
Оформлял и иллюстрировал кни­
ги для Средне-Уральского (Сверд­
ловского), Пермского книжных из­
дательств, издательств Москвы. Его
первые рисунки к сказам были
опубл, в юбилейном изд. «Малахит,
шкат.» в 1949 совм. с илл. Е. Гилевой,
Ю. Иванова, А. Кудрина, М. Щировского. К. принадлежат 12 странич­
ных илл. из 28, включенных в кни­
гу. Часть из них выполнена
карандашом и тушью, часть — акв.
Наиболее удачными можно назвать
рисунки к сказам «Приказчиковы
подошвы» и «Сочневы камешки» —
они выразительно передают куль­
минацию сказов: превращение Северьяна Хозяйкой Медной горы в ка­
менную глыбу и посрамление
Ваньки Сочня. Интересна также
черно-белая илл. к сказу «Марков
камень». ППБ положительно оце-

О. Коровин. Иллюстрация к сказу «Малахитовая шкатулка»

нил это изд., в т. ч. рисунки К.
В беседе с М. А. Батиным в 1950 он
говорил: «Я считаю, что последнее
сверд ловское издание сделано очень
старательно. Хороши рисунки Оле­
га Коровина — бытовые, — Кудри­
на, Гилевой и других» [ППБ, 1964,
II, 332]. От издания к изданию про­
слеживается эволюция стиля илл.
К- В книге урал. сказов, изданной в
Свердловске в 1967, художник вы­
полнил обложку, титул, 16 листов
цв. илл., 37 заставок. Главное вни­
мание здесь уделяется положитель­
ным героям. Андрей, Жабрей, Илья,
Тимоха, мужики из Полевой — люди
по-мужски красивые, мужествен­
ные и сильные. Высокую оценку илл.
К. дал Е. Пермяк: «Каждая из коро­
винских иллюстраций-картин об­
разно раскрывает и дополняет ба­
жовский сказ и смотрится как
самостоятельное произведение
станковой живописи...» [Пермяк,
1978, 146]. По-иному художник по­
дошел к иллюстрированию сказа
«Каменный цветок» в свердл. изд.
сказов, подготовленном к 100-лет­
нему юбилею писателя (1978). К.
выполнил 5 акв. рисунков, на к-рых
предстает Данила, гл. герой сказа.

Его образ в этом изд. отличается не­
сомненной лиричностью. Если в
илл. к «Малахит, шкат.» 1967 это
зрелый мастер, прошедший боль­
шую школу и крепкий физически, то
здесь он почти как в сказе: «На но­
гах высоконький, а худой-расхудой,
в чем душа держится... Все будто ду­
мает о чем-то. Уставится глазами на
травинку, а коровы-то — вон где!»
О. Коровин. Иллюстрация к сказу
«Каменный цветок»

216

Королек

Рисунки К. в этом изд. вполне книж­
ные, сопоставимые с илл. Г. Моси­
на и др. иллюстраторов книги. Их
«книжность» утверждается не толь­
ко логической связью с текстом, ком­
позицией, но и такими деталями, как
ящерки, бегущие по краям рисунка.
К. проиллюстрировал более 10 изд,
книг ППБ. В каждом случае он ис­
кал индивидуальный подход. При­
влекает к себе внимание сказ
«Хрупкая веточка», изданный в
Перми (1984; переизд. 1989) и в
Москве (1990; изд-во «Детская ли­
тература»). В этих трех изд. по-раз­
ному оформлены обложки, но чер­
но-белые рисунки в осн. идентичны.
Лит.: ППБ, 1964', Мастер иллюстрации:
Выставка графич. работ художника Олега
Коровина // Урал, рабочий. 1951. 26 апр.;
Николаева Е. Иллюстрации к сказам П. Ба­
жова [свердл. худож. О. Коровина, цв. репр.]
//Огонек. 1953. № 44; Павловский Б. В. Ху­
дожники Свердловска. Л., 1960; Пермяк Е.
Долговекий мастер. Свердловск 1978; Бардеева Н. П. Сказы П. П. Бажова в книжной
графике 1960—1970 гг.: Диплом, проект /
Урал. гос. ун-т. Свердловск, 1978.
Н. Бардеева, В. Черепов

Королек, корольковая медь. См.
Медь самородная.

Корольков Серафим Федорович
(1910—?). Публицист, автор пов.
«Салют Никандра Киле» (1952),
соавт. ППБ по пьесе «Малахит,
шкат.» (1940). Литературное со­
трудничество с К. было для ППБ и
плодотворным, и не совсем прият­
ным, поэтому он о нем никогда не
писал. В конце окт. 1939 должна
была проходить декада Свердл.
ТЮЗа в рамках Всесоюзного смот­
ра детских театров, поэтому театр
предложил ППБ совм. с начинаю­
щим литератором К. инсценировать
сб. сказов «Малахит, шкат.». В авг.
инсц. была готова и принята к по­
становке. 20—30 окт. в Свердловс­
ке проходила творческая декада, на
которой ТЮЗ показал 13 спектак­
лей для 8 тыс. зрителей, в т. ч. «Ма­
лахит. шкат.», имевшую большой
успех (реж. К. Бережной, худож.
Н. Ломоносов, комп. В. Щелоков).
Отмечая «дружную творческую ра­
боту» всего коллектива, рецензент
Вл. Ильичев в статье «Заслужен­
ный успех» выделил К. и назвал его
автором пьесы: «Перед автором ин­
сценировки, молодым свердловским
драматургом С. Корольковым сто­
яла трудная задача: из отдельных
сказов сделать пьесу, проникнутую
сложной идеей и спаянную единой

сюжетной линией, бережно сохра­
нив при этом колоритный бажовс­
кий текст. С этой задачей С. Король­
ков справился в общем удачно, и
чудесная “Малахитовая шкатулка”
стала достоянием сцены» [Урал, ра­
бочий. 1939. 3 нояб.]. В др. месте
рец. Вл. Ильичев называет ППБ и
К авторами пьесы, но все-таки це­
лый абзац посвящен отдельно К, и,
видимо, похвала повлияла на его по­
ведение. В редакционной статье
«Недостойные проделки С. Король­
кова» [Там же. 1949. 14 мая] гово­
рится, что после успеха спектакля
соавтор ППБ повел себя недостой­
но: в разговорах «среди литерато­
ров» он стал умалять вклад ППБ,
«пытался стушевать его роль в со­
здании'пьесы». Когда К узнал, что
самодеятельный коллектив Кирово­
градского ДК с разрешения ППБ
начал готовить спектакль «Малахит,
шкат.», то с помощью «уполномо­
ченного Главреперткома тов. Раздьяконовой» пытался запретить поста­
новку, предлагая иной вариант инсц.
(послал ложную телеграмму: «Ва­
риант пьесы, поставленный вами,
Главреперткомом снят, вернее
изъят. Разрешен второй вариант,
представленный мной»). Кроме
того, он потребовал выдать ему го­
норар и получил 1000 руб. В
Свердл. дворце пионеров, где также
готовилась постановка «Малахит,
шкат.», К потребовал снять с афи­
ши фамилию ППБ, т. к. он «не име­
ет отношения к пьесе». В конце ста­
тьи
сказано:
«Расширенное
правление Свердловского отделе­
ния Союза писателей 11 мая обсу­
дило поведение С. Королькова, при­
знав его недостойным звания
советского писателя, и исключило
его из кандидатов в члены Союза».
Но еще раньше Главрепертком ре­
комендовал пьесу К и ППБ к изд., и
она была опубл, (подписана к печа­
ти 16.07.40); на титуле значится:
«С. Корольков и П. Бажов. Мала­
хитовая шкатулка. Пьеса в четырех
действиях. По мотивам уральских
сказок П. П. Бажова. Стеклографи­
ческое издание. М., гос. изд-во “Ис­
кусство”, 1940».
Спектакль «Малахит, шкат.» по
пьесе К и ППБ был допущен на зак­
лючительный тур смотра детских те­
атров в Москве. Руководство смотра
пригласило в столицу персонально
ППБ. Тюзовцы повезли не только
спектакль, но и подарок И. В. Ста­

лину — шкатулку «из лучшего ураль­
ского ядрового малахита с вызоло­
ченной оправой. Сверху в крышку
шкатулки вделана серебряная пла­
стинка, на которой укреплены серп
и молот, изготовленные из золота,
и выгравирована надпись “Велико­
му другу искусства Иосифу Висса­
рионовичу Сталину”^ Внутренность
шкатулки, куда вложен экземпляр
свердловского издания книги ураль­
ских сказов П. П. Бажова “Малахи­
товая шкатулка”, отделана белым
плюшем. Этот подарок, — писала га­
зета, — тюзовцы преподнесут в дни
смотра товарищу Сталину» [Там же.
1940. 17 ноябр.]. Понятно, что те­
атр не мог подготовить такой доро­
гой подарок без помощи партийных
органов, к-рые были озабочены тем,
чтобы придать политический харак­
тер выступлению тюзовцев. Спек­
такль «Малахит, шкат.» состоялся
22 нояб. 1940 и прошел с успехом.
ППБ был тепло принят театраль­
ной и писательской общественнос­
тью, студия «Мосфильм» заключи­
ла с ним договор о создании в 1941
полнометражной цветной кинокар­
тины «Малахит, шкат.», и такой же
договор заключила с писателем сту­
дия «Союзмультфильм».
Лит.: «Малахитовая шкатулка» на сце­
не // Урал, рабочий. 1939. 11 авг.; Декада
смотра театров юных зрителей // Там же. 20
сент.; Закончилась декада смотра Сверд­
ловского театра юных зрителей // Там же.
1 нояб.; Ильичев Вл. Заслуженный успех //
Там же. 3 нояб.; Недостойные проделки
С. Королькова//Там же. 1940.14 мая; Все­
союзный смотр театров для детей // Там
же. 14 нояб.; Подарок коллектива Сверд­
ловского театра юных зрителей //.Там же.
17 нояб.; Коллектив ТЮЗа вернулся из Мос­
квы //Там же. 29 нояб.; «Малахитовая шка­
тулка» на экране // Там же. 5 дек.; Король­
ков С., Бажов П. Малахитовая шкатулка:
Пьеса в 4 действиях. По мотивам уральских
сказок П. П. Бажова М., 1940; Шмаков А. А.,
Шмакова Т. А. Урал литературный: Крат, био­
библиогр. слов. Челябинск, 1988.
В. Блажес

Коц Аркадий (Аарон) Яковлевич
(1872—1943). Поэт, переводчик на
русский язык «Интернационала» Э.
Потье. «Интернационал» — гимн
русской революционной социал-де­
мократии (с 1906), гимн КПСС (с
1944); является также гимном др.
коммунистических и рабочих
партий; с 1918 по 1943 — гимн Со­
ветского Союза.
К. жил на Урале в 1941 — 1943,
активно участвовал в деятельности
Свердл. писательской орг-ции, вы­
соко ценил сказовое творчество

Кошачьи уши

217

АЯКоц

ППБ. Поэт внес свой вклад в созда­
ние первого литературного сб. во­
енных лет «Говорит Урал!», опубл,
в нем неск. стихотворений; печатал­
ся в газ., в т. ч. в заводских; на стра­
ницах «Уральского рабочего» увиде­
ли свет стихотворения К. «Париж»,
«Тулонский взрыв», «Тебе, Урал»,
«Уральская песня» и др. 1 апр. 1943
К. прислал ППБ из больницы тро­
гательное письмо со словами при­
ветствия и выражения радости по
поводу присуждения ему Сталин­
ской премии (текст письма см.: Вос­
поминания, 1978,420).
Лит.: Коц А. Стихотворения: Сб. / Под­
готовка текста, вступ. ст. и прим. Ä. Дымшица. М., 1957; Лившиц Д. С «Интернациона­
лом» Ц Урал. 1964. № 9; Шмаков А. А.,
Шмакова Т. А. Урал литературный: Крат,
биобиблиогр. слов. Челябинск, 1988; Мотпревич В. П. Коц Аркадий Яковлевич //Ураль­
ская историческая энциклопедия. Сверд­
ловск, 1998.
В. Блажес

Кочнев Михаил Харлампиевич
(1914-1974). Поэт, прозаик. В
1942—1950 возглавлял Ивановское
отд-ние СП СССР. Автор многих
поэм, романов, рассказов, киносце­
нариев и др. литературных произ­
ведений. Его перу принадлежат сб.
сказов «Серебряная пряжа», «Рас­
писной узор», «Сорок веретен»,
«Березовый хозяин», «Дело челове­
ком славится», «Живой родник»,
«Шелковые крылья», « Горностайкин след» и др.
Знакомство ППБ с К. состоялось
в мае 1944 на совещании руководи­
телей областных и краевых писа­
тельских организаций. Писателей
сближала сходная тематика их про­
изведений, однотипный фольклор­
ный материал, одна и та же сказо­
вая форма. «Мне ближе всего
Михаил Харлампиевич Кочнев, —
говорил ППБ в беседе с литерату­
роведом М. Батиным. — Он пример­
но занимается тем же, что и я. Он
берет рабочий фольклор, только
ивановских ткачей, и у него пример­
но те же трудности и опасности, ка­

кие и у меня» [ППБ, 1955, 127]. К.
особо отмечал новаторство ППБ в
использовании фольклора, его «за­
чин» в этом направлении, но сам
писатель отвергал подобные ут­
верждения. «Литературная переда­
ча фольклора началась давным дав­
но, — писал он К. — Если хотите,
так в “Путешествии Афанасия Ни­
китина за три моря” уже отчетливо
можно найти эти элементы. Просто
этот вопрос у нас не изучен, а при­
коснись к нему — и сразу видно, что
здесь и речи не м. 6. о зачине в на­
шем столетии». ППБ был знаком

ние растянутости изложения. Фоль­
клорный анахронизм правомерен, но
далеко не всегда уместен в литера­
турном сказе. Размышления ППБ
строятся на примерах из сказов К.
[Там же, 127-128, 184-185].
О влиянии поэтики сказов ППБ на
К. писали Дм. Нагишкин, П. Куприяновский и др.
Лит.: ППБ, 1955\ Нагишкин Д. Сказка
и жизнь: Письма о сказке. М., 1957; Куприяновский П. Доверие к жизни: Литературо­
вед. и лит.-крит. ст. Ярославль, 1981; Пи­
сатели земли Ивановской: Биобиблиогр.
справ. Ярославль, 1988.
В. Блажес

Кочутин Леонид Васильевич
(р. 1937). Художник-прикладник.
Член СХ с 1970. Темы сказов ППБ
увлекли К. в нач. 1970-х. На зональ­
ной художественной выставке
«Урал социалистический» (1974,

MX Кочнев

с двумя сб. сказов К Первый — «Се­
ребряная пряжа» — «очень удачный
сборник», говорил ППБ, в нем удач­
ные сказы, много выразительных
образов, оставляющих «прекрасное
впечатление». Нек-рые недостатки
он называл в письме К. от 20.05.47.
О втором сб. — «Расписной узор» —
«отзыв должен быть отрицатель­
ный», считал ППБ. И добавлял:
«Вторая книжка гораздо хуже. Тут
чувствуется недостаточная ответ­
ственность. Кочнев — поэт, он по­
гнался за рифмованной речью и
даже включает в сказы большие сти­
хотворные отрывки. Не может он их
вставлять в прозаическое народное
творчество. Рассказ — это одно, а пе­
ние — другое дело, и вставлять бы­
лину в рассказ или сказ — тут про­
сто сказалась его старая привычка
поэта. Она ему просто мешает» [Там
же, 128]. ППБ говорил также о некрых приемах работы писателя с
фольклором. Он полагал, что сле­
дует игнорировать религиозные
представления носителей рабочего
фольклора, христианские мотивы не
должны просматриваться ни на сю­
жетном, ни на образном уровнях.
Фабулу необходимо усложнять на­
столько, чтобы не возникло ощуще­

Л.В. Кочутин

Уфа) он выставил 4 произведения:
«Серебряное копытце» (рельеф,
фаянс), «Огневушка-Поскакушка»
(смальта), «Золотой Волос» (смаль­
та), «Ермаковы лебеди» (плакетка,
шамот, смальта). В 1979 на зональ­
ной выставке в Тюмени показал но­
вый вариант «Огневушки-Поскакушки» — рельеф (шамот, фаянс,
смальта). Несмотря на довольно гру­
бый материал и обобщенность
форм, изделия художника отлича­
ются пластичностью, эмоционально­
стью. В 1967 состоялась его первая
персональная выставка, на которой
экспонировалось ок. 100 произведе­
ний, в т. ч. выполненных по сказам
ППБ. Работы К. хранятся во многих
музеях России и за рубежом.
Лит.: Л. В. Кочутин: Буклет. Свердловск,
1978; каталоги выставок.
В. Черепов

«Кошачьи уши», сказ. Впервые
опубл, в журн. «Индустрия социа­
лизма» (1939. № 2).
В экспозиции противопоставле­
ны Сысертский и Полевской з-ды.
Сысертский стоит на большой до­

Кошачьи уши

роге, «народтуда-сюда» проходатда
проезжает, а Полевской — в глухо­
мани, «кругом лес да горы, да боло­
та» и лишь одна дорога прорублена
на Сысерть, но дорога неудобная —
«елани верстами», поэтому барин
приезжал к полевчанам только по
санному пути. И вдруг он приехал
«по самой осенней распутице», при­
чем подъехал не к заводу или рудни­
ку, а к приказчику — это необычно!
Собрали всех конторских и священ­
ников — совсем необычно! На др.
день барин «в город поволокся» —
зачем по такой грязи? В народе по­
шел разговор: «Что за штука? Как
бы дознаться?» Писатель умело за­
интриговал читателя. Далее необыч­
ность ситуации усиливается: один
парень ушел в Сысерть и пропал,
сказали приказчику, а он «и ухом не
повел искать парня». «Еще двое
ушли — и тоже с концом». Стража
стала по 3 раза в день по домам хо­
дить — «считать мужиков»; запре­
тили куда-либо отлучаться, по до­
рогам
приказчик
выставил
«заставы»... Всем стало ясно, что в
сысертской стороне происходит чтото значительное и надо бы узнать,
но как?
Путь в Сысерть — опасный: 40
верст лесом, ночью, надо опасаться
не только стражи, но и волков... Все
мужчины под строгим присмотром —
не отлучиться. Вызвалась девушка,
сирота, жила она с бабушкой, рабо­
тала на руднике: «Давайте, дядень­
ки, я схожу. Баб-то ведь не считают
по домам. К нам с бабушкой вовсе
не заходят». Мужики поспорили
между собой и согласились: «птахаВ. Волович. Иллюстрация к сказу
«Кошачьи уши»

218

Дуняха» — «девчонка бойконькая»,
«руднишная, бывалая», должна
дойти.
Дед Слышко подробно рассказы­
вает, как Дуняха добралась до Сысерти и вернулась домой, как она об­
манула стражников у Косого Брода,
как ей помогла спастись от волков
земляная кошка. Все это характери­
зует Дуняху как девушку смелую и
готовую к решительным действиям.
Она узнала в Сысерти то, что скры­
вали от полевчан: «по дальним за­
водам, деревням» народ поднялся
вместе с казаками и башкирами —
«заводчиков да бар за горло берут»,
а руководит восставшими Омельян
Иванович. Дуняха принесла эту
весть в Полевской, и народ взбунто­
вался: парни кинулись с кольем на
обходчиков, разогнали стражников
и «многих похватали», приказчик с
испугу «угнал» в город, освободили
тех рабочих, «кто в цепях сидел»...
Правда, старики испугались содеян­
ного, а молодежь ватагой в леса
ушла, и «птаха Дуняха с ними уле­
тела» — так первоначально завер­
шался сказ. В 1944 для очередного
изд. «Малахит, шкат.» ППБ значи­
тельно расширил финал сказа: внес
сведения о том, что после казни Пу­
гачева Дуняха «на соловеньком конь­
ке» стала в открытую появляться
где-нибудь на руднике или на доро­
ге: «налетит», «отвозит кого ей надо
башкирской камчой — и нет ее», «в
другом месте объявится и там како­
го-нибудь рудничного начальника
плеткой уму-разуму учит, как, зна­
чит, с народом обходиться», «а пуще
всего тем... доставалось, кои моло­
деньких девчонок утесняли». Такое
дополнение, писал М. А. Батин,
«придает большую завершенность
и образу Дуняхи, и сказу в целом.
Дуняха становится олицетворением
народной справедливости, а тема на­
родного суда над угнетателями —
главной в сказе» [Батин, 1976,111].
Стоит обратить внимание на
связь главной героини с тайной
силой и на определенную
сопричастность последней к на­
родному бунту — не случайно на­
звание сказа «К. у.». Тайная сила
персонифицирована в образе зем­
ляной кошки, которая ходит под зем­
лей, выставляя наружу свои огнен­
ные уши; место ее обитания —
«пески, где медь с золотыми крапин­
ками», болото Гальян, хотя «похажи­
вает она до самой Думной горы».

В. Панов. Иллюстрация к сказу «Кошачьи
уши»

Земляная кошка помогла Дуняхе,
когда она возвращалась из Сысерти
и за ней гнались волки: выставила
свои огненные уши — волки отста­
ли, потом огоньки-уши вспыхивали,
указывая девушке дорогу в лесу, и
довели ее до поселка.
Второй эпизод непосредственно
связан со стихийным бунтом полев­
чан: когда обходчики набросились на
заводских парней, над Думной горой
вдруг «два страшенных синих огня
поднялись, ровно кошка за горой
притаилась, уши выставила» — в по­
селке сразу «сполох поднялся», на
колокольне ударили в набат, «народ
повыскакивал», люди подумали, что
за горой пожар... Но Дуняха поняла,
что д ва огня — это кошачьи уши, сиг­
нал к началу действий, и она, добе­
жав до огней, закричала: «Хватай
барских! Пришло их время! По дру­
гим заводам давно таких-то кончили!»
Третий мотив вмешательства по­
является в конце сказа, когда гово­
рится о нападениях Дуняхи на «руднишных начальников»: в нее
стреляют, но пули летят мимо — одни
считают, что «счастливая уроди­
лась», а др. — что всякий раз, когда
кто-то хочет выстрелить, перед ним
начинают мелькать огни кошачьих
ушей и «Дуняхи не видно станет». Ог­
ненные уши как бы защищают девуш­
ку, и в финале она превращается в
типичного заводского разбойника,
смелого и неуловимого.
Лит.: Скорино, 1947, Гельгардт, /958\
Батин, 1963\ 1976.
В. Блажес

Крестьянская газета

Кразелит. См. Хризолит.
Крамской Михаил Павлович
(1917—1999). Скульптор. Создал
портрет-бюст ППБ (1950, гипс
тон.). Над портретом урал. писате­
ля К. начал работать летом 1950.
Сначала скульптор работал в каби­
нете, затем на открытом воздухе, в
саду. Работа была закончена в нача­
ле июля. Фотокорреспондент
«Уральского рабочего» И. Тюфяков,

М.П. Крамской

присутствовавший на последнем се­
ансе, вспоминал, как ППБ пошутил:
«Вот и у меня появился двойник. Те­
перь всех корреспондентов буду на­
правлять к нему» [Воспоминания,
1978, 330]. Стремясь передать пор­
третное сходство, скульптор в то же
время хотел подчеркнуть типические
черты сказочника-мудреца: затаен­
ная в усах улыбка, едва заметная, но
все же ощутимая лукавинка в глазах.
В том же году портрет был переве­
ден в бронзу. Хранится в НМИИ.
Лит.: Павловский Б. В. Художники Свер­
дловска. Л., 1960; М. П. Крамской: Каталог
персональной выставки. Свердловск, 1968;
М. П. Крамской: К 60-летию со дня рожде­
ния художника и 35-летию творческой дея­
тельности: Каталог. Н. Тагил, 1978; Воспо­
минания, 1978', «Мы помним...»: Художни­
ки, искусствоведы - участники Великой Оте­
чественной войны. М., 2000.
Л.Добрейцина, В. Черепов

Красная медная руда, или куп­
рит. Оксид меди с невысокой твер­
достью, алмазным блеском до ме­
таллического, разной степени
прозрачности. Цвет коричневатокрасный, с поверхности — свинцо­
во-серый. Хрупок. Полезный ком­
понент медных руд. См. Медная
руда.
К. м. р. упоминается в очерке «У
старого рудника».
Лит.: Шуман В. Мир камня: В 2 т. М.,
1986. T. 1: Горные породы и минералы.
Н. Ларионова

«Крестьянская газета». Выхо­
дила в Екатеринбурге с 22 мая
1923, выпуск был начат по реше­
нию Екатеринбургского губкома
РКП(б). С 22 мая 1925 по 8 февр.
1930 имела название «Уральская
областная крестьянская газета»,
позднее — «Колхозный путь». Ред.
газ. — А. И. Поликашин, А. И. Па­
рамонов, Ф. А. Михайлов, Д. П. Наранович, А. Вятич. Фамилия отв. ред.
появилась в газ. и стала указывать­
ся постоянно с дек. 1926, в преды­
дущие года, как правило, ответствен­
ность была обозначена словами:
«Ответственный редактор: редкол­
легия». Первыми шагами газ. обя­
зана А. И. Поликашину и А. И. Шу­
бину, работавшим в ред. 4 мес.
вдвоем. ППБ начал работу в «К. г.»
с окт. 1923, почти сразу после при­
бытия в Екатеринбург из Камышлова (13 окт.). Первое время был
секретарем ред. и одновременно за­
нимался крестьянскими письмами,
с 28 янв. 1925 заведовал отд. крес­
тьянских писем, с 10 мая 1929 — отд.
массовой работы (отд. крестьянских
писем приказом Газетного изд-ва
Уралоблисполкома от 13 мая, № 48,
упразднен). Освобоиоден от работы
в газ. «Колхозный путь» (был литсотрудником) с 9 авг. 1930, факти­
чески «перестал работать в газ. с
1-го марта» (письмо П. Л. Велину).
Имена тех, кто содействовал станов­
лению «К. г.» и позднее работал в
ней, их портреты-рисунки, названия
отд. ред. можно видеть в номерах газ.
за 22 мая 1924 и 1925. В подписи
под групповой фотографией (1925)
указаны не только фамилии, но и
должности: отв. ред. Ф. Михайлов,
зам. ред. А. Поликашин, зав. отд.
крестьянских писем ППБ, зав. отд.
селькоров П. Велин, зав. гор. отд.
А. Шубин, помощник зав. отд. крес­
тьянских писем М. Котугин, секре­
тарь ред. Г. Плетнев, юрист Корос­
телев, агроном ред. Н. Ларцев,
помощник секретаря П. Карьков, со­
трудники ред. Фиников, Зисле. В
номере за 22 мая 1924 — заметка о
постоянных худож. газ. А. Н. Пара­
монове и художнике-карикатуристе
А. В. Зубове и их рисунки — порт­
реты агрономов, учителей, селько­
ров, друзей «К. г.». Другом «К. г.»
был и Н. С. Смородинцев, чье 45летие работы ветврачом газ. отме­
тила статьей П. Патрушева (1924.
21 июня), а в отклике на кончину
«друга уральского скотоводства»

(статья А. Шубина, 1927, 26 июля)
подчеркнула его «большое участие
в печати». В «К. г.» разъездным
корреспондентом работал (1928—
1929) И. П. Шухов, в отделе рассле­
дований — А. П. Засыпкин (в «Крес­
тьянскую газету» приглашен ППБ,
как активный рабкор «Уральского
рабочего» в 1928 был представлен
В. В. Маяковскому), сотрудничали с
газ. Л. М. Каптерев, С. Р. ЛаптевЗенковский.
Гл. сотрудником «К. г.», массо­
вой газ. для деревни, было само кре­
стьянство. Поток писем, получае­
мых редакцией (цифры в газ.,
статьях, рекламных материалах
неск. разнятся), исчисляется десят­
ками тысяч: 1925 — свыше 56 тыс.,
1927 — ок. 70 тыс. ППБ была раз­
работана система классификации
писем, пометок редакции. В статье
«Краеведческие истоки. Крестьян­
ские письма в газ.» ППБ писал:
«Река крестьянских писем сильна,
и пора изучать способы направле­
ния ее не только по газетному, но и
краеведческому руслу», на совеща­
нии в Урал. обл. гос. музее 1 июня
1926 он говорил о необходимости их
концентрации в краеведческих оргциях. По письмам редакция готови­
ла отчеты, обзоры поднятых про­
блем для обкома партии, отдела
печати ЦК, облисполкома, отдель­
ных руководителей областных орга­
низаций. К корреспондентам из де­
ревни, селькоровскому движению
внимание «К. г.» было постоянным,
селькорам разъясняли их задачи,
учили реагировать на поставленные
газ. вопросы, писать в газ. и привле­
кать подписчиков. В 1924 опубли­
ковано немало «учебных» материа­
лов, написанных ППБ: «Селькор и
его главная задача», «Пишите в га­
зету с разбором», «Пишите короче»,
«Почему не все письма печатаются
в газ.», «Поступающие в редакцию
заметки обрабатываются, чтобы
сделать их понятней и короче». Со­
трудниками «К. г.» был подготовлен
сб. «Селькор» («Еще одна инструк­
ция» — так назвал свою рец. на сб.
журн. «Красная печать», 1925, № 13).
На его страницах — статья ППБ
«Как писать в газету». Сб. издан к
1-му обл. съезду селькоров, к-рый
открылся 10 апр. 1925 в Свердлов­
ске и имел огромное значение в ожив­
лении селькоровского движения (в
апр. 1925 газ. имела 667 сельских
корреспондентов, к дек. этого же

Крестьянская газета

года — 1088). 111 делегатов съезда
(один из них — И. Лунегов из Чердыни) одобрили все начинания «К. г.»
и дали наказ добиться к 8-й годов­
щине Октябрьской революции 100тысячного тиража. На съезде была
избрана крестьянская редколлегия,
о ее задачах — статья ППБ «15 ре­
дакторов из деревни». Из селькоров
выдвинулись и работали в редакции
«К. г.» свердловчанин М. Котугин,
ирбитский корр. П. Карьков, перм­
ский — Г. Комрушин. Позднее вид­
ными журналистами стали П. Соломеин, Е. Филистеев, Г. Юдин,
М. Букин, И. Семенов, многие из
них считали ППБ своим учителем.
Старейшим по возрасту, первым
селькором газ. был С. И. Санников
(с. Маминское Екатеринбург, окру­
га), давший газ. образную оценку:
«“Уральская областная крестьянс­
кая газета” — хлеб колхозного ума и
новой советской деревни». Газ. на­
шла «самое близкое крестьянскому
читателю содержание и нужные
формы его подачи, нужный язык»
[Батин, 1983, 18]; помогала разби­
раться во многих вопросах обще­
ственной, гор. и крестьянской жиз­
ни, печатала статьи о кооперации,
землеустройстве, сельхозналоге,
лесах местного значения, крестьян­
ском быте, вела пропаганду научных
и сельскохозяйственных знаний,
борьбу с религией и кулаками. Кре­
стьяне бесплатно получали ответы
Редакция «Крестьянской газеты» в Екатеринбурге

220

на многие интересующие их вопро­
сы устно в редакции, письменно или
через газ. В 1927 дано 300 ответов
через газ. и послано 27 560 писем; в
начале года за 3 недели ППБ лично
написал и разослал 650 писем.
Через газ. крестьяне делились
передовым опытом (100 агрономовсамоучек было взято редакцией на
учет): напр., агроном при содействии
Всесоюзного ин-та прикладной бо­
таники и новых культур высылал се­
мена для опытов (83 посылки, 582
образца). Летом 1928 для крестьян
была организована экскурсия в Во­
локоламский уезд Моск. губ. с це­
лью изучения опыта по переходу на
многополье, в составе группы из 32
человек А. П. Тернов (с.-х. артель
«Заря» Ачитского р-на), И. А. Воинков (д. Любино Байкаловского
р-на), от редакции — агроном
Н. И. Ларцев и Г. Плетнев. По на­
сущным вопросам «К. г.» проводила
совещания в Свердловске, устраива­
ла диспуты, направляла письма-жа­
лобы на расследование (в окт. — дек.
1925 отправлено 1810 писем, факты
подтвердились в 1097 случаях,
уличены в должностных преступле­
ниях 272 работника на местах).
Одной из форм массовой работы
были выезды редакции на места, их
стали устраивать с апр. 1925, среди
выезжавших обязательно был агро­
ном или юрист. В 14-м выезде ре­
дакции, к-рый состоялся в дни праз­

днования трехлетия газ., принял уча­
стие Д. Бедный. Не были для газ.
сторонними и вопросы культурного
строительства, работа школ и б-к,
вопросы грамотности. Лучших сель­
коров газ. рекомендовала на рабфак;
поддерживая творческое начало в
личности крестьянина, ред. в 1927
организовала выставку работ деревенскиххудожников-самоучек, полу­
чившую высокую оценку в Москве и
Свердловске. Благодаря выставке
удалось устроить в Моск, художе­
ственное училище И. Л. Вандыше­
ва, в Свердл. — Алемасова. В апр.
1925 сразу после окончания обл.
селькоровского съезда при ред сфор­
мировали отд-ние Союза крестьян­
ских писателей, объединившее сель­
коров-поэтов и беллетристов.
Особая страница в истории газ. —
бесплатная серия «Библиотечка
“Крестьянской газеты”» (1925 —
1926). В 1925 подписчики получи­
ли 25 книжечек-приложений, об­
щий тираж к-рых составил 1640
тыс. экз. Информацию о 1-м вып. —
«О работе кооперации в деревне» —
с изображением обложки дал 7-й
номер газ. В нояб. 1925 появилось
новое приложение — ежемес.
крестьянский журн. «Колос». В
редколлегию входили Ф. Михайлов,
Г. Плетнев, А Поликашин, А Шубин.
С нояб., 1925 по май 1926 вышло 7
номеров. Затем издание прекрати­
лось. Бесплатным приложением
шли «Настольный крестьянский ка­
лендарь на... год», «Справочник кре­
стьянина» (о новых законах).
В кон. 20-х в стране увеличива­
ется число районных газ., появля­
ются газ. колхозные. При участии
сотрудников «Уральской областной
крестьянской газеты» и окружной
«Голос колхозника» (Ирбит) 4 июля
1929 вышел первый номер газ. «Ги­
гант» (с. Микшинское, позднее —
Краснополянское), газ. первого меж­
районного колхоза. В ОМПУ хра­
нится рукопись ППБ «Большой и
маленький “Гигант”. Какой должна
быть колхозная газета». Редакция
газ. «Колхозный путь» (новое назв.
«Уральской областной крестьянской
газеты») вместе с Камышловским РК
ВКП(б) и райисполкомом с 15 марта
по 8 сент. 1930 (№ 1 - 36) была
изд. районной газ. «Знамя коммуны».
Работа ППБ в «К. г.» — публика­
ции различных жанров, «от передо­
вых до самой простеньких»: статьи,
очерки, зарисовки, фельетоны, за-

Круговой фонарь

221

метки... Публикации шли за подпи­
сью П. Бажов и под псевд.: П. Б.,
Деревенский (чаще всего), П. Де­
ревенский, Ирбитский, Заводский,
до переезда в Екатеринбург — Ка­
мышловец, Камышловский, выяв­
лены публикации и без подписи. В
кон. 1928 «К. г.» напечатала пов.
ППБ «Потерянная полоса», напи­
санную на материале многолетних
наблюдений за жизнью д. Любиной
Байкаловского р-на. Работу ППБ от­
личало углубленное изучение и зна­
ние жизни, которое он хотел пере­
дать молодой смене как одно из
пожеланий старого журналиста.
Объем «К г.» в разные годы был
от 2 до 8 стр., периодичность — 2
раза в неделю (1924 — 155 номе­
ров). Тиражи: 6 тыс. (май — июнь
1923), 25 тыс. (кон. 1923), И 500
( 1924), 450 тыс. (кдек. 1925). В 1923
начинали работу с бесплатной рас­
сылки газ., 7 мес. была «грошевая
цена». В 1926 после повышения под­
писной платы с 15 до 25 коп. тираж
газ. и число подписчиков резко упали.
См. Журналистская деятель­
ность П. П. Бажова; «Колхозный
путь».
Лит.: Поликашин А. Успех «Крестьянс­
кой газеты» // Урал, рабочий. 1923. 7 дек.;
Шубин А. Съезд селькоров закончился // Там
же. 1925. 16 апр.; Михайлов Ф. Селькоры
Урала Ц Красная печать. 1926. № 5; Карь­
ков П. Из опыта годовой работы // Там же.
1926. № 10; Олегов Н. Газета продвигает книгу
в деревню // Там же; Шубин А. По верной
тропе // Колос. 1926. № 7; Бажов П. Крае­
ведческие истоки: (Крестьянские письма в
газ.)//Уральское краеведение. Свердловск,
1927. Вып. 1; Поликашин А. «Крестьянская
газета»: (Трехлетний урал. опыт). М.; Л.,
1927; Друг и советчик уральского крестьян­
ства // Настольный крестьянский календарь
на 1928 год. Свердловск, 1927; Крашенин­
ников В. А. Новая страница в творческой ра­
боте П. П. Бажова // Сб. учен. тр. / Свердл.
юрид. ин-т. 1973. Вып. 25; Филимонов С. Б.
К истории одного краеведческого замысла
П. П. Бажова // Археографический ежегод­
ник за 1979 год. М., 1981; Батин, 1983.
В. Горева

«Круговой фонарь», сказ.
Впервые опубл, в журн. «Мурзил­
ка» (1943. № 9-10).
В сказах военных лет получило
дальнейшее художественное разви­
тие бажовское понимание пробле­
мы положительного героя. Сказ «К.
ф.» является в этом смысле про­
граммным. Герой его, прокатчик
Гриныиа Рыбка, был из тех людей,
к-рым «во всем удача»: «Всякая ра­
бота у такого удачника спорится, и
на праздничном лугу ни от песенни­
ков, ни от плясунов такой не отста­

нет». И Гринына раскрывает свою
«тайность»: «Никакой тайности в
том деле нет, а только я приметли­
вый и ни одно дело ниже другого не
ставлю. По-моему, хоть железо ка­
тать, хоть петли метать, хоть траву
косить али бревна возить — все вы­
учка требуется и не как-нибудь, а понастоящему». Людей, подобных
Гриньше, рассказчик сравнивает с
особым «круговым фонарем», к-рый
ставился в шахте у главного подъем­
ного ствола. Этот фонарь во все сто­
роны «гонит свет ровно и сильно и
большой круг захватывает». В кон­
це сказа рассказчик называет еще
одного такого человека, знатного
вальцовщика: «По теперешним вре­
менам это виднее стало. Недавно
вон одного вальцовщика в книгу по­
чета записывали. Так и сяк повора­
чивали, а на одно вышло. По своей
работе лучше всех, и ребята у него
отличники, свою учебу не забывает
и даже по картошке на первое место
среди своих заводских вышел. Од­
ним словом, круговой фонарь». По­
добное понимание «положительно­
сти» отнюдь не означало принятие
позиции бесконфликтности. Более
того, резко выраженная «положи­
тельность» одних героев и «отрица­
тельность» других (в данном сказе
подобную «отрицательность» пер­
сонифицирует Михалко Гвоздь) от­
крывает возможность для предель­
ного обострения конфликтов. В
характерном для сказов ППБ рез­
ком делении персонажей на «поло­
жительных» и «отрицательных»
надо видеть сознательное следова­
ние писателя фольклорной тради­
ции. Однако конфликтность в дан­
ном сказе не вполне традиционна.
Казалось бы, Михалко Гвоздь ни в
чем не уступает своему сопернику,
Гриньше Рыбке: «Мужик в тех же
годах, и по работе его ничем не поха­
ешь. Тоже в самолучших прокатчи­
ках считался. Лицом чистяк, ус бо­
гатый, глаз с искоркой. Прямо
сказать, из таких, на кого девчонки
да и молодые бабенки заглядывают­
ся: на мою бы долю такой пришел­
ся». Но все же и в любви, и в работе,
и в кулачном бою - в любой сфере
бытия Гринына Рыбка неизменно
оказывался первым, не «блендочкой», а «круговым фонарем».
В целом для сказовой манеры
ППБ не характерно насыщение речи
повествователя пословицами, пого­
ворками, прибаутками. Обычно они

бывают только вкраплены в пове­
ствовательный монолог и не форми­
руют речевой стиль в его полноте.
Исключением следует признать
вступительную часть к данному ска­
зу. По сути, она представляет собой
цепь афоризмов: «Цену человеку с
маху не поставишь. Мудреное это
дело. Недаром пословица сложена:
“Человека узнать — пуд соли с ним
съесть”». Но рассказчик не склонен
безучастно признавать правиль­
ность этого наблюдения: «За пудомто соли ты беспременно с тем чело­
веком либо приятство заведешь,
либо навек поссоришься. Глядишь,
неустойка и выйдет: либо по друж­
бе скинешь, либо по насередке зу­
бом натянешь, — такому поверишь,
чего и не было». Повествователь
ссылается на более правильные
суждения по этому поводу — сужде­
ния «стариков», носителей колл,
народной памяти: «Обойди, — гово­
рят, — человека не один раз да ра­
зузнай, какой он в работе, какой в
гульбе, ловок ли по суседству, каков
по хозяйству да по семейности...» И
еще: «Глади в полный глаз, не сми­
гивай: это, дескать, соринка, то —
пушинка, это — просто так, а то и
вовсе пустяк. А ты все прибирай:
соринку в примету, пушинку — на
память, так — за пазуху и пустяк в
карман. Помни: не велика зверина
комар, а и от него оберучь не отма­
шешься». Серия пословично-пого­
ворочных речений создает внешнюю
забавность этой поучительной при­
сказки. Продолжение ее оформле­
но тем же афористическим стилем.
Люди сравниваются с предметами
производственного быта горняков: с
«лампешкой, которая кверху коптит,
а по бокам подмигивает», с «блендочкой в рудничных потемках», с
шахтным «особым» фонарем, к-рый
«круговым назывался». Далее пове­
ствователь углубляет последнее
сравнение, при этом обнажая про­
блему: «Силу фонаря разгадать про­
сто оказалось, а вот почему люди поразному светятся — это еще понять
и понять надо». Смысл сравнения и
тех дидактических высказываний, из
к-рых состоит «присказка», раскры­
вается во всей полноте в дальней­
шем рассказе. Т. о., афоризмы в
данном сказе служат композицион­
ным приемом, организующим пос­
ледовательность изложения пове­
ствовательного материала.
J1. Митрофанова

222

Крылатовский

Крылатовский рудник. Располо­
жен в 18 км севернее Северского
з-да, открыт в 1803 крестьянами
д. Кургановой Андреем Крылатковым и его сыном Петром: «вниз по
течению реки Чусовой, от деревни
Кургановой в деревню же Макаро­
ву». Богатое месторождение рас­
сыпного золота. В настоящее время
на этом руднике добывают флюсо­
вую руду, необходимую для меде­
плавильной промышленности. Упо­
минается в «Змеином следе», «Про
главного вора» и др. сказах.
А. Кожевников

Кудрин Александр Антонович
(1893—1959). График, художник
книги, живописец. Выпускник Ека­
теринбург. художественно-промыш­
ленной школы 1916. Участник ху­
дожественных выставок с 1920 г.
Член Екатеринбург, артели худож­
ников, с 1921 — член студии «ИЗО».
Секретарь Урал, филиала АХРР с
1925. Член СХ СССР с 1932. Рабо­
тал в жанре плаката, газетной и
журнальной илл.; был штатным ху­
дожником АО «Уралкнига», журн.
«Товарищ Терентий»; оформлял и
иллюстрировал книги для Уралгиза,
Свердлгиза (Свердл. книжного
изд-ва). Проиллюстрировал и офор­
мил первое изд. «Малахит, шкат.»
ППБ (Свердловск, 1939).

А. Кудрин. Иллюстрация к сказу «Медной
горы Хозяйка»

С нач. 1920-х К. активно работал
в журнальной и книжной графике.
Ему принадлежит постоянная об­
ложка журн. «Товарищ Терентий»
(1924). Худож. много и плодотворно
сотрудничал с «Урал книгой».
В 1926 К. оформляет книги ППБ
«К расчету!» и «За Советскую прав­
ду». Ему принадлежит первое худо­
жественное прочтение большинства
сказов ППБ. Еще до выхода в свет
1-го изд. «Малахит, шкат.» книга
анонсировалась в газ. «На смену!»
от 18 окт. 1938, и начиная с этого
номера до 26 янв. 1939 было опубл.
2 сказа («Малахит, шкат.» и «Гор­
ный мастер»), к-рые сопровожда­
лись 11 рисунками без указания

А. Кудрин. Иллюстрация к сказу
«Марков камень»

автора. Сравнительный анализ по­
казывает, что эти рисунки стилис­
тически, а иногда и композиционно
идентичны заставкам, помещенным
в вышедшей вскоре книге. Первое
изд. «Малахит, шкат.» включало 14
сказов ППБ, к каждому из к-рых
была выполнена цв. страничная илл.
в технике линогравюры. Открывал
книгу цветной фронтиспис, иллюс­
трирующий предисловие о дедушке
Слышко. Илл. в цвете решены неск.
беднее фронтисписа, они построе­
ны на соотношении зеленого с чер­
ным и белым, иногда добавляются
желтый и синий. Преобладание
холодных зеленоватых тонов пере­
кликается с узорами зеленого мала­
хита — темой Хозяйки Медной горы.
К достоинствам изд. следует отнес­
ти общую цельность художествен­
ного решения, соответствие различ­
ных компонентов книги.
В 1944 Свердлгиз вновь издает
«Малахит, шкат.» в оформлении К.
Книга состоит из 29 сказов, каждо­
му предшествует черно-белая зас­
тавка с силуэтами героев (тушь,
перо). Также художником было вы­
полнено 5 заставок перед раздела­
ми книги. В 1949 к 70-летию со дня
рождения ППБ выходит существен­
но доп. изд. «Малахит, шкат.». В ее
оформлении принимает участие уже
целая группа художников. Это
Е. Гилева (4 илл.), О. Коровин
(12 илл.), К. (Ю илл.), М. Щировский (2 илл.) и Ю. Иванов (переплет,
суперобложка, титульный лист, за­
ставки и буквицы). Юбилейное изд.
включает 12 цветных и 18 тоновых
илл. (вклейки на меловой бумаге),

К. принадлежит 4 цветных и 6 то­
новых. Хорошая печать на качествен­
ной бумаге позволяет передать все
богатство акв. илл. Тоновые рисун­
ки К. выполняет в технике черной
акварели, популярной в эти годы.
Несмотря на многочисленные пове­
ствовательные подробности, илл. не
страдают перегруженностью, их от­
личает точность рисунка, вырази­
тельность композиции. В кон. 1940 —
нач. 1950-х К. неоднократно уча­
ствует в оформлении сказов ППБ.
Среди них наиболее интересна кни­
га «Золотой волос», изданная в
1949. Яркие, насыщенные цвета,
введение в илл. элементов нацио­
нального башк. орнамента позволя­
ют донести обаяние бажовских ска­
зов. В 1952 К. выполняет 2 цв. илл.
к новому изд. «Малахит, шкат.».
Вместе с ним в оформлении книги
участвуют В. Васильев, О. Коровин
и Ю. Иванов.
Лит.: Каптерев А. Художественные силы
Урала Ц Просвещение на Урале. 1928. № 3;
Он же. Творчество художников Урала // Там
же. № 7—8; Серебрянников И. И. Урал в изоб­
разительном искусстве. Пермь, 1959; Кузне­
цова И. В. П. П. Бажов: Биобиблиогр. указ.
М., 1960; Павловский Б. В. Художники Свер­
дловска. Л., 1960; Сазонов Н. Записки ураль­
ского художника. Л., 1966; Филинкова А. И.
Свердловская книжная графика 1920—
1930-х гг. И Известия Уральского государ­
ственного университета. Гуманитарные на­
уки. Вып. 10. 2005. № 39. С. 236-252; Фи­
линкова A. H. А. Н. Парамонов и А. А. Куд­
рин — первые художники свердловской книги
// Третьи Чупинские краеведческие чтения:
Мат. конф. Екатеринбург, 2006.
Н. Гриценко

Кузнецов Константин Василье­
вич (1886—1943). График, худож­
ник книги. Учился в школе Об-ва по­
ощрения художеств (С.-Петербург).
В 1920-е — нач. 1940-х оформлял и
иллюстрировал русские народные
сказки, произведения С.ТАксакова,
Х.-К.Андерсена, А.Л.Барто, А.П.Гайдара, С.Я.Маршака, Я.П.Мексина, Э.Л.Миндлина, С.В.Михалкова,
К.Г.Паустовского, А.С.Пушкина,
Ш.Руставели, М. де Сервантеса,
Л.Н.Толстого, А.П.Чехова, А.С.Яковлева и др. Создал эскизы для
мультфильмов «Айболит» (1938),
«Сказка о царе Салтане» (1939) и
др. В 1942 в моек, изд-ве «Советс­
кий писатель» вышла книга ППБ
«Малахит, шкат. Сказы старого
Урала» с рисунками К. Писатель
был доволен изд. и в осн. положи­
тельно отзывался об илл. Особенно
нравился ему фронтиспис: «Там
взят кусок непроявленной яшмы, и

Кузнецова

223

Лит.: ППБ, 1964', Холодовская М. 3.
К. В. Кузнецов. М.. 1950; Таубер В. И. Ба­
жов и художники //В мире книг. 1976. № 5;
Воспоминания, 1978', Семибратова И. Ма­
стер уральских сказов // Детская литерату­
ра. 1979. № 1, Сытин В. Возвращение «Хо­
зяйки Медной горы» //Москва. 1986. № 12.
В. Черепов

полненную из талькохлорита и кри­
сталлов кварца.
Работы художника с 1972 экспо­
нируются на выставках разного
уровня: гор., обл., зональных, респ.,
зарубежных (Германия, Польша,
Финляндия, Швейцария).

Кузнецова Надежда Дмитриевна
(р. 1951). Художник-прикладник.
Член СХ с 1987. Творчество худож­
ника представляет собой своеобраз­
ный сплав древнерусского ювелир­
ного искусства (филигрань, зернь,
эмаль) и урал. культуры обработки
цветного камня. К. по-своему интер­
претирует образы сказов ППБ в
ювелирных изделиях. В браслете
«Огневушка» (1983) крупной цент­
ральной вставке из агата вторят оп­
равленные в филигрань граненые
гранаты. Колье-брошь «Каменный
цветок» ( 1983) — образец дымчато-

Лит.: Копылова В. И. Ювелирное искус­
ство Урала (XVIII—XIX вв.). Екатеринбург,
2000.
Л, Будрина

К. Кузнецов. Иллюстрация к сказу
«Кошачьи уши». 1942 г.

в сечении камня видишь какой-то сад,
чудесный сад, какую-то фигуру, не
очень ясную, но все-таки видно, что
это молодая женская фигура» [ППБ,
1964, II, 331]. Кроме фронтисписа,
он отмечал как удачные илл. к сказам
«Золотой волос», « Огневушка-Поскакушка», «Ключ-камень», «Мала­
хит. шкат.», «Сочневы камешки».
Работа над книгой началась, поввдимому, в кон. 1940 — нач. 1941.
По свидетельству В. А. Сытина,
бывшего работника изд-ва, к нача­
лу войны тираж был уже отпечатан,
но не сброшюрован. Были готовы и
рисунки. Оставшиеся в Москве
работники изд-ва предприняли
большие усилия, и книга все-таки
вышла в 1942. Но, возможно, из-за
спешки или неразберихи в выход­
ных данных была допущена ошиб­
ка, указано: «Иллюстрации, застав­
ки и концовки работы художника
В. Кузнецова». Эта ошибка впослед­
ствии неоднократно повторялась в
статьях, где упоминалось это изд.
[Семибратова, 1979, 29]. В. А Сы­
тин, со ссылкой на др. работника
изд-ва — Б. Шиперовича, ошибочно
называет автором рисунков А. Белюкина. Действительно, А. И. Белюкин иллюстрировал нек-рые кни­
ги ППБ, но это было в 1964. На то,
что иллюстратором этой книги ППБ
действительно был К., указывают
В. И. Таубер (художник и друг пи­
сателя, хорошо знавший К.) и
М. 3. Холодовская (искусствовед,
исследователь творчества К.).

НД. Кузнецова

го кварца, оправленного в мельхи­
ор. Брошь «Уральские сказы» — со­
четание малахита и граната в сереб­
ре. К сказам ППБ обращаются и
ученики ювелира. Так, выпускница
УГАХА 2003 Т. Килина в качестве
дипломной работы представила
трехчастную интерьерную компози­
цию «Хозяйка Медной горы», выh. Кузнецова. Браслет «Огневушка». 1983 г.

Кузнецова Нина Витальевна
(1926—2003; псевд.: Н. Антропова,
Н. Петровская). Библиограф, фило­
лог. После окончания филол. ф-та
УрГУ (1948) была оставлена ассис­
тентом на кафедре русской литера­
туры, училась в аспирантуре Свер­
дл. гос. пед. ин-та, затем работала в
обл. науч, б-ке им. В. Г. Белинского.
Многие годы готовила библиотеч­
ные кадры, возглавляя учебно-кон­
сультационный пункт Ленингр. гос.
ин-та культуры им. Н. К. Крупской.
К. познакомилась с ППБ в сту­
денческие годы, по его совету соби­
рала фольклор в Полевском, напи­
сала дипломную работу по
бажовским сказам. В дальнейшем
занималась изучением жизни и
творчества ППБ и достигла весьма
значительных результатов. Она об­
следовала фонды многих урал. и сто­
личных архивохранилищ, всю газет­
ную и журнальную периодику
Урала, побывала во всех населенных
пунктах, связанных с семьями Ба­
жовых и Иваницких; поддерживала
контакты с людьми, знавшими ППБ,
с нек-рыми родственниками, в час­
тности с О. П. Бажовой. К. собрала
материал для летописи жизни и
творчества писателя, а также для его
родословной. Она успешно изучала
псевд. ППБ и смогла выявить ряд
газетных публикаций, принадлежа­
щих его перу (в осн. это камышлов ские и свердл. газ.); нашла первую
книгу ППБ «Программа трудового
крестьянства. К вопросу Крестьян­
ской организации», изданную в Камышлове в 1917 и сохранившуюся в
единственном экз.
К. занималась библиографией
ППБ до выхода на пенсию в 1981.
Первое изд. ее библиогр. указателя
по творчеству ППБ вышло в 1960,
2-е изд. не состоялось, хотя она его
подготовила. В нем даются все пуб­
ликации произведений ППБ, список
литературы о его жизни и творче­
стве; учет изданий максимально пол­
ный и доведен до 1979 — года столе-

224

Кунгурка

Н. Кузнецова, О. Бажова, Б. Вейкнис

тия писателя. Указатель хранится в
фондах ОМПУ.
К. была постоянным членом клу­
ба «Уральский библиофил», входи­
ла в состав ученого совета ОМПУ.
Она постоянно выступала на конф.,
посвящ. творчеству ППБ. Ее уважа­
ли на родине писателя, приглашали
для выступлений в школах, б-ках, на
предприятиях. Администрация му­
ниципального образования «Город
Полевской» организовала финансо­
вую поддержку изданию книги К.
«Неизвестный Бажов» (2003). Она
консультировала художников, писа­
телей, режиссеров, учителей —
всех, кто интересовался жизнью и
творчеством ППБ, включая литера­
туроведов.
Отдельно следует сказать об уча­
стии К. в литературном процессе
50—60-х. Она писала статьи, рецен­
зии, творческие портреты урал. по­
этов, прозаиков и публиковала их в
журн. «Урал», в газ. «Уральский ра­
бочий», «Вечерний Свердловск» и
др. изданиях. Одной из первых была
ее рец. на пов. И. Ликстанова «Пер­
вое имя», посвящ. памяти ППБ
(1953); затем вышли рец. на сб.
расск. «Половодье» О. Марковой,
пов. «Подвиг» Н. Куштума и его сб.
стихов «Сторона моя родная». Она
рецензировала стихи Э. Бадьевой,
В. Дагурова, Е. Фейерабенда,
Л. Шкавро, Ю. Трифонова, моло­
дых поэтов Свердловска, Челябин­
ска, Н. Тагила; опубл, статьи о
творчестве автора «Рябинушки»
М. Пилипенко, о работах Н. Куш­
тума, Е. Долиновой, К. Боголюбова,
К. Филипповой, Е. Хоринской,
И. Панова, К. Реута, В. Занадворо­
ва, А. Савчука. Она любила поэзию
Б. Дижур, дружила с ней, опубли­

ковала 2 ст. о ее творчестве, рец. на
ее сб. «Улей», «Наука и образ».
К. много лет занималась библио­
графированием художественной
литературы об Урале. Ею подготов­
лены картотека «Урал в творчестве
Д. Н. Мамина-Сибиряка» (геогра­
фический, именной и предметно-те­
матический указатели), раздел
«Свердловск в художественной ли­
тературе» в библиографическом
указателе «Свердловск» (1981).
Она плодотворно сотрудничала с обвом книголюбов, составляла анноти­
рованные списки произведений о на­
шем городе, опубликовала буклет
«Лев Сорокин».
К. вела переписку с б-ками, ар­
хивами, исследователями творче­
ства ППБ. В ее библиотеке были
десятки книг урал. писателей с доб­
рыми пожеланиями. После смерти
К. все материалы, собранные ею,
принял на хранение ОМПУ.
Соч.: «Первое имя»: [Рец. на одноимен,
повесть И. Ликстанова, посвящ. памяти ППБ]
// Урал, рабочий. 1953.2дек.; П. П. Бажов —
собиратель и исследователь фольклора //
Там же. 1954.24 янв.; Новая книга о П. П. Ба­
жове: [Рец. на сб. ст. и воспоминаний, изд. в
Перми] // Там же. 1955. 25 сент. Подпись:
Н. Петровская; [Рец. на сб. «Бажов П. П.
Публицистика. Письма. Дневники» (Сверд­
ловск, 1955)] // Там же. 1956. 8 апр.; Жур­
налист первого призыва // Веч. Свердловск.
1959.24 янв. Подпись: Н. Антропова; Живой
в сердце народа // На смену! 1959. 25 янв.;
Павел Петрович Бажов (1879-1950): Биб­
лиогр. указ. / Гос. публ. б-ка им. В. Г. Белин­
ского. Свердловск, 1960; Книга вдохновен­
ных сказов: (К 25-летию первого моек. изд.
«Малахитовой шкатулки») // Календарьсправ. Свердловской области, 1967. Сверд­
ловск, 1966; Два автографа на книге Бажо­
ва [«Малахитовая шкатулка» (М., 1948)}//
Урал, библиофил. Челябинск, 1989; Самая
первая книга Бажова // Веч. Екатеринбург.
1992. 27 янв.; То же с небольшими изм. //
Урал, следопыт: 1993. № 1; Как студент Эрнст
Неизвестный лепил П. П. Бажова // Веч.

Екатеринбург. 1992.4 февр.; «В полосе граж­
данской войны...»: [ППБ и газ. «Окопная
правда»] // Там же. 1992. 20 мая; Репрес­
сированная книга: [«Формирование на ходу»]//
Там же. 1994. 28 янв.; «Дело у них особен­
ное...»: [ППБ о Мрамор, з-де] // Урал, сле­
допыт. 1998. № 1 ; Семь жизненныхполос //
Урал, рабочий. 1998. 6 июня; То же с сокр.
под назв. «Неизвестный Бажов» // Первое
сентября. 1999.20 февр.; Новое о П. П. Ба­
жове: [Перепечатка ст. с нек-рыМи изм. из
газ. 1990-х гг.]// Полевской край. Екатерин­
бург, 1998. Вып. 1 (Урал, краеведение; № 3);
Мраморское — село на мрамореЦО попытке
установить год первого приезда ППБ]// Там
же; «Он сам уже стал замечательным ска­
зом...» Ц Урал, рабочий. 2000. 2 дек.; Поновому и убедительно // Езовских Н. А.
«Здравствуйте, Павел Петрович!» Не­
вьянск, 2000; Репрессированный Бажов //
Веч. Первоуральск. 2002.16,17 окт.; Родос­
ловия Павла Петровича Бажова и Василия
Васильевича Хмелинина («дедушки Слыш­
ко»)/ Н. В. Кузнецова, Ю. В. Коновалов //
Неизвестный Бажов. Екатеринбург, 2003;
1917— 1919 гг.: Из летописи жизни и творче ства ППБ / Н. В. Кузнецова, В. В. Горева //
Там же; Самая первая книга Бажова: [«Про­
грамма трудового крестьянства. 1917 г.»]//
Там же.
Лит.: Лица Белинки. Екатеринбург, 1999;
Рябухина В. Памяти Н. В. Кузнецовой
( 1926-2003)// Урал. 2003. № 8.
В. Блажес, В. Горева

Кунгурка. Деревня в 38 км к югу от
Екатеринбурга и в 25 км от г. Полевского. По распоряжению В. Н. Тати­
щева в 1735 на этом месте началось
строительство мельницы и крепос­
ти. Территория входила в границы
строящегося казенного Северского
железоделательного з-да. Рядом
протекала р. Кунгурка. Свое назва­
ние река и поселение получили, ско­
рее всего, от проходившей здесь
прежде дороги из г. Кунгура в р-н
Арамильской слободы. Кунгурская
крепость была построена Стоячим
палисадом, в 2 бастиона и обнесена
кругом рогатками. До нач. 1800-х
внутри крепости существовала
пильная мельница. Распиленный
лес поступал на Уткинскую казен­
ную пристань для постройки барок.
С грузом металла барки отправля­
лись с пристани по рекам Чусовой,
Каме, Волге в центральные облас­
ти России. С постройкой Урал, гор­
нозаводской железной дороги отпа­
ла надобность в сплаве барок, и
пильная мельница потеряла свое
значение. Последние барки с Уткинской пристани были отправлены в
1882. В верхнем течении р. Кунгурки было открыто месторождение зо­
лота. Появился прииск. В 1896
здесь имелись три золотопромыва­
тельных чаши: одна приводилась в
движение конным воротом, две др. —

Куштум

225

паровыми двигателями. Для накоп­
ления воды и промывки песка на р.
Кунгурке возвели две плотины. К.
упоминается в сказах «Жабреев хо­
док», «Змеиный след» и в очерках.
А. Кожевников

Кусье-Александровский чугу­
ноплавильный и железоделатель­
ный завод. Основан А. Г. Строгано­
вым в 1751 на Зап. Урале.
Первоначально здесь действовали
две доменные печи. Одним из видов
продукции были доски для выварки
соли и якорей. На предприятии ра­
ботало от 200 до 300 чел. В 1864 з-д
перешел к Шуваловым. В нач. 20 в.
в связи с исчерпанием запасов руды
производство на нем сократилось, а
в 1918 было прекращено. Упомина­
ется в статьях ППБ.
Лит.: Металлургические заводы Урала
XVII-XXsb.: Энцикл. Екатеринбург, 2001.
В. Запарий

Кучерявенко Василий Трофимо­
вич (1910-1982). Прозаик, его
перу принадлежат книги «Сказки
Дальнего Востока», «Золотые на­
сечки», «Сказки Страны утренней
свежести» и др. Жил и работал в
Хабаровске, затем переехал во Вла­
дивосток, закончил в 1941 мореход­
ное училище. Во время войны был
первым помощником капитана на
судах Дальневосточного пароход­
ства.
В 1928 К. послал свой рассказ в
Сорренто М. Горькому, писатель по­
советовал автору углубленно изу­
чать культуру, и в частности народ­
ное творчество. К. последовал
совету М. Горького: записывал и ли­
тературно обрабатывал для детей
корейские, китайские сказки и сказ­
ки народов Дальнего Востока, а так­
же легенды о море — на этой почве у
него возник интерес к бажовским
сказам. С ними он познакомился в
кон. 1930-х, еще до выхода «Мала­
хит. шкат.», благодаря своим дру­
зьям - К. Мурзиди и А. Савчуку. В
начале нояб. 1940 К. ехал из Вла­
дивостока в Москву и сделал оста­
новку в Свердловске. Мурзиди по­
знакомил его с ППБ: К. был на
литературном вечере в театре опе­
ры и балета и там беседовал с ППБ,
на др. день они общались в Доме
работников искусств, прогуливались
по городу — ППБ рассказывал о гор.
достопримечательностях, об ис­
тории Екатеринбурга. ППБ одобрил
литературные опыты К., его внима­
ние к фольклору о моряках и море.
8 Бажовская энциклопедия

Молодой писатель преподнес ППБ
свою первую книгу «Сказки Даль­
него Востока», в дальнейшем, уже
после войны, дарил др. книги, а так­
же подписку на Арсеньева. В 1946
К. прислал ППБ свой сб. морских
легевд «Золотые насечки» и попро­
сил написать отзыв, «хотя бы самый
малюсенький». ППБ вежливо отка­
зался, сославшись на незнание мор­
ского фольклора, и обратил внима­
ние К. на то, что им еще не найдена
«та стилевая простота, которая не­
избежно должна сопутствовать все­
му народному, какой бы националь­
ности оно ни было». «Местами даже
кажется, — писал ППБ, — что ле­
генды немножко перекликаются по
своей красивости с западноевропей­
скими», к-рые «величественны», но
в них «исчезает подчас та простота,
задушевность и близость к народу,
которыми проникнуты наши русские
сказки» [Воспоминания, 1961,343].
Если ППБ деликатно говорил о не­
достатках книги, то Л. Скорино в
«Литературной газете» высказа­
лась резко негативно: «Книга В. Ку­
черявенко представляет собой на­
громождение “вальсирующих яхт”,
“окровавленных мечей”, “голубых
роз”, “таинственных красавиц” и
т. п. красот, заимствованных из ар­
сенала второразрядных романов
прошлого века, чуждых сказке и ле­
генде» [Скорино, 1946]. Отзыв сто­
личного критика выбил К. из колеи,
но он не оставлял понравившийся
ему жанр, пытался разобраться в
особенностях легенды и сказки. «Па­
вел Петрович, он верит вам, помо­
гите ему, — писал Д. Нагишкин, оза­
боченный положением К. — Он
человек талантливый, только дру­
жеская отеческая рука ему весьма
нужна» [цит. по: Бажова-Гайдар,
1978, 98]. ППБ, конечно, помог. В
письме к Д. Нагишкину он сначала
высказал свое отношение к легенде
как неперспективному жанру для
литературной обработки: «Жанр
этот не привился, да, по-моему, и не
привьется никогда в нашей литера­
туре... Перед империалистической
войной ведь было немало попыток
перевести легенду на русскую почву,
но ничего из этого не вышло. Кто бы
ни пытался, всегда выходило вроде
дамского рукоделья — аппликация по
шелку из литературных трафаретов.
Хуже не придумаешь»; затем ППБ
предложил Д. Нагишкину вместе
решить, в какой форме помочь К.:

«положиться на время», послать
письмо, м. б., написать рецензию, во­
обще найти убедительный повод —
«Без повода, боюсь, подумает, что
разговор кем-то подсказан, и еще
больше обидится, а это не нужно»
[Там же, 99]. Через некоторое вре­
мя сам К. обратился с просьбой ра­
столковать жанровые особенности
легенды и сказки, и ППБ высказал
свои соображения в письме от
03.06.47 [Воспоминания, 1961,
344—345]. В этой истории ППБ в
хорошем смысле корпоративен и по­
чти по-отечески заботлив. Сохрани­
лись письма, в к-рых К. и ППБ об­
менивались мнениями на разные
темы, в частности ППБ говорил о
связи сибирских землепроходцев с
Уралом, о связи урал. мастеров (и
не только оружейников) с русским
флотом. К. оставил теплые воспо­
минания, включив в них письма
ППБ к нему.
Лит.: ППБ, / 955; Скорино Л. Морские
легенды // Лит. газ. 1946. 17 авг.; Кучеря­
венко В. В Свердловске // Воспоминания,
1961; Бажова-Гайдар А. Глазами дочери.
М., 1978.
В. Блажес

Куштум Николай Алексеевич
(наст. фам. Санников; 1906—1970).
Русский советский поэт, очеркист,

НА. Куштум

прозаик. Первая книга стихов «Бой»
(1933). Др. книги: «Возвращение
молодости», «Лесная родина», «В
краю черного золота», «Моя колхоз­
ная семья» и т. д. К. — один из со­
здателей советской поэзии на Ура­
ле. Творческую деятельность
начинает в Златоусте: организует
литературную группу «Мартен» и
руководит ею с 1926 по 1932. После
выхода постановления ЦК ВКП(б)
от 23 апр. 1932 «О перестройке ли-

Кыштым

тературно-художественных органи­
заций» избирается в состав Урал,
оргкомитета ССП. Переезжает из
Златоуста в Свердловск. К. входит в
редколлегию журн. «Штурм», где
возглавляет отдел поэзии. Привлека­
ет к сотрудничеству целую плеяду та­
лантливой поэтической молодежи —
Хорунжего, К. Реута, Б. Ручьева, с
к-рыми сразу же сдружился, а также
В. Занадворова, А. Матусевича,
Г. Троцкого, В. Губарева, С. Уланова.
В 30-е К. — один из самых известных
урал. поэтов. Его включают в группу
делегатов на 1-й Всесоюзный съезд
писателей, он присутствует на
встрече уральцев с М. Горьким.
В предвоенные годы К. руково­
дит секцией поэзии в Свердл. отде­
лении СП, считается одним из зна­
токов народной поэзии. Он также
работает в Свердл. областном доме
народного творчества, является со­
ставителем фольклорных сб. «Рус­
ские народные сказки Урала»,
«Уральские частушки» и др. Критик
К. Боголюбов пишет о месте К. в ли­
тературе Урала 30-х: «Вклад Урала
в большую советскую литературу
богат, и мы можем сейчас сказать,
как он накапливался с годами, что­
бы сверкнуть самоцветами “Мала­
хитовой шкатулки”, развернуться
эпическими полотнами Бондина,
прозвенеть песенным разливом сти­
хов Куштума и Ручьева» [Боголю­
бов, 1965, 157]. Несмотря на боль­
шую разницу в возрасте, ППБ и К.
поддерживали дружеские отноше­
ния. Выступая с самоотчетом на за­
седании партгруппы в апр. 1936,
ППБ говорил, что планирует про­
должить историко-революционную
тему одновременно с работой .«над
фольклорным материалом» и «ис­
торией одной деревни Ирбитского
района»; при этом он прочитал свой
сказ «Медной горы Хозяйка». К. в
прениях отметил позитивность за­
нятий ППБ и советовал сосредото­
читься на фольклоре — это главное:
«Слушая сказку “Медной горы Хозяй­
ка”, я убедился, что работа Бажова в
области рабочего фольклора важная
и большая. Этим опровергается мне­
ние, что на Урале не было рабочего
фольклора; т. Бажову хочется напи­
сать и о том, и о другом, и о третьем.
Надо выделить главное» [Неизвест­
ный Бажов, 1996, 146]. ППБ также

226

поддерживал К., дорожил его мне­
нием, приглашал на совместные вы­
ступления перед читателями.
С авг. 1941 К. был в армии на га­
зетной работе в Урал, и Киевском
военных округах. После войны он —
отв. секретарь альм. «Уральский со­
временник», затем — редактор ху­
дожественной
литературы
в
Свердл. книжном изд-ве. Как на­
ставник молодых поэтов, К. вызы­
вает уважение со стороны ППБ. Из
воспоминаний В. Старикова:
«...были писатели, о которых он го­
ворил с нотками нежности. К числу
таких относился поэт Николай Куш­
тум, о котором однажды Павел Пет­
рович отозвался краткой и точной
формулой, что у него хоть не такой
уж большой, но свой, на особинку
голос. Послушав чьи-нибудь стихи,
Павел Петрович советовал: “Пока­
жите их Николаю Алексеевичу, он
стихи хорошо понимает” Через

Лит.: Куштум Н. Выступление на Пер­
вом Всесоюзном съезде писателей: Стеногр.
отчет. М., 1934; Бажов П. Свердловские пи­
сатели к 30-летию Октября /ЛУрал. рабочий.
1947. 31 мая; Боголюбов К. Тридцатые годы
// Урал. 1965. №11: СрФриков В. Мастер,
мудрец, сказочник // Слово о товарищах.
Свердловск. 1980; Пудвалъ А. Тай1 начинал­
ся Куштум // Урал. 198к№ 1; Неизвестный
Бажов / Публ. подгот. А.В. БровцинЖ В. Тем­
никова // Архивы Урала<’1996. № 1.
м \П. Слобожфнинова

Кыштым. Горбд', основй$ на
р. Кыштымке, притоке р. Течи;впадающей в Исеть. Возник в связи со
строительством H. Н. Демидовым в
1757 Верхнекыштымского и Нижнекыштымского железоделатель­
ных з-дов. Окружен болотами, са­
мое крупное — Телеустанское,
площадью ок. 30 кв. км. Окрестнос­
ти К. богаты полезными ископаемы­
ми: белой глиной (каолином), слю­
дой, известняком, графитом,
железной и магнезитовой рудами. В
настоящее время в городе функцио­

Кыштым. Фотография нач.ХХв.

душу Николая Куштума проходили
тысячи поэтических строк. Он, как
старатель, среди больших груд пес­
ка отыскивал блеснувшие зерныш­
ки» [Стариков, 1980, 137]. В пись­
ме от 12.12.46 к секретарю ССП
А. А. Фадееву ППБ назвал К. как
возможного кандидата «на свое мес­
то», он считал, что К. имеет автори­
тет среди профессионалов, облада­
ет организаторскими способностями
и сможет возглавить Свердл. писа­
тельскую орг-цию.

нируют предприятия цветной и чер­
ной металлургии. Глины, пески, из­
вестняки, мергели используются в
металлургии как флюсы и при изго­
товлении алебастра, цемента, ши­
фера — как строительные и формо­
вочные материалы. На вост, склоне
горы Сугомак, что в 5 км от К<, име­
ется природный памятник — Сугомакская пещера. К. упоминается в
очерке «У старого рудника», нек-рых
сказах.
А. Кожевников

227

Лазурь медная

Д. Н. Мамина-Сибиряка в 5 т.
(Свердловск, 1935-1936), подго­
товлено первое изд. биобиблиогр.
словаря «Писатели Урала» (издан
посмертно, 1949).

Лабрадор-камень, или лабра­
дор (от назв. п-ова Лабрадор, где
был впервые найден в 1770). Поде­
лочный камень, относящийся к груп­
пе полевых шпатов. Л. непрозрачен,
достаточно тверд, с блеском стеклян­
ным др металловидного. Цвет — от
дамчато-серого до серовато-черно­
го. Отличается характерной игрой
цветов (иризацией), особенно четко
проявляющейся на полированной
поверхности. Для Л. характерны от­
ливы ярких радужных тонов, чаще
всего синих или зеленых. Наиболее
ценимы камни, отливающие всеми
цветами спектра. Лучшие образцы
Л. используются как ювелирно-по­
делочный материал: для изготовле­
ния бус, брошей, колец и др. изде­
лий художественных промыслов.
Из крупных камней изготовляют
различные сувениры. Низкокаче­
ственные Л. применяются как об­
лицовочный камень.
Упоминается в сказе «Солнечный
камень».
Лит.: Корнилов Н. И., Солодова Ю. П.
Ювелирные камни. М., 1983; Николаев С. М.
Камни: Мифы, легенды, суеверия. Новоси­
бирск, 1995; Шуман В. Мир камня: В 2 т. М.,
1986.
Н. Ларионова

Ладейщиков Андрей Степанович
(1911-1948). Лит. критик и лите­
ратуровед. Окончил Пермский ун-т;
в 1931 направлен на работу в Урал,
коммунистический ун-т (Сверд­
ловск), где преподавал литературо­
ведение и историю русской литера­
туры. С осени 1931 сотрудничает в
журн. «Рост»; член УралАПП, с
1934 - член СП СССР. В 19371938 работает редактором художе­
ственной литературы в Свердл. об­
ластном изд-ве, редактирует
«Литературный альманах» (кн. I—
III), преподает в вузах Свердловска
(пед. ин-т, ун-т). Под редакцией Л.
были изданы избранные сочинения

А.С. Ладейщиков

Л. — автор рец. на 1 -е изд. книги
сказов ППБ «Малахит, шкат». С
нек-рыми вариациями рецензии
были напечатаны 29 янв. 1939 в че­
тырех урал. газ.: «Колхозный путь»
(«Искусный мастер уральских ска­
зов»), «Тагильский рабочий» («На­
родный писатель»), «Путевка»
(«Писатель-большевик»), «На сме­
ну!» («Правдивость и мастерство»).
В отличие от большинства первых
рецензентов, Л. знакомит читате­
ля с основными фактами биографии
и творчества ППБ, сообщенными
ему самим писателем: «Как жур­
налист и писатель товарищ Бажов
является одним из лучших предста­
вителей той новой интеллигенции,
которую создала Октябрьская ре­
волюция
и
большевистская
партия».
В дискуссии об эстетической при­
роде сб. «Малахит, шкат.» Л. зани­
мает противоречивую позицию, до­
пуская существование «тайных
сказов уральских рабочих — преда­
ний, бывальщин, в к-рых богатая
фантазия переплетается с истори­
ческой правдой». С точки зрения
критика, ППБ-художник «справил­
ся» с задачей художественной обра­
ботки народных произведений. «Он
поступил так, как поступает истин­
ный мастер-гранильщик с диким
камнем-самоцветом. Творение наро­
да, памятник старой жизни не умер­
ло благодаря Бажову и возвращено
народу». Аналогичная точка зрения
поддерживается радом исследовате­
лей творчества ППБ 1950-х (Р Гель­
гардт и др.). Л. принадлежат также

первые критические отклики на са­
тирический цикл ППБ «Сказы о
немцах» (Урал, рабочий. 1943.
27 янв.; 1944. 11 нояб.). В обзор­
ной статье «Вклад писателей Урала
в общерусскую литературу» (Там
же, 27 нояб.) содержатся общие на­
блюдения над стилем сказа «Мала­
хит. шкат»: ППБ «дает новое со­
единение романтики и реализма».
При этом критику не удается из­
бежать крайней политизации суж­
дений о романтизме: «Выделение
положительного и светлого в про­
шедшем — народного мужества,
героизма, борьбы, веры в свои
силы — в этом и состоит новый ро­
мантизм Бажова. И не удивитель­
но, что этот романтизм сочетается
с подлинно исторической прав­
дой».
Лит.: Ладейщиков А. С. Экзамен не
сдан - экзамен должен быть сдан // Штурм.
1932. № 1; Он же. Д. Н. Мамин-Сибиряк//
Мамин-Сибиряк Д. Н. Избр. соч.: В 5 т. Свер­
дловск, 1935(в соавт. с К. В. Боголюбовым);
Боголюбов К. А. С. Ладейщиков // Урал. совр.
1948. № 13; Писатели Урала: Биобиблиогр.
справ. Свердловск, 1954; Урал литературный:
Крат, биобиблиогр. слов. Челябинск, 1988.
Л. Слобожанинова

Лазоревка. Урал. назв. лазури­
та (от араб, «азул» — небесно-си­
ний). Ювелирно-поделочный ка­
мень первого класса. Известен
также как «лазоревый камень» или
«ляпис-лазурь». Л. имеет среднюю
твердость, блеск стеклянный до
жирного, непрозрачен. Цвет варьи­
рует от нежно-бирюзового до ярко­
синего и фиолетового. В природе
встречается в сплошных плотных
массах, залегающих в виде линз,
гнезд и участков неправильной фор­
мы. На Урале камень можно обна­
ружить в районе г. Сысерть. Как
поделочный минерал Л. использу­
ется для изготовления шкатулок,
ваз, чаш, письменных приборов, сто­
лешниц, иногда в сочетании с ме­
таллом, а также служит материалом
для вставок в ювелирные изделия:
кольца, броши, серьги, кулоны,
бусы и др. Упоминается в сказах
«Медной горы Хозяйка», «Сочневы
камешки».
Лит.: Корнилов Н. И., Солодова Ю. П.
Ювелирные камни. М., 1983; ПутоловаЛ. С.,
Менчинская Т. И. Декоративные разновид­
ности цветного камня СССР. М., 1989; Нико­
лаев С. М. Камни: Мифы, легенды, суеве­
рия. Новосибирск, 1995.
Н. Ларионова

Лазурь медная. См. Медная ла­
зурь.

Лебедев

Лебедев Всеволод Владимирович
(1901 — 1938). Русский писатель.
Окончил археол. ф-т Ленингр. ун-та.
Занимался музейной работой: со-

В.В. Лебедев

действовал орг-ции Слободского кра­
еведческого музея, некоторое время
работал в Вятском губ. краеведчес­
ком музее, в музеях Ленинграда. В
1926 участвовал в науч, экспедиции
Слободского музея в удмуртские и та­
тарские села. Печататься начал в
1921, первый печатный труд — всту­
пительная статья для «Сборника
Слободского родиноведческого му­
зея». Сотрудничал в журн. «Наши
достижения», «Новый мир», «Крас­
ная новь», «Дружные ребята», «Пи­
онер». В 1930—1937 побывал на
Крайнем Севере, на Урале и Амуре.
Автор очерковых книг: «Полярное
солнце» (1930) и «К северным на­
родам» (1931 ) — о быте и нравах на­
рода саами, «Охотники на Имане»
( 1932) — о гольдах и орочанах, «Вят­
ские записки» (1933) — воспомина­
ния о детстве и юности. Появление
молодого писателя заметил А. М.
Горький (ст. «О литературе», 1930).
Л. неоднократно совершал поездки
на Урал. «Из всех писателей, когдалибо приезжавших на Урал за мате­
риалом, Вс. Вл. производил самое
лучшее впечатление. Он не собирал
сверху, а вгрызался» (Письмо ППБ
к Л. И. Скорино от 25.07.47). Урал,
материалы легли в основу книг: «Мы
живем в “Гиганте”» (1930), вклю­
чающей рассказы учащихся с. Ела­
ни Ирбитского окр. (книга, собран­
ная Л., была отмечена А. М. Горьким
в статье «О детях»); «Голоса рабо­
чих» (1933, состоит из записей па­
латинских рабочих; рецензент «Ли­
тературной газеты» отмечал, что
впервые автор сумел передать язык,
голос и интонации урал. рабочего);

228

«Товарищи» (1935, новеллы, рас­
сказы, сказы о горнорабочих пред­
революционного Урала, богато пред­
ставлен фольклор); «Заводы»
(Свердловск, 1937, моек. изд. под
назв. «Мастера» — о рабочих и ис­
тории Нижне- и Верхнебаштановских з-дов). ППБ считал, что текст
свердл. изд. по сравнению с моек,
«сильно обесцвечен». 2-я и 3-я кн.
трилогии об урал. рабочих — «Си­
ний пакет», «Строительство» оста­
лись ненаписанными.
Л. сыграл, по признанию ППБ,
«очень большую роль» в его писа­
тельской судьбе: помог «преодолеть
опасения, что работу могут назвать
стилизаторством», увез сказы в
Москву и содействовал их опубли­
кованию в столичном журн. «Крас­
ная новь» (1936).
Лит.: Богословский Н. Писатель Всево­
лод Лебедев// Тридцать дней. 1935. № 8; Люсичевский Н. Всеволод Лебедев // Звезда.
1935. № 10; Боровой Л. Всеволод Лебедев/
/ Красная новь. 1936. № 1 ; Чертова Н. Всевол од Лебедев// Лит. обозрение. 1938. № 7;
Советские детские писатели: Биобиблиогр.
слов. М., 1961 ; Выдающиеся уроженцы и де­
ятели Кировской области: Рек. указ. лит. Ки­
ров, 1962. Вып. 5; Петряев Е. Д. О Бажове
// Киров, правда. 1969. 25 янв.

В. Горева

«Легенды и были. Сказания ал­
тайских мастеровых». Фольклор­
ный сб., составленный А А Мисюревым, с предисловием известного
ученого М. К. Азадовского. Сб. по­
явился в связи со всеобщим интере­
сом к народному творчеству в 1930-е.
В 1936 писатель А А Мисюрев по­
ехал по старым горнозаводским по­
селкам Алтая и столкнулся с ориги­
нальным местным фольклором.
Начал записывать, изучать его. Сб.
«Легецды и были» вышел из печа­
ти в 1938, 2-е изд. — 1940. В сб.
вошли предания о каторжной жиз­
ни рабочих Алтайского горнозавод­
ского окр. в 18—19 вв., о формах со­
циального протеста, о местных
бунтарях Сороке, Криволуцком, Се­
лезне, Ушакове, братьях Белоусо­
вых и др.; а также неск. песен рабо­
чих и предания о Горном батюшке.
Последний имеет выраженные чер­
ты «хозяина» земных недр, «знатока
горных дел», типичного мифического
оборотня, но и социального защитника,
удальца, озорника. «А Мисюрев рас­
крыл перед нами целый поэтичес­
кий мир, развернул живописную
мифологию старинной сибирской
мастеровщины», — писал один из
рецензентов.

В 1940-е часто сопоставляли об­
разы бажовских сказов с персона­
жами сб. А. А. Мисюрева. Сам пи­
сатель неск. раз высказывал свое
мнение о сб. Выступая в 1943 на
науч. конф. «Настоящее и прошлое
Урала в художественной литерату­
ре», он говорил о собирании рабо­
чего фольклора, об «институте за­
водских стариков» и ссылался на
опыт А А. Мисюрева, подчеркивая
его ориентацию на старых производ­
ственников — именно они рассказа­
ли горнозаводские предания, соста­
вившие «интереснейшую» книгу
«Легенды и были». В 1950 в бесе­
дах с М. Батиным ППБ утверждал,
что считает сб. «сделанным очень
добросовестно», доносящим без ис­
кажения фольклор горнорабочих
Алтая — это «очень солидная и све­
жая вещь». Про образ Горного ба­
тюшки замечал: «У него есть черты
частью покровителя рабочих, частью
Николая Чудотворца, есть наличие
духовного».
Лит.: Легенды и были: Сказания алтайских
мастеровых / Записи, ст. и примем. А. А. Мисю­
рева; Предисл. М. К. Азадовского. Новоси­
бирск, 1938; 2-е изд. 1940; Кожевников С.
Литературные очерки. Новосибирск, 1949.
В. Блажес

Ленин в сказах П. П. Бажова.
Л. (наст. фам. Ульянов Владимир
Ильич; 1870—1924) — основатель
КПСС й первый руководитель Со­
ветского гос-ва. В сказах ППБ
олицетворяет собой новую силу,
способствующую торжеству гумани­
стических идеалов советской эпохи.
К т. н. «ленинскому циклу» принад­
лежат три сказа ППБ:
«Солнечный камень» — сказовая
интерпретация событий, связан­
ных с созданием Ильменского ми­
нералогического заповедника в со­
ответствии с декретом Совнаркома
от 14 мая 1920, подписанным Л.
«Богатырева рукавица» — сказ о пе­
редаче горных богатств Урала,
скрытых под богатыревой рукави­
цей Денежкина камня, новому вла­
дельцу — Л., образ к-рого является
в сказе идеальным воплощением
образа Настоящего Человека. «Ор­
линое перо» — аллегорическое
изображение идеалов новой совет­
ской действительности через сим­
волику орлиного пера и «световых
куполов», показанных Л. старому
горщику Маркелычу, символизиру­
ющему прошлое горнозаводского
Урала.

Ленин

229

В этих произведениях ППБ не от­
казывается полностью от фантасти­
ческих элементов сказовой поэтики.
Наоборот, явственно чувствуется
желание автора вписать образ Л. в
фольклорно-сказовый материал и
тем самым обновить, осовременить
жанровую форму. Можно сказать
даже, что в сказах ленинского цикла
аккумулируются в некоторой степе­

неактуальность волнующих их про­
блем. Возникает необходимость пу­
тешествия в Москву, в Совнарком, к
самому Л., к-рый, выслушав стари­
ков, приказывает сделать Ильмен­
ские горы заповедными, а самих хо­
доков определить сторожами в
заповедник и пенсии им назначить.
Эта ситуация не была выдумана
ППБ. Известно, что в 1919 группа

Л. Эппле. Иллюстрация к сказу «Солнечный камень». 1950-е гг.

ни те черты поэтики сказов ППБ,
к-рые были ему присущи в предво­
енные годы. Поэтому вряд ли мож­
но полностью согласиться с мнени­
ем, что в этих произведениях
ленинского цикла существенно
трансформируется художественная
структура бажовского сказа.
Так, в «Солнечном камне» Л. —
это вполне исторический персонаж,
Владимир Ильич Ульянов, к-рый «в
20-м году... самоличным декретом
объявил здешние места (ильменскую
каменную кладовую. — Е. П.) запо­
ведными». ППБ обращается к одно­
му из самых привлекательных мифов
художественной Ленинианы совет­
ского времени: Л. в общении с про­
стыми людьми. В сказе разыгрыва­
ется типическая для художественной
Ленинианы ситуация — «ходоки у
Л.». Однако искать правду ходоки
приходят не по поводу земли-корми­
лицы, но относительно тех каменных
богатств, к-рые составляют ее кла­
довую и обеспечат будущее процве­
тание страны. Само собой разумеет­
ся, что этот пафос будущей пользы
«каменной силы» гор оказывается
недоступен обычным начальникам ни
в Миассе, ни в Златоусте, к-рые от­
махиваются от ходоков, ссылаясь на

ученых представила доклад совет­
скому правительству, где доказыва­
ла необходимость создания в Иль­
менских горах минералогического
заповедника. 14 мая 1920 Л. подпи­
сал декрет Совнаркома об орг-ции
Ильменского гос. заповедника. У
ППБ инициаторами орг-ции запо­
ведника оказываются простые урал.
горщики, болеющие за общее дело
и страдающие от того, что народное
богатство расхищается различными
хищниками. Но даже работая с тра­
диционным литературным мифом о
Л., писатель все же пытается сде­
лать его именно бажовским мифом.
Так, герои сказа оказываются не
совсем обычными людьми, а свое­
образными символами дореволюци­
онных типов местных горнозаводс­
ких рабочих. Один из них — русский
горщик Максим Вахоня, олицетво­
ряет собой именно росс, тип стара­
теля, наделенного медвежьей силой,
но мягкого, незлобивого, простоду­
шного. Второй герой — башкир
Садык, маленький, худенький, весе­
лый, обладает острым, проница­
тельным умом, благодаря к-рому
старикам и удается получить у Л.
вожделенную охранную грамоту.
Образам ходоков присуща сказовая

фольклорность, два артельных бра­
та принципиально одиноки — ни у
одного из них нет семьи, оба имеют
физические недостатки — один кри­
вой, другой глухой; после посеще­
ния Л. ни один из ходоков так и не
вернулся домой, чтобы наслаждать­
ся заслуженным покоем и получать
гос. пенсию. Герои ППБ затерялись
на дорогах Гражданской войны, так
что «об этих стариках и слуху не
было».
Л. в «Солнечном камне», будучи
априорно исторической личностью
(живет в Москве, издает декреты и
т. д.), выполняет функции, прису­
щие тайной силе: спасает от расхи­
щения Ильменскую каменную кла­
довку, подобно тому как Мед ной горы
Хозяйка заботилась о «медной шап­
ке» Красногорского рудника. Инте­
ресно, что так же, как и тайная сила
старого времени (Малахитница,
бабка Синюшка, Великий Полоз,
Серебряное копытце), Л. больше
всего ценит бескорыстие и искрен­
нюю любовь к каменным подземным
богатствам. Именно поэтому его не
восхищают дорогие драгоценные
камни русского мужика Вахони, иду­
щие, гл. обр., на украшения, но он
проникается уважением к «солнеч­
ному камню» Еремеевской ямы, с
к-рым «веселее... жить» и к-рый
соединяет в себе богатства «степи»
и «гор». При этом солнечный камень
не был выдумкой ППБ. Это вполне
реальный камень, относящийся к
группе полевых шпатов и имеющий
в геологии науч, название плагиок­
лаз; и его действительно в это время
добывали в Ильменском заповедни­
ке. Можно предположить, что спе­
цифический оптический эффект
солнечного камня — самосвечение в
красных тонах — превратил его для
ППБ в идеальный минерал, симво­
лизирующий новую советскую дей­
ствительность «красного» Урала.
В сказе ППБ стремится изменить
самую основную функцию тайной
силы, которая, как известно, уча­
ствуя в судьбах людей, «то выруча­
ет из беды, то, наоборот, доставля­
ет несчастье» [ППБ, 1955, 13—14].
Писатель хочет доказать, что в со­
ветское время тайная сила, безус­
ловно, повернулась лицом к челове­
ку, стала его верной помощницей на
пути строительства светлого буду­
щего, тем более если на роль тай­
ной силы претендует такой человек,
как Л., олицетворяющий собой

Ленин

принцип абсолютной справедливо­
сти и гуманизма по отношению к
людям. Именно поэтому у «Солнеч­
ного камня» такая добрая аура, на
которую обратила внимание Л. Сло­
божанинова: «Сохраняется в нем не­
что такое, что не поддается логичес­
кому определению, но познается
душой, как мелодия: мягкость и теп­
лота, уверенность в том, что разные
народы России останутся братья­
ми» [Слобожанинова, 1998, 134].
Мысль о благостном влиянии
тайной силы, в завуалированной
форме дающая себя знать в «Сол­
нечном камне», совершенно отчет­
ливо проявляется в «Богатыревой
рукавице», где Л. почти полностью
расстается с историчностью своего
образа (от исторического Л. остает­
ся одна «кепочка»), превратившись
в новую тайную силу, получившую
благословение от старой тайной
силы — Денежкина камня. Из трех
сказов о Л. сказ «Богатырева рука­
вица», несомненно, самый гранди­
озный, генетически связанный с тра­
дициями этиологической мифологии
и ономастических легенд и преданий
Сев. Урала. Анализ подобных легенд
дал в свое время Р. Гельгардт, рас­
сматривая образы богатыря Полюда, живущего в горе Полюд и храня­
щего ее клады (Вишерский край), и
легенду о Пеле (Пере)-богатыре,
записанную акад. И. Й. Лепехиным.
Ссылается исследователь также на
«мотив окаменения богатырей», из­
вестный из мансийской мифологии.
Литературные записи легенд о тай­
нах урал. пещер принадлежали
В. Бритвин. Иллюстрация к сказу
«Богатырева рукавица». 1990 г.

230

урал. писателю Ивану Ряпасову и
были, несомненно, известны ППБ
[Ряпасов 1916, 203]. Горы традици­
онно рассматриваются как место оби­
тания первопредков-великанов,
к-рые «живут в горах и пустынях, а
сами они — полулюди, полугоры»
[Стеблин-Каменский, 1976, 67].
Н. Криничная отмечала, что с «го­
рами, скалами, камнями связаны
представления о тотемических цен­
трах (подчас и самих тотемических
предках), к которым родовая общи­
на возводила свое происхождение»
[Криничная, 1988, 116].
В «Богатырской рукавице» Де­
нежкин камень — самый старший
из каменных богатырей-тотемов
прошлого — хранит богатство Урал,
края в богатырском стакане «из са­
молучшего золотистого топаза», где
каждой каменной денежке соответ­
ствует своя горная порода. Выбор
топаза далеко не случаен, т. к. топаз
на Урале, так же как и во всей Рос­
сии, — «один из наиболее любимых
и традиционных драгоценных кам­
ней». Золотистый топаз — камень
просветления, символ полноты сча­
стья. Это каменное счастье для то­
темных богатырей-гор олицетворяет
собой легендарное прошлое Урала —
эпоху освоения края, когда богаты­
ри протаптывали тропы в непрохо­
димых лесах, отводили реки, осуша­
ли болота, убивали вредное зверье.
В это время еще не было места ко­
рысти и наживе, не было хитников
и добытчиков. Вторая эпоха в жиз­
ни каменных богатырей Урала,
пришедшая на смену «золотому
веку», — эпоха старателей, к-рые
стремились завладеть «каменной
силой» ради наживы, а не для на­
родной пользы. Большинство подоб­
ных хитников оказываются жертва­
ми собственной алчности, устилая
своими костями дорогу к Денежки­
ну камню и символизируя наступ­
ление жестокого «железного века».
И только в конце сказа мечта камен­
ного богатыря о Настоящем Чело­
веке, к-рому можно было бы пере­
дать
все
богатство
земли,
исполняется. Этим Настоящим Че­
ловеком оказывается одетый по-простому, только на городской лад, про­
хожий в кепочке, с быстрым
взглядом, так характеризующий
свою задачу: «Хожу по земле, гля­
жу, что полезное народу впусте ле­
жит и как это полезное лучше
взять». Только ради этого Настоя­

щего Человека каменный богатырь
снимает свою богатырскую рукави­
цу с топазового стакана и дает воз­
можность путнику посмотреть зем­
ное богатство из своих рук. После
чего оказывается, что под топазовым
стаканом в земле зарыт еще стакан­
чик изумрудный, «много больше
этого», где «низовое богатство по­
казано». Изумруд у ППБ, как и во­
обще в литической символике, —
«хранитель тайны мироздания и
всех живых существ, а также при­
чина всего сущего» [Жюльен, 2000,
155].
Открытие этой великой тайны
гор подготавливает двойную фи­
нальную метаморфозу сказа. Камен­
ный богатырь, получеловек-полуго­
ра, окончательно теряет свой
антропоморфный облик, приобре­
тая облик литический. Правда, он
успевает завещать свое богатство и
силу Новому Настоящему Человеку
Урал. гор. В результате Л., в образе
к-рого до этого момента еще не было
ничего нарочито гиперболизирован­
ного и грандиозного, становится но­
вой тайной силой — наследником
прошлого величия Урал, гор и хра­
нителем их богатств. Это сопровож­
дается необходимой сказовой мета­
морфозой.
Исторический герой «в кепочке»
на наших глазах превращается в
фольклорного исполина, к-рый лег­
ко поднимает с земли каменную богатыреву рукавицу в три либо четы­
ре человеческих роста, закрывает ею
топазовый стакан со словами:
«...все-таки баловства меньше, а
приниматься за работу тут давно
пора». После этого новый страж ка­
менных богатств «отправляется сво­
ей дорогой прямо на полночь. Дале­
конько ушел, а его все видно. Ни
горы, ни леса заслонить не могут.
Ровно чем дальше уходит, тем боль­
ше кажется». В этом финале сказа
обращают на себя внимание два мо­
мента, нарушающие законы обыч­
ной сказовой поэтики. Во-первых,
классическая тайная сила, намере­
ваясь вступить в контакт с людьми и
желая им добра, чаще всего прини­
мает облик обычного человека (Ма­
лахитница — «девка небольшого ро­
ста, из себя ладная», бабка
Синюшка — «простая девчонка, в
обыкновенный человеческий рост»
и т. д.). Л. же, напротив, после
встречи с Денежкиным камнем пол­
ностью теряет свою человечность,

Ленин

231

«окаменевает» в своем величии и
мощи. Этот момент справед ливо от­
метила Слобожанинова: ППБ «до­
велось до крайних пределов довести
мифологизацию образа Л.», так что
«положенная в основу... замысла
идеологема оборачивается в этом
сказе своей обратной стороной —
видишь полнейшую пассивность
народа, так долго “ждавшего” свое­
го “избавителя”» [Слобожанино­
ва, 1998, 137]. Во-вторых, тайная
сила обычно тесно связана с опре­
деленным топосом, к-рый сакрализуется за счет ее присутствия (Мед­
ная гора Малахитницы, колодец
бабки Синюшки). Бажовский Л.,
прикрыв варежкой топазовый ста­
кан каменных богатств, «уходит на
полночь», т. е. на еще не охвачен­
ный светом новой жизни запад, так
и не дёв возможность людям вос­
пользоваться богатствами Денежки­
на камня, по крайней мере на стра­
ницах этого сказа. Этот недостаток
финала «Богатыревой рукавицы»
был исправлен писателем в «Орли­
ном пере», где Л. выступает уже не
в роли чудесного хранителя, но в
роли дарителя.
В отличие от монументальной
«Богатыревой рукавицы», посвящ.
истории всего Урала, и даже шире —
всей России, «Орлиное перо», как и
большинство сказов ППБ, получает
конкретную топографическую при­
вязку, что, по замыслу писателя,
должно было способствовать укреп­
лению реалистического стиля «но­
вых сказов». Действие произведе­
ния происходит в д. Сарапулке
вскоре после Гражданской войны,
когда началась активная разработка
Ддуйского месторождения аквама­
ринов и аметистов. Однако вскоре
работы были приостановлены по
простой причине: старатели потеря­
ли жилу. Чтобы найти ее, они при­
глашают старого горщика из Березовска Кондратия Маркелыча,
к-рый пытается найти потерянную
жилу старыми проверенными спо­
собами, напр., при помощи «притя­
гательной стрелы». Однако загово­
ренные стрелы прошлого уже не
действуют в условиях новой после­
революционной эпохи. Пущенная
рукой старика стрела бессильно па­
дает под ноги «прохожему», к-рый
оказывается... Л. Как и в случае с
«Богатыревой рукавицей», этот про­
хожий на первый взгляд кажется
простым путником, идущим налег­

ке с корневой корзинкой, в которой
ягоды носят. Однако поведение про­
хожего в последнем сказе разитель­
но отличается от того, что мы виде­
ли в сказах предыдущих. В
«Солнечном камне» Л. реагирует на
поступок стариков так, как и следу­
ет реагировать мудрому и справед­
ливому вождю великой народной ре­
волюции. Он награждает ходоков,
издает декрет о защите Ильменско­
го каменного заповедника. При этом
«бачка» Л., как называет его баш­
кир Садык, совсем не сведущ в гор­
нозаводском деле — он расспраши­
вает стариков, какие камни они
принесли, куда идут эти камни, и
уже затем выносит свой вердикт
относительно ценности того или
иного камня на основе своей народ­
но-пролетарской мудрости. В «Бо­
гатыревой рукавице» Л. наследует
литическую мудрость веков, храни­
телем которой был Денежкин ка­
мень, и чудесно преображается в
финале под ее влиянием.
В «Орлином пере» Л. ведет себя
уже по законам тайной силы, при­
выкшей «мудрить» над простым
человеком, подчиняясь только ей
одной ведомым принципам справед­
ливости. Так, подхватив стрелу, пу­
щенную незадачливым Маркелычем, он «с усмешкой» укоряет
старика за приверженность к «ре­
бяческим забавам», затем «укориз­
ненно, а то со смешком» (можно
вспомнить в этой связи обычный
смешок Малахитницы при разгово­
ре с людьми! ) рассказывает ему о не­
обходимости оперять стрелы «орли­
ным пером», которое надо искать под
«высоким светом». Наконец, в фи­
нале сказа начинают происходить
настоящие чудеса, превосходящие
по своему масштабу все, что могли
предложить людям Малахитница,
бабка Синюшка и Великий Полоз
вместе взятые. При помощи камня
орлеца, взятого из корзинки, Л. по­
казывает старику три уровня чело­
веческой жизни, каждому из к-рых
соответствует свой «световой коло­
кол»: воробьиный, утиный да лебе­
диный и, наконец, орлиный. Пер­
вый, самый низкий колокол,
символизирует жизнь самого Мар­
келыча, к-рый трудился много, «а
крылышки маленькие, слабые, на
таких высоко не подняться». Зато
третий колокол орлиными перьями,
к-рые «к земле, как стрелы, летят»,
указывает человеку дорогу к полу­

чению земных богатств. В нрав­
ственной философии ППБ это
символизирует не просто жизнь,
прожитую для других (это соответ­
ствует второму уровню!), но жизнь,
посвящ. борьбе за счастье др. лю­
дей. Мифологическая основа трех
фантастических эпизодов сказа
была в свое время проанализирова­
на еще P. Р Гельгардтом, к-рый от­
мечал: «По представлениям разных
народов, орел — это вещая птица,
носитель и податель мудрости. В его
распоряжении находятся земель­
ные сокровища» [Гельгардт, 1958,
396]. Символика перьев в сказе так­
же примечательна. Перо (тем более
орлиное!) традиционно символизи­
рует собой «справедливость, исти­
ну, украшает головы благословен­
ных душ» [Жюльен, 2000, 305]. Не
случайно три перышка, оставшиеся
на дне решета бабки Лукерьи и при­
крепленные впоследствии к шапке
ее внука, помогают Илюшке полу­
чить богатство из колодца бабки
Синюшки.
Достаточно интересна и символи­
ка «кубастенького» камня-орлеца,
при помощи к-рого Л. показывает
Маркелычу «световые купола» бу­
дущей счастливой жизни. Орлец —
это «рубиновый шпат», или родо­
нит. Свое название «орлец» он по­
лучил потому, что маленькие камеш­
ки этого самоцвета часто находили в
орлиных гнездах. Родонит с полным
основанием м. б. назван урал. кам­
нем, т. к. его первое месторождение
было открыто еще в сер. 18 в. всего
в 25 км от Екатеринбурга и получи­
ло название Малоседельниковское.
Традиционно считалось, что родонит
«пробуждает в человеке скрытые та­
ланты, творческие порывы, разви­
вает любовь к искусству и ко всему
прекрасному» [Николаев, 1995,
235]. Символом этого прекрасного
мира в сказе выступает орлиный уро­
вень человеческой жизни.
Однако у Л., как и у любой тай­
ной силы, есть еще один уровень
света, не доступный для простых
смертных и о к-ром он говорит весь­
ма уклончиво: «И выше орла, дед,
птицы есть, да показать опасаюсь:
глаза у тебя не выдержат». Это то
«тайное знание», которое доступно
лишь инфернальным персонажам и
знакомство с к-рым делает несчаст­
ным обычного смертного человека.
Поэтому, заботясь о благе Марке­
лыча, олицетворяющего в сказе вче­

Ликстанов

рашний день горнозаводского Ура­
ла, Л. ограничивается для него «ор­
линым уровнем», позволяющим
увидеть не «то что все каменные
жилки-ходочки, а и занорыши»,
причем в одном «аквамаринов... чуть
не воз набито».
После этого Л. уходит в темноту,
унося с собой чудесный кубастень­
кий камешек, к-рый действует толь­
ко в его руках или в руках тех, кому
он его передаст (понятно, кто под­
разумевается в сказе под преемни­
ком Ильича в апр. 1945, в год Вели­
кой Победы!). Опять, как и в сказе
«Богатырева рукавица», рождается
образ Героя, Вождя, Тайной Силы,
владеющей «тайным знанием» о
мире. Даже имя Героя является та­
буированным для старого поколения
старателей. Только внук Маркелыча Мишунька, принадлежащий уже
к новому поколению советских лю­
дей, догадывается, что ночью в гос­
тях у деда побывал сам Л.
В финале сказа определяется ми­
фологическая функция тайной силы
нового времени: «... ходит он по нашим
местам. Ходит! Уму-разуму учит».
Отношение к этому сказу в оте­
чественной критике было традици­
онно негативным. Так, Слобожани­
нова писала: «“Орлиное перо” —
последний бажовский сказ на тему
“Ленин и народ”, “Ленин и Урал”...
не имеет самостоятельного значе­
ния. Сказ ощутимо дидактичен и не­
сет в себе элементы самоповторения» [Слобожанинова, 1998, 138].
Между тем, по замыслу ППБ,
«Орлиное перо» занимает исключи­
тельно важное место среди литичес­
ких сказов о будущей счастливой
жизни, где появляются символичес­
кие камни, созданные фантазией пи­
сателя-сказочника. Еще в 1940 был
написан первый сказ этого цикла «Ключ земли», в к-ром в качестве
«ключа земли» — ключа в новую
жизнь — выступает камешек «вовсе
простенький, на пять граней...»,
предназначенный для того, кто «вер­
ной дорогой народ поведет» и к-рому
«ключ земли сам в руки дастся». В
1946, через год после создания «Ор­
линого пера», ППБ пишет сказ «Далевое владельце», где создается ли­
тический миф о «терпеливом
камешке»» через к-рый можно уви­
деть «владельце», где все пласты
горы сходятся и где можно «посмот­
реть красоту горы и народу сказать,
что где полезное лежит». Настоя­

232

щий гимн символическим камням
будущего звучит в послевоенном ска­
зе «Золотоцветень горы», где геройрассказчик повествует о хризолите золотоцветне, к-рого «еще мир не
видывал. Перед ним все камни, ка­
кие из земли добыты, не дороже пес­
ку, а то золы. Ни у кого и денег не
хватит, чтоб его купить. Перед тем
человеком, который усмотрит этот
камень, Пояс земли раскроется». К
концу сказа выясняется, что золото­
цветень горы стал доступен людям
только в годы Советской власти, ког­
да «Великий Пояс земли раскрылся
и показал свои бессчетные богат­
ства на радость трудовому народу, на
зависть его врагам». Так старые
горы «Каменного пояса», перелива­
ющиеся огнями новых рудников,
шахт и з-дов, становятся золотоцветнем нового советского Урала. В этом
смысле можно согласиться с мне­
нием М. Батина, что «сказы ППБ о
В. И. Ленине... логически заверша­
ют бажовскую разработку темы сча­
стья, начатую им еще в довоенных
сказах. Подлинное счастье — в без­
заветном служении народу, в само­
отверженной борьбе за его счастье.
Самым высоким образцом такой
борьбы является вся жизнь Влади­
мира Ильича Ленина, создателя сча­
стья трудового народа» [Батин,
1976, 203].
Дорога к терпеливому камешку, к
золотоцветню горы, к орлиному
уровню человеческой жизни, к изум­
рудному стаканчику «Богатыревой
рукавицы» и солнечному камню
была открыта ППБ еще сказами
«Малахит, шкат.». Что касается
образа Л., то его мифологическая
гиперболизация не должна рас­
сматриваться как безусловная худо­
жественная неудача автора. ППБ в
сказах ленинского цикла искренне
пытался нащупать возможный путь
перехода от критикуемых, «оторван­
ных от современности» сказов гумешковского цикла к сказам нового
советского Урала, где уже нет ни бар,
ни приказчиков, ни нюхалок-штайгеров, нет необходимости и во влас­
ти тайной силы, которую заменяет
«широкое плечо» горнозаводского
рабочего. Последней попыткой со­
единить традиции прошлого и зап­
росы настоящего и стали три сказа
о Л., грандиозная историческая фи­
гура к-рого позволила создать осо­
бенный колорит сказовой фантасти­
ки счастливого будущего.

Лит.: ППБ, 1955\ Ряпасов И. Тайны
уральских пещер// Иллюстрир. сб.-ежегод­
ник Перм. губерн. земства. Пермь, 1916.
Вып. 2; Гельгардт, 1958', Батин, 1976',
Стеблин-Каменский М. И. Миф. Л., 1976;
Криничная Н. А. Персонажи преданий: ста­
новление и эволюция образов. Л., 1988; Ни­
колаев С. М. Камни... Мифы, легенды, суе­
верия. Новосибирск, 1995; Слобожанино­
ва, 1998', Жюльен Н. Словарь символов.
Екатеринбург, 2000.
Е. Приказ никоеа

Ликстанов Иосиф Исаакович
(1900-1955). Писатель, журна­
лист. С 1920 примерно 10 лет рабо­
тал в газ. Мариуполя, Одессы, Се­
вастополя, Ленинграда. С 1930 —
на Урале в газ. «Уральский рабо­
чий». В 1943 опубл, первая пов.
«Красные флажки». В 1948 за пов.
«Малышок» Л. присуждена Гос.
(Сталинская) премия. Др. произве­
дения писателя: пов. «Зелен-камень», «Первое имя», ром. «Безы­
мянная слава».

Л. был свидетелем творческого
взлета ППБ — на его глазах, свердл.
журналист превратился в писателя,
сразу получившего всесоюзную из­
вестность. Л. успешно работал в
газ., но хотел стать писателем. Свою
первую повесть он показал ППБ, и
тот ее одобрил. Его мнение разде­
лили позже Л. Скорино, М. Шагинян. В 1943 пов. «Красные флаж­
ки» была издана в Свердловске, на
следующий год ее выпустил Детгиз
под назв. «Приключения юнги».
С легкой руки ППБ писательские
дела Л. пошли весьма успешно: сле­
дующая пов. «Малышок» была от­
мечена Гос. премией, последовали
многочисленные переиздания, пере­
воды на иностранные языки, а так­
же обсуждения, встречи с читате­
лями. Пришла известность. Во 2-й
пол. 40-х Л. и ППБ постоянно вмес­
те участвовали в различных мероп­
риятиях, напр., в марте 1946 в Мос-

Личная библиотека

233

кве выступали на вечере, посвящ.
книге «Слово о горе Благодать» (др.
участники — Е. Пермяк, М. Шагинян, Ю. Верховский, О. Маркова);
ППБ приветствовал Л. как лауреа­
та Гос. премии в апр. 1948 на вечере
в Доме работников искусств; сохра­
нилась групповая фотография: ППБ
с П. Нилиным, Л. Татьяничевой, Б.
Михайловым, И. Ликстановым —
снимок 1948 [Воспоминания, 1978,
321]. Повесть «Первое имя» Л. по­
святил «светлой памяти Павла
Петровича Бажова». В ней одна из
сюжетных линий — поиски шести­
классниками урал. камней и форми­
рование коллекций в подарокдр. (ук­
раинским)
школам.
Ребята
зачитываются «Малахит, шкат.»,
ищут самоцветы, разделившись в
школьном кружке на «горщиков-добытчиКов» и «землепроходцев-путе­
шественников». Один шестикласс­
ник предлагает сделать витрину из
камней: «Надо построить Уральский
хребет на две вершины, нет, лучше
на три: Азов-гора, Думная гора и
Медная гора... В средней горе пеще­
ру сделаем — Медной горы Хозяй­
ки. В пещере пускай самоцветы го­
рят...» Эти бажовские мотивы
разрабатывались Л. не только в пов.
«Первое имя», но и в пьесе «Са­
моцветы», написанной в соавт. с
А. Липовским. Л. неск. раз писал о
ППБ в «Уральском рабочем», «Из­
вестиях», «Литературной газете»,
отмечая талант писателя и его обра­
щенность к людям. Е. Пермяк
вспоминает, что о ППБ ему рассказы­
вали О. Маркова, Б. Рябинин, В. Ста­
риков и др., в т. ч. Л. А. Астафьев
сообщает, что Л. хотел написать
книгу очерков «Тимохина родня», в
к-рых намеревался рассказать о по­
томках героя сказа ППБ «Живинка
в деле», о современных мастерах и
умельцах, находящих творческую
«живинку» в любом деле [Астафьев
1960, 171].
Лит.: Ликстанов И. Лучшее слово //
Урал, рабочий. 1944.28 янв.; Ликстанов И.,
Хазанович Ю. Певец творческого труда //
Известия. 1944.28 янв.;ЛикстановИ. «Ка­
менный цветок» Ц Урал, рабочий. 1946. 15
мая; Дергачев И. Дети и взрослые // Урал,
содр. 1954. № 1 (26); Ликстанов И., Липовский А. Самоцветы: Пьеса в 4-х д. М.,
1956; Астафьев А. Иосиф Ликстанов //
Урал. 1960. № 33; Писатели Среднего Ура­
ла: Биобиблиогр. справ. / Сост. В. T. Анаш­
кина. Свердловск, 1965.
В. Блажес

Липовый увал и гора Попова.
Отроги Сысертского хребта, служат

водоразделом между реками евро­
пейского и азиатского склонов Урала.
Мимо них проходила прорубленная
дорога, связывающая Сысертский
з-д с Полевским. На полпути нахо­
дился Липовский кордон, служив­
ший местом отдыха возчиков древес­
ного угля, чугуна, металлолома,
мартеновской болванки и т. п. Меж­
ду Сысертью и Полевским ок. 30 км,
но возчики везли груз через Л. у.,
преодолевая свыше 50 км, чтобы не
проезжать вброд р. Чусовую — мост
был уд. Косой Брод. Увал и гора упо­
минаются в сказе «Кошачьи уши», в
очерке «У старого рудника» и др.
произведениях.
А. Кожевников

Личная библиотека П. П. Бажо­
ва. Библиотека ППБ разнообразна
по тематике. Значительное места в
ней занимали произведения русской
классической литературы — собрания
сочинений Н. В. Гоголя, И. С. Тур­
генева, А. П. Чехова, Д. В. Григо­
ровича, В. Г. Короленко, Д. Н. Ма­
мина-Сибиряка, А. Н. Майкова,
П. И. Мельникова-Печерского и др.
В осн. это изд., вышедшие в свет до
1917. Отдельными томами из со­
браний сочинений или сб. представ­
лены А. С. Пушкин, И. А. Крылов,
И. А Гончаров, H. С. Лесков, А С. 1рибоедов, С. Т. Аксаков, Д. И. Фонви­
зин, Л. Н. Толстой, Н. А. Некрасов,
М. Е. Салтыков-Щедрин, А И. Куп­
рин, Н. Г. Гарин-Михайловский и др.
писатели.
Достаточно большую часть книг
составляют произведения самого

ППБ, в т. ч. на иностранных язы­
ках. Напр., «Малахит, шкат.», из­
данная в 1939, 1944, 1947, 1949,
1950, «Зеленая кобылка» — 1940,
1942, 1945, 1947, 1950, сб. сказов
или отдельные сказы, выходившие
в разных городах страны — Сверд­
ловске, Челябинске, Перми, Каза­
ни, Москве.
Вполне естественно, что боль­
шинство книг и брошюр б-ки отно­
сится к периоду 1920—1940-х.
Прежде всего, это произведения
Урал, писателей. Как правило, та­
кие книги имеют дарственные над­
писи самого уважительного и дру­
жеского характера. Они подарены
А П. Бондиным, Н. А. Куштумом,
В. А Стариковым, О. И. Марковой,
К. В. Рождественской, Е. Е. Хоринской, Б. С. Рябининым, К. В. Фи­
липповым и др. К тому же периоду
относятся книги таких писателей,
как А. А. Фадеев, М. А. Шолохов,
Л. М Леонов, А С. Серафимович и др.
Можно говорить о явном интере­
се ППБ к истории. В б-ке хранятся
«История России с древнейших вре­
мен» С. М. Соловьева, четыре тома
Пермской летописи (изд. 1882—
1889), изданные в Перми в 1896,
«Сысертские горные заводы»,, книги
Д. Грекова, Е. Тарле, А Туна, Ш. Дебьера, Л. Каптерева и др. зарубеж­
ных и отечественных историков.
Справочная литература, которой
пользовался ППБ, весьма разнооб­
разна: Толковый словарь русского
языка под ред. М. Ушакова, Толко­
вый словарь живого великорусского
Библиотека П.П. Бажова

234

Литературный альманах

языка В. Даля (дореволюционное
изд. 1903—1909), неск. томов Ма­
лой советской энциклопедии, неск.
томов Большой советской энцикло­
педии; такие книги, как «Теория сло­
весности» (1917), «Методика рус­
ского языка» (1914), «Справочная
книжка журналиста» (1923), «Дей­
ствующее законодательство о печати»
(1927), «Язык газеты» (1941) и т. д.
Раздел общественно-политичес­
кой литературы представлен из­
бранными трудами В. И. Ленина и
В. И. Сталина, сб. статей К. Марк­
са, Ф. Энгельса, Г. Плеханова и др.
Множество брошюр по современ­
ной политической жизни дают пред­
ставление о времени, в к-ром при­
ходилось жить и работать писателю.
Имеется основательная подборка
литературных журн., хотя, как пра­
вило, сохранились либо отдельные
номера, либо неполные годовые
комплекты. Это журн. «Звезда»,
«Знамя», «Октябрь», «Штурм»,
альм. «Уральский современник»,
«Золотые зерна» (1939), «Литера­
турный альманах» (1937) и др.
Стоит перечислить учебные по­
собия, собранные ППБ: «Практи­
ческая русская грамматика» Перевельского (1864), «Арифметика в
вопросах и ответах» Меторского
(1910), «Элементарная алгебра»
А. Киселева (1904), «Приложение
к полному курсу русского чистопи­
сания» (1878) и др.
В б-ке ППБ есть книги и на с/х
тему, напр.: «Флора Урала» (1937),
«Ягодные культуры» (1948), «Пло­
ды и ягоды Урала» (1947), «Борьба
с вредителями и болезнями огород­
ных культур в Уралобласти» (1930),
«Каталог семян» (1928) и др.
Об интересе писателя к минера­
логии говорит наличие в его б-ке та­
ких книг, как «Самоцветы Урала»
( 1937), «Богатства Урала» А Ферс­
мана ( 1944), «Что должен знать ту­
рист, краевед и охотовед для выяв­
ления минеральных богатств своего
края» А Невского ( 1931 ) и др.
Перечисленными разделами со­
держание бажовской б-ки, насчиты­
вающей более 2 тыс. наименований,
не исчерпывается, в ней можно най­
ти изд. по педагогике, краеведению,
литературоведению, книги зарубеж­
ных авторов и др.
Е. Полевичек

«Литературный альманах».
Альм, свердл. писателей; в 1936—
1937 вышло три номера тиражом

3000—3500 экз. под ред. А. С. Ладейщикова. В первом номере альм.
(1936) ППБ выступает со сказом
«Золотое имячко» (о кладах Азовгоры). Автор во вступительном сло­
ве подчеркивает, что ему удалось в
этом сказе соединить воедино «зо­
лотоискательский» и «разбойный»
варианты устного сказа, «этот ва­
риант богаче насыщен живыми об­
разами, чем все остальные», «явля­
ется, безусловно, лучшим из всех,
какие мне приходилось слышать на
тему о “девке-Азовке”».
В 3-м номере (1937) «Л. а. » за
подписью «П. Б.» ППБ публикует
сказки Хмелинина «Приказчиковы
подошвы», «Сочневы камешки»,
«Марков камень». Как можно су­
дить по опубл, подборке, писатель
еще не пришел к твердому убежде­
нию, что сказы (сказки) принадле­
жат только его перу, он еще не уве­
рен в своих авторских правах и готов
делить соавторство со сказителем.
В. Голдин

Личный фонд П. П. Бажова
в Объединенном музее писателей
Урала. Дом-музей ППБ открылся
для посещения 3 февр. 1969. Этому
событию предшествовала большая
подготовительная работа, в т. ч. при­
ем на гос. хранение в 1967 и 1968
от вдовы ППБ Валентины Алек­
сандровны его рукописей и доку­
ментов, личных вещей и подарков,
книг и брошюр из его б-ки. Этот дар
и явился основой Л. ф. докумен­
тальных материалов писателя
ППБ. Руководство организацией и
работой музея ППБ было возложе­
но на директора Литературного му­
зея им. Д. Н. Мамина-Сибиряка
И. И. Куликову, бажовский фонд
стал частью фондов литературного
музея в Свердловске.
В 1981 было принято решение о
создании ОМПУ, в к-рый вошли му­
зеи Мамина-Сибиряка и ППБ в ста­
тусе филиалов, но это не отразилось
на положении и хранении фонда
ППБ.
Личный фонд документальных
материалов можно подразделить
следующим образом: рукописи ска­
зов, повестей, очерков, статей; до­
кументы, отражающие период рабо­
ты ППБ в «Крестьянской газете»;
документы, связанные с работой в
Свердл. отд-нии СП СССР в каче­
стве отв. секретаря; документы, свя­
занные с работой в качестве депута­
та Верховного Совета СССР

(1946—1950); письма П. П. Бажо­
ва; письма П. П. Бажову; поздрави­
тельные адреса, телеграммы к юби­
лейным датам; пригласительные
билеты; фотографии; газетная кол­
лекция, собранная писателем и чле­
нами его семьи; личная б-ка ППБ.
На протяжении 1980—1990-х
Л. ф. ППБ неоднократно пополнял­
ся поступлениями от трех его доче­
рей, к-рые всегда заинтересованно
относились к работе музея. На се­
годняшний день фонд содержит бо­
лее 3 тыс. единиц хранения.
Наиболее важная часть докумен­
тального наследия писателя — ру­
кописи 55 его сказов. В основном
каждый сказ представлен двумя,
тремя и даже четырьмя варианта­
ми. Первый вариант сказа — авто­
граф, чаще всего это исписанная
чернилами простая школьная тет­
радка. Второй вариант м. б. маши­
нописным, но так же как и первый,
как правило, носит следы авторской
правки. В рукописи хорошо видна
работа писателя над словом, над на­
званием, над характеристиками ге­
роев. Сказы датированы автором не
всегда, но иногда дата включает не
только год, но месяц и число.
В раздел рукописей повестей и
очерковых книг ППБ входят «Бой­
цы первого призыва», «Пять ступе­
ней коллективизации», «Потерян­
ная полоса», «Уральские были»,
«Зеленая кобылка», «Через межу»,
«Дальнее — близкое» и др. Подго­
товительные материалы к книге
«Бойцы первого призыва» содержат
воспоминания участников событий,
служивших в полку «Красных ор­
лов», фотокопии их портретов и др.
Рукопись пов. «Потерянная поло­
са» хранится в двух вариантах, 1-й
вариант — автограф, 2-й — маши­
нописный с правкой А М. Горького.
К этому разделу творческих до­
кументов примыкают рукописи очер­
ков ППБ периода работы в «Крес­
тьянской газете» (1923—1930). Как
правило, очерки или заметки напи­
саны от руки и имеют характер чер­
новика, в текстах много зачеркива­
ний и часто отсутствуют окончания.
Заведуя отделом крестьянских
писем, ППБ должен был составлять
ежемес. отчеты, в к-рых содержа­
лась количественная характеристи­
ка писем, анализ их содержания по
определенной тематике (напр., пе­
ревыборы, хлебозаготовка и пр.) с
цитированием. Работа колоссаль­

Личный фонд

235

ная, т. к. писем в газ. приходило от 4
до 7 тыс. в месяц. Музей хранит неск.
десятков отчетов в ваде автографачерновика, чистовик же отсылался
в обл. или окружной комитет
ВКП(б). В музее также хранится
часть крестьянских писем, деловые
бумаги «Крестьянской газеты».
Письма давали ППБ возможность
видеть проблемы сельской жизни,
понимать настроения крестьян, бо­
лее глубоко узнавать их психологию,
быт, язык.
Раздел документов, связанных с
работой ППБ как секретаря Свердл.
писательской орг-ции, включает
протоколы заседаний правления
Свердл. отд-ния и секретариата СП
СССР 40-х, официальные письма в
Свердл. отд- ние от вышестоящих орга­
низаций, из редакций журн. и альм.,
характеристики писателей для при­
ема их в члены СП, списки писателей
(в т. ч. военного времениX заявления,
заявки о творческой работе и др.
Самостоятельный и большой раз­
дел составляют письма и запросы
ППБ как депутата Верховного Со­
вета СССР Раздел содержит копии
этих документов, т. к. подлинники
рассылались в различные инстан­
ции и орг-ции для принятия реше­
ния по самым разнообразным и жи­
вотрепещущим проблемам. Со­
хранившиеся письма избирате­
лей отражают трудности жизни в
1940-е. Все депутатские письма и
запросы написаны ППБ корректно,
но решительно. В конце каждого не­
изменная фраза: «О Вашем реше­
нии прошу осведомить меня».
Частью этого раздела являются так­
же официальные ответы на депутат­
ские запросы ППБ.
В разделе переписки ППБ хра­
нится 879 писем писателя. Их мож­
но разделить на неск. групп: пись­
ма писателям (напр., А. Фадееву,
А Суркову), издателям, редакторам;
письма начинающим авторам, как
правило, с оценкой присланного про­
изведения; письма делового харак­
тера (напр., ответы селькорам);
письма читателям.
Письма, адресованные ППБ,
тоже можно подразделить на груп­
пы: письма от писателей, крити­
ков (В. Старикова, А. Караваевой,
М. Гроссмана, Б. Рябинина, Б. Ми­
хайлова, Л. Скорино и др.); письма
от начинающих авторов, часто со­
держащие просьбы о консультаци­
ях; письма из редакций газ. («Ком­

сомольская правда», «Тагильский
рабочий» и др.), журналов («Звезда»,
«Октябрь», «Знамя», «Советский
Союз» и др. ) и изд-в ( «Художествен­
ная литература», «Детиздат» и др.)
с типичной просьбой прислать но­
вый сказ или написать рецензию;
письма — отзывы читателей; пись­
ма с фронта 1943—1944-х (на осо­
бых бланках), ок. 20 шт.; поздрави­
тельные адреса и телеграммы к
60-летию, 65-летию и 70-летию пи­
сателя, Адреса частично хранятся в
дарственных папках. Они вручались
от редакций газ. и журн., организа­
ций, школ, театров, частных лиц и пр.
Пригласительные билеты на
конф., выставки, вечера, юбилеи по­
казывают высокую степень востре­
бованности ППБ как общественно­
го деятеля и писателя.
Фотографии бажовского фонда в
большинстве своем представлены
работами фотографа И. Н. Тюфяко­
ва, к-рый часто снимал ППБ в кон.
40-х и оставил ряд интересных пор­
третов и групповых фотографий.
Негативы этих фотоснимков музей
приобретал на протяжении ряда
лет. Кроме того, хранятся фотогра­
фии таких мастеров, как М. Ин­
саров, М. Татарченко, А. Исаков,
Б. Рябинин. Напр., Б. Рябинин со­
провождал ППБ в поездках в кон.
30-х, М. Татарченко делал снимки в
период работы ППБ в «Крестьян­
ской газете».
Подлинные фотографии выпус­
ков учениц Екатеринбург, епархи­
ального училища, где преподавал
ППБ, и др. редкие фотографии до­
революционного периода делают
данный раздел еще более содержа­
тельным. Небольшая часть фотома­
териалов, в том случае, когда ока­
зывалось невозможно приобрести
подлинную фотографию, хранится в
качестве фоторепродукций, напр.,
«Паша Бажов в детские годы». В со­
став этого разд, входят не только
прижизненные фотографии, но и
работы фотографов, запечатлевшие
похороны ППБ, постановки по его
сказам в музыкальных театрах, экс­
позицию музея его имени, памятни­
ки, возведенные ППБ в разных го­
родах, и многое др.
Газетная коллекция подразделя­
ется на неск. разделов.
1. Газетные вырезки, собранные
самим ППБ. Они включают публи­
кации сказов, очерков, статей писа­
теля, и в ряде случаев такие матери­

алы носят следы его пометок и дати­
ровки. Сюда же входят подборки ста­
тей различных авторов на литера­
турные и др. темы, собранные ППБ
для работы; газетные публикации
статей о ППБ, в т. ч. к юбилейным
датам.
2. Газ., к-рые либо выписывались
ППБ, либо были связаны с его ра­
ботой в них («Красный путь», г. Камышлов; «Крестьянская газета»);
большое кол-во районных газ., из­
дававшихся в городах Арти, Ирбит,
Манчаж, Красноуфимск и др.; под­
борки газ. «Уральский рабочий»; га­
зетные вырезки, получаемые ППБ
со всей страны (Украина, Белорус­
сия, Удмуртия, Дагестан, Молдавия
и др.) по горсправке.
3. Газ. и газетные вырезки, со­
держащие материал по увековече­
нию памяти о ППБ. Это сведения
биогр. характера и материалы, ос­
вещающие развитие бажовской
темы в изобразительном, декора­
тивно-прикладном, сценическом ис­
кусстве. Особенно сильный всплеск
такого рода публикаций, естествен­
но, приходится на юбилейные годы.
Данная часть газетного материала
была собрана семьей ППБ.
Состав личной б-ки ППБ разно­
образен по тематике. Почетное ме­
сто занимает русская классическая
литература. Собрания сочинений
Н. В. Гоголя, И. С. Тургенева, А П. Че­
хова, Д. В. Григоровича, В. Г. Коро­
ленко, отдельные изд. Л. Н. Толсто­
го, M. Е. Салтыкова-Щедрина,
Н. А. Некрасова и др.
Б-ка содержит много прижизнен­
ных изданий самого ППБ, в т. ч. на ино­
странных языках. Имеются труды
К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Лени­
на, И. В. Сталина; книги 1920—
1930-х по литературоведению, ис­
тории,
сельскому хозяйству.
Большую часть составляют изд. со­
временных ППБ писателей, в т. ч.
уральских, многие с дарственными
надписями (А. Бондин, Е. Пермяк,
К. Рождественская, К. Филиппова
и др.). Зарубежная литература
представлена очень ограниченно —
книгами Д. Лондона, А. Барбюса,
Э. Золя и др. авторов. В б-ке име­
ются также литературные («Звез­
да», «Знамя», «Октябрь», «Новый
мир», «Штурм») и общественнополитические («Большевик», «Но­
вое время», «Пропагандист») журн.
за 1930—1940-е. (см. Личная биб­
лиотека П. П. Бажова).

236

Ломоносов

Особый раздел составляли руко­
писные воспоминания о ППБ (В. А Ба­
жова «Жизнь и творчество ППБ в
хронологическом порядке»; Н. А По­
пова «Наш Бажов»; К. В. Боголюбов
«Павел Петрович Бажов»; А П. Ба­
жова-Гайдар «Воспоминания»).
Данные воспоминания либо вошли
в сб. воспоминаний о писателе, либо
выходили отдельными книжками в
переработанном виде.
На протяжении всей истории сво­
его существования музей собирал
разнообразный материал на бажов­
скую тему. В фондах музея хранятся
изд. произведений ППБ и его иссле­
дователей, материалы науч, конф.,
работы художников — иллюстрато­
ров бажовских книг, изделия деко­
ративно-прикладного искусства, со­
здаваемые по сюжетам сказов,
портреты ППБ, живописные и гра­
фические — как прижизненные, так
и более поздние; фотографии и
слайды мест, где бывал писатель,
связанных с его творчеством, а так­
же монеты, памятные знаки, знач­
ки, конверты, открытки — все, что
так или иначе служит делу увекове­
чения памяти о писателе.

и производстве парусины на соб­
ственной мануфактуре в Алексин­
ском у. В 1769 купил у В. М. Мо­
солова Златоустовский и у барона
А. С. Строганова Троице-Саткинский з-ды на Юж. Урале с 2631 ре­
визской душой. В 1774 оба з-да
были сожжены и разорены пугачев­
цами; в 1776 восстановленный Тро­
ице-Саткинский з-д был вновь раз­
рушен из-за прорыва плотины.
Благодаря значительной правитель­
ственной помощи Л. возобновил
производство железа и меди на сво­
их з-дах, а в 1777 пустил новый Ми­
асский з-д. Его наследники постро­
или еще 2 предприятия на Урале
(Артинский з-д в 1787 и Кусинский
в 1797), но не смогли предотвратить
начавшегося еще при Л. упадка з-дов.
В результате в 1798 они были про­
даны моек, купцу А А Кнауфу, а на
следующий год перекуплены казной.
В сказе «Веселухин ложок» Л.
фигурирует как следующий после
Мосоловых владелец з-да, человек
«барского покроя», который «па­
кость разводил» в отношении «при­
гожих девчонок», за что Веселуха
жгла все его постройки одну за др.

периодической печати, а также посло­
вицы и поговорки, исторические пре­
дания, воспоминания жителей об
основании сел и деревень. Значитель­
ное внимание уделял сбору топоними­
ческого материала. Личный архив Л.
хранится в Черданском краеведческом
музее им. А С. Пушкина.
С 1924 Л. посылал заметки в
«Крестьянскую газету». ППБ нео­
днократно писал ему, напр., в марте
1925 прислал открытку с сообще­
нием, что заметка Л. о взяточнике
имярек опубл. и материал о нем по­
слан в Камский окружной испол­
нительный комитет для принятия
мер. ППБ пригласил Л. на 1 -й Урал,
обл. съезд селькоров (1925). При
встрече, как вспоминал Л., говори­
ли «о Чердынском крае, об обыча­
ях и культуре, о сохранившихся
преданиях, сказаниях, легендах».
В. П. Бирюков в 1934 ездил в Чердынь собирать фольклор для сб. «До­
революционный фольклор на Ура­
ле», записывал песни от жены и
дочери Л., сообщал о нем ППБ. Пи­
сатель высоко ценил Л., тепло от­
зывался о его краеведческой работе
в 1940-е.

Е. Полевичек

Лит.: Павленко Н. И. История металлур­
гии в России XVIII в.: Заводы и заводовладельцы. М., 1962; Металлургические заводы
Урала XVII-XX вв.: Энцикл. Екатеринбург,
2001.
Е. Неклюдов

Лит.: Лунегов И. Как я стал селькором //
Урал, следопыт. 1977. № 3; Бирюков В. П.
Дневниковые записи 01. 04. 1934-31. 08.
1934 // ГАСО, ф. р 2266, on. 1, д. 1383, л.
149-151.
Г. Чагин

Лунегов Илья Алексеевич
(1900—1994). Краевед, музейный
работник, Засл, работник культуры
РСФСР ( 1965). Родился в д. Лызово Чердынского р-на. Окончил
Вильгортское двухклассное учили­
ще (1915). Работал избачом в селах
Бондюг и Вильгорт Чердынского
р-на (1920-1928). Участник Граж­
данской войны (1919) и ВОВ
(1941 — 1945). Директор Чердын­
ского краеведческого музея им.
А С. Пушкина (1929—1941, 1946—
1967). В кон. 1920 — 1930-е совер­
шал фольклорно-этнографические
поездки по Чердынско-Вишерскому
краю, во время к-рых записывал вос­
поминания жителей о занятиях и
обрядах, собирал рукописные и пе­
чатные книги, предметы домашнего
обихода и народного костюма. В
1950—1960 проводил раскопки
Редикорского могильника 8—13 вв.
Во время археол. разведок открыл
более 20 памятников, обследовал
городища и могильники родановской
культуры. По результатам работ
опубл, статьи в акад. изд. и местной

Людмилин Владимир Алексеевич
(1905—1987). Живописец, худож­
ник театра. Жил в Свердловске.
Засл. деят. искусств РСФСР ( 1956).
С его именем связан рад постановок
в оперных театрах Перми, Харько­
ва, Киева, Ленинграда. В Свердлов­
ске дебютировал в качестве худож­
ника-постановщика в опере К.
Сен-Санса «Самсон и Далила».
Примечательным явлением в
жизни свердл. оперного театра
1940-х стали две постановки бале­
та А. Г. Фридлендера «Каменный
цветок» по сказам ППБ (авг. 1944 и
окт. 1947), художником-постанов­
щиком был Л. Сам писатель скеп­
тически отнесся к возможности по­
становки балета по его сказам. В
1947 в письме к Е. Пермяку, отме­
чая большой успех балета в Сверд­
ловске, писатель не исключает не­
приятие его на др. сценах, ссылаясь
при этом на постановку одноимен­
ной пьесы, которая «как вышла за
пределы области, так ее и раздели
догола...» [Пермяк, 1978, 152]. Од­
нако ППБ с большим удовлетворе-

Ломоносов Николай Семенович
(1903—?). Художник театра, гра­
фик. Засл. деят. искусств РСФСР.
Участник многих гор., обл., зональ­
ных и респ. выставок. Жил в Сверд­
ловске, затем в Перми.
Л. был близко знаком с ППБ, яв­
лялся художником-постановщиком
первого спектакля, осуществленно­
го по сказам урал. писателя режис­
сером К. Бережным по пьесе ППБ и
С. Королькова в Свердл. ТЮЗе в
1939. Спектакль долго шел на сце­
не ТЮЗа, был показан в Москве, где
его также оценили по достоинству.
В 1989 актриса H. Н. Лаженцева,
игравшая главную роль, отмечала
особую заслугу художника: «На сце­
не была такая красота, особенно ког­
да действие происходило в Малахи­
товом зале Зимнего дворца, словно
камень оживал, поблескивая д ивны­
ми, натуральными цветами» [цит.
по: Викторова 1989].
Лит.: Серебренников H. Н. Художники
Прикамья. Л., 1963; Викторова А. «У кара­
улки, наДумной горе...» // Веч. Свердловск.
1989. 27 янв.
В. Черепов

«Пугинин Ларион Иванович. Туль­
ский купец 1-й гильдии, разбогатев­
ший на хлебной и внешней торговле

237

нием говорит о работе художника:
«Но есть многое, что меня обрадо­
вало и немножко даже удивило, —
это возможность при переходе от
быта к фантастике и от фантастики
к быту смело менять краски» [Театр
и зритель. 1947. 18 окт.]. Впечат­
ление от спектакля было огромным.
Как вспоминает К. Г. Черменская —
исполнительница партии Катерины
в постановке 1947: «На премьере
зрители устроили овацию создате­
лям спектакля, исполнителям, ком­
позитору и любимому уральскому
сказочнику П. П. Бажову. У Павла
Петровича растроганно блестели
глаза». После премьеры в Свердлов­
ске вышла однодневная газ. «Театр
и зритель», посвящ. этому событию.
В ней были опубл, статьи комп.
A. Г. Фридлендера, балетмейстера
К Муллера, дир. В. Красовицкого,
солистов балета К. Кузьмичевой,
Н. Млодзинской, Н. Орешкевича,
B. Шелкова, ППБ и рада зрителей.
Во многих выступлениях звучали
слова благодарности художнику.
ППБ писал: «Я вижу теперь, что ос­
новная тема сказов отчетливо вос­
принимается зрительным залом, и
это меня радует. Может быть, здесь
значительная доля должна быть от­
несена за счет работы художника
В. А. Людмилина, который в новой
постановке дал несоизмеримо боль­
ше, чем в предшествующей, но мне
кажется, что и музыка, и танцы
приобрели ту силу, которая власт­
но захватывает даже старых отри­
цателей балета» [Там же]. Блестя­
щую характеристику работе Л. дал
и А. Г. Фридлендер: «Во втором акте,
в подземных владениях Медной горы
Хозяйки дописаны танцы “камней”.
Панорама стала сплошной на про­
тяжении всего действия. Эта счаст­
ливая мысль принадлежит худож­
нику В. А. Людмилину, который
проявил в этой работе много изоб­
ретательности, труда и художе­
ственной инициативы». Колористи­
ческое мастерство худож. наиболее
ярко демонстрирует картина царства
Хозяйки Медной горы. Перед зри­
телем развернулось все многоцве­
тие красок. Костюмы «самоцветов»
составляли единую колористическую
гамму с декорациями, построенную
на сочетании зеленого, золотисто­
го, розового с красным и фиолето­
вым. Доминирующую роль играл
зеленый цвет, как бы идущий от ма­
лахитовой вазы, и его оттенки: то

Ляшко

светлые, то густо-темные, то яркие,
звучащие в полную силу в каменном
цветке. В этом спектакле, как ни в
каком др., обнаружилось стремле­
ние Л. к музыкальности живописи:
сказалось то, что он был не только
художником, но и музыкантом. Сам
художник в упомянутой однодневной
газете не выступил. Он был челове­
ком сдержанным, не любил лишний
раз напоминать о себе.
Эскизы Л. к балету «Каменный
цветок» экспонировались на выс­
тавках свердл. художников в 1945 и
1947. К сожалению, они не сохра­
нились. Да и, как отмечал режиссер
Б. М. Кушнир, эскизы не могли пе­
редать всего красочного богатства
оформления, только на сцене, в со­
ответствующем освещении декора­
ции звучали в полную силу, восхи­
щая зрителей.
Лит.: Свердловская художественная
выставка: Каталог / Сост. и авт. вступ. ст.
Б. В. Павловский. Свердловск, 1947; Театр
и зритель (Свердловск). 1947. 18 окт.; Выс­
тавка работ театральных художников г. Свер­
дловска: Каталог / Сост. М. Э. Юхневич.
Свердловск, 1954; Павловский Б. В. Худож­
ники Свердловска. Л., 1960; Пермяк Е. Долговекий мастер. М., 1978; Фридлендер А.
Первый уральский балет // Урал, следопыт.
1979. № 1; Чекменева Л. Г. Музыкальный
художник// Веч. Екатеринбург. 2000.21 апр.;
Матафонова Ю. К., Якимова Н. П. Людми­
лин В. А. // Екатеринбург: Энцикл. Екатерин­
бург, 2002.
Л. Чекменева

Ляхин Геннадий Васильевич
(1903—1981). Художник-график,
портретист, карикатурист и плака­
тист. Л. выполнил неск. портретов
ППБ, из них 3 карандашных порт­
рета хранятся в фондах ОМПУ. На
персональной выставке Л. (1948)
были представлены многочисленГ. Ляхин. Павел Петрович, Бажов.
Дружеский шарж. 1940-е ее. ОМПП

ные шаржи на друзей художников и
писателей, в т. ч. шарж на ППБ
(бум., акв.), где писатель изображен
ок. большой малахитовой шкатулки
с камнем-самоцветом в руке, радом
с ним герои сказов: Великий Полоз,
Огневушка-Поскакушка и др. Изве­
стно еще три дружеских шаржа на
ППБ, к-рые публиковались в газ.
«Уральский рабочий». Один шарж
на писателя, где он изображен с тач­
кой, заполненной кристаллами его
сказов-самоцветов, хранится в
ОМПУ. С ППБ Л. был знаком лич­
но, относился к нему с глубоким ува­
жением. С 1940 по 1950 проиллюс­
трировал 17 из 20 сказов урал.
писателя, опубл, в «Уральском ра­
бочем». Газетные рисунки выполня­
лись в срочном порядке, поэтому
многие из них отличаются опреде­
ленной схематичностью. Как наибо­
лее интересные, можно отметить
илл. к сказам: «Хрупкая веточка»
(1940, 22 апр.), «Таюткино зер­
кальце» (1941, 30 марта), «Васина
гора» ( 1946,5 марта), «Далевое гля­
дельце» (1946, 7 нояб.), «Золотоцветень горы» (1949, 18 нояб.). Ху­
дожнику особенно удавались
рисунки с остро сатирическим со­
держанием, как, напр., к сказу «Ал­
мазная спичка» (1945, 8 февр.). Л.
сотрудничал
со
Сред.-Урал.
(Свердл.) книжным изд-вом. В 1943
там вышла небольшая книжка ППБ
«Тараканье мыло» с рисунками Л.
Сатирическое содержание сказа на­
шло соответствующее решение в
илл.
Лит.: Выставка работ художника Г. Ляхина. Свердловск, 1948; Павлов В. А. В пе­
редовой цепи бойцов партии: К 30-летию твор­
ческого пути художника Г. В. Ляхина // Урал.
1958. № 8; Павловский Б. В. Художники Свер­
дловска. Л., 1960; Екатеринбург: Энцикл.
Екатеринбург, 2002; Павлов В. Мастер ред­
кого дара // Урал. 2004. № 1.

В. Черепов

Ляшко Николай Николаевич
(1884—1953). Прозаик. Псевд.:
Н. Николаев, Л. Степной, Вл. Чер­
ный, Л. Кремлев и др. Первая пуб­
ликация — расск. «В местах отда­
ленных» (1905, газ. «Донская
речь»). Основные произведения:
пов. «В разлом», «С отарою», «До­
менная печь», ром. «Сладкая катор­
га», сб. расск. «Русские ночи» и др.
В 1926—1928 вышло его собр. соч.
в 7 т. В отрочестве и юности Л. ра­
ботал на з-дах Харькова, Николае­
ва, Ростова-на-Дону, Севастополя;
участвовал в революционном движе-

Ляшко

нии. Вошел в историю русской ли­
тературы как один из зачинателей
пролетарской литературы. В 1920
Л. дистанцировался от Пролеткуль­
та и создал знаменитое литобъединение «Кузница». 1920-е — это

Н.Н. Ляшко

звездный час творческого расцвета,
читательской популярности и писа­
тельской славы Л. На Урале Л. из­
вестен с 1923, когда он начал печа­
таться в журн. «Товарищ Терентий»
и вышли его «Рассказы о кандалах».
Во время ВОВ Л. был вместе с се­
мьей эвакуирован в Свердловск и
здесь подружился с ППБ. «Их час­
то можно было видеть вместе, — пи­
шет Б. С. Рябинин. — Как “нашли”
друг друга Ляшко и Бажов? Мне ка­
жется, имелось у них нечто общее,
родственное, запрятанное глубоко и
что тем не менее они сразу “учуяли”
оба... У обоих за плечами была боль­
шая прожитая жизнь, рабочий склад
ума, сближали их и общие взгляды
на литературу, значение ее для куль­
турного роста народа. Павел Петро­
вич знал все произведения Ляшко
(чего он не знал?)...» [Рябинин, 1985,
134]. По свидетельству Е. Пермяка,

238

ППБ говорил о Л.: «Мало кто пи­
шет о рабочих, а Николай Николае­
вич сам из них, потому и муза его
также рабочая» — он чувствовал род­
ственную душу, поэтому они много
общались, хотя, замечает Е. Пер­
мяк, «Бажов трудно сходился с людь­
ми» и у него не было «задушевных
товарищей» [Пермяк, 1979, 166—
167]. ППБ и Л. часто вместе высту­
пали перед рабочими Свердловска,
Ревды, Н. Тагила. «Ляшко, как и Ба­
жов, не был склонен к участию в
больших вечерах, — замечает Е. Пер­
мяк. — Зато каждый из них оказы­
вался в своей стихии, попав на со­
брание в красном уголке цеха или в
самом цехе. Не чуждаясь юмора и
всяких прочих “инкрустаций”, орга­
нически сочетающих шутку с глубо­
кими и серьезными мыслями, Ляш­
ко сразу устанавливал контакт со
слушателями. А шутка и доброта так
были необходимы в эти грозовые
дни, когда все работали на износ»
[Там же, 168—169]. Они оба уча­
ствовали в писательских собрани­
ях, напр., 30 сент. 1942 обсуждали
книгу А. Караваевой «Богатыри
уральской стали». В процессе бур­
ного обсуждения прозвучали упре­
ки в том, что рабочие выгладят слиш­
ком образованными, что герои
поданы «иконописно», без сучка и
задоринки. Л. И. Скорино, присут­
ствовавшая на обсуждении, пишет:
«В поддержку героев Караваевой
выступил Николай Ляшко: “Как
члена “Кузницы”, старого металли­
ста, меня привело в восторг, что Анна
Александровна без всякой сермяжности пишет о рабочих... Сильные
картины можно создать, если зна­
ешь и уважаешь своих героев, лю­
бишь их труд”. П. П. Бажов, высту­
павший последним, в целом
поддержал позицию Л.» [Воспоми­
нания, 1978, 385]. Буквально через

месяц с небольшим вышел из печа­
ти литературный сб. «Говорит
Урал», в к-ром очерки А. Каравае­
вой о «богатырях уральской стали»
оказались под одной обложкой с рас­
сказом Л. «Последние часы дет­
ства», сказом ППБ «Железковы по­
крышки»... В этот период Л. много
работал, публиковался в альм. для
семьи и школы «Боевые ребята»
(Свердловск, 1943). «В это время, —
отмечает современный исследова­
тель, — Ляшко снова обратился к
жанру камерного рассказа, и его
ждал неожиданный успех: поэти­
ческий цикл “Русские ночи” (М.,
1945) вызвал живой отклик в про­
фессиональной писательской среде
еще до книжной публикации. 27 но­
ября 1942 г. пресс-бюро СП СССР
обратилось к Ляшко с поздравлени­
ем: “Считаем их (рассказы) Вашей
большой удачей. Все они правдивы,
написаны ярко, с чувством. По ли­
ричности их можно назвать поэма­
ми в прозе. Язык отличается про­
стотой и красочностью”. Письмо в
числе прочих подписали А. Фадеев,
Ф. Гладков» [Кондаков 2000, 434].
ППБ знал эту высокую оценку рас­
сказов Л. и способствовал их пуб­
ликации: сб. «Русские ночи» вышел
в Свердловске в 1943 (моек. изд.
1945 более полное). Др. публика­
ции Л. на Урале: Юные герои. Че­
лябинск, 1942; Трое у щели: Расска­
зы. Ижевск, 1943. Свое дружеское
отношение к ППБ Л. выразил в но­
велле «Отменный встречный».
Лит.: Русские советские писатели. Про­
заики: Биобиблиогр. указ. Л., 1964. J. 2; Вос­
поминания. 1978; Пермяк Е. Дружбу зажи­
гают глаза // Воспоминания о H. Н. Ляшко /
Сост.: Л. Жариков и др. М., 1979; Ряби­
нин Б. Ушедшее - живущее: Книга вос­
поминаний. М., 1985; Кондаков И. В. Ляш­
ко H. Н. // Русские писатели 20 века: Биогр.
слов. / Гл. ред. и сост. П. А. Николаев. М.,
2000.
В. Блажес

239

Малахитовая шкатулка

Малахит (от греч. malache —
мальва либо от греч. malakos — мяг­
кий): Один из самых популярных
ювелирных и декоративных камней.
Обладает малой твердостью, не­
прозрачен, у необработанного М.
слабый стеклянный блеск, но на
изломе и в полировках блеск шел­
ковистый. Форма выделений М. в

полосчатый с большим разнообра­
зием рисунка — «бирюзовый». В
старину на Урале «плисовый» М. на­
зывали «шелковым», «шелкового
сорту».
Широкую известность М. полу­
чил после открытия в 1740-х урал.
уникальных месторождений — Гумешевского (Гумешки), Меднорудянского, Решетниковского, на горе
Высокой. М. использовался для из­
готовления крупных камнерезных
изделий — ваз, письменных прибо­
ров и шкатулок и даже для отделки
колонн, каминов, столешниц во
дворцах и соборах. В настоящее вре­
мя, когда запасы урал. месторояодений истощены, использование М.
ограничивается производством мел­
ких ювелирных изделий - вставок в
перстни, броши, серьги, бусы и пр.
По поверьям, М. возвращает ду­
шевное равновесие, отводит зло, из­
гоняет хандру и меланхолию, спо­
собствует исполнению желаний;
это ярко выраженный «детский обе­
рег».
М. упоминается в сказах ППБ
«Медной горы Хозяйка», «Малахит,
шкат.», «Каменный цветок», «Гор­
ный мастер», «Хрупкая веточка»,
«Железковы покрышки», «Приказ­
чиковы подошвы», «Травяная западенка», «У старого рудника».
Лит.: Семенов В. Б. Малахит: В 2 т. Свер­
дловск, 1987.
Н. Ларионова

Малахит

природе: почки, шишки, корки, гроз­
девидные скопления, сталактиты,
редко глыбы. Окраска варьирует от
ярко-травяно-зеленой до темно- и
черно-зеленой, известен М. бирю­
зового и бледно-зеленого цвета. Его
декоративная ценность определяет­
ся рисунком - сочетанием разноокрашенных зон, полос, пучков и кон­
центрически-зональных агрегатов.
По декоративным признакам М. раз­
деляют на 2 основные разновиднос­
ти: густо-зеленый, радиально-лучи­
стой, прямолинейной и волнис­
то-полосчатой текстуры с характер­
ным шелковистым отливом —
«плисовый» и более светлый, голу­
бовато-зеленый, концентрически-

«Малахитовая
шкатулка»,
сказ. Впервые опубл, с подзаголов­
ком «Из сказов Хмелинина» в альм.
«Уральский современник» (1938.
№ 1 ). Вначале сказ имел назв. «Тя­
тино подаренье», при публикации
ППБ дал более емкое — «М. ш.».
Один из самых объемных и «густо­
населенных» сказов — в нем более
десятка основных персонажей, при­
мерно столько же собирательных
образов — родня, «девки-бабы», му­
жики, «завидущие бабенки», «на­
род» (поселковые жители), «народ»
(участники бала в царском дворце),
барские мастерицы, холостяжник,
царицыны наушницы, сенаторы, ге­
нералы, кроме того, фигурируют
приказчики, служащие, барские пи­
тухи и т. п. Большое число образов
обусловлено тем, что действие про­
исходит примерно в течение 10 лет
и в разных местах: в Полевском
з-де, Екатеринбурге и в столице.
Дед Слышко, рассказчик, постоян­
но делает отступления, и нек-рые из

них представляют почти самостоя­
тельные сюжетные вставки, напр.,
история взаимоотношений старого
Турчанинова, молодого барина, его
любовницы и музыканта, ставшего
полевским приказчиком. Действие
отнесено к 18 в. Рассказчик и все
персонажи не только полностью ве­
рят в реальность тайной силы, но и
считают вполне естественным вклю­
ченность в быт чудесных предметов.
Напр., Настасья рассказывает о пу­
говке, в которой появляется «стран­
ница» и что-то показывает или
объясняет Татьяне, соседками эта
передача изображения на расстоя­
ние воспринимается как обычная
вещь.
В сюжетном плане «М. ш.» про­
должает историю семьи Степана
после его гибели возле Красногорс­
кого рудника, поэтому из предыду­
щего сказа «Хозяйка Медной горы»
сюда перешли, кроме Настасьи и
Малахитницы, образы «знающего»
человека и малахитовой шкатулки.
После гибели Степана Настасья
ведет себя как идеальная мать, гла­
ва семьи (с народной точки зрения,
которую разделяет рассказчик): по­
хоронив мужа, отвела положенные
поминки и подавила в себе все жен­
ское, хотя она — «баба в соку». У нее
на руках трое малолетних детей,
надо их поднимать, поэтому она от­
казывает всем мужчинам, к-рые к
ней сватаются: «хоть золотой» вто­
рой муж, «все равно ребятам вот­
чим», — считает Настасья. Степан
оставил хорошее хозяйство: дом
В. Баюскин. Иллюстрация к сказу
«Малахитовая шкатулка»

Малахитовая шкатулка

справный, лошадь, корову, поэтому
неск. лет семья живет нормально.
Потом все-таки «забеднели». Род­
ня советует продать шкатулку — в
ней украшения, к-рые впору носить
«барам да купцам». «Знающий»
мужик, рассказавший в предыдущем
сказе «про Степановы камешки»,
здесь рассказывает про шкатулку,
про ее ценность («больших тысяч
она стоит»), и она оказывается в цен­
тре повествования: многие стремят­
ся овладеть ею, демонстрируя свою
социальную и моральную сущность.
Первыми были купцы. Они давали
сто, двести рублей, хотели, как го­
ворит рассказчик, «оболванить
бабу, да не на ту напали». Затем по­
явился «хитник» с топором, но и ему
не удалось завладеть шкатулкой.
Следующей была Паротина жена,
понимавшая толк в украшениях и ку­
пившая шкатулку за 2 тыс. Но но­
сить украшения она не смогла: на­
головник «драл» волосы, серьги чуть
мочки ушей не разорвали... При­
шлось шкатулку продать молодому
барину, хотя денег у него не было и
подписали «заемную бумагу», так что
«не поживилась» и эта женщина.
Хозяйка дала шкатулку Степану
и сказал ему, что это «подарочек для
твоей невесты», хотя знала, что ук­
рашения не сможет носить обычная
женщина. Настасья «по молодости»
надевала нек-рые украшения, но они
были в тягость: кольцо сжимало па­
лец до посинения, серьги оттягива­
ли уши, бусы становились холодны­
ми, как лед... Исследователи часто
игнорируют чудесное как таковое,
поэтому о чудесных предметах, фи­
гурирующих в сказах, пишут, что они
«трудовыми руками созданы, для
трудового человека предназначены»
[Скорино, 1947,156], но у ППБ чу­
деса самые настоящие, это не инос­
казания или метафоры. Та же мала­
хитовая шкатулка — чудесная, хотя
прямо об этом не говорится. Она мо­
жет изменяться в размерах, кольца,
серьги, бусы и пр. украшения гре­
ют, холодят, светятся и даже свер­
кают так, что на них больно смот­
реть, они могут превращаться в
капли и совсем исчезать, потому что
шкатулка и украшения чудесные, ра­
циональное объяснение здесь невоз­
можно. И не обычным людям она
предназначена: ни Настасья, ни
жена приказчика не смогли носить
украшения. ППБ в комическом пла­
не описывает попытку Паротиной

240

жены «пристроить» наголовник,
серьги, перстень и тем самым уси­
ливает социальное звучание сказа.
Он также рассказывает, как бары­
ня пыталась найти в городе масте­
ра, чтобы он подогнал украшения.
«Мастер старый-престарый, а по
своему делу дока. Оглядел шкатул­
ку, спрашивает, у кого куплено. Ба­
рыня рассказала, что знала. Огля­
дел еще раз мастер шкатулку, а на
камни и не взглянул даже. “Не
возьмусь, — говорит, — что хошь
давайте. Не здешних мастеров ра­
бота. Нам несподручно с ними тя­
гаться”. Барыня, конечно, не поня­
ла, в чем тут закорючка, фыркнула
и побежала к другим мастерам. Толь­
ко все как сговорились: огладят шка­
тулку, полюбуются, а на камни не
смотрят и от работы наотрез отка­
зываются».
«Закорючка» в том, что украше­
ния впору только Татьяне, а она —
та же Малахитница, ипостась ее, т. е.
чудесный персонаж, хотя исследо­
ватели и здесь усмотрели скрытую
метафору, поэтому дружно пишут,
что Татьяна — «простая заводская
девушка» [Там же, 194], «горнячка»
[Батин, 1963, 153], «рабочая де­
вушка» [Гельгардт, 1958, 384].
Действительно, Татьяна напомина­
ет хорошую девушку из рабочей се­
мьи: много трудится, ровна и уважи­
тельна со старшими, строга с
заводскими парнями, но она и не от
Б. Игнатьев. Иллюстрация к сказу
«Малахитовая шкатулка». 1998 г.

мира сего. На это обратили внима­
ние «еще при Степановой бытнос­
ти» не только «девки-бабы, а и му­
жики». Они говорили Степану: «В
кого только зародилась! Сама черненька да басенька, а глазки зелененьки. На наших девчонок будто и
вовсе не походит». Все «любова­
лись» красотой девочки, «одна
мать» вздыхала: «Красота, да не
наша. Ровно кто подменил мне дев­
чонку». По старым народным пове­
рьям, родившегося младенца, пока
его не окрестили, нечистая сила мо­
жет обменять на другого. Настасья
в это верит, поэтому говорит об об­
мене. Здесь возможно двойное
прочтение сюжетной ситуации:
первое — никакого обмена не было,
Татьяна — дочь Настасьи и Степа­
на; второе — обмен был, Татьяна дочь Малахитницы и Степана, она —
о б менка, обменыш, как говорят в на­
роде. Второе прочтение подтверж­
дается всем дальнейшим повество­
ванием: Татьяна, будучи девочкой,
играла украшениями, а когда под­
росла, стала их надевать, и они ока­
зались ей впору; Малахитница в об­
лике «странницы» появляется в
доме Настасьи и обучает Татьяну
чудесному шитью, при этом «Та­
нюшку дитятком да доченькой зо­
вет, а крещеное имя ни разочку не
помянула»; она открыла Татьяне ви­
дение будущего: малахитовый зал
в царском дворце, нарядные «голо­
рукие» женщины, «зеленоглазая»
красавица радом с барином, похо­
жим на зайца...
Дальнейшее повествование раз­
вивается в плане реализации этого
видения. Получив от «странницы»
умение «шить шелками» и чудесную
пуговку, Татьяна «стала мастери­
цей»; она уже «вовсе невестой гля­
дит», но не обращает никакого вни­
мания на поселковых парней,
открыто смеется над «лакеями» и
«барскими служками», претендую­
щими на ее взаимность. Молодой
барин тоже предложил ей выйти за
него замуж. Но так ли богат и влия­
телен Турчанинов, чтобы претендо­
вать на руку Татьяны, дочери той,
которая владеет подземным богат­
ством и тайной красоты? Да и сама
Татьяна в ее наряде («У царицы та­
кого нет! » ) и уникальных украшениях
из малахитовой шкатулки воспри­
нимается в царском дворце как ца­
рица («А как Татьяна сняла плато­
чек да шубейку, все кругом ахнули:

241

“Чья такая? Каких земель цари­
ца?”»). И Татьяна поступила с ним
так, как Малахитница с ее отцом: на­
значила три испытания. Здесь рас­
сказчик прибегает к использованию
известной закономерности сказоч­
ного повествования, хотя она, конеч­
но, предстает в редуцированной
форме — речь вдет не о задачах, а об
условиях. Первое — встретить Та­
тьяну «у крылечка» царского двор­
ца, второе — провести в палату, от­
деланную «малахитом тятиной
добычи», и третье — показать ей в
этой палате царицу. Турчанинов не
смог выполнить все условия и по ло­
гике повествования был сурово на­
казан. Он лишился малахитовой
шкатулки, Татьяна исчезла, в его ру­
ках осталась только пуговка «буты­
лочного стекла», в которой показы­
вается зеленоглазая красавица в
малахитовом платье и хохочет над
ним: «Эх, ты, полоумный косой
заяц! Тебе ли меня взять? Разве ты
мне пара?»
Первая публикация сказа закан­
чивалась сообщением о Пароте: ког­
да его отстранили, «по кабакам по­
шел». Затем писатель дополнил
финал, в частности, рассказал про
Настасью. После исчезновения Та­
тьяны она «погоревала, конечно... да
тоже не от силы. Танюшка-то, вишь,
хоть радетельница для семьи была,
а все Настасье как чужая». Траги­
ческая потеря дочери завершает ис­
торию, начавшуюся лет двадцать на­
зад со встречи Степана и
Малахитницы. Но свою героиню,
рано похоронившую мужа и поло­
жившую жизнь во благо семьи, пи­
сатель все-таки вознаграждает: сы­
новья выросли, женились, «внучата
пошли», «народу в избе густенько
стало»... В народном и бажовском
понимании такая жизнь для старой
женщины («Знай, поворачивайся —
за тем догляди, другому подай... До
скуки ли тут!») — не в тягость, а в
радость, это счастливая старость в
родной семье и умиротворение.
В устах рассказчика — деда
Слышко — Татьяна являет собой
вдеал женской красоты и рукодель­
ного мастерства (причем оба каче­
ства неразрывны). Красота Татья­
ны как бы двух уровней — земного и
неземного. Земная, или природная,
ее красота видна уже в детстве:
«басенька», «как из кистей выпа­
ла» (т. е. красивая гарусинка). За­
тем о ее красоте ничего не говорится

Малахитовая шкатулка

до тех пор, пока она не начала «входить в годы», а как заневестилась и
стала «мастерицей», все парни за­
интересовались ей. Внешность
опять же не описывается, красота
Татьяны передается через всеобщее
мужское внимание: «заводские пар­
ни о Настасьины окошки глаза обмозолили, а подступиться... боятся» —
она с ними «неласковая», к тому же
она вольная, а они крепостные. Ста­
ли подсылать к ней парней из барс­
кого дома, она их высмеивала и вып­
роваживала. Но «которого пошлют,
тот забыть не может танюшкину
красоту». Ее красота действует на
мужчин ошеломляюще: приказчик,
впервые увидев Татьяну, «слова по­
терял... стоит как дурак». Даже жен­
щина, любовница молодого барина,
уввдев однажды ее, подумала: «Хо­
рошо, что эта зеленоглазая силы
своей не чует. Покажись такая в
Сам-Петербурхе, царями бы верте­
ла». А когда Татьяна исчезла, «холостяжник» ее еще долго помнил,
парни под окошками топтались,
«поджидали, не появится ли...»; по­
том «оженились» и все равно вспо­
минали: «Вот-де какая у нас в заво­
де девка была. Другой такой в жизни
не увидишь». Татьяна с ее красотой
стала поселковой легендой.
Но у нее есть более высокий, вто­
рой уровень красоты, неведомый
заводским парням. Если говорить о
традиционных народных представ­
лениях о красоте, отраженных в рус­
ском фольклоре, то красота девуш­
ки, женщины — в ее статности,
«поставности», определенной физи­
ческой крепости, в ее привлекатель­
ной природной внешности (бровь
дугой, губы — малина и т. п.), обя­
зательные элементы красоты — украшенность головы, шеи, рук жен­
щины, красивые одежда и обувь.
Чем дороже украшения и одежда,
тем, считалось, красивее; это кра­
сота сделанная, созданная и обла­
дающая, по народному мнению,
большой ценностью. ППБ опирает­
ся на народную традицию, создавая
образ неземной красавицы. «Холостяжнику» и барским посланцам
Татьяна в полном наряде никогда не
показывалась (матери она говорит:
«Что зря людей в тоску вгонять?»).
Но на вышитом по заказу приказчи­
ка «патрете» она «одеждой да каме­
ньями изукрашенная», и приказчик
постоянно «любуется» им, «отжены
впотай держит». И даже лишив-

В. Назарук. Иллюстрация к сказу
«Малахитовая шкатулка»

шись службы и «до ремков» пропив­
шись, он «патрет тот шелковый бе­
рег». Первый, кто увидел Татьяну в
нарвде, да и то не в полном, а только
в украшениях, — это молодой барин
Турчанинов. Причем ППБ подчер­
кивает этот момент: когда барин уви­
дел Татьяну в повседневной одежде,
то оценил ее красоту и предложил в
подарок малахитовую шкатулку, а
когда она через минуту надела укра­
шения, он сразу сказал: «Выходи за
меня замуж». В украшениях она ста­
ла неотразимо красивой, хотя это
только полунаряд. А в полном наря­
де она — вдеал женской красоты.
Блеск полного наряда Татьяны дед
Слышко передает через восприятие
его придворными в царском дворце,
позволяя себе шутливую тональ­
ность. Татьяна в царский дворец не
поехала, а пошла пешком и опять же
ради эффекта (по одежке встреча­
ют!) прикрыла наряд скромной
одеждой: «...подвязалась платочком
по-заводски, шубейку свою накину­
ла». «Подошла ко дворцу, а царские
лакеи не пущают — не дозволено,
говорят, заводским-то... Танюшка тут
распахнула шубейку, лакеи глядят —
платье-то! У царицы такого нет! —
сразу пустили. А как Танюшка сня­
ла платочек да шубейку, кругом все
сахнули: “Чья такая? Каких земель
царица?”» Это апофеоз красоты,
причем красоты рукотворной, ведь
украшения сделаны горными масте­
рами. Понятно, что идеал красоты
лежит в ином мире, в сфере владе­
ний Хозяйки.

Малахитовая шкатулка

Как уже было сказано, по народ­
ным понятиям, красота девушки,
женщины и ее мастерство нераз­
рывны. Единство красоты и мастер­
ства, имеющее статус эстетическо­
го канона, получило реальное
претворение во многих фольклор­
ных жанрах, а также обусловило
нек-рые нормы бытового поведения.
Напр., на вечорке девушка не толь­
ко пела-плясала, но и занималась
рукоделием — выполняла задание
матери-отца; невыполнение задания
(«урока») каралось запретом на по­
сещение гуляний. Татьяна, приоб­
ретя с помощью странницы умение
шить шелками, все дни сидит с ру­
кодельем, а парни «дорогу у самых
окошек проторили» — все любуют­
ся красавицей, занятой шитьем. Ста­
рается она, как положено, для се­
мьи; Настасья говорит соседкам: «Ее
работой только и живем», и рассказ­
чик подтверждает: «...доброму му­
жику впору столько-то заробить».
Рукоделье Татьяны — высшего ка­
чества, — оно известно «не то что в
заводе, аль в нашем городе», но и
«по другим местам». Что касается
ее вышивок, то создаются они по об­
разцам, к-рые Татьяне показывает
Хозяйка. Странница или, как ее на­
зывает Настасья, «колдунья прохо­
дящая» дала девушке памятку-пугов­
ку: «Как что забудешь по работе
либо трудный случай подойдет, по­
гляди на эту пуговку. Тут тебе ответ
и будет». Татьяна время от време­
ни, «как шелка переменить или
что», глядит в пуговку. Однажды
действительно «трудный случай»
вышел: приказчик заказал вышить
«патрет» самой Татьяны. Она по­
добное никогда не вышивала. Что
делать? — Поглядела в пуговку, «а
там зеленоглазая ей знак подает —
бери-де заказ! — и на себя пальцем
указывает». И она точно вышила Хо­
зяйку, так сказать, абсолютно повто­
рила образец — это высокое мастер­
ство, основанное, как и все народные
ремесла, на эстетическом принци­
пе подобия.
Поскольку чудесное инкорпори­
ровано в реальное на правах после­
днего, отношение героев ко всем
проявлениям тайной силы спокой­
но-ровное. В ее существование так­
же верит дед Слышко, к-рый в этом
сказе выступает как рассказчик, на­
деленный чувством комического. Как
и носители фольклора, он дает чет­
кие оценки, коррелирующие с на­

242

родно-традиционными:
своих,
заводских, он любит, в их адрес мо­
жет лишь незлобиво пошутить, а чу­
жих, т. е. социальных антагонистов,
полностью отвергает, что выража­
ется в его иронических или даже са­
тирических характеристиках. Вла­
делец з-дов Турчанинов — «вовсе
утлый», «еле перебирает» ногами,
«хитрый старичонко», но «смерть
его перехитрила — взяла и стукну­
ла». Молодой Турчанинов — «бело­
брысенький», «глаза враскос, уши
пенечками, как есть заяц», «мало­
умненький был, лютоватый; однем
словом, наследник». Все приказчи­
ки носят не имена, а клички: Душ­
ной козел — от него «вонь» шла;
Жареной Зад — «рабочие его на бол­
ванку посадили», Полторы Хари,
Паротя и др. В таком же плане по­
даны Паротина жена, «барские
служки», «купцы» и, конечно, «се­
наторы, генералы» при дворце и их
«гологрудые бабы», увешанные ка­
меньями. Иронически рассказыва­
ет дед Слышко и о царице. Об иро­
нии и сатире в «М. ш.» писали
многие авторы [Скорино, 1947,
208-210, 220; Батин, 1983, 8283, 85—87; Саранцев, 1957, 320336]. Мотив двух ипостасей Малахитницы также появляется в сказе
«Две ящерки».
Лит.: Скорино, J947; Саранцев, 1957;
Гелъгардт, 1958’, Батин, 1963; 1983; Ар­
харова Д. И. Функциональная семантика ди­
алектизмов в сказовом тексте: (На материа­
ле сказа П. П. Бажова «Малахитовая шка­
тулка»)// Функциональная семантика сло­
ва. Екатеринбург, 1993; Филатова А. И.
«Малахитовая шкатулка» Бажова в совре­
менном прочтении // Рус. лит. 1999. № 3;
Обмен(усилок — обмен)//Власова М. Рус­
ские суеверия. СПб., 2000; Гудова М. Ю.
Ироническая интонация в сказе П. П. Бажо­
ва «Малахитовая шкатулка» // Творчество
П. П. Бажова в меняющемся мире. Екате­
ринбург, 2004.
В. Блажес

«Малахитовая
шкатулка»,
сборник сказов. Сверил, обл. гос.
изд-во с весны 1938 начало готовить
1 -е изд. сб. сказов ППБ: шло редак­
тирование, художник А. А. Кудрин
работал над илл. 2 марта 1938 ППБ
был закончен сказ «Две ящерки»,
7 марта — «Тяжелая витушка»,
12 марта — «Горный мастер»,
15 марта — «Кошачьи уши». С кни­
гой спешили, потому что в янв. 1939
ППБ исполнялось 60 лет.
«Малахит, шкат.» увидела свет в
четырех вариантах. Первый — юби­
лейный — был сделан специально
для автора-юбиляра и преподнесен

работниками ОГИЗа. В репортаже
с юбилейного вечера отмечено: «В
числе подарков был подарок от
ОГИЗа — большая шкатулка. Рас­
крыв ее, юбиляр нашел в ней пер­
вый экземпляр своей книги» (Кол­
хозный путь. 1939. 30 янв.). Этот
подарочный экземпляр очень отли­
чается от тиражных. В нем 1Q ска­
зов, а не 14: «Дорогое имячко», «Про
Великого Полоза», «Змеиный
след», «Золотой волос», «Мёдной
горы Хозяйка», «Малахит, шкат.»,
«Две ящерки», «Приказчиковы по­
дошвы», «Сочневы камешки», «Ка­
менный цветок». Порядок располо­
жения сказов, заставок, концовок и
листовых илл. к ним совпадает с ти­
ражными экз., но нет комментари­
ев: «О речевых особенностях округа
и сказителя» и «Объяснения отдель­
ных слов, понятий и выражений,
встречающихся в сказах». В юби­
лейном экз. нет издательских вы­
пускных данных; крышка перепле­
та двухцветная (основной цвет
синий, барельеф бежевый), а книги
массового тиража одеты в одноцвет­
ный переплет — коричневый или
бежевый. На форзац в юбилейном
изд. был использован тонкий кар­
тон с небольшим желтоватым от­
тенком и с мелкой геометрически
правильной (квадратиками) струк­
турой поверхности. Форзацные ли­
сты массового изд. изготовлены из
двойной мелованной бумаги со слег­
ка синеватым оттенком. Блок книги
неск. больше, чем в последующих
типографских экз., переплет —
24,2 х 17,5, размер подосы —
23,4 х 17,2, обрез машинной рабо­
ты, бумага улучшенная по сравнеПервое издание «Малахитовой Шкатулки».
Свердловск, 1939г. (слева). Москва, 1943г.
(справа)

Мамин-Сибиряк

243

Издания «Малахитовой шкатулки» / 940-хгг.

нию с тиражными экз. Каждый сказ
снабжен илл., оформленной при­
клейкой на паспарту и размещенной
на той же желтоватой бумаге, что и
форзац; в типографских экз. илл.
оформлены без паспарту, отпечата­
ны на «своей» бумаге, т. е. на той
же, что и текст сказов.
Второй вариант — подарочный —
был сделан для выставки в НьюЙорке. 13 нояб. 1938 директор
Свердлгиза сообщил корреспонден­
ту, что «Малахит, шкат.» будет по­
слана в Нью-Йорк на международ­
ную выставку «Мир завтрашнего
дая». И. Тюфяков пишет, что в дек.
1938 «издательству было предло­
жено подготовить несколько экзем­
пляров с улучшенным оформлени­
ем для международной выставки»
[Тюфяков, 1980, 105], к работе
были подключены мастера граниль­
ной ф-ки, они изготовили тонко от­
шлифованные малахитовые плас­
тинки на металлической основе, к
ним прикрепили серебряных яще­
рок с мелкими хризолитами на спин­
ках и крохотными рубиновыми глаз­
ками — эти пластины вмонтировали
в кожаный переплет «Малахит,
шкат.». Газ. «Уральский рабочий»
писала не о нескольких, а о двух по­
дарочных экземплярах «Малахит,
шкат.» для зарубежной и отече­
ственной выставок: «Вчера Сверд­
ловское областное государственное
издательство отправило в адрес ко­
миссара Советского павильона на
Международной Нью-Йоркской
выставке книгу П. П. Бажова “Ма­
лахитовая шкатулка”, сборник
уральских сказов. Книга в кожаном

переплете, с красивым барельефом,
окаймленным рамкой полированно­
го малахита... В переплете книги
вмонтирован малахитовый медаль­
он с ползущей по нему серебряной
ящеркой, украшенной мелкими ру­
бинами и хризолитами». И здесь же
сказано: «Аналогичный экземпляр
будет 11 апреля отослан на Всесо­
юзную сельскохозяйственную выс­
тавку» [Урал, рабочий. 1939.9 апр.].
Но неделей раньше «Уральский ра­
бочий» давал иную информацию:
«По заданию Выставочного комите­
та сельскохозяйственной выставки
Свердловское государственное изда­
тельство подготовило книгу П. П. Ба­
жова “Малахитовая шкатулка
(Уральские сказы)” в специальном
оформлении. Книга издана в пере­
плете из светлой кожи с золотым
тиснением и барельефным медальо­
ном, изображающим дедушку Слышко — Хмелинина, рассказывающего
свои замечательные уральские ска­
зы» [Там же. 3 апр.].
Т. о., 1-е изд. «Малахит, шкат.»
представлено, во-первых, т. н. юби­
лейным экз., подаренным работни­
ками ОГИЗа писателю вдень его 60летнего юбилея. Эта книга всегда
находилась и сейчас находится в
фондах ОМПУ, передана в музей
В. А. Бажовой. Во-вторых, было из­
готовлено два или неск. подарочных
экз. для выставок в Нью-Йорке и
Москве. В Свердловск они не вер­
нулись, и судить о них можно толь­
ко по сохранившимся описаниям.
Ясно лишь то, что в Нью-Йорк был
отправлен подарочный экземпляр,
в оформлении к-рого использовал­
ся малахит, хризолиты с рубинами.
Кроме того, был еще один вариант
«специального» оформления: пере­
плет из светлой кожи с золотым тис­
нением и барельефом — в таком
оформлении «Малахит, шкат.», ско­
рее всего, была отправлена в Моск­
ву на Всесоюзную с.-х. выставку.
Четвертый вариант оформления —
массовый тираж.
«Пит.: Бажов П. Малахитовая шкатулка.
Сказы старого Урала / Илл. А. Кудрина. Сверд­
ловск, 1939; «Малахитовую шкатулку» — на
Всесоюзную выставку // Урал, рабочий.
1939.3 апр.; «Малахитовую шкатулку» - на
Нью-Йоркскую выставку // Там же. 9 апр.;
Тюфяков И. Павел Петрович Бажов. Сверд­
ловск, 1980.
Н. Кузнецова

Малышев Николай Федотович
(р. 1935). Художник прикладного
искусства. Засл, художник РФ

(1997). Учился в Гжельском сили­
катно-керамическом техникуме на
отд-нии худож. керамики (1958—
1961) у «Л. П. Азаровой, в Абрам­
цевском художественно-промыш­
ленном училище (1961 — 1962).

Н.Ф. Малышев

Участник выставок с 1964. Член СХ
с 1974. С 1963 живет в Сысерти.
Работает в ЗАО «Сысертский фар­
фор», активно занимается мелкой
пластикой. Его первые скульптур­
ные работы — «Уральский пере­
пляс», «Птичница», «Уральские
частушки» (все массовое производ­
ство) — сразу привлекли внимание.
В 1970-е выполнил серию работ по
сказам ППБ: штофы «Хозяйка Мед­
ной горы» и «Серебряное копытце»
(фарфор, роспись); статуэтки «Хо­
зяйка Медной горы», «Серебряное
копытце» (фарфор, роспись; массо­
вое производство).
Лит.: Сысерть: В краю бажовских ска­
зов / Авт. текста В. А. Шкерин. Екатерин­
бург, 2002.
О. Загуменнова

Мамин-Сибиряк Дмитрий Наркисович (1852—1912). Русский пи­
сатель. Ром.: «Три конца» (1880),
«Приваловские миллионы» (1883),
«Горное гнездо» ( 1884), «Дикое сча­
стье» (1884), «Золото» (1892),
«Хлеб» (1895) и др. Пов.: «Братья
Гордеевы» (1881), «Охонины бро­
ви» ( 1892) и др. Расск.: «Уральские
рассказы» (1888—1889), «Зимовье
на Студеной» (1892), «Аленушки­
ны сказки» (1894—1896). Очерки:
«От Урала до Москвы» (1881 —
1882), «Бойцы» ( 1883), «Город Ека­
теринбург» (1884). Пьеса «Золото­
промышленники (На золотом дне)»
(1887). В культурной традиции вос­
принимается как «певец Урала».
В отрочестве и юности М.-С. и
ППБ прошли через одни и те же
учебные заведения: Екатеринбург,
духовное училище (бурсу) и Пермс­
кую духовную семинарию. Оба яв­
лялись представителями немного-

Мамин-Сибиряк

численной на рубеже 19—20 вв.
разночинно-демократической ин­
теллигенции.
Для ППБ не проходит бесследно
«школа Мамина», свидетельством
которой является его первая печат­
ная работа «Д. Н. Мамин-Сибиряк
как писатель для детей». Учитель
ППБ выступает с докладом на лите­
ратурном вечере, состоявшемся в
Екатеринбург, женском училище 20
дек. 1912 и поев, памяти недавно скон­
чавшегося в Петербурге писателя.
Впоследствии доклад был опубл, в
газ. «Екатеринбургские епархиаль­
ные ведомости» (1913. 12 мая).
Доклад-статья ППБ не отличает­
ся четкой композицией. Централь­
ное место в его анализе занимают
«Аленушкины сказки», высоко оце­
ненные уже в 1910-х как классичес­
кое произведение в области детской
литературы. ППБ отделяет произ­
ведения М.-С. для детей от той
слащаво-сентиментальной литера­
туры, «которая скользит по поверх­
ности жизни, ласкает неопытный
взгляд мишурой, манит легкими удо­
вольствиями, уводит от действи­
тельности в царство мечтаний»
(цит. по: Урал. 1987. № 12). Автор
статьи размышляет о «вечном» воп­
росе детской литературы: надо ли
раскрывать детям темные стороны
жизни? Имеет ли писатель право на
изображение одних лишь светлых
сторон? ППБ дает понять, что в этом
случае не м. б. однозначного ответа,
ибо все решает талант и присущее
художнику чувство меры. М.-С. об­
ладал безусловным эстетическим чу­
тьем. Городским детям он «расска­
зал о светлых уральских озерах, о
бойких горных реченьках, о своих
“милых зеленых горах”, где и небо
кажется выше, и люди добрей, где,
сидя на вершине какого-нибудь ши­
хана, можно часами прислушивать­
ся к шепоту столетнего бора... Де­
тям деревни Мамин рассказал о
городе, о каменных колодцах-дво­
рах, тяжелой доле детей, вынужден­
ных работать в мастерских».
Еще не будучи писателем, ППБ
присматривается к художественной
структуре произведений М.-С. о де­
тях и для детей. Он подмечает в них
«редкую изобразительность, бога­
тейший лексикон народного языка,
полный метких слов, и удивительно
легкий блестящий диалог». ППБ
приводит почти пророческие слова
обозревателя из современного ему

журн. «Исторический вестник»
(т. 11 ) о будущем блестящем разви­
тии детской литературы в России,
од ним из основоположников которой
представляется ему M.-С.: «Детс­
кая литература Мамина так светла,
красива, гуманна и поэтична, что,
можно сказать, ничего другого, рав­
ного ей, в нашем книжном детском
деле нет. Мамин-Сибиряк поставил
своим преемникам в этом роде твор­
чества такой уровень требований,
что при выполнении их мы с нашей
оригинальной детской литературой
можем стать наряду с первокласс­
ными произведениями западноевро­
пейского пера».
И M.-С., и ППБ по праву счита­
ются летописцами родного края. Ха­
рактерно, что их привлекали одни и

Д.Н. Мамин-Сибиряк

те же, «судьбоносные» для Урала
события: Сибирский поход под
предводительством Ермака, воз­
никновение первых з-дов на Урале
и строительство Екатеринбурга,
крестьянские движения во 2-й пол.
18 в., в т. ч. волнение крестьян, из­
вестное под назв. «Дубинщины», и
восстание под руководством Пугачева.
Связи-отталкивания ППБ и
М.-С. прослеживаются постоянно:
напр., в сказе «Ермаковы лебеди»
(1940) и в очерке «Покорение Си­
бири» (1882). Так, М.-С. не сомне­
вается в урал. родословии отважно­
го атамана, к-рый, по его
убеждению, «родился и вырос на
Урале, в вотчинах Аники Строгано­
ва», ППБ же менее категоричен в
утверждении урал. происхождения
Ермака, хотя рассказчик, видимо, из
чувства «местного патриотизма»,
свойственного носителям фольк­
лорного сознания, приводит, каза­
лось бы, неоспоримые доказатель­
ства в пользу «уральской» (а не

«донской») версии. Однако сказовое
слово — двойное, и само по себе не
дает оснований принимать точку зре­
ния рассказчика за мнение автора.
ППБ, безусловно, понимал, что ни
исторические труды, ни показания
сибирских летописей не позволяют
судить с точностью о донском либо
урал. происхождении Ермака. Этот
вопрос остается дискуссионным.
С М.-С. ППБ сближает также
пристальный интерес к истории
Екатеринбурга. Есть основания по­
лагать, что последнее крупное про­
изведение ППБ — мемуарно-биогр.
пов. «Дальнее — близкое» (1949) —
создавалось как прямое продолже­
ние очерка М.-С. «Город Екатерин­
бург» (1889): ППБ фиксирует те
явления экономической и культур­
ной жизни города, к-рые не вошли в
очерк М.-С. Оба писателя хорошо
представляли особую роль Екате­
ринбурга как одного из центров ме­
таллургической промышленности
России. Размышления ППБ о М.-С.
и Екатеринбурге передает в своих
воспоминаниях И. А. Дергачев, при­
чем в стилистике, близкой к бажов­
ской речи: «Мы узнаем у Мамина
об историческом прошлом Урала
больше, чем накопила об этом исто­
рическая наука. Вот, например, Ека­
теринбург. Истории нашего города,
надо сказать, мы совсем не знаем. А
это был единственный город, явля­
ющийся центром русской металлур­
гии, промышленной базой нашего
государства. У Мамина-Сибиряка
это отражено. Он хорошо понимал
это, когда всячески и несправедливо
бранил Пермь, называл ее городом
Моховым, а Екатеринбург Узлом.
Было у него ощущение громадного
значения города горного Урала для
страны, для развития народа, как
организатора рабочего труда» [Вос­
поминания, 1973, 394].
Вместе с тем существовала поле­
мика ППБ с М.-С. относительно
того, как освещалась история Ека­
теринбурга в исторических трудах
прошлого. ППБ был убежден, что
все, кто писал о строительстве го­
рода и о его развитии, начиная с
письменных «генералов строите­
лей» В. Геннина и В. Татищева, пре­
уменьшали созидательную роль
«мастеровых и работных» людей.
Пафос (и эффект) его выступления
на 1 -й науч. конф, по истории Екатеринбурга-Свердловска (12 апр.
1947) состоял в том, что назывались

Мамин - Сибиряк

одно за другим имена строителей
екатеринбург. плотины, Каменско­
го и Невьянского з-дов, горновых,
выпустивших первое урал. железо,
старателя, открывшего первое урал.
золото, изобретателя Л. И. Брусни­
цына, открывшего «простой способ
промывки золотоносных песков» и
др. ППБ, по всей видимости, имел
основания упрекнуть нек-рых урал.
историков (Нила Попова, Н. К. Чупина) и М.-С. в «одностороннем ос­
вещении истории строительства го­
рода и развитии горного дела на
Урале» [ППБ, 1955,Ы].
По воспоминаниям К. В. Боголю­
бова, ППБ «любил Мамина за то,
что он рисовал правдивую картину
пореформенного Урала, за искренний
демократизм, за его чуткость к обще­
ственным проблемам. Однако неиз­
менно добавлял: — А рабочего-то он
знал плохо. И вот здесь он обычно
приводил в качестве наиболее ярко­
го примера творчество А. П. Бонди­
на» [Боголюбов, 1951, 64].
При всем уважении к А. Бонди­
ну его имя не сопоставимо с именем
М.-С. Фигура писателя из рабочей
среды возникает в рассуждениях
ППБ, скорее всего, в силу привер­
женности автора «Малахит, шкат.»
к нек-рым советским идеологичес­
ким мифам. В данном случае — к уп­
рощенному представлению о наро­
де (точнее, о людях физического
труда) как создателе всех материаль­
ных, технических и духовных цен­
ностей. Ради этого убеждения ППБ
приходится даже неск. потеснить
высокообразованную русскую ин­
теллигенцию в сказах «Чугунная ба­
бушка» (1944) и «Коренная тай­
ность» (1945).
Трудно согласиться с мыслью о
«развитии» ППБ темы пугачевско­
го движения, впервые разработан­
ной М.-С. в пов. «Охонины брови»
[Батин, 1983, 184]. Скорее, ППБ
попадает под власть той самой тен­
денциозности, отсутствие которой
считал одним из главных достоинств
творчества М.-С. ППБ не тревожи­
ли обвинения ни в «фотографично­
сти», ни в «атеоретичности», «чуж­
дости теоретическим проблемам
эстетики», к-рые предъявляла М. -С.
народническая и легально-маркси­
стская критика. Отрицательное от­
ношение к «теоретичности» (т. е.
тенденциозности) ППБ выражает
задолго до написания сказов, тема­
тически связанных с Пугачевским

восстанием, — речь идет о статье
1922, посвящ. 10-летию со дня смер­
ти М.-С. В ней ППБ вьщеляет в пер­
вую очередь «художественную точ­
ность» M.-С., присущее этому
писателю величайшее доверие к
жизни: «Мамин подходил к собы­
тиям жизни без определенных за­
даний и писал то, что видел, и так,
как видел. Эта фотографичность в
соединении с огромным художе­
ственным дарованием имеет особую
ценность, дает яркое изображение
действительной жизни Урала без
окраски под углом авторского миро­
понимания, чем в значительной ча­
сти грешило большинство литера­
торов-народников. Недаром критики
народнического толка, всегда счи­
тавшие Мамина-Сибиряка народ­
ником, отмечали неоднократно, что
вот-де Мамин-Сибиряк не усмотрел
того-то и того-то, в действительнос­
ти же эти “недосмотры” заключа­
лись в том, что Мамин-Сибиряк
смотрел на явления жизни, как они
есть, а не так, как требовалось на­
роднической догмой» [Бажов, 1922].
Пов. «Охонины брови» стоит в
ряду четырех произведений, к-рые
в 1934 отдельными книжками вы­
ходят в Свердл. отд-нии Гослестехиздата, где в то время работал ППБ.
Он редактирует, кроме этой повес­
ти, еще два романа M.-С.: «Горное
гнездо» и «Три конца». По свиде­
тельству К. Боголюбова, ППБ сам
выбирает рисунок на обложку ро­
мана «Горное гнездо». Его интере­
сует язык M.-С., и он составляет
подстрочные примечания к роману
«Три конца» и словарь «Объясне­
ние некоторых непонятных слов»
(23 слова), где особенное внимание
уделяет толкованию старообрядче­
ских понятий и лексики (беловодье,
начал, началить, лестовка, ка­
физмы, кацея и др.). «Объяснение
отдельных непонятных слов» — да­
леко не случайная лингвистическая
работа ППБ. Она велась одновре­
менно (либо предшествовала) с со­
ставлением значительно более
объемных «Объяснений отдельных
слов, понятий и выражений, встре­
чающихся в сказах», к-рые присут­
ствуют во всех прижизненных из­
даниях книги «Малахит, шкат.».
Важным событием в литературной
жизни Урала ППБ считает вышед­
шее в Свердловске в 1936 5-томное
собр. соч. М.-С. (под ред. А. Ладейщикова).

ППБ не обходит вниманием науч,
и критическую литературу о М.-С.
Надо полагать, что он следил за
нею всю жизнь, о чем свидетель­
ствует не только его доклад-статья
«Д. Н. Мамин-Сибиряк как писа­
тель для детей» (1913), но также
выступление на 1-й науч, конф.,
посвящ. М.-С. ( 1941 ), в к-ром ППБ
высоко отзывается о докладе пермс­
кого профессора Е. А. Боголюбова,
называя его «первой исследователь­
ской работой о Мамине-Сибиряке»
[ППБ, 1955, 82]. ППБ решительно
не соглашался с характеристикой
М.-С. как пессимиста. Между тем
мнение о «трагичности» М.-С. было
достаточно широко распространено
в 1900-е.
ППБ не допускал прямого упо­
добления позиции М.-С. позициям
отдельных его героев. Он знал, как
горячо любил М.-С. свои «милые зе­
леные горы», любил детей, верил в
добрые начала человеческой души и
стремился уловить жизнь «во всех
красках». Автор «Малахит, шкат.»
резко полемизировал с М. Неведомским, к-рый находил «начала пес­
симизма» не только в творчестве, но
и в самой личности M.-С.: «Неис­
пользованная сила — вот два груст­
ных слова, которые всегда проси­
лись у меня на язык при мысли об
этом крупном художнике. Неис­
пользованная русской жизнью, рус­
ской культурой и в связи с этим и
благодаря этому — и самим облада­
телем силы, самим Маминым» [Воспоминания, 1936, 192].
В полемике с Неведомским автор
«Малахит, шкат.» ссылался на Ле­
нина, к-рый «сказал крылатое сло­
во, что сам Неведомский оказался
“чистейшим, законченнейшим воп­
лощением общечеловеческого, иде­
ологического начала — начала праз­
днословия”» [ППБ, 1955, 82].
Убедительнее звучат слова самого
ППБ: «певец Урала» не мог быть
пессимистом; ППБ ближе жизне­
утверждающий, гуманистический
пафос повествователя из ром. «Чер­
ты из жизни Пепко»: «Жить тыся­
чью жизней, страдать и радоваться
тысячью сердец — вот где настоя­
щая жизнь и настоящее счастье».
В современном ему литературо­
ведении ППБ не без оснований ви­
дел опасность вульгарно-социологи­
ческого толкования произведений
М.-С. К. Боголюбов вспоминал о
встрече с ППБ в 1936 в изд-ве: «Па-

Манизер

вел Петрович крепко тогда пожурил
меня и Ладейщикова за неудачные
статьи о Мамине-Сибиряке. “Вы
все на социологию напираете — на­
родник или не народник. А ведь Мамин-то художник, да еще какой. Вот
о художнике-то и надо говорить”»
[Боголюбов, 1951, 54]. М.-С. как
«яркий, талантливый художник,
чувствовавший прекрасно жизнь,
вбиравший ее в себя», не поддается
однозначным идеологическим ис­
толкованиям, над к-рыми откровен­
но издевался ППБ: «Вот так вот мы
и доходим до высказываний: “Бой­
цы” и в скобках — “раскрестьянива­
ние деревни”; “Приваловские мил­
лионы” и в скобках: “крах
народнических иллюзий”. И это
уравнивается. У читателя создает­
ся мнение, что, значит, Мамин брал
какую-то идею и к этой идее подби­
рал какой-то материал... На самом
деле, мне кажется, что Мамин шел
как раз обратным путем...» [ППБ,
1955, 83-84].
Лит.: Бажов П. Д. Н. Мамин-Сибиряк:
(К десятилетию со дня смерти) // Красный
путь(Камышлов). 1922. № 100.15нояб.; Он
же. Карта «Дубинщины» // Крестьян, газ.
1928*. № 80.7 нояб.; ППБ, 1955; Воспомина­
ния о Д. Н. Мамине-Сибиряке. Свердловск,
1936; Боголюбов К. В. Наш Бажов Ц Юж.
Урал. 1951. № 5; Воспоминания, 1973;Дер­
гачев И. А. Д. Н. Мамин-Сибиряк: Личность,
творчество. Свердловск, 1977; Батин,
1983.
Л. Слобожанинова

Манизер Матвей Генрихович
(1891 — 1966). Моск, скульптор, на­
родный художник СССР, действ.
М. Манизер. Памятник П.П. Бажову. 1958 г.
Свердловск

246

член АХ. Учился в Санкт-Петербург.
АХ (1911-1916) у В. А. Беклеми­
шева. Автор барельефа «Рабочий»
на здании Петровского пассажа в
Москве (1920—1921), памятников
Т. Шевченко в Харькове ( 1935), Ле­
нину в Ульяновске ( 1940) и др.
В 1953 М. начал работать над об­
разом ППБ. В 1954 бюст писателя,
выполненный в гипсе, экспониро­
вался на выставке действ, членов АХ.
В это же время художник получил
заказ на создание памятника-бюста
ППБ в Свердловске. К 1955 была
создана модель (гипс). Газ. «Комсо­
мольская правда» 4 марта 1955 со­
общала, что коллегия Мин-ва куль­
туры рассмотрела и утвердила
проект. Памятник был открыт 12
марта 1958 (арх. А. П. Великанов,
Б. Е. Рожин), состоялся митинг, об
этом событии сообщали все мест­
ные газеты.
Лит.: Павловский Б. Художественная
жизнь Свердловска // Творчество. 1956.
№ 6; Ерменская Е. Е. М. Г. Манизер. М.,
1961.
В. Черепов

Марков Ерофей (Дорофей) Си­
дорович (1695—1783). Первооткры­
ватель рудного золота на Урале. Жил
в д. Шарташ. С 1735 занимался по­
иском полезных ископаемых. В мае
1745 обнаружил на р. Березовке
вблизи Екатеринбурга месторожде­
ние жильного золота, поэтому с име­
нем М. связано начало развития зо­
лотодобывающей отрасли горно­
заводской промышленности. ППБ
упоминает об этом событии в сказе
«Золотые дайки»: «Искал Ерофей
дурмашки да строганцы и нашел в
той яме золотые комышки».
Лит.: Козлов А. Г. Творцы и техники на
Урале. XVII - нач. XX века: Биогр. справ.
Свердловск, 1981; Уральская историческая
энциклопедия. Екатеринбург, 1998.
Ю. Клочкова

Марков камень. Скала (416 м
над у. м.), относится к КаслинскоСысертскому хребту; расположена
в 20 км юго-западнее г. Сысерти; со­
стоит из гранита, к-рый в результа­
те выветривания приобрел округлую
матрацеввдную форму. Упоминает­
ся в сказах.
А. Кожевников

«Марков камень», сказ. Впер­
вые опубл, в «Литературном аль­
манахе» (Свердловск. 1937. № 3).
Сказ объединен с « Приказчиковыми подошвами», «Сочневыми
камешками» общим заголовком
«Сказки Хмелинина» и как бы

паспортизован: «Записано П. Б.» —
фамилия писателя не обозначена.
Включен ППБ в 1 -е изд. «Малахит,
шкат.».
В самом начале рассказчик дед
Слышко подчеркивает, что это не
сказ — «тайности тут нету», — а «по­
бывальщина», которую рассказал
ему покойный дед, слышавший ее в
малом возрасте. Побывальщина
связана с возникновением назв. —
Марков камень. Слышко знает два
варианта: один дед рассказывал, др.
можно услышать сейчас: «Не­
которые заводские думают, что по
Марку Турчанинову гора прозыва­
ется. Любил, дескать... на охоту туда
ездить либо еще что. Ну только это
напрасно говорят». Отталкиваясь от
этого неверного, с его точки зрения,
толкования, дед Слышко рассказы­
вает про случай, к-рый был в По­
левском з-де «лет сто, а то и больше
тому назад», — о конфликте между
барыней Колтовской и заводским ра­
бочим Марком Чипуштановым по
прозвищу Береговик.
Ни одна «старинная барыня» за­
водским не запомнилась, только
Колтовская, в девичестве Турчани­
нова. В свое время она вышла за­
муж, потом овдовела и отдалась без­
заботной жизни ради удовольствия.
Она стала предметом внимания жи­
телей, не одобрявших ее поведения
и говоривших про какую-нибудь за­
гулявшую поселковую «бабенку» —
«Колтовчиху покрасить хочет». Хо­
дили разговоры, что барыня нерав­
нодушна ко всем мужчинам, вкл. за­
водских: из Сысерти доходили
слухи, что барыня часто меняет сво­
их кучеров, выбирая из крепостных
Г. Мосин. Иллюстрация к сказу «Марков
камень»

Мастер

247

того, кто «побаще да поскладнее».
Однажды она приехала со свитой в
Полевской на праздник Петра и
Павла и увидела местного силача
Марка Береговика. Представив в са­
тирическом свете похотливую бары­
ню, рассказчик почти восхищенно
говорит о Марке. Он уже «который
год круг уносил», т. е. неск. лет по­
беждал в силовом поединке мужчин,
он самый сильный в Полевском и
внешне привлекателен: «Высокий,
ловкий, из себя чистяк, а сила в нем
медвежья». Дед Слышко любуется
своим героем, вступившим в поеди­
нок с Онисимом, к-рый внешне
«прямо сказать, урод в людях был»,
«посмотреть на него страшно». Рас­
сказчик следует народно-поэтичес­
кой традиции, когда описывает про­
тивника Марка как мощного,
крепкого, но внешне неприятного
силача: «Согнулся, ссутулился, а все
печатна сажень, и руки чуть не до
полу, как клешни, висят... С этим
Онисимом давно никто не борол­
ся...» Но Марк его победил, и сам
Онисим признал: «Правильно все
было».
Барыня ведет себя как крепост­
ница, озабоченная поиском хороше­
го партнера для любовных утех. Она
благосклонно дает Марку серебря­
ный рубль, требует загнуть рукав
рубахи и щупает бицепс... Слышко
значимо уточняет: «Щупает... как
ровно лошадь смотрит». Потом «ве­
лит ворот расстегнуть, грудь, плечо
показать», хватает рукой за плечо,
«похлопывает потихоньку»... Она
унизительно осматривает победите­
ля при народе и при этом «лопошит
с господишками», то ли советуясь с
ними, то ли давая оценку Марку. «За­
водские бабешки», стоявшие побли­
же, сразу все поняли и сказали его
жене: «Твоего-то барыня в жереб­
цы выбрала». Своей вседозволенно­
стью барыня оскорбила не только
Марка и его жену Татьяну, но и всех
жителей, присутствующих на гуля­
нии, ведь мужчина, «уносивший
круг», в течение года считался в по­
селке самым сильным и был окру­
жен всеобщим уважением, даже по­
четом. Но барыня открыто
пренебрегает всеми правилами при­
личия, поэтому Марк вынужден за­
щищать свое достоинство и честь
своей жены: «Сгреб ее, барыню-то
Колтовчиху, за волосья да как мяк­
нет на землю. Только каблуки сбрякали. А он еще в рожу ей ногой-то».

Поскольку барыня оскорбила
всех своим поведением, люди под­
держали Марка: «народ» кинулся на
пожарных, на «господишек», впере­
ди был Онисим, к-рого сразила
пуля. После этого народ «пуще того
остервенился»: двух пожарников
убили, «которых изувечили».;. Гос­
подам пришлось вызывать солдат из
города. А Марк с Татьяной ушли в
лес и жили у той горы, которая сей­
час называется Марковым камнем.
Обычное топонимическое преда­
ние ППБ развернул в сказ, показы­
вающий добропорядочность крепо­
стного рабочего, его умение отстоять
свое достоинство.
Лит.: Саранцев, 1957', Батин, 1963\
Зубова Н. П. Собирательные образы и мас­
совые сцены бажовских сказов // Творче­
ство П. П. Бажова в меняющемся мире. Ека­
теринбург, 2004.
О. Кумакшева

Маркова Ольга Ивановна
(1908—1976). Русская писательни­
ца. Родилась в д. Новая Утка Екате­
ринбург. у. Пермской губ. Автор по­
вестей и романов: «Варвара
Потехина» ( 1935), «Разрешите вой­
ти» (1947), «Улица Сталеваров»
(1950), «У нас на Урале» (1957),
«Кликун-камень» (1970), сб. рас­
сказов «Половодье» (1955).

ке» и опубл, в этом альм. ( 1941. № 5)
очеркМ. «В колхозе “Победа”». В1943
ППБ помог М. перевестись в Сверд­
ловск, поставив условием работу
оргсекретарем в СП. «Ежедневно
мы встречались в Союзе, — писала
М., — вели переписку с писателя­
ми, живущими в районах, хлопота­
ли об улучшениях писательских
пайков, звонили о табаке для куря­
щих, о бирках на получение обуви и
одежды, разрешали какие-то конф­
ликты с издательством, организовы­
вали бригады для выступлений в гос­
питалях, в колхозах, в цехах» [Там
же, 185]. ППБ поощрял литератур­
ные занятия М., советовал «не со­
чинять», «ставить проблему», опи­
раться на фольклор.
Лит.: Писатели Среднего Урала: Биобиб­
лиогр. справ. / Сост. В. Т. Анашкина. Сверд­
ловск, 1965; Маркова О. Незабываемое //
Воспоминания, 1978.
В. Блажес

«Мартен». Урал, литературная
ассоциация «М.» (окт. 1923) была
создана по решению обл. партийных
властей с целью «противопоставить
искусству с мелкобуржуазной идео­
логией идеологию пролетарскую».
На организационном собрании было
избрано правление и принята узко­
классовая пролетарская платформа.
Литобъединение не оставило замет­
ного следа в литературной жизни го­
рода. ППБ называл «М.» литера­
турным кружком «молодежи фабрик
и заводов».
Лит.: Урал, рабочий. 1923. 6 окт.; Гол­
дин В. Узорщики слова и пробы пера. Екате­
ринбург, 2002.
В. Голдин

О.И. Маркова

С ППБ общалась с 1932 — они
оба сотрудничали со Свердл. книж­
ным изд-вом. Их сближал интерес
к Уралу, к народному слову. «Ему
первому я поведала свою залумку по­
вести “Варвара Потехина”», — пи­
сала М.. [Воспоминания, 1978,183].
Повесть увидела свет в 1935, о ней
положительно отозвался М. Горь­
кий. Перед ВОВ М. перешла на ком­
сомольскую работу, сменила место
жительства. В июле 1941 ППБ на­
писал ей письмо, пригласил уча­
ствовать в «Уральском современни­

Мастер как тип персонажа ска­
зов ППБ. М. в сказах ППБ — обыч­
но центральная фигура, его судьба —
основа сюжетной линии, а также
средоточие философской и эстети­
ческой проблематики. В ранних ска­
зах М. — это прежде всего человек
«не такой, как все». Его творческий
поиск, новаторство обычно указыва­
ют на прямую или косвенную связь
с тайной силой. В мире сказов такая
связь — явление обычное, но отнюдь
не нормальное, не соответствующее
поведенческой норме. Характерна
судьба наиболее известного бажов­
ского М. — Данилы. Именно разви­
тие таланта заставляет Данилу про­
тивопоставить себя традиции:
«Чаша мне покою не дает. Охота
так ее сделать, чтобы камень пол­
ную силу имел». Поиск красоты,
«силы камня» традицией явно не

Мастер

предусмотрен. Традиция ограничи­
вает творческий поиск достижени­
ем определенного уровня владения
ремеслом. Старые М. настроены
вполне доброжелательно к новому
М., превосходящему их в камнерез­
ном искусстве, однако с насторожен­
ностью или непониманием относят­
ся к стремлению Данилы достичь
некоего не предусмотренного тради­
цией абсолюта красоты, поскольку
чувствуют интуитивно, что это
стремление есть одновременно
стремление к миру потустороннему.
ДО. переступает через поведенчес­
кий канон во имя высшей для него
правды; такое поведение оправдано,
но оно делает человека уязвимым,
неизбежно ведет к столкновению —
социальному («Хрупкая веточка»)
или «мистическому». «Обществен­
ное мнение» сказового мира неаг­
рессивно и не лишает М. права на
обладание собственным мнением;
его воспринимают как фигуру, дос­
тойную уважения, и в то же время
как маргинала, угрожающего не
только своему благополучию.
В сказах полевского цикла М.,
работающих за пределами канона,
немного, и это всегда люди траги­
ческой судьбы и всегда изгои — не­
вольные (Митя) или добровольные
(Жабрей); их вьщающиеся качества
обязательно наводят на подозрения
(«Медной горы Хозяйка»: «Тут над­
зиратель и сметил дело. Побежал к
приказчику. Так и так. / — Не ина­
че,— говорит,— Степан душу нечи­
стой силе продал»); их красота так
или иначе всегда «не наша» (по­
скольку «наш» мир совершенную
красоту «не понял» и создать без
помощи тайной силы, соответствен­
но, не может). Действительно, их
невероятные успехи в искусстве или
в добыче «земельного богатства»
обязательно связаны с помощью по­
тустороннего мира; их «выдумка»
ценится «понимающими», радует
глаз, но вызывает настороженность
и советы типа: «— Только ты глади,
ходу ей не давай! Выдумке-то! Как
бы за нее руки не отбили. Бывали
такие случаи» («Хрупкая веточка»).
Трагизм здесь, т. о., определяется
не столько социальной структурой
об-ва, не столько положением кре­
постных рабочих, сколько необходи­
мыми свойствами самого таланта М.
Они не вписываются в идеал своего
мира, одной из существеннейших за­
поведей к-рого является простота

248

(под «простотой», видимо, следует
понимать нерефлективное следова­
ние канону, установленному идеалу,
этикетным нормам поведения, от­
сутствие претензии на индивидуаль­
ную, противопоставленную социаль­
ному стандарту судьбу, в конечном
счете — не-индивидуалистическое
сознание). Мир з-дов нацелен на
порождение людей, подобных Мар­
ку Береговику, а не Даниле-мастеру,
на самосохранение, а не на развитие.
Однако потенциал развития все-таки
не исключается безоговорочно, оче­
видно, во многом благодаря воздей­
ствию мира тайной силы, которая не
просто взаимодействует с М., но про­
воцирует, искушает его на наруше­
ние запретов поведенческого харак­
тера, творческих ограничений и пр.

Г. Ляхин. Иллюстрация к сказу «Алмазная
спичка»

Искушение присутствует на раз­
ных уровнях: низший — это грубая
чувственность, более высокий уро­
вень — искушение красотой, любо­
вью (Степан, Илюха, Паротя, Айлып), высший — искушение тайным
знанием, пониманием природы кра­
соты камня. Эти уровни, как прави­
ло, присутствуют одновременно — в
явной или неявной форме — и во вза­
имосвязи: напр., в «Сочневых ка­
мешках» эротика перенесена в под­
текст, однако красота Хозяйки
упомянута; в «Синюшкином колод­
це» первый уровень проявляется в
символике, при этом явно присут­
ствует второй. Все три уровня про­
слеживаются в судьбе Степана, Да­
нилы и др. героев.
Сверхзадача тайной силы при со­
здании ситуации искушения — рас­
шатать закрытость мира сказов и
привести его к утопическому синте­
зу будущего, в к-рый и сама тайная
сила будет включена как необходи­
мый и естественный элемент. Тем
самым будет преодолена исходная

для мира сказов и по сути ненор­
мальная, губительная для обоих ми­
ров, человеческого и природного,
разделенность. Человек, поддаю­
щийся искушению на том или ином
уровне, приближается к снятию гра­
ницы между человеческим и природ­
ным, причем тем более полно, чем
более высокий уровень задейство­
ван. Однако на уровне частной жиз­
ни это, как правило, оборачивается
личной трагедией героев.
Поддаваясь искушению, человек
лишается поддержки сказового со­
циума, оказывается целиком во вла­
сти тайной силы, в результате чего
погибает. Однако такая гибель не­
обходима, поскольку дает возмож­
ность всему об-ву в определенный
момент возродиться в новом каче­
стве, т. к. приводит к максимально­
му напряжению духовных и душев­
ных сил персонажей.
Ситуация, однако, меняется в ска­
зах 1-й пол. 1940-х, когда на смену
замкнутости приходит открытость
сказового мира миру внешнему и
вторжение извне агрессивно на­
строенной, враждебной силы —
«немцев». ППБ в этот период снова
обращается к образам мастеров-ху­
дожников, чье мастерство куда ме­
нее, чем быт, подвластно напору
извне, имеется даже прямое указа­
ние на -сравнительную независи­
мость подлинного мастерства от со­
циальных процессов: «В те годы у
мастеров по каменному делу замин­
ка случилась. Особенно у малахит­
чиков. С материалом, видишь, вов­
се туго стало. <...> Ну, мож,ет, и то
сказалось, что мода на малахит про­
шла. Это в каменном деле тоже бы­
вает: над каким камнем деды всю
жизнь стараются, на тот при внуках
никто глядеть не хочет... Так пустой
камешок на немецкий лад гнали:
было бы пестренько да оправа с вы­
сокой пробой. Прямо сказать, доб­
рому мастеру никакой утехи... / Ну,
все-таки старики, коих смолоду ма­
лахитовым узором ушибло, своего
дела не бросали. Исхитрялись както: и камешок добывали и покупате­
ля с понятием находили» («Желез­
новы покрышки»).
В этот период функция фигуры
М. меняется. М. становится не
столько творцом, искателем идеала
красоты, сколько хранителем соци­
ально признанной традиции. Это и
Евлаха Железко, носитель ремесла
отмирающего, но классического

Мастер

249

именно для «периода закрытости»
сказового мира — резьбы по мала­
хиту («Травяная западенка»), и Ан­
дрюха Сергач — знаток «тайности»
стариков Тагила и Невьянска («Хру­
стальный лак»), и герои сказа «Ко­
ренная тайность», в к-ром сам мо­
тив закрытого от чужих «коренного»
знания выносится в заглавие. Так,
Торокин («Чугунная бабушка») на­
ходит новую, свою модель для отлив­
ки, но его новаторство не в поиске
некоей недосягаемой и непонятной
для окружающих красоты, «силы
камня» (или, скажем, чугуна),
сверхзадача М. — «понятное пока­
зать», преобразовать чуждое в свое,
близкое. Творческий поиск в рамках
традиции теряет оттенок трагизма,
его результаты находят признание
«понимающих» немедленно: «Пер­
вым дедушко Бушуев приплелся.
Долго на саблю глядел. Рубал ей показацки и по-башкирски. На кре­
пость тоже пробовал, а больше на
коньков золотых любовался. До сле­
зы смотрел. Потом и говорит: /
— Спасибо, Иванушко, утешил ста­
рика!.. Полагался на тебя, а такой
вьщумки не чаял. В чиковку к узору
твоя рисовка подошла. И то хорошо,
что от эфесу ближе к рубальному
месту коньков передвинул. / Наши
мастера тоже хвалят... <...> Гене­
рал, как углядел эту саблю, сразу ее
ухватил. Долго на коньков любовал­
ся, заточку осмотрел, все винтики
перепробовал и говорит: / — Много
я на своем веку украшенного оружия
видел, а такой рисовки не случалось.
В. Назару к. Иллюстрация к сказу «Медной
горы Хозяйка»

Видать, мастер с полетом. Крыла­
тый человек» («Иванко Крылатко»). Герою этого сказа удается до­
стичь того результата, к-рого не
получил Данила, — идеального со­
четания «выдумки» и материала. Но
герой меняет, «оживляет» только
стиль изображения, результат ока­
зывается формальным достижени­
ем — он не дает возможности изме­
нить жизнь, постичь «красоту
вообще» как внутреннюю сущность
и изделия, и мира. При этом резуль­
тат достигается как бы играючи:
«Подумал-подумал Иванко и вспом­
нил, как накануне вечером Оксютка
шептала: / — Ты уж постарайся,
Ваня! Крылышки, что ли, приделай
коньку, чтоб он лучше фуйкина вы­
шел! / Вспомнил это и говорит: /
— Э, была не была! Может, так луч­
ше! / Взял да и приделал (выделе­
но мною. — Д.Ж.)тем конькам кры­
лышки...» Это, разумеется, не
уменьшает трудности работы, одна­
ко как бы снимает эту трудность в
рамках повествования, делает ее ме­
нее актуальной. Подобный же «не­
серьезный» подход к творчеству воз­
никает и в др. сказах.
При этом про мастерство созда­
теля только упоминается. В отличие
от сказов более раннего периода,
оно не только не становится объек­
том изображения в тексте, но, на­
против, часто вообще остаётся за его
рамками (сказ «Тараканье мыло»).
В этот период проблемы творчества
разрешимы — все М. 1940-х дости­
гают поставленной цели, но акцент
смещен с процесса на признание ре­
зультатов. «Немцы» противодей­
ствуют признанию, одновременно
являясь носителями нового искуше­
ния, легкой жизни и легкой наживы
(«Коренная тайность», «Железковы покрышки» и пр.). Но если в пер­
вом периоде М. может поддаться ис­
кушению — в силу трагической
необходимости, то во втором — его
необходимо преодолевать любой це­
ной.
На протагонистов падает не толь­
ко задача защиты «своего» мира от
всепроникающего духовного «онеме­
чивания», подчинения власти денег
(«Барская сила иструхла, зато день­
ги большую силу взяли и жадность
на них появилась. Мастерством не
дорожат, лишь бы денег побольше
добыть» — «Коренная тайность»).
Им необходимо «освоить» чуждый
окружающий мир: ценности, скры-

М. Ткачев. Иллюстрация к сказу
«Чугунная бабушка»

тые в мастерстве уральцев, их
стремление к синтезу человеческо­
го и природного имеют всеобщую
значимость; на это, в частности, ука­
зывает одобрение работы урал. М.
людьми, способными оценить «жи­
вое мастерство»; к тому же это при­
знание и есть форма «освоения»
внешнего мира. Но перед М. стоит
и индивидуальная задача, вытекаю­
щая из того, что участие М. периода
«закрытости» в мистериях творче­
ства привело к отчуждению от соци­
ума, кажущемуся само собой разу­
меющимся новым поколениям.
Железко, человек «с пружинкой» и
последний из М.-малахитчиков, ос­
тавшихся в Сысертском з-де; Торо­
кин, на старости лет занимающий­
ся «детской забавой»; старший и
младший Бушуевы, отлученные от
з-да и, соответственно, от заводчан;
Артюха Сергач, демонстративно
порвавший с окружением — с та­
гильскими староверами — и с тра­
дицией; Швецов, вынужденный
скрывать свою «коренную тай­
ность» и одинокий даже в кругу се­
мьи; Афоня Хрусталек, сомни­
тельным ремеслом: «Он, видишь,
из горных хрустал ей, а то и вовсе
из стекла дорогие камешки выго­
нял. И так ловко сделает, что кто и
понимающий не сразу в этой афониной поделке разберется». Но если
в период замкнутости отрыв, одино­
чество были единственным путем к
знанию, к мастерству, то М. второго
периода, сохраняя производствен-

Машуков

ную тайну, устремлены к социуму, к
колл., роевому началу. Самые упот­
ребительные местоимения в речи
персонажей — «мы», «наше», фор­
ма глагола — 1-е лицо мн. ч.; упот­
ребляются также безличные конст­
рукции с обобщающим значением:
«Цементу нету. Не употребляем»
(здесь и далее выделено мною. —
ДЖ ); «Харчок в золотой оправе ста­
нешь за малахит по пятишке прода­
вать. Понимаешь это? Харчок за natu
родной камень, в коем радость зем­
ли собрана!.. Нам самим этот камешок пригодится. Не то что покрыш­
ки на царский альбом, а такую
красоту сделаем, что со всего свету
съезжаться будут, чтобы хоть глаз­
ком поглядеть. И будет это наша ра­
бота!» («Железковы покрышки»);
«Сколь выжму из немца, на всех раз­
делю, потому лак не мой, а наш та­
гильский да невьянский» («Хрус­
тальный лак»); «И мы не без науки
живем и еще никто не смерил, чья
наука выше» («Тараканье мыло»);
«Наше литье, пода-ко, по всему свету
на отличку вдет» («Чугунная бабуш­
ка»). Основным в сказе оказывает­
ся уже не индивидуальный поиск, а
декларация колл, ценностей — мас­
терства, трудолюбия, национально­
го достоинства.
В сказах кон. 1940-х искомый
синтез между природным и челове­
ческим, индивидуальным и коллек­
тивным изображается как достигну­
тый, поэтому фигура М. возникает
только в ретроспективе и теряет свое
ключевое значение.
Лит.: Велецкая Н. П. Языческая симво­
лика славянских архаических ритуалов. М.,
1978; Блажес В. В. « Институт заводских ста риков» в оценке П. П. Бажова // Фольклор
народов РСФСР: Межвуз. науч. сб. Уфа,
1979. Вып. 6; Байбурин А. К. Ритуал: свое и
чужое//Фольклор и этнография: Проблемы
реконструкции фактов традиционной культу­
ры. Л., 1990; Хейзинга Й. Homo ludens. М.,
1992.
Д. Жердев

Машуков Александр Осипович
(г. ж. неизвестны). Учитель муж­
ской земской школы в Сысерти, в
1886—1889 у него учился ППБ.
Впоследствии в «Уральских былях»
он напишет о своем первом учителе:
«Здоровый, сильный человек, до­
вольно добродушный и, кажется,
ловкий в своих личных делах». Видамо, ППБ, говоря о ловкости, имел
в виду выгодную женитьбу М. на
Юлии Михайловне Семеновой, до­
чери управляющего Сысертским

250

горным окр. Брак оказался удачным,
у них было шестеро детей: Алексей
умер в детстве, Александр погиб на
Первой мировой войне, Виктор за­
кончил юрфак МГУ и работал юри­
стом в канцелярии Сталина, Вален­
тин работал учителем, затем
бухгалтером, Ольга и Вера тоже по­
шли по стопам отца — преподавали
математику и английский язык.
Среди внуков и правнуков М. —
преподаватель, профессиональный
военный, инженер, театровед, ком­
пьютерный дизайнер... И. Е. Никульский, канд. техн, наук, правнук
М., составил генеалогическое дере­
во семьи Машуковых; оно нагляд­
но представляет мощную динас­
тию русских интеллигентов,
берущую начало в скромной учи­
тельской семье.
ППБ, сам работавший ок. 20 лет
в учебных заведениях, не только по­
мнил уроки первого учителя, но и
аналитически их оценивал. «Я уже
учился в обыкновенной земской
школе с “небьющими учительками”», — писал ППБ и отмечал, что
М. «держал нас строговато», что его
уважали, но побаивались. Сильное
впечатление на 10-летнего мальчи­
ка произвели рассказы учителя о
стихах Пушкина, особенно запом­
нился урок, на к-ром учитель ска­
зал: «Сегодня как раз исполнилось
пятьдесят лет как его убили, а никто
вровень с ним не стоял и станет ли,
неизвестно». М. словами, доступны­
ми младшим школьникам, осветил
дуэль Пушкина с Дантесом, расска­
зал о последних днях поэта и доба­
вил, что «дуэль подстроена была»,
что Пушкина «подвели под писто­
лет» — подрастете, «сами узнаете».
ППБ вспоминал, как М., обучив
первоклассников «складывать сло­
ва», заставлял их упражняться в чте­
нии стихов Пушкина и заучивании
их наизусть, считая, что «такое чте­
ние содействует укреплению навы­
ков в охватывании глазом целых
слов» и способствует развитию па­
мяти. А память у ППБ была отлич­
ная. Однажды, по воспоминаниям
В. П. Бирюкова, маленький Павел
выучил наизусть сб. стихов Н. А.
Некрасова, чем очень удавил учите­
ля и его приятеля Н. С. Смороданцева. В др. раз библиотекарь, вьщавая сб. стихов Пушкина, шутя
сказал, что надо его выучить, и
юный ППБ выполнил задание. Ста­
тья ППБ «Через всю жизнь» содер­

жит также др. колоритные детали о
земской школе и учителе. Сохраняя
в течение долгих лет работы неиз­
менно доброе отношение к детям и
взрослым, М. снискал уважение
жителей Сысерти, и до недавнего
времени они называли земскую
школу Машуковской, старшее поко­
ление до сих пор помнит фамилию
учителя и эту школу.
Лит.:/7/7Б, 1995; письма И. Е. Никульского, родословная семьи Машуковых, сост.
И. Е. Никольским (хранятся в Доме-музее
ППБ в г. Сысерти).
В. Блажес, Л. Мухина

Медная гора. См. Гумешки.
«Медная доля», сказ. Впервые
опубл, в газ. «Заря» Ачитского р-на
Свердл. обл. 2—5 сент. 1946. Пи­
сатель использовал прием сказа в
сказе, что позволило ввести двух рас­
сказчиков разного возраста и соот­
нести прошлое с настоящим. Пер­
вый рассказчик — безымянный. В
нач. 20 в., когда он встретился с «де­
душкой Мисиловым» (вторым рас­
сказчиком), ему было лет 18—20
(возраст не указан, но «парни»,
объяснившие ему дорогу, общаются
с ним на «ты»). По ходу повествова­
ния сказано, что в детстве он жил в
Полевском. Безымянный рассказчик
вспоминает, как в юности, в 1902
или 1903, ему захотелось попасть на
границу территории Сысертских и
Ревданских з-дов, как он отправил­
ся с Крылатовского рудника на гору
Балабан и заблудился. Повезло, что
встретил парней, к-рые прорежи­
вали сосновый молодняк. Они
объяснили дорогу на гору Лабаз,
сказали, что там в караульщиках дед
Мисилов - он покажет Балабан,
Волчиху и т. п. Происходит встреча
со старым горняком, он повествует
о себе, своих детях, о богатствах Ура­
ла. Затем вновь берет слово безы­
мянный рассказчик; чувствуется,
что прошло уже много лет, и в нем
узнается пожилой человек 2-й пол.
1940-х: он оптимистично говорит о
современной жизни. Такова сюжет­
но-композиционная основа сказа,
рисующая встречу старого произ­
водственника с юношей, интересу­
ющимся своей малой родиной, ее ис­
торией, земельными богатствами.
Старик рассказал, что родом он
изд. Казариной, «с Сысертскойсто­
роны, с медаого боку». И хотя «по
деревенскому положению» ему сле­
довало «на земле сидеть», он стал
горнорабочим, потому что однажды

Медной горы Хозяйка

251

нечаянно «подколол» барского же­
ребенка. Время было крепостное, и
его за такую «оплошку» отправили
в Гумешки, где он проработал 15 лет,
пока не «объявилась воля». Но и
став вольным, не ушел от рудного
дела («привычка эта подземная со
мной же увязалась»). Собеседники
сидят в караулке на высокой горе
Лабаз, с которой открывается гор­
ная панорама, и дед Мисилов, рас­
сказывая о своей работе на рудни­
ках, показывает направления, где
они находятся: возле гор Волчиха,
Балабан, Карабаш, «до Турьинских
рудников доходил». Рассказчик
убежденно утверждает: «Везде бо­
гатство положено: с закатного боку
медь, с восходного — железо. Толь­
ко моя доля, видно, медная при­
шлась. Всю жизнь на закатной сто­
роне ворочал». Он уверен, что не
нужно специально разыскивать
медь: «ее по здешним местам без
меры положено» — «бей шахту, не­
пременно медь будет» — и с горечью
говорит, что сейчас нет разработок,
поэтому люди разъезжаются —
ищут, где кусок хлеба добыть. Уеха­
ли трое его сыновей: один в Чимкен­
те, другой на «Абаканские заводы
убрался», третий «в слесарке при­
строился в Барнауле-городе», пото­
му что «дома жить не у чего».
Старый горняк мыслит широко и
по-хозяйски. Он говорит, что мощ­
ные природные богатства Урала
«Демидовы, Турчаниновы и про­
чие» едва затронули, они просто
«поковырялись» вроде «земельных
червяков: прошли и дырки не ос­
тавили». Природные богатства при­
надлежат народу, и они «только все­
му народу вподъем», считает старик.
И эта его гл. мысль запала в сердце
молодого слушателя, хотя и показа­
лась «забавной». Но когда он сам
стал стариком, вспомнил «рассуж­
дения старого горняка», и они уже
оцениваются им как «пророческие
слова». Далее безымянный рассказ­
чик, в к-ром можно узнать автора,
завершает повествование констата­
цией реальных народных достиже­
ний: из-под горы Лабаз сегодня мед­
ную руду вывозят «целыми
поездными составами», вырос не
поселок, а «городок», в к-ром живут
«десятки тысяч»; бурение «показа­
ло огромные запасы медной руды» в
Гумешках... Все сбылось насчет от­
дельных гор, указанных старым гор­
няком. «Может быть, и медный бок

не сказка», — заключает рассказчик,
и его предположение воспринима­
ется читателем как утверждение.
«М. д.» очень редко включается в
сб. бажовских сказов, очевидно, изза отсутствия динамичного сюжета
и некоторой наставительности, ощу­
щаемой в сказе.
И. Есмагамбетова

Медная лазурь, или азурит. См.
Медная руда.
Медная руда. Руда, содержащая
значительное кол-во меди, достаточ­
ное для ее промышленного произ­
водства. Промышленными М. р. яв­
ляются атакамит, азурит (медная
лазурь), борнит, брошантит, халь­
козин, халькоцит, халькопирит (мед­
ный колчедан), хризоколла, само­
родная медь, ковеллин, куприт
(красная М. р.) и др. М. р. не обла­
дают высокой твердостью, имеют ме­
таллический блеск, непрозрачны.
На Урале наиболее известными и
уникальными считаются такие мед­
норудные месторождения, как Гумешевское, Меднорудянское, Дегтярское, Левихинское. М. р. с высоким
содержанием меди урал. горщики
называли «медь богатимая».
Упоминается в сказах «Медной
горы Хозяйка», «Две ящерки», в
очерке «У старого рудника».
Лит.: Таггарт А. Ф. Справочник по обо­
гащению полезных ископаемых. М., 1949;
Шуман В. Мир камня: В 2 т. М., 1986. T. 1:
Горные породы и минералы.
Н. Ларионова

«Медной горы Хозяйка», сказ.
Написан весной 1936: 16 апр. ППБ
читал его на заседании партгруппы
СП г. Свердловска, 16 июля — в кругу
домашних. Первые публикации в
след, изд.: Красная новь. 1936. № 11;
Дореволюционный фольклор на
Урале. Свердловск, 1936. Сказ от­
крывает цикл, в к-рый входят: «Мед­
ной горы Хозяйка», «Малахит,
шкат.», «Каменный цветок», «Гор­
ный мастер», «Хрупкая веточка»,
«Две ящерки», «Таюткино зеркаль­
це», «Травяная западенка», а также
два незавершенных сказа — «Теп­
лая грань» и «Хозяйкино зарука­
вье». Хозяйка Медной горы — осе­
вой центр цикла. Обычно она
трактуется прямолинейно-одно­
значно. М. Батин видит в Малахитнице «воплощение мечты рабочих о
свободных, а потому могуществен­
ных, гармонически развитых, все­
сторонне совершенных людях, фи­
зически здоровых и — главное —

духовно прекрасных»; он пишет так­
же о «нравственной красоте» Малахитницы, о том, что ей свойствен­
ны «все лучшие человеческие
чувства», что ее образ «глубоко че­
ловечен и бесконечно обаятелен».
В таком же плане писали Л. Скори­
но, Ю. Саранцев, Е. Пермяк и др.
Если Малахитница благородна, ду­
ховно прекрасна, тогда почему она
издевается над сиротой Настасьей?
Ведь скромная и работящая Наста­
сья не сделала ничего дурного и не
заслужила ни порицания, ни на­
смешки. Малахитница же подари­
ла ей украшения, к-рые носить не­
возможно: Настасья «наденет
кольцо... Ровно как раз впору, не
жмет, не скатывается, а пойдет в
церковь или в гости куда — замает­
ся. Как закованный палец-от, в кон­
це нали посинеет. Серьги навесит —
хуже того. Уши так оттянет, что моч­
ки распухнут... Буски в шесть или
семь радов только раз и примерила.
Как лед кругом шеи-то и не согрева­
ются нисколько».
Необычность
Малахитницы
ощутима прежде всего в ее внешно­
сти. Степан впервые увидел ее со
спины, сидящей «на грудке руды»:
«...уж такое крутое колесо — на мес­
те не посидит. Вперед наклонится,
ровно у себя под ногами ищет, то
опять назад откинется, на тот бок
изогнется, на другой. На ноги вско­
чит, руками замашет, потом опять
наклонится. Однем словом, артутьдевка. Слыхать — лопочет что-то, а
по-каковски — неизвестно, и с кем
говорит — не видно. Только смеш­
ком все. Весело, видно, ей». Heв. Васильев. Иллюстрация к сказу
«Медной горы Хозяйка»

252

Медной горы Хозяйка

Г. Мосин, Иллюстрация к сказу «Медной горы Хозяйка»

обычная вертлявость, невразуми­
тельное лопотанье, странный смех
Малахитницы напоминают лопота­
нье, посвист, хохот, импульсивную
подвижность полудни цы, буканушки, кикиморы и пр. неведомой и не­
чистой силы из народной демоноло­
гии. Эти качества органичны для
Хозяйки, делают ее загадочно таин­
ственной, страшной и довольно
опасной. Обнаруживается генети­
ческая связь сказов с народными су­
еверными представлениями, былин­
ками, шире — с фольклорной
прозой. Во внешнем облике Хозяй­
ки отражена ее двуединая сущность:
Степан видат перед собой и прекрас­
ную девушку, и создание демоничес­
кое, опасное. Чуть позже он поймет,
что Малахитница — настоящий обо­

ротень («вместо рук-ног у нее лапы
зеленые стали, хвост высунулся, по
хребтине до половины черная полос­
ка, а голова человечья»), и скажет:
«Тьфу ты, погань какая!»
Однако Степан, столкнувшись со
всемогущей Хозяйкой, ведет себя до­
стойно. Он не уклоняется от испы­
таний, к-рые она устраивает ему,
вцдя в нем возможного супруга. Пер­
вое — он должен при людях сказать
приказчику: Хозяйка «заказывала
тебе, душному козлу, чтобы ты с
Красногорского рудника убирался».
Степан сделал это, хотя после его
выпороли, отвели в сырой забой,
приковали на длинную цепь и урок
назначили «вовсе несообразно».
Второе — испытание богатством.
Хозяйка привела его в сказочно ве­

ликолепные подземные чертоги, по­
казала свое «приданое» и потребо­
вала: «Прямо говори, берешь меня
замуж, али нет?» — на что Степан
ответил: «Не могу, потому другой
обещался». Третье испытание — за­
быть красоту Малахитницы — Сте­
пан не выдерживает: он ее помнил
всегда, поэтому «счастья в жизни не
поимел», хотя женился, завел се­
мью, дом «обстроил», но «невесе­
лый стал и здоровьем хезнул. Так на
глазах и таял».
В сказе проводится мысль о не­
возможности счастья для горняка.
Труд в горе, во владениях Малахит­
ницы, медленно убивает человека.
Даже молодые парни-горняки выг­
лядят изможденными: Степан —
«неженатик», а уж в глазах «зеле­
нью отливать стало»; его товарищ
постарше «весь изробленный. В
глазах зелено, и щеки будто зеле­
нью подернулись. И кашлял завсе».
Для молодых мужчин это противо­
естественно. Вывод: труд в горе —
зло. Для крестьянского фольк. по­
добное изображение молодых людей
не характерно, а в рабочем встреча­
ется: можно вспомнить известную
«Песню подростков», образы шах­
тера, коногона в песнях. И ППБ, без
сомнения, опирается на рабочий
фольк., рисуя измученных непо­
сильным трудом молодых рабочих.
Человек в этом сказе находится в
поле действия двух сил: социальной
несвободы и демонического влияния
Хозяйки. Динамику сюжета состав­
ляет борьба этих сил. Условность
образа Хозяйки вполне допускала
иной ход сюжета: Малахитница мог­
ла бы сама появиться перед приказ­
чиком, сказать ему, что он должен
уйти с Красногорки... Но тогда в сто­
роне оказался бы Степан. Когда же
он берет на себя поручение Хозяй­
ки, появляется возможность проде­
монстрировать социальную позицию
рабочего, его достоинство, самоува­
жение.
Малахитница в этом сказе напо­
минает сказочную царевну. В народ­
ных сказках есть два типа царевны:
кроткая и коварная. Хозяйка ближе
к последней, она м. б. очень мсти­
тельной и злой, пока жених не ре­
шит поставленных перед ним задач.
Малахитница, как сказочная царев­
на, ищет женихов, ставит им труд­
ные задачи, но они не могут их вы­
полнить, и все для них кончается
печально. Критики справедливо пи-

Медный колчедан

253

шут, что Хозяйка распоряжается
природными богатствами, владеет
секретами красоты и высокого мас­
терства, что она готова помочь чест­
ным и трудолюбивым рабочим, но
забывают отметить, что она готова
пойти навстречу только холостому
парню. С женатыми она не общает­
ся, они вне ее интересов. Для нее
главное — найти холостого парня, и
в своих поисках она использует все,
даже человеческую жажду позна­
ния. Поиски жениха приносят Хо­
зяйке лишь тоску и слезы. Вступив
в брак, она потеряет, согласно ска­
зочным законам, свое «я», переста­
нет быть самой собой. На это на­
слаивается и этический ригоризм
рабочих, создавших на традицион­
ной фольклорной основе образ гор­
ной царицы Малахитницы: если с
крестьянской точки зрения герой мог
жениться на царевне и получить пол­
царства или все царство, то в рабо­
чей среде, признающей этичным
только трудовой путь достижения
благополучия, счастливый брачный
союз человека с богатой царицей
невозможен.
Степан не смог забыть красоту
Малахитницы, и его контакты с ней
продолжались, однако они во 2-й ч.
сказа не изображаются. Степан на­
ходит «малахитовую глыбу во сто
пуд», но на волю его не отпускают,
хотя приказчик обещал. Тогда он на­
ходит еще одну глыбу, из которой
вырубает «столбы не меньше пяти
сажень», и его вместе с Настасьей
освобождают от «крепости». Рас­
сказчик прямо говорит, что в этом
«сама Хозяйка ему пособляла», а
надзиратель замечает: «Степан
душу нечистой силе продал». Ка­
залось бы, у героя все есть: воля,
молодость, любимая девушка, но
счастья «Степан... в жизни не по­
имел». Герой теряет жизненную
энергию, потому что думает о Малахитнице, ходит к ней на Красную
горку: «Хворый-то придумал дро­
бовичок завести и на охоту повадил­
ся... а добычи домой не носит. В осе­
нях ушел так-то да и с концом».
Степана нашли мертвым возле
Красногорского рудника, радом си­
дела «зеленая ящерка» — такая
«большая, каких и вовсе в наших
местах не бывало»; и в руке у него
были зеленые камешки — редкост­
ные медные изумруды, к-рые мно­
го лет назад при прощании дала ему
Малахитница.

В фольк. Малахитница — узколокальный образ, что подчеркнуто
даже в ее наименовании: она Хозяй­
ка только одной Медной горы, рас­
положенной в р-не Полевского. Оче­
видно, так было первоначально. Ей
присущи конкретные атрибутивные
свойства: она владеет подземными
богатствами, секретом красоты, в ее
поведении доминирует установка на
связь только с неженатыми мужчи­
нами, а контакты с ней заканчива­
ются печально, поэтому люди ее бо­
ятся. Актуализируя устремленность
Малахитницы к холостым парням,
В. А. Хмелинин создавал эротиче­
ские варианты своих сказов или, как
пишет ППБ, «похабные». Хозяйка
по-разному могла выглядеть в
фольк. сказах, но всегда оставалась
местным персонажем с вполне оп­
ределенными свойствами. В сказах
ППБ Малахитница значительно бо­
гаче, колоритнее, но сущностные
свойства, цельность образа писа­
тель сохранил. Если эту цельность
игнорировать, можно интерпрети­
ровать Малахитницу с разного рода
идеологическими суеверно-религи­
озными и иными привнесениями.
Напр., т. н. бажовцы (см. Бажовцы; Бажовский фестиваль) счита­
ют, что в сказах ППБ содержится
некое сакральное знание о мире, а
Хозяйка Медной горы расширитель­
но толкуется как чуть ли не главное
мировое существо. А. Куликов под­
ходит к сказам с позиции психоана­
лиза. Он берет для психоаналитичес­
кого исследования первый бажовский
сказ из цикла сказов «с тревожно­
трагической атмосферой» — о Хо­
зяйке Медной горы и дает анализ
взаимоотношений, фантазий героев,
мифической структуры, их связи с
личностью автора. Все действия и
обстоятельства сказа трактуются не
только буквально, но и символичес­
ки. Напр., трава «для покоса», на
которой заснул Степан, «есть сим­
вол жажды защищенности, стрем­
ления слиться с матерью-природой,
избежав непосильной сепарацион­
ной тревоги». Автор-герой и чита­
тель соприкасаются с важными ар­
хетипами в наследии каждой души —
Мировым Деревом, Раем, Великой
Матерью, персонифицированной в
образе Хозяйки Медной горы. Де­
монстрируется воспроизведение в
сказе такого важного содержательно­
го элемента бессознательного, как эд и­
пов комплекс (Хозяйка — Степан —

приказчик Душной козел). «Инцестуозно-симбиотический характер»
отношений героев сказа вскрывает­
ся с опорой на труды К. Юнга и
3. Фрейда. Но врад ли правомерен
такой подход, учитывая реальную
ситуацию 1936—1938, когда писа­
тель создавал основные сказы гумешевского цикла.
Лит.: Батин, 1976, Бажова-Гайдар А.
Глазами дочери. М., 1978; Неизвестный Ба­
жов / Публ. А. В. Бровцина, И. В. Темнико­
вой // Архивы Урала. 1996. № 1 ; Куликов А.
Сказ П. П. Бажова «Медной горы Хозяйка»
как инцестуозно-симбиотическая фантазия
// Russian Imago—2000: Исслед. по психо­
анализу культуры. СПб., 2001.
В. Блажес

Меднорудянское месторожде­
ние. Находилось на юж. склоне горы
Высокой в Н. Тагиле, где распола­
галась залежь наиболее богатых ме­
дью магнетитовых руд. Первое упо­
минание относится к 1722, когда в
связи со строительством Выйского
медеплавильного з-да началась раз­
работка месторождения. В этом ме­
сте протекала р. Рудянка — отсюда
название рудника Медный Рудянский, а затем Меднорудянский. Пер­
воначально здесь добывали медную
руду, но с 1813, после того как мала­
хит был признан поделочным кам­
нем, начали его добычу. Активно раз­
виваться рудник начал в 1830—1850
после находки гнезда малахита, дав­
шего 480 т этого поделочного камня,
в т. ч. монолит весом ок. 40 т.
М. м. упоминается в статьях, вы­
ступлениях ППБ на конф.
Лит.: Семенов В. Б. Малахит: Камни Ура­
ла. Свердловск, 1987. Т. 2: Хроника. Доку­
менты. Комментарии.
В. Запарий

Медный изумруд, или диоптаз.
Водный силикат меди, со средней
твердостью, стеклянным блеском,
прозрачный, хрупкий. Цвет изум­
рудно-зеленый. В природе встреча­
ется в виде мелких призматических
кристаллов. Иногда применяется как
медная руда; изредка М. и. исполь­
зуется как драгоценный коллекци­
онный камень. На Урале встречает­
ся крайне редко, в зонах окисления
меднорудных месторождений. Упо­
минается в сказах «Медной горы Хо­
зяйка», «Сочневы камешки».
Лит.: Юберт В. Определитель минера­
лов. М., 1978; Шуман В. Мир камня: В 2 т.
М., 1986.
Н. Ларионова

Медный колчедан, или халько­
пирит. См. Медная руда, Халько­
пирит.

254

Медь корольковая

Медь корольковая. См. Коро­
лек, корольковая медь.
Медь самородная. Представи­
тель класса руд цветных металлов.
Обычно не содержит примесей или
включает незначительные примеси
серебра, висмута, железа, иногда
золота. Твердость невысокая, блеск
металлический, непрозрачна. Цвет
медно-красный с бурой побежалос­
тью. Встречается в зоне окисления
сульфидных месторождений меди.
В природе вьщеляется чаще всего в
виде сплошных масс, плотных жел­
ваков, децдритов, нитевидных и про­
волочных агрегатов (виток), изред­
ка в виде кристаллов (корольковая
медь, королек). М. с. имеет хорошую
ковкость, является проводником
электричества, легко растворяется
в кислотах, в большинстве случаев
находит широкое применение в про­
мышленности (см. Медная руда).
Упоминается в сказах «Медной горы
Хозяйка», «Кошачьи уши», «Доро­
гое имячко» и очерке «У старого руд­
ника».
Лит.: Юбелът Р. Определитель минера­
лов. М., 1978; Шуман В. Мир камня: В 2 т.
М., 1986. T. 1: Горные породы и минералы.
Н. Ларионова

Метелев Герман Селиверстович
(1938—2006). Живописец, гра­
фик, художник театра и кино.

Г.С. Метелев

Засл, художник РФ, лауреат пре­
мий им. Г. С. Мосина (1996), гу­
бернатора Свердл. обл. (1998).
Учился в Свердл. художественном
училище (1952—1957), затем в Ин­
те живописи, скульптуры и архитек­
туры им. И. Е. Репина (1957—
1963). Среди лучших работ: «Мой
Свердловск» (1968), «Уктусский
аэропорт» (1969), «Театр» (1972),
«Свадьба», «Портрет мастеров ба­
лета Е. Степаненко и А. Григорье­

ва» (обе 1974), «Битва за Родину»
(1975), «Сорок первый год», «Лер­
монтов» (1979), «Травы» (1980),
«Вечерняя песня» (1981 — 1982),
графический триптих по мотивам
романа М. Булгакова «Мастер и
Маргарита» (1974).
Обращение художника к сказам
ППБ логически обосновано всем его
творчеством. Он создал илл. к «Го­
лубой змейке», в соавт. с др. екатеринбург. мастерами — к «Малахит,
шкат.», написал станковые карти­
ны: «Про Великого Полоза», «Сказ
про уральского мастера». Совм. с
С. В. Тарасовой исполнил эскиз на­
стенной росписи по мотивам сказа
«Золотой волос» для фойе клуба мехколонны объединения «Сверддовскмелиорация». М. один из немногих
художников, к-рый стремится вос­
создать в изобразительном искусст­
ве мир бажовских сказов с предель­
ной философской глубиной и
мощью, что свойственно лучшим об­
разцам мировой литературы.
С 1960 — участник гор., обл., зо­
нальных, респ., всесоюзных и
междунар. выставок. Персональ­
ные выставки М. состоялись в
Свердловске-Екатеринбурге (1967,
1978, 1989, 1997, 1998).
Лит.: Голынец С. В. Герман Метелев //
Советская живопись-78. М., 1980; Холодо­
ва Г. Герман Метелев // Семь художников
Екатеринбурга. Екатеринбург, 1999; Голынец
С. В. Г. С. Метелев // Екатеринбург: Энцикл.
Екатеринбург, 2002; Ярков С. П. Художествен­
ная школа Урала. Екатеринбург, 2002.
С. Ярков

Метлика. Растение семейства
злаковых — метлица обыкновенная
(Арега spica venti Р В.). Однолетнее
травянистое растение с раскидистой
метелкой. Сорняк, кормовая трава
среднего качества. Соцветия метли­
цы использовались для окрашива­
ния шерсти в зеленый цвет.
Возможно, также речь вдет о ра­
стениях рода мятлик из семейства
злаковых. Мятлики — повсеместно
распространенные многолетние и
однолетние травы, растущие на лу­
гах, в лесах и как сорняки. Почти все
мятлики — прекрасные пастбищные
и сенокосные растения, обладающие
высокими кормовыми качествами.
М. упоминается в сказах ППБ.
Л. Хухарева

Милашевский Владимир Алек­
сеевич (1893—1976). Художникграфик, иллюстратор. Жил в Моск­
ве. Учился в С.-Петербург. Акад,
художеств. Иллюстрировал про­

изведения Ф. М. Достоевского,
А. М. Горького, М. Е. СалтыковаЩедрина, А. С. Пушкина, П. Ер­
шова, Г. Флобера и др. (более 150
наименований).

В. Милашевский. Автопортрет

В 1953 в моск. и ленингр. издвах вышла книга ППБ «Уральские
сказы» с рисунками М. В ней были
опубл, пять наиболее популярных
сказов: «Голубая змейка», «Золо­
той волос», «Серебряное копытце»,
«Таюткино зеркальце», «Огневушка-Поскакушка». Илл. ориентиро­
ваны на маленького читателя — они
очень просты и прозрачны по смыс­
лу и изобразительным средствам.
Рисунки художника и макет облож­
ки в 1983 были приобретены у его
вдовы и ныне находятся в фондах
ОМПУ в Екатеринбурге.
Лит.: Редин К. У истоков сказок [О твор­
честве худ. В. А. Милашевского) // Волга.
1966; Кузьмин Н. Давно и недавно: М., 1982;
Милашевский В. А. «Вчера, позавчера...»:
Воспоминания художника. 2-е изд. М., 1989.
В. Черепов

Михайлов Борис Николаевич
(1911 — 1976). Поэт. Начал печа­
таться в 1931, первая книга стихов
вышла в 1940. Выпустил поэтичес­
кие сб.: «У Камы», «Весеннее
утро», «Дружба», «У синих гор»,
«Родник», «Заветное» и др. В
1940—1950 — отв. секретарь Молотовского отд-ния СП СССР
М. познакомился с ППБ в 1934.
Они часто общались на различных
писательских собраниях и семина­
рах, переписывались, обменивались
своими книгами. М. оставил воспо­
минания, в к-рых очень уважитель­
но говорит о ППБ, в частности, пи­
шет: «Считаю его одним из первых
моих больших друзей. И учителей».

Мосин

255

Для писем ППБ, адресованных М.,
также характерна доверительная то­
нальность, дружеская расположен­
ность: он называет его по имени или
обращается «милый Борис Никола­
евич», передает привет «жене и ре­
бятам». ППБ затрагивает широкий
круг вопросов, но можно выделить
три основные темы: творчество М.,
текущие дела Свердл. писательской
орг-ции и размышления о своей ра­
боте.

Б.! / Михайлов

ППБ ошущал и ценил лиричность
стихов М., считал это свойство его
поэзии органичным — «лирическую
теплоту и мягкость ни из одного ин­
ститута не выносили», даже шутли­
во говорил, что М. — «непроходимо
лиричен». В то же время он замеча­
ет лексико-стилистические погреш­
ности, к-рые «из общего лиричес­
кого тона слишком броско
высовываются», будь то назв. сти­
хотворений, разделов сб. или от­
дельные словосочетания. Напр.,
ППБ глагол «щебетал» кажется не­
приемлемым «в отношении родни­
ка», он советует заменить «ракиту»
на тальник, кривдотал, чернотал, со­
мневается в необходимости введе­
ния таких «стилистических обра­
зов», как «золотые чьи-то косы,
глаз опасных синева», «бить сосну
в корявый бок и вести наискосок»
[Воспоминания, 1978,192]. Какдостоинство ППБ расценивает наблю­
дательность М.: «...чувствуется, что
поэт не просто “представлял себе”,
а долго и внимательно наблюдал,
обобщал, отбирал» и веришь, «что
это настоящая жизнь, поэтически
осмысленная и выраженная ото­
бранным словом» [Там же, 193].
ППБ сообщал писательские но­
вости: выпустили книжки К. Мурзиди, Е. Хоринская, Е. Ружанский,
вышли 2 большие колл, книги

«Свердловск» и «Нижний Тагил»;
«Пишет Н. Попова, много работают
Хазанович и Ликстанов, однако с ук­
лоном для газеты. Маркова пишет
мелочь, Рождественская сидит над
большой вещью, но пока не показы­
вает. Остальные творческой актив­
ностью похвалиться не могут» [Там
же, 196]. Видно, что ППБ, как глава
писательской орг-ции, в курсе всех
дел. Его волнует, что альм. не выхо­
дит больше года — нет бумаги, в су­
ровом 1946-м он размышляет об общеурал. литературном журн.:
«...планируем выпуск настоящего
журнала, задачей которого ставит­
ся прежде всего сплочение всех ли­
тературных сил Урала, но пока это
вроде степного марева в июльский
день: кажется “близким и радост­
ным, а будет ли — неизвестно”» [Там
же, 195]. ППБ считает, что поэты
должны писать прозу, как это дела­
ли наши великие поэты-классики.
В 1948 после одного писательского
совещания ППБ говорил М.: «В ли­
тературной организации Южного
Урала положение трудное. Там со­
всем нет пехоты — нет прозы. Ар­
мия без пехоты — не армия» [Там
же, 198].
О себе ППБ пишет скупо: в осн.
об экранизации своих сказов, о по­
становках в кукольном театре, о ба­
лете «Каменный цветок». «Про себя
и говорить не хочется. Совсем оскудел:
в полгода сказишко наковыряю —
только. Совсем плохо вижу, а это
сильно мешает, да и боковые дела
порядком берут» [Там же, 196].
ППБ, конечно, не «оскудел»: в пос­
левоенные годы он ежегодно выпус­
кал по неск. сб., создал более 15 ска­
зов, писал статьи, выступал на
разного рода конф, и т. п. В письме
1946 он высказал интересное суж­
дение о двух вариантах своих сказов:
«Иной раз к какому-нибудь случаю
сказ для газеты напишешь, но ведь
он газетный и останется. Переделать
его в более ценный не можешь, так
как нет достаточно свободного вре­
мени».
Лит.: Гинц С. С негасимой любовью к лю­
дям // Урал. 1961. № 2; Михайлов Б. Друг и
наставник// Воспоминания, 1978; Шмаков
А., Шмакова Т. Урал литературный: Крат,
биобиблиогр. слов. Челябинск, 1988.
В. Блажес

Мосин Геннадий Сидорович
(1930—1982). Живописец. Засл,
художник РСФСР (1981). Жил в
Свердловске. В 1951 окончил
Свердл. художественное училище,

в 1957 — Ин-т живописи, скульп­
туры и архитектуры им. И. Е. Репи­
на (мастерская В. М. Орешникова).
Член СХ с 1959. Мастер историчес-

Г.С. Мосин

кой и жанровой картины, портрета,
пейзажа и книжной илл. Участник
гор., обл., зональных, респ., всесо­
юзных и междунар. выставок. Лю­
бовь к фольклору определила обра­
щение художника к произведениям
ППБ. Его дипломной работой в инте им. И. Е. Репина была картина
«Данила-мастер (Уральский сказ)»
(1957). Позднее он выполнил илл.
к «Серебряному копытцу», «Мала­
хит. шкат.». Художник глубоко про­
никал в суть бажовских сказов. По­
пробуй, говорил М., заменить слово
«робили» на «работали» — сразу
пропадет обаяние, исчезнет живо­
писность фразы. Как художник М.
прекрасно понимал, что место илл. —
это страница в книге, но каждая его
илл. становилась законченной кар­
тиной. Даже в книжной графике
проявился редкий дар М. — масте­
ра картины.
Литературное творчество ППБ
вдохновило М. на создание станко­
вых полотен «Малахит, шкат.»
(1979) и «Сказ об Урале» (1967).
Последняя работа не имеет аналогов
в искусстве как по содержанию, так
и по форме. В ней нет традиционно­
го литературного развития сюжета,
мощная энергия произведений
«1918-й год» и «Политические»
ушла с поверхности в глубь картин­
ной плоскости. «Молчаливость»
картины «Сказ об Урале» многозна­
чительна. Это эпическое полотно,
суровое по пластике и цвету, перед
нами предстает широко разверну­
тая богатая история края, где каж­
дый персонаж имеет свою конкрет-

256

Московская

вописца: «Весна» (1972), «В Баш­
кирии» (1972), «Март» ( 1974), «На
Чусовой» (1980), «Камень Бога­
тырь» (1981) и др.
Персональные выставки М. про­
ходили в Свердловске (1981, 1990,
2000), Москве (1982), Челябинске
(1985). Произведения хранятся в
музеях Екатеринбурга, Перми, Че­
лябинска, Н. Тагила, Волгограда и в
частных коллекциях.
Лит.: Геннадий Мосин: Живопись. Графи­
ка. М., 1995; Голынеи Г. В., Голынец С. В.
Взращенный Уралом // Урал в панораме XX
века. Екатеринбург, 2000; Ярков С. П. Мо­
син Г. С. //Екатеринбург: Энцикл. Екатерин­
бург, 2002; Ярков С. П. Художественная шко­
ла Урала. Екатеринбург, 2002.
С. Ярков

Г. Мосин. Обложка книги
«Малахитовая шкатулка»

ную значимость. Здесь можно уви­
деть и смену поколений, осваиваю­
щих богатства Каменного Пояса, —
образы садящего старика, могучего
рабочего с кайлой и хрупкого маль­
чика. Здесь и вдохновение, творчес­
кий порыв известных и безымянных
мастеров, сумевших открыть тайны
булатной стали и неописуемые кра­
соты урал. самоцветов. Суровость
природы и жизненных условий вы­
рабатывала настойчивость характе­
ра и изворотливость ума, но эти же
условия приводили и к забитости че­
ловека. Так панорамно раскрывает
автор жизнь старого Урала. Эмоци­
ональное воздействие картины оп­
ределяет ее цветовое решение.
Внешне неброские, но принципи­
ально разработанные и усложнен­
ные цвета — от красновато-корич­
невых через охристо-теплые до
светло-розовых, от лилово-фиоле­
товых через холодно-голубые до глу­
боких зеленых — напоминают бога­
тую палитру урал. самоцветов,
усиленную вспышками зелени ма­
лахита (камни на переднем плане)
и, как пламя, красного хольцедона
(платочек в руке у девушки). Важ­
ное место в картине занимает пей­
заж: суровая и молчаливая, непоко­
лебимая в свбей вечной статике
природа открывает свои богатства
лишь людям, беззаветно преданным
идее. Картину «Сказ об Урале» от­
личает по-уральски сработанная
форма, где нет ни одного случайного
штриха. Этими качествами отлича­
ются многочисленные пейзажи жи­

Московская ул. Улица, замыкав­
шая Екатеринбург в 19 в. с зап. сто­
роны. Назв. получила благодаря сво­
ему расположению — наиболее
близко к Москве. Одна из немногих
улиц Екатеринбурга, сохранившая
свое историческое назв. В старом
Екатеринбурге имела преим. одно­
стороннюю застройку (кроме участ­
ка между Главным пр. и ул. Отрясихинской). Упоминается в пов.
«Дальнее — близкое»: «Московская
неправильно называлась улицей, так
как состояла из од ного рада домов ок­
нами в сторону Верх-Исетска».
Ю. Клочкова

Мотовилихинские заводы. На­
чало им положил построенный в
1736 по указу В. Н. Татищева ка­
зенный медеплавильный з-д, к-рый
располагался на р. Мотовилихе
близ Перми. В 1759 з-д перешел в
частное владение графов Воронцо­

вых, а в 1865 в связи со слабой руд­
ной базой был закрыт. В 1863 на
месте старого з-да был заложен ста­
лепушечный, а в 1871 — чугунопу­
шечный з-д, затем эти з-ды объеди­
нились и получили название
Пермские пушечные з-ды. Уже в
1865 была изготовлена первая
партия орудий и произведена глубо­
кая реконструкция производства. В
кон. 19 в. предприятие производило
ежегодно почти 4,5 тыс. орудий и до
200 тыс. пудов артиллерийских сна­
рядов. Наряду с этим строились паро­
хода, прокатные станы, станки и др., а
в года Первой мировой войны здесь
производились бронепоезда. В 1920-е
з-д стал выпускать экскаваторы и дра­
ги, в года ВОВ — артиллерийские си­
стемы. После войны до настоящего
времени его продукция включает
турбобуры, экскаваторы, горно-шахт­
ное оборудование и многое др. М. з.
упоминаются в очерках ППБ.
Лит.: Уральская историческая энцикло­
педия. Екатеринбург, 2000; Металлургичес­
кие заводы Урала XVII—XX вв.: Энцикл. Ека­
теринбург, 2001.
В. Запарий

Мочаловская гора, Мочалов*
ское болото, р. Мочаловка. Гора
находится в 11 км юго-восточнее юж.
части Полевского. Слева от горы
протекает р. Мочаловка, впадающая
в Чусовую в 9 км восточнее Полевс­
кого, а Мочаловское болото тянется
вдоль р. Мочаловки. Но есть р. Мо­
чаловка в 2 км от Маркова камня, те­
кущая на север к пос. Асбест. Перед
поселком, в 1,5 км, справа находит­
ся еще одно Мочаловское болото.
Вероятно, эти места упоминаются

Вид с Московской горки. Екатеринбург. Фото С. Прокудина-Горского

В. Волович. Илл. к сказу
«Золотой волос». 1978 г.

О. Аплеснина.
Илл. к сказу «Серебряное копытце»

О. Аплеснина.
Илл. к сказу « Огневу шка-Поскакушка»

В. Васильев. Илл. к сказу
«Таюткино зеркальце»

257

Мыльнянка

в сказе «Кошачьи уши», хотя они и
дальше от горы Мочаловской, зато
находятся на прямой Сысерть — По­
левской з-д. На северо-востоке Мочаловское болото граничит с Терсутским болотом.
А. Кожевников

Мрамор. Наиболее ценный стро­
ительный камень. В строительном
деле и обиходе М. называют любой
прочный и способный принимать
полировку известняк. Иногда М.
считают внешне похожие некарбо­
натные породы. Общим для этих
групп является более или менее ин­
тенсивная их мраморизация — мра­
моровидный облик. Твердость М.
средняя, блеск стеклянный и мато­
вый, просвечивать может до толщи­
ны 3 см. Это крупнозернистая
порода, в которой отдельные крис­
таллы кальцита укрупнились за счет
др., так что порода в целом приоб­
рела сахаровидный облик. Этот ха­
рактерный признак камня отчетли­
во заметен на свежем изломе. М.
бывает белоснежным, с полосатым,
муаровым, пятнистым, свилеватым
или жилковатым узором; красным,
иссиня-черным, желтым, бурым, зе­
леным, розовым, серым, голубова­
тым. На Урале существуют многочис­
ленные месторождения белых и
цветных М. Одно из самых извест­
ных — Полевское месторождение в 12
км от г. Сысерть. Чисто-белые сорта
М. высоко ценятся скульпторами. М.
широко применяется для создания
монументальных произведений, для
облицовки зданий и сооружений.
Неоднократно упоминается в ска­
зах и очерках.
Лит.: Осколков В. А. Облицовочные кам­
ни месторождений СССР. М., 1984.
И. Ларионова

Мраморское (Мрамор). Село в
40 км от Екатеринбурга и в 19 км от
Полевского. В 1730 рудознатцы Ба­
бины обнаружили здесь залежи
мрамора; его ломка началась вруч­
ную в 1738. В 1745 была построена
водяная мельница для резки и шли­
фовки мрамора. В 1765 в М. при­
был из столицы генерал-майор Яков
Данненберг и привез с собой боль­
шую группу специалистов по обра­
ботке камня. В сотне метров от ста­
рой
разработки
он
строит
мраморную ф-ку и казармы для ра­
бочих. Селение получило назв. Горнощитский мраморный з-д. В 1841
в селе была построена каменная цер­
ковь Иоанна Предтечи. До отмены
9 Бажовская энциклопедия

крепостного права жители состоя­
ли в ведении Екатеринбург, граниль­
ной фабрики. Вблизи села добывал­
ся и по сей день добывается серный
и крупнозернистый белый мрамор
для изготовления памятников и арх.
деталей. Из серпентина, змеевика,
селенита, разного цвета яшмы,
к-рые добывались в окрестностях,
жители делали вазы, шкатулки,
письменные приборы и т. п. Упоми­
нается в сказах и очерках.
А. Кожевников

Мурзиди Константин Гаврилович
(1914—1963). Русский поэт, проза­
ик. Основные сб.: «Стихи» (1938),
«Отчизна» (1952), «Добрый вели­
кан» (1954), «Уральские стихи»
(1974).

ППБ уважительно относился к
М., ценил его талант, одобритель­
но, но и критически воспринимал его
произведения, как сотоварищ по
перу и как редактор. Не без помощи
ППБ М. был введен в 1940 в редак­
ционно-художественный совет при
Свердл. Госиздате. В военные годы
они часто участвовали в одних ме­
роприятиях: на литературных вече­
рах для читателей, писательских со­
браниях, в изд. колл, книг, напр. сб.
«Говорит Урал» (1942), «Сверд­
ловск» (1946), «Золото» (1946).
ППБ приветствовал появление ро­
мана М. «У Орлиной горы». Во вре­
мя войны М. был руководителем
отд. поэзии «Уральского современ­
ника» и вместе с К. Рождественс­
кой существенно помогал гл. редак­
тору этого альм. ППБ [Рябинин,
1985, 160]. М. оставил воспомина­
ния, в к-рых ППБ предстает как муд­
рый и светлый человек, талантли­
вый писатель.
Лит.: Мурзиди К Первые слова // Вос­
поминания / 978; Рябинин Б. Ушедшее —

живущее: Книга воспоминаний. М., 1985;
Шмаков А. А., Шмакова Т. А. Урал литера­
турный: Крат, биобиблиогр. слов. Челябинск,
1988.
С. Мочалова

Мурз и некая слобода (Мурзинка). Село на месте слияния р. Ней­
вы и ее притока Амбарки в Приго­
родном р-не Свердл. обл., в 81 км от
Н. Тагила. Основано в 1637. М. Тумашев в 1668 ок. М. открыл цвет­
ные камни, медную руду. В 18 в.
здесь были найдены прозрачные
горные хрустали, раухтопазы, аме­
тисты, бериллы и др. самоцветы.
Царскому двору поставляли «раз­
ных цветов камни». Напр., в 1749 в
столицу было отправлено 454 кам­
ня, в 1750 — 1572 самоцвета, добы­
тых возле М. с. и д. Корниловой: ак­
вамарины, гелидоры, голубые
топазы, разноцветные турмалины,
рубины, сапфиры, кристаллы дым­
чатого кварца (мариона). Ок. М. с.
находили голубые топазы весом бо­
лее 25 кг, кристаллы берилла дли­
ной до 25 см, в копях Южакова по­
падался лунный камень, в копях на
Адуе в кон. 19 в. добывали за год
300—400 кг ограночного аквамари­
на. Акад. А. Е. Ферсман писал:
«Мурзинка — начало настоящей
культуры камня в России, ее камен­
ной промышленности и многочис­
ленных мастерских и фабрик. Она
положила основу ограночному и кам­
нерезному делу в России». Широко
известна мурзинская династия Зве­
ревых, в частности Данила Зверев.
М. с. упоминается в «Далевом глядельце» и др. произведениях ППБ.
Лит.: Ферсман А. Е. Рассказы о само­
цветах. М., 1974; Аринштейн М. А. и др.
Цветные камни Урала. Свердловск, 1986.
А. Кожевников

Мыльнянка. М. лекарственная,
или собачье мыло (Sapomaria
officinalis L.), — многолетнее травя­
нистое растение семейства гвоздич­
ных, высотой 30—50 см. Довольно
крупные цветки М. весьма изящны
благодаря длинной трубчатой ча­
шечке, от которой отгибаются 5 бе­
лых или лиловатых лепестков, они
собраны в пучки на концах стеблей.
Цветки приятно пахнут. Корень М.
мылится при растирании с водой, от­
сюда и назв. растения. Корень и кор­
невища ядовиты, используются в на­
родной медицине как отхаркивающее
средство, также обладают красящи­
ми свойствами. М. растет по залив­
ным лугам, склонам, опушкам.
Л. Хухарева

На смену

«На смену». Литературная груп­
па, сложившаяся при обл. газ. «На
смену!». Датой ее основания счита­
ется 16 дек. 1925. Первым председа­
телем литгруппы был П. Староду­
мов, после его отъезда в Москву —
С. Васильев. «Н. с.» объединяла в
осн. пролетарскую творческую моло­
дежь. Активная творческая деятель­
ность группы продолжалась до 1930
и имела большое значение для раз­
вития литературного движения на
Урале. ППБ был знаком с нек-рыми
участниками этого объединения.
Лит.: Голдин В. Узорщики слова и пробы
пера. Екатеринбург, 2002.
В. Голдин

«На том же месте». Сказ-очерк
ППБ. Впервые опубл, под назв.
«Сложный химический процесс» с
подписью С. 3-ский в журн. «Товарищ
Терентий» (1925. № 17-18). ППБ в
дальнейшем перерабатывал очерк и
публиковал под др. назв. — «Под зна­
ком синего тумана», «На т. же м.».
Рассказчик безымянный, по про­
фессии учитель («не первый год учи­
тельствую»), работает не в Полевс­
ком, но часто там бывает, ибо кровно
с ним связан: он говорит, что стоит
ему только вспомнить Гумешевский
рудник, «как память немедленно вы­
ведет толпу теней из семейных пре­
даний и личных наблюдений». Од­
нажды (до «войны и революции»)
рассказчик приехал в Полевской и
встретился с «товарищем ребячьих
лет», работающим на кислотном
з-де. Оба с горечью констатирова­
ли, что этот серно-кислотный з-д
Злоказова губит вокруг все живое.
Отработанная вода спускается через
р. Железенку в Северский пруд, в
к-ром дохнет рыба; «удушливо-во­
нючие» клубы дыма ползут «в сто­
рону леса, который уже заметно по­
краснел и чахнет». Злоказов не
хочет тратиться на строительство
отстойников, очистных сооружений.

258

Производство серной кислоты из
колчедана — это химия, сложный хи­
мический процесс (собеседник рас­
сказчика подробно описывает его),
но «химичат» и Злоказовы — три
брата, известные каслинские кабат­
чики, ставшие владельцами стеколь­
ного з-да в Воздвиженке, суконной
фабрики в Арамили и т. д. Один из
результатов такого «сложного хими­
ческого процесса» — получение ти­
тула английского баронета Федором
Злоказовым, владельцем серно-кис­
лотного з-да в Полевском. За какие
заслуги? Ведь сырье местное, рабо­
чие — полевские и северские, «ад­
министративный и технический
персонал тоже свой — уральский»,
а Злоказов — баронет английский.
Рассказчик горько иронизирует, по­
дытоживая разговор со своим свер­
стником: «На полях записной книж­
ки тогда и появилось кабалистическое
сокращение беседы КК33 4- Cu2S —
БА.. Читал его тогда так: каслинских
каоатчиков Злоказовых трое с при­
бавлением сернистой меди равняет­
ся одному баронету Англии».
Затем действие переносится в со­
ветское время, хотя точный год не
указан. Рассказчик тот же, но он уже
не учитель, а скорее журналист или
номенклатурный работник, ибо хо­
дит по Полевскому вместе «с пред­
седателем РИКа» (районного ис­
полнительного комитета). На
Гумешевском руднике все измени­
лось: «унылое безлюдье отсюда
ушло», везде геологоразведчики,
строители, «реже — шахтеры»,
«преобладают молодые лица», «ра­
бота ведется в разных местах обшир­
ней рудничной площади». Рассказ­
чик фиксирует эти изменения с
большим удовлетворением, даже
радостью. Изменяется вся жизнь.
Изменились даже старики.
В сказах старики всегда высту­
пают как значимые личности — их
мнение обычно является решаю­
щим, несет истину, содержит спра­
ведливую оценку. В начале сказа
рассказчик говорил о встрече со ста­
риком, к-рый выполнял «бессмыс­
ленную» работу: в отработанную
воду кислотного з-да бросал в тече­
ние часа 10—15 лопаток извести.
Это была видимость очистки воды,
и старик «не хуже других понимал
никчемность своей работы», но ему
платили, и он аккуратно все делал,
а когда нек-рые над ним смеялись,
он говорил: «Наше дело какое? Так

велено». Приехав на Гумешевский
рудник в советское время, рассказ­
чик на том же месте (отсюда назв.
сказа) тоже встретил старика. Но
этот старик не просто пришел по­
смотреть, как идет строительство
нового копра над самой старой шах­
той, он все осматривает хозяйским
глазом, вникает в суть дела: строи­
телям указывает, что «скоба жидко­
вата», спорит с ними, заставляет об­
ратиться к гл. инженеру и т. п.
Рассказчик интересуется у предсе­
дателя РИКа, «что это за старик»,
и тот отвечает: «Пенсионер один...
Советский старик». Традиция «ин­
ститута заводских стариков» про­
должается — это дорогая для писа­
теля идея.
Лит.: С. 3-ский. Сложный химический
процесс. Листок прошлого: (О Полевском хи­
мическом заводе) // Товарищ Терентий
(Свердловск). 1925. № 17-18; Бажов П. П.
Под знаком синего тумана // Урал медный:
Очерки и рассказы / Сост. В. А. Попов. Сверд­
ловск, 1936.
Е. Коскина

Нагишкин Дмитрий Дмитриевич
(1909-1961). Прозаик. Первая
публикация — сказка «Как орла по­
бедили» (1938). Основные произ­
ведения: сб. народных сказок в ли­
тературной обработке «Амурские
сказки», «Храбрый Азмун», «Ма­
ленькая Эльга», «Самый сильный»,
«Мальчик Чокчо» и др., ром. «Сер­
дце Бонивура», книга о фольклоре
«Сказка и жизнь».

ДД. Нагишкин

Разница в возрасте у ППБ и Н.
составляла 30 лет, когда они начали
переписываться ППБ было 66, а Н. —
36. У них была лишь одна и, как вы­
разился ППБ, мимолетная встреча
в Москве. ППБ свое впечатление о
Н. выразил такими словами: «...вро­
де солнечного блика на зелени: фор­
ма не отложилась в памяти, но оста­
лось ощущение молодого, здорового,
радостного». Писатель чувствовал
литературный талант, художествен­

Нагишкин

259

ную одаренность Н., поэтому в пись­
мах высказывался открыто и доста­
точно подробно («сказанное не в пе­
сок увдет»), иногда даже ощущалась
легкая наставительность. Н. в ответ
писал: «Считаю Вас духовным от­
цом своим. Ведь Вы своим чудодей­
ственным творчеством в области
сказки глаза мне раскрыли на мно­
гие вещи, и в том, что мои сказки
читаются и доходят до сердца людей,
Вашей доли и не счесть» [цит. по:
Бажова-Гайдар, 1978, 101].
Первый сб. сказок Н. произвел
на ППБ сильное впечатление не
только тонким пониманием поэтики
народной сказки, но и умением гра­
фически выразить сказочное. ППБ
назвал «Амурские сказки» «преле­
стной книгой» и заметил: «...даже
позавидовал, что Вы сами имеете
возможность дать рисунок, можете
передавать фольклор не только сло­
весно, но и графически». С точки
зрения ППБ, сб. «Амурские сказ­
ки» дает больше, чем иное фунда­
ментальное исследование, ибо сказ­
ки в образной форме передают
представление о народной жизни не
вообще, а конкретно о жизни удэге,
нанайцев, ульчей... Региональный
аспект, как наиболее существенный,
имеет в виду ППБ, когда пишет Н. о
ром. «Амур-батюшка» Н. Задорно­
ва или о вышедших на Урале сб.
«Свердловск», «Нижний Тагил» —
все названные книги его интересу­
ют «как опыт по показу края». При­
чем этот «опыт» был инициирован
и проведен «трудовым напором» от­
дельных писателей, а не какой-ни­
будь организацией, «богатым дядей»
[ППБ, 1955,170]. ППБ убежден, что
живоносные силы дает писателю его
малая родина, родной край, что пи­
сатель не должен уподобляться че­
ховским сестрам, устремленным в
Москву. «Заметная работа открыва­
ет путь в Москву, и многие этим
пользуются, — сожалеет ППБ. —
Большая ошибка. У большинства
пишущих, при всем внешнем раз­
нообразии, все-таки одна тема, и
отрыв от нее никому не прощается»
[Там же, 171]. Писателю дорога
мысль, что на местах, в провинции,
на благодатной почве региональных
историко-культурных ценностей
возможно создание подлинно худо­
жественных произведений. В одном
из писем (от 18.07.46) ППБ сетует,
что изд-ва слишком боятся этногра­
фических деталей и все подгоняют

под общерусский вид. «А есть ли та­
кой, об этом мало кто думает, как не
думают часто и о том, стоит ли тра­
тить время и энергию на вытравли­
вание краевых колоритных слов,
сравнений, деталей быта». Для
ППБ «общерусский вид» — это аб­
стракция, а литературная конкрети­
ка всегда сопряжена с национально­
региональным, поэтому книжка Н.
«Мангму» ему показалась интерес­
нее: «от нее определенно пахнет кра­
ем». Он даже сравнивает по этому
принципу «Мангму» и «Амур-батюш­
ку» и находит, что в книге Н. Задор­
нова «аромат места в значительной
степени уже улетел». Он объясняет
успех книг Н. их укорененностью в
«плодотворную почву амурских про­
сторов» и желает ему оставаться
«верным выбранному пути» [Там
же, 172-173].
Н. очень почтительно относился
к ППБ, считал его автором «метода
создания новой сказки», откровен­
но высказывал свои соображения по
специфике фольклора. Напр., он
пишет, что сказка, отлично расска­
занная нанайцем или чукчей, точно
записанная и хорошо переведенная,
является для русского читателя «во
многих случаях лишь обглоданным
скелетом сказки». И чтобы читатель
получил художественное впечатле­
ние, «нужно воспроизведение того,
что составляло тучное мясо сюжета
народного произведения, плоть и
кровь и, что особенно важно, — дух
его» [цит. по. Бажова-Гайдар, 1978,
100]. В письме от 17.05.48 Н. сооб­
щает ППБ о замысле книги, в кото­
рой ему хотелось бы «сказать о свя­
зи фольклора и национального
орнамента», о их первоначальных и
современных формах. «Думал я
много, — продолжает Н., — о тео­
рии единого очага культуры народов
Тихого океана... Не проще ли и не
естественнее ли поискать истоки в
реальной природе, окружающей на­
род-охотник, народ-рыбак». С удов­
летворением говорит, что сдал в Детгиз новую книгу сказок «Храбрый
Азмун», его сказки находят чита­
теля, что его зовут в гости нивхи,
удэгейцы, нанайцы, что он часто
получает письма «от маленьких со­
отечественников». Н. пишет о фоль­
клоре как живом явлении, имеющем
«тенденцию к развитию» в настоя­
щем времени, говорит о сложности
жанровой системы и ее обусловлен­
ности социально-бытовыми обсто­

ятельствами. В письме от 15.12.49
Н. сообщает, что очень хочет напи­
сать о связи фантастического и ре­
ального: ведь как бы фантастичны
ни были сказочные образы, всегда
можно обнаружить реальную осно­
ву — идет ли речь о великанах, бога­
тырях, огнедышащих змеях и пр.
волшебной силе. Ему хотелось бы
объяснить «смысл верховного боже­
ства» Му-Андури, его внешность,
«область повелевания»; хотелось бы
«расшифровать», почему человек в
сказках разговаривает с животны­
ми, деревьями, почему возникло
оборотничество, почему народная
традиция не видела ничего неесте­
ственного в сожительстве человека
со зверем и т. д. Судя по всему, Н.
в это время еще не читал статьи
В. Я. Проппа, его монографию
«Исторические корни волшебной
сказки» (Л., 1946). В книге Н.
«Сказка и жизнь» (М., 1957) ссыл­
ки на В. Я. Проппа и др. сказоведов
встречаются, но в целом он интер­
претирует историко-культурные ос­
новы волшебной сказки в русле пи­
сательского литературоведения. В
этой книге, а также в двух статьях
Н. достаточно подробно писал о со­
отношении фольклорного и индиви­
дуального в «Малахит, шкат.» ППБ.
Н. разделял пожелание ППБ ра­
ботать на местном материале, не по­
кидать родной край, но у писателя
были проблемы со здоровьем. «С
Дальнего Востока я уезжать не ду­
маю, — писал он в 1948, — однако
врачи меня гонят отсюда. Ведь от
двух до семи месяцев у меня пропа­
дает ежегодно. Теперь к моей астме
добавилось еще сердце...» По насто­
янию врачей Н. в 1953 переехал в
Прибалтику, в Ригу.
А. П. Бажова-Гайдар справедли­
во говорит, что письма Н. и ППБ
были «важны для каждого» из них,
что они хорошо понимали и поддер­
живали друг друга, испытывали же­
лание общаться. «И как я рада за
отца, что у него был друг, который
не стеснялся сказать ему хорошие
ласковые слова... Я рада за отца, что
он прочел эти слова при жизни»
[Бажова-Гайдар, 1978, 101].
Лит.: ППБ, 1955., Он же. Сказка и жизнь:
Письма о сказке. М., 1957; Нагишкин Н. О
задачах советской художественной сказки //
Советская детская литература: Сб. ст. М.,
1953; Он же. О сказке // Новый мир. 1953.
№ 3; Русские советские писатели. Прозаики:
Биобиблиогр. указ. М., 1964. Т. 3; БажоваГайдар А. Глазами дочери. М., 1978.
В. Блажес

Нагорная

260

Нагорная церковь. Церковь Всех
Святых (Всесвятская, «На горках»).
Была заложена в 1813 в Верх-Исетском з-де. Здание после закрытия
(1930) оказалось на территории
строящегося кабельного з-да и было
снесено. Упоминается в пов. «Даль­
нее — близкое»: «Раз нам удалось
побывать на колокольне Нагорной
церкви, что оказалось не совсем про­
сто. Этой колокольней пользовались
не только для церковного звона, но и
как пожарной вышкой. От завода
там посменно стояли двое».
Ю. Клочкова

«Надпись на камне», сказ. Впер­
вые опубл, в сб. «Светлое озеро:
Очерки и рассказы» (Свердловск,
1938). При первой публикации сказ
имел подзаголовок «Из давних вос­
поминаний», в дальнейшем —
« Сказ - побывальщина ».
Композиционно организован как
сказ в сказе. Рассказанную одино­
ким стариком Иваном Никитичем
историю гибели художника — фран­
цуза Шарля обрамляет повествова­
ние от лица 20-летнего студента.
События, связанные с Шарлем, от­
носятся к крепостному времени,
Иван Никитич общается с рассказ­
чиком и его другом в нач. 20 в. Под­
заголовок «Из давних воспомина­
ний» указывает на возможную связь
студента-рассказчика с автором.
Студент со своим товарищем «из
года в год» проводят «начало летне­
го отпуска» в деревне Воздвиженке
у знакомого старика-одиночки Ива­
на Никитича. Он всю жизнь прора­
ботал столяром-модельщиком в
Каслях, но под старость неожидан­
но для всех переселился в деревню.
Старик отшучивается, когда ему за­
дают вопросы, зачем он это сделал,
или говорит, что «Синарское туг под
боком, оно мне любее всех наших
озер пришлось». Рассказчик заме­
чает, что были и другие причины,
«о которых можно лишь догадывать­
ся». Возникает интригующий мо­
мент, неожиданный, ибо жизнь
Ивана Никитича у всех на ваду. Прав­
да, семейная жизнь у него не сло­
жилась: женился на красивой жен­
щине, она умерла «совсем молодой,
оставив двух дочерей», к-рые унас­
ледовали «редкую красоту матери и
ее недуг. Чахоточные красавицы до­
жили до совершеннолетия и одна за
другой умерли». Что же толкнуло
Ивана Никитича перебраться в де­
ревню, сидеть на озере с удочкой?

Кстати, 20-летний рассказчик на­
зывает его стариком или старым, а
сам Иван Никитич себя таковым не
считает, он скорее пожилой, а не
старый.
Описывая рыбалку на Синарс­
ком озере, «чудесную погоду», «хо­
роший клев», первозданную красо­
ту природы, рассказчик бросает
фразу: все кончилось преданием «о
жуткой были Синарского озера» —
и еще больше заинтриговывает чи­
тателя. Студенты обратили внима­
ние на одну вещь, неведомую Ивану
Никитичу: они увидели на скале,

И. Ушаков. Иллюстрация к сказу
«Надпись на камне»

возле которой сделали привал, «не
то рисунок, не то орнамент» пра­
вильной формы и «как будто сделан­
ный по лекалу», а сверху по-фран­
цузски надпись: «зеркало феи
Севера». Присмотревшись, догада­
лись, что это «рисунок озера как раз
с того места», где они расположи­
лись. Когда они все растолковали
старику, он согласился, что рисунок
и надпись сделаны опытной рукой
гравера или художника, и вдруг ска­
зал, что это — «шарлова работа».
Далее следует действительно
страшная история художника-фран­
цуза Шарля, работавшего на Кас­
линском з-де. Писатель показыва­
ет, как неограниченная власть
заводчика-крепостника Зотова раз­
рушает счастливую семейную жизнь
Шарля, женившегося на крепостной
девушке. Они любят друг друга, лю­
бят своего ребенка, но вмешивается
приказчик, «главный зотовский па­

лач», и следует цепь событий, бес­
человечных в своей основе, но и ха­
рактерных для крепостной урал. ре­
альности: насилие над женщиной,
наказание плетьми «на пожарной»,
охота за беглецом как за зверем, из­
биение по приказу Зотова до такого
вида, «чтоб узнать нельзя было»,
смерть художника, гибель его жены.
Писатель раскрывает причину
переселения Ивана Никитича из
Каслей к Синарскому озеру — его
влечет сюда память. На берегу озе­
ра был зверски убит художник, и его
жену «Зотов велел тут, у Синарско­
го, намертво кнутьями бить». Их
дочь «добрые люди воспитали», она
замуж «за заводского парня вышла,
да недолго прожила и тоже девчо­
ночку после себя оставила». И глав­
ное откровение Ивана Никитича:
«Моей-то покойной жене шарлова
дочь бабкой доводилась. От жены я
и слыхал эту побывальщину». Ины­
ми словами, Иван Никитич переда­
ет семейно-родовое предание. Для
него Шарль не только родственник,
но и родственная душа по профес­
сии, ведь Иван Никитич большую
часть жизни проработал «столяроммодельщиком при цехе художе­
ственного литья в Каслях», где тру­
дился и французский художник.
Иван Никитич не может забыть кра­
соту своей жены, он однолюб (жена
«умерла совсем молодой», он мог бы
снова жениться) — здесь возникает
тема покоряющей красоты женщи­
ны, именно во власти этой красоты
всю жизнь остается Иван Никитич.
Е. Вечтомова

Народная песня в жизни и твор­
честве П. П. Бажова. В. А. Бажова
в своих воспоминаниях о муже за­
мечает: «Павел Петрович никогда не
пел, не играл на музыкальных ин­
струментах, но пение и музыку лю­
бил и понимал» [ППБ, 1953, 148].
Это суждение жены писателя рас­
пространяется и на восприятие ППБ
народной песенной культуры. Све­
дения о хорошем знании, тонком по­
нимании ППБ народной песни, о
любви к ней содержатся как в твор­
честве самого писателя, так и в мемуарно-биогр. литературе о нем.
Можно говорить о фактографичес­
кой и эмоциональной репрезента­
ции писателем песенной культуры.
Так, оценивая сб. «Уральский фоль­
клор» (1949), ППБ заметил его ре­
дактору М. Г. Китайнику: «...ста­
ринные народные песни широко

Народная

261

распространялись среди рабочих и
попали в ваш сборник... но это пес­
ни, созданные крестьянством. Ра­
бочие имели и свою песню: произ­
водственную, историческую и
любовно-лирическую. В сборнике
Бирюкова их гораздо больше, чем у
вас. Вам еще придется немало по­
работать в этом направлении» [Там
же, 246]. В упомянутом сб. «Доре­
волюционный фольклор на Урале»
(1936), составителем к-рого являл­
ся В. П. Бирюков, были опубл, за­
писанные ППБ по памяти семь пе­
сен рабочей молодежи Сысертского
з-да: «Прощай, Сысерть моя род­
ная», «О “спичечных”», «О каба­
ках», «О милке-сироте», «Барин
Кромбер», «На Трофимовском уго­
ре», «О “цапле”». А. А. Караваева
вспоминает о разговоре об урал. песен­
ном фольклоре, состоявшемся в на­
чале зимы 1941 между ППБ, фолькло­
ристом В. А Поповым и ею, в к-ром
писатель заметил, что «песни ведь
никуда не делись, как жили, так и жи­
вут...». ППБ в ходе этого разговора
комментирует старинную урал. за­
стольную свадебную песню «Чароч­
ка» [ППБ, 1953,100-101]. ППБ по­
лагал, что «везде есть старики и
старухи, знающие старые свадебные
и похоронные обряды, помнящие
много песен... Со слов таких “свадеб­
щиков” и ведется запись народного
творчества» [ППБ, 1955, 106].
Фрагмент свадебного обряда пи­
сатель воспроизводит в сказе «Ка­
менный цветок»: «Вот они и пошли.
Жених с невестой попереду, а под­
ружки невестины с холостяжником,
который на вечеринке был, поотста­
ли маленько. Завели девки эту пес­
ню провожальную. А она протяжно
да жалобно поется, чисто по покой­
нику. Катенька видит — вовсе ни к
чему это: “И без того Данилушко у
меня невеселый, а они еще такое
причитанье петь придумали”». В
очерках и бытовых зарисовках ППБ,
вошедших в книгу «Уральекие
были» (1951), содержится немало
точных характеристик народно-пе­
сенной традиции. Так, в пов. «За со­
ветскую правду», написанной в
1924—1925 по воспоминаниям о
подпольной работе в Сибири, в кол­
чаковском тылу, ППБ приводит
фрагменты народного романса, ко­
лыбельной песни, бытовой и игро­
вой песен.
В публикациях ППБ на страни­
цах газ. можно найти массу песен­

ных цитат, мотивов, реминисцен­
ций. Чувствуется, что он без труда
ориентируется в жанровых разно­
видностях народной песни, ее функ­
циях, поэтому может, напр., описать
через пение поведение разных групп
сельчан во время праздника. Так, в
д. Сосновый Бор комсомольцы ре­
шили отказаться от празднования
Николина дня, потому что будет «расстрата денег и бессмысленное пьян­
ство», и заменить этот праздник
митингом «по случаю пятилетнего
юбилея “Крестьянской газеты”». С
утра в Николин день звонили в ко­
локола, шла служба, а в поддень на­
род пошел к сельсовету на митинг,
но «было полно пьяных. Старики
чувствительно тянули: “Тебе деви­
ца изменила, / Другому счастье от­
дала...” Бывалый возраст рассказы­
вал: “Близ станции прусской
границы / В ущелье Карпатской
горы...” Мелкое хулиганье уверяло:
“Всех женатиков прирежем, / Хо­
лостых стяжкой прибьем,..” Эту же­
стокость поддерживали и девичьи
голоса: "Я свою соперницу / Отвезу
на мельницу, / Суну в жернов голо­
вой: / — Ты мелися, черт с тобой!”
Комсомольцы и молодежь из пере­
довых хозяев шли группой с гармош­
кой и выкрикивали: “У торговца, у
Липата / Брюхо салом мазано. / Почитаем-ко, ребята, / Что в газ. ска­
зано!”» (Деревенский П. Антихрист:
Быль // Крестьян, газ. 1928. 12
июля). ППБ запечатлел в своих про­
изведениях не только старинные
песни, восходящие к крестьянской
культуре, но и новые, связанные с
гор. жизнью, с литературной эсте­
тикой. В пов. «Дальнее — близкое»
(1949) писатель цитирует фрагмент
из «песенки», как он пишет, приют­
ских девочек: «Клубок катится, /
Нитка тянется... / Клубок дале,
дале, / Нитка доле, доле». В очерках
«По колхозам», созданных во 2-й
пол. 1920-х, ППБ описывает быто­
вое пение. И хотя в крестьянскую
среду уже проникли новые песни —
«Александровский централ», «Как
родная меня мать провожала», но
«преобладала все-таки чувствитель­
ная старина, из проголосных женс­
ких», как пример писатель воспро­
изводит фрагмент романса «Куда
краса с лица девалась...». В рецен­
зии «Стихи на разные потребы»
(1933—1934) на книгу М. Черны­
ша ППБ, анализируя стиль пермс­
кого поэта, использует для сравне­

ния поэтические штампы жестокого
романса. В нач. 1944 ППБ и руко­
водитель Гос. хора русской песни
А. В. Свешников участвовали в про­
слушивании только что созданного
Урал, народного хора: «Павел Пет­
рович одобрил создание хора и его
работу, похвалил народных певцов
за простоту и непосредственность.
Он посоветовал еще шире охватить
народное искусство Урала, указал на
районы, где собиранием и изучени­
ем народного творчества никто пока
не занимался, — Талицкий, Нижнесергинский и другие» [Манжора,
1958, 23—24]. Для коллективов,
представляющих со сцены народную
песенную культуру, по мнению ППБ,
«новизна и оригинальность про­
граммы... первое условие успеха»,
так же как «организация тематичес­
ких концертов — спасение от надо­
евшей “сборной”». В письме-рецен­
зии Е. А. Пермяку (1947) ППБ
приводит в пример песенно-музы­
кальные коллективы прошлого,
каждый из к-рых «запомнился цель­
ностью своей программы», писатель
вспоминает «торжественный тон
старорусской песни Агренева-Славянского, неожиданное звучание ор­
кестра народных инструментов Ан­
дреева, тончайшую перед ачу русской
песенной интонации Пятницкого,
щегольскую отделку деталей Дегилева, мрачный колорит “Песен ка­
торги” Гартвельда, “Хоровые песни”
Городцова, где хор группой и в рас­
сыпном среди публики виде был
лишь направляющим массовое пе­
ние, и т. д. Хоры и ансамбли со сме­
шанной программой... не задержи­
вались в памяти» [Пермяк, 1978,
153-155].
Песня и музыка присутствовали
и в быту бажовской семьи, в празд­
ники и знаменательные даты. Близ­
кий друг семьи ППБ Е. Е. Хоринс­
кая в книге «Наш Бажов» (1968)
пишет: «Павел Петрович очень лю­
бил музыку. Вечерами из окон дома
Бажовых доносилось пение и звуки
гитары. Валентина Александровна
хорошо пела и играла на гитаре —
любимом инструменте Павла Пет­
ровича». Дочь писателя А. П. Бажо­
ва-Гайдар в своих воспоминаниях
«Дом на углу», описывая незабыва­
емый день 16 июля 1936, день се­
ребряной свадьбы своих родителей,
день, когда впервые в кругу семьи
ППБ прочитал сказ «Медной горы
Хозяйка», замечает: «Мама, худень­

Народной

кая, в открытом ситцевом платье, с
цветком в еще черных волосах, иг­
рала на гитаре и пела» [Бажова-Гай­
дар, 1970, 39—42]. Е. А. Пермяк,
вспоминая празднование 65-летия
писателя, говорит об исполнении на
сцене свердл. филармонии «дорогих
сердцу хоровых песен уральских
женщин», «исполнении любимых
романсов Бажова» [Пермяк, 1978,
106]. Здесь же он пишет: «Музыку
и пение Бажов любил необыкновен­
но, хотя на людях и не признавался
в этом. Ценил высокую музыку, лю­
бил Чайковского, трогала Павла
Петровича и песня. Например, он
был до слез влюблен в слова и му­
зыку песни “Одинокая гармонь”.
Когда она передавалась по радио, он
всегда прибавлял звук и оставлял
работу» [Там же, 106].
Вспоминая незабываемую встре­
чу нового 1943 в бажовском доме,
«елку Митрича», Е. А. Пермяк вос­
производит эпизод, очень ярко ха­
рактеризующий прекрасное знание
и понимание ППБ народной песен­
но-музыкальной культуры: «Павел
Петрович танцевал в этот вечер “Ба­
рыню”... Будто иронически, будто для
детей, будто снисходя, танцевал он
все же отлично. Чувство меры, чув­
ство тональности, иронического клю­
ча делало танец очаровательным, не
умалявшим ореола — старейшего и
почтеннейшего среди остальных»
[Там же, 62].
Лит.:ППБ, 1949; 1951; 1953; /955;Дореволюционный фольклор на Урале. Сверд­
ловск, 1936; Манжора Б. Г. Уральский на­
родный хор. Свердловск, 1958; Хоринская Е. Е.
Наш Бажов. Свердловск, 1968; БажоваГайдар А. П. Дом на углу. Свердловск, 1970;
Пермяк Е. А. Долговекий мастер. М., 1978.
Т. Якунцева

Народной Мести, площадь. Пло­
щадь в Екатеринбурге, быв. Возне­
сенская. Новое назв. получила в
1919, т. к. находилась неподалеку от
дома Ипатьева, места расстрела пос­
леднего росс, императора. В насто­
ящее время носит назв. Комсомоль­
ской. Находится на пересечении ул.
Карла Либкнехта и Клары Цеткин.
В 1920 на площадь был перенесен
один из первых памятников советс­
кого периода в Екатеринбурге — мра­
морная голова К. Маркса работы
скульптора С. Д. Эрьзи. Памятник
не сохранился. В 1932 на площади
установлена скульптурная экспози­
ция «XV лет вооруженному комсо­
молу». В 1936 здесь был разбит
сквер и сооружен фонтан (скульп­

262

тор А.В. Кикин). В 1959 установ­
лен памятник урал. комсомолу
скульптора П. А. Сажина и архит.
Г. И. Белянкина. Площадь упомина­
ется в пов. «Дальнее — близкое»:
«Плоская вершина горы называлась
теперь площадью Народной Мести.
Тогда еще здесь не было ни сада, ни
фонтана, ни решетки, к которым мы
ныне так привыкли. Около того ме­
ста, где теперь фонтан, тогда на про­
стеньком постаменте был не очень
искусно сделанный из белого мра­
мора бюст Карла Маркса».
Ю. Клочкова

«Наш Бажов». Книга Е. Хорин­
ской о жизни и творчестве ППБ
(Свердловск, 1968; 2-е изд. 1983).
Е. Хоринская познакомилась с ППБ
в 1935, когда он еще не был извест­
ным писателем. Однажды И. С. Па­
нов, ответ, секретарь Свердл. отде­
ления ССП, предложил им, как
членам шефской комиссии, сходить
в од ну из школ. В дальнейшем Е. Хо­
ринская много общалась с писате­
лем, бывала в его доме, дружила с
В. А. Бажовой, членами его семьи.
Книга адресована детям средне­
го школьного возраста, этим обус­
ловлена стилевая тональность изло­
жения, отбор и интерпретация
биогр. фактов, а также художе­
ственных произведений писателя.
Открывает ее стихотворение Е. Хо­
ринской «Домик писателя», которое
воспринимается как эпиграф или,
лучше сказать, поэтический запев
всего повествования, посвященного
детям и ППБ. Эта тема — главная.
Е. Хоринская строит книгу как рас­
сказ детям, приехавшим во Дворец
пионеров с Уралмаша, Эльмаша, с
улиц Ленина, Куйбышева, Бажова...
«Я вижу перед собой десятки вни­
мательных глаз. И мне очень хочет­
ся рассказать о Бажове все. Все, что
я знаю», — пишет Е. Хоринская, и
далее следуют главки-рассказы:
«Мальчик из Сысерти» (ясно, что
речь пойдет о родителях, детстве
пиателя), «В городе» (приезд деся­
тилетнего Паши Бажова в Екате­
ринбург и учеба в духовном учи­
лище), «Юность» (обучение в
Пермской духовной семинарии),
«Путь выбран» (начало учительской
работы), «Новый учитель», «Через
всю жизнь», «Валя Иваницкая» (ра­
бота в епархиальном училище, же­
нитьба на выпускнице В. А. Ива­
ницкой), «В Камышлове» (переезд
семьи в этот город, начало обще­

ственно-политической деятельности
в связи с известными событиями
1917) и т. д. Кратко сообщается о
деятельности ППБ во время Граж­
данской войны и по возвращении на
Урал, должное внимание уделяется
первым историко-публицистичес­
ким книгам: «Уральские были»
(1924), «За советскую правду. Из
жизни Урмана» (1926), «К расчету!
(Сысертский завод в 1905 году)»
(1926), «Пять ступеней коллекти­
визации» (1930), «Бойцы первого
призыва» ( 1934), «Формирование на
ходу» (1936). И конечно, Е. Хорин­
ская подробно пишет про В. А. Хме­
линина, про первую публикацию
сказов и про такие сказы, как «Жи­
винка в деле», «Иванко Крылатко»,
«Каменный цветок», «Малахит,
шкат.», «Медной горы Хозяйка » и
др., к-рые выражают силу челове­
ческого духа, пытливость русского
ума, незаурядность натуры урал.
рабочего. Она показывает индиви­
дуальность ППБ-сказочника, его
умение актуализировать духовные
ценности — патриотизм, предан­
ность родине, любовь к Уралу, к сво­
ей малой родине, поэтому его сказы
живо воспринимались не только
детьми, но и взрослыми — теми же
фронтовиками (см., напр., письма
бойцов и ответы ППБ в гл. «Почет­
ный гвардеец»). Как уже было от­
мечено, любой рассказ о писателе
Е. Хоринская стремится перевести
в тематическое русло — ППБ и дети.
Писатель любил детей, с удоволь­
ствием с ними общался, шутил и
умело поучал, радовался вместе с
ними, для него семья была одной из
важных жизненных ценностей, а
дети являли будущее в настоящем.
Отсюда его внимание к своим и чу­
жим детям, внукам, его тяга к школь­
никам даже в те времена, когда он
был предельно загружен, — очень
интересные факты на эту тему со­
держат гл. «В бажовском доме»,
«Большие заботы», «Пионерский
галстук».
Е. Хоринская справедливо под­
черкивает большую роль в судьбе
ППБ первого учителя А. О. Машу­
кова и его друга Н. С. Смородинцева. Родители не имели возможнос­
ти платить за обучение сына в
Екатеринбурге, но H. С. Смороданцев все-таки настоял на отъезде
мальчика в город. ППБ в 1944 пи­
сал о H. С. Смородинцеве: «Этому
человеку я в сущности обязан тем,

Не та цапля

263

что в условиях того времени полу­
чил образование. Это он, услышав
как-то от своего школьного товари­
ща хороший отзыв о моей учебе, стал
“сбивать” моего отца “поучить ма­
ленько парнишку в городе”» [цит. по:
Батин, 1976, 14]. Упомянутый
«школьный товарищ» Н. С. Смородинцева — это А. И. Машуков, учи­
тель Паши Бажова в Сысертской
школе.
В книге ощутимы, конечно, сле­
ды социологизации материала, иду­
щие от соцреализма советского вре­
мени, но они не мешают восприятию
ППБ как своеобычного писателя,
неразрывно связанного с народной
культурой и историей Урала. Тем бо­
лее они не мешают усвоению конк­
ретики того времени: то, как одева­
лись, нто пили-ели, как отмечали
праздники, как принимали ППБ
в пионеры, о чем дети писали, что
просили у писателя, каким был бы­
товой уклад в доме Бажовых и т. п.,
сегодня воспринимается как нечто
уже дистанцированное, но интерес­
ное.
Е. Хоринская использует рад пись­
менных источников, но главное — она
делится своими впечатлениями и на­
блюдениями, а также цитирует
письма, записки из архива писате­
ля, дарственные надписи на книгах,
детские стихи, даже рассказ стар­
шего внука Володи. Ему было 13 лет,
когда умер ППБ, и он многое помнил.
Однажды, пишет Е. Хоринская, ре­
бята пригласили Володю во Дворец
пионеров и попросили рассказать о
дедушке. Е. Хоринская приводит
этот рассказ, к-рый впоследствии
станет основой небольшой книги
Владимира Евгеньевича Бажова
«Воспоминания о дедушке».
Назв. своей книги Е. Хоринская
удачно позаимствовала из уличной
молвы. Она часто бывала рядом с
ППБ и видела, как тепло относились
к нему незнакомые люди. «Когда он
ходил по городу, — пишет Е. Хорин­
ская, — его сразу узнавали — это наш
Бажов. Слово “наш” часто добавля­
лось к имени писателя».
Лит.: Батин, 1976', Бажов В. Воспо­
минания о дедушке. Екатеринбург, 2003.
В. Блажес

«Не та цапля», сказ. Впервые
опубл, в журн. «Огонек» ( 1950. № 29).
Замысел сказа возник в 1949 после
посещения ППБ Уралмашзавода,
где ему был показан шагаюшцй экс­
каватор. Часть этой машины — ее

«ноги», длинная стрела-«клюв» —
вызвали в памяти автора образ цап­
ли. Как многие др. сказы ППБ 2-й
пол. 1940-х («Аметистовое дело»,
«Живой огонек», «Шелковая горка»
и др.), сказ «Не т. ц.» основывается
на сравнении старого (капиталис­
тического) и нового (социалисти­
ческого) гос. строя, уклада жизни,
способа хозяйствования. ППБ со­
поставляет громадное промышлен­
ное предприятие — Уралмашзавод —
со старым Сысертским з-дом. Изоб­
ражение цапли было заводской мар­
кой — клеймом, ставившимся на
изделиях заводского округа. Вла­
дельцами з-дов цапля была превра­
щена в своего рода герб, стала, по
словам рассказчика, «барским зна­
ком»: «В нашем заводском округе
цапля в большом почете у владель­
цев была... Последний владелец, как
он особое пристрастие к птицам
имел, наставил этих железных зна­
ков столько, что везде их видно».
Изображение цапли было ненавист­
но рабочим: «Понятно, что для ра­
бочих эта цапля была вроде занозы
на ходовом месте... До того доходи­
ло, что пожилые рабочие при слу­
чае сбивали и коверкали эти нена­
вистные знаки... Про ребят и
говорить нечего... Какая цапля пони­
же сидела, ту непременно расколо­
тят камнями да палками». В текст
сказа включена цитата из песни
заводских рабочих «О цапле»:
«Горько, горько нам, ребятам, / Под
железной цаплей жить». Песня
была опубл. ППБ в сб. В. П. Бирю­
кова «Дореволюционный фольклор
на Урале». Изготовление цаплидвухсторонки было своеобразным
Цапля — товарный знак Сысертских
заводов. ФлюгерXIX — нач. XXв.

экзаменом при переводе ученика в
настоящие мастера. Эта работа
была несложная, однако при ее хо­
рошем выполнении можно было
прослыть барским угодником, по­
этому «каждый о том больше думал,
чтоб от своих покору не вышло». Изза этого заказа рассказчику «тоже
пришлось в учениках задержаться
не на один год».
Сказ ведется от имени рабочего пенсионера, бывшего слесаря, про­
шедшего Гражданскую войну. Кузь­
ма Осипыч — человек, укорененный
в заводской работе. Он « на этом деле
с малолетства», в механической ра­
ботали его дед и отец. Кузьма Оси­
пыч настолько привязан к з-ду, что с
трудом обходится без него: «А всетаки тянет меня на завод. Нет-нет и
сбегаешь поглядеть, как там по ны­
нешнему положению правятся... Те­
перь хоть завод много расширился,
а на том же месте. Сами ноги туда
идут». Ему дорога мысль о том, что
при необходимости и он может при­
годиться, поскольку «в руке твер­
дость есть и привычка большая». Его
отец рано умер, получив травму на
з-де, поэтому десятилетний мальчик
вынужден был пойти работать уче­
ником слесаря. По словам рассказ­
чика, «шла... выучка с двух сторон».
На з-де его обучал друг покойного
отца, дома — дед, занимавшийся по­
чинкой мелких вещиц. Как многие
др. заводские подростки, Кузьма не
сразу «перешагнул через проклятую
заводскую цаплю. Не забудешь ее.
Солоно пришлась».
Рассказ Кузьмы Осипыча о цап­
ле слышит его старший внук Ваня,
прошедший войну, дослужившийся
до лейтенанта и получивший три на­
грады; теперь он работает «при го­
роде на большом заводе в сборочном
цехе». Очевидно, в образе Вани
ППБ стремился воплотить «типи­
ческие» черты советского человека.
Ваня предлагает своему деду съез­
дить на з-д, посмотреть другую «цап­
лю» — строящуюся «землекопную
машину».
Заключительная часть сказа пе­
редает впечатления Кузьмы Осипы­
ча от увиденного: «Когда от города к
этому ваниному заводу подъезжали,
так он не особо большим показался,
а как вошли в заводские ворота, так я
и понял, что этот завод с нашими ста­
рыми и сравнивать нельзя». Старо­
го слесаря удивляет размах заводс­
кого производства, кол-во машинного

Неведомский

264

оборудования, размеры цеха. Пора­
жает Кузьму Осипыча и «не та цап­
ля» — шагающий экскаватор, части
к-рого не вмешаются в цех.
Финал сказа открыто декларати­
вен. Рассказчик соотносит « цаплю »экскаватор с «цаплей» — заводской
маркой и приходит к мысли о том,
что в новом советском обществе
даже то, что раньше приносило вред
рабочим, становится полезным, об­
легчающим труд: «На цаплю, понят­
но, эта машина не больно походит, а
все-таки Ваня правильно ее к ста­
рому подвел. Наша заводская цапля
как нарочно была продумана, чтобы
люди зря мытарились, а эта — чтоб
человека от кайла да лопаты освобо­
дить, облегченье ему сделать».
«Цапля» старого времени (заводс­
кая марка) и «цапля» нового време­
ни (шагающий экскаватор) стано­
вятся своего рода символами двух
эпох. Лейтмотивный образ сказа —
«цапля» — является образом -идеей
[Скорино, 1947]. Замкнутое, стро­
го ограниченное пространство Сы­
сертского з-да размыкается, пере­
ходя в более широкое пространство
Уралмашзавода; события, о к-рых
рассказывает Кузьма Осипыч, срав­
ниваются с делами настоящего. Рас­
ширение пространственно-времен­
ных рамок позволяет рассказчику
заглянуть в будущее: «У трудового
народа и думки быть не может, чтоб
без дела остаться. Легче станет ра­
ботать, удобнее, веселее, а все-таки
дело у всякого будет».
Лит.: Скорино, 1947.

Е. Харитонова

Неведомский Михаил Петрович
(наст. фам. Миклашевский; 1866—
1944). Литературный критик, обще­
ственный деятель, публицист
1890—1900-х, принадлежал к мень­
шевистской фракций РСДРП. Автор
объемных лит.-крит. исслед.: «80-е
и 90-е годы в русской литературе»
(СПб., 1910), «Зачинатели и про­
должатели. Поминки, характерис­
тики, очерки по русской литературе
от дней Белинского до дней наших»
(Пг., 1919).
ППБ внимательно следил за от­
ношением Н. к творчеству Д. Н. Ма­
мина-Сибиряка. В статье «Д. Н. Ма­
мин-Сибиряк как писатель для
детей» ( 1913) ППБ приводит высо­
кую оценку Н. стилистических дос­
тоинств рассказов для детей и «Але­
нушкиных сказок» Мамина: это
«редкая изобразительность, бога­

тейший лексикон народного языка,
полный метких слов, и удивительно
легкий, блестящий диалог» (цит. по:
Урал. 1987. № 12. С. 171). После­
дующие высказывания ППБ о Н. но­
сят полемический характер. Писа­
тель не соглашается с той общей
характеристикой, которую Н. дает
Мамину-Сибиряку: «неиспользо­
ванная сила» («не использованная
русской жизнью, русской культурой
и самим обладателем этой силы»).
Д. Н. Мамин-Сибиряк, по характе­
ристике Н., «прирожденный быто­
писатель. Герои и героини его ро­
манов и повестей все сплошь
неудачники, горюны: их разламыва­
ет жизнь», все в его романах сво­
дится к разрухе, неудачам, к фиаско
в личной жизни, «а сам Мамин лю­
бил жизнь, ее радость, ее силу, пес­
трую игру ее красок, любил безот­
четно, как дитя уральской природы,
как истинный художник» [Неве­
домский, 1919, 336, 337]. В сер.
1930-х Н. повторяет эту характери­
стику крупнейшего урал. писателя
в статье «На могиле Мамина-Сиби­
ряка» [Неведомский, 1936, 197].
Аргументы ППБ в защиту жиз­
неутверждающего характера твор­
чества Д. Н. Мамина-Сибиряка но­
сят скорее эмоциональный, нежели
аналитический характер. Автор ска­
зов убежден, что писатель, к-рый
любил детей, свои «милые зеленые
горы», блестяще владел искусством
комического, не мог быть пессимис­
том: «В сказках и детских рассказах
Д. Н. Мамина-Сибиряка выявлено
одно: “люби жизнь, люби природу”.
Это основное видать везде: и в яр­
ких “Аленушкиных сказках”, и в
д линном раде других детских расска­
зов» [Бажов, 1918]. В более резкой
форме ППБ полемизирует со взгля­
дами Н. в выступлении на 1-й науч,
конф., посвящ. творчеству Д. Н. Ма­
мина-Сибиряка (1941, февр.), ха­
рактеризуя Н. как представителя ли­
берально-народнической критики,
недооценивавшей писателя.
Лит.: Бажов П. П. Д. Н. Мамин-Сиби­
ряк как писатель для детей // Екатеринбург,
епарх. ведомости, 1918. 12 мая; То же //
Урал. 1987. № 12; Он же. Д. Н. Мамин-Си­
биряк (к десятилетию со дня смерти)// Крас­
ный путь (Камышлов). 1922.15 нояб.; Он же.
Выступление на Первой науч, конференции,
посвящ. Д. Н. Мамину-Сибиряку // ППБ,
1955\Неведомский М. П. Зачинатели и про­
должатели: Поминки,характеристики, очер­
ки по русской литературе от дней Белинского
до наших. Пг., 1919; Он же. На могиле Ма­
мина-Сибиряка // Воспоминания о Д. Н. Ма­
мине-Сибиряке. Свердловск, 1936; Блинко­

ва О. Неведомский М. // Русские писатели:
Биогр. слов. М., 1999. Т. 4.
Е. Шпаковская, Л. Слобожанинова

Невьянский чугуноплавильный
и железоделательный завод. Ста­
рейший металлургический з-д на
Урале, ставший основой грандиоз­
ного демидовского промышленного
комплекса 18 — нач. 19 вв. З-д со­
здавался как предприятие, призван­
ное снабжать армию и флот пред­
метами вооружения и снаряжения.
Работы по его созданию были нача­
ты в соответствии с указом Петра I в
1697 верхотурским служилым чело­
веком М. Бибиковым. В 1701 з-д дал
первый металл, а уже в 1702 был
пожалован Н. Антуфьеву-Демидову
с условием поставки им гос-ву воен­
ных припасов и артиллерийских
орудий. З-д строился большой, и
кадры подбирались из мастеровых
Тулы, крестьян из центра России и
беглых. Уже в 1703 Демидову было
передано ок. тысячи приписных кре­
стьян.
Н. з. был окружен бревенчатой
стеной с 7 башнями и 3 воротами.
Внутри крепости были построены,
кроме производственных сооруже­
ний, каменный господский дом и
башня высотой 57 м, угол наклона
которой оказался больше, чем у
знаменитой Пизанской. В 1-й четв.
18 в. з-Д был самым крупным в мире,
а его печи — больше и производи­
тельнее лучших английских и швед­
ских. В середине века стараниями
приказчиков Ф. и Г. Махотиных
была построена Царь-домна, тогда
самая большая и современная в
мире, высотой 13,5 м. Поблизости
от Н. з. для переработки его чугуна
были построены еще Шуралинский
Невьянск. Фото нач. XX в.

Неизвестный

265

(1716) и Быньговский (1718) з-ды.
С 1716 Н. з. стал экспортировать
железо в Зап. Европу. В сер. 18 в.
на предприятии работало более 3
тыс. чел.
На з-де раньше, чем в Зап. Евро­
пе, были установлены прокатные
машины, велась очистка черновой
меди. Кроме предметов вооружения,
здесь изготавливались якоря, косы,
молоты, посуда, отливались колокола.
В 1769 Прокофий Демидов про­
дал з-д С. Я. Яковлеву, у потомков
к-рого он оставался вплоть до нач. 20 в.
В 1-й пол. 19 в. производительность
з-да стала снижаться из-за истоще­
ния лесных запасов, производствен­
ные мощности использовались не
полностью. После падения крепост­
ного права производство еще боль­
ше сократилось. В 1880-еД. Н. Ма­
мин-Сйбиряк писал, что старинное
заводское гнездо едва дышит. Нача­
тая в 1890-е реконструкция приве­
ла к перепрофилированию з-да, и в
нач. 20 в. он стал машиностроитель­
ным. Доменные печи были останов­
лены. В годы первых пятилеток з-д
превратился в крупное предприятие
машиностроительного профиля.
После войны он выпускал военную
и гражданскую продукцию, товары
народного потребления. В 1990-е
производство было сильно сокраще­
но. Н. з. упоминается во многих про­
изведениях ППБ.
Лит.: Металлургические заводы Урала
XVII—XX вв.: Энцикл. Екатеринбург, 2001.
В. Запарий

«Неизвестный Бажов. Малоиз­
вестные материалы о жизни писа­
теля». Сб. Сост. Н. В. Кузнецова.
Редколлегия: В. В. Блажес, проф.;
Д. П. Коробейников, начальник Уп­
равления культуры муниципально­
го объединения «Город Полевской»;
Е. К. Полевичек, гл. хранитель
ОМПУ. Екатеринбург, 2003.
В книге впервые собраны редкие
материалы, имеющие отношение к
жизни и деятельности ППБ. На ос­
нове непереиздававшихся печатных
выступлений ППБ и рада архивных
документов выстраиваются эпизоды
биографии писателя периода Фев­
ральской и Октябрьской революций,
уточняются обстоятельства жизни
ППБ в 1 -й пол. 1930-х. Члены ред­
коллегии используют также сведе­
ния, к-рые в свое время сообщал ис­
следователям сам писатель и его
близкие. Книга «Н. Б.» состоит из
2 разд.

Содержание 1-го разд.: «Про­
грамма трудового крестьянства (к
вопросу о крестьянской орг-ции)»,
написанная ППБ и опубл, летом
1917 в г. Камышлове. Текст «Про­
граммы» публикуется в сопровож­
дении двух комментирующих статей:
Н. В. Кузнецовой — «Самая первая
книга Бажова» и д-ра ист. наук, проф.
И. Ф. Плотникова — «Первая книга
П. П. Бажова». В разд, включены
также бажовские статьи: «Письмо в
редакцию. К статье г. Минина “Сво­
бода слова” (Заря народоправства
(Камышлов). 1917. № 116, 29 окт.)
и «Крестьянин-эсер о своих бывших
вождях» (Крестьян, газ. (Екатерин­
бург). 1923. № 15, 10 июля). Здесь
же помещены: «Объяснительная
записка П. П. Бажова от 5 дек. 1933,
адресованная партследователю по
чистке 1 -ого района т. Лукьянову»
(хранится в ЦЦООСО); извлечение
из Летописи жизни и творчества
ППБ за 1917—1918 (летопись со­
ставлена Н. В. Кузнецовой и В. В. Го­
ревой); наконец, автобиографии
ППБ разных лет: от 15 мая 1936;
12 апр. 1942; 25 янв. 1950. Поясне­
ния к текстам 1-го разд, написали
В. В. Блажес и В. В. Горева.
2-й разд, составляют родословия
ППБ и В. В. Хмелинина. Н. В. Куз­
нецова справедливо считала, что
ППБ является для Урала знаковой
фигурой, поэтому она провела ар­
хивные разыскания для составления
родословий писателя и его основно­
го информанта В. А. Хмелинина
(деда Слышко). Архивные поиски
продолжил историк Ю. В. Конова­
лов, используя в своей работе ре­
визские сказки, исповедальные
ведомости, метрические книги По­
левского з-да и др. источники. В ро­
дословиях есть данные о полевском
рабочем, послужившем прототипом
для образа «дедушки Слышко» и на­
званным ППБ Василием Алексее­
вичем Хмелининым (в очерке «У
старого рудника» и др. публикаци­
ях). Оказывается, что в роду полевских Хмелининых не было челове­
ка, носящего имя Алексей. В
действительности дед Слышко был
сыном Василия Григорьевича Хме­
линина и родился в 1826. Было
также установлено, что ППБ и
В. В. Хмелинин состояли в родстве
благодаря «бракам своих предков с
дочерьми Данилы Федоровича
Мартынова. На старшей — Параско­
вье — женился Александр Степано­

вич Бажев, прадед писателя, на млад­
шей — Вассе — Василий Григорье­
вич Хмелинин, отец “дедушки
Слышко”. Следовательно, “дедуш­
ка Слышко” приходился ППБ тро­
юродным дедом». Работа по состав­
лению родословий не завершена —
необходимы поиски новых докумен­
тов, чтобы окончательно ответить на
нек-рые вопросы, напр., был ли ро­
доначальником Бажевых в Полевс­
ком Петр Бажев из Багарякской сло­
боды (Бажевы — написание
фамилии Бажовых в дореволюцион­
ное время). Но в целом родословия
существенно расширяют наши зна­
ния о жизни писателя и сказителя,
содержат ценные сведения о нераз­
рывной связи семей Бажовых и Хмелининых с заводским производ­
ством, бытом и культурой Урала.
Книга «Н. Б.» снабжена серией
фотографий писателя — от 1918 до
кон. 1940-х (отобраны Е. К. Поле­
вичек).
Л. Слобожанинова

Неизвестный Эрнст Иосифович
(р. 1925). Скульптор-монумента­
лист, станковист и график. Живет в
Нью-Йорке (США). Действ, член
Шведской королевской акад, ис­
кусств и наук (1984), Нью-Йоркс­
кой акад, наук (1986), Европейской
акад, наук, искусств и гуманитар­
ных знаний (1989). Родился в
Свердловске. В 1942 ушел добро­
вольцем в армию. Был контужен и
тяжело ранен. Имеет правитель­
ственные награды. Н. — автор мно­
гих выдающихся монументальных
произведений.

Г. Мосин. Портрет Э. Неизвестного.
1963 г. Челябинская областная
картинная галерея

В детском и юношеском возрасте
Н. встречался с ППБ, т. к. его мать,
Б. А. Дижур, была близко знакома с
писателем, вместе с сыном бывала

Нейштадт

в его доме. После окончания войны,
будучи уже студентом художествен­
ного вуза и приезжая к родителям
на каникулы, Н. также встречался с
ППБ. После смерти писателя, уз­
нав о конкурсе на создание памят­
ника ППБ, Н. выполнил небольшую
модель в пластилине, но дальше ра­
ботать над проектом не стал. Писа­
тель изображен сидящим на камне:
нагнувшись, он рассматривает ле­
жащую на коленях раскрытую кни­
гу. Голова писателя вылеплена очень
убедительно, но фигура, особенно
согнутая спина, выглядит старчес­
ки исхудавшей. По свидетельству
Н. В. Кузнецовой, на этот недоста­
ток модели указала и В. А. Бажова,
видевшая ее у Дижур. Пластили­
новая модель не сохранилась, но у
Б. А. Дижур осталась ее фотогра­
фия. Одну фотокопию переслали в
Москву Е. Пермяку, к-рый отметил
этот факт в своей книге «Долговекий мастер» (1974). Фотография
была опубл, также в газ. «Веч. Сверд­
ловск» 4 февр. 1992.
S\wrл Пермяк Е. Долговекий мастер. М.,
1974: Истратова И. Ю. Эрнст Неизвест­
ный // Иностр, лит. 1989. № 1 ; Воронов Н. В.
Эрнст Неизвестный. М.,1991 ; Кузнецова Н. В.
Как студент Эрнст Неизвестный лепил П.П.
Бажова // Веч. Свердловск. 1992. 4 февр.;
Жумати Т. П. На пересечении вечности и со­
временности // Урал в панораме XX в. Ека­
теринбург, 2000; Матафонова Ю. К. Эрнст
Неизвестный: Древо жизни. Екатеринбург,
2001.
В. Черепов

Нейштадт Александр Ильич
(1900—1975). Соратник ППБ по де­
путатской работе, их связывали об­

266

щие дела и близкие дружеские от­
ношения между семьями на протя­
жении многих лет. Он выпустил
книгу воспоминаний «Бажов-депу­
тат», помогал в орг-ции Дома-музея
писателя, поддерживал вдову Ва­
лентину Александровну советами,
делами.
Н. родился в Москве, в 1917 по­
ступил в МГУ на юридический ф-т,
но революция помешала закончить
образование. Трудовую деятель­
ность начал с 1918 в Моск, совете
народного хозяйства, оттуда был ко­
мандирован на Алтай, с 1922 рабо­
тал на Урале, сначала в Перми, а с
1925 — в Свердловске. Трудился в
горплане, был зам. председателя
Свердл. горисполкома. Многие бы­
товые и промышленные объекты
г. Свердловска построены при его
непосредственном участии. В годы
ВОВ занимался строительством во­
енных объектов, организацией эва­
когоспиталей. В 1945—1959 был
зав. обл. отд. коммунального хозяй­
ства, депутатом обл. совета депута­
тов трудящихся по Ирбитскому из­
бирательному окр. В 1936 получил
высшее образование, в 1949 — сте­
пень канд. экон. наук. Автор более

А.И. Нейштадт

20 печатных работ, книги «Сверд­
ловск индустриальный». С момента
орг-ции Свердл. ин-та народного хо­
зяйства занимал должность доц., за­
тем проф., заведовал кафедрой эко­
номики строительства.
Л. Каминская

Немцы. Персонажи сказов
П. П. Бажова. Впервые немецкая
тема в творчестве ППБ появляется
перед ВОВ 1941 — 1945 в сказах
«Две ящерки» (1939) и «Таюткино
зеркальце» (март 1941) и воплоща­
ется со всей полнотой в сб. «Сказы
о немцах» (Свердловск, 1943), куда
вошли 8 сказов, написанных после

начала войны. Стремясь поддержать
патриотическое сознание русского
народа в тяжелое военное время,
ППБ вводит в сказы более широ­
кий — европейский — контекст.
Если в довоенных сказах действие
ограничивалось, как правило, отече­
ственными персонажами — от при­
казчиков до заводчиков и царского
двора, то сейчас появляются иност­
ранцы, в осн. Н. Если отталкивать^
ся от предисловия к сб. 1945 «Ска­
зы о немцах», то под «Н.» ППБ
понимает именно пришельцев из
Германии, по преимуществу немец­
ких мастеров и администраторов,
работавших на урал. з-дах. Однако
функционально к «Н.» близки и
французский ювелир из сказа «Железковы покрышки», и жулик нео­
пределенной национальности Двоефедя из «Хрустального лака» — т. о.,
имеются в виду, скорее, «Н.» в ис­
конно-русском значении слова: ино­
странцы из Зап. Европы.
Сопротивление немецкому про­
исходит и на уровне языка, прояви
ляясь в русифицировании имен
собственных (мастер Штоф пре­
вращается в Фуйко и т. п.). Русский
язык Н. также показан в комичес­
ком плане («Какой ушасный женьшин! Такой песпоряток делаит. Турма такой ната! Турма»).
Почти все «немецкие» сказы на­
чинаются с констатации статусного
положения немцев — «в начальстве
все немцы ходили». Корпоратив­
ность последних распространяется
не только на отдельные з-ды, но и
по вертикали вплоть до царского дво­
ра: «У немцев в ту пору при царице
которой-то большая сила была. Как
на собачью свадьбу их сбежалось, и
все в чинах...». Социальное превос­
ходство переходит в профессиональ­
ное («Покажи русским, что без нас
им обойтись никак невозможно») и
эстетическое превосходство («Такой
тонкий рапота руски понимайт не
может»). Н. жаден и хитер («А это
уж так повелось — где богатое ку­
пецкое наследство, там непременно
какой-нибудь немец пристроится»).
Более того, он ворует, причем в боль­
ших масштабах («Про главного
вора»). Непременный признак Н. —
сытость («...каждый успел брюхо
нарастить и задыхался, как запален­
ная лошадь», «...баронша... сильно
сытая»). Сытость свидетельствует
о самозванстве и дилетантизме
(«Зовутся мастера, а по делу одно

Немцы

267

мастерство ввдно — брюхо набивать
да пивом наливаться»). Сытость вхо­
дит в набор признаков немецкой кра­
соты: «Девка, понятно, красоты не­
мецкой: сытая, да белобрысая, да в
господской одежде» — и является эс­
тетическим критерием: «Немецкую
работу... без ошибки узнать можно.
Как лошадка поглаже да посытнее,
либо бык пудов этак на сорок, а то
барыня погрузнее, в полном снаря­
де, да еще с собакой, так и знай —
без немецкой руки тут не обошлось».
Немецкий вызов воспринимает­
ся русской стороной прежде всего в
аспекте соревновательности: урал.
мастера, как старые, так и молодые,
не боятся и хотят вступить в состя­
зание («сам желание имею с нем­
цем в рисовке потягаться»). В со­
ревновании участвуют и результаты
труда мастеров, наиболее ярко это
ввдно в сказе «Коренная тайность»,
когда на межпунар. выставке прове­
ряются немецкая и златоустовская
сабли. Соревнование всегда закан­
чивается победой урал. умельца, не­
зависимо от места действия, — и в
Златоусте, и в Тагиле, и в Каслях. В
сфере профессиональной еще воз­
можно честное сравнение результа­
тов, после к-рого наиболее совест­
ливые немецкие мастера, проиграв,
уезжают к себе на родину («Иванко
Крылатко»). Однако в тех случаях,
когда Н. пытаются вьщать достиже­
ния урал. мастеров за свои или ве­
дут промышленный шпионаж, рус­
ские умельцы отвечают им хитрым
обманом, тщательно скрывая про­
фессиональные секреты («Хрус­
тальный лак», «Тараканье мыло»,
В. Таубер. Иллюстрация к сборнику
«Сказы о немцах». / 943 г.

«Алмазная спичка»). Позиция охранительства олицетворяется горноза­
водской общественностью, прежде
всего мастерами и стариками, стре­
мящимися сохранить или даже уне­
сти в могилу тайны мастерства. Та­
кой культурный изоляционизм
приводит к крайностям, когда, напр.,
Александру фон Гумбольдту, прото­
типу «худощавого немца... в очках»
из сказа «Тараканье мыло», путеше­
ствующему по Уралу, вместо топа­
зов продают дешевые стекляшки —
урал. мастеровой Афоня «срезает»
крупнейшего немецкого ученого.
Крайний вариант расхождения —
это розыгрыши Н., не понимающих
русский язык и юмор («Веселухин
лужок»). Мотив мести, но уже сим­
волической, встречается и в сказе
«Чугунная бабушка».
Позиция рассказчика сказов от­
личается ярко выраженной симпа­
тией ко всем действиям русской сто­
роны и антипатией к «внутреннему
немцу», однако не м. б. обозначена
как националистическая и агрессив­
ная. Во-первых, решающими явля­
ются социально-статусные, а не эт­
нические характеристики
Н.
Настроение героев сказов выражает
прежде всего социальный протест и
стремление к справедливости: мас­
теровые люди не хотят, чтобы Н.
«жировали на наших хлебах», что­
бы они «раздобрели на казенных
харчах». Во-вторых, Н. восприни­
маются дифференцированно, т. е.
проводится различие между Н.-на­
чальниками и Н. — мастерами свое­
го дела, к-рым отдается должное
(«понимающий мужик» Штоф из
сказа «Иванко Крылатко»). В изоб­
ражении начальства ППБ следует
как традиционной линии русской
литературы (вспомним «Железную
волю» H. С. Лескова), так и советс­
кой традиции военных лет карика­
турно изображать немецкие персо­
нажи. В-третьих, позиция русской
стороны снисходительная — масте­
ра посмеиваются над незадачливы­
ми пришельцами, а умелец, обма­
нувший А. фон Гумбольдта, пишет
ему саморазоблачительное письмо.
И рассказчик, опровергающий раз­
личные «сплетни» о том, что злато­
устовские мастера мастерству у Н.
учились («Иванко Крылатко»), что
Аносов обманом перенял «чужую
тайность» («Коренная тайность»),
герои сказов добиваются лишь од­
ного — признания своего професси­

онализма и национальной самобыт­
ности (проявляющейся, в частности,
в противопоставлении русской вы­
думки немецкому стандарту). Пафос
такой самодостаточной позиции
заключен в следующих словах: «Ну,
как — русский человек! Разве ему
охота ниже немца ходить? Никогда
этого не бывало». В контексте воен­
ной поры данные сказы несли заряд
исторического оптимизма и надеж­
ды: если раньше русские справля­
лись с Н., то и сейчас это возможно.
В сказах 1940-х Н. предстают как
«внешняя сила», агрессивно настро­
енная по отношению к мастерству и
традиции. Война не только послу­
жила толчком к оформлению конф­
ликта и оправданием для автора и
читателей позиции лагеря «своих»,
но и обусловила акцент именно на
национальной подоплеке конфлик­
та, усиленной в сб. «Сказы о нем­
цах» в сравнении с вариантами ска­
зов, известными по полевскому
циклу («Две ящерки» / «Провально
место», «Таюткино зеркальце» /
«Заграничная барыня»). В фина­
ле сказа «Провально место» даже
старый барин (персонаж, оцени­
ваемый в «Двух ящерках» крайне
негативно) характеризуется поло­
жительно — в противопоставление
«абсолютно чужим» Н., причем су­
щественно усиливается мотив зло­
намеренности немецких мастеров:
«...какое, значит, богатство оказа­
лось. А немцы норовили из него про­
вально место сделать, потому — на
кормежку охочи, а к делу одно раде­
ние, абы видимость показать. Вот
они какие пособники. Самое, ска­
зать, провально место. Барин Тур­
чанинов хоть много под лости народу
сделал, а за то ему спасибо, что нем­
цев с Гумешек согнал!» Следует, од­
нако, заметить, что война обуслови­
ла именно выбор материала,
конкретные черты «внешней силы»,
а не сам факт ее присутствия. Не
случайно к «немецкой теме» ППБ
активно обращается не в 1941, а
именно в 1942—1943. «Н.» — зако­
номерное развитие «мира сказов»
ППБ, столкновение с ними — испы­
тание, призванное продемонстриро­
вать не локальную, урал., заводскую
и пр., но общечеловеческую значи­
мость ценностей этого мира.
В ранее (по времени создания)
замкнутый мир вторгается некая
внешняя, неконтролируемая и также
замкнутая на себя сила («То правда,

Немцы

что наш завод под немецким прав*
лением бывал. Года два числился. И
потом, как обратно в казну отошел,
немцы долго тут толкошились. Не
дом, не два, а полных две улицы на­
билось. Так и звались — Большая
Немецкая — это которая меж горой
Бутыловкой да Богданкой — и Ма­
лая Немецкая. Церковь у немцев
своя была, школа тоже, и даже су­
дились немцы своим судом»). Эта
сила рассматривается как враждеб­
ная не только исходя из общих
свойств традиционного сознания, но
и потому, что традиция в этот пери­
од теряет замкнутость и ощущение
самоценности и самодостаточности:
члены сказового социума все более
подчиняются нормам чуждого мира,
теряя взаимосвязь друг с другом и с
природой. Причем эти чуждые
силы, поддерживаемые «началь­
ством» — добавляется и традицион­
ное социальное противостояние, —
претендуют на обладание тем аб­
солютом знания, мастерства и пр.,
к-рого гл. героям ранних сказов,
урал. мастерам, достичь так и не
удалось: «Ну, нашлись и такие, кто
на немецкую руку потянул. Извест­
но, начальству угодить желают. Раз­
говор повели: он-де шибко ученый,
в генеральских чинах да еще из са­
мой середки немецкой земли, а там,
сказывают, народ вовсе дошлый: с
тараканов сало сымают да мыло ва­
рят» («Тараканье мыло»). Здесь со­
держится не только ирония в адрес
мелочного знания Н., которое в кон­
тексте сказа оказывается знанием
ложным. Существенной оказывает­
ся сама претензия, которая у Н. при­
сутствует обязательно, если не в по­
зитивном плане — мы знаем или
можем узнать все, — то в негатив­
ном: персонажи, принадлежащие к
иной системе, т. е. русские, ничего
не знают и знать не могут: «Больше
сотни годов прошло с той поры, как
в нашем заводе сварили такую бу­
латную сталь, перед которой все тог­
дашние булаты в полном конфузе
оказались. В те года на заводе в на­
чальстве и мастерах еще много нем­
цев сццело. Им, понятно, охота была
такую штуку присвоить: мы, мол,
придумали и русских рабочих обу­
чили... Им, видишь, всего дороже
было, чтоб и думки такой не заве­
лось, будто русские мастера сами
могут что путное сделать» («Корен­
ная тайность»). Однако заявленная
претензия никогда не оправдывает-

268

В. Таубер. Иллюстрация к сказу «Веселухин ложок»

ся, перед нами в лучшем случае мерт­
вое, формальное, техническое со­
вершенство без понимания сути ма­
стерства, искусства: «Как один у
него золотые кони на саблях выхо­
дили, и позолота без пятна... Стоит
золотой конек, а над ним золотая ко­
ронка. Тоже тонко вырисована. Все
жички, цепочки разобрать можно.
Одно не поймешь — к чему она тут
над коньком пристроилась»
(«Иванко Крылатко»; выделено
авт.). С точки зрения лагеря «своих», Н. с их всезнайством претендуют как раз на то, чего старым мас­
терам так и не удалось достичь; их
«ошень понималь», распространиющееся на все сферы жизни, есть
(неоправданная) претензия на исключительное обладание комплексным и всеобъемлющим знанием.
Агрессивное неприятие этой системы, следовательно, не есть просто
обида носителей подлинного знания,
столкнувшихся с пренебрежением
( « — Как так? Все горы-ложки исходили, исползали, всякий следок-поводок к камню понимать можем, a
тут на-ко — привезли незнамого человека, и будто он больше нашего в
наших местах понимает. Зря деньги
бросили». — «Тараканье мыло»),
но, видимо, единственно возможный способ самозащиты и без того
неустойчивого мира от вполне реальной — по хронологии создания, реальной и для автора и читателей —
угрозы его окончательного разрушеНИЯ.

Столкновение мира урал. з-дов с
Н. возможно в разных формах. Один
из вариантов — состязание в маетерстве, состязание изделий, состязание признаний: «Иванко Крылат-

ко» — соревнование мастеров, «Ко­
ренная тайность» — состязание зла­
тоустовского и немецкого булатов на
выставке; косвенное состязание — в
«Чугунной бабушке». Др. вариант
— состязание умов, состязание в
хитрости, смекалке; отсюда коми­
’
ческая,
даже анекдотическая ориен­
тация сказов 1940-х, где сюжет час­
то строится на хитром обмане
«чужака», покушающегося на дос­
тоинство мастеров («Тараканье
;
мыло»)
или на секреты их мастер­
<
ства
(«Хрустальный лак»).
Поскольку Н., видимо, полнос­
тью завладели «серьезным» миром,
i
миром
денег и власти, победа над
ними
i
м. б. одержана преподе всего в
:
несерьезном
деле, в игре. Характе­
рен
сказ «Веселухин ложок», пост­
j
]
роенный
на столкновении стилей
мировосприятия
заводчан и «нем­
i
цев».
i
При этом выявляется задача
игры-состязания,
i
общая для всех
сказов
<
этого периода: показать пре­
i
имущества
ориентированного на
i
игру
заводского мира перед «серьез­
ным»
i
миром Н., претендующим на
;
абсолютность.
Даже мучительный
творческий поиск включен в контекст
i
игры
как элемент противостояния,
i
выявляющий
эстетическую и нрав­
«
ственную
убогость «серьезного»
i
мира,
привыкшего все «рублем али
i
пятаком
мерить». Характерно, что Н.
вi сказе проигрывают не столько в
<
спорной
области эстетических оце­
нок
i
или нравственных принципов,
'
сколько
именно в «приземленной»,
i
бытовой
сфере, т. е. демонстрируют
<
собственную
беспомощность имен­
i в сфере серьезного, на знание и
но
исключительное
i
владение которой
i
претендуют.

Неосуществленные

Следующий вариант конфликта
систем — противостояние на уровне
языковом, обыгрывание чужого
языка. Прежде всего переработке
подвергаются имена Н.. Чаще всего
встречается простое комическое «пе­
ревирание», как правило, опять же
тяготеющее к стихотворной форме,
к рифмовке: «Привезли из своей
земли какого-то Вурму или Мумру»
(«Иванко Крылатко»); «...а на его
место поставили какого-то немецко­
го Вилю-Филю» («Коренная тай­
ность»). В кульминационные момен­
ты демонстрации немецкой глупости
в тексте прорезается пародируемый
ППБ акцент: «Какой глюпость! Кто
видел коня с крильом! Пошему ко­
рона сбок лежаль? Это есть поно­
шений на коронованный особ!.. Та­
кой глюпый мальчишка завод не
пускаить! Штраф платить будет!
Штраф!» («Иванко Крылатко»). В
сказе «Веселухин ложок» ППБ вво­
дит акцент чаще, чем в остальных,
что естественно, поскольку сказ по­
строен на высмеивании Н., причем
Н. вообще. Здесь Н. индивидуально
не рассматриваются, перед нами
единство, воспринимаемое только
коллективно и даже по отношению к
себе употребляющее множествен­
ное число, да и процесс говорения
предстает как колл.: «немцы гово­
рят». Для Н. характерна ориента­
ция на внешнее, на видимость зна­
ния, мастерства, на покровительство
и использование в корыстных целях
помощи властных структур («Про
главного вора», «Хрустальный лак»,
«Алмазная спичка», «Веселухин
ложок», «Тараканье мыло»), на пря­
мой, примитивный, наглый и «скуч­
ный» — лишенный игрового нача­
ла — обман («Про главного вора»,
«Алмазная спичка», «Коренная тай­
ность»). Будучи владыками овнешненного, лишенного корней мира, Н.
в совершенстве владеют его основой
и гл. движущей силой — деньгами.
Они считают золото силой универ­
сальной, абсолютной и всеобъемлю­
щей. С одной стороны, их присут­
ствие всегда означает немалые
пустые затраты (вроде «Мумры»,
к-рый «денег проварил уйму, а бу­
лату и плиточки не получил», или
ученого Н. из «Тараканьего мыла»,
к-рому «за науку» так же были пла­
чены немалые деньги). Судя по
комментариям в сказе «Провально
место», умение создавать види­
мость работы и любовь к легким

деньгам, к-рые они добывают вир­
туозно, оказывается их основной ха­
рактерной чертой. С др. стороны,
Н. меряют любую ситуацию исклю­
чительно на деньги, полагая их все­
сильными.
Н. — это тот «предел падения»,
стремясь избежать к-рого, старые
мастера приходят к необходимости
переустройства мира; при этом
«свой» мир объединяется. Не слу­
чайно в сказах появляются положи­
тельно оцениваемые начальники
(Аносов, безымянный начальник из
«Алмазной спички», управляющий
округом и неизвестный, но чрезвы­
чайно важный начальник из «Чугун­
ной бабушки»), даже у Турчанинова
подмечаются положительные чер­
ты; социальное же угнетение сим­
волизируют царица-немка («Железковы покрышки») и барон
Меллер-Закомельский, к-рый «пос­
ле пятого году на все государство
прославился палачом да вешателем»
(«Чугунная бабушка»).
Лит.: Бажов П. П. Сказы о немцах. М.,
1945; Леви-БрюльЛ. Первобытное мышле­
ние/Пер. с фр. Л., \930,БайбуринА. К. Ри­
туал: свое и чужое // Фольклор и этногра­
фия: Проблемы реконструкции фактов тра­
диционной культуры. Л., 1990; Гридина Т. А.
Языковая игра: стереотип и творчество. Ека­
теринбург, 1996.
С. Вершинин, Д. Жердев

Неосуществленные замыслы
П.П. Бажова. История всегда была
гл. интересом в жизни ППБ. «Ис­
тория», «Слово» и еще «Урал». Во
всех своих ранних публицистичес­
ких произведениях — «Уральские
были» (1924), «За советскую прав­
ду» (1926), «К расчету!» (1926),
«Бойцы первого призыва» ( 1934) —
он оставался автором историческо­
го очерка. Уже будучи автором «Ма­
лахит. шкат.», он написал автобиогр. пов. «Зеленая кобылка» о
жизни подростка на уральских з-дах
в кон. 19 в. ( 1940). Эту же тему он
продолжил в пов. «Дальнее — близ­
кое» (1949). Мечтал написать пов.
«Крашеный панок» [см.: ППБ,
1986, 328, прим. Л. И. Скорино] —
продолжение «Зеленой кобылки»
(панок как напоминание стоял на
письменном столе писателя), но вре­
мени для этого не нашлось.
Предполагал написать целый
цикл книг-воспоминаний о жизни
горнозаводского Урала, Сибири, Ал­
тая в 1919—1920. «Таких книг, —
говорил ППБ, — было задумано 32,
а написана только одна автобиогра­

фическая повесть “За советскую
правду”» (Запись беседы от
29.03.43. ППБ, 1986, III, 329).
Задумана была повесть о револю­
ции и Гражданской войне на Урале.
Первые ее главы под назв. «В ка­
детской крепости» о событиях кон­
ца лета 1916 были напечатаны в
журн. «Штурм» (1933. № 8—9), но
продолжение не последовало. Поз­
же начало повести вошло в кн.
«Уральские были» (1951).
Очевидно, от намерения писать о
Гражданской войне на Урале ППБ
отказался после выхода книги «Фор­
мирование на ходу» (1936), которая
была признана «вредительской»,
изъята из б-к, а писатель исключен
из партии. В это время официаль­
ный взгляд на историю Гражданс­
кой войны категорически изменил­
ся. Он стал одномерен; исчезли из
памяти потомков, как будто их и не
было, многие из тех, кто руководил
военными действиями на Урале; са­
мым выдающимся полководцем всех
времен и народов стал товарищ Ста­
лин.
Собирался ППБ написать исто­
рический роман об атамане Золотом.
Видимо, замысел родился еще в кон.
19 в., прошел через всю его жизнь,
но не осуществился. Вероятно, по­
нимая, что не успеет осилить эту за­
думку, он подарил сюжет урал. кри­
тику и писателю К. В. Боголюбову,
к-рый спустя какое-то время опуб­
ликовал повесть «Атаман Золотой»,
а в архиве ППБ остался план повес­
ти, словарь к ней и нек-рые пропи­
санные фрагменты [Бажова-Гайдар
1978, 125—128]. Из заготовок, про­
писанных кусков и плана видна ос­
новная идея повести — довести до
потомков память об отважном урал.
мастеровом, крепостном интелли­
генте Андрее Степановиче Плотни­
кове, активно боровшемся против
крепостного права задолго до его от­
мены.
Еще до «Малахит, шкат.» ППБ
мечтал написать роман о Демидо­
вых — основателях урал. металлур­
гических з-дов. Своего рода заявку
на это произведение он изложил в
письме А. А. Суркову. Однако что по­
лучится, не определял, приводя сло­
ва камнереза: «Хочу вырезать виног­
радную ветку, а может капустный
лист вывдет». По мнению ППБ, ав­
тор неизбежно зависит «от неожи­
данных деталей, поворотов и вряд ли
среди подлинных художественных

270

Нижнеисетский

произведений найдутся такие, кото­
рые были написаны в соответствии
с первоначальным замыслом».
К историческому роману как жан­
ру он относился чрезвычайно уважи­
тельно. «Мы ведь избалованы сво­
ими историческими романистами, —
писал он, — ...редко в историческом
русском романе прошлых лет най­
дется деталь, слово, жест, которые
бы не были документально обосно­
ваны. К этому русский читатель при­
вык. И многие, что греха таить, ис­
торию знают больше по романам,
чем по другому виду исторической
литературы. Каждый предполагает,
что раз человек берется за широкое
полотно романа, то, конечно, знает
материал всесторонне. Может
быть, даже побывал на месте, как
Пушкин, или подобрал специаль­
ный словарь, как Короленко к “Набеглому царю”, перерыл уйму книг
делового порядка. В силу этого чи­
татель вполне верит, что как бы не
усложнял автор фабулу, действие
будет происходить в исторически
правдивой обстановке».
К роману о первых Демидовых
ППБ готовился всю жизнь. Он бы­
вал на всех демидовских з-дах, изу­
чил историю их строительства, пе­
рерыл
горы
справочной
и
краеведческой литературы, соста­
вил богатую картотеку. Хотя он пре­
восходно знал историю Урала, ему
этого казалось мало: он считал, что
вымысел «можетдержаться на проч­
ном фундаменте хорошо изученных
фактов, явлений, характеров». Оче­
видно, это кредо и не позволило ППБ
реализоваться как автору историчес­
ких романов.
Да и жизнь его так сложилась,
что не было времени на широкое ли­
тературное полотно. Три револю­
ции. Гражданская война и ее послед­
ствия. Отечественная война. Кроме
того, большая семья, которую надо
было содержать. Прибавьте к этому
природную скромность ППБ, к-рый
совершенно не умел пользоваться
чужим трудом. Ему было неудобно,
если машинистка не могла разобрать
его почерк. Его смущало, если у него
не находилось нужное слово, а сте­
нографистка ждала. Его огорчало,
если кому-нибудь приходилось де­
лать что-то за него... Обороняясь от
обвинений в «пренебрежении тех­
ническим прогрессом», он писал:
«Так уж устроен. Предпочитаю даже
конверт заклеивать сам».

Все это, м. б., и привело к тому,
что ему пришлось ограничиться,
так сказать, «малыми формами».
По существу, сказы «Малахит,
шкат.» — своего рода маленькие ис­
торические повести. Они построе­
ны на строго подобранном истори­
ческом материале, где факты
неоднократно проверены, быт и
язык достоверны, т. е. все соответ­
ствует тем критериям, к-рые ППБ
определил для написания истори­
ческого романа.
Не все задуманные сказы были
перенесены на бумагу. Цикл сказов
о гранильщиках и камнерезах дол­
жен был пополниться сказами «Теп­
лая грань» и «Хозяйкино зарукавье»
о судьбе детей Катерины и Данилы
[Там же].
С удовольствием работал он над
сценарием по сказу «Ермаковы ле­
беди». У него была своя версия урал.
происхождения Ермака. Она была
весьма достоверна, но ППБ не счи­
тал себя вправе вступать в полеми­
ку с учеными: «Не пристала мне уче­
ная камилавка», — шутил он.
В сценарий к фильму «Каменный
цветок» он стремился вложить как
можно больше урал. своеобразия, но
фильм снимался то на Украине, то в
Чехии, и вместо «Песни Катерины»,
которую ППБ написал для фильма
[Там же, 108], лиричной и светлой,
появились частушки.
Устные рассказы ППБ об Урале,
Екатеринбурге, камнерезах, домен­
щиках, «добытчиках» помнят все,
кто общался с ним. Особенно часто
и подробно обращался к устным рас­
сказам ППБ писатель Е. А. Пермяк,
к-рый считал, что в них «заключе­
ны ненапечатанные романы, к со­
жалению, навсегда потерянные для
потомков». Он же высоко ценил
эпистолярное наследие ППБ, назвав
его «Письма ко всем» [Пермяк,
1978].
Действительно, письма ППБ,
хотя обращены к конкретным людям,
поднимают такие важные вопросы,
как литературный труд, знание ма­
териала, историческая достовер­
ность, мастерство, стремление во
всем дойти до совершенства — «по­
держаться за вершинку». Это пись­
ма-статьи, письма-очерки, письмарассказы.
Лит.: Бажов П. П. Соч.: В 3 т. М., 1986;
Бажова-Гайдар А. П. Глазами дочери. М.,
1978; Пермяк È. А. Долговекий мастер. М.,
1978.
А. Бажова-Гайдар

Нижнеисетский завод. Метал­
лургический з-д, действовал в
1798—1915. Располагался на р. Исети в Екатеринбурге. До 1906 при­
надлежал казне. Упоминается ППБ
в пов. «Дальнее — близкое», где при­
водится его местное назв. — Новый
з-д, в отличие от старого — ВерхИсетского, основанного в 1726 и дей­
ствующего до настоящего времени.
В 1906 был передан в аренду артели
рабочих. Но поскольку события повес­
ти происходят в кон. 1880-х — нач.
1890-х (время учебы ППБ в Екате­
ринбург. духовном училище), отец
гл. героя, мальчика Егорши, не зна­
ет о передаче з-да артели: «Погова­
ривают, вовсе закрыть завод соби­
раются, а рабочие хлопочут, чтобы
им отдали. Своей артелью хотят дело
поднять, как на Абакане, да где, поди!
Капиталов нет, подняться нечем».
Ю. Клочкова

Нижнетагильская роспись по
металлу. Одним из первых центров
России по изготовлению и росписи
различных изделий из металла стал
Н. Тагил. Пластичность и мягкость
железа местной выделки и природ­
ная одаренность мастеров способ­
ствовали развитию производства
подносов, бытовой посуды, сунду­
ков, шкатулок, столиков. Готовые
вещи украшались сюжетной и цве­
точной живописью, покрывались
прекрасным лаком. Возникшее в
Н. Тагиле во 2-й пол. 18 в. искусст­
во лаковой росписи по металлу име­
ло свои неповторимые черты и харак­
терные особенности. Как отмечал
Б. В. Павловский, оно «значительно
отличалось и от искусства, связан­
ного с усадебным бытом, создавае­
мого крепостными художниками, и от
крестьянского народного искусства»
[Павловский, 1975, 11].
Уже в этот период определились
излюбленные мотивы украшений:
красочные цветочные букеты и пей­
зажи, орнаментальные заставки.
Типичным композиционным при­
емом было расположение росписи в
центре изделия. Выполняемые по
трафаретам орнаментальные бор­
дюры и каймы прекрасно дополня­
ли живописные изображения.
Первыми известными нижне­
тагильскими мастерами считают­
ся Вавила (1740—1804) и Федор
(1755—1794) Худояровы, к-рые по
заказам заводчика H. Н. Демидова
(1773—1828) создали рад прекрас­
ных изделий, в т. ч. напольные часы

Нижнетагильская

271

Неизвестный художник. Белые яблочки
и цветы. 2-я пол. 19 в. Нижнетагильский
музей-заповедник горнозаводского дела
Среднего Урала

(1775) и столик для хранения фа­
мильных ценных бумаг (1785). На
циферблате часов сохранилась цве­
точная роспись с орнаментальными
заставками, а на столешнице изоб­
ражено 29 гербов росс, губерний и
родовой герб Демидовых. Подража­
ние образу жизни и вкусам высшего
дворянства, увлечение Демидовых
коллекционированием привели к
решению организовать подготовку
своих профессиональных художе­
ственных кадров из числа крепост­
ных. Тот же Вавила Худояров, раз­
носторонне подготовленный мастер,
обучал на протяжении нескольких
лет учеников с Нижнетагильского
з-да и крепостных господ Походяшиных и князя Голицина выполнять ра­
боту красками на металле, делать
оттиски на дереве, металле, бумаге,
а также серебряному и золотому
делу.
В кон. 18 столетия в Н. Тагиле
работало 12 кустарных «лакировоч­
ных» ф-к. К этому времени уже сло­
жились традиции нижнетагильской
живописи. Успешно совершенство­
вались основы цветочных росписей,
удачно сочетавшихся с формами со­
здаваемых изделий. В подносах —
наиболее распространенных изде­
лиях — цветочные мотивы размеша­
лись в центральной части зеркала.
Боковая плоскость членилась сег­
ментами на сектора, в к-рые вписы­
вались небольшие веточки или бу­
кетики цветов. Края украшались
насыщенным растительным орна­
ментом. Сами подносы отковыва­
лись и склепывались из отдельных
частей: днища, высокого прорезно­
го бортика и фигурных ручек. В
1830-е появляются фигурные под­

носы, выбитые из одного листа.
Процесс отковки распадался на сле­
дующие операции: выкраивание
ножницами заготовок из листа же­
леза, скрепление их между собой по
5—7 шт., выбивание на специаль­
ной «желобильне» молотом. Края
будущих подносов закруглялись с
помощью заложенной проволоки,
ручки и бортики просекались. Кра­
сильщик грунтовал поверхность
подноса, к-рый затем расписывал
живописец. Живописное изделие
покрывалось прозрачным прочным
лаком, сушилось и полировалось.
Можно выделить акад, технику
росписи по металлу и народную, схо­
жую с распространенной в этот пе­
риод урало-сибирской росписью на
дереве и бересте. В акад, живописи
в полной мере отразилось стремле­
ние молодых художников, изучав­
ших в живописном училище ( 1806—
1820) основы акад, искусства,
использовать законы пластики и
цвета, воспроизведения трехмерно­
го пространства, передачи пласти­
ческого объема и моделировки форм.
Существование специального худо­
жественного учебного заведения
предопределило быстрый расцвет
искусства лаковой росписи по ме­
таллу. От подражания профессио­
нальной живописи («ученому искус­
ству») до создания самобытных
жанровых произведений декоратив­
но-прикладного искусства, в к-рых
преобладали сцены материнства,
сватовства, свиданий, отдыха, — та­
кой путь проделали нижнетагильс­
кие крепостные живописцы в 1-й
четв. 19 в.

Изображаемые на металличес­
ких изделиях пейзажи и сюжетные
сцены живописцы иногда дополня­
ли своими деталями, в зависимости
от формы работы. В овальные, вось­
миугольные и др. фигурные формы
подносов, как правило, вписывались
копии с прямоугольных эстампов и
гравюр, воспроизводивших образы
идеальных героев истории, антич­
ной и библейской мифологии.
Получил развитие и новый жанр —
«заводской пейзаж». Нижнетагиль­
ские живописцы учились передавать
лиризм парков, раскинувшихся сре­
ди озер, достигать впечатления
широты пространства посредством
последовательного высветления
заднего плана по мере его удаления,
использования тончайших цветовых
оттенков и мягкой живописной мо­
делировки форм.
В цветочных росписях народных
мастеров-живописцев богатая фан­
тазия художников способствовала
созданию необычайно красочных и
одновременно упрощенных цветоч­
ных форм. В росписях ощущается
стремление к декоративности, кото­
рая достигалась за счет выразитель­
ной композиции и использования
цветовых пятен. Цветочные роспи­
си пользовались большим спросом
у средних слоев населения края.
Особое внимание в росписях ме­
таллических изделий уделялось ор­
наментике. Перенятый из искусст­
ва Востока арабесковый орнамент
стал классическим образцом в рус­
ской художественной культуре и по­
влиял на создание новых орнамен­
тальных украшений. Большинство
Неизвестный художник. Постоялый двор.
Н. Тагил. 1820-е гг. Государственный Эрмитаж

272

Нижнетагильская

орнаментов выполнялось с помощью
трафаретов, изготовленных из бу­
маги. Трудоемкий процесс их изго­
товления требовал от мастера навы­
ков владения рисунком, знания
различных художественных стилей.
В коллекции Нижнетагильского му­
зея-заповедника горнозаводского
дела насчитывается более 250 об­
разцов трафаретов, выполненных
мастерами в 19 в.: полоски-бордю­
ры, уголки, центровые композиции.
Преобладает орнамент раститель­
ного характера, хотя встречаются и
изображения птиц, изящные мини­
атюры плодов. Через трафареты на­
носился серебряный или бронзовый
порошок. Покрытые сверху лаком
узоры значительно обогащали рос­
писи.
Среди живописцев-самоучек вы­
делялся Сидор Васильевич Дубасников (1781 —1850-е), автор роспи­
сей на уникальных музыкальных
дрожках, изготовленных др. крепо­
стным умельцем — Егором Григорь­
евичем Кузнецовым-Жепинским
(1725—1805). Дрожки, поразившие
императора Александра I в день его
коронации в Москве, включали в
себя механический орган с записью
22 мелодий и верстомер. С. В. Дубасникову было доверено украсить
дрожки 13 медальонами с пейзажа­
ми и портретом изобретателя этого
хитроумного устройства. По харак­
теру исполнения медальоны с пей­
зажами отличаются от портрета,
к-рый близок к парсуне и носит от­
печаток иконописной традиции.
С. В. Дубасникову принадлежит и
роспись одного из подносов, выпол­
ненная с гравюры Бартолоцци по
картине английского художника
Бродна «Отъезд детей Типпо-Сацда
из Зенаны».
Заметный след в истории роспи­
си по металлу оставила семья Худо­
яровых. В 1-й пол. 19 в. Павел, Сте­
пан, Исаак, Василий, а позже и
Вонифатий стали профессиональ­
ными художниками. Худояровы не
только расписывали металлические
вещи, но и писали картины, обра­
щаясь в своем творчестве к народ­
ной тематике. В Нижнетагильском
музее-заповеднике горнозаводского
дела сохранились шкатулки с цве­
точными мотивами, выполненные
Исааком Федоровичем Худояровым
(1807-1870).
После реформы 1861, когда эко­
номической основой становится ре-

С.Дубасников. Отъезд детей Типпо-Саида из Зенаны. Н. Тагил. 1-я
чете. 19 в. Нижнетагильский музей-заповедник горнозаводского
дела Среднего Урала

месленное производство, в росписи
по металлу наметился заметный пе­
ревес в сторону изображения упро­
щенных цветочных мотивов и орна­
ментальных заставок. Мастера, во
многом зависящие от рынка сбыта,
были озабочены тем, чтобы уловить
его потребности. Дорогостоящие,
трудоемкие подносы с сюжетной
росписью вытеснялись более деше­
выми, «рыночными», с цветочными
композициями. Появились изделия
с трафаретными картинками. Тем не
менее лучшие изделия кустарейпредпринимателей Кокушкиных,
Волченковых, Головановых, Сереб­
ряковых и др., использовавших на­
емный труд женщин и подростков,
получали медали и награды на росс,
выставках и ярмарках за качество и
высокий исполнительский уровень.
К 1915 в Н. Тагиле насчитывалось
26 кустарных подносных заведений,
выпускавших в год подносов на сум­
му до 30 тыс. руб. Доминирующим
изображением в росписи становит­
ся декоративный цветок роза-руго­
за. Существовала определенная
последовательность ее выполнения:
нанесение основного цветового пят­
на, живописная разработка лепест­
ков тенями и пробелами, оконча­
тельная их отделка темными и
светлыми штрихами. Мягкая моде­
лировка цветочной формы, просто­
та рисунка, удачное композиционное
решение на подносе букета из трех
крупных роз: красной, желтой,
бело-розовой, доп. темными листь­
ями, травкой и бутончиками, — все

это стало традиционной основой для
дальнейшего использования и под­
ражания.
После Октябрьской революции в
кустарных мастерских Н. Тагила и
вновь созданных артелях («Лопатаковш», «Красная заря», «Смычка»,
«Сигнал», «Пролетарий» и др.) на­
чинается изготовление расписной по­
суды и подносов. Качество их было
низким из-за утраты секретов тех­
нического и художественного ис­
полнения. По этой причине в нач.
1930-х тагильская цветочная роспись
заменяется упрощенным вариантом
«московского письма». Начался по­
чти полувековой период забвения са­
мобытной урал. лаковой росписи по
металлу и подражания жостовской.
В качестве исключения на нижнета­
гильских подносах выполнялись пор­
треты вождей и партийных лидеров
Советского гос-ва (напр., И. В. Ста­
лина, М. И. Калинина).
Но благодаря сохранившимся в
музеях страны изделиям тагильских
мастеров, к к-рым не угас интерес
со стороны исследователей народ­
ной культуры, проведенным экспе­
дициям и подготовке в учебных за­
ведениях мастеров-живописцев, со
2-й пол. 1970-х лаковая роспись по
металлу начала возрождаться. Был
восстановлен особый урал. тип двух­
цветного мазка, состоящего из пос­
ледовательно набираемых красок —
основной и моделирующей. Эти тра­
диционные приемы и легли в основу
исполнения цветочной росписи.
Была также доказана возможность

Новиков -Прибой

273

использования в современных та­
гильских подносах цветных фонов —
красных, синих, зеленых и др. Бо­
лее пятнадцати лет ушло на восста­
новление сюжетной росписи.
Сюжетной, пейзажной и цветоч­
ной росписью по металлу в Н. Таги­
ле в нач. 1990-х занимались более
двух десятков различных предприя­
тий. На современном этапе сохра­
нились лишь ТОО «Метальная лав­
ка», ТОО «Смена» и участок
росписи подносов на Нижнетагиль­
ском металлургическом комбинате.
Лит.: Пискунова Л. Русские расписные
лаковые железные изделия // Зап. историко­
бытового отд. Гос. Рус. музея. Л., 1932. T. 11;
Павловский Б. В. Декоративно-прикладное
искусство промышленного Урала. М., 1975;
Дмитриев А. В., Максяшин А. С. Очерки ис­
тории лакирногодела на Урале. Екатеринбург,
2000; Максяшин А. С. Очерки истории ис­
кусства Урала: Учеб, пособие. Екатеринбург,
2003.
'
А. Максяшин

Николаевский Олег Павлович
(1922-1998). Режиссер художе­
ственного, документального и муль­
типликационного кино. Засл. деят.
искусств РСФСР (1980). G 1956 —
на Свердл. киностудии. Поставил
34 фильма разных жанров, в т. ч.
кинобалет «Журавлиная песнь»
(1959, совм. с Н. Анисимовым и
Э. Пенцилиным) по мотивам башк.
эпоса, музыкальные комедии «Трем­
бита» по оперетте Ю. Малютина
(премия Госкино СССР, 1969) и
«Мелодии любви» по спектаклю
Свердл. театра музыкальной коме­
дии «Имре Кальман» (1974) и др.

О.П. Николаевский

Особое место в творчестве Н.
занимает экранизация произведе­
ний ППБ. В 1960 он создает худо­
жественный фильм «Тайна зеле­
ного бора» по пов. писателя
«Зеленая кобылка». Будучи одним
из первых режиссеров-мульти­
пликаторов на Свердл. киносту­
дии, он поставил знаменитые ку­

кольные фильмы по сказам ППБ:
«Медной горы Хозяйка» (1975),
«Малахит, шкат.» (1976), «Ка­
менный цветок» (1977).
Лит.: Кириллова Н. Б. О. П. Николаев­
ский // Урал. ист. энцикл. Екатеринбург,
2000; Она же. Феномен уральского кино.
Екатеринбург, 2003.
„ „
Н. Кириллова

Никольское. Село в 30 км от г. Сысерти, на р. Боевке, вытекающей из
Боевского оз., находящегося в 4 км
от села. Возникло в кон. 18 в. Назв.
получило от каменного храма Во имя
святителя Николая Чудотворца.
Храм построен землевладельцем
А. Г. Клепининым в 1852. Населе­
ние по найму работало на Сысертских з-дах. Упоминается в сказах и
очерках.

Находясь на Урале в эвакуации,
Н.-П. много работал, хотя был уже
пожилым человеком. Выступал в
госпиталях, на предприятиях, рас­
сказывая о славных боевых тради­
циях русских моряков, об истории со­
здания своих произведений, о
планах и замыслах (напр., к осени
1942 относится замысел повести
«Великий поход и Иван Гореванов»
о приписных крестьянах 18 в.). Б. Ря­
бинин пишет, что однажды высту­
пал с Н.-П. с госпитале для тяжело­
раненых в с. Зайково Ирбитского

А. Кожевников

«Новая деревня». Журн., орган
Союза Союзов с. х. коопераций Ура­
ла, должен был выходить 2 раза в ме­
сяц, как было заявлено в 1 -м номере
за окт. 1928. Однако график выхода
журн. из печати не выдерживался.
Второй номер журн. вышел в свет
только в дек. 1928. Первоначально
объявленый тираж составлял 7500
экз., но в 1929 упал до 2500.
Круг вопросов, к-рый редакция
журн. хотела осветить, был очень
велик: кооперация, производствен­
ное кооперирование, поднятие уро­
жайности, перестройка всего сель­
ского хозяйства на новых соц.
началах, машиностроение, улучше­
ние животноводства, кредитование
крестьянского хозяйства и колхозов,
развитие молочного хозяйства, се­
меноводства, переход коллективов
от простейших форм деятельности
к более сложным, вовлечение в коо­
перацию и многие др.
В этом журн. ППБ выступал
дважды. В небольшом очерке «Быв­
шие деревни» ( 1929. № 3—4. С. 28—
29) на примере д. Малозверевой
Знаменского р-на автор показал пре­
имущество коммуны перед едино­
личным хозяйством. Результаты ра­
боты коммунаров просматриваются
слабо, но очерк заканчивается оп­
тимистично: «Коммунары бодро
смотрят вперед. — Развалили, так
скорее построимся».
В. Голдин

Новиков-Прибой Алексей Си­
лыч (наст. фам. Новиков; 1877—
1944). Автор многих сб. рассказов,
ром. «Цусима», «Капитан 1-го ран­
га» и др.

А.С. Новиков-Прибой

р-на; писатель рассказывал о «Цу­
симе», вспоминал матросские шут­
ки, анекдоты, имел большой успех.
В нач. 1943 он провел цикл литера­
турных вечеров и собрал более 100
тыс. руб. на самолет «Александр
Пушкин» — И. В. Сталин прислал
ему благодарственную телеграмму.
На одном из таких вечеров присут­
ствовал ППБ: ему понравились 2
гл. из романа «Капитан 1-го ранга»,
к-рые прочитал H.-П., и особенно
устные рассказы писателя о флотс­
кой жизни. Эти рассказы, пишет
ППБ, повторялись H.-П., видимо,
много раз, но преподносились так,
что казались «передачей мысли
первыми словами»; и хотя у него
можно обнаружить «ораторские»
средства, однако «огромность мате­
риала», «обилие и свежесть слов и
деталей говорят, что он не так прост,
как кажется», он — мастер, пере­
шагнувший «в сферу правдоподоб­
ной простоты», «яркой простоты»,
поэтому может показаться импрови­
затором «даже тем, кто в этом деле
искушен» [ППБ, 1955, 221].
ППБ аналитически воспринима­
ет творчество H.-П., стремясь об­
наружить элементы сказовости как
в устных рассказах писателя, так и
в его литературных произведениях.
Он с удовлетворением отмечает, что

Новиченко

мемуарно-документальный способ
изложения в той же «Цусиме» яв­
ляется литературным приемом,
иначе говоря, Н.-П. «писал не так,
как умел, а так, как хотел». В выска­
зываниях ППБ просматривается его
глубокое уважение к Н.-П. В янв.
1944 Н.-П. тепло приветствовал
ППБ в связи с его юбилеем.
Лит.: ППБ 1955; Рябинин Б. Ушедшее —
живущее: Книга воспоминаний. М., 1985.
В. Блажес

Новиченко Валентин Алексеевич
(р. 1927). График, Екатеринбург.
Родился в с. Лясовка Житомирской
обл. С 1951 проживает в Свердлов­
ске. Работал художником-оформите­
лем в объединении «Уралхиммаш».
Учился в Свердл. художественном
училище (1956—1961). Участник
выставок с 1957. Чл. СХ с 1966. Ри­
сованием увлекался с детства. Еще
до начала учебы в художественном
училище, пользуясь учебниками по
технологии гравюры, самодельными
резцами и советами художниковпрофессионалов, достиг определен­
ных успехов в творчестве. Уже в
1954 он выполнил портрет ППБ (лиВ. Новиченко. Памятник П.П. Бажову
на плотине городского пруда.
Линогравюра. 1970 г.

274

ногр.), к-рый был репродуцирован и
опубл, в книге: Бажов П. Публици­
стика, письма, дневники. Свердловск,
1955. Работая над портретом ППБ,
Н. неоднократно встречался с его вдо­
вой, интересовался фактами из жиз­
ни писателя, еГо личностью, рас­
сматривал фотографии. В эти же
годы, создавая серию гравюр «Свер­
дловск», он выполнил пейзаж «Дом
П. П. Бажова» ( 1959, линогр.), «Па­
мятник П. П. Бажову на плотине го­
родского пруда» (линогр.). Тема ска­
зов ППБ., особенно образ загадочной
Хозяйки, продолжала волновать ху­
дожника в 1970-е и 1980-е. Экспе­
риментируя в различных видах тех­
ники гравюры и живописи, Н. снова
и снова пытается создать нечто ори­
гинальное. Из сохранившихся про­
изведений привлекает внимание
большое полотно с образом Малахитницы (1972, акватипия). Хозяйка с
простым русским лицом открыто и
несколько вызывающе смотрит на
зрителя. За ее спиной как бы из тьмы
веков и зелени малахита проявляют­
ся лики др. героев сказов.
В своем творчестве Н. обраща­
ется к живописи, использует раз­
личные техники графики, особенно
гравюры — линолиум, оргстекло,
цинковые и алюминиевые доски,
прибегая к травлению и резьбе
(иногда использует и то и др.). Мно­
го экспериментирует.
Тематика произведений Н. очень
многообразна: индустриальный
пейзаж — серия линогравюр «Уралхиммашзавод», офорты «Орско-Халиловский комбинат»; пейзажи
Урала и Екатеринбурга: серии «Чусовая», «Екатеринбург» и др. Мн.
произведения Н. сохраняют для по­
томков образ мест, связанных с жиз­
нью и творчеством ППБ.
Работы Н. имеются в ЕМИИ,
ОМПУ, Екатеринбург, краеведчес­
ком музее, НМИИ и др. собраниях.
Лит.: Борисова В. Эти летящие паруса //
На смену! 1968. 3 авг.; Алексеев Е. Плыви.
Раздувай паруса // Урал, рабочий. 1969. 14
марта; Валентин Новиченко. Графика, живо­
пись: Каталог/ Авт. текста и сост. Е. Алек­
сеев. Свердловск. 1975; Васильев А. Карти­
ны на металле // Урал, следопыт. 1977. № 9;
каталоги выставок.
В. Черепов

Ново-Тихвинский женский мо­
настырь. Первый монастырь в Ека­
теринбурге. Официально признан в
1799. Занимал значительную тер­
риторию на правом берегу р. Исети. Монастырский ансамбль был

создан в 1820—1850-х гг. по проек­
ту арх. М.П. Малахова. Единствен­
ный в России монастырский ан­
самбль, целиком построенный в
формах арх-ры классицизма. В арх.
ансамбль входили 6 храмов, среди
к-рых самым крупным был сохра­
нившийся до настоящего времени
Александро-Невский собор, соору­
женный в честь победы в Отече­
ственной войне 1812. Вост, соору­
жения М. замыкали перспективу
Александровской ул., служившей
въездом в Екатеринбург. Упомина­
ется в пов. «Дальнее — близкое»:
«Заметней всех других зданий с этой
стороны был монастырь. Его собор
с широким куполом издали походил
на большой башкирский малахай,
поставленный среди сада».
Ю. Клочкова

Носилов Константин Дмитрие­
вич (1858—1923). Писатель, жур­
налист и ученый (этнограф, геолог),
путешественник, исследователь
Русского и Урал. Севера. Родился в
с. Маслянское Шадринского у. в се­
мье священника; не закончив курса,
ушел из Пермской духовной семи­
нарии. С 1879 служил геологом на
Богословских з-дах, проводил метео­
рологические и геологические раз­
ведки и опыты пробного судоходства
на р. Ляле. К 1879 относится жур­
налистский дебют Н. в газ. «Екате­
ринбургская неделя». В 1883, по
проекту, представленному в Русское
географическое об-во (РГО), осуще­
ствлял экспедицию на Сев. Урал,
проводил опытные посевы злаков и
овощей в Саранпауле. С 1884 стал
членом РГО и чл.-корр. УОЛЕ, в
1885 выступил на заседании РГО с
проектом рельсового пути через Сев.
Урал и в антропологическом отд-нии
УОЛЕ — с докладом «Антропологи­
ческий очерк вогулов» (в 1904 выш­
ла книга Н. «У вогулов», написан­
ная по материалам путешествий в
край манси). Н. всегда придержи­
вался гуманистической позиции в
отношении коренных народов Севе­
ра; будучи сторонником прогресса и
полагая, что его движения не оста­
новить, он стремился привлечь вни­
мание росс, общественности к про­
блеме вымирания сев. народностей
и их ассимиляции с русскими. В
1886 Н. путешествовал по Палес­
тине, Египту, Турции. С 1887 по
1891 провел три зимовки на Новой
Земле, где открыл три неизвестных
острова, один из к-рых назван его

Нязя

275

именем. В 1892 вместе с П. П. Инфантьевым участвовал в экспедиции
за урал. бобром в верховья р. Конды, в 1893 - в экспедиции на п-ов
Ямал. В 1894—1895 два зимних се­
местра учился в Сорбонне в Пари­
же. В 1895—1897 путешествовал
по Юго-Зап. Сибири, Вост. Казахста-

КД Носилов

ну, Алтаю, Карскому побережью п-ва
Ямал, после чего в журн. «Есте­
ствознание и география» (1897) ос­
порил идею вице-адиирала С. О. Ма­
карова о ледокольном покорении
Карского моря. В 1900—1904 был
корреспондентом газ. «Новое вре­
мя» в Манчжурии, Монголии, на
русско-японском фронте. В 1908—
1911 ездил на Каспий, в Казахстан,
Батум, на Белое море, хлопотал о
проведении железной дороги Синар­
ская — Шадринск (с 1895 по 1918
проживал на даче «Находка» под
Шадринском) и добился от прави­
тельства разрешения. В 1913 совер­
шил поездку в Сев. Европу — Шве­
цию и Норвегию. В 1914 взял
концессию у русского правительства
на устройство канала через п-ов
Ямал и до 1917 занимался этим про­
ектом. В 1921 выступил в Москве с
докладом о возможности освоения
Сев. морского пути. В 1918 переехал с
семьей в Усть-Каменогорск, в 1921 —
в с. Пиленково Гагрского р-на, где и
умер. Очерки Н. публиковались в
журн. «Русская мысль», «Вокруг
света», «Детское чтение», «Совре­
менный мир», «Естествознание и
география», «Горный журнал», в газ.

«Новое время», «Московские ведо­
мости», в ученых трудах различных
науч, об-в и в сб. Он автор множе­
ства книг: «С Оби на Печору»
(1884), «Из путешествия на полу­
остров Ямал» (1894), «На охоте:
Рассказы и очерки» ( 1900), «В сне­
гах: Очерки и рассказы из жизни се­
верных инородцев» (1900), «На
Новой Земле» (1903), «В горах
Хингала: Из недавних событий в
Манчжурии» (1904), «На диком
Севере» (1908), «Золотое время»
( 1908), «В лесах» ( 1910), «У рыба­
ков и звероловов Севера» (1912),
«Рассказы для детей» (в 2 т., 1914)
и др. Неоднократно издавался в со­
ветское время.
ППБ упоминает Н. в воспомина­
ниях и письмах.
Лит.: ОмельчукА. К. К. Носилов. Свер­
дловск, 1989.
Е. Созина

Нуровский приют. Приют для
сирот, устроенный в 1857 на сред­
ства предпринимателя и обществен­
ного деятеля Михаила Ананьевича
Нурова(ок. 1831 — 1880), известно­
го в Екатеринбурге благотворителя.
В верхнем этаже двухэтажного ка­
менного дома находилась домовая
церковь. В настоящее время здание
внешне полностью сохранилось, но
внутри подверглось полной пере­
планировке; находится в распоря­
жении Урал, горно-геологической
акад, и примыкает к геологическому
музею. Упоминается в пов. «Даль­
нее — близкое» с иронической оцен­
кой: «Из зданий, выходивших на
Щепную площадь, заметил тогда
лишь Нуровский приют, двухэтаж­
ное каменное здание на том месте,
где ныне выстроено здание геологи­
ческого музея. При доме, как води­
лось для учреждений такого поряд­
ка, была домовая церквушка. Было
бы где призреваемым помолиться за
“благодетеля”».
Ю. Клочкова

Нязепетровский чугунопла­
вильный и железоделательный за­
вод. Металлургический з-д на Сред.
Урале, действовавший с 1740-х до

1914 (существовал еще Нязепетров­
ский нижний железоделательный
з-д небольшое вспомогательное пред­
приятие, действовавшее с 1840-х до
1914, фактически один из цехов
Н. з.). Основан балахнинским куп­
цом Петром Игнатьевичем Осоки­
ным на башк. земле, в 140 верстах к
юго-западу от Екатеринбурга. В
1750 началась выплавка чугуна, а в
1751 он был продан компании бра­
тьев Мосоловых. В дальнейшем его
владельцы часто менялись, и з-д
работал неритмично. Общее число
рабочих составляло от 300до 700 чел.
В 1809 з-д приобрел купец Л. И. Рас­
торгуев и предприятие вошло в со­
став Кыштымского горного окр.
После отмены крепостного пра­
ва з-д столкнулся с проблемой не­
хватки рабочей силы. Во 2-й пол. 19 в.
происходит реконструкция предпри­
ятия. Было введено пудлингование,
а в нач. 20 в. начали работать две
мартеновские печи. З-д перешел на
производство листового кровельно­
го железа. В начале века он стано­
вится собственностью английской
Кыштымской корпорации. Соци­
альные потрясения и экономические
сложности в 1914 привели к оста­
новке з-да. В 1917 он возобновил
работу, а в 1922 был поставлен на
консервацию. В 1929 з-д передает­
ся тресту легкого машиностроения
и как металлургическое предприя­
тие прекращает свое существова­
ние. В настоящее время Н. з. вы­
пускает строительные машины,
башенные краны, товары народно­
го потребления. Упоминается в очер­
ках ППБ.
Лит.: Металлургические заводы Урала
XVII-XXbb.: Энцикл. Екатеринбург, 2001.

В. Запарий

Нязя. Река, приток р. Уфы, отно­
сится к бассейну р. Камы. Протека­
ет по лесостепной полосе. Перед
впадением в р. Уфу Н. была пере­
крыта плотиной, и в 1747 на берегу
образовавшегося водохранилища
был построен Нязепетровский з-д.
Н. упоминается в очерке «У старого
рудника».
А. Кожевников

Обжорный ряд

276

Обжорный ряд (Обжорные
ряды). Находился в Екатеринбурге
на Зеленом рынке (ныне пл. Малы­
шева, угол пересечения ул. 8 Марта
и Малышева). В О. р. продавали тут
же приготовленную горячую еду.
■< -

С. Яковлев. Обжорный ряд. 1880-е гг.

Упоминается в пов. «Дальнее —
близкое»: «...а сам можешь горя­
ченького хлебнуть, коли пятак име­
ешь: Обжорный радом».
Ю. Клочкова

«Объяснение отдельных слов,
понятий и выражений, встречаю­
щихся в сказах». Развернутый ком­
ментарий к довоенным, «хмелининским» сказам, принадлежащий
самому ППБ, включался в первое и
во все последующие прижизненные
изд. кн. сказов «Малахит, шкат.»,
не подвергался дополнениям и из­
менениям. Материалы в нем распо­
лагаются в алфавитном порадке, со­
держат обстоятельные сведения
языкового, лингвистического, фоль­
клористического, этнографического
характера, затрагивающие терр.
быв. Сысертского горного окр.
«Объяснение...» частично повто­
ряются ППБ в отдельно издаваемых
произведениях и небольших сб. ска­
зов, в т. ч.: Уральские сказы. М.,
1945; Зеленая кобылка. Сверд­
ловск, 1950.

В творческой практике ППБ
«Объяснение...» к «Малахит,
шкат.» — не единственный пример
развернутого авторского словаря.
Данной работе предшествуют зна­
чительно меньшие по объему
«Объяснения некоторых непонятных
слов» (см.: Мамин-Сибиряк Д. Н.
Три конца: Уральская хроника в 6 ч. /
Отв. ред. и авт. коммент. П. Бажов;
Предисл. К. Боголюбова. Сверд­
ловск, 1934).
«Объяснение...» ППБ, близкие
по содержанию к труду лингвиста,
историка, фольклориста и краеведа,
не стали предметом специального
изучения. Общая характеристика
«Объяснение...» дается в рецензии
на 2-е изд. кн. «Малахит, шкат.»
(М., 1942): «Нельзя не признать
удачным наличие в конце книги сло­
варя, объясняющего понятия и вы­
ражения, встречающиеся в сказах.
Не обременяя текст постоянными
подстрочными примечаниями, он
служит ключом к пониманию свое­
образного языка сказов, исполнен­
ного местного колорита. Следовало
бы только своевременно упомянуть
об этом словарике, так как он риску­
ет остаться не замеченным читате­
лем, отчего последний весьма про­
играет при знакомстве с книгой.
Едва ли удачно заключение в слова­
рик наряду с объяснением архаиз­
мов и провинциализмов историчес­
ких справок, относящихся к
географическим местам и фамили­
ям, упоминаемым в тексте. Они не
помешали бы и в подстрочнике. Ра­
зумеется, эти, как и нек-рые другие
чисто редакционные неполадки, ни
в какой степени не умаляют несом­
ненных достоинств “Малахитовой
шкатулки”, содержащей в себе под­
линные историко-художественные
ценности» [Г. Б., 1942].
Пространные «Объяснение...» —
свидетельство интенсивной твор­
ческой деятельности ППБ в период
работы над первыми сказами.
В 1 -м изд. ППБ сопроводил сло­
варь краткой заметкой «О речевых
особенностях округа и сказителя»,
в которой описал фонетические осо­
бенности урал. рёчи: «...говорили
здесь на “О”, с большим уважением
относились и к “Е” (“розговаривали
твердо, во всю ее силу”), зато вовсе
не признавали “Э”, чокали усердно,
но в середине перед согласными за­
меняли “Ч” звуком “Ш”, плохо при­
знавали “Ц” и “Щ”, заменяя их “С”

и “Ш”, укорачивали окончания при­
лагательных и глаголов. / — Чо-жо
ето! Копеешно дело, а евон как играт — на всюе улису».
В этой заметке автор также объяс­
няет исторические корни населения
горнозаводского края: «Сысертский
округ был заселен исключительно
“выведенцами” из северных облас­
тей. Наряду с Олонцевыми, Вологодцевыми, Устюжаниными (видно,
переманенными мастерами) шли
более многочисленные Медведевы,
Зайцевы, Хмелинины, Рябинины и
основная группа людей, у которых
“уличное прозвище” являлось пере­
водом давно забытого слова. (На­
пример, у Турыгиных прозвище Бу­
раковы, у Тулункиных — Кожины.
В сущности, это перевод слов: турыга — бурак, тулун — кожа, снятая
рукавом)».
Словарь включает свыше 400
словарных статей и представляет
собой своеобразную мини-энцикло­
педию, которая содержит сведения
исторического, этнографического,
фольклорного, лингвистического ха­
рактера. Объектом описания в сло­
варе являются имена собственные,
апеллятивная лексика и устойчивые
выражения, однако отбор единиц
следует признать достаточно слу­
чайным.
Группу собственных имен состав­
ляют гл. обр. топонимы и личные
имена. ППБ включил в словарь неск.
имен реальных лиц, связанных с
урал. з-дами: Турчанинов ‘владелец
заводского округа’(приводимые
фрагменты толкований сохраняют
особенности лексики, грамматики,
орфографии и пунктуации оригина­
ла), Колтовчиха ‘Колтовская,одна из
дочерей первого владельца заводов’,
Шварев Ванька ‘был главным при­
казчиком Сысертскихзаводов во вре­
мя крестьянской войны под предво­
дительством Пугачева’. Кроме того,
есть пояснения фольклорных пер­
сонажей: Азовка-девка, или Азовка
‘без имени и указания ее националь­
ности, лишь с неопределенным на­
меком: “из не наших людей”; стары
люди.
Топонимы, представленные в сло­
варе, также ограничены терр. Ура­
ла. Это, прежде всего, горы вблизи
Екатеринбурга (Свердловска): Азовгора, Васькина гора, Думная гора,
Марков камень, Столб-гора; реки:
Ельничная, Зюзелька, Нязя, Ряби­
новка, Северушка; болота: Гольян,

Объяснение

277

Терсут, а также рудники: Гумешки,
Красногорка, Крылатовско, Палева;
Поскакуха; з-да: Северский з-д, Сысертские з-ды; населенные пункты:
Горный Щит, Мраморский з-д, Мурзинка, Уроим. Интересно, что наибо­
лее известные в истории и часто
встречающиеся в сказах географичес­
кие объекты названы родовыми име­
нами, к-рые и представлены в слова­
ре: Город ‘без названия всегда имелся
в виду од ин — бывший Екатеринбург,
ныне Свердловск’; Гора ‘вблизи По­
левского завода. Одно из наиболее
полно описанных мест со следами
древних разработок, богатейшее ме­
сторождение углекислой меди (мала­
хита)’; Дача, Заводская дача ‘терри­
тория, находившаяся в пользовании
Сысертского горного округа’.
В словарь включены также назва­
ния праздников: Здвиженье, Змеи­
ный праздник, Покров.
Апеллятивная лексика, представ­
ленная в словаре, содержит слова
разных частей речи: преим. суще­
ствительные (бадожок, заделье,
каменка, нареченная, огневщик),
глаголы (вспучить, зорить, изварначить, исхитриться, кышкаться, огневаться, околтать,
откать), наречия (взамок, в леготку, впотай, вразнос, всамделе, емко, завсе, за всяко просто,
зазнамо, навидячу, навзгал, невдолге, позаочь, снаходу, тулаем),в меньшем кол-ве прилагатель­
ные (некорыстный, справный,
очестливый, пословный, немудря­
щее), служебные части речи (и то,
ноли, о чем, что хоти).
Нарицательные существитель­
ные составляют неск. тематических
групп. К первой группе относятся
слова, называющие предметы урал.
быта: витушка, голбец, завозня,
зазорина, заплот, зарукавье, за­
пои, каменка, кош, красненькое,
обуй, обутки, ограда, пониток,
порушать, постряпенька, при­
гон, приклад, разоставок, резунцы, ремки, ужна, урево, утуга,
чирла, ширинка, яга, ясак, яшник.
Вторую группу составляют назв.
лиц; здесь встречаются и наимено­
вания лица по функции (все они свя­
заны с горными з-дами): дозорный
‘старший по караулам, контролер’,
жженопятики ‘прозвище рабочих
кричного производства и вообще го­
рячих цехов’, нюхалка-наушник
‘заводской сыщик, шпион’, обережный ‘телохранитель, ближайший

прислужник’, огневщик ‘лесной
сторож’, подлокотник ‘близкий
слуга, доверенный, помощник’,
приказный ‘заводской конторский
служащий’, приказчик ‘представи­
тель владельца на заводе’, стенбухарь ‘так назывались рабочие у тол­
чеи, где дробилась пестами руда’,
тайный купец ‘скупщик золота’,
уставщик ‘завцеха или передела’,
щегарь ‘штейгер’; и оценочные наи­
менования: жоркий ‘тот, кто много
ест и пьет’, ласкобай ‘ласково гово­
рящий, внешне приветливый, слад­
кий говорун’, охлестыш ‘человек
грязной репутации, который ничего
не стьщится, наглец, обидчик’, плеха ‘распутница’, раделец ‘кто забо­
тился о них, старался для них’, ры­
кало-зыкало ‘свирепый, непомерно
строгий, крикун’, смотник ‘сплет­
ник’, страмец ‘бесстыдник, бесче­
стный’, хитник ‘грабитель, вор,
хищник’, шмыгало ‘быстрый, под­
вижный человек’. В третью группу
входят назв. полезных ископаемых:
виток или цветок ‘самородная
медь в виде узловатых соединений’,
жужелка ‘название мелких само­
родков золота’, изумруд медный
‘диоптаз’, королек ‘самородная медь
кристаллами’, кразелиты ‘хризо­
литы’, мягкий камень ‘тальк’. Чет­
вертую группу составляют наимено­
вания географических объектов:
елань ‘травянистая поляна в лесу’,
пустоплесье ‘открытое место сре­
ди леса’. Пятая группа — назв. рас­
тений: листвянка ‘лиственница’,
омег или вех ‘ядовитое растение’,
папора ‘папоротник’. Последнюю
группу составляют старинные на­
звания единиц измерения: золот­
ник (4,1 грамма), бадог (полсаже­
ни, 106 см), полштоф (0,75 литра),
фунт (400 граммов). Имена др. те­
матики представлены единично:
пескозоб ‘пескарь’, местичко ‘ме­
сто’, милостина ‘милостыня, сбор
кусочков, подаяния’, пировля ‘пир,
гулянка’, надсада ‘надрыв, повреж­
дение организма от чрезмерного на­
пряжения при работе’.
Кроме одиночных лексем, ППБ
поясняет в словаре нек-рые слово­
сочетания и высказывания. Среди
них выделяются :
— устойчивые сочетания, фразе­
ологизмы: большину брать ‘взять
верх, победить’, дознаться маяка­
ми ‘узнать с помощью знаков, ми­
микой’, жидко место ‘слабый’,
званья не останется ‘не будет, и

следа не останется’, кого до’ходя
‘всякого, каждого’, к чему гласит
‘куда ведет, направляется’, из пору
изойти ‘устать до предела’, как
счастье поищет ‘как удастся’, косоплетки плестц ‘сплетничать’,
моду выводить ‘модничать, наря­
жаться’, на кривой'аршин ‘непра­
вильно, по неверной мерке’, на сла­
ве были ‘широко известны’, на хлеб
не сходится ‘не стоит работы’, не
от простой поры ‘некогда, нет вре­
мени’, оха поймать ‘оказаться в
трудном положении и притом нео­
жиданно для себя’, посадить коз­
ла ‘остудить, “заморозить” чугун
или медь’, сном дела не знать ‘мж
не предполагать’, сметить дело
‘понять, догадаться’;
— метафорические выражения:
винну бочку держали ‘под предло­
гом бесплатной вьщачи водки рабо­
чим беспошлинно торговали вод­
кой’, крична с горой повздорили
‘рабочие кричного отделения поспо­
рили с шахтерами’;
— «присловья», как их называет
сам автор: братцы-хватцы из
Шатальной волости ‘присловье
для обозначения вороватых бродяг’,
не тем будь помянут, покойна го­
ловушка ‘присловье, когда об умер­
шем вспоминали что-нибудь отри­
цательное’, скажи на милость
‘присловье, в смысле — удивитель­
но даже, удивляться надо’.
С точки зрения сферы распрост­
ранения лексика словаря представ­
ляет неск. разновидностей нацио­
нального русского языка. В
незначительном кол-ве это обще­
употребительные единицы литера­
турного языка, часто — устаревшие:
выходить, дивно, нареченная,
парча, податься, на ладан ды­
шит, приказал долго жить; а так­
же просторечные слова: засту­
кать, не ахти какой, оболтать,
обломать, оклематься, девка на
выданьи. Большую группу состав­
ляют слова-профессионализмы,
связанные с добычей и обработкой
камня и металлов: бленда ‘руднич­
ная лампа’, балодка ‘одноручный
молот’, крица ‘расплавленная в осо­
бой печи глыба’, обальчик ‘пустая
порода’, пехло ‘род скребка для перегребания и разборки промывае­
мых песков’, плавень ‘примесь к
руде’, сок ‘шлак от медеплавильно­
го и доменного производства’.
Основной фонд словаря пред­
ставлен диалектной лексикой, рас-

Объяснение

пространенной на терр. Урала (ср.:
Словарь русских говоров Средне­
го Урала. Свердловск, 1964—1988.
T. 1—7): бадожок, беспелюха, блазнить, взвалехнуться, баской, богатимый, болботать, вожгаться, салиться, гаметь, гинуть,
гоношить, заделье, зорить, изоброчить, кьиикаться, листвянка,
мараковать, мудровать, намя­
тым, настовать, обхамурить,
отутоветь, повалиться, поддодонить, подыскиваться, покучиться, покарябать, помстилось,
помучнеть, пригрожать, прихорониться, скудаться, скыркаться, сряжаться, счунуться, сугонь,
тамга, хезнуть, шалыганить.
ППБ — «хранитель глубинного рус­
ского языка», как определила его
Л. Сейфуллина [Сейфуллина, 1969,
IV, 367], он тонко чувствовал и хоро­
шо знал все особенности урал. гово­
ров. Поэтому в словаре нашли от­
ражение многие фонетические
диалектизмы: артуть ‘ртуть’, диомид ‘динамит’, нокоток ‘ноготок’,
обраковать ‘забраковать, при­
знать негодным’, огневаться ‘раз­
гневаться, рассердиться’, омман
‘обман’. Отдельными словарными
статьями даны типичные для урал.
говоров личные формы глаголов, в
к-рых зафиксировано выпадение
интервокального [j] и стяжение глас­
ных: знат ‘знает’, мешат ‘меша­
ет’, обдуват ‘обдувает’.
В словаре представлены в осн.
однозначные слова или указано
только одно значение многозначно­
го слова. Лишь единично включе­
ны полисемантичные лексемы со
всеми лексико-семантическими ва­
риантами: айда, айда-ко, употреб­
лялось в заводском быту довольно
часто в различном значении: 1 ) иди,
подойди; 2) пойдем, пойдемте; 3) по­
шел, пошли’; объедь ‘1) ядовитые
растения, которыми объедается
скот; 2) то, что остается от корма,
не съедается’. Метафорические
значения особо оговариваются
ППБ: кричный мастер ‘этим сло­
вом не только определялась про­
фессия, но и атлетическое сложе­
ние и большая физическая сила.
Кричный подмастерье был всегда
синонимом молодого сильного че­
ловека, которого ставили к опытно­
му, но уже старому мастеру, поте­
рявшему силу’, жоркий ‘тот, кто
много ест и пьет; в сказе — много
пьет водки’.

278

Автор использует различные
способы толкования слов. Для лек­
сических диалектизмов это сино­
нимы из литературного языка:
заскать ‘засучить’, зарукавье
‘браслет’, завсе ‘постоянно’. Эт­
нографические диалектизмы тол­
куются описательно: кош ‘войлоч­
ная палатка особого устройства’,
витушка ‘род калача со сплетен­
ными в середине концами’.
Для более полного и точного по­
нимания значения слова приводят­
ся примеры его употребления в
речи: неженатик ‘холостой па­
рень’. “У неженатиков разговор вы­
шел — друг дружке рожи покаряба­
ли”; не сладко поелось ‘не удалось
жить спокойно и сытно, как было’;
“что-то несладко сношеньке у нас по­
елось — ушла”.
Многие словарные статьи, поми­
мо собственно толкования, содержат
доп. информацию разного рода, ко­
торая представляется ППБ необхо­
димой и важной в каждом конкрет­
ном случае.
Так, для объяснения топонимов
привлекаются сведения из истории:
Горный шит ‘по-настоящему Гор­
ный Щит, к ю.-з. от Свердловска. В
прошлом был крепостцой, постро­
енной для защиты дороги на Полев­
ской завод от нападения башкир. В
Горном Щиту обычно останавлива­
лись “медные караваны”. Даже в де­
вятидесятых годах прошлого столе­
тия полевские возчики железа и
других грузов обычно ночевали в
Горном Щиту. В какой-то мере это
было тоже отголоском старины’.
Заимствованные и нек-рые рус­
ские слова сопровождаются этимо­
логической справкой: ашать
(башк.) ‘есть, принимать пищу’,
бергал ‘переделка немецкого бергауэр(горный рабочий)’, чирла ‘яич­
ница (от звука, который издают вы­
пускаемые на сковородку яйца)’.
Для производных слов в ряде слу­
чаев указываются словообразова­
тельные связи: грабастенький ‘от
грабастать’, перебуторивать ‘ве­
роятно, от слова “бутара” — промы­
вал ьный станок’, охтимнеченьки,
охтимне ‘от междометия “охти”,
выражающего печаль, горе’. Или в
одной словарной статье приводится
фрагмент словообразовательного
гнезда: баской, побаще ‘красивый,
пригожий; красивее, лучше’, вата­
га, ватажка ‘группа’. Нек-рые
диалектные слова имели орфогра­

фические варианты, к-рые также
указаны в словаре: очестливый и
очесливый, слышок и слушок, туяс
и туес.
Словарь является подлинным со­
бранием лексики урал. горнорабо­
чих, он передает, как метко говорил
ППБ, «запах среды в слове» [Ско­
рино, 1980, 37]. В Словаре в пол­
ной мере проявились любовь к сло­
ву и языковая интуиция писателя.
Лит.: ППБ, 1953; Г. Б. // Ист. журн.
1942. № 9; Сейфуллина Л. Из рабочих блок­
нотов// Сейфуллина Л. Собр. соч. М., 1969.
T. 4; 1ладышева Л. А. Фразеологическое на­
следство Бажова (к 100-летию со дня рожде­
ния)// РЯШ. 1979. № 1 ; СлобожаниноваЛ.М.
«Легок язык да твердо слово» // Урал. 1979.
№ 1 ; Клюев Е. В. Живое слово уральцев в
произведениях Бажова // Рус. речь. 1979. № 5;
Скорино Л. И. Павел Петрович Бажов //
Бажов П. П. Малахитовая шкатулка. М.,
1980.
О. Михайлова

Огневушка-Поскакушка, образ.
Фантастический образ, встречающийся в
местном фольклоре и действующий толь­
ко в одноименном сказе ППБ, к-рый обыч­
но включается в цикл сказов о старателях.
В фольклоре О.-П. предстает в виде де­
вушки, «девки Поскакушки», в сказе — в
виде маленькой, очень подвижной девочки
и именуется также Поскакушкой, лишь од­
нажды ее называют двусоставным именем,
вынесенным в назв. сказа. Поскольку сю­
жет сказа связан с возникновением Поскакушинского прииска на речке Поскакухе, очевидно, имя персонажа обусловлено
этими назв. В местных преданиях отмеча­
ется: «Там необычное золото: местами есть,
местами нет. Вот есть золото, жила вроде,
а рядом шурф бьют - нет его. Перепрыг­
нут дальше, бьют шурф — снова золото.
Вот и “прыгают”, “скачут” шурфами, по­
этому и речку Поскакухой назвали». В то
же время имя Поскакушка отражает та­
кие атрибутивные черты персонажа, как
импульсивность, постоянное кружение в
виде пляски, верчение ( «а сама волчком да
волчком — сарафанчик пузырем»). Пер­
вая часть имени связана с огнем, жарой:
Огневушка появляется в центре костра,
пляшет на горячих углях, кружится в язы­
ках пламени, при ее появлении на снеж­
ной поляне наступает «жарынь, как в са­
мый горячий день летом», все зеленеет,
цветет, птицы начинают петь. Огненная
субстанция персонажа свидетельствует о
связи с золотом, подземным миром. О.-П. —
хозяйка золота в районе Поскакушинского
прииска, причем она распоряжается толь­
ко золотом, залегающим «редькой». По
преданию, рассказанному героем сказа, поскакушинское золото - «не сильное, зато
грудное, и не пластом лежит, а вроде редьки
посажено. Сверху пошире круг, а дальше
все меньше да меньше и на нет сойдет».
Мифологическая традиция проявляется в
способности О.-П. принимать различные
облики и разные размеры: она м. б. снеж-

Окопная правда

279

ным клубочком или девочкой в виде «кукленки» размером с детскую ладошку или
ростом с восьмилетнего ребенка; она уп­
равляет людским восприятием: если мес­
то ее появления воспринимается адекват­
но, то место исчезновения двоится, даже
множится — каждый человек видит по-сво­
ему, У нее есть волшебные предметы,
напр., лопатка, которая может согревать
человека, делать затеей на деревьях, ука­
зывать дорогу в лесу. О.-П. указывает зо­
лотоносное место немощному старику и
мальчику-сироте, т. е. выступает и как хо­
зяйка золота, и как чудесный помощник,
регулирующий социально-бытовые про­
блемы с позиции народной морали, спра­
ведливости. Однако ее действие если не
ограничивает, то контролирует филин. Он
всегда сопровождает ее, когда она появля­
ется передлюдъми. Как только он «ухает и
хохочет», она исчезает. Но когда зимой
О.-П. привела мальчика к старой березе
и показала, где лежит золото, — филин не
ухал, молчал, что м. б. истолковано двоя­
ко: зимой он не имеет власти над Поскакушкой или он не стал мешать, так как
одобрил ее помощь сироте. См. «Огне­

вушка-Поскакушка», сказ.
В. Блажес

«Огневушка-Поскакушка»,
сказ. Впервые опубл, в газ*. «Всхо­
ды коммуны» (1940. № 17—19).
Относится к сказам «детского тона».
В этом сказе, говорил ППБ,
«изображается открытие золота, ко­
торое... “сидит редькой”, то есть
сверху более или менее широкие
гнезда, а потом суживаются, сходят
на нет. Вот такого сорта рассказы о
золотой редьке бытовали в народе...
Поскакушинский прииск... как раз по
пути к Полдневой. Назван он так
потому, что через болота скакать
надо, — там наскачешься; с одного
места начинают разрабатывать —
оно кончится, опять надо начинать
снова, перескакивать». Записаны
также предания о Поскакушке — де­
вушке, которая «скачет и золото по­
казывает». На этой фольклорной
основе ППБ создает сюжет по типу
сказочного сюжета о гонимой сиро­
те. Повествование, судя по стилевой
примете «и протча», ведет дед
Слышко. Сюжетно-композицион­
ная основа — 3 встречи Поскакушки
с людьми. Первый раз она показа­
лась старателям поздним вечером,
когда они сидели у костра, второй
раз показалась мальчику и деду, тре­
тий раз — одному мальчику и только
ему сказала, где следует бить дудку.
Все 3 раза ее сопровождал филин: в
конце пляски Поскакушки он «ухал»
и она исчезала, но во время ее встре­
чи с одним Федюнькой филин одоб-

Г. Кетов. Иллюстрация к сказу
«Огневушка-Поскакушка »

рительно молчал. Дед Ефим с маль­
чиком «годов с пяток в достатке по­
жили», потому что не смогли сохра­
нить в тайне место, указанное
Поскакушкой: «народ со всех сторон
кинулся», потом «всех согнали на­
чисто... барин на себя это место пе­
ревел», а прииск назвали Поскакушинским. Создавая сказочный
сюжет о помощи волшебной силы
обездоленному ребенку, писатель
тщательно проработал мотив сирот­
ства. В начале сказа говорится, что
у Федюньки есть отец, но мальчик
находится на положении сироты:
мать умерла, отец снова женился,
и, как положено в сказке, «мачеха
попалась, прямо сказать, медведи­
ца». Сравнение мачехи с медведи­
цей типично фольклорное, почти по
пословице «из дому гонит мачеха, а
из лесу — медведь». И Федюньку
после прихода мачехи «вовсе от дома
отшибло», он живет с чужим дедом
на прииске, даже на воскресенье ос­
тается там. Потом отца на з-де по­
калечило и он попал в больничную
казарму; мальчик, напутствуемый
мачехой: «Провались ты хоть к По­
скакушке своей», уходит жить к
деду. Он лишен материнского теп­
ла, отцовской заботы, семейного
уюта, и помощь Огневушки хотя бы
частично восполняет это. Писатель
акцентирует дружбу деда Ефима с
мальчиком: старый и малый привя­
зались друг к другу, все «у них глад­
ко да дружно». Дед рассказывает
ему про старательство, по каким
приметам золото искать и т. п. Он

передает ребенку свои знания, опыт
«бывальца», и эта связь поколений
является основной моральной цен­
ностью, действенность которой весь­
ма значительна. Поэтому 8-летний
мальчик уже напоминает маленько­
го мужичка: он ведет себя вполне са­
мостоятельно, терпелив, рассудите­
лен, сметлив, однако может и
поспорить с дедом — не случайно тот
говорит: «Ох, и упорный ты парнишко! Что в головенку попадет, то
и засело!» При описании Федюньки
писатель полностью выдерживает
логику поведения сказочного сирот­
ки, сохраняя детскую веру в чудеса.
Поэтому он изображает контакт
мальчика с Огневушкой, вводит в
сюжет волшебные предметы: по
лесу Федюнька идет за снежным
клубочком, дорогу ему показывает
чудесная лопатка. Даже вводится
сказочный закон повествования
«подумано — сделано»: Федюнька
идет по лесу, ставит «приметки» —
«Чуть подумает засечку сделать,
лопатка сейчас тюк-тюк, — и две
ровнешеньких зарубочки готовы».
Поскольку герой сказа — 8-летний
мальчик, писатель превращает
фольклорную «девку» Поскакушку
в «махонькую девчоночку, рыжень­
кую, в голубом сарафанчике и с го­
лубым платочком», которая посто­
янно находится в движении, в
пляске, причем ее танец наглядно
представляет «графику» подземной
золотой редьки: каждый круг шире
предыдущего и с каждым кругом она
становится выше, крупнее. См. Ог­
невушка-Поскакушка, образ.
В. Блажес

«Окопная правда». Издание по­
литотдела штаба Вост, дивизии.
Дата выхода первого номера — 24
авг. 1918 (ст. Алапаевск); Н. В. Куз­
нецова восстановила выходные дан­
ные этой газ. по косвенным источ­
никам [Кузнецова, 1998, 140],
поскольку «О. п.» не значится в
справочнике «Газеты СССР 1917—
1960 годы», а в библиогр. указате­
ле «Периодическая печать Урала.
Вып. 2. 1917—1920» (Свердловск,
1986) перепутана с «Окопной прав­
дой» 26-й стрелковой дивизии 5-й
армии Вост, фронта, издававшейся
в Уфе и Бугуруслане. Второй номер
вышел в конце авг. (точнее пока ска­
зать нельзя), 3-й номер — 1 сент.,
4-й — 5 сент. 1918, время выхода
др. номеров установить не удалось.
Всего (с авг. по дек. 1918) вышло,

280

Омег

как говорил ППБ, 50 номеров. Со­
хранилась одна страница 4-го номе­
ра газ. (ее нашли в Алапаевске при
ремонте старого дома) и полностью
номер 5. Выходные данные номера
4 неск. отличаются от первого номе­
ра: «Издание политического отдела
1-й Уральской дивизии», и, очевид­
но, в дальнейшем они изменялись,
поскольку изменялось назв. давизии
в течение авг.-дек. 1918: она перво­
начально именовалась Восточной,
затем — 1 -й Уральской, по слиянии
со 2-й Уральской — СвободноУральской стрелковой, а с 11 нояб. —
29-й стрелковой дивизией (входив­
шей в состав 3-й армии Вост, фрон­
та) [Плотников, 2004, 39]. В заяв­
лении партследователю по чистке от
5 дек. 1933 ППБ писал, что осенью
1918 он выполнял следующие обще­
ственные обязанности: «редактор
“Окопной правды”, заведующий ин­
формацией политотдела, с октября,
когда началось оформление войско­
вых партколлективов, — секретарь
ячейки штаба дивизии... было также
поручение провести партийную пе­
репись по 29-й дивизии» [Неизвест­
ный Бажов, 2003, 74]. В автобиог­
рафии, написанной 15 мая 1936,
ППБ более точен насчет редактор­
ства: «Был назначен практическим
редактором дивизионной газеты
“Окопная правда”, которая издава­
лась под непосредственным руковод­
ством зав. политотделом тов. Мулина В. М.» [Там же, 85].
В рассказах ППБ о работе в этой
газ. встречаются важные реалии.
Напр., К. Рождественской он сооб­
щал: «Я фактически был редактором.
Полоса военной работы: Алапаевск —
Нижний Тагил — Кушва — Бисерть.
Жили в вагоне. За это время выпус­
тили 50 номеров» [Воспоминания,
1955, 180]. А в беседе с Л. Скорино
вспоминал: «Газета выходила на фрон­
товой линии. Я был и редактором, и
секретарем газеты, и выпускающим —
все в одном лице. Газета вместе с ти­
пографией ездила в двух вагонах. Вы­
ходила нерегулярно. Выпустили
мы пятьдесят номеров на Уральском
фронте. Сотрудниками газеты были
красноармейцы. Писали частенько
отчаянные стихозы. И все же здесь
была художественная правда, правда
жизни...» [Скорино, 1947, 71].

См. Журналистская деятель­
ность П. П. Бажова.
Лит.: Скорино, 1947', Воспоминания,
1955', Усачев В. Н. Журналист первого
призыва. Алма-Ата, 1974; Кузнецова Н. В.

«В полосе войны Гражданской...»: (П. П. Ба­
жов в «Окопной правде») // Полевской
край. Екатеринбург, 1998; Неизвестный Ба­
жов: Малоизвестные материалы о жизни пи­
сателя / Сост. Н. В. Кузнецова. Екатерин­
бург, 2003; Плотников И. Ф. Павел Петро­
вич Бажов как политик и историк. Екатерин­
бург, 2004.
_ _
В. Блажес

Омег. Местное название одного
из растений: 1 ) вех ядовитый, или
цикута (Cicuta virosa) — семейство
зонтичных. Высокое (до 1,5 м) мно­
голетнее травянистое растение с
мелкими белыми цветками, собран­
ными в соцветие сложный зонтик,
сложнорассеченными листьями и
толстым полым корневищем. Рас­
тет по болотам, топким берегам рек
и озер. Все растение ядовито. При
растирании листья и стебли выде­
ляют неприятный запах; 2) омеж­
ник, или конский укроп (Oenanthe
aquatica L.). Высокое (до 1,2 м) одцоили двулетнее травянистое расте­
ние семейства зонтичных. Цветки
мелкие белые, собраны в сложные
зонтики. Предпочитает влажные
места обитания. Все растение ядо­
вито.
<77. Хухарева

Опалиха, ул. Улица в пос. ВерхИсетского з-да. Улиц с таким назв. в
Верх-Исетске было неск. В память
о них названа современная ул. Опалихинская. О. упоминается в пов.
«Дальнее — близкое»: «Конечно, в
Верх-Исетске того времени можно
было найти немало таких, кто жил
по-заводски — одной семьей в доме,
но гораздо чаще были квартиры со
многими жильцами. Причем не толь­
ко по главным улицам, но и по даль­
ним — Ключевским и заречным
Опалихам».
Ю. Клочкова

Орлец, или родонит (от греч.
rodon — розовый). Традиционно
урал. ювелирно-поделочный камень
второго порядка. Название О. свя­
зано с фактами обнаружения этого
минерала в гнездах орлов, когда-то
широко распространенных на Ура­
ле. О. обладает достаточной твер­
достью, блеск его стеклянный до
перламутрового, просвечивает в тон­

ком сколе или непрозрачен; цвет
малиновый, цикламено-розовый,
темно-розовый, мясо-красный,
вишневый, розовато-серый с чер­
ными включениями. В месторожде­
ниях О. обычно встречается в виде
сплошных плотных и зернистых
масс. На Сред. Урале известны та­
кие месторождения, как Кургановское, Афанасьевское, Барановское,
Баженовское, Александровское, но
гл. и уникальным месторождением
поделочного О. является Малоседельниковское, расположенное в
21 км от Екатеринбурга.
О. всегда ценился как материал
для создания монументальных про­
изведений: облицовки каминов, ваз,
канделябров, огромных чаш, рам для
зеркал. Изделия из камня украша­
ют Гос. Эрмитаж, многочисленные
дворцы-музеи С.-Петербурга и его
пригородов. Для ювелирных вставок
и художественных изделий исполь­
зуются яркоокрашенные или с чет­
ким мелким рисунком разновиднос­
ти О.
Упоминается в сказах «Хрупкая
веточка», «Железковы покрышки».
Лит.: Голомзик А. И. Родонит. Сверд­

ловск, 1983.
Н. Ларионова

Орлиное перо, сказ — см.: Ле­
нин в сказах П.П. Бажова.
Офат. Старинное урал. назв.
офиокальцита. Поделочный и деко­
ративно-облицовочный камень с ха­
рактерным желтовато-зеленым и
серо-зеленым цветом, полосчатой
структурой и оригинальным сетчатопрожилковым рисунком в нек-рых
разновидностях. Относится к груп­
пе известняков мелко- и тонкозер­
нистого сложения. Твердость О. не­
высокая, камень непрозрачный,
отличается высокой степенью поли­
ровки. Основные месторождения О.
на Урале: Черемховское, Монас­
тырское и Березовое. О. — прекрас­
ный поделочный материал, из к-рого
изготавливают множество неболь­
ших камнерезных сувенирных изде­
лий, он также широко используется
для облицовки зданий.
Упоминается в сказе «Хрупкая
веточка».
Лит.:ПутоловаЛ. С., Менчинская Т. И.

Декоративные разновидности цветного кам­
ня СССР. М., 1989.
„ „
Н. Ларионова

281

«Павел Петрович Бажов как по­
литик и историк». Книга И. Ф. Плот­
никова (Екатеринбург, 2004). Изд.
предназначено для широкого круга
читателей. В конце книги приводится
список основных работ о жизни и
творчестве ППБ. Книга состоит из
двух разделов. Первый посвящает­
ся революционно-практической де­
ятельности ППБ в Екатеринбурге,
Камышлове, Сибири и Казахстане
( 1917—1921 ); во втором рассматри­
ваются художественно-историчес­
кие произведения ППБ’ 1920—
1940-х (очерки о Сысертских з-дах
«Уральские были» и «К расчету!»;
документально-исторические книги
«Бойцы первого призыва» и «Фор­
мирование на ходу»; письмо поэту
А. А. Суркову, доклад и выступле­
ние на науч. конф, по истории Ека­
теринбурга-Свердловска в 1947—
1948).
Первый раздел содержит обоб­
щение и в определенной степени со­
временное переосмысление тех
биогр. фактов и сведений о револю­
ционно-политической деятельности
ППБ, к-рые в разные годы вводи­
лись исследователями в науч, оби­
ход. Приводятся краткие портретыхарактеристики русских народников
А. П. Щапова и В. И. Кельсиева,
идеями к-рых ППБ увлекался в годы
своего учительства в Екатеринбур­
ге. Особо выделяется вопрос о при­
надлежности ППБ к партии эсеров.
О близости писателя к позициям со­
циалистов-революционеров в пер­
вую очередь свидетельствует ба­
жовская «Программа трудового
крестьянства», по убеждению Плот­
никова, «последовательно демокра­
тическая, если хотите, — абсолют­
но противоболыневистская» (Указ,
соч., 18), однако отсутствие офици­
ального списка членов Камышловской партийной орг-ции эсеров ос­
тавляет вопрос открытым.

Павел Петрович

«Программа» рассматривается
современным исследователем в свя­
зи с историей Всеросс. крестьянс­
кого союза (ВКС). Летом 1917, по
убеждению И. Ф. Плотникова, ППБ
возлагал на ВКС большие надеж­
ды, в чем его поддерживал съезд
крестьянских депутатов Камышлов­
ского у. В свете актуальных д ля Рос­
сии вопросов о земле, о политичес­
ком устройстве, о народном
образовании, о религии, об армии и
др. автором книги интерпретируют­
ся все 11 разд, бажовской «Про­
граммы».
Вместе с тем отдельные принци­
пиальные положения нуждаются в
серьезном документальном подкреп­
лении. Так, для подтверждения суж­
дения «большевизм: действия его
вождей, В. И. Ленина ему (Бажову. —
JJ. С.) претят, он их осуждает, но на
разрыв отношений с ними не реша­
ется, к реальной решительной борь­
бе не зовет» (с. 23) — явно недоста­
точно упоминания о выступлении
ППБ на многолюдном гор. митинге
в защиту Учредительного собрания
(янв., 1918), текст к-рого неизвес­
тен. Судя по тому, с какой бескомп­
ромиссностью отказывается ППБ от
религии и от привычного для препо­
давателя духовных училищ образа
жизни, он был человеком смелых и
твердых решений. Др. дело, что пе­
реход с общедемократических пози­
ций на большевистские не был по­
спешным и продолжался, по всей
видимости, в течение почти всего
1918, но политический выбор был
сделан.
Крайняя скудость документаль­
ных источников о жизни и деятель­
ности ППБ в период революции и
Гражданской войны в какой-то мере
компенсируется обширными исто­
рическими познаниями автора
книги. Конкретные сведения о не­
легально-подрывной работе боль­
шевиков в тылу у белых позволяют
«со стороны» оценить характер и
масштабы партизанской деятельно­
сти ППБ в Каинском у. и Урмане
(зима 1919), о чем известно в осн.
из пов. самого ППБ «За советскую
правду» (1926). Революционная де­
ятельность ППБ в Усть-Каменогор­
ске (1919—1921) рассматривается
на фоне военных событий на Алтае
и в Казахстане. Однако автор из­
лишне категоричен в выводах и
заключениях при недостаточном
объеме конкретных фактов. Сомни­

тельны обобщения об активном уча­
стии ППБ в «кровавых столкнове­
ниях» по «выкачиванию» из насе­
ления хлеба и мясопродуктов:
«Бажов участвует в ленинской антикрестьянской карательной экспе­
диции. Каково было ему, бывшему
уездному крестьянскому идеологу и по­
литику 17-го года... неведомо!» (с. 65).
Приведенный автором документ —
мандат на проведение продразвер­
стки в Усть-Каменогорском р-не
21 окт. 1920, к-рый наделял П. П. Бахеева (псевд. ППБ) особыми полно­
мочиями, — требует доисследования: каким образом поступал ППБ
во время подобных экспедиций?
Скорее всего, подробности утраче­
ны навсегда. Но в таком случае спра­
ведлива ли однозначно негативная
оценка ППБ как политика времен
Гражданской войны? Тем более что
эта оценка не согласуется ни с авто­
биогр. фигурой подпольщика и про­
светителя-демократа Кирибаева
(пов. «За советскую правду»), ни с
последующей журналистской прак­
тикой ППБ в «Крестьянской газе­
те».
В исторических очерках «Ураль­
ские были» (1924) и «К расчету!»
(1926) усматриваются существен­
ные расхождения между историчес­
кой реальностью и бажовским
изображением старого заводского
быта. Цифровые данные о заработ­
ной плате рабочих сопоставляются
с низкими ценами на продукты пи­
тания в России в нач. 20 в. Отсюда
вывод: сысертский рабочий мог про­
кормить на свою зарплату многодет­
ную семью, чего не наблюдалось в
советское время. Следовательно, в
полном согласии с большевистской
традицией ППБ «сгущает краски»
при объяснении причин длительной
экономической забастовки 1905 г. в
Сысерти (очерк «К расчету!»).
Неоднозначность политической
позиции ППБ обнаруживается в ис­
торико-документальных книгах
«Бойцы первого призыва» (1934) и
«Формирование на ходу» (1936). В
целом ППБ «следует официальным
нормам советской исторической на­
уки. Прежде всего, это сокрытие уго­
ловного прошлого некоторых крас­
ных командиров, беглое освещение
“пермской катастрофы” — пораже­
ния красноармейских соединений в
конце 1918, позитивная характери­
стика продовольственно-граби­
тельской политики коммунистов, их

Павел Петрович

282

яростной борьбы против зажиточ­
ной части деревни, рассчитанной на
ее раскол» (с. 77). Вместе с тем «коегде просматривается определенная
сдержанность в критике антиболь­
шевистских сил, а то и косвенное ото­
бражение несоответствия нового
режима интересам народных масс»
(с. 77). «Не обходятся темы и де­
зертирства красноармейцев, укло­
нения населения от мобилизаций.
Подходы у автора к вопросам соци­
ально-политического плана даны в
русле его времени, но все же не
приобрели господствовавшей в ли­
тературе черт ленинско-сталинс­
кой однозначности» (с. 80). В
«Формировании на ходу» И. Плот­
ников обнаруживает ряд острых по­
литических моментов, по-видимому,
ставших одной из причин того, что
вторая историко-документальная по­
весть ППБ на два десятка лет оказа­
лась в числе «репрессированных
книг».
Заключительный раздел исследо­
вания освещает бажовские материа­
лы о становлении и развитии горнометаллургической промышленности
на Урале. И. Плотников включается
в давний спор: «Демидовы или Тати­
щев?» Аргументируется оценка Та­
тищева и де 1еннина как выдающих­
ся гос. деятелей Петровской эпохи,
основателей «горного города» Ека­
теринбурга. Доказательны критичес­
кие замечания, касающиеся пристра­
стных бажовских портретов первых
Демидовых и недооценки им последу­
ющих представителей известного рода
русских заводчиков. В целом книга
И. Ф. Плотникова разносторонне
представляет ППБ — как активного
общественного деятеля, политика и
самобытного урал. историка.
<77. Слобожанинова

«Павел Петрович Бажов», фо­
тоальбом. Авт.-сост. И. Тюфяков,
ред. М. Батин. Свердловск, 1980.
Фотокорреспондент И. Тюфяков по­
знакомился с ППБ в кон. 30-х, ему
приходилось делать съемки писате­
ля на конф., встречах с избирателя­
ми, молодежью, рабочими, а также
в бытовых ситуациях. Стремясь по­
казать через фоторяд всю жизнь
ППБ, автор-составитель кроме сво­
их фотографий включил в альбом
фотокопии снимков из семейного ар­
хива ППБ, фондов ОМПУ, ГАСО и
др. хранилищ.
Открывается альбом фотография­
ми юбилейного торжества по случаю

Разворот из фотоальбома «Павел Петрович Бажов»

70-летия писателя. Им предшеству­
ет небольшой текст об этом празд­
нике, в частности цитируется привет­
ственная телеграмма из Москвы,
подписанная А. Фадеевым, К. Си­
моновым, Н. Тихоновым, Б. Горба­
товым, Л. Леоновым, В. Вишневс­
ким. После подборки праздничных
фотографий помещается семь сним­
ков юбиляра, и каждый сопровож­
дается высказыванием в адрес ППБ
к.-н. известного литератора — Анны
Караваевой, Федора Гладкова, Ма­
риэтты Шагинян, Алексея Суркова,
Бориса Полевого, Льва Кассиля, Ев­
гения Пермяка. Далее следуют семь
разд, альбома, соответствующие
семи этапам жизни писателя: «Дет­
ство и юность», «Годы учительства»,
«Рядовой революции», «Журналист
первого призыва», «Малахит,
шкат.», «Оружием слова», «Слуга
народа». Затем идет разд. «Дома»,
содержащий снимки писателя в кру­
гу близких, и завершает альбом
разд. «Щедрый родник», дающий
представление о сказах писателя,
послуживших основой для создания
музыкальных, драматических, хоре­
ографических произведений. В пос­
лесловии «От автора» И. Тюфяков
пишет: «Фотографировать Бажова
было легко, не приходилось приду­
мывать ничего искусственного. Он
был хорош именно в своей типично
бажовской позе. Во время беседы
или отдыха любил на что-либо об­
локотиться, при этом голова всегда
была немного опущена вниз, на со­
беседника гладел словно бы чуть ис­
подлобья».
В альбоме собраны наиболее ха­
рактерные фотографии ППБ и чле­

нов его семьи. Много также сним­
ков городов, старых и новых з-дов,
урал. природы, самоцветов, фотоко­
пий деловых бумаги т. п. — они со­
здают образ малой родины писате­
ля и любимого нм Урала.
В. Блажес

Павловский Борис Васильевич
(1922—1989). Историк искусства и
художественный критик, педагог, д-р
искусствоведения (1966), проф.
( 1967), засл. деят. искусств РСФСР
(1962), чл.-корр. АХ СССР (1975).
Закончил ф-т журналистики УрГУ
(1941 — 1945), аспирантуру НИИ
художественной промышленности
(1948-1952, науч. рук. А. А Федо­
ров-Давыдов). Работал в УрГУ
(1945—1989). В 1961 основал ка­
федру истории искусств, которую

Б.В. Павловский

возглавлял до 1987. П. лично знал
ППБ: будучи студентом, преподава­
телем ф-та журналистики ун-та, бы­
вал на встречах с ним, слушал выс­
тупления писателя. П. первым
занялся систематическим изучени­
ем декоративно-прикладного искус-

Парамонов

283

ства края и дал широкую картину его
формирования, развития и современ­
ного состояния. Вслед за H. Н. Се­
ребренниковым он неоднократно
указывал на упадок современного
народного декоративно-прикладно­
го искусства и говорил о перспективах
его возрождения. Во многих случаях
пути познания художественного —
у ППБ и науч. — у П. пересекались.
П. тонко чувствовал глубинный
смысл сказов урал. писателя, что
позволило ему давать объективную
оценку творчеству тех художников,
к-рые создавали произведения по
6. В. ПАВЛОВСКИЙ
ДЕКОРАТИВНО­
ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО
ПРОМЫШЛЕННОГО УРАЛА

B.V. PAVLOVSKY
DECORATIVE ARTS
OF INDUSTRIAL URALS

Обложка книги

сказам ППБ. Рассматривая твор­
чество камнереза А. А. Анисимо­
ва, скульпторов А. С. Гилева и
А. В. Чиркина, монументальные
работы живописцев В. П. Елисее­
ва и М. П. Радина, П. положитель­
но характеризовал их произведения
на бажовскую тему. Он высоко
оценивал портреты писателя, выпол­
ненные живописцами Ю. Р. Бер­
шадским, Б. В. Волковым, А А Заусаевым и скульптором Г. В. Петровой.
Много писал о воплощении бажовс­
кой темы в книжной графике
А. Кудрина, О. Коровина, Е. Гиле­
вой, В. Васильева, В. Воловича и др.,
а также художников зарубежных
стран. П. хорошо знал литератур­
но-публицистические произведения
ППБ, ссылался на них при описа­
нии и оценке не сохранившихся
в Екатеринбурге памятников мону­
ментальной скульптуры 1920-х.
Науч., педагогическая и обществен­

ная деятельность П. получила вы­
сокую оценку правительства — он
был награжден орденами «Знак По­
чета» (1972) и Трудового Красного
Знамени (1982).
Соч.: Художники на Урале: Краткий об­
зор за ЗОлет. Свердловск, 1948; «Малахито­
вая шкатулка» в иллюстрациях//Урал, ра­
бочий. 1951.22 апр.; Камнерезное искусст­
во Урала. Свердловск, 1953; Возродить ис­
кусство уральских камнерезов [в соавт. с
Ю. Хазанович] // Сов. культура. 1954. 17
июля; В поисках своей темы //Веч. Сверд­
ловск. 1957. 6 окт.; Касли. Свердловск,
1957; Почему тускнеет каменный цветок //
Урал. 1958. № 4; Художники Свердловска. Л.,
1960; Об Урале богатырском // Художник.
1962. № 10; Декоративно-прикладное искус­
ство промышленного Урала. М., 1975; Кас­
линский чугунный павильон. Свердловск,
1979.
Лит.: 225 лет Академии художеств СССР.
М., 1985; Голынец С. В. Пути развития искус­
ствоведения на Урале // Из истории художе­
ственной культуры Урала. Свердловск, 1988;
Уральский университет в биографиях. Екате­
ринбург, 2000; Черепов В. А. Б. В. Павловс­
кий — исследователь декоративно-приклад­
ного искусства промышленного Урала //
Каслинский чугунный павильон: Материалы
науч, конф., посвящ. 100-летию Каслин. чу­
гун. павильона. Екатеринбург, 2001 ; Уральс­
кая школа искусствоведения: Каф. истории
искусств ф-та искусствоведения и культуро­
логии Урал, ун-та / Науч, ред., авт. вступ. ст.
и летописи каф. С. В. Голынец. Екатеринбург,
2002; Ярков С. /7. Художественная школа Ура­
ла. Екатеринбург, 2002.
В. Черепов

Парамонов Александр Никитич
(1874—1949). Живописец, график,
иллюстратор, плакатист. Родился в
с. Берелёвке быв. Воронежской iy6.
Учился в студии Л. Е. Соловьева в
Воронеже, в Центральном училище
технического рисования барона
Штиглица в Санкт-Петербурге
(окончил в 1899) у М. Ф. Каменско­
го и В. В. Матэ. С 1905 по 1928 жил
в Екатеринбурге, работал препода­
вателем Екатеринбург, художе­
ственно-промышленной школы
(ныне Екатеринбург, художествен­
ное училище им. И. Д. Шадра). В
1918 был первым выборным д ирек­
тором училища, с 1921 по 1928 —
первым председателем Свердл. фи­
лиала АХРР Участник многих худо­
жественных выставок. В ЕМИИ хра­
нятся его живописные произведения
начала века: «Осенний пейзаж»,
«Портрет священника», «Сирень» и
др. Больше всего он работал в жур­
нальной и газетной графике: 1906—
1907 — журн. «Гном», «Рубин»,
«Магнит»; 1914—1916 — «Белый
цветок» и др. В нач. 1920-х П., по
словам ППБ один обслуживал все
гор. изд. Екатеринбурга.

ППБ считал, что идея назв. попу­
лярного в городе журн. «Товарищ
Терентий» (1923—1926) принадле­
жала П. Программа журн. отража­
ла позицию рабочего класса. При
подготовке первого номера П. пору­
чили сделать обложку: «Он пошел к
мастерской, которая тогда преобра­
зовывалась в завод “Металлист”, и
выбрал “натуру”. Это оказался че­
ловек среднего возраста, с подстри­
женной клинышком бородой, засу­
ченными рукавами рубахи, в сбитой
на затылок шапочке, в холщовом
фартуке и тяжелых болотных сапо­
гах, стянутых ремешками под колен­
ками...» [ППБ, 1964, 257-258].
После окончания сеанса рабочий
ушел. Художник спросил у случай­
ного зрителя фамилию «натурщи­
ка», тот ответил, что не знает фами­
лию, а зовут его товарищ Терентий.
В редакции рисунок понравился, по­
нравилось и сочетание слов «това­
рищ Терентий» — оно и стало назв.
журн. Рисунок на обложке суще­
ствовал ок. года, затем был заменен
рисунком А. Кудрина.

А.Н. Парамонов

ППБ, возможно, был знаком с П.
еще до 1914. В 1920-е, работая в
«Крестьянской газете» и сотрудни­
чая в журн. «Товарищ Терентий»,
он близко общался с художником. В
квартире П. писатель встречался с
др. художниками города. П. принад­
лежат первые портреты писателя.
В мае 1924 исполнялась годовщина
со д ня выход а в свет первого номера
«Крестьянской газеты». В связи с
этим 22 мая в газ. были опубл, гра^ические портреты членов редакции:
. И. Поликашина, А. Н. Парамоно­
ва, ППБ, А. И. Шубина, А. И. Ры­
кова. 18 янв. 1925 этот же портрет
писателя был опубликован в «Ураль­
ском рабочем» в рубрике «Книжная
полка», где была информация о вы­
ходе в свет книги «Уральские были».
На портретах Поликашина и ППБ

Партина

А. Парамонов. Портрет П.П. Бажова

видны инициалы художника «АП»,
что подтверждает авторство П. В
1926 П. написал акв. портрет ППБ,
к-рый очень нравился писателю. В
1943 в беседе с Л. И. Скорино он
вспоминал об этом: «Вот художник
Парамонов Александр Никитич. Мы
с ним давние приятели. Годов двад­
цать тому назад он рисовал мой пор­
трет. Если заметили — тот, что ви­
сит в столовой. Тогда у меня была
еще настоящая борода, хотя и побу­
ревшая. Художник именно этой рас­
цветкой интересовался, и вот оста­
лась память» [Воспоминания, 1978,
402]. Портрет, о к-ром шла речь, сей­
час находится у внука писателя Ни­
киты, живущего в Москве. На портре­
те надпись: «Доброму другу на добрую
память. А Парамонов, март 1926года».
(Хорошая цветная ксерокопия этого
портрета хранится в ОМПУ ) Возмож­
но, были еще портреты ППБ, создан­
ные П. Так, Л. И. Скорино в воспоми­
наниях приводит слова писателя:
«Как-то рисовал он меня в течение
одного часа. Ворчал, что этого мало,
что так нельзя» [Там же]. П. явно им­
понировал ППБ. Писатель отмечал
многие достоинства художника, осо­
бенно то, что он «знает Урал не из
окна вагона, не в радиусе пригородов
Свердловска, а гораздо шире и глуб­
же...» [Там же]. В 1928 П. уехал в
Москву. ППБ не прерывал с ним свя­
зи и после его отъезда.
Лит.: ППБ, 1964', Павел Бажов: Воспо­
минания о писателе. М., 1961; Воспомина­
ния, 1978’, Рымаренко 3. Портреты Бажо­
ва с натуры Ц Урал, следопыт. 1983. № 12;
Ярков С. П. Художественная школа Урала.
Екатеринбург, 2002.
В. Черепов

Партина Татьяна Алексеевна
( 1893—1963). Живописец и график.
Свердловск. П. принимала участие
в работе местных периодических

284

изд.: среди десятка имен художни­
ков, сотрудничавших в журн. «То­
варищ Терентий», названо и ее имя.
На обл. выставке свердл. художни­
ков 1928 она выставила жанровую
картину и три портрета. Особое вни­
мание привлекли картина «Комсо­
молка» и портрет резчика по дереву
В. Г. Шестеля. Портрет и натюрморт
в будущем стали призванием худож­
ницы. С ППБ П. была знакома еще
в 1920-е, позднее близко общалась
с ним и его семьей. В 1939 создала
портрет писателя (ОМПУ). ППБ
изображен в фас на темном нейт­
ральном фоне. Журналистка 3. Ры­
маренко, изучавшая прижизненные
портреты писателя, справедливо от­
мечает: «...Бажов совсем не похож
на счастливого юбиляра (портрет
написан в год его шестидесятипятилетия). У него усталые печальные
глаза, опущенные плечи. Весь он

Т. Партина. Портрет П.П. Бажова.
1939 г. ОМПУ

погружен в невеселые раздумья. Гру­
стит ли он о наступившей старости,
о том, что слава пришла так поздно,
вспоминает ли своего трагически по­
гибшего сына?» [Рымаренко, 1983,
67]. По словам А. П. Бажовой-Гай­
дар, П. писала портрет в кабинете
ППБ, хотя каких-то деталей инте­
рьера в нем не просматривается [Там
же, 67]. Там он сначала и находил­
ся. Позднее писатель повесил его в
коридоре над конторкой.
Лит.: Павловский Б. В. Художники Сверд­
ловска. Л., I960; Сазонов Н. Записки ураль­
ского художника. Л., 1966; Рымаренко 3.
Портреты Бажова с натуры // Урал, следо­
пыт. 1983. № 12.
В. Черепов

Педагогическая деятельность
П. П. Бажова. В 1899 ППБ закон­
чил Пермскую духовную семинарию
по первому разряду и третьим по
сумме баллов. Эти показатели сви­
детельствовали, что 20-летний вы­
пускник получил хорошую церковно­
гуманитарную подготовку, владеет
русским и церковнославянским язы­
ками и весьма старателен, приле­
жен, дисциплинирован. Юношу не
привлекала духовная карьера, уче­
ба в акад, на казенный счет-.. Но
нужно было на что-тб жить, помо­
гать пожилой матери, и он пошел
работать в сельскую школу, однако
примерно через месяц уволился.
Документов, Подтверждающих это,
пока не найдено. Сам ППБ расска­
зывал К. Рождественской в янв.
1939: «Поехал я учителем в земс­
кую школу (села Шайдуриха) око­
ло Невьянска, но долго не удержал­
ся. Инспектор... потребовал, чтобы
я преподавал Закон Божий. Я
ушёл» [Воспоминания, 1955,179].
Н. А. Езовских выяснил, что в то
время с. Шайдуриха было доста­
точно большим — ок. 300 домов, на­
селение
в осн. православным
(лишь 4 двора раскольников). Инс­
пектор, о котором вспоминал ППБ, кацд. богословия Владимир Евгень­
евич Попов, автор рада учебно-ме­
тодических и педагогических публи­
каций, — не проявлял самовольства
насчет учебной нагрузки молодого
учителя. Дело в том, что Закон Бо­
жий в земской школе должен вести
местный священник, но в Шайдурихе священник (его фамилия была
Хлебин) не имел специального об­
разования: он закончил лишь уезд­
ную школу и был рукоположен в
священники из дьяконов [Езовских,
2000, 24, 25, 28], а выпускник ду­
ховной семинарии ППБ мог препо/7./7. Бажов - молодой преподаватель
(с коллективной фотографии) нач. XXв.

Педагогическая

285

П.П. Бажов (пятый слева в третьем ряду)среди преподавателей и учащихся
Екатеринбургского духовного училища

давать Закон Божий. Однако моло­
дой педагог не захотел вести этот
предмет и вернулся в Екатеринбург.
В 1899, в первый год работы в
Екатеринбург, духовном училище,
к-рое он сам закончил, ППБ зани­
мает должность учителя приготови­
тельного класса (преподает чисто­
писание) и одновременно младшего
учителя в епархиальной двух­
классной школе псаломщиков (ве­
дет чистописание и арифметику).
Н. В. Кузнецова и В. В. Горева по
Екатеринбург, епархиальным ведо­
мостям проследили движение ППБ
по службе, его нагрузку, зарплату и
т. п. — все это освещалось в офици­
альном отд. названного издания: до
1904 он обучает детей чистописанию,
затем — русскому и церковнославян­
скому языкам, в 1906 доп. ведет чер­
чение. С авг. 1907 ППБ — учитель
русского языка младших классов
Екатеринбург, епархиального жен­
ского училища; в 1908—1911 препо­
дает русский язык в 1 —4-х и алгебру
в 5—6-х классах, в 1912—1913 —
русский и церковнославянский язы­
ки в 1—2-х классах и алгебру в 5—
6-х; в 1914 переходит на работу в
Камышловское духовное училище и
преподает русский язык до весны
1917 (см. Летопись жизни и твор­
чества П. /7. Бажова). При нагруз­
ке 4—5 уроков ежед невно годовой ок­
лад, напр., в 1910 у надворного
советника (VII класс) ППБ состав­
лял 1350 руб. - такая зарплата по­
зволяла учителю построить свой дом,
жениться и содержать семью.

«Конечно, основная работа, —
вспоминал ППБ, — была в облас­
ти правописания. Надо сказать,
это была кропотливая, самая скуч­
ная часть работы, но приходилось
в связи с этим много читать и рас­
сказывать детям и учить их изло­
жению мыслей. Все это требовало
подготовки, знания литературы»
[ППБ, 1955, 109]. Очевидно, что
для ППБ было важно опираться на
литературу не только для того, что­
бы разнообразить материал, но и
знакомить учеников с нацио­
нальным художественным насле­
дием. У него в домашней библио­
теке были основные сочинения
русских классиков, он подбирал
учебную литературу — хрестома­
тии, сб. упражнений, диктантов,
авторские учебники. Учебная ли­
тература оставалась в библиотеке
до конца жизни писателя.

В личной библиотеке ППБ сохра­
нилось более 20 учебников, хресто­
матий, сб. упражнений, выпущен­
ных до 1917. Очевидно, нек-рые из
них могли быть из библиотеки Ива­
ницких, по крайней мере на облож­
ке одного учебника — «Записки по
методике элементарной арифмети­
ки» (сост. Г. М. Вишневский. СПб.,
1909) — обозначено: Книга принад­
лежит А. Иваницкой (т. е. сестре
Валентины Александровны Бажо­
вой); 4 учебника 1902—1907 надпи­
саны ППБ, причем однотипно, как,
напр., учебник А. Киселева «Эле­
ментарная алгебра» (М., 1904):
Пав. Бажев 3.11.1905 — изящной
каллиграфичностью надпись напо­
минает экслибрис. Остальные учеб­
ники не имеют владельческих запи­
сей. Но есть одна уникальная и в то
же время обычная книга, ее полное
название — «Курс русской грамма­
тики для низших учебных заведений
(духовных, уездных и городских учи­
лищ, прогимназий). Часть 1. Эти­
мология» (сост. В. Миропольский.
Воронеж, 1888). ППБ использовал
этот учебник, видимо, много лет,
потому что книга довольно ветхая, но
он хранил ее и как памятную вещь —
по ней он сам учился во 2-м классе
духовного училища. В учебнике
встречаются пометки, сделанные
явно детской рукой: так, на полях
с. 7 столбиком написаны 8 вариан­
тов под писи ученика Павла Бажева —
он учился расписываться. На фор­
заце он сделал владельческую за­
пись, причем одноклассники выс­
тупили как «свидетели» этого
«важного» акта, также оставив свои
подписи. Выглядит это так: Книга
ученика 2 класса Ек. Духовного учи­
лища Павла Бажева. 1891 21 янва­
ря. Свидетель Михаил Воронин.
Екатеринбургское женское епархиальное училище

Педагогическая

286

П.П. Бажов с коллегами (стоит первый слева)

Свидетель ученик, Екатеринбур­
гского духовного училища 2 клас­
са Валерий Осокин. Николай Коро­
вин — 1-ый. Николай Кожевников.
(Может быть, этот учебник ППБ и
хранил из-за этой милой наивной за­
писи.)
ППБ использовал для подготов­
ки к урокам следующие учебные по­
собия и методические разработки:
«Методика русского языка в расска­
зах и объяснениях по литературным
образцам. Практический курс 1
класса» (сост. А. В. Барсов. Эриван,
1896), «Примерные уроки русской
грамматики, изложенные в эврис­
тической форме обучения. Руковод­
ство для элементарных учителей и
учительниц» (сост. Н. Юрасов. Са­
ратов, 1898), «Наглядное изучение
русского правописания. Синтаксис.
Для начальных народных училищ»
В. Сатарова (М., 1916), «Методика
русского языка» К. Кульмана (Пг.,
1914) и др. Интересно, что, прора­
батывая, напр., пособие А. В. Бар­
сова, в к-ром все примеры взяты из
фольклорных или литературных
произведений, ППБ составил для
себя список этих сочинений, чтобы
их повторно прочитать. Список
включает народные сказки «Жу­
равль и цапля», «Ворона и рак»,
«Лиса и волк», «Мужик, медведь и
лиса», «Пузырь, соломинка и ла­
поть», «Набитый дурак», «Живая и
мертвая вода», «Иван-царевич и се­
рый волк», былину «Вольга и Ми-

кула», басни Крылова, стихи Пуш­
кина, Жуковского, Никитина, Тют­
чева, пов. «Детство» Л. Толстого —
всего более 30 произведений.
Поскольку ППБ приходилось пе­
риодически вести занятия по мате­
матике, он подбирал также соответ­
ствующие учебники и методические
пособия. В личной б-ке писателя со­
хранились, напр., такие издания, как
«Сборник примеров и задач, отно­
сящихся к курсу элементарной ал­
гебры» (сост. Ф. Бычков. СПб.,
1907), «Краткий курс алгебры. Со­
брание алгебраических задач. Ч. 1.
Теория» (сост. В. Гебель. М., 1910),
«Сборник алгебраических задач»
(сост. Н. Шапошников и Н. Валь­
цов. М., 1907) и др.
ППБ любил вспоминать свою ра­
боту с детьми, говорил о ней в бесе­
дах или письмах. По сохранившим­
ся материалам видно, что ППБ
высоко ценил К. Д. Ушинского, на­
зывал его «выдающимся русским
педагогом», в частности за то, что он
внес существенный вклад в отече­
ственное образование своим учеб­
ным комплексом «Родное слово»:
именно по его книгам в кон. 19 в.
русские дети учились читать и пи­
сать. И хотя учебники К. Д. Ушинс­
кого содержали, по мнению ППБ,
некоторое число «слащавых сти­
хов», основу составляли произведе­
ния народной поэзии и русских клас­
сиков, и это был добротный
материал для чтения, пересказа, бе­

сед, заучивания наизусть. ППБ осо­
бенно импонировало то, что учебник
грамматики, входивший в этот учеб­
ный комплекс, был построен пол­
ностью на пушкинском тексте — мо­
лодой учитель считал, что изучение
грамматических правил с помощью
поэзии дает позитивный результат.
И точно так же следует поступать
при обучении детей чтению, ибо это
«содействует укреплению навыков
в схватывании глазом целых слов»
и одновременно упражняет память
[ППБ, 1955,99]. ППБ высоко отзы­
вался также о школьной «Книге для
чтения» Л. Н. Толстого: «Это неиз­
меримый образец простоты, яснос­
ти, большой занимательности...
Взять рассказы о Мильтоне и Бульке — все это поражает своей пре­
дельной простотой, ясностью, отсут­
ствием языковых ухищрений. У него
это выходило хорошо...» [Там же,
125-126].
У каждого учителя через 8—10
лет школьного преподавания выра­
батываются свои методические на­
выки и приемы - ППБ не был ис­
ключением, если судить по
воспоминаниям жены Валентины
Александровны, к-рая была его уче­
ницей в епархиальном училище. Го­
воря о ППБ как об учителе, она вы­
деляет его спокойную манеру
поведения, его внимание к каждому
ученику, его систему помет и заме­
чаний на полях тетрадей, в частно­
сти он писал: «Красота слога преж­
де всего — в простоте», «Чем проще,
тем лучше», «Избегайте всего ис­
кусственного» и т. п. В. А. Бажова
отмечает, что ППБ не замыкался в
рамках преподавания русского язы­
ка, но выступал «как педагог в са­
мом широком смысле этого слова»,
к примеру, следил за тем, что чита­
ют ученицы, и советовал обращать­
ся к классикам, а не книгам Чарской
[Воспоминания, 1978, 5]. В дек.
1912 ППБ прочитал «епархиалкам»
реферат «Д. Н. Мамин-Сибиряк как
писатель для детей», содержащий
объективную оценку реалистическо­
го искусства и краткий аналитичес­
кий обзор творчества урал. писате­
ля. М. А. Батин справедливо писал,
что это был не обычный реферат, а
«обращение к будущим учительни­
цам начальных школ, рекомендация
произведений замечательного писа­
теля для детского чтения» [Батин,
1963, 26]. Кроме Д. Н. Мамина,
ППБ рассказывал детям о другом

287

Урал, писателе, Константине Носилове, и читал ученикам его рассказ
«Юдак». «Ребята плакали, — вспо­
минал ППБ, — им было жаль Юди­
на. Он великолепно умел пробудить
в людях сочувствие к обездоленным,
а значит, воспитать в человеке че­
ловеческое». ППБ ценил Констан­
тина Носилова за то, что он был
первым русским человеком, предло­
жившим проект освоения Ямала и
проникновенно написавшим о народ­
ностях Севера, в частности самоедах
[Воспоминания, 1978, 97].
В февр. - июне 1919 ППБ рабо­
тал учителем в начальной школе
с. Бергуль Каинского у. Томской губ.
(ныне Северный р-н Новосибирс­
кой обл.). Со своими быв. ученика­
ми писатель постоянно общался:
напр., в 1939, 1940 он ездил в Шайдуриху, затем встречался с ними в
Свердловске. Воспоминания учени­
ков ППБ частично опубл, или хра­
нятся в местных музеях, а также в
ОМПУ.
Лит.: ППБ, 1955; Рутковский В. Пода­
рок П. Бажова // Сов. Россия. 1960. 8 апр.;
Батин, 1963; Чернов Ю. По следам героев
Павла Бажова//Молодая гвардия. 1977. № 5;
Воспоминания, 1978; Нилов Ф. Бажов в
Сибири//Урал. рабочий. 1978.22янв.;///арцА
Под фамилией Бахеев // Там же. 26 мар.;
Григорьев Г. Учитель из Бергуля // Лит. Рос­
сия. 1979. 12 янв.; Мамонов Г. В Сибири//
Урал. 1979. № 1; Ветлугин В. Автографы
учителя // Урал, рабочий. 1984. 17 февр.;
Езовских Н. А. «Здравствуйте, Павел Пет­
рович»: Очерки и размышления. Невьянск,
2000.
В. Блажес

Переводы сказов и повестей
П. П. Бажова. Первые переводы ска­
зов появились в 1943, «в этом повин­
на Е. Д. Стасова, которая напечатала
[сказы ППБ. — В. Г.] во французском
и английском журналах первая»
(ОМПУ, ф. ППБ, д. 47, л. 1024): ска­
зы «Каменный цветок», «Малахит,
шкат.», «Медной горы Хозяйка»,
«Солнечный камень» были опубл, в
журн. «Интернациональная литера­
тура» (гл. ред. Е. Д. Стасова), к-рый
выходил в Москве на англ., франц.,
исп., нем. яз. Появляются первые
публикации и за рубежом: в кит.
журн. «Эпоха» (1944. 15 марта) —
сказ «Чугунная бабушка», «Лите­
ратура и искусство» (Шанхай. 1946.
№ 25) — «У караулки на Думной
горе», на перс. яз. в журн. «Пияме —
Ноу» (Тегеран. 1947. № 7-8) «Медной горы Хозяйка». И в даль­
нейшем периодические издания иг­
рали немалую роль в популяриза-

Переводы

Обложки книг П.П. Бажова
на иностранных языках

ции творчества ППБ. Продолжал
публикацию сказов преемник «Ин­
тернациональной литературы» —
журн. «Советская литература»
(англ., исп., нем., польск., франц,
яз.). Переводы печатались в журн.
«Октябрь» (Уфа), «Пионер» (Уфа),
в рижских «Карогс» («Знамя») и
«Берниба» («Детство»), в эстонских
«Сирп я Базар» («Серп и молот»),
«Сталинлик Ноорус» («Сталинская
молодежь»). В кон. 1940-х — нач.
50-х их можно было прочесть в газ.
и журн. Германии, Польши, Норве­
гии, Франции. В начале нового ты­
сячелетия (не раньше нояб. 2001)
японский «Костер» в юбилейном но­
мере к 10-летию журн. представил
ППБ как одного из 100 «писателей
нашего детства» и напечатал сказ
«Живинка в деле».
Сказы ППБ, пов. «Зеленая кобыл­
ка», «Дальнее — близкое» переве­
дены на 64 языка народов мира. Под­
счет по доступным источникам
позволяет говорить о 263 изд., не счи­
тая публикаций в сб. Из них 165
вышли за рубежом на 23 языках:
англ. (3 изд.), бенг. (1), бирм. (2),
болг. (7), венг. (24), вьетн. (2), греч.
( 1 ), исл. ( 1 ), итал. ( 1 ), кит. (49), макед. (2), монг. (1, Улан-Батор, 1983),
нем. (9), норв. ( 1 ), перс. ( 1 ), польск.
(10) , рум. (6), серб.-хорв. (15), словац. (5), франц. (2), хинди (1), чеш.
(11) , япон. ( 10). Это издания 40-х —

1985. Издание сказов ППБ за рубе­
жом продолжается. Сайт книготор­
говой фирмы Amason.com инфор­
мирует о «Малахит, шкат.» на англ,
яз. (Нидерланды, 2002). В ОМПУ
есть 2 сб. сказов на япон. яз., издан­
ные в 1990-е. География указанных
изданий представлена городами:
Лондон и Париж, София и Прага,
Будапешт и Бухарест, Берлин и Вар­
шава, Загреб, Осло, Рейкьявик,
Калькутта, Рангун, Тегеран, УланБатор, Токио, Шанхай и др. Геогра­
фия, время издания и распростра­
нения зависели от исторических,
политических условий, культурных
взаимосвязей. Основной объем из­
даний приходится на 50-е, наиболее
значителен в изд-вах Шанхая, в ев­
ропейских странах. Уже в июле
1944 сообщалось об издании «Ма­
лахит. шкат.» на англ. яз. («облада­
ет своеобразной и незабываемой
прелестью») в изд-ве^«Хатчинсон и
К» (Лондон — Нью-Йорк — Мельбурн).
Не без влияния фильма «Камен­
ный цветок», получившего приз на
1-м Междунар. кинофестивале в
Каннах, вышли сб. сказов с анало­
гичным назв. в Праге ( 1946) на чеш.
и в Париже (1947) на франц, яз. В
1974 «Малахит, шкат.» издана в
Англии 20-тысячным тиражом в пе­
реводе Д. Риордана, проф. Брэдфор­
дского ун-та, к-рому сказы ППБ «от­
крыли тайную дверь в сад чудес».
Переводчик утверждал, что и в даль­
нейшей работе над переводами
фольклорных текстов он «придер­
живался бажовского принципа: по­
знакомиться с народом, с природой
края, обязательно лично походить по
такому краю, поговорить с людьми,
подышать тем воздухом, видеть и
слышать все самому».
На иностранных языках в 1950-е —
1990 сказы ППБ издавали и в СССР,
это продукция изд-в «Прогресс» (до
1963 — Изд-во литературы на ино­
странных языках), «Радуга». На 20
языках вышло 6 изд. «Малахит,
шкат.» — на англ. ( 1956,1980), бен­
гали (1974), нем. (1955), фин.
(1984) и впервые на гол. (1982), 19
изд. сказа «Серебряное копытце»,
из них впервые на корейском ( 1956)
и индийских языках: ассами, гуджа­
рати, каннада, малаялам, маратхи,
непали, панджаби, тамил, ория, те­
лугу (1989, 1990; совм. изд. «Раду­
ги» и изд-в Индии). Тираж «Мала­
хит. шкат.» (1980) на англ. яз. —

Пермская

30 тыс., а «Серебряного копытца»
( 1958) на хинди — 60 тыс.
В быв. союзных республиках
СССР сказы ППБ в 40-е — 1991 из­
даны на 16 языках, 45 изд.: азерб.
(публикация в сб.), арм. (2 изд.), бе­
лорус. (5), казах. (3), кирг. (1), ла­
тыш. (6), лит. (4), модд. (3), тадж.
(1), туркм. (2), узб. (2), укр. (8), эст.
(5), уйгур. (1), осет. (1), венгр. (1, Уж­
город—Будапешт). Публикации пе­
реводов были в сб. на арм., латыш.,
укр. и эст. яз. Первые переводные
издания вышли в Риге (пер. V Reja,
1946—1947), кол-во переводов воз­
росло в 50-е, переводили на бело­
рус. Я. Брыль, на латыш. А. ОзолаСаксе, на укр. О. Иваненко. На
уйгур, яз. «Малахит, шкат.» издана
в Алма-Ате (1991), на осет. яз. — в
Цхинвали (1966).
На языках народов России сказы
издаются с сер. 1940-х, первые изд —
«Сказы о немцах» на тат. (1945),
«Малахит, шкат.» на коми-перм.
(1948), «Солнечный камень» на
башк. (1948) яз. За 1940-е — 2004
респ. и обл. изд-вами выпущено 25
изд. на 13 языках: адыг. (2), башк.
(4), бурят. (1), коми яз. (2), комиперм. (1), мар. (1), мордов.-мокша
(1), мордов.-эрзя (1), тат. (5), тув.
(1), удм. (3), фин. (2), якуг. (1).
Как зарубежные, так и отече­
ственные издания представлены от­
дельными сказами (десятки раз из­
давали «Серебряное копытце»), сб.
под назв. «Малахит, шкат.», «Ка­
менный цветок», «Уральские сказы»,
даже «Уралске народне öajKe» (Бел­
град, 1963; на обороте титульного
листа указано «Приредао Павел П.
Бажов») и др. Объем сб. весьма раз­
личается, но, как писал ППБ, если
издание включает лучшие сказы, то
«объем книги... не особенно интере­
сует: лучше меньше, да лучше».
Назв. «Малахит, шкат.» «позволяет
любую комбинацию» (ОМПУ, ф.
ППБ, д. 20, л. 1162/9). Последний
сказ «Живой огонек» и фотоочерк о
ППБ опубл, в журн. «Советский
Союз» ( 1950. № 8), к-рый «дела[лся]
для зарубежных читателей Китая,
Англии, Франции, Испании, Амери­
ки и других стран» (Там же, д 47, л.
1039) и выходил на рус., кит., англ.,
франц., нем., исп. яз.
ППБ были «небезынтересны его
прогулки по чужеземным местам»,
в янв. 1945 он просил Л. Скорино
подыскать возможность получать
«подобную экзотику». Позднее ин­

288

формацию о переводах, зарубежных
публикациях и изданиях писатель
получал из иностранной комиссии
СП СССР, отд. книг и брошюр Со­
винформбюро, Всесоюзного об-ва
культурной связи с заграницей
(БОКС), Всесоюзного объединения
«Международная книга». В 1946—
1947 ППБ вел переписку с перевод­
чиком сказов на латыш. К. М. Фе­
доровичем (К. Reja, V Reja): отвечал
на многие вопросы о значении слов,
интересовался, как юные читатели
Латвии отнеслись к «Серебряному
копытцу»; получив «Малахит,
шкат.» (Рига, 1947), беспокоился,
«пойдет ли книга по такой высокой
цене». В личной б-ке ППБ, насчи­
тывающей более 2 тыс. наименова­
ний, в б-ке ОМПУ представлены и
переводные издания его сказов, некрые с дарственными подписями.
Ист.: Произведения советских писателей
в переводах на иностранные языки. 1945—
1953: Библиогр. указ. / Союз писателей
СССР; Всесоюз гос. б-ка иностр, лит. М.,
1954; То же. 1954-1957. М., 1959; Кузне­
цова Н. В. Павел Петрович Бажов (1879—
1950): Биобиблиогр. указ. Свердловск, 1960;
Писатели Среднего Урала: Биобиблиогр.
справ. / Сост. В. T. Анашкина. Свердловск,
1965; Басырова А. X. Переводы произведе
ний русской, зарубежной литературы и лите­
ратуры народов СССР на башкирский язык
(1941 — 1963)// История башкирской совет­
ской литературы. Уфа, 1966. Ч. 2; Произве­
дения советских писателей в переводах на
иностранные языки. 1958—1964: Библиогр.
указ. / Союз писателей СССР; Всесоюз. гос.
б-ка иностр, лит. М., 1966; То же. 19651970. М., 1972; Советские писатели-лауре­
аты Ленинской и Государственной премий
СССР: Библиогр. переводов на иностр, яз. /
Всесоюз. гос. б-ка иностр, лит. М., 1972;
Произведения советских писателей в пере­
водах на иностранные языки. 1971-1975:
Библиогр. указ. / Союз писателей СССР;

Пермская семинария, где учился П.П. Бажов

Всесоюз гос. б-ка иностр, лит. М., 1976; То
же. 1976-1980. М., 1981; 1980-1985. М.,
1986; Ежегодники: Книги СССР; Книги Рос­
сийской Федерации.
Лит.: Бажов П. П. Письмо к Л. И. Ско­
рино, 25 февр. 1945 г. Ц ППБ, 1976. Т. 3;
Бушуева А. Тайная дверь в сад чудес // Урал,
следопыт. 1979. № 1.
В. Горева

Пермская духовная семинария.
Одно из крупнейших учебных за­
ведений на Урале 19 — нач. 20 в.
Знаменита своими выпускниками,
среди них писатели Д. Н. МаминСибиряк и ППБ, изобретательрадю
А С. Попов, математик И. М. Перву­
шин, ученые-врачи Д. П. Никольский,
В. М. Флоринский, Г В. Хлопин, врач
и общественный деятель П. Н. Се­
ребренников, урал. писатели и пуб­
лицисты К. Д. Носилов, В. Я. Коко­
сов, И. Шестаков, В. С. Верхоланцев.
П. д. с. была открыта в 1800. Ее
основной задачей являлась подго­
товка священников для приходов
Пермской губ., однако во мн. семи­
нария выполняла функции общего
образования в губернии. Осознание
необход имости совмещения духовно­
го и общего образования заставляло
церковное руководство неск. раз ме­
нять систему обучения в губ. семи­
нариях. Крупная реформа была
произведена в 1839, когда обучение
переориентировали на сельского
священника, к-рый помимо церков­
ного должен был осуществлять об­
щекультурное воспитание прихо­
жан. Для этого вводится большое
кол-во общеобразовательных пред­
метов, вплоть до основ сельского хо­
зяйства и врачебного дела, включаю­
щего вт. ч. и «народную физиологию»

Т. Старженецкая.
Сценография к балету С Прокофьева
«Сказ о каменном цветке». 1952 г.

Г. оси н. « Мал ахи товая ш ка т ул ка ».
1979 г. Холст, масло. ЕМИИ

Пермская

289
м""

«с демонстрацией на рисунках».
Серьезным шагом вперед была от­
мена преподавания на латинском
языке, хотя латиноязычные тради­
ции оставались достаточно сильны­
ми. Так, напр., обязательными те­
мами для сочинений семинаристов
оставались изречения и афоризмы
на латинском языке.
В кон. 19 в. обучение составляло
6 лет, после 4-го курса семинаристы
могли поступить в нек-рые высшие
учебные заведения — Варшавский,
Дерптский и Томский ун-ты. Этим ог­
раничением церковь пыталась удер­
жать воспитанников средних учебных
заведений на стезе церковного служе­
ния. Однако статистика профессио­
нального самоопределения выпускни­
ков П. д, с. говорит о том, что немалая
их часть, получив духовное образова­
ние, предпочитала светские профес­
сии. Мн. становились учителями, вра­
чами, чиновниками, следователями,
судьями, предпринимателями, воен­
ными. Отмечены даже регенты хоров,
художник и актер. В 1891 —1900 толь­
ко 46 % ВЫПУСКНИКОВ ПОШЛИ В ДуХО-

венство.
Эти показатели во мн. были свя­
заны с характером образования,
к-рое получали пермские семинари­
сты. По статистике 80-х, из 22 обя­
зательных предметов только 10 были
собственно «церковными». Наряду
с ними в семинарии преподавали
математику, физику, философию,
психологию, логику, гражданскую
историю, русскую словесность, ла­
тинский язык, а также иностранные
языки: греческий, французский,
немецкий. Пермский публицист и
краевед И. Шестаков вспоминал: «В
начале 60-х стала преобладать ис­
тория литературы в ущерб для тео­
рии словесности... Преподаватель,
например, сообщал довольно под­
робные сведения о французской, ис­
панской поэзии и пр.» [История
Пермской духовной семинарии...
1901, 483]. Факультативно препо­
давались еврейский и татарский
языки.
Семинаристы занимались иконо­
писью, причем эти занятия пользо­
вались особым интересом. Обяза­
тельным предметом являлось
церковное пение, но большинство
относились к нему как к повиннос­
ти. В семинарии работал гимнасти­
ческий зал, и для учеников сшили
специальную гимнастическую фор­
му. По свидетельствам современни10 Бажовская энциклопедия

ков, обучение в семинарии мало чем
отличалось от гимназического. Бо­
лее того, в программе семинарского
обучения были свои преимущества:
так, в гимназии не преподавали фи­
лософию, а в семинарии ею занима­
лись достаточно глубоко. Семинари­
сты также писали значительно
больше сочинений. Они успешно
поступали в высшие учебные заве­
дения уже после 4-го года обучения,
а это значит, что их уровень был не
ниже гимназического среднего.
В кон. 19 в. в семинарии имелись
2 б-ки — фундаментальная, только
для преподавателей, и учебная. Пос­
ледняя была достаточно скудной: по­
ловина книг относилась к духовным
изданиям, вторая половина состоя­
ла из минимального набора учебни­
ков по основным семинарским пред­
метам. А вот фундаментальная б-ка
представляла собой одно из самых
богатых книжных собраний города.
Она состояла из 12 875 т., и только
2137 являлись богословными. 836 т.
библиотеки было посвящено раско­
лу. Большой массив книг касался
истории — 1508 и словесности —
2104. В собрании б-ки находилась
немецкая и французская литерату­
ра — соответственно 755 и 302
книги. Б-ка выписывала большое
количество светских журналов —
«Отечественные записки», «Вест­
ник Европы», «Русский архив»,
«Русская старина», «Русский вест­
ник», «Живописное обозрение»,
«Историческая библиотека» и др.
Всего в ее собрании находилось 715
томов светских журналов. Ревизо­
ры неоднократно пытались изъять
«опасные» издания из б-ки, но их
распоряжения не выполнялись.
В нач. 60-х по инициативе вос­
питанников, входивших в кружок
А. Иконникова, в семинарии была
создана тайная ученическая б-ка.
Несмотря на неоднократные изъя­
тия, она продолжала действовать на
протяжении всех лет существования
семинарии. В нач. 80-х у хранителя
этой библиотеки было изъято 5 кн.
журн. «Слово» 1879, 8 кн. журн.
«Мысль» 1880, 5 кн. журн. «Оте­
чественные записки» 1868, 2-й т.
сочинений Байрона, 2 т. сочинений
Помяловского. Мн. семинаристы
подлежали тогда увольнению, но
благодаря заступничеству началь­
ника Губ. жандармского управления
М. П. Самойлова большая их часть
продолжила обучение.

В семинарии была также распро­
странена практика подписки учени­
ков в частные и публичные б-ки го­
рода. Официально это не было
разрешено, но, как и мн. др. запре­
ты семинарской жизни, данный зап­
рет легко нарушался.
Одной из особенностей жизни
воспитанников росс, духовных семи­
нарий было их активное участие в
революционном движении. Занятия
философией, размышления о бы­
тийных основах жизни человека,
очевидно, настраивали семинарис­
тов на сопоставление идеального с
реальным, а жесткая регламентация
семинарской жизни провоцировала
подростков на спонтанное сопротив­
ление. Эта протестная энергия ока­
зывалась востребованной руководите­
лями общественного сопротивления.
Пермские семинаристы входили в
антиправительственные объедине­
ния всех периодов общественного
движения России: в 60-е они актив­
но участвовали в деятельности
кружка А. Иконникова, в кон. 90-х
занимались марксистской пропа­
гандой в группе В. Трапезникова,
были активистами революционных
волнений в 1905 и 1917. Вольнодум­
ство являлось одной из постоянных
причин наказания семинаристов на
протяжении всех лет существования
П. д. с.
В описаниях пермских семинари­
стов 1-й и 2-й пол. 19 в. чувствуется
значительная разница. Семинарист
конца 19 в. в описаниях летописцев
аккуратен и сдержан: «Прежнее на­
звание “семинар”, “бурсак”, как не­
что грубое, необделанное и неуклю­
жее, могло иметь приложение лишь
к некоторой части семинаристов.
Наряду с ними многие ученики пред­
ставляли собой тип молодежи —
приличной, серьезной и по возмож­
ности сдержанной, а затем главная
масса семинаристов занимала меж­
ду ними середину, постепенно бро­
сая свои грубые привычки» [Седых,
1915, 231].
Семинария была упразднена
1 сентября 1918. В 1919 при кол­
чаковском правлении семинария не­
надолго вновь была открыта. Сегод­
ня в Перми возрождаются духовные
учебные заведения. Местное духов­
ное училище после въезда в истори­
ческое здание семинарии, к-рое не так
давно было возвращено Пермской
епархии, будет претендовать на по­
лучение семинарского статуса.

Пермяк

ППБ учился в П. д. с. с 1893 по
1899. В течение трех лет он являлся
хранителем тайной ученической
б-ки, много занимался самообразо­
ванием. Читал политическую лите­
ратуру всех направлений и русскую
классику. Увлекся идеями историка
А. Щапова, популярного в семинар­
ской среде, и «серьезно относился к
своей принадлежности» к щаповско-кельсиевской группе. Принимал
участие в выступлениях семина­
ристов против преподавателей-ре­
акционеров. При этом к самому
обучению он относился со всем
прилежанием и, очевидно, с инте­
ресом. Не случайно он заканчивает
семинарию по первому разряду и
третьим по сумме баллов. Семина­
рия дала ему систематическое об­
разование, позволившее работать
учителем словесности и профессио­
нально заняться литературой. А по­
метка о «политической неблагона­
дежности» помешала ему поступить,
как он мечтал, в Томский ун-т.
Лит.: История Пермской духовной семи­
нарии после преобразования 1840 года до по­
зднейшего времени. Ч. 3 / Сост. ректором
Перм. духов, семинарии, архимандритом
Иеронимом. Пермь, 1877; История Пермс­
кой духовной семинарии. Ч. З/Изд. священ­
ника Иакова Шестакова. Екатеринбург,
1901; Седых Н. Очерки истории Пермской
духовной семинарии за 1877— 1884 гг. Пермь,
1915; Степанов М. Н. Пермская духовная
семинария в подготовке кадров интеллиген­
ции в XIX веке на Урале // Страницы прошло­
го: Избр. материалы краевед. Смышляевских чтений в Перми. Пермь, 1999. Вып. 2;
Вяткин В. В. Трудный путь Пермской духов­
ной семинарии // Страницы прошлого: Избр.
материалы краевед. Смышляевских чтений
в Перми. Пермь, 2003. Вып. 4.
Е. Власова

Пермяк Евгений Андреевич
(наст. фам. Виссов; 1902—1982).
Русский советский прозаик и драма­
тург, автор романов и литературных
сказок. Друг семьи Бажовых и по­
стоянный корреспондент ППБ с
1941. Ром.: «Сказка о сером волке»
(1960); «Царство Тихой Лутони»
(1970); «Горбатый медведь» (1978)
и др. Циклы сказок: «Бабушкины
кружева», «Уральские были-небы­
ли», «Семьсот семьдесят семь мас­
теров».
К 1940 относится знакомство П.
с ППБ. В годы ВОВ семья П. живет
в Свердловске. П. пишет пьесу «Ер­
маковы лебеди», которая имеет под­
заголовок: «Героическое представле­
ние в 4-х д. по одноименному сказу
П. Бажова об Ермаке Тимофеевиче,
его храбрых есаулах, верной невес-

П.П. Бажов с писателем Е. Пермяком. Август 1949 г.

те Аленушке и великом государе
Иване Васильевиче» (1942).
В 1943 выходит очерковая книга
П. «Уральские записки» с предис­
ловием ППБ, в к-ром отмечается
зоркость писательских наблюдений
и стилевое многообразие в рамках
очерка — «от строго документиро­
ванного до внешне-показательного с
элементами сенсации» [Пермяк,
1943,3]. В целом «Уральские запис­
ки» получают одобрительную оцен­
ку ППБ. После войны совм. с ППБ
пишется пьеса-сказка «Серебряное
копытце» (для детей младшего воз­
раста, в 4 д.) (Затейник. 1947. № 6).
С нач. 1940-х в периодических
изд. публикуются статьи П. о встре­
чах и беседах с ППБ. Это фрагмен­
ты будущей беллетризованно-документальной биографии ППБ
«Долговекий мастер» (1974; 2-е изд.
1978). Этапы жизни и личность
ППБ раскрываются в рассказах и
очерках, воспоминаниях и размыш­
лениях. На правах близкого друга,
много лет общавшегося с ППБ,
П. рисует углубленный психо­
логический портрет писателя, до­
полняющий словесные портреты,
выполненные в статьях и очерках
В. Перцова, Л. Скорино, М. Бати­
на, И. Дергачева: «Его простота
никогда не переходила в простова­
тость и тем более в упрощенность.
Уступчивость — в угодливость, мяг­
кость — в бесхарактерность, вежли­
вость — в услужливость, как и
любовь к рассказыванию не превра­
щалась в многословие. Прирожден­
ный, внутряной настрой характера,
поведения и поступков Павла Пет­
ровича сочетались в гармоническую
цельность его внешнего облика и
внутреннего мира. Мира богатого по

его многообразию и сложного по ду­
ховному его устройству. Хочется ска­
зать: сложного и трудного по его ду­
ховной композиции. Такой была и
его жизнь. Сложная и трудная, не
баловавшая Бажова своими щедро­
тами, не мостившая ему гладких до­
рог» [Пермяк, 1978, 21].
Однако в отдельных случаях П.
излишне прямолинеен. Не распола­
гая необходимыми документальны­
ми источниками, он максимально уп­
рощает путь духовного развития
ППБ в годы учительства (1899—
1917). Писатель считает достаточными позднейшие упоминания ППБ
и его близких о посещении рабочих
собраний в Екатеринбурге и о зна­
комстве с большевиком Свердловым
в 1905, чтобы характеризовать ППБ
как «верного ленинца»: «...с этого
знакомства юноша Павел Бажов
бесповоротно вступает на феволюционный путь» [Там же]. Подобный
вывод нуждается в доп. аргумента­
ции.
Книга «Долговекий мастер» со­
держит фактический материал,
уточняющий творческую биографию
ППБ советских лет. Главы «Путе­
шествие в Таборы», «Литератур­
ный вечер в Таборах», «Дорожные
заметки» — обстоятельный рассказ
о совместной поездке в Таборы
(центр самого сев. р-на Свердл.
обл.) летом 1943. В «Тетрадь
восьмую» (из эпистолярного наслед­
ства) включаются фрагменты писем
ППБ к П., в т. ч. ранее не публико­
вавшихся: напр., письмо от 2.04.44,
где дается оценка собирателю и ис­
следователю пермской дерев, скуль­
птуры H. Н. Серебренникову; пись­
мо А. Суркову (датировано 1945),
содержащее обстоятельную харак-

Петрова

теристику первых Демидовых, и др.
документы. П. воспринимает пись­
ма ППБ как вполне самостоятель­
ную часть его творческого наследия:
«...всякий прочитавший хотя бы не­
сколько его писем неизбежно уви­
дит, что это далеко не частная пере­
писка... Это литература, если даже
он пишет об огороде или о чем-то
весьма специальном, частном, узком.
И на это у него свой взгляд, свои кон­
цепции и суждения. Писем Павел
Петрович написал великое множе­
ство. Если только их у меня сохра­
нилось до двухсот страниц, то надо
думать, сколько их вообще» [Там же,
108]. Благодаря скрупулезно подо­
бранному фактическому материалу
книга «Долговекий мастер» может
считаться одним из надежных ис­
точников для изучения личности и
творчества ППБ.
Лит.: Бажов П. Несколько слов о книж­
ке // Пермяк Е. Уральские записки. Тетрадь 1.
Свердловск, 1943; Бухарцев Р. В деликатном
жанре: Заметки о мемуарах Евгения Пермя­
ка // Веч. Свердловск. 1974. 21 февр.; Дро­
бот Г. Живет сказ на Урале // Лит. газ. 1974.
12 апр.; Крупаткин Б. Одолговеком масте­
ре // Урал, рабочий. 1974. 7 марта’; Пермяк
Е. Письма для всех // Урал. совр. 1952. №
17; То же // ППБ, / 952; Пермяк Е. Долгове­
кий мастер: О жизни и творчестве Павла
Бажова. М., 1974; 2-е изд.: М., 1978.
Л. Слобожанинова

Перцов Виктор Осипович
(1898—1980). Русский советский
критик, литературовед. П. явился
открывателем сказов ППБ в советс­
кой критике. Он знакомится с «Ма­
лахит. шкат.» во время поездки по
городам Урала с лекциями о литера­
туре весной 1938 - до выхода от­
дельного изд. сказов. В «Литератур­
ной газете» (1938. 5 мая) П.
помещает статью «Сказки старого

Урала» и сказ ППБ «Каменный цве­
ток» (в сокращении). Это послужи­
ло началом литературно-критичес­
кой дискуссии об эстетической
природе сказов «Малахит, шкат.».
ю*

Сам критик занимает противоречи­
вую позицию, которую комментиру­
ет в 1950-е: «По бороде Павел Пет­
рович выглядел сказителем, по
разговору оказался остроумным
журналистом. Какая-то загадка
была для меня в художественной
прелести его сказов. Оправившись
после первых восторгов и размышляя
о Бажове, я никак не мог решить —
что это такое: фольклор или лите­
ратура? И скажу по совести, если
бы я не познакомился с Бажовым и
не вел с ним бесед, то я не усомнил­
ся бы в том, что эти чудесные сказы
в записи коренного уральца и есть
тот самый фольклор, который неза­
долго до того, на Первом съезде пи­
сателей так возвеличил Горький»
[Перцов, 1958, 378].
В статье «Сказки старого Урала»
вопрос о происхождении сказов
ППБ остается открытым. С одной
стороны, утверждается: «В сокро­
вищницу народного творчества вне­
сен трудами Павла Петровича Ба­
жова новый чудесный вклад —
тайные сказы уральских рабочих,
записанные П. П. Бажовым по па­
мяти». Хозяйка горы именуется
«Главной богиней» урал. мифов и
преданий, Великий Полоз — «дру­
гим мифологическим персонажем»,
сам ППБ представляется как «мифотворец, мудрец и сказитель»,
«чуткий и талантливый продолжа­
тель дедушки Слышко». С др. —
приводятся аргументы в пользу ли­
тературности сказов: «богатство фа­
булы» и насыщенность «увлека­
тельным действием»; несмотря на
присутствие рассказчика, ППБ
«дает слышанному тонкую и осто­
рожную художественную обработ­
ку». В содержании сказов П. акцен­
тирует мотив обостренной борьбы
классовых сил: «Достоинство труда
и таланта мастеров противостоит
бесчестному грабежу расточителей
владельцев и их жадных слуг».
В 1940-е П. — убежденный сто­
ронник литературности бажовских
сказов, он возражает известному
фольклористу Ю. М. Соколову, при­
числившему сказы к произведени­
ям рабочего фольклора: «...покой­
ный ученый не поставил себе
вопроса: когда и как записаны?
Можно ли считать примером фоль­
клора рассказы, которые автор слы­
шал в детстве от многих лиц, пере­
сказанные через полвека по
памяти?» [Перцов, 1946, 198]. П.

оперирует не столько индивидуаль­
но-творческими, сколько общими
литературными факторами: «Прав
был Горький, обращая наше внима­
ние на фольклор и на показания ми­
фологии — источник художествен­
ного творчества. Книга Бажова как
бы предсказана Горьким» [Там же].
В последующих статьях П. обраща­
ется к «Малахит, шкат.» для дока­
зательства общеметодологических
положений: «На примере Бажова
отчетливо виден смысл выхода из
фольклора в литературу и самый
процесс выход а из богатого “общего
в еще более богатое “особенное”»;
«Сказы Бажова свидетельствуют о
многообразии стилевых вариантов
социалистического реализма, о бес­
конечном разнообразии индивиду­
альных художественных форм реше­
ния общих идейных задач советской
литературы» [Перцов, 1958, 382].
Лит.: Перцов В. О. Сказки старого Урала //
Лит. газ. 1938. 5 мая; Он же. Созидание //
Подвиг и герой. М., 1946; Он же. О Бажове
и фольклоре // Перцов В. О. Писатель и но­
вая действительность. M., 1958; Батин М. П.
П. Бажов в критике // Павел Петрович Ба­
жов. Свердловск, 1959; Слобожанинова Л.
Павел Бажов в критике и литературоведе­
нии // Рус. лит. 1979. № 1.
Л. Слобожанинова

Песошное. Рудник. Располагал­
ся вблизи г. Полевского. Упомина­
ется в сказе «Кошачьи уши».
Петрова Галина Владимировна
(1899-1986). Скульптор. Член СХ
с 1948. Свердловск. Ее работы экс­
понировались на многих гор., обл.,
зональных, респ. выставках. Персо­
нальная выставка состоялась в
февр. 1978. П. была не только зна­
кома с писателем, но и близко об­
щалась с ним, бывала у него дома,
поддерживала дружеские отноше­
ния с его женой — В. А. Бажовой.
Работая над портретом, П. также
делала зарисовки, эскизы, затем
выполнила 2 барельефа (чугун,
ОМПУ) и маленький бюст, к-рый
также был отлит в чугуне (ОМПУ).
Окончательный вариант был пред­
ставлен в 1954 (бюст, мрамор,
ЕМИИ). Б. В. Павловский отнес эту
работу к серьезным творческим до­
стижениям скульптора: «Он выпол­
нен не с натуры. Это портрет-вос­
поминание, в основу которого
положены не только иконографи­
ческие материалы, но и впечатле­
ния личных встреч. Скульптор по­
казывает Бажова в минуту глубокой
задумчивости. «Легкий наклон головы,

Пещера

292
^9^

Г. Петрова за работой над скульптурой из мрамора

движение левой руки, словно толь­
ко что отнявшей трубку от губ, не
нарушает впечатления покоя погло­
щенного своей думой писателя»
[Павловский, 1960, 86]. Это один
из лучших портретов ППБ.
Лит.: Серебренников Н:Н. Урал в изоб­
разительном искусстве. Пермь, 1959; Пав­
ловский Б. В. Художники Свердловска. Л.,
1960; Шаповалдв Я. Оживший мрамор //
Веч. Свердловск. 1974. 2 Maptâ; Янина 3.
Две выставки в одном зале // Там же. 1978.
14 февр.; каталоги выставок.
В. Черепов

Пещера. Полое пространство под
землей или внутри горы, имеющее
выход наружу. П. — непременная
часть урал. географии: где гора, там
пещера. В древние времена исполь­
зовалась как жилое и сакральное по­
мещение. С П. традиционно связы­
вают всевозможные чудеса и тайны.
В. И. Даль, описывая Капову пеще­
ру (Юж. Урал, Башкирия, Бурзянский р-н), сознательно не разделяет
были и небылицы: «В подземелье
обитало когда-то особое племя лю­
дей, о котором рассказывают много
дивного. Там же нередко укрывались
джинны, дивы и дьюпари. Во время
смут и возмущений башкирцы спа­
сались в подземелье этом с семей­
ствами и имуществом. Старики рас­
сказывают о каменной, здесь
находящейся собаке: это див, окаме­
невший в принятом им образе» [цит.
по: Матюшин, 1996].
П. в бажовских сказах упомина­
ется часто. «В Думной горе пещерй
есть. С реки ход-от был. Теперь его
не видно, — соком завалило. Поди
сажен уж на десять. А самоглавная
пещера в Азов-горе была. Огромад­

нейшая — под всю гору шла. Теперь
ход-от есть, только обвалился будто
маленько».
Предания утверждают, что здеш­
ние П. соединяются под горами в
просторные коридоры, по к-рым
будто бы можно попасть в любую
часть света. Эти подземные про­
странства вместе с подземными же
хребтами — медным, золотым, же­
лезным, угольным и хрустальным —
составляют тайную (подземную) гео­
графию Урала. В нее кроме П. вхо­
дят старые шахты, чудские копи,
ямы и пр. подземные убежища. Так,
к примеру, считала урал. сказитель­
ница С. К. Власова.
Функции П. в сказах ППБ в це­
лом совпадают с мировой традици­
ей: мифологической, сказочной,
библейской, поэтической. П. — убе­
жище, укрытие, тайный приют. В
П. укрывались и небесные боги, и
существа хтонического типа: Зевс,
Пан, Полифем, нимфы, сатиры,
эльфы, гномы, великаны, богатыри,
добрые и злые волшебники, разбой­
ники, принцессы и царевны. В П.
(по апокрифическому Евангелию от
Фомы) родился Иисус; в П. он вос­
крес, а до момента воскресения ле­
жал в ней три дня «во гробе, высе­
ченном в скале».
У ППБ в П. (в горе) жили «ста­
рые» люди, в П. остался Соликамс­
кий парень вместе с девушкой, не
пожелавшей расстаться с ним, даже
мертвым; в П. спускается сиротка
Васенка ( « открылся ходок в земле » );
в П. приходит Глафира в поисках
последнего убежища («иначе доро­
ги нет»). В подземных помещениях

в разное время оказываются Степан,
Андрюха, Данила и др. герои.
П. — место размещения клада.
Существуют многочисленные урал.
предания о разбойничьих и заповед­
ных кладах, спрятанных в П.; «Меж­
ду Северной и Салдой есть клад.
Раньше, когда леса необитаемыми
были, там разбойники жили. Ими
клад был оставлен и должен был взят
тем, на кого был положен» (записа­
но в д. Северной Верхнесаддинского р-на); «Идут они в гору. Идут,
молчат. Вскарабкались. В горе
дыра...» (записано в Красноуфимс­
ком р-не).
У ППБ в гл. П. — гл. клад. В Азовгоре. «Пещера огромадная. И все хо­
рошо облажено. Пол, например,
гладкий-прегладкий, из самого луч­
шего мрамору, а посредине ключ и
вода, как слеза. А кругом золотые
штабеля, как вот на площади дрова,
тут же не мене угольной кучи крезелитов насыпано». Чрезвычайное
значение, которое ППБ придавал
кладу в Азов-горе(«Нет, видно, креп­
кое заклятие надело наложено. Пока
час не придет, не откроется Азовгора... Может посчастливится — до­
живете до той поры»), обусловило
ожидание от П. в этой горе особых
откровений: «Согласно Авесте рас­
цвет Урала начнется, когда будет от­
крыт последний город Посвящен­
ных, последний Аркаим. Этот город
находится внутри Азов-горы, неда­
леко от города Полевского...» [Собо­
лев, 1997].
П. — воплощение женского на­
чала, материнского лона. Это есте­
ственно вытекает из восприятия
земли как матери-родительницы и
кормилицы. П. с традиционно Жи­
вущими в ней умирающим и воскре­
сающим (уходящим в подземное
царство) богом плодородия, драко­
нами, змеями и пр. чудовищами свя­
зана с культом плодородия. Она —
место зачатия, рождения и погребе­
ния: Глафира в П. (в яме) встречает
суженого, Катя из горы уводит же­
ниха, наконец, в П. живет Хозяйка
горы — каменная девка, горная матка.
Однако П. — подземное убежи­
ще в бажовских сказах — лишена ат­
мосферы желания и любовной стра­
сти. ППБ освободил Малахитницу
от агрессивной сексуальности, свой­
ственной персонажам низшей демо­
нологии (в алтайских преданияхгорные девы преследуют мужчин и
являются перед ними обнаженны­

Письмо

293

ми, закинув за плечи огромные гру­
ди; сходным образом ведут себя ле­
шачихи и русалки). Хозяйка — гор­
ный дух, а не жаждущее тело;
встреча с ней (хотя она «любит над
людьми мудровать») похожа боль­
ше на последний суд, чем на любов­
ную игру. Но жизнь и смерть встре­
чаются все-таки в П. Картина
смерти земли (пустое поле, черная,
будто окаменевшая река, безлюдье)
и ее будущего воскресения (река
ожила, заблестела, птички запели,
там, «где песок был, там хлеба гус­
тые да рослые», веселые люди) яв­
ляется Васенке тоже под землей.
Запертые в горе Соликамский парень
(«умер, как уснул») и оставшаяся с
ним девушка («не утихаючи плачет,
а совсем не старится») связаны уже
не любовью, но великой миссией со­
хранения тайны, оставленной «ста­
рыми» людьми для людей будущих
времен.
П. — тайна и сердце горы, нутро
горы, вход в иной мир. Она также и
образ мира и ее свод — свод небес­
ный. Сама малахитовая шкатулка —
символ Урала, знак горы — замк­
нутое пространство внутри камня,
наполненное драгоценностями,
предназначенными только опреде­
ленному человеку: «только то богат­
ство чисто да крепко, которое ты сама
человеку подашь».
Лит.: Матюшин Г. Н. Археологический
словарь. М., 1966; Соболев В. В. Древние
пророчества от времен Атлантиды до Апока­
липсиса Нострадамуса. Челябинск, 1997;
Никулина М. П. Камень. Пещера. Гора. Ека­
теринбург, 2002.
М. Никулина

Письмо к поэту А. А Суркову. Пуб­
ликация В. А Бажовой и М. А Батина
[ППБ, 1955, 148—156]. Датируется
1945( ?), без указания месяца и чис­
ла. Поводом к написанию письма
явился роман Е. Федорова «Деми­
довы». В распоряжении ППБ име­
лось отдельное изд. романа «Деми­
довы» (Пермь, 1945).
Письмо к А. Суркову занимает
особое место в обширном эписто­
лярном наследии ППБ: это письмоочерк, письмо-исследование, «твор­
ческая заявка на роман о Демидовых»
(Евг. Пермяк). Оно соотносится с
радом писательских признаний нач.
1946, сделанных, напр., в выступ­
лении перед избирателями г. Ревды: «“Давней моей мечтой является
создание повести об уральской ис­
тории металлургии. В ней будет от­
ражена роль Никиты и Акинфия Де­

мидовых в выращивании своих оте­
чественных мастеров горнозаводско­
го дела”. П. П. Бажов сообщил, что
в настоящее время подбирает исто­
рические документы и материалы
для своей повести» (Урал, рабочий.
1946. 24 янв.); в письме к И. Халту­
рину от 16.02.46: «У меня уж вто­
рой год из комнаты не выходит этот
кучерявый кузнец в дворянском
мундире Акинфий Демидов с его
“русским железным делом”. Чув­
ствуете, куда это тянет? Тут не мень­
ше десяти лет работы потребуется,
а их, конечно, не осталось. Знаю это,
а не могу отделаться» [ППБ, 1955,
167].
Письмо ППБ — самостоятельный
творческий документ с четкой ком­
позицией. 1-я ч. письма содержит
критический разбор ром. «Демидо­
вы», 2-я ч. предваряется словами:
«Но это лишь половина вопроса.
Дальше пойдет о другом. Мое лич­
ное по поводу тех же Демидовых»
[Там же, 151].
ППБ убедителен в резко отрица­
тельном восприятии романа Е. Фе­
дорова, ссылается на примеры гру­
бых неточностей при изображении
социально-бытовых, производ­
ственных и религиозных обстоя­
тельств отдаленного времени. «По­
надобилось, например, ему так, для
занятности, чтоб Никита Демидов
“купил для сына девку”, и автор это
делает очень просто. Тульский ку­
пец, по представлению автора, не
может равнодушно проехать мимо
кулачного боя, ввязывается, крушит
и в то же время замечает, что его
силой любуется девка, по статям под­
ходящая. Решает купить ее для
сына. Сказано — сделано: заходит к
какому-то бурмистру, отдает десят­
ку и увозит девку. Но ведь это все же
было осложнено, нужна была куп­
чая крепость, которую не бурмист­
ры давали, внимательно требовали,
чтоб покупатель имел право на покуп крепостных и т. д. И ведь это
существенно в данном случае. Вы­
шел своего рода казус-уникум покуп­
ки крестьянином деревни Павшиной
крестьянки какой-то другой дерев­
ни» [Там же, 149]. Описанный при­
мер не является единственным:
«Или вот. Приходят скитники из Си­
бири, просят отлить им колокол и за
услугу обещают показать медные и
серебряные руды. Сделка состоя­
лась. Доверенный Демидова обсле­
довал место, колокол отлили, и Де­

мидов получил новые богатейшие
месторождения. Просто, прочиты­
вается легко, но и рассыпается того
легче, если задеть вопрос, зачем си­
бирским скитникам пришло в голо­
ву обзаводиться колоколом, когда
они употребляли лишь било и кле­
пало» [Там же]. ППБ ставит под со­
мнение достоверность широко рас­
пространенных на Урале преданий
о затоплении Демидовыми подвалов
Невьянской башни вместе с работа­
ющими людьми. «Этой ходовой ле­
генде я не верю именно потому, что
не могу представить это дело прак­
тически. Вариант затопляемого под­
земного тупика невозможен, не вы­
держит никакое сооружение» [Там
же, 150].
ППБ полемизирует с упрощен­
ными приемами характеристики
первых Демидовых преим. через
«силовые подвиги»: выходят с рога­
тиной на медведя, с дубиной против
волчьей стаи, сгибают в узлы же­
лезные прутья, совершают «герку­
лесовы подвиги по женской линии»
и т. п. «Разве такое любование не
смазывает действительные портре­
ты Демидовых? Не физической же
силой они вышли на заметное в го­
сударстве место?» [Там же, 157]. В
частном письме ППБ свободен в вы­
ражении своего личного отношения
к Демидовым (в сказе «Демидовс­
кие кафтаны» (1939) он более кри­
тичен в оценке Никиты Демидовамладшего, а в «Шелковой горке»
(1947) — более сдержан в отноше­
нии Акинфия Демидова). ППБ вы­
деляет личные заслуги урал. перво­
промышленников, что объективно
противоречило партийным установ­
кам, осуждавшим попытки сводить
историю общественного развития к
деятельности королей и полковод­
цев, «завоевателей» и «покорите­
лей» гос-в. Позиция ППБ совер­
шенно определенна: «Мне кажется,
уже настала пора провести резкую
отграничительную черту между
“этими государевыми мужиками”,
“оружейного дела мастерами” и их
потомством. Пора оценить деяния —
именно деяния! — в том числе и ко­
лонизационные, с государственной
точки зрения и показать первых Де­
мидовых как сподвижников Петра.
Причем надо еще подумать, найдут­
ся ли среди этих сподвижников Пет­
ра такие, кто мог бы стать в плечо с
Никитой и Акинфием Демидовыми»
[Там же, 153].

Платина

ППБ доказателен в мотивировке
гос. «деяний» первых Демидовых:
Никита Демидов сделал первое рус­
ское ружье, «в пять-шесть раз де­
шевле против привозимых из-за
границы. Причем сделал не на по­
каз только, а сумел организовать
массовое производство в десятках, а
после получения Невьянского заво­
да и в сотнях тысяч штук. В полтав­
ской виктории победил не только
новый введенный Петром строй,
доблесть русского солдата, самоот­
верженность и смелость полковод­
цев, но и новое огневое оснащение
русской армии, что явилось заслу­
гой Демидовых» [Там же, 153]. Вто­
рую, не менее важную заслугу — уже
Акинфия — ППБ видит в сказочно
быстром по условиям того времени
развертывании металлургии на Ура­
ле. «Акинфий за свою жизнь один
сумел построить и пустить в дей­
ствие свыше 20 заводов. И стави­
лись эти заводы основательно, а та­
кой, как Тагил, по доменному
оборудованию вышел на первое ме­
сто в мире ддя своей поры... К тому
же Акинфий сумел в самый корот­
кий срок организовать на своих за­
водах необходимые кадры мастеров.
Причем ему пришлось преодолеть
явное и тайное противодействие по­
мещиков, духовенства и даже пред­
ставителей правительства на казен­
ных заводах и в управлении горным
делом. К этому надо добавить, что
по качеству железо Демидова выш­
ло на первое место...» [Там же, 154].
ППБ не обходит вопроса о жес­
токости режима Демидовых, хотя, по
его мнению, «тут должны быть ого­
ворки», поскольку поступки их не
выходят «за рамки того времени» и
сопоставимы с историческими фак­
тами. «Ведь придумал же В. Н. Та­
тищев, прогрессивный представи­
тель этого века, мыслитель, историк
и, как можно думать, даже атеист,
сжечь на костре Тойгильду... за ве­
роотступничество. Даже много по­
зднее Г. Р. Державин, по рассказу
Болотова, повесил неск. пугачевцев
“более из поэтического любопыт­
ства”. Если брать мерку по таким
фактам, то жестокость Демидовых
сильно бледнеет. При этом надо на­
помнить, что с казенных заводов
люди бежали к Демидову, а случаев
обратного порядка никто не отме­
тил» [Там же, 155].
Не считая себя «правоверным
историком» (также, как «правовер­

294

ным» литературоведом и фолькло­
ристом), ППБ опирается в своих на­
блюдениях и выводах на собствен­
ные многолетние разыскания в
области истории Урала, на архивные
документы и в оценке деятельности
«тагильских» Демидовых значи­
тельно опережает современную ему
историческую науку.
Лит.: ППБ, 1955; Батин М. Примеча­
ния // Там же; Пермяк, Е. Ненаписанный
роман // Долговекий мастер. М., 1978.
Л. Слобожанинова

Платина (от исп. platina — низко­
сортное серебро). Относится к груп­
пе благородных металлов. Встреча­
ется обычно с примесями железа,
иридия, осмия, палладия. Имеет
среднюю твердость, блеск типично
металлический, непрозрачна, цвет
серебряно-белый до стально-черно­
го. Кристаллы П. редки, обычно она
представлена окатанными зернами
или клубневидными самородками.
Одно из самых крупных и уникаль­
ных в мире месторождений П. нахо­
дится на Урале (Исовское). П. обла­
дает хорошей ковкостью, имеет
высокую точку плавления, электро­
проводка, устойчива по отношению
к химическим реагентам. Эти свой­
ства делают ее ценным металлом для
физических и химических приборов.
В современной технике П. приме­
няется для разнообразных целей,
напр. для платинового легирования.
П. также используется в ювелирной
промышленности.
Упоминается в сказе «Живинка в
деле», в очерках.
Лит.: Юбелът Р. Определитель минера­
лов. М., 1978; Шуман В. Мир камня: В 2 т.
М., 1986. T. 1: Горные породы и минералы.
Н. Ларионова

Платонов Андрей Платонович
(наст. фам. Климентов; 1899—
1951). Русский советский прозаик,
очеркист. П. принадлежит рец. на
1-е изд. «Малахит, шкат.» (Детская
литература. 1940. № 6; подписано
псевд. Человеков Ф. П.).
Рец. П. — авторская интерпре­
тация сказов ППБ в духе собствен­
ных воззрений. П. не включается в
дискуссию о природе «Малахит,
шкат.», принимая на веру утверж­
дения фольклористов: «Первона­
чальным автором уральских сказов
из жизни и быта горнорабочих был
старый, уже давно умерший чело­
век — Василий Алексеевич Хмелинин. Слышал эти сказы, а затем ли­
тературно разработал и издал

старый уралец — наш современник
тов. П. Бажов. Несомненно, конеч­
но, что и В. А Хмелинин был не са­
мым первоначальным автором ска­
зов — он был одним из соавторов
этих произведений, сложенных по­
колениями уральских горнорабо­
чих» [Платонов, 1980, 55].
П. импонирует мечта о «справед­
ливом порядке жизни», выраженная
в сказе «Дорогое имячко», являю­
щимся, по его убеждению, «первым
и самым лучшим рассказом в кни­
ге». Писатель по-своему объясняет
смысл образов тайной силы: это есть
«решительный, одаренный глубо­
ким знанием природы, мира и лю­
дей авангард человечества» [Там
же].

А.П. Платонов

П. убежден в осуществимости
идеи социальной справедливости,
ради которой жертвуют своими жиз­
нями «благородный» казак Соликам­
ский и его невеста. Возможность ос­
вобождения людей «от бедности, от
злобы, от трусости» он подтверж­
дает благородным поведением геро­
ини сказа: «Великая любовь той
“большой девицы”, которая вечно
плачет над телом своего любимого
“умершего человека”, снова возро­
дится, воскреснет среди людей, и это
чувство будет цениться дороже вся­
кого золота и “кразелитов”» [Там же,
57]. Больше того, П. полагает, что
«в наше время пророчество Соликам­
ского человека сбылось». Писатель
открывает возможность прочтения
сказов ППБ не столько на социаль­
но-историческом, сколько на фило­
софском уровне, считает, что фило­
софия ППБ светла и оптимистична:
«Здесь есть точное ощущение все­
мирного исторического нравствен­
ного закона: жизнь и работа людей
вскоре, с течением времени, приве­
дут их к счастью и высокой судьбе,

Полевской

295
-------------------------- --------------------------------

то есть, что история обязательно
прогрессивна. Природа и ее маги­
ческие силы словно идут навстречу
этому желанию добрых, то есть тру­
дящихся, людей, — в этом и состоит
вся “сказочность” книги П. Бажова»
[Там же].
Лит.: Платонов А. «Малахитовая шка­
тулка» П. Бажова // Дет. лит. 1940. № 6; То
же // Платонов А. Размышления читателя.
М,, 1980.
Л. Слобожанинова

; Поваренский рудник. Распола­
гался возле Думной горы в черте
современного г. Полевского; в на­
стоящее время не существует.
Упоминается в сказе «Кошачьи
уши». .
Подарок эфиопскому царю» Не
случайный для ППБ исторический
мотив, присутствующий в экспози­
ции сказа «Старых гор подаренье»
( 1946), свидетельствует об истори­
ческой основе бажовских сказов
1940-х: «В сказе “Старых гор пода­
ренье” говорится сначала о работе
над мечом эфиопскому царю. Это
тоже действительный факт,-относя­
щийся к концу 90-х годов, когда го­
товился меч для негуса Менелика, и
разговоры рабочих о “бесштанном
царе” я сам слышал...» (из письма
М. Батину от 20.11.49). В сказе
«Старых гор подаренье» рассказчик
обнаруживает осведомленность о
поддержке Эфиопии Россией в ита­
ло-абиссинской войне 1895-1896,
а также о дипломатических отноше­
ниях этих двух стран. Сведения из­
лагаются «одним из молодых» слу­
шателей: «Сторона, дескать, жаркая
и не очень чтоб грамотная, а себя по­
терять не желает. На нее другие,
больно грамотные, давно зубы то­
чат, а она не поддается. И царь у них,
по-тамошнему негус, в этом деле за­
одно с народом. А веры они, эти эфи­
опы, нашей же, русской. Потому,
видно, и придумали кабинетские
подарок в Эфиопию послать»;
Вместе с тем в письме к Батину
имеются неточности: златоустовс­
кие мастера изготовляют не один
меч, а 12 шашек; указанные собы­
тия совершаются чуть позже. Заказ
от эфиопского царя был передан в
правительство России через пове­
ренного делами русской миссии в
Аддис-Абебе 20 февр. 1901 и вско­
ре был отправлен для исполнения
на Златоустовский казенный з-д. На
трех шашках, предназначенных лич­
но для царствующего в то время не-

гуса Менелика II, была золотая и се­
ребряная насечка на клинках; они
имели бархатные ножны со сталь­
ными оправами, насеченными золо­
том и серебром, и были украшены
рисунками в русском стиле. Урал,
клинки понравились абиссинскому
негусу.
Интерес ППБ к искусству злато­
устовских гравировщиков был по­
стоянным. В 1942 написан сказ
«Иванко Крылатко». В 1946 ППБ
обращается к своему златоустовско­
му корреспонденту А. В. Астафьеву
с просьбой прислать снимки с пода­
рочного оружия, изготовленного для
маршала Г. К. Жукова и генералис­
симуса И. В. Сталина.
Лит.: Мигаев Н. Подарок эфиопскому
правителю//Урал, следопыт. 1990. № 12.
Л. Слобожанинова

Полевой Борис Николаевич
(наст. фам. Кампов; 1908-1981).
Русский писатель, начал печатать­
ся с 1927. Наиболее известные про­
изведения: «Повесть о настоящем
человеке» (1946), «На диком бреге
Иртыша» (1962). Лауреат Сталин­
ской премии ( 1947), Герой Соц. Тру­
да (1974).
До ВОВ П. слышал о ППБ, но не
читал его произведений. А на фрон­
те писатель однажды увидел офи­
цера, читающего ночью в блиндаже
какую-то обтрепанную книжку без
обложки. Утром офицер погиб в
бою, П. взял эту книгу и понял, что
передним бажовские сказы. Они его
поразили тематической, сюжетной
новизной, оригинальностью человеП.П. Бажов с Б. Полевым и внуком Никитой.
Июнь 1950г.

ческих типов. После войны П., бы­
вая в Свердловске, встречался с
ППБ, последний посещал П. в Мос­
кве. ППБ чувствовал искренний ин­
терес П. к себе, своим сказам, Ура­
лу, поэтому был открыт для
общения. «Об Урале он мог расска­
зывать сколько угодно, — вспоминал
П., — и никогда не повторялся. Бес­
конечные истории, любопытные
случаи, происшествия, старые и но­
вые, жили в его голове. Иногда это
были уже готовые, сложившиеся но­
веллы, так и просившиеся на бума­
гу, но будто еще дозревавшие в нем»
[Воспоминания, 1978,504]. При на­
писании своих «Уральских очерков»
П., очевидно, пользовался советами
ППБ. Выступая в 1954 с содокла­
дом на II Всесоюзном съезде советс­
ких писателей, П. назвал «Малахит,
шкат.» «настоящим литературным
сокровищем» и подчеркнул, что ска­
зы ППБ несут в себе мощный эти­
ческий потенциал, способствующий
формированию духовного мира под­
растающего поколения. И в дальней­
шем П. содействовал новым изд. ба­
жовских сказов. Горечь утраты в
связи со смертью ППБ писатель вы­
разил в некрологе, опубл, в журн.
«Огонек» (1950. № 50. С. 12). П.
много внимания уделял изд. сказов.
Он составил сб. «Уральские сказы»,
включив в него 21 сказ, пов. «Зеле­
ная кобылка», очерк ППБ «У кара­
улки наДумной горе», написал всту­
пительную статью «Нержавеющая
книга». Этотсб. вышел в 1957 в издве «Детская литература» в массовой
серии «Школьная библиотека», за­
тем переиздавался ок. 10 раз (пос­
леднее изд. в 1987 в Киеве).
Лит.: Полевой Б. Советская литература
для детей и юношества // Лит. газ. 1954. 17
дек.; Он же. Нержавеющая книга // Бажов
П. Уральские сказы. М., 1957; Воспомина­
ния 1978; Шмаков А. А., Шмакова Т. А. Урал
литературный: Крат, биобиблиогр. слов. Че­
лябинск, 1988.
В. Блажес

Полевской. Город в Свердл. обл.,
основан в 1718, назв. получил по
р. Полевой, правому притоку р. Се­
верной, впадающей в 2 км от города
в р. Чусовую. В 1724—1726 был по­
строен Полевской медеплавильный
з-д, работавший на руде Гумешевского месторождения. З-д располо­
жен на обоих берегах р. Полевой.
В 7 км севернее в 1735—1739 был
возведен Северский железоделатель­
ный з-д (с 1860 — и чугунолитей­
ный). Полевской з-д и Гумешевский

Полевской

296

Полевской. Фото нач. XXв.

рудник составили юж. часть города,
Северский з-д с рабочим поселком
образовал сев. часть. П. находится
на зап. склоне главного Урал, хреб­
та — Ревдинско-Уфалейском; в чер­
те города расположены вершины
Думная (405 м над у. м.), Баженова
(383 м), Караульная (Маяк, 420 м),
Высокий Столб (463 м), Малаховая,
Большой угор; западнее, на рассто­
янии до 60 км, — горы Азов (589 м),
Белый камень (534 м), Березовая
(609 м), Балабан (532 м), Шунут
(724 м), восточнее — Старая (443 м),
Остренькая (492 м), Красная (435 м),
Крон (399 м) и др. Мн. рудники и
прииски сейчас не используются,
напр. Гумешевский медный, Зюзельский серноколчеданный, НовоИвановский силикатно-никелевый,
а также Кособродское, Рябиновское
Л. Кружалова. Памятник П.П. Бажову
вПолевском. 1984 г.

!
I
!
I
I
!
I

!
!
I

I
I
!
i
;
I
:

i
I
I
I
’

и пр. месторождения золота. В настоящее время объединение «Уралгидромедь» изучает возможность добычи меди на Гумешках способом
подземного выщелачивания. Сегодня П. — крупный промышленный
центр металлургии, машинострое­
ния, производства криолита и многих химических солей. В городе работают филиалы вузов, техникумы,
ок. 10 школ, дворцы культуры и
спорта.
Семья Бажовых в 1890-е жила в
П., именно здесь у караулки на Дум­
ной горе будущий писатель услы­
шал сказы В. А. Хмелинина. С П.
или местами, расположенными рядом с городом, связано действие мн.
сказов. Горожане помнят и чтут
ППБ. Более четверти века проводятся в П. легкоатлетические пробеги
его имени, активно функционирует
культурно-экспозиционный комплекс «Бажовский», в последние годы
изданы буклеты «Полевской бажовский», «Полевской — бажовских
сказов дивные места». Творчеству
ППБ посвящаются выставки книг,
фотографий, поделки детей и взрос­
лых.

з-д был передан Соликамскому куп­
цу А. Ф. Турчанинову. Медь направ­
лялась на Екатеринбург, монетный
двор и на продажу.
После смерти Турчанинова з-д
перешел к его наследникам, посто­
янные трения между к-рыми не спо­
собствовали его успешной работе. В
1870-е з-д из медеплавильного был
перепрофилирован в железодела­
тельный с сохранением частично ме­
деплавильного производства. На
предприятии работало более 1,5 тыс.
чел. В связи с дороговизной дре­
весного угля в качестве топлива ис­
пользовались торф, хвоя и пни. В
последующие годы проводилась ре­
конструкция з-да, было введено пуд­
линговое производство, построена
электростанция. В 1907 производ­
ство железа на з-де было прекра­
щено и он был перепрофилирован
на медеизвлекательное производ­
ство. В 1902—1921 з-д работал, ис­
пользуя запасы старых чугунных
болванок, но в 1922—1924 был ос­
тановлен и какое-то время бездей­
ствовал. В 1925 был передан в кон­
цессию английской фирме «Лена
Годдс-фиддс», но в связи с выработ­
кой месторождений в 1930 был зак­
рыт. Упоминается во многих произ­
ведениях ППБ.
Лит.: Металлургические заводы Урала
XVII-XX.BB.: Энцикл. Екатеринбург, 2001.
В. Запарий

Полстовалова Людмила Федо­
ровна (1929—1993). Художник-гра­
фик. Свердловск. Участница выста­
вок с 1950, член СХ с 1963. П.

Лкт.: Кожевников А. Н. Город Данилымастера. Екатеринбург, 2001.
А. Кожевников

Полевской медеплавильный,
чугуноплавильный и железодела­
тельный завод. Крупный металлур­
гический з-д, действовавший на
Сред. Урале с 1720-х до 1930-х. По­
строен казной в 1724—1727. Сна­
чала производил медь. Со временем
предприятие вошло в единый про­
изводственный комплекс с Сысертским и Северским з-дами. В 1757

<77. Ф. Полстовалова

работала в станковой и книжной гра­
фике, выполняла произведения в
технике акварели, гуаши, пастели,
делала рисунки тушью и пером. В
1953 в Киеве вышла книга ППБ
«Избранное» (пер. с рус.), для ко­
торой она выполнила супероблож­
ку и 9 илл.: «Медной горы Хозяйка»,

297

Последователи

Л. tloAc товалова. Иллюстрация к сказу
. , «Синюшкин колодец»

«Малахит, шкат.», «Каменный цве­
ток», «Синюшкин колодец», «Се­
ребряное копытце», «Ермаковы ле­
беди», «Старых гор подаренье»,
«Широкое плечо», «Демидовские
кафтаны». Книга ППБ «Синюшкин
колодец. Уральские сказы» с ри­
сунками П. была издана в Сверд­
ловске в 1973, а в 1978 П. вместе с
семью другими урал. художниками
(В. Васильев, В. Волович, Г. Кетов,
С. Киприн, О. Коровин, Г. Мете­
лев, Г. Мосин) принимает участие
в иллюстрировании юбилейного
изд. «Малахит, шкат.» (Свердловск,
1979). В книге опубликовано 5 ее
илл. к сказу «Синюшкин колодец».
Илл. П. реалистичны, носят быто­
вой характер, но в них присутствует
и сказочный мотив. Фантастический
образ бабки Синюшки, изображен­
ной в двух сюжетах, еще больше уси­
ливает это впечатление.
Лит.: Графика из Ирбита: Сб. статей к
выставке в Санкт-Петербурге. Ирбит, 2000;
Ярков С. Художественная школа Урала. Ека­
теринбург, 2002.
В. Черепов

Поскакушка. См. ОгневушкаПоскакушка, образ.
Последователи П. П. Бажова.
По мере появления в печати сказов,
начиная с 1936, формировалось вос­
приятие ППБ или как талантливого
писателя, создающего оригиналь­
ные сказы, или как обычного соби­
рателя, к-рому повезло встретить
умелого рассказчика и записать от
него занимательные фольклорные
сюжеты. Сегодня кажется наивным

считать бажовские сказы фольклор­
ными записями, но в те времена так
полагали нек-рые литераторы, га­
зетчики. Они находили народных
рассказчиков, перелагали их пове­
ствования в разговорно-литератур­
ной форме и публиковали как запи­
си фольклорных сказов, будучи
уверенными, что идут по стопам
ППБ. Здесь можно назвать А Гашева
(Гора Недотрога: из тагильских ста­
ринных устных преданий Ц Тагил, ра­
бочий. 1940.20 июля), С. Тельканова
(Рассказы горшика//На смену! 1941.
14, 18 мая, 8 июня), Е. Блинову (см.
сб.: Тайные сказы рабочих Урала. М.,
1941), В. Пистоленко (Бонат-озеро:
оренбургский сказ // Чкаловская
коммуна. 1944. 13 авг.) и нек-рых
др. К кон. 40-х подобные публика­
ции фактически прекратились, по­
тому что стала очевидной безуслов­
ная принадлежность бажовских
сказов литературе. Кроме того, при­
шло осознание самобытности ППБ,
создателя жанра сказа с фольклор­
но-этнографической основой. Стоит
заметить, что в этом жанре могут ре­
зультативно работать литераторы
разного уровня одаренности — вы­
ручает самодостаточность фольк­
лорно-этнографического материала.
Поэтому у ППБ появилось много П.,
учеников, подражателей.
Одним из первых назвал себя П.
писателя М. Кочнев; он писал в
1947: «Не без трепета и волнения
посылаю Вам на справедливый суд
“Серебряную пряжу” (сказы ива­
новских ткачей). Ваши превосход­
ные сказы... были для меня и твор­
ческой путеводной звездой, и той
духовной опорой, которая помогла
мне в работе над сказами о жизни и
труде моих земляков — ивановских
ткачей» [цит. по: Батин, 1970, 79].
ППБ в целом одобрил сб. М. Кочне­
ва («Основное впечатление от про­
читанного прекрасное»), но выска­
зал критические замечания по сказам
«Душа в мешке» и «Царь Петровы
паруса» [ППБ, 1955, 184—185].
Считал себя П. писателя В. А Попов,
автор кубанских сказов, о чем сооб­
щал М.А. Батину в письме от
03.01.67: «Чудесные сказы П. Ба­
жова явились для меня своеобраз­
ным руководством, образцом... Я,
следуя его примеру, старался доне­
сти до читателя дух и душу кубанс­
кого казачества и адыгейского наро­
да, отбросив все чуждые наслоения»
[цит. по: Батин, 1970, 80].

Больше всего П. ППБ появилось
на Урале, что объясняется, по мне­
нию А. Лазарева, наличием в этом
регионе мощной сказовой устной
традиции [Лазарев, 1984, 15—16].
Их творчество достаточно хорошо
изучено. Кроме А. Лазарева, о П.
писали М. Китайник, М. Аношкин,
А. Шмаков и др. Основательно про­
работал этот вопрос В. Михнюкевич в монографии «Литературный
сказ Урала», где представлен ана­
лиз почти всех писателей, работаю­
щих в русле бажовской традиции.
Исследователь рассмотрел творче­
ство этих писателей в плане их свя­
зи с региональным фольклором, с
поэтикой бажовских сказов, но и от­
метил то новое, что каждый из них
привнес в художественную разра­
ботку избранной темы. В числе П. —
М. Смердов, автор сб. «Живая кра­
сота. Рассказы деда Михаила» (Че­
лябинск, 1961); Ю. Подкорытов —
сб. сказов «Сказки из старинной шка­
тулки» (Челябинск, 1980); С. Чере­
панов, выпустивший неск. сб. ска­
зов, напр. «Озеро синих гагар.
Уральские сказы и сказки» (Челя­
бинск, 1971), «Кружево. Сказы и
сказки» (Челябинск, 1983); С. Власо­
ва, опубл, ок. 10 сб. сказов; Ю. Гре­
беньков, автор книги сказов «Тайна
горы Сугомак» (Челябинск, 1980).
М. Батин исследовал сказы И. Ер­
макова, к-рый считал себя «учени­
ком Бажова», но «только в языке и
форме сказа»; он писал сказы, ли­
шенные фантастики и связанные с
современностью [Батин, 1970,5577]. В кон. 1970-х появились сказы
Л. Заварзина, коренного уральца.
Это продолжение бажовской тради­
ции как по жанровому формату, так
и по материалу: большинство сюже­
тов связано с Сысертью и окрест­
ными селениями. Л. Заварзин пуб­
ликуется в местной и центральной
периодике, является автором двух
сб. сказов.
Всех П. ППБ объединяет любовь
к Уралу, к своей малой род ине, ктворчеству ППБ. И хотя, следуя за ППБ,
они не сумели под няться до его уров­
ня, их творчество имеет важное зна­
чение: они знакомят читателей, в
первую очередь юных, с родным Kpàем, с традиционной культурой, с на­
родной историей, существующей^
ввде преданий и легевд.
’ ‘
Лит.:77Л5г 1955; Батин, М. А. Жанр и
мастерство: Воспоминания. Лит.-Крит. ст.
Свердловск, 1970; Власова С. Клады Хрус­
таль-горы. Челябинск, 1970; Лазарев А. И.

298

Потерянная полоса

Региональный аспект изучения фольклора и
литературы // Региональные аспекты изуче­
ния литературы и фольклора (на материале
Урала): Межвуз. сб. Челябинск, 1984; Михнюкевич В. А. Литературный сказ Урала:
Истоки, традиции, поиски. Иркутск, 1990;
Заварзин Л. Верное слово: Сысертские ска­
зы. Сысерть? 1997; Он же. Звонкие росы:
Сказы. Екатеринбург, 2003.
В. Блажес

«Потерянная полоса», повесть.
Частично опубликована в «Кресть­
янской газете» (1928, 5, 9, 12, 18,
23, 26, 29 окт.). В 1929 ППБ пере­
работал текст, дал новое жанровое
определение — очерк и отправил в
ж. «Наши достижения». Редакция
переслала рукопись М. Горькому.
ППБ получил очерк с горьковской
правкой, но решил его не публико­
вать. См.: Горький Максим.
Похороны П. П. Бажова. В кон­
це лета 1950 ППБ заболел. Ему ста­
новилось все хуже. Был поставлен
диагноз «рак легких» и принято ре­
шение отправить писателя в Моск­
ву. ППБ не хотел этой поездки, не
хотел уезжать из родного дома, как
будто чувствовал, что расстается с
ним навсегда... Его провожали пи­
сатели В. Стариков, К. Мурзиди,
Ю. Хазанович. Уже стоя на первой
ступеньке вагона, Павел Петрович
обернулся и сказал: «Ребята! Ведь
я в Москву еду умирать...» — и под­
нялся в вагон.
Потом была кремлевская больни­
ца... Бессменно при нем жена, доче­
ри, частые посещения друзей... Здек.
1950 ППБ скончался. В Москве со­
стоялись прощание и гражданская
панихида, и гроб с телом ППБ от­
правили на Урал.
В Свердловске была органи­
зована похоронная комиссия во

Похороны П.П. Бажова

главе с председателем облисполко­
ма К. К. Николаевым. Траурный
поезд вместе с писателями и руко­
водителями обл. и города встречало
множество простых людей. Вся
Привокзальная площадь была зап­
ружена народом, машины проезжа­
ли .прямо на перрон. Гроб с телом
покойного был установлен в концер­
тном зале филармонии, куда живой
ППБ приходил столько раз на фор­
тепианные и симфонические концер­
ты, где праздновался его 70-летний
юбилей.
Для участия в похоронах приеха­
ли писатели из Москвы — В. Ко­
жевников, П. Нилин, П. Сажин.
Прибыла делегация из Челябинска,
которую возглавляли секретарь об­
кома ВКП(б) тов. Степанец и по­

В минуты прощания сП.П. Бажовым в зале филармонии.
10 декабря 1950 г.

этесса Л. Татьяничева. Приехали
писатели из Перми, делегации из
мн. городов Урала.
В лютый мороз тысячи людей
стояли на улице, чтобы проститься
с любимым писателем. Непрерыв­
ное медленное движение у гроба про­
должалось до глубокой ночи. В день
погребения 10 дек. в час дня зары­
дала медь оркестровых труб, распах­
нулись двери филармонии. Секре­
тари Свердл. обкома ВКП(б)
Недосекин, Кутырев, Куроедов,
председатель облисполкома Нико­
лаев, маршал Советского Союза
Г. Жуков вынесли гроб. Писатели
И. Ликстанов, К Боголюбов, >Ф. Тар­
ханеев ид алых подушечках несли
награды покойного...
За гробом ППБ шли десятки ты­
сяч людей. Траурная процессия
растянулась почти во всю длину
ул. Ленина. Во мн. домах были от­
крыты окна, люди стояли на балко­
нах и тротуарах, мальчишки заби­
рались на деревья... Никогда еще
город не видел такого многолюдного
и скорбного шествия.
Траурный митингу могилы открыл
К. К Николаев. С прощальными сло­
вами выступили секретарь Свердл.
горкома партии Зебзиев, лауреат
Сталинской премии инженер Урал­
маша Скворцов, секретарь Челябин­
ского обкома партии Степанец, ред.
сысертской районной газ. Токарев,
писатели Кожевников, Стариков...
Мне довелось прочитать свои стихи,
написанные на смерть ППБ.

Поэзия

299
-----------...Осталась песня не допета,
И боль еще сильней вдвойне,
Хотя ночами до рассвета
Горел огонь в его окне.
И оживали в сказах были,
И свежий ветер бил в лицо,
И люди разные входили
На деревянное крыльцо.
Всегда тропа вилась у входа,
Не зараставшая травой.
Он в светлой памяти народа
Останется всегда живой.
Сюда придут простые люди,
Весной посадят тополя.
Пускай навеки пухом будет
Ему уральская земля.
Но будут жить веками были
В чудесном малахите строк,
И не завянет на могиле
Волшебный Каменный цветок.

После похорон собрались в доме
Бажовых. Народу пришло много, и
столы накрыли во всех комнатах.
Были все свердл. писатели, писате­
ли-москвичи, корреспондент газ.
«Правда» А. Некрасов и др. Позже
приехал Г. К. Жуков с женой. Все вме­
сте мы помянули Павла Петровича...
В память о ППБ в Челябинске
вышел альм. «Южный Урал» (1951.
№ 5). В последующие годы издан
не один сб. воспоминаний о ППБ.
Е. Хоринская

Поэзия и П. П. Бажов. Есть ме­
муарные свидетельства того, что
еще учеником начальной школы
ППБ знал наизусть мн. строки Пуш­
кина и Некрасова. В дальнейшем,
став преподавателем сначала в ду­
ховном, а затем в женском епархи­
альном училищах, ППБ воспитывал
у учащихся интерес к отечественной
классике, и в частности к произве­
дениям Крылова, Пушкина, Лер­
монтова, Некрасова. Среди рецен­
зий, написанных им в нач. 1930-х и
посвященных, как правило, прозаи­
ческим сочинениям, есть рецензия
на сб. свердл. литератора М. Чер­
ныша «Стихи о прозе», красноре­
чиво озаглавленная «Стихи на раз­
ные потребы».
Как редактор Свердл. книжного
изд-ва (в 1930-е) и руководитель
Свердл. отд-ния ССП (в 1940-е),
ППБ вел активную работу с начина­
ющими авторами, в т. ч. и со стихот­
ворцами. О его требовательном от­
ношении к пишущим можно судить
по строчкам письма, адресованного
одному из «консультируемых»:
«Милый юноша! Письмо получил и
со стихами ознакомился. Не буду
разводить дипломатических речей,
скажу прямо — стихи мне не понра-

вились. В них чувствуется и ум, и
свежесть, но все это становится про­
сто смешным из-за нескладной и не­
умелой формы. Обычно стихи или
рассказы посылают в редакции жур­
налов, издательств, газет, но Ваши
еще никуда посылать не советую.
Это не более как упражнения пред­
варительного порядка. Надо просто
рекомендовать учиться и учиться...»
[Воспоминания, 1978, 203].
ППБ открывал литературный ве­
чер памяти В. Маяковского, состо­
явшийся в Свердловске в 1940, был
председателем обл. комитета по
подготовке дней памяти М. Лер­
монтова, намечавшихся в 1941 в
связи со столетием со дня гибели
поэта. В 1930—1940-е мн. извест­
ные поэты, приезжавшие в Сверд­
ловск, были гостями ППБ — среди
них Д. Бедный и А. Сурков, И. Садофьев и А. Барто, С. Михалков и
К. Симонов. Впоследствии А. Сур­
ков, Е. Хоринская, Л. Татьяничева и
К. Мурзцди опубликовали воспоми­
нания о встречах с ППБ [Там же].
В 1911 в пору влюбленности в
Валентину Иваницкую, ставшую
женой писателя, ППБ написал едва
ли не единственное стихотворение.
Подаренные невесте в день свадьбы
и содержавшие клятву оставаться
«на честном пути», ведущем «ксвет­
лому храму добра и свободы», эти
строки запечатлели одну из памят­
ных встреч автора со своей избран­
ницей:
Вижу я яркий сверкающий день,
Выжженный солнцем пышминский
откос,
На смуглом лице от зонта полутень
И мягкую прядь непокорных волос...

В дальнейшем он стихов не пи­
сал. Примечательна его дневнико­
вая запись, датированная 20 нояб.
1932. Откликаясь на признание,
сделанное Л. Сейфуллиной о том,
что она в школьные годы «сочиняла
стихи», ППБ задается вопросом, об­
ращенным и к себе: «М. б., признак
действительного писателя — какойто уклон в стихотворную сторону.
Если этого нет — нет и настоящего
писателя?» [цит. по: Батин, 1976,
56]. Впрочем, не менее примеча­
тельно и мемуарное свидетельство
К. Боголюбова: «О поэзии Павел
Петрович говорил обычно в шутли­
вом тоне. Об одном поэте из рабо­
чих сказал: “Какой хороший слесарь
пропал!” А когда один такой поэт
вернулся с фронта, Бажов букваль­

но огорошил его: “Все еще стихи
пишешь? А сколько тебе лет? Пора
и в ум войти...”» [Там же, 128].
Но хотя, повторим, в печати не
появилось ни одного стихотворения,
подписанного фам. «Бажов», она
многократно фигурирует в назв. и
посвящениях стихов, принадлежа­
щих др. авторам.
Среди этих стихотворений, напи­
санных еще при жизни ППБ, —
«Павлу Петровичу Бажову, скази­
телю» (1943) Ю. Верховского, «Гор­
ная невеста. Посвящается П. Бажо­
ву — автору сказов о Хозяйке Мед ной
горы» ( 1944) К. Мурзцди, «Мудрый
сказ» (1943) Д. Бедного. Последнее
стихотворение сопровождало пуб­
ликацию в газ. «Труд» (21 нояб.
1943) сказа «Живинка в деле»:
Колдун уральский бородатый
Бажов дарит нам новый сказ...

Немало посвящ. ППБ стихов
было напечатано вскоре после его
кончины. В частности, челябинский
альм. «Южный Урал» (1951. № 5.
С. 22-30) опубл, блок стихотвор­
ных посвящений создателю «Мала­
хит. шкат.», к-рый составили стро­
ки Л. Татьяничевой, Л. Чернышева,
Л. Преображенской, Ив. Иванова,
Е. Манько, В. Кузнецова.
Круг «бажовских» публикаций
последующего времени составляют
такие стихи, как «Все с детства на­
чинается...» Л. Ладейщиковой, «Со­
творение сказа» Ю. Лобанцева,
«Волшебник» М. Луцкого, «Памя­
ти П. Бажова» R Солнцева, «Ураль­
ский сказочник» Б. Рахманина. Ве­
нок сонетов М. Луцкого «Счастье
сказочника», изданный в 1998 от­
дельной книжечкой, завершается акромагистралом, начальные буквы
строк к-рого составляют посвяще­
ние: «Сказочнику Урала». Есть сти­
хи — «В музее» Л. Татьяничевой,
«Домик писателя» Е. Хоринской, —
связанные с Домом-музеем ППБ, а
также — у Е. Сониной и В. Сибирева — с памятником на его могиле.
В каждом из посвящ. ППБ сти­
хотворений так или иначе выраже­
но авторское восхищение личностью
и созданиями художника, чьи сказы
стали здравицей человеку творчес­
кого труда и образным символом Ура­
ла, «связуя вязью тонкой и богатой /
Торжественно-тревожный век двад­
цатый / И быль веков, обворожая
нас» (Ю. Берковский). Неизменно
присутствует в «бажовских» сти­
хах и признательность авторов

300

Поэтика

мудрому наставнику за плодотвор­
ность явленных им в повседневнос­
ти уроков творческого поведения:
Старший друг, заботливый
советчик,
Много в жизни сделал он для нас,
И его любимое словечко —
«Хорошо» - мы слышим и сейчас.
К. Мурзиди

Лит.: Батин, 1976\ Воспоминания,
1978.
Л. Быков

«Поэтика рабочих профессий».
Терминологическое выражение,
употреблявшееся ППБ для обозна­
чения эстетизации труда рабочих
рада профессий в трех сферах — на
производстве, в фольклоре и языке.
Впервые употребил в выступлении на
науч. конф. «Настоящее и прошлое
Урала в художественной литерату­
ре» (июнь 1943, г. Молотов). ППБ
говорил, что на Урале в 18 — нач.
20 в. было большое число профес­
сий, «а самые профессии уральских
заводов такие разнообразные по
сравнению с другими местностями,
что эти профессии д аже имеют свою
поэтику» [ППБ, 1955, 48]. Говоря о
поэтике рабочих профессий, ППБ
имел в виду в первую очередь реа­
лизацию творческого отношения ра­
бочих к своему труду как гл. виду дея­
тельности, как жизненной основе. В
этом плане ППБ следовал за М. Горь­
ким. Так, в беседе с М. А. Батиным в
авг. 1950 он подчеркивал: «Мы час­
то занимаемся не первостепенными
сторонами народного творчества, а
второстепенными и даже третьесте­
пенными. Я, исходя из высказыва­
ний Горького, думаю, что в основном
народное творчество нам особенно
интересно — первостепенно инте­
ресно — в вопросах труда, а между
тем по вопросам труда как раз мень­
ше всего имеется записей...» [Там
же, 116]. ППБ, рассматривая отра­
жение темы труда в фольклоре, ви­
дел здесь главное именно в творчес­
ком отношении рабочих к труду — в
равной степени рабочих крепостно­
го и послереформенного времени.
При этом он говорил о культе физи­
ческой силы, культе знания и навы­
ков, культе искусства [Там же, 48—
49].
Культ физической силы вообще
характерен для русской мужской
культуры, на которую только в пос­
леднее время специалисты обрати­
ли внимание (см., напр.: Мужской
сборник. Вып. 1: Мужчина в тради­

ционной культуре / Сост. И. А. Мо­
розов. М., 2001). Что касается Сысертского горного окр., то в сказах
ППБ, его очерковой книге «Уральс­
кие были», в фольклорных записях,
сделанных в прошлом веке в насе­
ленных пунктах окр., отчетливо про­
сматривается культ физической
силы. Практически в каждом завод­
ском поселке рассказывали о мест­
ном силаче или силачах. Можно
сказать, что тема физической силы,
ловкости, сноровки — одна из основ­
ных в фольклоре рабочих. Она не­
посредственно связана с жизнью ра­
бочих, их постоянной занятостью на
производстве, обусловлена характе­
ром мужского общения. Физическая
сила — неотъемлемый атрибут как
повседневности, так и народных
праздников, гуляний, где непремен­
но имеют место жизнерадостный
смех и веселая соревновательность.
Рассказы о местных силачах мож­
но разделить на три группы. В рас­
сказах первой группы силач на спор
или ради забавы поднимает тяжес­
ти, напр., в Мраморском силач Пет­
ровский одной рукой забрасывал на
плечо мешок муки, а житель Полевского Паша Заря на спор донес без
остановки два мешка муки под мыш­
ками до Северки (9 верст). Обычно
на спор шел силач — любитель пуб­
личного эффекта, и он мог попасть в
смешное положение: два сысертских мужика поспорили, поднять или
не поднять лошадь, «один сразу под
нее подсунулся и поднял. А лошадь
какая-то пугливая оказалась, нога­
ми крутит, ему большой синяк на
рожу посадила. Смеху было!» [Под­
робнее см.: Блажес, 1987, 80]. Но
народная молва, разносившая весе­
лые вести о промахе какого-нибудь
силача, никогда его не осуждала:
промах — это лишь случайность, еди­
ничная оплошность и не более. Вто­
рая группа рассказов связана с
подъемом тяжестей по производ­
ственной необходимости. Рисуется
типичная ситуация: силач один де­
лает то, что под силу лишь несколь­
ким рабочим, — легко бросает в печь
двадцатипудовые слитки, один ста­
вит на место сошедшую с рельс гру­
женую вагонетку (напр., в Полевском з-де Иван Поселянинов один
передвигал тридцатипудовые чугун­
ные печки). При этом подчерки­
валось или подразумевалось, что
рабочий выполняет все это по необ­
ходимости, а не ради демонстрации

своей физической крепости. Иногда
сила человека сравнивалась с силой
лошади — там, где лошадь не справ­
лялась с грузом, справлялся рабо­
чий-силач: он выпрягал лошадь,
вытаскивал короб с рудой, строи­
тельным камнем, чугунными плит­
ками, листовым железом... В таких
рассказах силачи-рабочие наделя­
ются не только жалостью к живот­
ному, но и скромностью. Они, как
правило, никому не говорят, что вы­
возили короб вместо лошади, иног­
да даже стараются сделать это
скрытно, что и дает повод люд ям рас­
сказывать об их скрытности с лег­
кой, поощрительной улыбкой. Тре­
тья группа включает рассказы о
шутках силача. Типичные шутки: си­
лач мог под нять угол дома, положить
туда шапку и с хозяина шапки по­
требовать выкуп (как правило, шка­
лик водки); или прикатить на дорогу
огромный валун — пусть все объез­
жают, пока кто-нибудь уважитель­
но не попросит убрать камень; или
утащить с плотины вагу, которой
поднимают затвор, и вернуть ее на
место лишь по просьбе какого-ни­
будь высокого начальника.
Рассказы о силачах освещают ре­
альные обстоятельства, реальных
людей; в них можно выделить две
разновидности образа заводского
силача:’один любит всеобщее вни­
мание, легко идет на спор, шутку,
даже озорство, на демонстрацию
силы, др. — скорее скрытен, избе­
гает показа своей физической неза­
урядности, жалостлив к животным.
Тот и др. пользуются всеобщей сим­
патией, потому что в понимании
людей физическая сила мужчины —
это в первую очередь хорошая рабо­
та в забое шахты, в цеху з-да, это
добрый заработок и, следовательно,
достаток в семье. Сила мужчины это сила кормильца семьи. В книге
«Уральские были» есть показатель­
ный эпизод: ППБ описывает время
обеденного перерыва на з-де - «ба­
бий час», между одиннадцатью и
двенадцатью, когда женщины при­
носят обед мужу, сыну, брату, отцу.
Писатель подчеркивает: считалось
зазорным «не заработать белого
куска» на «огневой работе», и все
ревниво следили, кто что принес
кормильцу на обед. Одобрение вы­
зывал «крупчатошный» хлеб, «вер­
хом женской заботливости был рыб­
ный пирог» — женщины стремились
«щегольнуть друг перед другом»:

Поэтика

301

дома ели одно, на людях - совсем
другое. Считалось неприличным не
уметь заработать, поэтому труди­
лись с полной отдачей сил, искали
«дополнительный заработок в часы
отдыха», чтобы все было как у лю­
дей: в доме на окнах «занавески», на
хозяйке — «платье по-городски», по­
купной фартук «с кружевными кон­
цами», на обед при людях — белый
хлеб из крупчатки и т. п. Самооцен­
ка «мастеров» была очень высокой:
они «сверху вниз» смотрели на ку­
ренных рабочих, возчиков... [ППБ,
1976, III, 23—27]. Такая самооценка
проникала даже в детскую среду и
отражена в очерке «У старого руд­
ника». На обычный в ребячьем быту
вопрос «где у тебя отец робит?» в
Сысерти мальчики обычно отвеча­
ли: «в паленговой», «на сварке»,
«под домной», «на механическу хо­
дит», «листокаталем на Ильинс­
ком», и в ответах слышалась «обыч­
ная в таких случаях ребячья гордость
и похвальба». Зато в Полевой, где
на з-де была задействована незна­
чительная часть мужчин, ребята от­
вечали по-другому: «куренная наша
работа», «из жигалей мы», «на ло­
шадях робим», «старатель он», «зо­
лото потерял, пески переглядывает», и говорили это «невесело, иногда
даже с пренебрежительной усмеш­
кой, повторяя, очевидно, оценку
взрослых в своих семьях» [Там же,
II, 240].
Культивирование физической
силы происходило не только на про­
изводстве, но и в быту, а также в
праздничное время. «Мой отец, как
бык, здоровый был: двух братьев
возьмет за ремни, каждого в руку и
выше себя подтянет. А то руку на
лавку положит: “Ну-ка, кум,
встань”. Кум встанет на ладонь, а
он руку поднимет от лавки. А то коновозчики остановятся на перекур,
начнут тянуться, он всех перетянет.
Раньше привычка была у мужиков:
чуть что, начинают тянуться» [под­
робнее см.: Блажес, 1987, 81—82].
Частыми были мирские драки, в
к-рых кулаком решались возникав­
шие проблемы. В «Уральских бы­
лях» ППБ выделяет три типа драк —
пьдные, молодяжника и заводские.
Пьяные возникали постоянно между
подвыпившими мужиками по пус­
тяковым поводам и нередко закан­
чивались «нежнейшими объясне­
ниями в дружбе, лобызаниями и
песнями». Драки молодяжника ре­

шали «недоразумения любовного
характера»: парень один или с груп­
пой своих приятелей выступал про­
тив соперника и силой доказывал
свое право на приглянувшуюся де­
вушку. При этом игнорировалось
желание последней, и поселковое
мнение обычно признавало превос­
ходство в физической силе как пра­
воту — парень приобретал соци­
альный статус жениха. Т. н.
заводские драки имели функцию
«уча» (наказания) и были направ­
лены против «не в меру усердных
заводских служак» [ППБ, 1976, III,
43-45].
Кроме драк, можно было пока­
зать свою силу в кулачном бою, ког­
да выходили стенка на стенку — один
конец поселка на др., и с каждой сто­
роны по сотне или полусотне бой­
цов. По записям, сделанным в
1960—1970-х от старожилов Сы­
серти, и по сказам ППБ видно, что
кулачные бои были зрелищем, со­
биравшим сотни зрителей, что про­
ходили они по строгому регламенту:
стороны заранее договаривались о
времени, месте боя, кол-ве участников, о числе «купленых» в др.
поселках бойцов (обычно не более
одного на десяток), о величине «потылья» и др. условиях. Башлык каж­
дой стенки (выбранный глава бой­
цовской артели) соответственно
группировал бойцов на поле, сооб­
щал план действий, систему сигна­
лов И т. п. Башлык Федюня, герой
сказа «Широкое плечо», перед боем
просил парней и мужиков своего
слесарского конца об одном: дей­
ствовать сообща, с отладкой на со­
седа, «чтоб всем заодно, широким
плечом» — и давал практические со­
веты: «Голову оберегай, руку посво­
боднее держи, чтоб маленько пру­
жинила, а сам бей сплеча напоперек
ходовой жилы в правую руку. Кото­
рый обезручеет, хлещи с локтя реб­
ром под самую чушку. Свалишь —
не свалишь, а больше об этом под­
битом не беспокойся. Он как очуме­
лый станет... Ты на него и не гляди, а
пособляй соседу справа. Кто при­
учился левой бить не хуже правой,
тот этим пользуется. При случае
ловко выходит. Особо, когда надо
чушку рубить. А главное помни, —
не одиночный бой, не борьба, а стен­
ка». Можно сказать, что кулачный
бой был срежиссированным зрели­
щем, захватывающим спектаклем со
своей динамичной сюжетикой. Зри­

тели эстетически воспринимали
противостояние стенок, бурно реа­
гировали на действия отдельных уча­
стников, подбадривали или вышу­
чивали за промах, ставили заклады,
и хотя они исчислялись копейками,
«зато азарту на рубли было», заме­
чает рассказчик «Широкого плеча».
Он говорит также, что нек-рые му­
жики не хотели бы участвовать в
стенке, но «перед народом зазорно,
а парням пуще того неохота неустой­
ку перед женским полом показать.
Побитый, дескать, худо, а который
струсил, тот вовсе никуда». Демон­
страция физической силы была
нормой социального поведения, об­
щественным требованием, обыча­
ем, к-рому был вынужден подчи­
няться молодой мужчина: «Иной,
может, потому только и выходил в
стенке, чтоб перед девками себя не
уронить».
Подавляющее большинство пар­
ней и мужчин все-таки сами стре­
мились к показу своей силы, неуто­
мимости и в будни, и в праздник.
Даже на вечорках постоянно устра­
ивалась пляска-соревнование пар­
ней, причем каждый должен был не
только знать и уметь «выбрасывать
коленца», но и быть сильным, вы­
носливым: «Парни часто одни пля­
сали барыню. Выйдут человека че­
тыре и под гармонь пляшут, пока
один всех не перепляшет. У кого ка­
кие колена, а надо, чтоб разные и
больше. Полчаса шуруют, как не
больше. Взмылятся. Мой братик
двоюродный был на славе — ух, пля­
сал» (о веселой соревновательнос­
ти подробнее см.: [Блажес, 1987,
85—86]). Мужчины тянулись на
палках, бросали через ворота тяже­
лый камень, боролись на поясах, ме­
рились силой «на локотках» и т. п.,
но коронное соревнование — борьба
в круге «на вылет», когда каждый
мог бросить вызов победителю, одо­
леть его и «унести круг», т. е. в те­
чение года быть чемпионом — счи­
таться самым сильным мужчиной в
поселке. Многочисленные устные
рассказы о тех, кто «унес круг», в
свое время были проанализирова­
ны В. П. Кругляшовой. Она писала:
«В сюжете “силач — участник и по­
бедитель борьбы” варьирует мане­
ра борьбы и значительность побе­
ды: двух-трех человек уронит, когда
и пять-шесть; этот и десять человек,
бывало, побарывал... В преданиях оче­
видна эстетическая оценка силачей.

302

Поэтика

Она проявляется в любовании их
действиями, в прямых оценках типа:
красивый был, крупный, плотный,
хороший... Сила, могутность — ка­
чества красивого человека» [Кругляшова, 1974, 114]. В сказе «Марков
камень» ППБ колоритно представил
борьбу в круге на празднике Петра
и Павла в Полевском з-де. Рудобой
Онисим «побросал» всех борцов,
«как котят», но вот вышел Марк Бе­
реговик — рассказчик в полном вос­
хищении: «Ох, и парень! Высокий,
ловкой, из себя чистяк, а сила в нем
медвежья. Даром, что молодой, а уж
который год круг уносил. Никто про­
тив него устоять не мог» — не усто­
ял и Онисим. ППБ эстетизирует
физическую крепость гл. героя: са­
мый сильный является и самым кра­
сивым. Марк может постоять за
себя, за свою честь, достоинство; он
открыт людям, уважителен к стар­
шим (к тому же Онисиму, к-рый го­
дится ему в отцы); он честен и рас­
судителен. Можно сказать, что
герой являет идеал рабочего. Имен­
но про таких, как кричной подмасте­
рье Марк Береговик, ППБ говорил:
«Если мы возьмем другой контин­
гент рабочих, например, рабочих
прокатных цехов или горняков, то
здесь следует отметить культ силы
подмастерья или могучего забойщи­
ка. Этот культ поднимал мастера на
сказочную, легендарную высоту»
[ППБ, 1955, 49]. В целом следует
констатировать, что отмеченный
ППБ культ физической силы был
доминирующим в культуре рабочих
и определял как социально-профес­
сиональный статус мужчины (мас­
тер своего дела, кормилец семьи),
так и его этико-эстетический идеал.
Но в нек-рых профессиях требо­
валось привнесение не столько фи­
зической силы, сколько творческого
начала. ППБ показывает в сказах,
что даже в условиях крепостного
производства 18 в., когда рабочие
находились в совершенно бесправ­
ном положении, когда их могли про­
дать, жестоко наказать, лишить
жизни, — даже здесь появлялись
творчески деятельные мастера, ви­
девшие в каторжном труде не толь­
ко источник заработка, но и сферу
приложения своих способностей,
возможность выделиться. Побуди­
тельными мотивами их деятельнос­
ти были, во-первых, материальный
фактор, во-вторых, удовольствие,
душевный комфорт, получаемые от

самого процесса деятельности и ее
конечных результатов, в-третьих,
стремление доказать свое лидерство
в профессии, получить высокую
оценку об-ва, испытать моральное
удовлетворение, в-четвертых, жела­
ние создать ценности, являющиеся
их собственностью. На последнем
моменте как специфически уральс­
ком следует остановиться. Дело в
том, что в 18 в. производство было
лишено дробной дифференциации
процесса изготовления продукта и,
как следствие, подобающей специа­
лизации; такое производство выдви­
гало на первый план отдельного ра­
ботника, ибо индивидуальные
свойства мастера во многом обеспе­
чивали качество продукта. Поэтому
крепостной рабочий понимал, что он
может создать ценности, к-рые бу­
дут принадлежать только ему, ибо
их невозможно отнять, — это про­
фессиональные знания, т. е. те на­
выки, приемы, способы, то понима­
ние технологии, свойств исходных
материалов и т. п., к-рые являются
результатом его творческого отно­
шения к труду. Эти знания рабочий
все время накапливал, совершен­
ствовал, берег, потому что они обес­
печивали его социально-професси­
ональный статус мастера (и
хорошего кормильца семьи), а так­
же позволяли с оптимизмом смот­
реть в будущее — свои знания рабо­
чий передавал «из рук в руки»
только сыну, внуку, обеспечивая им
в дальнейшем достаточно сносную
жизнь. Отсюда берут начало урал.
рабочие династии.
Рабочие, обнаружившие «смет­
ливость к маетерствам» и продол­
жавшие совершенствовать свои
профессиональные наработки,
очень часто переходили в разряд
творцов техники, изобретателей
или, как тогда говорили, «вымышленников». И хотя в официальные
документы 18—19 вв. обычно не
включались имена литейщиков,
прокатчиков, плотинных мастеров,
доменщиков, внесших вклад в совер­
шенствование технического обору­
дования, справочник А. Г. Козлова
«Творцы науки и техники на Урале
XVIII — начала XX в.», составлен­
ный по архивным данным, содер­
жит ок. 800 биогр. справок изобре­
тателей, из них примерно треть —
быв. крепостные рабочие. ППБ пи­
сал о выдающемся вкладе рабочих в
технологию добычи золота в Бере­

зовском: «Там крепостные рабочие
благодаря своей наблюдательности,
напористости и сметке, при явном и
тайном противодействии со сторо­
ны приглашенных специалистов,
нашли-таки ключ, который позволил
открыть и дальнейшими техничес­
кими улучшениями широко распах­
нуть двери для русской золотопро­
мышленности» [Там же, 63].
Писатель отмечал также талант­
ливых крепостных горщиков, от­
крывших многие месторождения
железа, цветных металлов, драго­
ценных камней. Их называли чертознаями и связывали с тайной
силой, хотя все дело было в уникальном
знании горного дела — знании, до­
бытом пытливым умом, редкой на­
блюдательностью, неустанным
стремлением к постижению тайн
природы. У горщиков был настоя­
щий культ знания, толкавший их на
постоянные поиски «знаков», «след­
ков», «проводничков», «приметли­
вых галечек», «припасов» — камней,
сопутствующих тому или иному мес­
торождению. «Знаменитых горщиков
по нашим местам немало было», - го­
ворит рассказчик сказа «Далевое
глядельце» и далее повествует про
Трофима, к-рого прозвали Тяжелой
Котомкой, потому что он всю жизнь
изучал горное дело: «Немало он вся­
кого камня на своей спине перетас­
кал. А сколько было похожено, сколь
породы перекайлено да перевороче­
но — это и сосчитать нельзя». (Надо
заметить, что прототипом Трофима
был известный горщик Д. К. Зве­
рев. Именно про таких мастеров, как
Зверев, ППБ писал: «...удивитель­
ны наблюдательность, уверенность,
терпение и мужество, с каким горщики прокладывали в крепчайших
породах гранита путь к чудесному занорышу. При разработках, случа­
лось, теряли пегматитовую жилу, но
почти всегда оказывались люди, ко­
торые, просмотрев шаг за шагом раз­
работку, находили верный путь...»
[Там же, 44—45].) Народные геоло­
гические знания хранились в форме
примет. Их передает, напр., рас­
сказчик «Золотых даек», в к-ром
угадывается опытный рудознатец:
«Золото у нас, поди-ко, полосовое:
полосами в земле лежит и крепко в
тех полосах заковано. Посвободнее
маленько только в жилках, кои те
полосы пересекают. Наши старики,
как потом научились эти попереч­
ные жилки выковыривать, примету

Поэтика

303

оставили: “В которой жилке турма­
лин блестит либо зеленая глинка
роговицей отливает, там золота не
жди. А вот когда серой припахива­
ет, либо игольчатник — руда пойдет,
айдонитом-то которую зовут, там,
может статься, комышек готовень­
кого золота и найдешь”». По сказу
«Золотоцветень горы» можно су­
дить о характере и объеме знаний
горщика, жившего в кон. 19 в. Героя
сказа Кирилла Федотыча Талышманова все считали «чертознаем», бо­
ялись его, м. б., поэтому он всю
жизнь прожил бобылем. Занимал­
ся любимым делом — поиском руд,
золота в пределах Сысертской за­
водской дачи, надеялся только «на
глазок, на слушок да приметы раз­
ные», хотя был «маленько грамот­
ный» и читал книжки. Особенно
ценил книжку «старинного академи­
ка Севергина» о камнях и земле, «о
горючих и металлических суще­
ствах», но жаловался своему учени­
ку-подростку, что в ней «непонятное
есть». У него много ям, все записа­
ны, где какая; лишь одна «едрвая» —
из нее он выбирает камни и продает
в городе (на еду, одежду, дрова), ос­
тальные ямы — поисковые; в доме
множество разных камней («во всех
углах груды руда»), «некоторые ка­
мешки в запертом сундучке» — это
все «следки» и «поводки», собран­
ные за многие годы и помогающие
вести поисковые работы. Своему
ученику Кирилл Федотыч подробно
объясняет, по каким приметам он
выбрал место для ямы, сколько бу­
дет «пластов», какими они будут,
какой камень пойдет первым, какой —
вторым, любая полезная залежь
имеет свои «следочки» и их нужно
знать. Своеобычны представления
полдневского «чертозная» о горах.
Он знает, что в «иных местах» есть
горы, к-рые «под облака ушли», у
них снег на вершине даже летом не
тает; он знает, что на юг от Сысерт­
ской дачи есть гора Таганай, на се­
вер — горы Благодать, Качканар. В
Сысертской даче лишь одна гора с
назв. — Азов, все остальные — «мел­
конькие» и даже настоящих назв. не
имеют: называют их по выработкам
(Хрустальная, Карандашный увал,
Тальков камень), по растущим на
них деревьям (Березовая, Сосновая,
Осиновая), различают по подъему —
Пологая, Крутая, Остренькая — в
общем, «все эти вершинки вроде ве­
шек, а гора сплошной грядой про­

шла», раньше ее Поясом земли зва­
ли: «в длину тысячами верст счита­
ют, а сколь он широк и насколько в
землю врезался, этого никто толком
не знает». Кирилл Федотыч говорит,
что именно в этой граде — Поясе зем­
ли, скрыты все богатства; кроме того,
по Поясу прошла также «широкая
лента украшенья из дорогих кам­
ней», а в ее «середке» — двойной рад
хризолитов. Возникает выразитель­
ный поэтический образ Урал. гор.
Рассказывая о Поясе земли, Кирилл
Федотыч ссылается на всеобщую
молву («все говорят»), и его вклю­
ченность в народную поэтическую
традицию становится очевидной. В
сказах ППБ, как и в фольклоре, оди­
нокие старики находят радость в об­
щении с чужими детьми, сиротами:
дед Кокованя и Даренка («Серебря­
ное копытце»), дедко Ефим и Федюнька ( « Огневушка-Поскакушка» ),
старый мастер Прокопьич и мальчик
Данила. Последние герои ближе др.
к Кириллу Федотычу и его ученику
Сидше Климину: как одинокий Про­
копьич нашел в сироте Даниле род­
ственную душу и передал ему свои
знания по малахитному делу, так и
поддневской горщик-бобыль увидел
в мальчике Сидше своего преемни­
ка. Мотив перехода знаний от старо­
го к юному несет идею их ценности
для будущего.
Настоящий культ знаний был у
доменщиков и медеплавильщиков,
поскольку в производстве чугуна и
меди исключительную роль играл
мастер. Старому Турчанинову уда­
лось быстро наладить медеплавиль­
ное производство именно потому,
что он отказался от иноземных мас­
теров, заменив их русскими, приве­
зенными в Полевской из Прикамья.
Немцы тщательно оберегали свои
технологические секреты, позволяя
местным рабочим только дробить
руду, просеивать и подвозить, но как
дело доходило до засыпки, рабочих
обязательно удаляли. Все это изло­
жено в сказах «Провально место» и
«Две ящерки», рассказчиком выс­
тупает Андрюха Соленый, работав­
ший при немцах стенбухарем. Но
даже этот приметливый парень смог
лишь немногое понять, наблюдая за
подноской исходных материалов,
действиями карнахаря («который
медь чистил»), но к плавке, говорил
Ацдрей, «вовсе допуску не было». У
русских мастеров тоже были свои
секреты, в частности «хитрость с

солью», которую они использовали
в определенных пропорциях при
выплавке меди и которая сыграла
роль толчка в росте производства:
уже через 2 года на Полевском з-де
выпуск меда стал «во много раз боль­
ше». «Загремели наши Гумешки, —
с гордостью говорит рассказчик. —
По всей земле про них слава про­
шла». В этих сказах профессиональ­
ные знания также пролонгируются.
Безымянный «старый мастер»,
знавший «хитрость с солью», заме­
тил способности Андрея («смышле­
ный, видать») и решил его «к делу
приспособить» — взял подручным и
«учил по совести». Со временем Ан­
дрей стал мастером «не хуже того,
который его учил».
Только в среде рабочих, понима­
ющих ценность знания и навыков,
могло возникнуть у молодого чело­
века желание достичь мастерства не
в одной, а во многих профессиях —
об этом мечтал герой сказа «Живин­
ка в деле».
ППБ был уверен, что у истоков
гранильного и камнерезного произ­
водства на Урале стояли не только
Реф, Реснер и др. иностранцы, но и
такие русские специалисты, как Бахирев, построивший «шлифоваль­
ную мельницу». Писатель отмечал,
что Ерофей Марков, нашедший в
1745 золото, занимался поиском
«строганцев и тумпасов, то есть ограночного материала», поэтому сле­
дует считать, что еще до открытия в
Екатеринбурге гранильной ф-ки
«уже были гранильщики, на кото­
рых можно было работать поиско­
вику» [Там же, 77]. К 18 в. он отно­
сил возникновение гранильного
промысла в Березовском, при этом
ссылался на П. Н. Зверева, к-рый
обратил внимание на гранильщиков
Ошурковых: в 1880-е трудилось уже
их третье поколение, «а они, по се­
мейным преданиям, учились у Че­
репанова, тот, в свою очередь, у
Брусницына», к-рого, видимо, сле­
дует считать родоначальником про­
мысла [Там же, 73]. Он говорил о
самодостаточности екатеринбург.,
березовских, сысертских, полевских
гранильщиков и камнерезов, о «не­
возможности» в их работе какихлибо заимствований, о создании ими
собственных технологических и ху­
дожественных ценностей. «Такова,
например, — писал он, — малахито­
вая мозаика, таково понятие, извест­
ное в гранильном деле под названием

304

Поэтика

“екатеринбургская грань”» [Там же,
74].
Отмечая культ искусства камне­
резов и гранильщиков, ППБ также
указывал на соревновательность как
сущностную особенность их ремес­
ла, получившую отражение в фоль­
клоре: «Камнерезы, гранильщики
имели культ искусства. Люди чув­
ствовали, что у одного удается луч­
ше, чем у другого, а третий выделя­
ется из сферы всех остальных, и это
уже настоящий мастер. Это способ­
ствовало фольклорным отложениям
в уральской рабочей массе...» [Там
же, 49]. Принцип подобия, опреде­
ляющий ремесло камнерезов и гра­
нильщиков, действительно застав­
лял их работать с оглядкой на соседа
и привносить свои новации, чтобы
изделие могло раскрыть подлинную
«красоту камня», хотя в полной мере
выразить ее обычные мастера не
могли. В фольклоре камнерезов и
гранильщиков 18—19 вв., отражен­
ном в сказах ППБ, образец выра­
жения красоты камня перенесен в
плоскость иномирия, связан с Малахитницей, с каменным цветком и
представлен как недосягаемый для
обычных мастеров малахитного дела —
это с одной стороны, а с др. — в тех
же сказах говорится о возможности
определенного приближения к это­
му образцу (идеалу), воплощения его
в рукотворных изделиях горных ма­
стеров. Последние были когда-то
обычными поселковыми мастерами,
но жажда познания красоты заста­
вила их обратиться к Малахитнице.
Можно вспомнить первую встречу
Данилы и Хозяйки. Когда он спра­
шивает: «Не отпустишь из горы?»,
она отвечает: «Зачем не отпущу! До­
рога открыта, да только ко мне же
ворочаются». Данила в конце кон­
цов захотел остаться с любимой де­
вушкой и ушел из горных мастеров,
но др. «ворочались» к Малахитни­
це, становились горными мастера­
ми и создавали идеально красивые
вещи — кольца, серьги, бусы, наго­
ловники («Малахит, шкат.»), змей­
ки-зарукавья; одну из таких змеек
вцдел «вовсе ветхий старичоночко»,
учивший еще Прокопьича («Камен­
ный цветок»). (О работе камнере­
зов и гранильщиков см.: «Камен­
ный цветок», «Горный мастер»,
«Хрупкая веточка», «Железковы
покрышки».)
Эстетизация труда проявлялась
также в языке рабочих и всего мест­

ного населения, в первую очередь в
производственной лексике. Рабочие
употребляли специальные терми­
ны (забой, шахта, штольня),
профессионализмы (бленда, занорыш), общенародные слова, без
к-рых невозможно обойтись при
описании той или иной отрасли про­
изводства (золото, железо, медь),
диалектизмы (диомит — динамит,
скварец — кварц) и др. разряды
слов; при этом в их лексике можно
выделить такие тематические груп­
пы, как назв. предприятий и обору­
дования; камней, веществ и минера­
лов; специальностей и профессий;
действий и процессов; продуктов
труда, их деталей и дефектов {под­
робнее см.: Бруева, 1961, 380—
384; 1964, 102—125]. Но рабочие
создавали и свои производственные
назв., к-рые отличались от научнотехнических терминов. По наблю­
дениям P. Р. Гельгардта, народной
терминологии присущи «смысловая
подвижность, образная ощутимость,
осознаваемая мотивированность,
иногда даже эмоциональная окрас­
ка» [Гельгардт, 1958, 368]. Иссле­
дователь приводил нек-рые приме­
ры: дайка — от англ, «дайк» —
столбик, здесь явная ложная этимо­
логия; фразеологизм «посадить коз­
ла», т. е. остудить чугун или медь в
печи, создан на основе омонимично­
сти со свободным сочетанием слов:
посадить козла, напр., на привязь;
золотая редька — старательский
термин с явной метафоричностью.
P Р Гельгардт пишет: «Путь от срав­
нения к метафоре как один из спосо­
бов образования в народной среде
профессиональных терминов был
отражен Бажовым, например, в
случае: “не сильное золото, зато
грудное, и не пластом лежит, а вро­
де редьки посажено” (“ОгневушкаПоскакушка”)» [Там же, 358]. Надо
подчеркнуть, что указанный спо­
соб — от сравнения к метафоре —
едва ли не самый продуктивный.
Люди очень часто называли пред­
меты, действия, относящиеся к раз­
ным отраслям производства, руко­
водствуясь принципом подобия,
универсальным в народной жизни и
искусстве.
ППБ объяснял значения нек-рых
народных производственных терми­
нов в словаре, приложенном к ска­
зам в 1-м изд. «Малахит, шкат.»:
виток или цветок — самородная
медь в виде узловатых соединений;

витушка — род калача со сплетен­
ными в середине концами; др, пояс­
нений писатель не дает, но и так
ясно, что в основе народных назв. са­
мородной меди или золота лежит
принцип сравнения с обычным бы­
товым предметом. Отсюда много­
численные назв. золота: чешуйки,
плиточки, блестки, искорки, кра­
пинки, крупинки, золотые капель­
ки, золокомышки и даже — золотая
жужелка, золотые лапоточки, золо­
тые таракашки. По внешнему сход­
ству с бытовым предметом образо­
вано название группы минералов: «А
помнишь ту щеточку камешков, на
которую мы корову купили?» («Аме­
тистовое дело»). В словаре к сказам
ППБ определял глядельце как раз­
лом горы, глубокую промоину, выворотень от упавшего дерева — мес­
то, где видно напластование горных
пород. По отдаленному сходству с
деревом многопудовый лом с ручка­
ми, к-рый подымали только неск.
рабочих, назывался черемухой:
«Породу черемухой долбили. Лом
такой был. Пудов на пятнадцать ве­
сом... вот этой штукой и долбили»
(«Рудяной перевал»). В. П. Бирю­
ков отмечает, что ППБ советовал ему
записывать народную производ­
ственную лексику, говорил о ее не­
повторимости, приводил пример:
«...тяжелый лом, пудов так на пятьвосемь, звали “старик”, а полегче —
“девка”... “А что если девка не
возьмет, стариком возьмем!”»
В Прилож. к сб. В. П. Бирюкова
«Дореволюционный фольклор на
Урале» можно найти многочислен­
ные примеры образности народной
производственной терминологии:
дудка, дудочка - выработка не
больше 15—20 м овального сечения
при 20— 110 см в диаметре; копушка — неглубокая яма для разведки
на содержание золота; красик — ох­
ристая мягкая, с примазкой, горная
порода; парадница — небольшая
старательская шахта с лестничным
отд-нием; рябчик — очень плотная
порода, звенящая при ударе; и т. п.
Сб. В. П. Бирюкова, особенно «Урал
в его живом слове», наглядно пред­
ставляют включенность народных
производственных терминов в быт,
в фольклор. Собиратель дает сло­
вари углежогов, старателей, камне­
резов, горщиков и т. п., при этом
иногда вводит детальную тематичес­
кую рубрикацию. Так, словарь по
черной металлургии имеет следую-

Поэтика

305

щие разд.: общая терминология, до­
менное, кричное, пудлинговое, мар­
теновское, вагранное производства,
прокат. Рядом со словарями поме­
щаются песни, устные рассказы, по­
словицы, произведения др. жанров
и можно увидеть неразрывность на­
родной производственной лексики с
локальным фольклором.
Лит.: ППБ, 1955; 1976; Каменский В.
Работа заводских мастеров на металлических
заводах в 20-х годах XIX века// Зап. ист.-быт.
отд. Гос. Рус. музея. Л., 1928. Вып. 1; Доре­
волюционный фольклор на Урале / Собр. и
сост. В. П. Бирюков. Свердловск, 1936; Урал
в его живом слове / Собр. и сост. В. П. Би­
рюков. Свердловск, 1953; Гельгардт, 1958;
Бруева Е. Производственная лексика в ска­
зах Бажова //Уч. зап. Горьк. гос. ун-та. Горь­
кий, 1961. Вып. 52; Она же. Названия ми­
нералов в сказах Бажова // Там же. 1964.
Вып. 68; Кругляиюва В. Жанры несказочной
прозы уральского горнозаводского фолькло­
ра. Свердловск, 1974; Козлов А; Творцы на­
уки и техйики на Урале XVIII — начала XIX в.:
Биогр. справ. Свердловск, 1981; Блажес В.
Сатира и юмор в дореволюционном фолькло­
ре рабочих Урала. Свердловск, 1987; Сидо­
ров М. «И тогда родилась грань уральс­
кая...» // Веч. Свердловск. 2000. 19 окт.
В. Блажес

Поэтика сказов П. П. Бажова.
Формулировка «сказы Бажова»
предусматривает рассмотрение этой
группы текстов как некоего един­
ства. Соответственно, можно гово­
рить об общих для сказов художе­
ственных приемах, выстроенных в
единую систему, — о П. с. Мы исхо­
дим из того, что общность сказов
ППБ обусловлена своеобразием по­
зиции слушателя/читателя, бинар­
ностью как основой орг-ции пове­
ствования, едиными способами
циклообразования, среди к-рых
важнейшую роль играет наличие
общего протосюжета сказов.
Рассказчик, «слушатель»,
читатель в сказах ППБ, Под ска зом традиционно понимается текст,
построенный на принципе личност­
ного повествования, при этом рас­
сказчик противопоставлен по язы­
ковым, социальным, эстетическим
характеристикам как персонифици­
рованный субъект читателю, при­
надлежащему к «нормальной» ли­
тературной традиции. Характерной
чертой бажовских сказов полевского цикла является установка на вклю­
чение слушателей, рассказчика и
читателей в один круг. Наиболее
последовательно эта установка реа­
лизуется в 1-м изд. «Малахит,
шкат.» (1939), где ситуация сфор­
мирована по принципу «один рас­
сказчик - один голос». Сказы со­

здаются ППБ с установкой на «устность». Ряд элементов моделирует
непосредственно-исполнительский
характер текста, в рамках к-рого
«позиция читателя» приравнивает­
ся к «позиции слушателя». Слуша­
тели здесь не являются носителями
самостоятельной точки зрения. Рас­
сказчик — Слышко — выступает как
единственно компетентный субъект
повествования, орг-ции и оценки
языковой, социальной, эстетичес­
кой среды — «мира сказов»; при
этом в круг слушателей подчеркну­
то включен и автор-персонаж, отож­
дествленный во вступлении с «био­
графическим автором». Фактически
в подобном же положении оказыва­
ется и читатель, поскольку он также,
как и эксплицированный в «обрам­
лении» сб. и нек-рых текстах колл,
слушатель, предположительно не
обладает до-текстовой информаци­
ей не только о героях сказов, но и о
горнозаводской жизни вообще. Пос­
леднюю он знает даже хуже предпо­
лагаемых слушателей, отсюда — не­
обходимость «подключения» его к
контексту во избежание эстетичес­
кого отторжения им предлагаемой
системы.
На уровне регламентации пря­
мых читательских оценок функцию
«подключения» выполняет предис­
ловие («У караулки на Думной
горе»), подготавливающее детски
доверчивое восприятие текстов. Со­
здание установки на безусловное
доверие рассказчику задается уже в
предисловии: «Пойдем на гору, сказ­
ки слушать!.. — Сказки?.. Что я, ма­
ленький? — Пойдем! Сегодня в ка­
рауле дедушка Слышко стоит. Он
занятно сказывает <заявка: инте­
ресно слушать-читать. — здесь и
далее Д. Ж. >. Про девку Азовку, про
Полоза <материал, частично изве­
стный «слушателям», но абсолют­
но незнакомый читателю>, про вся­
кие земельные богатства». Среди
взрослых Хмелинин слыл знатоком
«всех наших песков»... < абсолют­
ное доверие к рассказчику у слушателей>. «Нагляделся, наслушался»
сописание тяжелых обстоятельств
жизни>... «Только это не сказки
<сказка — ложь>, а сказы да побы­
вальщины прозываются. Иное,
слышь-ко, и говорить не всякому
можно...» Слушатели и читатели тем
самым включаются в круг людей,
близких рассказчику, что предпола­
гает такое же доверие с их стороны.

В самом начале возникает воз­
можность внесения «другой» оцен­
ки непосредственно в текст: «А у нас
в школе говорили...» <что нет тай­
ной силы> — и дается оценка одно­
значного «рационалистического»
подхода рассказчиком: «Мало, что в
школе <в «земельном богатстве»
школа не компетентна!>... Ты учись,
а стариков не суди. Им, может, ве­
селее <перевод оценки в др., не
подвластную рациональному плоскость> было все за правду считать.
Ты и слушай, как сказывают <заявка абсолютной внутренней достовер­
ности сказов>. Вырастешь <т. е.
превзойдешь рассказчика опытом,
компетентностьк» — тогда и раз­
бирай, кое быль, кое небылица».
Это «вырастешь» вполне м. б. от­
несено и к взрослому, но некомпе­
тентному читателю.
Далее следует рад деталей, скры­
то подтверждающих прежде всего
психологическую достоверность
рассказываемого: локальная при­
вязка, установка на введение в пос­
ледующие тексты зрительного рада
и жеста («Он указывал рукой»;
«Вон у того моста и упал...»; «Те­
перь нету, а раньше, поправее вон
тех сосен, горочка была, Змеиная
прозывалась»). Созданию эффекта
достоверности способствуют ссыл­
ки на опыт рассказчика («Все ему
было известно»), отсылки к истори­
ческим документам, апелляция к ми­
ровоззрению вероятного читателя —
Хозяйка «барам и начальству всегда
враждебна» — т. о., изначально вво­
дится установка на единство соци­
ально-этических принципов у рас­
сказчика и читателя.
Столкновения между ними не
возникает и на языковом уровне:
Слышко, в отличие от читателя, не
носитель литературного языка, но
читатель подключается к кругу слу­
шателей с помощью сопровождаю­
щего сказы словаря «Объяснения
отдельных слов, понятий и выраже­
ний, встречающихся в сказах». Язык
«мира сказов» тем самым оформля­
ется как иной, но не искаженный ли­
тературный, а имеющий право на са­
мостоятельное существование как
историко-культурный факт. Снятию
возможного напряжения между
«сферами языкового восприятия»
способствует чередование сказов,
интенсивно «погружающих» чита­
теля в языковую стихию рассказ­
чика («Дорогое имячко» и др.), со

Поэтика

сказами, приближенными к языко­
вой норме, что должно «успокоить»
языковое сознание читателя.
Др. возможная сфера столкнове­
ния читателя с «миром сказов» —
это признание/непризнание суще­
ствования тайной силы, которое с
позиции рассказчика ни в коем слу­
чае не должно рассматриваться вос­
принимающим как вымысел. Выхо­
дом здесь оказывается изображение
в сказах тайной силы как явления
само собой разумеющегося. Вели­
кий Полоз при появлении выгладит
странновато, но не более того. Ме­
дяница вообще ничем не выделяет­
ся: «Тоже рыженька, собой тончава, а подходященька. С такой по
ненастью солнышко светеет». Ли­
шены особой таинственности и по­
явления Хозяйки, ее быт («Медной
горы Хозяйка», «Две ящерки»),
формы мести («Сочневы камешки»)
подчеркнуто приближены к повсед­
невности, сведены к общепонятно­
му. Даже обычное именование Хо­
зяйки — «Сама» — указывает не
только на могущество объекта номи­
нации, вызвавшее табуирование
имени, но и на обыденность, обще­
известность явления: «Ванька огля­
нулся, а чуть не радом сама садит»;
до этого момента Хозяйка в тексте
не упоминалась, то, что речь вдет о
ней, м. б. восстановлено только по
контексту сб. Возможно также от­
несение таинственного к «доистори­
ческому» периоду, ко времени «до ос­
нования завода» ( «Дорогое имячко»,
«Золотой волос»), когда сама вре­
менная дистанция как бы дает «тай­
ности» право на существование.
Помимо частных приемов, акту­
альных на уровне отдельных сказов,
на эффект достоверности работает и
надтекстовый уровень — прежде все­
го проекция первого сб. в настоящее
предполагаемого читателя, своего
рода утопичность сознания персона­
жей мира сказов, ориентированность
на возможный в будущем идеал. Это
будущее читатель в соответствии со
своим горизонтом восприятия дол­
жен соотнести с окружающей его со­
циальной реальностью. Отсутствие
правомочного «голоса читателя», но­
сителя позиции, отличной от пози­
ции рассказчика, позволяет говорить
о дидактической нагруженности ска­
зов: одна из задач «исходного расска­
зывания» (т. е. представленного в
текстах дедом Слышко) — утверж­
дение ценностей социума. Послед нее

не подчеркивается автором специаль­
но — кроме фрагментов явно мора­
лизаторских, обычно завершающих
текст, ППБ преддочитает выявлять
оценки косвенно, через событийный
рад.
В процессе «сказывания» проис­
ходит трансляция этических, эсте­
тических норм «мира сказов», а так­
же элементов мифологической
«протоситуации», которая, однако,
нигде не заявлена напрямую и не
поддается безусловной реконструк­
ции — анализу доступны только ее
последствия, прежде всего разделе­
ние миров, «тайного» и «человечес­
кого». В итоге образуется целост­
ный, самодостаточный мир, по
времени и фактографии чужой, но
не чуждый бажовскому читателю.
Читатель предположительно жи­
вет во времени воплощения надежд
героев. ППБ, выстраивая проекцию
в будущее — настоящее восприни­
мающего, вводит тем самым элемент
динамики в мир сказов, йостепенно
приближая его ко времени реально­
го читательского восприятия. Ситу­
ация рассказывания-обучёйия, про­
дуктивная в сказах полевского
цикла, становится менее актуальной
в сказах 1-й пол. 1940-х и, наконец,
оказывается излишней в поздних
сказах. Слушатель/читатель, спо­
собный разобрать, «кое быль, кое
небылица», освоивший, в частности,
и ранние сказы ППБ, выходит из
«сказового пространства», в которое
целиком погружен Слышко, и начи­
нает толковать на свой лад тексты
сказов.
В поздних сказах ППБ, напря­
мую обращаясь к современности, как
бы провозглашает наступление
мира, в к-рый уже вошли суще­
ственные элементы старого знания:
«Эх, дед, не понимаешь ты этого.
Тридцатый уж год, как твое далевое
гладельце открыто всякому, кто смот­
рит не через свои очки. Зоркому гла­
зу через это гладельце не то что горы,
а будущие годы видно» («Далевое
гладельце»). В этот период молодым
было свойственно учить стариков
(«Орлиное перо», «Далевое глядельце», «Не та цапля»), так что сказ
бывалого человека утрачивает ситу­
ативную вероятность. Проблемати­
чен он и стилистически, поскольку
его внелитературная языковая ок­
раска была оправданна в глазах чи­
тателя как средство приобщения к
иному миру, но совершенно избьь

точна в рамках мира, близкого са­
мому читателю — носителю языко­
вой нормы. Отсюда ослабление по­
зиций «сказового языка» в этот
период творчества ППБ.
То же касается самого факта ска­
зового повествования, рассказыва­
ния. В раде случаев ситуация расска­
зывания настолько редуцируется, что
практически растворяется в экспози­
ции («Живой огонек», «Медная
доля», «Рудяной перевал», «Ионы­
чева тропа»), мотивирующей необ­
ходимость рассказывания и важ­
ность рассказываемого, или, по
крайней мере, занимает существен­
но меньший, чем в раннйх сказах,
объем текста («Дорогой земли ви­
ток»).
Пытаясь выйти из этой ситуа­
ции, ППБ вынужден или отступать
от привычной формы (сказ-притча
«Васина гора»), или изобретать об­
ходные пути ее введения в изменив­
шийся мир. Так, одним из вариан­
тов оказывается демонстрация
единства прошлого, настоящего и
будущего в рамках утопического мира
(«Старых гор подаренье»), когда
форма «сказ в сказе» транслирует
вневременную значимость расска­
зываемого. Миф находит заверше­
ние в реальности, пророчества об­
ращаются к патетическим и
узнаваемым моментам настоящего:
девушка в платье невесты, храни­
тельница тайности, выйдет из горы,
«когда от наших гор и от других тоже
огненные стрелы в небо повдут. Над
самым большим нашим городом те
стрелы сойдутся в круг, а в кругу бу­
дет огненными буквами написано
имя того, кому старых гор подаре­
нье навеки досталось». Подобным
образом построены сказы «Дорогой
земли виток» и «Шелковая горка».
Наконец, основой сказового сю­
жета м. 6. рключение старого опыта
в новый: предание, обернувшееся
открытйем и сулящее новые дости­
жения («Медная доля»); «ключ-ка­
мень», освоенный и растворенный
в науч, знании («Далевое гладель­
це»); одаренные мастера-чудаки,
оторванные в прошлом от нормы, от
общепринятого, принимающие но­
вый мир и принятые им («Аметис­
товое дело», «Ионычева тропа»).
Дйже символ угнетения — цапля
Сысертских з-дов — трансформиро­
ван новым миром в уралмашевский
экскаватор, призванный облегчать
работу людям.

307

Все эти варианты представляют
попытки оправдать эстетические
объекты перед потенциальным чи­
тателем, но о гармоничной системе
взаимодействия рассказчик — слу­
шатель (или рассказчик — читатель)
в поздних сказах говорить не прихо­
дится.
«Земное» и «потусторон­
нее» в сказах 1930-х. В сказах
1930-х в «обьщенном» времени, до­
ступном непосредственной оценке
Слышко, бытовое начало как мини­
мум равноправно с магическим. Эф­
фект «обыденности» потусторонне­
го поддерживается и тем, что ППБ
нигде не дает развернутых «эт­
нографических» комментариев; не
представляет развернутой мифоло­
гической системы с выстроенными
отношениями между персонажами;
в результате тайная сила остается
действительно «тайной», но при
этом сохраняет право на присут­
ствие в мире в качестве силы актив­
ной, а не условного «пантеона».
Впрочем, сопоставительный анализ
позволяет выявить характеристики
тайной силы достаточно подробно.
Так, мир Золотого Полоза, «мужс­
кая» зона тайной силы — стихия
«порядка», поэтому власть золота
связана с «властью земной», со
структурным делением социума,
иерархией. «Женская» же зона
тайной силы — стихия хаоса, раз­
рушения или спонтанного, неконт­
ролируемого созидания. При столкно­
вении с человеческим миром сам
Полоз в худшем случае «отводит»,
отбирает золото; губят же наруши­
телей дочери-змеевки. Для созида­
ния контролируемого, соответству­
ющего желанию мира Хозяйке
нужны «горные мастера». Мир тай­
ной силы известен людям преим. как
женский: достаточно сравнить колво сказов, связанных с образами По­
лоза и с женскими демонологичес­
кими персонажами, или вспомнить,
что появление на сцене той же Хо­
зяйки или какое-либо проявление ее
власти есть нечто ожидаемое и не
требующее отдельных комментари­
ев для обитателей мира сказов; тог­
да как появление Полоза во всех
трех случаях («Про Великого По­
лоза», «Золотой волос», «Золотые
дайки») сопровождается поясне­
ниями.
При соотнесении с упорядочен­
ным заводским миром мир тайной
силы оказывается носителем хаотич­

Поэтика

ности, непостоянства, непредсказу­
емости. Прямой контакт с миром тай­
ной силы в его женской ипостаси есть
нарушение мироустройства, но нару­
шение ожидаемое. Отсюда постоян­
ное напряжение во взаимодействии
с этим миром, ожидание подобного
контакта, его обыденность и при этом
всегда внезапность его непосред­
ственной реализации: «Только вдруг
молодой, — ровно его кто под бок тол­
кнул, — проснулся. Глядит, а перед
ним на грудке руды у большого камня
женщина какая-то сидит» («Малахит. шкат.»). Т. о., состояние пере­
хода в потусторонний мир в отличие
от народной сказки не растягивается
в пространстве повествования, что
дополнительно подчеркивает специ­
фику сказового мира как мира с по­
стоянным и значимым взаимодей­
ствием земного и потустороннего.
Это взаимодействие определяет и со­
бытийную структуру мира сказов, и
психологическую, социальную, пове­
денческую специфику его обитате­
лей, и повышенную символическую
нагруженность повествования.
Как уже отмечалось, одна из за­
дач «исходного рассказывания» —
трансляция знаний о мире тайной
силы и норм существования в мире
живых. Можно без затруднений
выделить как значимые элементы
уважение к старшим и к мастерству,
трудолюбие, целомудрие, откры­
тость для социума. Создается до­
вольно подробный портрет идеаль­
ного героя общины: «Гораздый да
удалый, да простая душа» ( «Синюш­
кин колодец»); «Простой, терпели­
вый, удалой, счастливый» («Ключ
земли»); характерно, что эти же ка­
чества как существенные отмечают
и представители мира тайной силы.
Портрет идеальной героини, как пра­
вило, стандартизован, подобно
фольклорному: «А пригожа эта дев­
чонка — и сказать нельзя. Глаза звез­
дой, брови дугой, губы — малина, и
руса коса трубчата через плечо пе­
рекинута, а в косе лента синяя»
(«Синюшкин колодец»). Обозначе­
на абсолютная ценность в земной
жизни — это, безусловно, семья,
цель земных устремлений, награда
и одновременно критерий «нор­
мальности» героев: «Не всегда, по­
нятно, досыта хлебали, да остуды
меж собой не знали... Ребят Глафи­
ра навела целую рошу!..» («Золотые
дайки»); «Устенька... веселенько за­
муж выходила и потом, слышно, не

каялась... С мужиком-то своим они
складненько жили. Камнерез он у
них был, и ребята по этому же делу
пошли» («Травяная западенка»).
Семейные неурядицы — показатель
несостоятельности персонажа, а
иногда и явное наказание для него
за нарушение социальной нормы;
ср. о Ваньке Сочне: «И женишка
ему под стать была; не то что гуля­
щая али вовсе плеха, а так... на да­
ровщину любила пожить. Ребят,
конечно, у них вовсе не было. Где
уж таким-то...» («Сочневы камеш­
ки»).
Однако желанное успокоение в
рамках семейного счастья, достигну­
тая гармония в ранних сказах ока­
зываются недолговечными (судьба
семьи Кати и Данилы — «Хрупкая
веточка»). Кроме того, даже и у «сво­
их» эти отношения часто оказыва­
ются ущербными (отсутствие детей
у Жабрея с Жабреихой; отсутствие
детей и скорая смерть героев «Синюшкина колодца»; замкнутость в
подземном мире Айлыпа с женой —
«Золотой волос»). В др. случаях сча­
стье становится недоступным («Ер­
маковы лебеди», «Дорогое имячко»).
В ранних сказах семейная форма
отношений, видимо, также являет­
ся идеалом для «заводского» мира
и тайной силы, но он недостижим.
В двух первых бажовских сказах —
в «Дорогом имячке» и «Медной горы
Хозяйке» — представительница по­
тустороннего мира пытается всту­
пить в брак с человеком, но этот брак
состояться не может, что является
трагедией для обеих сторон. При
этом брак с Хозяйкой горы означает
власть над «земельным богат­
ством»; передача этой власти людям
произойдет и после брака человека
с девкой Азовкой, хранительницей
клада; аналогично построена ситуа­
ция в более позднем сказе «Синюш­
кин колодец».
Существенна именно связь нор­
мальных семейных отношений со
всеобщей доступностью «земельно­
го богатства», которая являлась из­
начальной и правильной стадией его
существования («Дорогое имячко»).
В мире «старых людей» богатство
общедоступно (золото и самоцветы
валяются на земле россыпью) и фун­
кционально (золотые булыжники
используются как охотничье ору­
жие), тайное не отделено от челове­
ческого. Перемещение «земельного
богатства» под землю, подспециаль­

308

Поэтика

ную охрану тайной силы оказывает­
ся насильственным актом, символи­
зирующим состоявшийся разрыв
между «земным» и «потусторон­
ним», возникновение антагонизма
между алчными «добытчиками» и
«хранителями» (причина разрыва —
по крайней мере, для человеческого
мира — это власть золота над чело­
веческой душой). Соответственно,
выход «богатства» из-под земли и
состоявшийся брак человека с тай­
ной силой должны символизиро­
вать передачу людям полного знания
о богатстве и «тайных» функций са­
мой силы. Такое преодоление раз­
рыва, видимо, является конечной це­
лью тайной силы, что задает
необходимое взаимодействие этих
миров и является существенным
сюжетообразующим элементом.
Пространственно-времен­
ная организация сказов 1930-х.
Замкнутость мира сказов полевско­
го цикла на позицию рассказчика
проявляется прежде всего в обилии
циклических композиционных эле­
ментов, конституирующих эту зам­
кнутость. Думная гора оказывается
областью активного контакта с тай­
ной силой, само рассказывание вы­
ступает как элемент инициационно­
го обряда, приобщения подростков
к сказовому социуму и как акт миросотворения. Именно на Думной дает
последние наставления «старым
людям» и пророчествует «Соликам­
ской» казак, знавшийся с тайной си­
лой и колдунами («Дорогое имячко»).
В конце сб. Слышко-Хмелинин —
подчеркнуто обыденный человек
(«Тяжелая витушка») — наделяется
своей «тайной силой» — мудростью,
знанием, достоинством, мастерством
рассказчика: происходит замыкание
ситуативного и повествовательного
круга. Следует учитывать, что имен­
но этот круг со Слышко в центре и
есть единственная реальная «зона
существования» сказового мира, в
которой поле возможностей, оценок,
мотивировок опредмечивается в со­
бытиях.
Внутри этого круга оказываются
несущественными линейные вре­
менные построения и, наоборот,
приобретают особое значение коль­
цевые. Временная структура сб. в
целом построена по кольцевому
принципу: от времени рассказыва­
ния, представленного во вступле­
нии, через погружение в прошлое
читатель вновь возвращается ко вре­

мени и ситуации рассказывания в
заключительном сказе.
В «золотом» микроцикле, откры­
вающем сб., повествование движет­
ся от времени доисторического ( «До­
рогое имячко») к современности,
задерживается в зоне повышенного
внимания рассказчика — на Полев­
ском з-де крепостного периода — и
затем возвращается в «дорусскую»
древность («Золотой волос»), одна­
ко («предание» об Иткуле) намеча­
ется и новый круг, новое поворотное
движение: возвращение в финале в
момент рассказывания («Выходит,
сказывают, Золотой Волос на ка­
мень. Видали люди... Ну, я не ви­
дал. Не случалось. Лгать не стану»).
Временная структура «малахито­
вого» цикла значительно сложнее;
она многократно самозамыкается и
самопересекается, образуя подобие
узла, выявляемого в сказе «Две ящер­
ки» (в сб. он неизменно занимает
центральное место: 7-й сказ из 14,
8-й текст из 15 повествовательных,
8-й из 16, вкл. послесловие). Ста­
новится очевидной невозможность
построения линейной хронологии со­
бытий, представленных в интер­
претации Слышко. Так, события
разворачиваются при первом Турча­
нинове, фигурирующем в раде ска­
зов как «старый барин»; более того,
в этом сказе Турчанинов еще срав­
нительно молод и Полевской з-д
принадлежит ему недавно, «годика
два». Приказчиком в Полевском яв­
ляется Жареной Зад, к-рому пред­
шествовал Душной козел, связан­
ные с ними события не могли бы
уложиться в эти два года. На вре­
менное несоответствие указывает
судьба Семеныча («Про Великого
Полоза»), к-рый живет в з-де дли­
тельное время, был кричным мас­
тером, успел побывать в солдатах.
Т. о., с «воцарения» Турчанинова
прошло никак не менее 30 лет! За
«Двумя ящерками» в сб. следуют
«Приказчиковы подошвы», что
«хронологии приказчиков» (за Жа­
реном Задом — Северьян Убойца) со­
ответствует; более того, сказы пред­
полагают немедленное следование
событий, поскольку именно в «Двух
ящерках» в финале выясняется, что
«у приказчика-то зад сожгли». По
той же хронологии Северьян пред­
шествует Пароте («Малахит,
шкат.») и действует при «старом ба­
рине»; однако именно в «Малахит,
шкат.», видимо, впервые возникает

и становится двойником Хозяйки Та­
нюшка — которая, судя по всему, в
этой роли уже действует в «Двух
ящерках». При внимательном сопо­
ставлении выявляются «временные
неувязки» и в др. сказах. Так, дей­
ствие сказа «Медной горы Хозяйка»
происходит при Душном козле, т. е.
в любом случае при первых Турча­
ниновых. Однако историческая
привязка (строительство Исааки­
евского собора в 1820—1850) и
упоминание о том, что «в Гумешках
после того все богатство ровно про­
пало... а потом их и вовсе затопи­
ло... Говорили, что это Хозяйка огневалась, за стол бы-то... что их в
церкву поставили. А ей это вовсе ни
к чему», указывает на 1830—1840-е.
Но история дочери Степана - Та­
нюшки разворачивается, видимо,
при «старом барине» и его сыне, т. е.
в кон. 18 в.
Характерно массовое возникнове­
ние таких «неувязок» именно в цен­
тральном тексте сб., к тому же увя­
занном с предыдущим («Малахит,
шкат.») и последующим («Приказ­
чиковы подошвы»). Тем самым ак­
туальность линейного повествова­
ния снимается. Сказы Слышко
получают достоверность вне логики,
они существуют как факты опыта
рассказчика. Повествовательное
время для Слышко подобно нерасчлененному времени мифологическо­
го сознания. Это позволяет рассказ­
чику произвольно переходить от
грамматического прошедшего к
грамматическому настоящему и об­
ратно. Слышко со своей Думной
горы (возможность интерпретации
образа как «горы жизни» заложена
уже в «Дорогом имячке», открыто
же реализована в сказе «Васина
гора») смешивает временные плас­
ты, объединяя прошлое в единый
пласт житейского опыта, связан­
ный единым художественным пере­
живанием.
При описании пространственной
структуры сб. прежде всего оказы­
вается заметной кольцевая «гене­
ральная линия» повествования.
Если во времени «Малахит, шкат.»
движется от 19 в. к современности
автора-читателя («У караулки...»),
затем углубляется в прошлое и воз­
вращается к 19 в. («Тяжелая витуш­
ка»), то и в пространстве рассказ­
чик описывает круг: начиная с
доминирующей над текстом Думной
горы, делает скачок к Азов-горе (та-

Поэтика

309

кой же «наблюдательный пункт»
«старых людей», так же доминиру­
ет над местностью) и в конце сб.
(«Марков камень», «Тяжелая ви­
тушка») возвращается к реальнос­
ти и к Думной. Т. о., если Азов —
элемент архаического или потусто­
роннего (Азовка в пещере) мира, то
Думная - связующий элемент, зона
перехода между мирами, объединя­
ющая прошлое, настоящее и (в лице
слушателей-детей, а также читате­
лей) будущее, подземный, земной и
(вероятно) небесный мир. Явно свя­
заны «верх», будущий, идеальный
мир, свет и прошлое, подземный мир,
тайная сила, «земельное богатство»
и каторга, работа крепостных «в
горе», фактически подневольная зам­
кнутость в подземелье девки Азовки
и Айлыла с женой, рабское (в духов­
ном плане) положение «горных мас­
теров» («Каменный цветок»).
Думная связывает эти миры вое­
дино и как место действия, и как по­
зиция наблюдателя, и как место ак­
туализирующего
магическую
реальность рассказывания^ Слышко, следовательно, занимает ключе­
вую позицию, позволяющую ему ох­
ватывать два, а потенциально (через
читателей) — и все три мира в роли
посредника, интерпретатора, судьи.
Не случайно (это подчеркнуто и во
вступлении, и в «Тяжелой витуш­
ке») сам он в рамках биографии про­
ходит через различные миры — и в
пространственном плане (работа на
шахте, жизнь на земле, порог верх­
него мира — караулка наДумной), и
во временном (прошлое — «кре­
пость»; настоящее; будущее, кото­
рое «прозревается» в первом и пос­
леднем сказах, актуализируясь в
сквозном мотиве учительства).
Расположение наблюдателя-рас­
сказчика «наверху и в центре» тек­
стового континуума определяет рад
особенностей построения сюжетов
отдельных сказов. Прежде всего, это
специфика сюжетного «горизонта».
Удаляясь в пространстве от Полевс­
кого з-да, персонажи исчезают и из
поля зрения рассказчика («Приказ­
чик видит — косо поглядывают, —
сбежал ведь! Так его с той поры в
наших заводах и не вадали. Крепко,
видно, запрятался, а может, и по­
пал в руки добрым людям — сверну­
ли башку». — «Кошачьи уши»).
Слышко почти всеведущ в границах
кругозора караулки и жизненного
опыта заводчан. Однако это не от­

носится к событиям, происходящим
за пределами визуального круга.
Слышко, напр., не видел Айлыпа и
его жену на камне посреди озера
Иткуль («Золотой волос»), не зна­
ет, как «старый барин» заставил
Паротю жениться на любовнице
своего сына; остается без объяснений
«чертознайство» Семеныча, к-рый
25 лет провел вне кругозора рассказ­
чика. Единственный случай прямо­
го выхода за пределы Сысертских
з-дов в первом сб. — эпизод в «СамПетербурхе» («Малахит, шкат.»);
однако здесь Слышко располагает
разного типа посредниками, прича­
стными к событиям и принадлежа­
щими к «миру сказов»: человеком
(«косой заяц»), представительни­
цей местной тайной силы (Танюш­
ка) и рядом магических объектов
(портрет, Пуговица, зеркало в доме
Танюшки, малахитовая стена во
дворце и пр.).
Нужно отметить, что «обрывы»
повествования возникают не только
в результате «удаления» героев в
пространстве. Слышко вообще ред­
ко удерживается в рамках единой фа­
булы. Примером может послужить
сказ «Дорогое имячко», где события,
к-рые можно отнести к фабуле ска­
за, начинаются чуть ли не с середи­
ны текста и сразу — через статич­
ные в повествовательном плане
описания — переходят к кульмина­
ции (разговор на Думной горе и
предсказание «Соликамского» в пе­
щере Азов-горы). При этом основ­
ная часть фрагментарна, распадает­
ся на микроситуации, объединенные
только общими героями. ППБ созда­
ет эпическую миниатюру (включа­
ющую судьбы целых народов, стол­
кновение культур), прессуя годы в
рамки абзаца. Сказ связан в единое
целое интересом Слышко к опреде­
ленной ситуации и ее последстви­
ям, к определенным людям, и толь­
ко рассказчик служит движущей
силой повествования.
Большинство др. сказов хотя и ус­
тремлены к одному событию, но дей­
ствие в них замедляется внесюжетными вставками, оформленными с
помощью пометки: «ну, не о том раз­
говор». В «Двух ящерках» — это под­
робный рассказ о «взятии» Турча­
ниновым Сысертских з-дов с
описанием историко-этнографичес­
ких подробностей, претензий Стро­
гановых и пр. Как правило, такие
вставки выполняют «просветитель­

скую» функцию как для «слушате­
лей», так и для читателя. Даже в тек­
стах, поддающихся краткому сюжет­
ному пересказу («Про Великого
Полоза», «Приказчиковы подо­
швы», «Кошачьи уши», «Марков
камень»), подобные элементы со­
ставляют существенную часть пове­
ствования.
Нек-рые сказы вообще лишены
главного события. В «Малахит,
шкат.» и «Каменном цветке»; мы,
скорее, наблюдаем рад эпизодов из
жизни центрального персонажа,
каждый из к-рых можно рассмот­
реть как микрокульминацию, а сами
сказы — как последовательность
микротекстов со структурой, в це­
лом подобной структуре отдельного
моноситуативного сказа, с той же
гипертрофией экспозиции, на сей
раз в каждом фрагменте.
Сбои в темпе и теме повествова­
ния, несовпадение событийного и
повествовательного времени, ассо­
циативный «произвол» субъекта
рассказывания — это элементы,
наиболее сближающие бажовские
тексты с таким жанром народной несказочной прозы, как устный (преим., биогр.) рассказ (в принципе,
весь корпус сказов мы можем вос­
принимать как «культурную биогра­
фию» рассказчика, фиксацию его
культурного опыта). С др. стороны,
такое построение типично для лите­
ратурного сказа. Подобные тексты
кажутся бесформенными, эстети­
ческую целостность им придает
единство рассказчика как организу­
ющего начала текста. Для Слышко
такое псевдобесформенное, фраг­
ментарное построение текста ока­
зывается единственно возможным.
Слышко выступает как демиург
сказового мира, из реальности он
выхватывает фрагменты, подобные
визуальным точкам, наблюдаемым
с высоты Думной горы и жизненно­
го опыта. При этом скорость пере­
ключения эпизодов и « спрессованность» нек-рых временных пластов
объясняются именно высотой-рас­
стоянием: Слышко удается сосредо­
точиться на выхваченном из про­
шлого фрагменте реальности «мира
сказов», но малейшее смещение
взглада нарушает фокус. Тогда рас­
сказчик либо переходит к обобще­
ниям, либо «скользит» взглядом по
окружающему миру, либо выхваты­
вает новую деталь и останавливает­
ся на ней. Для него не существует

Поэтика

плавных переходов между ситуаци­
ями. Зато удаленность позволяет
рассказчику не терять из вида канву
событий либо — чаще — героя, не­
смотря на любые временные или
пространственные смещения, и
вопреки всем отступлениям всегда
возвращаться к нему в ключевые,
символически нагруженные момен­
ты его жизни.
Циклизующие факторы в
сказах. Существенными оказыва­
ются проявления надтекстового
уровня, связывающие весь корпус
сказов в органическое единство. В
раде случаев подобные связи напря­
мую эксплицированы автором. В
корпусе сказов полевского цикла
имеются сквозные персонажи: Да­
нило-мастер, старый Турчанинов
или Ванька Сочень, Хозяйка Мед­
ной горы. Есть сказы, тематически
связанные на уровне гл. или второ­
степенных мотивов. ППБ активно
использует и прямые взаимные от­
сылки между сказами. Они могут
быть в абсолютном начале текста:
«Катя — Данилова-то невеста— незамужницей осталась» («Горный
мастер»); «У Данилы с Катей, — это
которая своего жениха у Хозяйки
горы вызволила... ребятишек многонько народилось» («Хрупкая ве­
точка») и др. То же в финале сказов
(зачин и финал используются наи­
более часто как сильные позиции
для такого рода связей): «На деле
по-другому вышло. Про то дальше
сказ будет» («Каменный цветок»);
«— Пока,— кричит,— вы тут пустой
камень караулили, мало ли в заводе
и на Гумешках урону вышло. Вон у
приказчика-то зад сожгли. Куда го­
дится?» («Две ящерки»). Такие от­
сылки могут быть также направле­
ны на тексты предполагавшиеся, но
не завершенные автором либо во­
обще не существующие или же к
некой информации, предположи­
тельно известной слушателю до мо­
мента сказывания, но неизвестной
читателю: «Не одни мраморски на
славе по каменному-то делу были
предполагается, что слушатели
уже «наслышаны» о мраморских
ранее>» («Каменный цветок»);
«Это про мою-то витушку? Как я
богатым был да денежки профурил?
Слыхали, видно, от отцов?» («Тяже­
лая витушка») и др. В центре сказа
такие отсылки менее заметны, од­
нако более частотны. В принципе,
любое из многочисленных «извест­

310

но», «сказывают», «давно замечено»,
«не о том речь» м. 6. развернуто в от­
дельный сказ и, более того, намекает
на возможность такого раскрытия
(ср., напр.: «Степнячок лошадка...
Она, сказывают, двухколодешная
была, с двойным дыхом... Самая во­
ровская лошадка. Много про нее
рассказывали». — «Змеиный след»).
Читателем, и рассказчиком, и,
видимо, автором осознается наличие
некоей системы, активной по отно­
шению к отдельному тексту, когда
текст становится составной частью
в развитии некоего метасюжета. Эта
система настолько активна, что име­
ет тенденцию заслонять собой в гла­
зах читателя автора текстов — ППБ —
мифологизированным «дедушкой сказочником». В результате посто­
янными оказываются попытки ис­
толкования (в т. ч., если верить
статьям и публичным выступлени­
ям, и самим ППБ!) сказов как ранее
неизвестного фольклорного матери­
ала, что можно рассматривать как
стремление сведения системы ска­
зов к др. ранее известной «узаконен­
ной» системе.
Такая активность, естественно, не
сводится к рассмотренным выше эк­
сплицитно выраженным межтек­
стовым связям, она проявляется так­
же в наличии некоей протоситуации,
которая, будучи реконструирован­
ной, не просто способствует пра­
вильному пониманию каждого от­
дельного сказа, но формирует общий
для корпуса сказов метасюжет, дви­
жение к-рого во многом определяет
эволюцию сказового творчества
ППБ.
На первый взгляд мир сказов су­
ществует как самодостаточная сис­
тема. «Время сказов» ушло в про­
шлое уже для Слышко-рассказчика.
В полевском цикле линейное время
неактуально, но оно актуально для
совокупности бажовских сказов в
целом, потому что появляются все
новые сказы и, кроме того, движе­
ние происходит на содержательном
уровне. Собственно, первое времен­
ное смещение уже является истори­
ей для самого мира сказов: это пере­
ход от времени «старых людей»,
когда существовало органическое
ед инство человеческого и природ ного
и доступность «земельного богат­
ства», к времени тяжелого, каторж­
ного добывания этого богатства, ра­
зорванности с миром тайной силы и
с внешним миром, т. е. ко времени

Полевского з-да. Это движение осу­
ществляется не только под давлени­
ем «объективных» обстоятельств. В
метасюжете, к-рый в конечном сче­
те был выстроен ППБ, именно обес­
печение возможности развития, со­
здание условий для него и есть
основная функция полевского цикла.
Большая часть сюжетов сказов
этого цикла вращается вокруг «зе­
мельного богатства», темы, которая,
по воспоминаниям современников,
преимущественно интересовала
самого ППБ в Полевском. Как пра­
вило, в них присутствует мотив
«нарушения границы» между че­
ловеческим и потусторонним мира­
ми, а сюжет обычно построен на
столкновении норм человеческого
общежития и мира тайной силы
[Блажес, 1982]. Оно зачастую пред­
варяется или сопровождается нару­
шением нормы «по эту сторону гра­
ницы». Так, многие из центральных
персонажей сказов с участием тай­
ной силы — сироты (Данила, Та­
нюшка, Костька и Пантелей, Устя,
Таютка, Дениско, Даренка, Илюха,
Федюнька, Басенка, жена Степана
Настасья, безымянная жена Панте­
лея); др. по тем или иным причинам
оказываются отверженными семь­
ей (Катя, Глафира, Айлып и Золо­
той Волос) или социумом (Матвей и
Дуняха, Марко с женой, Андрюха
Соленый, Василий Аленин, герои
«Дорогого имячка»). Одной из са­
мых распространенных является
ситуация нарушения персонажами
этикетных норм, общепринятых
форм поведения (Ванька Сочень,
Дуняха, Глафира, Ермак-Аленин,
Жабрей с Жабреихой — нарушение
не обязательно связано с отрица­
тельной коннотацией), даже с про­
тивопоставлением себя социуму
(«Соликамский»). Так, Катерина не
только перешла жить в дом Прокопьича, но и начала выполнять муж­
скую работу.
Еще вернее к прямому столкно­
вению ведет неизбежное нарушение
норм общения с тайной силой, по­
скольку люди пытаются добыть
«земельное богатство». Очевидно,
существует некая граница дозволен­
ного, нарушив которую, люди всту­
пают в контакт с тайной силой; соб­
ственно, сказы полевского цикла и
смежные с ними по большей части
и излагают историю таких контак­
тов, при этом тайная сила проявля­
ется.

Til

Поэтика

-------------------- ---------------------------Самый простой вариант — нару­
шение границы «зоны влияния»;
проще говоря, человек оказывается
в неположенное время в неположен­
ном месте (Дуняха — ночью в лесу;
Илюха — на нехоженом Зюзельском
болоте; Данила на Змеиный празд­
ник и Катерина ночью — на Змеи­
ной горке; и т. д.). Др. вариант по­
добного нарушения — претензия
кого бы то ни было на неограничен­
ную власть под землей. Ту же Хозяйку, напр., мало интересуют со­
бытия в поселке или на з-де, однако
она «не любит будто... как под зем­
лей <т. е. в зоне ее господства, где
только она вольна миловать или казнить> над человеком измываются»
(«Приказчиковы подошвы»). Посяг­
нувший на ее власть Северьян поги­
бает, причем гибель его хотя и свя­
зана с преступлениями, но косвенно;
крупные неприятности ожидают и
«заграничную барыню», посмев­
шую вслух, да еще в шахте, объя­
вить себя «хозяйкой этой горы» —
хотя по-человечески она виновна не
более Чем в самодурстве. Как нару­
шение зоны влияния следует рас­
сматривать и запрещенную Хозяй­
кой добычу руда на Красногорке, а
также ее гнев за использование «ее»
малахита для строительства «глав­
ной церквы» («Медной горы Хозяй­
ка»).
Далее в мире сказов существует
рад универсальных требований, ви­
димо, являющихся общеизвестными
этикетными нормами; пренебреже­
ние ими также оказывается поводом
для более-менее прямого контакта,
чаще всего с гибельными послед­
ствиями для нарушителя. К таким
относятся, напр., требования «не бо­
яться» («Про Великого Полоза»,
«Золотые дайки», «Таюткино зер­
кальце», «Медной горы Хозяйка»),
«не жадничать» («Про Великого
Полоза», «Змеиный след», «Жаб­
реев ходок» и др.), «не огладывать­
ся» («Две ящерки», «Травяная западенка» и др.). Женщинам нельзя
опускаться «под землю» (это явно
касается и открытых разработок —
«Золотые дайки», «Тяжелая витуш­
ка»), неженским делом признается
и работа камнереза («Горный мас­
тер»). Большая часть требований
опирается на фольклорную тради­
цию (ср., напр., запрет огладывать­
ся в поверьях о цветке папоротника)
и связана с упомянутым выше обра­
зом идеального героя: гораздый (зна­

ет и соблюдает нормы), удалый (не
боится), простая душа (не жаднича­
ет, не оглядывается).
Отдельно следует рассмотреть
еще один тип нарушений, приводя­
щий к контактам с тайной силой и
являющийся если не наиболее рас­
пространенным, то наиболее акцен­
тированным в сказах, — творческий
поиск, новаторство мастера. В «Ка­
менном цветке» такая связь задана
уже в экспозиции как обязательная:
«Такие, слышь-ко, штучки, что диву
даешься: как ему помогло».
Бинарность как элемент по­
этики бажовских сказов. Погра­
ничное положение бажовского рас­
сказчика — посред ника между миром
з-дов, миром тайной силы и соб­
ственно читателем — порождает
неопределенность в оценках, прояв­
ляющуюся чаще всего в виде свой­
ственной архаическому сознанию
бинарности, т. е. одновременного
введения и сосуществования в тек­
сте парных, обычно логически про­
тивопоставленных, элементов, или
троичности — бинарности с введе­
нием третьего (обобщающего) кон­
структивного элемента — построе­
ний на разных уровнях.
Так, постоянная особенность ба­
жовских рассказчиков и персона­
жей — значительное кол-во бинар­
ных построений в речи. Прежде
всего, это альтернативные описания
ситуации, обычно встречающиеся
при построении экспозиции либо,
наоборот, при «подведении итогов»,
т. е. в акцентированных зонах пове­
ствования (при этом возможна пара
из определенного и неопределенно­
го описания — «толи... толи»): «Кто
говорил, что он ума решился, в лесу
загинул, а кто опять сказывал — Хо^
зяйка взяла его в горные мастера.
На деле по-другому вышло. Про то
дальше сказ будет» («Каменный
цветок»); «Худому с ней встретить­
ся — горе, и доброму — радости
мало» («Медной горы Хозяйка»} и
др.
Далее, это различного типа оппозитивные конструкции (словарная
или контекстная антонимия, проти­
вопоставления на уровне общей
оценки ситуации, однородные про­
тивоположно направленные дей­
ствия, уступительные конструкции,
противопоставленные степени про­
явления качества; причем в рамках
одного высказывания может содер­
жаться неск. противопоставлений;

в раде случаев такие конструкции тя­
готеют к афористике): «Ты вон ка­
кой большой да тяжолой, а они у
меня маленьки»; «Приданое у тебя
царям впору, а я человек рабочий,
простой»; «Что это за порядок — сам
буду вольный, а жена в крепости»
(«Медной горы Хозяйка») и др. В
этом же ряду следует рассматривать
парные, как правило, синонимичес­
кие объединения типа девки-бабы,
стонет-кричит («Малахит, шкат.»),
нюхалка-наушник («Сочневы ка­
мешки») и т. п.
Тяготение к бинарным построе­
ниям проявляется также в двой­
ственной характеристике многих
персонажей, прежде всего мастеров,
к-рые одновременно и творцы ново­
го, искатели истины, и нарушители
социально и ритуально оправданной
традиции, разрушители своей жиз­
ни и жизни близких. То же касается
Танюшки, носительницы «не на­
шей» красоты, губительной для ок­
ружающих, девушки, выпадающей
из структуры социума; Катерины,
верность которой в «Горном масте­
ре» явно вдет вразрез с нормой по­
ведения, однако восприятие ее как
идеальной героини поддерживается
не только собственно бажовским
текстом, но и фольклорной тради­
цией, каноном верной невесты, по­
беждающей смерть, причем тради­
ционными же средствами. Здесь
сама традиция предусматривает
двойную оценку происходящего (как
происходит, напр., в фольклоре с об­
разом Ивана-дурака). Двойственен
образ барина Турчанинова-стар­
шего («Недаром заводы нажил»),
тайного купца Пименова, приказ­
чика Пароти, щегаря из «Малахит,
шкат.», Ермака в сказе «Дорогое
имячко», Малахитницы (представ­
ление об амбивалентности Хозяйки,
носительницы и созидательного, и
агрессивно-разрушительного нача­
ла, введено в науч, обиход В. В. Блажесом, однако для самого ППБ это,
кажется, вопроса не составляло: ве­
роятно, его недвусмысленные выс­
казывания по этому поводу просто
игнорировались, поскольку не укла­
дывались в социологизированную
интерпретацию образа), Веселухи;
в этом же ряду ~ двойственное по­
ложение в собственном окружении
Афони Хрусталька (уважаемый
мастер, но и известный жуликшмукарь), порвавшего со старове­
рами Артюхи Сергача, «чертознаев»

Поэтика

Талышманова («Золотоцветень
горы»), Семеныча («Про Великого
Полоза») и др.
Далее, почти непременным эле­
ментом организации повествования
в сказах ППБ оказывается «двойная
интерпретация» происходящего.
Подобное явление часто наблюдает­
ся в фольклорных текстах. Игра истинного/ложного прочтения текста,
расшифровки предложенных наме­
ков обнаруживается, напр., в загад­
ках и подначках — для создания либо
усиления комического эффекта, в
быличках — для нагнетания атмос­
феры неопределенности, усиливаю­
щей впечатление реального контак­
та с потусторонним миром. Наиболее
заметная сфера реализации подоб­
ных построений в сказах ППБ на сю­
жетном уровне — сексуальные мо­
тивы и элементы фантастики.
Эротический характер связи оби­
тателей мира бажовских сказов с
тайной силой отмечался неоднократ­
но. Следует, однако, отметить, что
эротика присутствует в текстах ска­
зов на уровне намеков, вероятных
оценок и объяснений (отношения
между Данилой и Хозяйкой, Степа­
ном и Хозяйкой, Илюхой и Синюш­
ной и пр.). Кроме того, в сказах полевского цикла имеется один
состоявшийся брак между человеком
и тайной силой (Айлып и Золотой Во­
лос) и два несостоявшихся брака
(Степан и Хозяйка — «Сделаешь помоему — замуж за тебя выйду! »; Азовка и Соликамский парень — «Прощай,
милая моя невестушка! Не судьба,
знать, нам пожить, помиловаться,
деток взростить»). Правда, в обоих
случаях, видимо, рождается ребе­
нок: в «Медной горы Хозяйке» это
Танюшка (не случайно мать девочки
говорит о возможной подмене; от­
метим, что здесь подмена ребенка
отмечена как вероятная, возможная
для тайной силы, входящая в систе­
му поверий и тем не менее не как
безусловный факт); то же в «Доро­
гом имячке»: «Однова только знак
был. Это когда еще батюшка Омельян Иваныч объявился, и рабочие
на Думной горе собираться стали.
Так вот старики наши сказывали,
будто на то время из Азов-горы как
песня слышалась. Ровно мать с ре­
бенком играет и веселую байку
поет» (здесь тоже присутствует ве­
роятное, но не однозначно заявлен­
ное истолкование происшедшего).
При этом следует отметить множе­

312

ство намеков, косвенных указаний,
завуалированной эротики на уровне
символов, к-рые достаточно легко
декодируются, но при этом как бы
не предназначены для декодировки,
хотя подобные расшифровки многое
объясняют в построении «сказового
мира». Более того, их закономер­
ность подтверждается и явным при­
сутствием этих мотивов в фольклор­
ном материале, исходном для ППБ.
Известен (хотя и не существует в
виде отдельного сказа либо фрагмен­
та!) пример «трансформации» тек­
ста «Медной горы Хозяйки» в очер­
ке «У старого рудника», в к-ром
отношения Степана и Хозяйки, ви­
димо, присутствуют в грубо снижен­
ной форме.
ППБ явно предпочитает работе с
эротической сферой социальные и
эстетические мотивировки происхо­
дящего: «Старатели, как солдаты,
женщин подолгу не видят. И в ска­
зах, понятно, они обязательно при­
плетут женщину. На этом и бабка
Синюшка была построена. Парень,
девка и все такое. Вот образ Медной
горы Хозяйки тоже из этого же ис­
ходит. Я по другому направлению
пошел» [Воспоминания, 1955,185].
Существенно, что ППБ касается
вопроса о взаимоотношениях Хозяй­
ки и Полоза в очерке «У старого руд­
ника» — и точно так же оставляет
вопрос открытым, используя «недо­
говорки» Слышко как ответ для
слишком дотошных читателей, не
вовремя требующих определеннос­
ти. При этом в качестве оправдания
используются действия Слышко,
фактически бажовского персона­
жа, т. е. автор прибегает к мисти­
фикации, чтобы сохранить двой­
ственность, неопределенность; он
тщательно элиминирует явно эро­
тические моменты (если не считать
вслед за нек-рыми исследователя­
ми «таинственность» и «страшность» проявлениями эротизма), но
не может — или не хочет — уйти от
эротики в подтексте, тем самым за­
давая двойственность восприятия
сказов.
Подобные же явления наблюда­
ются в способах введения ППБ в сказ
фантастических элементов. Зачас­
тую действия тайной силы воспри­
нимаются как бы на грани «реаль­
ности», являясь (по контексту)
наиболее вероятным и часто даже
заявленным, но не единственно воз­
можным объяснением происходя­

щего. Более того, даже сами герои
сказов, похоже, предпочитают ори­
ентироваться на «более безопас­
ный», привычный наивный матери­
ализм. Ср. «Каменный цветок»:
«Кто-то и говорит: “ В другом месте
посмотри... У змеиной горки...” Гля­
дит Данилушко — никого нет. Кто
бы это? Шутят, что ли... Будто и спря­
таться негде». «Горный мастер»:
«...видит через прогалы - вдет ктото снизу, на Данилушку походит и
руки вверх тянет, будто сказать что
хочет. Катя свету не взвидела, так и
кинулась к нему... с дерева-то! Ну, а
пала тут же на землю, где стояла. Об­
разумилась, да и говорит себе: “Вер­
но, что блазнить мне стало. Надо по­
скорее домой идти”».
Рассказчик излагает свою (глав­
ную) версию происходящего, одна­
ко не дает прямой оценки возмож­
ному иному мнению; существен сам
факт проникновения этой второй
версии в текст; заметим также, что
это не всегда версия незнающего
(типа попа и Северьяна) или отри­
цательного персонажа (в «Травяной
западенке» как раз отрицательный
персонаж и воспринимает сомни­
тельную ситуацию с полным дове­
рием); более того, «реалистичес­
кая» версия может отчасти
поддерживаться контекстом и даже
самим'рассказчиком («Кошачьи
уши»). Однако возможно и обрат­
ное движение — фантастическое ис­
толкование бытовых ситуаций.
(«Горный мастер»: «Парней и ста­
ли дразнить, что они трое от одной
девки убежали. Им это не полюби­
лось, понятно, они и сплели, будто
Катя не одна была, а за ней мертвяк
стоял: “Да такой страшный, что заневолю убежишь”. Парням повери­
ли — не поверили, а по народу с той
поры пошло: “Нечисто в этом доме.
Недаром она одна-одинешенька жи­
вет”». В этой сцене присутствует и
«вторичное удвоение» оценки, по­
скольку парни, ломившиеся к Кате­
рине, были пьяны: это понижает до­
верие к ним как к рассказчикам, но и
переводит их в «пограничное состо­
яние» восприятия, в к-ром они мог­
ли заметить нечто, недоступное и
самой Кате.) Существенной, т. о.,
оказывается именно возможность
фантастического истолкования, а не
достоверность интерпретации.
Еще дальше по пути ослабления
фантастического элемента идет
ППБ в сказе «Веселухин ложок».

Поэтика

Здесь присутствие некой «тайнос­
ти» в сказе изначально самими пер­
сонажами и рассказчиком ставится
под сомнение: «Нашлись и такие,
кто эту самую Веселуху своими гла­
зами видел, по стакану из ее рук при­
нимал и сразу после того в драку
кидался. Известно, ежели человек
выпивши, ему всякое показаться
может. И столь, знаешь, явственно,
что заневолю поверишь, как он ска­
зывать станет... Самые что ни на
есть заводские питухи дивовались:
“Ровно мы с кумом оба на вино креп­
кие... А тут конфуз вышел... Не ина­
че Веселуха над нами подшутила...”
На деле, может, оно и проще было.
После заводской-то пыли-копоти да
кислых паров разморило их на трав­
ке под солнышком, а вину на Весе­
луху сваливают». «Явление» Весе­
лухи заводским мастерам отчасти
дезавуируется одним из тех же мас­
теров, Панкратом, — через перевод
в символический план: «“Сколь пла­
тил Виселук за такой глюпый рас­
цветка?” Панкрат на тех допросах
отмалчивался, а тут за живое взяло:
“Эх, вы,— говорит,— слепыши!..
Столь и платил, сколько маялся”».
Расправа над «немцами» соверша­
лась заводскими рабочими, к-рые
могли использовать в игровом клю­
че и образ гневной Веселухи, тем
более что «немцы» ее заранее боя­
лись. Естественно, сказ помещен
составителями собрания сочинений
в разряд «нефантастических». Од­
нако нигде ППБ не дает однознач­
ного указания на то, что Веселуха
не существует. Панкрат, правда,
объявляет «немцам»: «Да ведь это
вроде шутки. Так, разговор один про
Веселуху-то»; но это, скорее, сред­
ство самозащиты от людей, к-рые
«ни порошинки не понимают». При
этом Веселуха достаточно подробно
описывается; ее обитание на при­
метном, красивом и «веселом» мес­
те естественно для персонажа на­
родной демонологии; тот факт, что
ее явственно водят пьяные, м. б. ис­
толкован двояко; свидания с ней ма­
стеров — норма для мира сказов
Слышко. Т. о., баланс на грани между
двумя толкованиями присутствует и
здесь, но общая комическая интона­
ция, усиленная через введение мно­
гочисленных прибауток, шуточных
приговорок в речи героя (« веселухиного брата»!), существенно ослабля­
ет позиции фантастического. Нормой
для героев, однако, является то, что

все они придерживаются «двух
правд». Пожалуй, основное преступ­
ление «немцев» (чужаков) заключа­
ется именно в том, что они требуют
однозначности, определенности там,
где она противопоказана, пытаются
разрушить и систему восприятия ге­
роев, и сам мир сказов.
Эту двойственность мы должны
иметь в воду во всех случаях, когда
ППБ сам переводит свою фантасти­
ку в план заведомо ирреального —
каким бы способом это ни делалось.
ППБ может ввести фантастику че­
рез сновидение («Золотые дайки»:
«Припомнилось ей, как Звонец про
золотого змея Дайко рассказывал.
Думала-думала об этом и задрема­
ла. Только это ей как явь показалось.
Сидит будто бы она на дне большого-пребольшого озера... Везде
змеи...»; так же в «Ключе земли»
Васенка во сне получает реальный
самоцвет). Потустороннее может
явиться в бредовых видениях («Чу­
гунная бабушка»: «Да еще что? Ста­
ла эта чугунная бабушка мерещить­
ся Каролинке. Как останется в
комнате одна, так в дверях и появит­
ся эта фигурка и сразу начнет рас­
ти. Жаром от нее несет, как от нео­
стывшего литья...»). В раде случаев
фантастика оправдывается символи­
зацией (сказы о Ленине, «Ключ
земли», «Старых гор подаренье»)
или эпичностью, легендарностью
(«Ермаковы лебеди»). Еще один ва­
риант — с фантастическим сталки­
ваются дети («Голубая змейка»); ха­
рактерно, однако, что «тайность»
интерпретируется в сказе как смер­
тельно опасная и не подлежащая
«поминанию всуе». Часто в контакт
с «тайностью» вступает излюблен­
ная ППБ пара «старый да малый»
(«Огневушка-Поскакушка», «Се­
ребряное копытце»), т. е. люди, тра­
диционно наиболее близкие к поту­
стороннему и в то же время наименее
заслуживающие доверия как рас­
сказчики у мира «взрослых». Подоб­
ным же образом без доверия оцени­
вается фантастика в восприятии
таких маргиналов, как Яшка Зорко,
Ванька Сочень или Вавило Звонец
(хотя для архаического сознания
именно их аномальность, несоблю­
дение законов социума и должно
провоцировать контакт с потусто­
ронним).
С др. стороны, наслоение утвер­
ждений-отрицаний приводит чита­
теля к потере ориентации на при­

вычную, обьщенную систему оценок
и к усилению сопереживания. Лю­
бой рассказ о контакте с миром по­
тустороннего — это прежде всего
рассказ о страшном случае, при­
званный освободить рассказчика от
этого страха и вовлечь слушателей
в сопереживание стрессовой ситуа­
ции. В фольклоре, в былинках-меморатах повествование строят по
сходному принципу, используя ин­
тонации и смутность, неясность опи­
сания либо, при повествовании сю­
жетном, предельно воздерживаясь
от прямых объяснений и оценок.
Здесь, впрочем, работает и принцип
языкового табуирования — не назы­
вать прямо потусторонние силы,
дабы не привлечь их внимание; сход­
ный под ход к тайной силе свойствен
и Слышко. Однако «тайность» и
страшность повествования у ППБ не
является самоцелью, не переходит в
мелодраматизм — здесь мы наблю­
даем двойственность уже на инто­
национном уровне.
Нужно отметить, что «страшное»
и «смешное» совмещены в фантас­
тических эпизодах бажовских ска­
зов. См. в «Малахит, шкат.»: «Ца­
рица и кричит: “Ну-ко, показывайте
мне эту самовольницу — турчаниновску невесту!” Танюшка это услы­
шала, вовсе брови свела, говорит
барину: “Это еще что придумал! Я
велела мне царицу показать, а ты
подстроил меня ей показывать <ко­
мизм не является явным ввиду об­
щего драматизма ситуации, однако
здесь типичная комедийная несты­
ковка этикетных норм>. Опять об­
ман! Видеть тебя больше не хочу!
Получи свои камни!” С этими сло­
вами прислонилась к стенке мала­
хитовой и растаяла... Все, конечно,
перепугались, а царица в беспамят­
стве на пол брякнула < этикетные
нормы сравниваются через поведе­
ние носителей в экстремальной об­
становке; при этом «заводская»
оказывается состоятельнее и после­
довательнее «дворцовой» — типич­
ный комедийный прием>. Засуети­
лись, поднимать стали. Потом, когда
суматоха поулеглась, приятели и го­
ворят Турчанинову: “Подбери хоть
камни-то! Живо разворуют. Не
како-нибудь место — дворец! Тут
цену знают”. Турчанинов и давай
хватать те каменья» и т. д. Мир «выс­
ших» разоблачен окончательно —
это мир грамотных воров, не более.
ППБ переходит на сарказм, на злую

Поэтика

сатиру. Доп. элемент насмешки —
мелкая, «житейская» суета обита­
телей «Сам-Петербурха», даже не
заметивших разыгравшейся перед
ними высокой трагедии — разрыва
Танюшки с миром человеческим, несостоявшегося объединения земной
и тайной сил. Даже стоявший бли­
же всех к Танюшке Турчанинов вос­
принимает случившееся только как
личное горе и не заслуживает ниче­
го, кроме насмешки: «Эх ты, поло­
умный косой заяц! Тебе ли меня
взять! Разве ты мне пара?»
Подобным же образом — через
снижение субъекта переживания
страшного — достигается совмеще­
ние в «Сочневых камешках»; здесь,
впрочем, для ППБ важна не соци­
ально-сатирическая тональность, а
бытовые подробности, вместо гнев­
ной сатиры находим насмешливое
балагурство: «Вдруг глыба отвали­
лась. Пудов, поди, на двадцать, а то
и больше. Чуть ноги Сочню не отда­
вило. Отскочил он, глядит, а в выбоине-то как раз против него два зе­
леных камня... Потянул руку
выковырнуть камешок, а оттуда как
пшикнет — с Ванькой от страху не­
ладно стало. Глядит — из забоя кош­
ка выскочила...». Жуткие безглазые
кошки не догоняют Сочня в лесу именно потому, что безглазые;
страшное оказывается беспомощ­
ным. Сам мотив страха частично сни­
мается тем, что периодически дек­
ларируется персонажем, причем
очевидно ироническое отношение
рассказчика к ситуации («Ванька
сперва упирался: “Никуда не поаду,
а на рудник и золотом не заманишь.
На эки-то страсти! Да ни в
жизнь!”») — невозможно сопере­
живать глупому и трусливому чело­
веку. Сказ выстроен как назидатель­
ный анекдот о наказании отступника
от традиционных норм, однако и ко­
мизм имеет обратную сторону, он от­
нюдь не безобиден, поскольку сказ
заканчивается гибелью Сочня и при­
казчика Душного козла. Перед нами
не просто шутка, но шутка роковая,
губящая человека, как и положено
шуткам тайной силы («Насмеялась,
видно» и над ним Хозяйка»).
Возможны совмещения и иного
рода. Здесь ППБ близок традиции
народной сказки: «гораздому», «уда­
лому» и, прежде всего, «правиль­
ному» члену социума столкновение
с потусторонним не опасно, даже
если тайная сила агрессивно настро­

ена. Отсюда интонации описания
столкновения Илюхи с Синюшкой,
начавшегося с жуткого морока, за­
тем морок разрушается и перево­
дится в комический план («Вадит —
стоит старушонка на том же месте,
от злости трясется. Руки у нее до ног
Илье дотянулись, а выше-то от зем­
ли поднять их не может. Смекнул
Илья, что у старухи оплошка выш­
ла — сила не берет... да и говорит:
“Что, взяла, старая? Не по тебе, вид­
но, кусок!,? Плюнул ей на руки да и
пошел дальше»); далее следует чи­
сто комическое состязание с ковшом
(со скрытой эротической подопле­
кой, создающей доп. источник ко­
мизма, но и страха: подобные игры
с потусторонним заведомо опасны)
и взаимное подтрунивание. Однако
и здесь анекдот оборачивается тра­
гедией — гибнет не только наруши­
тель нормы, жуликоватый Двоерылко, но и сам Илья.
Наконец, наблюдается явная
двойственность в системе оценок.
Сам мир Полевского з-да — порож­
дающий ранние сказы социум — ока­
зывается оценен неоднозначно. С
одной стороны, это, безусловно, мир
«своих», противопоставленный за­
водчикам, чиновникам, приказным,
священникам, в неск. меньшей сте­
пени — купцам. Это замкнутый мир,
сравнительно независимый в своем
существовании и способный порож­
дать собственное знание, собствен­
ные нормы и ценности. Именно этот
мир оказывается способен взаимо­
действовать более-менее на равных
с миром тайной силы; более того,
только в его рамках такое общение,
сопровождающееся передачей тай­
ных знаний, навыков абсолютного
творческого поиска, возможно, по­
скольку рационалистический «вне­
шний» мир воспринять существова­
ние потустороннего мира не
способен, разве что в наиболее гру­
бой форме — вроде «рудяного плев­
ка» («Таюткино зеркальце»). С др.
стороны, этот мир не направлен на
осуществление такого взаимодей­
ствия, не ориентирован на социаль­
ное или творческое развитие, его
замкнутость на собственных ценно­
стях (излагаемых Слышко) неустой­
чива по отношению к внутренним по­
трясениям. Нарушители нормы с
отрицательной маркировкой, подоб­
ные Сочню, Двоерылко, Кузьке или
не в меру ретивым приказчикам, бо­
лее-менее успешно нейтрализуют­

ся, однако не м. 6. ассимилирована
судьба мастера и любого др. нару­
шителя с положительной мораль­
ной оценкой, к-рому обычно как раз
покровительствует тайная сила.
Этот мир также не особенно успеш­
но противостоит агрессивным вне­
шним воздействиям — самодурству
заводчиков ( «Марков камень») и вла­
сти «денежки» («Дорогое имячко»,
«Тяжелая витушка»), «золотого
змея» («Золотые дайки»). Более
того, сама замкнутость создана ис­
кусственно первым Турчаниновым
как средство эксплуатации.
Бинарные структуры в бажовс­
ких текстах — свидетельство того,
что архаика урал. з-дов — это псендоцельный мир, к-рый скрыто двой­
ственен и несет в себе самом необ­
ходимость развития/разрушения/
трансформации. Бинарные конст­
рукции подготавливают такую
трансформацию эстетически, одно­
временно нейтрализуя границу
между сконструированным ППБ
мифом и современностью.
Трансформация, однако, не м. 6.
осуществлена в рамках полевского
цикла: его герои, с одной стороны,
слишком прочно связаны с существу­
ющей системой ценностей; с др. —
их направленность на индивиду­
альный поиск ведет к отрыву от со­
циума,.^ е. не столько к синтезу,
сколько к образованию новых про­
тиворечий. Поддавшиеся искушени­
ям тайной силы оказываются не
столько героями, сколько жертвами,
их судьба демонстрирует необходи­
мость единства человеческого и при­
родного миров, но и недоступность
последнего для носителей повседнев­
ности. Для реального оформления
подобного единства необходимо
столкновение сказового мира с вне­
шним и осознание универсальной
значимости того знания, которое
было получено в мучительном про­
цессе взаимодействия с тайной си­
лой и в процессе собственного тру­
да. Кроме того, для реализации
этого преобразования необходим
универсальный медиатор — посред­
ник ме>аду мирами, не связанный со­
циальными ограничениями, способ­
ный не просто воспринять все три
уровня взаимодействия с миром тай­
ной силы, но преодолеть их, стать
выше и потустороннего, и человечес­
кого, стать субъектом ритуального
брака с тайной силой и сделать тай­
ное знание общедоступным.

Поэтика

315

Поэтика сказов 1940-х. К нач.
1940-х протосюжет бажовских ска­
зов провоцирует изменения в тема­
тике; элементы бинарности оказыва­
ются определяющими, в результате
чего цельность, замкнутость сказово­
го мира нарушается, он приходит в
движение, целью к-рого оказывается
изначально заложенное в нем стрем­
ление к утопии. В сказах 1939—1942
«явная разомкнутость» сменяет внеш­
не самодостаточную стадию «слышковских» сказов. Тем самым ППБ
выбирает из всех возможных путей
развития единственный — движе­
ние к реальности его читателей как
явленной утопии — «состоявшего­
ся» синтеза реального и сказового ми­
ров. Переходной точкой здесь являет­
ся сказ «Ключ земли», мотивирующий
такое развитие на символическом уров­
не. Этот сказ провозглашает всеоб­
щую значимость «тайного знания»
обитателей сказового мира: «Есть,
сказывают, в земле камень-одинец:
другого такого нет. Не то что по на­
шим землям, и у других народов ник­
то того камня не нахаживал, а слух
про него везде идет. Ну, все-таки
этот камешок в нашей земле. Это уж
старики дознались. Неизвестно
только, в к-ром месте, да это по делу
и ни к чему, потому — этот камешок
сам в руки придет кому надо». Зна­
ние это, однако, является неполным
и не всегда точным и ценным имен­
но в силу специфики той тайны, ко­
торая является ключом ко всем ос­
тальным. Заводской и «тайный»
мир разделены, но такое положение
не является непреодолимым, дос­
тупность «земельного богатства» —
не следствие будущей гармонии, а
необходимое условие ее наступле­
ния. Здесь впервые в сказах появля­
ется уникальный материальный
ключ-камень «на пять граней»; че­
ловек, выступающий в роли субъек­
та союза с архаикой, одновременно
является восстановителем исходной
гармонии в обновленном мире, и это
не абстрактный представитель но­
вого мира, он четко персонифици­
рован — в тексте сказа явный намек
на Ленина. Это означает, что ППБ
не столько подстраивает мир сказов
под идеологию, сколько включает в
него реалии и идеологемы современ­
ного ему мира через их трансфор­
мацию согласно архетипам соб­
ственного мира (подробнее см.:
«Ключ земли», сказ; Ленин в ска­
зах П. П. Бажова).

От архаики к синтезу мир сказов
приходит эволюционно, через ста­
дию, являющуюся непосредствен­
ным следствием «периода замк­
нутости» в полевском цикле.
Открытость мира для внешнего воз­
действия, ориентированность на
изменения являются ключевыми
характеристиками цикла сказов
преим. 1942—1945, связанных в
осн. с тагильским, каслинским и зла­
тоустовским материалом. В этих
текстах внятно оформляется «вне­
шняя сила», агрессивно настроен­
ная по отношению к мастерству и
традиции — «немцы» (см. Немцы.
Персонажи сказов П. П. Бажова).
Агрессивное неприятие немцев есть
единственно возможный способ са­
мозащиты и без того неустойчивого
мира от вполне реальной угрозы его
окончательного разрушения. Игра
оказывается основной формой про­
тивостояния, поскольку только она
и может противостоять немцам, зав­
ладевшим «серьезным» миром.
В сказах сер. 1940-х в роли анта­
гонистов выступают абсолютно
чуждая система, лишенная внутрен­
него, духовного мира, но владеющая
властью и золотом, создающая ви­
димость абсолютного порядка, про­
тивостоящую возможному синтезу,
и все тот же «свой» национальный
мир. Это позволяет воспринимать
немцев как силу, по-своему не ме­
нее «потустороннюю», чем тайная
сила полевского цикла. Однако про­
тагонисты вынуждены не только за­
щищать «свой» мир от всепроника­
ющего духовного «онемечивания»,
подчинения власти денег, но и дока­
зывать свою ценность. Фабульно это
выражено в ситуации признания
работы урал. мастеров др. народа­
ми. При этом мастера устремлены к
колл, началу. Необходимыми усло­
виями трансформации мира сказов
оказываются испытание мира чело­
веческого (функция тайной силы) и
встречное движение, стремление к
активному преобразованию мира на
повседневном уровне; т. о., создана
основа для синтеза двух миров, но
для его осуществления необходимо
завершение мистериального цикла
и появление в сказах универсально­
го медиатора.
Этот образ возникает в сказах ле­
нинского цикла — «Солнечный ка­
мень» (1942), «Богатырева рукави­
ца» ( 1944) и «Орлиное перо» ( 1945).
Существенно, что только один из ска­

зов, «Солнечный камень», ориенти­
рован на жизнеподобное повествова­
ние, при этом активно перекликаясь
с символическим радом сказов-пред­
шественников: «Ильменская камен­
ная кладовуха», как и позднейшее
«долевое владельце», — зона макси­
мального сосредоточения и открыто­
сти «земельного богатства», своего
рода символ Урала; «солнечный ка­
мень», с к-рым «веселее жить», вы­
зывает ассоциации с камнем-клю­
чом; сама поездка героев сказа
именно к Ленину, к-рый, в отличие
от «главков», отвечает за все сразу,
и есть поиск нового, уже универсаль­
ного, всеобъемлющего медиатора.
(«...Садык наворотил <образцов
камней>, что и поднять не в силах.
Вахоня грохочет: — Хо-хо-хо. Ты бы
все горы в мешок забил! Разберись,
дескать, товарищ Ленин, которое к
делу, которое никому не надо». Не­
смотря на ироническую оценку по­
добной возможности, именно это в
сказах ленинского цикла и происхо­
дит.) Необходимо отметить, что вне
общего смысла сказов рад эпизодов
обессмысливается. Так, неясно, чем
полудрагоценный ювелирный сол­
нечный камень настолько предпоч­
тительнее тех же «эвклазиков» и
«топазиков» Вахони, не говоря уже
о стратегически важном золоте. Од­
нако из контекста ясно, что миру ска­
зов требуется признание не матери­
альной ценности «земельного
богатства», а его символической зна­
чимости. Ленин, подчеркнуто чужой
миру урал. з-дов и миру сказов («Бо­
гатырева рукавица»), получает «на
ответ» земельное богатство от «ста­
рых каменных гор» и выступает уже
не в роли «хранителя до времени»,
но в роли учителя жизни, открыва­
теля истины, в рамках которой зна­
ние этого «богатства» оказывается
частным случаем («Орлиное перо»).
В «Орлином пере» Ленин работает
над тем, чтобы сделать доступным
всем «высокий свет» полного, все­
объемлющего знания, в результате
чего будет возможна «большая пе­
ремена всей жизни».
В сер. 1940-х ППБ начинает офор­
млять новый цикл, к-рый можно на­
звать «утопическим»: эго сказы, опи­
сывающие идеальное мироустройство.
При этом хотя периодически упоми­
нается наука, а социальные преобра­
зования описываются как ключевые,
происходящая трансформация так
или иначе содержит в себе пласт

Поэтика

сверхъестественного. Основной
особенностью сказов этого периода
в сравнении с предыдущими оказы­
вается жесткая привязка к совре­
менности, занимающая обычно су­
щественную часть объема сказа.
Пренде всего, во всех текстах акту­
альным моментом является то, что
рассказчик — современник предпо­
лагаемого читателя; как правило,
впрочем, старший современник
(«Аметистовое дело», «Шелковая
горка», «Дорогой земли виток»,
«Старых гор подаренье», «Ионычева тропа» и пр.); в нек-рых случаях
его возраст не заявлен напрямую
(«Далевое глядельце»). Часть ска­
зов построена по модели фольклор­
ного устного биогр. рассказа
(«Ионычева тропа», «Аметистовое
дело», «Дорогой земли виток», «Не
та цапля», «Рудяной перевал»,
вставной сказ в «Медной доле»). В
ряде сказов, представляющих собой
«сказ в очерке» («Медная доля»,
«Про “водолазов”»), ППБ прибега­
ет к личностному повествованию —
обрамляющий текст дается от пер­
вого лица, повествователь соотносим
с биогр. автором, при этом текст вы­
строен не в разговорном, а в книж­
ном стиле. Такая привязка опреде­
ляет необходимость дополнительной
мотивировки ситуации рассказыва­
ния в рамках каждого отдельного
сказа (отсюда «сказ в очерке» и
«сказ в сказе» — «Рудяной пере­
вал», «Ионычева тропа», «Дорогой
земли виток», «Старых гор подаре­
нье»); возникает возможность появ­
ления рассказчика-транслятора со
своей жизненной ситуацией и ситу­
ацией рассказывания; при этом сам
процесс рассказывания как такового
м. 6. отнесен в прошлое — ср. тот же
ряд текстов: рассказчик обрамляю­
щего текста сохраняет функцию гло­
бальной организации повествования,
рассказчик же «внутренний» сам яв­
ляется объектом изображения. Ис­
ходная ситуация рассказывания-обу­
чения здесь оказывается лишней,
поскольку все существенные элемен­
ты старого знания, опыта по опреде­
лению включены в новую систему и
освоены ею. Отсюда ослабление по­
зиций «сказового языка», более того,
ППБ, настаивавший на своего рода
«чистоте языка» сказа, полагавший,
что в нем не место, напр., очевидно­
книжным оборотам, не говоря уже о
канцеляризмах, сам в кон. 1940-х
неоднократно «пропускает» подоб­

316

ные обороты в текст: «На днях вон
новый полевод... вычитывал на со­
брании, что к концу пятилетки по
нашей стране под укос должно пой­
ти что-то свыше двадцати милли­
онов многолетних трав» («Аметис­
товое дело»); «Сегодня вы наглядно
видели, какие они, эти старые мас­
тера. Когда товарищ с турбинного
попросил объяснить... В остальных
заводских производствах то же са­
мое было... Если имелся производ­
ственный секрет, так мастер ста­
рался передать его только
кому-нибудь из своих близких... Ко­
нечно, кроме таких мастеров-прак­
тиков, были и люди с инженерским
образованием» («Живой огонек»).
И сказовый язык, и ситуация рас­
сказывания теряют свое исходное и
необходимое для существования
сказа и как жанрового образования,
и как стилистического явления зна­
чение самостоятельного эстетичес­
кого объекта, не нуждающегося в
какой бы то ни было внешней по от­
ношению к нему — напр., идеологи­
ческой — мотивировке.
Наконец, заявлен мотив реально­
го единства с природой, к-рая сама
начинает помогать человку, достиг­
шему гармонии в миропонимании и
мироустройстве («Рудяной пере­
вал»). Потусторонние силы перво­
го периода освоены и растворены в
идеальном мире, второго («нем­
цы») — побеждены; т. о., задачи,
стоявшие перед старым миром, вы­
полнены или в ближайшее время
будут выполнены (как состязание с
самой природой в «Живом огонь­
ке»). «Революционное действие как
бы поднимается над объективными
условиями проявления и осуществ­
ления закономерности, уничтожая
(превращая в ничто) саму действи­
тельность с ее атрибутами (суб­
станциональность, закономерность
и т. д ), действительность, рассмат­
риваемую теперь как пространство
революционного творчества, его суб­
страт, из которого субъект истори­
ческого действия воссоздает новый
мир, не будучи связанным ни объек­
тивными законами, ни простран­
ством, ни временем» [Скоробогацкий, 1991, 210].
Однако все это примеры частных
решений, к-рые не снимают пробле­
мы вообще. Собственно сказ не ну­
жен утопии, поскольку бажовская
утопия, как и любой текст, призван­
ный изобразить именно идеальное

и абсолютное об-во, лишенное су­
щественных противоречий, никакое
«другое» как свою частность не при­
нимает; диалогизм ранних сказов
превращается в инструктивно-обя­
зательный монологизм. Эта невоз­
можность касается не только сказо­
вого повествования, но любого
художественного изображения вооб­
ще; жестко систематизированная
утопия противопоказана искусству;
единственная возможность для ху­
дожественного произведения тако­
го рода — столкновение нереально­
го человека (духовного современника
повествователя, обладающего недо­
статками, присущими реальности) с
идеальной системой, однако такой
подход противоречит бажовскому
метасюжету, к-рый в рамках выст­
роенной логики требует абсолютной
завершенности. ППБ, однако, к та­
кому «творчеству» себя принуждал
с явным трудом. Для того чтобы
остаться художником, он должен
был бы либо внести некую про­
блематичность, но это требовало
преодолеть сопротивление сказово­
го сверхтекста, либо начать созда­
вать тексты, выходящие за пределы
выстроенной и завершенной линии.
Естественно при этом, что ППБ об­
ращается к собственным истокам к полевскому циклу, к судьбе семьи
Данилы-мастера («Теплая грань»,
«Хозяйкино зарукавье» и др. на­
броски). По раду признаков эти на­
броски действительно выбиваются
за рамки выстроенной «линии», но
они не были завершены, и одной из
причин этого, видимо, явилось со­
противление сложившейся системы
воле автора. Можно сказать, что
ППБ, допустив в свой мир в каче­
стве организующего фактора «стре­
лу времени», вызвал к жизни нео­
братимый процесс трансформации.
Лит.: Воспоминания, 1955; Гель­
гардт P. Р. Виды парных сочетаний и пар­
ных объединений в языке сказов П. Бажо­
ва // Гельгардт P. Р. Языкознание, фольк­
лористика: Избр. ст. Калинин, 1966; Ба­
тин, 1979-, Блажес, 1982; Скоробогацкий В. В. По ту сторону марксизма. Сверд­
ловск, 1991; Архарова Д. И. Функцио­
нальная семантика диалектизмов в сказовом
тексте: (На материалах сказа П. П. Бажова
«Малахитовая шкатулка») // Функцио­
нальная семантика слова. Екатеринбург,
1993; Бахтин М. М. Проблемы творчества
Достоевского. Проблемы поэтики Досто­
евского. Киев, 1994.
„
,
Д. Жердев

«Предания и сказки оренбург­
ских степей». Фольклорный сб.
(сост. П. М. Завьяловский), выз-

-----------------

вавший интерес ППБ: о нем он
неоднократно высказывался, в част­
ности, в статье «На главную улицу на­
родного творчества», опубл, в 1949 в
«Литературной газете» и имевшей
большой резонанс у фольклористов и
литературоведов. П. М. Завьяловский начинал собирательскую рабо­
ту в 1920, его записи вошли в сб.
«Песни оренбургского казачества»
(1938), «Советский фольклор Чка­
ловской области» ( 1947). В 1946 он
участвовал и конкурсе на лучшего со­
бирателя, объявленном Всесоюз­
ным домом народ ного творчества, —
представил машинопись об. «Пре­
дания и сказки Оренбургских сте­
пей» и получил 2-ю премию. В 1948
сб. был опубл. В нем два разд.:
«Предания» и «Сказки», к-рые
включают соответственно 16 и 29
текстов; Предания — исторические,
топонимические, сказки — волшеб­
ные, социально-бытовые. В предисло­
вии известный фольклорист В. Си­
дельников дал краткий очерк
фольклора Оренбургского края и со­
бирательской работы составителя.
В целом сб. является традиционным
по материалу, композиции, коммен­
тариям и достаточно репрезентатив­
но представляет народную прозу
Оренбуржья. ППБ взял этот типич­
ный, но из лучших (составитель пре­
мирован на всесоюзном конкурсе)
сб., чтобы призвать фольклористов
отойти от «старой фольклористи­
ки» и выйти на «главную улицу на­
родного творчества» — активизиро­
вать фиксацию рабочего фольклора.
Писатель дал высокую оценку со­
ставителю сб. как человеку «трудо­
любивому», «преданному делу»;
признал, что «в книге все сделано
по принятым правилам» и т. п. Но
его «удивляют» нек-рые вещи. Вопервых, топонимические предания
типа «место называется Бузулук,
потому что казахи здесь пили бузу и
ели лук». Почему «эта благоглу­
пость печатается в сборнике?» —
пишет ППБ. Хотя надо заметить, что
перед нами обычное предание, ос­
нованное на народной этимологии.
Во-вторых, писатель негативно оце­
нивает варианты «общеизвестных
сказок». С его точки зрения, напр.,
вариант «Золушки», записанный в
Оренбуржье, не стоит публиковать
и вообще вряд ли следует фиксиро­
вать. ППБ словно забывает, что
фольклорное произведение может
существовать только в форме вари-

анта. В-третьих, он считает, что со­
бирать фольклор от «сказителей» —
это наследие «старой фольклорис­
тики», оно уводат в сторону от рабо­
чего фольклора. П. М. Завьяловский увлекается «сказителями», но
они в своем репертуаре имеют лишь
варианты общеизвестных сюжетов.
Следовало бы обратить внимание на
обычных рабочих, записать их рас­
сказы («реалистические и фактичес­
кие») о первооткрывателях, разра­
ботке и обработке орской яшмы,
«известной по всему миру», но в сб.
«об этом ни полслова». В-четвертых, ППБ сомневается в правомер­
ности определять фольклор по прин­
ципу широкого бытования и
утверждает принцип локальности,
хотя этого термина, конечно, не упот­
ребляет. В заключение ППБ пред­
лагает фольклористам «коренным
образом изменить методы работы»
по сбору рабочего фольклора. Его
совет-рекомендация: «Основная
ставка здесь должна быть не на связ­
ный рассказ, а на биографию рас­
сказчика. Если он долгие годы ра­
ботал по любой отрасли, он,
разумеется, знает немало интерес­
ных рассказов, хотя и не привык о
них говорить другим. Слова одного
могут быть дополнены или исправ­
лены другими. В результате полу­
чится то, чего мы еще не знали. При­
чем это новое неизбежно будет
иметь местный колорит и высокие
качества устного народного творче­
ства». Нужно также устраивать
«общие беседы со стариками-произ­
водственниками». О сб. П. М. Завьяловского писатель говорил также
в беседах с М. Батиным, стенограм­
ма к-рых опубл, в 1955 под назв.
«Некоторые вопросы литературно­
го творчества».
Лит.: ППБ, 1955; Предания и сказки
оренбургских степей / Сост. П. Завьялове кий; Под ред. В. Сидельникова. Чкалов,
1948.
В. Блажес

Премия им. П. П. Бажова. Знак
памяти о ППБ, одна из форм поощ­
рения и стимулирования творческой
деятельности урал. журналистов и
писателей. Учреждена в 1969
Свердл. отд-нием Союза журнали­
стов СССР* По положению была
ежегодной, но присуждалась эпизо­
дически, до 1987. Вручена фотожур­
налисту И. Н. Тюфякову за фотоаль­
бом и фотовыставку «Человек из
легецды» о Н. И. Кузнецове и за се-

Медаль лауреата премии им. П.П. Бажова

рию уникальных снимков «Павел
Петрович Бажов» (1970); зав. отд.
информации газ. «Уральский ра­
бочий» Н. Ф. Кодратову за мно­
голетнюю работу в жанре репорта­
жа и цикл материалов о жизни
Урала и его людях ( 1974); доц. УрГУ
Е. Я. Багрееву за публицистичес­
кие статьи, печатавшиеся в «Ураль­
ском рабочем» в 1974—1975, и
многолетнюю плодотворную журна­
листскую работу (1976); фотокор­
респонденту В. М. Ветлугину за
журналистский поиск и создание
фотоочерков и фоторепортажей «По
местам бажовских сказов», напеча­
танных в газ. «Уральский рабочий»,
«На смену!» и журн. «Уральский сле­
допыт» (1979); члену редколлегии
«Уральского следопыта» Ю. М. Ку­
рочкину за краеведческие книги
«Уральские находки», «Книжные
встречи» и публикации в области
литературного краеведения (1983);
зам. гл. редактора Свердл. комите­
та по телевидению и радиовещанию
Н. П. Ерофеевой за цикл передач
«Все для победа» ( 1986). Информа­
ция о присуждении премий публи­
ковалась в местных газ. 5 мая в День
печати.
В 1999 — год 120-летия со дня
рождения ППБ — учреждена лите­
ратурная П. им. ППБ. Учредители —
Свердл. отд-ние Литфонда России
и финансово-промышленная груп­
па «Драгоценности Урала». Ежегод­
но на основании конкурса присуж­
дается до 5 премий. «Основанием
для участия в конкурсе должны быть
значительность творческого дости­
жения и органическая связь произ­
ведения с Уралом, уральской исто­
рией и культурой» (из Положения о
премии). В настоящее время конкурс
фактически обрел статус общеросс.

Приказчиковы подошвы

Лауреату вручаются денежная пре­
мия, диплом и памятная медаль.
Вручение премий приурочивается к
дню рождения ППБ — 27 янв. Лау­
реаты литературной премии 2000 —
О. Славникова за ром. «Один в зер­
кале», Ю. Казарин за книгу стихов
«Поле зрения», Д. Суворов за книгу
«Все против всех. Неизвестная
гражданская война»; поэты — участ­
ники ВОВ М. Наадич, В. Станцев за
стихи последних лет; 2001 — А. Кердан за ром. «Берег отдаленный»,
Н. Корсунов за ром. «Высшая мера»
(Оренбург), Н. Ягодинцева за сб.
стихов «На высоте метели» (Челя­
бинск), Ю. Матафонова за книгу очер­
ков «Кумиры сцены», Ю. Горбунов,
А. Новоселов, Ю. Шинкаренко,
С. Елисеев, авторы исторических
очерков об Урале «На государевой до­
роге»; 2002 — К. Мамаев за книгу
«Письмо и речь», Н. Семенов (В. Коркодинов) за книгу стихов «Озимь»
(Н. Тагил), М. Резинкин за поэмусказку «Кот Баюн», Н. Корепанов за
книгу «В раннем Екатеринбурге
(1723-1781)»; 2003 - Н. Горланова
за роман-монолог «Можно. Нельзя.
Можно» (Пермь), В. Месяц за ром.
«Лечение электричеством» (НьюЙорк), Н. Коляда за'книгу пьес
«Кармен жива», А. Комлев за цикл
литературных портретов, М. Нику­
лина за книгу «Камень. Пещера.
Гора»; 2004 — В. Блинов за сб. про­
зы «Монастырская роща», Г. Дробиз
за пов. «Мальчик», В. Лукьянин за
цикл литературно-критических ра­
бот, В. Канайкин (Москва) и А. Мат­
виенко за энциклопедический на­
родный календарь «Месяцеслов»,
Ю. Седов (Фоос) за сб. стихов «На
окраине века» (Челябинск), А. Но­
виков за сб. расск. и клейм «Буколи­
ки»; 2005 — А Титов за цикл «Кав­
казские новеллы», В. Исхаков за ром.
«Жизнь ни о чем», Н. Мережников
за цикл стихов (Урал. 2004. № 8,12),
А. Иванов за книгу о р. Чусовой
«Вниз по реке теснин», С. Беляков
за литературно-критические работы
в журн. «Урал».
Большинство лауреатов — екате­
ринбуржцы. Специальной П. им.
ППБ удостоены Е. Е. Хоринская за
многолетний труд и вклад в бажововедение (2001 ) и генеральный дирек­
тор «Уралдрагмет-холдинга», один
из учредителей премии Н. И. Тимо­
феев за меценатскую деятельность и
активное участие в культурной жиз­
ни Урала (2004).

318

Лит.: Конкурс журналистов// Урал, ра­
бочий. 1969. 10 дек.; Положение о литера­
турной премии имени П. П. Бажова // Лит.
газ. 2000. № 43 (25—31 окт.); Лукьянин В.
Премия имени Бажова становится обще­
уральской Ц Там же. № 42(18—24 окт.); Ба­
жовские лауреаты / Сост.-ред. Ю. К. Мата­
фонова. Екатеринбург, 2004 (Урал. XX век);
Сонин Л. Есть из кого выбирать// Большая
Медведица (Екатеринбург). 2005. № 1.
В. Горева

«Приказчиковы подошвы»,
сказ. Впервые опубл, в журн.
«Красная новь» ( 1936. № 11). При­
надлежит к сказам полевского цик­
ла (рассказчик — Хмелинин-Слышко), тематически связан с рядом
сказов «малахитового» подцикла,
преподе всего о Медной горы Хозяй­
ке. Текстуально пересекается с пред­
шествующим в сб. сказом «Две
ящерки» (финал «Двух ящерок»:
«Пока,— кричит, — вы тут пустой
камень караулили, мало ли в заводе
и на Гумешках урону вышло. Вон у
приказчика-то зад сожгли. Куда
годится?» — становится завязкой
«П. п.»), отсылка к фабуле сказа
присутствует в «хронологии приказ­
чиков» в сказе «Малахит, шкат.».
Время действия следует отнести к
периоду первого Турчанинова.
В центре сказа — социальный
конфликт темы мастерства, добычи
«земельного богатства» и т. д. зат­
рагивается минимально, только в
форме антуража. Центральный
персонаж, приказчик Северьян, ха­
рактеризуется как «из собак соба­
ка», причем подчеркивается экстра­
ординарная степень его «лютости»:
«Такого, как заводы стоят, не быва­
ло». Соответственно, именно соци­
альная составляющая сказа долгое
время рассматривалась как преим.
значимая; фантастическая линия ис­
толковывалась в морально-символи­
ческом плане или вообще как инос­
казание, форма «эзопового»,
«тайного» повествования [Скорино,
1947]. Реально сказ близок к тради­
циям фантастической фольклорной
несказочной прозы [Блажес, 1982]
и вписывается в логику взаимодей­
ствия земного мира и мира тайной
силы, выстраиваемую ППБ во всем
корпусе сказов. Садизм Северьяна
Убойцы является нарушением нор­
мы человеческих отношений, однако
вмешательство тайной силы проис­
ходит только после того, как приказ­
чик нарушает этикетные нормы вза­
имодействия с подземным миром,
зоной абсолютной власти тайной
силы, — начинает измываться над

О. Коровин. Иллюстрация к сказу
«Приказчиковы подошвы»

рабочими непосредственно в забое.
Соответственно, конфликт имеет не
столько социальную, сколько риту­
ально-магическую природу.
При этом сказ является одним из
наиболее показательных в плане
представления характерной для
ППБ двойственности изображения
происходящего — соединения «реа­
листического» и «фантастического»
прочтения текста, «страшного» и
«смешного» и т. д. (см. Поэтика
сказов Л• П. Бажова). Перед нами,
безусловно, рассказ о страшных со­
бытиях — в данном случае о нео­
быкновенном наказании, которое
постигло Северьяна. Сказ, проник­
нутый идеей воздаяния за жесто­
кость, начинается также с описания
мести, не менее, если не более жес­
токой, — рабочие садят приказчика
на каленую болванку. Однако это
месть «земная», понятная; это про­
явление отчаяния, которое приводит
только к ухудшению положения:
«По этому случаю владельцам за­
водским и понадобилось рыкалозыкало, чтобы народ испужать. Вот
и стал убойца Северьян нашим за­
водским приказчиком. Он, слышько, смелый был, а все ж таки пони­
мал — завод не деревня, больше
опаски требует... Северьян и набрал
себе обережных... С этой оравой и
ходил по заводу». Т. о., ситуация из­
начально находится за пределами
обыденного, равновесие между за­
водскими и хозяевами, необходимое
для нормального функционирования
замкнутого мира Полевского з-да,
нарушено — конфликт назревает,

Про Великого Полоза

причем читатель заранее ожидает
страшного разрешения этого конф­
ликта. Первый шаг в нагнетании на­
пряжения задает фраза «В Медную
гору все ж таки не спущался»; туг
же предлагается двойное объясне­
ние — реалистическое («темно и —
с непривычки — хоть кому страш­
но») и фантастическое («И про то
Северьян слыхал, что-уМедной
горы своя Хозяйка естьлНеЛюбит
будто она, как под землей йад чело­
веком изгаляются. Вот Сёйёрвян и
побаивался»). Напряжение*нарас­
тает по традиционной сказочной схе­
ме. ПрикаЗчик трижды переступа­
ет через запрет: в первый раз
нарушает неписаное правило, за­
тей, демонстративно^ — прямой зап­
рет Хозяйки; в третий раз он уже
сознательно бросает вызов проти­
востоящей ему силе и готовится к
столкновению соответствующим
(как ему кажется с позиций земной
власти) образом — вооружается пи­
столетом и благословением попа.
Читатель, впрочем, держит в голо­
ве исход, упомянутый в «Малахит,
шкат.», или хотя бы догадывается о
такой возможности через введенную
в текст отсылку к контексту сказов —
ссылку на существование Хозяйки и
малопонятные (но, видимо, значи­
мые, поскольку явно связаны с заг­
лавием сказа)угрозы, к-рые слышат
Северьян с подручными («Глади, Северьянко, как бы подошвы деткам
своим на помин не оставить!»).
Итак, очевидным оказывается на­
личие опасности, усиливаемое тем,
что содержание угрозы остается
необъясненным (даже из контекста
«Малахит, шкат.» неясно, при чем
здесь подошвы; ср.: «Грозится, вро­
де, а чем — непонятно»); сама неяс­
ность и служит средством нагнетания
обстановки. Явное столкновение
происходит только при третьей, как
и положено по фольклорным кано­
нам, встрече. При этом напряжение
не спадает, поскольку здесь ППБ,
оттягивавший этот момент «до пос­
леднего» — отсюда издевательскисентиментальная «семейная сцена»
в середине сказа, — обрушивает на
Северьяна и, соответственно, на чи­
тателя лавинообразный поток впе­
чатлений, сопровождающий столк­
новение с силой тайной, неведомой,
непонятной (события происходят в
«вовсе неведомом забое»), однако
известной обитателям сказового
мира, хотя из-за своей могуществен­

ности и не называемой напрямую
(«Приказчик за ней бегом, а его вер­
ные слуги не шибко торопятся.
Дрожь на их нашла. Потому видят —
неладно дело: сама это»). Действия
тайной силы оказываются тем бо­
лее страшными, что — при всем мас­
штабе, невероятности, непонятнос­
ти — совершаются как бы играючи,
с демонстративной легкостью («Так
себе легонько идет, блеццочкой по­
махивает... Легонько этак рукой по­
махала. Как обвал сзади послышал­
ся, и воздухом рвануло... Та пульку
рукой поймала, в коленку приказ­
чику бросила и тихонько молвила:
! — До этого места нет его»). Севе­
рьян, т. о. , незаметно для себя — но
не для читателя, к-рый ожидает
страшного финала, хотя не успева­
ет осмыслить свои ощущения из-за
высокого темпа повествования (весь
эпизод занимает ок. страницы) —
целиком оказывается во власти не­
ведомого (приказчик, впрочем, тоже
ощущает нарастание напряжения
вокруг себя, его бравада — в осн. по­
пытка скрыть непонятный ему са­
мому страх; его переживания под­
питывают общую психологическую
напряженность повествования, одна­
ко о страхе он забывает «вгорячах»).
Развязка как бы «переворачивает»
предшествующую ситуацию: раньше
Северьян врастал в камень подошва­
ми, теперь же от него остаются толь­
ко подошвы, остальное зарастает
камнем. «Обережные», виновные
только в нарушении человеческих
норм, страдают меньше, оставаясь
на периферии столкновения. Севе­
рьян же успевает пережить неск.
различных состояний: запальчи­
вость — до того как он осознает свое
положение;’панику, дезориентацию,
осознание потери контроля за про­
исходящим («Уж не своим голосом
закричал: / — Эй, сюда! А девица
ему и говорит: / — Ты глотку-то не
надрывай. Твоим слугам тут ходу
нет. Их и в живых сейчас Многих не
будет»); страшную гибель, фор­
мально разрешающую конфликт.
Казалось бы, для фольклора
было бы естественным сохранить
«чистоту жанра» — точнее, чистоту
интонаций — и завершить на этом
сюжет, ограничившись кратким со­
общением об обнаружении тела
приказчика. Для ППБ реакция, ос­
нованная исключительно на пере­
живании страшного, недостаточна.
Писатёль отчасти снимает с проис­

ходящего оттенок трагического через
доп. снижение образа Северьяна:
приказчик из почти инфернального
злодея превращается в жалкое,
трясущееся от страха создание, спо­
собное вызвать только презрение
(«— Эх, ты, — говорит, — погань,
пустая порода! И умереть не умеешь.
Смотреть на тебя — с дущи воро­
тит»), — затем дополнительно под­
черкивает справедливость наказа­
ния (погибают только те из
«обережных», «которые хуже-то
всех были») и переводит повество­
вание в комический план. В финале
комическая стихия доминирует: су­
ета вокруг «малахитины», причи­
тания барина по поводу мнимой
верности приказчика («Матушкаголубушка, прости, сделай милость.
Внукам-правнукам закажу. От мес­
та откажусь. Отпусти душу на пока­
яние»), натуралистические коммен­
тарии мастера Костоусова. Наконец,
ситуация вообще переводится в сим­
волический план («Сколько добра
сгибло из-за приказчика, а от него,
вишь, что осталось! Одни подо­
швы»), что замыкает финал и дает
психологическое разрешение конф­
ликта.
Лит.: Скорино, 1947', Блажес, 1982-,
Батин, 1983.
Д. Жердев

«Про Великого Полоза», сказ.
Впервые опубл, в сб. «Дореволю­
ционный фольклор на Урале»
(Свердловск, 1936) и в журн.
«Красная новь» ( 1936. № 11). При­
надлежит к числу первых сказов,
«восстановленных по памяти» ППБ
для сб. «Дореволюционный фольк­
лор на Урале»; вошел в 1 -е изд. «Ма­
лахит. шкат.», в дальнейшем вклю­
чался во многие сб.
Рассказав про помощь Великого
Полоза детям больного рудокопа
Левонтия, дед Слышко не ставит
точку — говорит про будущее геро­
ев: «Ну потом свихнулось, конечно.
Только это уж другой сказ будет» (в
1-м изд: «Ну потом свихнулись, ко­
нечно. Только это уж другая побы­
вальщина будет»). Др. побывальщи­
на — это сказ «Змеиный след»,
написанный в 1938 и продолжаю­
щий историю сыновей Левонтия,
которая заканчивается гибелью од­
ного и сознательным отказом дру­
гого добывать здлото (Пантелей
«вовсе золотишком заниматься пе­
рестал», что и спасло ему жизнь).
В свете этого совсем не радостного

320

Про “водолазов”

А. Кикин. Иллюстрация к сказу
«Про Великого Полоза»

финала следует рассматривать сказ
«Про В. П.».
Во вступительной статье к пуб­
ликации сказов в журн. «Красная
новь» ППБ подчеркивал, что хмелининские сказы, кроме всего пр., обя­
зательно «изображали тяжелое по­
ложение горнорабочего в прошлом»
и пытались «объяснить непонятные
для неграмотного старателя явления
горняцкой жизни», т. е. то, что свя­
зано с тайной силой. В сказе тайная
сила — Великий Полоз, он — хозя­
ин всего золота, может одного ода­
рить, у др. — увести золото, он все­
могущ, но не в его силах сделать
людей счастливыми, да он к этому и
не стремится. ППБ строит повество­
вание на столкновении возможнос­
ти обогащения и нищей безрадост­
ной жизни крепостных рабочих.
Рассказчик рисует тяжкое поло­
жение рудокопа Левонтия, к-рый
смолоду работал в горе и через неск.
десятилетий стал настолько боль­
ным, что барин приказал «отпустить
его на вольные работы, без оброку».
Левонтий решил заняться стара­
тельством, хотя сам «еле ноги пере­
двигает», но «неохота по миру идти
и на ребятишек сумки надевать».
Намывает он золота совсем немно­
го — «пустяк дело, на хлеб не схо­
дится». Он — мужик честный, ста­
рательный. Сам Полоз про него
говорит: «Знаю я его. На ладан ды­
шит, а тоже старается сам кусок хле­
ба заработать. Самостоятельный
мужик». Казалось бы, почему По­
лозу не помочь этому крайне нужда­
ющемуся больному рабочему? По­
лоз считает, что золото портит
любого: «А вот дай Левонтию богат­

ство — тоже испортится».
Хозяин золота помогает не Левон­
тию, а его детям, и то по просьбе «чертозная» Семеныча. У Левонтия ос­
талось двое сыновей, др. умерли (в
первой публикации: «А робятушки
у него вовсе еще маленьки были.
Старшие, вишь, не стояли, а этих
двое последышков и осталось. Чуть
побольше десятка годов им»). Детям
тайная сила помогает, потому что
они чисты, наивны, лишены често­
любивых амбиций. Хотя и в детях
иногда, в виде исключения, может
просматриваться будущая грешная
сущность. Оценивая Левонтьевых
сыновей, Полоз заметил: «Меньшенький-то вон тонкогубик. Как бы
жадным не оказался». На примере
двух родных братьев («порода»
одна!) показана губительная сила
золота: Полоз и Семеныч помогли
детям — змей «подвел» золотую
жилу, «чертознай» дал необходимые
советы, и сказ завершился благопо­
лучно, но в следующем сказе гово­
рится, что Костька-тонкогубик вы­
рос в жадного парня и погиб, а
Пантелей живет-поживает, по­
скольку бросил старательство (без
золота «спокойнее проживу», счи­
тает он).
Сущность человека ведома тайной
силе, как ведомо и злое влияние,
идущее от золота, точнее, богатства.
Полоз внушает Семенычу: «Все
люди на одну колодку. Пока в нужде
да бедности, ровно бы и ничего, а
как за мое охвостье поймаются, так
откуда только на них всякой погани
налипнет». По сути дела, тайная
В. Волович. Иллюстращ

«Про Великого Полоза»

к сказу

сила утверждает «нужду и бедность»
как норму бытия простого люда.
Правда, «чертознай» Семеныч вно­
сит существенную поправку в кате­
горическое утверждение Полоза. Се­
меныч детям говорит, что тайная
сила может пособить людям, «если
они для себя стараются», но про это,
во-первых, нельзя никому рассказы­
вать («молчок про эти дела, а то все
испортится») и, во-вторых, нельзя
«золото рвать», т. е. «жадничать».
Иными словами, нужно брать со­
всем немного земельного богатства,
чтобы жить скромно, нельзя стано­
виться настолько богатым, чтобы
отпала необходимость трудиться и
своим трудом добывать насущный
хлеб, — должна быть разумная
мера, должен быть достаток, зара­
ботанный своими руками (хотя иног­
да и с помощью тайной силы), но не
богатство.
В сказе тайная сила выступает
как некая действенная субстанция,
не только обладающая знанием сущ­
ности человека, но и регламентиру­
ющая его этическое поведение. Тот
же «чертознай» поясняет детям, что
Полоз «отведет» золотую жилу,
если люди случайно напали на нее и
между ними «случится какой обман,
либо драка, а то и смертоубийство».
Полоз наделен также функцией со­
циального судьи: он уведет золото,
если «контора» отберет у старате­
лей золотоносное место, к-рым они
«кормились», и вообще он не лю­
бит, чтобы ок. золота были «обман
да мошенство» и чтобы «один чело­
век другого утеснял». В словах «чертозная» выражены те же мысли о
скромном достатке как норме, о жиз­
ни своим трудом, о ровных челове­
ческих отношениях.
См. Тайная сила.
Лит.: Бажов П. О сказителе н сказках//
Красная новь. 1936. № 11; Дореволюцион­
ный фольклор на Урале. Свердловск, 1936;
Гельгардт, 1958’, Батин, 1976.
В. Блажес

«Про “водолазов”», сказ. Впер­
вые опубл, в сб. «Дореволюционный
фольклор на Урале» (Свердловск,
1936). В последний год жизни пи­
сатель существенно переработал
сказ — этот вариант опубл, посмер­
тно в газ. «Уральский рабочий»
(1950. 7 дек.), затем в сб. «Уральс­
кие были» (Свердловск, 1951), для
к-рого был предназначен.
При первой публикации это про­
изведение считалось преданием, а

Про “водолазов”

321

не сказом. В сб. «Дореволюционный
фольклор на Урале» под одним заго­
ловком «Из преданий о картофель­
ном бунте» даны 4 текста, под № 4
опубл, предание «Про “в.”»; пер­
вые три текста прокомментированы
Е. М. Блиновой, а последний — ППБ.
В переработанном сказе, предназ­
наченном для сб. «Уральские
были», упомянутый комментарий
превратился в авторское введение,
в к-ром писатель сообщает, что во
фронтовой обстановке 1918 ему
приходилось слышать рассказы «в
форме сказки» про «водолазов».
«Эта сказка мне показалась очень
интересной», пишет ППБ, посколь­
ку давала правдивую характеристи­
ку крестьянскому «картофельному
бунту 1842 года». Писатель хорошо
изучил исторические документы и
на их основе дает оценку действиям
министра Киселева, пермского гу­
бернатора, чиновников Казенной па­
латы, но отмечает, что сущность кар­
тофельного бунта в фольклоре
отражена «гораздо отчетливее и
правдивее», чем у «специальных ис­
следователей этого вопроса». Писа­
тель паспортизирует предание о
«водолазах»: сюжет бытовал в пре­
делах Камышловского, Шадринского и частично Ирбитского у.; рас­
сказывал «старик-доброволец» из
д. Байновой, находящейся близ Ка­
менского з-да. Автор заканчивает
свое введение словами: «Попытаюсь
передать сказку в стиле рассказчи­
ка, фамилию которого забыл».
Рассказчик, в к-ром угадывается
старый крестьянин, начинает свое
повествование с описания царского
«пира», где собрались «министры
да генералы, князья да графья, се­
наторы да митрополиты — самое что
ни есть высшее начальство». Такой
состав участников пира подчеркива­
ет важность обсуждаемой темы. А
тема одна: разведение крестьянами
картофеля. Царь откровенно выска­
зывается: «Картошка — хлебу за­
мена... При наших недородах как бы
нам картошка сгодилась, а мы все
еще по-настоящему развести ее не
можем». В разговоре прозвучало
предложение одного министра,
к-рый «смекалистее других был»:
объявить, чтобы «в каждой волости
не менее десятины общественной
картошки было посажено»; кто пе­
ревыполнит, тому дать «семена за
казенный счет», а начальникам «ме­
дальку бронзову навесить» либо вру­
1 Бажовская энциклопедия

чить «лист похвальный»; губерна­
тору же дать «самую высокую на­
граду», если по губернии будет по­
сажено больше, чем у др. Эти вполне
разумные суждения были приняты
царем; он приказал «картофельно­
му министру» составить и разослать
по всей России указ. Пермский гу­
бернатор, услышав это, помчался
домой — очень ему захотелось «ос­
тальных губернаторов обставить» и
«царскую награду за картошку по­
лучить». ППБ далее показывает, как
разумные идеи могут на местах пре­
вращаться в свою противополож­
ность.
Желание награды обусловило не­
продуманные действия пермского гу­
бернатора. Он решил «царскую гра­
моту вовсе не допущать, а послать
свою бумажку и в той бумажке подругому прописать». Смысл его «бу­
мажки» сводился к тому, что «по цар­
скому велению» приказано «всем
картошку садить в обязательном по­
рядке по восьминнику на каждый
двор. И семена чтобы свои были.
Кто не посадит, тот будет в полном
ответе, вплоть до каторжного...».
Пермский губернатор все поставил
с ног на голову: вместо десятины на
волость — восьминник на каждый
двор, вместо поощрения — тюрьма
и даже каторга. Крестьяне поняли
важность дела и стали разводить
картофель, но были в недоумении:
где «столь картошки на семена до­
быть»? И появилось предположе­
ние: «Нет ли тут подмены царскому
манифесту?» Обратились к священ­
никам, те ничего вразумительного
не могли сказать и только убедили
крестьян в том, что «дело фальши­
вое». Тогда начали действовать
старики — они предстают как носи­
тели общественного разума и ини­
циативы.
В поступках стариков сочетается
простодушно-наивное и практически-разумное. Они убеждены, что
истиной владеет человек, везде по­
бывавший и много повидавший, —
такой нашелся: это солдат, к-рый
«еще на француза ходил и все стра­
ны сквозь прошел», к тому же он
«уж вовсе старенький был». Этот
старый служивый обсказал все по
своему разумению: царский указ все­
гда писан «золотыми буквами»,
обязательно имеет сургучную печать
«на шнурочке», хранится в церквах
«под самым престолом». Священни­
ки должны показать настоящий

указ, а если заупрямятся, то «испы­
тать чистой водой»: «...прорубить на
реке две проруби да на вожжах из
одной в другую продергивать. Про­
дернуть и спросить: “Покажешь бу­
магу?” Ну, который не согласен,
опять продернуть. Покажет тогда!»
Старики в деревнях последовали со­
вету бывалого солдата — с той поры
священников стали звать «водола­
зами». Крестьян сочли за бунтовщи­
ков и каждого десятого выпороли,
«сквозь строй прогнали», «многие
от этой прогулки в землю ушли».
Зато губернатор получил награду за
усмирение крестьян и его «в сена­
торы перевели». Рассказчик повто­
ряет, что крестьяне понимали необ­
ходимость разведения картофеля,
это начальство придумало, будто му­
жики «по темноте своей бунтовали».
Существует инерция видеть са­
тирические типы в народных анта­
гонистах. Так, P. Р Гельгардт пишет:
«В сказе «Про “водолазов”» перед
нами выступает не реальная исто­
рическая личность царя, а по-фольклорному обобщенное гротескно-сатирическое его изображение»
[Гельгардт, 1958,110]. Образ царя
не несет ничего сатирического, тем
более гротескного, нет даже ирони­
ческой тональности — она присут­
ствует в описании «картофельного
министра», митрополита и пермс­
кого 1убернатора, к-рый «по царс­
ким палатам, ровно куличок по бе­
регу, взад да вперед побегивает. Все
ему подслушать охота, о чем царь с
большими начальниками говорит».
Образ царя в сказе историчен в том
плане, что являет тип царя-батюш­
ки, к-рый м. б. заботлив и справед­
лив, если ему не мешают его при­
ближенные, — такой тип выработан
фольклорным сознанием; в сказе
поведение царя взвешенное, рассу­
дительное. Когда после обеда сели
за карты и один игрок «похвалил
картошку: хорошо-де ее ноне повар
сготовил», царь среагировал: «Пу­
стяк разговариваешь... Ты другое со­
ображай. Картошка — хлебу заме­
на» и т. д. Царь выделил главное,
подчеркнул основное, он также погосударственному оценил предло­
жение «смекалистого» министра
насчет активизации крестьян и ус­
тановления нормы посадки — деся­
тина на волость... Царь рассуждает
вполне логично: пусть народ будет
«темный», но пусть имеет хотя бы
картошку, если вдруг неурожай хле-

322

Про главного вора

ба, — «иначе может недобор солдат
случится. Тогда что?». В царских
словах есть жесткость, некоторая
однозначность, но никакой смысло­
вой сумятицы, достойной осмеяния.
Позиции царя и народа насчет кар­
тофеля фактически совпадают, меж­
ду ними нет конфликта. Его создали
«начальники», пермский губерна­
тор, «митрополиты» и их «поповс­
кие полки», т. е. посредники. Конф­
ликт вылился в повсеместное
испытание священников «чистой
водой», что было теми же посред­
никами квалифицировано как бунт
и соответственно доложено царю.
Но почему пострадали именно
священники? В 1-й ред. сказа му­
жики обращаются к священникам
только потому, что они умеют читать:
«Пошли к попам, — вы де грамот­
ные, объясните». Во 2-й ред. этот
момент более обоснован. Старый
солдат говорит, что попы «должны
знать каждый царский манифест»,
потому что «манифесты по церквам
хранятся». Следовательно, делают
вывод мужики, попы должны пока­
зать настоящий указ с золотыми бук­
вами. Священники, очевидно, пост­
радали и потому, что повторяли
мужикам то, что им приказано было
говорить, и не вникали в суть их зат­
руднений. Писатель создал сказ, от­
ражающий народное понимание и
народную оценку одного из важных
событий крестьянской истории. Со­
поставление сказа с документальны­
ми источниками и историческими
исследованиями провел P. Р. Гель­
гардт [Там же, 279—284].
Лит.: ППБ, 1955’, Дореволюционный
фольклор на Урале / Собр. и сост. В. П. Би­
рюков. Свердловск, 1936; Боголюбов К.
Предисловие // Бажов П. П. Уральские
были. Свердловск, 1951; Гельгардт, 1958.
В. Блажес

«Про главного вора», сказ.
Впервые опубл, в газ. «Уральский
рабочий» (1941. 21 авг.). Первона­
чальное назв. — «Главный вор». При
изд. сказ сопровождался различны­
ми подзаголовками: «Из рассказов
Дегтярского горняка», «Из уральс­
ких сказов о немцах», «Сказ Дегтяр­
ского горняка».
ППБ понимал значение вклада
немецких специалистов в развитие
горнорудного производства на Урале,
но в сказах характеризовал немцев
только в негативном плане, следуя
фольклорной оценке и поручая это
делать рассказчику. Сказ «Про г. в.»
не составляет исключения. Толчком

к его созданию стал разговор писа­
теля с горщиком Н. И. Мельнико­
вым из Кунгурки. Он сам про себя
говорил, пишет ППБ, что свое
«очень низменное образование»
продолжил «опытом жизни», читал
книжки «геологического порядка» и
всю жизнь стремился «найти какоенибудь богатство». Горщик собрал
ок. полутора тысяч образцов мине­
ралов, но когда к нему «заезжали»
геологи, инженеры, он никому не
указывал места, где удалось найти
малахит, аквамарины, др. ископае­
мые, зато с готовностью рассказы­
вал все, что слышал о немцах, в т. ч.
о «старинных». В частности, вспоминал: «Сказывали старики про одного немца. Он будто целую гору
проглотил и все наши заводы сшамкал. Вот какой брюхан!» После та­
кого сообщения Н. И. Мельникова
ППБ начал расспрашивать др. горщиков и вскоре «встретил старика,
который дал новый вариант этого же
рассказа: “Точно. Был такой немец!
Над горами его начальником поставили, а он взял да одну гору сглотнул и еще половину всех здешних
заводов слопал”». «По этим отрывкам, — пишет ППБ, — всякому, немного знающему историю горнозаводского Урала, нетрудно догадаться,
что речь идет о немце Шемберге,
который в пору бироновщины захватил в свое владение гору Благо­
дать с прилегающими к ней заво­
дами и “организовал” раздачу
казенных заводов в частные руки»
[ППБ, 1955, 46, 51—52]. Создавая
сказ, ППБ лишил рассказчика кон­
кретных черт старика Н. И. Мель­
никова. Рассказчик — скорее обоб­
щенный образ старого горщика,
захватившего царское время, но жи­
вущего при советском строе и раз­
деляющего взгляды большевиков.
Он ведет повествование с позиции

|
|
!
I

|
I
I
|

|
)
|
I
;
|
I
|
|

советского рабочего и патриота, рас­
ставляя смысловые акценты, обус­
ловленные не только русской фоль­
клорной традицией, но и военными
событиями лета 1941. Сюжетно­
композиционная структура Сказа
идентична народным преданиям,
построенным по принципу нанизы­
вания эпизодов (...и еще был факт).
Начиная свой сказ о немцах, к-рых
он сам видел, рассказчик вспомина­
ет и о др., известных ему по устной
молве, и в финале говорит о 1 -й пол.
18 в. — времени перехода многих гос.
з-дов в частное владение, когда дей­
ствовал по поручению императри­
цы барон Шемберг, «главный вор»,
присвоивший себе ряд казенных
предприятий.
Рассказчик говорит, что немцев
ему «немало видать случалось» и
все они были воры, хитрецы, обман­
щики. Однажды он с артелью мыл
золото у Горного Щита, а радом был
прииск Бревера, и последний при­
казал своим рабочим воровать золо­
тоносный песок у соседей. Немца
поймали с поличным, а он «хоть бы
покраснел». Но штраф все-таки
пришлось платить. Другой «вор» —
безымянный «толстоносый» немец
орудовал, когда начал действовать
Дегтярский рудник. Еще одна груп­
па немцев (они именуются «мелкодушными ворюгами») заложила
шахту Берлин. Они нанимали рабо­
чих в осн. из башкир и чувашей,
к-рые были безропотными, не уме­
ли постоять за себя, и немцы пользо­
вались этим — штрафовали за вся­
кий пустяк, снижали t плату.
Наконец, рассказчик обращается к
«царицыным немцам», к-рые все
были «в чинах» и при деле: один —
министр, др. — генерал, третий —
«вроде мужа» при царице. Именно
они «добыли» из Германии одного
умника, сделали его «обер-гером над

Провально место

горами» и настояли, чтобы царица
поручила ему осмотреть казенные зды — как бы их работу «на прибыль
обернуть». Немец побывал только в
Н. Тагиле и посоветовал царице все
з-ды «по рукам раздать», что она и
сделала. «С той поры, — с горечью
говорит рассказчик, — все казенные
заводы расползлись по барским ру­
кам, а немец тот — главный-то вор —
больше всех захватил. Ему горобла­
годатские заводы достались, да еще
царица сделала его главным над все­
ми здешними заводами. Он и давай
хапать, что углядит». Всему этому
способствовала царица — недале­
кая, глуповатая: «У ней только три
слова грамоты было: сослать да по­
весить, да быть по сему». И о нем­
цах рассказчик говорит только со
злой насмешкой: у Бревера «брюхо
на аршин»; «как на собачью свадьбу
сбежались»; у них «ненасытное
брюхо», а главный вор — «несусвет­
ный вор», «ворина». Завершая сказ,
дегтярский горщик остается в рам­
ках народной комики — он перехо­
дит на рифму: «Так и зовут его: обергор — главный вор».
Созданный в обстановке борьбы
с фашистскими захватчиками, этот
первый «военный» сказ писателя
выражал народную уверенность в
победе над врагом.
Лит.: Бажов П. О путях к чудесному //
Литература и искусство. 1943. 6 февр.; Он
же. Собирание рабочего фольклора // Звез­
да. 1943. 18 июня; ППБ 1955; Гельгардт,
1958; Батин, 1976; 1983; Слобожанино­
ва Л. Сказы — старины заветы. Екатерин­
бург, 2000.
В. Блажес

«Провально место», сказ. Впер­
вые опубл, в сб.: Бажов П. Сказы о
немцах. Свердловск, 1943. Являет­
ся сжатым вариантом сказа «Две
ящерки»: писатель создал для сб.
«Сказы о немцах» приемлемый ва­
риант и дал ему собственное назв.
Сказ входил в сб. «Сказы о немцах»
(Свердловск, 1943; М., 1944, 1945),
«Уральские сказы о немцах» (Челя­
бинск, 1944). В др. изд. ППБ этот
сказ не включал.
ППБ специально изучал истори­
ческие источники, в к-рых имелись
сведения по строительству казенных
з-дов и переходу их в частное вла­
дение в 18 в. В очерке «У старого
рудника» он приводит данные по
Ягошихинскому, Пыскорскому, Мо­
товилихинскому, Верх-Исетскому,
др. з-дам и в этом же ряду говорит о
Полевском, Сысертском з-дах, к-рые
п*

достались «солепромышленнику и
фабриканту в ранге сухопутного ка­
питана» Турчанинову за то, что он
«угодил царице изготовлявшейся в
его мастерской медной посудой».
Одновременно писатель опирался на
полевские предания: «Получив в
свое распоряжение Полевской завод,
Турчанинов, как рассказывали в
Полевском, в первую очередь при­
вез сюда мастеров, а также своих
рудознатцев и рудобоев». И хотя, как
он пишет, ему «не удалось найти
подтверждения этим рассказам» в
«исторической литературе», он их
считал достоверными, поскольку у
жителей не было принципиальных
языковых, «национально-бытовых и
вероисповедальных» различий, а
фамилии свидетельствовали, что это
«выходцы из северных областей» —
Зыряновы, Пермяковы, Олонцевы,
Вологодцевы, Устюжанины... Имен­
но привезенные из Прикамья рудоз­
натцы и мастера обеспечили быст­
рый рост производства меди. Снова
опираясь на исторические источни­
ки, ППБ пишет, что «Турчанинов в
первый же год владения увеличил
выплавку меди более чем вдвое “про­
тив казенного содержания”; далее
выплавка все росла и к концу перво­
го десятилетия перевалила за двад­
цать семь тысяч пудов». Такова ис­
торическая основа сказа.
Рассказчик выстраивает фабулу
на конфликте немецких и русских
мастеров. Когда з-д «установили»,
у немецких мастеров «не пошло
дело»; они не обратили должного
внимания на Гумешевский рудник,
объявили — «провально это место»;
руду брали «с другого рудника», а
он «вовсе зряшный»: на таком «доб­
рого завода не поставишь». Поэто­
му казне стало невыгодно содержать
з-д, и он перешел к Турчанинову.
Рассказчик замечает, что богатые
заводчики не позарились на Полев­
ской з-д — поверили немецким мас­
терам: «У немцев, думают, толку не
вышло, на что такой завод? Убыток
один». Но вот приехал Турчанинов с
несколькими своими рудознатцами
и мастерами, они осмотрели з-д, Гумешки и высказали хозяину реше­
ние: «Коли немецких пособников
сгонишь, наладим дело». Турчани­
нов пошел на рискованный шаг, от­
казался от немцев, а старые русские
мастера (рассказчик их называет
«стариками») показали, как надо
делать дело. Первое, что они сдела­

ли, — поехали «домой» и рассказа­
ли про Полевской з-д: «Места при­
вольные, угодья всякие, медь богатимая, заработки, по всему видать,
добрые будут». И со старого турчаниновского з-да «в то же лето пере­
везли всех с семьями... в Полевую
нашу». Затем мастера по-настояще­
му развернули производство; через
«годика два» совсем «не так в Поле­
вой стало, как при немцах. Меди во
много раз больше пошло. Загреме­
ли наши Гумешки».
Конфликт немецких и русских ма­
стеров изображается как соревнова­
тельное противостояние производ­
ственников, обладающих тайной
мастерства и строго оберегающих ее.
Немцы были особенно предусмотри­
тельны. Они позволяли русским ра­
бочим только готовить руду к плавке
(толочь, просевать), подносить, но не
допускали к засыпке, «чистке», плав­
ке — строго держали в секрете всю
технологию. Впрочем, точно так же
поступали и русские мастера: у них,
напр., был свой секрет насчет добав­
ки соли при выплавке меди. Уезжая,
немцы подговорили трех рабочих,
чтобы они за плату постарались уз­
нать, какая «хитрость» у русских ма­
стеров, но один из этих рабочих —
Андрюха — рассказал о немецкой
уловке, и турчаниновский мастер
одобрил его поступок, взял своим
подручным. Андрей «живо к делу приобык и скоро сам не хуже мастера
стал, который его учил». Ситуация
нетипичная. Обычно мастер пере­
давал знания, опыт только сыну или
к.-н. др. родственнику. ППБ как бы
оставляет в стороне семейные цен­
ности, ориентируя героев на более
высокие — национальные: Андрей
хоть и не родной по крови, но рус­
ский человек. Старым мастером дви­
жут патриотические чувства: он це­
нит Андрея не только за то, что он
«смышленый», но и за то, что он
«родное продавать не согласен».
Кстати сказать, этой фразы нет в
«Двух ящерках», но здесь она клю­
чевая, определяющая линию патри­
отического поведения Андрея, его
учителя, рассказчика и, конечно,
всех «стариков» — рудознатцев и ма­
стеров. Последние не поехали бы из
Прикамья на Урал, если бы Турча­
нинов не задел за живое: «Неуж
против немцев не выдюжите?» И
старики согласились, потому что
«неохота себя ниже немцев пока­
зать».

324

Программа
ч*

Известно, что на урал. казенных
и частных з-дах, начиная с 18 в. тру­
дилось много иностранных масте­
ров, в т. ч. немцев. Очевидно, одни
должным образом выполняли про­
фессиональные обязанности, а ра­
бота др. оставляла желать лучшего.
Но в урал. преданиях, писал ППБ,
ощутимы «твердость и однообразие
оценки» немецких мастеров: «Отме­
чая деловитость, внешнюю просто­
ту и большое знание производства у
англичан, веселый и порой легко­
мысленный нрав французов, за­
пальчивость, горячность и внешнюю
забавность наряда итальянцев, в
этих преданиях по отношению ко
всем немцам отчетливо проводится
одна оценка: “густохлебы” и “брюхогляды”, которые жирно корми­
лись, но ничего не давали» [Ладейщиков, 1943, 4]. Оценка немецких
мастеров в сказе адекватна народ­
но-поэтической и имеет комическую
тональность. Немцы сказали про
Гумешки, что это « провал ьно мес­
то», русские на деле показали, ка­
кое это место. Поэтому назв. сказа
звучит иронически. Стоит обратить
внимание и на то, что в народе про
человека, взявшегося за какое-то
дело и не сделавшего его, говорят:
«жидкое место», «пустое место»; в
устах бажовского рассказчика «про­
вал ьно место» — это также оценка
деятельности немецких мастеров.
Он про них говорит: «провальные
немцы» или «Вот они какие пособ­
ники. Самое, сказать, провально ме­
сто».
Рассказчик в этом сказе скорее дед
Слыпжо, отличающийся от В. А Хме­
линина выраженной национально­
патриотической позицией, что про­
является в оценке не только немцев
или русских мастеров, но и соци­
альных антагонистов, напр., бари­
на Турчанинова, про к-рого сказано:
«...много подлости народу сделал, а
за то ему спасибо, что немцев с Гумешек согнал».
Лнт.:Ладешциков А. Сказы о немцах//
Урал, рабочий. 1943. № 243.
В. Блажес

«Программа трудового кресть­
янства. К вопросу крестьянской
организации». Первая книга ППБ,
вышлавиюле 1917. На обложке ука­
зывалось, что это «доклад П. Ба­
жова», к-рый «печатается по по­
становлению] Камышловск[ого]
Сов[ета] рабочих, солдатских и кре­
стьянских] депутатов и съезда кре-

***ÿ^S^-**

'

■^1—'

стьянских депутатов]» ( Камышлов, 1917). ППБ об этой книге ни­
когда не упоминал. Она была об­
наружена Н. В. Кузнецовой.
«Программа» объемом всего в 45 с.
в творческом наследии писателя
занимает особое место. Текст ее
носит политический и социальноэкономический характер и отража­
ет взгляды ППБ на том этапе жиз­
ненного пути, когда он включился
в активную революционную дея­
тельность.
ППБ вел работу прежде всего
среди крестьянских масс, составляв­
ших подавляющее большинство на­
селения Камышловскогоу., да и стра­
ны в целом. Опубл, доклад был
сделан на уездном Съезде крестьян­
ских депутатов, где обсуждались
программные требования для
предъявления на предстоящем Всеросс. Учредительном собрании, вы­
боры в которое Временным прави­
тельством намечались на нояб.
1917 и активная работа по подготовке
к-рого развертывалась повсеместно.
Доклад ППБ преследовал и не­
посредственно организационно-по­
литические, практические цели: со­
здание крестьянской орг-ции, а
точнее, одной из организаций Всеросс. крестьянского союза. Следо­
вательно, речь вдет о формировании
в уезде местных организаций Всеросс. крестьянского союза. Орг-ция
« Всероссийский
крестьянский
союз» (ВКС) не являлась полити­
ческой партией, но была разветв­
ленной, многочисленной и влиятель­
ной. Она возникла в 1905. На ее
учредительном съезде, состоявшем­
ся 31 июля — 1 авг. в Москве, при­
сутствовало свыше 100 крестьянс­
ких делегатов от 22 губерний, в т. ч.
уральских, 25 земских служащих и
гласных, а также представители от
социалистических партий — эсеров
и социал-демократов. В окт.—дек.
1905 в Европейской России было
470 волостных и сельских органи­
заций, объединявших до 200 тыс.
чел. На 2-м съезде в нояб. 1905 Союз
потребовал от правительства издать
закон о выборах в Учредительное со­
брание и провести их не позднее
февр. 1906, предъявил ряд др. ре­
волюционных требований. В кон.
1905 состоялось неск. обл. и 10 губ.
съездов Крестьянского союза, вкл.
уральские. Социальный состав Со­
юза был достаточно однороден, по­
давляющее большинство его членов

составляли крестьяне, а также сель­
ская интеллигенция. Лидеры Союза
стремились сохранить массовый,
внепартийный характер орг-ции, од­
нако левые политические партии пы­
тались использовать ее для пропа­
ганды своих взглядов в крестьянской
среде, что им часто удавалось. Как
партии эсеров и социал-демократов
(и большевиков, и меньшевиков),
ВКС бойкотировал 1-ю Гос. думу. К
весне 1906 большинство организа­
ций Союза было разгромлено поли­
цией, часть его руководящего соста­
ва эмигрировала. Во 2-й пол. 1906
деятельность сохранившихся орга­
низаций оживилась, и по решению
Гл. комитета они приняли участие в
выборах 2-й Думы в блоке с Трудо­
вой группой. В этой Думе была со­
здана объединенная фракция, вне­
сшая ряд запросов и законопроектов.
В кон. 1907 ВКС в результате реп­
рессий прекратил свое существова­
ние. Но в 1917, после Февральской
революции, Союз возродился, ста­
ли воссоздаваться орг-ции на мес­
тах. Инициатором воссоздания ВКС
вновь стал С. П. Мазуренко, возгла­
вивший Моск. обл. организацион­
ный комитет и ред. газ. «Голос крес­
тьянского союза».
В июле 1917 как раз шла подго­
товка съезда Союза, и ППБ действо­
вал в этом направлении, как и в це­
лом съезд крестьянских депутатов
Камышловского у. Союз поддержи­
вал Временное правительство, доби­
ваясь прежде всего решения аграр­
ного вопроса через Учредительное
собрание. Многие местные .комите­
ты с конца лета, а остальные — пос­
ле прихода к власти партии боль­
шевиков слились с Советами
солдатских, рабочих и крестьянских
депутатов (или переизбирались в
них). ВКС, руководство к-рого в
большинстве своем не приняло ок­
тябрьский переворот, к кон. 1917
прекратил свое существование. По­
литические установки, к-рых придер­
живался ППБ летом 1917, нашли
свое определенное и яркое подтвер­
ждение в материалах книги.
Доклад включает краткое вступ­
ление, 10 разделов и заключение.
Первый, основной, разд., занимаю­
щий 1/3 текста, содержит коренные,
аграрные программные требования
воссоздававшегося Крестьянского
союза, широких крестьянских масс
вообще. ППБуказывал на первосте­
пенное значение требований по зе­

Программа

325

мельному вопросу: «...при разработ­
ке его Исполнительный комитет ру­
ководился законопроектом, который
был внесен в 1906 году во вторую
Государственную думу, но не был
проведен в жизнь» (с. 2). Думой вто­
рого созыва, как и первой, распу­
щенной, к.-л. законы, постановления
приняты не были, хотя вносились
многие законопроекты, в т. ч. по аг­
рарному вопросу, а именно: фракци­
ей кадетов — о «принудительном от­
чуждении» части помещичьей земли,
эсеров — «социализации земли»
(выдвинули лишь основные требова­
ния), социал-демократов (с домини­
рованием меньшевиков) — о «муни­
ципализации» (большевики же были
за «национализацию земли»), тру­
довиков — «проект 104-х», с требо­
ванием «уравнительного землеполь­
зования», и т. д.
Содержащиеся в книге ППБ тре­
бования по земельному вопросу в
осн. совпадают с программой фрак­
ции трудовиков. Именно в эту фрак­
цию, очень пеструю по составу, вош­
ли и члены ВКС, более того, ее
требования были составлены на ос­
нове программ как трудовиков, так и
членов Союза. В материалах Гос.
думы их проект по аграрному вопросу
чаще значится как «проект 104-х».
В нем, как и в проекте ППБ, стерж­
невыми были требования распреде­
ления земли по «трудовой» и «по­
требительской» норме.
ППБ вначале указывает на гл.
требования по земельному вопросу,
к^рые значились в распространен­
ном воззвании к съезду: «возвраще­
ние всей земли народу без выкупа;
уничтожение навсегда права куплипродажи земли; передача земли в
пользование только тем, кто ее об­
рабатывает; уравнительное распре­
деление земли» (с. 1 ). К этим пунк­
там даются пояснения, в частности
такое: «На высшую народную
власть, а также на местные самоуп­
равления должна быть возложена
забота об уравнении землепользо­
вания, об охране естественных бо­
гатств земли от истощения и при­
нятие, где это можно, мер к
увеличению этих богатств». Эти по­
ложения ППБ определенно отража­
ют программные требования трудо­
виков и Крестьянского союза: «§ 5.
На государство, в лице центральных
органов местного самоуправления,
возлагается: а) обеспечение равно­
го для всех граждан права пользова­

ния землей; 6) охранение естествен­
ных богатств земли от истощения и
принятие мер к их увеличению»
[Проект... 1907, 105].
ППБ, как и члены Думы, говорит
о различных подходах к решениям
аграрных вопросов в зависимости от
состояния на местах земельного рас­
пределения, наличия или отсутствия
помещичьих, капиталистических
владений, «естественных богатств
земли (россыпи, рудники, копи и
пр.)», «лесных богатств», отнесение
их к ведению высшей власти или ме­
стных самоуправлений. Автор пояс­
няет, что высший размер наделов —
«трудовая норма», такая, больше ко­
торой нельзя обработать своим тру­
дом. Это там, где много земли, а там,
где ее мало, должна устанавливать­
ся «потребительская норма», т. е.
такая, когда от обработки участков
семья могла бы «безбедно» жить и
развивать свое хозяйство.
ППБ не счел необходимым вос­
произвести программные требова­
ния ВКС к самим крестьянам:
«...прекратить употребление вина.
Пусть крестьянство, борющееся за
землю и власть, будет всегда трез­
во!» В книге рассматриваются воп­
росы земельного налогообложения
(лишь при излишках земли), перио­
дических переделов земли, вплоть до
порядка их «отобрания», кредитова­
ния, мер по улучшению производства.
Ратуя, вслед за соц. партиями, за из­
живание частного землевладения,
ППБ все же высказывается за «дли­
тельность» закрепления за крестья­
нами земельных участков, позволя­
ющих улучшать их состояние.
В завершение разд. ППБ призы­
вает крестьян «добиваться через сво­
их избранников в Учредительном со­
брании» решения предлагаемой
программы. Но Всеросс. Учреди­
тельное собрание было разогнано
большевиками. Принятый же 2-м
Всеросс. съездом Советов рабочих
и солдатских депутатов Декрет о
земле, выдвигавшийся до того эсе­
рами и созвучный рассматриваемой
программе трудовиков, был вскоре
заменен национализацией, факти­
чески — огосударствлением земли.
Разд. II — «Народное образова­
ние» автором книги логически свя­
зывается с первым, аграрным разд.
От повышения уровня и совершен­
ствования системы образования на­
рода, справедливо считает автор, за­
висят общий прогресс, возможности

политической и общественной акти­
визации крестьян, улучшение сель­
скохозяйственного производства.
Речь идет и об общем образовании,
о необходимости всеобщего и обя­
зательного образования для детей и
о развертывании профессиональ­
ных его видов, в т. ч. с.-х. ППБ даль­
новидно подчеркивает: «Расходы на
образование народ считает самыми
производительными, потому что они
не только дадут свет и выведут на
широкий путь дремлющие в народе
силы, но также повысят производи­
тельность страны, увеличат ее бла­
госостояние и окончательно закре­
пят добытую свободу» (с. 20).
Разд. III — «Об отношении к цер­
кви». ППБ, по роду своей препода­
вательской практики тесно связан­
ный вплоть до 1917 с церковью, ее
специальными учебными заведени­
ями, поднимает вопрос об отноше­
нии к религии и предлагает решить
его в демократическом духе. Этот
вопрос не ставился в программных
документах Крестьянского союза.
Писатель критически относится к
действиям не только «самодержа­
вия», «под гнетом» к-рого «право­
славная церковь издавна находи­
лась», но и к части ее «служителей»
за «привязку деньгами и землями»
к нему. Коренным требованием
ППБ является общедемократичес­
кое «полное отделение церкви от го­
сударства». Рассматривая вопрос о
православной церкви, ППБ выска­
зывается и о др. вероисповеданиях:
«...за полную свободу совести, пре­
доставляя каждому исповедовать
веру, какую кто считает лучшей».
Разд. IV—VIII книги назв. не
предпосланы. IV-й разд, посвящ.
требованиям демократических сво­
бод применительно к крестьянству.
Указывается на гнет крепостного
права, на препоны при получении
права на проведение собраний, про­
извол полицейских в отношении
крестьян и на необходимость «отста­
ивать полную свободу собраний, со­
юзов, ненаказуемость стачек, не­
прикосновенность личности и
жилищ» (с. 23).
В разд. V поднимаются вопросы
о системе налогообложений. Выд­
вигается требование «прогрессивно
подоходного налога на доходы и на­
следства»: выплаты гос-ву больших
сумм в процентном отношении теми,
кто «получает больше». Косвенные же
налоги, как полагал ППБ, «должны

Программа

326
V

быть оставлены только на предме­
ты роскоши или на такие, потреб­
ление которых не вызывается не­
обходимостью». Актуальным и
важным было требование «отмены
покровительственных пошлин на
заграничные товары». Автор пре­
дупреждал о возможной «безра­
ботице и зависимости русского
рынка» от иностранного, более «де­
шевого».
VI разд, посвящ. военным про­
блемам, будущему Вооруженных
сил страны. Всеросс. крестьянский
союз рассчитывал на то, что и в Рос­
сии, и в др. странах в перспективе
будет господствовать социализм. В
программных документах ВКС зна­
чится: «Члены союза в Учредитель­
ном собрании будут стремиться к
уничтожению постоянной армии с
заменой ее народным ополчением»
[Программа... 1992, 71]. Это стрем­
ление поддерживает и ППБ. Автор
считает, что по окончании войны
страны пойдут по пути «ограниче­
ния расходов на вооружение».
«Трудовое крестьянство полага­
ет, что постоянное войско у нас вме­
сте с другими странами должно
быть сначала ограничено, а потом за­
менено общенародным ополчением,
которое подготовляется к военному
делу без особого призыва, в школь­
ные годы, на местах жительства»
(с. 25). Автор программной книги
осуждает практику прохожения
службы вдали от родных мест и ис­
пользование войск против «внутрен­
него» врага.
В разд. VII рассматриваются воп­
росы продолжительности рабочего
дня рабочих, крестьян и справедли­
вого вознаграждения трудящихся.
Давнее требование 8-часового рабо­
чего дня после Февральской револю­
ции Временным правительством
было закреплено законодательно.
ППБ это фиксирует как историчес­
кий факт и приветствует. Но дело в
том, что промышленность России в
это время пребывала в тяжелейшем
состоянии. Фронты, войска не обес­
печивались оружием, снаряжением
и боеприпасами в необходимых раз­
мерах. Одной из причин этого яви­
лось сокращение рабочего дня и
начавшийся общий развал произ­
водственной дисциплины, чему
умышленно способствовали боль­
шевики, руководство к-рых факти­
чески тайно действовало в интере­
сах противника России. Поэтому

1

**^’35"^’*'"

промышленники, военные, значи­
тельные слои общественности ста­
ли требовать временной отмены
8-часового рабочего дня, чтобы под­
нять уровень производства. Этот
вопрос становился насущно важным
для всей страны. Затрагивает его и
ППБ, но он не разделяет мнение ча­
сти социалистов и поддерживает
крайних радикалов, выступая за
8-часовой рабочий день (с сохра­
нением и повышением прежней
оплаты). Он полагал, что это не
является причиной развала про­
мышленности. ППБ писал: «Тот,
кто говорит теперь против введения
8-ми часового рабочего дня, жалеет
бедных “сирот капиталистов”. Сто­
ит ли печалиться?» (с. 27).
Историческую перспективу раз­
вития промышленности он видел в
следующем: «Обсуждая рабочий
вопрос в условиях мирного времени,
трудовое крестьянство признает, что
в его интересы входит развитие рус­
ской промышленности, для чего не­
обходимо создать такие условия ра­
боты на фабриках и заводах, чтобы
не только не разгонять оттуда рабо­
чих на землю, а наоборот, привлечь
туда новых работников с простора и
шири родных полей» (с. 27). ППБ
выдвигает ряд радикальных мер. Их
суть такова: введение 8-часового ра­
бочего дня, с уменьшением его до 6
часов в промыслах, опасных и вред­
ных для здоровья; установление пла­
ты, обеспечивающей безбедное су­
ществование рабочего с семьей на
основе соглашения местного само­
управления с профессиональными
союзами; страхование рабочих от
несчастных случаев нт. п., улучше­
ние условий работы, в т. ч. установ­
ление перерыва для женщин «в из­
вестные периоды»; постоянный
контроль гос-ва над производством,
чтобы устранить в будущем безра­
ботицу (с. 27—28). ППБ говорит и о
тружениках села, обходя вопрос о
батраках и наемном труде, т. к. он
полагал, что в дальнейшем этого не
будет. Отмечая, что «в сельском хо­
зяйстве 8-часовой рабочий день не­
применим», он его признает лишь
«как счетную единицу при расценке
труда и установлении стоимости
продуктов» (с. 28).
Разд. VIII посвящ. требованиям в
обл. политической и гос. устройства,
без выполнения к-рых реализовать
вышеизложенное невозможно. Ис­
ходное требование — «демократи­

ческая республика с однопалатной
системой», а также «самоопределе­
ние национальностей, выборность,
сменяемость и подсуд ность всех дол­
жностных лиц, включая депутатов и
судей». Выдвигалось требование о
развитии разного рода обществен­
ных служб для народа, частью бес­
платных. Для трудового крестьян­
ства низовой, ближайшей к нему
единицей самоуправления должны
были быть «волостные земские уп­
равы», к-рые на Урале существова­
ли практически повсеместно и
играли большую роль. Во все учреж­
дения власти, в т. ч. в предстоящее
Учредительное собрание, выборы
должны были быть «всеобщими,
прямыми, равными и тайными»
(с. 29). Все эти требования в крат­
ком виде воспроизводили пункты
программных документов ВКС, эсе­
ров, др. соц. партий и даже кадетов.
Разд. IX отличается развернуто­
стью, посвящ. проблеме развития
кооперации, которая в России была
одной из наиболее организованных.
ППБ считает нецелесообразной ее
излишне коммерческую направлен­
ность, ратует за то, чтобы коопера­
тивы заботились бы не только о сво­
их членах и пайщиках, но и обо всем
населении, в чем был, конечно, свой
резон. Однако кооперация, в т. ч.
сельская, не могла существовать и
развиваться вне активной коммер­
ческой среды. В разделе обосновы­
ваются перспективы развертывания
кооперации и ее значение для крес­
тьянского населения. ППБ вадел в
«зерне кооперации» будущее трудо­
вого крестьянства, «зародыш эконо­
мического развития страны на на­
родные средства». Важную роль он
отводил системе кредитной коопера­
ции, замене краткосрочных ссуд,
«разорительных для сельского хо­
зяйства», «долгосрочными с пони­
женным процентом». Это, как он от­
мечал, повлияет на коренное
улучшение хозяйства (с. 32).
Разд. X — «О хлебной монопо­
лии» непосредственно связан с во­
енным положением в стране. В об­
становке затянувшейся войны, когда
возникли трудности снабжения ар­
мии и городов хлебом, Временное
правительство 25 марта 1917 вво­
дит хлебную монополию — сосредо­
точение в руках гос-ва исключитель­
ного права закупки и торговли
хлебом по устанавливаемым им це­
нам. Но госзакупки из-за сопротив­

Программа

327

ления помещиков и крестьян прак­
тически срывались. ППБ рассмат­
ривает эту проблему с позиций кре­
стьянства. Он учитывает трудное
положение страны и при выполне­
нии определенных условий призна­
ет целесообразность осуществления
хлебной монополии. Он считает не­
обходимым установить твердые
цены и на потребляемые крестьян­
ством промышленные товары (же­
лезо, мануфактура и пр.) и вводить
хлебную монополию в зависимости
от специфики места ее проведения,
состояния хозяйств, урожая, рас­
ценки труда и т. д. Между прочим,
ППБ допускает хлебную монополию
и в мирных условиях. «Решать воп­
рос об установлении хлебной моно­
полии на время после войны может
только Учредительное собрание,
куда будут представлены цифровые
данные и мнения с мест». И в зак­
лючение предлагает «основательно
подумать на местах» об этом, «что­
бы потом сказать свое веское слово
в Учредительном собрании» (с. 36).
Одиннадцатый, последний разд,
книги, к-рому вновь не предпослано
назв., посвящ. отношению к войне,
а также Временному правительству,
продовольственному вопросу и «зай­
му свободы». В обосновании выдви­
гаемых требований в этой сфере
ППБ напрямую опирается на поста­
новление Всеросс. съезда крестьян­
ских депутатов, состоявшегося в мае
1917. Он воспроизводит требование
скорейшего заключения мира, спра­
ведливого, «без всяких захватов и де­
нежных штрафов». Поднимается
вопрос о «виновниках мировой вой­
ны», в частности о восстановлении
за их счет разоренных стран. В то
же время ППБ высказывается (пока
война не прекращена) за «активную
защиту страны» и принятие всех
мер «к поднятию боевой силы ар­
мии». Он, как и ВКС, соцпартии,
занимает революционно-оборончес­
кие, патриотические позиции и от
имени крестьян выражает доверие
Временному правительству, но при
условии, если оно будет действовать
совм. с Советами рабочих, солдатс­
ких и крестьянских депутатов. ППБ
призывает к борьбе с дезертирством
и устранению продовольственной
разрухи в стране. Он от имени крес­
тьян поддерживает военный заем,
«который называется займом свобо­
ды», и содействует размещению об­
лигаций среди трудового населения.

Завершается «Программа» ППБ
следующими выводами: «Исполни­
тельный комитет считает необходи­
мым еще раз отметить, что при об­
суждении отдельных положений
нельзя иметь в виду только местные
условия и свои личные интересы,
нужно ставить вопрос во всей ши­
роте: как это для всего трудового на­
рода?» Он предостерегает от «раз­
ноголосицы» в требованиях и
действиях практиков, призывает к
отрыву от интересов «промышлен­
ников» и «помещиков», говорит об
изъятии у них земельных, руднич­
ных и пр. владений в пользу трудо­
вого народа, на благо всего об-ва.
Поднимая вопрос о проведении
программы в жизнь в интересах
именно «трудового крестьянства»,
ППБ подчеркивает, что попытки
осуществить ее силой уже были в
истории и порождали «только бес­
порядки, ссоры, потери и крово­
пролития, и помещик опять оказы­
вался наверху». «Теперь, — пишет
ППБ, — намечается другой путь —
мирный, но самый верный и надеж­
ный». Он рассчитывает на силу «го­
лоса», давления крестьянства, со­
ставляющего большинство в стране,
через Учредительное собрание, т. е.
мирным демократическим путем. А
чтобы этого достичь и не дать раско­
лоть крестьянство, он зовет «соеди­
ниться в общероссийскую артель —
крестьянский союз и действовать за­
одно с Советами рабочих и солдатс­
ких — депутатов, к-рые тоже отста­
ивают власть трудового народа».
ППБ подводит читателей к реали­
зации исходной установки — создать
(воссоздать) Всеросс. крестьянский
союз и при поддержке широких кре­
стьянских масс осуществить его про­
граммные установки.
Далее даются практические реко­
мендации по формированию Союза,
по участию его членов в выборах де­
путатов в волостные, поселковые,
уездные и др. Советы. ППБ против
поддержки демагогов, бесполезных
для деятельности Союза людей. Как
сказано автором книги, «членами
Крестьянского союза могут быть
прежде всего те земледельцы, ко­
торые согласятся принять и под­
держать полностью программу
трудового крестьянства», т. е. из­
ложенные им положения.
ППБ высказывается в отношении
предстоящих выборов во Всеросс.
Учредительное собрание. Поднима­

ются вопросы и об изыскании
средств на нужды Крестьянского
союза, причем ППБ рекомендует не
искать их «в соседях», т. е. у бога­
тых сословий, а рассчитывать на
собственные членские взносы, раз­
мер к-рых следовало бы «обсудить»
«на местах» (с. 44). Между прочим,
ВКС в 1905 считал «желательным»,
чтобы местные комитеты союза
применили «самообложение» и
«уделяли 20% своих сборов в пользу
Главного комитета на ведение общих
дел союза» [Программа... 1992, 74].
Завершается заключительный
разд, книги 10 тезисами, обобщаю­
щими изложенную программу и
предназначенными для обсуждения
в поселковых и волостных Советах
крестьянских депутатов. Суть их
сводится к необходимости выразить
отношение к каждому из поднятых в
соответствующих разд, вопросов,
вплоть до предоставления информа­
ции о ходе «на местах организации
крестьянского союза» (с. 44—45).
Первая книга ППБ посвящ.
разъяснению программных требо­
ваний Всеросс. крестьянского со­
юза, отражающих основные идеи
этой орг-ции и фракции трудови­
ков. Вместе с тем опубл. ППБ про­
грамма является самостоятельным
творческим отображением и изло­
жением этих требований. Особую
ценность представляет собственная
аргументация писателя и предмет­
ное, основанное на знании положе­
ния крестьянства Урала разъясне­
ние его важнейших задач. Гл. целью
публикации явилось стремление со­
здать в Камышловском у. дееспособ­
ную орг-цию Крестьянского союза,
которая бы содействовала разреше­
нию общественно-политических
гос. задач мирными средствами,
прежде всего в русле подготовки
Всеросс. Учредительного собрания.
Судя по содержанию книги и перио­
дической печати, Камышловская
уездная орг-ция ВКС была создана,
однако документы ее, очевидно, не
сохранились. Как и в стране в це­
лом, в Камышловском у. орг-ция в
окт.-нояб. 1917 свое существование,
надо полагать, прекратила, отчасти
слившись с крестьянскими советами.
Возникает до сих пор не решен­
ный вопрос о том, состоял ли ППБ в
1917—1918 в партии эсеров, в чем
его обвиняли в 1930-е и что он отри­
цал. Скорее всего, он входил в ВКС,
был лидером его Камышловской

328

Просвещение

уездной орг-ции. В тот период зна­
чительная часть активных членов
Крестьянского союза вступала в соц.
партии, прежде всего в крупнейшую
из них — социалистов-революцио­
неров. Мог вступить в нее и ППБ.
17 сент. 1917 в камышловской газ.
«Заря народоправства» появился
список лиц, предложенных к бал­
лотировке в гласные уездного зем­
ства. ППБ ( «Бажев») значится в нем
по списку «От партии социалистовреволюционеров» вместе с К. А. Бог­
дановым. Трудно предположить, что
крупная уездная орг-ция эсеров ре­
шила представлять себя во власти
не своему члену, а беспартийному.
Выдвигался ППБ на первоначаль­
ном этапе и в состав Учредительно­
го собрания, также по списку эсе­
ров. Но вопрос о членстве ППБ в
партии социалистов-революционе­
ров остается все же открытым.
Лит.: Проект основных положений зе­
мельного закона (заявление 104 членов Гос.
думы) // Государственная дума. Второй со­
зыв: Законодательные заявления, внесен­
ные на основании ст. 55 учреждения
Государственной думы. СПб., 1907; Шеста­
ков А. Всероссийский крестьянский союз:
Ист. очерк// Историк-марксист. 1927. № 5;
Калинычев Ф. И. Государственная дума в Рос­
сии: Сб. док. и материалов. М., 1957; Кузне­
цова Н. Самая первая книга Бажова // Веч.
Екатеринбург. 1992.27 янв.; Программа Все­
российского крестьянского съезда // Про­
граммы политических партий и организаций
России конца XIX — XX века. Ростов-на-Д.,
1992.
И. Плотников

«Просвещение на Урале». Ежемес. общественно-идеологический
журн. Урал. обл. отд. народного об­
разования, выходил из печати в
1924—1931, тиражом от 1000 до
3600 экз. Гл. проблемы, к-рые ос­
вещала ред. журн. на его страницах,
связаны с практикой просвещения
и проблемами воспитания всех сло­
ев советского об-ва.
ППБ выступил на страницах дан­
ного журн. дважды. В заметке «Ко­
лючие вопросы: со съезда колхозни­
ков Ирбитского района» автор
пишет о том, какие произошли из­
менения в речи, облике, составе де­
легатов съезда за последние годы,
анализирует дискуссию делегатов по
вопросам ведения хозяйства. Эта
дискуссия вскрывает советские ме­
тоды ведения сельского хозяйства,
ППБ приводит выдержки из выступ­
лений участников совещания: «У ча­
стника хлеб на корню, а колхозы
один перед другим вытягиваются,
молотят сырой да зарабатывают...

“рифакцию”. А частнику потом за
выстоявшийся хлеб “бонификацию”
выдавать будут... Конечно, ежели не­
обходимость...»
В очерке «Заметки со стороны (о
школе крестьянской молодежи)»
ППБ на примере Байкаловской шко­
лы крестьянской молодежи показы­
вает недостатки, трудности и успе­
хи этого учебного предприятия.
Оказав помощь в орг-ции труда по
уходу за крупных рогатым скотом,
учащиеся школы многому научили
местных крестьян, но на этом они
не останавливаются и ведут широ­
кую культурно-общественную рабо­
ту в деревне, помогают многим де­
ревенским орг-циям преодолеть
бескультурье, безграмотность и уве­
ренно смотреть в будущее.
В. Голдин

Профессиональная языковая
личность как смысловая доминан­
та в сказах П. П. Бажова. В центре
внимания писателя находится чело­
век в его взаимосвязи с деятельнос­
тью, определяющей особенности
мышления, способ концептуализа­
ции и категоризации мира. Самые
яркие художественные типы, со­
зданные ППБ, — это типы людей
труда, занятых целенаправленной
преобразующей деятельностью. В
связи с этим ведущей категорией в
творчестве писателя, своеобразной
смысловой доминантой выступает
профессиональная языковая лич­
ность. Языковая личность — это со­
вокупность способностей и характе­
ристик человека, обусловливающих
создание и восприятие им речевых
произведений (текстов), различаю­
щихся степенью структурно-языко­
вой сложности, глубиной и точнос­
тью отражения действительности, а
также определенной целевой направ­
ленностью [Караулов, Красильни­
кова, 1989, 3]. Сущностными харак­
теристиками профессиональной
языковой личности являются: 1 ) дея­
тельность в специальной сфере;
2) социальная полифункциональ­
ность, т. е. способность к актуали­
зации неск. социальных ролей, тре­
бующих разной степени освоения
мира (большинство из к-рых пред­
полагает обьщенный уровень созна­
ния, но в репертуаре социальных
ролей обязательно присутствует
профессиональная); 3) формирова­
ние профессиональной картины
мира в процессе обучения [Алексее­
ва, Мишланова, 2002, 102].

Целесообразно выделять различ­
ные типы профессиональной язы­
ковой личности в соответствии с ос­
новным характером производимой
человеком деятельности. Все виды
деятельности условно можно разде­
лить на три основные группы: твор­
ческие, исполнительские и управ­
ленческие [Морозов, 1999, 19]. В
сказах ППБ эксплицированы харак­
теристики всех трех типов профес­
сиональной языковой личности, но
гл. внимание уделено первым двум
из них, поскольку именно рабочий че­
ловек (рудобой, камнерез, граниль­
щик, формовщик, углежог и т. д.)
является смыслообразующим цен­
тром всего повествования [Гельгардт, 1958, 62]. Писатель дает
представление о своеобразии про­
фессиональной картины мира гор­
нозаводских и приисковых рабочих,
в чем ему помогает сопровождаю­
щий тексты сказов Словарь понятий
и выражений, составленный авто­
ром, где помимо д иалектных слов со­
держатся ок. 30 специальных гор­
нозаводских наименований.
Значительная часть анализируе­
мых сказов представляет собой еди­
ный дискурс — старого заводского
рабочего Василия Алексеевича Хме­
линина (автор знакомит с ним в пре­
дисловии). В соответствии с народ­
ным идеалом это бодрый, бойкий
человек, балагур. Всю свою долгую
жизнь он работал на рудниках и зо­
лотых приисках, жизнь горняка и
старателя «испытал до дна». Его
дискурс включает в себя ряд субдис­
курсов, принадлежащих централь­
ным персонажам сказов — рудобою
Степану, его дочери-мастерице Та­
нюшке, камнерезу Прокопьичу, его
ученику мастеру Даниле, Данило­
вой невесте Кате, их сыну Митюхе
и др. героям.
В структуре каждого субдискур­
са основным видом речевой дея­
тельности выступает говорение.
При этом наряду с внешней речью
большую долю повествования со­
ставляют внутренний монолог,
внутренний диалог, внутренняя
репликация персонажей. Значи­
тельный объем внутренней речи
персонажей свидетельствует об ин­
тенсивной деятельности рефлекси­
рующего сознания (что, на наш
взгляд, точно характеризует про­
фессиональную личность, ибо она
сосредоточена на решении профес­
сиональных задач, требующих наи-

Профессиональная

329
'■* **

'

** "Х/

высшего напряжения духовных
сил).
Наблюдение над словоупотребле­
нием в дискурсе сказов ППБ позво­
ляет выделить ключевые слова, реп­
резентирующие важнейшие для
профессиональной языковой лично­
сти концепты, по двум критериям:
частоте употребления и разверты­
ванию вокруг них в тексте наиболее
крупных семантико-тематических
групп лексики.
На первом месте стоит лексичес­
кий концепт «гора». Данное слово,
а также стоящее за ним понятие —
концепт в целом присутствует по­
чти во всех бажовских сказах, что,
конечно же, не случайно. Горноруд­
ное дело и тесно связанное с ним ме­
таллургическое и металлообраба­
тывающее производство составляют
основу промышленной мощи Урала.
Горщик, по признанию самого ППБ,
является коренной урал. профес­
сией.
В чем же состоит специфика про­
фессионального использования это­
го слова? В общеязыковом употреб­
лении «гора» — это «значительная
возвышенность, поднимающаяся
над окружающей местностью», в
переносном значении — «нагромож­
дение, куча, множество» [ОжееовД994, 134]. Последнее значе­
ние, как, впрочем, и первое, может
встречаться в анализируемых тек­
стах ППБ, ср.: «Вдвоем с Поликарпычем они гору руды набили...»;
«Васина гора», «Змеиная горка» и
т. д, Однако профессиональное упот­
ребление этого слова совсем иное: в
горнозаводской среде Урала горой
обозначали место добычи руды (или
др. полезных ископаемых). Соот­
ветствующее разъяснение дается в
одном из бажовских сказов: «...по
нашим местам гора может там ока­
заться, где ее вовсе не ждут. Посе­
лились, к примеру, на ровном будто
месте, жили не один десяток годов,
а копнул кто-то поглубже в своем
огороде — и оказалась руда... На что
низкое место — болото, а и под ним
гора может оказаться» («Золотоцветень горы»). Т. о., профессиональ­
ное употребление рассматриваемо­
го наименования свидетельствует об
изменении точки зрения на обозна­
ченный природный объект по срав­
нению с общеязыковым его осмыс­
лением: если непрофессионал
воспринимает гору лишь с внешней
стороны (т. е. находится либо радом

с ней, либо на ее вершине, либо в
отдалении, но всегда снаружи), то
для профессионала гора — это преж­
де всего ее внутренний (как прави­
ло, структурированный) образ. Та­
кое восприятие характеризует гору
как объект целенаправленной дея­
тельности человека. С этим связа­
ны и контекстуальные синонимы
слова «гора»: рудник, шахта, забой,
штольня, Гумешки, Красногорка,
«подземная палата», «под землей»
и др.
Выделенность слова «гора» в
профессиональном дискурсе опре­
деляется значимостью репрезенти­
руемого концепта в горнорудной тер­
минологии, ср.: горное дело, горный
з-д, горная промышленность, горно­
рабочий, горный мастер, горщик и
др. Все эти наименования актуали­
зируют не только пространствен­
ную концептуализацию природных
ресурсов (их локализацию внутри
земной поверхности), но и связан­
ные с этим специфические особен­
ности профессиональной деятель­
ности, направленной на поиск,
добычу и первоначальную обработ­
ку естественных объектов.
В сказах ППБ горой чаще всего
обозначается рудник: «оба в горе робили... малахит-руду добывали»,
«двадцать лет в горе служит». При
этом работа на руднике рассматри­
вается как одно из самых тяжелых
физических испытаний для челове­
ка, как невыносимый, каторжный
труд: «спустить в гору» — то же, что
наказать, ср.: «схватили да в гору на
цепь». Данное представление, вос­
ходящее к реальной исторической
обстановке, в текстах ППБ получи­
ло разнообразную экспликацию. В
сказе «Медной горы Хозяйка» оно
представлено через созвучие гбре —
гора: «худому с ней [Хозяйкой Мед­
ной горы. — Е. Г.] встретиться —
горе, и доброму — радости мало».
То же самое представление недвус­
мысленно выражено в речи рассказ­
чика: «Без привычки-то под землей
страшно, хоть кому довелись. Глав­
ная причина — потемки, а свету не
прибавишь... Ну и мокреть тоже. И
народ в горе вовсе потерянный. Та­
кому что жить, что умирать — все
едино» («Приказчиковы подошвы»).
Косвенное отражение названного
представления мы можем встретить
и в речи др. персонажей: «Доля моя
руднишная пришлась» («Медная
доля»), здесь подчеркнут подневоль­

ный характер труда, не зависящий
от выбора человека. Образ горы
приобретает в дискурсе профессио­
нальной личности символическое
значение: «Кого мне бояться, коли я
в горе роблю!» Слова Степана из
сказа «Медной горы Хозяйка» со­
держат отголосок известного фоль­
клорного мотива соперничества куз­
неца (молотобойца) с чертом, но они
передают и чувство профессиональ­
ной гордости рабочего человека,
признающего тяжесть своего труда.
Наряду с пространственным зна­
чением у слова «гора» в сказах раз­
вивается метонимическое значе­
ние — «рабочие, добывающие руду
(и другие полезные ископаемые)».
Напр.: «Гора, конечно, в обиде, что
крична большину берет» («Марков
камень»). Это типичное для есте­
ственного языка развитие семанти­
ки слова широко представлено в про­
фессиональной речи. Ср. авторское
толкование наименования «крич­
ная» в словаре к сказам: «Кричная,
крична, кричня — отделение завода,
где находились кричные горны и
вододействующие молоты для про­
ковки криц; крична употреблялась
и в смысле — рабочие кричного от­
деления» — и илл. к нему: «Крич­
на с горой повздорили» — «рабо­
чие кричного отделения поспорили
с шахтерами».
Гора в профессиональном дискур­
се подвергается и метафорическому
переосмыслению. Так, в раде тек­
стов этим словом начинает обозна­
чаться персонифицированный образ
природного объекта, обладающий
самостоятельной силой: «Вон она,
гора, раскрылась» («Горный мас­
тер»); «Крепь надежная, что гово­
рить, только ведь гора! Бревном не
удержишь, коли она осадку дает.
Жамкнет, так стояки-бревна, как лу­
чинки, хрустнут...»; «Что с Таюткой
будет, коли гора его не пощадит»
(«Таюткино зеркальце»). Гора, осо­
бенно в последнем из примеров, на­
чинает выступать в качестве актив­
ного действующего лица, от воли
к-рого зависит судьба человека. В
единоборстве с горой как олицетво­
рением враждебного людям природ­
ного начала наиболее ценным ока­
зывается способность человека
сохранить свою сущность, «не сло­
маться». Так, в сказе «Марков ка­
мень» о рабочем Онисиме говорится:
«Двадцать пять лет в горе выробил.
Гора его сгрызть не могла».

Профессиональная

Рассмотренный лексический кон­
цепт гл. обр. характеризует профес­
сиональный дискурс представите­
лей самого распространенного и
вместе с тем наименее квалифици­
рованного горнозаводского труда.
Спецификой этого рода деятельнос­
ти в эпоху мануфактурной орг-ции
производства являлось преоблада­
ние рутинности (что, естественно,
не исключало творческого начала —
в познании свойств и качеств мине­
ралов, в умении устанавливать связь
между залежами ископаемых и ха­
рактерными природными прояв­
лениями). Одно из гл. професси­
ональных качеств в этом виде
деятельности — усердие, старатель­
ность. Не случайно в сказе «Про Ве­
ликого Полоза» рассказчик, поло­
жительно характеризуя героя,
отмечает: «Старательный такой му­
жичок... Смолоду его в горе держа­
ли... Так под землей все молодые
годы и провел...» И в этом мы тоже
усматриваем связь с урал. специфи­
кой, а именно сближение двух слов
«старатель» и «старательный»
(«Старатели — особый смысл, на
себя стараются»).
Др. важнейшим концептом в ска­
зах ППБ является концепт мастер­
ства. Это сквозное понятие в твор­
честве писателя: в той или иной
степени оно разрабатывается в дис­
курсах практически всех персона­
жей его сказов. По сути дела, мас­
терство — это духовная ценность,
вокруг к-рой разворачиваются кол­
лизии между основными действую­
щими лицами. Понятие мастерства,
отношения к делу для гл. героев
ППБ является ведущим, оно служит
основой самоуважения личности,
фундаментом внутренней устойчи­
вости, человеческого счастья. Ра­
бота, мастерство — это не просто
источник дохода, это способ самоут­
верждения, самопознания человека.
Уважительное отношение к про­
фессии, трудолюбие, тяга к знани­
ям, по признанию многих исследо­
вателей, являются традиционными
чертами уральцев. Сам ППБ отме­
чал, что на Урале был культ мастер­
ства, умения, навыка. Не случайно
концепт мастерства объективирует­
ся в речи персонажей различными
средствами. На лексическом уровне —
чаще всего словами «ловкий», «уме­
лый», «мастер», напр.: «..до того на
работу ловкая, что любой урок ей
нипочем. Будто играючи его дела­

330

ла... » ( « Шелковая горка » ); « Шибко
у него рука ловкая» («Хрупкая ве­
точка»); «Не в одном топоре да при­
вычке дело, а я ловкие точечки вы­
искиваю» («Живинка в деле»);
«Данилу все горным мастером зва­
ли. Против него никто не мог сде­
лать» («Горный мастер»); «Добрый
мастер вышел», «самолучший мас­
тер» («Чугунная бабушка»).
С позиций профессиональной
языковой личности мастерство ока­
зывается тесно связанным не толь­
ко с умением, но и с конкретным зна­
нием: не случайно в сказах
употребляются фразеологизмы «по­
нимать дело», «понимать в деле»
(«Хрупкая веточка»), определения
«ученый», «знающий», глагол
«знать»: «Настоящих знающих по
заводскому делу нехватка» («Чугун­
ная бабушка»); «Что ему, коли он
все нутро горы вызнал» («Медной
горы Хозяйка»). Т. о., труд в сказах
выступает как познание и искусст­
во. Важнейшим этапом на пути к
мастерству оказывается этап уче­
ничества. Из высказываний про­
фессионалов, представленных в
разных текстах, складывается обоб­
щенный образ ученика: «смышле­
ный и не ленив»; «парень вдреный,
к работе усерден»; «по работе ем­
кий был, много понимал и смекал­
ку имел большую. Только покажи,
живо переймет и не хуже тебя сде­
лает».
Концепт «мастерство» м. б. реп­
резентирован и символически. В со­
ответствии с фольклорной тради­
цией оценка мастерства человека
выражалась посредством образной
характеристики его «главных инст­
рументов» — рук и глаз. Из уст рас­
сказчика и др. персонажей мы уз­
наем о том, что у искусных мастеров
глаз «хваткий», «верный», «доро­
гой», «смелый», «приметливый»,
«веселый да пронзительный», рука —
«смелая», «золотая». На связь
между руками человека и его мас­
терством прямо указывает герой
сказа «Хрустальный лак» Сергач:
«Человеческая рука ко всему касательна. По руке о делах дознаться
можно». (Именно в этом произве­
дении дана яркая характеристика
антимастерства: «...глаза у этого
немецкого Двоефеди белесые, вов­
се бесстыжие, и руки короткопа­
лые... Да еще приметливые люди уг­
лядели: на правой руке рванинка.
Накосо через всю ладонь про­

шла...») Отношение к рабочим ру­
кам как символу созидательного тру­
да не раз озвучивается профессио­
нальной языковой личностью. Так,
в сказе «Железковы покрышки» ма­
стер-малахитчик Железко произно­
сит: «Рабочие руки все могут! Кое в
порошок сомнут, кое по крупинкам
соберут да мяконько прогладят — вот
и выйдет цельный камень небыва­
лой радости. Всему миру на диво».
Качество работы и изделий опре­
деляется через использование оп­
ределений «чистый», «тонкий», ср.:
«явственно видно и сделано чисто»
(«Горный мастер»); «склеил начис­
то» («Хрупкая веточка»); «чистая
работа!» («Иванко Крылатко»); «на
самую тонкую работу выдача была»
(«Живинка в деле»). Оценка неред­
ко объективируется путем употреб­
ления соответствующих числитель­
ных — первый, второй, третий:
«мастер... по этим делам первый...
лучше его никто не мог» («Камен­
ный цветок»); «уголь первосорт­
ный» («Живинка в деле»); «гра­
нильщик средненький был, второй,
а то и третьей цены камешок делал»
(«Хрупкая веточка»). Искусную ра­
боту выделяет ее исключительность:
«Узор на редкость пришелся», «Луч­
ше всех мои бляшки оказались»
(«Горный мастер»); «Лучше всех
уголь доводил» («Живинка в деле»).
Через концепт «мастерство» са­
мым непосредственным образом
оказываются связанными все три
уровня профессиональной языковой
личности — вербально-семантичес­
кий, лингвокогнитивный и мотива­
ционный. Последний ярко реализо­
ван в заключительной фразе сказа
«Чугунная бабушка»: «Работа —
она штука долговекая. Человек ум­
рет, а дело его останется. Вот ты и
смекай, как жить-то». В целом дан­
ный концепт актуализирует тип
профессиональной языковой лично­
сти, сформированной в условиях
творческого труда.
ППБ удалось показать не только
особенности профессионального
видения мира, но и сам процесс ста­
новления и развития профессио­
нальной языковой личности. В са­
мом общем виде развитие личности
м. б. представлено как процесс со­
циализации, т. е. вхождения ин­
дивида в социальную среду и ин­
теграции в ней. Сначала человек
усваивает некий набор ценностей и
норм и овладевает совокупностью

Профессиональная

331

средств и форм деятельности, ха­
рактерных для данного социума.
Затем возникающий конфликт меж­
ду необходимостью «быть как все»
и стремлением к персонализации
приводит к поиску средств и спо­
собов обозначения собственной
индивидуальности. Наконец, появ­
ляется противоречие между
стремлением индивида быть иде­
ально представленным своими
особенностями и отличиями в об­
щности и потребностью общнос­
ти принять, одобрить и культиви­
ровать лишь те его индивидуальные
особенности, к-рые способствуют
ее развитию и развитию самого ин­
дивидуума как личности в группе. В
результате складывается устойчи­
вая структура личности.
Рассмотрим с этих позиций одно
из наиб’олее характерных произве­
дений писателя — сказ «Каменный
цветок». Вначале повествование не
выходит из русла обыденного созна­
ния: «каменное дело», «с малахитом
вожгались» — о самом мастерстве,
«штучки» — об изделиях камнере­
зов, «глаз неспособный, рука не не­
сет» — о качествах, необходимых для
работы. Все это весьма точно пере­
дает уровень понимания человека, да­
лекого от тонкостей камнерезного
ремесла. Именно таким уровнем
знания обладал и Данилка Недокормыш, мальчик-сиротка лет двенад­
цати, «а то и более» (чем подчерки­
вается его не по летам слабое
здоровье, худоба). Судьба распоря­
дилась так, что он попробовал себя и
в роли слуги ( но «дарованья к такому
делу» у него не оказалось: «тихо­
ход»), и в роли подпаска (и здесь,
однако, несмотря на всю его стара­
тельность, толку не вышло, «при­
стигла его беда»). Исподволь, неза­
метно рассказчик подводит нас к
мысли о том, что речь вдет вовсе не о
бесталанном ребенке: он с увлечен­
ностью наблюдает окружающий
мир, замечает невидимые для др. де­
тали; научившись играть на рожке,
поражает всех умением сочинять
необыкновенные мелодии («...не то
лес шумит, не то ручей журчит,
пташки на всякие голоса переклика­
ются <...> хорошо выходит»).
Впервые уютно почувствовал
себя Данилушка у бабки Вихорихи,
что «заместо лекаря по заводам на
большой славе была». И не потому
только, что она выхаживала его и на
ноги поставила, а потому, что по

душе мальчику оказалось то занятие,
к-рым жила бабка. Не случайно пар­
нишка заимствует характерную для
знахарей формулу, связанную с обо­
значением трав: собирать их нужно
лишь в то время, когда трава «пол­
ную силу имела». Именно бабка
Вихориха поддержала данилушкино любопытство — рассказами об из­
вестных ей травах, а еще больше — о
неизвестных (о колдовском цветке
папоре, что цветет на Иванов день,
к-рым открывают клады, и о воров­
ском цветке на разрыв-траве, к-рый
называют бегучим огоньком, а пуще
всего — о каменном цветке в мала­
хитовой горе, к-рый приносит несча­
стье).
Первая же встреча Данилушки со
старым мастером Прокопьичем по­
казала предрасположенность маль­
чика к камнерезному мастерству, а
именно его наблюдательность, смет­
ливость, природный ум (своим за­
мечанием о том, как лучше кромку
отбивать, чтоб малахитовый узор
сохранить, Данила «в самую точку
попал»). «Ну, и глазок!» — восхи­
щенно повторял про себя мастер.
Степень готовности к ремеслу Да­
нила продемонстрировал в своем
разговоре с приказчиком. На вопрос
«ты чей?» он ответил со знанием
дела: «В ученье у мастера по малахитному делу». И далее, во время
«экзамена», мы видим, что Дани­
лушка вполне овладел мастерством
камнереза: он не просто последова­
тельно выполняет необходимые
действия, но их точно называет, по­
нимая значение и место каждого:
« как околтать камень, как распилить,
фасочку снять, чем когда склеить, как
полер навести, как на медь приса­
дить, как на дерево». С этого момен­
та можно говорить об окончании эта­
па ученичества: Данилушка стал
получать «работу на урок», сперва
попроще (бляшки, шкатулочки), по­
том более сложную, с точкой, — под­
свечники, украшения разные, а за­
тем и до резьбы дело дошло листочки, лепесточки, узорчики и
цветочки. Не случайно рассказчик
незаметно включает Данилу в число
представителей данного ремесла:
«...у них ведь — малахитчиков —
дело мешкотное...» Т. о., этап социа­
лизации успешно пройден. Офици­
альным же признанием повышения
социального статуса героя (момен­
том «посвящения») стал факт изго­
товления Данилой зарукавья —

змейки из цельного камня: «Как вы­
точил зарукавье... так его и вовсе ма­
стером приказчик признал. Барину
об этом отписал: “Так и так, объя­
вился у нас новый мастер по малахитному делу — Данилко Недокормыш”».
Наступает время формирования
индивидуального начала в мастер­
стве. О готовности к этому свиде­
тельствует признание самого Дани­
лы: «Вот мастером настоящим
стану...» (подчеркивается, что истин­
ный мастер — это творец, а не про­
сто исполнитель). И первая же его
точеная чаша (по барскому заказу)
«живой рукой вышла из дела». На­
чались будни ремесла. Работа над
новой чашей — в точном соответ­
ствии с барским чертежом — выяв­
ляет первые признаки индивидуаль­
ного подхода нового мастера:
«трудности много, а красоты ровно
и вовсе нет». Процесс творчества
завладевает им целиком: «...с лица
спал, глаза беспокойные стали, в
руках смелость потерял». Стремясь
отойти от традиции — делать все в
точности по чертежу, не вдаваясь в
детали, — новый мастер хочет сде­
лать чашу так, «чтобы камень пол­
ную силу имел». Когда вышла чаша,
мастера оценили: «никто такой не
делывал». Вот и индивидуальное ма­
стерство получило признание. Но
стремление сделать каменную по­
делку «как живую» у заводских мас­
теров поддержки не вызывает, это
как раз та часть мастерства, кото­
рая находится за гранью возможно­
го, тормозит все дело.
Т. о., в тексте ППБ эксплициро­
ваны все ступени становления про­
фессиональной языковой личности.
Писателю удалось органично соче­
тать элементы обьщенного и профес­
сионального сознания в повествова­
нии. Ясно, что рассказчик обладает
определенным представлением о
профессии камнереза, хорошо зна­
ет эту профессиональную среду и
сам являет своей речью пример про­
фессиональной языковой личности.
В этом и состоит, наверное, главная
заслуга ППБ: ему удалось показать
восприятие мира глазами профес­
сионала, удалось передать систему
ценностей, свойственных данной
культурной среде. Перефразируя
P. Р Гельгардта (в свою очередь, ин­
терпретирующего известные слова
М. Горького), можно сказать, что
черты профессиональной языковой

332

Псевдонимы

личности прочно лежат в самом
фундаменте сказов ППБ, а не явля­
ются украшающей деталью фасада.
Лит.: Гельгардт, /958; Караулов Ю. Н.,
Красильникова Е. В. Русская языковая лич­
ность и задачи ее изучения // Язык и лич­
ность. М., 1989; Ожегов С. И. Толковый сло­
варь русского языка. М., 1994; Морозов Г. И.
Изучение процессов образования, функцио­
нирования и развития терминов: Биосферный
подход// Научно-техническая терминология.
М., 1999. Вып. 1-2; Степанов Ю. С. Кон­
станты: Словарь русской культуры. М., 2001 ;
Алексеева Л. М., Мишланова С. Л. Меди­
цинский дискурс: теоретические основы и
принципы анализа. Пермь, 2002; Караулов
Ю. Н. Русский язык и языковая личность. 2-е
изд. М., 2002.
Е. Голованова

Псевдонимы П. П. Бажова.
П. ППБ достаточно многочисленны
и полностью пока не раскрыты. Сам
писатель указывал на нек-рые из
них в беседах с литераторами, в
письмах, ссылался на годовую под­
шивку «Крестьянской газеты»
(1924). Н. В. Кузнецова обратила
внимание на эту подшивку (при жиз­
ни писателя она хранилась у него,
сейчас — в фондах ОМПУ) — в ней
писатель отчеркнул свои статьи,
подписанные П.; затем она нашла
вторую подшивку «Крестьянской га­
зеты» за тот же год — в ней номера
газ. имеют гонорарную разметку с
обозначением фамилии автора под
тем или иным П. и причитающейся
денежной суммы. Все отчеркивания
ППБ совпали с гонорарной размет­
кой и т. о. были раскрыты нек-рые П.
Ряд уточнений Н. В. Кузнецова
сделала при подготовке нового биб­
лиогр. указателя о жизни и творче­
стве ППБ, отразила их в подстроч­
ных примечаниях, иногда во вводных
статьях к публикациям опреде­
ленного года, указала и на ошиб­
ки нек-рых авторов. Суммируя и
неск. дополняя разыскания Н. В. Куз­
нецовой, можно сказать, что к П. пи­
сатель прибегает начиная с 1917,
они многочисленны и в чем-то одно­
образны. Первый П. — Деревенский.
Им подписана статья «Опомнитесь!»
в газ. «Заря народоправства» (Ка­
мышлов. 1917. 8 окт.). Этот же П.
ППБ взял при публикации статей
«Религия и школа», «Список книг
по религиозному вопросу» в газ. «Из­
вестия» (Камышлов. 1918.2,5 апр.).
ППБ укрылся за П., видимо, пото­
му, что обе статьи имеют антирели­
гиозный характер, а население Ка­
мышлова знало его в первую очередь
как преподавателя духовного учили­
ща. В дальнейшем этот П. ППБ по-

П.П.Бажовв 1929 г.

стоянно использовал в «Крестьянс­
кой газете» (неск. десятков раз
вплоть до 1930), подписывая им все
рассказы, зарисовки сельского
быта, иногда с инициалом — /7. Де­
ревенский. Что касается др. вари­
антов — Вас. Деревенский, И. Дере­
венский в «Крестьянской газете» и
Фома Деревенский в «Уральском ра­
бочем», то Н. В. Кузнецова в новом
библиогр. указателе отнесла статьи
с такими П. в разд. «Публикации со
спорным или недоказанным автор­
ством». Кстати сказать, в «Крестьян­
ской газете» за 1924 есть единичные
публикации за подписью Деревенс­
кий, не принадлежащие ППБ: в гоно­
рарной разметке (29 февр., 4 марта,
5 июля) указан др. автор — Лаза­
рев, О. Лазарев. Слободо-Турийский РИК. Очевидно, по контрасту
(деревня — з-д) писатель придумал

П. Старозаводский, к-рый имел неск.
вариантов — С. З.-ский, С.-3.-ский,
Старо-Заводский, Заводский и со­
провождал очерки на промышлен­
ные темы в таких изд., как «Колос»,
«Товарищ Терентий». До окт. 1923,
т. е. до переезда в Екатеринбург, он
посылал из Камышлова в «Кресть­
янскую газету» корреспонденции,
подписанные П. Камышловец, Камышловский, что устанавливается
по сохранившейся подшивке назван­
ной газ. с гонорарной разметкой. В
той же разметке есть еще один П. —
Старый крестьянин — под стать­
ей «Сдавайте хлеб через коопера­
тивы» (Крестьян, газ. 1923. 3 окт.).
Н. В. Кузнецова считала бажовски­
ми и два взаимосвязанных П.: Б. ря­
довой полка и Быв. рядовой 29
дивизии Б. Павлов. Первый стоит
под статьей «Очередные задачи»
(Красный путь. 1921. 26 июля),
приуроченной ко дню празднова­
ния 2-й годовщины вступления в
Камышлов советских войск; вто­
рой — под очерком «Из колчаков­
ского года» (Крестьян, газ. 1925.
15 июля).
К 1922 относится появление ба­
жовского П. П. Б. на страницах камышловской газ. «Красный путь»,
затем он перешел в «Крестьянскую
газету» и «Колхозный путь»; пос­
ледний раз появился в 1937 в «Ли­
тературном альманахе» под сказа­
ми «Приказчиковы подошвы»,

П.П. Бажов в саду своего дома. 1943 г. Фото М. Инсарова

Пьезокварц

ПЛ.Бажовв 1940-е гг.

«Сочневы камешки», «Марков ка­
мень»: «записано П. Б.». В 1927—
1929 писатель использовал П.
П. Ирбитский (редко, всего неск.
раз — Ирбитский, без инициала) в
«Крестьянской газете» при публи­
кации материалов, рисующих жизнь
сельчан Ирбитского окр. Краевед
А Ф. Коровин в 1949 разговаривал
с ППБ, и тот в числе пр. признал
своими П. Заур., Зауральский,
Задорожный, к-рые употреблял во
2-й пол. 1929 в «Крестьянской га­
зете» (письмо А. Ф. Коровина к
Н. В. Кузнецовой от 03.08.77), при­

чем употреблял гораздо чаще, чем
П. П. Деревенский нП. Б. В «Лите­
ратурном альманахе» (Свердловск,
1936) писатель опубл, очерк «Из
быта новостроек» под П. П. Осин­
цев, используя девичью фамилию
матери. Только в 1-й пол. 1930-х
и только рецензии он подписывал
П. Чипонев, т. е. «читатель понево­
ле»; эти рецензии печатались в
журн. «Рост» и «Штурм». Пов.
«Зеленая кобылка» вышла под П.
Е. Колдунков, его смысл писатель
объяснял Л. Скорино так: «Бажить —
самое ходовое северное слово, озна­
чает — ворожить, но не угадывать, а
предвещать, накликать. “Не бажи,
себе не наворожи”. Отсюда наше за­
водское уличное прозвище — Колдунковы». Не вполне ясным остает­
ся П. П. Брагин, к-рым ППБ
подписал сказ «Надпись на камне»
при его первой публикации в колл,
сб. «Светлое озеро» (Свердловск,
1938).
Иногда ППБ приписываются
чужие П. В частности, в книге
В. Н. Усачева «Павел Бажов —
журналист» (Алма-Ата, 1977) как
бажовские анализируются статьи,
подписанные П. Шобер, Борона,
селькор Волков, «Головня. В. Гривин». По мнению Н. В. Кузнецовой,
это бездоказательно. В. Н. Усачев
также ошибочно приписывает ППБ
статьи с П. Б. П. в «Крестьянской

газете»: гонорарная разметка дает
имя др. автора — Б. Петухов. Спор­
ным является мнение А. Ф. Корови­
на относительно П. Вейтоф. Са­
мым
надежным
источником
информации по П. писателя в на­
стоящее время является исправлен­
ный вариант библиогр. указателя
H. В. ^знецовой.
Лит.: Бажов П. П. Письмо А. Г. Богаче­
ву, 22 марта 1950// ППБ, 1976. Т. 3; Кузне­
цова Н. В. Павел Петрович Бажов (18791950): Библиогр. указ. ( машинопись, хранит­
ся в фондах ОМПУ); Боголюбов К. Дорогое
имя // ППБ, 1952.

В. Блажес, В. Горева

Пыскорский медеплавильный
завод. Старейший медеплавильный
з-д, построенный в Прикамье (в 187
верстах от Перми).
Строительство началось по рас­
поряжению В. Геннина в 1723, в эк­
сплуатацию з-д был введен в 1724.
Среднегодовая добыча составляла
I, 5 тыс. пудов в год. Себестоимость
меди здесь была самой низкой в Рос­
сии. В 1759 предприятие было по­
жаловано графу М. И. Воронцову, а
в 1791 — возвращено в казну. Одна­
ко в связи с оскудением рудников з-д
в 1820 был остановлен. Упоминает­
ся в очерках ППБ.
Лит.: Металлургические заводы Урала
XVII-XX вв.: Энцикл. Екатеринбург, 2001.
В. Запарий

Пьезокварц. См. Скварец.

Радин

Радон Михаил Петрович (1901—?).
Художник театра, монументалист и
график. Свердловск. В 1944 начал
работать совм. с В. П. Елисеевым
над монументальной росписью ком­
наты урал. сказов в Свердл. дворце
пионеров (закончена в 1945). Р был
увлечен тематикой сказов урал. пи­
сателя. На выставку работ свердл.
художников 1945 он представил кар­
тину «Алтып Золотой Волос». На
выставке 1947 экспонировались его
работы: декоративное панно «Золо­
той Волос» (1947, х., темп.), эски­
зы росписей «Девка Азовка» (1947,
бум., гуашь) и «Стары люди на Дум­
ной горе» ( 1947, бум., гуашь), а так­
же 4 эскиза росписей «Уральские
сказы П. П. Бажова» (1946, бум.,
акв. ). В 1948 Р выполнил илл. к сказу
«Серебряное копытце», выпущенно­
му Свердл. книжным изд-вом.
Лит.: Розина Н. Комната уральских ска­
зов//Урал. рабочий. 1945.17 мая; Павловс­
кий Б. В. Художники Свердловска. Л., 1960.
В. Черепов
М. Радин. Иллюстрация на обложку
к сказу «Медной горы Хозяйка »

П . Б АЖОЙ

МЕДНОЙ ГОРН
Х01ЯЙКЛ
•иу**

Раешник, раешный стих. Осо­
бый вид русского говорного народ­
ного стиха, ритмизованного сказа,
присущий русской литературе в
17—20 вв. Р. характеризуется ши­
рокой амплитудой эмоций: от доб­
родушного вышучивания до язви­
тельной насмешки.
В сказах ППБ в языке рассказ­
чика Слышко естественны элемен­
ты народного стиха. В «Синюшкином колодце» с легкой иронией
перечисляется «наследство», достав­
шееся Илье: «От отца — руки да
плечи, от матери — зубы да речи, от
деда Игната — кайла да лопата, от
бабки Лукерьи — особый поминок.
Об этом и разговор сперва». Близко
к раешнику рифмованное наставле­
ние бабки Лукерьи: «Ходи веселень­
ко, работай крутенько, и на соломке
не худо поспишь, сладкий сон уви­
дишь». Раешник — это веселое «зу­
боскальство» мраморской девчонки:
«Ступай, — говорит, — прямо, пово­
рота направо. Тут будет пень большой.
Ты разбегись да треснись башкой.
Как искры из глаз посыплются, —
тут меня и увидишь»; песенка Поскакушки в сказе «Огневушка-Поскакушка»: «У меня тепло! / У меня
светло! / Красно летичко!» Р. при­
обретает сатирическую окрашен­
ность в характеристике барина
(«Таюткино зеркальце»), к-рый
любил «по заграницам таскаться»:
«Ну, поездил у теплых морей, по­
разбросал рублей, и домой его по­
тянуло». В 1940-е с появлением рас­
сказчика — современника писателя
элементы раешного стиха в сказах
ППБ значительно сокращаются.
Лит.: Шептаев Л. С. Русский раешник
XVII в. // Учен. зап. ЛГПИ им. Герцена. Л.,
1949. Т. 87; Квятковский А. Поэтический
словарь. М., 1966.
Л. Слобожанинова

Раздрогин Николай Константи­
нович (1927—1992). Художник-жи­
вописец, график и педагог. Сверд­
ловск. Сказы ППБ Р знал с детства,
в юном возрасте познакомился с пи­
сателем лично, бывал у него дома. В
янв. 1949 создал небольшой каран­
дашный портрет ППБ и подарил ему
в день 70-летия, о чем свидетель­
ствует дарственная надпись автора
под портретом. В том же году начал
работать над большим портретом,
сделал этюд пастелью на картоне.
ППБ изображен за письменным
столом у себя в кабинете, правая
рука с дымящейся трубкой покоится
на раскрытой тетради, левая — на

Н. Раздрогин. Портрет П.П. Бажова. 1949 г.
ОМПУ

стопке книг. Хорошо прописана
только голова, остальное дано обоб­
щенно или слегка намечено. Голу­
бые глаза ППБ излучают свет, се­
дая борода смещена к правому плечу,
лицо худое, но бодрое и жизнерадо­
стное. Неск. позднее R написал еще
один портрет (х., м.). Писатель изоб­
ражен по пояс, в кресле, туловище
чуть повернуто вправо, голова в фас;
фон картины темный. Быстрый
взгляд, устремленный влево и вверх,
придает лицу динамичное, но стро­
гое выражение. Все три портрета Р
хранятся в ОМПУ. Большую часть
своей творческой жизни он посвя­
тил педагогической деятельности. И
в этом деле личность и творчество
ППБ занимали не последнее место.
Многие воспитанники Р. вспомина­
ют, как он прививал им любовь к
урал. сказам. Бажовская тема по­
стоянно присутствовала в их твор­
честве. Осенью 1975 в Англии был
издан сб. сказов ППБ «Малахит,
шкат.» (пер. на англ, язык Джима
Риордана), иллюстрированный ра­
ботами юных художников изосту­
дии Р. В 1978, предшествовавшем
100-летнему юбилею писателя,
было создано большое кол-во инте­
ресных работ, часть из к-рых была
представлена на выставке детского
творчества «Малахит, шкат.» в
Москве в Гос. литературном музее
(1979).
Лит.: Риордан Д. Сад, где цветут розы
искренности // На смену! 1973. 25 янв.; Он
же. Я жму его руку... // Там же. 1 мая; Он же.
Спасибо, дети! // Веч. Свердловск. 1974. 25
янв.; Арцебашев А. Свердловск // Коме.

Рождественская

335

правда. 1975. 30 марта; Колескин Р. На ри­
сунках — герои писателя // Веч. Свердловск.
1978. Июль; Штауб J1. Рисуют юные ху­
дожники // На смену! 1978. 18 окт.; Рыма­
ренко 3. JL Портреты Бажова с натуры //
Урал, следопыт. 1983. № 12; Н. К. Раздрогин —
педагог, художник, человек. 1927—1902: Бук­
лет-каталог выставки. Екатеринбург, 1996.

В. Черепов

Ревда. Город (с 1935), располо­
жен в 47 км к западу от Екатерин­
бурга, по его терр. проходит геогра­
фическая граница между Европой и
Азией. В 1727 Демидовы купили у
башкир по р. Ревде и Чусовой 120
тыс. дес. земли и начали строитель­
ство з-да, поскольку ранее на Вол­
чьей горе была обнаружена магнит­
ная руда, а в районе нынешнего
Дегтярска — медный колчедан. Пло­
тину строили под руководством ма­
стера Леонтия Злобина. 1 сент. 1734
были получены первые пуды чугу­
на, и эта дата считается днем рож­
дения города. В 1820-х у горы Мас­
ловой была найдена никелевая
руда — в ней отсутствовали сопут­
ствующие никелю мышьяк и хлор,
поэтому она получила название ревдинскита. В 1887 на СибирскоУрал. промышленной выставке з-д
получил золотую медаль «За введе­
ние никелевого производства и вы­
сокое качество рельсовых крепле­
ний». Ревдинский з-д выдавал
чугун, плющильное, резное, четверогранное и «досчатое листовое»
железо. С присоединением к Ревдинскому з-ду Бисертского, Рожде­
ственского и Мариинского железо­
делательных з-дов образовался
Ревдинский горный окр. Хозяевами
Ревдинской дачи были А. Н., Г. А.,
А. И. Демидовы, купец Г. М. Пермикин, статский советник В. А. Ратьков-Рожнов, П. Г. Солодовников.
При последнем в нач. 20 в. началось
коренное техническое перевооруже­
ние Ревдинского з-да, он стал вы­
пускать снарядную сталь, никелевый
чугун, проволоку, снарядную заго­
товку и т. п. На 1 янв. 1917 на з-де
работало 11 078 чел. В 1925—1930
з-д находился в концессии у англий­
ского АО «Лена Голдс-филдс», на­
чал выпускать метизы — гвозди, ка­
танку,
винты,
заклепки.
В
1941 — 1945 з-д работал на фронт, а
в послевоенные годы стал метизно­
металлургическим. В июне 1940
первые тонны черновой меди выдал
гигант цветной металлургии Сред­
неуральский медеплавильный з-д. В
то же время начал работать з-д по

обработке цветных металлов, к-рый
в первый же год войны стал выпус­
кать продукцию для оборонной про­
мышленности и в апр. 1942 был на­
гражден
орденом
Трудового
Красного Знамени. В настоящее
время R — успешно развивающий­
ся современный город. О ревдинских з-дах и рудниках ППБ писал в
сказах «Медная доля», «На том же
месте», «Демидовские кафтаны» и
др. произведениях.
Лит.: Металлургические заводы Урала.
1700—2001. Екатеринбург, 2001.
А. Кожевников

Резуны. Вероятно, общее назва­
ние трав, имеющих острый режу­
щий край листа. Этим отличаются
многие виды осок (род Carex) и
нек-рые злаки.
<77. Хухарева

Рождественская Клавдия Васи­
льевна (1901 — 1963; псевд. К. То­
карева). Прозаик, критик, редактор.
В 1928 - окончила ЛГУ; с 1932 ред. детской литературы, в 1942—
1949 — гл. ред. Свердл. обл. изд-ва;

КВ. Рождественская

член СП с 1946. В 1949—1956 — отв.
секретарь Пермского отд-ния СП,
ред. альм. «Прикамье». Автор пов.
« В старом доме » ( Сверд ловск, 1947,
1960), «Семья Жигулевых» (Пермь,
1957, 1967, 1974; М., 1961), «За
круглым столом. Записки редакто­
ра» (Пермь, 1960; М., 1962) и др.
произведений.
В 1930-е Р работает совм. с ППБ
в Свердл. гос. изд-ве. В это время
они много общались, обсуждая пре­
имущественно проблемы обще­
ственно-исторического характера,
потому что ППБ редактировал со­
циально-экономическую литературу
и собирал архивно-мемуарные ис­
точники для очерковых книг по Граж­
данской войне. Р была в курсе фоль­
клорно-литературных изысканий
ППБ, к-рые начались в 1935 в свя­
зи с подготовкой сб. «Дореволюци­

онный фольклор на Урале». Под
влиянием ППБ она тоже обращает­
ся к фольклору: дает свои записи
песен в названный выше сб., вмес­
те с А. П. Бондиным ведет записи
детского фольклора. R сразу же уло­
вила своеобычность сказов ППБ,
впервые опубл, в «Красной нови»,
«Литературной газете», «Уральс­
ком современнике». Как редактор
детской литературы она увидела в
сказах не только высокую художе­
ственность в ее сопряжении с на­
родно-поэтической традицией, но и
открытую обращенность к подрост­
кам и детям. Еще до выхода из печа­
ти сб. сказов ППБ «Малахит, шкат. »
Р. опубл, статью «Собиратель на­
родных дум» (Урал, рабочий. 1939.
28 янв.), в к-рой выразила уверен­
ность в том, что эта книга займет
место в ряду лучших произведений
русской литературы, потому что в
сказах фольклорный материал по­
лучил «тонкую художественную от­
делку» и, главное, ощущается не
только колоритный народный рас­
сказчик, но и автор, к-рому свой­
ственна «высокая культура, обшир­
ная осведомленность в различных
вопросах, начиная от экономики, по­
литики, истории языка и кончая кам­
нерезным делом». ППБ ценил ре­
дакторский профессионализм Р,
поэтому делился с ней своими пла­
нами, прислушивался к ее советам.
Напр., говорил про замысел исто­
рической повести об атамане Золо­
том, автобиогр. пов. «Крашеный па­
нок», рассказывал о работе над
сказами «Тараканье мыло», «Тают­
кино зеркало», «Ермаковы лебеди»,
«Веселухин ложок», «Синюшкин
колодец» — последний сказ должен
был начать новый цикл о первоотк­
рывателях полезных ископаемых. Р
оставила содержательные воспоми­
нания: в них масса фактов и живых
деталей о ППБ — гл. ред. художе­
ственной литературы Свердл. изд-ва,
секретаре парторганизации (до
марта 1944), отв. ред. «Уральского
современника», секретаре Свердл.
писательской орг-ции. Р. участво­
вала во многих общественных ме­
роприятиях совм. с ППБ, поэтому
со знанием дела рассказывает об
участии писателя в конф., даже пуб­
ликует стенограмму его выступле­
ния в Н. Тагиле 18 сент. 1943, под­
робно говорит о его вкладе в создание
книг «Свердловск», «Нижний Тагил»,
«Золото». Она была также редактором

Рождественский

336

--------- ---------------------неск. сб. сказов ППБ, выходивших в
1940-е в Свердл. гос. изд-ве.
Лит.: Воспоминания, 1955; Ожегова М.
Писатель, педагог, исследователь// Русская
и зарубежная литература. Пермь, 1961 ; По­
пова Н. К. В. Рождественская //Урал. 1961.
№ 3;Дижур Б. «КВ» // Слово о товарищах.
Свердловск, 1980; Рябинин Б. К. Рожде­
ственская — писатель и редактор. Пермь,
1988.
Л. Слобожанинова

Рождественский Василий Васи­
льевич (1884—1963). Художникживописец и график. Из семьи свя­
щенника. Учился в Московском
училище живописи, ваяния и зодче­
ства ( 1900—1910) у С.А. Коровина,
НА Касаткина, В.А Серова. Участ­
ник выставок с 1907. Член общества
«Бубновый валет». Участник Пер­
вой мировой войны. Автор портре­
тов, пейзажей и жанровых картин.

правде. Губы, спрятанные в усах,
мягко улыбаются, когда писатель
рассказывает что-нибудь смешное.
Прямые волосы зачесаны назад. Се­
ребристая борода растет свободно,
без парикмахера. Одет Павел Пет­
рович в темную толстовку, и трудно
представить его в модном пиджаке»
[Рождественский, 1963, 187—
190]. И о своем рисунке: «Рисую
широко, реалистично, боясь все­
поглощающего натурализма. Обоб­
щаю, но од новременно местами и де­
тализирую. Хочется, чтобы рисунок
не был этюдом, вернее, чтобы это
была точная и острая характеристи­
ка большого человека» [Там же].
Портрет Р. графический, черно­
белый, но талантливый живописец
сумел передать «цвет», глаза,
напр., кажутся голубыми. В годы
войны, по-видимому осенью 1944,
Р еще раз встречался с ППБ.
Лит.: Рождественский В. В. Записки
художника. М., 1963.
В. Черепов

В.В. Рождественский

В 1920—1930-х совершил творчес­
кие поездки по Крыму, Кавказу,
Средней Азии, Карелии, Алтаю и
Уралу. В 1929 пишет пейзажи Баш­
кирии. В 1931 путешествует по Се­
верному и Среднему Уралу. Сре­
ди работ этого периода: «Березники.
Химстрой» (ГТГ), «Уральский пей­
заж» (ГТГ), «Северный Урал. Осень
на реке Колве», «Северный Урал.
Деревня Петрецово». Весной 1941,
воспользовавшись приездом писа­
теля в Москву, Р. пригласил его в
свою мастерскую и в один сеанс сде­
лал его портрет (бум., пресс, уголь,
итальянский карт.). Это событие Р
подробно описал в своей книге «За­
писки художника», где наряду с реп­
родукцией дан интересный словес­
ный портрет урал. писателя:
«Бажов среднего роста, плечист. У
него типичное русское лицо, свет­
ло-голубые глаза, седеющие брови
с разлетом, взгляд зорок и прям —
взгляд человека, стремящегося к

«РОСТ». Урал, ежемес. литера­
турно-художественный и обще­
ственно-политический журн. изд-ва
Уралоблисполкома, издавался с
нояб. 1929 по июнь 1931. Отв. ре­
дактор — В. Д. Гришанин.
В разд. «Библиография» поме­
щена рецензия Б. К. на книгу ППБ
«Пять ступеней коллективизации».
Рецензия в целом положительная,
но в качестве недостатка отмечено,
что автором: « 1 ) не выявлена зако­
номерность и общеобязательность
“пяти ступеней коллективизации” и
2) не развернута критика кулацкого
сопротивления».
Лит.: Боголюбов]. К. Пять ступеней
коллективизации // РОСТ. 1930. № 9-10.
В. Голдин

«Рудяной перевал», сказ. Впер­
вые опубл, в сокращенном варианте
в газ. «Красная звезда» ( 1947.19 окт.).
Первоначальное назв. «Рудяные вихорьки» было изменено в сб. «Ма­
лахит. шкат.» (1949). При газетной
публикации сказ имел подзаголо­
вок «Из рассказов старого забой­
щика».
Рассказчику Иванычу ок. 70 лет.
Ему было 12, когда умерла мать и
отец-забойщик взял его на рудник.
Смолоду Иваныч отслужил 8 лет
«на персидской границе», в Граж­
данскую войну 2 года воевал против
колчаковцев, но всегда возвращался
на рудник, потому что в руках было
«ремесло тятино — забойщик». В со-

ветское время он работал по-удар­
ному, не случайно «директор» ему
первому доверил перфораторный
молоток, и он показал, что старые
забойщики «нового не чураются».
Сейчас Иваныч давно «по старости
от забоя отстранен», но хоть «на ста­
риковской должности, а при рудни­
ке» и отлично понимает современ­
ную технологию: как «с врубовкой
обходиться, как кровлю обрушить
по-новому, чтобы сразу рулу вагона­
ми добывать. Да и как без этого, коли
туг мое коренное ремесло, по наслед­
ству от родителя досталось». Подчер­
кнутая принадлежность рассказчика
к династии забойщиков придает ему
необходимую значительность, обус­
ловливает весомость его информа­
ции о Рудяном перевале.
О нем Иваныч услышал давно,
когда только начал работать на руд­
нике, из разговора рудобоя Онохи и
дедушки Кваскова. Оноха высказы­
вает опасение: чем будут жить наши
внуки-правнуки, если мы добудем из
земли все богатства? Квасков воз­
ражает: земля наша богата и неис­
тощима, что людям нужно, то они и
берут; то, что сегодня отбрасывают
как ненужное, завтра приобретет
большую ценность, иными словами,
«земельное богатство не от горы, а
от человека считать надо». К тому
же земля остается живой, изменя­
ющейся и постоянно обновляющей­
ся. Напр., на руднике «жила идет
большим ручьем, но вдруг на ней пересечка. Откуда она взялась? И по­
чему в пересечках разное находят?
По этим пересечкам и видно, что
земля не вовсе угомонилась. В ней
передвижка бывает. Рудяной пере­
вал называется. После такого пере­
вала в горе такое окажется, чего рань­
ше не добывали».
Сам рассказчик верит в рудяной
перевал. Но в сказе разговор о нем
ведут люди, «жившие еще при кре­
постной поре», им современные слу­
шатели (читатели) могут и не пове­
рить. Тот же рудобой Оноха «работник из самых средственных», его, как говорится, «ни похва­
лить, ни похаять», и не случайно у
него прозвище Пустоглазко. А де­
душка Квасков, хотя считался «пер­
вым человеком по жильному золо­
ту» и пользовался всеобщим
уважением, но имел слабость к вину
и был суеверным: верил в Хозяйку
горы, в ее сады с изменяющими цвет
деревьями («было синее, стало

Рябинин

337

красное; было желтое, стало зеле­
ное»), в подземную радугу, возни­
кающую в рудяном перевале. Поэто­
му окончательную оценку народной
информации о рудяном перевале ав­
тор поручает Иванычу, потомствен­
ному забойщику, знающему старое и
советское производство. И он, отвер­
гая мнение Онохи и рассказ деда
Кваскова о подземной радуге, не толь­
ко принимает все «остальное», но и
доказывает истинность сведений, со­
общенных крепостным рабочим,
приводя пример с пьезокварцем.
Сказ написан в 1947, после ВОВ,
во время которой вся промышлен­
ность Урала, в т. ч. горнодобываю­
щая, очень интенсивно развивалась.
Поэтому рассказчик придает симво­
лический смысл понятию «рудяной
перевал»: «За войну у нас как молодильйые годы по рудникам про­
шли — столько нового открыли, что
и не сосчитаешь. И не крошки ка­
кие, а запасы на большие годы. Как
видно, рудяной перевал прошел. Не
столь, может, в горе, сколько в лю­
дях: светлее жить стали, многое уз­
нали, о чем нам, старикам, и не сни­
лось... в этом, надо полагать, и есть
главный перевал, после коего жизнь
по-новому пошла».
И. Тушова

Рыжков Алексей Маркович
(р. 1961). Художник-график. Ека­
теринбург. Учился на оформитель­
ском отд-нии СХУ, на ф-те искусст­
воведения и культурологи УрГУ
(окончил в 1996). Участник мн. вы­
ставок (в т. ч. одной зарубежной —
Сиэтл, США). Оформляет и иллю­

стрирует книги различных изд-в.
Основным жанром творчества Р яв­
ляется городской пейзаж. Уголки
старого Екатеринбурга представле­
ны им гротесково, но с большой теп-

Лит: Ершова М. И. «Провинциальный
гротеск» сказочника Рыжкова // Веч. Ека­
теринбург. 2001. 13 апр.; Ершова М. И. Го­
родской рисовальщик // Стольник. 2006.
№ 4; Рыжков А. Вокруг Литературного квар­
тала. Екатеринбург, 2006.
В. Черепов

А. Рыжков. Дом Бажова. 2003 г.

лотой и добрым юмором. Среди го­
родских пейзажей художника много
мест, связанных с жизнью и твор­
чеством ППБ: «Царский мост», «Ул.
Горького (бывш. Механическая)»,
«Маминский дом», «Оперный те­
атр», «Ул. Тургенева», «Дом А. Гай­
дара» и др. Привлекает внимание
картина «Дом Бажова» (2003). Пе­
ред домом изображен сам писатель:
он стоит с тросточкой, в белых бур­
ках с калошами. Дымок из трубки,
которую он держит во рту, извива­
ясь на фоне серо-голубого неба, при­
нимает образ ящерки в короне —
Хозяйки Медной горы. На ветвях
дерева рядом с домом — ее помощ­
ницы, зеленые ящерки. Особый
интерес художник проявил к музей­
ному комплексу «Литературный
квартал». В мае 2006 к 60-летнему
юбилею открытия в Екатеринбурге
мемориального музея Д. Н. Мами­
на-Сибиряка, вокруг к-рого и сфор­
мировался комплекс, Р презентовал
выставку своих пейзажей, экспони­
ровавшихся в дни торжественных
мероприятий в Камерном театре.
Два произведения — «Маминский
дом» (2006) и пейзаж с видом на
дом № 41 по ул. Толмачева, где в
1880-е жила М. Я. Алексеева,
гражданская жена Д. Н. МаминаСибиряка, он передал в дар ОМПУ.
К юбилею музея была издана книга
Р. «Вокруг Литературного кварта­
ла», в которой опубл. 50 репродук­
ций картин художника.

Рябинин Борис Степанович
(1911 — 1990). Прозаик, очеркист,
сост. сб. «Павел Бажов. Воспоми­
нания о писателе» (М., 1961). Во­
шел в литературу как автор художе­
ственно-познавательных кн. для
детей и юношества: «Мои друзья»
(Свердловск, 1937, 1940, 1960),
«Твои верные друзья: Рассказы о
служебных собаках» (Челябинск,
1951, 1954). Одна из основных тем
творчества Р. — защита природы:
«Помоги родной земле: Факты, на­
блюдения, раздумья писателя»
(Челябинск, 1976); «Диалог о при­
роде» (Свердловск, 1977; совм. с
С. Шварцем, Б. Колесниковым).

Б.С. Рябинин

Воспоминания о ППБ: По следам
легенды [Первоначальное назв.
«Золотое дно»] // Павел Петрович
Бажов: Сб. ст. и восп. Пермь, 1955
(входит в сб. воспоминаний о ППБ
1961, 1978; о совместной поездке в
г. Полевской в 1939; Р. рисует жи­
вой портрет писателя на фоне ба­
жовских мест: Гумешки, Азов-гора,
рудник Зюзелка, Косой Брод, Мраморское); Уроки Бажова Ц Ушеднее —
живущее: Кн. восп. М., 1985 (при­
водятся высказывания ППБ по твор­
ческим вопросам в беседах с урал.
литераторами).
Лит.: Писатели Урала. Свердловск,
1954; Советские детские писатели. М., 1961 ;
Писатели Среднего Урала. Свердловск,
1965; 1986; Панченко И. Берегите доброту //
Труд. 1973. 3 июля; Медведев Ю. Открытый
диалог// Лит. обозрение. 1979. № 2; Колосницын В. Очень нужный писатель: К 70-ле­
тию Рябинина//Урал. 1981. № И.
J1. Слобожанинова

Савчук

Савчук Александр Федорович.
(1905—1943). Русский советский
писатель, участвовал в ВОВ, погиб
на фронте. Руководил Свердл. отднием ССП (1938—1940). Самое из­
вестное произведение — ром. «Так
начиналась жизнь» (1936).

А.Ф. Савчук

Когда С. приехал на Урал, ему
еще не исполнилось тридцати, но за
плечами была целая жизнь: 15-летним он вступил в комсомол и с Ком­
мунистическим отрядом особого на­
значения добровольцем уехал на
Дальний Восток бороться с интер­
вентами и белогвардейцами. Затем
сменил много профессий, учрежде­
ний, предприятий, городов — как и
др. начинающие писатели. В 1934
С. оказался в Свердловске. ППБ
писал, что познакомился с С. в 1935.
И хотя ППБ был почти вдвое стар­
ше, у них установились добрые от­
ношения, настолько доверительные,
что вскоре они общались уже на
«ты». ППБ явно импонировал мо­
лодой писатель, наделенный чув­
ством социальной солидарности и
выраженным стремлением к обще­
ственной деятельности. В 1936 с вы­
ходом ром. «Так начиналась жизнь»

338

к С. пришел профессиональный ус­
пех — книгу хорошо приняли чита­
тели и критики.
На глазах С. проходило станов­
ление ППБ-писателя, его стреми­
тельное вхождение в русскую лите­
ратуру: за 1936—1938 он опубл.
9 сказов во мн. газ., а также в сб.
«Дореволюционный фольклор на
Урале», «Урал медный», «Светлое
озеро», журн. «Красная новь»,
«Литературном альманахе» и др.
изд.; появились положительные от­
зывы столичных критиков: статья
В. Перцова в «Литературной газе­
те», рец. Огиза, к-рую написал Илья
Чернев. Пожилой человек, участник
Гражданской войны, «журналист
первого призыва», исключенный в
янв. 1937 из партии, уволенный с
работы, получает литературное
признание. С. понимал, что в лите­
ратуру пришел крупный писатель,
поэтому он, возглавив писательскую
орг-цию в июне 1938, сделал все,
чтобы поддержать ППБ, разделить
с ним радость успеха и провести его
60-летний юбилей не кулуарно, а
как значительное событие в куль­
турной жизни Урала.
Это был не только первый широ­
ко отмечаемый юбилей ППБ, но и
вообще первый юбилей в Свердл.
писательской орг-ции. С. стремил­
ся привлечь внимание различных
орг-ций к юбилею писателя, чтобы
возник общественный резонанс.
В первую очередь ППБ поддержали
журналисты: газ. «На смену!»
опубл, в неск. номерах сказ «Горный
мастер» (с 14 по 26 янв.) и очерк
писателя «Колдовская избушка»
вдень юбилея; сказ «Серебряное ко­
пытце» вышел в газ. «Путевка»;
в январском номере журн. «Индус­
трия социализма» увидели свет ска­
зы «Тяжелая витушка», «Кошачьи
уши», «Демидовские кафтаны»,
«Надпись на камне». Утром 28 янв.
1939 газ. «Уральский рабочий» и
«Колхозный путь» (так называлась
быв. «Уральская областная кресть­
янская газета», в к-рой писатель ра­
ботал в 20-е) вышли с фотография­
ми ППБ и приветствиями в его
адрес. «Уральский рабочий» отвел
28 янв. целую страницу юбилею
ППБ, где были помещены фото ППБ
(автор — М. Ананьин), привет­
ствия, статья К. В. Рождественской
«Собиратель народных дум», сказ
«Приказчиковы подошвы». Привет­
ствия прислали президиум Свердл.

облисполкома, ССП (подписали:
Караваева, Паустовский, Ермилов,
Михалков, Симонов, Раскин, Федор
Левин), журналисты «Уральского
рабочего», Свердл. отд-ние ССП и
группа писателей: А. Бондин,
Н. Куштум, А. Ладейщиков,
А. Савчук, К. Боголюбов, К. Мурзцди, Б. Гранин, Н. Попова, Вл. За­
надворов; а также коллектив Свердлгиза и журн.
«Индустрия
социализма». Вечером того же дня
в Доме литературы и искусства со­
стоялось общественное чествование
ППБ. Среди выступавших были ху­
дож. И. Слюсарев, поэты Вл. За­
надворов и Виктор Головин, прочи­
тавшие стихи в честь ППБ, а также
актрисы драмтеатра М. А. Токарева,
Е. К. Аман-Дальская и художествен­
ный руководитель И. С. Ефремов —
они читали отрывки из сказов «Мед­
ной горы Хозяйка», «Серебряное
копытце», «Малахит, шкат.». ППБ
был тронут всеобщим вниманием,
особенно дорогим после всяких
партийных несправедливостей.
Е. Хоринская вспоминает, что юби­
лей прошел в сердечной обстановке
и стал выражением общественного
признания писателя, высокой оцен­
ки его творчества.
В конце мая 1939 ППБ рекомен­
довал С. в члены ВКП(б) — по тем
временам весьма ответственный
шаг. Он писал рекомендацию «с пол­
ной уверенностью», что из С. «вы­
работается активный и надежный
член партии». Вскоре С. первым из
урал. писателей был избран депу­
татом горсовета. Он много работал:
написал пьесу «Семья Гончаровых»,
начал работать в 1939 над ром. «Кру­
шение», в этом же году был переве­
ден на французский язык его ром.
«Так начиналась жизнь». Его ли­
тературные успехи заметил А. Фа­
деев, сказавший в окт. 1941 на встре­
че с урал. литераторами: «У вас есть
талантливые писатели Бажов и Сав­
чук» [Слово о товарищах, 1980, 84].
Обстоятельства сложились так,
что С. в сент. 1940 ушел с поста
председателя Свердл. отд-ния ССП,
и писатели избрали ППБ в состав
нового правления. С. был не вполне
здоров, поэтому его не взяли в ар­
мию с началом войны. Он продол­
жал интенсивно работать, в кон.
1941 записался добровольцем в
Красную армию, в дальнейшем был
политруком роты народного ополче­
ния, литсотрудником агитпоезда, во-

Сажин

339

енкором фронтовой газ. «Сын Ро­
дины». Отправляясь на фронт из
Москвы, С. писал ППБ 2 февр.
1942: «Вчера был у Ярцева и разго­
варивал о делах. “Малахитовая
шкатулка” отпечатана и завтра бу­
дет сигнальный экземпляр. Книж­
ку форсируют. Скоро она выйдет,
замечательно оформлена. Вот, соб­
ственно, неожиданная для тебя ра­
достная новость. Поздравляю и ра­
дуюсь вместе с тобой. Думаю, что
оставишь для меня экземпляр». Из
письма следует, что С. ходил в СП,
в какие-то изд-ва: «Москва живет
полнокровной жизнью, даже не
ощущается близость фронта. Изда­
тельства все работают... В клубе пи­
сателей оживление: приезжают
фронтовики, устраиваются вечера и
лекции. Видел Твардовского, Ставского, Симонова, Павленко, Фадее­
ва, Долматовского и многих других.
Все здоровы и бодры». От себя С.
передает привет Анне Караваевой,
Федору Гладкову, Евгению Пермяку
и «всем, всем».
Сохранилась также характери­
стика, написанная ППБ, видимо, в
самом кон. 1942 или в нач. 1943.
ППБ неск. опережает события,
напр., говорит о ром. «Крушение»
как завершенном, отмечает, что
отойдя от руководства писательской
орг-цией, С. много работал как член
редколлегии альм. «Уральский со­
временник», а также консультиро­
вал начинающих авторов, выступал
в госпиталях и учебных заведени­
ях, принимал участие в работе ра­
диокомитета и «в период войны ак­
тивно работает как писатель»: «К
печати принят его новый роман
“Крушение” о разгроме корнилов­
ского движения на юге России (при­
нят издательством “Советский пи­
сатель” и Краснодарским краевым
издательством). В это же время он
написал три рассказа о борьбе с не­
мецкими захватчиками “Интервен­
ты” (помещен в альманахе “Ураль­
ский современник” № 5), “За
языком”, “Соловей”, пьесу “Рас­
плата” (находится в Главреперткоме) и одноактную пьесу “Слово о
веселом друге” для красноармейс­
кой самодеятельности». Эту харак­
теристику, адресованную в Коми­
тет партийного контроля, ППБ
подписал как отв. секретарь
Свердл. отд-ния ССП.
ППБ переживал гибель С. как
потерю близкого человека.

В сент. 2005 в ОМПУ прошел
литературный вечер, посвящ. 100летию со дня рождения С. Присут­
ствовало много писателей и детей
погибших писателей. О жизни и твор­
честве С. тепло говорили Е. Хоринская, Ю. Левин, В. Станцев, Г. Дро­
биз, В. Лукьянин, В. Артюшина,
Л. Адамова, В. Волович, приехав­
шая из Перми Е. Роиодественская,
дочь К В. Рождественской, а также
сын писателя — Валерий Александ­
рович Савчук. Во время войны он
был ребенком, но детская память со­
хранила очень важный факт: еже­
годно в день гибели С., 13 апр., ППБ
с кем-нибудь из писателей обяза­
тельно приходил к ним домой помя­
нуть Александра Федоровича. «Мы
жили на седьмом этаже, лифт не ра­
ботал, и мама всегда тревожилась,
что Павлу Петровичу тяжело подни­
маться к нам. Он приносил мне крас­
ки или книжку. Пока был жив Павел
Петрович, поминки были каждый
год, потом прекратились. Из писате­
лей, приходивших с П. П. Бажовым,
помню Садофьева и Мурзвди».
Лит.: Боголюбов К. Александр Савчук:
К пятилетию со дня смерти // Урал, рабочий.
1948. 14 апр.; Он же. Большое сердце: К 15летию со дня смерти А. Ф. Савчука //Урал. 1958.
№ 4; Писатели Среднего Урала: Биобиблиогр.
справ. / Сост. В. Т. Анашкина. Свердловск,
1965; Слово о товарищах / Сост. Б. Рябинин.
Свердловск, 1980; Балашов В. На поклон к
Савчуку//Урал, следопыт. 1984. № 1.
В. Блажес

Саженский угол. Назв. покосно­
го участка. Работникам Полевского
з-да выделяли близкие — за 5—10 км
и дальние — за 25—30 км покосные
участки. Одним из дальних был С.
у., он находился в северо-зап. на­
правлении от Северского з-да, за
Осиновскими хромистым и желез­
ным рудниками, в междуречье Се­
верушки (Северной) и Раскушки.
Упоминается в «Уральских былях».
А. Кожевников

Сажин Петр Алексеевич ( 1919 —
1999). Скульптор. Засл, художник
РСФСР (1968). Жил в Свердлов­
ске. Автор памятника Павлику Мо­
розову (1952), монумента «Комсо­
молу Урала» (1958), памятника
Урал, добровольческому танковому
корпусу ( 1962, в соавт. с В. М. Друзиным). Значительное место в твор­
честве С. занимает скульптурный
портрет.
С ППБ скульптор познакомился,
вероятно, вскоре после приезда в
Свердловск. Уже летом 1947 на

Свердл. художественной выставке
экспонировался созданный им пор­
трет урал. писателя (гипс). В порт­
рете С. сумел передать удивитель­
ное жизнелюбие, внимательный
изучающий взгляд мастера. Скуль­
птор работал с натуры. Образ ППБ,

ПА. Сажин

встречи с ним постоянно жили в па­
мяти художника, эта тема занимала
его на протяжении всей жизни. Пос­
ле смерти ППБ С. наряду с др. мас­
терами работал над памятникомнадгробием, сохранились эскизы,
но эта работа, к сожалению, оста­
лась неосуществленной. В дальней­
шем С. продолжал более углублен­
но разрабатывать образ писателя в
жанре станкового портрета. Он со­
здает портрет-бюст ППБ для Дома
офицеров Урал, военного округа. По
заказу Свердл. орг-ции СП СССР
выполняет еще один скульптурный
портрет. Этот портрет позднее был
передан в редакцию журн. «Урал»,
где и находится в настоящее время.
По данной модели были сделаны две
гипсовые отливки, второй точно та­
кой же портрет находится в экспо­
зиции краеведческого музея г. По­
левского.
В 1956 С. создал портрет ППБ
(фигура), к-рый экспонировался на
выставке, проходившей в сент. —
окт. 1957 в Центральном парке
культуры и отдыха им. А. М. Горько­
го в Москве. Дальнейшая судьба ра­
боты неизвестна. В семье художни­
ка
сохранилась
фотография
портрета: ППБ изображен в пол­
ный рост, в обычной для него тол­
стовке, шароварах и сапогах; взгляд
устремлен вперед, глаза слегка при­
щурены, в правой руке, прижатой к

Сазонов

Памятник П.П. Бажову в Сысерти

груди, трубка, левой рукой он опи­
рается на трость.
В 1979 С. получил заказ на соз­
дание памятника ППБ для г. Сысер­
ти. Летом 1982 памятник ППБ был
установлен в центре Сысерти, в скве­
ре перед зданием администрации го­
рода. Памятник представляет собой
бронзовый
бюст
писателя,
помещенный на прямоугольном в се­
чении высоком постаменте, облицо­
ванном мраморными плитками. Гип­
совый вариант бюста по инициативе
Свердл. орг-ции СХ РСФСР был пе­
редан средней школе № 110 им. П.
П. Бажова, а в кон. 1980-х — в ли­
цей им. С. Дягилева. В архиве наслед­
ников С. сохранился графический
портрет ППБ в профиль (бум., черн.
кар.). Портрет не датирован, по мне­
нию родственников С., он был выпол­
нен еще при жизни писателя.
Лит.: Серебренников H. Н. Урал в изоб­
разительном искусстве. Пермь, 1959; Пав­
ловский Б. В. Художники Свердловска. Л.,
1960; Каталог произведений художников и
скульпторов в Свердловском доме офицеров.
Свердловск, 1963; Горбатов А. Заслужива­
ют монумента... // Урал, рабочий. 1981. 26
дек.; Ветлугин В. Страна сказов // На сме­
ну! 1989.27 янв.; «Мы помним...»: Художники
и искусствоведы — участники Великой Оте­
чественной войны 1941 —1945. М., 2000; Сы­
серть: В краю бажовских сказов / Авт. тек­
ста В. А. Шкерин. Екатеринбург; Сысерть,
2002; каталоги выставок; семейный архив на­
следников художника П. Сажина.
В. Черепов, С. Ярков

340

Сазонов Николай Степанович
(1895—1971). Художник-пейза­
жист. Жил в Свердловске. Член СХ
с 1932. Творческое наследие С. мно­
гообразно. В результате поездок по
стране в 1920—1930 (Алтай, Повол­
жье, Юж. и Сев. Урал) он создал
множество пейзажей, в к-рых наря­
ду с живым интересом к природе от­
ражаются первые шаги строитель­
ства новой жизни в стране:
«Златоустовская домна № 2»
(1931), «Панорама Березниковско­
го комбината» (1936), «К зажиточ­
ной жизни» (1935) и др. Особое ме­
сто в творчестве художника занимал
Екатеринбург. Большое кол-во ра­
бот посвящ. новостройкам города
1920 — 1930-х ( « Строительство
Уралмашзавода», 1934, и др.), позд­
нее стали преобладать пейзажи
старого Екатеринбурга: «Пушкин­
ский сквер зимой» (1937), «Уголок
Свердловска» ( 1945) и др. В 1920—
1930-е С. играл заметную роль в
развитии изобразительного искус­
ства города, активно участвовал в
процессе формирования творческо­
го союза: от студии «ИЗО», «Арте­
ли художников», «Сред» до Свердл.
отд-ния АХРР; был в числе первых
членов местного отд-ния СХ СССР
Не менее ценным, чем живописное

первых сказов и с того времени стал
почитателем таланта писателя. С.
не был связан с писателем творчес­
ким содружеством, но как пейза­
жист, влюбленный в родной город,
он запечатлел мн. места, где жил,
работал или просто бывал ППБ.
Это, прежде всего, «Дом на Пуш­
кинской» (1945), где размещались
творческие союзы писателей и ху­
дожников (ныне там располагается
только СП), «Почтовый пер.»
(1949), где при непосредственном
участии писателя было положено
начало современному «Литератур­
ному кварталу» Екатеринбурга. И
уже непосредственно как дань па­
мяти и уважения к писателю С. вы­
полнил пейзаж «Дом П. П. Бажова
по ул. Чапаева, № 11 » ( 1951, х., м.,
не сохранился).
Лит.: Серебренников H. Н. Урал в изоб­
разительном искусстве. Пермь, 1959; Пав­
ловский Б. В. Художники Свердловска. Л.,
1960; Сазонов Н. Записки уральского худож­
ника. Л., 1969; Ярков С. П. Художественная
школа Урала. Екатеринбург, 2002; каталоги
выставок.
В. Черепов

Сацдарак. Душистая смола, по­
лучаемая из коры сандаракового де­
рева (каллитриса) семейства кипа­
рисовых, произрастающего в Сев.
Африке. С. м. 6. в виде светло-жел­
тых зерен, комочков, палочек. Упот­
ребляется в живописи д ля приготов­
ления лаков. В России и на Урале
иногда заменялся смолой, добывае­
мой из можжевельника обыкновен­
ного. Упоминается в сказе «Хрус­
тальный лак».
Лит.: БСЭ. М., 1955. T. 32.
Н. Ларионова

В. Зинов. Портрет Н.С. Сазонова

творчество С., представляется его
книга воспоминаний «Записки
уральского художника», изданная в
1969. Возможно, это единственный
источник, в к-ром отмечено время,
когда ППБ начал близко контакти­
ровать с урал. художниками. Это
произошло в 1924, когда писатель
стал приходить на еженедельные
встречи художников, к-рые прово­
дились в квартире А Н. Парамоно­
ва. С. был свидетелем публикации

Саранцев Николай Семенович
(1918—1959). Русский советский
литературовед, автор книг «Чехов —
великий писатель русского народа»
(Челябинск, 1954), «Павел Петро­
вич Бажов: Жизнь и творчество»
(Челябинск, 1957). Выпускник Во­
ронежского пед. ин-та (1946), канд.
филол. наук (1953); преподаватель
Челябинского пед. ин-та (1953—
1954), зав. кафедрой русской и за­
рубежной литературы ЧГПИ
(1954-1957).
Монография С. о ППБ охватыва­
ет весь период жизни и творчества
писателя; состоит из 3 ч.: 1-я ч. —
«Жизнь и деятельность Бажова до
Октябрьской социалистической ре­
волюции»; 2-я ч. — «Послеоктябрь­
ский период жизни и творчества
Бажова (до “Малахитовой шкатул-

Сборник

ки”)»; 3-я ч. — «Жизнь и творче­
ство Бажова 1936—1950 годов».
Заключение: «Читатели о Бажове».
1-я ч. включает гл. «Годы детства»,
«В Екатеринбурге (1889—1893)»,
«Пермь (1893—1899)», «Жизнь и
деятельность Бажова до Февраль­
ской революции (сент. 1879 — янв.
1917)». С особой наглядностью в
монографии С. проявляется ограни­
ченный источниковедческий подход
к биографии писателя. Иследователь не выходит за пределы выска­
зываний самого ППБ о своем детст­
ве, родителях, учебе в Екатерин­
бург. духовном училище и Пермской
духовной семинарии. Отсутствие
доп. материалов порождает необос­
нованную негативную оценку лично­
сти ветеринарного врача H. С. Смородинцева, по совету к-рого ро­
дители ППБ определили своего сына
в духовное училище.
Глава «Жизнь и деятельность Ба­
жова до Февральской революции
(сент. 1899 — янв. 1917)» — одна
из принципиальных в монографии.
С. убежден, что «демократизм П. П. Ба­
жова не только выдержал испыта­
ния 1914—1917, но и вырос до
признания социалистической рево­
люции», тем не менее исследователь
признается в скудости источников,
не позволяющих с большей опреде­
ленностью проследить за духовным
развитием писателя в период рабо­
ты учителем. «К сожалению, мы
пока не располагаем достаточными
источниками, которые раскрыли бы
полностью, в деталях все перипетии
раздумий, теоретических позиций
деятельности Бажова данного вре­
мени: писем и других письменных
свидетельств довольно-таки мало...»
(с. 86). Не располагая фактами, С.
приводит общие сведения из обще­
ственной жизни 1890—1900-х (ко­
личественный рост забастовок и ста­
чек на урал. з-дах и др.).
Опираясь на архивные докумен­
ты, С. соотносит духовное развитие
ППБ с его учительской карьерой и
общественной деятельностью — с
присвоением в 1907 чина коллеж­
ского асессора, сотрудничеством в
«Екатеринбургских епархиальных
ведомостях», участием в 1910 в пас­
торском собрании духовенства. С.
не без оснований полагает, что в ка­
нун Февраля ППБ «придерживал­
ся эсеровских взглядов». Однако
попытки исследователя преодолеть
догматические представления о

стремительном движении ППБ в
сторону большевизма довольно непосл едовател ьны.
2- я ч. монографии и сейчас сохра­
няет свое значение благодаря раз­
нообразию анализируемых матери­
алов, к-рые в 20-е — нач. 30-х ППБ
печатал в урал. периодике. В столь
большом объеме творческая практи­
ка ППБ досказового периода рас­
сматривается впервые. С. анализи­
рует исторические очерки «Ураль­
ские были» и «Красчету!», пов. «За
советскую правду» и газетную пуб­
ликацию «Потерянная полоса»
(с правками М. Горького), знакомит
с незавершенными фрагментами
нач. 30-х: «Спор о стихах» и «Через
межу». Автор говорит о значении га­
зетно-журналистской и литератур­
ной деятельности ППБ для его пос­
ледующего творчества: газ. «учила
экономить “литературную пло­
щадь”», отсеивать из материала ме­
нее значимое, выбирать наиболее
типическое, важное, умело исполь­
зовать художественные детали,
изобразительные средства. И этот
опыт, наряду с др., будет востребо­
ван при написании «Малахит,
шкат.».
3- я ч. содержит анализ кн. ска­
зов «Малахит, шкат.». С. предпо­
читает образно-тематический и про­
блемный подход (гл.: «Человек и
природа», «Народ в сказах», «Тема
национальной гордости и дружбы
народов», «Образ В. И. Ленина»,
«Сатира и юмор»). Переход от од­
ной темы к др. мотивируется не
столько логикой творческого разви­
тия писателя, сколько политизиро­
ванными в духе соцреализма эсте­
тическими категориями народности,
партийности, труда-творчества,
классовости, национального при­
оритета и т. п. Примеры аналити­
ческого рассмотрения сказов единич­
ны. Пренебрежение эстетической и
социально-исторической сутью обра­
зов порождает крайне упрощенные
характеристики заглавных сказовых
персонажей: так, Хозяйка Медной
горы выражает «красоту и мощь на­
родного патриотизма»; мастер Да­
нила — «скромный, честный, но не
дерзающий человек не в состоянии
перешагнуть через рубеж, за кото­
рым видны вершины истинного ис­
кусства...».
Монография С. получила отрица­
тельную оценку в критике кон. 1950-х.
Отмечалось несовершенство анали­

за, наличие поверхностных истори­
ко-литературных аналогий, упро­
щенное истолкование типического
как наиболее массового, распрост­
раненного, характерного. Тем не
менее в перспективе дальнейшего
изучения творчества ППБ исследо­
вание С. сохраняет определенное
значение, прежде всего благодаря
наличию архивного и текстологичес­
кого материала.
Лит.: Аникин В. Искусство и анализ //
Вопр. лит. 1957. № 9; Бухарцев Р. Так рож­
дается словесный брак // Челяб. рабочий.
1957.17 нояб. ; Громова А., Мурзиди К., Ста риков В. Словесный брак и хлам // Сов. Рос­
сия. 1957. 18 авг.; Дергачев И. Неудачная
книга о Бажове // Урал (альм.). 1957. № 2.
Л. Слобожанинова

Сборник Кирши Данилова, или
Древние российские стихотворения,
собранные Киршею Даниловым.
Оба назв. употребляются как рав­
нозначные. С. К. Д. имеет мировое
значение как собрание русских бы­
лин, исторических и пр. песен, вкл.
эпические пародии, народные небы­
лицы и т. п., записанных в 18 в. Сб.
появился на Урале, в вотчинах Де­
мидовых, примерно в 1740—1760-е
и отражает репертуар Кирши Да­
нилова, талантливого эпического
певца, бывшего работным челове­
ком Демидовых. Он исполнял свои
песни в сопровождении торнобая (по
Далю, это «балалайка о восьми мед­
ных струнах»). В письме к Д. Нагишкину ППБ называет «Песни
Кирши Данилова» «замечательным
сборником», он пишет, что настоя­
щий талант всегда найдет дорогу к
людям: «Кирша дошел бы и не бу­
дучи издан» [ППБ, 1955, 170]. 9 янв.
1946 ППБ отмечает в дневнике, что
разговаривал с М. Г. Юггайником —
обсуждали его статью об урал.
фольклоре — и был затронут воп­
рос о истории создания С. К. Д., в
частности о роли П. Демидова. «Во­
обще этот Прокопий начинает все
сильней привлекать внимание, как
переходная фигура от мужика к ба­
рам. Все-таки в нем много еще та­
ких черт, которые говорят, что он
не забыл своих кузнецов-предков.
Очень, между прочим, интересно
его отношение к взбунтовавшимся
приписным, как и его хозяйское
письмо верхнейвинским приказчи­
кам о соревновании в поисках плав­
ней» [Там же, 244]. Это очень цен­
ная характеристика П. Демидова,
сыгравшего значительную роль в
истории С. К. Д.

342

Свердловск

------------ --------------------В той же дневниковой записи пи­
сатель замечает, что П. Богослов­
ский (проф. Пермского ун-та, в 30-е
был сослан в Караганду), «сидя в
Караганде», написал монографию
«до 2000 стр.», в к-рой «доказал
уральское происхождение записей
Кирши Данилова». ППБ с досадой
говорит, что труд П. Богословского
не был напечатан, что для изд. по­
добных работ подошли бы «ученые
записки». Далее он пишет, что в
Урал, ун-те должно выходить изд., в
к-ром бы публиковались науч, тру­
ды по истории Урала: это «вопрос
острой необходимости, в первую оче­
редь, для уральской темы».
ППБ знал об изданиях С. К. Д.
1804 и 1818 и отдавал предпочте­
ние последнему.
Лит.: ППБ, 1955\ Древние российские
стихотворения, собранные Киршею Данило­
вым / Изд. подгот. А. П. Евгеньева и Б. Н. Пу­
тилов. М., 1977; Горелов А. А. Кирша Дани­
лов - реальное истооическое лицо // Рус.
фольклор. СПб., 1996. Вып. 28; Он же. Раз­
говор с биографами Кирши Данилова // Там
же. СПб., 2001. Вып. 31.
В. Блажес

«Свердловск». Сб.; под ред.
А. Панфилова и К Рождественской.
Свердловск, 1946.
Это колл, труд ученых, писате­
лей, журналистов и краеведов. Кни­
га освещает основные этапы разви­
тия Екатеринбурга-Свердловска со
дня его возникновения и до сер.
1940-х. Особое внимание уделено
описанию трудовых будней в годы
ВОВ.
Сб. открывают три портрета —
Ленина, Сталина, Свердлова. Этим
подчеркивался статус Свердлова как
верного ленинца и тем самым идео­
логически обосновывалась право­
мерность появления книги. Введе­
ние включает статью Е. Косова
«Линия Сталина», телеграмму мар­
шала Г. К Жукова и статьи марша­
ла Р. Я. Малиновского «Оружие и
люди Урала», маршала Ф. И. Тол­
бухина «Первые среди равных» и ге­
нерала армии И. X. Баграмяна
«Уральцы в боях за освобождение
советской Прибалтики». После
мощного идеологического введениязапева следуют 2 ч. 1-я ч. содержит
статьи историко-революционного
характера: «Город — защитник Ро­
дины» В. Данилевского, «Крепость
на Исети» Н. Поповой, «Горная
школа XVIII века» А. Будрина, «Ста­
ринные пути сообщения» А. Анфи­
ногенова, «Мастера камня» О. Вол-

ковой, «Краеведческий центр Ура­
ла» В. Яркова, «Театр и зрелища в
старое время» А. Анфиногенова.
Далее идут 4 безымянных очерка о
Ф. М. Решетникове, Д. Н. МаминеСибиряке, Н. К. Чупине и А. К Де­
нисове-Уральском. Блок статей и
очерков по истории Екатеринбурга
18—19 вв. заканчивается воспоми­
наниями ППБ «Наш город» и очер­
ком Ю. Гетлинга «На екатерин­
бургских заводах». Переход в 20 в.
обозначен статьями участников ре­
волюций: К. Свердловой «В 1905
году» и Г. Рычковой «Боевые дни», а
период соцстроительства — очерком
Л. Неверова «Сталинские пятилет­
ки на Урале», стихотворением В. Ма­
яковского «Екатеринбург-Сверд­
ловск» и очерком Я. Юрьева «Город
Свердлова».
2-я ч. посвящ. Свердловску пери­
ода ВОВ. Она открывается патрио­
тическим стихотворением К. Мурзиди и анонимным очерком
«Священная клятва», в к-ром речь
вдет об организующей силе колл, пи­
сем, рапортов, трудовых обязательств
уральцев, адресованных И. В. Ста­
лину. О соц. преображении Сверд­
ловска в годы войны пишет Д. За­
славский в статье «Большой город
нового Урала», о работе эвакуиро­
ванных акад, речь вдет в небольшой
безымянной зарисовке «Академики
в Свердловске», за к-рой следует
статья М. Шагинян «Город легкого
дыхания», представляющая Сверд­
ловск как центр промышленности,
науки и культуры. М. Шагинян ве­
дет рассказ, используя высокие афо­
ризмы типа «город стоит на золо­
те», «седой Урал встал на оборону»,
«Свердловск — это сердце оборон­
ной промышленности», «мы дышим
в Свердловске воздухом победы», и
в то же время она тяготеет к конкре­
тике, к-рая сегодня воспринимается
с большим интересом. Напр., в
1942, когда писалась статья, здание
индустриального ин-та (УПИ) вос­
принималось как находящееся за
чертой города: «А радом с промыш­
ленным стилем, — пишет М. Ша­
гинян, — классическое монумен­
тальное здание индустриального
института, больше похожее на му­
зей изящных искусств. Оно так хо­
рошо поставлено, что кажется замы­
кающим пролет главной улицы, но
до него надо пойти полем, торфяным
болотом, рытвинами, зарослями по­
лыни — идешь, идешь, а здание уп­

лывает и поворачивается от вас. Это
одна из пространственных иллюзий
Свердловска. Все здесь кажется
близким, рукой подать, потому что
меряешь расстоянье вершинами,
гигантами города, а начнешь, по вы­
раженью Шевченко, “щупать зем­
лю ногами” и нет конца дороге».
«Здесь строили танки» — статья
И. Тагильцева об Уралмаше, на
к-ром выпускали танки Т34, изго­
товляли корпуса для тяжелых тан­
ков, было развернуто артиллерийс­
кое и моторное производство.
Уралмашевские рабочие и инжене­
ры — герои очерков Б. Агапова «На
одном наряде», Е. Лебедева и
И. Ликстанова «Ученик главного
конструктора», А. Караваевой «На
четыре года вперед». Другим
свердл. з-дам посвящ. очерки Б. Ря­
бинина «На старом заводе», И. Друц
«На южной окраине», И. Ликста­
нова «Энергоштаб Урала». О фор­
мировании Урал, добровольческого
танкового корпуса, отбывшего в
июне 1943 на фронт, повествует
«Рассказ о рождении корпуса»
A. Вартэна. Др. публикации доста­
точно перечислить, т. к. в назв.
фактически отражена их тема:
М. Константинов «Ворота города»,
«Первая уральская турбина»,
Б. Абрамова «Борьба за воду»,
B. Комаров «Вклад ученых Урала в
дело разгрома врага», В. Сафонов
«Уральский индустриальный инсти­
тут», безымянная статья «Первый
университет на Урале», Д. Оглоб­
лин «Горный институт», А. Лвдский
«Медики в дни войны», А Анфино­
генов, К. Рождественская «Местная
печать», В. Трамбицкий «О музы­
кальной культуре Свердловска». Да­
ется блок анонимных зарисовок об
оперном и драматическом театрах,
о театре музыкальной комедии, ки­
ностудии, картинной галерее, б-ке
им. В. Г. Белинского; Д. Оглоблин в
статье «Музей Уральских гор» го­
ворит об уникальности Урал, геоло­
гического музея и о нек-рых круп­
ных месторождениях полезных
ископаемых. Е. Хоринская в очерке
«Дворец юности» рассказывает о
Дворце пионеров и школьников, рас­
положенном в великолепном особ­
няке Л. И. Расторгуева, в зарисовке
Б. Дижур «Вдали от шума» речь вдет
об обсерватории. С ней соседствует
статья В. Емельянова и П. Лантратова «Об архитектуре нашего горо­
да». Завершают 2-ю ч. очерк капи-

Свердловское отделение

343
SP

тана Л. Коробова «Последний
штурм» (о взятии рейхстага) и
очерк А. Анфиногенова «Окрестно­
сти города». Приводится краткая
летопись города, составленная
К. Рождественской.
В сб. публикуется подборка важ­
ных документов военного времени.
Это новогоднее письмо уральцев
И. В. Сталину (его накануне 1942
подписали 1 017 237 чел.); рапорт
уральцев И. В. Сталину (уральцы
докладывали о выполнении за полу­
годие обязательств, взятых в ново­
годнем письме; рапорт подписали
1 274 836 чел.); новогодний отчет
уральцев товарищу Сталину (ураль­
цы докладывали о выполнении го­
довых обязательств; письмо подпи­
сали 1 480 920 чел.) и др. наказы,
клятвы, рапорты уральцев. Всего
опубл. Г2 документов, ставших исто­
рическими свидетельствами колос­
сальной напряженности, трудовой
сплоченности сотен тысяч людей ради
победы над фашизмом, ради сохра­
нения напци и родной страны.
А Блажес

Свердловское отделение Союза
писателей СССР. ППБ был принят
в СП СССР 29 марта 1939, будучи
уже известным и признанным пи­
сателем. Двумя месяцами раньше с
размахом было отпраздновано его
60-летие. 26 янв. «Литературная га­
зета» поместила материал «60-летие Бажова». «Уральский рабочий»
опубл. 28 янв. приветствия юбиля­
ру от президиума Свердл. облиспол­
кома, от группы моек, писателей, от
сотрудников Свердл. изд-ва и др. В
автобиографии от 25 янв. 1950 ППБ
писал: «Основной работой была ре­
дакторская. С 1924 года стал высту­
пать как автор очерков о старом за­
водском быте, о работе на фронтах
гражданской войны, а также давал
материалы по истории полков, в ко­
торых мне приходилось быть. Кро­
ме очерков и статей в газетах, напи­
сал свыше сорока сказов на темы
уральского рабочего фольклора.
Последние работы, на основе уст­
ного рабочего творчества, получили
высокую оценку. По этим работам
был принят в 1939 году в члены Со­
юза советских писателей. В 1943
году удостоен Сталинской премии
второй степени, в 1944 году за эти
же работы награжден орденом Ле­
нина» [Кузнецова, 1960, 10]. Од­
нако впервые отдельное изд. сказов
вышло в том же 1939, книга увиде­

SP

ла свет позднее и юбилея, и приема
автора в СП.
Участие ППБ в литературных де­
лах края фиксируется с нач. 1930-х.
В фондах ОМПУ в экз. Указателя
Н. В. Кузнецовой, подаренного ав­
тором проф. И. А. Дергачеву, сохра­
нилась запись, сделанная рукой Дер­
гачева о ППБ: «9/Ш 30 принят в
члены УралАПП. Заявление его с
резолюцией ГАСО, ф. 1616, on. 1,
д. 1. Дата на заявлении. Руководит
орг. пролетарско-колх. писателей
(председатель бюро). Там же, д. 1»
[Там же, 27]. В Указателе отмечено:
«Журнал “РОСТ” ( 1930, № 3, с. 72)
под рубрикой “Хроника искусства и
литературы” сообщал, что в колхо­
зах области работают члены УралАППа тт. Бажов, Панов, Соломеин»
[Там же]. После постановления ЦК
ВКП(б) о ликвидации РАПП и его
ответвлений в 1932 началось фор­
мирование СП СССР
В. Н. Голдин в своем повествова­
нии «Узорщики слова и проба пера»
указывает, что 5 июля 1934 проис­
ходило заседание С. о. СП СССР,
где обсуждался вопрос о приеме в
члены СП и было подано 51 заявле­
ние. Голдин пишет: «Не было пода­
но заявлений от Бажова, Троицкого,
Кожевникова» [Голдин, 2002, 210].
В Указателе Кузнецовой отмечает­
ся, что 18 июня 1935 ППБ был де­
легатом съезда писателей Свердл.
обл. О приобщенности ППБ к дея­
тельности С. о. СП СССР известно
и по воспоминаниям Е. Е. Хоринской,
к-рая сообщает, что осенью 1935

тогдашний отв. секретарь С. о. СП
СССР И. С. Панов ввел ее и ППБ в
шефскую комиссию писательской
орг-ции. При заполнении своих ан­
кетных данных 12 апр. 1942 ППБ
записал: «Секретарь бюро ССП с...
1938». Указанный месяц не прочи­
тывается — расплылись чернила.
В статье Н. Г. Никонова «Союз
писателей России» сказано: «Руко­
водителями Свердловского отделе­
ния СП СССР были И. Панов, В. Сав­
чук, а с сентября 1939 — П. Бажов»
[Никонов, 2002, 523]. Согласно
устному уточнению Е. Е. Хоринской,
ППБ стал руководителем С. о. СП
СССР осенью 1940. Это подтверж­
дается ходатайством парторг-ции
ССП от 20 дек. 1940 за подписью
секретаря Круглова о снятии с ППБ
строгого партийного выговора, в ча­
стности отмечается: «С сентября
1940 года тов. Бажов руководит Со­
юзом писателей, являясь председа­
телем правления». В характеристи­
ке на писателя А. Ф. Савчука,
подписанной отв. секретарем С. о.
СП СССР Бажовым, написано: «В
июне 1938 он (Савчук. — А. К) был
избран ответственным секретарем
Свердловской организации писате­
лей, руководил организацией до сен­
тября 1940 года».
ППБ руководил С. о. СП СССР с
сент. 1940 до своей кончины 3 дек.
1950.
В. А. Стариков вспоминал, как во
время своего приезда с фронта в
июле 1942 спросил у ППБ о трудно­
стях его положения: «Не стоит об

Заседание правления Свердловского отделения Союза писателей. 1950 г.

344

Свердловское отделение

П. Бажов, Вс. Иванов, Ю. Хазанович, Б. Рябинин, О. Маркова. / 948 г.

этом говорить, — сразу отвел разго­
вор Бажов. — Тягости у всех одина­
ковые... — И тут же, не удержав­
шись, добавил: — Да вот беда — на
немощного старика взвалили руко­
водство писательской организацией.
Ну и не справляюсь... Чувствую, что
не справляюсь. А не освобождают.
Ну, да не будем об этом толковать»
[Слово о товарищах, 1980, 132]. Да­
лее мемуарист свидетельствует:
«Я поражался порою терпению Пав­
ла Петровича, когда ему приходи­
лось заниматься и никчемными де­
лами, улаживать зачастую вздорные
конфликты не в меру заносчивых
людей, считавших себя чем-то об­
деленными, чем-то обиженными.
С перегруженностью самого стар­
шего по возрасту писателя не оченьто считались. Ему шел шестьдесят
четвертый год. Он начинал сильно
прибаливать. Однако всю тяжесть
забот о писательском быте возло­
жили именно на него, всю жизнь
трудно сводившего концы с конца­
ми в своей большой семье, совер­
шенно беспомощного в практи­
ческой жизни человека» [Там же,
132—134]. Е. Е. Хоринская вспоми­
нает: «В первые же дни войны Па­
вел Петрович пришел в обком
партии и сказал, что считает себя
мобилизованным на любую работу,
чтобы заменить тех, кто уходит за­
щищать Родину». 27 июня 1941
ППБ был назначен гл. редактором
Свердл. обл. книжного изд-ва, был
освобожден от этих обязанностей

30 марта 1942 «в связи с увеличе­
нием работы в СП», а также из-за
ухудшения зрения. Но с 1942 до кон­
ца жизни ППБ является гл. редак­
тором альм. «Уральский современ­
ник» — органа С. о. СП СССР.
Он активно участвует и в др. колл,
изд. урал. писателей. В 1942 ППБ
был избран секретарем писатель­
ской партийной орг-ции, сменив
О. Д. Иваненко.
«Когда началась война, на Урал
эвакуировались писатели и семьи
писателей из Киева и Ленинграда,
из Харькова и Москвы и других го­
родов. У многих оказалась разбомб­
ленными дома, многие потеряли
родных, даже детей... И Бажов ста­
рался помочь: одного устраивал на
работу, другому находил жилье, тре­
тьему помогал отыскивать близких,
четвертого помещал в больницу.
Приходилось срочно доставать те­
логрейки, валенки. Первая военная
зима оказалась чрезвычайно суровой.
А большинство эвакуированных
приехали в летней одежде — в чем
застала война» [Там же, 115]. А А Ка­
раваева вспоминала, что когда в нач.
окт. 1941 она приехала в Свердловск
как корреспондент «Правды», то в
одной из приемных обкома ВКП(б)
встретила ППБ. Он «рассказал, что
пришел в обком посоветоваться, как
вести работу в свердловском отде­
лении и вообще, как “сохранить
силы людей”. На вопрос — о каких,
чьих силах идет речь? — ответил:
“Ну, творческие силы тех писателей,

которые уже начали прибывать сюда
<...> Ведь что для литературы про­
пало, то и для народа пропало”»
[Воспоминания, 1953, 91]. Карава­
ева свидетельствует: «В это суровое
время множество приезжих людей
часто вынуждены были “осаждать”
свердловских руководителей своими
просьбами и, как правило, самыми
насущными. Случалось, иной руко­
водитель иногда, или по занятости,
или не разобравшись в вопросе...
советовал “побывать завтра”. Вот
здесь-то и проявлялась решитель­
ность Павла Петровича. Припод­
нявшись с места, он неторопливо
пересаживался поближе к руково­
дителю, которому так хотелось, что­
бы мы “побывали завтра”, — и про­
износил несколько фраз, простых,
спокойных, но таких веских, что
начальник быстро менял тон... И
всегда оказывалось, что поворот в
переговорах, предложенный Бажо­
вым, самый правильный и целесо­
образный». После одного из таких
посещений ППБ ответил на полу­
шутливую реплику Караваевой о
всеодолевающем его терпении:
«—А без терпения людей и не пой­
мешь» [Там же, 91—94]. Б. С. Ря­
бинин рассказывал о том, как ППБ
удалось добиться отмены решения о
выселении на военный период чле­
нов СП в область [Слово о товари­
щах, 1980, 149—150].
Среди иногородних писателей,
обосновавшихся в Свердловске
на неск. военных лет, были имени­
тые О. Д. Форш, М. С. Шагинян,
Ф. В. Гладков, Л. А. Кассиль,
А. Л. Барто, В. К. Звягинцева,
И. И. Садофьев и др. Сначала воз­
никали организационные сложнос­
ти. Б. С. Рябинин вспоминал: «В ко­
роткий срок Свердловское отделение
возросло до семидесяти членов Со­
юза... Мы, коренные уральцы, на
первых порах совсем было затеря­
лись в говорливой, энергичной, вы­
сокоэрудированной и предприимчи­
вой массе известных всей стране
литераторов, их жен и родственни­
ков. Но такое было сравнительно не­
долго. Между местными и приезжи­
ми писателями установился дру­
жеский контакт, и весь период эва­
куации, вплоть до отъезда товари­
щей назад, мы работали в тесной
творческой близости, чувствуя вза­
имную поддержку» [Там же, 146].
Установление этой творческой
близости и взаимоподдержки пред-

Свердловское отделение

345

ставляется прежде всего заслугой
руководителя орг-ции — ППБ, од­
новременно и местного писателя, и
известного всей стране авторитет­
ного литератора. Сохранились ма­
шинописные документы военных
лет, подписанные «тройкой прези­
диума правления Союза советских
писателей СССР» — А. Караваевой,
П. Бажовым, Л. Кассилем.
Признание ППБ-писателя в годы
войны возрастало, книги его выхо­
дили в разных городах, сказы ста­
новились темами для науч, исследо­
ваний, основой для произведений
музыкального и изобразительного
искусства, театральных постановок.
Но все эти показатели славы, хотя,
наверное, и подкрепляли обще­
ственную весомость «старейшины
уральских литераторов», не влияли
на его облик и поведение: «Человек
исключительной скромности и
простоты, он не любил никакой
парадности» (К. В. Боголюбов);
«Как человек очень простой, заду­
шевный, Павел Петрович никого не
поучал, ни с кем не спорил, -никому
не навязывал своих мыслей, но все
чувствовали его авторитет. Говорил
он мало, а слушали его очень внима­
тельно, с огромным интересом, по­
тому что речь его отличалась умом и
своеобразием, всегда в ней было
что-то новое и свежее» (Ф. В. Глад­
ков); «В его высказываниях никогда
не замечалось высокой температу­
ры пафоса или торжественности,

да ко всему внешнему облику его это
едва бы подошло. Все в нем — го­
лос, взгляд, жесты — было сдержа­
но, негромко, скупо... Никогда не за­
мечала я, чтобы Бажов высказал
случайно мнение или вынес реше­
ние, от которого потом самому при­
шлось бы открещиваться. Он пред­
почитал помолчать, если не знал
данного вопроса, и с осторожнос­
тью, взвешивая каждую подроб­
ность, подходил к разбору сложного
дела» (А. А. Караваева) [Воспоми­
нания, 1953].
Негромогласный, немногослов­
ный, самоуглубленный руководи­
тель, ППБ, видимо, воздействовал
на порученный ему творческий кол­
лектив собственным примером.
В годы войны от писателя «никто ни­
когда не слышал ни одной жалобы
на трудности, на нехватку того, дру­
гого, хотя Бажовым жилось не сла­
ще, чем другим. “Ну, у меня же ку­
лацкое хозяйство”, — отшучивался
Павел Петрович, когда его спраши­
вали о житье-бытье, имея в виду сад
и огород, который он ежегодно са­
жал и убирал самолично с помощью
дочерей и жены Валентины Алек­
сандровны» (Б. С. Рябинин) [Слово
о товарищах, 1980, 172]. Подарен­
ная ППБ на 65-летний юбилей в
1944 корова-тагилка Зона «хорошо
послужила не только семейству
Павла Петровича, его внукам, но и
всему Союзу писателей. Молоко
этой коровы пили все свердловские

С. Михалков, П. Бажов, А. Роскин, К. Симонов, 1939 г.

литераторы. Кто бы и зачем бы ни
пришел к Бажовым, в течение всех
трудных военных лет, каждого не­
пременно потчевали молоком...
И для каждого это молоко было так­
же выражением той доброй привет­
ливой атмосферы, которая всегда
царила в бажовском доме» [Там же,
172—173]. В человеческих отношени­
ях ППБ отличался предупредитель­
ной пунктуальностью и предельной
обязательностью. Ю. Я. Хазанович
отмечает: «Огромная занятость
творческими, государственными и
общественными делами никогда не
мешала Павлу Петровичу быть ис­
полнительным и точным. Никто не
вспомнит случая, чтобы Павел Пет­
рович когда-нибудь опоздал на со­
брание. Напротив. Он неизменно
являлся на пятнадцать-двадцать ми­
нут раньше» [Воспоминания, 1953,
194]. Е. Е. Хоринская в недавнем
разговоре сообщила, как, оказав­
шись в бажовском доме, услышала
сетования супруги писателя, что ча­
сто он приходит после мн. хлопот и
только приляжет отдохнуть, а в
дверь уже стучится какой-нибудь
проситель. На предложение иногда
сказать, что ППБ нет дома, Вален­
тина Александровна всплеснула ру­
ками: «Да что вы! Да если бы он о
таком узнал, никогда бы мне этого
не простилось!»
В годы войны ППБ организует
общественную работу. Вместе с др.
писателями посещает госпитали, з-да,
школы, ремесленные училища, при­
нимает участие в литературных ве­
черах. «Немалую долю нагрузки до­
бавляла газета. Часто накануне
исторических дат, праздников редак­
тор или заместитель обращались к
Павлу Петровичу с просьбой высту­
пить в газете, написать новый сказ», —
вспоминает журналист Е. Я. Багре­
ев [Слово о товарищах, 1980, 217].
Резко ухудшившееся зрение ли­
шало ППБ возможности читать руко­
писи, поступавшие в ред акцию «Ураль­
ского современника». В. А Стариков
вспоминает о делах кон. 1940-х: «Он
предложил мне занять должность
заместителя редактора альманаха на
общественных началах, ибо никаки­
ми штатами альманах не распола­
гал... Я приезжал к Павлу Петрови­
чу на улицу Чапаева обычно в
вечерние часы. Рассказывал под­
робно содержание принятых руко­
писей, прочитывал отдельные кус­
ки... Такая подготовка каждого

346

Северский

П.П. Бажов за беседой с начинающими писателями. 1948 г.

номера занимала не менее пяти ве­
черов. Как редактор Павел Петро­
вич был внимательным и терпели­
вым. Никогда не позволял себе в
чей-нибудь адрес резких замеча­
ний. Для него не было писателей
больших и маленьких. Уважитель­
но относился ко всем. Я не знаю че­
ловека, обиженного Павлом Петро­
вичем» [Там же, 136—137]. ППБ
много работал с начинающими ав­
торами: разбирал их рукописи, при­
влекал их к участию в «литератур­
ных четвергах». По воспоминаниям
К. В. Боголюбова, когда «обсужда­
лось чье-либо произведение, есте­
ственно, все ожидали, что скажет
Павел Петрович. Он обычно заклю­
чал обсуждение и, как правило, го­
ворил немного, но как раз то, что
являлось самым важным и чего час­
то другие даже и не касались» [Вос­
поминания, 1953, 42—43].
ППБ стремился к мягким формам
решения самых сложных вопросов,
защищал подответственных ему ли­
тераторов. Проводя осенью 1946 пи­
сательское собрание после поста­
новления ЦК ВКП(б) «О журналах
“Звезда” и “Ленинград”», ППБ
«фактически принимает на себя
партийную критику за “уход от со­
временности” и за отсутствие высо­
кохудожественных произведений о
сталинском Урале» [Слобожанино­
ва, 1998, 266]. Во всяком случае,
тяжких последствий постановления
никто из членов С. о. СП на себе не
ощутил. Испытали же гонения сту­
денты, связанные с литературным

кружком Урал. гос. ун-та. Так, один
из них, В. С. Рутминский, популяр­
ный среди интеллигентной молоде­
жи поэт,, широко декламировал свои
стихи, одно из к-рых начиналось
словами: «В этом мире, чтобы де­
лать, надо многого не знать...» ППБ,
«прослушав эти стихи, сказал: “Го­
лова у тебя крепкая, Рутминский, но
ты не сносишь ее на плечах. Лучше
никому эти стихи не показывай”.
Студент патриарха не послушал»
[Черменская, 2000, 150—151].
В апр. 1947 молодого поэта аресто­
вали и осудили на 6 лет лагерей.
О кампании 1949 против «космо­
политов» вспоминает Б. А. Дижур,
одна из трех свердл. писателей, об­
виненных в космополитизме. «На
мой вопрос: “Что это значит?” —
Павел Петрович отшутился: “О кос­
мосе писала? Вот ты и космополит”.
Павел Петрович пошутил и уехал в
Москву. А бдительные патриотыписатели развили бурную деятель­
ность... собирали подписи под пись­
мом, в котором подробно излагалась
вреднейшая деятельность космопо­
литов и требовалось их исключение
из Союза писателей... Никто не от­
казался подписать письмо, кроме
Поповой и Хоринской. Не хватало
еще подписи Бажова. Он был в это
время в Москве. Но вернувшись,
сказал, что он тоже не поставил бы
свое имя под этим позорным доку­
ментом. Собрание, посвященное ис­
ключению космополитов из Союза,
откладывалось до возвращения Ба­
жова. А он все не возвращался» [Ди­

жур, 1998, 3]. Мемуаристка счита­
ет, что «выжидательность» ППБ
свидетельствовала о его «мудрости»,
и его позицию — неподдержку «по­
громщиков» и сочувствие пострадав­
шим — врад ли правомерно, учиты­
вая положение на виду, признать
пассивной. Возможно, ППБ задер­
живался в Москве, чтобы понять на­
строения «наверху» и в зависимос­
ти от этого выбирать более верные
меры у себя в Свердловске. В итоге
все трое писателей-«космополитов»
оказались оправданными.
Вскоре после смерти ППБ поэт
К. Мурзиди написал: «Мудрым и
светлым человеком был Павел Пет­
рович Бажов. Мудрые и светлые
страницы оставил он нам» [Воспо­
минания, 1953, 73]. «Как он смеял­
ся, выслушав какую-нибудь забав­
ную историю! — восклицает Е.
Хоринская. — Павел Петрович лю­
бил шутку, любил веселых простых
людей, понимающих юмор. С ним
можно было и пошутить и погово­
рить обо всем. Он был нашей “жи­
вой энциклопедией”, можно было до­
верить ему самое сокровенное,
поговорить о самом важном. Вот ка­
кой был наш председатель!» [Хорин­
ская, 1968, 119]
Лит.: Воспоминания 1953', Кузнецо­
ва Н. В. Павел Петрович Бажов (1879—
1950): Библиогр. указ. Свердловск, 1960;
Хоринская Е.Наш Бажов. Свердловск, 1968;
Слово о товарищах: Воспоминания об урал.
писателях. Свердловск, 1980; Слобожани­
нова, 1998, Дижур Б. А. Учусь вспоминать
//Веч. Екатеринбург. 1998. 14 авг.; Чермен­
ская Г. «В уединеньи выплавить свой дух и
выплавить великое познанье» // Рутмин­
ский В. Поэты постсеребряного века: Пере­
воды. Екатеринбург, 2000. Т. 5; Голдин В. Узорщики слова и проба пера // Урал. 2002. № 4;
Никонов Н. Г. Союз писателей России//Ека­
теринбург: Энцикл. Екатеринбург, 2002.
А. Комлев

Северский чугуноплавильный и
железоделательный завод. Одно из
старейших металлургических пред­
приятий Сред. Урала. З-д был пост­
роен в 45 верстах от Екатеринбурга
по приказу В. Н. Татищева. Строи­
тельство начато в 1735. Первая про­
дукция — кричное железо — получе­
на в 1739. В 1751 здесь же построена
камнерезная ф-ка. В 1757 з-д был
передан купцу А. Ф. Турчанинову.
Производство постоянно возраста­
ло. После отмены крепостного пра­
ва возникли сложности с рабочей
силой. В 1861 з-д был взят в управ­
ление гос-вом. На предприятии ра­
ботало ок. 500 чел. В 1880-е на з-де
прошла реконструкция, была пуще­

347

Семейный архив

на вторая домна, построен ряд пуд­
линговых печей, в 1890-е появляет­
ся мартеновская печь. В 1912 з-д пе­
реходит в руки английской фирмы.
В 1921 он был остановлен на кон­
сервацию, а в 1925 передан англий­
скому АО «Лена Годдсфиддс». Была
проведена существенная реконст­
рукция производства. В 1930 кон­
цессия была прекращена. В 1939 зд передан Главспецстали. В 1960-е
перепрофилирован в трубный з-д.
Упоминается во мн. произведениях
ППБ.

Лит.: ППБ, / 964. Т. 2; Пермяк Е. Долговекий мастер. М., 1974; Клочков В. «Архив
гениальности» и его создатель // Веч. Свер­
дловск. 1985. 14 дек.; Институт гениальное ти//Клинический архив гениальности и ода­
ренности / Под ред. Е. Ф. Васюты. Репринт,
изд. Екатеринбург, 1992; СоркинЮ. «Не чужд
был здешнему краю...» // Краеведческие
очерки, статьи, заметки. Екатеринбург, 1995;
Уральский государственный университет в
биографиях. Екатеринбург, 2000.
В. Черепов

Лит.: Металлургические заводы Урала
XVII—XX вв.: Энцикл. Екатеринбург, 2001.
В. Запарий

Сегалин Григорий Владимирович
(1878—1960). Художник-живопи­
сец и врач. Родился в Москве. Учил­
ся в Казанской художественной шко­
ле. С 1904 по 1914 жил в Германии.

Г.В. Сегалин

Окончил медицинский ф-т Гальско­
го ун-та, защитил дис. на степень
д-ра медицинских наук (1913). Ра­
ботал в заграничных клиниках
(1913—1914), психоневрологичес­
ком госпитале Красного Креста в
Киеве (1914-1918). Участник
Гражданской войны. С 1920 по 1948
жил в Свердловске, с 1948 — в Ле­
нинграде. Работал преподавателем
кафедры нервных болезней меди­
цинского ф-та Урал, ун-та (1920—
1924), зав. мастерскими художе­
ственного техникума (1922), а
позднее — в Урал, политехничес­
ком ин-те и ин-те гигиены труда и
профзаболеваний. С 1925 по 1939
издавал журн. «Клинический архив
гениальности и одаренности» (выш­
ло 19 номеров). Его интересовали
вопросы эвропатологии гениальных
эпилептиков, личности и творчества
музыкантов, писателей, поэтов, ху­
дожников. Наиболее интересные
исследования были посвящ. худож­
никам М. Врубелю и В. Ван Гогу.

В. Ван Гог. На пороге вечности

С. одновременно занимался и ху­
дожественным творчеством. Им со­
здано 150 произведений живописи,
в т. ч. известная в 1920-х картина
«Дом умалишенных».
С. поддерживал дружеские отно­
шения с ППБ. Особенно тесно они
общались в 1940-е. Интерес друг
к другу у них был взаимным. С. был
членм СП (принят в Союз по реко­
мендации А. М. Горького), а ППБ
возглавлял писательскую орг-цию.
Они были в курсе дел и забот друг
друга, на что указывает сам ППБ в
одной из дневниковых записей 1946:
«18 июня. День 10-летней годовщи­
ны смерти А. М. Горького. С утра зво­
нил доктор Сегалин, что у него име­
ются письма А. М., которые он мог
бы представить докладчику по теме
“Горький и Урал”». ППБ и С. обсуж­
дали, по-видимому, и проблемы
творчества, С. делился своими зна­
ниями по вопросам эвропатологии,
не случайно ППБ много знал о жиз­
ни и творчестве Ван Гога. В кон.
40-х в письме Е. Пермяку, жалуясь
на свое здоровье, он сравнивает себя
с героем картины Ван Гога «На по­
роге вечности».
ППБ интересовал С. как худож­
ника. В нач. 1945 он создал два пор­
трета писателя. Портреты почти
одинаковые по размеру написаны в
холодной синевато-зеленой гамме.
ППБ выглядит усталым и исхудав­
шим, каким он и был в конце войны.
Долгое время портреты хранились
в семье С., а после его смерти —
у родственников. В 1946 были пе­
реданы в ОМПУ.

Семейный архив П. П. Бажова.
Архив ППБ, как опубл, [см.: ППБ,
1955], так и неопубл., очень объе­
мен.
Документы, письма, воспомина­
ния о жизни и деятельности ППБ до
революции, а также в период Граж­
данской войны, в Усть-Каменогор­
ске и Семипалатинске, во время
партийных «чисток» хранятся в
Центре документации обществен­
ных орг-ций Свердл. обл., в музее
писателя и в семейном архиве.
В 1920—1930-е ППБ печатался
в урал. и центральных периодиче­
ских изданиях: «Товарищ Терен­
тий», «Колос», «Рост», «Штурм»,
«Крестьянская газета», «Уральский
рабочий». Он часто выступал под
псевд.: П. Осинцев, П. Деревен­
ский, П. Старозаводский, П. Б.,
С-здский, Е. Колдунков. Значи­
тельная часть его материалов най­
дена и находится в Доме-музее пи­
сателя, но чтобы наследие ППБ
было представлено более полно,
нужны доп. поиски.
В архиве писателя хранятся ма­
териалы, планы, заявки к неосуще­
ствленным задумкам: автобиогр. по­
вестям, циклу брошюр о Граж­
данской войне на Урале и в Сибири,
ром. «Атаман Золотой», «Демидо­
вы», пов. «Через межу» (о строи­
тельстве Камского целлюлозно-бу­
мажного комбината).
Лучше всего в архиве представ­
лены материалы, относящиеся
к периоду после 1944, когда ППБ
стал печатать на пишущей ма­
шинке и оставлять копии написан­
ного. После публикации сказов
«Малахит, шкат.» круг его литера­
турного общения заметно расши­
рился. В архиве ППБ хранится ин­
тересная переписка с писателями
Е. А. Пермяком, Д. Нагишкиным,
Л. И. Скорино, М. С. Шагинян,
A. А. Караваевой, Ф. И. Гладковым,
B. О. Перцовым и мн. др.
О бережном отношении к язы­
ку, его особенностям ППБ писал
неоднократно. Он был знатоком и

348

Семья

поклонником народной речи, хотя
оценивал свои знания очень скром­
но. В графе: «какими языками вла­
деете» написал: «русским, да и то
относительно».
В музее ППБ и частично в семей­
ном архиве хранится богатая карто­
тека, составленная писателем. Он
записывал поговорки, присловья,
устную речь, острое словцо, случай­
но услышанный диалог, запомнив­
шееся назв., прозвище — все то, что
привлекало его внимание, могло при­
годиться для работы над сказами.
ППБ называл свою картотеку
«узелки на память».
А. Бажова-Гайдар

Семья П. П. Бажова. Первое
письменное упоминание о предках
ППБ относится к 1734. В «Списках
обретавшимся на Полевском заводе
при горных и заводских делах, кто
именно из каких чинов и откуда взят,
сколько лет служит по 1 число ок­
тября 1734 года» упоминаются
«Петр Бажев — обжигальщик Багаряцкой слободы из крестьянских
детей, работает 10-ый год», «Алек­
сей Бажев — пушкарь из Багаряцкой слободы, деревни Чупровой из
крестьян, взят в рекруты и служит
8-ой год» [РГДДА, ф. 271, Берг-кол­
легия, оп. 1,ч. 1, кн. 1060. Описи
горным и плавильным заводам Си­
бирской и Казанской губерний,
1734].
В связи с присоединением
Сибири к России встал вопрос об
обеспечении безопасности терр. от
П.П. Бажов с женой и матерью. Екатеринбург,
1911 г. ФотоН. Терехова

П.П. Бажов с женой Валентиной Александровной и детьми. Сидят: Алексей и Ариадна:
стоят: Ольга и Елена. 1929 г.

Урал, гордо Тихого океана. На про­
тяжении 17 в. юг Зауралья, где пе­
реплетались интересы башкир,
калмыков, казахов, татар и русских,
был наиболее уязвимым участком
сибирской границы. Здесь возник­
ли первые оборонительные соору­
жения — заставы, остроги, слобо­
ды. Среди них Багаряцкая и
Арамильская. Задачей поселенных
здесь рекрутов была защита насе­
ления от вражеских набегов. Со
строительством урал. з-дов, к-рые
были окружены крепостными сте­
нами, возникла необходимость их
защиты. Рекрутов, умевших вла­
деть оружием, поселяли на з-дах.
В их задачу входила как защита
з-да (пушкари), так и работа у до­
менных печей и на рудниках.
Одним из них был Петр Петров
Бажев — «малой рудокоп». Он ро­
дился в 1737, умер в 1819, был же­
нат на Евдокии. Его правнук — Ва­
силий Александрович родился в
1826. От его брака с Евдокией Пет­
ровной Насоновой появился на свет
Петр Васильевич — отец ППБ.
Прославляя в своих сказах труд,
честь и гордость рабочего челове­
ка, для к-рого «живинка во всяком
деле есть, впереди мастерства бе­
жит и человека за собой тянет»,
ППБ имел в виду и своего отца —
рабочего человека, прошедшего
солдатчину, профессионала своего
дела, из-за строптивости ставшего
неугодным заводскому начальству.

Недаром у него было прозвище
Сверло. За острое словцо его часто
перебрасывали с з-да на з-д —
«проветривали».
Его жена, Августа Стефановна,
напротив, была человеком чрезвы­
чайно мягким, отзывчивым, доб­
рым. Росла она сиротой. В детские
годы обучилась в барской мастерс­
кой плетению кружев. Была вели­
кой искусницей, и стук коклюшек
не умолкал в доме. Это был доп. за­
работок для семьи.
П.П. Бажов с женой. 1912 г.

349

Петр Васильевич (1854—1899) и
Августа Стефановна Бажовы имели
только одного сына — Павла, родив­
шегося 15 янв. (ст. стиль) 1879 в
Сысертском з-де (ныне г. Сысерть).
Мальчик рос в хорошей, дружной
семье. Ему позволяли играть с со­
седскими ребятишками, ходить в лес
за грибами и ягодами, на рыбалку,
даже поощряли — помощь семье.
Павел отлично закончил четыре
класса заводской школы, и Петр Ва­
сильевич, несмотря на слезы матери
и бабушки, отвез его в Екатеринбург,
где Павел Бажов отлично выдержал
экзамен и поступил в духовное учи­
лище с пансионом. Это образование
было единственным по средствам
родителям мальчика.
После окончания училища в 1893
Павел продолжил учебу в Пермской
духовней семинарии. Первые два
года он еще получал помощь от се­
мьи, но в 1895 отец тяжело заболел,
а в следующем году умер. Чтобы про­
должить учебу, надо было зараба­
тывать на жизнь и помогать маме, а
было Павлу только 15 лет. -Подра­
батывал всем, чем мог: репетитор­
ство, газетные репортажи, разгруз­
ка вагонов...
В 1899 ППБ окончил Пермскую
духовную семинарию по первому
разряду. От предложения учиться
далее в духовной акад, отказался: он
мечтал продолжить учебу в ун-те, но
мечта по раду причин не осуществи­
лась, и началась его преподаватель­
ская деятельность сначала в д. Шайдуриха возле Невьянского з-да,
позже в духовном училище в Екате­
ринбурге, где он раньше учился.
Он перевез к себе маму и посе­
лился на окраине Екатеринбурга в
маленьком доме на Болотной ул. Дом
был старенький, в подвале стояла
вода, зимой было холодно. Августа
Стефановна начала болеть.
В это время ППБ преподавал
русский язык и литературу в жен­
ском епархиальном училище. Одна
из учениц, Валентина Александров­
на Иваницкая, понравилась ему
сразу [см. гл. «О муже»: ППБ,
1952]. В. А. Иваницкая родилась
25 янв. в с. Ново-Пышминское
Камышловского у. Отец ее, Алек­
сандр Константинович, сельский
учитель, скончался, не дожив до 43
лет. Мать, Екатерина Васильевна,
в девичестве Констанская, сама
вырастила, воспитала и дала обра­
зование всем своим пятерым доче-

Семья

П.П. Бажов с семьей в саду своего дома. Конец 1930-х гг.

рям: Анне, Агнии, Августе, Ната­
лье и младшей — Валентине.
В день выпуска ППБ сделал пред­
ложение 19-летней Валентине, кра­
сивой стройной девушке с черной как
смоль струящейся по спине косой.
Когда в сказах ППБ появилась Малахитница, он говорил жене: «Раз­
ве ты не видишь, Валянушка, что у
нее твоя коса?»
Поженились они 16 июля 1911,
провели медовый месяц в Ялте, а по
возвращении взяли кредит и присту­
пили к строительству нового дома
на углу ул. Болотной и Архиерей­
ской. Дом был тщательно распла­
нирован на большую семью: четы­
ре просторных по тем временам

комнаты, кухня, прихожая, сени,
выход во двор.
Этот дом и сейчас стоит на углу
ул. Чапаева и Большакова. В нем
расположен мемориальный музей
ППБ. Все в доме сохранилось, как
было, когда здесь жила большая се­
мья.
ППБ учительствовал 18 лет. По­
том в его жизнь ворвались револю­
ция, Гражданская война. Была ра­
бота в Камышлове и в Сибири,
возвращение на Урал, в родной дом.
ППБ повезло: его жена была лю­
бящим, надежным и добрым другом.
Она была с ним повсюду. Умираю­
щего от тифа и малярии, привезла
его из Сибири на Урал.

П.П. Бажов с женой и дочерьми Ариадной. Еленой, Ольгой. Конец 1940-х г.

Серафимович

350

П.П. Бажов за завтраком с женой Валентиной Александровной и дочерью Ариадной Павловной.
1947 г. Фото И. Тюфякова

Они прожили вместе в любви и
согласии 40 лет. У них родилось се­
меро детей. Трое умерли в младен­
честве, не дожив до трех лет. При­
чиной тому были трудности периода
революций и Гражданской войны.
Четверо — три сестры и один брат и
составили семью. Алексей (1917—
1937) погиб трагически во время
производственной практики: при
сварке взорвалась бочка из-под по­
роха. При расследовании дела не
исключалось вредительство.
Старшая дочь — Ольга (1912—
2001) окончила горный ин-т в
Свердловске. Работала в Туле,

Свердловске, Якутии, Тюмени.
В годы войны на оборонном з-де
была начальником цеха. У нее оста­
лись два сына — Владимир и Вячес­
лав и три внука — Егор, Алексей и
Олег.
Елена Павловна Бажова (1913—
1993) окончила Урал, индустриаль­
ный ин-т. Как инженер-строитель
работала в Москве, Комсомольскена-Амуре и снова в Москве. У нее
один сын - Александр и внук Се­
мен.
Ариадна Павловна Бажова роди­
лась в 1925, окончила ф-т журна­
листики, а затем аспирантуру на

П.П. Бажов с женой и внуком Никитой. 1950 г. Фото И. Тюфякова

кафедре истории СССР в УрГУ. Ра­
ботала в Свердловске, Москве, Га­
ване, Белграде и снова в Москве.
Д-р исторических наук. Сыновья —
Никита Бажов, Егор Гайдар. Внуки Максим Бажов, Петр, Мария и Па­
вел Гайдары.
Семья была очень дружной. При
жизни ППБ дети безусловно при­
знавали его высший авторитет, все­
гда советовались, хотя повседнев­
ными
делами
руководила
Валентина Александровна. Все
проблемы, как учебные, так и об­
щие, обсуждались на семейном со­
вете. С малых лет каждый член се­
мьи, независимо от возраста, имел
право голоса, но и ответственность
за порученное дело должен был не­
сти так же вне зависимости от воз­
раста. За вечерним чаем распреде­
лялись обязанности, осуждались
неблаговидные поступки.
ППБ всегда был в курсе дел каж­
дого из детей и умел вовремя, нена­
вязчиво подсказать, предостеречь,
направить.

П.П. Бажов с дочерью Ариадной. 1939 г.

Валентина Александровна была
ласкова и требовательна к детям.
Несла легко, без жалоб огромные
нагрузки по дому (кроме детей дом
всегда был полон родственниками,
друзьями, соседями), огороду и саду.
Хозяйство содержалось безупречно.
Лит.: ППБ, 1952; РГДДА, ф. 271, Бергколлегия, on. 1, ч. 1, кн. 1060. Описи горным
и плавильным заводам Сибирской и Казан­
ской губерний, 1734; Бажова-Гайдар А. П.
Глазами дочери. М., 1978.
А. Бажова-Гайдар

Серафимович Александр Сера­
фимович (наст. фам. Попов; 1863—
1949). Русский советский писатель.
Начал печататься с 1889. Автор пов.
«Пески» (1908), ром. «Город в сте­
пи» (1912), «Железный поток»
(1924) и мн. др. произведений. Ла­
уреат Гос. премии СССР (1943).
ППБ познакомился с С. в конце
марта 1941, когда он приезжал в

Серебренников

351

Свердловск. С. был одним из зачи­
нателей советской литературы, из­
вестным писателем, поэтому к его
приезду готовились, напр., в «Ураль­
ском рабочем» была опубл, статья
декана филол. ф-та И. А. Дергачева
о творчестве С. ППБ, как глава
Свердл. писательской орг-ции,
встречал гостя. При первом же раз­
говоре С. сказал в адрес ППБ и его
«Малахит, шкат.» много лестных
слов, в частности отметил: «От ис­
токов русского языка, русской на­

ле. Серафимович

родности идете. Глубокие у вас кор­
ни, на хорошей почве укоренились»
[Воспоминания, 1978, 247]. ППБ
рассказывал С. об урал. з-дах, пред­
лагал поехать в любой город — гость
выбрал Ревду. Он встречался с ра­
бочими, военнослужащими, студен­
тами, ему были предоставлены са­
мые престижные площадки — театр
оперы и балета, Окружной дом
Красной армии, Дом партпросвеще­
ния им. Л. М. Кагановича... С. рас­
сказывал слушателям о своем твор­
честве, а также о встречах с В. Ле­
ниным, М. Горьким, Л. Андреевым,
B. Короленко, А. Куприным, о ра­
боте над ром. «Колхозные поля».
ППБ иногда вел такие встречи, хотя
чаще это делал литературный кри­
тик Г. Б. Нерадов, сопровождавший
C. в поездке. С. был интересен слу­
шателям не только как знаменитый
писатель, но и как человек, общав­
шийся со мн. известными личнос­
тями — это ощутимо не только по
газетным публикациям тех времен,
но и по воспоминаниям или днев­
никовым записям студентов Урал,
ун-та, в к-ром выступал С. В архи­
ве ун-та сохранился дневник сту­
дента В. Пилькевича с описанием
вечера-встречи с писателем 28 мар­
та 1941; быв. студенты И. Райхер и

И. Герасимов написали воспомина­
ния, в частности, последний отме­
чал, что он побывал на двух встре­
чах С. с читателями, потом вместе
с однокурсником пришел к С. в но­
мер гостиницы «Большой Урал» —
ему казалось, что в иной обстанов­
ке писатель скажет что-нибудь но­
вое, неожиданное. Но С., отвечая на
вопросы студентов, говорил то же и
теми же словами, что на своих выс­
туплениях. Напр., о Есенине: «На­
поминает красивое, сочное яблоко,
а разрежешь — внутри гниль и
червь»; о Шолохове: «Пришел с ру­
кописью. Я брать не хотел, но вгля­
делся: глаз меткий, казачий» [Гера­
симов, 1990, 53]. К столетию С.
были опубл, воспоминания педагога
Д. Вольхина, к-рый пишет, что во
время встречи в оперном театре
зал был полон, С., взволнованный
вниманием слушателей, много рас­
сказывал о начале литературного
пути, о помощи Л. Андреева [Вольхин, 1963].
Фотокорреспондент «Уральского
рабочего» И. Тюфяков снял С. и
ППБ во время их встречи 2 апр.
1941.

ющихся камнерезного искусства, С.
непременно обращался к изделиям
на темы бажовских сказов. В статье
«Русские самоцветы» (Огонек.
1952. № 19) он отмечает работы
3. Поздняковой, в частности «Хозяй­
ку Медной горы» (серпентин, раз­
ные ангидриты), вазочку на тему
сказочного каменного цветка, выпол­
ненную из желтого ангидрита и се­
ленита. ППБ высоко ценил знания,
энтузиазм и умения С. По словам
Е. Пермяка, С. был «высоко чтим
Бажовым». С. и ППБ были близко
знакомы, встречались периодичес­
ки в Свердловске или в Перми. Их
взгляды на мн. проблемы развития
и состояния декоративно-приклад­
ного искусства совпадали. 1 апр.
1944 в Свердловске состоялось за­
седание общественности по вопро­
сам культуры. С. выступил с докла­
дом «Искусство Урала». Это
выступление глубоко тронуло ППБ,
и он 2 апр. спешит поделиться свои-

Лит.: Филистев Е. А. С. Серафимович
на*Урале // Урал, рабочий. 1941. 24 марта;
Выступление А. С. Серафимовича // Там же.
26 марта; Вольхин, Д. А. Серафимович в
Свердловске // Веч. Свердловск. 1963. 19
янв.; Воспоминания, 1978; Шмаков А. А.,
Шмакова Т. А. Урал литературный. Челя­
бинск, 1988; Герасимов И. Помазанная на
престол // Родина. 1990. № 12; Рейхер И. Из
воспоминаний студента тридцатых годов //
Уральский гос. университет в воспоминани­
ях/ Сост. В. А. Мазур. Екатеринбург, 2000.
В. Блажес

Серебренников Николай Нико­
лаевич ( 1900—1966). Искусствовед,
основатель и директор Пермской ху­
дожественной галереи, автор более
100 монографий и статей по изоб­
разительному, декоративно-при­
кладному и народному искусству.
В 1920-е он первым на Урале орга­
низовал сбор художественных цен­
ностей — произведений дерев,
скульптуры, фарфора, изделий из
камня и металла и первым начал их
систематическое изучение. Были
опубл, монографии: Уральский фар­
фор и фаянс XIX в. Пермь, 1926;
Пермская деревянная скульптура.
Пермь, 1928; Урал в изобразитель­
ном искусстве. Пермь, 1959; статьи
о камнерезном искусстве и художе­
ственных изделиях из камня (Звезда
(Пермь). 1939.14февр.; 1951.21 окт.;
1953. 6 мая). В своих статьях, каса­

А. Зарянов. Портрет Н.Н. Серебренникова

ми мыслями с Е. Пермяком, жив­
шим уже в Москве. «...Серебренни­
ков — сосуд, конденсирующий энер­
гию, — пишет в письме ППБ, —
...вчера он почти два часа держал со­
ветскую общественность Свердлов­
ска под действием этой конденсиро­
ванной энергии. Жарко всем стало.
Говорил как будто об очень далеких
вещах: об иконах строгановского
письма, о деревянной скульптуре, об
архитектуре заводских сооружений
и поселков, о чугунном литье Кувы,
Кусы и Каслей, о гранильном и кам­
нерезном искусстве, ни разу нико­
го, ни в чем не укорил, но всем стало
стыдно...» Е. Пермяк в газ. «Прав­
да» опубл, критическую статью
«Касли», в к-рой затронул болез-

Серебряная руда

ненные проблемы промысла, при
этом он отмечал, что статья «только
технически написана мною, принад­
лежала П. П. Бажову и H. Н. Се­
ребренникову» [Пермяк, 1974, 67].
Лит.: Серебренников H. Н. Урал в изоб­
разительном искусстве. Пермь, 1959; Будрина А. Г., Поликарпова Г. А. Дело всей жизни: Искусствовед H. Н. Серебренников
( 1900—1966). Пермь, 1970; Пермяк Е. Долговекий мастер. М., 1974.
В. Черепов

Серебряная руда. Относится к
рудам благородных металлов.
Основными минералами являются
самородное серебро в виде гнезд
или вкрапленностей, аргентит (се­
ребряный блеск), прустит и пирар­
гирит. С. р. обладает небольшой
твердостью, металлическим блес­
ком, непрозрачна. Цвет серебрис­
то-серый, свинцово-серый, желез­
но-черный, серый с черным
налетом. С. р. содержит серебро с
примесями меди, свинца, сурьмы,
серы и др. элементов, является ис­
точником получения серебра. Упо­
минается в очерке «У старого руд-,
ника» и др.
Лит.: Шуман В. Мир камня: В 2 т. М.,
1986. T. 1: Горные породы и минералы.
Н. Ларионова

«Серебряное копытце», сказ.
Впервые опубл, в альм. «Уральский
современник» (1938. № 2).
При первой публикации ППБ на­
звал «С. к.» сказкой, позже он от­
носил это произведение к сказам
«детского тона» [Воспоминания,
1978, 399]. Рассказчик ведет пове­
ствование в виде сказа с выражен­
ной установкой на достоверность:
упоминается часть поселка под
назв. Глинка, где жила семья Григо­
рия Потопаева; «барская рукодельня», в к-рую взяли на воспитание
старших сестер Даренки; Полдневская сторона, где действительно до­
бывали хризолиты; и сам рассказ­
чик говорит, что все происходило в
«нашем заводе». Он даже не приду­
мывает прозвище гл. героя — Кокованя, а выбирает из числа бытовав­
ших [Ярков, 1989, 529]. Но
выбирает со смыслом: коковатъ —
диалектная форма куковать’, с ку­
кушкой в народной поэзии связана
тема одиночества; по Далю, глагол
куковаться несет еще значение
«ласкаться, забавляться»; т. о., в
прозвище Кокованя просматривает­
ся два смысловых мотива — одино­
чества и веселости. Старик таким и
предстает в сказе: он одинок, «при­

352

думал взять в дети сиротку», при­
шел к 6-летней сироте Даренке, по­
говорил с ней и она сразу оценила
его — «старик веселый да ласко­
вый», к тому же обещал показать
козлика Серебряное копытце, —
и согласилась с ним жить. Имя де­
вочки — Дарья, Даренка — осмыс­
ляется по принципу народной эти­
мологии — подаренка, подаренушка.
Именно так называет ее дед: «Ну как,
подаренушка, пойдешь ко мне
жить?» Для Коковани сирота — по­
дарок судьбы. Третий персонаж —
кошка Муренка, к-рую девочка по­
добрала где-то на улице: «...кошка
маленькая и до того худая да обо­
дранная, что редко кто такую в избу
пустит». Неприятный вид кошки
замечают только взрослые, а девоч­
ка ее любит, кладет спать с собой,
ласкает, потому что это живое и, как
она думает, слабое существо, нуж­
дающееся в защите. Стали вместе
жить дед Кокованя, сиротка и кош­
ка. «Кокованя с утра на работу ухо­
дил. Даренка в избе прибирала, по­
хлебку да кашу варила, а кошка
Муренка на охоту ходила, мышей ло­
вила. К вечеру соберутся, и весело

им». Адресуя сказ детям, писатель
сознательно идеализирует жизнь
персонажей: у каждого свое дело,
добра у них немного, зато согласие,
радость общения... В светлый мир
счастливой жизни органично вписа­
на кошка, хотя она не обычная, а чу­
десная — являет тайную силу, что
выяснилось позже, когда Кокованя
увел Даренку на место своей охоты,
в лесную избушку. Здесь девочка
уввдела козлика, но он ничего ей не
дарил, пока не вмешалась кошка.
Только после общения с кошкой Се­
ребряное копытце одарил Кокованю
и Даренку, причем награда скорее
предназначена девочке. Она заслу­
жила ее как добрая бескорыстная
защитница «драной» Муренки. На­
родная этическая традиция требует
благополучного завершения расска­
за о гонимых сиротах, старых бобы­
лях, и ППБ ее не нарушает. Кошка
и козлик исчезли, а по ложкам, где
козлик копытцем бил, люди стали
находить хризолиты.
В раннем варианте (до 1942) сказ
имел как бы продленный финал. Ко­
кованя и Даренка, получив полшап­
ки дорогих камней от Серебряного

В. Таубер. Иллюстрация к сказу «Серебряное копытце»

Неизвестный художник.
«Малахитовая шкатулка». Роспись.
1950-е гг. Федоскино

А. Ковалёв. «Синюшкин колодец».
Живописное панно. 1977 г. Палех

«Ермаковы лебеди»

«Медной горы Хозяйка»

Эскизы к лаковым панно по сказам П. Бажова. Творческая мастерская «Палешане»
(Б. Ку кулиев, К. Ку кулиева, Н. Кукулиев, С. Адеянов, В. Бушков). 1998—2000 гг.
«Серебряное копытце»

«Великий Полоз»

Симанов

353

твердостью, металлическим блес­
ком, непрозрачный. Хрупок. Обра­
зуется в гидротермальных жилах и
в виде кристаллов, сростков или лан­
цетовидных образований в осадоч­
ных породах. Применяется как сы­
рье ддя получения серной кислоты.
Упоминается в очерке «У старого
рудника» и др.
Лит.: Шуман В. Мир камня: В 2 т. М.,
1986. T. 1: Горные породы и минералы.
Н. Ларионова

В. Успенский. Иллюстрация к сказу
«Серебряное копытце»

копытца, какое-то время живут бла­
гополучно. Потом «крепко занеду­
жил» Кокованя, он уже совсем ста­
рый, «из сил выбился», Даренка
«еще далеко до полного возраста не
дошла», а камешки совсем на исхо­
де. Девочка «повздыхала: как, дес­
кать, дальше жить будем, когда пос­
ледний камешек проедим». И сразу
показалось, что «кошка фыркнула,
ровно ей что не по нраву пришлось».
Даренка созналась, что подумала о
печальном, и дед укорил: нельзя пе­
чалиться да лениться. Только он это
промолвил — «в сундучке, где ка­
мешки лежали, что-то зашуршало».
Посмотрели — полный сундучок
камней, много новых, в т. ч. коша­
чий глазок. Этот неск. поучительно­
наставительный эпизод писатель
снял, и сказ завершается сказочно­
неопределенно: получив от Сереб­
ряного копытца пол шапки камней,
герои стали жить-поживать.
В отличие от др. сказовых произ­
ведений писателя, тайная сила в ска­
зах для детей всегда добра, распо­
ложена к героям, помогает им. Она
компенсирует ребенку недостаточ­
ность социально-семейной помощи,
способствует созданию благоприят­
ных бытовых условий и формирова­
нию оптимистического жизненного
настроя — в этом плане ППБ оста­
ется в рамках традиций народного
творчества.
Лит.: Ярков В. П. Народные слова и про­
звища, записанные в Сысертском заводе
Пермской губернии Екатеринбургского уез­
да //Живая старина. 1899. Вып. 4; Воспо­
минания, 1978, Батин, / 983; Слобожани­
нова, 1998-, Она же. Сказы — старины за­
веты. Екатеринбург, 2000.
В. Блажес

Сернистый колчедан, или мар­
казит. Сульфид железа со средней
12 Бажовская энциклопедия

Сигов Иван Сергеевич (1862—
1942). Публицист, сотрудник журн.
«Русское богатство», прозаик, урал.
общесгвенныйдеятель(братА С. Пого­
релова). С. происходил из крепост­
ной рабочей среды. Его отец принад­
лежал к низшей заводской
администрации — был крепостным
конторщиком крупного урал. завод­
чика Н. В. Всеволожского, прави­
телем дел в Майкорском заводоуп­
равлении, мелким служащим
уездного земства в Красноуфимске.
С. окончил приходское училище,
Красноуфимское промышленно­
техническое реальное училище,
Пермское Алексеевское реальное
училище. Работал учителем в Тисовской народной школе. За оппозици­
онное выступление на учительском
съезде в 1885 был отстранен от дол­
жности учителя как «неблагонадеж­
ный» и выслан из Красноуфимска в
Пермскую губ. В 1889 ему удалось
поступить на службу в страховое
агентство при земстве. В 1895 пе­
реехал в Пермь, где жил до 1904.
Служил в губ. земской управе завот­
делом сельского хозяйства. К этому
времени относятся его печатные пуб­
лицистические выступления в на­
родническом «Русском богатстве»,
редактируемом В. Г. Короленко.
В дореволюционное время С. рабо­
тал статистиком — сначала в Перм­
ском земстве, а затем в Москве. В
области статистики он был незау­
рядным специалистом и оставил пе­
чатные труды. Последние 38 лет
жизни С. жил в Москве.
Писателем-профессионалом он
не был. Только выйдя на пенсию, в
1927 С. задумывает роман, чтобы в
беллетристической форме обоб­
щить накопленный им богатый ма­
териал наблюдений и размышлений
над урал. жизнью. В ром. «На ста­
ром Урале» изображается горноза­
водской Урал 1830-1840-х. Под
фам. Сухоложских выведены владе­
лец Пожевских з-дов, находивших­

ся в Соликамском у. Пермской губ.,
Никита Всеволожский и его семья.
Автор знал условия труда крепост­
ных рабочих как на з-де, так и в руд­
никах. Описывая опасный для жиз­
ни спуск в шахту на Полдневском
руднике, С. использовал достовер­
ные сведения об условиях работы на
Меднорудянском руднике Тагиль­
ского окр. Закончил роман он в се­
редине марта 1942, будучи уже в
преклонном возрасте и почти сле­
пым, передал его Молотовскому
изд-ву, к-рое в 1944 выпустило кни­
гу в свет. В письме к Е. А Пермяку
от 28.01.45 ППБ тепло отзывается
о романе: неопытный читатель при­
мет книгу полностью, а искушенный
увидит «наивность построения», не­
которую «несглаженность» характе­
ров, но почувствует, что все «взято
из правды жизни». В целом писа­
тель дает высокую оценку книге С.
В письме к Л. С. Римской от
30.01.45 ППБ пишет, что роман С.
«проглотил без передышки», пото­
му что интересен и знаком матери­
ал, многое напоминает «пережитое
примерно в те же года». ППБ ука­
зывает на противоречия в характе­
рах героев, нек-рые промахи в изоб­
ражении рабочих, в частности
идеализацию народнических идей
1880-х; писатель сожалеет, что нет
редакционной статьи, объясняющей
материал книги и знакомящей с ав­
тором, и убежденно говорит о «внут­
ренней красоте и полнокровности»
романа.
Соч.: Сигов И. С. На старом Урале: Ро­
ман. Молотов, 1944; 2-е изд. Молотов, 1953.
Н. Слинкина

Симанов (Симонов) Илья Ива­
нович (1859—?). Предприниматель,
общественный деятель. В 1884 по­
строил Ивановскую мельницу в Ека­
теринбурге, выходившую на ул. Се­
верную (ныне ул. Челюскинцев).
Занимал многочисленные обще­
ственные посты. Будучи гор. голо­
вой (1884—1894), много сделал для
благоустройства города, в частности
улучшил снабжение горожан пить­
евой водой, также был основателем
благотворительных обществ. В 1889
издал справочник «Город Екатерин­
бург». В 1904 обвинен в умышлен­
ном банкротстве, лишен наград и
званий, имущество распродано с тор­
гов. В 1916 восстановлен в правах.
Упоминается в пов. «Дальнее —
близкое»: «НадИльишкой Симоно­
вым, нашим городским головой, мно­

354

Синтаксис

гие привыкли подсмеиваться, пред­
рекают, что он скоро в трубу выле­
тит, а по-моему, он молодец. Если и
вылетит в трубу, так останется си­
моновская мельница, симоновский
мост. Может быть, и книжка о го­
роде».
Ю. Клочкова

Синтаксис сказов П. П. Бажо­
ва. В системе экспрессивных
средств языка синтаксис занимает
одно из важнейших мест. Это утвер­
ждение вдвойне справедливо приме­
нительно к тем речевым произведени­
ям, в к-рых реализуется поэтическая
(эстетическая) функция языка.
Синтаксическое своеобразие ска­
зов ППБ ощущает любой читатель.
Специфика сказов состоит в том, что
они построены по законам устной
речи и относятся, по-видимому, к та­
кому роду произведений словесного
творчества, ддя к-рых эстетически
особенно значимыми оказываются
узуальные языковые формы, а не
искусственные риторические фигу­
ры. При этом синтаксические сред­
ства играют в этом плане столь же
важную роль, как лексика и фразео­
логия.
1.Словосочетание и текст
Особенность синтаксиса сказов
ППБ заключается в том, что «клас­
сических» атрибутивных словосоче­
таний (с согласованными или несог­
ласованными определениями) в этих
произведениях немного. В описани­
ях внешности персонажей, пейза­
жей, жилищ и т. п. преобладают
предикативные конструкции (ха­
рактеризующие
предложения
структурных схем со связкой, в на­
стоящем времени, естественно,
опускаемой, или полусвязочным
глаголом) и особого рода сочетания,
в к-рых согласованное определение
ставится после определяемого име­
ни, что ддя русского адъективно-суб­
стантивного словосочетания неха­
рактерно, а потому такие соединения
могут быть интерпретированы как
полупредикативные, обла­
дающие признаками и предложения,
и словосочетания. И синтаксис м. б.
определен как изобразитель­
ный, тогда как при ориентации на
атрибутивные связи (харак­
терной, между прочим, для книж­
ных стилей литературного языка)
синтаксис текстов можно назвать
описательным.
В самом деле, употребляя атри­
бутивное словосочетание вместо

предикативной конструкции, гово­
рящий как бы свертывает, затеняет
самый процесс изображения по­
средством слова. Предикация
(«приписывание» признака) подоб­
на наложению мазка. Словосочета­
ние — дезактуализованная предика­
ция, оно воспроизводит то, что было
произведено (или что подразумева­
ется говорящим). Словосочетание
дает возможность весьма компакт­
но описать некоторую ситуацию, но
предикативная структура
позволяет слушающему
увидеть ее глазами гово­
рящего.
Описательный синтаксис харак­
теризуется стремлением вместить в
отдельное предложение-высказы­
вание максимальное число пропози­
ций, изобразительный синтак­
сис отражает тенденцию к
монопропозитивности
от­
дельного высказывания (пос­
ледовательности слов от точки до
точки или — в устной речи — от ка­
денции до каденции).
В тексте, построенном по прави­
лам описательного синтаксиса, не­
малая часть компонентов входит в
темы высказываний, тогда как в
текстах, ориентированных на
изобразительность, темы мак­
симально компрессиру­
ются.
Сказанное можно проиллюстри­
ровать едва ли не любым наугад взя­
тым фрагментом, включающим опи­
сание к.-л. лиц, предметов или
явлений. Вот, к примеру, отрывок из
сказа «Мед. г. Хоз.» (в связи со спе­
цификой статьи автор вводит свою
систему сокращения назв. сказов):
Один-от молодой парень
был, И неженатик, || а уж в гла­
зах зеленью отливать стало, ||
Другой постарше. || Этот и вов­
се изробленный. И В глазах зеле­
но, И и щеки будто зеленью по­
дернулись...
В лесу-mo хорошо. || Пташки
поют-радуются, || от земли
воспарение, дух легкий. || Их,
слышь-ко, и разморило. || Дошли
до Красногорского рудника. || Там
тогда железную руду добыва­
ли. И Легли, значит, наши-то на
травку под рябиной да сразу и
уснули. И Только вдруг молодой, —
ровно его кто под бок толк­
нул, — проснулся. И Глядит, а пе­
ред ним на грудке руды у боль­
шого камня женщина какая-то

сидит. И Спиной к парню, а по
косе видать - девка. || Коса ссиза-черная || и не как у наших де­
вок болтается, а ровно при­
липла к спине. И На конце ленты
не то красные, не то зеленые. ||
Сквозь светеют и тонко этак
позванивают, будто листовая
медь. И Дивится парень на косу, а
сам дальше примечает. || Девка
небольшого росту, из себя лад­
ная И и уж такое крутое коле­
со — на месте не посидит...
Как видно, большая часть компо­
нентов текста прямо связана с кате­
горией сказуемого, входит в рему, в
ту часть фразы, которая является ее
коммуникативной целью. Число те­
матических компонентов минималь­
но: их ровно столько, сколько нужно
ддя обеспечения связности текста.
Особо подчеркнем, что анафоричес­
кие компоненты (лексические по­
вторы, местоимения) не включают
определения (дезактуализованные
предикации), как это обычно быва­
ет в связных текстах книжных сти­
лей. В ряде предложений тема во­
обще эксплицитно не представлена
(ср.: В глазах зелено, и щеки буд­
то зеленью подернулись). Анало­
гичные структуры характерны не
только для собственно описатель­
ных, но и для повествовательных
фрагментов.
Вероятно, стремлением к изоб­
разительности объяснятся нередкая
постпозитивность согласованных
определений (Мать и придумала
дать Танюшке ту шкатулку малахитову; На спине котомочка
холщовая, в руке черемуховый
батожок, вроде как странница. Мед. г. Хоз.). Как известно, постпо­
зиция согласованного определения
в русском синтаксисе является зна­
ком обособления (коммуникативно­
го акцентирования) - независимо от
того, есть ли пауза в устном тексте,
требуют или не требуют правила
пунктуации постановки запятой в
письменном тексте. Обособленные
определения занимают промежуточ­
ную ступень между сказуемым и
собственно определением — по про­
исхождению своему они, очевидно,
являются «сжатыми» предикатив­
ными единицами, внедренными в
структуру нового предложения; ср.:
Шкатулку вот дарил ей, когда
еще женихом был. Большую шка­
тулку малахитову (ср.: — Шка­
тулку вот дарил ей, когда еще

Синтаксис

355

женихом был. Шкатулка была
большая, малахитовая); Прихо­
дит к ним женщина. Небольшого
росту, чернявая, в Настасьи­
ных уж годах, а востроглазая
и, по всему видать, шмыгало та­
кое, что только держись (Мала­
хит. шкат.).
«Описательный»
синтаксис
книжных стилей в подобных случа­
ях требует полной дезактуализации
характеризующей предикативной
единицы, т. е. образования предло­
жения с определениями; ср.: При­
ходит к ним чернявая, неболь­
шого росту женщина, в
Настасьиных уж годах, а вос­
троглазая...; Когда еще он был
женихом, вот дарил ей большую
малахитову шкатулку...
Полная адъективная форма в собственнб предикативном употребле­
нии, напротив, нередко оказывает­
ся в препозиции, что отражает
характерную для разговорной речи
тенденцию коммуникативно важное
выносить в начало высказывания.
Напр.: Нзробленный он человек,
что его тревожить да в это дело
впутывать (Мед. г. Хоз.); Вишь,
неласковая она, невеселая, да и
за крепостного где же вольная
пойдет (Малахит, шкат.).
Разумеется, в сказах встречают­
ся и «классические» атрибутивные
словосочетания (с препозитивным
согласованным определением или
постпозитивными несогласованны­
ми); ср.: Стали те камешки из
мертвой Степановой руки дос­
тавать, а они и рассыпались в
пыль; Волосы, как ночь, а глаза
зеленые. И вся-то она изукраше­
на дорогими каменьями, а платье
на ней из зеленого бархату с пе­
реливом.
Сказанное здесь об ориентации
автора на синтаксические нормы
устной речи и о стремлении к изоб­
разительности хорошо объясняет,
почему в сказах практически нет
конструкций с действительными
причастиями и деепричастиями.
Адъективированные причастия,
пришедшие из церковно-славянско­
го языка и утратившие в русском
языке книжный оттенок, разумеет­
ся, так же обычны в сказах, как и в
общерусской живой речи; ср.: Кто
понимающий, те узнавали ее
(Хруп, вет.); Работник без укору,
не то что за двоих, за троих во­
рочает и по золоту знающий —
J2*

кто такому откажет (Жабр,
ход); Настасья баба работящая
(Малахит, шкат.).
Краткие страдательные причас­
тия прошедшего времени довольно
обычны в предикативной функции,
что касается полных форм, то они
встречаются в сказах заметно реже,
причем применительно к большин­
ству примеров следует говорить ско­
рее о предикативной, чем об опре­
делительной функции полных форм;
ср.: Огляделся и видит, — у камня
туесочек стоит, а на нем хлеб
ломтями нарезанный; Поста­
вишь незнамого человека, а он, мо­
жет, от немцев подосланный (Две
ящерки); Слышала я, будто в цар­
ском дворце есть палата, мала­
хитом тятиной добычи обделан­
ная; Да ведь это она самая и есть,
одежой да каменьями изукрашен­
ная! (Малахит, шкат.).
В собственно определительной
функции полные причастия упот­
ребляются крайне редко, отражая,
как представляется, книжное влия­
ние; напр.: Васютка знай помал­
кивает, а чтоб улики не было, он
вытащенные из гнезда яйца за го­
родской тын выбросил (Ерм. леб.);
Добежали до прорубленной до­
рожки, а там шесть лошадей
приготовлено (Зол. волос). Надо
заметить, впрочем, что полные фор­
мы во мн. случаях употребляются
уже как прилагательные; напр.:
Вроде, — говорит, — деланный
камень, а не натурный; Чисто­
ты, конечно, большой нет, а всетаки в порядке разложено, где
камень, где молотая зеленая
руда, шлак битый, тоже уголь
сеяный и протча (Желез, покр.).
Страдательные причастия насто­
ящего времени тоже отсутствуют.
Исключение — изредка встречающе­
еся причастие ведом, ведомый
(в ряде контекстов оно является уже
прилагательным); ср.: Потом уж
докопались до какого-то неведо­
мого забоя (Прик. подош.); То, —
отвечает, — и знает, что мужи­
ку ведомо, а когда и больше (Ко­
шачьи уши). В следующем предло­
жении причастие настоящего
времени отражает, как кажется,
книжное влияние: На Гумешках,
видишь, в ту пору видимое бо­
гатство поверху лежало, — к
нему и подбирались (Две ящерки).
Любопытно, что генетически свя­
занное с причастием прилагатель­

ное любимый встретилось лишь од­
нажды (в сказе «Ерм. леб.»): Сво­
ей-то ровней этот Васютка с
малых лет верховодил, а люби­
мая забава у него была в развед
ходить.
2.Простое предложение
2.1. Сказуемое
Изобразительность в повествова­
тельных (событийных) фрагментах
достигается за счет интенсивного
использования глагольных и имен­
ных сказуемых. Их удельный вес,
видимо, тем выше, чем динамичней
описываемые действия и меняющи­
еся состояния: Сама тоже на ноги
вскочила, прихватилась рукой за
камень, подскочила и тоже, как
ящерка, побежала по камню-то.
Вместо рук-ног — лапы у ее зеле­
ные стали, хвост высунулся, по
хребтине до половины черная по­
лоска, а голова человечья. Забе­
жала на вершину, оглянулась и го­
ворит... (Мед. г. Хоз.).
Ориентация на изобразительный
синтаксис проявляется также в вы­
боре экспрессивных форм сказуемо­
го, к-рыми весьма богат живой рус­
ский язык. Так, значение быстроты
и неожиданности действия нередко
передается особыми усеченными
глагольными формами; напр.: Вот
что скажу! — И хлоп из одного
ствола... в Хозяйку-то! (Прик.
подош.); ..Вывернул самородку, —
фунтов, сказывают, на пять, —
и хлоп эту самородку под ноги
Дениску (Жабр, ход.); В это время
и пых в избу этот хитник (Ма­
лахит. шкат.).
Довольно частотны в сказах т. н.
слитные сказуемые (их фонетичес­
кое единство обычно передается
дефисным написанием); ср.: В лесуто хорошо. Пташки поют-радуются, от земли воспарение; Ну,
теперь признал меня, Степануш­
ка? — спрашивает малахитница,
а сама хохочет-заливается
(Мед. г. Хоз.); Просит-молит
Настасью-то: отдай за меня
дочь (Малахит, шкат.). В ряд эксп­
рессивных сказуемостных форм,
передающих доп. значения интен­
сивности, следует поставить и раз­
говорные обороты с редупликацией:
О корольке с витком и слыхом не
слыхать стало, и малахит ушел,
вода долить стала; Думал-ду­
мал, насмелился; Помялся-помялся Степан, да и говорит:
Приданое у тебя царям впору;

356

Синтаксис
---------------- --------------------------------- -------

В осенях ушел так-то да и с кон­
цом. Вот его нет, вот его нет...
Куда девался? (Мед. г. Хоз.). Чрез­
вычайно распространены в ска­
зах ППБ предикативные формы
«давай + инфинитив», входящие,
как правило, в более сложные пост­
роения, напр.: Приятели и гово­
рят Турчанинову: — Подбери
хоть камни-mo! Живо развору­
ют... Турчанинов и давай хва­
тать те каменья. Какой схва­
тит, тот у него и свернется в
капельку; Палач тут и расстервенился, давай полысать со все­
го плеча, а сам кричит; Тот ви­
дит — неладно дело, давай
выгораживать Данилушку
(Кам. цв.).
Не менее часто употребляются в
роли сказуемого формы настоящего
времени или императива с частицей
знай, посредством которой пере­
даются доп. значения, уточняющие
характер протекания действия, в
частности, фазовое значение (про­
должения действия) — порой с от­
тенком уступительности, напр.: Та­
нюшка видит — неладно с
человеком, стала спрашивать... А
тот, знай, стонет да глаза свои
трет; Ну, Танюшка, — не того сло­
ва, — стала надевать, а та, знай,
похваливает (Малахит, шкат.).
Довольно частотный предикатив­
ный оборот «как есть + сущ. (прилаг.)»; ср.: [лаза враскос, уши пе­
нечками, как есть заяц;
Дочерью люди зовут, — отвеча­
ет Настасья. — Самая как есть
наследница шкатулки-то, кою
ты купила (Малахит, шкат.); У
наших змейка, сколь чисто ни вы­
точат, каменная, а тут как
есть живая (Кам. цв.); Михаило
тоже кричит: — Андрюху Соле­
ного видел! Как есть такой по­
казался, как до рудника был! (Две
ящерки).
По синтаксической природе — это
связочные предложения, передаю­
щие суждение отождествления
(тождества или подобия), с комму­
никативным фокусом на сказуемом.
В русском языке коммуникативно
выделить сказуемое в подобных
предложениях нельзя иначе, как
«материализовав» нулевую связку,
ср.: Да ведь это она самая и есть
(Малахит, шкат.); Камень — камень
и есть. Что с ним сделаешь? (Кам.
цв.); А сама ревет. — Дура и есть
(Две ящерки).

2.2. Косвенно-субъектные кон­
струкции
Соотношение различных типов
двусоставных и односоставных
конструкций, в частности прямых и
косвенно-субъектных (косвенно­
агентивных) предложений, в текстах
сказов в целом, вероятно, таково же,
что и в общерусском языке — как в
письменном литературном языке,
так и в живой разговорной речи.
Русский язык использует безлич­
ные конструкции значительно ак­
тивней, чем многие другие языки, и
не только при описании неконтро­
лируемых состояний, но и в иных
случаях. Нередко говорящие по-рус­
ски изображают контролируемые
процессы так, словно они неподвла­
стны воле говорящего (ср.: Здесь
хорошо работается; Хочется
чего-нибудь острого).
Общерусские безличные оборо­
ты с причастием на -о (с нейтрали­
зованной по роду формой, восходя­
щей к страдательному причастию
прошедшего времени; ср.: В комна­
те прибрано; Сказано — сделано
и т. п.) так же обычны в анализиру­
емых текстах, как и конструкции с
«аналитическим пассивом», т, е. с
согласуемым причастием прошед­
шего времени (Комната прибра­
на). Эти конструкции синонимичны
неопределенно-личным предложе­
ниям (реальный субъект есть, но он
не назван по тем или иным причи­
нам). Напр.: И ружьишечко у него
тут же в сторонке валяется, не
стрелено из него (Мед. г. Хоз.);
Руднишные видели, конечно, —
подстроено тут, а молчали (Две
ящерки); У бар, известно, заведе­
но было по всяким заграницам
таскаться. (Таютк. зер.).
При отрицании, а также для вы­
деления количественного аспекта
им. пад. объекта (подлежащее), в
соответствии с законами русского
синтаксиса, заменяется род. пад.;
причастие при этом получает окон­
чание нейтрализованной по роду
формы (-о); ср.: Столбов не по­
ставлено и на воде не написано:
то ли тут протока, то ли ста­
рица подошла, то ли другая река
выпала (Брм. леб.); И тут же, не
мене угольной кучи, кразелитов
насыпано (Дорогое имячко).
Неопределенно-личное значение
оборотов с согласуемым или несогласуемым страдательным причас­
тием хорошо выявляется в предло­

жениях, где эти конструкции стоят
в однородном ряду с предикативны­
ми единицами, в к-рых сказуемое
представлено формой 3-го л. мн. ч.,
напр.: Стража понаставлена,
людей на строгом счету дер­
жат... (Две ящерки).
Любопытно, что страдательных
конструкций с твор. пад. субъекта
обнаружить не удалось, что еще раз
подтверждает, что эта синтаксичес­
кая модель используется как сино­
ним неопределенно-личных или
обобщенно-личных предложений.
Лишь немногие предложения со
страдательным причастием соотно­
сятся с пропозицией, включающей
активно действующего субъекта, од­
нако он не обозначается в поверхно­
стной структуре, так как ясен из кон­
текста, а если бы потребовалось
назвать его, была бы, очевидно, выб­
рана активная конструкция: Целовальничиха... Жабрею кланяется:
дескать, все сделано будет [ср.:
дескать, сама все сделаю], а сама
мужу шепчет (Жабр. ход.).
Если субъект назван, то избира­
ется чаще прямая активная конст­
рукция, значительно реже — конст­
рукция с причастной формой на -о
(иногда с возвратным глаголом) и
субъектным оборотом «у + род.
пад.», возникшая, как было сказа­
но, по деривационной модели рус­
ских косвенно-субъектных посессив­
ных предложений с глаголом быть;
напр.: Шкурок у них накопилось,
козлиного мяса насолили — на
ручных санках не увезти (Серебр.
коп.), где косвенно-субъектная кон­
струкция (у них накопилось) упот­
реблена в однородном ряду с опре­
деленно-личным предложением.
В ряде случаев нелегко бывает оп­
ределить, является ли оборот «у +
род. п.» субъектным по глубинной
семантике или он употребляется в
функции обстоятельства; ср.: Это
у них тоже хорошо подогнано
было. Кустики за банешкой поса­
жены были, камни кучкой подо­
браны (Зм. сл.).
Предложение Там у него вода
заготовлена (Зм. сл.) в действи­
тельности соотносится с ситуацией,
описываемой с помощью прямой ак­
тивной или страдательной конструк­
ции ( Там он заготовил воду — Там
им вода заготовлена), но за вы­
бором косвенно-агентивной модели
стоит особый взгляд на мир, на че­
ловека, на место человека в мире.

357

Следует, однако, отметить, что в
целом предикативные конструкции
со страдательным причастием про­
шедшего времени не очень характер­
ны для синтаксиса сказов; в подав­
ляющем большинстве случаев, когда
описывается ситуация с конкретным
субъектом (агенсом), используются
структурные схемы с личным гла­
голом.
Тот факт, что косвенно-агентив­
ные модели предложения — пусть
относительно редко — встречаются
в сказах урал. писателя, возможно,
связан определенным образом с осо­
бенностями жизни горнозаводских
рабочих. С одной стороны, их созна­
ние формируется в условиях актив­
ной деятельности и противостояния
могучим природным силам, а с др.
сторону, они осознают, насколько
ничтожны возможности человека в
сопоставлении с мощью этих сил,
к-рые и понятны, и мистичны одно­
временно, и как велика в их жизни
роль случая, удачи. Ср., напр.:
А видит — /малахиту] у Степана
поверх урока наворочено, 'и мала­
хит отбор, сорт-сортом; прямая
агентивная конструкция (Л видит —
Степан поверх урока наворотил...)
в этой ситуации также выглядела бы
вполне естественно.
Отношения принадлежности у
ППБ нередко выражаются с помо­
щью в целом нехарактерной для рус­
ского языка «активной» конструк­
ции — с глаголом иметь (поиметь)
в роли сказуемого. Разумеется, гла­
гол иметь в качестве предиката по­
сессивного предложения не может
конкурировать с глаголом быть.
Всего в 24 сказах насчитывается не
более 35 конструкций с глаголом
иметь (поиметь), при том что зна­
чительная часть этих конструкций
по семантике вовсе не является по­
сессивной; напр.: Старый мала­
хитчик не потаился, сказал, в чем
сумленье поимел (Желез, покр.);
Они, конечно, против скитников
зуб имели... (Зол. дайки). Ср. соб­
ственно посессивные: Этот Евлаха свою потайную ямку с мала­
хитом имел (Желез, покр.).
Подсчет по двум произведениям
(«Мед. г. Хоз.» и «Малахит, шкат.»)
показал, что в среднем на 50 притя­
жательных оборотов, деривационно
связанных с быть-конструкциями
(ср.: Подружек у ней нет, на пар­
ней глядеть не хочет; Есть, — го­
ворит, - у нас дорогая тятина

Синтаксис

памятка — шкатулка малахитова; У него, слышь-ко, невеста
была; У нас, — говорит, — та­
кого обычая нет, чтобы хлеб за
брюхом ходил), приходится не бо­
лее пяти предложений с глаголом
иметь, тем не менее в анализируе­
мых произведениях иметь-конст­
рукции встречаются, судя по всему,
неск. чаще, чем в иных текстах рус­
ской разговорной речи, что отража­
ет, однако, не книжное влияние, а
особенности синтаксиса многих го­
воров Урала.
Совмещение в одном высказыва­
нии бытийного и посессивного зна­
чений — характерная черта и языка
сказов. Ср., напр.: Про то не беспо­
койся, хозяюшка, говорит стран­
ница. — Будет понятие у дочень­
ки — будут и припасы; Вот-де
какая у нас в заводе девка
была! Другой такой в жизни не
увидишь (Малахит, шкат.).
В сказах нередки предложения,
в к-рых глагол быть осмысляется
одновременно как знаменательный
(предикат бытийной или посессив­
ной конструкции) и как связочный
(в характеризующем высказыва­
нии). Напр.: День праздничный
был (= Был праздничный день +
День был праздничный; Налупила
бы девку, да, вишь, она у нас старательница (Малахит, шкат.) — в
последнем случае на деривацион­
ную связь с посессивной конструк­
цией указывает косвенное дополне­
ние у нас, в к-ром, однако, значения
притяжательности уже нет.
И бытийные, и посессивные
предложения становятся дериваци­
онным образцом для характеризую­
щих высказываний. Напр.: И видит
Степан огромадную комнату, а
в ней постеля, столы, табуре­
точки — все из корольковой меди.
Стены малахитовые с алмазом, а
потолок темно-красный под чернетью, а на ем цветки медны.
Выделенные части по структуре
представляют собой типичное бы­
тийное предложение, но по смыслу
это характеризующее предложение,
описывающее «огромадную комна­
ту». Такие предложения обычны во
всех жанрах русской речи (ср.: На
нем был черный плащ). Чаще, од­
нако, исходное бытийное или посес­
сивное предложение в составе ха­
рактеризующего претерпевает
определенную трансформацию —
свертывается в словосочетание (мы

называем такое синтаксическое из­
менение дезактуализацией). Напр.:
И вся-то она изукрашена доро­
гими каменьями, а платье на ней
из зеленого бархату с переливом
(Мед. г. Хоз.) (ср.: На ней платье
из зеленого бархату...).
Интересно отметить, что мн. сло­
восочетания, выражающие отноше­
ние принадлежности, образуются
именно по модели посессивной
быть-конструкции, а не с помощью
притяжательных местоимений или
приименного родительного, обычно­
го в литературном письменном язы­
ке. Ср.: Иружьишечко у него тут
же в стороне валяется (вместо
ружьишечко его); Только вот ку­
сок-от у нас сиротский (вместо
наш кусок). Так же образуются и
словосочетания, выражающие кос­
венно-объектные или обстоятель­
ственные отношения; ср.: Это мне
безо внимания, что барин Турча­
нинов хочет у меня жену увезти
(вместо мою или от меня); Сидит
будто над покойником, голову
подняла, слезы у ей так и каплют
(вместо по ее щекам).
3. Предложение и текст
Синтаксическая орг-ция текстов
устной речи во многом подчинена
«прагматике слушающего». Как из­
вестно, ограниченность объема
оперативной памяти человека обус­
ловливает и определенные синтак­
сические ограничения для устных
текстов: не могут быть значитель­
ными длина фразы и глубина ее
структуры, рема (коммуникативный
центр тяжести) часто помещается в
начало предложения. Восприятие
облегчается и иными средствами, из
к-рых самым важным, по-видимо­
му, является ритм, повтор в самом
широком смысле, прежде всего по­
втор синтаксический (грамматичес­
кий параллелизм).
То, что для спонтанного устного
общения обусловлено прагматичес­
кими факторами, становится эсте­
тическим ориентиром и для фольк­
лора, и для письменных поэтических
текстов.
В сказах ППБ ритм создается гл.
обр. расчленением (парцелляцией)
связного текста на сопоставимые по
объему (а иногда и по конструктив­
ным особенностям} единицы: от ка­
денции до каденции, часто незави­
симо от синтаксического членения;
между синтаксически связанными
компонентами часто ставится точка,

358

Синтаксис

являющаяся в этом случае знаком
паузы, графическим показателем
ритма. Все это делает синтаксичес­
кие единицы диффузными, недиф­
ференцированными (по крайней
мере, с точки зрения традиционных
грамматик, имеющих дело только с
дискретными языковыми единица­
ми): простое предложение в то же
время является частью сложного, а
значит, сложное предложение одно­
временно обладает и признаками
СФЕ.
В деривационном механизме уст­
ной спонтанной речи для парцелля­
ции места нет. Как мы не раз отме­
чали, синтаксис сказов во многом
подчиняется законам живой устной
речи, а потому текстовые структу­
ры, напоминающие парцеллиро­
ванные, следует интерпретировать
иначе. В то же время эти конструк­
ции нельзя считать и присоедини­
тельными, т. е. высказываниями,
пороиоденными «вдогонку». По при­
роде своей подобные текстовые
структуры представляют собой ре­
матические цепочки — последова­
тельности интонационно автоном­
ных рем (аналогов отдельного
высказывания), соотносящихся с од­
ной эксплицитно представленной
темой. Если верно, что изобрази­
тельность опирается на предикатив­
ные связи, на приоритет рем, то,
можно думать, в наибольшей степе­
ни этим свойством отличаются имен­
но парцеллированные (как бы пар­
целлированные) структуры связного
текста.
Примеры парцеллированных
конструкций искать в сказах не тре­
буется — ими может служить про­
извольно выбранный отрывок. Ср.:
У Настасьи, Степановой-то вдо­
вы, шкатулка малахитова оста­
лась. Со всяким женским прибо­
ром. Кольца там, серьги и протча
по женскому обряду, Степан хо­
рошее обеспечение семье оставил.
Дом справный, лошадь, корова,
обзаведенье полное. Настасья —
баба работящая, робятишки по­
словные, не охтимнеченьки жи­
вут. Год живут, два живут, три
живут. Ну, забеднели все-таки.
Где же одной женщине с малолет­
ками хозяйство управить! Тоже
ведь и копейку добыть где-то
надо. На соль хоть. (Малахит,
шкат.).
Аналогичные текстовые структу­
ры во множестве обнаруживаются,

напр., в рассказах В. М. Шукшина,
в к-рых авторская речь также напо­
минает манерой устное повествова­
ние.
4,Полипредикативные
структуры
Практически все рассмотренные
выше конструкции простого предло­
жения позволяют сделать вывод о
том, что одной из ярчайших осо­
бенностей синтаксиса живой речи
вообще и языка сказов в частности
является деривационное взаимодей­
ствие разнотипных единиц. Резуль­
таты анализа структуры и семанти­
ки сложного предложения только
подтверждают этот вывод.
Синтаксис сложного предложе­
ния (СП) в произведениях ППБ во
многом определяется влиянием жи­
вого разговорного языка, фолькло­
ра. Это преобладание бес­
союзия,
даже
в
разряде
изъяснительных сложных предло­
жений (Глядит, а перед ним на
грудке руды у большого камня
женщина какая-то сидит; Слы­
хать — лопочет что-то; Посме­
яться ладил, а видит — у Степа­
на поверх урока наворочено, и
малахит отбор, сорт-сортом. —
Мед. г. Хоз.). Значительно разнооб­
разнее по сравнению с текстами
книжных стилей речи недифферен­
цированные конструкции, т. е. та­
кие построения, к-рые обладают
признаками разных структурных
классов и семантических разрядов.
Показательным в этом отношении
является следующий небольшой от­
рывок из «Малахит, шкат.»:
[...Мужа приказчиком в Полевую
пошлю] Там дело направлено (1),
пущай только построже народ
держит (2). Хватит, поди, на
это толку, что хоть и музыкант
(3). А ты с ним лучше лучшего про­
живешь в Полевой-то (4). Первый
человек, можно сказать, будешь
(5). Первые две предикативные кон­
струкции оформлены («графичес­
ки») как бессоюзное предложение,
но с точки зрения коммуникативно­
го членения (и, можно думать, в ин­
тонационном плане) это скорее
сверхфразовое единство, где ( 1 ) —
повествовательное высказывание
(включенное в контекст мотиваци­
онными связями), тогда как(2) — по­
будительное (или оптативное) пред­
ложение. Компоненты (4) и (5),
напротив, представляют собой
внешне самостоятельные высказы­

вания, к-рые образуют в действи­
тельности конструктивное и смыс­
ловое единство, характерное для
СП; не исключено при этом, что и в
просодическом отношении эти ком­
поненты связаны более тесно, чем
смежные автономные высказыва­
ния. Особый интерес в анализируе­
мом отрывке представляет третья
фраза. Будучи контекстуально не­
полной, она конструктивно сливает­
ся с предществующими фрагмента­
ми текста, кроме того, в ней
обнаруживается совмещение двух
гипотактических показателей: асе­
мантического союза что и уступи­
тельного союза хоть и. Подобные
«химерические» построения — не
такая уж редкая вещь в синтаксисе
живого русского языка. Причина их
появления — взаимодействие дери­
вационных моделей (деривационная
аналогия).
Сложноподчиненное предложе­
ние представлено в сказах самыми
разнообразными
структурами,
большинство из к-рых так или ина­
че противопоставлены предложени­
ям книжного литературного языка.
Так, условные конструкции оформ­
ляются в подавляющем большин­
стве случаев посредством разговор­
ных союзов коли (в первом томе
сказов, изд. 1976, предложения с
этим союзом встречаются в пять раз
чаще, чем конструкции с союзом
если), ежели, кабы. Причинные
отношения выражаются, как пра­
вило, характерным для разговорно­
го языка подчинительным союзом
потому.
Одной из ярких особенностей
сложноподчиненного предложения
в сказах ППБ является ориентация
на абстрактный гипотактический по­
казатель как (в тех случаях, когда в
литературном языке используется
семантический союз — временной,
условный, причинный — или союз
что). Ср.: А как (= когда) зима
прошла, опять в то место набе­
жали (Соч. кам. ); Как ( = как толь­
ко) барин приехал в Полевую, при­
казчик сейчас: — Получите,
сделайте милость, подарочек для
невесты (Хруп. вет.).
Среди конструкций относитель­
ного подчинения нередки построе­
ния архаического типа — с препози­
цией придаточного (часто с
определяемым именем при относи­
тельном местоимении): На кото­
ром месте стал, под ногами у него

359

Синтаксис
• м*

""

земля вдавилась (Вел. Пол.); Ка­
кие конфетки подешевле, тех
сыплет больше, а которые подо­
роже — тех самую малость, а счи­
тает наоборот (Жабр. ход.).
В относительных конструкциях с
неодушевленным местоимением ан­
тецедент (Т-местоимение в главной
части), как правило, отсутствует:
Притащил, что подходящее, и
давай камень дробить в том са­
мом месте, где золотую дорож­
ку видел (Зм. сл.); Другой без от­
казу дает, что попросит (Жабр,
ход.).
Относительные СП, используе­
мые в литературном языке (с ин­
терпозицией или постпозицией
придаточного и контактностью от­
носительного местоимения и анте­
цедента), в сказах обнаруживаются
в случае, когда придаточное входит
в тему и имеет собственно опреде­
лительное значение (определяет су­
ществительное по референту); ср.,
напр.: А глыба-та, которую Сте­
пан сперва нашел, и посейчас в на­
шем городу, говорят (Мед: г. Хоз.);
Позовите-ко эту девку, про ко­
торую разговор (Малахит, шкат.).
Впрочем, среди таких конструкций
встречаются модификации, отра­
жающие влияние разговорной
речи: с отрывом относительного
местоимения от антецедента
(Выбралась поскорей из ямы,
глядит, а это Перфил. Из семерых-то братьев, жена у кото­
рого в скиты ушла. — Зол. дай­
ки) или с относительным словом
который, вместо кто, в приместоименных конструкциях (Вот и
скажи приказчику, как я велела,
а теперь иди да тому, который
с тобой, ничего, смотри, не го­
вори. — Мед. г. Хоз.).
Вместе с тем в текстах сказов (как
правило, написанных в поздний пе­
риод) обнаруживаются иногда слож­
ные предложения, живой разговор­
ной речи не свойственные. Ср.:
И то Митюньке далось, что
отец смолоду ловко на рожке иг­
рал (Хруп, вет.) (= И то, что отец
смолоду ловко на рожке играл, Ми­
тюньке далось); Сходство меж
ними в том, что на каждом змее
как обручи набиты и блестят те
обручи золотыми искрами и ка­
меньями переливаются; Нашлись
такие, что по-другому поняли и
начали перешептываться (Зол.
дайки).

4.1. Конструкции с сочинитель­
ными союзами
Формальная, коммуникативная и
смысловая структура автономного
высказывания во многом определя­
ется не только актуальным комму­
никативным заданием автора, но и
многообразными связями этого выс­
казывания с контекстом и конситуацией. Различные просодические,
грамматические и лексические сред­
ства, используемые при построении
отдельного предложения и единиц
сверхфразового уровня, в принципе
едины, и это представляется тем
более очевидным, чем ближе тот или
иной текст к жанрам живой разго­
ворной речи. В частности, т. н. на­
чинательные (ингрессивные) со­
юзы, как правило, омонимичны
сочинительным союзам (а, и, же,
но, однако и др.). Наиболее пока­
зателен в этом плане союз а, с древ­
нейших времен ставший универ­
сальным средством связи как
самостоятельных предложений, так
и компонентов внутри отдельного
предложения, причем если союз и в
аналогичной функции является зна­
ком чистого соединения, то и для со­
юза а во всех контекстах обнаружи­
вается, по сути дела, одна функция:
выражение сопоставления тех ситу­
аций, «положений дел», к-рые со­
ставляют содержание объединяе­
мых этим союзом предикативных
конструкций. Часто союзом а вво­
дятся предложения, соотнесенные с
предыдущими как несущие доп. све­
дения, необходимые для понимания
последующих событий.
Обычен союз а в начале диало­
гических реплик, где он, как нетруд­
но увидеть, тоже оказывается зна­
ком сопоставления как такового.
Весьма часты контексты, в к-рых
трудно определить, начинает ли
союз а самостоятельное высказыва­
ние или он связывает части слож­
носочиненного предложения, напр.:
Ну, Танюшка, — не того слова, —
стала надевать, а та, знай, по­
хваливает (Малахит, шкат.).
Весьма интересны синтаксичес­
кие конструкции с сопоставитель­
ным союзом опять (нередко в ком­
плексе с союзом а). Как правило, он
замыкает ряд альтернатив (чаще из
трех компонентов). В подобных кон­
струкциях союз опять функцио­
нально тождествен союзу же (в ли­
тературном языке вполне обычному,
но в сказах в этой роли не встречаю­

щемуся); сближает эти две скрепы
и то, что они, будучи энклитиками,
не могут стоять в начале предика­
тивной единицы. Компонент с со­
юзом опять, завершающий некий
однородный ряд, может включаться
в то же предложение, что и иные, но
может образовывать и самостоя­
тельное высказывание; ср.: Так с
той поры Данилущку и найти не
могли. Кто говорил, что он ума
решился, в лесу загинул, а кто
опять сказывал — Хозяйка взяла
его в горные мастера (Малахит,
шкат.). В нек-рых случаях постанов­
ка то точки, то запятой представля­
ется синтаксически и коммуникатив­
но мало мотивированной, напр.:
Одни, как стекло либо слюда, бле­
стят, а другие, как трава по­
блеклая, а которые опять узо­
рами изукрашены', То все зеленые,
то желтые с золотыми крапин­
ками. На которых опять цветы
медные (Мед. г. Хоз.). Возможно,
здесь определенное значение имеет
ритмическое членение текста. Во
всяком случае, если оба приведен­
ных примера произнести так, что­
бы точке соответствовала полная ка­
денция, они будут звучать вполне
естественно.
Интерпозитивный соединитель­
ный союз и (довольно часто встре­
чающийся и в общерусской разго­
ворной речи) в предложениях
сохраняет свойства соединительно­
го союза, но получает по меньшей
мере еще две функции: выделяет
рему высказывания и служит пока­
зателем логической (как правило,
следственной) связи с предшеству­
ющим компонентом текста. Больше
того, судя по всему, именно эти
конструкции являются основным
способом выражения отношения
следствия в текстах сказов, напр.: А
у того — у племянника-то, — ска­
жи на милость, ничего доброго
нет, все обальчик да обманка
идет. Тут надзиратель и смешил
дело (Мед. г. Хоз.); По Степану
шибко эта девчоночка убивалась.
Чисто уревелась вся, с лица поху­
дела, одни глаза остались. Мать
и придумала дать Танюшке ту
шкатулку малахитову (Малахит,
шкат. ).
В нек-рых построениях с интер­
позитивным и причинно-следствен­
ной связи нет; в таких конструкциях
это служебное слово следует рас­
сматривать как эмфатическую час-

360

Синтаксис

типу; ср.: Завтра, как в гору спус­
каться, будет тут ваш завод­
ской приказчик, ты ему и скажи
да, смотри, не забудь слов-то...(Мед. г. Хоз.). Надо отметить при
этом, что во многих таких случаях все
же м. б. установлена контекстуаль­
ная причинно-следственная связь;
ср., напр.: [Пошел Степан по этой
штольне, — опять всяких земель­
ных богатств нагляделся и при­
шел как раз к своему забою. ] При­
шел, штольня и закрылась, и все
стало по-старому (Мед. г. Хоз.),
здесь обнаруживается и соедини­
тельное отношение (точнее, времен­
ной соотнесенности — ‘как только
пришел, штольня закрылась’), и ка­
узальное (‘потому и закрылась, что
пришел’). Аналогичную функцию
выполняет составной начинатель­
ный союз вот и (вот... и), напр..:
Митину-то веточку он видал и
тоже, видно, понял, какая это
штука. Вот и послал своих охлестов с наказом (Хруп. вет.).
Что касается специфических
межфразовых союзов (т. е. таких
показателей межфразовой связи,
к-рые невозможны в пределах од­
ного высказывания), то их относи­
тельно немного. К таковым опреде­
ленно можно отнести начина­
тельные союзы ну и вот, нередко в
комбинациях (друг с другом, с со­
юзами и, а), причем частотность
частицы ну раза в три выше (в ска­
зах первого тома частица ну в пози­
ции начинательного союза встреча­
ется более 300 раз). Впрочем, если
учесть случаи употребления след­
ственного показателя вот и (вот...
и), частотность этих средств меж­
фразовой связи оказывается почти
одинаковой.
В начале высказывания ну, вот
имеют и иные функции — усили­
тельной или выделительной части­
цы. Случаи, когда частица ну может
трактоваться как собственно ингрессивное средство, по-видимому,
не так уж часты. Ну в этой функции
находим в диалогических фрагмен­
тах, где эта частица вводит репли­
ку-побуждение или вопрос; ср.: По­
том Степану говорит: — Ну,
женишок, пойдем смотреть мое
приданое (Мед. г. Хоз.). В боль­
шинстве же контекстов достаточно
определенно обнаруживается неко­
торая логическая связь с предше­
ствующим фрагментом текста. Чаще
всего высказывание, вводимое час­

тицей ну, соотносится с предшеству­
ющим содержанием как некоторое
следствие или как комментарий,
уточнение, пояснение, как обосно­
вание (обоснование «вскользь»)
того, о чем говорится в предыдущих
высказываниях; ср.: Он все нашим
мастерам и рассказал. Ну, масте­
ра тогда и говорят Турчанино­
ву... (Две ящерки); Тот, конечно,
завертелся — что такое? В чем
обида? Ну, Железко тут свой ха­
рактер показал, отчитал гостя
(Желез, покр.). Иногда высказыва­
ние, начинающееся частицей ну,
м. 6. связано с предшествующим
фрагментом уступительно-противи­
тельным отношением (ну в этом
случае оказывается синонимичным
выражению тем не менее)'. Другие
мастера сомневаются: — Не най­
дешь по нынешним временам доб­
рого камня. Ну, хозяин на деньги
обнадежился (Желез, покр.). Час­
тица ну в начале самостоятельного
высказывания нередко употребляет­
ся вместе с союзом а; во всех этих
случаях можно обнаружить сопос­
тавительное отношение между
смежными высказываниями, напр.:
Хоть она и тайна сила, а все ж
таки девка. Ну, а он парень — ему,
значит, и стыдно перед девкой
обробеть (Мед. г. Хоз.). В комби­
нации с союзом и анализируемая ча­
стица вводит предложение, имею­
щее характер присоединения; ср.,
напр.: Ране-mo в щегарях ходил,
да его отстранили: ослабу-де
народу дает Ну, и винцом не брез­
говал (Кам. цв.).
Можно предположить, что для
частицы ну первичной функцией
является фатическая. Она становит­
ся одним из важнейших средств ад­
ресации — наряду с вокативами и
дейктиками 2-го лица, — а потому
довольно часто употребляется в ди­
алогической речи. Вероятно, по этой
причине частица ну активно исполь­
зуется в тех фрагментах монологи­
ческого связного текста, к-рые выше
были названы «имитацией диало­
га». Нередко, преследуя нек-рые
коммуникативные (эмфатические) и
риторические цели, рассказчик
строит очередное высказывание как
реакцию на эмоциональное состоя­
ние слушателей, их «коммуникатив­
ное поведение»: предвосхищая воз­
можный вопрос, он вводит некоторое
пояснение, уточнение, обоснование
того, о чем идет речь в данный мо­

мент; ср.: А тут, считай, вовсе
больщой по тому времени костер
развели, когда наш-то город
ставили. Ну, как — реку перехва­
тить, крепость поставить, за­
вод на всякое железное дело,
чтоб якоря ковать, ядра лить,
посуду делать (Зол. дайки); Самые
завидущие бабешки, и те любо­
вались. Ну, как, - красота! Вся­
кому мило; Похвасталась, а по­
казать на себе новокупку все ж
таки охота. Ну, как — женщи­
на! (Малахит, шкат.). Судя по все­
му, в этом и заключается специфич­
ность частицы ну как одного из
важнейших средств синтаксиса тек­
ста. Что касается частицы вот, то в
большинстве контекстов она долж­
на быть квалифицирована как мо­
нологическое средство связи, основ­
ное назначение к-рого — обозначить
«тематическое русло».
В позиции начинательного союза
эта частица (а также сочетания и
вот, ну, вот):
А) возвращает повествование к
старой теме (если имелось нек-рое
отступление, напр., если повество­
вание — рассказ о событиях — пре­
рывалось описанием, каким-либо
замечанием, добавочным пояснени­
ем); нередко в этом случае частица
вот выступает в сочетании с и или
ну: Только, чур, не бояться, а то
все дело пропадет Помните это
хорошенько. Н вот ушел старик
в лес, а ребята остались', ...глубо­
ко не лезьте, ни к чему это. И вот
видят ребята — человека того
уж нет (Вел. Пол.); Закричал
только: «Не твое дело!» Ну,
вот пошел Данилушко работать
на новое место, а Прокопьич ему
наказывает.. (Кам. цв.).
Б) в той или иной степени «моди­
фицирует» тему повествования, т. е.
помечает высказывание, начинаю­
щее, напр., новый эпизод (речь, под­
черкнем, идет именно о модифика­
ции, а не резком переходе к новой
теме). Ср.: Барин думает, — от­
куда у ней лошади? где платье
дворцовское? — а спрашивать все
ж таки не насмелился. Вот ста­
ли во дворец собираться (Мала­
хит. шкат.). Частица вот встреча­
ется также в составе бессоюзных
предложений с условным или вре­
менным значением; в этом случае
она используется в выделительной
функции (относясь к сказуемому), но
тот факт, что она всегда обнаружи­

Синтаксис

361

вается в протазисе бессоюзного
сложного предложения, позволяет
предположить, что связь с ингрессивной функцией у этой частицы в
известной мере сохраняется; напр.:
Женится вот на вдове Шаврихе
да укажет она ему мужеву ямку с
малахитом, — только и всего;
А по всему видать, есть она —
травяная-то западенка. Берут
из нее люди по малости. Берут.
Вот кому из вас случится по тем
местам у земляного богатства
ходить, вы это и посмекайте
(Трав. зап.).
Как представляется, с функцио­
нальной точки зрения частица вот
мало чем отличается от сочетаний и
вот, ну вот. В иных комбинациях
к ингрессивной или вьщелительной
функции этой частицы добавляется
иное значение: с союзом да — обыч­
но присоединительное, с частицей
только — противительно-ограни­
чительное; напр.: Скорехонько Та­
нюшка все переняла, будто рань­
ше которое знала. Да вот еще
что... (Малахит, шкат.); Так все и
знали, что зимой барина на каж­
дый час жди... Сколь ведь приказ­
чик ни лютует, а барин при­
едет, — еще вину выищет. Только
вот приехал барин по самой осен­
ней распутице (Кошачьи уши).
Начинательные союзы (частицы)
являются, по сути, средствами меж­
фразовой связи, т. е. они не просто
вводят (начинают) очередное выска­
зывание, а включают его в связный
текст, в дискурс; они являются од­
новременно и знаками членения ре­
чевого потока на единицы, и сред­
ствами выражения многообразных
контекстуальных связей. Именно
поэтому частица вот, союз а или
иные «тематические модификато­
ры», как и, скажем, анафорические
местоимения, неуместны в самом
начале связного текста. Однако в ху­
дожественных речевых жанрах пер­
вое предложение нередко включает
межфразовые средства связи, к-рые
как бы намекают на предшествую­
щий текст.
Примерно половина бажовских
сказов имеет вполне традиционное
начало — бытийное предложение,
вводящее тему повествования (ср.:
Был в Полевой приказчик — Северьян Кондратьич. — Прик. подош.;
В те годы Верхнего да Ильинско­
го заводов в помине не было. —
Кошачьи уши; Жил в нашем заво­

де парень Илья. — Синюш. кол.;
Был еще на руднике такой слу­
чай. — Таютк. зер.); др. же часть
начинается обычным для не первого
предложения связного текста темарематическим биномом (У Наста­
сьи, степановой-то вдовы, шка­
тулка малахитова осталась. —
Малахит, шкат.; Катя, — Данилова-то невеста, — незамужницей
осталась. — Гор. мает.; После Сте­
пановой смерти — это который
малахитовы-то столбы добыл —
много народу на Красногорку по­
тянулось. — Соч. кам.). Начиная
т. о. очередной сказ, автор не только
подчеркивает тематическую и сю­
жетную связь его с иными сказа­
ми, но и, добиваясь определенной
стилизации, намекает на комму­
никативные условия бытования
фольклорного прототипа этих про­
изведений: когда слушатели в такой
мере «погружены» в культурное
«пространство» сказов урал. горных
рабочих, какое бы то ни было вступ­
ление оказывается избыточным.
В художественном произведении
такого рода зачин есть особый рече­
вой прием, почти поэтическая нор­
ма, отражающая, как представляет­
ся, то существеннейшее свойство
всякого текста, которое называют
диалогичностью (всякий текст вхо­
дит в непрерывное «интертексту­
альное пространство», являясь, по
сути, своего рода апелляцией к ду­
ховному опыту адресата).
Весьма показательны в зачинах
сказов т. н. контрастивные выска­
зывания, т. е. такие предложения,
коммуникативная цель к-рых состо­
ит в коррекции мнения собеседни­
ка. Ср.: Не одни мраморски на сла­
ве были по каменному-то делу
(Кам. цв.); Это не при нашем за­
воде было, а на Сысертской по­
ловине (Трав. зап.). Такие выска­
зывания обычны для диалогической
речи, а потому появление их в моно­
логическом тексте также можно
трактовать как имитацию диалога,
как особое фатическое средство.
4.2. Причинно-следственные
конструкции
В предыдущем разделе мы обра­
тили внимание на то, что союз и в
интерпозитивном употреблении
маркирует нек-рый фрагмент пред­
ложения как рему и, кроме того, слу­
жит знаком причинно-следственно­
го отношения. Аналогичную функ­
цию выполняет и составной начина­

тельный союз вот и (вот... и). Од­
ной из самых распространенных
межфразовых скреп с каузальной се­
мантикой в живом русском языке яв­
ляется союз-частица ведь, причем
нередко он осложняется иными час­
тицами или союзами, конкретизи­
рующими смысл связи с предше­
ствующими компонентами. Так,
скрепа тоже ведь вводит высказы­
вание, в к-ром излагается доп. мо­
тивация нек-рого утверждения, вы­
вода или некоторой оценки,
составляющих содержание иного предшествующего или последующе­
го — фрагмента текста. Ср.: Где же
одной женщине с малолетками
хозяйство у править! Тоже ведь
и копейку добыть где-то надо.
На соль хоть (Малахит, шкат.), где
в первом предложении имеется ри­
торический вопрос, т. е., по комму­
никативной цели, экспрессивно вы­
раженное отрицательное суждение,
а второе предложение содержит
доп. мотивацию того, о чем говорит­
ся в последующих высказываниях
(о необходимости продать шкатул­
ку). Здесь союз тоже передает зна­
чение ‘к тому же, кроме того, еще и’
и семантически, видимо, не смеши­
вается с союзом ведь.
В этих и многих др. примерах об­
наруживаются 2 гл. особенности ка­
узального союза ведь', во-первых,
предикативная конструкция с этим
союзом почти всегда образует само­
стоятельное высказывание, во-вто­
рых, он во многих случаях связыва­
ет это высказывание каузальным
отношением не с диктумом пред­
шествующего высказывания, а с
«модусом полагания» или с пер­
формативом (имплицитной «пер­
формативной рамкой» — ‘Я говорю’,
‘Я спрашиваю’, ‘Я прошу’). Ср.:
А то, может, и впрямь Дуняха
счастливая на пулю была. Тоже
ведь недаром старики говорили:
— Смелому случится на горке
стоять, пули мимо летят, бояз­
ливый в кустах захоронится, а
пуля его найдет (Кошачьи уши) =
‘Я думаю, что Дуняха... потому что
старики тоже говорили...’.
В высказываниях, выражающих
сильные эмоции, союз-частица ведь
(часто в сочетании с частицей да)
вводит суждение, мотивирующее
это эмоциональное состояние;
напр.: /лядит Степан — батюш­
ки, да ведь это руда медная! Па­
рень хотел было слово молвить,

Синтаксис

вдруг его как по затылку стук­
нуло. — Мать ты моя, да ведь это
сама Хозяйка! Ее одежа-то. Как я
сразу не приметил? (Мед. г. Хоз.).
Союз ведь, пусть и реже, может вы­
ражать каузальную связь с диктумом, но и в этом случае нередко не с
эксплицитной его частью, а подра­
зумеваемой. Ср.: Схватила ведро,
плеснуть хотела — только ведь
огня-то нет и дымом не пахнет
(Мед. г. Хоз.) — ‘плеснуть хотела,
да передумала, потому что огня
нет...’. Каузальная связь (отношение
мотивации) выражается и посред­
ством фатической частицы вить (по
частотности она уступает только со­
юзу-частице ведь). Оба эти служеб­
ных слова объединяет и то, что они
значительно чаще связывают само­
стоятельные высказывания, чем ча­
сти СП.
Третий по частотности показа­
тель причинной связи — союз по­
тому. Ср., напр.: Не могу, потому
другой обещался (Мец. г. Хоз.);
Наши мастера объясняют, что
дело не столь просто, потому —
камень из кусочков складывают
(Желез, покр.). Союз потому во
многих контекстах тождествен союзу
ведь, и все же чаще он встречается,
во-первых, в диктумно-причинных
биномах, а во-вторых, в ситуациях,
когда причинное отношение подчер­
кивается, коммуникативно выделя­
ется; вероятно, и тире, обычно от­
деляющее этот причинный союз от
придаточного предложения, тоже
используется автором с эмфатичес­
кой целью. Есть еще одно важное от­
личие структурного плана: если пре­
дикативная единица с союзом ведь в
большинстве случаев образует ав­
тономное высказывание, то предло­
жение с союзом потому, как пра­
вило, не отделяется от протазиса
точкой, образуя с ним единое выс­
казывание. Можно заключить, т. о.,
что ведь — это межфразовая скре­
па, а союз потому — средство под­
чинительной связи в СП, следова­
тельно, изредка встречающиеся
построения вида И так-то он у нас
нездоровый, а посади его за мала­
хит — вовсе изведется. Потому —
кругом в этом деле худо (Хруп,
вет.) следует трактовать как парцел­
лированные.
Стоит отметить, что обычный в
литературном языке союз потому
что не встретился нам ни разу, а
его разговорный аналог потому как

362

(ср.: Хочу, чтоб это зеркало у
меня стояло, потому как я хозяй­
ка этой горы! — Таютк. зер.) упот­
реблен в сказах 1-го т. лишь дваж­
ды (во 2-м т., изд. 1976, — 12 раз).
Др. любопытный факт, связанный
с функционированием союза пото­
му, — это то, что в значении показа­
теля следственного отношения он
употреблен лишь однажды: Сидели
как-то артелью и разговарива­
ли, а она и покажись. Тут у них и
пошла неразбериха. Двоих на­
смерть в драке убили, остальных
пятерых на каторгу угнали.
И золота никакого не оказалось.
Потому вот про голубую змей­
ку и не говорят: боятся, как бы
она не показалась при двоих, либо
троих (Гол. зм.).
Совершенно не встречаются в
сказах следственные союзы поэто­
му и так что. Это не значит, одна­
ко, что конструкции с причинными
показателями превосходят по час­
тотности предложения со скрепами,
выражающими значение следствия.
Как раз наоборот. Выше, разбирая
нек-рые характерные для сказов со­
чинительные структуры, мы обра­
тили уже внимание на построения с
интерпозитивным и, выполняющим
функцию показателя следственной
связи, а также с синонимичной ему
скрепой вот и. Союз потому ко­
ренным образом отличается от сво­
его книжного эквивалента потому
что отсутствием основного для об­
щерусского языка гипотактического
показателя — К-слова (т. е. компо­
нента что или как). Здесь обнару­
живается особый — Т-союзный спо­
соб подчинения (реализованный,
кстати сказать, во многих индоевро­
пейских языках). В литературном
русском языке этот способ представ­
лен в зачаточном виде (ср. скрепу
так в построениях вида Мы все учи­
лись понемногу чему-нибудь и какнибудь, так воспитаньем, слава
богу, у нас немудрено блеснуть),
однако в русских (севернорусских в
первую очередь) говорах весьма ак­
тивно используется многофункцио­
нальный союз дак, ставший, по-видимому, в один ряд с абстрактными
гипотактическими показателями,
восходящими к К-местоимениям
(что и как).
Надо заметить, впрочем, что в
сказах предложений с союзом дак
нет вовсе, и это, по-видимому, един­
ственный пример полного отсут­

ствия того, что в современных урал.
говорах (и в гор. просторечии) пред­
ставлено чрезвычайно широко.
Довольно часто отношение след­
ствия выражается с помощью части­
цы значит. Иногда она встречается
в следственной части каузального
бинома (Ну, а он парень — ему, зна­
чит, и стыдно перед девкой обробеть. — Мед. г. Хоз.; Говорил Прокопьичу, а он только удивился: —
Тебе-то что? Придумали — зна­
чит, им надо. — Кам. up.; Коли та­
кой же издастся, значит, непоблазняло мне — видала я Данилушку. —
Гор. мает.), но чаще всего это служеб­
ное слово обнаруживается в само­
стоятельном высказывании. В боль­
шинстве контекстов значит вводит
самостоятельное высказывание,
описывающее следствие чего-либо,
подводящее итог, содержащее некое
обобщение, вывод.
Во многих предложениях части­
ца значит помечает высказывание,
уточняющее или комментирующее
некоторое суждение, оценивающее
описываемые предметы, явления,
события. Напр.: Царица поворча­
ла, конечно, — что за самоволь­
ство! Запотопывала ногами-то.
Осердилась, значит, маленько
(Малахит, шкат.).
В нек-рых контекстах следствен­
ное значение частицы значит ис­
чезает, но и здесь она сохраняет роль
показателя межфразовой связи, сиг­
нализируя о возврате к старой теме
(подобно вводному выражению ста­
ло быть или сочетаниям так вот,
ну вот и др.). Интересны конструк­
ции с целевыми придаточными,
включающие частицу значит', ср.:
Тут и приковали Степана на длин­
ную цепь, чтобы, значит, рабо­
тать можно было (Мед. г. Хоз.).
В таких конструкциях отношение
обусловленности выражено дважды:
целевым союзом и частицей зна­
чит.
Разумеется, немало в сказах и
бессоюзных построений с каузаль­
ными связями между предикативны­
ми компонентами; ср.: Известно,
какое время было, — крепость.
Всяко гадились над человеком',
Схлопала опять в ладошки, на­
бежали ящерки — полон стол ус­
тановили (Ме&. г. Хоз.).
4.3. Уступительные конструкции
В обобщенно-уступительных
конструкциях с частицей ни (вида
Кто бы ни пришел, всем рады; Кто

Синтаксис

363

--------------------**^5^***------------------

ни придет, всем рады) — ср.: Ко­
торого пошлют, забыть не мо­
жет танюшкину красоту; Кото­
рый заденет — тот и загорится
по-другому; И вот диво — кото­
рую примеряет, та и по ней
(Малахит, шкат.) — в протазисе
употребляется К-местоимение, ана­
логичное тому, что употреблялось в
старорусских относительных СП
(в просторечии и говорах они
встречаются до сих пор). В данном
случае модель относительного
сложноподчиненного предложения
была приспособлена для передачи
уступительного (обобщенно-усту­
пительного) отношения: Кто
встретится, всяк дивуется — в
Петровки ягу надел (Соч. кам.);
Что в головенку попало, то и
засело! (Огневушка-Поскакушка);
Которое я открою, то ни единой
саломирсковской собачонке не
унюхать (Трав. зап.).
В анализируемых предложениях,
без сомнения, передается обобщен­
но-уступительное отношение (Кого
ни пошлют, [тот] забыть не
может танюшкину красоту; Ка­
кой бы ни задел, тот и загорит­
ся по-другому).
С живой русской речью связаны
и обобщенно-уступительные оборо­
ты вида «К-местоимение 4- ни (на)
есть 4- сущ./прилаг.»; ср.: Продам
какой ни есть богатой дуре [какой-нибудь (= ‘любой, какой нибудь’)] (Малахит, шкат.); Девки его
обегали; он и ладил жениться на
какой ни на есть вдове (Трав,
зап.); Ну, а зараза эта — барскието блюдья лизать — у него оста­
лась. Все хотел чем ни на есть
себя оказать [ — ‘чем бы то ни было,
хоть чем’] (Соч. кам.).
В случае, когда оборот что ни
(на) есть включает признаковое
имя, уступительное значение утра­
чивается, а на первом плане появля­
ется значение превосходной степе­
ни. Ср.: Вон цветок... самый что
ни есть плохонький, а глядишь на
него — сердце радуется (Кам. цв.);
А в Шарташе в ту пору самое
что ни есть кержацкое гнездо
было свито (Зол. дайки).
Надо заметить, впрочем, что в
сфере обобщенно-уступительных
конструкций преобладают обороты с
частицей хоть, выступающие в трех
основных вариантах: а) «хоть 4- Кместоимение», б) «хоть 4- номина­
ция нек-рого предельного в данной

ситуации признака», в) «хоть 4- но­
минация признака, хоть 4- номи­
нация противоположного призна­
ка». Напр.: а) Без привычки-то
под землей страшно, хоть кому
доведись (Прик. подош.); б) Хоть
золотой второй, а все робятам
вотчим; Хоть сейчас пойдем —
освидетельствовать, ладно ли
они новую избу поставили; в) Се­
ребряное копытце, всегда с рож­
ками, хоть летом, хоть зимой
(Серебр. коп.).
В роли номинации предельного
признака в составе обобщенно-ус­
тупительной конструкции нередко
выступает устойчивое образное вы­
ражение; ср.: Когда в одиночку слу­
чится быть и кругом людей не
видно, тогда хоть криком кричи
(Гол. зм.); Ну, а худые думки заве­
дешь, тут хоть в пень головой —
все немило станет (Синюш. кол.).
Как видим, частица хоть, подобно
многим другим частицам, характе­
ризуется синкретизмом и известной
расплывчатостью семантики.
В отличие от частицы хоть, ус­
тупительный союз хоть (хоть и)
имеет в любом предложении одно
вполне определенное значение —
причинно-противительное (не­
смотря на то что) или (в сказах
довольно редко) условно-противи­
тельное (даже если); напр.: Паротя хоть пьяной, а чует, к чему
дело клонится; Танюшка-то,
вишь, хоть радетельница для се­
мьи была, а все Настасье как чу­
жая (Малахит, шкат.); Ночью в
лесу, хоть и летом, одному без
огонька скучненько (Трав. зап.).
Довольно частотны в сказах
уступительные СПП с союзом да­
ром что; напр.: Где ни прослы­
шит про хороший камень, сейчас
купить ладится. И толк в кам­
нях знал, даром что не шибко ум­
ный (Малахит, шкат.); А Сочень
пристанывает — лихоманка одо­
лела, — даром что пот ручьем
бежит (Соч. кам.).
Условно-противительные отно­
шения (в литературном языке вы­
ражаемые с помощью союза даже
если; если и) обнаруживаются в
классе бессоюзных структур с К-местоимением (в функции неопреде­
ленного) и с частицей и; ср.: Кто и
покрепче — умается, а Сочень
вовсе раскис; К-рый и боязливый,
а храпит не хуже смелого (Соч.
кам.). Союзные конструкции этого

семантического разряда единичны;
напр.: А хозяин прямо объявил: —
Ежели и деланный [камень], так не
хуже настоящего, а это в мастер­
стве еще дороже (Две ящерки ); Если
кто и вовсе подладится к Жабрею,
все равно откажет... (Жабр, ход);
Сразу назначили Северьяна в По­
левую. — Сократи, сделаймилость,
тамошний народ. Ежели и убьешь
кого, на суд тебя тут никто не
потянет. Лишь бы народ потише
стал, а то он вон что вытворять
придумал (Прик. подош.).
В последнем примере уступи­
тельное предложение дополняется
оптативным высказыванием. Части­
ца лишь бы, взаимодействуя с со­
юзом ежели и, точнее, с семанти­
кой всего условно-противительного
бинома, передает здесь особое син­
кретическое отношение — т. н. ус­
тупительно-оптативное отношение
(‘желательность нек-рого «положе­
ния дел» не ограничена никаким
из возможных условий, вкл. такие
из них, к-рые в обычной ситуации
препятствуют осуществлению жела­
ния’). Уступительно-оптативное от­
ношение передается в составе бес­
союзных построений с помощью
частиц только бы, лишь бы (чаще);
напр.: Сколь силы да терпенья
хватит, все положу, только бы
мне невесту мою добыть (Зол.
вол.); Денег не жалей. Только бы
камень настоящий и спокойного
цвету! (Желез, покр.); Об этом, —
говорит, — несумлевайтесь,хоть
сто, хоть двести рублей запла­
чу, лишь бы сходственность с
вами была (Малахит, шкат.).
Анализируемые конструкции
должны расцениваться как бессоюз­
ные, в к-рых служебные слова
только бы, лишь бы сами по себе
не являются гипотактическими
средствами (союзами): они в пол­
ной мере сохраняют «частичные»
свойства, т. е. служат показателя­
ми оптативного наклонения, а ус­
тупительное значение возникает во
взаимодействии с семантикой пред­
шествующего
предикативного
компонента. Ср. др. высказывания с
оптативными частицами, где уступи­
тельного отношения нет: А она дума­
ет: «Что за штука? Надо в город
ехать, мастеру показать. Подго­
нит как надо, только бы камни не
подменил» (Малахит, шкат.).
4.4. Сравнительные конструкции
Во всяком художественном тек­

364

Синтаксис

сте большую роль играют сравни­
тельные конструкции — уже в силу
того, что поэтические речевые жан­
ры по природе своей тяготеют к
«изобразительному» синтаксису.
Сравнительные конструкции (не­
предикативные обороты и прида­
точные предложения) чаще всего в
сказах оформляются посредством
союзов как, ровно, будто (в поряд­
ке убывания частотности).
Особенность союза как состоит в
том, что с его помощью вводится срав­
нение нек-рых предметов по их вне­
шним признакам. Ср., напр.: Пощу­
пала рукой дерево, а оно холодное
да гладкое, как камень шлифован­
ный; Пошатала его Катя, он и
отстал. Опять, как сучок, хруп­
нул (Гор. мает.). С помощью союза
ровно чаще уподобляются не пред­
меты, а действия и состояния. Ср.:
Так малахит и сыплется, ровно
кто его руками подбрасывает;
А сама принахмурилась, ровно ей
это нехорошо (Мед. г. Хоз.).
Слово ровно нередко употребля­
ется в модальной функции, выражая
значение не столько уподобления,
сколько предположения или неуве­
ренности; ср.: Парнишечко ровно
старательный, а все у него оп­
лошка выходит (Кам. цв.). Союз
будто в сравнительной функции
выступает в тех же контекстах, что
и союзы ровно (чаще) и как. Ср.:
Сквозь светеют и тонко этак
позванивают, будто листовая
медь; Сидит будто над покойни­
ком, голову подняла, а слезы у ей
так и каплют (Мед. г. Хоз.). Воз­
можно, семантическая специфика
этого сравнительного союза заклю­
чается в том, что с его помощью срав­
ниваются более отдаленные друг от
друга (менее похожие) явления или
предметы; возможно также, что
союз будто чаще используется в тех
случаях, когда подчеркивается ус­
ловность сравнения. Не случайно
именно этот союз употребляется в
случае, когда требуется выразить
значение недостоверности содержа­
ния предикативной единицы (Толь­
ко Паротя нет-нет и забежит,
будто о заказе узнать, а у само­
го вовсе не то на уме. — Малахит,
шкат.). Встречаются, хоть и более
редко, и сравнительные конструк­
ции с союзом чисто. Особенность
его не только в значении (он выра­
жает максимальное подобие ситуа­
ций), но и в том, что вводимая им

предикативная единица, как прави­
ло, образует автономный интона­
ционный контур, так что в целом
структура оказывается недиффе­
ренцированной: За Северьяном
шайка идет. Кто с палкой, кто с
саблей, а кто с пистолетом
тоже. Чисто в поход какой сря­
дился (Прик. подош.); По Степану
шибко эта девчоночка убивалась.
Чисто уревелась вся, с лица поху­
дела, одни глаза остались (Мала­
хит. шкат.).
Любопытно отметить, что до­
вольно частотный в русском языке
сравнительный союз словно в ска­
зах не встречается.
Кроме того, в сказах нередко ис­
пользуются конструкции с твори­
тельным сравнения (издревле упот­
реблявшиеся не только в русском
языке, но и, вероятно, еще в праславянском); ср., напр.: То оно блес­
тит, будто стекло, то вдруг по­
линяет, а то алмазной осыпью
засверкает, либо скрасна мед­
ным станет, потом опять
шелком зеленым отливает
(Мед. г. Хоз.). Как и в общерусском
языке, нередки в сказах предложе­
ния с наречиями сравнения (образа
действия); ср.: Народу в том по­
мещенье полно. По-господски
одеты, и все в золоте да заслугах
(Малахит, шкат.).
В сказах ППБ, как и в живой речи,
встречаются и бессоюзные сравни­
тельные структуры. Сравнительное
предложение в этом случае, как пра­
вило, образует автономный интона­
ционный контур (на письме отделя­
ется точкой), т. е. имеет характер
присоединения. Ср.: Был в Поле­
вой приказчик - Северьян Кондратьич. Ох, и лютой, ох и лютой!
Такого, как заводы стоят, не
бывало. Из собак собака. Зверь
(Прик. подош.).
Устойчивые (воспроизводимые)
сравнения, как известно, со време­
нем синтаксически преобразуются
(свертываются, компрессируются ),
превращаясь в языковые метафоры
(ср.: липа, осел, железный, золо­
той [характер] и т. п.). Аналогич­
ные явления обнаруживаем и в ска­
зах. Языковые («стершиеся»)
метафоры, генетически связанные
со сравнительными оборотами, ес­
тественно, как сравнения уже не вос­
принимаются; напр.: Ты, гляди, не
мотни эту шкатулку за пустяк;
Настасья — баба в соку да и с до­

статком, стали к ней присваты­
ваться; Хоть золотой второй, а
все робятам вотчим. (Гор. мает.).
Что касается окказиональных
(авторских) метафор, то они могут
быть осмыслены только как сравне­
ния; напр.: {...Потом схватил со
стола веточку, хлоп ее на пол и
давай-ко топтать. В пыль, по­
нятно, раздавил. Тут уж Митю­
ху за живое взяло, затрясло
даже.] Оно и то сказать, — кому
полюбится, коли твою дорогую
выдумку диким мясом раздавят
(Хруп, вет.); Только вот кусок-от
у нас сиротский [= как у сирот].
Утром — лучок с кваском, вече­
ром квасок с лучком, вся и переме­
на (Малахит, шкат.).
Сравнение часто оказывается ос­
новной целью высказывания* т. е.
сливается с предикацией. В книж­
ном языке в этом случае использу­
ются конструкции с предикатами
подобен, равен, тождествен, но
в жанрах художественной речи, как
и в разговорном языке, обнаружи­
ваются иные, и достаточно разнооб­
разные способы выражения сравни­
тельного отношения. По-видимому,
в разговорной речи конструкции с
предикатом сравнения чаще всего
оформляются по моделям обычных
связочных или глагольных предло­
жений,. отличаясь от последних
только наличием сравнительного
союза (Пруд как зеркало и т. п.).
Ср.: И вот диво — в комнате при­
казчик был и прислужников сколь­
ко хочешь, а все как окаменели
(Хруп. вет.). Высокая степень подо­
бия подчеркивается включением
связки (Глаза враскос, уши пенеч­
ками, как есть заяц; Низ камня
отделал. Как есть, слышь-ко,
куст дурмана. — Кам. цв.).
В классе сравнительных конст­
рукций выделяются сложные пред­
ложения с союзом чем, вводящим
предикативную конструкцию, в
к-рой описывается более предпоч­
тительная ситуация. В книжном
языке им соответствуют фразеологизированные конструкции «сравне­
ния ситуаций» (вида лучше..., чем...)
или сложноподчиненные предло­
жения с союзом вместо того что­
бы, напр.: Бабешки, чем бы доб­
ром подучить Васенку, давай ее
клевать (Ключ земли). Значитель­
но чаще сравнение ситуаций офор­
мляется посредством служебного
слова (частицы в позиции союза)

Синтаксис

365

лучше, причем, в отличие от книж­
ного оборота с двойной скрепой луч­
ше..,, чем..., всегда без собственно
союзного компонента чем и, в силу
этого, всегда в составе сверхфразо*
вой структуры. Напр.: Мамонька,
не продавай! Мамонька, не про­
давай! Лучше я в люди пойду, а
тятину памятку побереги (Ма­
лахит. шкат.). Лишь в одном случае
сравнение ситуаций выражено в со­
ставе СП (структуры лучше..., чем)'.
Маялся-маялся так-то и наду­
мал: «Лучше в тот колодец ныр­
нуть, чем такую муку перено­
сить» (Синюш. кол.).
Стоит заметить, что прикомпаративные структуры с составным со­
юзом чем..., тем... в сказах единич­
ны: Чем лучше нас кормить
будете, тем молитва доходчивей
(Зол. дайки).
Естественно, что сравнительные
синтаксические конструкции наибо­
лее часты и разнообразны в описа­
тельных фрагментах текстов сказов,
коммуникативная цель к-рых требу­
ет активного использования средств
«изобразительного» синтаксиса. Во
мн. таких фрагментах автор дости­
гает, на наш взгляд, исключитель­
ной выразительности, яркости; ср.,
напр.: Трава снизу разными огня­
ми загорелась, деревья одно дру­
гого краше. В прогалы полянку
видно, а на ней цветы каменные,
и пчелки золотые, как искорки,
над теми цветами. Ну, такая,
слышь-ко, красота, что век бы
не нагляделся (Гор. мает.).
5. Диалог в монологе:
фатические вставки и ри­
торические вопросы
Немалую роль в орг-ции текста
играют компоненты, к-рые можно
назвать фатическими встав­
кам и.
Принято разграничивать фати­
ческие и информативные компонен­
ты высказываний, относя к первым
то, что служит для установления и
поддержания связи, речевого кон­
такта между говорящим и слушаю­
щим. Фатические выражения чаще
употребляются не в письменной, а в
устной речи, т. е. в ситуации непос­
редственного общения, когда могут
быть использованы и невербальные
средства. Наиболее активно автор
сказов использует словечко слышь ко. Ср.: У него, слышь-ко, невеста
была. Хорошая девушка, сиротка
одна', Пташки поют-радуются,

от земли воспарение, дух легкий.
Их, слышь-ко, и разморило (Мед.
г. Хоз.).
Как видно из примеров, это вы­
ражение не только призвано
акцентировать внимание адресата
речи (т. е. выполняет собственно фатическую функцию), но и служит
своего рода модальйым словом, вы­
ражающим отношение говорящего
(обычно удивление, с той или иной
оценкой). В этом отношении оно су­
щественно отличается от другого
фатического слова — частицы вишь,
модального значения, как кажется,
не имеющей, но получающей в боль­
шинстве контекстов доп. значение
показателя каузальной связи (выс­
казывание с частицей вишь в той или
иной мере обосновывает то, о чем
говорится в предшествующем фраг­
менте). Ср., напр. (вишь в мотиви­
рующем значении выделено полу­
жирным шрифтом): От Степана,
вишь, осталось троеробятишекто; Боятся, поди, как бы у тебя
часы потом не изошли и цепка не
помедела. Вишь, без привычки-то
как ты их мозолишь; Вздохнул
маленько народ при этом Паро­
те. Тут, вишь, штука-то в чем.
Старый барин к той поре вовсе
утлый стал, еле ногами переби­
рал (Малахит, шкат.).
К фатической функции языка
имеют отношение и риторические
вопросы, т. е. прямые по форме об­
ращения к слушающему, к-рые, од­
нако, имеют коммуникативной це­
лью не запрос информации, а
некоторое утверждение (отрица­
ние). Риторические вопросы весьма
распространены в разговорной
речи; они активизируют внимание
слушающего, поэтому являются осо­
бо экспрессивным средством пере­
дачи информации. Риторический
вопрос обладает еще одной функци­
ей: оформляя некоторое утвержде­
ние в виде вопросительного сужде­
ния, говорящий как бы помечает его
как тривиальное по содержанию.
И все же, по-видимому, основная
функция риторического вопроса зак­
лючается в выделении нек-рого
фрагмента текста, в привлечении
внимания собеседника к описывае­
мому явлению: Изробленный он че­
ловек, что его тревожить да в
это дело впутывать(Мед. г.
Хоз.); Где же одной женщине с
малолетками хозяйство управить\ Только где им до зелено­

глазой! Ни одна в подметки не
годится (Малахит, шкат.).
Риторический вопрос — это один
из многих способов своеобразной
орг-ции устного текста, которую
можно назвать «имитацией диа­
лога». Др. распространенным
способом является особого рода
цитирование, не оформленное сег­
ментными средствами, т. е. вклю­
чение в монолог реплики персона­
жа без вводящих чужую речь
оборотов с глаголами говорения,
мыслительной деятельности. Ср.,
напр.: Стражники-прислужники
подбежали, — никого нет. Куда
девался? (Две ящерки).
Часто чужая речь помечается ча­
стицами мол, дескать, -де. Ср.:
Народ знал, что Никита начис­
тоту гуляет, до последнего руб­
ля и без покору, — живо со всей
деревни сбежались. Иные, конеч­
но, с простоты: почему-де не
выпить, коли наливают, а боль­
ше того с хитрости: про себя ду­
мают, не распояшется ли Жаб­
рей, не проговорится ли о
местечке, где золотые лапоточ­
ки плетут (Жабр. ход.). К явле­
ниям такого рода следует отнести и
высказывания, в к-рых прямая или
косвенная речь предваряется Т-ме­
стоимением (как правило, оборота­
ми так и так; так, мол, и так),
напр.: Тут надзиратель и смешил
дело. Побежал к приказчику. Так
и так. — Не иначе, — говорит, —
Степан душу нечистой силе про­
дал (Мед. г. Хоз.).
Может показаться, что оборот
так и так и чужая речь связаны
анафорическим отношением, одна­
ко, по-видимому, смыслового тожде­
ства между анафором и цитируемой
речью здесь все же нет. Судя по все­
му, оборот так и так не просто
предваряет чужую речь (как, ска­
жем, обобщающее местоимение
предваряет однородные члены), но
является также знаком ее компрес­
сии, пропуска нек-рой ее части, пред­
ставляющейся говорящему содер­
жательно несущественной. Этот
вывод отчасти подтверждается при­
мерами, где Т-слово вообще не свя­
зано анафорическим отношением с
к.-л. иным фрагментом контекста,
ср.: Призывает этого Фабержея
царь и говорит: так и так, надо
царице к такому-то дню приго­
товить дорогой подарок, чтоб
всем на удивленье (Желез, покр.).

Синюшкин колодец

366

♦ * *
В сопоставлении с письменными
текстами иных речевых жанров тек­
стовые структуры сказов выглядят
как парцеллированные, т. е. наме­
ренно расчлененные (для выделе­
ния, подчеркивания). Но по комму­
никативной сути эти единицы
принципиально отличны от парцеллятов. В то же время они не являются
и присоединениями, т. е. высказы­
ваниями, порожденными «вдогон­
ку». Членение текста на сопостави­
мые по объему единицы, часто
вопреки синтаксическим связям,
надо думать, обусловлено стремле­
нием соблюсти интересы адресата.
Автор, сознательно подражая в этом
отношении рассказчику, как бы
дозирует информацию, подает ее
равномерными порциями (что в ус­
ловиях устной коммуникации суще­
ственно облегчает восприятие тек­
ста). Прозаический текст благодаря
этому становится ритмичным.
Быть может, все художественные
тексты стоит разделить на 2 основ­
ных типа: одни строятся с учетом в
первую очередь интересов адресата,
организация др. определяется праг­
матикой говорящего, заботой его о
самовыражении. Подчеркнем, одна­
ко, что «демаркационная линия»
вполне проницаема (и иной быть не
может, поскольку попросту не суще­
ствует текстов без фатических ком­
понентов и без субъективных смыс­
лов). Речь, по-видимому, должна
идти об определенном соотношении
названных принципов. Художе­
ственные тексты первого типа, к
к-рым, несомненно, относятся сказы
ППБ, строятся по правилам «изобра­
зительного» синтаксиса, предполага­
ющего господство предикативных свя­
зей, преобладание рематических
компонентов, особенно характерное
для структур, внешне совпадающих
с парцеллированными.
В. Мишланов

«Синюшкин колодец», сказ.
Закончен в нояб. 1938, впервые
опубл, в 1939 в «Московском аль­
манахе». Первоначально сказ назы­
вался «Бабка Синюшка», «Синюш­
кин туман». В кон. 1938, когда
завершалась работа над сказом,
ППБ говорил редактору К. Рожде­
ственской: «“Синюшкиным тума­
ном” начинаю цикл сказов про пер­
вого добытчика» — и пояснял, что
слышанные им когда-то сюжеты про

Синюшку очень сильно отличаются
от написанного им: «По правде ска­
зать, сказка про синий туман не так
говорится. Старатели, как солдаты,
женщин подолгу не видят. И в ска­
зах, понятно, они обязательно при­
плетут женщину. На этом и бабка
Синюшка была построена: парень,
девка и все такое... Вот образ Мед­
ной горы Хозяйки тоже из этого же
исходит. Я по другому направлению
пошел» [Воспоминания, 1955,
184—185]. Отталкиваясь от народ­
ных эротических сюжетов о Синюшке, ППБ действительно пошел «по
другому направлению», создав сказ
о смысле жизни простого тружени­
ка, о выборе жизненного пути моло­
дым рабочим Ильей.
Писатель берет обычную ситуа­
цию: Илья «схоронил всю родню»,
остался бобылем. Рассказчик называ­
ет его «бобыЛем», потому что Илья —
«возрастной парень», «давно в же­
нихах считался» — надо жениться,
а он не женится, один живет, хотя
есть «изба», сам здоров, красив:
«парень ядреный да могутный, кру­
той да веселый, и работа у него шла
податно». И наверное, он бы женил­
ся и жил как все, если бы не заве­
щание родной бабки Лукерьи. «Ког­
да пришло время умирать», бабка
дала ему наказ: хорошо работай,
живи «веселенько» и не держи в го­
лове «худых думок», т. е. не думай
про «деньги да про богатство», по­
тому что «чисто да по совести и пера
на подушку не наскрести, не то что
богатство получить». Так бабка в
своем наказе обосновывает честную,
трудовую, но и бедную жизнь кре­
постного человека — здесь ощутимо
и христианское понимание правед­
ной земной жизни, и народно-тра­
диционное, хотя последнее не все­
гда игнорирует мечту о богатстве.
Именно о нем думает Илья. Он со­
гласен, что честным трудом на руд­
нике богатым не станешь, но ведь
есть еще «земельное богатство».
Илья «годов шесть либо семь» от­
работал на руднике, слышал расска­
зы про внезапное обогащение, про
тайную силу, в к-рую он верит. По­
этому он спрашивает бабку: «Как же
тогда про земельное богатство по­
нимать?.. Бывает ведь...» Лукерья
согласна: да, бывает, приходит зе­
мельное богатство, но «только ухо­
дит, на человека тоску наводит».
Хотя нет правил без исключений
даже в традиционной народной мо­

рали, и бабка, ссылаясь на всеоб­
щую молву, говорит о Синюшке: «Из
земельного богатства, сказывают,
одно чисто да крепко. Это когда баб­
ка Синюшка красной девкой обер­
нется да сама своими рученьками
человеку подаст. А дает Синюшка
богатство гораздому да удалому, да
простой душе».
Т. о., предсмертный наказ бабки
Лукерьи открывал перед внуком два
жизненных пути. Первый путь —
постоянный энергичный труд, тер­
пеливая скромная жизнь («и на со­
ломке не худо поспишь, сладкий сон
увидишь»), обычные повседневные
радости: «и все у тебя ладно пойдет,
гладко покатится». Бабка хотела,
чтобы внук жил именно такой жиз­
нью, она ему д аже подарок к женить­
бе готовила — перья собирала на
пуховую подушку. Правда, после
смерти Лукерьи перья утащили «по­
хоронные старушки», но три пера в
решете все-таки остались, и он их
носил с собой как «памятку». Вто­
рой путь — возможность обогаще­
ния при помощи Синюшки, но для
этого необходимо показать, что ты
обладаешь рядом высоких качеств,
т. е. этот путь предполагает борьбу
с тайной силой за богатство, при­
чем она сопряжена со смертью.
Илья встал на путь борьбы, когда
случайно набрел на Синюшкин ко­
лодец.
Про Синюшку Илья слышал, что
она обитает «по глухим болотным
местам, а то и по старым шахтам» —
«где она садит, тут и богатство по­
ложено. Сживи Синюшку с места, и
откроется полный колодец золота да
дорогих каменьев. Тогда и греби
сколь рука взяла». Однако «сжи­
вать» Синюшку с места — дело очень
опасное. На прииске рассказывали,
что нек-рые ходили искать и возвра­
щались пустыми, а нек-рые «с кон­
цом загинули». Рассказывали так­
же, что она «вредная» и всех
«обманывает». У нее отталкиваю­
щий вад, в частности, «жвденькие»
удлиняющиеся руки. При первой
встрече Илья вадит, как они протя­
гиваются к нему, «растут да растут...
силы в них не видно, и когтей нет, а
страшно». Писатель нашел очень
удачное отличие Синюшки от др.
носителей тайной силы, к-рое во
многом обусловило характер пове­
ствования в сказе, — она способна
одновременно совмещать две ипос­
таси — старой женщины, даже «ста-

Синюшкин колодец

367

рушонки» и юной неотразимо кра­
сивой девушки: она сморщенная,
маленькая («ростом не больше трех
четвертей»), «тощая», «однако гла­
за у нее молодые, синие да такие
большие», говорит она «звонко... вов­
се по-молодому», «смеется, моло­
дые зубы кажет» — в ее облике на­
глядно выражена неразрывность
жизни и смерти. После встречи
Илья думает о ней не только как о
хранительнице земельного богат­
ства, но и как о желанной девушке:
«Вотона какая бабка Синюшка. Ров­
но еле живая, а глаза девичьи, поги­
бельные, и голос, как у молодень­
кой, — так и звенит. Поглядел бы,
как она красной девкой оборачива­
ется».
В первый раз нужно было дока­
зать, что он гораздый парень. По
Далю, гораздый — «искусный, спо­
собный, знающий, опытный в ка­
ком-либо деле, смышленый, ловкий,
расторопный». Илья случайно на­
брел на Синюшкин колодец — уви­
дел «на полянке окошко круглое, а в
нем вода, как в ключе», синей тенеткой подернулась и посредине си­
ний паучок сидит. Он наклонился,
чтобы напиться, и вдруг его голову
«обнесло» — напала сонливость и
он чуть в воду не свалился, но сумел
отползти «ко взгорочку». Когда выш­
ла из колодца Синюшка и «устави­
лась» на него, он отвернулся, ибо
знал, что взгляд носителя тайной
силы передает энергию подавления.
Увидев тянущиеся к его голове и уд­
линяющиеся руки старухи, ткнулся
носом в «памятку» бабки Лукерьи три перышка, прикрепленных к
шапке, - и это остановило Синюшку. Здесь налицо помощь благодар­
ного предка. Синюшка пасует:
« ...руки у нее до ног Ильи дотянулись,
а выше-то от земли поднять их не
может. Смекнул Илья, что у стару­
хи оплошка вышла — сила не берет,
прочихался, высморкался да и гово­
рит с усмешкой: “Что, взяла, ста­
рая? Не по тебе, видно, кусок”. Плю­
нул ей на руки-то...» Страх Ильи
переходит в «усмешку», веселость,
и поведение бабки тоже меняется.
Она уже ведет себя как бойкая по­
селковая девушка: «..луг и загово­
рила, да звонко так, вовсе по-молодому». Она подначивает парня,
нарочно поддевает его: «Испугался,
испугался!», «Хвастун ты, хвастун»,
«Не родился еще такой человек, чтоб
из здешнего колодца воду добыть»,

«Пустомеля ты, пустомеля!». Рас­
сказчик употребляет глаголы, под­
черкивающие игровое поведение
старушонки: засмеялась, зарадовалась, давай подзадоривать... Разго­
вор проходит в веселой тональнос­
ти, но речь идет о серьезном: Илья
твердо обещал прийти в воскресный
день и «вычеркнуть» воды из колод­
ца. Первое столкновение героя с Си­
нюшной закончилось все-таки ее
признанием победы Ильи, хотя она
уверена, что в следующий раз «утя­
нет» его на дно колодца: «Хоть ты,
вижу, и гораздый, а, все едино, мой
будешь».
Во второй раз требовалось дока­
зать, что он — удалой. По Далю, уда­
лой — «храбрый, смелый, доблест­
ный, отважный, притом расто­
ропный, толковый, которому в отва­
ге всегда удача». Илья пришел в на­
значенный день со старательским
ковшом, посаженным на жердинку
в четыре сажени, чтобы зачерпнуть
воды из колодца. Синюшка его уже
ждала и, увидев, «звонко закрича­
ла: «Вояка пришел! Бабкины перья
потерял... Что делать-то станешь!»
Действительно, перья украл Двоерылко, помощи не будет, Илья на­
деется только на себя и действует
очень расчетливо. Он со взгорочка
разбежался, быстро сунул ковш в
воду, зачерпнул, но «чует — тяже­
ло»: бабка сделала воду неподъем­
ной, а «сама смеется, молодые зубы
кажет: “Погляжу я, погляжу... Мно­
го ли водицы испить доведется!” За­
дорит, значит, парня...» Тут он «вов­
се озлился», «усилился» и вытащил
ковш из колодца. Хотел опрокинуть
на Синюшку, но она отодвинулась,
«Илья — за ней, она — дальше. Тут
жердинка переломилась, и вода раз­
лилась. Старушонка опять смеется:
“Ты бы ковшик на бревно наса­
дил...”» Илья смело наступает на
бабку, называет ее «убогой» и «гро­
зится»: «Искупаю еще!» Рискуя
жизнью, Илья сделал, что обещал,
и Синюшка опять вынуждена при­
знать: «Вижу, что ты парень гораз­
дый да удалый». Путь к земельному
богатству открыт. Синюшка назна­
чает встречу: «Приходи в месячную
ночь, когда вздумаешь. Всяких бо­
гатств тебе покажу. Бери, сколько
унесешь». Но и он ставит условие:
«Охота поглядеть, как ты красной
девкой оборачиваешься». Снова
возникает мотив возможной невес­
ты и он постепенно приобретает

устойчивость — занимает мысли
героя, во сне он видит «синие гла­
за», слышит «голос звонкий: “При­
ходи в месячную ночь, когда вздума­
ешь”» — как будто на любовное
свидание зовет. Т. е. не только зе­
мельное богатство привлекает
Илью, но и девушка: «Схожу. По­
гляжу хоть, какое богатство бывает.
Может, и сама она мне красивой дев­
кой покажется». При третьей встре­
че насмешливо-игривое поведение
Синюшки меняется на ласково-по­
чтительное, приветливое, хотя за
ним кроется стремление по-настоя­
щему испытать Илью богатством,
проверив, простая ли он душа. Она
открывает крышку колодца — там
«богатства всякого» — и «ласково го­
ворит: “Милости просим, гостенек
дорогой... Подходи да бери, сколько
унесешь”». Илья понимает, что она
его дурит, ведь бабка Лукерья гово­
рила, что Синюшка сама должна
дать своими руками. И он напоми­
нает это условие Синюшке. Тогда
она выводит из колодца «девицукрасавицу», одетую по-царски, с зо­
лотым подносом, на к-ром «груда
всякого богатства», но Илья отказы­
вается. Отказывается он и от подно­
шения следующей красавицы, оде­
той «по-купецки», с серебряным
подносом. Парень не соблазнился
земельным богатством, тогда Си­
нюшка решает: «Ладно, будь по-тво­
ему. Тебя и себя потешу. Потом, чур,
не жалеть» — появляется в виде
«простой девчонки» и подает ему
своими руками решето бабки Луке­
рьи, полное разных ягод, а сверху
В. Ткачев. Иллюстрация к сказу
«Синюшкин колодец»

368

Сироты
-***ÿ”s^*~---------------

лежат три перышка. Парень на­
столько поражен красотой девушки,
что теряется: «Принял Илюха ре­
шето, а сам как дурак стоит...» По­
том задает глуповатый в этой ситуа­
ции вопрос: «Скажись, как тебя
звать-величать?» Девчонка усмех­
нулась: «Бабкой Синюшкой люди
зовут, а гораздому да удалому, да про­
стой душе и такой кажусь, какой ви­
дишь». Она признала, что он — про­
стая душа, рассказала, что перышки
принес с собой Двоерылко, к-рый
от жадности «сам в колодец угодил
и кошели свои утопил», и снова по­
вторила: «Простой, видно, ты души
парень». Илья же молчит, «не зна­
ет, о чем говорить», любуется де­
вушкой. Она выждала немного,
«вздохнула, как ножом по сердцу
парня полыснула», и исчезла.
Илья выдержал три испытания,
получил земельное богатство: яго­
ды, к-рые ему дала Синюшка, ока­
зались чудесными — когда он при­
нес их домой, они превратились в
«самородки да дорогие каменья».
Парень «вышел на волю», постро­
ил хороший дом, купил лошадь... Но
счастья нет, живет бобылем, «же­
ниться никак не может», потому что
«та девчонка из памяти не выходит».
Он тоскует, «сна-покоя решился».
Сокрушается: «Эх бабка Лукерья!
Научила ты, как Синюшкино богат­
ство добыть, а как тоску избыть, не
сказала. Видно, сама не знала».
Писатель долго размышлял о фи­
нале сказа. В упомянутой выше бе­
седе с К. Рождественской он гово­
рил: «Сказку про бабку Синюшку не
знаю — кончить в мажоре или мино­
ре. Как будто бы в миноре: парень
погибает от смертной тоски... Народ
свои сказки кончает победой добра.
Да, это правильно. Так оно. Потом у
меня три перышка: красное на жар­
кий день. Оно опять меня уводит к
мажору. Хотел и такую деталь обыг­
рать. В ту пору в Мраморском девки
славились красотой. Но не долговеки. Чахотка. Так и говорили: “На
мраморской жениться — вдовцом
быть”. А парней манит. У них, чахо­
точных, красота, сами знаете. Вот
если парню дать такую деталь?»
[Воспоминания, 1955, 184-185].
Даже принимая во внимание со­
ображение ППБ насчет чахоточной
мраморской девушки, нельзя ска­
зать, что сказ заканчивается мажор­
но. К тому же писатель в заключи­
тельной части ведет повествование

на грани реального и чудесного, не
отдавая преимущества ни тому, ни
другому, и фактически возникает
двойное прочтение. Стоит обратить
внимание, что во время последней
встречи Синюшка не случайно пред­
стает в облике поселковой девушки.
Писатель мог бы наделить ее незем­
ной красотой и иной социальной
принадлежностью, но Синюшка
трансформируется в «простую дев­
чонку», чтобы читатель мог соотне­
сти ее с мраморской девушкой. Илья
явно нравится Синюшке. Преподно­
ся ему решето с ягодами, она при­
ветлива, ласкова, именует его «мил
друг Илюшенька», при расставании
«вздохнула, как ножом по сердцу
парня полыснула». В сказе сюжетно связаны постоянные мысли Ильи
о Синюшке, тоска, переходящая в
«муку», решение парня утопиться
именно в колодце, чтобы быть с ней,
его путь в сторону Зюзельского бо­
лота и встреча с девушкой из Мраморского, к-рая абсолютно похожа
на молодую Синюшку. («Ну, выли­
тая та», — думает Илья). Но можно
считать, что герой случайно встре­
тил безымянную девушку из Мраморского, она случайно оказалась
похожа на Синюшку, поэтому он с
ней «свою долю нашел, только не
надолго». Она умерла от чахотки, а
«Илюха и сам долго не зажился.
Наглотался, может, от этой да и от
той нездоровья».
Писатель рассказал печальную
историю про идеального во всех от­
ношениях парня, к-рый не захотел
жить как все и устремился к позна­
нию земельного богатства и овладе­
нию им. Человек в смертельной борь­
бе с тайной силой способен доказать
свое право на обладание земельны­
ми богатствами, но это приносит
лишь материальное благополучие,
лишая душевной гармонии и счас­
тья. Тайная сила изначально злая.
Оптимистическую ноту в исто­
рию Ильи вносит сообщение рас­
сказчика о том, что парень «не пота­
ил, где богатство взял», и на Зюзелке
открыли золотой прииск.
Лит.: ППБ, 1976. T. 1; Воспоминания,
1955', Батин, 1983; Слобожанинова,
1998.
В. Блажес

Сироты, сиротство. В сказах
ППБ С. имеют особый статус. В се­
мантическом пространстве русской
культуры понятие сиротства соотно­
сится с понятиями рода, семьи, доли.

В раде словарей фиксируется нали­
чие у слова «С.» двух значений: вопервых, «это ребенок или подрос­
ток, оставшийся без одного или без
обоих родителей» [СРЛЯ. XIII,
849—850]; во-вторых, «вообще бес­
помощный, одинокий, бесприют­
ный, бедняк; в этом значении и ста­
рики, и старухи зовут себя
сиротами, и так же зовут нищих и
побирушек» [Даль 1955. IV, 188]. С.
называли себя также вдовы и вдов­
цы. В этимологическом словаре
[Фасмер, 1977, III, 627] отмечается
родственность слова «С.» латин­
скому «наследник» и греческому
«лишенный, осиротевший», актуа­
лизирующим идею лишения, отпа­
дения от рода, но и восприемничества, наследования.
Как и в народной культуре, в ска­
зах ППБ категория сиротства нахо­
дит свое выражение в двух аспектах:
социальном (бытовом) и онтологи­
ческом (бытийном). В онтологичес­
ком плане сиротство соотносится с
одиночеством, безродностью и бес­
приютностью. В плане социальной
семантики сиротство понимается
как бессемейность, обездоленность
и социальная незащищенность.
Образ С. в сказах ППБ относит­
ся к числу постоянных, С. нередко
являются дети. Так, Данилко Недокормыш.(«Каменный цветок») и Да­
ренка («Серебряное копытце») —
круглые С. Дениско («Жабреев хо­
док») даже носит прозвище С. У Федюньки ( « Огневушка - Поскакушка » )
и Таютки («Таюткино зеркальце»)
умерли матери. У Васенки, героини
сказа «Ключ земли», есть м£ть, од­
нако она «вроде стряпухи при щегарской казарме была приставлена,
а про отца Васенка вовсе не знала...
Прямо сказать, самой горькой жиз­
ни девчонка. Хуже сироты круглой».
Главным в осмыслении образа ре­
бенка-сироты является мотив отсут­
ствия заступника. В сказах ППБ
судьбу С. устраивают старики —
воплощение принципов народной
этики: Федюнька идет жить к дедке
Ефиму, Прокопьич «вместо отца»
Даниле, старик Кокованя «берет в
дети» Даренку. Именно старики об­
ладают выраженной способностью
приобщения ребенка-сироты к чу­
десному: дед Кокованя рассказыва­
ет Даренке о Серебряном копытце,
дедко Ефим Федюньке — об Огневушке-Поскакушке, Прокопьич обу­
чает Данилу камнерезному делу.

Сироты

369

Дети-сироты сами оказываются го­
товы к восприятию чудесного: Да­
ренка, не боясь, выбегает навстре­
чу Серебряному копытцу. Федонька
любуется веселым плясом Огневушки-Поскакушки, Данилко обла­
дает априорным знанием камнерез­
ного дела. Как известно, в системе
фольклорных жанров (преим. в вол­
шебной сказке) образ С. интерпре­
тируется как маргинальный, нахо­
дящийся на границе своего/чужого;
С. имеет связь с умершими предка­
ми. ППБ следует традиции изобра­
жения С. в волшебной сказке: С. в
сказах способны вступать в контакт
с тайной силой либо непосредствен­
но (Данило, Федюнька, Катерина и
др.), либо косвенно (Настасья).
Радом с образами сироток возни­
кает образ злой мачехи как потен­
циальной или актуализированной
угрозы благополучию С. Так, Ганя
Заря, отец Таютки, страдая от от­
сутствия женщины в доме, не реша­
ется жениться вторично, поскольку
дочь «забавуха растет, а мачеха при­
дет — все веселье погасит». В сказе
«Серебряное копытце» хозяйка се­
мьи, в к-рой живет осиротевшая
Даренка, выполняет функции злой
мачехи: «Вот хозяйка и взъедается
на сиротку, попрекает ее куском-то».
Образ злой мачехи появляется так­
же в сказе «Огневушка-Поскакуш­
ка»: «Мачеха попалась, прямо ска­
зать, медведица. Федюньку и вовсе
от дома отшибло». В сказе «Шелко­
вая горка» функцию мачехи выпол­
няет Фетинья, управляющая рукодельней, в к-рую «брали больше
сироток, а когда и девчонок из мно­
годетных домов». Как типичная злая
мачеха, Фетинья стремится извес­
ти осиротевшую Марфушу. Образ
девочки-сироты в сказах ППБ кор­
релирует с образом невинно гони­
мой падчерицы в волшебной сказке.
Как и в системе фольклорных жан­
ров, образ сироты идеализируется.
Наследуя сказочную традицию,
ППБ решает образ мачехи в нега­
тивном и крайне схематизированном
ключе. Вероятно, жанровый канон
сказки влияет и на счастливые фи­
налы сказов, где действуют девоч­
ки-сироты: рассказчик сообщает,
что дальнейшая жизнь С. сложи­
лась благополучно. Так, «Басенка...
замуж за хорошего парня вышла. С
ним и до старости прожила, детей и
внуков вырастила». Таютка «свою
жизнь не хуже других прожила.

Зеркальце-то своей внучке переда­
ла». Сообщая о том, что С. создали
свои семьи, рассказчик подчеркива­
ет значимость внутрисемейных свя­
зей, ведь в основе традиционной
кулыуры лежал взгляд на семью как
на важнейшее и непременное усло­
вие жизни каждого человека.
В сказах ППБ С. являются не
только дети, но и взрослые: Наста­
сья («Малахит, шкат.»), Илюха
после смерти бабки Лукерьи («Си­
нюшкин колодец»), Катя после смер­
ти своих родителей («Горный мас­
тер»). С., вероятнее всего, является
и Иванко Крылатко, герой одно­
именного сказа, поскольку все ре­
шения — вступить ли «в спор» с не­
мецким мастером, жениться ли
Иванке на Оксютке — принимает
дедушко Бушуев. В осмыслении об­
раза С.-взрослого актуализируется
онтологический план категории си­
ротства: определяющими являются
мотивы одиночества, покинутости,
отпадения от мира. Маргинальность
как одна из гл. характеристик обра­
за С. сохраняется и в отношении С.взрослых: эти герои способны всту­
пать в контакт с тайной силой.
Осиротевшая Катерина встречается
с Хозяйкой Медной горы, Илюха — с
бабкой Синюшкой, Настасья, не
вступая в прямой контакт с Малахитницей, получает от нее в подарок
шкатулку с украшениями. Связь ге­
роя-сироты с умершими предками в
сказах ППБ не столь очевидна, как в
волшебной сказке, однако импли­
цитно присутствует в текстах: Катя,
работая с малахитом, вспоминает
своего жениха Данилу, к-рого все
считают умершим, и приемного отца
Прокопьича: «Поглядел бы он, ка­
кой тут новый мастер объявился. На
его да на прокопьичевом месте си­
дит!» Илюха часто вспоминает на­
каз умирающей бабки Лукерьи, жа­
леет, что не сохранил перышки —
«бабкину памятку». Если в волшеб­
ной сказке мотив обращения к мерт­
вецу с просьбой эксплицируется, то
в сказе он выражен в форме внут­
реннего монолога героя: «Эх, бабка
Лукерья, бабка Лукерья! Научила
ты, как Синюшкино богатство до­
быть, а как тоску избыть — не ска­
зала. Видно, сама не знала».
В ряде сказов категория сирот­
ства выполняет функции сюжетооб­
разующего мотива. Так, фабула ска­
за «Таюткино зеркальце» основана
на нарушении запрета женщине

спускаться в шахту. В этом сказе си­
ротство Таютки выполняет функции
художественной мотивировки: ма­
ленькой девочке не с кем оставаться
дома, отец вынужден брать ее с со­
бой в шахту. В сказе «Горный мас­
тер» сиротство Катерины («Тут ка­
кой-то мор на людей случился, и у
Кати старики-то оба умерли») ста­
новится причиной ее ухода «в данилушкову избу», к старику Прокопьичу, к-рый, по сути, становится ее
приемным отцом, учит Катю не­
сложным поделкам из малахита; за
камнем Катерина вынуждена пойти
в гору, где она и встречает Хозяйку
Медной горы. Т. о., мотив сиротства
не только обеспечивает художе­
ственную и психологическую досто­
верность рассказываемого, но и яв­
ляется одним из составляющих
сюжета, находясь в причинно-след­
ственной связи с др. сюжетными мо­
тивами.
В народной культуре тема сирот­
ства оказывается тесно связанной с
темой доли. В традиционном созна­
нии мир в целом воспринимается как
семейство, строится по модели се­
мьи, следовательно, сиротство про­
тивостоит миру как семье, т. к. оно
есть отпадение от семьи. Т. о., ге­
рой-сирота не имеет своей доли/части в общей судьбе мира, он отпал
от отработанной веками традиции
жизни — именно поэтому его назы­
вают бездольным, бессчастным. Та­
кое соотношение сиротства и доли
сохраняется и в творчестве ППБ,
несмотря на переосмысление поня­
тия доли в сказах 1940-х. По сло­
вам P. Р Гельгардта, «в речи бажов­
ского рассказчика-горняка... с
“долей” связываются, может быть,
менее отчетливые, чем в старом
фольклоре, но все же довольно оп­
ределенные представления об отсут­
ствии активной роли человека в уст­
ройстве своей жизни» [Гельгардт,
1958, 390]. С. предстает человеком,
лишенным не только непосред­
ственной опеки родителей, но и сво­
ей доли во всебытии. Сиротство ос­
мысляется трагически, поскольку
соотносится с одиночеством, безродностью, бесприютностью. Обретая
семью (при усыновлении или женитьбе/замужестве), С. находит
свою долю в общей судьбе мира.
Лит.: ППБ, 1976; Гельгардт, 1958;
Даль В. И. Толковый словарь живого вели­
корусского языка: В 4 т. М., 1955; ССРЛЯ —
Словарь современного русского литератур­
ного языка. М., 1962; Фасмер М. Этимоло­

Система

гический словарь русского языка. М., 1977;
Каменских H. М. Сиротство в онтологичес­
ком и социальном аспектах // Современное
состояние фольклора Урала и Сибири: Тез.
докл. на межвуз. науч. конф. Челябинск, 1999.
Е. Харитонова

Система гендерных отношений в
сказах П. П. Бажова Гендерная си­
стема сказов ППБ включает в себя
модели мужского и женского пове­
дения (гендерные роли), представ­
ления о нормативно-мужском и
нормативно-женском (гендерные
стереотипы), отображает процесс
освоения человеком гендерных ро­
лей (гендерная социализация), по­
зволяет выявить непропорциональ­
ную представленность социальных
и культурных ролей обоих полов в
различных сферах жизни (гендер­
ную асимметрию).
Специфика гендерных отноше­
ний в сказах ППБ обусловлена свое­
образием жизненного уклада и осо­
бым типом культуры, сложившимся
на горнозаводском Урале. Уникаль­
ность картины мира горнорабочих
объясняется тем, что «сознание ра­
бочих изначально складывается из
опыта земледельческих общих, про­
мысловых артелей, ремесленных
сообществ, маргинальных просло­
ек. В результате происходит асси­
миляция и возникает новое профес­
сиональное
объединение
с
уникальным типом мышления —
реалии промышленного прогресса
соседствуют в нем с чертами анимиз­
ма, тотемизма, верой в магию»
[Швабауэр, 2002, 7].
В сказах ППБ гендер имплицит­
но существует на разных уровнях
текстовой организации. Так, про­
странственная организация сказов
ППБ гецдерно маркирована, причем
на глубинно-символическом уровне.
За местами обитания демонологи­
ческих персонажей — горой, пеще­
рой, колодцем — закреплены сим­
волические смыслы: эти топосы
обозначают женское начало и при­
надлежность загробному миру. Гора —
сфера бытия Малахитницы; пеще­
ра — жилище девки Азовки; ко­
лодец — место обитания бабки
Синюшки. Антропоморфные фан­
тастические персонажи имеют преим. женский облик: девка Азовка,
Золотой Волос, Змеевки, Голубая
Змейка, Хозяйка Медной горы, Огневушка-Поскакушка, бабка Си­
нюшка, Веселуха. Исключением яв­
ляются только Золотой Полоз, змей
Дайко, богатырь Денежкин. Марки­

370

рованность пространства как жен­
ского и женская манифестация ант­
ропоморфных демонологических
персонажей свидетельствуют о на­
личии гендерной асимметрии в ска­
зах ППБ. Мир сверхъестественный
позиционирует себя преим. как
женский, поэтому контактирование
представителей мира реального с
обитателями мира сверхъестествен­
ного характеризуется, в частности,
с учетом категорий «мужское» и
«женское».
Представительницы тайной силы
воспринимаются мужчинами — ге­
роями сказов ППБ неоднозначно.
С одной стороны, встреча с женски­
ми фантастическими персонажами
нежелательна, поскольку это суще­
ства иной — нечеловеческой,
сверхъестественной — природы.
С др. стороны, способность предста­
вительниц тайной силы обретать че­
ловеческий облик вынуждает муж­
чин воспринимать их как женщин.
В сказе «Травяная западенка»,
основанном на пародировании кладоискательских тайн, подчеркивает­
ся, что Хозяйка Медной горы «же­
натым не пособляет». В своих
поисках жениха Хозяйка использу­
ет различные мотивы, в т. ч. и жаж­
ду познания человеком тайны пре­
красного. Малахитница испытывает
мастеров — Степана, Андрюху Со­
леного, Данилу — на смелость
(«Мне как раз такого и надо, кото­
рый никого не боится»; «Видно, Хо­
зяйка горы смелость мою пытает.
Это, говорят, у ней первое дело»),
некорыстливость («...не обзарился
ты на мои богатства...»), верность
(«...не променял свою Настеньку на
каменну девку...»). Самым трудным
испытанием оказывается испыта­
ние памятью: «Все будет устроено,
и от приказчика тебя вызволю, и
жить безбедно будешь со своей мо­
лодой женой, только вот тебе мой
сказ — обо мне, чур, потом не вспо­
минай. Это третье мое тебе испыта­
ние будет». Степан не может забыть
слез «каменной девки», как не мо­
жет изменить слову, данному На­
стеньке. Он «принимает смерть» с
этими слезами — оказавшимися
«редкостным камИем», медным
изумрудом, — на Красногорском
руднике, где встретил Малахитницу в первый раз.
Последствия контакта с Хозяйкой
Медной горы проявляются в даль­
нейшем в жизни и смерти мастеров.

Степан находит «малахитовую глы­
бу во сто пуд», поскольку «он все
нутро горы вызнал и сама Хозяйка
ему пособляла». Данилу все назы­
вают «горным мастером. Против
него никто не мог сделать».
Печать «потусторонности» лежит
на детях мастеров — Танюшке и Митюньке. Танюшка «на заводских дев­
чонок будто и вовсе не походит». Все
выявленные маркеры «инаковости»
позволяют предположить, что Та­
нюшка — дочь Степана и Хозяйки.
Вероятно, Малахитница подменила
ребенка, что проговаривается и са­
мой Настасьей: «Красота-то красо­
та, да не наша. Ровно бы кто мне
подменил девчонку». Поступок Ма­
лахитницы, подменившей ребенка,
м. б. соотнесен с поведением ведь­
мы — персонажа славянской мифо­
логии, сочетающего в себе черты ре­
альной женщины и демона. Среди пр.
вредоносных свойств ведьмы отме­
чается и подмена ею детей.
Митюнька, так же как и Танюш­
ка, приходится третьим в семье. Его
внешний облик не вполне обычен:
он горбат. Женская рука — рука Хо­
зяйки — подает ему в окно материал
д ля поделки. Митюха, как и его отец
Данила, способен показать «силу
камня»: «живая ягодка-то вышла»,
листочки «как есть настоящие».
Образы Танюшки и Митюньки
коррелируют с образом чудесного
ребенка, рожденного от брака (лю­
бовных отношений) человека и гор­
ного духа. Такое происхождение
объясняет и удивительную способ­
ность к овладению мастерством, и
своевременную чудесную помощь, и
одиночество (особое положение в
семье). ППБ ведет повествование на
грани реального — фантастическо­
го, правды — неправды, предлагая
двойную интерпретацию тому или
иному образу, сюжетному ходу. Так,
уход Митюньки можно было бы
счесть «чудесным», однако в неокон­
ченном сказе «Теплая грань» сю­
жетная линия, связанная с Митюнькой,
находит свое,
вполне
реалистичное продолжение: Митя
«подался на Березовский завод»,
женился, у него родился сын. Одна­
ко возможность ухода сам рассказ­
чик определяет как «диво — в ком­
нате приказчик был и прислужников
сколько хочешь, а все как окамене­
ли». Вновь актуализированная се­
мантика камня (окаменения) наво­
дит на мысль о помощи тайной силы.

Система

371

Женщинам Хозяйка не стремит­
ся помогать, скорее, она враждебна
по отношению к ним. В непосред­
ственный контакт с Малахитницей
вступает только Катя Летемина, не­
веста и жена Данилы-мастера (ска­
зы «Каменный цветок», «Горный
мастер», «Хрупкая веточка» и два
неоконченных — «Теплая грань» и
«Хозяйкино зарукавье»). С точки
зрения поселковой морали Катери­
на ведет себя нетипично. После того
как Данила пропадает, Катерина, не
боясь людской молвы, идет жить к
старику Прокопьичу, усыновивше­
му Данилу; она «остается незамужницей», ждет Данилу, не веря в его
смерть: «Никто его мертвым не ви­
дел, а для меня он и подавно живой».
Наконец, Катя, понимая, что жен­
ским рукодельем не прокормишься,
постигает азы «малахитного дела» —
исключительно мужского ремесла.
Т. о., Катерина нарушает все поло­
ролевые предписания и традиции
своего времени. Оставаясь женщи­
ной, в определенные моменты сво­
ей жизни Катя ведет себя как муж­
чина: она садится к станку, сама вдет
добывать камень, сама обрабатыва­
ет его, сама вдет в город сдавать по­
делку в лавку. Именно поэтому Кате
удается пробраться в гору, во владе­
ния Хозяйки, в царство мертвых.
У Катерины достаточно «удалости
да твердости», чтобы вызволить сво­
его жениха, ее гл. аргумент в споре
с Хозяйкой — сила взаимной любви:
«Сколь не хитро у тебя, а ко мне
Данила тянется. Сама видела». Не
случайно любовь Данилы и Катери­
ны сопровождается традиционной
фольклорной символикой; на кам­
нях, из к-рых делает бляшки Катя,
обозначается редкостный узор:
«Будто из середины-то дерево выс­
тупает, а на ветке птица сидит и вни­
зу тоже птица»; «Птица сдерева кни­
зу полетела, крылья расправила, а
снизу навстречу другая летит». Ка­
залось бы, идеализированное чув­
ство героев заслуживает награды, и
Хозяйка действительно одаривает
девушку: «За удалость да верность
твою вот тебе подарок. Пусть у Да­
нилы все мое в памяти останется».
Однако последствия контакта с Хо­
зяйкой негативны: «Только нет-нет —
и задумается Данило. Катя понима­
ла, конечно, — о чем, да помалкива­
ла». В двух неоконченных сказах
«Теплая грань» и «Хозяйкино зару­
кавье» повествуется о последнем

ребенке Данилы и Катерины —
единственной дочери Настеньке. И
на ее судьбе — следы былого кон­
такта родителей с Малахитницей.
При этом Катя уверена: «Хозяйка
горы мудровать начала, хорошего не
жди!» Катя опасается: «Как бы она
у меня дочь не сманила, как Дани­
лу». Действительно, Настеньку
«укалывает» змейка-зарукавье Малахитницы: «Настенька с испугу
опустила руку на змейку. Как коль­
нуло Настеньку, и она обомлела... ле­
жит, как неживая».
Т. о., в любовном треугольнике
«мастер — невеста мастера — Хо­
зяйка» оказываются несчастливы
все. Сама Хозяйка с болью осознает
свою «каменность» — она называет
себя «каменной девкой» и горько ус­
мехается: «Что каменной сделает­
ся!..». «Поиски жениха приносят
Хозяйке лишь тоску и слезы. Всту­
пив в брак, она потеряет, согласно
сказочным канонам, свое “Я”, пере­
станет быть самой собой» [Блажес,
1982, 55].
Вдгреча с др. женскими демоно­
логическими существами также счи­
тается нежелательной. Так, герой
сказа «Синюшкин колодец» — за­
водской парень Илья — воплощает
лучшие черты национального муж­
ского характера. Именно ему — «го­
раздому да удалому, да простой
душе» — открывает свои богатства
Синюшка. Однако не богатства за­
нимают Илью, а сама Синюшка в
образе молодой девушки: «Все бы
отдал, лишь бы она настоящая жи­
вая девчонка стала...» Он не может
жениться — «все та девчонка из па­
мяти не выходит». Не умея «тоску
избыть», он вдет к Зюзельскому бо­
лотцу с намерением «в тот колодец
нырнуть», когда встречает «девчон­
ку годов так восемнадцати», как две
капли воды похожую на молодую Синюшку, и вот с этой девчонкой он
«свою долю нашел». ППБ вновь ве­
дет свое повествование на грани ре­
ального — фантастического, предла­
гая двойное объяснение недолгому
счастью Ильи: с одной стороны, это
последствия общения с Синюшкой,
с др. — жизнь с чахоточной мраморской девушкой.
Итак, в сознании горнорабочих
существует убежденность в неже­
лательности (опасности) общения с
миром сверхъестественного. Одна­
ко если встреча неизбежна (или по
той или иной причине желательна),

в соответствии с традициями народ­
ной культуры «посредником» меж­
ду человеком и горным духом стано­
вится
система
речевого
и
поведенческого этикета. Сама необ­
ходимость соблюдать этико-пове­
денческие нормы при контактирова­
нии с представительницами тайной
силы свидетельствует о преоблада­
нии женского (сверхъестественно­
го) начала над началом мужским (ре­
альным, социальным).
На уровне социальных отношений
гендер конструируется посредством
социализации, разделения труда,
освоения гендерных ролей. Сказы
ППБ позволяют рассмотреть все эти
аспекты гендерной системы в рам­
ках каждой половозрастной группы.
Детство представлено в сказах
ППБ как безусловно значимый этап
жизни, поскольку именно в этот пе­
риод человек должен присвоить ми­
ровоззренческий и социальный опыт.
«Мир детей» интегрирован в «мир
взрослых»: дети всегда принимают
посильное участие в занятиях взрос­
лых, подражают им, разделяют с
ними трудности и опасности.
Гендерная социализация в соот­
ветствии с канонами традиционной
культуры должна осуществляться по
принципу движения от полороле­
вой идентификации (приобретение
ребенком психологических черт и
особенностей поведения человека
одного и того же с ним пола) к поло­
ролевой типизации (приобретение
психологии типичных форм поведе­
ния человека определенного пола).
С момента рождения девочка вос­
принималась как помощница мате­
ри и как наследница всего накоплен­
ного женского душевного и духовного
опыта, мальчик — как помощник
отца и наследник мужской традиции.
Как для взрослых, так и для де­
тей работа разделена на специфи­
чески мужскую и специфически
женскую. Сфера игр и забав также
дифференцирована в зависимости
от принадлежности ребенка к полу:
«Мать и придумала дать Танюшке
ту шкатулку малахитову — пущайде позабавится. Хоть маленькая, а
девчоночка, — с малых лет им лест­
но на себя-то навздевать». У маль­
чиков иные развлечения: «От снегу
до снегу домой только поесть да по­
спать прибегут; мало ли в ту пору у
ребят всякого дела: в бабки поиг­
рать, в городки, шариком, порыба­
чить тоже, покупаться...»

372

Система

Даже в том случае, если ребенок
является сиротой (т. е., условно го­
воря, лишен образца для подража­
ния), его гендерная идентичность
формируется в соответствии с кано­
нами традиционной народной куль­
туры.
Сказы ППБ в значительной сте­
пени воссоздают жизненный уклад
заводского поселка. Структурообра­
зующим центром жизни рабочего
человека — носителя традиционной
культуры — являются семья (дом) и
работа (горнозаводское дело).
Взгляд на семью как на необходи­
мый и обязательный элемент жиз­
ни обусловлен экономическими,
бытовыми, мировоззренческими
факторами, отсюда и ориентация си­
стемы поведения молодежи в доб­
рачный период на развитие тех
отношений, к-рые должны завер­
шиться вступлением в брак.
В традиционной народной куль­
туре сложилось представление об
идеальном мужском и женском на­
циональном характере. Мн. персо­
нажи сказов ППБ воплощают те или
иные черты идеального этнического
образа. Вот портретное описание
Усти, героини сказа «Травяная западенка»: «Ровно с утра до ночи дев­
ка в работе, одежонка у ней сиротс­
кая, а все с песней. Веселей этойдевки
по заводу нет. На гулянках первое за­
певало. Так ее и звали — Устя-Соловьишна. Плясать тоже — редкий ей в
пару сгодится. И пошутить масте­
рица была, а насчет чего протчего —
это не допускала. В строгости себя
держала. Однем словом, живой цве­
тик, утеха». В облике Марфуши Зубомойки (сказ «Шелковая горка»)
рассказчик выделяет те же свойства
характера — веселость, трудолю­
бие, понимание границ «дозволен­
ного» в общении с парнями: «Эта
девушка, говорят, из себя не больно
казиста была, а характеру легкого,
веселая и до того на работу ловкая,
что любой урок ей нипочем, будто
играючи его делала... Посмеяться
любила». Воплощением мужского
национального характера является
Илья, герой сказа «Синюшкин ко­
лодец»: «...гораздый да удалый, да
простая душа», а также Данила, ге­
рой нескольких сказов («Каменный
цветок», «Горный мастер», «Хруп­
кая веточка», «Хозяйкино зарука­
вье», «Живая грань»): «Высокий да
румяный, кудрявый да веселый. Од­
нем словом, сухота девичья». Кроме

того, Данила настоящий мастеркамнерез.
Способ общения парня и девки
рассказчик определяет как «зубоскальничанье», «ведение наигрыша»,
причем добавляет: «...как по девичь­
ему обряду ведется». Даже в случае
взаимной симпатии девушки — ге­
роини сказов ППБ в первые встре­
чи с парнем ведут себя гордо, на­
смешливо. Парню «стыдно перед
девкой оробеть». Сюжетную основу
сказа «Травяная западенка» состав­
ляет история избавления Усти-Соловьишны от немилого жениха, гл.
щегоря Турчаниновых Яшки Зорко.
В этом случае отношение девушки и
«старого, облезлого» жениха рису­
ются в комическом ключе. Устя пред­
принимает неск. попыток отбиться
от ухаживаний Яшки. Образ Яшки
решается в пародийном плане. Ис­
тория любви, ощутимая в подтексте
сказа, связана с образом чернявого
парня, за к-рого в финале сказа Устенька «веселенько замуж выходи­
ла».
В описании отношений парня и
девушки особую значимость приобре­
тает мотив обещания, уговора, данно­
го слова. Степан на вопрос Хозяйки
Медной горы, берет ли он ее замуж,
отвечает «напрямки»: «Не могу, по­
тому другой обещался». Данило, с
к-рым Прокопьич «про женитьбу за­
говаривает», твердат: «...уговорились
мы с Катей. Подождет она меня».
Катя, в свою очередь, всем женихам
отвечает: «Данилу обещалась».
В соответствии с канонами народ­
ной этики слово «любовь» не ис­
пользуется в речи персонажей.
Объяснение в любви осуществляет­
ся, как правило, через категории
памяти и ожидания. Так, Данила, от­
вечая на вопрос Хозяйки, останется
ли он в горе или уйдет с Катериной,
говорит: «Не могу людей забыть, а
ее каждую минуту помню». Мотив
любви актуализируется в сказе «Ер­
маковы лебеди». Сюжетная линия,
выстраивающая историю любви
Василия и Алены, разработана с
учетом нескольких этико-эстетичес­
ких традиций — народно-историчес­
кой (рассказчик стремится доказать
версию об урал. происхождении
Ермака); фольклорной (Алена «ос­
тается незамужницей», ожидая сво­
его любимого; их отношения сопро­
вождаются высокой фольклорной
символикой — образом лебединой
пары); агиографической (узнав о

смерти возлюбленного, Алена уми­
рает, сложив руки «на смерть», на­
дев тот наряд, «в каком атамана в
поход провожала»). В финале рас­
сказчик подчеркивает значимость
категории любви в народном созна­
нии: «За это им и почет, и Василью
Тимофеевичу с Аленушкой — па­
мять. Это — что парой-то! Вот в чем
тут загвоздка».
Идея семьи, кровного родства —
одна из центральных в творчестве
ППБ. Она находит многоаспектное
воплощение в его сказах. Заводчик
Турчанинов, размышляя о том, ка­
кую рабочую силу предпочесть (бег­
лых, башкир, староверов и т. д.),
решает: «Переманю-ка лучше из
дальних мест зазнамо да перевезу их
с семьями. Куда тогда он убежит от
семьи-то?» Рассказчик так коммен­
тирует верность турчаниновского
расчета: «А бежать от семьи кто со­
гласен? Своя кровь, жалко. Так и по­
садил этих людей Турчанинов. Все
едино как цепью приковал». В сказе
«Ермаковы лебеди» самым суровым
наказанием ддя убежавших оказы­
вается наказание семьи (порка и са­
мая тяжелая работа): «Пусть, дес­
кать, другие казнятся, что их семьям
будет, ежели кто бежать удумает».
С лейтмотивом семьи сопряжена
идея передачи мастерства по наслед­
ству: во-первых, это поддерживает
уровень развития «каменного дела»;
во-вторых, реализация преемствен­
ности усиливает значимость внутри­
семейных связей. Не случайно Митя,
сын камнереза Данилы, к-рого отец
по причине его слабого здоровья от­
дает учиться «по гранильному делу»,
впоследствии отходит от семьи.
В традиционной культуре семей­
ные и профессиональные роли были
закреплены в соответствии с полом:
«Ддя женщин главными социальны­
ми ролями являются семейные роли
(мать, хозяйка), ддя мужчин — про­
фессиональные роли. Мужчин при­
нято оценивать по профессиональ­
ным успехам, женщин по наличию
семьи и детей» [Кдецина, 2001, 70].
В сказах ППБ мужчина — прежде
всего мастер, женщина — мать. Не
случайно оставшуюся в девушках Але­
ну, героиню сказа «Ермаковы лебе­
да», все зовут Ребячьей Радостью она постоянно нянчится с детьми.
Любовь к детям, по мысли ППБ, —
гл. свойство женской природы, оно
остается характерной чертой неза­
мужней женщины.

Система

373

Сказы 1930-х фиксируют доста­
точно жесткую систему разделения
труда: каменное дело — удел муж­
чины-мастера; рукоделье и ведение
хозяйства выпадают на долю жен­
щины. Так, Прокопьич, к-рого Катя
просит обучить ее «чему попроще»,
удивляется: «Девичье ли дело за ма­
лахитом свдеть? Отродясь такого не
слыхивал». В сказах 1940-х появ­
ляется мотив мужского и женского
сотворчества. Так, в сказе «Иванко
Крылатко» именно Оксютке, неве­
сте Иванко, приходит в голову
мысль приделать коньку крылыш­
ки, «чтоб он лучше фуйкина вы­
шел». Поэтому дедушко Бушуев по­
зволяет Иванку жениться на «такой
смышленой девке». В сказе «Шел­
ковая горка» крепостная Демидовых
Марфуша Зубомойка первой обра­
щает внимание на мягкий камень на
Шелковой горке и овладевает искус­
ством изготовления пряжи и плете­
ния кружев из асбеста, а Юрко
Шмель тайком от хозяина «испыты­
вает» камень. Молодые люди наде­
ются на то, что в награду «за вьщумку» им «жениться дозволят».
В сказе «Чугунная бабушка» жена
каслинского мастера Василия Торокина узнает о замысле мужа выле­
пить фигурку — образец для литья и
даже дает ему советы, к к-рым тот
прислушивается.
Несмотря на безусловное нали­
чие дифференцированности труда,
в рабочей семье зависимость ее
членов друг от друга была все же
меньшей, чем в семье крестьян­
ской. Ситуация вдовства в рамках
крестьянского жизненного уклада
была подлинно трагичной: женщи­
на становилась социально незащи­
щенной, «сиротой» (так именовали
себя вдовы), лишалась заступника;
мужчина-вдовец оставался без хо­
зяйки в доме. Такое положение дел
вынуждало, как правило, к вторич­
ному замужеству/женитьбе; обще­
ственное мнение не одобряло жен­
щину, долгое время не выходившую
вторично замуж. В сказах ППБ вдо­
вы и вдовцы предпочитают жить в
одиночку, мотивируя это нежела­
тельностью присутствия в доме от­
чима или мачехи: «Хоть золотой вто­
рой, а все ребятам вотчим»; «Вот она
у меня какая забавуха растет, а ма­
чеха придет — все веселье погасит».
Образы мачехи и людей, у к-рых
живут дети-сироты до того, как об­
ретают семью, решаются автором в

негативном ключе, они крайне схе­
матизированы (ППБ здесь наследу­
ет сказочную традицию): «Мачеха
попалась, прямо сказать, медведи­
ца. Федюньку и вовсе от дома от­
шибло». В сказе «Шелковая горка»
функцию мачехи выполняет Фетинья, управляющая рукодельней, в
которую «брали больше сироток, а
когда и девчонок из многодетных до­
мов». Как типичная злая мачеха,
Фетинья стремится извести осиро­
тевшую Марфушу. Образ девушкисироты в сказах ППБ соотносится с
образом невинно гонимой падчери­
цы в волшебной сказке.
Заводские старики и старухи иг­
рают особую роль в сказах ППБ. Так,
в сказе «Каменный цветок» бабуш­
ка Вихориха выхаживает Данилку
после зверской порки, она же пер­
вой рассказывает ему о каменном
цветке. Ее комический «двойник» —
ведунья Колесишка из сказа «Соч­
невы камешки». Если Вихориху рас­
сказчик называет «старушкой», то
Колесишку презрительно именует
«старушонкой». Вихориха « заместо лекаря по нашим заводам на боль­
шой славе была, силу в травах зна­
ла... Старушка, слышь-ко, ласковая
да словоохотливая». Она лечит Данилушку совершенно бескорыстно.
Колесишка — лжеведунья, она толь­
ко бормочет «ведунью дурость» и ста­
рается выманить у Ваньки Сочня как
можно больше денег. Наличие «тай­
ного знания» ставит бабушку Вихо­
риху, бабку Лукерью (сказ «Синюш­
кин колодец» ) в один раде заводскими
стариками, «хранителями рабочего
опыта» [Скорино, 1947, 166].
Старики в сказах ППБ являются
воплощением народной этики — они
принимают непосредственное учас­
тие в судьбу сироток: Федюнька идет
жить к дедке Ефиму, Прокопьич
«вместо отца» Даниле, старик Кокованя «берет в дети» Даренку. Как
отмечала Л. И. Скорино, заводские
старики выполняют еще одну важ­
ную социокультурную функцию: они
являются хранителями мировоз­
зренческого и социального опыта.
По словам исследовательницы, за­
водские старики передают молоде­
жи не только свой собственный
опыт, но и опыт предыдущих поко­
лений. Приисковые старые рабочие
«служат великому делу — связи
времен» [Там же, 166]. Именно ста­
рики обладают выраженной способ­
ностью приобщения ребенка-сиро­

ты к чудесному: Кокованя рассказы­
вает Даренке о Серебряном копыт­
це, дедао Ефим Федюньке — об Огневушке-Поскакушке, Прокопьич
обучает Данилу камнерезному делу.
Важно отметить, что дети-сироты
сами готовы к восприятию чудесно­
го: Даренка, не боясь, выбегает на­
встречу Серебряному копытцу, Фе­
дюнька любуется веселым плясом
Огневушки-Поскакушки, Данилка
обладает априорным знанием кам­
нерезного дела. Категория сирот­
ства в сказах ППБ имеет особый ста­
тус. Так, сиротами являются не
только дети, но и взрослые: у Кате­
рины, невесты Данилы, умирают
родители; Настасья, жена Степана,
была сиротой. На наш взгляд, опре­
деляющим в осмыслении сиротства
является мотив отсутствия заступ­
ника (в социальном плане) и мотив
одиночества, безродности, бессемейности (в плане онтологическом).
Как известно, в системе фольклор­
ных жанров (преим. в волшебной
сказке) образ сироты интерпрети­
руется как маргинальный, поэтому
он имеет связь с умершими предка­
ми. ППБ в своих сказах следует тра­
диции изображения сироты в вол­
шебной сказке: сироты в сказах
способны вступать в контакт с тай­
ной силой либо непосредственно
(Данила, Катерина), либо косвенно
(Настасья).
Гендерная система в сказах ППБ
выстраивается т. о., что мужское/
маскулинное (черты характера, мо­
дели поведения, профессии и пр.)
считается первичным, значимым и
доминирующим, а женское/фемининное определяется как вторичное
и подчиненное. Гендерные роли со­
относятся не только как взаимодополнительные, но и как иерархичес­
ки организованные:
базовой
мужской функцией считается функ­
ция кормильца, базовой женской
функцией — функция матери, хозяй­
ки. В сказах 1940-х сфера женских
ролей расширяется: признается
значимость женщины в качестве со­
ветчицы мужа. Модификация ген­
дерного стереотипа связана с тра­
дициями изображения женщины в
советской литературе и женской ро­
лью в советской гендерной системе
(гендерный контракт работающей
матери — сочетание материнства с
занятостью в социальной сфере).
Т. о., в сказах ППБ имеет место
«двойная» гендерная асимметрия.

Ситников

На уровне сверхъестественного
преобладает женское начало, соот­
носимое с глубинными формами
бытия. Мужчины-мастера, контак­
тирующие с представительницами
тайной силы, вынуждены соблю­
дать эти ко-поведенческие нормы,
чтобы избежать опасности или минимализировать негативные по­
следствия. На уровне социальных
отношений доминирует мужское
начало, признаваемое первичным;
женское определяется через соотно­
шение с мужским.
Лит.: Скорино, 1947; Блажес, 1982;
Клецина И. О содержательных и динамичес­
ких характеристиках гендерных стереоти­
пов// Гендерный конфликт и его репрезента­
ция в культуре: Мужчина глазами женщины.
Екатеринбург, 2001; Швабауэр Н. А. Типо­
логия фантастических персонажей в фольк­
лоре горнорабочих Западной Европы и Рос­
сии: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Че­
лябинск, 2002.
Е. Харитонова

Ситников Николай Васильевич
(1910-1993). Живописец, худож­
ник театра. Засл. деят. искусств
РСФСР (1953), народный худож­
ник РСФСР (1973). Учился в Моск­
ве на архитектурном отд-нии рабфа­
ка искусств (1927—1930), затем на
ф-те театрально-декоративной жи-

Н.В. Ситников

вописи Ин-та живописи, скульпту­
ры и архитектуры им. И. Е. Репина.
В Свердловске как художник театра
ставил спектакли в театрах оперы и
балета им. Луначарского, музыкаль­
ной комедии, юного зрителя. В 1955
Свердл. театр музыкальной комедии
подготовил оперетту К. А. Кацман
«Марк Береговик», в основу к-рой
был положен сказ ППБ «Марков
камень», С. был художником-поста­
новщиком. Он хорошо знал творче­
ство самобытного урал. писателя и
те места, где происходили описан­
ные в сказе события. В.Тяжелых

374

пишет: «К оформлению опереточ­
ных спектаклей художник часто
подходит как новатор. Традицион­
ным опереточным штампам, бессо­
держательной пышности и нарочи­
той эффективности он противо­
поставляет вдумчивое отношение к
музыкально-драматическому мате­
риалу, ясные принципы художникареалиста» [Тяжелых, 1962, 17].
Много сил и таланта С. отдавал
работе в Свердл. театре оперы и ба­
лета. Сезон 1975—1976 театр от­
крывал в Москве балетом «Камен­
ный цветок» А. Г. Фридлендера
(обновленная редакция). Балет­
мейстером назначили дебютанта
В. В.Тимофеева, что, как считал С.,
было рискованным. Но в процессе
работы они быстро нашли общий
язык, сдружились, балет имел боль­
шой успех как в Москве, так и в
Свердловске. С. в своих воспомина­
ниях отметил: «Прекрасный первый
состав покорил зрителя... именные
вызовы от публики: “Окатова!
Окатова!” <...> Превосходная Хозяй­
ка — Окатова, Катерина — Воробь­
ева, отличный Данила — Гергет, Северьян — Ильченко» [Ситников,
2000, 139]. Большому успеху спек­
такля, несомненно, способствовало
его прекрасное художественное
оформление, о чем автор скромно
умалчивает. С. серьезно занимался
живописью. Прежде чем приступить
к работе над эскизами к спектаклю,
он обычно уезжал на природу, пи­
сал пейзажи — эти «милые зеленые
горы», дерев, домики у притихшего
озера, высокое синее небо с тепле­
ющими облаками. «Образное виде­
ние первой картины спектакля, —
размышляет художник, — представ­
лялось мне так: серый день, бажов­
ские места — так хорошо знакомые
и близкие, потому что это земля всех
моих предков. Юная листва берез­
ки ранним летом гармонирует с ма­
лахитовыми переливами вазы, сто­
ящей под нищим навесом. Вдали
расстилается скромный нехитрый
пейзаж Сысертско-Полевского
края» (Там же]. Работая над бале­
том, художник стремился придать
оформлению сцены лирико-эпичес­
кий характер. И это ему удалось. Он
добился подлинно музыкальной жи­
вописи, где урал. пейзаж времена­
ми переходит в фантастическую кар­
тину подземного царства. С.
раскрылся как подлинный мастер
цвета. Та же жажда совершенства,

что и у героя сказа Данилы, помогла
художнику достичь гармонии звуча­
ния формы, цвета и рисунка в изоб­
ражении камней. Доминирующий
зеленый цвет выполняет объединя­
ющую роль, а его нюансы в сочетании
с др. цветовыми и музыкальными рит­
мами формируют соответствующее
настроение зрителя.
Сохранились эскизы С. к оперет­
те «Марк Береговик» и балету «Ка­
менный цветок», часть из них нахо­
дятся в фондах ОМПУ, часть —
непосредственно в экспозиции
Дома-музея ППБ.
С. оставил воспоминания о своей
жизни и творчестве, к-рые были
опубл, в журн. «Урал» в 2000.
Лит.: Выставка работ театральных ху­
дожников Свердловска: Каталог / Сост.
М. Э. Юхневич. М., 1954; Лазутина Г.
Краски и музыка // Веч. Свердловск. 1958.
12 июня; Павловский Б. В. Художники Свер­
дловска. Л., 1960; Тяжелых В. Г. Н. В. Ситни­
ков. Л., 1962; Якимова Н. «И цветом музыку
творя» // Веч. Свердловск. 1986. 18 июня;
Ершова М. Живописная режиссура Ситнико­
ва // Веч. Екатеринбург. 1999. 8 сент.; ЧекменеваЛ. Г. «Ремесло сие мне пришлось так
по душе...» Ц Там же. 2000.3 июня; Ситни­
ков Н. В. Театр, живопись и жизнелюбие //
Урал. 2000. №2,3.
Л. Чекменева

Сказ как форма бажовского по­
вествования. Произведения, входя­
щие в знаменитую книгу «Малахит,
шкат.»,.ППБ называл сказами. По­
нятие «сказ» чаще всего связывают
с рассказом, выдержанным в устном
речевом стиле повествующего лица
(подставного рассказчика), удален­
ного от автора. В форме сказа напи­
саны «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н. Гоголя, «Левша»,
«Запечатленный ангел» Н. Леско­
ва, «Занофа» А Ремизова, «Слово
предоставляется товарищу Чурыгину» Е. Замятина, «Авдрон Непуте­
вый» А Неверова, «Маленькая три­
логия» Ф. Гладкова, мн. рассказы
Вс. Иванова, М. Зощенко, И. Бабе­
ля, А Веселого. Распространены и
стихотворные аналоги прозаическо­
го сказа: «Гусар» А Пушкина, «Сен­
сации и замечания госпожи Курдю­
ковой за границею, дан л’этранже»
И. Мятлева, «В дороге» Н. Некра­
сова, «Рассказ литейщика Ивана
Козырева о вселении в новую квар­
тиру» В. Маяковского и др.
Проблема сказа — давняя в лите­
ратуроведении. Ученые выделяли и
выделяют разные ее аспекты. Од­
ним из первых в нач. 20 в. загово­
рил о сказе Б. Эйхенбаум в статье

Сказ

375

«Иллюзия сказа». Сам сказ опреде­
лялся им как внелитературная дан­
ность: живое, устно-разговорное
слово, а отражение его в литерату­
ре трактовалось как «иллюзия». По
мнению ученого, «писатель часто
мыслит себя сказителем и разными
приемами старается придать своей
речи иллюзию сказа» [Эйхенбаум,
1918, 10]. Вьщвигая эти положения,
Б. Эйхенбаум развивал одновремен­
но «слуховую» теорию литератур­
ного сказа, природа к-рого связыва­
лась с устной импровизацией,
раскрашенной произносительными
и звуковыми эффектами. Такое по­
нимание сказа было характерно для
мн. работ нач. и 1 -й пол. 1920-х. Сказ
вдвигался в рамки «звучащего»,
«произнесенного» и в конечном сче­
те актерски разыгранного слова. Ис­
следователей интересовала прежде
всего интонационная сторона сказо­
вого повествования, его устно-про­
износительные характеристики.
Сказ рассматривался гл. обр. с фо­
нетической, лексико-фразеологи­
ческой сторон и сводился к имита­
ции звучащей, устной речи как
таковой. Под сказом понимался осо­
бый прием, принцип речеведения.
Но уже в сер. 1920-х выяснилось,
что только «устное» понимание ска­
за ограничено, не исчерпывает сути
явления, что «слуховая» теория не
покрывает всего разнообразия ска­
зовых вариантов. С критикой работ
Б. Эйхенбаума выступил В. Виног­
радов, считавший, что «определения
сказа как установки на устную речь
недостаточно» [Виноградов, 1926,
27], поскольку «“живое” слово и в
диалоге звучало» [Там же, 26]. По­
нятие сказа надо строить, считал
ученый, не на основе «слуховой фи­
лологии», а на почве филологии
«синкретической». Исходя из этого,
В. Виноградов существенно допол­
нил распространившиеся к этому
времени определения сказа, выде­
лив его структурно-композицион­
ную организацию. Полагая, что «ус­
тная речь не только произносится,
но имеет и организованные формы
своего построения» [Там же, 28], он
определил сказ как литературно-ху­
дожественное соответствие одной из
таких «организованных форм» уст­
ному повествовательному монологу,
бытующему в сфере практики «ре­
чевых взаимодействий», иначе гово­
ря, в повседневной жизни общаю­
щихся между собой людей.

Оставляя в целом «произноси­
тельный» момент, Виноградов выд­
винул наряду с ним сюжет, фабулу
в качестве решающего фактора,
формирующего сказ: «Сказ — это
своеобразная литературно-художе­
ственная ориентация на устный
монолог повествующего типа, это
художественная имитация моноло­
гической речи, которая, воплощая в
себе повествовательную фабулу, как
будто строится в порядке ее непос­
редственного говорения» [Там же,
33]. Т. о., по Виноградову, в сказе
имитируется не устная речь вообще
(и это поправка весьма существен­
ная), а определенная форма устной
речи — устный повествовательный
монолог, рассказ.
В 1929 появилась работа М. Бах­
тина «Проблемы творчества Досто­
евского», внесшая весомый вклад, в
частности, и в общую теорию сказа.
М. Бахтин, как и В. Виноградов, не
согласен только с «устным» толко­
ванием сказа. Критикуя Б. Эйхен­
баума за понимание сказа как уста­
новки на устную речь, он указал, что
последний «совершенно не учиты­
вает, что в большинстве случаев
сказ есть прежде всего установка на
чужую речь, а уж отсюда, как след­
ствие, — на устную речь» [Бахтин,
1929,115; выделено автором. — И. В.].
М. Бахтин утверждал, что «в боль­
шинстве случаев сказ вводится
именно ради чужого голоса, голо­
са социального определенного, при­
носящего с собой рад точек зрения и
оценок, которые именно и нужны
автору [Там же, 115].
Развивая эти положения, М. Бах­
тин пришел к следующим выводам:
«Вводится, собственно, рассказчик,
рассказчик же — человек не лите­
ратурный и в большинстве случаев
принадлежащий к низшим соци­
альным слоям, к народу (что как раз
и важно автору), — и приносит с со­
бою устную речь» [Там же, 115].
Слово рассказчика (за ним стоит,
герой, персонаж, другое, по отноше­
нию к авторскому, «я») — это «чу­
жое» слово, несущее в себе комп­
лекс идей и представлений
собственной среды бытования, воп­
лощающее — в широком смысле —
точку зрения народа, слово, способ­
ное быть концептообразущим мо­
ментом произведения, — так мож­
но резюмировать наблюдения
ученого по интересующей нас про­
блеме.

Б. Эйхенбаум, В. Виноградов и
М. Бахтин пришли к разным конеч­
ным выводам, хотя рассматривали
одно и то же явление. Очевидно,
разногласия ученых были вызваны
тем, что они анализировали сказ с
разных сторон и руководствовались
разными методологическими прин­
ципами. Но спор ученых — это не
только спор школ и литературовед­
ческих направлений: само иссле­
дуемое явление обладает чрезвы­
чайной степенью сложности,
допускающей возможность различ­
ного его истолкования. Сказ внут­
ренне многопланов. С одной сторо­
ны, это стилевая, точнее, стилис­
тическая категория (отсюда выраже­
ния «сказовая манера», «сказовая
окраска», «сказовый тон», «сказо­
вый говорок» и т. п., часто встреча­
ющиеся на страницах современных
исследований), с др. — категория
формы, иногда приближающаяся по
смыслу к жанру (отсюда: «сказовый
монолог», «сказовая повесть», «на­
родный сказ», «эпический сказ» и
т. п. ), и, наконец, с третьей — спо­
соб орг-ции произведения и прием,
вводящий «чужую» точку зрения —
рассказчика, раскрывающий его со­
знание и мировидение.
Инстанцией, объединяющей все
эти грани, является фигура рассказ­
чика. Сказ реализует установку на
устное сообщение этого рассказчи­
ка, к-рый как бы самостоятельно по­
рождает произведение в соответ­
ствии с уровнем собственной
культуры, складом характера, пси­
хики и др. личностными качества­
ми. Рассказчик ППБ во всех своих
основных модификациях — это пред­
ставитель мира урал. горнозавод­
ских рабочих, старый человек, умуд­
ренный опытом и знающий
множество жизненных случаев,
происшествий. Его языковое созна­
ние обладает целостностью, опреде­
ляемой условиями существования,
народными представлениям о счас­
тье, труде, мастерстве. Здесь есть
свое понимание истории, прикреп­
ленной к местности, «прорастаю­
щей» сквозь обжитые географичес­
кие пространства, находящей отзвук
в трудах и делах горнодобытчиков,
рудознатцев, искателей, камнере­
зов, осваивающих бесчисленные и
разнообразные природные богат­
ства. Пространственно-временная
локализация сюжетов разных ска­
зов (объединенных автором в цик­

Сказ

лы), отсылки к истории родного
края, обилие персонажей и эпизо­
дов из реальной прошлой жизни
придают «Малахит, шкат.» энциклопедичность, соотносимую с осно­
вательностью науч, знания.
Форма сказов позволяла убеди­
тельно, с установкой на художе­
ственную суггестию осваивать исто­
рико-культурное содержание. ППБ
пользовался широкой компетенци­
ей повествователя, его знаниями,
мировидением, критериями оценок.
Доминантное положение рассказчи­
ка обнаруживается уже в самих ис­
ходных условиях коммуникативной
ситуации: рассказчик владеет позна­
вательной информацией и осуществ­
ляет ее передачу на горе (возвыше­
ние — место для «вещания»,
проповедей и пророчеств). Самой
расстановкой сил, организующих
коммуникацию, характером произве­
дения как развернутого в контексте
непосредственного общения моноло­
га-рассказа создается атмосфера до­
верительности. Читателю предлага­
ется занять место внутреннего
слушателя, а повествование интимизируется, наделяется чертами непри­
нужденности, свободы и естествен­
ности в силу предполагаемой
добровольности взятых на себя ролей.
Бажовский рассказчик с удоволь­
ствием апеллирует к сознанию вос­
принимающих, интересуется их
мнением: «Вот кому из вас случится
по тем местам у земляного богатства
ходить, вы это и посмекайте. А на
мой глаз, ровно ниточки-то больше
к Карасьей горе клонят. У этой горы
до Карасьего озера и поглядеть бы!
А? Как, по-вашему?» («Травяная западенка»). Прямыми обращениями
к внутреннему слушателю («друг»,
«брат»), поучениями («Шевелить
надо умишком-то»), присловьями
побудительного типа («слышь-ко»,
«вишь», «видишь»), вопросами рас­
сказчик устанавливает дружеский
контакт с аудиторией. ППБ делил
ее на две большие группы (дети и
взрослые) и создавал, соответствен­
но, сказы «детского тона» и «взрос­
лого тона» с близкими, но все же
имеющими свою специфику жанро­
во-стилевыми параметрами.
Светотени внутри бажовских сю­
жетов положены резко и определен­
но: все симпатии отдаются предста­
вителям
социальных
низов,
поведение к-рых определяется на­
родной нравственностью, кодексом

376

профессиональной этики, вырабо­
танными многолетней практикой
миросозерцательными установка­
ми, т. е. менталитетом жителей и
работников старого промышленно­
го Урала. Носители этого ментали­
тета (положительные герои в вос­
произведении рассказчика и сам
рассказчик) атрибутируются пози­
тивно как родственный социально психологический тип человека. ППБ
дорог его дед Слышко, прототипом
к-рого являлся сказитель Хмелинин.
Позиции автора и рассказчика близ­
ки, их нравственные, политические,
социальные оценки совпадают. ППБ
изображает прошлую жизнь как
замкнутый мир со своим порядком и
своими устоями: уважительным от­
ношением к старшим, умельцам и
мастерам своего дела, вниманием к
семейно-родственным связям. Все
это создает почву для патриархаль­
но-эпического оформления изобра­
женного мира, в рамках к-рого общ­
ности рассказчика (автора) и
слушателя (читателя) противостоит
в разной степени враждебная и в це­
лом осуждаемая реальность чужих
и чуждых мировоззренческих пози­
ций отрицательных персонажей,
препятствующих общему счастью
людей.
Характеризуя основу эпическо­
го отношения к действительности,
М. Пришвин писал: «Эпос, достой­
ный лирики, является всегда усили­
ем узнать свое лучшее в другом че­
ловеке, для такого эпоса надо
полюбить других, как себя, и, мо­
жет быть, даже найти в другом то
лучшее, чего мало или нет вовсе в
себе» [Пришвин, 1957, 459—460].
Именно такой вад эпоса возникал в
творчестве ППБ, и возникал он
прежде всего в сказе, наиболее сво­
бодно позволяющем показать друго­
го (рассказчика) как свое второе «я»,
показать открыто, «впрямую», как
будто тот сам говорит за себя, писа­
теля и весь народ. Видение рассказ­
чика, особенности его сознания и
душевные, нравственные качества
становятся конструктивными осно­
вами орг-ции текста. Рассказчик
представляет собой фиксированный
центр изобразительной активности
и ценностной ориентации. Он при­
зма, преломляющая нормы и вкусы
своего окружения: и положительных
персонажей, и внимательных слу­
шателей. Ценности героев утверж­
даются и поэтизируются, мнение и

реакция воспринимающих угадыва­
ются и предвосхищаются. Сознание
рассказчика охватывает сферу суще­
ствования героев, поэтому часто их
речи звучат в монологическом пере­
ложении повествующего. Происхо­
дит редукция речи героев. Она не
столько цитируется, сколько обозна­
чается, сопровождаясь симптомати­
ческими сигналами сокращения и
вольного пересказа: «мол», «де»,
«так и так», одним словом», «все по
порядку», «дескать». Подобным же
образом осуществляется ссылка на
молву, слухи — при помощи слов «го­
ворили», «сказывали».
Встречается у ППБ и форма по­
вествовательного инсценирования
речи героев, ее разыгрывания. Это
наиболее заметно при воспроизве­
дении слов отрицательных персона­
жей (господ, бар, управляющих и
приказчиков): их высказывания пе­
редаются в просторечной манере,
нередко с иронической интонацией.
Тональность живой речи повество­
вателя, энергия его голоса подчиня­
ет разговоры персонажей единству
сказового нарратива, приобщает к
событию рассказывания. Встреча­
ющиеся порой развернутые моно­
логи положительных персонажей
выполняют определенное художе­
ственное задание и, сохраняя осо­
бенности говорения бажовского рас­
сказчика, направлены в область
выражения концептуальных целей
автора. Их семантика определяется
задачами доп. разъяснения общего
смысла рассказываемой истории
или ее отдельных сторон. Таково
разъяснение Семеныча мальчишкам
относительно Великого Полоза или
как бы произнесенное, потенциаль­
но возможное «ласковое слово» чу­
гунной скульптуры в сказе «Чугун­
ная бабушка». Высказывания таких
персонажей (своеобразных резоне­
ров) обнаруживают, что «язык ба­
жовского персонажа не отличается
от языка сказителя» [Антонов,
1973,243], что это прямая речь, «од­
нотипная... с языком рассказчика»
[Слобожанинова, 1981, 34], т. е.
подтверждают стремление ППБ со­
хранять «иллюзию сказа», поддер­
живать его моноцентрическую пове­
ствовательную динамику.
Позиция рассказчика по отноше­
нию к содержательному плану наррации (прежде всего к героям и со­
бытиям, в к-рых те участвуют)
преим. внешняя, т. е. он смотрит на

377

описываемое со стороны и не уча­
ствует в действии. Он вообще рас­
сказывает не о себе, а о других(единственное исключение сказ «Тяжелая
витушка»). Не обладая всеведени­
ем в полном объеме (как абсолют­
ный автор, к-рый знает все мотивы
поведения героев и содержание их
сознания), рассказчик тем не менее
о многом осведомлен и нередко даже
передает сами мысли героев, т. е.
цитирует их внутреннюю речь,
обычно сопровождая ее соответству­
ющими глаголами-сигналами: «поду­
мал», «заподумывала», «придума­
ла», «смекнул», «решил» (правда,
внутренняя речь героев, как прави­
ло, сокращена, немногословна).
Владеет рассказчик и знанием о пси­
хологических мотивах поведения сво­
их героев, их намерениях: «Ваню­
ша, конечно, про этого вновь
приезжего слышал. И то знал, что
дедушко недавно в цех ходил, только
Иванко об этом помалкивал, а старик
расходился. — Коли, — говорит, —
немца работой обгонишь, женись на
Оксютке. Не препятствую! У парня,
видишь, на примете девушка была,
а старик никак не соглашался»
( « Иванко Крылатко » ).
Сведения об информированнос­
ти Иванко относительно событий на
з-де и его увлеченности Оксюткой
могли быть, конечно, получены рас­
сказчиком из уст кого-то, кто близ­
ко знаком с Иванкой и посвящен в
подробности его жизни, но посколь­
ку ссылки на чью-то компетентность
отсутствуют, не остается ничего дру­
гого, как согласиться с принятой ус­
ловностью и поверить рассказчику
«на слово», как это происходит в слу­
чае безличного повествования, ког­
да мы, читатели, не задумываемся,
откуда берутся знания о внутренних
процессах в умах героев.
Рассказчику ППБ, отождествляе­
мый с его (рассказчика) языком, —
это реалистически выписанный ха­
рактер-тип. Приемы сказа создают
ощущение его зримой осязаемости,
вырастающей из форм речи, содер­
жания и смысла повествуемого.
Ведь все, что он говорит и расска­
зывает, вьщает его чувства, мысли
по поводу излагаемой истории, а
значит, косвенно характеризует его
самого. Речевая манера рассказчи­
ка является следствием тех социаль­
но-психологических напластований,
к-рые формировали его как лич­
ность, имеющую свои возрастные

Сказ

особенности, соответствующий ук­
лад жизни, принадлежащую к оп­
ределенному социальному кругу.
Совокупность этих социально-исто­
рических и индивидуально-психоло ­
гических черт рассказчика представ­
ляла, по мнению ППБ, удобную
позицию для ведения рассказа и ос­
вещения событий. Скромность,
юмор, житейская умудренность,
осуждение неприемлемых форм по­
ведения (хищничества, стяжатель­
ства, аморальности, лености и т. д ) —
все эти качества характеризуют рас­
сказчика как представителя народ­
ной среды (поэтому нет дистанции
между ним и героями из народа).
В его облике многое определяют и
урал. родословная, и связь с фоль­
клором, и органическое произрас­
тание из горнозаводского быта, и
владение устно-разговорным спо­
собом речеведения. Вместе с тем
бажовский повествователь — это
и сам автор, писатель ППБ, умею­
щий «быть в образе» без теат­
ральщины.
Речь поэтому идет не об имита­
ции, подражании и даже стилиза­
ции (хотя без всех этих моментов
бажовское повествование так или
иначе не обходится), а об органичес­
кой способности к перевоплощению
и художнической самоидентифика­
ции с типовым образом сказителя.
Умение ППБ передать дух устных
народных рассказов, сохранив их
безыскусность и натуральность, и в
то же время окультурить народноразговорный повествовательный
дискурс, насытить его сложным со­
держанием, новыми связями, по­
рождает новую форму литературно­
го сказа.
Бажовский сказ создается, ко­
нечно, не только интуитивным об­
разом. Профессионально-писа­
тельские, культурно-исторические
посылы детерминируют язык, стиль
и содержание сказов. Исследования
литературоведов, лингвистов, кра­
еведов показали, что ППБ исполь­
зовал данные самых разных облас­
тей жизни, но руководствовался
при этом чувством меры, художе­
ственного такта. Он, напр., не зло­
употреблял непонятными диалек­
тизмами, фольклорно-этногра­
фическим антуражем, народными
суевериями как самодостаточными
сферами народного быта, но ис­
пользовал нек-рые их проявления
для создания неповторимого коло­

рита своих произведений. Жанро­
вый облик сказов зависел от изуст­
ных форм сказки, легенды, преда­
ния, но никогда не определялся ими
полностью, как он не определялся
и собственно фольклорными сюже­
тами, конкретными образцами на­
родной поэзии: «У Бажова нет ска­
зов, восходящих к какому-то одному
фольклорному произведению — ле­
генде, сказке, притче, анекдоту...
Он, как правило, брал не сказоч­
ный, или легендарный, или анек­
дотический сюжет, но мотив, сю­
жетную ситуацию, тип героя,
фольклорную деталь, фольклорную
поэтическую закономерность...»
[Блажес, 1982, 93]. Влияние дописьменных жанров колл, творче­
ства проявляло себя на уровне
сюжетного моделирования и нар­
ративной стратегии изображающе­
го слова рассказчика.
Характерной чертой бажовско­
го нарратива является сплав исто­
рического, реального и чудесного,
порожденного нередко колл, вооб­
ражением. Из недр народной де­
монологии вышли фантастические
образы Хозяйки Медной горы, дев­
ки Азовки, Великого Полоза. Это
представители иного мира — потус­
тороннего, ирреального, обладаю­
щего властью и тайной силой, спо­
собной влиять на ход мирских дел и
судьбы людей. Волшебные мотивы
органически вливаются в бажовские
создания, адсорбирующие народ­
ный опыт апперцепции «нечистой
силы». Волшебные мотивы поэти­
зируют изображение, увлекают чи­
тателей атмосферой таинственнос­
ти и неизвестности. Переплетение
фактического и вымышленного,
реального и фантастического по­
зволило ППБ дать следующее оп­
ределение излюбленного пове­
ствовательного жанра: «Сказ —
это быль с элементами сказочно­
го. Рассказ о реальном, заключаю­
щий в себе элементы фантастики,
неправдоподобного» [цит. по: Ско­
рино, 1947, 244].
«Пит.: Эйхенбаум Б. Иллюзия сказа //
Книжный угол. 1918. № 2; Виноградов В.
Проблема сказа в стилистике // Поэтика. Л.,
1926; Бахтин М. Проблемы творчества До­
стоевского. Л., 1929; Скорино, 1947-, При­
швин М. М. Собр. соч.: В 6 т. М., 1957. Т. 5;
Антонов С. П. Бажов. «Малахитовая шка­
тулка» Ц Антонов С. От первого лица. М.,
1973; Слобожанинова Л. М. Возможности
жанра. Довоенные сказы П. Бажова // Рус.
лит. 1981. № 3; Блажес, 1982.
И. Васильев

Сказы

Сказы П. П. Бажова в монумен­
тальной живописи и скульптуре.
Эпический характер сказов ППБ,
яркие персонажи и образы его
произведений обусловливали инте­
рес к ним многих художников мону­
ментального искусства. В 1940—
1950-х внимание к бажовским
сказам проявляли и столичные ху­
дожники, однако образы, созданные
ППБ, всегда оставались прерогати­
вой художников Урала и стали само­
бытной урал. темой во всех видах и
жанрах изобразительного искусст­
ва, В монументальном искусстве
особой популярностью пользова­
лись сказы «Каменный цветок»,
«Медной горы Хозяйка», «Серебря­
ное копытце», «Ермаковы лебеди»,
«Золотой волос». Персонажи этих
произведений присутствуют в рос­
писях, витражах и мозаиках во мн.
общественных и учебных учрежде­
ниях. Одним из первых на выход
«Малахит, шкат.» откликнулся ху­
дожник-монументалист В. И. Абра­
мов, руководитель изокружка Не­
вьянского дома пионеров: сюжетами
сказов он расписал стены и потолок
собственного дома. В 1944—1948
моек, художник В. П. Ахметьев,
работавший гл. художником Гл. па­
вильона ВДНХ СССР, выполнил два
панно — «Каменный цветок» и «Хо­
зяйка Медной горы» (мозаика, урал.
камень). Тогда же над росписями
комнаты урал. сказов в Свердл. двор­
це пионеров начали работать худож.
В. П. Елисеев и М. П. Радин. Рос­
пись сохранилась до наших дней.
В. Сочнее, В. Смелков, М. Заводчиков. Даниламастер. Витраж. 1983 г. Краеведческий музей
г. Полевского

378

Комната уральских сказов во Дворце пионеров. Екатеринбург.
Авторы росписи В. Елисеев, М. Радин. 1944—1945 гг.

Оформление комнаты сказов ППБ
в ДК металлургов г. Серова (Свердл.
обл.) было осуществлено в 1949
по эскизам И. М. Вахонина, Н. П. Го­
лубчикова, В. П. Елисеева, Ю. Ива­
нова, А. Кудрина. В 1952—1955 мо­
нументальные работы на темы
сказов ППБ были выполнены во
Дворце металлургов Н. Тагила: рос­
пись сделал В. П. Елисеев. В 1955
витражи «Ермаковы лебеда» и «Хо­
зяйка Медной горы» подготовил вы пускник ЛВХПУ В. П. Воликов.
В том же году на эти же темы
оригинальный витраж представила
выпускница мухинского училища
С. Рязанова. Роспись комнаты бажов­
ских сказов в ДК Динасового
з-да в Первоуральске сделал Н. Г. Чес­
ноков ( 1957). В 1971 Г. С. Метелев и
С. В. Тарасова подготовили эскиз рос­
писи на тему сказа «Золотой волос»
для фойе мехколонны объединения
«Свердловскмелиорация» (осталась
невыполненной).
В Екатеринбург, художественно­
техническом училище № 42 работа
со сказами ППБ включена в учеб­
ный процесс. Так, будучи учеником
этого училища, Ю. П. Григорьев во
мн. работах использовал образы
сказов любимого писателя. Став пе­
дагогом, он в 1978 создал монумен­
тальную композицию «Каменный
цветок» (гипс, раскраска). В 1980
гл. художник Свердл. ювелирного
з-да (ныне ОАО «Ювелиры Урала»)
Б. А. Гладков выполнил эскиз рос­
писи «Сказы Бажова» для столовой
этого предприятия, к-рый хранится
в Музее ювелирного и камнерезно­
го искусства Екатеринбурга (в ма­
териале эскиз не был воплощен). В
эти же годы ученик Гладкова Колес­
ников создал монументальное пан­
но «Медной горы Хозяйка» (мозаи­
ка из урал. цв. камней), украсившее

проходную ювелирного з-да. Рос­
пись «Сказы Бажова» в свердл. ап­
теке по ул. Бардина, 34 выполнил
М. Ш. Брусиловский (1981, сохра­
нилась не полностью). Работая на
БАМе, свердл. художник Л. А. Гу­
сев использовал темы бажовских
сказов при росписи фойе торговообщественного центра ст. Хорогочи
( 1983, мозаика), а в 1984 создал вит­
раж «Каменный цветок» в вестибю­
ле ст. Кувыкта (Амурская обл.).
В 1983 в краеведческом музее
г. Полевского для экспозиции доку­
ментов и произведений, связанных с
жизнью и творчеством ППБ, был вы­
делен отдельный зал. Два окна этого
зала были украшены витражами
с образами Данилы-мастера и Хозяй­
ки Медной горы. Витражи были со­
зданы
свердл.
художниками
В. М. Смелковым, В. Н. Сочневым,
М. Е. Заводчиковым.
В произведениях монументаль­
ной скульптуры герои и образы ска­
зов ППБ становятся символами
В. Зайков. Сказ об Урале. 1967г. Челябинск

Сказы

379

урал. земли и урал. характера. Ком­
позиция скульптора В. С. Зайкова
«Сказ об Урале» (искусств, камень,
1957, Челябинская ОКГ) была ва­
риантом решения одноименной
темы в монументальном произведе­
нии. В 1967 монумент (чугун, гра­
нит) при участии арх. Е. В. Алек­
сандрова
был
завершен
и
установлен на одной из площадей го­
рода. Памятник основателю златоу­
стовской гравюры на стали И. Н. Бу­
шуеву — легендарному Иванко
Крылатко (скульптор В. П. Жари­
ков, арх. С. Д. Побегуц) в 1988 был
открыт в Златоусте. Фонтаны «Ка­
менный цветок» установлены в
Москве на ВДНХ (1954, скульптор
П. И. Добрынин, арх. К Г. Топурвдзе), в Н. Тагиле (1953, скульптор
Ю. П. Кдещевников) и Свердловске
(1962-1965, арх. П. Д. Деминцев).
Лит.: Каталог Всесоюзной художествен­
ной выставки, посвященной 40-й годовщине
Великой Октябрьской социалистической ре­
волюции. М., 1957; Минухин В. Витражи.
Рига, 1959; Художники народов СССР: Биобиблиогр. слов. М., 1970—1995. T. 1 - 4; Кудзоев О. А., Ваганов А. С. Скульптурная ле­
топись края. Челябинск, 1989; каталоги вы­
ставок, статьи в периодической печати.
Е. Алексеев, В. Черепов

Сказы П. П. Бажова в станко­
вой живописи и графике. Худож­
ников станковой живописи и графи­
ки сюжеты бажовских сказов
привлекают возможностью созда­
ния разнообразных композиций, где
самым причудливым образом может
переплетаться реальность и фанта­
стика. Герои сказов — самородки,
владеющие тайнами ремесла и ис­
кусства, воспринимаются современ­
ными художниками как родственные
души, как идеал самоотдачи и вер­
ности профессии. В 1940—1980-е
бажовские сказы давали творцам ре­
альную возможность высказать соб­
ственное мнение о человеке труда, о
правде жизни, о задачах искусства,
используя различные выразитель­
ные средства живописи и графики.
В работах 1940—1950-х делается
акцент на точность в изображении
быта населения горнозаводского
края, в полотнах 1960— 1970-х глав­
ным становится создание сложных
психологических образов в духе «су­
ровой романтики», а для картин
1980-1990-х свойственна декора­
тивность и стилизация, передающая
волшебный мир сказов. Самые ран­
ние произведения станковой живо­
писи и графики на темы сказов ППБ
относятся к 1946: это 7 акв. работ

Л. Эппле. Хозяйка Медной горы. 1950-е гг.

худож. А. П. Давыдова, экспониро­
вавшихся на Свердл. художествен­
ной выставке в 1947. В 1953 Л. А.
Эппле исполнил акв. рисунок по ска­
зу «Орлиное перо» (ОМПУ). Кро­
ме того, он работал над образом Хо­
зяйки Медной горы (3 варианта,
хранятся в семье художника). В эти
же годы серию живописных работ
по сказам урал. писателя создал
Н. Г. Чесноков: «Медной горы Хо­
зяйка» (НМИИ), «Танюшка у мала­
хитовой шкатулки» ( 1953), «Голубая
змейка» (1955), «Огневушка-Поскакушка» (1955), «Медной горы
Хозяйка» ( 1957, все ОМПУ). Перм­
ский живописец П. В. Заруцкий, ув­
леченный сказами урал. писателя,

в 1950—1960-е написал неск. ва­
риантов образа легендарной Хозяй­
ки Медной горы (все в обл. крае­
ведческом музее г. Перми). Для
Г. С. Мосина урал. тема, тема ба­
жовских сказов стала основной в его
творческой биографии. Наряду с илл.
к сказам ППБ, над к-рыми он рабо­
тал постоянно с 1972 по 1982, он
создал ряд интересных живописных
произведений: «Уральский сказ»
(1957, х., м.), «Малахитчик» (1968,
бум., смеш. техн.), «Старатели»
(1968, эскиз, смеш. техн.). Высо­
кую оценку зрителей получила кар­
тина «Сказ об Урале» ( 1967, х., м.).
В эти же годы на различных выс­
тавках экспонировались картины др.
художников: «Серебряное копыт­
це» (1965) Л. И. Тихоновой, «Да­
нило-мастер» (1965) С. А. Данило­
ва, «Медной горы Хозяйка»
(эскиз) Н. К. Раздрогина, «Дани­
ло-мастер» (1967) С. А. Литвино­
ва, «Уральские сказы» (1967), «Зо­
лотой волос» ( 1967) П. А. Цаплина,
«Каменная сказка», «Малахитница» (1976), «Медной горы Хозяй­
ка» (1977), «Каменный цветок»
(1977) Е. В. Седухина, «Синюшкин
колодец» (1979) А. В. Калашнико­
ва, «Золотой волос» ( 1979), «Ерма­
ковы лебеди» ( 1979) Д. И. Лепихи­
на. Сплав реалистических и
романтических мотивов в произвеГ. Мосин. Сказ об Урале. 1967 г. НТМИИ

380

Сказы

Г. Метелев. Уральский сказ. / 992- / 994 гг.

дениях художников рождает эпичес­
кий образ родной земли, образ
урал. человека-мастера: «Уральские
умельцы» (1957) А. А. Заусаева,
«Сказ об Урале» (1959) Н. Г. Чес­
нокова, «К сказам Бажова» (1966)
К. В. Оганесяна, «Сказ о Бажове»
(1978) А. Ф. Бурака. В картине В.
А. Новиченко «Медной горы Хозяй­
ка» (1972, акватипия) реальность и
фантастика находятся в удивитель­
ном переплетении. Среди причуд­
ливого рисунка малахита проявля­
ется лицо Хозяйки, к-рая открыто и
неск. вызывающе смотрит на зри­
теля, а в прорывах горной породы
видны лица др. персонажей сказов.
Серию эстампов по сказам ППБ
(1977, цв. линогр.) выполнила ленингр. график Е. Ю. Васнецова. В
серию вошли 9 сюжетов по наибо­
лее популярным сказам (приобре­
тены ОМПУ).
Определенным стимулом для об­
ращения к бажовской теме, особен­
но в станковой графике, была выс­
тавка, посвящ. 100-летнему юбилею
ППБ (1979). На выставке экспо­
нировались: «Малахитовая шкатулка»,
«Данило-мастер», «Хозяйка Мед­
ной горы» Б. А. Семенова; офорты
«Зеленые ящерки» А. А. Казанцева
и «Синюшкин колодец» А. А. Со­

ловьевой; плакаты «П. П. Бажов»
Б. Н. Неткачева, «Работа — она
штука долговекая» И. М. Павло­
ва, «Ермаковы лебеди» (гуашь)
С. И. Сухова. На выставках мож­
но было встретить произведения
непрофессиональных художников.
Так, Г. П. Салахутдинов, работник
клуба из г. Красноуральска, пред­
ставил на выставку народного ис­
кусства Свердл. обл. 1977 две кар­
тины — «Медной горы Хозяйка»
(х., м.) и «Золотой волос» (х., м.).
А. Заусаев. Уральские умельцы. 1957 г.

Самодеятельный художник из По­
левского Суренков в 1978 к юбилею
писателя создал два живописных по­
лотна — «Серебряное копытце» и
«Великий Полоз». Темы сказовППБ
широко используются в воспитатель­
ной работе в детских учреждениях.
Педагоги иногда сами подают приме­
ры неординарного подхода к вопло­
щению бажовских образов. Так, учи­
тель труда школы № 19 г. Полевского
Э. И. Малыгина создала образ Хо­
зяйки Медной горы, используя мо­
заику из цветной фольги (краевед­
ческий музей г. Полевского).
В станковой живописи и графи­
ке 1990-х тема сказов ППБ встре­
чается редко, можно отметить толь­
ко одно произведение — «Синюшкин
колодец» худож. А. П. Мицника
(1995, х., м.), приобретенное
ОМПУ. В 2003 на региональной вы­
ставке «Урал» экспонировались две
работы, созданные по сказам ППБ, —
полотно Л. Ф. Венкербенца (Ека­
теринбург) «Сказ» (2003, х.,
смеш. техн.), решенное в декора­
тивном стиле, и картина Г. А. Горе­
лова (Н. Тагил) «Легенда и быль
Меднорудянского рудника» (1998,
оргалит, левкас, темп., лак). Та­
гильский художник весьма интерес­
но раскрыл тему: в разрезе медной
горы прослеживаются пласты веко­
вой истории ее освоения, из зеле­
ных глыб камня на разных уровнях
выступают позеленевшие углы сру­
бов и др. атрибуты человеческого
обитания, на выступах скал — груп­
пы людей (скорее, их тени), живших
когда-то. В центре композиции об­
раз Малахитницы, она доминирует
в пространстве картины, но так же,

381

Н. Чесноков. Огневушка-Поскакушка. 1955 г.
ОМПУ

как и все окружающее, застыла в ка­
менном сне. Взгляд зрителя притя­
гивает горняцкая бленда, оставлен­
ная на окаменевшем пне. Она
освещает небольшой участок этого
пня и каелку, дерев, ручка к*рой ка­
сается ноги Хозяйки. Свет бленды
оживляет всю картину и как бы ут­
верждает непреходящую ценность
человеческого труда, плоды к-рого
ощущаются через толщу окаменев­
шего времени. В авг. 2005 в ЕМИИ
состоялась персональная выставка
художницы И. В. Яковлевой. В экс­
позиции выставки было семь поло­
тен по сказам ППБ (2005, карт.,
гуашь, паст.). Наиболее инстересными оказались работы по сказам
«Огневушка-Поскакушка» и «Про
Великого Полоза», они были при­
обретены в фонды ОМПУ.
Лит.: Павловский Б. В. Художники Сверд­
ловска. Л., 1960; Сазонов H. С. Записки
уральского художника. Л., 1966; Художники
народов СССР: Биобиблиогр. слов. М.; Л.,
1970-1995. T. 1 -4; Ярков С. П. Художествен ная школа Урала. Екатеринбург, 2002; ка­
талоги выставок, публ. в периодической пе­
чати.
Е. Алексеев, В. Черепов

Сказы о Ленине. См. Ленин в
сказах П. П. Бажова.
Скварец (от нем. kvarr — скре­
жет). Искаж. урал. горняцкое назв.
кварца; дано средневековыми не­
мецкими горняками, т. к. зерна С.
при истирании издают характерный
скрежет. С. — наиболее распрост­
раненный в природе минерал, отно­
сится к семейству кремнезема. Име­
ет многочисленные разновидности.
К кристаллическим разновидностям

Скорино

относятся такие, как горный хрус­
таль, дымчатый кварц, морион, аме­
тист, розовый кварц, цитрин и др.
Горными породами, состоящими в
осн. из С., являются яшмы, кварци­
ты и пр. Окраска С. разнообразна,
вплоть до бесцветной, блеск стек­
лянный, на поверхности излома
жирный, степень прозрачности раз­
лична. Прозрачные, чистые, без де­
фектов кристаллы С. называются
пьезокварцем и применяются в ра­
диотехнике. Чистый С., или квар­
цевый песок, служит материалом
для футеровки доменных печей (си­
ликатный кирпич) и изготовления
мельничных жерновов. С. в виде пес­
ка, гальки и щебня используется в
качестве наполнителя для бетона и
как строительный материал. Краси­
вые водяно-прозрачные или цвет­
ные разновидности кварца шлифу­
ются и используются для изго­
товления различных украшений.
Минерал широко распространен на
Урале. Упоминается в сказах «Зме­
иный след», «Рудяной перевал».
Лит.: Шуман В. Мир камня: В 2 т. М.,
1986. T. 1: Горные породы и минералы.
Н. Ларионова

Склад металлов Сысертских за­
водов («Продажа
металлов
Сысертских заводов гг. Соломирского и наследников Турчанинова»).
Находился на ул. Уктусской. Упоми­
нается ППБ в пов. «Дальнее — близ­
кое» как одно из самых известных в
Сысерти мест Екатеринбурга, т. к.
туда везли сдавать продукцию Сы­
сертских з-дов. В заводском посел­
ке склад называли «лавкой». Неда­
леко от «лавки» находились
Хлебный рынок и Обжорный ряд:
«Удобство — в лавку-то, — хвали­
лись возчики. — Сдача маховая, ус­
певай по весам пропустить. Приказ­
чик за одним глядит: не убавлено ли
дорогой. А как его убавишь, коли кро­
вельное да прутовое в пачках, а шин­
ное — в сгибнях. Попробуй отгры­
зи! Да и всякому лестно другой раз
езду в лавку получить. Сторожаться, чтобы оплошки не вышло. Гля­
дишь, сдача-то вприскочку идет.
Сдал — и сразу на Хлебный. Распрег лошадь, поставил к хрептюгу, а
сам можешь горяченького хлебнуть,
коли пятак имеешь: Обжорный ря­
дом».
Ю. Клочкова

Скорино Людмила Ивановна
(1908—1999). Литературный кри­
тик, литературовед. С лета 1942 по

авг. 1943 живет в Свердловске, ак­
тивно участвует в работе Свердл.
писательской орг-ции, начинает изу­
чать творчество ППБ. Мн. матери­
алы получает от самого писателя —
в беседах, при встречах, а с 1944 —
в письмах. Первые статьи С. о ППБ
появляются в 1943—1944: Сокрови­
ща «Малахитовой шкатулки» //
Коме, правда. 1943. 25 марта; Поэ­
зия человеческого труда // Бажов П.
Уральские сказки. Челябинск, 1943;
Сказы Бажова // Нов. мир. 1944.
№ 6-7.
«Павел Петрович Бажов» (М.,
1947) — первая монография о жиз­
ни и творчестве ППБ (см. П. П. Ба­
жов в критике и литературове­
дении). С. снимает вопрос о ППБ
как «обработчике» фольклора:
«“Малахитовая шкатулка” — само­
стоятельное литературное явление,
опирающееся на мощную фольклор­
ную основу». Бажовские сказы рас­
сматриваются не только в связи с
урал. и общерусским фольклором,
но и как историко-литературное яв­
ление. Книга С. содержит много фак­
тов из истории Урала и биографии
писателя. Критику принадлежит уг­
лубленное социально-историческое
и философское истолкование обра­
зов мастера Данилы и Малахитни­
цы из сказа «Каменный цветок».
В методологическом плане моно­
графия С. — типичное для 1940-х
литературоведческое исследование
с поляризацией образов рабочих и
заводовладельцев и, соответствен­
но, преуменьшением нравственно­
гуманистического содержания сб.
«Малахит, шкат.». Определенная
противоречивость заключается в
суждениях С. о жанровой природе
сказов ППБ: с од ной стороны сказ —
самостоятельное литературное яв­
ление, с др. — это ориентация на
«тайный» рабочий сказ, из к-рого
писатель «отбирает все лучшее».
С. — составитель собр. соч. ППБ
в 3 т. (М., 1952) и соч. в 3 т. (М.,
1976) и автор предисловия и ком­
ментариев; автор послесловия и при­
мечаний к «Малахит, шкат.» (М.,
1992). Краткий портрет писателя
включен в книгу С. «Семь портре­
тов» (М., 1956). Работы литерату­
роведа 1950—1990-х служат попу­
ляризации творчества ППБ, но их
науч, потенциал фактически остает­
ся на прежнем уровне.
С. — автор объемного мемуарнобиогр. очерка «Уральские встречи»

382

Слобожанинова

[Воспоминания, 1961], др. назв. «На Урале, в дай войны» [Воспоми­
нания, 1978]. Очерк содержит бо­
гатый фактический материал о твор­
ческой деятельности Свердл.
отд-ния СП в 1942—1943. В него
впервые включены мысли ППБ о
языке, о типологии сказов, об исто­
ках отдельных мотивов и образов,
к-рыми писатель поделился с С. во
время личных бесед в 1942—1943.
Интересен социально-историчес­
кий портрет писателя: «Сам Бажов
принадлежал к коренной русской
интеллигенции из демократических
слоев, какая в старину убежденно
сидела по “медвежьим углам”, щед­
ро отдавая свои знания народу, а пос­
ле октября 1917 года пошла за боль­
шевиками и подняла огромные
пласты революционной работы».
Отдельный предмет изучения —
письма ППБ к С., относящиеся к
1944—1946. См. Эпистолярное
наследие П. П. Бажова.
Лит.: Ладейщиков А. Книга о Бажове //
Урал, рабочий. 1947. 12 авг.; Левин Ф.
Л. Скорино. «Павел Петрович Бажов» //
Знамя. 1947. № 5; Матвеев С. Книга о
советском писателе // Октябрь. 1947. № 7;

П.П. Бажов и Л. И. Скорино. 1949 г.

Соловьев Б. Книга о создателе уральских
сказов//Известия. 1947. 16 июня; Батин
М. П. П. Бажов в критике // Батин М. Павел
Петрович Бажов. Свердловск, 1959; Слобо­
жанинова Л. Павел Бажов в критике и ли­
тературоведении // Рус. лит. 1979. № 1.
Л. Слобожанинова

Слобожанинова Лидия Михай­
ловна (р. 1925). Литературовед,
критик, педагог. Окончила филол.
ф-т УрГУ (1948), была оставлена
ассистентом кафедры русской лите­
ратуры; училась в аспирантуре в Ленингр. ун-те (1951 — 1954), в 1956
защитила канд. дис. «Украинская
проза послевоенного десятилетия»
(под руководством известного фило­
лога чл.-корр. АН СССР П. Н. Бер­
кова). Работала науч, сотрудником
в музее Д. Н. Мамина-Сибиряка
(1956). С 1957 преподавала на фи­
лол. ф-те УрГУ: читала лекционный
курс «Литература народов СССР»,
спецкурсы по проблемам современ­
ной литературы, руководила курсо­
выми и дипломными работами.
Автор почти 70 науч, публикаций.
Писала о творчестве Д. Мамина-Си­
биряка, А. Ромашова, М. Шагинян,
В. Астафьева. Последний однажды

в знак благодарности прислал ей
теплое письмо. Бажовской темой на­
чала заниматься после выхода кни­
ги М. А. Батина «Павел Бажов» (М.,
1976), на к-рую С. опубл, рецензию.

Л.М. Слобожанинова

Затем она обращается к историо­
графическим статьям, анализирует
связи ППБ с др. писателями, поэти­
ку сказов и т. п. В 1988 С. подгото­
вила сб. «Сказы», впервые снабдив
ряд бажовских сказов текстологи­
ческим комментарием. Достаточно
высоким уровнем комментирования
повестей, очерков, статей ППБ от­
личается сб. «Дальнее — близкое»
(1989), составленный С. Она посто­
янно печатает материалы по бажов­
ской тематике в журн. «Урал», газ.
«Уральский рабочий», выступает
перед учителями и библиотекарями,
школьниками и студентами Екате­
ринбурга и Свердл. обл., а также на
различных науч, чтениях и конф.
Широко известны книги С. «“Ма­
лахитовая шкатулка” П. П. Бажова
в литературе 30—40-х гг.» (1998) и
«Сказы — старины заветы. Очерк
жизни и творчества Павла Петро­
вича Бажова (1879—1950)» (2000).
В. Блажес

Слюда, слюдка. Относится к
группе минералов слюды класса
магматических пород. Имеет специ­
фический облик, слабую твердость
(можно нанести царапину ногтем),
перламутровый блеск, относитель­
ную прозрачность. В природе встре­
чается как породообразующий ми­
нерал, эластичный, гибкий и очень
легко расщепляющийся на тонкие
листочки и чешуйки. Цвет С. тем­
но-зеленый, бурый, серебристый,
черный, розоватый, желтоватый,
зеленоватый, белый до бесцветно­
го. К наиболее известным разновид-

Солнечный камень

383

ностям С. относятся биотит, муско­
вит, глауконит, вермикулит.
В старину пластинки С. исполь­
зовали вместо стекла в оконных ра­
мах. В настоящее время С. приме­
няется как высококачественный
электроизоляционный материал;
мелкочешуйчатую С. используют
при приготовлении огнеупорных
строительных материалов, в каче­
стве теплоизоляции — в паровых кот­
лах. С. применяется при изготовле­
нии обоев, бумаги, автопокрышек и
пр. Упоминается в сказе «Медной
горы Хозяйка», статьях.
Лит.: Юберт Р. Определитель минера­
лов. М., 1978.
Н. Ларионова

Слюсарев Иван Кириллович
(1886-1963). Живописец-пейза­
жист и график. Жил в Свердловске.
Член СХ СССР (1935). Участник
выставок с 1906. Окончил Екатерин­
бург. художественно-промышлен­
ную школу. На творчество С. особое
влияние оказал Л. В. Туржанский.

покрытая чудесными цветами. Нео­
быкновенная мраморная лестница
идет от поляны вверх и вправо к едва
заметному просвету, в к-ром маячит
чья-то тень. На поляне слева боль­
шой камень с зелеными прожилка­
ми. К этому камню устремляется
человек с лопатой на плече и блендочкой — рудничной лампой в руке.
Фигура человека в одежде охристо­
го цвета написана обобщенно, си­
луэтом, но в ней сразу угадывается
образ ППБ. Особенно узнаваема
привычная бажовская кепка на круп­
ной высоколобой голове. Это не пор­
трет, а скорее дружеский шарж на
замечательного урал. писателя.
Лит.: Павловский Б. В. И. К. Слюсарев.
М., 1958; Он же. Художники Свердловска. Л.,
1960; Медякова Е. П. Он создавал поэму об
Урале: Лит. портрет//Урал. 1964. № 2; Са­
зонов H. С. Записки уральского художника.
Л., 1966; Ярков С. П. Художественная школа
Урала. Екатеринбург, 2002.
В. Черепов

Смородинцев Николай Семено­
вич (1852—1927). Ветеринарный
врач, краевед, просветитель, знако­
мый семьи Бажовых по Сысерти. Ро­
дился в с. Юшковском Свердл. окр.
Окончил Пермскую духовную семи­
нарию, где учился одновременно с
Д. Н. Маминым-Сибиряком. После
окончания семинарии учительство­
вал в с. Куяш. Крутым поворотом в
жизни С. становится поступление в
Казанский ветеринарный ин-т.
С 1879 он — ветеринарный врач Не­
вьянского р-на, затем екатеринбург.
ветеринарный врач. С. — автор боль-

И.К. Слюсарев

ППБ. и С. познакомились в нач.
1920-х. По совету ППБ С. пригла­
сили в редакцию журн. «ТоварищТе­
рентий», где были напечатаны ста­
тья о художнике — он был упомянут
среди наиболее примечательных ху­
дожников Екатеринбурга, наряду с
Денисовым-Уральским, Туржанским, — и репродукции его этюдов.
В восприятии Урала у ППБ и С.
было много общего — оба видели в
нем величие и поэтичность. Свое по­
нимание творчества замечательно­
го урал. писателя С. выразил в этю­
де
«В
поисках
малахита»
(Дом-музей ППБ в Екатеринбурге).
Это произведение было подарено
художником ППБ в день его 65-летия (27 янв. 1944). На картине —
сказочный каменный лес, поляна,

В. Зинов.
Портрет H. С. Смородинцева

шого числа брошюр, рекомендаций,
листовок по ветеринарно-санитар­
ным вопросам, а также по вопросам
общественного благоустройства; пе­
чатался в «Екатеринбургской газе­
те», в газ. «Зауральский край», «Го­

лос Урала», «Уральский край», под­
писывался: «Врач Н. С.», «Н. Смо­
родинцев». По воспоминаниям са­
мого ППБ и его близких, С. помог
родителям ППБ определить сына в
Екатеринбург, духовное училище.
В пов. ППБ «Дальнее — близкое»
С. под фам. Алчаевский показан в
своей повсе-дневной практической
деятельности и в общении с редак­
тором «Екатеринбургской газеты»
П. Галиным.
Лит:. Смородинцев H. С.: Некролог
[Подпись: А. Ш.]// Крестьян, газ. 1927. 26
июля; Смородинцев H. С.: Некролог // Ок­
руг. 1927. № 15 (48); Шубин A. H. С. Сморо­
динцев: Некролог // Урал, краеведение
(Свердловск). 1928. № 2.
Л. Слобожанинова

Соковина дорожная, сок. Ста­
ринное урал. название шлака — от­
хода медеплавильного и доменного
производства, куда при процессе
плавки руды переходит основное
кол-во вредных примесей: серы и
фосфора. В С. д. аккумулируются
нерудные составляющие: пустая по­
рода, зола топлива, а также компо­
ненты разрушающихся огнеупорных
материалов. Слой шлака защищает
расплавленный металл от вредного
воздействия печной газовой атмос­
феры. С. д. ранее использовалась в
строительстве дорог для подсыпки.
Упоминается в сказе «Хрупкая ве­
точка», статьях.
Лит.: Коротич В. И., Набойченко С. С.
Начала металлургии. Екатеринбург, 2000.
Н. Ларионова

Солнечный камень. Относится к
группе полевых шпатов. Назв. полу­
чил из-за золотистых искорок. Мер­
цание в красноватых, реже в зелено­
ватых или синих тонах вызывается
радужными отблесками от тонких
пластинчатых включений гематита и
гетита. С. к. обладает средней твер­
достью, имеет оранжевый, краснова­
то-коричневый, мерцающий цвет, с
различной степенью прозрачности.
На Урале его месторождения распо­
ложены в Ильменских и Вишневых
горах. Прозрачный С. к. применяет­
ся в качестве ювелирного сырья и яв­
ляется очень редким и ценным, не­
прозрачный или слабо просве­
чивающий используется в малоцен­
ных ювелирно-галантерейных и суве­
нирных изделиях. Упоминается в ска­
зе «Солнечный камень» и очерках.
Лит.: Корнилов Н. И., Солодова Ю. П.
Ювелирные камни. М., 19S3, Шуман В. Мир
камня: В 2 т. М., 1986. Т. 2: Драгоценные и
поделочные камни.
Н. Ларионова

384

Солнечный камень

«Солнечный камень», сказ. См.
Ленин в сказах П. П. Бажова.
Соломеин Павел Дмитриевич
(1907-1962). Прозаик. Публика­
ции: расск. «В кулацком гнезде»
(1933), пов. «Павка-коммунист»
(1962, 1979) и др.
В кон. 1920-х С. как селькор пи­
сал в «Крестьянскую газету»; ППБ
заметил его, пригласил на работу в
отд. писем, помог профессионально

ПД. Соломеин

определиться. ППБ также оказывал
содействие С. в 1929, когда он как
член отряда коммунистов-двадцати­
пятитысячников был мобилизован в
белоносовскую коммуну «Красный
день» Покровского р-на Свердл. обл.
В 1931 ППБ прочитал отрывок из
первой пов. С. «Пути-дороги», одоб­
рил, рекомендовал к публикации в
сб. «Колхозные огни»; в 1938—
1939 они встречались в редакции
обл. молодежной газ. «На смену!»,
где работал С.; тематика бесед:
формы руководства юнкорами, мо­
ральные качества молодого журна­
листа и т. п. В 1940-е были эпизо­
дические встречи: С. в это время
работал в Егоршинском, Таборинском р-нах и Первоуральске. Пос­
ледняя встреча состоялась 23 июля
1949 в доме ППБ. С. оставил вос­
поминания о писателе, подчеркнув
назв. — «Мудрый учитель» — роль
ППБ в своей жизни.
Лит.: Соломеин П.Д. Мудрый учитель//
Воспоминания, 1978; Шмаков А. А., Шма­
кова Т. А. Урал литературный: Крат, биобиблиогр. слов. Челябинск, 1988.
В. Блажес

Соломирские. Родственники
Турчаниновых, совладельцы Сысертских з-дов. Фам. Соломирские
получили сыновья Н. Ал. Колтовской (урожд. Турчаниновой) Павел и

Владимир от гражданского брака с
дипломатом, членом Гос. совета и
обер-камергером Д. П. Татищевым.
Фамилия была им дана в честь пред­
ков Татищевых князей Соломерских
или Соломерецких, относившихся к
роду князей Смоленских.
Павел Дмитриевич Соломирский
(1800/1801 — 1870) — полковник
лейб-гвардии гусарского полка (где
служил М. Ю. Лермонтов), позже —
генерал-майор, камергер. В 1832
«по купчей» ему досталась часть ма­
тери в Сысертских з-дах (39 из 126
паев), а к концу жизни он сосредо­
точил в своих руках 70 паев, став круп­
нейшим из владельцев этих з-дов.
С 1839 за долги был отстранен от
управления имениями и делами.
После отставки жил в Сысерти, где
занимался разведением породистых
лошадей. От брака с дочерью моек,
почтдиректора Е. А. Булгаковой
имел трех сыновей (Дмитрия, Льва
и Александра) и четырех дочерей
(Ольгу, в замужестве Кронеберг,
Наталью, в замужестве Всеволож­
скую, Екатерину и Марию).
Дмитрий Павлович Соломирский
(1838—1922) — действ, статский со­
ветник, егермейстер; сын П. Д. Соломирского и наследник Сысерт­
ских з-дов, ему принадлежало 103,5
пая (из 126). После продажи з-дов
АО в 1912 получил небольшой па­
кет акций. Закончил Моск, ун-т,
стал выдающимся ученым-орнито­
логом, издал «Атлас европейской
орнитологии» (Стокгольм, 1911),
был почетным членом и попечите­
лем УОЛЕ, одним из организаторов
музея об-ва. Жил в Екатеринбурге
и Сысерти. Был мировым посред­
ником по Пермскому у., почетным
мировым судьей. В Сысерти в па­
мять об умершей младшей дочери
организовал приют для сирот и дево­
чек из многодетных рабочих семей.
На свои средства построил первую в
Екатеринбурге музыкальную школу,
участвовал в организации театра опе­
ры и балета, был членом Импера­
торского музыкального об-ва. Имя
жены не выяснено; известно толь­
ко, что она жила во Франции. Имел
дочерей Анну и Марию. Предполо­
жительно похоронен в Екатерин­
бурге на Ивановском кладбище.
Упоминаются в «Уральских бы­
лях» (очерки «Исконные» и «Пуче­
глазик»), сказе «Не та цапля».
Лит.: СамаринаМ. А., Тагильцева H. Н.
Последний владелец Сысертских заводов //

Полевской край. Екатеринбург, 1998. Вып. 1;
Коновалов Ю. В. Соломирские: происхожде­
ние семьи и фамилии // Человек и общество
в информационном измерении. Екатеринбург,
2001 ; Неклюдов Е. Г. Уральские заводчики в
первой половине XIX в.: владельцы и владе­
ния. Н. Тагил, 2004.
Е. Неклюдов

Сорочье урочище. Перевал че­
рез хребет Денежкин Камень меж­
ду его высшими вершинами Денеж­
киным камнем (1492 м над у. м.) и
Большой Шарлинской сопкой ( 1292
м над у. м.), названный Сорочьими
Воротами в честь ботаника Н. В. Со­
рокина, в 1873 поднявшегося на вер­
шину Денежкина Камня. Из-за на­
личия в породе магнитного
железняка стрелка компаса показы­
вает здесь неправильные направле­
ния. В горной породе можно встре­
тить кристаллические темные
дуниты, полосатые габбро, крупно­
зернистые пироксениты. Упомина­
ется в сказе «Богатырева рукавица».
А. Кожевников

Социалистический реализм в
контексте творчества П. П. Бажо­
ва. Метод С. р., господствующий в
1930 — 1950-е в СССР, выдвигал
особые требования к социальному
статусу писателя. В этом смысле у
ППБ была «подходящая» биогра­
фия. Его духовное созревание при­
шлось на 90-е 19 в., когда было силь­
но народническое влияние. Рабочее
происхождение, социальная транс­
формация в учительскую интелли­
генцию, активное участие в сред­
ствах массовой информации, что в
1920-е неизбежно носило характер
пропагандистской работы, интерес
к фольклорным жанрам — все это
позволило ППБ органично войти в
складывающийся проект соц. куль­
туры и искусства, избежать траги­
ческого слома творческой индиви­
дуальности, к-рый был зачастую
неизбежен в условиях идео­
логизированной монокультуры.
С. р. задавал определенную систе­
му тем и идей и достаточно четкие
ориентиры в области художествен­
ной формы. В центре его содержа­
тельного ядра должен был нахо­
диться образ положительного героя,
активного и действующего, несуще­
го в жизнь ценности коллективизма
и трудовой этики. Герой устремлен к
будущему, к-рое до-стигается рево­
люционной переделкой настоящего и
решительным разрывом с прошлым.
Положительный герой обладает вы­
сокой сознательностью и идейно-

П. Кожин, «Хозяка Медной горы».
Фарфор. 1952 г. Дулёво

Неизвестный художник. «Данила-мастер».
Фарфор. 1960-е гг. Сысерть
С. Синявская. «Медной горы Хозяйка».
Фарфор. 1975 г. Сысерть

Ваза «Урал». Авторы формы В. Медведев,
А. Синицин. Роспись 3. Волкова. 1979 г.
Сысерть

Н. Максимченко «Горный мастер». Фарфор.
1949. Дмитров

Социалистический

385
"Х**

стью, что озна-чает на языке С. р.
добровольное и искреннее следова­
ние марксистской идеологии.
ППБ дал развернутую систему
образов людей труда, внес вклад в
лениниану (сказы о Ленине) и пат­
риотическую тему (сказы о немцах),
привязал содержание своих произ­
ведений к красным датам календаря
(«Шелковая горка») и событиям те­
кущей общественной жизни, ввел
разновидность сказа, работающую
на ключевую установку метода — на­
родность. Его творчество легко ин­
терпретировать в русле С. р., что
демонстрирует, напр., монография
М. А. Батина.
Среди деятелей С. р. можно вы­
делить два потока. Один — это ху­
дожники, действующие в рамках ка­
нона С. р., воспринимающие
указания эстетической и политичес­
кой власти как источник творческо­
го импульса, нуждающиеся в набо­
ре образцов для осуществления
процесса творчества. Второй поток
составляли художники, серьезно и
ответственно воспринявшие заказ
эпохи на новое искусство. Поиск
форм, точно выражающих уникаль­
ную культурно-историческую ситу­
ацию 30—40-х 20 в. и запросы но­
вого социального адресата, стал для
них глубоко личной проблемой.
В 1930-е у мн. людей впервые
появилась возможность почувство­
вать себя в мире Большой Истории,
причем в самом ее авангарде. Для
них ощущение солидарности с про­
исходящим было настолько важным,
что любая критическая позиция ка­
залась им непродуктивной.
ППБ принадлежал ко второй
группе писателей. Советская дей­
ствительность не перековывала его
под себя, он был «внутринаходим»
по отношению к ней. Герои ППБ — и
дети, и взрослые, — несмотря на тя­
желые социальные условия, сохра­
няют устойчивое приятие мира, уме­
ют радоваться жизни, ценить
красоту природы. Все это не позво­
ляет интерпретировать творчество
ППБ как скрытую оппозицию гос­
подствующей эстетике, стратегию
эзопова языка, двусмысленные игры
с системой и властью. Поиск совет­
ской семантики творчества писате­
ля продуктивней вести в русле ана­
лиза его оригинальной версии С. р.
как предания о благородной ценнос­
ти труда, герой к-рого выступает но­
сителем нового сознания.
13 Бажовская энциклопедия

В С. р. большое значение имела
классовая детерминация поступков,
мыслей и чувств персонажей. В ска­
зах ППБ есть четкое разделение ге­
роев по классовому признаку — об­
разы мастеровых, чаще всего
позитивно окрашенные, и господ,
показанных критически. Но в дово­
енных сказах социально-классовые
критерии уведены на второй план.
В отношениях между героями конф­
ликт носит не столько социальный,
сколько романтический характер и
развивается как столкновение по­
этического и прагматического, вы­
сокого и обыденного, иррациональ­
ного и рассудочного. Для раннего
искусства С. р. этот романтический
пафос был актуален, он совпадал с
верой в безграничные творческие
возможности человека из народа, с
установкой на лидерство художе­
ственного начала, идущей от «жиз­
нестроительной» культуры рубежа
19—20 вв. Бажовские мастера —
люди прежде всего творческие, до­
водящие ремесло до высокого искус­
ства. Трактовка тайных сил природы
у ППБ, связь гл. героев с демоничес­
кими персонажами подземного мира
как источником высокого вдохнове­
ния указывают на их романтические
корни. В поздних сказах, несмотря
на усиление моментов социального
противостояния, пафос творческого
труда остается.
Для периода масштабных про­
цессов индустриализации чрезвы­
чайно актуально было осмысление
новой социальной формы бытия че­
ловека — заводского рабочего, его
культурного обихода, духовного кру­
гозора, творческого потенциала.
В его существовании обнаружива­
лось множество разрывов: между за­
явленным господствующим положе­
нием в обществе, претендующим
на управление, и исполнительским
по своей сути характером труда;
между низким техническим оснаще­
нием «великих строек», нуждаю­
щихся в тяжелом примитивном
физическом труде, и требованиями
роста образования, повышения ква­
лификации, общего культурного
уровня. Все эти противоречия дол­
жны были быть сняты изображе­
нием труда как способа полнокров­
ной реализации всех сущностных
сил человека. В соцреалистическом
каноне тема труд а занимала ведущее
место и трактовалась как абсолют­
ное новаторство и художественное

—.......

открытие советского искусства.
Именно в сказах ППБ впервые «труд
силой собственного человеческого
содержания преодолевает гнет и на­
силие, даже в самых бесчеловечных
условиях поднимает человека» [Лукьянин, 1985, 102].
Гл. критерием в оценке личности
у ППБ выступает ее отношение к
труду. Культ труда, отдающий про­
тестантским пафосом («Мастера,
как на подбор, из староверов
были»), противостоял в определен­
ном смысле культу идеологии. Ста­
ратели, мастера — это не люди «ре­
волюционной фразы», это люди
дела. Труд в их жизни — единствен­
ное надежное занятие, гарант не
только выживания, но и собствен­
ного достоинства. Огромную роль
здесь играет вера в собственные
силы, талант, удачу («фарт»).
Физический труд у ППБ возвы­
шается до уровня искусства. В со­
ветской действительности это
было очень важно, так как техно­
логически труд промышленного
рабочего продолжал оставаться
тяжелым и однообразным, нахо­
дить «живинку» в этом деле было
психологически сложно. Не слу­
чайно в качестве примера «живин­
ки в деле» был выбран труд угле­
жога — тяжелый, грязный, дале­
кий от поэтизации. Изображая
труд мастеровых, ППБ снимает
разные формы отчуждения: там
есть подлинное товарищество,
бескорыстие, радость творчества,
ощущение своей уникальности,
гармония с природой. Поэтизация
и мифологизация труда происхо­
дит органично именно потому, что,
во-первых, события и персонажи
дистанцированы во времени, бла­
годаря чему обретают характерис­
тики легендарности; во-вторых,
они даны в плотном окружении бы­
товых и исторических подробно­
стей, что придавало им доп. досто­
верность; в-третьих, в силу самого
характера труда — ручного, непо­
средственно связанного с природ­
ным материалом. Сам ППБ нео­
днократно высказывался против
«муравьиной безумности произ­
водства».
С. р. на первый план выдвигал
не просто трудящегося, но участни­
ка крупных, масштабных и массо­
вых производственных процессов,
т. к. только такой труд, согласно
марксистско-ленинскому учению,

386

Социалистический

порождает высокосознательных,
прогрессивно мыслящих людей,
живущих общественными интере­
сами. У ППБ происходит незамет­
ная подмена субъектов трудовой де­
ятельности. Характеристики мас­
тера, работающего либо в одиночку,
либо артельно, производящего штуч­
ный продукт, приписывались рабо­
чему массового индустриального
производства, каким был типичный
трудящийся советского времени. Со­
циально-психологически это разные
типы личности, но исторически в
урал. регионе между ними, безус­
ловно, существовала преемствен­
ность, что и делает подмену незамет­
ной и убедительной.
В советской риторике утверди­
лось слово «рабочий», совмещающее
в себе позитивные ценности сред­
невекового мастера с его религиоз­
но-мистическим отношением к про­
цессу творчества и пролетарскую
сознательность, групповую соли­
дарность, «тот уровень нравствен­
ной жизни, который был характе­
рен для “благородных” героев из
дворянской интеллигенции» [Сло­
божанинова, 1998, 48]. Положи­
тельный герой С. р. — это «новый
человек», вершина развития челове­
ческой истории. Рабочий у ППБ —
своего рода прообраз «нового чело­
века», гл. качеством к-рого являет­
ся развитое чувство самоуважения,
особенной гордости, основанной на
фундаменте собственных умений и
опыта. Эта особая гордость стано­
вится фирменным знаком героев
всех сказов, как ранних, так и
поздних. Они — никогда не рабы, а
всегда хозяева: своего таланта,
своего слова, наконец, своего дела.
Сама мечта о «свободном труде
свободных людей» исторически
могла быть укоренена прежде всего
в той среде полусредневекового-полуиндустриального труда, к-рая яв­
ляется предметом интереса ППБ.
Крестьянину нужна земля, сам же
характер труда на земле не нужда­
ется в существенных изменениях, и
лозунг «свободного труда» дня него
лишен смысла. Фабричный проле­
тариат крупных городов в 1880—
1890-е политически и идеологичес­
ки озабочен. Эти люди ненавидят
хозяев потому, что те вынуждают их
заниматься делом, к-рое не прино­
сит рабочим ни материального, ни
морального удовлетворения. По
большому счету, они не любят ни то,

что они делают, ни жизнь, к-рой жи­
вут. Поэтому они жаждут смены
власти, революции, чтобы зажить
какой-то иной жизнью. Мечта урал.
горщиков у ППБ — чтобы им не ме­
шали заниматься делом так, как они
сами считают нужным. ППБ показы­
вает их настолько самодостаточными,
что им не нужна ни новая техника, ни
инженеры, ни управляющие. Ника­
кой особой иной жизни персонажи
довоенных сказов не хотят. Стер­
жень их жизни — отношение к тру­
ду, людям труда и природным богат­
ствам, — должен оставаться
неизменным, т. е. традиционным для
этого круга людей, и передаваться
новым поколениям.
Эти установки поддерживались
всей художественно-эстетической
системой С. р., к-рой необходимо
было укоренить рабочий класс в да­
леком прошлом страны, связать его
ценности с традиционными для Рос­
сии, более того, подчеркнуть в этом
плане приоритет рабочих перед
интеллигенцией и крестьянством.
С. р. провозглашался наследником
всего «самого прогрессивного в ми­
ровой культуре». Крестьянская
культура, носительница «народно­
сти» в идеологических построениях
19 в., в советское время ассоцииру­
ется с «отсталым» прошлым, ее тра­
диционность интерпретируется как
тормоз развития нового общества.
Интеллигенция тоже поставлена в
ситуацию критического пересмотра
своего прошлого, избывания вины
перед народом. Только прошлое ра­
бочего класса м. б. трактовано как
позитивная реальная историческая
почва, на к-рой может вырасти но­
вый человек. Если учесть, что исто­
рически рабочий класс самый моло­
дой среди др. групп населения
России, а в марксистской трактовке
это класс, гл. особенностью к-рого
является отсутствие прошлого, — то
становится понятным, какую неоце­
нимую услугу оказали сказы писа­
теля С. р.: его рабочие живут так
давно, что «обросли» легендами и
преданиями «старины глубокой».
Центральной категорией С. р.
была провозглашена «народность».
Предполагалось, что именно совет­
ское искусство устранит разницу
между культурой народа, традици­
онно называемой «фольклорной»,
и профессиональным искусством,
создаваемым образованным мень­
шинством из господствующих клас­

сов. Фольклоризация образа рабо­
чего шла в русле общей установки
на фольклор как важнейшую стили­
стическую окраску народности.
Фольклору был придан статус пря­
мого предшественника С. р., а М.
Горький видел в нем «идеальную môдель советского искусства как набор
неких изначальных эстетических
норм “естественного” творчества».
Задача советской фольклористики
1930-х состояла в том, чтобы «изоб*
рести» фольклор и дополнить им
искусство С. р. [Юстус, 2000, 77].
Заполнение поля культуры фольк­
лорными образами создавало ощу­
щение завершенной истории, что
входило в программу соц. проекта
как итога всего пути человечества к
счастью.
На фоне того, что именно в 1930-е
«советской фольклористикой были
утрачены критерии, разделяющие
художественный фольклор и лите­
ратуру» [Батин, 1976, 66], ППБ
сам долго называл свои записи
фольклорными, сомневался в своем
авторском статусе, границы к-рого
были неясны ни ему самому, ни кри­
тикам. Споры вокруг характера ав­
торства бажовских сказов, реаль­
ных и вымышленных прототипов
повествователя отражали общую
для советского искусства тенден­
цию к’«коллективному автору».
Интерес к устной речи, к сказовым
формам, характерный для 1920-х,
почти иссяк в 1930-е, предлагавшие
иные художественные формы «кол­
лективной речи», к-рые нейтрали­
зовали язык, стирая в нем регио­
нальное и стилистическое разно­
образие, рождая новую литератур­
ную нормативность. Особенность
ППБ в том, что он начинает писать
сказы во 2-й пол. 1930-х и продол­
жает все 1940-е. В этой последова­
тельной приверженности к сказу
можно увидеть не только личную
склонность, но и всерьез воспри­
нятый культурный заказ на актуа­
лизацию и развитие тех пластов
колл, опыта, архаических форм
языка и сознания, к-рые есть во вся­
кой народной культуре.
В 1940-е, по мере нарастания ат­
мосферы «враждебного окруже­
ния», в доктрине С. р. на первый
план выходят ценности патриотиз­
ма. Во время ВОВ востребован­
ность фольклора усиливается, т. к.
обостряется оппозиция «своечужое», а принципы фольклорной

387

картины мира как раз и состоят в
резкой контрастности образов «дру­
га и врага», «темного и светлого», в
приверженности к простым и ясным
отношениям и поступкам. Сказы
ППБ о немцах в это время вновь об­
ретают популярность, перекликаясь
с общей негативной характеристи­
кой врага как смешного, неумелого,
обреченного на поражение.
Избранный ППБ язык рабочего
сказа оказался такой «безразмер­
ной» формой, к-рая могла вместить
в себя любой актуальный сюжет,
придав ему фольклорную услов­
ность, временную дистанцию. В
сказе всегда есть зыбкая грань меж­
ду историческим фактом (былью) и
преданием, с его неизбежной по­
правкой на искажающую власть вре­
мени. В фольклорном повествова­
нии ва>кен не факт, а народное
мнение. По отношению к факту воз­
можно занять позицию требования
доказательств — народная точка зре­
ния оспорена быть не может. Акту­
альное идеологическое задание, вы­
раженное средствами * сказа,
становится авторитетным еще и по­
тому, что представлено голосом ра­
бочего, а не крестьянина.
С. р., особенно откровенно на
раннем этапе, тяготел к мифу, о
пользе к-рого, его родстве с верой и
мечтой много писал М. Горький.
Мифы, обладающие колоссальной
энергией мобилизации масс, при­
влекали и власть, и художников.
Можно было творить новые мифы
или «оживлять» старые, заставляя
их выражать актуальное содержа­
ние. Второй путь больше подходил
ППБ и др. фольклорно ориентиро­
ванным художникам, по своему
происхождению и вкусам близким
к той среде, к-рая еще в недалеком
прошлом питалась фольклорно­
мифологическими представления­
ми. Кроме того, путь оригинально­
го мифотворчества, путь худож­
ника-модерниста противопоказан
творцам с традиционалистскими
предпочтениями. ППБ, безусловно,
был традиционалистом, воспитан­
ным на произведениях русского ре­
алистического демократического
искусства.
В то же время рассматривать
ППБ в русле вторичной мифологи­
зации, роднящей его со мн. совет­
скими художниками, к-рые исполь­
зовали миф для усиления культа
героев и вождей, было бы явно не­
в*

Сочневы камешки

достаточно. В своих сказах о Лени­
не он вторичен, приспосабливая ми­
фологизированный до него образ
вождя к урал. тематике. Но ранние
сказы об умельцах-мастерах выда­
ют в нем оригинального мифотворца, м. б., даже единственного насто­
ящего автора-мифолога в росс,
культуре советского периода. Он
глубоко прочувствовал мифогенность эпохи; взяв за основу преда­
ния, разработал их, сделал спосо­
бом выражения проблем человека
1930-х, метафизического ландшаф­
та его духовного кризиса.
Именно здесь, нам кажется, мож­
но найти отклонение ППБ от С. р. в
его магистральных мифологических
интенциях. Если С. р. стремился
мифологизировать своих истори­
ческих действующих лиц, реальных
героев строительства нового мира,
придавая современности статус веч­
ности, то ППБ совершал обратную
операцию, очеловечивая тайную
силу и сгущая таинственность вок­
руг людей, одаренных необыкновен­
ными способностями. В этом он бли­
же к мастерам «магического», а не
«социалистического» реализма.
Правда, это отклонение не носило
конфликтного характера.
Бажовский сказ, размывающий
границы между волшебной сказкой,
исторической легендой, назидани­
ем, притчей, публицистическими
жанрами, оказался емкой и доступ­
ной формой, к-рую, благодаря на­
бору ее функций, можно рассмат­
ривать как своего рода модель всего
советского искусства. ППБ — один
из немногих, кто соединил в своем
творчестве черты собирателя
фольклора, самобытного сказите­
ля, профессионального литератора,
публициста - пропагандиста.
ППБ часто называли и называют
народным писателем. Чтобы понять
эту характеристику исторически
предметно, надо определить содер­
жание концепта «народности» в С. р.
Идеал тоталитарной культуры —
достижение социально-культурной
целостности как однородности, со­
лидарность всех социальных слоев
и власти. Совокупность всех этих
смыслов и составила содержание
«народности». В составе искусства
С. р. это выразилось в особом ак­
центировании моментов совпадения
классического отечественного про­
фессионального искусства, создан­
ного русской интеллигенцией в 19 в.

(традиции социальной критики и
психологического реализма), и
фольклора. В советском варианте
феномена творчества «народного»
художника педалировались истори­
ческая фактура, социально-классо­
вые различия персонажей, опреде­
ленный набор психологических
черт. Такой сплав в творчестве мн.
советских художников носил эклек­
тический и компилятивный харак­
тер, но ППБ в ряде своих сказов до­
стигает действительного синтеза,
каким бы утопичным это ни могло
показаться.
Ответственный социальный мыс­
литель и художник, ППБ, выразив
оригинальное содержание в ориги­
нальной форме, тем не менее ока­
зывается созвучным требованиям
С. р., что позволяет критикам легко
включать его произведения в этот
контекст.
Лит.: Батин, 1976:, Лукьянин В. П.
Труд. Характер. Время: Лит.-крит. очерки.
Свердловск, 1985; Руднев В. П. Словарь
культуры XX века. М., 1997; Слобожанино­
ва, 1998; ЮстусУ. Возвращение в рай: соц­
реализм и фольклор Ц Соцреалистический
канон. СПб., 2000.
7. Круглова

«Сочневы камешки», сказ.
Впервые опубл, в «Литературном
альманахе» (Свердловск, 1937. № 3).
Сказ помещен в подборке «Сказки
Хмелинина» вместе с «Приказчиковыми подошвами» и «Марковым
камнем»; после всех трех сказов есть
пометка «Записано П. Б.», т. е. все
три сказа поданы как фольклорные
публикации. В черновиках сказ на­
зывался иронически — «Сочневы
изумруды». «С. к.» непосредствен­
но связаны со сказом «Медной горы
Хозяйка»: когда Степана нашли
мертвым с медными изумрудами,
зажатыми в руке, многие полевчане
«потянулись» на Красногорку. Били
руду осенью, затем весной, но «ви­
дят — пустое дело, отстали». Один
Ванька Сочень остался, причем он
продолжал бить руду даже летом,
когда начался покос. Ванька изоб­
ражается как «старатель невсамделешный», к-рый смолоду «терся»
возле приказных — «стал у конторы
нюхалкой-наушником промеж ста­
рателей». Они за это иногда били
Сочня, только он «к битью привык­
ши был, по лакейскому-то сословию.
Отлежится да и за старое». Спра­
ведливо писал P. Р. Гельгардт:
«Образ Сочня раскрывается в кон­
тексте суеверий и фантастической

Сочневы камешки

“шелухи”, которыми наполнялись
предания о кладах и к которым, по
словам Бажова, так иронически от­
носился рассказчик Хмелинин. Зе­
мельные богатства оборачиваются
для Сочня кладом, охраняемым злы­
ми существами, а “тайная сила” вы­
ступает для него “нечистой силой”»
[Гельгардт, 1958, 221]. У рассказ­
чика Хмелинина и Сочня разные
уровни суеверности. Хмелинин ото­
шел от веры в «нечистую силу», он
верит в тайную силу, знает, как с ней
необходимо общаться, а Сочню это
неведомо, он ведь не настоящий ста­
ратель — «так, сбоку припека». Он
действительно думает, что тайная
сила — это «нечистая сила», к-рую
можно одолеть с помощью оберегов,
заговоров, молитвы, кипарисового
крестика. И сюжет сказа строится
на незнании Сочнем этикета обще­
ния с тайной силой. Кроме того,
Ванька все время прислушивается к
мнению жены, что непозволитель­
но старателю, стремящемуся овла­
деть земельным богатством. А жена
у него «ему подстать была, не то что
гулящая ал и вовсе плеха, а так... чу­
жой ужной звали: на даровщину
любила пожить». ППБ использовал
типичный для комического фолькло­
ра прием сближения мужа и жены.
Писатель показывает, что действия
Сочня обусловлены советами его
жены: она его подталкивает, застав­
ляет что-то сделать, и он выполняет
сказанное ею, хотя поначалу сопро­
тивляется. С точки зрения рассказ­
чика, Ванька ведет себя не по-муж­
ски: он рассказал своей «бабе» про
поиск земельного богатства, поэто­
му он — «дурья голова», женщине
вообще нельзя про такие вещи рас­
сказывать.
В сказе описываются три попыт­
ки Сочня добыть медные изумру­
ды. В первый раз Малахитница его
просто отпугнула. Сочень увидел в
выбоине два зеленых камня, потя­
нулся к ним, «а оттуда как пышкнет — с Ванькой от страха неладно
стало. Гладит — из забоя кошка вы­
скочила... Ванька давай-ко от этой
кошки бежать». Второй раз на­
стырный Ванька обеспечил себе
тылы: по совету «женешки» сходил
к поселковой бабке-ведунье Коле­
сишке, к-рая за деньги всучила ему
волчий хвост и кусочек медвежьего
сала как обереги. Ванька и его не­
путевая жена, уверенные в силе
колдовства, выглядят комически:

388

бабка «родильниц в бане парила,
случалось, девий грех хоронила» —
это ее дело, «а что старуха понимает
в земельном богатстве»? Рассказчик
откровенно пародийно передает за­
говор, произносимый Колесишкой:
«“Дыр-гыр-быр. Змея кошки боит­
ся, кошка собаки боится, собака вол­
ка боится. Дыр-быр-гыр! Чур меня!
Рассыпься!” — Ну и протчу ведунью
дурость, а Ванька думает: “Ишь ка­
кая мудреная бабка”». Когда Вань­
ка, отдав деньги, уходил, бабка Колесишка подумала о том, в чем уже
убежден читатель: «...старушонке
любо: дурака бог послал». Дурак —
слово, к-рое определяет натуру
Ваньки и тип гл. героя, и теперь уже
весь сказ воспринимается как пове­
ствование о простаке, к-рый, как
известно, в конце концов бывает
битым. «Огражденный» бабкиным
заговором, с волчьим хвостом на
шее, с медвежьим салом, в собачьей
яге Ванька в июльскую жару выгля­
дит предельно нелепо и комично.
К тому же он уверен, что «не хуже
Степана» и не допустит «такой ду­
рости... чтоб богатство в руке разда­
вить». В забое он долго «колотил­
ся», пока не обозначился выход
рыхлой породы с гнездом из шести
изумрудов («парами в породе сиде­
ли»). Положил он их в кошелек, а
дальше «сколько ни бился, ничего
больше добыть не мог». Пошел до­
мой — вдруг сзади: «Мяу! отдай
наши глаза» — это три бурые без­
глазые кошки за ним бегут. Ванька
едва унес ноги. Дома «хвать-похвать, а в кошельке-то пыли щепоВ. Фиала. Иллюстрация к сказу «Сочневы
камешки»

точка. Раздавил! Взвыл тут Сочень
и давай с горя Колесишку позаочь
материть». Потом «поревели оба»,
и жена опять советовать стала:
«Видно, — говорит, - колесишки­
на сила не берет. Надо для укрепы
к попу сходить». Ванька посопро­
тивлялся, но пошел к священнику,
и тот его благословил, дал кипари­
совый крестик...
ППБ здесь, конечно, отступает от
исторической реальности. Право­
славные священники всегда резко
негативно относились к проявлени­
ям народной суеверности, и полевские служители культа не были ис­
ключением. Можно привести
любопытный пример. В 1753 одна
из жительниц Полевского з-да на
исповеди сказала, что видела у со­
седа тетрадку «с волшебными сло­
вами». Оказалось, что рабочий это­
го з-да Ульян Рудаков имел записи
любовных и лечебных заговоров «от
печали», «для присушки девок»,
«для присушки мужика к бабе»,
«для лечения зубной боли» и т. п*
Причем он использовал эти загово­
ры: напр., в янв. того же 1753 с его
помощью «от зубной боли Праско­
вья Никифоровна исцеление полу­
чила». Полевской священник донес
об этом своему начальству, и в Ека­
теринбург. духовном правлении воз­
никло «Дело по обвинению рудокопщика Полевского завода Ульяна
Рудакова в составлении волшебной
книжки» (ГАСО, ф. 6, оп. 4, д. 398,
л. 1—9). Разумеется, ППБ отлично
знал об отношении православных
священников к народным суевери­
ям, но он включил советы «попа» в
сюжет, следуя художественной ло­
гике (тайная сила противится всему
церковному, но Ванька этого не зна­
ет и нарушает этикет общения, сле­
довательно, должен быть наказан).
Кроме того, писатель поручил вес­
ти повествование деду Слышко, а с
народной точки зрения помощь свя­
щенника Сочню возможна.
В третий раз Ванька явился в за­
бой, вооруженный силой молитвр
священника, его благословением,
кипарисовым крестиком, привезен­
ным с Афон-горы, а также с обере­
гами местной ведуньи. «Старатель»
выглядит смешно, хотя ему самому
не до смеха. Только он замахнулся
«кайлой» — услышал голос, огля­
нулся — Малахитница рядом!
«У Ваньки руки-ноги отнялись, а
язык без пути заболтал: “Как же,

389

Стариков
'3' ь*

как же... Дыр-гыр-быр... Свят, свят...
рассыпься”». Хозяйка разговарива­
ет с ним спокойно-отрешенно: она
уже приняла решение, которое м. б.
только однозначным — суровое на­
казание, потому что Ванька нарушил
нормы общения с тайной силой
(пришел в ее владения с колдовской
атрибутикой и с крестом). Кроме
того, Сочень ей неприятен, ибо за­
махнулся на сокровенное (захотел
иметь такие же изумруды, каку Сте­
пана). Малахитница дала камней и
приказала: «Сразу неси все приказ­
чику. Он тебя и наградит из своих
рук. Потом из казны добавит. На всю
жизнь будешь доволен». Эти камни
превратились в доме барина в
смрадную пыль — вышел большой
конфуз, и Ванька получил обещан­
ную Хозяйкой награду из рук при­
казчика:’«“Получай тогда”, — заре­
вел приказчик да как двинет Сочня
по зубам — чуть он угол башкой не
прошиб. — “Это, — кричит, — тебе
задаток. Награду на пожарной по­
лучишь. До веку ее не забудешь”. И
верно. На другой день отсыпали
Сочню столько, что на своих ногах
донести не смог — на рогоже в лаза­
рет стащили».
Дурак стал набитым дураком.
Любопытно, что в этом сказе все
кончается, как в народных сказках:
Сочня избили. В цикле о Левонтии,
в сказе «Змеиный след», говорится
о дальнейшей печальной судьбе
Ваньки Сочня: «Хозяйка Медной
горы уж сама его потом так награди­
ла, что вскорости он и ноги протя­
нул».
Лит.: Гельгардт, 1958.

В. Блажес

Старженецкая Тамара Георгиев­
на (1912—2001). Художник театра
и живописец. Жила в Москве. Идея
создания балета по сказам ППБ
пришла одновременно С. С. Проко­
фьеву и балетмейстеру Большого те­
атра Л. Лавровскому. Работа комп,
над музыкой к балету началась 18
сент. 1948 и закончилась к весне
1949. Оркестровка была сделана
только через год: Прокофьев болел.
По всей вероятности, С. начала ра­
ботать над оформлением балета в
кон. 1949 и работала над ним в 1950.
В то время она и познакомилась с
ППБ. Писатель был в Москве в мар­
те и авг. 1949 и в июне 1950. С., го­
товясь к постановке, по-видимому,
пожелала встретиться с ним и по­
лучить какую-то консультацию.

Дочь С. — художница И. А. Стар­
женецкая помнит, как ППБ и ее мать
вместе посещали Большой театр.
ППБ с женой бывали у них в гостях.
Балет, предполагавшийся к поста­

Познакомившись еще при жиз­
ни ППБ с его дочерью Еленой, С.
дружила с ней более 30 лет. Она и
ее дочь отдыхали у Елены Павлов­
ны на даче в Тульской обл. Они обе
занимались в студии талантливого
художника-педагога Э. Белютина,
что свидетельствует о близости их
взглядов на изобразительное искус­
ство, стремлении овладеть передо­
вым методом творчества; вместе по­
сещали моек, художественные
выставки, бывали во многих городах
Подмосковья.
В 1970-е. И. А Старженецкая ста­
вила спектакль в г. Свердловске-44
(ныне Новоуральск); проездом была
в Свердловске, встречалась со вто­
рой дочерью писателя — Ольгой
Павловной.

новке в 1951 — 1952, был поставлен
лишь в 1954 (премьера — 12 февр.
1954), когда ни ППБ, ни Прокофье­
ва уже не было в живых. Работа С.
над оформлением балета «Сказ о ка­
менном цветке» стала важной вехой
в ее творческой биографии. В этот
период в сценографии балетного
спектакля наметились определен­
ные сдвиги от иллюзорно-простран­
ственного решения сцены (драма­
тургический подход) к более
условному, символическому, чего
требовала музыка балета. Говоря о
работе С., М. Мукосеева отмечает:
«Этот балет и оформление его...
вызвали долгую дискуссию, по­
скольку, хотя эскизы и декорации
были и красивы и выразительны,
много творческих находок художни­
цы было утрачено и не получились
при их реальном воплощении на
сцене» [Мукосеева, 1984, 24].
С большой реалистичностью была
оформлена сцена ярмарки. По ска­
зочному ярко, с фантазией были ре­
шены эскизы сцен «Пещера» и
«В скалах Хозяйки».
В 1965 этот же спектакль по­
ставили в Воронеже (балетмей­
стер В. Неваева). «...спектакль был
уже совсем другой: современный,
конструктивистский», — вспомина­
ет дочь С. Ирина, к-рая тоже при­
нимала участие в его постановке —
делала костюмы для персонажей
[Письмо И. Старженецкой, 2002].
С. много ездила по стране, рабо­
тала в театрах Тбилиси, Еревана,
Волгограда, Воронежа, Самары,
Саратова, Сыктывкара, Ярослав­
ля, посетила Камчатку и Курильс­
кие о-ва — писала пейзажи.

Лит.: Хохлов И. Мир больших чувств //
Художник. 1969. № 12; T. Г. Старженецкая:
Каталог/ Авт. вступ. статьи Ф. Сыркина. М.,
1969; Т. Г. Старженецкая: Каталог / Авт.
вступ. ст. Ю. Арсеньева. М., 1980; Мукосе­
ева М. Т. Г. Старженецкая - художник теат­
ра // Искусство. 1984. № 2; Тамара Старже­
нецкая: Театрально-декорационное искусст­
во. Живопись/ Авт. вступ. ст. H. М. Иванов;
Письмо И. Старженецкой автору от
25.11.2002.
В. Черепов

Стариков Виктор Александро­
вич (1910—1982). Русский совет­
ский писатель, очеркист. Родился в
Москве. Начал печататься с 1929.
Автор пов. и расск. «Доктор» ( 1939),
«На партизанской земле: Записки
военного корреспондента» (1942),
«Прорыв» ( 1947), «Звезда победы»
(1950), «Север и Юг» (1952) и др.
В 1934 приехал на Урал. В годы
ВОВ С. — корреспондент «Извес­
тий». С 1943 работал в газ. Урал,
добровольческого танкового корпу­
са. В 50-е С. — отв. секретарь
Свердл. писательской орг-ции
(1952—1958), редактор альм.
«Уральский современник».
Урал, тематика представлена в
творчестве С. художественно-биогр.
пов. о Д. Н. Мамине-Сибиряке:
«Время бросать камни» (М., 1977),
«Годы тревог и свершений» (М.,
1981). В 70-е С. — составитель са­
мого полного из четырех сб. воспо­
минаний о ППБ — «Мастер, муд­
рец, сказочник» (39 авторов), к-рый
выходит к 100-летию со дня рожде­
ния писателя (М., 1978). Сб. вклю­
чает очерк С. «Встречи сквозь годы»
(Тоже// Слово о товарищах. Сверд­
ловск, 1980). Один из гл. аспектов
очерка С. — показ ППБ в кругу со­
ветских литераторов: он рассказы­

390

Старых гор подаренье
-------------- ----------------------------- —

5?*

вает о многолетней дружбе писате­
ля с А. Бондиным, о поездке на по­
хороны этого нижнетагильского пи­
сателя в нояб. 1939, о дружеском
отношении к свердл. поэту Николаю
Куштуму, о встречах ППБ с извест­
ными писателями, общественными
деятелями, в частности с маршалом

Г. К. Жуковым. Очеркист уточняет
обстоятельства приезда в Сверд­
ловск известного писателя Алексан­
дра Серафимовича в нач. 1941,
с к-рым ППБ встречался. Интере­
сен живыми подробностями рассказ
С. о совместной поездке с ППБ и
писателем Федором Гладковым в
Н. Тагил. «Мне довелось тем же ле­
том 1942 года поехать в Н. Тагил
вместе с Бажовым и Гладковым...
Втроем мы прожили несколько дней
в маленьком номере гостиницы “Се­
верный Урал” в центре старого
Нижнего Тагила... Оба писателя,
такие не похожие в творчестве, ду­
шевно были близки. Федор Васи­
льевич, человек трудного характе­
ра, способный раздражаться на
весь вечер из-за мелочи, резко не­
терпимый в спорах, в этом был пол­
ной противоположностью Павлу
Петровичу. Но оба были привер­
женцами русской классической ли­
тературы, особенно ее народного
направления, отдавая дань восхи­
щения таким знатокам и кудесни­
кам народной речи, как МельниковПечерский, Лесков. И, конечно, в
Нижнем Тагиле они не могли не
говорить о Мамине-Сибиряке. Даже
собирались поехать на родину писа­
теля, в недалекий поселок ВисимоШайтанск. Но что-то помешало
осуществить это намерение» [Ста­
риков, 1978, 253—254]. С. затраги­
вает сложные обстоятельства, возник­
шие в период политических

репрессий 30-х и повлиявшие на
творческую деятельность писателя
[Там же, 245].
Лит.: Писатели Среднего Урала. Сверд­
ловск, 1965; Пермяк Е. Добро пожаловать //
Стариков В. А. Избранное. Свердловск,
1966; Стариков В. Встречи сквозь годы //
Воспоминания, 1978. Дергачев И. Сплав до­
кумента и вымысла ЦУрал. 1978. № 8; Урал
литературный: Крат, биобиблиогр. слов. Че­
лябинск, 1988.
Л. Слобожанинова

«Старых гор подаренье», сказ.
Написан в 1946 и посвящ. Дню По­
беды; впервые опубл, в газ. «Ураль­
ский рабочий» (1946. 1 мая).
Основу текста составляет рассказ
старого мастера, к-рый называет
свое повествование «старым ска­
зом». Исследователи творчества
ППБ (Л. И. Скорино, М. А. Батин)
неоднократно отмечали, что через
жанр исторического сказа ППБ при­
ходит к осмыслению явлений совре­
менности. Сказ начинается типич­
ным для сказов ППБ 2-й пол. 1940-х
утверждением о неразделимости
старого и нового: «Это ведь не скоро
разберешь, где старое кончается, где
новое начинается. Иное будто вчера
делано, а думка от дедов-прадедов
пришла. Не разделишь концы-то».
Рабочие з-да готовят оружие в пода­
рок «первому человеку нашей стра­
ны», а рассказчик вспоминает «ста­
рый сказ» о чудесной шашке
национального героя башк. народа
Салавата Юлаева, причем эту ис­
торию он слышал еще в пору своей
молодости от старого мастера. Так
в сказ входит идея исторической па­
мяти и преемственности поколе­
ний.
Однажды Салават со своим вой­
ском встретил незнакомого «верш­
ника» (всадника), к-рый привез баты­
рю «подаренье» старых Урал, гор —
чудесную шашку: «Сунул Салават
свою саблю в ножны, принял шаш­
ку и чует, — не легонькая, как раз по
руке. Вытащил из ножен — обо­
млел: там в полосе молнии сбились,
вот-вот разлетятся. Махнул — мол­
нии посыпались, а шашка целехонь­
ка». Шашка оказывается не простой,
вершник просит Салавата выслу­
шать наказ: никогда не ставить лич­
ное выше народного, не погрешить
против справедливости в народном
понимании — это гл. условие обла­
дания чудесным даром. Если же Са­
лават допустит ошибку, то шашка
потеряет свою силу и накличет беду
на весь народ. Тогда девица по доб-

рой воле должна отнести шашку в
гору, где она вновь получит свою
силу. Салават долго держал свое
слово, и шашка служила герою, но
однажды он нарушил уговор: послу­
шав свою родню, уничтожил з-д и
разорил две мирные русские дерев­
ни, построенные Твердышевым на
земле родовых владений Юлаевых.
После этого шашка «перестала мол­
нии пускать», а Салават перестает
быть неуязвимым и непобедимым
воином: «Салават дважды раненым
оказался, а раньше такого с ним не
бывало». Чтобы не случилось беды
с целым народом, Салават просит
своих жен отнести шашку в гору, но
обе жены отказались. Тогда появля­
ется русская девушка из разоренной
Салаватом деревни: «Пришла я, ба­
тырь Салават, своей волей, не жа­
лею своей жизни, чтобы тебе посо­
бить и народ из беды вызволить...
Подавай подаренье старых гор... Так
уж, видно, разойдемся: я в гору, ты
на гору... По времени и мне придется
на вершине быть... Это старых гор
подаренье тебе в руках больше не
держать. На того оно ковано, кто ни­
когда ничем своим не заслонил на­
родного». Возвращая шашку, герой
оглянулся на своих верных конни­
ков: верят ли они знаниям и силе по­
сланницы «старых гор»? «Те голо­
вами знак подают: отдай шашку, не
сомневайся». Девица, вздохнув, упре­
кает батыря: «Эх, Салават, Салават!
Кабы ты всегда на народ оглядывал­
ся!» В этих словах декларативно вы­
ражается гл. идея сказа: вождь си­
лен масштабностью своих деяний,
силу вождю дает народ.
В этом сказе ППБ творчески ис­
пользует мотивы башк. фольклора.
Фольклорную основу имеет сам об­
раз чудесного меча: так, герой башк.
сказки «Умыс» получает в дар от
отца спасенной им девушки, обита­
тельницы чудесного подземного
царства, волшебный меч. Безуслов­
но, мотивы и образы схожи, однако
в сказе ППБ придает традиционно­
му фольклорному образу аллегори­
ческий смысл: чудесный меч стано­
вится символом народной силы.
Осмысляя причины поражения ос­
вободительного движения под пред­
водительством Салавата Юлаева,
рассказчик излагает народную трак­
товку событий: после совершения
ошибки шашка перестала служить
Салавату и навлекла беду на весь
народ.

Стиль

391

века, пришедшего не по своей воле.
Салават и чудесная посланница ста­
рых гор расходятся: девица — в гору,
батырь — на гору. Наконец, в буду­
щем «от всех наших гор и от других
тоже огненные стрелы в небо пой­
дут. Над самым большим нашим го­
родом те стрелы сойдутся в круг, а в
кругу будет огненными буквами на­
писано имя того, кому старых гор
подаренье навеки досталось».
В финале сказа звучит мотив
сбывшихся надежд: «И вот дожда­
лись. Кто и сам не видел, а знает,
когда над нашим самым большим го­
родом огненные стрелы в круг со­
шлись». Т. о., по мысли автора, сказ,
рассказанный старым заводским
рабочим, позволяет соотнести про­
шлое и настоящее, способствует
осознанию исторической преем­
ственности поколений.
Лит.: Бажов, 1976. Т. 2; Скорино, 1947-,
Ахметшин Б. Г. Мотивы башкирского фоль­
клора в сказах П. П. Бажова // Фольклор
народов РСФСР: Межвуз. сб. Уфа, 1979.
Е. Харитонова

И. Ушаков. Иллюстрация к сказу «Старых гор подаренье»

Большое значение в сказе имеет
идея нерасторжимости кровных и
культурных связей русского и башк.
народов. Идея смешения кровей и
культур выражается в сказе устами
старого мастера: «По нашим местам
в этом деле — и верно — смешицы
много. Бывает, что в русской семье
поминают бабку Фатиму, а в баш­
кирской, глядишь, какая-нибудь
наша Маша-Наташа затесалась».
Даже в одежде пришедшей девицы
элементы русской и башк. нацио­
нальной женской одежды переме­
шаны: «Поклонился Салават низ­
ким поклоном, поднял голову — и
видит, — девица в другом наряде
оказалась. До того была в худеньком
платьишке, в обутках, в полинялом
платчишке, а тут на ней богатый са­
рафан рудяного цвету с серебряны­
ми травами да позументом».
Лейтмотивным образом в сказе
является образ вождя, коррелирую­
щий с идеей народного заступника:
это «первый человек нашей земли»,
к-рому заводские рабочие готовят в

подарок украшенное оружие; это
«эфиопский царь», к-рый «заодно с
народом» отстаивает национальную
свободу; это Емельян Пугачев,
«батька Омельян» — «первый во­
жак», к-рый, однако, «жил всяковато», поэтому чудесная шашка и дос­
тается молодому, некорыстливому
Салавату Юлаеву «в малый дар».
Предполагается, что Салават может
стать настоящим народным заступ­
ником, однако этого не происходит.
Идеальным вождем становится тот,
«кто показал народу его полную
силу, всех врагов разбил и славу на­
родную на самую высокую вершину
вывел».
Важную роль в сказе играет об­
раз горы. Гора осмысляется как пер­
сонифицированный субъект, влия­
ющий на судьбу отдельного человека
и целого народа. Так, шашка не что
иное, как «подаренье старых гор»;
чтобы шашка вновь обрела свою
силу и не навлекла беду на весь на­
род, ее необходимо вернуть в гору,
причем гора может не пустить чело­

Стиль сказов П. П. Бажова. В
специфике сказового жанра поэти­
ка активного говорения, исполняю­
щего функцию нацеленной, заража­
ющей коммуникации, складывается
как зримо означенная и выделенная.
Сказовой форме свойственна за­
остренность не только жанровых, но
и стилевых сигналов, хотя активно
прочерченная жанровая «фигура»
сказа, казалось бы, должна ограни­
чивать его стилевую свободу. Ведь
сказ предстает конструкцией, рас­
положенной к варьированию своего
строя, ибо основанием этой конст­
рукции является ощутимая интен­
сивность «личного тона автора» [Эй­
хенбаум, 1969, 306].
Трудно назвать др. литературный
жанр, к-рый содержал бы в себе
столь наглядно выраженную, дву­
направленную установку, ориен­
тированную и на подчеркнутое
единообразие, и на явственное
разнообразие своей модели. Благо­
даря «двойной работе» жанровой и
стилевой интенций, творчески «ис­
полненный» сказ выражает себя в
том или ином конкретном стилевом
ключе.
Атмосфера бажовского сказа —
атмосфера человеческой близости и
«откликаемости» — ощутимо накап­
ливается, начиная с первых страниц
«Малахит, шкат.», интенсивнее
всего — в ее речевой фактуре. Это

Стиль

обусловлено жанровой сущностью
сказа, где «речевая мозаика, поста­
новка лексики и голоса является
главным организующим принци­
пом» [Там же, 339]; и специфичес­
ким, «словесно-сказовым» зрением
ППБ, напряженно чувствующего эс­
тетическую силу русского языка. На­
конец, особая сосредоточенность
писателя на слове диктуется и его
«стилевым самоощущением», не­
возможным вне жизни большинства
людей, где все, самое неожиданное
и поражающее (имя, характер, слу­
чай, судьба), оказывается «необык­
новенно простым и естественным».
Не случайно большие художники,
как говорит он, непременно «пере­
шагивают в сферу правдоподобной
простоты, которая, конечно, гораз­
до выше сфер напыщенности, пафо­
са, боковых украшений» [ППБ,
1976, III, 325, 324].
Сказывающий бажовский голос
(это единый голос, звучащий явно и
активно в «тембре» деда Слышко и,
более скрыто и сдержанно, — в
«тембре» автора) возникает в на­
чальных строчках сказов без к.-л.
мотивировки, а потому — предельно
раскованно и натурально, при всей
«сделанности» говорной сказовой
поэтики. Подобный эффект спонтан­
ного, слова, открывающего читате­
лю «дорогу» и к естественному ба­
жовскому стилю, достигается целым
радом грамматических форм, стяну­
тых к значению или известного («Не
одни мраморски на славе были по
каменному-то делу» — «Каменный
цветок»; «Это еще в те годы было,
когда тут стары люди жили» — «До­
рогое имячко»), или упоминавшего­
ся ранее («Катя, — Данилова-то
невеста, — незамужницей оста­
лась» — «Горный мастер»), или тра­
диционного и привычного, напр.,
сказового зачина («Был в Полевой
приказчик — Северьян Кондрато­
вич. Ох, и лютой, ох, и лютой!» —
«Приказчиковы подошвы»; «Было
это в давних годах. Наших русских
в здешних местах тогда в помине не
было» — «Золотой волос»).
«Исполняясь» во всех текстах
«Малахит, шкат.» как слышащее
мир и говорящее с ним и о нем, ска­
зовое бажовское слово творится в
«ближних» своих контактах с целым
комплексом речевых форм, осуще­
ствляющих активное и короткое об­
щение — и со «старыми людьми», и
с «девицей неописанной красоты»,

что «неутихаючи плачет, а совсем не
старится» («Дорогое имячко»), и с
Танюшкой-красавицей, «про каких
только в сказках сказывают» («Ма­
лахит. шкат.»), и с Хозяйкой-малахитницей («из себя ладная и уж та­
кое крутое колесо — на месте не
посидит»), и с Катей, «смелой дев­
кой», ищущей живого Данилу
(«Медной горы Хозяйка»), и со Сте­
паном, «не променявшим свою На­
стеньку на каменну девку», и с Да­
нилой, у к-рого «цветок каменный
из головы невдет» («Каменный цве­
ток»), и с др., дорогими автору пер­
сонажами.
Наиболее действенными и макси­
мально включенными в мир сказы­
вания «Малахит, шкат.» предстают
вводные, личностно нагруженные
слова и словосочетания. Уже в пер­
вом сказе «Дорогое имячко» рожда­
ется великое множество говорных
«прерываний» бажовского текста:
одним словом, дескать, прямо
сказать, видишь, напримерно,
поди-ка, по-нашему. Все они, с од­
ной стороны, «исполняют» сказовое
задание, а с др. — вносят в традици­
онную, зовущую в свои пределы
форму ноту собственно бажовскую,
с ее непосредственностью, противо­
стоянием всякой пафосности и эпатажности. Приближенная к читате­
лю тональность сказового слова ППБ
становится особенно явной на фоне
иного, напр. лесковского ( «Левша» ),
сказового говорения, где вводный
словесный рад или отсутствует, или
реализуется достаточно нейтраль­
ными формами — такими, как сле­
довательно, бывало, верно, ви­
димо, ей-право, может быть,
выражающими известную «отодвинутость» слова говорящего от изоб­
ражаемой ситуации.
Возглавляет группу бажовских
вводных образований-обращений
специфическое слышь-ко («А то
еще такая, слышь-ко, мода была»,
«топоры, слышь-ко, из нее (из
меди. — В. Э.) делали, орудию раз­
ную», «казаки, слышь-ко, ране воль­
ные были», «а там, слышь-ко, пе­
щера огромадная» («Дорогое
имячко»); «ящерок туг неисчисленно. И все, слышь-ко, разные»; «у
него (Степана. — В. Э.), слышь-ко,
невеста была», «тот и приехал из
самого, слышь-ко, Сам-Петербурху» («Медной горы Хозяйка»); «та­
кие, слышь-ко, штучки выделыва­
ли, что диву даешься», «в заводском

деле он, слышь-ко, вовсе не марако­
вал, а только мог человека бить»,
«сам, слышь-ко, бил» («Приказчи­
ковы подошвы»), собирающее в себе
те эмоциональные нюансы, к-рые
составляют слышимую в книге ху­
дожника «мелодию» своего места,
своего, близкого читателю, рассказ­
чика и своего слушателя, живо, в
унисон со сказовым голосом воспри­
нимающего передаваемое. Особо
личное слово «вспыхивает» в наи­
более острых и драматических мо­
ментах развертывания сказового сю­
жета — напр., в финальной ситуации
сказа «Медной горы Хозяйка»: «Не
продал их (слезы Хозяйки Медной
горы. — В. Э.), слышь-ко, никому,
тайно от своих сохранял, с ними и
смерть принял». Родственно, почти
интимно звучит бажовское «слышько», чья стилевая и смысловая роль
укрупняется благодаря поддержива­
ющему его контексту: «Так и сомлел,
а словечка от него не слыхали»;
«приказчик, куда тебе, слушать
не стал» («Каменный цветок»);
«не сторожится, не оглядывается,
не прислушивается», «прослышал
про тамошнего мастера по каменно­
му делу» («Горный мастер»).
Родственность возникает также
благодаря характеристической
функции этого компонента, при­
званного «лепить» абрис того чело­
веческого лица, что стоит за данным
речевым представлением. Слово
становится знаком личности, ее «ре­
чевым портретом»: «Дедушка
Слышко (заметим, что в тексте
«Малахит, шкат.» дед Слышко ниг­
де не называется: его имя является
производным от его говорного сло­
ва. — В. Э.) — это рисунок с портре­
та, поставленного на расстоянии пя­
тидесяти лет» [Там же, 367, 428].
В духе органичной для стиля
ППБ, безыскусной и смягченной
словесной линии «Малахит, шкат.»
действуют и др. элементы лексичес­
кого строя, вносящие свою лепту в
формирование выделенного нами
настроения дома, где все говорит о
ситуации «радом», «около», «близ­
ко», «вместе». Значимы для нее, в
частности, формы «речевого двое­
ния», в к-рых материализуется мо­
тив людской близости, означенный
грамматическим соединением или
однокоренных, или синонимичных
слов либо повтором одного и того же
слова. Само множество этих рече­
вых единиц — братья-сестры,

Стиль

393

одна-одинешенька, подобралисьпорасходовались, поверили-не по­
верили, заплакала-запричитала,
девки-бабы, крик-визг, темней
да темней («Горный мастер»);
опросы-расспросы, звать-вели­
чать, мало-мало, пути-дороги,
судьба-доля, закон-обычай («До­
рогое имячко»); не пошло и не по­
шло, пил-гулял, барин да барин,
туда-сюда, наелся-напился («Две
ящерки») - формирует впечатление
пронизанности поэтики бажовской
книги общим словесным и стилевым
устремлением, открывающим заг­
лавный смысл сказовых текстов пи­
сателя — утверждение этически-эстетических и социальных ценностей:
человеческих контактов, связей, го­
товности к диалогу.
Сказовой поэтике ППБ присущи
уменьшительно-ласкательные обра­
зования, окрашивающие его тексты
интонацией мягкости и теплоты и
согревающие открытое ей читатель­
ское восприятие, Интонацией этой
охватывается очень многое в мире
ППБ: и люди из народа, и вещи, жи­
вущие одной жизнью с этими людь­
ми, и природа Урала. Повторяемос­
тью и устойчивостью
этой
«сердечной формы» («...не то лес
шумит, не то ручей журчит, пташки
на всякие голоса перекликаются...
Шибко за те песенки стали женщи­
ны привечать Данилушку. Кто пониточек починит... кто рубашонку
новую сошьет... Деревья стоят вы­
соченные... которые мраморные, ко­
торые из змеевика-камня... Только
живые, с сучьями, с листочками...
Промеж деревьев змейки золотень­
кие трепыхаются... На кустах боль­
ше зеленые колокольцы малахитовы,
а в каждом сурьмяная звездочка» —
«Каменный цветок»), обращенной
ко всем дорогим ему сторонам ре­
альности, ППБ утверждает разно­
образие и единство человеческого
мира, красота к-рого складывается
из его пестроты и разноцветья. Жи­
вой, естественный тон «Малахит,
шкат.» «набирается» всем ее лек­
сическим составом, складывающим­
ся в богатейшей «породе» фолькло­
ра (иссиза черная', другой на свете
не найдешь', собака не последняя',
светло, как днем', с рывка да с
тычка', сиротка круглая', за вся­
кую вину спину кажи', артуть
девка\ ноги протянет — «Ntejswfc
горы Хозяйка»; только держись',
хлеб-соль; голоруки, гологрудьг,

белая да румяная', на эту удочку
не клюнула', как ворон, на кости
налетел — «Малахит, шкат.») и
устной народной речи (в церкву\
ране\ кабацка затычка', робятам\ забеднели', впусте', ремье',
завсегда', всамделе', сойкнул', навздевать', надсмешка', статуй',
патрет', рассорка', писемышко;
впотай', запотопывала; ожени­
лись — «Малахит, шкат.»), творчес­
ки, в духе необходимого ему «домаш­
него» колорита осваиваемых
художником. Ведь именно эти, хра­
нящиеся в языковых «шурфах» сло­
весные «залежи» придают сказово­
му говорению «Малахит, шкат.»
простодушное, «немудреное» и вме­
сте с тем такое волевое и мудрое вы­
ражение. И мы понимаем, что смысл
книги ППБ оказывается «много­
смысленным» как раз потому, что,
структурируясь заглавным стиле­
вым правилом поэтики писателя, он
одновременно «исходит» из «вто­
рое», «ореолов», «орнаментов» ба­
жовского текста: они и сопрягаются
с основополагающим авторским то­
ном, и конфликтуют с ним (мотивы
«диковинного», «загадочного», пу­
гающего или жестокого, чужого, ги­
бельного), проявляясь («светея»,
как сказал бы ППБ) иными — доп. и
неожиданными концептуальными
звучаниями.
«Моя стилевая рамка», «немнож­
ко приглажено со стилевой сторо­
ны», «не в моем стиле глагол “бало­
ваться”», «слово “гуторить” не из
моего словаря — скорее из словаря
Шолохова», «стилевая простота
всего народного» — так снова и сно­
ва в письмах и дневниковых строч­
ках ППБ возвращается к явлению
художественного стиля (к характе­
ру своего стиля, в частности), к-рый
предстает в его сознании знамени­
ем самого «нутра» личности автора —
ее глубинной, потаенной, интимной
сущности. «Не забывайте, — пишет
он Л. Скорино, — что каждый пи­
шущий, раз он свое интимное нару­
жу выворачивает, никогда скромно­
стью похвалиться не может».
Правда, в том же письме звучит и
совсем другое настроение: «... надо
в ущерб творческой единице скон­
центрировать внимание на матери­
але и среде... Это было бы куда важ­
нее и плодотворнее ддя литературы,
чем утверждение “творческой лич­
ности” Вашего объекта» [Там же,
367, 358]. Сказы «Малахит, шкат.»,

с их редкостным стилевым лицом,
действительно предстают личным
словом автора, чье внутреннее со­
стояние «собирается» и «сгущает­
ся» в его стилевой форме.
Стилевой разрез прозы художни­
ка позволяет увидеть в ней не толь­
ко индивидуальный поворот сказо­
вого жанра, но и новую его форму,
весьма существенную, как нам пред­
ставляется, ддя русской прозы 20 в.
При первом вхождении в бажовский
мир может показаться, что свой­
ственная ему «поэтика естественно­
го», необходимая его стилю и фор­
мируемая им, выводит текст
«Малахит, шкат.» за пределы ска­
за, традиционно складывающегося
по законам чрезвычайности и эпа­
тажа (Гоголь, Лесков, Зощенко — их
вещи наиболее явно отвечают этой
доминантной сказовой тенденции).
Однако она отнюдь не порывает с
«исполнительской» направленнос­
тью сказа, формируя его обновлен­
ную конструкцию, «зерном» кото­
рой
является
чрезмерность
естественного, создаваемая акцен­
тировкой вседневного и безыскусно­
го слова. В результате возникает
ощущение простоты с ее пафосом на­
туральности и неподдельности,
живо передаваемых читателю и
включающих его в особое стилевое
поле, чьи приметы не раз «набра­
сываются» в тех или иных внесказовых текстах художника, где гово­
рится об ощущении им и своего героя
(«не ваньки-таньки, не титаны, а на­
стоящие люди, каких мы видим по­
вседневно» [Там же, 367, 420]); и
своей земли («ведь наше русское
поле тем и отличается от всех ос­
тальных, что на нем нет затейливых
цветов, а только простые васильки,
да солнечный жолтяк» - [Там же,
367, 331]).
Преобразованная ППБ сказовая
модель по-новому содержательна.
Возможности ее — это возможнос­
ти полиформы, «полиметалла» (ба­
жовское слово, к-рым он восхищен­
но определяет строй пушкинских
сказок). Так, создавая стилем своим
мир сказа, ППБ несет людям осо­
бенное (наивное и зрелое, простое
и сложное, ясное и загадочное), ба­
жовское слово, оставшееся в русской
литературе как художественно зна­
чительное явление, мужественно
противостоящее драматичнейшему
для нашей страны времени 1930—
1940-х.

394

Стиховое начало

Лит.: ППБ, 1976; Эйхенбаум Б. Как
сделана «Шинель» Гоголя // Эйхенбаум Б.
О прозе. Л., 1969; Он же. «Чрезмерный»
писатель: (К 100-летию рождения Н. Лес­
кова) Ц Там же.
В. Эйдинова

Стиховое начало в прозе П. П. Ба­
жова. Утверждение об особой рит­
мичности сказового повествова­
ния — общее место почти всех работ,
посвященных сказу. Однако, как вся­
кое общее место, оно нигде никак не
мотивируется и не доказывается.
Между тем сказ сказу рознь: для
того чтобы в этом убедиться, доста­
точно сравнить прозу различных ав­
торов, в разное время обращавших­
ся к этому типу повествования, хотя
бы по одному, наиболее просто от­
слеживаемому параметру — транс­
ляции в структуру прозаического
текста силлаботонической упорядо­
ченности, идущей от русской сти­
хотворной традиции 19—20 вв. Так,
у Вельтмана, Лескова, Ремизова,
Замятина такая упорядоченность,
безусловно, есть (т. е. процент метричности их сказовой прозы пре­
вышает общеязыковую норму), в то
время как метрическая организован­
ность сказа Зощенко предельно при­
ближается к соответствующим по­
казателям разговорной речи, а сказ
ППБ оказывается даже менее метричен, чем эта речь. При этом в про­
изведениях, написанных без учета
требований сказовой манеры, в т. ч.
и в нехудожественных (дневники,
письма), этот показатель выше: ска­
зывается свойственная русской речи
«естественная» метричность. Так, в
«Малахит, шкат.» ППБ находим та­
кие «условные метры»: «В Сысерти в одном из алтарей/главной цер­
кви...» (хорей пяти-, двухстопный,
далее Х2+5); «Сюда входили и
крестьяне, занятые/на заводских
работах» (ямб, Я5+3); «Не могу я,
Данилыч, без дела...» (анапест,
АнЗ) и т. д.; в дневниковых записях:
«Наш русский Спиридон солнцеворот/гораздо лучше» (Я5+2); «Вспо­
минаешь по этому поводу...» (АнЗ) и
т. д.; в письмах: «Жаль мне Вас, а
Вы не унывайте» (Я5), «Такое хо­
рошее слово,/что после него и до­
бавки не надо» (амфибрахий, Амф
3+4) и т. д. Можно предположить,
что у ППБ это связано с представ­
лением о сказе как о максимально
естественной (в отличие от «лите­
ратурной») речи — ср. с представ­
лениями нормативных риторик раз­
ных эпох о необходимости отказа от

мерности как об обязательном ус­
ловии естественности. Тем не менее
бажовский сказ действительно не­
сет в себе признаки определенной
ритмической упорядоченности.
Прежде всего, это сказывается в
членении речевого потока на мини­
мальные по объему и вследствие это­
го вполне соизмеримые (и, следова­
тельно, вступающие друг с другом в
ритмические отношения) отрезки —
фразы и предложения, к-рые, в
свою очередь, образуют небольшие
по объему главы, части и целые про­
изведения («коротышки», к-рые
сам ППБ противопоставляет «длин­
ным вещам», похожим, по его сло­
вам, «на товарный поезд»).
Определенная упорядоченность
м. б. обнаружена в бажовском сказе
и при анализе его по методике Томаше вс кого Тирш мана, выявляющей в
прозаическом монолите закономер­
ное членение на сопоставимые по
структуре и объему колоны — свое­
го рода аналоги стихотворных строк.
Ориентация на народную речь, и
в первую очередь — на фольклор­
ные паремии, неизбежно провоци­
рует появление в сказовой прозе
ППБ разного рода созвучий: алли­
тераций, ассонансов и рифмоидов.
Напр.: «Рад стараться с жульем не
вязаться» («Железковы покрыш­
ки»); «Загудело комарино болото!
Слушай, кому охота» («Змеиный
след»); «Шерсть дыбом, хвост гор­
бом, хвост свечкой» («Сочневы ка­
мешки»); «Не то лес шумит, не то
ручей журчит» («Каменный цве­
ток»). Ср. созвучие уже не паремичное, но восходящее к поговорке: «Данилушка, видно, заигрался, а старик
задремал по малости» («Каменный
цветок»); в дневниковой записи
«Что такое советская демократия» от
14.12.45 цитируется такая присказ­
ка «старого мастера-практика»:
«Куст затемнил, куст замазал, на
бок сбил, раздробил, подмигунчика
смастерил».
Наконец, как безусловную анало­
гию стиховому типу построения
речи можно рассматривать регуляр­
ное строфическое строение сказо­
вой прозы ППБ (в отличие от неска­
зовой), выражающееся в последо­
вательном делении текста на не­
большие по объему и соответствен­
но соизмеримые друг с другом абза­
цы-строфы. Кроме того, стиховое
начало в прозе ППБ — сказовой и
несказовой, художественной и очер­

ковой — проявляется в использова­
нии стихотворных цитат, а также
«квазицитат» (как правило, аналогов
двустиший), тяготеющих к народной
тонике (напр., «Жизни не рад стал,
сну-покою лишился» — «Змеиный
след»; «Пошумел так-то, покричал,
а Данилушку пальцем не задел» —
«Каменный цветок» и т. д.).
Все это вместе взятое позволяет
говорить об определенной системе
средств, сближающих бажовский
сказ со стиховой культурой (преим.
фольклорной) и создающих ритми­
ческое своеобразие его прозы, не
сводимой к традиционным «литера­
турным» способам создания сказа и
даже по-своему противостоящей им.
Из непосредственных параллелей
этой ритмической манеры можно
назвать, напр., прозу С. Писахова и
Б. Шергина, из последователей —
Е. Пермяка.
Ю. Орлицкий

Строгановские земли. Владе­
ния, принадлежавшие знаменитому
роду солепромышленников и горно­
заводчиков Строгановых на Урале.
Сложились в результате царских по­
жалований во 2-й пол. 16—17 вв.
(грамоты от 1558,1568,1581.1597,
1615 и 1692) и включали огромную
терр. по обоим склонам Урал, хреб­
та. Уже в кон. 16—17 вв. началось
отчуждение в пользу гос-ва считав­
шихся строгановскими земель, на крых тогда и позже были основаны
Пермь, Кунгур, Оханск, Верхоту­
рье, Ирбит, Екатеринбург, Камышлов, Шадринск и мн. др. города в
Сибири. В 1702 Петр I утвердил
около 7942 тыс. дес. земли по рекам
Каме, Сылве и Чусовой «в вечное и
потомственное владение рода». Вот­
чина Строгановых тогда являлась
крупнейшим частым владением в
России, где интенсивно шло заселе­
ние, развивалось сельское хозяйство,
действовали богатейшие соляные
промыслы и началось строительство
металлургических з-дов.
Но в 18 в. в пользу казны (в част­
ности, как считали Строгановы, для
Сысертских з-дов) и заводчиков (Де­
мидовых, Осокиных, Глебова) из
строгановских владений вновь были
отмежеваны значительные терр.
(около 2725 тыс. дес., что было ут­
верждено с согласия владельцев в
1790) под новые з-ды и поселения.
Кроме того, сами Строгановы про­
дали часть своих владений И. Л. Ла­
зареву (в 1778 и 1784; 862 тыс.

Сысертские

395

дес.), В. А. Всеволожскому (в 1773;
559 тыс.), Л. И. Лугинину (в 1769),
Н. А. Демидову (в 1782; 18 тыс.).
В результате наследований по жен­
ской линии часть С. з. перешла во
владение родственных дворянских
родов князей Шаховских (позже
графов Шуваловых) и Голицыных
(по разделам 1756 и 1763; 1841
тыс.).
В 19 в. в ходе межеваний и «по­
любовных соглашений» были окон­
чательно утверждены границы зе­
мельных владений, остававшихся в
собственности двух ветвей рода.
В середине того столетия «кыновской» ветви (идущей от барона Ни­
колая Григорьевича) принадлежали
629 тыс., а «билимбаевской» (иду­
щей от барона Сергея Григорьеви­
ча) — около 1369 тыс. дес. в Соли­
камском, Пермском, Оханском,
Кунгурском, Чердынском, Верхо­
турском, Екатеринбург, у. Пермской
губ. и Слободском у. Вятской губ.
В 1876 из-за очередного семейного
раздела оба имения слились, а в 1893
к ним прибавилась купленная пос­
ледним владельцем С. з. графом
Сергеем Александровичем Уткинская посессионная дача.
Упоминаются в сказе «Две ящер­
ки».
Лит.: Введенский А. А. Дом Строгановых
в XVI-XVII вв. М., 1962; Павленко Н. И.
История металлургии в России XVIII в.: За­
воды и заводовладельцы. М., 1962; Бура­
нов Ю. А. Акционирование горнозаводской
промышленности Урала (1861 — 1917). М.,
1982; Чагин Г. Н. Этнокультурная история
Среднего Урала в конце XVI — первой поло­
вине XIX в. Пермь, 1995.
Е. Неклюдов

Строгановы. Знаменитый род
крупнейших солепромышленников,
горнозаводчиков и землевладельцев
Урала и России. Представители
рода стали соперниками А. Ф. Тур­
чанинова в борьбе за право владе­
ния Сысертскими з-дами. После
объявления сенатского указа от 20
июля 1756, по к-рому казенные Сысертский, Полевской и Северский зды передавались титулярному со­
ветнику Алексею Федоровичу
Турчанинову, барон Сергей Григорь­
евич С. (после его смерти в том же
году дело продолжил его сын Алек­
сандр) подал прошение об отмене
принятого решения и передаче этих
з-дов в его собственность. Свое тре­
бование барон аргументировал тем,
что з-ды якобы основаны на пожа­
лованных его предкам землях, но
смог предоставить в качестве дока­

зательства своих прав лишь жало­
ванные грамоты Ивана Грозного,
к-рые четко не определяли границ
строгановских владений по р. Чусо­
вой. В ходе разбирательства чинов­
ники Берг-коллегии выяснили, что
спорные з-ды располагались на зем­
лях вблизи верховий этой реки,
к-рые не могли быть в 16 в. переда­
ны С., поскольку еще не принадле­
жали России. В результате по имен­
ному указу Елизаветы Петровны от
29 июля 1758 Сысертские з-ды были
оставлены за А. Ф. Турчаниновым,
выигравшим, т. о., борьбу со С. и
графом С. П. Ягужинским, также
претендовавшим на эти з-ды.
В сказах «Две ящерки», «Ерма­
ковы лебеди» С. упоминаются в ос­
новном как конкуренты Турчанино­
вых.
Лит.: Павленко Н. И. История металлур­
гии в России XVIII в.: Заводы и заводовла­
дельцы. М., 1962; Сысерть: В краю бажов­
ских сказов / Авт. текста В. А. Шкерин.
Екатеринбург, 2002; Неклюдов Е. Г., Мезенина Т. Г. Река Чусовая во владении рода
Строгановых // Река Чусовая: проблемы
изучения и сохранения природного и культур­
но-исторического наследия. Н. Тагил, 2003.
Е. Неклюдов

Строганцы. См. Хрусталь.
Сурьмяная руда. Руда, содержа­
щая достаточное для промышленной
переработки кол-во сурьмы. С. р.
являются антимонит, тетраэдрит и
буланжерит. Это соединения сурь­
мы с серой, медью и свинцом. Они
обладают невысокой твердостью,
металлическим блеском, непроз­
рачны. Встречаются в природе в гид­
ротермальных месторождениях.
Сурьма используется в химической
промышленности. Упоминается в
сказе «Рудяной перевал».
Лит.: Шуман В. Мир камня: В 2 т. М.,
1986. T. 1: Горные породы и минералы.
Н. Ларионова

Сылвинские (Верхнесылвинский и Нижний) железоделатель­
ные заводы. Верхнесылвинский
железоделательный з-д — неболь­
шой металлургический з-д на Сред.
Урале, действовавший с 1730-х до
1910-х. Основан казной по распо­
ряжению В. Н. Татищева в 1735, в
120 верстах к югу от Кунгура, был
пущен в 1738. Чугун поступал с
Верх-Исетского и Уткинского з-дов.
В 1758 з-д был передан С. П. Ягужинскому. На предприятии работа­
ло до 200 чел. В 1778 з-д был куп­
лен С. Я. Яковлевым. Под его
руководством производство суще­

ственно выросло. На рубеже веков
на основных и вспомогательных ра­
ботах было занято более 3,5 тыс.
чел. В 1862 з-д становится собствен­
ностью Н. А. Стенбок-Фермора.
С отменой крепостничества пред­
приятие сталкивается с нехваткой
рабочих рук, что приводит к сокра­
щению объемов производства.
В 1870—1880-е происходит увели­
чение объемов производства, при­
чем существенная часть продукции
идет на экспорт. В 1910 по реше­
нию владельцев з-да он был закрыт,
а в 1911 — демонтирован.
Сылвинский Нижний железоде­
лательный з-д, расположенный в
одной версте от Верхнесылвинского, был основан в 1816 А. И. Яков­
левым как вспомогательный и зани­
мался производством различных
сортов железа из полуфабрикатов,
поставляемых с основного производ­
ства. Демонтирован в 1911.
Упоминаются ППБ в статьях, вы­
ступлениях на конф.
Лит.: Металлургические заводы Урала
XVII—XX вв.: Энцикл. Екатеринбург, 2001.
В. Запарий

Сысертская половина. Сысертский горный окр. Турчаниновых—
Соломирских; состоял из пяти з-дов.
Вост, часть («половину») составля­
ли железоделательные з-ды Сысертский, Верхнесысертский и
Нижнесысертский (или Ильин­
ский). Они стояли на р. Сысерти и
через р. Исеть относились к Обской
водной системе. Зап. «половину»
округа занимали дачи Полевского и
Северского з-дов, через р. Чусовую
они относились к Волжской водной
системе. Сысертский з-д был уда­
лен от Полевского медеплавильно­
го на 45 верст, от Северского желе­
зоделательного — на 40 верст. С. п.
упоминается в «Травяной западенке», «Демидовских кафтанах» и др.
сказах.
А. Кожевников

Сысертские пруды. Были возве­
дены на р. Сысерть в связи со строи­
тельством железоделательных
з-дов: Сысертского (1732), Верхнесысертского (1849) и Ильинского
( 1854). Всего четыре пруда: 1. Боль­
шой Сысертский находится в цент­
ре города, представляет три на­
правленных в разные стороны
извилистых рукава; протяжен­
ность пруда до 15 км, ширина —
до 1 км, глубина — до 10 м.

396

Сысертский

Сысертский пруд

2. Верхнесысертский пруд — первый
по течению водоем, в его сев. рукав,
имеющий длину до 5 км, впадает
р. Сев. Сысерть, а в юж., длиной
до 4 км, — реки Сысерть, Полд не вая. 3. Ильинский (Кашинский)
пруд вытянулся на 3 км слева от
Челябинского тракта, ширина его
800 м, глубина до 9 м. На правом
берегу и вниз по течению поднима­
ются гряды Ильинских гор. С юговостока в пруд впадает р. Габиевка,
в ее верховьях высятся горы Из­
вестковая и Заячья. 4. Механичес­
кий пруд соединяет Большой Сы­
сертский пруд с Ильинским. Пру­
ды упоминаются в «Уральских
былях» и нек-рых сказах.
А. Кожевников

Сысертский горный округ. Зани­
мал площадь 240 тыс. дес., или
2500 кв. км. Он представлял собой
полосу с севера на юг 40 верст ши­
риной и с востока на запад 70 верст
длиной. Образовался в 1757—1759
в связи с покупкой А. Ф. Турчани­
новым Сысертского, Полевского и
Северского з-дов и Гумешевского
медного рудника. В 1854 в округе
был построен Ильинский железо­
делательный з-д и в 1847 — Верх­
несысертский. Округ делился на во­
лости: Сысертскую, Полевскую,

Северскую, Полдневскую и Мраморскую, частично — Щелкунскую.
Вост, часть округа составляли з-ды
Сысертской дачи — Сысертский,
Нижне- и Верхнесысертские, зап. —
полевские предприятия: Полевской,
Северский з-ды и Гумешевский руд­
ник. Обе части разделяло расстоя­
ние в 40—45 верст.

Сысертский горный округ. Фрагмент карты

Жители сельской местности ра­
ботали на рудниках, з-дах, занима­
лись кустарным ремеслом, стара­
тельством, добычей строительных
материалов, изготовлением огне­
упоров и т. д. (напр., рыболов­
ством), добывали платину, хризо­
литы. В 1890 в даче округа
насчитывалось 40 железных, 19
хромистых и один марганцевый
рудников. На Месиловском, Казаринском, Мочаловском, Красногор­
ском, Гальяновском, Турсунском и

др. болотах добывали торф. С 1823
в округе работы по вымывке золота
велись на 8 приисках: Сысертском,
Благовещенском (жильный), Ка­
менском, Крылатовском, Поскакухинском, Железянском, Кособродском и Мочаловском. На дачах
Полевского и Северского з-дов, в др.
местах работы велись в осн. стара­
тельским способом. В кон. 19 в. го­
довая добыча золота достигала в
среднем 26 пудов. Находили и круп­
ные самородки. С 1823 по 1896
было добыто 1066 пудов золота.
В округе добывали горновой,
тальковый, бутовый камни, кварц,
известковый, речной и формовоч­
ный пески, огнеупорную, опочную
и белую глины, известняк и даже
каменный уголь. Такое ремесло, как
куренное (углежжение), передава­
лось из рода в род по наследству.
С. г. о. принадлежал А. Ф. Турча­
нинову, П. Д. Соломирскому и их на­
следникам до марта 1912, а затем
был продан последними владельца­
ми иностранцам.
Упоминается в сказах «На том же
месте», «Медная доля», «Марков
камень», в очерках «Уральские
были».
А. Кожевников

Сысерть. Река, давшая назв.
з-дам и населенному пункту. Это са­
мый большой правый приток верх­
него течения р. Исети, длина С. ок.
30 км. Начинается она двумя исто­
ками — Сев. и Юж. Сысертью, или
Поддневой Сысертью. В средней и
нижней части р. С. протекает по не­
высокой холмистой равнине, впи­
тывает притоки: Каменку, Черемшанку, М. Раскуиху, Ольховку,
Шайдуриху, Черную и др. У устья
почти каждой из них созданы пру­
ды, на берегах к-рых основались де­
ревни Катино, Кадниково, Черданцево, Токарево. Первым появился
Большой Сысертский (гор.) пруд —
одновременно со строительством
Сысертского з-да императрицы
Анны в 1731 —1732, затем пруды
Механический (1848), Верхне­
сысертский (1849), Ильинский или
Кашинский (1854) и Черданский
(в советское время).
Упоминается в «Уральских бы­
лях» и мн. сказах.
А. Кожевников

Тайная сила

397

ная после поражения крестьянско­
го восстания. Т. упоминается также
в «Веселухином ложке», «Алмазной
спичке».
Лит.: Златоустовская энциклопедия.
Златоуст, 1994 — 1996. T. 1—2; . Таганайскими тропами / Ред.-сост. А. В. Козлов. Зла­
тоуст, 2003.
Е. Алексеев, А. Кожевников

Таганай. Система средневысот­
ных горных хребтов, расположен­
ных на Юж. Урале, близ г. Злато­
уста. Включает в себя хребет Б. Та­
ганай (наивысшая точка — г. Круглица, 1178 м), хребты Сред, и М.
Таганай. Традиционное объяснение
оронима «Таганай» происходит от
башк. «таган» — подставка, тренож­
ник и «ай» — луна. Т. е. Таганай —
«Подставка Луны», варианты:
«Подставка — Луна», «Лунный
треножник» и «Восходящей луны
гора». Местами встречаются сле­
ды печей, в к-рых выжигался дре­
весный уголь. В 18—19 вв. район
Т. исследовали многие крупные
отечественные и зарубежные уче­
ные: П. С. Паллас, И. И. Лепехин,
А. Я. Купфер, А. Гумбольдт,
П. П. Аносов, И. В. Мушкетов и др.
Здесь встречаются более 70 разл.
минералов и горных пород, разно­
образен видовой состав животного
и растительного мира. В 1991 тер­
ритория Т. вошла в гос. природный
национальный парк «Таганай». В
сказе «Старых гор подаренье» Са­
лават Юлаев уходит в дебри Тага-

Тагильский заводской округ.
Входил в состав Нижнетагильского
и Луневского горного окр. Состав
округа на протяжении 18—20 вв. не
был постоянен. В нач. 20 в. в состав
Нижнетагильского частного окр.
входили следующие предприятия:
Нижнетагильский, Нижнесалдинский, Верхнесалдинский, Неиме­
ний, Черноисточинский, Антоновс­
кий, Висимоуткинский, Висимошайтанский, Лайский з-ды и Выйский медеплавильный з-д.
Упоминается в статьях и очерках
ППБ.
Лит.: Матвеев А. Железное дело Рос­
сии в 1901 году. СПб., 1902.
В. Запарий

Тагильский медный рудник.
Известное месторождение медных
и железных руд (гора Высокая) в
г. Н. Тагиле. Упоминается в сказе
«Железковы покрышки».
Тайная сила. В фантастических
сказах ППБ это реально существу­
ющая сила, выступающая в виде ан­
тропо- или зооморфных образов, вы­
полняющих различные функции. С
помощью Т. с., писал ППБ в очерке
«У старого рудника», неграмотный
горнорабочий и старатель прошло­
го «прежде всего объясняли себе
многие непонятные явления, кото­
рые приходилось наблюдать при
горных работах». Причем эта сила,
Таганай. Фото нач. XX в.

уточнял писатель, «вовсе не похожа
на ту нечистую силу, которую цер­
ковники обычно противопоставляли
“небесным силам”. Тайная сила ска­
зов мыслится вне этого плана» [Дореволюц. фольклор на Урале, 1936,
224]. Писатель приводил примеры,
выстраивая их в виде вопросов и от­
ветов, предлагаемых сказами: «От­
куда так много богатства в Гумешках?» — «Гумешки — это склад,
оставшийся от “старых людей”, ко­
торые сюда захоронили все богат­
ство»; «Куда исчезла золотоносная
жилка?» — «Полоз отвел золото»;
«Как оказалось золото внутри квар­
ца?» — «Змеевка прошла, на ее пути
и остались золотые блестки» и т. п.
Поскольку сознание активно, объяс­
нение объективного давалось горно­
рабочими в воображении при помощи
вымышленной Т. с., персонифициро­
ванной в таких персонажах, как Азовка, Малахитница, Полоз, Земляная
кошка с огненными ушами, козел Се­
ребряное копытце, бабка Синюшка,
Голубая змейка, синий паук и т. п.
Иногда ППБ говорил о каменной
силе: рабочие предания и поверья о
ней «объясняли непонятные для
горняка явления», передавали
«представления о тех или иных свой­
ствах горных пород и минералов»,
т. е. термины «Т. с.» и «каменная
сила» писатель употреблял как си­
нонимы. Он был готов привлечь еще
один синоним. В письме к М. А. Ба­
тину ППБ спрашивал: «Есть у нас в
литературе понятие “рабочая демо­
нология”? Если его нет, так, по-мо­
ему, его надо ввести. Образы яще­
рицы, кошачьих ушей, Синюшки и
др. ведь взяты из определенной ра­
бочей практики. Там, где это не впол­
не ясно, просто надо внимательно
поискать» [ППБ, 1955, 192]. При­
знавая термины «Т. с.», «каменная
сила», «рабочая демонология»,
ППБ считал неудачными выраже­
ния «горный дух», «каменный дух»,
встречавшиеся в статьях о его твор­
честве [ППБ, 1953, 247].
Предания о Т. с., о земельных бо­
гатствах выражают не только наи­
вную веру в природных хозяев, но и
то, что «было проверено производ­
ственной деятельностью многих по­
колений горняков». Такие предания,
говорил ППБ, «заменяли крепост­
ному горняку научные знания про­
исхождения, свойств и местонахож­
дения тех или иных горных пород».
Т. с. существует в поверьях горня­

398

Тайная сила

ков разных регионов и несет в себе
отпечаток места: напр., у шахтеров
Алтая — Горный батюшка, у горно­
рабочих Тагила — Горный старец, у
полевчан — девка Азовка... Горный
старец «не пьет, не курит, не любит
бритоусов». По мнению ППБ, «в
нем отразилась обрядовая сторона
раскольничьей жизни».
Т. с. противится всему христиан­
скому, напр., она уводит подземное
богатство из Гумешек после того, как
малахитовые столбы были использо­
ваны при строительстве «главной
церкви» в столице. Т. с. агрессивно
настроена ко всем домашним и при­
родным духам, к разного рода обрядо­
вым действиям языческого свойства:
гаданиям, заговорам, колдовским
пассам, амулетам, оберегам и т. п.
В кладоискательских преданиях
Т. с. изображалась «страшной», ок­
руженной чудовищами типа рогатой
лошади или медведя со змеиным хво­
стом. Даже если она не была страш­
ной, все равно встречи с ней боялись.
Атрибутивным свойством Т. с. яв­
ляется ее способность к оборотничеству — она может принять антро­
поморфный, или зооморфный, или
«смешанный» вид: напр., Полоз по­
явился перед сыновьями Левонтия
в ваде мужчины в кафтане «из золо­
той парчи», в «желтой» шапке и
«красных сапогах... глаза у него зе­
леные и светят, каку кошки»; немно­
го погодя он на глазах людей транс­
формировался в антропозооморфное
существо: человеческая голова на
шее, переходящей в толстое тулови­
ще змеи. Диапазон превращений
Т. с. — от страшно-безобразного до
неотразимо красивого, хотя, конечно,
возможны редуцированные формы.
Возникновение Т. с. в сказах не
освещается. Подразумевается ее
вечное бытие: она существовала в да­
леком прошлом при «старых людях»
и будет в будущем («Дорогое имячко»). Границы владений Т. с. очер­
чены неск. неопределенно, но они
все-таки наличествуют. В распоря­
жении Малахитницы — Гумешки,
точнее Медная гора, к-рая внутри
земли простирается вплоть до Крас­
ной горки; владения девки Азовки —
Азов-гора; Огневушка-Поскакушка
обитает в р-не Поскакушинского
прииска в направлении к Полдневой; Голубая змейка, показывающая
верховое золото, обитает в ближай­
ших окрестностях Полевой, может
появиться даже у заводского пруда;

Полоз главенствует над всеми зме­
ями и может появиться в любом ме­
сте заводской дачи; иногда он толь­
ко охраняет «земельное золото» в
лесу, у речки, иногда «отводит» зо­
лото или старается отпугнуть людей
от него, причем это может произой­
ти в пределах всего горного округа.
Место постоянного обитания Т. с.
(те же подземные чертоги Малахитницы) обладает выраженными чер­
тами сказочного царства мертвых и
в то же время многое напоминает
горняцкий быт: еда, питье, баня,
кровать... Хотя Т. с. имеет локаль­
ный, даже узколокальный характер
места обитания, она мыслится как
явление национального масштаба,
поэтому рассказчик пролонгирует
ситуацию с кладом Азов-горы в бу­
дущее всей России.
Т. с. имеет ряд константных
свойств: владеет, хранит, оберегает
природные богатства и обладает
энергией, способной «перекинуть»,
«спустить», «увести» их в др. мес­
то. При этом выражение воли Т. с.
м. б. не только вербальным, но и же­
стовым: Данила стоит рядом с Хо­
зяйкой и смотрит на каменный цве­
ток, но стоило ей только «махнуть»
рукой — «опять зашумело», и Дани­
ла уже сидит на камне у Змеиной
горки, а не в саду Малахитницы. Пе­
ремещение происходит моменталь­
но и само по себе не ощущается че­
ловеком — пространство как бы не
связано со временем. Перед Т. с. нет
к.-л. преград, территориальных ог­
раничений в подземном простран­
стве: ящерки свободно бегают внут­
ри каменной породы; бурая кошка
ходит в земле, но близко к поверхr. Райшев. Медной горы Хозяйка. 1990-е гг.

ности, выставляя иногда свои огнен­
ные ушки; Змеевки, дочери Полоза,
пронизывают камень, оставляя за
собой золотые прожилки; про Малахитнииу, «каменную девку», гово­
рится: «Куда она вдет — все ей от­
крыто»; ей достаточно прислониться
к камню, чтобы «войти» в него, как
бы проникнуть в него и/или через
него. Субстанциональная энергети­
ка Т. с. настолько значительна, что
способна изменять погоду, даже вре­
мя года: напр., от пляски смеющейся
Огневушки тает снег, на березе по­
является зеленая листва, начинают
петь птицы — сделалась «жарынь,
как в самый горячий день летом».
Т. с. обладает не только всеподвластной энергетикой, но и особым
знанием. Она знает все о людях,
к-рые ее заинтересовали, она может
сообщать героям информацию о бу­
дущем через сон («Золотые дайки»)
или через к.-н. предмет (стеклян­
ная пуговка в «Малахит, шкат.»).
Обычно пишут, что Малахитница
знает тайну прекрасного, владеет за­
конами красоты [Скорино, 1947,
125—136; Саранцев, 1957, 276278', Слобожанинова, 1998, 5859; и др.], но точнее считать, что она
знает лишь тайну красоты камня и
владеет образцом этой красоты —
каменным цветком. Ее компетенция
касается только камнерезов и гра­
нильщиков, работающих по принци­
пу подобия.
Весьма значительна энергия воз­
действия Т. с. на человека. При их
общении может проявляться в ре­
дуцированном виде сказочная зако­
номерность «сказано - сделано»,
которая иногда принимает форму
«подумано — сделано»: герой гово­
рит или думает о той же Малахитнице, и она сразу появляется. Напр.,
Митя из «Хрупкой веточки» начи­
нает думать о поделочном камне, и
сразу же появляется Хозяйка:
«Только подумал — рука-то его по
плечу и погладила: “Молодец, дес­
кать! Понимаешь дело!” Тут уж сле­
пому ясно, чья это рука». Хозяйка
может сама инициировать контакт с
человеком, но ее услуга бескорыст­
на лишь для детей и гонимых сирот.
Контактируют с ней (или стремятся
к контакту) чертознаи. По всеобще­
му мнению, они смогли установить
связь с Т. с., получить от нее «пособничка» или выведать «словин­
ку», поэтому они знают, где что ис­
кать. ППБ писал, что в старой

Тайный сказ

399

рабочей среде «всякий первый до­
бытчик, открыватель рудника или
прииска как-то связывался с тай­
ной», причем у горщиков, рудознат­
цев «тайна играла большую роль,
чем у угольщиков и доменщиков»
[ППБ, 1955, 49]. Поэтому распрост­
ранялись в виде сказов вымышлен­
ные объяснения удачи или знаний,
опыта того или иного рабочего. В
очерке «У старого рудника» писатель
замечает, что в кон. 19 в. ему прихо­
дилось слышать соображения рабо­
чих насчет того, что кому-то повезло:
«Словинку знает; пособничков, ввдно, имеет, да нам не сказывает; в тот
раз в кабаке похвалялся — Полозов
след видал, потому и находит; дедушко у них на эти штуки дошлый был,
он, поди, и открыл всю тайность».
Типичный чертознай — это старик
Семеныч в сказе «Про Великого По­
лоза»: он живет один, нигде не ра­
ботает, а деньги у него водятся, он
встречается с Полозом, общается с
ним как равный. Иногда народная
молва чертознаями называла просто
наблюдательных, многоопытных
людей. Напр., про В. А. Хмелинина
ходили слухи насчет его причастно­
сти к «тайности», что он знает про
серебряного оленя, показывающего
залегание золота, поэтому к нему од­
нажды навязался в напарники Мак­
сим Зюзев. «А я всамделе оленя за
пустяк считал. На змею, на ту наде­
ялся маленько, на иней тоже. При­
мечал змеиные гнезда, места тоже,
на коих иней не держится. Это было,
а на оленя вовсе не надеялся», — го­
ворит Слышко как человек практи­
ческий, опытный, все проверяющий
(«Тяжелая витушка»).
С Т. с. связаны следующие поня­
тия: тайное слово, словинка — вер­
бальный знак, помогающий в поис­
ках земельных богатств; тайная
примета, т. е. примета, указываю­
щая на залегание золота или к.-н.
самоцвета; тайный пособник —
обычно имеющий зооморфный об­
лик, помогающий имярек найти же­
лаемое в земле; тайный сказ — по­
вествование, несущее информацию
о вышеназванных словинках, пособничках и т. п. Общение человека с
Т. с. регламентируется определен­
ными правилами. См. Этикет ма­
гического общения; Тайный сказ.
Лит.: ППБ, 1953', 1955; /976; Дорево­
люционный фольклор на Урале. Свердловск,
1936; Скорино, 194/; Воспоминания, 1953;
Саранцев, 1957; Слобожанинова, 1998.
В. Блажес

«Тайные сказы рабочих Урала».
Сб. (1941), составитель Е. М. Бли­
нова. В сб. вошли опубл, ранее и
вновь записанные произведенйя. В
нем 2 разд. — «Предания и тайные
сказы» и «Рассказы рабочих» (по­
мещены рассказы старателей, гра­
нильщиков, граверов, литейщиков).
В заметке «От составителя» и в ком­
ментариях Е. М. Блинова поясняет,
что свое назв. тайные сказы полу­
чили потому, что в них говорилось
«о подвигах беглых рабочих, кото­
рые становились атаманами и рас­
правлялись с угнетателями-заводчи­
ками... Они будили надежду на
возможное избавление, укрепляли
веру в счастливое будущее»; кроме
того, «сказы возбуждали мечту о та­
инственных кладах, о золоте, о пе­
реустройстве общественных отно­
шений»; наконец, «сказы о золоте и
месторождениях драгоценных кам­
ней должны были быть тайными,
чтобы не дать хозяевам приисков
возможности завладеть ими». По­
добная трактовка тайного сказа по­
зволила составителю включить в сб.
произведения разных жанров —
рассказы-воспоминания, предания,
сказки «Кузнец и черт», «О молото­
бойце и черте», а также сказы ППБ,
причем они в комментариях получа­
ют разное жанровое обозначение:
«Про “водолазов”» — «рассказ»,
«Марков камень», «Приказчиковы
подошвы» — «побывальщины»,
«Дорогое имячко», «Про Великого
Полоза», «Медной горы Хозяйка» —
«тайные сказы о золоте». Все ба­
жовские сказы сопровождает поме­
та: «Записал по памяти П. Бажов».
Сказы ППБ придали сб. весомость,
содержательность, но ко времени
его выхода из печати они уже вос­
принимались подавляющим числом
литераторов и фольклористов как
авторские сочинения. Писатель не
возражал против включения своих
сказов в этот фольклорный сб., от­
мечал, что в нем есть «хорошие ска­
зы», что весь материал приемлемо
прокомментирован. В то же время
ППБ говорил, что Е. М. Блинова
слишком вольно обошлась с фольк­
лорными записями и нек-рые сказы
«подсочинила», напр. «Тайный сказ
про атамана Золотого», введя в него
«волшебных зверей» и девку Азовку, про к-рую никогда не рассказы­
вали в Васильево-Шайтанском з-де.
ППБ подчеркивал, что фольклорис­
ты при публикации народных пре­

даний должны учитывать «историю
труда и быта рабочих Урала».
Лит.: Тайные сказы рабочих Урала /
Сост. Е. М. Блинова. М., 1941; Воспомина­
ния, 1953.
В. Блажес

Тайный сказ. Устное фантасти­
ческое повествование о контактах че­
ловека с тайной силой, к-рой при­
писывались функции хранителя
земельных богатств. Т. с. бытовал
на Урале начиная с 18 в., но лишь в
пределах быв. Сысертского горного
окр. ППБ ввел термин в 1936, когда
«восстановил по памяти» сказы
«Дорогое имячко», «Медной горы
Хозяйка», «Про Великого Полоза»
для сб. «Дореволюционный фольк­
лор на Урале». В комментариях ко
2-му разд, этого сб. ППБ приводят
характеристику Т. с., которую слы­
шал от В. А. Хмелинина, и дает
свою. По мнению В. А. Хмелинина,
Т. с. — это всегда расск. «по серьез­
ному делу», его не каждому можно
сообщать...
Писатель отмечал, что в репер­
туаре В. А. Хмелинина были Т. с. и
побывальщины. Последние, касаясь
исторических, социально-бытовых
тем, всегда были лишены фантас­
тики, а Т. с. непременно включали
ее, хотя считались рассказчиками
абсолютно достоверными, несущи­
ми истинную информацию. Обоб­
щая свои наблюдения, ППБ писал в
очерке «У старого рудника» о двух
разновидностях, или двух типах,
Т. с. — кладоискательском и горняц­
ком. В кладоискательских сказах у
тайной силы была только функция
сохранения природных богатств, и
ее представители стремились во что
бы то ни стало не допустить челове­
ка к богатству, поэтому они изобра­
жались «страшными»: вводились
даже «чудовища вплоть до рогатой
лошади с чугунными копытами и
быка с медвежьими зубами и змеи­
ным хвостом» [ППБ, 1976, II, 320].
«Чтобы преодолеть все эти “страсти
и хитрости”, — писал ППБ, — чело­
веку надо было знать “тайность”. К
сообщению этой “тайности” (сек­
ретного слова, средства, приема) и
сводилось основное содержание
сказов кладоискательского типа»
[Там же].
В сказах горняцкого типа тайная
сила, сохраняя функцию владения
земельными богатствами, превра­
щалась «в силу, дружественную
горнорабочим и определенно враж-

400

Тальков Камень

дебную, противодействующую бари­
ну и всем его прислужникам» [Там
же, 321]. Однако это утверждение
писателя требует корректировки.
Дружественной тайная сила пред­
стает только в немногих сказах «дет­
ского тона», что же касается всех др.
произведений гумешевского цикла,
то в них контакты с тайной силой
имеют весьма печальные послед­
ствия для горняка, вообще для чело­
века. Если господа соблюдают нор­
мы общения с тайной силой, то
остаются живы-здоровы, если нару­
шают, то получают наказание. При­
казчик Душной козел выполнил
приказание Малахитницы и остал­
ся невредимым («Хозяйка Медной
горы»), зато Северьян был наказан,
поскольку нарушил нормы поведе­
ния в шахте («Приказчиковы подо­
швы»), также пострадала загранич­
ная барыня, объявившая себя
хозяйкой шахты («Заграничная ба­
рыня», «Таюткино зеркальце»).
В сказах горняцкого типа бары и
заводские администраторы изобра­
жались в негативном плане, поэто­
му такие рассказы «передавались
тайком от начальства». Они расска­
зывались тайно еще и потому, что в
них речь шла о неоткрытых богат­
ствах, о знаках их залегания, спосо­
бах обнаружения и т. п. «Большая
часть сказов, — писал ППБ, — но­
сила ярко выраженный практичес­
кий характер: где, по каким приме­
там можно найти золото или
драгоценные камни, какие трудно­
сти могут встретиться и как их пре­
одолеть» [Бажов, 1936, 3]. В совет­
ской фольклористике Т. с. рабочих
приписывалось бунтарско-револю­
ционное содержание, что неправо­
мерно. Т. с. принадлежит истории
фольклора.
Лит.: Бажов П. Уральские тайные ска­
зы и побывальщины // Красная новь. 1936.
№11; ППБ, !976\ Лазарев А. И. Сказы ра­
бочих и литературные сказы о рабочих //
Устная поэзия рабочих России. М.; Л., 1965;
Полищук H. С. Устно-поэтическое творче­
ство рабочих // Русское народное творче­
ство: Учеб, пособие. М., 1966; Кругляшова
В. П. Сказ тайный // Восточно-славянский
фольклор: Слов. науч, и народ, терминологии.
Минск, 1993.
В. Блажес

Тальков Камень. Расположен в
отрогах Черновского увала, в 4 км
западнее г. Сысерти. Назв. про­
изошло от заброшенного и затоп­
ленного грунтовыми водами старого
талькового рудника. Ценный огне­
упорный материал использовался на

железоделательных и чугунопла­
вильных з-дах Сысертского горного
окр. Грунтовые воды вынудили пре­
кратить его добычу в 1905. Глубина
карьера-озера — 39 м, ширина — 70.
Здесь добывали благородный тальк
бело-зеленого цвета, тальковые
сланцы с кристаллами доломита,
хлоритовый сланец с кристаллами
кварца. Т. К. упоминается во мн.
сказах.
А. Кожевников

«Тараканье мыло», сказ. Впервые
опубл, в «Огоньке» ( 1943. № 34-35).
Согласно тематической классифика­
ции, предпринятой ППБ, относится
к циклу сказов о немцах. Здесь, как
и в др. сказах военного времени, ак­
туально противопоставление рус­
ских мастеров-умельцев немецким
выскочкам. О конкретном месте со­
бытий прямо не говорится: это м. б.
и Мурзинка (именно там находится
крупное месторождение топазов), и
любой другой урал. з-д. «Здешние

Г. Ляхин. Обложка книги. 1940-е гг.

места» — очень широкое определе­
ние, придающее повествованию
обобщающий характер: урал. мас­
тер — это прежде всего русский ма­
стер, о к-ром рассказчик — тоже горщик, современник ППБ, — говорит
как о «своем», о «нашем».
В основу этого юмористического,
«озорного» сказа положен реальный
случай, произошедший со знамени­
тым немецким ученым Александром
Гумбольдтом, к-рый купил необык­
новенные топазовые печати, впо­
следствии оказавшиеся стеклянны­
ми. У ППБ «место реального лица
занимает безымянный немец, толь­
ко “шибко ученый, в генеральских
чинах да еще из самой середки не­
мецкой земли, а там, сказывают,
народ вовсе дошлый: с тараканов
сало сымают да мыло варят”». Мес­
тные горщики и прозвали этого нем­

ца Тараканье Мыло. Прозвище, как
и назв. всего сказа, представляет
собой абсурд: явная невозможность
изготовления тараканьего мыла са­
тирически передает суть немецкого
«зазнайства», изощренность на пу­
стом месте, чуждость немецкой «на­
уки» русскому мастерству. И вот
этот-то немец вздумал «наших горщиков уму-разуму учить». Старикам
это «за обаду пришлось»: «Как так?
Все горы-ложки исходили, испол­
зали, всякий следок-поводок к кам­
ню понимать можем, а тут на-ко —
привезли незнамого человека, и буд­
то он больше нашего в наших мес­
тах понимает». Приезжему немцу
противостоит Афоня Хрусталек, ма­
стер-гранильщик. И «Хрустальном
его недаром прозвали. Он, видишь,
из горных хрусталей, а то и вовсе из
стекла дорогие камешки выгонял. И
так ловко сделает, что кто и понима­
ющий не сразу в этой афониной по­
делке разберется». Здесь, как и в
сказе «Хрупкая веточка», ценность
ювелирной работы определяется не
дороговизной камня, а талантливо­
стью мастера. Впрочем, Афоня го­
ворит о хрустале с уважением: «Хру­
сталек не простая галька: рядом с
дорогим камнем растет, а когда сол­
нышко ловко придется, так и вовсе
заиграет, не хуже настоящего».
Именно на игре строится сатири­
ческая основа сказа. Когда захотел
немец на память о здешних местах
топазовую печатку заказать, свели
его к Афоне, «а тот и показал немцу
камешки своей чистой работы. Не
разобрал ведь немец!». «Афонина
поделка» оказывается виртуозной
«подделкой». Определение «чистая
работа», с одной стороны, открыва­
ет новый ассоциативный план ска­
за, с др. — указывает на иные грани
прозвища Хрусталек. Дело в том, что
хрусталь с древних времен считал­
ся самым чистым и прозрачным кам­
нем, символом чистоты. А мотив чи­
стоты в сказе связан как с
«тараканьим мылом», так и с ино­
сказательной оценкой немецкой
«науки», которую Афоня дает опять
же с помощью образов, связанных с
чистотой: «Пущай немец сам тем
мылом моется. У нас лучше приду­
мано... Выпарился в бане докрасна
да окатился полной шайкой, и ходи
всю неделю, как новенький». Это
сравнение соотносимо с еще одним
уникальным свойством горного
хрусталя: его высокой теплопровод­

401

Татищев

ностью и очень небольшим коэффи­
циентом расширения. В отличие от
стекла, ему не страшно резкое из­
менение температур: он останется
цел даже в том случае, если его рас­
калить и бросить в холодную воду.
Центром же «оптической игры» ска­
за, пересечением сатирической и
«гранильной» линий становятся
очки — завершающая, ударная де­
таль в описании немца («В очках»).
«Надо бы тебе сперва очки тарака­
ньим мылом промыть, а то плохо ви­
дишь. Печатки-то из жареного стек­
ла тобой куплены», — пишет Афоня
Хрусталек в дерзком «письмеце»
немцу. Т. о., именно нечистые очки
(символ слепой немецкой учености)
становятся преградой дня понимания
истинного мастерства Хрусталька,
к-рый из простого «жареного стек­
ла» создает печатки, не отличимые
от драгоценных, топазовых.
Н. Мосеева

Тарханеев Федор Константино­
вич (1888—1955). Урал, прозаик.
Первая публикация — очерк «От­
крыватели», вышла в «Уральском
рабочем» в 1926; затем печатался в
местных газ., журн., альм. Основ­
ные сб.: «Лесные были», «У кру­
тых скал», «Дупляночка», «На ши­
роком просторе».

ФК Тарханеев

По дневниковым записям ППБ
видно, что повышенный интерес к
Т. он проявил в 1945, когда отмеча­
лось 200-летие русской золотопро­
мышленности. Прочитав очерк Т.
«Мать-жила» на эту тему, ППБ от­
мечает, что он «богат деталями при­
исковой жизни и своеобразной лек­
сикой», но «недоделан» и даже
заголовок такой, что редакции при­
шлось брать его в кавычки. И далее
ППБ пишет о Т: «Интересно, како­
ва его литературная начитанность?
Знаком с ним десяток лет, а как-то

на эту сторону не обращал внима­
ния. Не знаю и его образование.
Уральское горное или выше? Когда
он начал писать? Может быть, это
пошло от охотничьих и рыбацких
рассказов? С Пановым, между про­
чим, они были близки по охоте и
рыбалке. Вообще должен сознать­
ся, не знаю его жизнь как писателя
да и как геолога-разведчика» [ППБ,
1955, 231]. Т. закончил в Екатерин­
бурге курсы геологов-поисковиков и
всю жизнь работал в Урал, геологи­
ческом управлении (с 1923 до выхо­
да на пенсию в 1951). Писал очер­
ки, статьи, рассказы для детей, был
отличным рассказчиком, что отме­
чал ППБ («рассказывает гораздо
интереснее, чем пишет»; «в раз­
говоре Ф. К., как всегда, был ин­
тересен»). ППБ импонировала дея­
тельная
творческая
натура
геолога-литератора. Его тронуло,
что Т. один из «писательской бра­
тии» позаботился об архиве погиб­
шего на фронте И. С. Панова: со­
брал его в Верх-Нейвинске и «на
своем плече» доставил в Сверд­
ловск. ППБ высказывает удивление,
что Т. в 57 лет «не утихомирился»
как поисковик и составил обширный
план на лето 1945, включающий по­
ездки за топазами в верховья Ирты­
ша. Писатель поведал о том, что Т.
рассказал ему о «деланом золоте»,
которое нельзя было различить с
помощью кислот, поведал о «варе­
ной в молоке платине». Рассказы Т.
давали добротную информацию для
размышлений, будили воспомина­
ния. Так, рассказы о буланашском
угле подтолкнули ППБ к воспоми­
наниям о камышловском торфе, о тех
временах, когда он был назначен
комиссаром просвещения: «Попут­
но можно бы вспомнить о первых чи­
сто ребячьих шагах камышловских
работников первой полосы (до от­
крытия гражданской войны). Сохра­
нился даже документ. В том числе
докладная записка уездного комис­
сара просвещения о торфяных бо­
лотах б. Камышловского уезда. Наи­
более основательный документ,
помню, был о Сухоложье, где уже
явственно определялось крупное за­
легание сырья для производства це­
мента» [Там же, 224]. Рассказ Т. о
пьезокварцах, к-рые одно время «по­
купали в Японии, а теперь добыва­
ем дома», ППБ использовал в сказе
«Рудяной перевал». Писатель обра­
щался к Т. как геологу за советом, о

чем свидетельствует запись в днев­
нике: «Относительно алмазов и
возможности писать об этом реко­
мендует поговорить с профессором
кристаллографии Вертышевым,
Д. Н. Оглоблиным и особенно с
К. К. Матвеевым» [Там же]. Но и
ППБ давал советы, когда Т. знако­
мил его со своими произведениями.
И хотя ППБ не пишет о своих реко­
мендациях, но они явно были даны
после того, как Т. в гостях у писате­
ля прочитал «свою вещь о первой
находке изумруда Кожевниковым в
1860 году» [Там же, 223]. В целом
складывается впечатление, что во 2-й
пол. 40-х ППБ и Т. довольно тесно
общались друг с другом.
Лит.: ППБ, 1955' Дергачев И. Непроявленная красота //Урал, современник.
1953. № 1; Писатели Урала: Биобиблиогр.
справ. Вып. 1 : Писатели Среднего Урала /
Сост. С. 3. Гомельская. Свердловск, 1955.
В. Блажес

Татищев Василий Никитич
(1686—1750). Русский гос. деятель
и ученый; родился в семье мелкопо­
местного дворянина, окончил Моск,
инженерную и артиллерийскую

В.Н. Татищев

школу. В 1720-1722 и в 1734 —
1739 управлял казенными з-дами на
Урале и в Сибири, в 1741 — 1745 астраханский губернатор. Внес
большой вклад в промышленное
освоение Урала: является одним из
основателей Екатеринбурга, а так­
же Екатеринбург., Егошихинского,
Северского, Мотовилихинского,
Кушвинского з-дов. Содействовал
развитию просвещения, открыл
первые горные школы на казенных
з-дах, исследовал природу Сред, и
Юж. Урала. Он автор трудов по
этнографии, географии, истории.
Издал «Историю Российскую с са­
мых древнейших времен» (кн. 1—5,
изд. 1768-1848).

Татьяничева

ППБ был хорошо знаком с тру­
дами Т., признавал его большой
вклад в науку и в промышленное ос­
воение Урала. Но одновременно по­
лагал, что как Геннин, так и Т.
«склонны были своим “я”, своими
приказами, инструкциями, распоря­
жениями затенять все остальное. У
того и другого одинаково нельзя най­
ти сведений о тех рабочих и масте­
рах, которые внесли вклад в заводс­
кое дело на Урале» [ППБ, 1955, 71 ].
ППБ говорил о Т. на I и II науч,
конф., посвящ. истории Екатерин­
бурга, писал о нем в дневнике 15 дек.
1945, упоминал в статьях.
Лит.: ППБ, 1955; Юхт А. И. Государ­
ственная деятельность В. Н. Татищева в
20-х - начале 30-х годов XVIII в. // Шакинко И.
Василий Татищев. Свердловск, 1986.
В. Блажес

Татьяничева Людмила Констан­
тиновна (1915—1980; псевд. А. Сер­
геева, Л. Фиолетова). Поэтесса, ав­
тор 59 поэтических сб.: «Верность»
(1944), «Стихи» (1945), «Лирика»
( 1946) и др. Работала в редакции газ.

Л.К. Татьяничева

«Магнитогорский рабочий» (1934—
1944), руководила Челябинским
обл. книжным изд-вом (1944—
1946), была отв. секретарем Челя­
бинского отд-ния СП СССР ( 1944—
1959), в 1965 была избрана
секретарем правления СП РСФСР
и переехала в Москву.
Т. знала ППБ с отрочества: с 1929
она училась в одном классе с Але­
шей Бажовым и в воспоминаниях
описывает общение писателя с од­
ноклассниками его сына. Она рано
осиротела, поэтому после окончания
семилетней школы пошла работать
на з-д, училась в Свердл. ин-те цвет­
ных металлов, затем уехала на Юж.
Урал. Свои первые стихи опубл, в
1934 в журн. «Штурм» (Сверд­
ловск) и «За Магнитострой литера­

туры» (Магнитогорск). И хотя Т.
жила в Магнитогорске, потом в Че­
лябинске, она периодически контак­
тировала с ППБ: они встречались
на писательских конф., обменива­
лись письмами, бывали друг у друга
в гостях. В 1940-е ППБ следил за
публикациями Т. Когда подборка ее
стихов в 1945 появилась в столич­
ном журн. «Огонек», ППБ написал
письмо, поздравил поэтессу «с вы­
ходом на широкое плесо», отметил
понравившиеся ему поэтические об­
разы ее стихотворений, похвалил
языковые средства; в др. письме со­
ветовал «старательно и надежно
“обживать” малые площадки лири­
ческих стихотворений» [Воспоми­
нания, 1978,138]. Однажды, пишет
Т., он обратил внимание на ее
стихотворение, в к-ром есть такие
строки: «Мне слышно, как плачет о
доме / Бездомная птица желна»,
и указал на неточность: желна, по
Далю, это дятел, а не кукушка, как
предполагала поэтесса [Там же, 139].
Он одобрил ее замысел поэмы о Маг­
нитке, но посоветовал «накапливать
материал» и не спешить «браться за
перо». Отмечая широту познаний
ППБ, его неординарную эрудицию,
его высокие человеческие свойства,
Т. писала: «Большая слава, пришед­
шая к нему на вечерней заре, — не
погостевать, а остаться с ним навеч­
но, — объединяла всех, а не разделя­
ла, как это иногда случается в много­
сложной писательской среде... Он
был вне зависти и вне сравнений.
Единственность “Малахитовой шка­
тулки” понимал каждый» [Там же].
Лит.: Татьяничева Л. Слово о мастере
несравненном//Воспоминания, 1978; Рус­
ские писатели, поэты (советский период):
Биобиблиогр. указ. СПб., 2002. T. 25.
В. Блажес

Таубер Виктор Исаевич (1901 —
1990). Художник-график и живопи­
сец. Работал в Москве, в годы ВОВ
жил в Свердловске. Т. был близко
знаком с ППБ, бывал у него в доме.
В ОМПУ хранится фотография —
художник и писатель в кабинете
ППБ, в его доме, на ул. Чапаева, 11.
Т. сотрудничал со Свердл. и Челя­
бинским книжными изд-вами.
В 1942 в Свердловске вышла книга
ППБ «Ключ-камень» с его илл.
В 1943 эта книга была переиздана.
В том же году Т иллюстрировал сб.
произведений ППБ «Сказы о нем­
цах». В сб. 7 сказов и 23 рисунка,
выполненных тушью. В 1944 в Че­
лябинске вышла книга «Новые ска­
зы о немцах», также с рисунками Т.
В том и др. изд. рисунки выполнены
тушью и носят преим. сатирический
характер. Вернувшись в Москву, ху­
дожник продолжал работать над ба­
жовской темой: в 1945 в изд-ве «Дет­
ская литература» вышла книга
«Уральские сказы» с его рисунка­
ми. Всего Т. проиллюстрировал бо­
лее 20 сказов ППБ. Писатель одоб­
рительно высказывался о рисунках
художника. В конце 1980-х Т. пе­
редал в ОМПУ (Екатеринбург) бо­
лее 100 рисунков, связанных с
урал., «бажовской» темой, выпол­
ненных в разной технике (кар.,
тушь и акв., гуашь), и машинопис­
ный вариант статьи «Бажов и ху­
дожники» (опубл, в 1976). Часть
рисунков воспроизводилась в разных
изд., часть осталась неопубл. Среди
них серия «Бажовский Урал» пейзажи Приуралья, Свердловска, а
также два портрета ППБ, выпол­
ненных карандашом (1943) и тушью
(1976). Т. отмечал, что его произ­
ведения создавались в то время,

В. Таубер. Иллюстрация к сказу «Серебряное копытце»

Таюткино зеркальце

403

П. Бажов и В. Таубер

когда «бажовская иллюстративная
традиция только-только складыва­
лась. Отсюда и неизбежные твор­
ческие колебания, и шероховатости
ранних изданий сказов» [Бажов и
художники, 1976, 26]. О своем пути
к пониманию бажовской темы Т. пи­
шет в статье «“Потайное слово” Ба­
жова». Там же говорит об ошибках,
совершаемых художниками, «кото­
рые сводят философский подтекст и
красочную полифонию “Каменного
цветка” к условным декорациям в
стиле “рюсс”!.. Мир бажовских ска­
зов — не опера, не просто вымыш­
ленный мир; это реальность, уви­
денная под особым углом зрения».
Лит.: ППБ, 1978; Павел Бажов: Воспо­
минания о писателе. М., 1961; Таубер В. И.
«Потайное слово» Бажова//Дет. лит. 1969.
№ 1; Он же. Бажов и художники // В мире
книг. 1976. № 5; Он же. О Бажове // Дет.
лит. 1979. № 1; Пилипенко И. И. Полити­
ческий плакат свердловских художников
1941 — 1945 гг.: Диплом, работа / Каф. исто­
рии искусств УрГУ. Свердловск, 1984; Искус­
ство, рожденное революцией: Тематич. ката­
лог произв. из собр. Свердл. гос. ист.-крае­
вед. музея [Сост.: В. С. Булавин, Н. А. Гонча­
рова]. Свердловск, 1989; Филинкова А. Н.
Мастера свердловской книги в годы Великой
Отечественной войны // Урал. 2005. № 5.
В. Черепов

«Таюткино зеркальце», сказ.
Впервые опубл, в газ. «Урал, рабо­
чий» ( 1941.30 марта). Замысел ска­
за возник у ППБ в дек. 1940, когда
он в Красноуральске собирал ма­
териал для очерка об одном знатном
шахтере. «Ездил в Красноуральск, —
рассказывал писатель К. Рожде­
ственской. — Там скольжение мед­
ного колчедана, трещиноватость: по­
лучается зеркало. Я вспомнил одно
поверье о зеркале. Там, конечно,
фантастика, гнев и т. д. Вот над этим
и думаю» [Воспоминания, 1955,

190]. М. А. Батин полагал, что при
создании сюжета ППБ мог исполь­
зовать данные из путевых очерков
Вас. Немировича-Данченко «Кама
и Урал». В частности, НемировичДанченко пишет, что в 1875 на Та­
гильском медном руднике он встре­
тил забойщика, к-рый был вы­
нужден брать с собой в шахту трех­
летнюю дочь: «Сирота она... Жена у
меня померла — оставить ее не на
кого; ну, я и беру ее с собой, мне и
повеселее. Мы-то ведь не как про­
чие, не по восьми часов робим, а по
двенадцати, зимой да осенью так све­
та и не видим» [цит. по: Батин,
1963,140]. Рассказчик, очевидно дед
Слышко, преподносит сказ как «слу­
чай» на Гумешевском руднике, но
«случай» выстроен писателем в ваде
развернутого двухчастного пове­
ствования, в основе к-рого местные
предания о Хозяйке Медной горы. В
начальной ситуации используется
народная примета о разбитом зер­
кале, предвещающем беду. В одном
забое пошла руда со шлифом. «Хо­
зяйка зеркало расколола, обвал бу­
дет», — предупреждали старики.
«Люди, понятно, сторожатся кто как
может, а начальство в первую голо­
ву». Рудничный смотритель прика­
зывает очистить забой «до надеж­
ного потолка». Рабочие понимают:
идти в этот забой — верная смерть.
И надзиратель отправляет туда са­
мого безответного и самого безотказ­
ного — Ганю Зарю, к-рый вдет в за­
бой не один, а с четырехлетней
дочкой Таюткой, переодев ее в одеж­
ду мальчика. Далее ППБ строит по­
вествование на сюжетообразующем
законе переодевания, травестии. Его
суть: персонаж, надевший чужую

одежду, воспринимается тем, чью
одежду он надел; перемена одежды
означает и «перемену» пола: жен­
щина в мужской одежде восприни­
мается как мужчина, и наоборот.
Этот поэтический закон использу­
ется с давних времен как в литера­
туре, так и в фольклоре, чаще всего
в сказочном эпосе. Писатель очевид­
ную категоричность приема травес­
тии снимает мотивировками, к-рых
в подлинно фольклорных произве­
дениях обычно не бывает. В сказе
говорится, что у Гани была семья:
жена и сын с дочкой; жена умерла,
ее смерть мотивирована: полоская
белье, «соскользнула под лед» и к
весне «свечкой стаяла». Мотиви­
ровка не случайна, ибо позже надо
будет сказать, что некому хозяйни­
чать в доме и Ганя вынужден брать
дочку в шахту. Затем умер мальчик.
Мотивировки смерти нет, значит,
возможно проявление фольклорной
закономерности. И действительно,
чуть позже станет ясно, что писате­
лю в сюжете нужен не сам мальчик,
а одежда мертвого мальчика — в нее
Ганя обрядит дочку, когда поведет ее
во владения Хозяйки. Насчет пере­
одевания Ганя рассуждает так: «А
чтобы не было от начальства при­
вязки, что, дескать, женскому полу
в шахту спускаться нельзя». Запрет
будто бы исходит не от Хозяйки, а от
начальства. Таким ходом писатель
приглушает суеверность шахтеров,
рассчитывая на их сочувствие: ра­
бочие жалеют Таютку, стараются по­
забавить ее — «известно, ребенок!
Всякому охота, чтоб ему повеселее
было. Берегут ее в шахте, потеша­
ют, кто как умеет». На самом деле
рабочие знают порядки, установлен­
ные Хозяйкой в своих владениях, бо­
ятся ее гнева. Их страх затушеван
мотивировками, но все-таки прояв­
ляется в мерах предосторожности,
в их следовании этикету магическо­
го поведения. Напр., рабочие хоть и
развлекают Таютку, но разговарива­
ют с ней только как с мальчиком:
«Кто опять ухватит на руки, поды­
мет ее выше головы да и наговари­
вает: “Ну-ко снизу погляжу, сколь
Натал Гаврилыч руды себе в нос на­
бил. Не пора ли сделкой выворачи­
вать?” Подшучивали, значит. И про­
звище ей дали — Натал Гаврилыч.
Как увидят, сейчас разговор: “Как
житьишком, Натал Гаврилыч?”,
“Отцу пособлять пришел, Натал
Гаврилыч? Дело, друг, дело. Давно

Творчество

пора, а то где же ему одному упра­
виться”». Шахтеры будто в шутку
называют маленькую девочку как
уважаемого взрослого человека, при
этом отчество — по имени отца
(Ганя — Гаврил), но девочку зовут не
Натальей, ее полное имя — Таисия.
По словарям личных имен, Таисия и
Наталий (Натал) никак не связаны
даже производными, это разные
имена, женское и мужское. Причем
в сказе все точно вьщержано: Натал
Гаврилычем ее называет Полукарпыч даже тогда, когда они одни в за­
бое и никакого начальства нет. Но
вот у Натал Гаврилыча в руках зер­
кальце — угроза обвала позади, и он
сразу же превращается устами того
же Полукарпыча в Таютку. То, что
девочка, надев одежду умершего бра­
та, временно «изменила» пол, по­
добно сказочной героине, подтвер­
ждается еще двумя случаями:
во-первых, когда открылось в забое
зеркало, она увидела свое отраже­
ние, испугалась, заплакала, не уз­
нав себя, — на нее смотрел «боль­
шой парень» (зеркало увеличивало
размеры): «...заревела во всю голо­

404

ву: “Тятя, дедо! Большой парень из
горы царапается!” Таврило со ста­
риком подбежали... сперва-то и сами
испугались, потом поняли: “Наш На­
тал Гаврилыч себя не признал”»; вовторых, когда по руднику разнеслась
весть, что у Гани зеркало открылось,
все кинулись смотреть. «Таютку ктото подтащил к зеркалу да кричит:
“Это вот тот большой парень зерка­
ло открыл!”» Здесь уже не сама де­
вочка, а др. люди как бы видят ее в
зеркале парнишкой.
Во 2-й ч. сказа писателю уже не
пришлось прибегать к сложному пе­
реплетению реального и фантасти­
ческого. Рассказывается о том, как
заграничная барыня пришла в за­
бой смотреть зеркало и как была на­
казана Хозяйкой. К наказанию ба­
рыни и ее спутников приводит
открытое нарушение двух правил
магического поведения. Во-первых,
барыня спустилась в забой, хотя ее
предупреждали, что «никак нельзя
женщине в шахту», и, во-вторых,
она не только произнесла слово «хо­
зяйка», что не рекомендовалось де­
лать во владениях Малахитницы, но

В. Васильев. Иллюстрация к сказу <г Таюткино зеркальце»

и назвала себя хозяйкой горы:
«Хочу, чтоб это зеркало у меня сто­
яло, потому как я хозяйка этой горы! »
Волшебные владыки не терпят, что­
бы к.-н. претендовал на их роль.
В сказке о золотой рыбке (не пуш­
кинской, а народной) своенравная
старуха моментально превратилась
в медведицу, как только изъявила
желание быть владычицей морской.
В сказе происходит примерно то же.
Едва барыня проговорила, что она
хозяйка горы, сразу же «из зеркала
рудой плюнуло. Барыня завизжала
и повалилась». Она осталась жива,
только «с той поры все дураков ро­
жала. И не то что недоумков каких, а
полных дураков». Смешно, но и же­
стоко, потому что трудно придумать
для женщины более суровое нака­
зание, и, с точки зрения рассказчи­
ка, в целом справедливо.
А. С. Саранцев, анализируя сказ
в свете соцреализма, считал, что в
«Т. з.» раскрыт «народно-патриоти­
ческий смысл образа Хозяйки горы,
выразительницы народных дум и
чаяний» — ведь она «по-хорошему»
обошлась с Ганей Зарей, Полукарпычем, Таюткой и сурово наказала
заграничную барыню и тех, кто ее
сопровождал [Саранцев, 1957,252].
«Сказ “Таюткино зеркальце”, — пи­
шет этот автор, — имеет четкую
идейную целевую установку и на­
правленность: хозяином недр роди­
ны является народ, а Хозяйка горы —
символ, воплощающий в себе чис­
тоту и мощь народного патриотиз­
ма, она и хранительница и защит­
ница народного достояния» [Там же.
253]. Подобная интерпретация,
конечно, не учитывает скрытый за
обьщенным мифологический план и
этикет магического поведения,
к-рый выполняют или нарушают ге­
рои.
Лит.: Воспоминания, I960-, Саранцев,
1957; Батин, 1963.
В. Блажес

«Творчество П. П. Бажова в ме­
няющемся мире». Материалы меж­
вуз. науч, конф., посвящ. 125-летию
со дня рождения П. П. Бажова, 2829 янв. 2004 г. Екатеринбург, 2004.
Сб. является колл, итогом меж­
вузовской науч, конф., посвящ.
юбилейной дате писателя. Конф,
прошла в рамках УрГУ и ОМПУ
28—29 янв. 2004. Ее материалы
отражают глубокий и вместе с тем
разносторонний интерес современ­
ных исследователей из Екатерин-

Театр

405

бурга, Москвы, Челябинска, Н. Та­
гила к биографии и творчеству ППБ.
Среди них были литературоведы,
фольклористы, лингвисты, филосо­
фы, историки, журналисты, издате­
ли, учителя, науч, сотрудники
ОМПУ.
Материалы сб. структурированы
по дедуктивному принципу: движе­
ние колл, исследовательской мыс­
ли идет от общекулыурологических
проблем к освещению сказового
творчества писателя — образной
системы, фольклоризма, языка и
поэтики — и определению места
сказов в литературном контексте
1930-1940-х.
Исследования 1 -й ч. сб. — «П. П. Ба­
жов в культурном пространстве
России» — вписывают личность и
творчество писателя в широкую и
пеструю парадигму культурной жиз­
ни России 19—20 вв.: смеховой мир
прозы ППБ и Д. Н. Мамина-Сиби­
ряка (Л. М. Шайхинурова), ППБ и
М. С. Шагинян (Л. М. Слобожа­
нинова), ППБ и Демьян Бедный
(И. Е. Васильев), ППБ и соцреа­
лизм (Т. А. Круглова), сказы ППБ о
«мастерах» и нек-рые мотивы рус­
ской классической литературы
(Е. К. Созина) и др. Материалы
2-й ч. сб. — «П. П. Бажов в культур­
ном пространстве Урала» — рас­
сматривают региональный аспект
жизни и творчества писателя: Ека­
теринбург в творчестве ППБ (Ю. В.
Клочкова), «урал. характер» в фоль­
клоре и сказах ППБ (О. Л. Нако­
нечная), ППБ и музыка Урала (Ж.
A. Сокольская), ППБ и краеведение
(Т. Б. Макарова) и др. В 3-й ч. сб. —
«Образная система и поэтика ска­
зов П. П. Бажова» — представлены
основные материалы. Здесь освеще­
на образная система сказов ППБ (об­
раз Хозяйки Медной горы; типоло­
гия женских образов; собирательные
образы и массовые сцены бажовс­
ких сказов; зооморфные персонажи
в сказах ППБ — соответственно ра­
боты А. В. Миронова, Е. В. Харито­
новой, Н. П. Зубовой и Н.А. Швабауэр); поэтика сказов и стилевое
мастерство писателя (исследования
B. В. Блажеса, В. В. Эйдиновой,
В. А. Липатова, М. Ю. Гудовой и др.).
Материалы, представленные в 4-й
ч. сб. — «Фольклоризм сказов П. П.
Бажова. Фольклор Урала», рассмат­
ривают мифопоэтику и фольклорную
эстетику сказов ППБ, проблему ар­
хетипов (работы А. В. Иванова и

Е. Е. Приказчиковой). Исследова­
ния 5-й ч. — «Язык сказов П. П. Ба­
жова» — отражают интерес совре­
менных лингвистов к речевому
регистру сказов писателя (Л. Г. Гу­
сева), рассматривают профессио­
нальную языковую личность в каче­
стве смысловой доминанты в
творчестве ППБ(Е. И. Голованова).
Публикации 6-й ч. — «П. П. Бажов
в Объединенном музее писателей
Урала» — основываются на матери­
алах фондов ОМПУ, непосредствен­
но связанных с жизнью и творче­
ством ППБ: описание личной б-ки
ППБ (Е. К. Полевичек), изучение
«фактической биографии» ППБ
(В. В. Горева) и родовых корней пи­
сателя в Полевском (В. Г. Карелин)
и др. Все материалы сб. опубл, в ав­
торской редакции. Общее число ав­
торов, представленных в сб., — 39.
Л. Митрофанова

Театр в жизни и творчестве
П. П. Бажова.
/. ППБ — театральный зри­
тель
Нет документальных свиде­
тельств о том, что ППБ присутство­
вал на открытии Нового гор. театра
в Екатеринбурге 29 сент. (12 окт.)
1912 (ныне Театр оперы и балета),
но то, что в первые же годы его су­
ществования писатель был в числе
постоянных зрителей, является фак­
том доказанным. Как и для боль­
шинства представителей передовой

провинциальной интеллигенции
нач. 20 в., одной из жизненных ра­
достей и средством приобщения к
высокой культуре был для ППБ те­
атр, тем более что эту тягу с ним пол­
ностью разделяла жена Валентина
Александровна.
Интерес к любительским спек­
таклям, домашнему музицированию
зародился у Валентины Александ­
ровны еще в детстве. В 1919 г., в
период Гражданской войны, она вме­
сте с детьми приехала с Урала в
г. Усть-Каменогорск на Алтае, где
находился в то время муж. После
восстановления в городе советской
власти Валентина Александровна не
только участвовала в создании пер­
вой б-ки, но и активно посещала кол­
лектив художественной самодея­
тельности, возникший при рабочем
клубе «Красная звездочка», — иг­
рала самые разные роли, в т. ч. ге­
роинь, выполняла обязанности суф­
лера. Эти спектакли смотрел и
ППБ. Вообще в молодой семье с са­
мого начала поддерживалась тради­
ция следить за театральной жиз­
нью. «Вместе с мамой они много
читали, ходили в театры, чаще в
оперный», — свидетельствует в
книге об отце А. Бажова-Гайдар [Ба­
жова-Гайдар, 1978, 37]. Когда дети
подросли, ППБ старался и им при­
вить потребность следить за куль­
турной жизнью города, за новыми
театральными постановками.

Артисты Свердловского драмтеатра Е. Амман-Дальская, М. Токарева, худрук И. Ефремов и
артист Театра оперы и балета им. А.В. Луначарского А. Месняев

Театр

406

Неизвестный художник. П. Бажов в театре. 1940 — / 950-е гг.

«Театр у нас в семье всегда лю­
били, — вспоминает Ариадна Пав­
ловна. — Хорошо помню свой пер­
вый поход в оперный театр. Было
мне лет пять или шесть» [Там же,
74]. При этом старались сходить в
театр все вместе, а потом, по дороге
домой (часто из театра шли пеш­
ком), обсуждали увиденное. ППБ с
удовольствием вспоминал отдель­
ные моменты спектакля, интересо­
вался, все ли было понятно детям.
Бывало, что выкраивать деньги на
театр удавалось с трудом (семья все­
гда жила скромно), тогда В. А. Ба­
жова покупала билеты на послед­
ний, 33-й ряд Свердл. драмтеатра
(места здесь были самые дешевые,
а видно и слышно хорошо).
По словам А. Бажовой-Гайдар,
ППБ больше всего любил оперу.
Бросал любую работу ради того, что­
бы послушать по радио записи Ша­
ляпина или Обуховой. Восхищался
творчеством русских комп. — Чай­
ковского, Глинки, Глазунова, Му­
соргского, но знал и западную клас­
сику. В кон. 1920-х — нач. 1930-х
на сцене Свердл. театра оперы и ба­
лета пели такие замечательные пев­
цы, как Дарья Спришевская, Васи­
лий Ухов, Сергей Лемешев, Иван
Горелов, Фатьма Мухтарова. Позже,
когда стали шире использоваться
средства звукозаписи, ППБ не раз
сокрушался, что уже нельзя запи­
сать замечательное исполнение мо­
лодым Уховым партии Онегина, в ко­
торой артист, по его мнению,

намного превосходил всех известных
певцов. В числе любимых артистов
ППБ была и Дарья Спришевская, и
бывало, слушая какую-нибудь арию
в исполнении прославленных певиц,
он вздыхал — хорошо, а все-таки
куда до Спришевской!
Большой интерес ППБ к театру
подтверждает в своих воспоминани­
ях урал. писатель Б. Рябинин: «Ис­
кусство было близко ему во всех
формах. Он аккуратно смотрел все
новые спектакли в театрах Сверд­
ловска, часто бывал в опере. Неред­
ко придешь на какой-нибудь спек­
такль, идущий на сцене уже давно
и, казалось бы, не представляющий
особого интереса, и вдруг видишь в
первом раду знакомую бороду, слы­
шишь знакомое покашливание. В
беседах с литературной молодежью
Павел Петрович всегда подчеркивал
важности, необходимость для писа­
теля много ездить, смотреть, впиты­
вать в себя, вдумываться в увиден­
ное» [Воспоминания, 1961, 64].
Систематически посещал ППБ те­
атр и в годы ВОВ, когда в Сверд­
ловск были эвакуированы Цент­
ральный театр Красной Армии и
МХАТ (считалось, правда, что он
находится здесь на гастролях). В ча­
стности, с удовольствием побывал
ППБ на премьере ЦТКА «Давнымдавно» по пьесе А. Гладкова. Спек­
такль был поставлен А. Д. Поповым,
а гл. роль с большим успехом играла
Л. Добржанская. По словам А. Ба­
жовой-Гайдар, ППБ отмечал в спек­

такле его патриотический пафос, ак­
туальный в годы битвы с фашистс­
кими захватчиками, соединенный с
постановочной яркостью, оптимиз­
мом: «Вот смотри-ко ты, большие
идеи в пьесе заложены, — говорил
он, — любовь к родине, патриотизм,
а нравоучительности нет. Люди в
ней действуют простые и обыден­
ные. Кутузов даже не полководец,
сошедший с пьедестала, а простой
милый старик. И веришь всему»
[Бажова-Гайдар, 1978, 74].
Отношение ППБ к спектаклю
«Давным-давно» подтверждает в
своих мемуарах Л. Скорино. ППБ
сказал ей, что пьеса А. Гладкова ему
нравится, он считает ее одной из
лучших пьес последнего времени —
она не «огероивает» людей, люди
здесь простые, даже обьщенные. Ку­
тузов, напр., хороший старик: «По­
мните, как он сказал: “А девкой был
бы краше!” Драматург слово чув­
ствует. Нет теперь у людей тяги к
приподнятости, не хотят они на ко­
турны громоздиться. Хочется им ве­
селого, хоть сколько-нибудь радости
получить... Вот подумайте только —
Ибсен, Гауптман психологические
пьесы писали, учили... В мое время
какой успех имели! А сейчас вот
умерли... (ППБ имел в виду период
войны. — Ю. М.). А Скриб — поди ж
ты! — живет. “Стакан воды” — по­
жалуйте! Интересно, занимательно,
и среди веселого смеха вдруг мысль
хорошая подчеркнута. Блеснет она,
казалось бы, среди пустяков, а вот
ведь — доходит, запоминается. По­
мните: “Если большая держава хо­
чет поглотить маленькую, то дело
последней — худо. Если две боль­
шие державы хотят поглотить ма­
ленькую, то дело ее совсем неплохо
и даже завидно — она сама может
превратиться в большую”. В пьесе
“Давным-давно” хорошо то, что она
веселая, а доносит до зрителя боль­
шие идеи любви к родине, героичес­
кого действенного патриотизма»
[Воспоминания, 1961, 154—155].
Завзятым театралом ППБ оста­
вался до последних лет своей жиз­
ни. Неудивительно, что его как од­
ного из авторитетнейших деятелей
культуры привлекали к обществен­
ной работе. Напр., он был членом
обл. репертуарной комиссии. Такие
комиссии создавались при местных
органах руководства культурой в ка­
честве формы связи с общественно­
стью. В обязанность членов комис-

407

сии входило давать отзывы о теат­
ральном репертуаре, присутство­
вать на т. н. приемках новых спек­
таклей руководящими инстанциями.
«Мы частенько бывали вместе на ге­
неральных репетициях, приемках
спектаклей, в театрах и концертных
залах города, — вспоминал другой
член этой комиссии А. Макаров, —
здесь, словно в редактируемых им
писательских рукописях, П. П. Ба­
жов умел подмечать и солнечные и
теневые детали. Но Павел Петро­
вич никогда не прибегал к ментор­
ству» [Там же, 327].
После ВОВ, когда в 1948 коман­
довать войсками Урал, военного ок­
руга был назначен маршал Советс­
кого Союза Г. К. Жуков, ППБ часто
сталкивался с ним на премьерах.
Они познакомились и достаточно
близко сошлись. Помимо прочего,
писателя и маршала роднила мысль
об огромной талантливости народа.
Недаром при Жукове в Урал, воен­
ном округе так много внимания ста­
ло уделяться развитию солдатской
художественной самодеятельности,
оживилась работа кружков в Ок­
ружном доме офицеров, направля­
лась на учебу художественно одарен­
ная молодежь (среди таковых,
напр., оказался впоследствии зна­
менитый русский бас Борис Што­
колов).
2. Спектакли по сказам ППБ
Бажовские сказы стали источни­
ком вдохновения практически для
всех театров, от драматического и
оперного до кукольного.
Первыми обратили внимание на
творчество ППБ самодеятельные
драматические коллективы, и в
частности детские. В 1939 драмколлектив Свердл. дворца пионеров
под руководством талантливого ре­
жиссера и воспитателя Л. К. Диковского поставил «Малахит, шкат.».
ППБ горячо откликнулся на этот за­
мысел. В статье «Самое дорогое»
(Урал, рабочий. 1939. 4 июля) он
подчеркнул важность соприкоснове­
ния школьников с фольклором. «Эта
вот сторона дела — внимательное
отношение учащихся к фольклору,
их инициативность, на мой взгляд,
и кажется той ценностью, которая
охватывает и взрослых и требует к
себе самого внимательного отноше­
ния» [Воспоминания, /96/,393].По
воспоминаниям Е. Е. Хоринской,
ППБ вместе с режиссером-поста­
новщиком работал над инсц. сказа,

Театр

вникал в сложную жизнь детского
коллектива: «Так, при горячем уча­
стии самого писателя, создавался в
Свердловском дворце пионеров пер­
вый, незабываемый спектакль “Ма­
лахитовая шкатулка”, выпущенный
в 1939 году» [Там же, 396]. В июле
1940 спектакль был с успехом пока­
зан на обл. смотре художественной
самодеятельности. ВОВ, как рас­
сказывает Хоринская, не пощадила
артистов: не вернулись с фронта
исполнитель роли барина Турчани­
нова Юра Ярков и танкист Юрий
Бельтиков, игравший Степана, в ка­
валерийском рейде по тылам про­
тивника погиб Ким Ефремов. Но не
умер спектакль. Он был выпущен
вновь в победном 1945-м, а затем в
1953, уже после смерти ППБ. «Ма­
лахит. шкат.» еще до начала войны
ставили и самодеятельные драмати­
ческие коллективы домов культуры
в Кировграде, Дегтярске Свердл.
обл. ППБ ездил смотреть эти спек­
такли.

Вниманию к бажовской темати­
ке способствовало изд. (стеклогра­
фическое) отдельной книжкой пье­
сы в 4 д. «Малахит, шкат.» (М.,
1940). На титульном листе книжки
стояли фамилии двух авторов: ППБ
и С. Корольков, о работе к-рого ППБ
отзывался весьма положительно. С
появления этой пьесы начинается
жизнь «Малахит, шкат.» на профес­
сиональной сцене. Пьеса была со­
здана для Свердл. ТЮЗа. Премье­
ра состоялась 28 окт. 1939.
Спектакль, имевший большой успех,
был показан не только в Свердловс­
ке, но и в Москве на заключитель­
ном туре смотра детских театров,
проходившем с 17 нояб. по 1 дек.
1940. Вместе с артистами на смотр
выезжал и ППБ. Режиссером спек­
такля выступил К Т. Бережной, ху­
дожником — H. С. Ломоносов.
Вторая группа спектаклей по ба­
жовским сказам связана с инсц. сказа
«Ермаковы лебеди», сделанной пи­
сателем Евг. Пермяком. Премьера

Сцена из спектакля «Малахитовая шкатулка» в Театре юного зрителя.
В роли деда Слышко - артист В. Белов,
в роли Степана — артист Е. Степанов. 1939 г.

lèamp

прошла в Свердл. ТЮЗе 23 марта
1942 [Пещанская, 1942].
В первые годы после войны к ба­
жовскому творчеству обращаются
кукольные театры, и инициативу
также держат в своих руках ураль­
цы. В нач. 1946 Свердл., а затем и
Моск, кукольные театры показали
премьеру спектакля «Сказы старо­
го Урала» (по мотивам ряда бажовс­
ких сказов, автор пьесы К. Филип­
пова). Оба спектакля были высоко
оценены прессой, причем одну из
рецензий на моек, постановку напи­
сал все тот же Евг. Пермяк [Сказы...
1947]. ППБ одобрительно отнесся к
работе кукольников. В беседе с иссле­
дователем его творчества М. А Бати­
ным он говорил о сложившемся у
него убеждении в том, что куколь­
ный театр «может давать очень се­
рьезные вещи». В этом искусст­
ве, по его словам, наиболее
привлекательная зрительная сторо­
на (в свердл. спектакле ему нрави­
лись куклы художницы Елены Берданосовой). Образ здесь строится на
типаже, на преувеличении. Это мас­
ки, но очень выразительные.
В 1950-е география бажовских
премьер еще более расширяется.
В 1955 пьесу ППБ и Евг. Пермяка
«Серебряное копытце» ставит
Моск. обл. театр. В творческую эс­
тафету включаются театры оперы и
балета, театр музыкальной комедии.
К бажовскому творчеству обраща­
ется моек. комп. Кирилл Молча­
нов. В 1951 Моск, музыкальный
театр им. К. С. Станиславского и
В. И. Немировича-Данченко ставит
его оперу «Каменный цветок». Опе­
рой заинтересовались и свердлов­
чане: в 1958 ее воплощает самодея­
тельный оперный коллектив ДК
Верх-Исетского металлургического
з-да.
Но особенно триумфально ба­
жовские образы утвердились в ба­
лете. Еще в 1941 молодой свердл.
комп. А. Г. Фраддевдер написал ба­
лет «Горная сказка» (в основе — сказ
«Медной горы Хозяйка»). Продол­
жив работу над произведением,
комп, впоследствии предложил
окончательный его вариант. Пре­
мьера балета «Каменный цветок»
состоялась в Свердл. театре оперы
и балета им. А. В. Луначарского
5 авг. 1944 и стала заметным собы­
тием в жизни творческого коллек­
тива. Театр вдохновляла возмож­
ность утвердить мысль о беско­

408

нечной талантливости, высоте духа
простого урал. труженика, созвуч­
ная настроениям времени (либр. —
И. И. Келлер, дир. — Е. Фридлен­
дер, худож. — В. А. Людмилин, ба­
летмейстер-постановщик — К. А.
Муллер). Спектакль утвердился в
репертуаре коллектива и прошел на
его сцене в общей сложности 105
раз. ППБ, сначала скептически от­
несшийся к возможности балетного
воплощения сказов, не возражал, од­
нако, против начала работы, а про­
смотрев спектакль, благожелатель­
но отозвался о постановке.
Удаче способствовали одарен­
ные исполнители. Данилу танце­
вал Н. Орешкевич, создавший об­
раз поэтический и мужественный.
Глубиной чувств, внутренним све­
том наделяла свою Катерину
К. Кузьмичева. Н. Млодзинская в
образе Хозяйки Медной горы выде­
ляла тему драматизма женской судь­
бы. «Фантазии композитора, — пи­
сал критик М. Друскин в рецензии
на спектакль, — в зарисовке... заме­
чательных образов уральских сказов
открывается широкий простор. Мо­
лодой талантливый автор музыки
“каменного цветка” А. Г. Фридлен­
дер (он же дир. спектакля) с боль­
шой искренностью и темперамен­
том воплотил их в своей партитуре.
Достоинства партитуры значитель­
ны. Укажем на некоторые из них:
его музыка обладает сценическим
“нервом” в передаче драматических
ситуаций — она празднична и теат­
ральна. В лирических местах она
менее индивидуальна. Но и здесь
есть рад хороших эпизодов — в пер­
вых двух картинах и особенно в чет­
вертой. Вообще, четвертая картина
по музыке представляет наиболь­
шую ценность: она обладает широ­
ким симфоническим дыханием,
единством развития. Следует также
отметить незаурядное мастерство
композитора в пользовании сред­
ствами оркестрового аппарата. Рас­
пределение инструментальных кра­
сок, их разнообразное смешение
изобретательно и свежо, но иногда
композитор увлекается излишней
щедростью звучания» (Урал, рабо­
чий. 1944. 24 авг.).
В мае 1949 премьера «Каменно­
го цветка» А. Г. Фридлендера состо­
ялась в Пермском театре оперы и
балета. В 1953 балет поставил са­
модеятельный коллектив ленингр.
ДК им. М. Горького.

Сюжет бажовского сказа о камен­
ном цветке увлек музыкального ге­
ния 20 в. С. С. Прокофьева. Создан­
ный им балет «Сказ о каменном
цветке» завершил его балетную
трилогию, начатую «Ромео и Джу­
льеттой» и «Золушкой» и принес­
шую советскому балетному театру
воистину мировую славу. К работе
над этим балетом Прокофьев впер­
вые обратился еще в кон. 1940-х.
1 марта 1953 начались репетиции
«Сказа о каменном цветке» в Боль­
шом театре СССР в Москве. Комп,
до последнего дня своей жизни ра­
ботал над музыкой, внося корректи­
вы. 5 марта, в день своей смерти, он
переслал в театр партитуру дуэта
Катерины и Данилы, словно бы пе­
редавая потомкам своим сочинени­
ем призыв к добру, миру, творчеству.
Премьера балета «Сказ о каменном
цветке» (либр. М. ПрокофьевойМендельсон и Л. Лавровского) со­
стоялась в февр. 1954, совпав с 75летием со дня рождения уже
умершего к тому времени ППБ.
Спектакль вошел в сокровищницу
отечественного балетного искусства
еще и потому, что в нем танцевала
гениальная Г. Уланова (Катерина).
В партии Хозяйки выступила М.
Плисецкая. В партии Данилы пуб­
лика увидела В. Преображенского.
В 1957 «Сказ о каменном цвет­
ке» был поставлен Ленингр. теат­
ром оперы и балета им. С. М. Киро­
ва (Мариинским), но уже под новым
назв. — «Каменный цветок» и в
новой редакции молодого балет­
мейстера Юрия Григоровича (дир.
Ю. Гамалей, худож. С. Вирсаладзе).
В исполнении молодых артистов ба­
жовские образы получили яркое
толкование. Данилу станцевали
Н. Фадеечев и В. Васильев (дебют,
принесший артисту известность).
В партии Катерины выступила
Е. Максимова. Хозяйку Медной
горы снова станцевала М. Плисец­
кая. Об ее исполнении Д. Д. Шос­
такович писал: «Такая фантастичес­
кая и вместе с тем земная Хозяйка —
один из самых прекрасных образовсимволов, олицетворяющих собой
нетленную красоту искусства». Зна­
менательные слова сказаны комп, и
о работе Ю. Григоровича: «Сейчас в
нашем балетном искусстве проис­
ходят важные творческие сдвиги.
Прямое свидетельство тому — спек­
такль “Каменный цветок”. Все луч­
шее из области хореографии —

Театр

409

Сцена из балета «Каменный цветок». Театр оперы и балета им. А. В. Луначарского.
Свердловск. 1947 г.

в смысле соотношения классических
традиций и современных средств —
представлено в этой постановке в
форме яркой и убедительной. Здесь
торжествует танец. Все выражено,
все рассказано его богатейшим язы­
ком. В танце раскрыты характеры
героев, их чувства, мысли, стремле­
ния, борьба; танцем обрисован на­
род; наконец, найдена выразитель­
нейшая танцевальная форма для
мира фантастики. Все это — удачи
знаменательные».
Моск, постановка «Каменного
цветка» для Григоровича была вто­
рой. Родилось это балетное сочине­
ние двумя годами раньше, в 1957,
на сцене Ленингр. акад, театра опе­
ры и балета им. С. М. Кирова; Гри­
горович сам исполнял в спектакле
партию Северьяна. Спектакль стал
одной из первых больших побед мо­
лодого балетмейстера, что зафикси­
ровали отзывы критики. Дир. спек­
такля был Ю. Гамалей, худож. —
С. Вирсаладзе. Партии танцевали:
А. Грибов (Данила), И. Колпакова
(Катерина), А. Осипенко (Медной
горы Хозяйка), А. Гридин (Северьян). В 1959 Григорович воплотил
этот балет в новосибирском теат­
ре, в 1961 — в Швеции, в Сток­
гольмском Королевском театре опе­
ры. В этих спектаклях, по отзывам
специалистов, Григорович впервые
обратился к философской проблема­
тике, утвердил балетный симфонизм,
сквозную танцевальность, воплотил
поэтические русские образы.

В 1959 еще один балет — «Синюшкин колодец» на бажовский сю­
жет пишет урал. комп. В. И. Горя­
чих.
Замечательный спектакль по мо­
тивам бажовских сказов в 1950-е
был создан в жанре музыкальной ко­
медии. В 1955 Свердл. театр музы­
кальной комедии показал премьеру
спектакля «Марк Береговик», в ос­
нову сюжета к-рого был положен
сказ «Марков камень» (драматург
Е. Г. Логиновская, стихи Е. Е. Хоринской, постановка Г. И. Кугушева, худож. Н. В. Ситников). «Марк
Береговик» был первой музыкаль­
ной комедией на урал. материале.
Творческий коллектив во главе с
комп. К. А. Кацман работал над
произведением на протяжении не­
скольких лет. В результате в музыке
и драматургии удалось найти орга­
ническое переплетение двух линий —
лирической, связанной с судьбой
главных героев, и сатирической
(тема барыни Колтовской и ее окру­
жения).
Премьера спектакля в Свердлов­
ске прошла с большим успехом, а в
1957 спектакль был показан в Мос­
кве, после чего известный критик
Е. Грошева писала в газ. «Советская
культура»: «Свердловский театр од­
ним из первых стал искать новый
репертуар, новые образы, работать
над современной и исторической на­
циональной темой. Особенно пока­
зателен в этом смысле спектакль
“Марк Береговик”... Достоинства

“Марка Береговика” несомненны.
Они определяются стремлением ав­
торов и постановщиков создать прав­
дивые характеры и законченную му­
зыкальную форму, решив эту задачу
средствами опереточного жанра»
(1957. 10 дек.). В 1957 спектакль
«Марк Береговик» был удостоен
диплома 1 -й степени и звания лау­
реата на Всесоюзном фестивале
драматических и музыкальных те­
атров, ансамблей и хоров. Дипломы
лауреатов фестиваля получили так­
же артисты М. Г. Викс (барыня Колтовская) и В. А. Курочкин (Маньковский).
Сюжеты и образы бажовских
сказов продолжают свою сценичес­
кую жизнь и сейчас. Время откры­
вает в них новые грани и актуаль­
ность, наряду со «старыми», уже
побывавшими на сцене сюжетами
активно осваиваются новые. Особый
всплеск театрального интереса к
ППБ был вызван в связи со 100-ле­
тием со дня его рождения, которое
отмечалось в 1979.
Синтетическую театральную фор­
му, способную выразить самобыт­
ный мир писателя, пытался найти
Свердл. гос. драматический театр, на
его сцене был поставлен музыкаль­
но-драматический спектакль «Мала­
хит. шкат.» (автор пьесы Э. Вериго,
комп. Е. Щекалев, премьера 30 дек.
1978). В манящее и загадочное цар­
ство Хозяйки Медной горы с бесчис­
ленными богатствами и одиноче­
ством «каменной девки» (актриса
Е. Ляхова) вводил пролог, колоритно
решенный совместными творчески­
ми усилиями реж. А. Соколова, ба­
летмейстера А. Поличкина и худож.
3. Малининой. С помощью музы­
кально-пластических средств рисо­
валась картина тяжелого труда ра­
бочих «в горе» и притеснители
народа — Северьян с прислужника­
ми. И хотя в раде эпизодов (ослепле­
ние Хозяйкой мужика-хитника, некрые танцы ящерок) подобный прием
выполнял откровенно иллюстратив­
ную роль, в целом замысел удался —
был создан собирательный образ на­
рода. На этом фоне ярче выделялись
отдельные народные характеры,
центральным стал образ Татьяны —
воплощение подлинной духовной
силы и красоты. Сыгранная Т. Малягиной с огромной самоотдачей, Та­
тьяна была не условным лирическим
персонажем, а живым, со сложны­
ми душевными движениями челове-

Театр

ком, обладающим прочным душев­
ным стержнем, к-рый не сломить и
не согнуть. Душевно богатой, само­
отверженной представала в спектак­
ле и мать Татьяны Настасья в испол­
нении А. Матэр-Лашиной. Так
возникло противопоставление твор­
ческой силы народа представителям
противоположного лагеря, активно
разоблачаемого оружием сатиры и
смеха (вздорная, самовлюбленная
Фуса (В. Ирышкова), ничтожный
Жан Жаныч, распираемый от созна­
ния своей значительности (В. Чермянинов), пустейший барин Турчанинов
(Н. Гаевский), вкрадчиво-хищный
Матвей Северьянович (А. Петров).
Менее удачным получился спек­
такль Нижнетагильского гос. драм­
театра «Ключ земли», создатели
к-рого допустили много отсебятины
(авторы пьесы А. Егоров, А. Сашин,
постановка А. Щеголева). Так, до­
черью Степана и Настасьи оказы­
вается в этой постановке не Татья­
на, а Катерина. Данила, поломав
голову над тайной каменного цвет­
ка, отправляется на поиски камня ключа земли и переживает сказоч­
ные приключения, да и Хозяйка бла­
годаря разнообразным превращени­
ям (то в бабку Синюшку, то в
Огневушку-Поскакушку) стала фи­
гурой чисто функциональной, дви­
гателем сюжета.
Более плодотворным оказалось
обращение к бажовскому творчеству
Свердл. гос. ТЮЗа, поставившего
адресованный детворе спектакль
«Зеленая кобылка» (сценарий и по­
становка Ю. Котова и Л. Маковкина). Это была попытка воплощения
несказовой прозы ППБ. Главным в
спектакле стало прославление
дружбы и товарищества, сроднив­
ших заводских подростков-«заединщиков», духовное взросление ребят
в ходе совсем недетского приключе­
ния (история спасения революционе­
ра органично вписалась в героико-ро­
мантическую линию творчества
коллектива театра). Живые образы
мальчишек-непосед создали арти­
стки Н. Ланцова, И. Шаблакова,
М. Гапченко. И если в показе персо­
нажей, враждебных народу (Жиган,
Гринька Чируха, полицейские), пре­
обладал шарж, то характеры отца,
Василия Даниловича (И. Белозе­
ров), матери (Л. Грибкова), хлопо­
туньи-бабушки, бесконечно любя­
щей внука (Н. Лаженцева), были
обрисованы достоверно и правдиво.

410

Первый опыт радиоспектакля по
бажовским сказам принадлежит че­
лябинскому радио — 28 марта 1941
была передана радиопостановка
«Малахит, шкат.», горячо принятая
слушателями: в адрес создателей
постановки пришло много писем с
высокой оценкой этой работы. По
просьбе слушателей вскоре радиопостановка была повторена. В нейучаствовали артисты Челябинского гос.
драматического театра: П. Кулешов,
засл, артистка РСФСР А С. Лескова
в роли Танюшки, С. С. Прусская в
роли Хозяйки Медной горы, Н. А Иль­
инский в роли приказчика Пароти.
Как вспоминает П. Кулешов
(Юж. Урал 1951), читавший пове­
ствовательный текст от лица дедуш­
ки Слышко, вся творческая группа
работала с большим подъемом. За
воплощение сказа взялись после
большой подготовительной работы
по изучению урал. говоров. П. Ку­
лешов посещал краеведческий му­
зей, ездил по старым з-дам Урала,
чтобы встретиться со старожилами.
Лишь после этого приступил к под­
готовке инсц. В кон. 1947 компози­
цию сказа «Медной горы Хозяйка»
передало Всесоюзное радио. В пись­
ме от 3.01.48 С. М. Богомазову, ра­
ботнику авторского коллектива
моек, радио, ППБ сообщал, что он
прослушал его композицию и бла­
годарит за бережное отношение к
языковой стороне сказа. «Инсцени­
ровка, - писал ППБ, — дает цель­
ное впечатление». Он также сооб­
щал, что считает для себя большой
честью участие в инсценировке та­
ких звезд советского театра, как
М. Бабанова, А. Грибов, а вся по­
становка, по его мнению, дана
т. Иоффе «как всегда с большой
творческой вьщумкой» [ППБ, 1955,
190—191]. Радиоинсценировки ба­
жовских сказов впоследствии дела­
лись не раз.
Характерно, что именно «Мала­
хит. шкат.» с музыкой Евг. Щекалева в 1998, в кон. 20 в., открылась
новая гос. сцена Екатеринбурга —
Камерный театр ОМПУ, в состав
к-рого входит и мемориальный Доммузей ППБ.
Лит.: ППБ, 1955', Пещанская Ф. «Ер­
маковы лебеди». Спектакль театра юных зри­
телей //Урал, рабочий. 1942.20 марта; «Ска­
зы старого Урала»: На спектакле в Москов­
ском кукольном театре // Там же. 1947.
16 марта; Пьесы для детского театра по ска­
зам Бажова / Сост. К. Филиппова. Сверд­
ловск, 1949; Юж. Урал (Челябинск). 1951.
№ 5; Риф И. А. Свердловский театр музы­

кальной комедии. Свердловск, 1959; Воспо­
минания 1961’, Нестьев И. В. Жизнь Сергея
Прокофьева. М., 1973; Бажова-Гайдар А. Гла­
зами дочери. М., 1978; Савкина Н. /7. Сер­
гей Сергеевич Прокофьев. М., 1982; Вас
приглашает оперетта: Сб. Свердловск, 1983;
Эбергардт С. С., Порска В. И. Наш опер­
ный. Екатеринбург, 1998.
Ю. Матафонова

Театр Г. Г. Казанцева. Люби­
тельский театр, созданный Гаврии­
лом Гаврииловичем Казанцевым,
представителем известной екатеринбург. фамилии купцов-золото­
промышленников. Театр находился
в усадьбе Казанцевых на Александ­
ровском пр. (ныне ул. Декабристов),
в специально выстроенном для него
помещении. На сцене театра стави­
лась мировая классика: Шекспир,
Лопе де Вега, Мольер, пьесы А. Ос­
тровского, Сухово-Кобылина, пьесы
самого Г. Г. Казанцева («Братья»,
«Суд совести»). Художником теат­
ра был брат Г. Г. Казанцева Влади­
мир Гаврилович Казанцев. Сборы от
спектаклей часто шли на благотво­
рительные цели. Упоминается в
пов. «Дальнее — близкое».
Ю. Клочкова

Тельканов Сергей Алексеевич
(1911 — 1974). Поэт, журналист.
В нач. 1940-х работал в свердл. газ.
«На смену!», после ВОВ жил и тру­
дился журналистом в Хабаровске.
Автор поэтических сб. «Знамя пол­
ка», «Пути-дороги», «Слово к дру­
зьям», «Великий, или Тихий», «Па­
мять сердца», «Багульник» и др.

СЛ. Тельканов

ППБ был хорошо знаком с Т., пе­
реписывался с ним после окончания
войны. Как и мн. урал. литераторы,
Т. отдал должное собиранию народ­
ной поэзии — он записывал рабо­
чий фольклор в Березовском, старом
центре русской золотопромышлен­
ности. ППБ вспомнил об этих запи-

411

сях в июне 1943, когда выступал с
докладом на науч. конф. «Настоящее
и прошлое Урала в художественной
литературе» в Молотове (Пермь).
ППБ говорил о необходимости за­
писывать рабочий фольклор и как
пример успешного собирательства
назвал записи сибиряка А. Мисюрева и уральца Т. Последний, ска­
зал ППБ, поехал на старый урал. з-д,
где «кладоискательских рассказов и
сказок сколько хотите», и за неск.
дней «успел записать 12 сказов, ко­
торые перенес на страницы газеты
“На смену!”» [ППБ, 1955, 51].
И хотя Т. фиксировал только расска­
зы людей, знавших знаменитого
горщика Д. К. Зверева, получились
«интересные сюжетные вещи» (уда­
лось найти публикации лишь 6 запи­
сей, см.: На смену! 1941. 14; 18 мая;
8 июня). Одаако такой фольклорно­
науч. подход к народной поэзии (точ­
ная запись текста с паспортизаци­
ей), считал ППБ, для писателя не
подходит. «Я, как литератор, запи­
сывал по-другому», — говорил он и
характеризовал «методику-» своей
работы с фольклором. Писатель
высказывал нек. сожаление, что Т.
прекратил собирательство: его за­
писи «говорят о том, что нужно было
еще продолжать работу» [Там же].
После войны, 20 янв. 1946, Т. напи­
сал ППБ письмо, в к-ром сообщал,
что он участвовал в двух войнах, на
Западе и на Востоке: начал воевать
под Сталинградом, участвовал в боях
под Белгородом и Харьковом, про­
шел с пехотой Украину и Бессара­
бию, был в Румынии, Венгрии, Юго­
славии, Австрии, а потом его
перебросили в Маньчжурию, и пос­
ле победы над Японией он продол­
жил службу в Хабаровске как воен­
ный корреспондент. «Тянет домой,
на Урал, но пока приходится еще
служить в армии», - признается Т.
и говорит, что на фронте писал сти­
хи, продолжает их писать, но пуб­
ликаций нет. ППБ тепло относился
к фронтовикам, поэтому он решил
помочь Т: предложил сделать под­
борку стихов для «Уральского со­
временника» и, конечно, способ­
ствовал их публикации как отв.
редактор альм. Очередной выпуск
«Уральского современника» (1947.
№ 10) открывал сказ ППБ «Васи­
на гора», а за ним следовали стихи
Т: «Последний день войны», «Най­
дем друг друга», «На горных ска­
тах» и др.

Теплая грань

Т. писал о своих делах и планах, о
книгах, выпущенных Хабаровским
изд-вом, и о планируемых издани­
ях. ППБ все это интересовало. К
1948 он уже переписывался с Д. Нагишкиным, был знаком с Н. Рога­
лем, В Комаровым и обменивался с
ними книгами, его интересовали ро­
маны Н. Задорнова, В. Ажаева, он
давал письменные разъяснения
В. Кучерявенко по жанру легенды.
Т. сообщал ППБ местные новости:
«В конце мая в Хабаровске созыва­
ется конференция писателей Даль­
него Востока (Приморье, Приаму­
рье, Сахалин, Чита), кто-то должен
быть из Москвы. Петр Степанович
Комаров все прихварывает, H. М. Ро­
галь — в отпуске, В. Ажаев повез свой
роман “Далеко от Москвы” в Моск­
ву. Мне думается, большой труд че­
ловек поднял и ценный. Дм. Нагишкин вернулся из Владивостока,
помогал там местной писательской
организации. Там же выходит его
роман “Сердце Бонивура”. Все они
шлют вам привет и желают доброго
здоровья» (из письма от 28.04.48).
ППБ попытался творчески помочь
Т. — посоветовал перейти на прозу.
В письме к Т. он приводит свою лю­
бимую мысль: «Стихи — высокое
оружие, а проза — пехота, то есть
основная сила литературы». Эту
мысль он высказывал ранее Л. Татьяничевой, Б. Михайлову После­
днему он, напр., говорил, что наши
поэты-классики не чулодались «пре­
зренной прозы», а современные по­
эты почему-то не хотят спускаться с
высот и не дают ни «Капитанской
дочки», ни «Князя Серебряного»
[Воспоминания, 1978, 197]. Т. пос­
ледовал совету ППБ, начал писать
повесть. ППБ в письме от 25.10.47
живо отреагировал: «Рад, что ты сел
за повесть» — и на примере Э. 1рина показал, как надо «искать ключ к
подаче материала» [ППБ, 1955,
189]. Перу Т. принадлежит неск.
книг прозы: «Прыжок в ночь», «Му­
жественные сердца» и др.
После смерти ППБ Т. поддержи­
вал связи с нек-рыми свердловчана­
ми. Его последний сб. стихов «Ба­
гульник», вышедший в Москве в
1980, был отрецензирован в журн.
«Урал» Михаилом Наццичем. «Сти­
хи Сергея Тельканова скромны, не­
притязательны, но благородны», —
писал поэт и далее отмечал: «Пер­
вая книга его стихов, изданная в да­
леком 1942-м, вышла на Урале

(“Фронт”. Стихи. Челябинск, 1942)
и, между прочим, была книжкой не
одного Тельканова, но еще и знаме­
нитого впоследствии С. Орлова —
двух Сергеев».
Лит.: ППБ, 1955; Тельканов С. А. Рас­
сказы горщика//На смену! 1941. 14; 18 мая;
8 июня; Воспоминания 1978; Найдич М.
Солдатская доля поэта // Урал. 1981. № 1;
Шмаков А., Шмакова Т. Урал литературный:
Крат, биобиблиогр. слов. Челябинск, 1988.
В. Блажес

«Теплая грань», сказ. Не закон­
чен. Впервые опубл, в журн. «Урал»
(1961. № 1). Входит в цикл, вклю­
чающий сказы «Каменный цветок»,
«Горный мастер», «Хрупкая веточ­
ка», «Хозяйкино зарукавье». Сказ
продолжает историю семьи Данилы
и Катерины. Рассказчик начинает
повествование с напоминания, что
Митя «горбатым вырос», но стал
«первостатейным мастером». Он
вынужден скрываться, т. к. ударил
барина его же тростью, когда «тот
растоптал у Мити самую дорогую его
поделку». Но далеко от дома Митя
не ушел, пристроился на Березовс­
ком з-де, где поставили «рудотол­
чейную» и большими партиями ста­
ли
«пригонять»
на
работу
арестантов. Короче говоря, «откры­
ли» каторгу. «Всем, кому надо было
ухраниться, сразу смекнули — луч­
ше не найдешь, как около этой са­
мой каторги пристроиться». Рабо­
тал Дмитрий по березовскому
листвениту, поделки отвозил в Ека­
теринбург. С собой он увел ту де­
вушку, которая «его дома больше
всех жалела». Венчаться они побо­
ялись, потому что в церкви «бумаги
спросят и все может открыться».
Обратились к местному кержацко­
му наставнику, тот «почитал по свя­
той книге» и сказал: «Живите без
греха и бог вас прости». Они стали
жить семьей, пошли дети.
Затем действие переносится в
Полевую. Данила с Катериной, по­
лучив весточку от Дмитрия с женой,
решили не нарушать обычай: хоть
дети и сошлись «без венцов», но у
кержаков «семья не в уроне», поэто­
му позвали «любезных сватушков»
и «погуляли маленько... своим се­
мейным кругом, без большой оглас­
ки». А как старый барин умер, «на­
следникам не до того стало, чтоб
разыскивать, кто покойника по лбу
палкой треснул». Березовским
«скрытникам» полегчало. Фрося,
жена Дмитрия, вместе «с ребятами»
неск. раз побывала в Полевой.

412

ТУме

«А тут у Данилы в семье опять слу­
чай вышел», — говорит рассказчик,
и начинается повествование, факти­
чески не связанное с предшествую­
щим.
Рассказчик переносит внимание
на Настеньку, дочку-последышка
Катерины и Данилы. «Росла она
здоровой да веселой, всей семье на
радость. И с лица вышла пригоженькой», подружки прозвали ее На­
стенька Васенька. Но вдруг — оспа,
и «подлеток» Настенька Васенька
превращается в устах тех же подру­
жек в Настеньку Карявеньку или в
Конопатку. И горб Мити, и изуро­
дованное лицо Насти можно считать
расплатой за контакт Данилы с Хо­
зяйкой.
Однажды Настя залезла на чер­
дак и нашла узелок с разбитой дурман-чашей, к-рый мать «в тайне со­
храняла», — здесь уже четко
обозначилась линия связи Насти с
Малахитницей. Рассказчик не спе­
шит говорить об этом, но чудесное
вошло в повествование. Катерина,
увидев, как дочка собирает чашу из
осколков, хочет истолочь осколки,
запрещает рассказывать что-либо
отцу и братьям... Катерина перепря­
тывает узелок с осколками в амбарушку, но это не помогает: едва На­
стя заглянула в щель, видит, «из-за
кадки поднимается как ветка зеле­
ная, за ней другая, третья». Настя
кинулась в амбарушку, а «ничего
нет», вытащила узелок и побежала
прятать в конопляник. Она закопа­
ла узелок, но на др. день, когда Ка­
терина не нашла его и потребовала
у дочери указать место, то они там
увидели только «тряпицу, в которую
обломки были завернуты», причем
тряпица «как прожженная по самой
середине, а камней нет». Возмож­
но, смысл перепрятываний в том,
чтобы вывести обломки чаши за
пределы жилища: Хозяйка хочет их
забрать, но она никогда не действу­
ет в границах дома, а как только На­
стя вынесла узелок за ограду, в ого­
род, обломки исчезли. Рассказчик
верит в случившееся и подтвержда­
ет: «Катерина, ясное дело, поняла,
почему такое могло случиться...» Она
в великой тревоге: «Хозяйка горы
мудровать начала, хорошего не
жди!.. Как бы она у меня дочь не сма­
нила, как Данилу». И у Настасьи
«этот случай из ума нейдет: куда по­
девались обломки» — это последние
слова неоконченного сказа. В нем

вполне просматриваются две раз­
ные сюжетные линии: первая —
жизнь Дмитрия в Березовском з-де,
вторая — Настя и Хозяйка. Вторая
будет продолжена в сказе «Хозяй­
кино зарукавье», а первую ППБ пла­
нировал развить в самостоятельный
сказ. В дневниковой записи от
31.12.44 он упоминает о «первой на­
метке новой книжки», посвященной
Березовскому месторождению золо­
та, и планирует включить в нее «Зо­
лотые дайки», «Левушкины крупин­
ки», «Масленый столбик», а также
«Теплую грань», «о которой давно
думаю...» [ППБ, 1976, III, 337]. Из
планируемых сказов был написан
только один — «Золотые дайки».
В. Блажес

Тиме Герман Августович (ок.
1835 — ?). Лесничий, обществен­
ный деятель. Редактор-издатель газ.
«Екатеринбургская неделя» (1885—
1886). Упоминается в пов. «Даль­
нее — близкое».
Ю. Клочкова

Тишков Леонид Александрович
(р. 1953). Художник, литератор, ку­
ратор, издатель. Работает в облас­
ти графики, видео, инсталляции,
живописи, театра, «книги художни­
ка», перформанса, в своих выставоч­
ных проектах часто объединяет раз­
ные виды искусства. Живет в
Москве. Принципы творчества Т. ге­
нетически восходят к опыту ППБ как
мифолога. Главным в своем детстве
художник считает чтение сказов
ППБ, советской фантастики и журн.

Л. Тишков. Тарелка с портретом П.П. Бажова

«Знание — сила». Он говорит:
«...если бы я не родился на Урале и
не провел свое детство под Горой
[Кукан] и у Озера [искусственного
городского пруда г. Нижние Серги],

я бы не знал, что рассказать о мире.
Если бы я не был врачом, я бы не
стал художником» [Тишков, 2002,
37—38]. Художник сочиняет новые
мифологические миры: даблоидов,
стомаков, «живущих в Хоботе», чу­
рок, водолазов, Никодима, Вязаника. География рождения и жизни его
существ, как правило, связана с Ура­
лом.
В книге «Чурки» Т. называет себя
«новым Бажовым», «уральским пи­
сателем и художником», постоянно
подчеркивая, что все придуманные
им существа, ставшие героями его
книг, комиксов, инсталляций, потен­
циально возможны только в связи с
памятью детства, с урал. фолькло­
ром, с ощущениями укорененности
в жизнь семьи, дома, урал. родины
и впитанной со сказами ППБ свобо­
дой мыслить мир как пространство
жизни мифологических существ.
Одновременно определяющими для
художника являются традиции сюр­
реализма и концептуализма, поче­
му и сам ППБ оказывается для Т.
фигурой сюрреалистической.
В екатеринбург. Доме-музее
ППБ 6 окт. 2002 Т. представил ин­
сталляцию и видео, рассказываю­
щие о новом герое леса — Вязанике.
Лит.: Тишков Л. А. Даблоиды. М., 1990,
1997; Он же. Газели. М., 1990; Он же. Жизнь
человечека. М., 1991;О«же. Не только даб­
лоиды: Избр. беседы, иллюстрированные ав­
тором. М., 1992; Leonid Tishkov. Creatures/
Foreword by M. P. Mezzatesta; Essays by L.
Lunina, L. Grubisic, M. P. Mezzatesta. M.,
1993; Тишков Л. А. Чурки. M., 1995; Он же.
Хрустальный желудок ангела. М.. 1997;
Anamnesis vitae Леонида Тишкова //Худож.
журн. 2002. № 4; ПацюковВ. Авто-био-графия: Мифология вечных возвращений Лео­
нида Тишкова // Худож. журн. 2002. № 4;
Леонид Тишков: Урал - это сон // ВКЛ. /
ВЫКЛ. 2003. № 2.
М. Соколовская

Ткачев Михаил Иванович
(1913—1995). Живописец, график.
Заслуженный художник РСФСР
(1975). Учился в Пензенском худо­
жественном училище им. К. А. Са­
вицкого (1930—1932). Работал в
редакциях газет «Ленинские ис­
кры», «Сталинская смена», «Челя­
бинский рабочий». Автор многих
сатирических рисунков. Член Союза
художников с 1942. Участник Вели­
кой Отечественной войны. Участник
городских, областных, зональных,
республиканских и всесоюзных вы­
ставок. Работал в технике акварели,
монотипии. Среди произведений:
графические серии «На целинных
землях Южного Урала», «На току»,

Травяная западенка

413

М. Ткачев. Иллюстрация к сказу «Синюшкин
колодец»

«Первая зима» (все 1955, Государ­
ственный Русский музей, СанктПетербург), серия «Челябинск»
(1966), серия «Магнитка» (1974,
Магнитогорская картинная гале­
рея). Впервые к сказам ППБ обра­
тился в 1947 - оформил небольшую
книжку «Иванко Крылатко», издан­
ную в Челябинске. Неоднократно
иллюстрировал сказы ППБ. Автор
илл. в изд.: «Иванко Крылатко. Из
уральских сказов» (Челябинск,
1947), «Уральские сказы» (Челя­
бинск, 1953; 1973), «Синюшкин ко­
лодец» (Свердловск, 1955). Произ­
ведения Т. хранятся в ГТГ, ГРМ,
Челябинской областной картинной
галерее, музеях Волгограда, Крас­
нодара, Орла.
Лит.: Челябинская организация Союза
художников России: Справ. 1936-1991 /
Сост. О. А. Кудзоев. Челябинск, 1996; «Мы
помним...»: Художники, искусствоведы — уча­
стники, Великой Отечественной войны
1941 -1945 гг. М., 2000; Челябинск: Энцикл.
Челябинск, 2001.
Е. Алексеев

«Товарищ Терентий». Литера­
турно-художественный, бытовой,
юмористический, иллюстрирован­
ный журн. Выходил в Екатеринбурге-Свердловске с марта 1923 по дек.
1925. Вначале выходил как прилож.
к газ. «Уральский рабочий» (Ека­
теринбург), «Звезда» (Пермь),
«Советская правда» (Челябинск),
«Трудовой набат» (Тюмень). Пери­
одичность издания — раз в 2 недели.
Отв. ред. — H. Е. Наумова и В. Вла­
димирский, в 1925 — Н. Райвид, а
также Вик. Филов.

ППБ писал о журн. в статье «В
начале пути», кратко характеризо­
вал публикации, отмечал, что «не­
мало помещалось вредного слововитья в стихах и нарочито изломанной
прозы», но вместе с тем «появля­
лись и неплохие вещи начинающих
уральских писателей, которые на
30—40 печатных листах журнала
нашли первую площадку для показа
своего творчества». ППБ считал
журн. «центром, около которого
группировались существовавшие
тогда литературные объединения,
кружки и отдельные литераторы»,
в т. ч. из Перми и Челябинска.
ППБ публиковал в этом журн.
отрывки из готовящихся к печати
очерков: «На Турчаниновских заво­
дах» (1924. № 17. С. 5—14; № 18.
С. 2—4; № 19. С. 2—5); «Из поезд­
ки в Каслинский завод (Листки блок­
нота)». (1925. № 12. С. 10-12);
«Тихое дело. Из поездки в Полевс­
кой химический завод», «У Мраморских кустарей» (1925. № 16. С. 18—
19); «Под старыми ветряками»
(1925. № 17-18. С. 14-16).
В. Голдин
Рисунок А. Парамонова для обложки журнала
«Товарищ Терентий». 1923 г.

Топаз (от древн. наименования
находящегося в Красном море о. Зебергет — Топазос). Драгоценный
ювелирный камень, принадлежа­
щий группе кварца. Как ювелирный
камень Т. характеризуется особой
внутренней игрой света, блеском.
Он легко электризуется от трения,
сжатия и нагревания. Желтый, ро­
зовый, голубой цвет камня обуслов­
лен вхождением в кристаллическую
структуру элементов титана, желе­
за, хрома. Есть бесцветные Т. До­
бывается Т. из россыпей, в природе
встречается в виде кристаллов. На
Урале его стали добывать и обраба­
тывать в кон. 18 в. Известные мес­
торождения на Урале: Мурзинка,
Ильмены и р. Самарка. В районе
Угалинских озер на Урале на одной
из древнейших стоянок первобыт­
ного человека были обнаружены из­
делия из хрусталя и Т. — узкие пла­
стинки в виде лезвий.
В настоящее время прозрачные,
бесцветные или красиво окрашен­
ные камни используются в ювелир­
ной промышленности для изготов­
ления украшений. Хорошо известны
камеи из Т. Упоминается в сказе
«Солнечный камень».
Лит.: Корнилов Н. И., Солодова Ю. П.
Ювелирные камни. М., 1983; Шуман В. Мир
камня: В 2 т. М., 1986.
Н. Ларионова

«Травяная западенка», сказ.
Впервые опубл, в газ. «На смену!»
( 1940. № 56, 59, 60, 63, 64). Обыч­
но относится к циклу сказов о Хо­
зяйке Медной горы.
События сказа происходят в сер.
19 в.; в это время в рабочей среде
уже нет беспросветной суевернос­
ти; критицизм — вполне устойчивое
свойство сознания тружеников. Но
суеверные люди еще встречаются и
возможно столкновение суеверия и
здравого смысла, что и присутству­
ет в этом сказе, к-рый строится на
пародировании кладоискательских
тайн и веры в природных хозяев. В
начале сказа речь вдет о том, что буд­
то бы у Шаврина была потайная
ямка — травяная западенка, где он
брал малахит. Шаврина уже нет в
живых, и его дочь Устя оказалась в
трудной ситуации: барыня приказа­
ла обвенчать ее со щегарем Яшкой
Облезлым, к-рый хочет жениться на
девушке, чтобы выведать у нее тай­
ну травяной западенки. Кажется,
спасения Усте нет. Все исследова­
тели пишут, что Усте помогла Ma-

414

Традиции

лахитница: она, мол, прониклась
горем этой девушки в «сиротской
одежонке», наказала нахального
Яшку, барского угодника. Но Хозяй­
ка никогда не помогает ни женатым
мужчинам, ни женщинам. Да и Устя
не настолько суеверна, чтобы наде­
яться на помощь тайной силы, а ду­
бинноголовый Яшка искренне верит
в нее. Этим и воспользовалась де­
вушка. Когда щегарь Яшка начал уха­
живать за ней, она его «на смех под­
няла». Описываются две попытки
Усти отбиться от ухаживаний Яшки.
Первая: Устя устраивает вечеринку,
намереваясь поставить ухажера на
место: «Как Яшке в избу заходить,
Устя натянула веревку, он и чебурах­
нулся носом в пол, аж посуда на се­
реде забренчала. Подружки смеху
до потолка подняли, а Яшку не про­
няло. Поднялся, да и говорит: “Не
обессудьте, девушки, не доглядел
вашей шутки...”». Вторая: Устя под­
ложила Яшкиному мерину под сед­
ло колючки, мерин «сдичал — сбро­
сил Яшку на чьи-то ворота. Только
Яшке хоть бы что». Выставить его
на всеобщее посмешище не удалось,
обе попытки безрезультатны, по­
этому подружки приуныли: «Как ты,
Устя, отобьешься?» Далее следует
приказ барыни обвенчать Устю и
Яшку сразу же, как кончится пост.
Время еще есть, и Устя начинает
действовать.
Она первая заводит с Яшкой речь
о самом важном для него: «Спраши­
вают меня люди, не знаю ли про от­
цовскую малахитовую ямку, да я не
А. Зыков. Иллюстрация к сказу «Травяная
западенка». 1977 г.

сказываю... Место, где богатство от­
крывается, никому не известно. А я
могу сказать, в которое время и где
голос слушать». Серьезно говорит
Устя или шутит? Если открывает
тайну западенки, значит, предает
отца, погибшего, но не давшегося в
руки «барским нюхалкам» (эти ла­
кеи однажды выследили его, едва не
поймали, но он в болоте отсиделся,
«тут и нездоровье получил» и скоро
умер), и мать, к-рой в свое время изза западенки тоже досталось, ей
«пригрожали всяко, улещали тоже,
в каталажку садили, плетями били.
Однем словом, мытарили. Еле она
отбилась». Может ли Устя («цве­
тик», «утеха», вообще порядочная
девушка) совершить подлость? —
Конечно, нет, она морочит Яшке го­
лову: с деланной серьезностью рас­
сказывает, где, когда слушать голос
Хозяйки, как вести себя, а он верит
и думает, что близок к тайне мала­
хитовой ямки. Сцены у Кпиминского рудника и Карасьей горы, где
Яшка по совету Усти искал травя­
ную западенку, как бы отрицают
одна другую. В первой больше ко­
мизма. Пародийно выглядит Яшка,
стоящий с банным опарышем под
градом камней. В кладоискательской
рецептуре могут быть различные
испытания, кроме испытания бо­
лью. Здесь же в Яшку летят камни,
«до того порно бьют, что едва на но­
гах держится, даром, что мужик здо­
ровенный». Можно принять проис­
ходящее за Устину проделку: дважды
ее попытки отвязаться от Яшки были
безрезультатными, а сейчас все вро­
де бы складывается благополучно.
Однако у Карасьей горы обстановка
иная: возле Яшки появились свет­
лячки — «как западенку по траве
обвели, а кольцо посередке». Пер­
вая сцена отрицает вторую, точнее,
достоверность второй, и наоборот.
Писатель ведет повествование на
грани правды-неправды, на грани
серьезного-комического, но если эти
сцены связать с предьщущими дей­
ствиями Усти, то они могут выгля­
деть как третья шутка, которая уда­
лась, потому что Яшка оказался
суеверным, недалеким человеком.
Он вообще глуповат, напоминает
фольклорного простака, восприни­
мающего все буквально, не способ­
ного взглянуть на себя со стороны.
Устя искусно морочила Яшке го­
лову с помощью своего будущего
мужа и его друзей. Когда заводские

парни попытались отвадить Яшку от
Усти и избили его, то «многим при­
шлось спину показывать», но боль­
ше всех досталось «одному черняво­
му парню». Почему? — Неизвестно:
«виноватее всех почто-то оказался».
Как зовут парня? «Забыл его про­
званье», — говорит рассказчик.
Встречался ли «чернявый» с Устей —
тоже неизвестно. Об этом парне все
время говорится недомолвками, на­
меками, его роль в сюжетном дей­
ствии скрыта, замаскирована, лич­
ные отношения «чернявого парня»
и Усти — в подтексте, а в конце сказа
оказывается, что именно за него пос­
ле гибели Яшки она «веселенько за­
муж выходила». И в дальнейшем
«они складненько жили».
В. Блажес

Традиции русской классической
литературы в сказах П. П. Бажо­
ва. Считается, что сказы ППБ пред­
ставляют из себя единство двух ху­
дожественных систем: чисто
литературной и фольклорно-сказоч­
ной, причем литературная система
сказов сориентирована на драгоцен­
ный «полиметалл» (выражение
ППБ) сказок в народном духе
А. Пушкина, а также на традиции и
ценности всей русской классической
литературы. Рассматривая взаимо­
действие ППБ с русской классичес­
кой литературой прошлого и учиты­
вая
опыт
предшествующих
исследователей [см., напр.: Слобо­
жанинова, 1998, 67—68, 85, 118—
126], мы имеем в виду следующие
уровни художественной орг-ции
произведения: проблемно-темати­
ческий и образно-персонажный, ав­
торской позиции, концептуально­
психологический (художественная
модель личности), уровень сюжета
и мотивов — и отмечаем редкие слу­
чаи почти текстуальной переклички
ППБ с теми или иными произведе­
ниями русских писателей.
Эта тема не решается однознач­
но. Внимательное чтение сказов
убеждает, что различий с русской
классической традицией в них, по­
жалуй, не меньше, чем сходства. Повидимому, это объясняется совокуп­
ностью факторов, имеющих как
собственно литературный, так и экстралитературный характер, т. е.
относимых к «прагматике» текста.
Отметим вначале самые существен­
ные отличия.
Вся русская классическая лите­
ратура 19 в. вырастала как литера-

Традиции

415

тура «дворянская»; разночинский
колорит она начала обретать лишь в
1850—1860-е, но и тогда происхо­
дившие в ней изменения не были
столь уж существенны. Отсюда идет
своеобразие предметного материа­
ла (сферы изобразительности) и ав­
торского пафоса в изображении на­
рода и нижних слоев населения
России, художественное освоение
к-рых в массовом масштабе произ­
водила уже «натуральная школа»
1840-х. Народ выступал как объект
сочувствия, любви и заботы — «де­
мократии сверху», по меткому оп­
ределению Д. Мережковского, а во
2-й пол. века и особенно явно в про­
изведениях народников — как пред­
мет переживания долга и вины пе­
ред ним интеллигенции. В ли­
тературе рубежа веков, в произве­
дениях таких известных авторов, как
А. Чехов, И. Бунин, Л. Андреев,
М. Горький и др., эмоция скорби и
вины в отношении к мужику (рабо­
чему) заменяется эмоциональной
гаммой горестного недоумения, не­
годования, иногда презрения или
брезгливости и т. д. Но, как показа­
ла в своем исследовании Л. М. Сло­
божанинова, ППБ был против та­
кого изображения народной жизни,
не принимая его даже у любимых
авторов типа Чехова. Очевидно, еще
менее близко ему было «сострада­
ющее» отношение к народу как к
«большому», но обделенному умом
и везением брату, — а его не был
чужд даже Н. Некрасов, с героями
к-рого обнаруживают, пожалуй,
наибольшую преемственность ста­
ратели и мастеровые ППБ.
С началом 20 в. в литературу вхо­
дит новый герой — рабочий, масте­
ровой, в горьковской школе писате­
лей-«знаньевцев» он является уже
не только объектом, но и субъектом
изображения и оценки. Прогресси­
руют иные принципы письма, неже­
ли в литературе классического реа­
лизма, складывается новая модель
человеческой личности, закреплен­
ная, в частности, в художественном
методе соцреализма. Именно в этих
новых литературных условиях ППБ
создавал свои сказы. Герои сказов не
вызывают у читателя прилива сер­
добольных чувств; в пределах свое­
го места и времени они вполне са­
мостоятельны,
порой
даже
независимы, горды, и личная несво­
бода не составляет для многих из них
такой большой проблемы, как это

принято было показывать в произ­
ведениях о крепостных 19—20 вв.:
при необходимости они могут на­
брать денег и откупиться на волю
(«Медной горы Хозяйка», «Змеи­
ный след») или освободить себя и
близких иным путем («Ермаковы
лебеди»). Очевидно, что во време­
на, когда народ официально считал­
ся хозяином своей судьбы и, пусть
иллюзорно, сам считал себя хозяи­
ном страны, писать о нем по-друго­
му было уже невозможно, и это на­
кладывает особый отпечаток на
«историзм» ППБ. Однако влияние
новых эстетических принципов, но­
вого пафоса литературы совпало и с
мощной силой фольклорного нача­
ла. В сказах ППБ народ говорит о
своей судьбе сам — устами дедушки
Слышко, выходца из той же просто­
народной среды. Опять мы должны
отметить, что для русской класси­
ческой литературы подобная пози­
ция автора была не просто редкой,
но исключительной; произведения
«самоучек»-прозаиков из народной
среды нечасто достигали той степе­
ни художественного совершенства,
что мы видим у ППБ (напр., Ф. Ре­
шетников так и не сумел художе­
ственно завершить свои большие
романы).
Нельзя забывать и о том, что как
на демидовских, так и на казенных
з-дах Урала народу действительно
жилось иначе, чем в центральной по­
лосе России, откуда вышла подав­
ляющая часть русских классиков
позапрошлого столетия, — если не
легче, то по крайней мере вольнее.
Рядом были просторы Зауралья и
Сибири, да и сослать неугодного
«дальше горы» было некуда. Этни­
ческое и национальное разнообра­
зие населения, проживающего на
Урале, пестрота религиозных веро­
ваний и бытовых укладов формиро­
вали ту своеобычную народную лич­
ность, что позднее получила назв.
«уральский характер». Ее основные
черты раскрываются в прозе
Д. Мамина-Сибиряка, Ф. Ливано­
ва, И. Колотовкина, А. Погорело­
ва, Г. Белорецкого и др., а в сказах
ППБ этот «региональный» склад
народной души обретает целост­
ность и законченность.
Вместе с тем трудно говорить о
каком-то особом влиянии на сказы
литературы писателей Урала — ско­
рее, оно сливалось с общим процес­
сом весьма неоднозначного восприя­

тия ППБ общерусской классики.
Так, несмотря на исследование
М. А. Батина с многообещающим
заглавием «Бажов и Мамин-Сиби­
ряк. Перекрестки литературных
традиций» [Батин, 1983, 181 —
189], мы не обнаруживаем абсолют­
ной корреляции между творчеством
ППБ и Мамина-Сибиряка. В про­
изведениях Мамина порой наблю­
дается довольно жесткая прикрепленность человеческого характера,
с одной стороны, к фактору «наслед­
ственности», а с др. — к социально­
сословному, этническому, экономи­
ческому стереотипу сознания и
поведения человека, выросшего в
определенных условиях и привык­
шего поступать так, как диктуют ему
«среда» и «воспитание». На пере­
сечении этих разнообразных, но на­
стойчиво педалируемых в тексте
факторов вырастают, скажем, ха­
рактеры Сергея Привалова («Приваловские миллионы»), старика
Зыкова или управляющего Карачунского («Золото»), не случайно твор­
ческую манеру Мамина часто сбли­
жают с натурализмом. Чем меньшую
индивидуальность представляет из
себя человек, тем более прочно он
зажат тисками рода (чаще всего дур­
ной, дегенерирующей наследствен­
ности — как у владельца урал. з-дов
Лаптева в романе «Горное гнездо»)
и образа жизни. Проблема взаимо­
действия человека и «среды», «на­
туры» и воспитания решается у
ППБ и проще и тоньше, чем в рус­
ском классическом реализме и в твор­
честве Мамина-Сибиряка.
Прежде всего, очевидна соци­
альная дифференциация бажовских
персонажей, связанная с народно­
стью сказов, с выраженностью в них
точки зрения рабочего человека, сто­
ящего на классовых позициях [см. об
этом: Блажес, 1982]. «Добрых» хо­
зяев и приказчиков в сказах нет, все
они рано или поздно показывают
свой «звериный оскал» и равноду­
шие к судьбе простого человека, и
никакого психологизма при изобра­
жении хозяев з-дов и приисков мы
не найдем. «Может быть, первые
Демидовы и Турчаниновы были
умны, но непроходимо глупы их вы­
родившиеся наследники», — таков
ход размышлений Бажова» [Батин, 1983,83]. Деградация «наслед­
ника» особенно хорошо дана в «Ма­
лахит. шкат.», краткий и точный
портрет «зайца» Турчанинова слов­

Традиции

но вбирает в себя многие страницы
романов Мамина-Сибиряка: «Он,
слышь-ко, малоумненький был, мо­
товатый. Одним словом, наследник.
<...> Щегольнуть ему нечем, — как
говорится, ни росту, ни голосу, — так
хоть каменьями». Ждать от барина
не только хорошего, но и просто ум­
ного распоряжения не приходится,
хотя подчас барское самодурство
идет на пользу мастеру, — таков,
напр., смысл распоряжений барина
в «Каменном цветке»: «Так об этом и
барину написал (приказчик. — ЕС.)
и чаши все три предоставил. Только
барин, — то ли на него умный стих
нашел, то ли он на приказчика за что
сердит был, — все как есть наобо­
рот повернул. Оброк Данилушке
назначил пустяковый, не велел пар­
ня от Прокопьича брать — можетде, вдвоем-то скорее придумают что
новенькое».
История становления заводчика
Турчанинова рассказана в сказе «Две
ящерки». Отдельными чертами она
слегка напоминает истории заводчи­
ков и золотодобытчиков в романах
Мамина-Сибиряка, где старший по
роду всегда оказывается крепче и
сильнее своих «последышей» и для
приобретения богатства, затем бес­
славно проматываемого наследника­
ми, проявляет недюжинную энер­
гию. Определенное сочувствие к
ловкому «старому барину» ощути­
мо и в сказе ППБ — как очевидно
сочувствует повествователь Мами­
на Павлу Гуляеву, Василию Баха­
реву («Приваловские миллионы»).
Л. М. Слобожанинова показала, что
для советской литературы 1930 —
нач. 1940-х это было несвойствен­
но [Слобожанинова, 1998, 69—
78], скорее, этот эмоциональный тон
шел от маминской традиции обри­
совки старых хозяев Урала, к-рая в
сказах ППБ выполняла важную кор­
ректирующую функцию оценки де­
ятельности урал. заводчиков. Однако
общая доминанта отношения рас­
сказчика ППБ к первому Турчани­
нову — ирония; она не случайна —
писатель раскрывает обман, лежа­
щий в основе богатства первого вла­
дельца Гумешек. Ирония нарастает
по мере движения рассказа и дости­
гает кульминации в финале, когда
испуганный барин «отутовел, —
отошел от страху» и начал ругать
своих же приказчиков, карауливших,
как оказалось, пустой камень, прово­
ронивших «покойника» Андрюху.

416

Комический аспект в изображе­
нии владельцев сказочных богатств
Урала у ППБ разнообразен — от
иронии и насмешки до злого сарказ­
ма в адрес Колтовчихи («Марков ка­
мень») или того барина, что полу­
чил от Митюхи «набалдашником по
лбу» и к-рого потом «жиром зада­
вило» («Хрупкая веточка»). Подоб­
ного рода эмоциональный пафос, ок­
рашивающий персонажей из
господствующей среды, характерен
в первую очередь для произведений
народной смеховой культуры, быто­
вых сказок, народной драмы и др.
форм фольклора. На связь гротеск­
ного образа толстого барина из ба­
жовской «Хрупкой веточки» с
классическими литературными ти­
пажами помещиков и попов, сори­
ентированными на народную сказку
и лубок, указывал М. Батин [Батин,
1983, 86]. Однако стихией комичес­
кого пронизано изображение бар­
ской клики и в романе Мамина-Си­
биряка «Горное гнездо», чем
существенно отличается это про­
изведение от «Приваловских милли­
онов». В этом отношении Мамин-Си­
биряк отнюдь не был оданок. В русской
классической литературе народную
смеховую традицию оценки власть
имущих полнее всего восприняли
Н. Некрасов, Н. Лесков, М. Салты­
ков-Щедрин: первый так аттестовал
помещиков (ср., напр., «поминки по
крепям» в главе «Последыш»); в
произведениях Лескова с комиче­
ским эффектом чаще описывались
фигуры немецких управляющих,
хотя нередко — и самих крепостных
(ср. «Левша»); у Щедрина сатири­
ческая фольклорная образность
сильна в «Сказках» и в «Истории
одного города». В целом ирония ППБ
более избирательна, чем у Лескова,
и более однозначна, чем у Некрасо­
ва и Щедрина, где она подчас стано­
вилась самоиронией и сопровожда­
лась отмеченным выше сложным и
неодобрительным отношением к на­
роду со стороны автора (неодобри­
тельным — за его пассивность, из­
лишнюю мягкотелость и терпение).
Характерна типологическая общ­
ность ситуаций обмана народа, пред­
ставленных у Некрасова и ППБ. Не­
красовские «вахлаки» ублажают
старого Утятина вплоть до его смер­
ти, а затем так и не получают от
наследников обещанных поемных
лугов. Не меньшую наивность про­
являют на первых порах бажовские

«мастера»: доверяя Турчанинову на
слово и раскрывая свой секрет плав­
ки меди, они также не получают ни­
какого обещанного «облегченья»: «А
какое облегченье? Чем дальше, тем
хуже да хуже. На рудниках вовсе
людей насмерть забивают, и у пе­
чей начальство лютовать стало».
Не менее типичны для русской
классики, ориентированной на
фольклор, воссозданные ППБ обра­
зы барынь: Колтовчихи («Марков
камень»), и нравом, и прозвищем,
производным от фамилии, напоми­
нающей знаменитую Салтычиху,
глупой немки из «Таюткина зеркаль­
ца»; жены Пароти и «полюбовни­
цы» «зайца» Турчанинова из «Ма­
лахит. шкат.» и «самой, сказать,
умойной бабы» — барыни из «Тра­
вяной западенки». Все они достаточ­
но одномерны, основные их черты,
наряду с деспотизмом, — непомер­
ное сластолюбие и хвастовство, жад­
ность, жажда первенства. Но по­
скольку тайная сила помогает героям
ППБ, их конфликты с хозяевами не
получают драматической развязки,
характерной в этих случаях для ли­
тературы 19 в. Иногда так происхо­
дит и помимо помощи тайной силы.
Немому Герасиму («Муму» Тургене­
ва) по прихоти барыни пришлось
утопить свою любимицу Муму —
кричный мастер Марк Береговик
барыню избил, а сам с женой Тать­
яной (заметим, что крепостную, ко­
торую любил Герасим, также звали
Татьяной) в лес ушел, а потом и вов­
се «в Сибирь, на вольные земли»
подался. Естественно, что никакого
развития характеров бар и барынь в
сказах ППБ мы не наблюдаем: они
заданы изначально и предельно эмблематичны, в них воплощены, как
в фольклоре или в классицизме, некрые основные человеческие пороки.
Иначе представлены у ППБ ха­
рактеры народных героев: централь­
ные из них обладают своей истори­
ей, к-рая нередко занимает неск.
сказов, образующих в этом случае
далогии и циклы [о циклизации см.:
Блажес, 1982, 28-49]. Регулиру­
ющее влияние на личность образа
жизни и обстоятельств, открытое
критическим реализмом, даже на­
туралистическая связь между
«натурой» (природной наследствен­
ностью) и «средой», прослеживаю­
щаяся во многих произведениях кон.
19 в., — все это есть в сказах ППБ,
но есть и другое: открытость и неза-

Традиции

417

вершенность характера, его непрог­
нозируемая глубина, темнота души,
«ангажированной» красотой и твор­
чеством. Как и в русской психологи­
ческой прозе, развитие характера в
сказах ППБ имеет 2 варианта: по
восходящей линии — к раскрытию
личностного (чаще творческого) по­
тенциала, и по нисходящей — к опод­
лению души и духовной смерти,
чаще всего совпад ающей со смертью
физической. В качестве испытания
героя, реже героини, выступают не
любовь (роман тургеневского типа)
и не экзистенциальные вопросы,
требующие немедленного разреше­
ния (вариант Л. Толстого и Досто­
евского), но гораздо более прозаи­
ческий и житейский, более грубый
и острый фактор — неожиданное
богатство или хотя бы его прибли­
жение. В этом плане, несмотря на
фантастичность в сказах большин­
ства ситуаций, связанных с обога­
щением, ППБ является воспреемником линии т. н. «буржуазного»
романа, наметившегося в отече­
ственной литературе кон. 19 в., но
окончательно в ней так и не сложив­
шегося. Ярко и красочно «золотую
лихорадку», охватывающую народ и
заставляющую забывать о родовых
традициях, о нравственных законах
и требованиях социального общежи­
тия, показал Мамин-Сибиряк. С
приближением золота его герои
подвергаются порой страшным и
необратимым изменениям: остатки
человеческого облика теряет старик
Кишкин, проявляет звериные чутье
и проворство неуклюжая Окся, не­
узнаваемо меняются девушки и жен­
щины-раскольницы, убийцей стано­
вится простой и веселый мужик
Матюшка (роман «Золото»). Учиты­
вая опыт Мамина, ППБ смягчает, а
где-то и спрямляет истории своих ге­
роев, искушаемых подземными да­
рами.
Очевидное и безысходное разви­
тие личности по нисходящей мы ви­
дим в дилогии сказов «Про Велико­
го Полоза» и «Змеиный след». Из
двух братьев, «малолетками» ода­
ренных Полозом, натура одного ока­
зывается с «гнильцой». Он предает
брата — древний, еще библейский
мотив предательства братом брата —
и наказывается Змеевкой, дочерью
Великого Полоза. Возможность та­
кого поворота личности мальчонки с
самого начала предусматривал По­
лоз: «Меньшенький-то вон тонкогу14 Бажовская энциклопедия

бик. Как бы жадный не оказался».
Его представления о людях вообще
не отличаются верой в человеческую
стойкость и надежность: «Все люди
на одну колодку. Пока в нужде да в
бедности, ровно бы и ничего, а как
за мое охвостье поймаются, так от­
куда только на их всякой погани на­
липнет». «Самостоятельный му­
жик, — говорит он об отце
мальчишек. — А вот дай ему богат­
ство — тоже испортится». Жалеет
ребятишек, да и вообще людей, Се­
меныч — «чертознай» (как зовут его
в народе), посредник между людьми
и тайной силой. Он полагает, что
хотя вероятность развития в маль­
чиках жадности не исключена, но аб­
солютной предрасположенности к
злому началу в людях нет, все вер­
шит ситуация — обстоятельства или
случай, а также должное воспита­
ние. Каждый из людей может «ис­
портиться» при встрече с богат­
ством; возможно, поэтому больших
даров герои ППБ обычно не получа­
ют, все ограничивается в осн. хозяй­
ственными потребностями: Левонтьевы ребятишки, «коим Полоз
богатство показал», «избу себе по­
ставили. Не то чтобы дом затейли­
вый, а так — избушечка справная.
Коровенку купили, лошадь завели,
овечек до трех голов в зиму пускать
стали». Да и то сказать, добавляет
повествователь: «Хитро ведь с золотишком-то! На все стороны огля­
дывайся. Свой брат-старатель под­
глядывает, купец, как коршун,
зорит, и конторско начальство в гла­
зу держит. Вот и поворачивайся!».
Во втором сказе ребята показа­
ны уже взрослыми, самостоятель­
ными парнями, здесь-то и проявля­
ется существенная разность их
натур — мотив, неоднократно акцен­
тированный как в народных сказках,
так и в произведениях литературы
(ср. у Пушкина: «Ее сестра звалась
Татьяна. Ни красотой сестры сво­
ей...»). Кривой на один глаз «пантюх» и «простяга парень» Пантелей:
«Скажи — рубаху сымет, другого
выручит» — и «рослый да ядреный...
рыжий, скрасна даже» (рыжий —
как золото Полоза) Костька: «А под­
сыпаться к кому — первый мастер.
Чисто лиса, так и метет, так и метет
хвостом». Характер Костьки уже го­
тов, развился до конечной точки, к
к-рой приводит его встреча с рыжей
приисковой девчонкой-плясуньей,
оказавшейся змейкой-медяницей,

представительницей тайной силы.
Не выбивается из сформированно­
го с малолетства и по ходу жизни об­
раза поведения и Пантелей: выйдя
после смерти брата на волю, он «зо­
лотишком заниматься перестал.
“Без него, — думает, — спокойнее
проживу”. Так и вышло. Хозяйство
себе завел, не сильно большое, а
биться можно». В отличие от злого
брата, он обычный хороший чело­
век, и награда, к-рую он сам себе
выбирает, — хозяйство такое, что­
бы «биться можно» было, больше­
го ему не нужно — ббльшее страш­
но, ибо лишает душу покоя. Поэтому
и жене он ничего о происхождении
дорогих свадебных колец не говорит
(«Зачем, дескать, ее зря трево­
жить»). Видно, что рассказчик одоб­
ряет осторожное поведение своего
героя, среднего человека: он полу­
чил по заслугам, а что дальше не за­
рывается — так ему же и лучше: це­
лее будет. Точка зрения рассказчика
располагается между позицией Ве­
ликого Полоза, знающего людей бо­
лее с дурной стороны, и Семеныча,
к-рый мальчишек жалел и «наста­
вал», точнее, она вбирает в себя и ту
и др. позиции. Рассказчик ППБ
снисходителен к слабостям героев —
если только они не переходят гра­
ницы и не прорастают в зло, во вред
для др. людей. Прибл. таким в рус­
ской классике был взгляд на челове­
ка И. Гончарова, А. Герцена, отчасти
И. Тургенева, да и Мамина-Сиби­
ряка — взгляд, исполненный сочув­
ствия человеку и понимания слабо­
сти его натуры, равно лишенный как
требовательного морализаторства в
духе проповедей Л. Толстого, так и
философски-взыскующего подхода
Ф. Достоевского.
Если Костька из «Змеиного сле­
да», так сказать, «доразвился» до
зла, то остальные отрицательные
персонажи, воссозданные ППБ,
будь даже они и не из барского со­
словия, обычно не представлены в
развитии, а сразу даны как состояв­
шиеся подлецы, трусы, барские на­
ушники. В отношении к многочис­
ленному племени приказчиков в
сказах вполне применимы слова из
поэмы Н. Некрасова «Кому на Руси
жить хорошо»: «Люди холопского
звания — / Сущие псы иногда: / Чем
тяжелей наказания, / Тем им милей
господа» [Некрасов, 1980, 482]. Та­
ков и самый, пожалуй, колоритный
образ «нюхалки-наушника» Васьки

Традиции

Сочня («Сочневы камешки»), неда­
ром в его обрисовке рассказчиком
слышны некрасовские интонации:
«Смолоду-то около господ терся, да
за провинку выгнали его. Ну, а за­
раза эта — барские-то блюдья ли­
зать — у него осталась. Все хотел
чем ни на есть себя оказать. Выслу­
житься, значит. <...> Только Сочень
к битью привыкши был, по лакейскому-то сословию. Отлежится — да
за старое». Ср. у Некрасова харак­
теристику Ипата, дворового челове­
ка князя Утятина: «Ипат сказал:
“Балуйтесь вы! / А я князей Утятиных / Холоп — и весь тут сказ!” / Не
может барских милостей / Забыть
Ипат!». Симптоматично, что, изде­
ваясь над Сочнем, к «лакейской»
манере поведения толкает его Хозяй ка Медной горы: она запрещает
Ваське продавать подаренные ему
камни, а велит все нести приказчи­
ку, так что тому остается лишь под­
чиниться приказу. «Некрасовский»
диалог по поводу находки Сочнем
якобы медных изумрудов происхо­
дит затем между барином и приказ­
чиком: «Достал он свой кошелек,
подал барину да еще и руку ему чмок­
нул. Барин даже удивился: — Отку­
да такой? Весь порядок знает. — В
лакеях раньше-то состоял, — заду­
дел приказчик. — То-то и есть, — го­
ворит барин, — сразу вцдать. А еще
толкуют, что из дворовых плохие ра­
ботники». Юмористический же фи­
нал Сочнева подарка заставляет
вспомнить народные сказки, ибо ис­
тории некрасовских персонажейлакеев чаще всего венчают более
драматичные развязки.
В реалистических произведени­
ях русской классики зло либо оста­
ется до поры до времени безнака­
занным, либо злой человек
наказывает себя сам (Ставрогин в
«Бесах» Достоевского, Иудушка Го­
ловлев в «ГосподахГоловлевых» Сал­
тыкова-Щедрина). У ППБ возмез­
дие приходит чаще всего со стороны
тайной силы: Сочня, как и мн. жес­
токих приказчиков, наказывает Хо­
зяйка, Кузьку Двоерылку — бабка
Синюшка. Есть и исключения: в ска­
зе «Ермаковы лебеди» функцию
возмездия берет на себя легендар­
ный урал. казак Ермак, в «Кошачь­
их ушах» — отважная заводская дев­
ка Дуняха, но Василию Аленину —
Ермаку помогают лебеда, а Дуняхе —
волшебная кошка. Тайная сила
словно стоит на страже людской

418

нравственности — ведь она свобод­
но проницает человеческие души, от
нее не спрячешь никаких тайных
мыслей. Так, за верность и честность
награждает Хозяйка Степана, а по­
том Катерину, невесту пропавшего
в горе Данилы: возвращает ей же­
ниха; получает свою долю золота —
пояс золотого змея Дайки — беглая
раскольница Глафира, а с ним — и
свое женское счастье ( « Золотые дай­
ки»). Особенно показательна сцена
людского воспитания тайной силой
в сказе «Жабреев ходок». Каменные
губы, к-рые, помня слова убитого
Жабрея, нашел Денис, словно от­
слеживают не только его действия,
но и мысли: закрываются, когда па­
рень слишком много золотых лапо­
ток насобирал — «пожадничал»,
раскрываются — «выходи, дескать»,
когда Денис правильно подумал и
лишь пару лапотков решил взять с
собой. Так своеобразно решается у
ППБ проблема теодицеи, мучившая
многих русских классиков, и пробле­
ма героев Достоевского: как жить,
если Бога нет и все позволено? Зло
и добро в мире сказов отслеживают
волшебные, демонические суще­
ства, с ними человеку не «все» по­
зволено, а уж с них спросу нет. Хотя
и здесь мы встречаем исключение:
Катерина из «Горного мастера» ос­
меливается призвать к ответу саму
Хозяйку Медной горы («Какое твое
право чужих женихов сманивать? » ) —
и забирает-таки своего мастера об­
ратно на землю. Но такое возможно
лишь для редких, особо сильных или
талантливых натур — лишь они спо­
собны найти общий язык с тайной
силой и отстоять право единолично­
го выбора своей судьбы. И несмот­
ря на то что в сказах ППБ многие
представители тайной силы имеют
оборотнический, змеиный облик,
борьба с ними людей не просматри­
вается, ибо по самому своему суще­
ству она бесполезна и бессмыслен­
на: т. н. змееборческий комплекс,
часто встречающийся в русской ли­
тературе и идущий от встречи язы­
ческой архаики с христианством, у
ППБ присутствует лишь в потенци­
альном, неактуализированном со­
стоянии (неприязнь старателей к
Огневушке-Поскакушке, страх пе­
ред Голубой змейкой и Хозяйкой
Медной горы и т. д.).
Т. о., человек в произведениях
ППБ одинаково предрасположен и
к злу, и к добру. Спасает его, во-пер­

вых, эстетическая потребность на­
туры — продуктивно-творческая, как
у мастеров, или чисто созерцатель­
ная, какуДаренки(«Серебряное ко­
пытце»), а во-вторых, нравственная
стойкость, к-рая также далеко не
всем дана и к-рая сама подвергается
серьезным испытаниям — как,
напр., в судьбе Ильи, внука бабки
Лукерьи («Синюшкин колодец»),
или в истории двух мальчишек,
встретившихся с Голубой змейкой и
сохранивших себя и свою дружбу,
или у Федюньки, получившего-таки
награду от Огневушки-Поскакушки.
Фольклорность и сказочность ба­
жовского повествования зачастую
помогают автору решить проблему
развития характера положительных
персонажей, ибо позволяют отка­
заться от подробного разъяснения
процесса становления и динамики
личности героя. Особенно ярко это
проявляется в сказах о художниках —
Степане и Даниле: духовный и твор­
ческий кризис, пережитый Дани­
лой, связывается с его встречей с
Медной горы Хозяйкой и ее камен­
ным цветком, ни забыть, ни вспом­
нить к-рый Данила потом не в си­
лах. Также чисто волшебную,
сказочную мотивировку, наряду с
реалистической, имеет невеселый
финал житья Степана: любовь Хо­
зяйки не прошла для него бесслед­
но, истаял Степан, даром что домом
и хозяйством обзавелся, себя и не­
весту на волю выкупил; надо ска­
зать, что в ту пору мастера долго и
не жили — малахитовая пыль скоро
изводила (такова реалистическая
мотивировка, воспроизводимая в
рассказе о Прокопьиче, сказ «Ка­
менный цветок»). Неизвестно куда
(т. е. для сказки-то известно — в гору
к Хозяйке) исчезла Танюшка, гордая
заводская красавица, избежала не­
минуемого социального наказания
за вольные шутки, к-рого ее крепост­
ным «сестрицам» — литературным
героиням А. Герцена, М. Салтыко­
ва-Щедрина, Н. Лескова — в их ре­
альной действительности избежать
было невозможно. Однако героям
бажовских сказов в целом даны
больший простор, большая свобода
от обстоятельств, чем в произведе­
ниях и урал., и общерусских худож­
ников 19 в. (др. дело, что они сами
не всегда решаются ими пользовать­
ся — как Пантелей в «Змеином сле­
де», о чем см. выше). В особенности
это касается женщин.

Традиции

419

Именно в женских образах ППБ
ярче всего проявляется тот неповто­
римый «уральский характер», что
воссоздавался многими поколения­
ми художников региона. Героини
ряда сказов совершают свой «подвиг
верности», как выразился Ю. М. Лот­
ман о Татьяне Лариной Пушкина
[Лотман, 1988,91 ]: это девка Азов­
ка, не бросившая жениха даже пос­
ле его смерти («Дорогое имячко»);
Катя, к-рая, пока Данилу ждала, и
ремеслу научилась, и полную само­
стоятельность обрела («Горный ма­
стер»); Аленушка из «Ермаковых
лебедей», ни на кого не променяв­
шая своего «лебедина»; девчонка,
что «зубы мыла перед Митюхиным
окошком» и вместе с ним «потеря­
лась» («Хрупкая веточка»); Глафи­
ра, дождавшаяся таки своего насто­
ящего суженого («Золотые дайки»);
Полозова дочь, выбравшая батыра
Айлыпа и с ним ушедшая на дно озе­
ра («Золотой волос»); Устя-Соловьишна, довольно быстро избавивша­
яся от ненавистного ей жениха,
барского прихвостня, и замуж вы­
шедшая за милого («Травяная западенка»). Кроме верности и способ­
ности хранить свою девичью или
женскую честь — традиционных для
русского менталитета ценностей
женского характера, — в бажовских
героинях мы видим недюжинную са­
мостоятельность и силу характера,
к-рая подчас проявляется не по-жен­
ски, в ситуациях, требующих тради­
ционно мужских качеств — физиче­
ской силы, отваги, мужества. Дуняха
в «Кошачьих ушах» совершает то,
что и мужикам не удается: вопреки
всем выставленным караулам и вол­
чьей осаде доходит до Сысерти и уз­
нает правду, скрываемую от народа
начальством. Вполне по-мужски
разговаривает с заглянувшими к ней
«на огонек» парнями Катя, «мертвякова невеста»: «— Заходи нето. Кого
первого лобанить? Парни глядят, а
она с топором». После смерти Сте­
пана одна везет все хозяйство, дом и
ребятишек жена его Настасья и ре­
шает продать малахитовую шкатул­
ку лишь от крайней нужды. Вместо
своего никчемного мужа спускается
в старательскую шахту Глафира.
Нек-рые аналоги этим женщи­
нам в русской классике найти, ко­
нечно, можно, в первую очередь это
некрасовские героини: Матрена Ти­
мофеевна Корчагина из «Кому на
Руси жить хорошо», безымянная
14*

крестьянка из стихотворения «В пол­
ном разгаре страда деревенская...»,
вдова Дарья из поэмы «Мороз, Крас­
ный нос», а также персонажи пуш­
кинской прозы — Василиса Егоровна
и Маша Мироновы («Капитанская
дочка»). Кстати, как Маша Миро­
нова, девица из зауральских степей,
спасает своего жениха от напасти,
отправляясь за милостью к императ­
рице в Петербург, так и Катя идет
за Данилой во владения Хозяйки.
Обобщенный образ русской бога­
тырши, к-рая «Коня на скаку оста­
новит, / В горящую избу войдет!»,
перекликается с образами бажовс­
ких женщин, но перекличка эта не­
полная, она проходит лишь по пара­
метру внешних качеств женщин —
красоты и силы. Ибо гл. отличие
героинь сказов от образа традици­
онной русской крестьянки, вкл. и
некрасовскую, — это их независи­
мость от мужчины и способность са­
мостоятельно решать свою судьбу.
«Три тяжкие доли имела судьба, / И
первая доля: с рабом повенчаться, /
Вторая — быть матерью сына раба,
/Атретья — до гроба рабу покорять­
ся, / И все эти грозные доли легли /
На женщину русской земли» [Не­
красов, 1980, 133]. Формально ба­
жовские женщины подчинены об­
щей участи «женщины русской
земли», а фактически они зачастую
ведут себя как люди более вольные,
чем мужчины, неизмеримо выше их
чувство собственного достоинства
(яркие примеры дают названные
ранее Глафира, Дуняха, Алена,
Катя, Таня; характерен также посту­
пок юной девушки Васены из сказа
«Ключ земли»: сбежала она от «про­
тухлого» щегаря и в недалекой де­
ревне нашла-таки свое счастье).
Поэтому бажовские героини обна­
руживают преемственность скорее
с образами женщин и девушек рас­
кольниц из произведений МаминаСибиряка и Мельникова-Печерско­
го, ибо по ряду внелитературных
факторов женщина на Урале дей­
ствительно пользовалась большей
свободой, чем крестьянка средней
полосы России, а на женщине-рас­
кольнице обычно держался весь дом,
весь семейно-бытовой уклад, к-рому
подчинялся и хозяин. Дуняха в ска­
зе «Кошачьи уши» весьма напоми­
нает образ девушки Охони из пове­
сти Мамина-Сибиряка «Охонины
брови», тем более, что и в том и в др.
случае речь идет о событиях Пуга­

чевского восстания на Урале. Да в
общем, многие типологически об­
щие черты обнаруживаются между
быстроногими, острыми на язык, ра­
ботящими старательскими и приис­
ковыми девчонками в сказах ППБ и
в соответствующих романах Мами­
на-Сибиряка («Хлеб», «Золото»,
«Три конца»). Типологическое сход­
ство с героинями ППБ можно также
найти в образах женщин пьес А. Ос­
тровского (Катерина из «Грозы»,
Дуняша из «Горячего сердца»). Но
симптоматично, что вместо традици­
онного для реалистического романа
драматического финала история
беглой раскольницы Глафиры закан­
чивается весело и благополучно — она
получает полное прощение от род­
ни; счастливый конец имеет и исто­
рия Васены.
Самый колоритный и мощный
женский образ в сказах — это образ
самой Хозяйки Медной горы. Жен­
щина возглавляет «пантеон» урал.
тайных сил, помогает или препят­
ствует действиям героев-мужчин,
забирает в свой мир отдельных мас­
теров, награждает и наказывает.
Она способна испытывать любовь и
ревность, жалость и сочувствие — в
плане эмоциональном она вполне че­
ловечна, недаром М. А. Батин даже
полагал, что красавица Таня реаль­
но была дочерью Малахитницы и
Степана [Батин, 1983, 98]. Хотя
В. В. Блажес, использовавший ран­
ние варианты бажовских сказов,
считает, что «уже во внешнем обли­
ке Хозяйки отражена ее двуединая
сущность: Степан видит перед со­
бой и прекрасную девушку, и созда­
ние демоническое, злое, опасное» —
настоящего оборотня [Блажес,
1982, 52]. Однако в окончательных
текстах сказов образ Хозяйки чрез­
вычайно поэтичен; возможно, при
создании его ППБ бессознательно
использовал знакомые строчки сти­
хов русских поэтов. «— Ладно, —
отвечает Хозяйка на извинение
Кати, — что каменной сделается!».
Ср. у А. Ахматовой: «Холодный, бе­
лый, подожди, / Я тоже мраморною
стану» (из цикла «В Царском
Селе»). Вспомним, что героиня
«Малахит, шкат.» видит в пуговке,
подаренной ей неведомой мастери­
цей, своего двойника — зеленогла­
зую красавицу, а после ее внезапно­
го исчезновения из дворца в народе
говорят, «будто Хозяйка Медной
горы двоиться стала: сразу двух де­

Традиции

виц в малахитовых платьях люди
видали». Вероятно, этих же «двух
девиц» видит в подземных палатах
Андрюха: «Поклонился ей и пошел
к дверям, а там точь-в-точь такая же
девица стоит, только еще ровно кра­
ше». Т. о., «двойниковый» мотив со­
провождает «каменную» Хозяйку
Медной горы: ее «двойником» ста­
новится Татьяна, и этот же мотив —
двойниковости статуи или со стату­
ей — присущ лирике Ахматовой, свя­
занной с темой Царского Села («..А
там мой мраморный двойник, / По­
верженный под старым кленом...»).
Его инвариантным спутником, бла­
годаря чему, собственно, и обеспе­
чивается сема двойничества статуи,
является мотив окаменения, также
прослеживающийся в поэзии Ахма­
товой, а кроме того являющийся
сквозным в творчестве Пушкина
(«Каменный гость», «Медный всад­
ник», стихотворение «Царскосель­
ская статуя» и др.; см.: Якобсон,
1987). В сказах ППБ он наполняет­
ся вполне конкретным, неметафори­
ческим смыслом — ведь Хозяйка
способна обратить человека в «пус­
тую породу» («Таюткино зеркаль­
це», «Приказчиковы подошвы»). В
сказе о Танюше вводится его мета­
форическое, образно-поэтическое
(близкое к ахматовскому) значение,
внутри к-рого кроется контекстная
предметность: «Разве это девка?
Статуй каменный, зеленоглазый!
Такую ли найдем!», — «фырчат»
лакеи и барские служки у окна кра­
савицы. Наконец, этот мотив ис­
пользуется ППБ и в таинственном,
волшебном смысле, сопутствующем
магии тайной силы: в момент, когда
Митюха бьет барина, — «И вотдаво —
в комнате приказчик был и при­
служников сколько хочешь, а все как
окаменели, — Митюха вышел и кудато девался» («Хрупкая веточка»).
Пожалуй, наиболее «литератур­
ным» и богатым на асоциации с клас­
сикой является сказ «Малахит,
шкат.». Его главная героиня Танюш­
ка с детства поражает людей своей
несхожестью с привычным окруже­
нием: «...эта, как говорится, ни в
мать, ни в отца. Еще при Степано­
вой бытности, как вовсе маленькая
была, на эту девчонку люди дивова­
лись. <...> В кого только зароди­
лась! Сама черненька да басенька, и
глазки зелененьки. На наших дев­
чонок будто и вовсе не походит».
Вздыхала и мать Танюшки: «Красо­

420

та-то красота, да не наша. Ровно кто
подменил мне девчонку». Вырастая,
Таня все больше отдаляется от ма­
тери, так что чужая мастерица, явив­
шаяся неизвестно откуда, становит­
ся ей родней и ближе Настасьи; эта
прохожая мастерица и довершает
воспитание девочки. Мотив «чужой
среди своих» в литературе встреча­
ется нередко, но ддя русской словес­
ности его самым ярким воплощени­
ем является образ Татьяны Лариной
в романе Пушкина: «Она в семье сво­
ей родной / Казалась девочкой чу­
жой. / Она ласкаться не умела / К
отцу, ни к матери своей...». Ср. у
ППБ: «Танюшка не то что к чужим,
к своим неласкова была...» Нельзя
считать случайным и совпадение
имен героинь, хотя для сказов ППБ
простонародность имени, обсужда­
емая автором «Евгения Онегина»,
более органична. Кроме произведе­
ния Пушкина, определенное сход­
ство с очерченной ситуацией сказа
содержит роман Тургенева «Дворян­
ское гнездо». Лиза Калитина также
растет чужой для матери, и наиболь­
шую роль в ее воспитании еще в мало­
летстве сыграла крестьянка Агафья.
Далее в сюжете «Малахит,
шкат.» возникает гоголевский мо­
тив. Татьяна ставит влюбившемуся
в нее барину условие: «Слышала я,
будто в царском д ворце есть палата,
малахитом тятиной добычи обделан­
ная. Вот если ты в этой палате ца­
рицу мне покажешь — тогда выйду
за тебя замуж». В повести Гоголя
«Ночь перед Рождеством» функци­
онально близкое требование выдвигает кузнецу Вакуле Оксана:
«...будьте вы все свидетельницы:
если кузнец Вакула принесет те са­
мые черевички, которые носит ца­
рица, то вот мое слово, что выаду тот
же час за него замуж» [Гоголь,
1994, I, 104]. Разумеется, капризы
исходят от принципиально разных
натур: в ветрености и самолюбова­
нии, свойственных гоголевской Ок­
сане, Танюшку никак не упрекнешь,
но и та и другая требуют от влюб­
ленных выполнить условие, ставя­
щее их на один уровень с «самой ца­
рицей», выдвигающее на первый
план критерий красоты и даруемой
ею власти, т. е. по факту самосозна­
ния и Оксана, и Татьяна мыслят себя
никак не ниже царицы. Недаром же
Татьяна упрекает барина в обмане:
«Я велела мне царицу показать, а
ты подстроил меня ей показывать!»

Она — будущая спутница Хозяйки
Медной горы, т. е. сама царица, да
не земная, а истинная, «тайная». У
Гоголя черевички, у ППБ украшения
из малахита — вещи, символизиру­
ющие красоту, недостижимость,
единственность и уникальность той,
ддя которой они назначены, причем
в сказе ППБ эта символическая сила
вещи усилена связью с тайной си­
лой, ей приданы волшебные свой­
ства. Однако и у Гоголя для того, что­
бы достать черевички, Вакуле
приходится прибегнуть к помощи
черта: красота оказывается таин­
ственным образом сопряжена с де­
моническими силами, и красавица
вправе повелевать людьми, недаром
сила любви Вакулы заставляет его
забыть страх и робость и вслух про­
изнести во д ворце свою просьбу о че­
ревичках. Но герои-мужчины и Го­
голя и ППБ все же не могут
полностью вьщержать испытание и
перед лицом царицы или ее двора
сдают позиции. Вакула поневоле
льстит царице («Какие ж должны
быть самые ножки? думаю, по ма­
лой мере из чистого сахара»), он на
время словно уступает ей пальму
первенства в красоте, к-рую рань­
ше безусловно отдавал Оксане, хотя
в итоге получает-таки свою краса­
вицу в жены. Танюшка ППБ ника­
кого обмана не терпит, нещадно
корит и наказывает за него Турча­
нинова. Оказавшись во дворце, она
действительно становится царицей,
мгновенно превращаясь из Золуш­
ки, гадкого утенка — в красавицу, в
лебедя: « — Чья такая? Каких земель
царица?» — говорит народ во двор­
це, когда Танюшка сквдывает «пла­
точек да шубейку». После исчезно­
вения Танюшки у барина остается
пуговка с зеленоглазой, а у Пароти
ее портрет. И то и другое изображе­
ние, сохраняющее силу оригинала,
приносит его обладателю горе и ра­
зорение: «С горя барин давай-ко пи­
ровать, долгов наделал, чуть при нем
наши-то заводы с молотка не пошли.
А Паротя, как его отстранили, по ка­
бакам пошел». Характерно, что за­
тем Танюшкин портрет исчезает, как
это происходит с колдовским порт­
ретом ростовщика во 2-й ред. гого­
левского «Портрета»: «До ремков
пропился (Паротя. — Е. С.), а патрет тот шелковый берег. Куда этот
патрет потом девался — никому не­
известно». Отметим, что в раннем
творчестве Гоголя мы наблюдаем сво-

Традиции

421

его рода трехслойную картину мира,
близкую к народному миросозерца­
нию: есть Бог и Его представитель­
ство на земле — Церковь, есть Дья­
вол с чертенятами, смущающий и
соблазняющий людей, и есть про­
межуточный, срединный мир лю­
дей, выбирающих свой путь. У ППБ,
несмотря на фольклорные корни его
сказов (а м. б., во многом благодаря
им — таков уж был рабочий фольк­
лор Урала), присутствует редукция
этой традиционной христианско-ро­
мантической модели: тайная сила за­
меняет и Бога и Дьявола, и, что ха­
рактерно, никакой защиты от нее —
никакого представительства Бога на
земле — для людей нет. Поэтому им
и приходится полагаться гл. обр. на
себя: таковы онтологические основа­
ния особой «персонологии» личнос­
ти в сказах ППБ.
Наконец, несомненные литера­
турные связи имеет драматический
сюжет становления художника и его
последующей самореализации, воп­
лощенный в сказе «Каменный цве­
ток». Очевидны романтические ис­
токи как сюжета, так и образа
мастера: мотив противопоставления
настоящего искусства и ремесла,
когда Данила, будучи движим стрем­
лением к творческому идеалу, вы­
нужден выполнять барский заказ и
делать чашу «со всякими штуками»,
мы встречаем в повестях Гоголя,
Одоевского, Гаршина, Короленко.
Особенно показательна связь ба­
жовского Данилы с живописцем
Данилой из одноименной повести
В. Ф. Одоевского («Живописец»).
И тот и другой долго ищут в окружа­
ющем мире некий образец, идеал
творчества, уже состоявшийся в их
сознании. Бажовский Данилушко,
казалось бы, находит — забросил
барскую работу, «другое начал. Без
передышки у станка стоит», но че­
рез неск. дней «у него какая-то оп­
лошка вышла» — бросил он свой
дурман-цветок и опять за барскую
чашу принялся. Сходный процесс
творческих поисков художника язы­
ком мещанки-скорнячки, не способ­
ной понять суть произошедшей тра­
гедии, описывается в новелле
Одоевского: «...вот он, сердечный, не
ест, не пьет, только и твердит: “Вот
погоди, найду, непременно найду”.
Чего уж он, клада, что ли, искал, не
могу тебе сказать, только он со дня
на день худал; что ночью намажет,
то днем сотрет...» [Одоевский, 1988,

359]. В итоге живописец Одоевско­
го замарывает начатую было им кар­
тину и пишет на ней вывеску, за ко­
торую заплатил ему купец:
обьщенная жизнь, пошлость и ску­
дость обстоятельств побеждают его
творческий порыв, однако цена ока­
зывается непоправимо высокой —
Данила Петрович заболевает и вско­
ре отдает Богу душу. Данила в сказе
ППБ также убеждается в невоз­
можности воплотить свой высокий
замысел: он разбивает начатую
было им чашу и убегает в гору к Хо­
зяйке, т. е. тоже уходит из жизни
(люди считают его погибшим, а
Катю зовут «мертвяковой невес­
той»).
В «бажововедении» принята точ­
ка зрения, согласно к-рой «драма
неосуществленное™ творческого за­
мысла» Данилы имеет свои «соци­
альные причины»: «Он не прошел
хорошей школы» [Батин, 1983,67],
ибо крепостной труд таковой и не
предполагал. Однако распростра­
ненность в литературе сюжета не­
удовлетворенности художника на­
сущным, поиска им идеала, к-рый
обретаем только в соприкосновении
с иной действительностью — как в
«Сильфиде» Одоевского, или в меч­
тах художника о высшем — как в пов.
Гоголя «Невский проспект» (исто­
рия художника Пискарева), застав­
ляет говорить о другом. Сказ ППБ
содержит в себе обе возможные ин­
терпретации драмы Данилы, и под
ее социальным, конкретно-истори­
ческим или «прагматическим»
объяснением просвечивает извечная
дилемма сознания художника, уст­
ремленного к недостижимому в эм­
пирии «посюстороннего» мира, ди­
лемма, полнее всего запечатленная
романтизмом. В этом плане Хозяй­
ка Медной горы с ее каменным цвет­
ком выступает в роли демонической
искусительницы мастера, хотя не
она приглашает к себе Данилу — он
приходит сам, ведомый таинствен­
ным зовом души. Ср. у Лермонтова
в стихотворении «Мой демон»: «По­
кажет образ совершенства / И вдруг
отнимет навсегда / И, дав предчув­
ствие блаженства, / Не даст мне
счастья никогда» [Лермонтов,
1961 — 1962, I, 331]. Такой оказы­
вается судьба и этого бажовского
художника, познавшего идеал, но
отказавшегося от иномирного совер­
шенства ради земной любви и обре­
ченного на память. Его поступок, по

мысли автора, вполне оправдан и
справедлив, но никогда уже Даниле
не знать покоя, ибо не суждено ему
будет забыть то, от чего он ушел,
хотя сама драма отказа у ППБ не раз­
вернута, она лишь подразумевается
в потенциале сюжета: «Только нетнет — и задумается Данило. Катя по­
нимала, конечно, о чем, да помалки­
вала».
Несмотря на отчетливую связь с
романтизмом, образ мастера в гумешевском цикле сказов ППБ реа­
листически достоверен. Тайна мас­
терства, художества не всегда
поддается рациональному объясне­
нию, но откуда-то она приходит к
людям — так, по-видимому, и рож­
дается мифология Хозяйки и ее
сложных отношений с людьми. Ге­
рои иных сказов ППБ владеют сво­
им редким мастерством сами по
себе, как бы ниоткуда. Таков Евлахий Железко из сказа «Железковы
покрышки». Характерный диалог
происходит между ним и загранич­
ным мастером: «— Волшебные
руки, Ефляк Петрош! Волшебные
руки! — Волшебства, — отвечает, —
нет, а не жалуюсь». Сказ был напи­
сан автором во время войны и пре­
следовал вполне очевидные патрио­
тические цели, поэтому Железко
сразу и безоговорочно покоряет
французского мастера, но так и не
открывает ему своей тайны, кото­
рая, как предполагается, имеет це­
ликом земное, не «подземное» про­
исхождение. И этот сказ, и цикл
военных сказов ППБ о немцах
(«Иванко Крылатко», «Хрусталь­
ный лак», «Чугунная бабушка» и
др.) имеют основной сюжетной кол­
лизией соперничество русского
(урал.) мастера с заграничным, чаще
немцем, и его безусловное посрам­
ление в итоге. Тютчевские строки,
заложившие основу мифа о загадоч­
ной русской душе, — «Умом Россию
не понять, / Аршином общим не из­
мерить, / У ней особенная стать — /
В Россию можно только верить» —
поэтически обосновывают непони­
мание иностранцами урал. масте­
ров. Эта коллизия — соревнование
русского и заграничного мастеров —
основная в ряде произведений Лес­
кова, в т. ч. в самом известном — в
«Левше». Сравнивая произведения
двух художников, Л. М. Слобожа­
нинова пишет, что «Бажов не при­
емлет бурлескной, внутренне горь­
кой стилистики, которая у Лескова

Трембовлер

таит в себе боль за бесправие изу­
мительно талантливых русских ма­
стеров. Неприемлем портрет “косо­
го левши”, на щеке которого “пятно
родимое, а на висках волосья при
ученье выдраны”...» [Слобожани­
нова, 1998, 125]. Действительно,
ППБ подчеркивает не только редкое
умение урал. мастеров, но и их дос­
тоинство, их способность самим по­
стоять за себя и не уронить родного
перед иностранцами. Поэтому его
Иванки, Е влахи, Микешки и Артю­
хи, в отличие от «косого левши»,
заведомо обладают всеми необходи­
мыми техническими знаниями и сде­
ланное иностранцами не только не
портят (как испортил Левша анг­
лийскую блоху, подковав ее), но
улучшают и всегда одерживают верх,
несмотря на свое крепостное поло­
жение. Откровенная тенденциоз­
ность этих сказов и резко сатири­
ческая обрисовка в них немцев не
позволяют ставить их на один уро­
вень с теми, что ППБ писал до вой­
ны и художественное совершенство
к-рых бесспорно. В заключение
следует сказать, что наиболее инте­
ресные и оригинальные сказы ППБ
оказываются и наиболее яркими в
отношении интертекстуального
«фона», т. е. связей их не только с
фольклорной традицией, но и с рус­
ской литературой 19 в.
Лит.Лермонтов М. Ю. Собр. соч.: В 4 т.
М.; Л., 1961-1962. T. 1; Некрасов Н. А.
Стихотворения и поэмы. М., 1980; Блажес
1982’, Батин 1983; Якобсон Р. О. Статуя в
поэтической мифологии Пушкина // Якоб­
сон Р. О. Работы по поэтике. М., 1987; Лот­
ман Ю. М. В школе поэтического слова:
Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988; Одо­
евский В. Ф. Повести и рассказы. М., 1988;
Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 9 т. М., 1994; Сло­
божанинова, 1998.
Е. Созина

Трембовлер Исаак Израилевич
(1890—1943). Скульптор. Род. в с.
Варваровка Николаевской губ. За­
кончил Одесское худож. уч-ще, за­
тем ВХУТЕМАС в Москве. Учился у
С. Т. Коненкова, А. С. Голубкиной
(1921 — 1924). С 1926 жил в Сверд­
ловске. Работал в драмтеатре. Был
преподавателем и директором
Свердловского индустриально-ху­
дожественного техникума. Первый
руководитель мастерской «Уралхудожник». Участник выставок с
1928, член СХ с 1935. Известны его
работы: «Старик еврей» (1917),
портреты В. И. Ленина, А. В. Лу­
начарского, А. И. Герцена ( 1934, ба­
рельефы, гипс). В 1930-х годах со­

422

здал статую Я. М. Свердлова (нахо­
дилась в старом здании драмтеатра
на улице Вайнера), автопортрет (де-

И. Трембовлер. Автопортрет.
1924 г. ЕМИИ

рево). В последние годы жизни Т.
выполнил два примечательных про­
изведения: «Ия» (1940, гипс,
ЕМИИ), «Портрет Лауреата Ста­
линской премии П. П. Бажова»
(1943, НТМИИ). Портрет Бажова
экспонировался на художественной
выставке «Урал — кузница оружия»
в 1944 в Свердловске. Это был пер­
вый скульптурный портрет писателя.
ППБ охотно общался со скульпто­
ром. Большое место в их разговорах
занимали вопросы фольклора.
Скульптор любил слушать объясне­
ния отдельных уральских слов, их
происхождение, Бажов интересо­
вался вопросами словообразования
в еврейском народном диалекте...
[Скорино, с. 60—61].
Лит.: Скорино, 1947; Серебренников Н.
Н. Урал в изобразительном искусстве. Пермь,
1959; Павловский Б. Художники Свердлов­
ска. Л., 1960; Сазонов H. С. Записки уральс­
кого художника. Л., 1960; Ярков С. П. Художе­
ственная школа Урала. Екатеринбург, 2002.
В. Черепов

Тумашевы. Династия урал. ру­
дознатцев. Т. были универсальны­
ми специалистами. Они искали руды
драгоценных и цветных металлов,
полезных ископаемых, плавили
медь и железо. Поэтому их как уни­
кальных мастеров привлекали к
проведению всех вадов опытных ра­
бот в крае. Имя отца и основателя
династии отечественных металлур­
гов Александра Ивановича Т. связа­
но с деятельностью Пыскорского ме­
деплавильного з-да, а его сыновья
Иван, Петр и, в первую очередь,

Дмитрий вошли в историю геолого­
разведочных поисков за Уралом.
О старшем из династии метал­
лургов Александре (Алексаадрике)
Ивановиче становится известно
после находки им медной руды в
р-не Соликамска в 1634. Где и при
каких обстоятельствах Т. приобре­
ли навыки поиска руд и плавки ме­
талла, пока неизвестно, но отец
Александра скорее относился к тор­
говому сословию. В 1606 в грамоте
Лжедмитрия верхотурскому воево­
де С. С. Годунову упоминаются тор­
говые люди Строгановых из Орлагородка — Ивашко Т. «с товарищи».
Они занимались вывозом 2 тыс. пу­
дов меда и 500 пудов хмеля из райо­
на будущего Кунгурского у. — с рек
Ирени и Сылвы.
В 1634 А. Т. нашел медную руду в
Григоровой горе, за что получил воз­
награждение в 140 руб., а также
«полное жалованье и месячный
корм». Он же стал и одним из пла­
вильных мастеров построенного не­
подалеку первого в России Пыскор­
ского медеплавильного з-да.
Плавильщики были высшим звеном
среди технического персонала, им
подчинялись мастера и работные
люди. В помощниках у плавильщи­
ков были подплавилыцики. В 16451647 А. Т. участвовал в поисках мед­
ной руды в верховьях р. Тагил, в
районе будущего Нижнетагильско­
го з-да. В 1648 з-д горел, после чего
его было решено передать заводс­
ким плавильщикам Т. в частное
пользование с условием сдачи меда
по фиксированной цене в казну. Их
деятельность на з-де продолжалась
до 1656—1657, пока окончательно
не истощились рудники. К этому вре­
мени А. Т. был переведен на Казан­
ский медеплавильный з-д «для руд­
ного и медного дела».
До 1666 сыновья А. Т. продолжа­
ли поиски в Приуралье, пытаясь
найти руду с высоким содержанием
меди. Эта работа оказалась без­
успешной, и им было разрешено
продолжать свои изыскания в Вер­
хотурском у. С 1666 появляются
сообщения о геологоразведочных по­
исках наиболее известного из детей —
Дмитрия Александровича Т. В янв.
этого года в ответ на свою челобит­
ную Дмитрий получил разрешение
работать за Уралом. В царском на­
казе были учтены все его просьбы,
и рудознатец перебрался в малоизу­
ченный Верхотурский у. К зиме

Т^машевы

423

1667 он сообщал, что нашел «слудную признаку» в верховьях р. Тагил.
Месторождение показалось много­
обещающим, но поиски потребова­
ли организации вскрышных работ.
И вновь Дмитрий обратился с чело­
битной о «грамоте с прочетом». Все
пожелания мастера были выполне­
ны. Если в первой наказной памяти
была довольно абстрактная форму­
лировка «искать руды», то в 1667
по указу и грамоте из Сибирского
приказа ему было велено «всяких
руд золотых, серебряных и медных
имать».
Первоначально он обследовал
месторождение слюды в верховьях
р. Тагил, неподалеку от места, где
ранее была открыта медная руда.
Тогда же он вслед за отцом обследо­
вал и знаменитую Магнитную гору,
которая на столетия стала сырьевой
базой Нижнетагильского и др. ме­
таллургических з-дов. После наход­
ки слюды Д. Т. была дана грамота
из Сибирского приказа, где рудо­
знатцу на свои средства разреша­
лось разыскивать золотые, серебря­
ные и медные руды. Это был первый
случай в крае, когда частному лицу
официально вверялось право поис­
ка драгоценных металлов. В наказе
верхотурскому воеводе оговарива­
лось попытать счастья и др. искате­
лям руд: «кто опричь его Дмитрия
золотую и серебряную руду или узо­
рочный камень сыщет и будет ему
государево жалованье».
Получив вторую грамоту, разре­
шавшую искать драгоценные метал­
лы, Д. Т. к лету 1668 обнаружил у
Мурзинской слободы «цветные»
камни: «хрустали белые, фатисы
вишневые, юги зеленые и тумпасы
желтые». С ними он «приволокся»
в Москву, представив самоцветы в
Сибирском приказе. Это была ис­
ключительная находка,и рудознатец
в очередной раз обратился с чело­
битной к царю. Как сообщал Д. Т.,
он сильно потратился за время по­
исков на оплату работников, подвод,
пропитания, издержав при этом
164,5 руб. Ссылаясь на то, что в свое
время его отец за находку медной
руда для Пыскорского з-да был воз­
награжден из приказа Большой каз­
ны «полным жалованьем и кормом»,
он просил компенсировать и его тра­
ты на поиски. «Ис теми де камени
ездил он к Великому Государю к Мос­
кве, и на Москве подал в Сибирский
приказ, и за то камение дано ему Ве­

ликого Государя жалованье его
Миткины протори, что ему стало про­
торей». В сент. 1668, чтобы возме­
стить затраты, понесенные в про­
цессе поисков, царь пожаловал Д. Т.
соболями.
Дмитрий просил отпустить его
для продолжения поисков драгоцен­
ных металлов и самоцветов, но с гра­
мотой «за вислой печатью», повы­
шающей его статус, «чтоб ездить
было вольно в Верхотурском и То­
больском уездах». Настойчивость,
умение и успехи мастера дали
результат: все его просьбы были
выполнены. Челобитную Д. Т. слу­
шал царь, и по его указу главой
Сибирского приказа окольничим
P. М. Стрешневым рудознатцу были
предоставлены еще более широкие
возможности. Последовала череда
грамот и с каждым новым докумен­
том расширялись полномочия ру­
дознатца. Успешные и обнадежива­
ющие поиски Д. Т. создали
прецедент и дали толчок представи­
телям др. сословий к поиску драго­
ценных металлов и камней. Вышел
знаменательный указ, разрешаю­
щий «промышлять золотые, сереб­
ряные и медные руда и узорчатое
каменье всяких чинов людям, а кто
найдет, выдать тому государево жа­
лование».
В 1668 рудознатец открыл «узор­
чатое каменье» и хрусталь в районе
Мурзинской слобода. В 1669 Д. Т.
подал «сказку», в которой извещал
об открытии на Нейве выше Невьян­
ской слобода наждака, пригодного
к алмазному делу. В окрестностях
Мурзинской слобода он обнаружил
8 драгоценных камней, среди к-рых
было 2 изумруда, 3 камня «с лало­
выми искры» (аметиста) и 3 топаза.
После его отъезда в Москву в окрест­
ностях Мурзинской слобода по при­
казу тобольского воевода П. И. Го­
дунова были организованы горные
работы, все находки отослали в То­
больск, а затем в Москву. Дмитрия
вместе с самоцветами, 10 пудами
наждака и 10 пудами образцового
железа вновь отправили в Москву в
Сибирский приказ.
Присланные в Москву самоцве­
ты в 1671 были переданы из Сибир­
ского приказа в приказ Золотого
дела. Всего передали 2 фунта раз­
личных камней и 6 фунтов наждаку.
Их испытывал мастер алмазного и
золотого дела Семен Гурьев, к-рый
сказал, что наждак плохой и не го­

дится ни к растирке, ни к граненью.
Из присланного хрусталя была сде­
лана одна маленькая «виниска». По
остальным камням было сказано,
что они малы и ни на какие дела не
годятся. По результатам эксперти­
зы вышел царский указ, предписы­
вающий промышлять самоцветы и
«хрустали большие», если из них
возможно будет делать для царско­
го двора хрустальные кубки, брати­
ны, чарки, вставки в украшения. Не­
качественный наждак решили не
добывать.
Дмитрий искал самоцветы весь
летний период 1671. К зиме он при­
ехал в Тобольск, привезя с собой
«разного камня весом 8 фунтов 37
золотников». Все находки в очеред­
ной раз запечатали печатью и по­
слали в Москву. В этот поисковый
сезон, после указа 1668, разреша­
ющего искать драгоценные метал­
лы и камни представителям всех со­
словий, Т. не только сам искал камни,
но и покупал их у мурзинских крес­
тьян. Мурзинка становится первым
отечественным месторождением
драгоценных и поделочных камней.
Д. Т. не удалось найти руда дра­
гоценных и цветных металлов, хотя
он убеждал, что «плавить де он се­
ребряную руду умеет, и какова цве­
та она видал». Рудознатец нашел са­
моцветы и драгоценные камни, став
заложником своих открытий. Эта
наход ка лишила покоя многих. Дмит­
рию не давали заниматься поиска­
ми для себя, работать на з-де, он дол­
жен был ежегодно совершать
поездки в столицу. В 1672 Д. Т. при­
влекли для поиска серебряных руд в
экспедиции Я. Т. Хитрово, и он вы­
нужден был выезжать в р-н совре­
менного Златоуста. Право искать
«на свои протори» незаметно пере­
шло в обязанность работать на гос-во.
В 1669 Дмитрием была обнару­
жена железная руда в верховьях
р. Нейвы. С этого года и по 1675 здесь
действовал основанный им и братья­
ми железоделательный з-д. В связи
с эксплуатацией з-да упоминаются
имена братьев Дмитрия — Ивана и
Петра. Взяв деньги в долг на строи­
тельство з-да, Д. Т. обязался принять
в промысел и казанского кузнеца
Дмитрия Иванова на условии вла­
дения им третьей частью заводского
имущества. Долг отдан не был, и в
1675 суд предписал конфисковать
железный промысел и имущество Т.
З-д прекратил свою деятельность

Туристические

в 1675—1677. Дальнейшая судьба
нек-рых из рода Т. связана с Каза­
нью, куда в свое время уехал А Т. Там
находилась и семья Дмитрия. По
переписи 1682, Иван Т., с семьей,
женой и 13-летними сыновьями
Сергушкой и Стенкой, значился в
Мурзинской слободе, где он служил
дьячком Сретенской церкви. Паш­
нями он не владел, но имел сенные
покосы, кормясь «от мирских людей
ругою». Упоминаются ППБ в очер­
ках и статьях.
Лит.: Хмыров М. Д. Металлы, металли­
ческие изделия, минералы в Древней Руси.
СПб., 1875; Преображенский А. А. Урал и
Западная Сибирь в конце XVI — начале XVIII
века. М., 1972.
Е. Курлаев

Туристические маршруты, свя­
занные с жизнью и творчеством
П. П. Бажова.
Созданная ППБ художественная
история Урала, биография писате­
ля, тесно связанная с этими места­
ми, побудила урал. краеведов и
туристических операторов разрабо­
тать ряд маршрутов, полностью по­
священных ППБ. Наиболее попу­
лярны маршруты «Полевской —
родина бажовских сказов», «Сы­
серть — родина Бажова», «По стра­
ницам бажовских сказов» и т. п. Они
бывают разной продолжительности,
обычно в двух вариантах — пеше­
ходном и автобусно-пешеходном.
Так, маршрут «Бажовских сказов
дивные места» пролегает по Сысертскому и Полевскому р-нам
Свердловской обл., в прошлом вхо­
дящим в Сысертский горный окр.,
выведенный ППБ в «Малахит,
шкат.» и др. произведениях. Марш­
рут начинается с турбаз Черданской или «Солнечный камень», рас­
положенных в 40 км от Екатерин­
бурга. Первая остановка — в г. Сы­
серти. В экскурсию входит посеще­
ние комплекса зданий старого з-да,
где работал отец писателя; домаусадьбы родителей, где жила семья
и родился ППБ; собора Симеона и
Анны, где крестили мальчика; на­
чальной школы, в к-рой 3 года учил­
ся будущий писатель; памятника
ППБ на площади Победы. Панора­
му Сысерти туристы осматривают с
Бесенковой горы, выведенной под
назв. Перевозной в бажовской пов.
«Зеленая кобылка». От Сысерти до
оз. Тальков Камень, образовавшего­
ся на месте карьера, где добывали
тальк, чуть больше 5 км; именно это
озеро упомянуто в сказе «Золотоцве-

424

тень горы». Маршрут предусматри­
вает посещение пос. Верхняя Сы­
серть, возле к-рого сохранились
шахты Благовещенского золотодо­
бывающего рудника (исторические
события, связанные с этими места­
ми, были положены в основу пов.
«Зеленая кобылка» и «Красчету!»),
месторождений хрусталя и гранатов,
горы Марков Камень, Терсутского
болота, в долине к-рого расположе­
ны асбестовые отвалы, сел Косой
Брод и Мраморское, радом с после­
дним находится мраморный карьер.
В г. Полевском туристам предлага­
ют осмотреть Думную гору, здание
быв. школы, во флигеле которой
жила семья ППБ, памятник писате­
лю, Гумешевский рудник. Маршрут
включает также посещение Азовгоры, неоднократно упоминавшей­
ся во мн. сказах ППБ, и пос. Зюзельский, около к-рого происходит
действие сказа «Синюшкин коло­
дец» и где до сих пор сохранились
глубокие шахтные колодцы. Этот ту­
ристический маршрут маркирован.
При посещении рада др. природ­
ных памятников или старых з-дов
Сред., Юж. и Сев. Урала экскурсо­
воды (а иногда и сами туристы) свя­
зывают их с сюжетами сказов ППБ.
Так, Денежкин Камень связывается
со сказом «Богатырева рукавица»,
р. Чусовая — с «Ермаковыми лебе­
дями», оз. Иткуль — со сказами «Зо­

лотой волос», «Демидовские кафта­
ны», а оз. Синара — со сказом «Над­
пись на камне» и т. п. Т. о., создают­
ся многочисленные самодеятельные
тексты экскурсий, нек-рые из них
входят потом в разного рода спра­
вочники-путеводители.
Лит.: ЧерноскутовА.П. Бажовских ска­
зов дивные места: туристская маршрутная
карта. Маршрут (15/—90—28). Екатерин­
бург, 1993; «Малахитовая шкатулка»: В по­
исках новых ключей. Путешествия со сказа­
ми Бажова. Екатеринбург, 2004.
А. Черноскутов

Турмалин (от сингалез. турмали —
камень, притягивающий пепел).
Один из наиболее ценимых драго­
ценных ювелирных камней, принад­
лежащих группе кварца. Т. имеет
высокую твердость, стеклянный
блеск, прозрачен до просвечиваю­
щего. Из драгоценных камней вы­
деляется разнообразием цветов: ро­
зовый, красный, темно-красный,
зеленый и темно-зеленый, темно­
синий, бесцветный, черный, от
желто-коричневого до темно-корич­
невого. Т. черного цвета называется
шерлом. На Урале встречаются кам­
ни густо-малинового, лиловатокрасного, красно-фиолетового цвета.
Добывались Т. на месторождениях
Шайтанка, Южаковая, Сарапулка,
Липовка и на известном уникальном
месторождении Мурзинка. Особен­
но ценны сарапульские карминово­
красные и розовые, липовские си­

Карта туристических маршрутов по бажовским местам Урала. 1993 г.

425

ние и зеленые вады камней. На Ура­
ле первоначально именно Т. обозна­
чали словом «самоцвет». Кроме
ювелирной промышленности, Т.
применяются в технических целях
благодаря своим пьезоэлектричес­
ким свойствам.
Упоминается в сказах «Золотые
дайки», «Хрупкая веточка».
Лит.: Корнилов Н. И., Солодова Ю. П.
Ювелирные камни. М., 1983, Шуман В. Мир
камня: В 2 т. М.,1986; Николаев С. М. Кам­
ни: Мифы, легенды, суеверия. Новосибирск,
1995.
Н. Ларионова

Турчаниновы. Под этой фамили­
ей в урал. истории выступали 2 близ­
ких, но не кровнородственных рода
заводовладельцев. Основателем
первого был Михаил Филиппович Т.
(ок. 1681 — 1733) — приказчик со­
лепромышленника А В. Ростовщикова, разбогатевший на казенных
откупах, подрядах и виноторговле.
В 1731 недалеко от Соликамска, где
у Т. были соляные варницы, он
основал Троицкий медеплавильный
з-д (действовал до 1773). После
смерти Михаила Филипповича его
имение досталось вдове Анне Алек­
сандровне (урожд. Ростовщиковой)
и дочери Федосье, которая в 1737
вышла замуж за Алексея Федоро­
вича, при заключении брака, види­
мо, принявшего фамилию жены.
О происхождении этого Турчанино­
ва, ставшего основателем нового
рода, существует неск. версий.
Наиболее сомнительная из них (ав­
тор — Валишевский) выводит про­
исхождение Т. от самой императри­
цы Елизаветы Петровны, якобы еще
до восшествия на престол имевшей
незаконнорожденного сына от гра­
фа Мусина-Пушкина. Более прав­
доподобной и подкрепленной некрыми фактами представляется
версия о том, что Т. являлся иркутс­
ким купцом (Павленко). Став сна­
чала управляющим, а после кончи­
ны жены (в 1763) и владельцем
всего хозяйства, Алексей Федорович
вывел его из запущенного состояния,
построив в 1743 на Троицком з-де
«фабрику» медной посуды (дей­
ствовала до 1796). «Прекрасная раз­
ноузорчатая посуда» принесла Т.
известность и чин титулярного со­
ветника (равный пехотному капита­
ну), что, видимо, помогло ему в 1758
(по указу императрицы от 29 июля)
получить при приватизации казен­
ных з-дов в свою собственность Сысертский, Полевской и Северский

Турчаниновы

з-ды со знаменитым Гумешевским
медным рудником. 30-летнее едино­
личное владение и управление Т.
Сысертскими з-дами стало време­
нем их динамичного развития и рас­
цвета. Сам же Алексей Федорович
13 нояб. 1783 получил дворянский
диплом.
Он умер в Петербурге 21 марта
1787, оставив своими наследника­
ми вдову Филанцету Степановну
(его вторую жену; ?—1822) и восьме­
рых детей от брака с ней — сыновей
Алексея (ок. 1766—?), Петра (ок.
1767-?), Александра (1772-1796)
и дочерей Екатерину (в замужестве
Кокошкину; ок. 1770—?), Наталью
(Колтовскую; ок. 1773 — ок. 1834),
Елизавету (Титову; ок. 1774—
1827), Надежду (графиню Ивелич;
1776-1850) и Анну (Зубову; ок.
1780—?). Между наследниками
разгорелся острый и длительный
конфликт, в ходе которого происхо­
дили неоднократные внутрисемей­
ные переделы собственности. Пер­
выми из состава совладельцев
выбыли путем продажи или отчуж­
дения своих долей родственникам
П. А. T., Е. А. Кокошкина, Е. А Ти­
това и А. А. Т. После смерти полков­
ника А. А. Т. его доля перешла вдове
Александре Филадельфовне (урожд.
Дьячковой) и сыну Александру (?—
1825), затем в состав владельцев
Сысертских з-дов вернулись А А Тур­
чанинов и сыновья П. А. Турчанино­
ва Николай и Марк. После смерти
подпоручика А. А. Турчанинова его
доля перешла вдове Ольге Леонов­
не (по второму браку подполков­
нице Аничковой) и трем сыновьям
Леону (?—1842), Николаю и Алек­
сею. В 1832 обер-бергмейстерша
Н. А Колтовская продала свою долю
своему сыну от гражданского брака
с Д. П. Татищевым Павлу Дмитрие­
вичу Соломирскому (1801 — 1870),
к-рый, пытаясь заглушить продол­
жавшийся семейный конфликт, в
1833 выкупил долю А А Зубовой, а
вскоре и А. А. Турчанинова у его до­
чери Филицаты Алексеевны Софоновой. После смерти Н. А. Ивелич
ее доля перешла сыну Николаю
Марковичу. В результате к 1861
владельцами Сысертских з-дов ос­
тавались камергер, генерал-майор
П. Д. Соломирский (владевший 70
паями из 126 и с 1839 находивший­
ся под попечительством), штаб-рот­
мистр А. А Турчанинов (34), шихтмейстер М. П. Турчанинов (13) и

полковник граф H. М. Ивелич (9).
В том году за долги з-ды были взяты
в казенное управление до продажи с
публичных торгов, но в 1864 г. по
просьбе владельцев возвращены им.
Во 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. про­
исходили неоднократные переходы
принадлежащей потомкам А Ф. Тур­
чанинова завод ской собственности по
наследству, осуществлялись внут­
рисемейные продажи и даже прода­
жи паев с публичных торгов (в 1896
и 1909). В результате к 1912 из со­
става владельцев Сысертских з-дов
выбыли Ивеличи и остались только
наследники П. Д. Соломирского (его
сын — действ, статский советник в
должности егермейстера Дмитрий
Павлович Соломирский), А А Тур­
чанинова (2 дочери — Пелагея Алек­
сеевна Боглевская и Анна Алексеев­
на Семенова, зять — генерал-майор
Нил Васильевич Черкасов, внучки
и внуки — Елена Александровна
Тыртова, лейтенант запаса флота
Константин Александрович Тыртов,
лейтенанты Василий и Петр Нило­
вичи Черкасовы, Вера Ниловна Тур­
чанинова и Ольга Ниловна Черка­
сова) и М. П. Турчанинова (вдова
внука Мария Александровна Турча­
нинова и 2 малолетние правнучки
Елена и Александра Марковны Тур­
чаниновы). Самый крупный пай ( 103
с долями) принадлежал Д. П. Соло­
мирскому. Остальные 22 с долями
пая распределялись между др. 12 со­
владельцами.
В период депрессии нач. 20 в.
владельцы предпочли продать з-ды,
с 1906 состоявшие в залоге в Ниже­
городско-Самарском земельном
банке. 9 марта 1912 по купчей з-ды
перешли в собственность АО Сысертского горного окр. Из бывших
владельцев в числе акционеров не­
долго оставался только Д. П. Соло­
мирский.
Упоминаются в сказах «Медной
горы Хозяйка», «Малахит, шкат.»,
«Две ящерки», «Марков камень» и
очерке «У старого рудника».
Лит.: Павленко Н. И. История металлур­
гии в России XVIII в.: Заводы и заводовла­
дельцы. М., 1962; Буранов Ю. А. Акциони­
рование горнозаводской промышленности
Урала (1861-1917). М., 1982; Полевской
край. Екатеринбург, 1998. Вып. 1; Шимонек Е. К. К родословной рода Турчаниновых
Ц Третьи Татищевские чтения. Екатеринбург,
2000; Коновалов Ю. В. Соломирские: проис­
хождение семьи и фамилии // Человек и об­
щество в информационном измерении. Ека­
теринбург, 2001; Чуманов А. Н. и др. Мала­
хитовая провинция: Культ.-ист. очерки. Ека-

Тяжелая витушка

теринбург, 2001 ; Сысерть: В краю бажов­
ских сказов / Авт. текста В. А. Шкерин. Ека­
теринбург, 2002.
Е. Неклюдов

«Тяжелая витушка», сказ.
Впервые опубл, в журн. «Индуст­
рия социализма» (1939. № 1).
Сказ написан ППБ в форме вос­
поминания В. А. Хмелинина, корен­
ного полевчанина, о своей жизни.
У Хмелинина были прозвища
Слышко, Протча, Стаканчик. Пер­
вые 2 пошли от часто повторяемых
им присловий: слышь-ко и протча
(прочее), а прозвище Стаканчик он
получил после находки золотого са­
мородка в 18 фунтов. Это событие
лежит в основе сказа, но впервые о
нем ППБ написал в «Уральских бы­
лях» (1924): «Помню, один из при­
исковых людей — Стаканчик — лю­
бил подробно рассказывать, как ему
удалось найти на казенных (завод­
ских) приисках самородок невидан­
ного размера. Сдать заводоуправле­
нию было нельзя — боялся, что
просто отберут, объявят находку ка­
зенной. Пошел к местному торговцу
Барышеву, который, между прочим,
промышлял скупкой и сбытом имел­
кого товару”. Взвесили. Оказалось
восемнадцать фунтов. У торговца не
хватило денег. Тогда разрубили са­
мородок... О дальнейшей судьбе сво­
его счастья Стаканчик говорил ко­
ротко: “Два года из кабака не
выходил...” Больше Стаканчику в
жизни не “пофартило”, и два года
безвыходного кабацкого гулянья ока­
зались единственным “светлым
пятном” в его тяжелой приисковой
жизни». В 1939, когда ППБ писал
сказ, его оценка этого факта не из­
менилась, но появились новые
смысловые акценты.
Сказ начинается с обращения
Слышко к слушателям-подросткам,
к-рые «от отцов» знают историю про
самородок и хотели бы услышать ее
от самого деда. Очевидно, что исто­
рия воспринималась полевчанами не
драматически, а иронически (профу-

рил столько золота!), о чем можно
судить по словам рассказчика: «По­
смеяться, гляжу, над старичком охо­
та? Эх вы, пересмешники. А ведь
было. Вправду было».
Жизнь деда Слышко делится на
две половины: до «царской воли» и
после нее. Как крепостного рабоче­
го его подростком определили на Гумешки руду разбирать: «Порядок
такой был — чуть в какой семье парнишко от земли подымается, так его
и гонят на Гумешки». Как подрос, в
шахту отправили — на тачке руду
возить; еще подрос — дали в руки
«кайлу да лом», и он трудился неск.
лет, пока не заболел от «серянки».
Тогда его начали отправлять на руд­
ники и прииски: «Так всю жизнь в
земле и скребся, как крот какой». За
время работы «в горе» и на приис­
ках Хмелинин приобрел значитель­
ный опыт и, видимо, такие неорди­
нарные знания, что про него стали
говорить, будто он «знает, что где
положено», и поэтому он, услышав
про царскую волю, сразу ушел из рудобоев.
К Хмелинину обратился кособродский старатель Максим Зюзев
с предложением «на себя старать­
ся», и они начали работать вдаоем.
Хмелинин нашел «доброе место», но
Зюзеву оно не понравилось — на­
мывали мало золота. Он думал, что
Хмелинин знает нечто особенное,
тайное; начал выспрашивать про се­
ребряного оленя, указывающего зо­
лотые залежи. Дело дошло до ссо­
ры, и Зюзев ушел с «голой дудки», а
Хмелинин остался, начал работать
с женой и почти сразу нашел золо­
тую витушку: «сверху вроде завит­
ками вышло, а исподка гладкая, толь­
ко чутешные опупышки на ней, как
рукой оглажено». У купца Барыше­
ва не хватило денег заплатить за всю
витушку, поэтому Хмелинин снача­
ла обрубил «крайчики», продал «се­
рединку» и запировал. Начало двух­
летнему пиру было положено в доме
того же купца Барышева: купчиха

соблазнила Хмелинина стаканчиком
рома — подала «небольшой стакан­
чик, с половину чайного». Выпил
Хмелинин один стаканчик, потом
«другой хватил, а дальше, извест­
но, — полетели мелки пташечки...».
Пришел домой пьяный, угостил
жену Марину, «песни запели, пляс­
ка у нас пошла, знакомцы разные
понабились... в кабак пошли». На­
чалась пьяная жизнь с многочислен­
ными «приятелями» и «бабенками»,
к-рые стали «прилипать» к Хмели­
нину, а он не очень противился это­
му. Жене стало «обидно», она сна­
чала на ром «налегала», а потом
«и от простого» не отворачивалась.
За два года Хмелинины пропили
7 кг золота. Марина «захворала»,
«помаялась маленько да и умерла»,
а сам Хмелинин, получив к тому
времени прозвище Стаканчик, от­
правился на прииск, но больше
старательского фарта не случи­
лось.
Хмелинин убежден, что винова­
ты все, кроме него, — купец Бары­
шев, его жена, Зюзев, к-рый стал
успешно разрабатывать то место,
где была найдена тяжелая витушка,
и вообще «подвели люди...». В то же
время он понимает, что проявил «ду­
рость», но оправдывает себя: «про­
пил — не украл, и свое — не чужое».
Он смиренно доживает век со «ста­
рухой», к-рую «для домашности
взял»: ни жены, ни детей, ни дос­
татка — лишь насмешливое отноше­
ние жителей поселка. А было все —
физическая крепость, знание горно­
го дела, всеобщее уважение, «насто­
ящая жена»: «славная она у меня
была и в рудничном деле бывалая»,
и главное — закончилась крепост­
ная зависимость, наступила «воля»,
живи и работай как свободный че­
ловек. Но герой не смог распоря­
диться тем, что предоставила ему
жизнь: вольный человек пострадал
из-за своего безволия.
•Лит.: ППБ, 1955; 1976.

С. Мочалова

Уралистпарт

427

У
Уктус. Один из самых старых
жилых поселков в составе Екатерин­
бурга, возникший в связи со строи­
тельством Уктусского горного з-да в
1702—1704. Находится на юж. ок­
раине города по обоим берегам
р. ИсетЬч Со стороны У. въезжает в
Екатеринбург герой автобиогр. пов.
«Дальнее — близкое» Егорша: «Ког­
да подъезжали к Уктусу, встречных
почти не стало, зато ближе к городу
встречный поток принял вид бес­
прерывной вереницы».
Ю. Клочкова

Уктусская ул. (ныне ул. 8 Мар­
та). Одна из самых старых улиц Ека­
теринбурга. Возникла на месте Уктусской дороги, соединявшей
выстроенный в 1704 на р. Уктуске
казенный Уктусский з-д с местом
строительства нового Исетского з-да
(Екатеринбург, железоделательный
з-д). Была коммерческой улицей, на
ней располагались конторы и скла­
ды, находились Гостиный двор, Зе­
ленной рынок. Неоднократно упо­

минается в автобиогр. пов. «Дальнее —
близкое». У. ул. хорошо известна в
Сысерти, родном поселке героя по­
вести, т. к. на ней размещалась за­
водская контора «Продажа металлов
Сысертских заводов гг. Соломирского и наследников Турчанинова».
По У. ул. он проезжает, впервые ока­
завшись в Екатеринбурге в 1889, и
здесь же видит духовное училище,
где ему предстоит учиться (и где
учился сам автор): «С Александров­
ского проспекта повернули на Уктусскую улицу. Она в этой части тоже
была замощена, но обочины остава­
лись широкие и вовсе пыльные <...>
На следующем углу стояло замет­
ное каменное здание в три этажа
<...> На одном из углов надпись:
“Екатеринбургское духовное учили­
ще”. То самое место, куда я ехал
учиться».
Ю. Клочкова

«Улита». Урал, литературная
ассоциация, созданная в Екатерин­
бурге в 1922. Руководителем и
организатором ассоциации счита­
ется Б. Малков, зав. Екатеринбург,
губполитпросветом. «У.» объединя­
ла не только поэтов и писателей, но
всех творческих людей города. На ее
собраниях бурно обсуждались пути
будущего развития советской лите­
ратуры и поэзии. Ассоциация про­
существовала неск. мес. и успела
выпустить в свет один поэтический
сб. ППБ кратко охарактеризовал
поэзию и прозу «У.» в статье «В на­
чале пути».
Лит.: ППБ, 1953; Качиони С. Воспоми­
нания//ГАСО, В. 1616, оп. 1,д. 12, л. 1 — 15;
Уктусская улица в Екатеринбурге. Фото нач. XX в.

ПудвальА. Поиск. Свердловск, 1974; Он же.
«Улита» — факты и настроения//Урал. 1982.
№ 1 ; Голдин В. Узорщики слова и пробы пера.
Екатеринбург, 2002.
В. Голдин

УралАПП. Урал, ассоциация про­
летарских писателей; создана в
Свердловске в кон. 1926 по реше­
нию ЦК РКП(б) «О политике
партии в области художественной
литературы» от 18 июня 1925. Пер­
вым руководителем УралАПП был
И. Нович.
ППБ входил в состав У., являясь
председателем бюро пролетарскоколхозных писателей. В Гос. архиве
Свердл. обл. сохранилось заявление
ППБ о вступлении в эту орг-цию:
«Поверенный волей Октябрьской
революции в журналисты, я, как от­
носительно грамотный человек, дол­
жен был в числе прочей газетной
работы заполнять совершенно пус­
товавшие тогда в глухих углах места
литработников. Во фронтовых и
краевых газетах Сибири с 18 по 21
год было не мало помещено такого
рода “моей литературы”, от публи­
цистического фельетона до истори­
ческого очерка. В Свердловске, ра­
ботая в “Крестьянской газете”, я
продолжал эту разновидность газет­
ной работы, но в группу писателей
не входил по той простой причине,
что считал себя лишь журналистом.
Теперь, когда с особой остротой стал
вопрос об объединении всех пишу­
щих в литформе сил пролетариата,
считаю возможным просить зачис­
лить меня в УралАПП по секции
очерков. 15.11.30 г. П. Бажов».
Лит.: Голдин В. Узорщики слова и пробы
пера. Екатеринбург, 2002; ГАСО, ф. 1616, оп.
1, д. 1,л.24.
В. Голдин

Уралистпарт. Урал, бюро ин-та
истории партии; образовано в г. Сверд­
ловске на основании постановления
СНК РСФСР от 21 сент. 1929 «Об
учреждении Комиссии для собира­
ния и изучения материалов по исто­
рии Октябрьской революции и
РКП(б)». Первое заседание У. со­
стоялось в Екатеринбурге 23 нояб.
1920. На нем было решено создать
обл. комиссию и развернуть активную
работу в уездах. Первым руководите­
лем бюро был назначен В. А. Во­
робьев.
У со дня своего основания пере­
живал большие сложности, связан­
ные как с недостаточным финанси­
рованием, отсутствием своего
помещения, так и с недостатком ква-

Уралкнига

лифицированных кадров, поэтому в
нем постоянно наблюдалась боль­
шая текучесть кадров. В 1930-х У.
постепенно превращается в подраз­
деление обл. партийного архива.
В авг. 1937 он практически прекра­
тил свое существование. Согласно
постановлению ЦК ВКП(б) «О ме­
стных партархивах и институтах истпарта», Свердл. обком ВКП(б)
передал обл. истпарт партархиву
обкома ВКП(б) с 1 янв. 1940. ППБ
работал в У. с 8 мая по 25 нояб.
1933.
Лит.: Архивная служба Свердловской об­
ласти-85 / Под общ. ред. А. А. Капустина.
Екатеринбург, 2004.
В. Голдин

«Уралкнига». Первое на Урале
АО печатного и издательского дела,
начало свою производственную де­
ятельность весной 1923 и просуще­
ствовало до сер. 1926 (по данным
А. Пудваля — до 1927). Учредите­
лями АО «У.» были Уралбюро ЦК
РКП(б), Екатеринбург, губком,
ГЭС, Уралсовет, Уралвнешторг, Камоураллес, Урал Госиздат и Полиграфкуст. Основной капитал АО со­
ставлял 1200 тыс. руб. золотом,
контрольный пакет акций контроли­
ровали Уралбюро ЦК РКП(б) и Ека­
теринбург. губком. Цель созданно­
го книгоиздательства заключалась в
удовлетворении потребностей чита­
телей в марксистской литературе, в
издании книг для деревни, разъяс­
няющих политику партии в обл.
сельского хозяйства и содержащих
антирелигиозную пропаганду. Пе­
ред «У.» впервые была поставлена
задача издания литературы по
ураловедению.
За короткую историю своего су­
ществования изд-во «У.» выпустило
в свет такие популярные в свое вре­
мя книги, как «Свердловск — столи­
ца Урала», сб. «Колчаковщина», а
также книги В. Быкова «Из жизни
уральских организаций», «Возму­
тители», П. Быкова «Последние дни
Романовых», М. Голубых «Ураль­
ские партизаны», А. Берс «Пугачев­
щина на Урале». Кроме того, «У.»
издавала газ. «Уральский рабочий»,
«На смену!», «Крестьянскую газе­
ту»; журн. «Товарищ Терентий»,
«Знамя труда», «Уральская новь»,
«Уральский учитель» и др.
ППБ опубл, в этом изд-ве 3 кни­
ги: «Уральские были. Из недавнего
прошлого Сысертского завода»
( 1924); «К расчету! (Сысертский за­

428

вод в 1905 году)» ( 1926); «За совет­
скую власть (Из жизни Урмана)»
( 1926). Писатель поддерживал доб­
рые отношения с редакционным со­
ветом АО, состоял в редколлегии политкрестьянской
литературы,
активно участвовал в обсуждении
планов и рецензировании рукопи­
сей.
«Пит.: Иванов Мих. Акционерное обще­
ство «Уралкнига» // Урал, рабочий. 1922.
3 нояб.; Уралов И. К организации «Уралкниги» Ц Урал, коммунист. 1923. № 8; РейвидН.
Что будет издавать «Уралкнига» // Урал, ра­
бочий. 1923. 9 нояб.; Пудваль А. У истоков
уральской книги // Слово о товарищах. Сверд­
ловск, 1980.
В. Голдин

Уралобллит. Обл. управление
по делам литературы и изд-ва; об­
разовано на основании циркуляра
Главлита при Губнаробразе. У. на­
чал работать в Екатеринбурге с
1 янв. 1923. Управление объединя­
ло всю цензуру — политическую,
идеологическую и литературную. В
случае бесцензурного выпуска каких
бы то ни было печатных материа­
лов У. применял штрафные санкции,
ликвидировал тираж, передавал
дело в суд.
ППБ 15 авг. 1930 был назначен
старшим инспектором У., с 1931 —
начальником. 21 мая 1932 освобож­
ден от должности начальника У.
«Пит.: Урал, рабочий. 1923. 19 янв.
В. Голдин

«Уральская библиотека зани­
мательного краеведения». Выхо­
дила под руководством составите­
ля-редактора Вл. А. Попова в
1936—1938. Всего было издано бо­
лее десятка книг, частично в Челя­
бинске, но в осн. в Свердловске, ти­
ражом по 5 тыс. каждая. Книги б-ки
имели тематическую направлен­
ность и рассказывали прежде всего
о природных богатствах урал. края.
Достаточно напомнить нек-рые на­
зв. книг: «Самоцветы Урала», «Тай­
ны Уральских гор», «Урал желез­
ный», «Край леса», «Народы
Северного Урала» и др. В книгах се­
рии публиковали свои произведения
мн. урал. литераторы: А. Малень­
кий, с. Качиони, А. Шубин, Н. Куштум, Б. Рябинин, К. Носилов и др.
ППБ опубл, в этой серии 3 своих
произведения: расск. «Дорогая рыб­
ка», очерк «Под знаком синего ту­
мана» и знаменитый сказ «Медной
горы Хозяйка». 29 апр. 1938 ППБ
был назначен на должность редак­
тора «У. б.» и под его ред акцией была

издана в этой серии книга «Горы и
люди» (Свердловск, 1939).
В. Голдин

«Уральская новь». Иллюстри­
рованный литературно-художе­
ственный и научно-популярный
журн.; появился на свет вместо пе­
реставшего выходить журн. «Това­
рищ Терентий», как прилож. к газ.
«Уральский рабочий». Отв. ред.
Вик. Филов. Тираж 5500 экз.
Жизнь журнала была короткой
(8 номеров за 1926), но яркой. Ре­
дакции удалось привлечь к сотруд­
ничеству лучшие литературные и
науч, силы громадной Урал. обл. На
страницах журн. можно найти попу­
лярного в то время писателя А. Би­
бика, и начинающих поэтов А Матусевича, В. Тарбеева, В. Шипулина.
Интересны науч, статьи, краевед­
ческие заметки, театральные обзо­
ры, сообщения с выставок худож­
ников. Привлекает внимание статья
А. Шубина «Проба пера», где дает­
ся одаа из первых оценок творчества
ППБ.
В. Голдин

«Уральские были». Сб. ст. ППБ
(Свердловск, 1951), последняя кни­
га писателя. В исследовательской
литературе о творчестве ППБ сб.
редко упоминается и не анализиру­
ется, хотя писатель придавал ему
большое значение, много над ним
работал. «У. б.» действительно за­
служивают внимания.
По воспоминаниям К. В. Боголю­
бова, замысел книги относится к
лету 1949: «Помню, зашла речь об
издании ранних произведений Пав­
ла Петровича. Он подхватил эту
мысль. Я предложил начать со ста­
тей, печатавшихся в “Окопной прав­
де”. Павел Петрович задумался:
“Надо бы, да ведь дело-то трудное.
Сейчас и сам не знаю, которое мое.
Без подписи шло. А вот из “Кресть­
янской газеты” подберу”» [Воспо­
минания, 1953,60]. Здесь не вполне
понятно, почему ППБ поддержива­
ет разговор насчет «Окопной прав­
да», он ведь знал, что газ. не сохра­
нилась (позже был найден один
экз.).
В книгу входят очерки, повести,
рассказы, рецензии, статьи, опубл.
ППБ в 1920—1930-е. Предисло­
вие, написанное К. В. Боголюбо­
вым, начинается с важного замеча­
ния: «Произведения, вошедшие в
эту книгу, были отобраны самим

429

П. П. Бажовым в последний год его
жизни». Сохранилось письмо ППБ
от 22.03.50 гл. редактору Свердпгиза А. Г. Богачеву, которое писатель
просит рассматривать «в качестве
материала для предисловия» к бу­
дущей книге [ППБ, 1955, 196]. Он
пишет, что хотел бы назвать ее, как
и первую свою книжку, — «Ураль­
ские были», что это назв. «в значи­
тельной мере» подойдет к его пуб­
ликациям 20—30-х: «Пусть это и не
очень давно было, но быстрыми тем­
пами нашей жизни так далеко ото­
двинуто, что мало чем отличается от
старины, рассказы о. которой порой
удивляют молодежь: неужели так
было десять-пятнадцать лет тому
назад?» [Там же]. Судя по письму,
для ППБ «были» — это широкое
жанровое определение, содержащее
указание на прошлое, былое и одно­
временно на правдивость, достовер­
ность, документальность, а также
предполагающее фольклорную об­
разность и нек-рую противопостав­
ленность жанру сказов: были гор­
нозаводского поселка, * были
деревенского быта, были коллекти­
визации, еще раньше были Граждан­
ской войны или литературные
были... Все написанное до сер. 30-х
он относит к прошлому, былому, вы­
бирает публикации, наиболее удач­
ные в литературном отношении, и
дает им жанровое определение
«были», подразумевая, что затем
пошли сказы, а в 40-е публиковались
еще современные статьи, очерки.
Для ППБ были 1920—1930-х —
нечто самостоятельное, самодоста­
точное, и он хотел бы из этого кор­
пуса публикаций выбрать наиболее
существенное, сопроводить толко­
вым предисловием и представить в
вцде книги. По письму также видно,
что А. Г. Богачев уже располагает ка­
кими-то произведениями, отобран­
ными ППБ, что у них есть догово­
ренность насчет композиции книги.
Писатель предлагает дополнить тот
или иной раздел: «Считаю необхо­
димым ввести часть очерков по ис­
тории фабрик и заводов: “Северные
сукноделы”, “Первый лесозавод”»;
или: «По разделу антирелигиозной
пропаганды... оставил пока две ра­
боты “Из районной жизни” и “Во­
долазы”»... [Там же, 197]. Посколь­
ку гл. цель письма — подсказать,
каким должно быть предисловие к
новой книге, ППБ бегло, но по су­
ществу говорит о тематике своих

публикаций в «Крестьянской газе­
те», журн. «Товарищ Терентий»,
«Штурм» и др. изд., он отмечает, в
каких случаях использовал псевд.
П. Деревенский, Старозаводский,
П. Осинцев. Иногда пишет о необ­
ходимых смысловых акцентах в пре­
дисловии, напр.: «Особо подобрал
критические статьи за подписью Чипонева. Это не столько рецензии,
сколько протест против безответ­
ственных редакторов, выпускавших
совершенно недопустимую халтуру»
[Там же]. Конечно, ППБ хотелось,
чтобы предисловие было бы напи­
сано на должном уровне и его про­
изведения представали как нечто
цельное, органично введенное в об­
щественно-литературный контекст
1920-1930.
Предисловие К. В. Боголюбова
лишь в определенной мере соответ­
ствует замыслу писателя. Критик
очень обстоятельно анализирует
произведения, вошедшие в книгу, но
считает, что «его очерки, рассказы,
статьи, несмотря на все тематичес­
кое и жанровое разнообразие, нуж­
но рассматривать в единстве с ид ейно­
художественными особенностями
его сказов» [Бажов, 1951, 16].
Конечно, связь сказов с былями су­
ществует, но стоит ли из-за этого от­
вергать самодостаточность послед­
них? Думается, критик не понял
замысла писателя — создать книгу
былей. Нужно подчеркнуть, что
К. В. Боголюбов со знанием дела
рассмотрел очерковые и публицис­
тические произведения ППБ и на­
писал весьма содержательное пре­
дисловие, но оно скорее подходит к
сб. старых публикаций известного
писателя, а не к его новой книге —
«У. б.».
«У. б.» включают ок. 20 произве­
дений ППБ, размещенных по руб­
рикам. Первыми идут очерки
«Уральские были» (1924), сказ
«Про “водолазов”», фрагмент пов.
«Спор о стихах» и пов. «За советс­
кую правду». Далее — рубрики: «Из
истории фабрик и заводов», «По
колхозам», «Зарисовки деревенско­
го быта», «Статьи и рецензии».
В каждой рубрике — по 3—5 очер­
ков, рассказов... Тематическая груп­
пировка соотнесена с исторической
последовательностью: бросается в
глаза, что писатель игнорирует вре­
мя публикации произведений и вы­
страивает их по событиям. Причем
ППБ довольно точно указывает на­

чальное и финальное время своего
повествования. В «У. 6.» (1924) он
замечает: «...постоянного касатель­
ства к заводскому делу я никогда не
имел... Я просто жил жизнью рабо­
чих, слышал их жалобы, разговоры,
хлесткую насмешку над началь­
ством... и хочу, как умею, рассказать
об этом, охватывая главным обра­
зом 80-е и 90-е годы» [Там же, 20].
В последней рубрике помещаются
статьи с точным указанием времени,
к к-рому относятся рецензируемые
издания, — кон. 20-х — нач. 30-х.
Т. о., сб. охватывает примерно 50
лет; создается широкая историчес­
кая картина, в к-рой сопряжены про­
шлая горнозаводская жизнь и совет­
ская реальность, традиционный
народный уклад и деревня в годы
коллективизации, национальное в
его региональном преломлении и со­
циалистическое и т. п., вплоть до
корреляции «Спора о стихах» с ре­
цензией «Стихи на разные потре­
бы», завершающей книгу. Перед
читателем предстают сотни реаль­
ных хозяев предприятий, управите­
лей, приказчиков, купцов, служите­
лей культа, участников Гражданской
войны, рабочих, крестьян, селько­
ров, солдат, коммунистов и т. п. Воз­
никает эпическая масштабность,
эпопейная тональность, причем
цельности изображения способ­
ствуют не только тематическая руб­
рикация очерково-публицистичес­
кого материала в его исторической
протяженности, но и образ автора.
Во-первых, автор сам выступает
героем книги. Уже в очерках «У. б.»
(1924), открывающих сб., читатель
Обложка книги
S? ДОМКОВ

УРАЛЬСКИЕ
БЫЛИ

Уральские были

узнает о детстве, отрочестве авто­
ра, его малой родине, о которой он
пишет с любовью, но и с определен­
ной классовой позиции. В дальней­
ших произведениях он — сибирский
партизан, участник Гражданской
войны, журналист, хорошо знающий
историю Урала и активно участвую­
щий в преобразовании деревни и т. д.
Во-вторых, автор проявляет себя как
рассказчик и повествователь, любя­
щий и чувствующий народное сло­
во, имеющий свою стилевую мане­
ру, и это требует специального
изучения.
В композиции книги содержа­
тельна не только последователь­
ность, но и соположенность очерков,
рассказов. Напр., последний разд.
«Статьи и книги» содержит 3 мате­
риала: статью «Краеведческие ис­
токи (Крестьянские письма в газе­
ту)» и 2 рецензии. «Изо дня в день,
кончая газетную работу, встаешь с
таким же, примерно, ощущением,
как после д линного летнего дня, про­
веденного на берегу реки», — вспо­
минает ППБ о том времени, когда
он заведовал отделом писем «Крес­
тьянской газеты». В ред. в год при­
ходило более 50 тыс. писем — это
«краеведческая река», т. е. вербальная,
словесная, речевая река: «мощная,
полная красоты и неисчерпаемых
стилистических, художественных и
научных богатств» [Там же, 236].
Писатель приводит много примеров:
броских, образных, смешных — вся­
ких; он восхищается родным языком,
призывает изучать его. А затем ря­
дом помещает 2 рецензии на стихи в
журн. «Город и деревня» (1926) и
сб. М. Черныша, вышедший в Пер­
ми в 1930, и показывает трафарет­
ность, лексическую ограниченность
авторов — они не владеют в полной
мере русским языком, поэтому «стих
получается смешным, при всей
внешней напыщенности» [Там же,
244]. ППБ не случайно именно так
расположил статьи в этой и др. руб­
риках — соположенность текстов
подготовленной им последней кни­
ги имеет смыслообразующий харак­
тер.
Лит.: Бажов П. П. Уральские были. Свер­
дловск, 1951; ППБ, 1955‘, Воспоминания,
1953.
В. Блажес

«Уральские были (Из недавне­
го быта Сысертских заводов)».
См. Исторические очерки в твор­
честве П. П. Бажова.

430

Уральские горы. Горная цепь,
узкой полосой, в нек-рых р-нах не
шире 40 км, протянувшаяся с юга на
север вдоль 60 меридиана от Мугоджар до о-ва Вайгач более чем на
3 тыс. км. Образовалась в резуль­
тате природного катаклизма, сделав­
шего Урал уникальнейшим регио­
ном по богатству и разнообразию
представленных здесь полезных ис­
копаемых, а также климатических
зон. Это естественная граница двух
континентов, водораздел европейс­
кой и сибирской гидросистем. Пос­
леднее обстоятельство сделало не­
высокие У. г. серьезным препятст­
вием на пути движения на восток
славянских народов.
Заселение Урала началось ок. 200
тыс. лет назад, поэтому У. г. явились
свидетелями всех этапов развития
как материальной, так и духовной
культуры человечества. В свою оче­
редь, укоренившееся здесь населе­
ние, а также народы, в разное время
пересекавшие урал. горный массив,
включали У. г. в ту модель мира, ко­
торую они формировали в процессе
своего исторического развития. Так,
в самодийской мифологии У. г. — это
окаменевший пояс бога-творца
Нуми-Торума, к-рый тот бросил на
только что созданную им землю, что­
бы придать ей устойчивость [Мифы,
1982, 227]. Вполне вероятно, что
рассказы урал. аборигенов о При­
полярном Урале оказали существен­
ное влияние на формирование об­
раза священной горы протоиндийцев
и протоиранцев легендарной Меру,
к-рую исследователи считают воп­
лощением классического типа миро­
вой горы [Там же, 311].
Местоположение Меру древне­
индийский эпос «Махабхарата» оп­
ределял так: «На северной стороне,
сияя, стоит могучий Меру, причаст­
ный великой доле»; «Северный
склон Меру — побережье Молочно­
го моря»; «Здесь заходят и вновь [над
горой] восходят семь божественных
риши во главе с Васиштхой»; «Изо
дня в день этому владыке Меру луна
и солнце совершают прадакшину,
двигаясь по кругу... Так же и все звез­
ды, все светила без исключения,
двигаясь по кругу, горе Меру творят
прадакшину...». «Семь божествен­
ных риши» — это, по мнению ком­
ментаторов, созвездие Большой
Медведицы, к-рое еле виднеется у
горизонта в северных р-нах Индии,
зато четко выделяется на сев. небос-

Карта Среднего Урала. XIXв.

клоне. Край его «ковша» указывает
на Полярную звезду, к-рая здесь на­
звана «Васиштхой»; «прадакшина» —
ритуальный обход священного мес­
та или предмета — движение звезд
вокруг неподвижной Полярной звез­
ды, а также путь незакатного солн­
ца в приполярных обл., особенно хо­
рошо видный с вершин цев. гор.
Линия, мысленно проведенная от
Полярной звезды через вершину
священной горы к ее подножию,
укажет на вход в нижний мир.
Информация о приполярных
обл. Урала была получена буду­
щими создателями священной кни­
ги «Ригведа» и эпоса «Махабхара­
та», а также почитаемой зороастрийцами книги «Авеста» на
рубеже III—II тыс. до н. э., когда
у юж. оконечности Урал, хребта
возникла синташтинско-аркаимская культура. По крайней мере,
один из первооткрывателей и мно­
голетний исследователь этой куль­
туры Д. Г. Зданович в своей статье
с уверенностью заявил: «Я убеж­
ден, что первичные тексты “Ригведы” и “Авесты” в устной традиции
создавались в Южном Зауралье»
[Зданович, 2001, 26].

Уралъские горы

431

В свою очередь и для населения
как античной, так и средневековой
Европы Великие Сев. горы также
оказались совершенно необходи­
мым элементом мироустройства,
выполняющим в плоскостной моде­
ли мира функцию расположенной на
краю известной им территории при­
родной «ширмы», объясняя т. о. при­
роду суточного цикла (именно эта
функция горы выделена, напр., в
русских средневековых миниатю­
рах, иллюстрирующих «Христиан­
скую топографию» Козьмы Индикоплава) [Мифы, 1982, 313;
Владимиров 1988, 65]. Но для этого
горы должны быть расположены не
в меридиональном, а в широтном на­
правлении [Словарь античности
1989, 251]. В процессе освоения
мира европейцами эти горы, назван­
ные Рифейскими или Гиперборейс­
кими, соотносились с различными
географическими объектами.
Мифологема «Урал» выкристал­
лизовалась в результате взаимодей­
ствия европейской античной и мест­
ной урал. парадигм. В ряде ли­
тературных памятников, начиная с
поэмы «Аримаспея» полулегендар­
ного Аристея Проконесского (VII в.
дон. э.)[Геродот, 1972, IV, 13-16],
Рифейские или Гиперборейские
горы представлялись окраиной ой­
кумены. А «окраины ойкумены, —
полагал Геродот (между 490 и 480 —
ок. 425 до н. э.), — по воле судьбы
щедро наделены редчайшими и дра­
гоценнейшими дарами природы,
Эллада же зато имеет самый уме­
ренный (благодатный) климат» [Там
же, III, 106].
В Рифейских-Урал. горах должен
находиться и вход в нижний подзем­
ный мир. Так считали в античные
времена, так продолжали считать и
в эпоху Средневековья. Подтверж­
дение тому можно найти в отече­
ственной литературе, напр., в «По­
вести временных лет» (рассказ
новгородца Гюряты Роговича о Югор­
ской земле) [Памятники литератур
Древней Руси 1988, 242—244],
«Повести о Савве Грудцине» [Там
же, 45—46] и др. То же, но уже как
поэтическую метафору, мы встреча­
ем в произведениях русских поэтов,
от М. Ломоносова до Б. Пастернака
[Ломоносов, 1987, 89; Пастернак
1988, 52]. При этом вполне законо­
мерно, что у Б. Пастернака в сти­
хотворении «Урал впервые» вход в
чрево земли одновременно является

ее лоном — смерть и рождение на­
ходятся в нерасторжимом единстве.
О каменных губах земли, обознача­
ющих ее лоно и осуществляющих
продуцирующую функцию, читаем
мы в сказе ППБ «Жабреев ходок».
Утвердившийся в литературе об­
раз подтверждают фольклорные
материалы. Так, характеризуя в пре­
дисловии записанные им произве­
дения народной поэзии, Д. Зеленин
отмечал, что «местом действия боль­
шой части печатаемых ниже вол­
шебных сказок является именно
Урал» [Зеленин, 1991, 9]. В горной
пещере хранит зажженные свечисудьбы чудесный помощник кум ан­
гел (№ 62 (15)), в горе, в нижнем
мире, обитает и потенциальный
вредитель слепой отец Егора Златогора (№ 48 (16)). Есть в послед­
ней сказке и антропоморфный об­
раз матери-земли, предстающей в
виде старушки с пестерюшкой (пес­
терь, пестерушка — большая корзи­
на, плетенная из лыка, бересты или
дранки) [СРГСУ, 23]. Поднять эту
поклажу, в к-рой, по-видимому, хра­
нилась «тяга земная», оказалось не
по силам богатырям.
Небывало большие размеры по­
лулегендарных Рифейских-Гипер­
борейских гор, казалось, должны
были вступить в противоречие со
скромными размерами реальных У г.
Между тем побывавшие на Урале
наши соотечественники в своих рас­
сказах иностранцам с удивительным
единодушием заявляли, что на по­
корение вершины У. г. им требова­
лось неск. дней. Напр., итальян­
ский дипломат при дворе Ивана IV
Франческо Да-Калло со слов рус­
ского очевидца записал: «В этом
[Югорском] краю есть различные
горы очень большой высоты, среди
которых наиболее знаменитой и са­
мой высокой является Югориша...
Хотя она весьма доступна [для вос­
хождения], ее вершины можно дос­
тигнуть не раньше чем после четы­
рех суток пути» [Сибирь... 1932,
87]. Кстати, русский первопроходец
рассказывал и о незаходящем солн­
це, что с очевидностью доказывает:
восхождение было осуществлено в
районе Приполярного Урала. Др. ин­
формант — Ф. Курбский, участник
похода на Печору в 1483, утверж­
дал, что «он потратил семнадцать
дней на восхождение на гору и всетаки не смог одолеть ее вершины»
[Герберштейн, 1988, 161]. По­

скольку оба рассказа еще не фольклоризовались, мы полагаем, что,
следуя древней парадигме, путеше­
ственники штурмовали У. г. не с за­
пада на восток, а с севера на юг, т. е.
вдоль хребта, представляя себе гору
пологой, но высокой, с вершиной,
находящейся где-то под Полярной
звездой.
Поход Ермака в Сибирь и даль­
нейшее освоение Урала и Зауралья,
казалось, должны были окончатель­
но развенчать древнее заблуждение
о небывалой высоте У. г. Между тем
и к нач. 20 в., как свидетельствует
ППБ, уральцы никак не хотели ми­
риться со скромными размерами
видимой части горного хребта. «В
иных местах горы под облака ушли, —
начинает свои рассуждения чертознай Кирилл Федотыч, герой сказа
«Золотоцветень горы», — снег на
верхушке и летом не тает. Сразу ви­
дишь, где вершина, где скат, где по­
дошва. А в нашем краю, видишь,
горы мелконькие и все лесом зарос­
ли. Те, что покрупнее, хоть имена
имеют. Азов вон, Волчиха, в той вон
стороне Таганай, а там Благодать,
дальше Качканар и другие. Иные
опять по выработкам: Хрустальная,
Карандашный увал, Тальков камень.
Остальные, если путем разобрать­
ся, без имен ходят... А все эти горки
скопом зовут одним словом — гора.
Оно и правильно, потому как по на­
шим местам гора может оказаться
там, где ее вовсе не ждут. Посели­
лись, к примеру, на ровном будто
месте, жили не один десяток годов,
а копнул кто-то поглубже в своем
огороде, оказалось руда. Первый
сорт, мартит! Чуть не цельное же­
лезо... Да что говорить! На что низ­
кое место — болото, а и под ним гора
может оказаться».
И все же после покорения Сиби­
ри постепенно в сознании россиян
У. г. из окраины ойкумены стали
трансформироваться в границу
между двумя частями единой Рос­
сии: освоенной европейской частью
и малоизвестной, а потому пугаю­
щей Сибирью. Наложенная на но­
вую топику оппозиция «своя» — «чу­
жая» земля еще более усугубилась
тем, что у преобладающего числа
жителей европейской части страны
Сибирь ассоциировалась с каторгой.
Между тем настоящей каторгой для
урал. горнорабочих была работа «в
горе». «Народ в горе вовсе потерян­
ный. Такому что жить, что умирать —

432

Уральский
----- ----------------------------------------------------- ------

все едино. Безнадежный народ, са­
мый для начальства беспокойный»
(см.: «Приказчиковы подошвы»,
сказ\ «Медной горы Хозяйка»,
сказ; «Две ящерки», сказ и др.).
Тысячелетняя история освоения
европейскими, и в первую очередь
восточнославянскими, народами У. г.
существенно изменила их статус: из
края света, вост, границы ойкумены
они превратились в один из самых
оживленных перекрестков Евразии,
перекресток не только в простран­
ственном, географическом, но и в
сакральном, символическом смыс­
ле. Прежде всего, здесь по-прежне­
му находится «дверь» в Азию, к си­
бирским природным кладовым,
к-рыми уже прирастают богатства
России. Пограничная точка в про­
странстве, воплощающая переход из
одного мира в др., предлагает чело­
веку определиться, сделать выбор.
На любом перекрестке стекаются в
одной точке от двух до бесконечного
числа дорог. Что до Урал, края, то
«сказывали наши старики, что в
здешних горах глядельце есть. Там
все пласты горы сходятся. А далевым оно потому зовется, что каждый
пласт, будь то железная руда али
золото, уголь али медь, дикарь-ка­
мень али дорогой самоцвет, насквозь
видно. Все спуски, подъемы, все
выходы и веточки заприметить мож­
но на многие версты. Глвдельце это
не снаружи, а в самой горе. Добрать­
ся до него человеку нельзя, а видеть
можно» («Далевое глядельце»).
Центр перекрестка — центр кре­
ста. Урал, крест получается не плос­
ким, а объемным, многомерным, не
только указывающим на 4 стороны
света, но и соединяющим, подобно
Мировому Древу, верхний, средний
и нижний миры. ППБ знал это, и
топика его сказов вызывает чувство
доверия у читателей не только бла­
годаря таланту замечательного мас­
тера, но и потому, что корнями ухо­
дит в историю мифологемы «Урал»
в мировом фольклоре и литературе.
Лит.: Сибирь в известиях иностранных
путешественников и писателей. Иркутск,
1932; Кроненберг И. А. Древняя география
И Журн. Мин-ва народного просвещения.
1836. № 6: отд. 2; Геродот. История: В 9 кн.
Л., 1972; Памятники литератур Древней Руси:
XI- 1-я пол. XII в. М., 1978; Хелимский Е. А.
Нуми-Торум // Мифы народов мира: Энцикл.: В 2 т. М., 1982. Т. 2 (в ссылках в тексте Мифы); Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. От Скифии до Индии. Древние арии:
мифы и история. М., 1983; Ломоносов М. В.
Соч. М., 1987; Владимиров Л. И. Всеобщая
история книги. М., 1988; Пастернак Б. Л.

Стихотворения и поэмы. Свердловск, 1988;
Герберштейн С. Записки о Московии. М.,
1988; Памятники литератур Древней Руси:
XVII век. М., 1988. Кн. 1; Словарь антично­
сти / Пер. с нем. М., 1989; Мифы народов
мира. М., 1991. T. 1; Зеленин Д. К. Велико­
русские сказки Пермской губернии. М.,
1991 ; Липатов В. А. Урал: от мифа к сказке
(к проблеме взаимодействия европейской и
русской фольклорных традиций) // Дергачевские чтения. Екатеринбург, 1992; Стеб­
лин-Каменский И. М. Арийско-уральские
связи мифа об Йиме // Россия и Восток:
проблемы взаимодействия. Челябинск, 1995.
Кн. 1,ч.5; Аркаим: исследования, поиски, от­
крытия. Челябинск, 1995; Комплексные об­
щества Центральной Евразии. Челябинск;
Аркаим, 1999; Кузьмичева Е. Е. Первая вол­
на миграции индоиранцев на юг // Вести,
древней истории. 2000. № 4; Зданович Г.
Страна городов: археологическое и культур­
ное событие XX века // Родина. 2001. Нояб;
Липатов В. А. Мифологема «Урал» и перс­
пективы развития туризма в крае // Екате­
ринбург: от завода-крепости к евразийской
столице. Екатеринбург, 2002; Липатов В. А.
Мифологема «Урал» и мир бажовских сказов
// Литература: миф и реальность. Казань, 2003;
Липатов В. Конец света // Родина. 2003. № 9.
В. Липатов

Уральский государственный
университет и П. П. Бажов. Днев­
никовые записи, письма, выступле­
ния ППБ передают его глубокий ин­
терес к Урал. гос. ун-ту, в частности
к гуманитарным ф-там. Он считал
крайне важным открытие в УрГУ ис­
торического (1938) и филологичес­
кого (1940) ф-тов, их появление
обусловливало возрождение и ут­
верждение гуманитарного акаде­
мизма, необходимого для обще­
ственно-культурного роста, для
развития просвещения. Писатель
неоднократно посещал различные
университетские мероприятия, об­
щался со студентами и их наставни­
ками.
В юности ППБ пытался посту­
пить в Томский ун-т, но не получи­
лось; ему импонировала атмосфера
поиска, поэтому в свою бытность
учителем он углубленно изучал ис­
торию, не одно лето собирал фольк­
лорно-этнографические материалы,
о чем говорил М. А Батину в 1950:
«Думал, что это будет интересно для
филологического отделения Ака­
демии наук». Писатель сохранял
тягу к знаниям в течение всей жиз­
ни: когда ему шел 58-й год, он подал
заявление в Литературный ин-т с
просьбой зачислить на заочное отдние, чтобы «систематизировать»
свои знания «по отделению прозы».
Конечно, это шаг человека незауряд­
ного и предельно скромного. Его зна­
ния были широки и разнообразны,
что проявилось, напр., в его контак­

тах с преподавателями УрГУ. В нач.
1940 ППБ познакомился с И. А Дер­
гачевым, к-рый позже станет д-ром
наук, проф., известным литерату­
роведом, исследователем творчества
Д. Н. Мамина-Сибиряка, а тогда, в
год открытия ф-та, он — совсем
молодой человек (ему не было тридца­
ти), выпускник Пермского пед. ин-та,
имеющий лишь неск. лет препода­
вательского стажа, был приглашен
исполнять обязанности декана фи­
лол. ф-та. Он связывал с ф-том свое
будущее, поскольку знал и любил
литературу, в первую очередь Лер­
монтова, поэтов Серебряного века.
И. А. Дергачев начал сотрудни­
чать с ППБ в связи с подготовкой и
проведением гор. вечера памяти
В. В. Маяковского. Вечер состоялся
13 апр. 1940 в Большом зале
Свердл. филармонии, ППБ откры­
вал мероприятие, И. А. Дергачев
делал доклад. Затем последовали др.
литературно-общественные мероп­
риятия, на к-рых И. А Дергачев об­
щался с ППБ. «Все это, — пишет
И. А. Дергачев, — помогало мне
широко открыть для себя литера­
турную образованность Бажова,
понять его взгляды на историю на­
шей литературы, уяснить понима­
ние им современности писателей
прошлого» [Воспоминания, 1978,
343]. ППБ также высоко оценил
активную позицию и филол. уст­
ремления молодого декана, продол­
жил с ним деловое общение, стал
полагаться на его мнение, поэтому
в окт. 1940 И. А. Дергачев был вве­
ден в редакционно-издательский
совет, созданный при Свердл.
Госиздате; той же осенью Свердл.
отд-ние СП и филол. ф-т УрГУ на­
чали готовить науч. конф, по твор­
честву Д. Н. Мамина-Сибиряка и
провели ее в начале февр. 1941.
Весной 1941 И. А Дергачев был
включен в состав оргкомитета
конф., посвящ. столетию со дня
смерти М. Ю. Лермонтова. Оргко­
митет, возглавляемый ППБ, дей­
ствовал очень энергично. В архиве
писателя сохранился план, разрабо­
танный на заседаниях оргкомитета,
в нем отмечены лекции, постанов­
ки, музыкальные программы фи­
лармонии, мероприятия обл. отд.
народного образования, культотдела Союза профсоюзов, обл. отд. ис­
кусств и т. п. Кстати, сохранилось
письмо ППБ от 5.03.41, адресован­
ное начальнику Управления по де-

Уральский

433

лам полиграфии, с просьбой выде­
лить бумагу для изд. книги проф.
УрГУ H. Н. Арденса к столетию со
дня гибели М. Ю. Лермонтова.
Война помешала провести Лермон­
товскую конф., намечавшуюся на
сент. 1941, но, как уже было ска­
зано, 7 февр. 1941 открылась 1-я
науч. конф, по творчеству Д. Н. Ма­
мина-Сибиряка, которая должна
была положить начало планомер­
ному изучению творчества и лич­
ности
выдающегося
писателя.
В программу входили доклады
П. С. Богословского (Караганда),
Е. А. Боголюбова (Молотов),
Б. Д. Удинцева, И. И. Халтурина
(Москва), А. П. Груздева (Ленин­
град) и большой группы свердлов­
чан: К. В. Боголюбова, А. С. Ладейщикова, К. В. Рождественской,
П. А. Вовчка, В. П. Новоселова и др.
ППБ взял слово в прениях, стено­
грамма его выступления сохрани­
лась (опубл, в сб. [ППБ, 1955, 82—
85], но ошибочно датировалась
М. А. Батиным дек. 1947). ППБ счи­
тал, что надо элементарно игнори­
ровать либерально-буржуазную
критику, недооценившую Д. Н. Ма­
мина, не вступать в запоздалую по­
лемику — необходимые оценки, не­
сущие печать «исключительной
точности», сделаны в свое время
В. И. Лениным. Сейчас нужно ис­
следовать содержательно-художе­
ственную сущность произведений
Д. Н. Мамина, нужно показать его
движение не от идеи, а наоборот —
от жизненных процессов и проблем
в их социально-исторической об­

условленности. «Мне кажется, — го­
ворил ППБ, — особенно плодотвор­
на будет работа, показывающая у
Мамина элементы того, что мы дол­
жны взять себе, как образец, для се­
годняшнего дня»; «Мамин-Сибиряк
хорошо чувствовал жизнь, хорошо
ее изучал и потом изображал ее в
широких картинах. В этом основная
сила Мамина-Сибиряка, и в этом на­
правлении должно пойти научное
изучение его творчества» [Там же,
82—85]. ППБ был удовлетворен
докладом Е. А. Боголюбова, осталь­
ные вызвали возражения, как и
приветственное письмо М. Пришви­
на участникам конф. М. Пришвин
писал о «домовитости» Д. Н. Мами­
на, «домовитой провинции». ППБ
считал, что данное свойство харак­
терно для самого Пришвина: у него
чувство родины «какое-то домашнее,
мягкое, будто хозяин все осматри­
вает и в порядок приводит», а у
Д. Н. Мамина острое чувство роди­
ны сочетается со знанием истории,
экономики, хозяйства Урала, со зна­
нием техники, основных социальных
типов населения, народной культу­
ры и языка, наконец, со знанием
природы, причем знание у Д. Н. Ма­
мина было «своеглазное», а не толь­
ко книжное, поэтому в его произве­
дениях проглядывает не домовитая
провинция, а весь Урал с мощным по­
тенциалом, устремленным в будущее
[Воспоминания, 1978, 346-347].
Газ. «Уральский рабочий» дала до­
вольно полное изложение беседы с
ППБ по итогам заседаний. Что но­
вого внесла конф, в изучение

Здание Уральского государственного университета на ул. Куйбышева. Фото 1950 г.

Д. Н. Мамина-Сибиряка? На этот
вопрос ППБ ответил очень четко: вопервых, конф, показала Д. Н. Ма­
мина «как писателя-демократа, про­
грессивного художника в духе
Чернышевского и Добролюбова»;
во-вторых, конф, сделала шаг впе­
ред от общей полемики с дореволю­
ционными критиками Неведомским
и Скабичевским к обстоятельному
науч,
анализу
произведений
Д. Н. Мамина, и здесь можно было
бы назвать доклад проф. Е. А. Бого­
любова «Мамин-Сибиряк периода
анонимного творчества»; в-третьих,
в докладах был показан общеросс.,
а не обл. характер творчества
Д. Н. Мамина; в-четвертых, «наша
конференция определила центр по
изучению творчества и личности
Мамина-Сибиряка — это, прежде
всего, филологический факультет
Свердловского университета и му­
зей Мамина-Сибиряка в Свердлов­
ске»; в-пятых, конф, создала посто­
янную комиссию по орг-ции
изучения творчества писателя, в крую были избраны В. Бонч-Бруе­
вич, Б. Удинцев, Е. Боголюбов,
П. Бажов, К. Боголюбов, И. Дерга­
чев, К. Рождественская; комиссия,
в частности, должна была поставить
вопрос о сооружении памятника
Мамину-Сибиряку в Свердловске,
Тагиле и в пос. Висим и начать под­
готовку изд. первого полн. собр. coч. Мамина-Сибиряка. ППБ назвал
также недостатки: больше говори­
ли о личности писателя, чем о его
творчестве. Следует заметить, что
маминская конф, проходала в вечер­
нее время — с 20 часов, в течение
четырех дней, т. е. она проводилась
как общегородское мероприятие в
нерабочее время, чтобы ее могли по­
сетить все желающие. Поэтому к
числу недостатков ППБ отнес то, что
мало пришло местных писателей и
совсем не было работников искус­
ства. ППБ выразил также сожале­
ние, что не смог из-за болезни при­
ехать Б. Д. Удинцев, племянник
писателя. Кроме доклада проф.
Е. А. Боголюбова, ППБ понравился
также доклад зав. университетской
б-кой В. П. Новоселова, посвящ. маминской библиографии [Урал, рабо­
чий. 1941. 14 февр.].
С началом ВОВ И. А. Дергачев
ушел на фронт. В Свердловск были
эвакуированы мн. ученые из Моск­
вы, Киева, Ленинграда, нек-рые из
них работали в УрГУ — вместе с

Уральскки

ними ППБ постоянно участвовал в
различных общественных меропри­
ятиях. Напр., вместе с проф. H. Н. Арденсом ППБ выступал перед рабо­
чими Ревды, вместе с профессорами
Л. П. Гроссманом и Н. К. Гудзием
обсуждал в обл. отд. искусств но­
вую оперу В. Н. Трамбицкого «Гро­
за». Весной 1943 в актовом зале
УрГУ на открытом засед ании кафед­
ры литературы обсуждалась тема
«Советская литература в дни Оте­
чественной войны». Газ. «Уральский
рабочий» писала о трех докладах в
рамках этого обсуждения: « “Русские
люди” Константина Симонова»,
«Вацдд Василевская в борьбе с фа­
шизмом», «П. П. Бажов и его по­
следние произведения» [Там же,
1943. 24 апр.].
Всенародное признание, офици­
ально подтвержденное Сталинской
премией в марте 1943, убедило
ППБ, что необходимо публично го­
ворить о ценности народной исто­
рии, рабочего фольклора, и писатель
рассказывал об этом в газетных ста­
тьях, на конф, или в обычных бесе­
дах. Студенты тех лет помнят, что
ППБ иногда появлялся на ф-те «про­
сто так». Л. М. Слобожанинова
вспоминает: «Он приходил в сопро­
вождении младшей дочери Ариад­
ны, учившейся на отделении жур­
налистики, усаживался у стола в
аудитории... Тотчас же его окружала
студенческая стена не в один ряд, так
что слушать было труд новато. Боль­
ше всего говорил о фольклоре рабо­

434

чих. С. 3. и Е. 3. Гомельским запом­
нилась встреча, когда ППБ от фоль­
клора перешел к языковой теме: его
волновало неряшливое отношение к
традиционной русской лексике. Он
припоминал случаи верного и неуме­
стного употребления устаревших
слов, диалектизмов, например, в
песне про уральскую девушку, кото­
рая “на фронт прислала валенки, а
пишет, что пимы...”. Или он цити­
ровал À С. Пушкина — “Зачем ве­
чор так рано скрылись?” Был пер­
вый Оленькин вопрос...” и
современную песню “Приходи ве­
чор, любимый, приголубь и обо­
грей...”, и сразу было вцдно, где язы­
ковой ляп».
Н. В. Кузнецова вспоминала, что
ей запомнилось одно выступление
писателя на ф-те, когда он настой­
чиво советовал обращаться к архив­
ным источникам, уверял, что в ар­
хивах
можно
найти
более
значительные, чем в книгах, факты,
приводил пример насчет возникших
еще в 17 в. по народной инициативе
«мужицких» з-дах, на к-рых впер­
вые началось сыродутное производ­
ство железа. Он любил говорить о
народной предприимчивости, благо­
даря к-рой на Урале открыты все
крупные месторождения железа,
цветных металлов, асбеста, — это
отражено в фольклоре, надо только
искать. Н. В. Кузнецова сказала пи­
сателю, что заинтересовалась его
сказами, и он сразу посоветовал об­
ратить внимание на фольклор, дал

На научной конференции, посвященной ДИ. Мамину-Сибиряку. Декабрь 1947 г.

адреса трех своих школьных това­
рищей, живших в Полевском. Она
поехала туда, встретилась с ними,
сделала записи преданий. Разговор
студентки Н. В. Кузнецовой (Пет­
ровской) с ППБ произошел в июне
1947, и это определило всю ее даль­
нейшую деятельность — она до кон­
ца своей жизни изучала народную
культуру родины писателя, публи­
ковала свои находки, составляла ле­
топись жизни и творчества 1111Б, про­
следила по церковным книгам
родословную Бажовых со времени их
появления в Полевском з-де в нач. 18 в.
ППБ был щедр, когда заходила
речь о народном творчестве, — он
тратил свое время, силы на беседы,
советы. Писатель стремился непо­
средственно влиять на студентов:
так, после встречи с ними он публи­
кует в университетской газ. свои по­
желания. Поскольку эта публика­
ция, к-рая так и называется «Мои
пожелания», осталась только на
страницах труднодоступной сегодня
многотиражки и не попала в библио­
гр. указатели, следует привести ее
полностью: «7 мая мне удалось
встретиться со студентами Госуниверситета. Старое школьное здание,
давно мне знакомое, живо напомни­
ло, что до Октябрьской революции в
нашем городе не было ни одного выс­
шего учебного заведения. После
Октября мы видим бурный рост
институтов индустриального типа
и лишь последние годы начал раз­
вертываться Госуниверситет име­
ни А. М. Горького. Положение пио­
неров любого дела всегда почетно и
очень ответственно. Об этом нам,
мои молодые друзья, надо помнить в
первую очередь. Не забывайте, что
история Урала очень мало изучена,
а она имеет исключительный инте­
рес как своего рада предастория ра­
бочего класса. Наш уральский
фольклор, как показал мой скром­
ный опыт, привлек внимание чита­
телей не только в пределах нашей
страны. Это говорит, что работа по
собиранию, систематизации, обра­
ботке фольклора должна привлечь
внимание молодых исследователей.
Огромные архивы горных заводов
могут дать интереснейший матери­
ал историкам. Своеобразие ураль­
ского словаря, сложившегося в ито­
ге колонизационной пестроты и
огромной профессиональной раз­
ветвленности, представляет исклю­
чительный интерес для филологов.

Уральский

435

Увлекательная история уральс­
ких рудознатцев ждет своих работ­
ников, как и уральская современ­
ность, не получившая еще яркого
отражения в нашей печати». Под­
пись: «лауреат Сталинской премии
П. Бажов» [Сталинец, 1944. 20
мая]. Эти слова ППБ адресованы не­
посредственно будущему (студенты —
будущее в настоящем), его пожела­
ния студентам-историкам, фолькло­
ристам, лингвистам продиктованы
великой любовью к своей малой ро­
дине и заботой о том, чтобы на Ура­
ле развивались не только «институ­
ты индустриального типа», но и
гуманитарные ф-ты в ун-те. Эти
мысли владели им постоянно. Че­
рез полтора года, 15 дек. 1945, он
делает дневниковую запись: «В уни­
верситете легко возникли факульте­
ты технического порядка, которые
дальше отпочковывались в специ­
альные институты, но такие, как ис­
торический, филологический, стали
заметными лишь в последние пять
лет. Печальным показателем надо
признать, что за 25 лет своего су­
ществования Уральский универси­
тет не дал ни одной фундаменталь­
ной монографии по Уралу» [ППБ,
1955, 241].
Сделать что-либо для универси­
тета было, кажется, для ППБ душев­
ным императивом. Поэтому он
встречается с членами фольклорно­
го кружка на филол. ф-те и два часа
отвечает на вопросы, рассказывает
о народной поэзии Урала [ППБ, / 953,
241—242], выступает на универси­
тетской науч. конф, с сообщением
«Несколько замечаний об особенно­
стях уральского сказа» (ГАСО, ф.
2110, оп. 2, д. 4, л. 74), участвует в
июле 1944 вместе с проф. Г. Кирса­
новым, доц. Д. Факторовичем, засл,
деятелем искусств Е. Брилем и др. в
обсуждении спектакля Свердл. дра­
мы «Дядя Ваня», состоявшемся в
ун-те (К Чеховским дням // Урал,
рабочий. 1944. 11 июля). Вместе с
доц. М. Горловским, ст. преподава­
телем А. Пятницким «по распоря­
жению ректора» ППБ знакомится с
б-кой краеведа А. А. Анфиногенова
и рекомендует приобрести ее для ун­
та за 30—35 тыс. руб. — документ
от 16.09.48 (ГАСО, ф. 2110, оп. 2,
д. 4, л. 83). Он встречается с доц.
М. Китайником, обсуждает его ста­
тью для «Уральского рабочего» и
делает 9.01.46 дневниковую запись
о том, что в статье есть «подспуд­

ный смысл» — предупредить «из­
дание Свердлгизом материала, ко­
торый подобран Домом народного
творчества» [ППБ, 1955, 242]. В
апр. 1946 ППБ, как «журналист
первого призыва», обращается к сту­
дентам с приветствием по случаю
10-летия ф-та журналистики ([Там
же, 66], здесь «Обращение к моло­
дым журналистам» ошибочно дати­
ровано 1947). Он беседует с универ­
ситетским историком М. Горловским
о В. Н. Татищеве в день 200-летия
со дня его смерти; писатель считает
его выдающимся деятелем Петров­
ской эпохи, но замечает, что не сле­
дует идеализировать этого специа­
листа горного дела [ППБ, 1953,238].
ППБ с сожалением пишет в днев­
нике, что в ун-те нет «Ученых запи­
сок»: «Регулярный выход записок
мобилизовал бы и профессорские
кадры, вытащив их из единственной
сферы преподавательских занятий,
и дал бы толчок студентам работать
над уральской тематикой не для за­
четов и экзаменов только, но и для
печати» [ППБ, 1955, 244]. Он пола­
гает, что именно в науч, издании
можно было бы опубл, такие акад,
исследования, как «Дом Строгано­
вых» А. Введенского или моногра­
фию П. Богословского о сб. Кирши
Данилова, в к-рой доказывается
«уральское происхождение» этого
эпического собрания 18 в. и где по­
является Прокопий Демидов с его
особым отношением к взбунтовав­
шимся приписным, с его хозяйски­
ми указаниями верхнейвинским
приказчикам насчет соревнования в
поисках плавней и мн. др. «Словом,
“Ученые записки Свердловского
государственного университета
им. А. М. Горького”, — заключает
ППБ, — вопрос острой необходимо­
сти, в первую очередь, для уральс­
кой темы, для роста и отбора про­
фессорских кадров и молодежи.
Хотелось бы видеть во главе пред­
ставителя гуманитарных наук того
самого раздела, к-рый в Свердловс­
ке представлен наиболее слабо»
[Там же].
Надо подчеркнуть, что когда ППБ
говорил об ученых записках, то имел
в виду историко-филол. выпуски,
ибо по естественным наукам ученые
записки выходили уже в 30-е. Гума­
нитарные выпуски начали изда­
ваться с 1948, но еще раньше, в
1947, вышли «Материалы первой
научной конференции по истории

Екатеринбурга-Свердловска», где
был напечатан доклад ППБ рядом
со статьями профессиональных ис­
ториков — это первая науч, публи­
кация писателя. В «Материалах
Второй научной конференции по
истории Екатеринбурга-Свердлов­
ска (26—29 мая 1948 г.)» (Сверд­
ловск, 1950) напечатано сообщение
ППБ «Несколько замечаний по по­
воду выступлений на конференции».
В докладе на первой конф, по ис­
тории Екатеринбурга (12.04.47)
ППБ предложил слушателям, как
он выразился, неск. наблюдений,
к-рые могут быть полезны молодым
ученым в их дальнейшей работе по
истории горнозаводского Урала.
Первое — источники, т. е. различ­
ные инструкции, распоряжения,
записки, описания, оставленные
В. Генниным и В. Н. Татищевым.
Необходим критический пересмотр
их материалов, ибо они оба имели
склонность к преувеличению своего
позитивного вклада в развитие про­
изводства. ППБ показал это на неск.
примерах, один из них касается ут­
верждения В. Геннина, будто он выб­
рал место для плотины в Екатерин­
бурге и строил ее «крестьянами,
которые приписаны к заводам», хотя
из др. источников явствует, что мес­
то для плотины выбрал В. Н. Тати­
щев, а строил ее мастер Злобин, по­
сланный Демидовым. К сожалению,
вслед за В. Генниным и В. Татище­
вым Н. Попов, Н. Чупин, Д. МаминСибиряк и др. также односторонне
освещали историю Екатеринбурга.
Второй вопрос — это поиски имен
мастеров, положивших начало пло­
тинному, строительному, горноруд­
ному, гранильному и пр. производ­
ствам. «Историкам надо направить
свои поиски в сторону тех творчес­
ких исполнителей, которые мало или
вовсе не показаны в материалах ге­
нералов-строителей», — говорил
ППБ. Еще одно наблюдение писа­
теля касалось влияния пригородных
заводских и горнорудных поселков
на рост Екатеринбурга, он указывал
на связь брусницынского способа
промывки золотоносных песков с ут­
верждением Екатеринбурга как цен­
тра золотопромышленности России,
обращал внимание на ярмарку как
«фактор развития» города [ППБ,
1955, 67—81]. Историк М. Горлов­
ский пишет в воспоминаниях, что все
с большим интересом восприняли
бажовское выступление, задавали

Уральский

ему вопросы. «Он свободно ориен­
тировался в исторической литерату­
ре, а иногда в разговоре сообщал та­
кие ценные сведения, какие невоз­
можно найти ни в книгах, ни в архи­
вных документах. Себя он называл
литератором, “работающим на ма­
териалах уральской истории”»
[ППБ, 1953, 234].
На второй конф, по истории Ека­
теринбурга ППБ выступал 29 мая
1948. Он обратил внимание на «му­
жицкие» з-ды типа Шувакинского
з-да Лариона Игнатьева (стоял на
месте нынешнего Уралмаша). У Иг­
натьева было всего семеро работни­
ков. Когда башкиры убили Игнать­
ева с работниками, его жена
передала з-д арамильским крестья­
нам Чебыкину и Чусовитину, от них
з-д перешел к нижегородцу Маслянице, к-рого башкиры тоже убили,
но вновь нашлись арендаторы из
тульских рудоплавилыциков... ППБ
отмечает, что на Шувакинском з-де
были уже вододействующие моло­
ты, и это показатель перерастания
простейшего вида кузниц в з-ды с
применением водяной энергии и
труда наемных рабочих. В Кунгуре
и его окрестностях находилось до 40
таких мелких з-дов. Арамиль был од­
ним из первых пунктов, где началось
сыродутное производство железа; с
него в допетровские времена плати­
ли «десятую деньгу»; производство
велось «мужиками», без участия
казны и боярства [ППБ, 1955, 92].
В таком же плане ППБ говорил об
открытии основных месторождений
полезных ископаемых «русскими
мужиками». На Юж. Урале встре­
чаются предания о том, что башки­
ры находили старые рудники, поэто­
му можно предположить, писал
ППБ, преемственную связь урал.
металлургии с более древней, имев­
шей здесь место до русской колони­
зации. В заключение ППБ сказал о
значительной роли старообрядче­
ства в урал. горнозаводской про­
мышленности. Игнорируя произ­
водственный опыт иностранных
мастеров, вообще отрицая все ино­
земное, старообрядцы создавали
свои технологии, свою систему под­
готовки технических кадров. ППБ
отдельно вьщеляет старообрядчес­
кую корпоративность, к-рая вкупе с
железной дисциплиной обусловила
рациональное расселение старооб­
рядцев за Уралом, в Сибири, а также
успех старообрядцев-золотопро­

436

мышленников Харитоновых, Рас­
торгуевых, Рязановых, Баландиных
и др. в глухих местах енисейской и
ленской тайги. Этот успех «служит
показателем, что здесь действовала
широко разветвленная сеть, опирав­
шаяся на рудознатные навыки мест­
ного населения» [Там же, 93—94].
24 нояб. 1948 ППБ был пригла­
шен в Свердл. горком партии, к-рый
организовал обсуждение книги
М. Горловского «Горный город Ека­
теринбург». Писатель одобрил
назв. книги, привлечение новых ар­
хивных данных, методику анализа
исторических документов. Но с его
точки зрения в книге был недоста­
точно освещен вопрос о земельных
отношениях между городом и близ­
лежащими з-дами, к-рые суще­
ственно сдерживали территориаль­
ное развитие Екатеринбурга. Он
полагал, что надо подвергнуть кри­
тике историков, преувеличивающих
роль иноземцев в истории Урала, и
поискать новые документы, отража­
ющие борьбу горнорабочих с завод­
чиками. После обсуждения М. Гор­
ловский продолжил работу, учи­
тывая замечания ППБ и др. К авг.
1950 работа завершилась, и автор
попросил ППБ еще раз прочитать
рукопись. ППБ отметил сильные
стороны книги и в целом одобрил,
но рекомендовал подробнее осветить
отношения между В- Н. Татищевым
и Берг-коллегией, которая «всячес­
ки глушила инициативу Татищева в
его первый приезд на Урал»; сове­
товал также детальнее показать
строительство з-да, тщательнее об­
работать статистические данные и
сопоставить их с показателями др.
городов России, чтобы выявились
особенности Екатеринбурга как гор­
нозаводского центра.
В это время возобновляется со­
трудничество ППБ с вернувшимся
с фронта И. А. Дергачевым. Писа­
тель возглавлял ученый совет музея
Д. Н. Мамина-Сибиряка, открыто­
го для посетителей в мае 1946.
В совет входили, кроме ППБ, ди­
ректор музея П. Я. Погадаев, кри­
тики А С. Ладейщиков, К. В. Бого­
любов, доц. Л. С. Шептаев, бывший
в то время заместителем декана филол. ф-та УрГУ; в 1946 в совет был
введен И. А. Дергачев. В 1951 он его
возглавит и будет председателем
почти 40 лет. ППБ многое сделал
для открытия музея, считал его сво­
им детищем, вникал в экспозицион­

ные планы, в комплектование фон­
дов, в массовую работу — эти и др.
вопросы прорабатывались на засе­
даниях ученого совета, к-рый стал
действенной формой сотрудниче­
ства преподавателей-филологов с
ППБ (А. С. Ладейщиков и К. В. Бо­
голюбов тоже работали по совмес­
тительству на ф-те). В 1947 состоя­
лась вторая науч, конф., посвящ.
Д. Н. Мамину-Сибиряку. Изложе­
ние основных положений выступле­
ния ППБ дает И. А Дергачев в сво­
их воспоминаниях [Воспоминания
1978, 348—349], он также сообща­
ет, что летом 1950 Вадим Кожевни­
ков прислал ППБ письмо с вопро­
сом, как думают уральцы отметить
столетие со дня рождения Д. Н. Ма­
мина-Сибиряка, и что писатель ре­
комендовал бы провести юбилейные
торжества в Москве. ППБ поручил
И. А. Дергачеву и К. В. Боголюбову
разработать план мероприятий и
подготовить ответ. Все было сдела­
но и утверждено на ученом совете,
на к-ром ППБ, к сожалению, из-за
болезни уже не присутствовал [Там
же, 350].
Во 2-й пол. 40-х филол. ф-т и му­
зей становятся центром по изучению
творческого наследия Д. Н. МаминаСибиряка. После смерти ППБ уче­
ный совет музея возглавил И. А Дер­
гачев. Он начал работать над канд.
дис. «Роман Д. Н. Мамина-Сиби­
ряка “Три конца (Уральская лето­
пись)”» и защитил ее в 1953 в
ЛГПИ им. А. И. Герцена. Творче­
ство Д. Н. Мамина-Сибиряка стало
гл. науч, темой И. А Дергачева и его
аспирантов. Он входил в редсовет 6томного собр. соч. писателя (выпу­
щено изд-вом «Художественная ли­
тература» в 1980), возглавлял
подготовку рада томов «Уральской
библиотеки», включающих произ­
ведения Д. Н. Мамина-Сибиряка,
редактировал, комментировал, пи­
сал вступительные статьи ко мн.
изд., выходившим в столице и на
Урале. Написал не один десяток ста­
тей по маминской тематике, моно­
графию «Д. Н. Мамин-Сибиряк.
Личность. Творчество», вышедшую
двумя изд. — в 1977 и 1981, защи­
тил докт. дис. «Д. Н. Мамин-Сиби­
ряк в русском литературном процес­
се 1870—1890 годов».
Традиция изучения творчества
Д. Н. Мамина-Сибиряка, заложен­
ная ППБ на 1-й науч. конф, в 1941,
продолжается и сегодня на филол.

437

ф-те. Последние защиты по
Д. Н. Мамину — это канд. дис. ас­
пирантки Л. М. Шайхинуровой
«“Приваловские миллионы” и
“Уральские рассказы” Д. Н. Мами­
на-Сибиряка: грани комического и
иронический контекст», защищен­
ная в 2002, и канд. дис. аспирантки
О. С. Коноплевой «Фольклоризм
“Уральских рассказов” Д. Н. Мами­
на-Сибиряка», защищенная в 2006.
Начиная с 1992 ф-т проводит всеросс. науч. конф. «Русская литера­
тура: национальное развитие и ре­
гиональные особенности» (Дергачевские чтения), на к-рой всегда
бывают доклады по творчеству
Д. Н. Мамина-Сибиряка. Ежегодно
в день рождения писателя проходят
расширенные заседания ученого со­
вета музея с докладами, науч, сооб­
щениями о Д. Н. Мамине-Сибиря­
ке. В 2002 прошла конф, в связи со
150-летием со дня рождения писа­
теля, на к-рой выступило более
20 ученых из разных городов Рос­
сии. Преподаватели и докторанты
филол. ф-та опубл, в «Известиях
УрГУ» (2002. № 24) по случаю юби­
лея блок статей. Видимо, следует
назвать их, чтобы у читателя было
представление о том, в каких аспек­
тах изучается сегодня творчество
«певца Урала». Первой вдет статья
И. А. Дергачева «Творчество
Д. Н. Мамина-Сибиряка — истори­
ко-литературный парадокс» — эта
публикация представляет собой
вступительное слово И. А. Дергаче­
ва на защите докт. дис. в Ин-те рус­
ской литературы (Пушкинский дом)
8 мая 1980. Затем публикуются
следующие статьи: Б. В. Кондаков
«Русская литература 1880-х годов
и художественный мир Д. Н. Ма­
мина-Сибиряка»; Л. Н. Житкова
«К обсуждению проблемы натура­
лизма русской критикой 1870—
1880-х годов»; Г. К. Щенников
«“Второй ряд” романов Д. Н. Ма­
мина-Сибиряка»; Л. М. Шайхинурова «Социальное мифотворчество
и “ирония судьбы” в романе “При­
валовские миллионы”»; В. В. Бла­
жес «Поэтическое в очерках “Бой­
цы” Д. Н. Мамина-Сибиряка»;
Е. Е. Приказчикова «Философский
контекст и мифологическая симво­
лика “восточных легевд” Д. Н. Ма­
мина-Сибиряка»; Л. М. Слобожа­
нинова «Д. Н. Мамин-Сибиряк и
П. П. Бажов»; Л. С. Соболева «Ис­
токи представлений о старообрядче­

Уральский

стве в творчестве Д. Н. Мамина-Си­
биряка». Кроме того, Г К Щенников
и Л. П. Щенникова с 2002 работают
над изд. полн. собр. соч. Д. Н. Ма­
мина-Сибиряка. Уже вышли из пе­
чати 2 т. Собр. соч. планируется из­
дать в 20 т.
Филол. ф-т стал центром по изу­
чению творческого наследия не толь­
ко Д. Н. Мамина-Сибиряка, но и
ППБ. Еще в кон. 1940-х к сказам
обратился М. А. Батин. Он основа­
тельно расспрашивал ППБ об исто­
ках сказов, сюжетике, образной си­
стеме, рассказчике и т. п. Писатель
отвечал письменно и устно. Две бе­
седы с ним, состоявшиеся в авг. 1950,
опубл. М. А. Батиным в альм.
«Уральский современник» (1952.
№ 20), первая науч, статья «Об осо­
бенностях
реализма
сказов
П. П. Бажова» — в том же альм. за
1950. В 1952 он успешно защитил
канд. дис. «Народность сказов
П. П. Бажова»; в 1953 выпустил
KHHiy «Творчество П. П. Бажова».
М. Батин также издал следующие
книги: «Павел Петрович Бажов.
1879-1950» (Свердловск, 1959),
«П. Бажов. Жизнь и творчество»
(М., 1963), «Павел Бажов» (М.,
1976), «Павел Бажов» (Свердловск,
1983), сб. «Жанр и мастерство: Вос­
поминания, литературно-критичес­
кие статьи» (Свердловск, 1970); ряд
статей, рецензий.
В 1970-е В. В. Блажес написал
неск. статей о творчестве ППБ, вы­
пустил учебное пособие по спецкур­
су «П. П. Бажов и рабочий фольк­
лор» (1982). Под его науч,
руководством написали и защитили
кацд дис. Д. В. Жердев «Поэтика ска­
зов П. П. Бажова» ( 1996) и Е. Хари­
тонова «Репрезентация русской мен­
тальности в сказах П. П. Бажова»
(2004). Плодотворно изучает твор­
ческое наследие ППБ доц. Л. М. Сло­
божанинова, написавшая книги
«“Малахитовая шкатулка” в литера­
туре 30—40-х годов» (Екатеринбург,
1998), «Сказы — старины заветы»
(Екатеринбург, 2000) и неск. весьма
содержательных статей.
На филол. ф-те периодически чи­
тается спецкурс или ведется спец­
семинар по творчеству ППБ, студен­
ты пишут курсовые, дипломные
работы. В 2004 в связи со 125-летним юбилеем писателя ф-т вместе с
ОМПУ организовал и провел науч,
конф. «Творчество П. П. Бажова в
меняющемся мире», принял участие

в подготовке к печати материалов
этой конф, и книги «Неизвестный
Бажов» (Екатеринбург, 2003).
Лит.: ППБ, 1953', 1955', Большое куль­
турное событие // Урал, рабочий. 1941.
5 янв.; Конференция, посвященная жизни и
творчеству Д. Н. Мамина-Сибиряка // Там
же. 7 февр.; Некоторые итоги: Беседа с
П. П. Бажовым, председателем оргкомитета
конференции //Там же. 14 февр.; Открытое
заседание кафедры русской литературы //
Там же. 1943.24 апр.; БажовП. Мои пожела­
ния // Сталинец. 1944.20 мая; Китайник М.
Бажов о фольклоре // Павел Петрович Ба­
жов в воспоминаниях. Свердловск, 1963;
Дергачев И. Дела литературные // Воспо­
минания 1978', Горловский М. Встречи
П. П. Бажова с историками Урала //Там же;
Блажес В. В. У истоков: К 60-летию филол.
ф-та Урал. гос. ун-та // Изв. Урал. гос. ун-та.
Гуманитар, науки. Вып. 3. 2000. № 17.
В. Блажес

«Уральский рабочий». Газ., вы­
ходившая с 1 февр. 1907 под назв.
«Рабочий». В 1919—1920 как при­
лож. выходила газ. «Известия Ека­
теринбургского губернского комитета
Российской коммунистической пар­
тии большевиков», в 1923—1926 —
журн. «Уральская новь», в 1925 —
журн. «Знания и труд», «Красный
галстук», в 1927—1928 — журн.
«Веселая кузница», в 1926—1929 —
журн. «У себя дома», «14 дней»,
«Наш опыт».
Первая публикация ППБ в этой
газ. — статья «“Ходчае пошло”: Кас­
линские впечатления» (1925. № 78,
5 апр.). Особенно плодотворно пи­
сатель сотрудничал с газ. в годы
ВОВ. В авг. 1941 был напечатан
«Главный вор» — первый сказ из цик­
ла сказов о немцах. В дальнейшем он
опубл, в газ. сказы «Живинка вделе»,
«Богатырева рукавица», «Алмазная
спичка», «Орлиное перо» и мн. др.
Нек-рые сказы ППБ написал по за­
казу редакции, напр., «Круговой фо­
нарь». Газ. печатала отклики читате­
лей, рецензии на бажовские сказы.
Писатель любил бывать в редакции,
иногда критически высказывался о
публикациях, о чем пишет в своих
воспоминаниях Е. Багреев.
Лит.: Багреев Е. Большой друг газеты //
Воспоминания, 1978; Газеты СССР, 19171960: Библиогр. справ. М., 1980. Т. 4.
С. Мочалова

«Уральский современник». Ли­
тературно-художественный альм.
Свердл. отд-ния ССП, выходил на­
чиная с 1938 в разные годы тира­
жом от 3 тыс. до 15 тыс. экз. ППБ
сотрудничал в нем со дня основания
и до своей кончины, вначале в каче­
стве автора, а затем редактора.

Уральский

В 1-м номере альм. (1938) были
опубл, его произведения «Малахит,
шкат.» и «Каменный цветок» с уточ­
нением — «Из сказов Хмелинина»,
во 2-м номере (1938) — «Серебря­
ное копытце». Всего в «У. с.» ППБ
опубл, более 20 произведений в пе­
риод с 1938 по 1951.
В. Голдин

«Уральский фольклор». Сб. под
ред. М. Г. Китайника (Свердловск,
1949). Основу сб. составляют запи­
си фольклора, выполненные студен­
тами филол. ф-та УрГУ. М. Г. Китайник пишет в воспоминаниях, что,
начиная работать в ун-те в 1943, он
столкнулся с рядом трудностей: что
такое горнозаводский фольклор, ка­
кова его жанровая система, «в каких
районах и какими методами его луч­
ше всего искать». Он обратился к
ППБ, и писатель постоянно его кон­
сультировал, как консультировал
членов первой фольклорной экспеди­
ции, организованной обл. управлени­
ем культуры осенью 1944. В экспеди­
цию входили также 2 студентки
филол. ф-та УрГУ - Н. Киселева и
Н. Гаряева; работа проходила в Ка­
менском, Арамильском, Белояр­
ском, Березовском р-нах Свердл.
обл. В последующие годы экспеди­
ции фольклористов стали постоян­
ными, ППБ это приветствовал и,
выступая на 25-летнем юбилее ун­
та в 1945, выразил надежду на по­
явление сб. рабочего фольклора. Сб.
«У. ф.» составляют материалы, со­
бранные в следующих населенных
пунктах: Каменск-Уральский, Не­
Усадьба Расторгуевых—Харитоновых

вьянск, д. Лая Кушвинского р-на, с.
Курьи Сухоложского р-на, д. Ялунино Белоярского р-на, с. Андриа­
новичи Серовского р-на, пос. Ми­
хайловский Завод, пос. Дегтярский
Рудник, пос. Рудник Верликулит, г.
Камышлов, г. Полевской. Собира­
тели: студенты А. Долгих, М. Есаулкова, В. Гаряев, Н. Гаряева, Н. Ки­
селева, Г. Копытова, Н. Кочергин,
Л. Кругляшев, В. Кукшанов, Н.
Петровская, М. Шабалина, Л. Шешина, А. Шильникова. Кроме того, в
сб. входят ок. 20 песен, записанных
известным краеведом И. Я. Стяжкиным, и записи поэта Н. Куштума:
ок. 10 свадебных песен и волшеб­
ная сказка. В «У. ф.» представлены
все основные жанры традиционно­
го русского фольклора, бытующие в
горнозаводских центрах.
ППБ читал сб. в процессе подго­
товки его к печати, сделал ряд заме­
чаний. М. Г. Китайник в воспомина­
ниях говорит, что в целом сб.
писателю нравился: он выделил по­
словицы и поговорки, указал на удач­
ные в идейном и художественном
отношении песни, однако отметил,
что большинство опубл, текстов не­
сут печать крестьянского, а не ра­
бочего происхождения. «Особенно
сожалел Павел Петрович, — пишет
М. Г. Китайник, — что раздел пре­
даний и сказов оказался у нас са­
мым бедным по количеству тек­
стов», но выразил удовлетворение
включением легенды о девке Азовке
из газ. «Уральская жизнь» (1902):
«Этот вариант мне не встречался в

печати, а он, безусловно, представ­
ляет большой интерес... Легенда на­
поминает... творчество тех полевских
сказителей, которых я так часто слы­
шал в конце прошлого столетия».
Сб. был представлен как колл,
студенческая работа на Свердл.
науч. гор. конф, в 1949 и удостоен
первой премии.
В. Блажес

Усадьба Расторгуевых—Хари­
тоновых (Харитоновский дом). Па­
мятник архитектуры, расположен в
Екатеринбурге по ул. К. Либкнех­
та, 44 (быв. Вознесенский пр.).
Крупнейший усадебно-парковый
ансамбль классицизма на Урале. По
преданию, строительство усадьбы
связано с именем Демидовых, к-рые
использовали один из проектов
моек. арх. М. Ф. Казакова. Недо­
строенный гл. дом и земельный уча­
сток были приобретены богатым
купцом-заводовлддельцем Л. И. Ра­
сторгуевым. Строительство усадьбы
велось в несколько этапов — с кон.
18 в. и в течение первой трети 19 в.
В проектировании и строительстве
усадьбы принимал участие арх.
М. П. Малахов. После смерти
Л. И. Расторгуева усадьба перешла
в собственность П. Я. Харитонова,
женатого на дочери Расторгуева,
владельца золотых приисков. При
Харитонове и на его средства боло­
тистое место за Вознесенской гор­
кой было превращено в обществен­
ный сад, в к-ром были построены
музыкальная ротонда и винный грот,
устроен водоем для катания на лод­
ках. С усадьбой связаны мн. леген­
ды и мифы. Считается, что усадьба
описана в романе Д. Н. Мамина-Си­
биряка «Приваловские миллионы».
ППБ упоминает гл. дом усадьбы в
пов. «Дальнее — близкое»: «Этот
дом напоминает о времени, когда го­
род был первым и единственным
центром русской золотопромыш­
ленности; когда отсюда, широко раз­
ветвляясь, направлялись поисковые
партии в далекие углы Сибири». В
1935 — 1937 усадьба подверглась
реконструкции, в ней расположил­
ся Дворец пионеров. ППБ неоднок­
ратно посещал дворец, а детские те­
атральные коллективы не раз
осуществляли постановки спектак­
лей по произведениям писателя. В
1944 — 1945 в одной из комнат Двор­
ца пионеров худож. Елисеевым и Ра­
диным была выполнена роспись на
сюжеты сказов ППБ.

439

Мралей

Лит: Раскин А. М. Архитектура класси­
цизма на Урале. Свердловск, 1989.
А. Раскин, Ю. Клочкова

Устьянцев Леонид Федорович
(р. 1930). Художник-ювелир. Засл,
художник РФ ( 1991 ), народный ху­
дожник РФ (2004). Родился в крес­
тьянской семье. Учился в Свердл.
художественно-ремесленном учили­
ще № 42 ( 1948—1951 ). Работал на
Свердл. ювелирной ф-ке (1951 —
1979). С 1965 - член СХ РСФСР
Участник выставок с 1953. Вирту­
озно владеет выразительными сред-

гоценных камней напоминает пири­
товая вставка в кольце «Серебряное
копытце» (1977); загадочным узо­
ром переливается гелиотроп в бро­
ши «Таюткино зеркальце» (1973—
1974). Отмечая работы У., критики
писали: «В “устьянцевском” зале
царят лирические мелодии. Здесь и
в названиях и в формах — отзвуки
Весны, очарование уральских ска­
зов. Всмотришься в малахитовый
узор “Даренки” и увидишь силуэт
девчушки из поэтичного “Серебря­
ного копытца”... Не стареет мастер­
ство уральских умельцев! Видно,
Медаой горы Хозяйка, как и встарь,
берет под свое покровительство ис­
тинно талантливых художников».
[Дунг, 1985]. Работы У. хранятся в
Гос. историческом музее, Гос. музее
Моск. Кремля (Алмазном фонде
России, Оружейной палате), Все­
росс. музее декоративно-прикладно­
го искусства, Музее истории юве­
лирного и камнерезного искусства

Л. Ф.' Устьянцев

ствами и техникой ювелирного ис­
кусства. Создал серию гарнитуров
из драгоценных металлов, мельхио­
ра, драгоценных и поделочных кам­
ней, к-рые экспонировались на мн.
отечественных и зарубежных выс­
тавках. Живет в Екатеринбурге.
В 1970-е особенно ярко проявилась
в его произведениях бажовская
тема: подвеска «Даренка» (1977);
кольцо с фрагментом малахитовой
почки «Гумешки» (1974); браслет
«Полоз» (1978); роскошный гарни­
тур «Огневушка-Поскакушка»
(1980) — для крупных вставок бро­
ши, подвески, кольца, серег, брас­
лета подобран камень с ярким кон­
центрическим узором, как бы
повторяющим движение танца из­
вестного персонажа сказов. Уходят
в глубину круги рисунка серого ага­
та в кольце «Синюшкин колодец»
( 1978); крышу домика с горкой дра­

тию творчества / Авт. вступ. ст. Г. Б. Зайцев.
Екатеринбург, 2000.
Л. Будрина

Уткинский (Староуткинекий)
чугуноплавильный и железодела­
тельный завод. Построен А. Н. Де­
мидовым в 1725, в 100 верстах к се­
веро-западу от Екатеринбурга.
Начал функционировать в 1729,
сначала перерабатывал чугун, про­
изведенный на Верхнетагильс­
ком з-де, затем было построено
2 домны. В 1770-е на предприятии
работало ок. 1 тыс. чел. Производ­
ство металла росло, в 1830—1840-е
здесь производилась и медь из бога­
той медью железной руд ы, затем это
производство прекратилось. Во 2-й
пол. 19 в. на предприятии проходи­
ла реконструкция. До 1917 произ­
водство развивалось достаточно ин­
тенсивно, затем печь была
остановлена. В 1920—1930-е про­
водилась реконструкция производ­
ства. В 1935 доменная печь была по­
ставлена на консервацию. В годы
ВОВ она вновь заработала, затем
многократно реконструировалась.
Сейчас з-д выпускает чугун, мине­
ральную вату, товары народного по­
требления. Упоминается в очерках
ППБ.
Лит.: Металлургические заводы Урала
XVII-XX вв.: Энцикл. Екатеринбург, 2001.
В. Запарий

Л. Устьянцев. Кольцо «Серебряное
копытце». Мельхиор, пирит. 1978.
МИКЮИ

Урала, ЕМИИ и во мн. др. отече­
ственных и зарубежных собраниях.
Лит.: Советские художники-ювелиры. /
Сост. М. И. Ильин, В. А. Елкова, Л. Ф. Ро­
манова. М., 1980; Копылова В. И. Ювелир­
ное искусство Урала. Свердловск, 1981 ; Ле­
онид Устьянцев: Каталог персональной выс­
тавки члена Союза художников СССР. Свер­
дловск. 1981; Дунг М. Сокровища Медной
горы. // Сов. культура. 198о. 14 мая; Ката­
лог юбилейной выставки Л. Ф. Устьянцева,
посвящ. 70-летию со дня рождения и 50-ле-

Уфалей (Уфалейка). Река, пра­
вый приток р. Уфы. Протекает на
севере Челябинской обл. На ее пра­
вобережье в 18 в. были построены
Нижнеуфалейский и Верхнеуфалейский з-ды (чугуноплавильные и
железоделательные). У Нижнеуфалейского з-да имеется крупное во­
дохранилище с тем же названием, с
площадью зеркала 6,75 кв. км. Вы­
сота Уфалейского хребта превыша­
ет 400 м над у. м., в его недрах —
никель, кобальт, мрамор, бурый же­
лезняк и т. д. Река упоминается в
сказах и очерках ППБ.
А. Кожевников

Фольбортит

440

148—156]. ППБ обнаруживает в
ром. «Демидовы» целый ряд по­
грешностей социально-бытового и
производственного порядка, кроме
того, не принимает одностороннюю
характеристику первых Демидовых
(Никиты и его сына Акинфия) толь­
ко как хищников и эксплуататоров.

Фальбортит. Минерал меди, до­
статочно редок. Отмечается в зоне
окисленных меднорудных место­
рождений. Является поисковым
признаком на медь и малахит. Цвет
минерала ярко-желто-зеленый.
Упоминается в очерке «У старого
рудника».
Лит.: Кузин М. Ф., Егоров Н. И. Поле­
вой определитель минералов. М., 1974.
Н. Ларионова

Фенакит (от греч. phenax — об­
манщик). Островной силикат. Из­
вестен как коллекционный минерал
и как бериллиевая руда. Изредка вы­
ступает в роли ювелирного камня.
Твердость выше средней, блеск
стеклянный, прозрачен. Назв. по­
лучил за сходство с топазом, горным
хрусталем, кварцем и др. минерала­
ми. Цвет Ф. розовый, винно-жел­
тый, зеленовато-бурый, бурый;
иногда бесцветен. В природе встре­
чается в виде красивых кристаллов
с большим кол-вом граней. Наибо­
лее известное месторождение ограночного Ф. находится на Урале (Иль­
менское).
Упоминается в сказе «Солнечный
камень» и статьях.
Лит.: Шуман В. Мир камня: В 2 т. М.,
1986. T. 2: Драгоценные и поделочные кам­
ни.
Н. Ларионова

Федоров Евгений Александрович
(1897—1961). Русский советский
прозаик, автор трилогии «Камен­
ный пояс» (1940—1953), фабуль­
ную основу к-рой образует история
неск. поколений тульских и урал.
заводчиков Демидовых. Кн. 1-я: «Де­
мидовы»; кн. 2-я: «Наследники»; кн.
3-я: «Хозяин каменных гор».
ППБ был знаком с 1-й книгой —
«Демидовы» (Пермь, 1945). В б-ке
писателя хранится экз. романа с его
пометками на полях. Негативная
оценка романа Ф. содержится в
частном письме ППБ [ППБ, 1955,

ЕА. Федоров

Отрицательное отношение ППБ
к ром. «Демидовы» подтверждает­
ся свидетельством дочери писателя
А. П. Бажовой-Гайдар: «Возмуща­
ли отца и многочисленные небреж­
ности, искажения исторических
фактов, которыми изобиловала кни­
га Федорова» [Бажова, 1953, 164].
В сказе «Коренная тайность» (1945)
ППБ полемически опровергает точ­
ку зрения Ф. по вопросу об изобре­
тении златоустовского булата, из­
ложенную в пов. «Тайны булата»
(Челябинск, 1944). ППБ считает
вздорной «кибиточную» версию, со­
гласно к-рой выдающийся русский
инженер П. П. Аносов неск. лет ски­
тался по киргизским степям, чтобы
выведать у среднеазиатских кузне­
цов секреты знаменитого сплава.
Сказ «Коренная тайность» содержит
«русскую» версию: подлинными
творцами златоустовской булатной
стали являются мастер Н. Й. Шве­
цов и инженер П. П. Аносов.
Лит.: Федоров Е. А. Тайны булата. Челя­
бинск, 1944; Он лее. Демидовы. Пермь, 1945;
Бажова А. П. Об отце // Воспоминания,
1953\ Бажов П. /7. Из письма Алексею Сур­
кову// ППБ, 1955’, Урал литературный: Биобиблиогр. справ. Челябинск, 1988.
Л. Слобожанинова

Фиала Вацлав (1896—1980).
Чешский художник — живописец и
график. Родался в Праге. В детском
возрасте вместе с родителями при­

ехал в Россию. Учился в Харьковс­
ком худож. уч-ще, затем в С.-Петер­
бург. Акад, художеств. В 1918 вмес­
те с другими чехами и словаками,
жившими в России, зачислен в Че­
хословацкий корпус (легион). В пе­
риод Гражданской войны оказался
во Владивостоке, где встретился
с рус. художниками Д. Бурлюком и
В. Пальмовым. Позднее женился на
сестре Д. Бурлюка Марианне.
В 1926 окончил графич. ф-т Праж­
ской Акад, художеств (учился у
М. Швабинского). Руководил офор­
млением Чехословацкого выставоч­
ного павильона на Всемирной выс­
тавке в Нью-Йорке.Оформил более
50 книг. Особо известен как иллюс­
тратор рус. классики.
Несомненный интерес представ­
ляют его илл. к сказам ППБ (Мала­
хитовая шкатулка. Прага, 1960).
Художник сумел показать специфи­
ку природы края, проникнуть в быт,
нравы, культуру жителей Урала.
Илл. Ф. реалистичны. Он создает
черно-белые тоновые и линейно­
штриховые рисунки, к-рые разме­
щает в тексте, и полосные цв. илл.,
в к-рых концентрируется гл. идея
сказа. Не отступая от правды харак­
теров, художник не идеализирует
положительных героев и не делает
карикатурными отрицательных, а,
благодаря едва заметным нюансам,
дает им убедительную характерис­
тику. Так, напр., барыня в сказе «Та­
юткино зеркальце» имеет вполне
ординарную внешность, а уродлиВ. Фиала. Иллюстрация к сказу «Золотой
волос»

Финк

вость ее характера подчеркивается
поведением сопровождающей ее
свиты подхалимов и угодников. В
полосных илл. большая роль отво­
дится цвету, к-рый создает настрое­
ние. В илл. к сказу «Ключ земли»
одиночество Васенки передано че­
рез голубовато-серые отношения
тонов пейзажа, а три красноватых
листочка, изображенных на перед­
нем плане, оживляют пейзаж, вы­
ражают оптимизм и надежду.
Лит.: Кибрич Е. Иллюстрации Фиалы Ц
Творчество. 1959. № 1. С. 30; Жадова Л. Вац­
лав Фиала // Искусство. 1962. № 4; Встре­
ча со сказкой // Веч. Свердловск. 1963. 30
мая; «...Радостное, большое искусство»:
[Подборка ст., посвящ. жизни и творчеству
Д. Бурлюка]// Рампа (Уфа). 1994. № 7-8;
Евдаев Н. Давид Бурлюк в Америке: Мате­
риалы к биографии. М., 2002.
В. Черепов

Филиппова Клавдия Владими­
ровна (наст. фам. — «Потоцкая;
1902—1950). Урал, прозаик, драма­
тург. Первые литературные публи­

ка. Филиппова

кации были в газ. «Приханкайская
правда» (г. Спасск-Дальний) в
1930. В 1932 Ф. переехала в Сверд­
ловск. Основные произведения:
автобиогр. пов. «В гимназии», пов.
«Между людьми», пьесы «Ирина
«Потоцкая», «Костя-партизан» и др.
С 1944 Ф. инсценировала сказы
ППБ для радио и детских театров.
Напр., пьеса «Синюшкин колодец»
была поставлена в Свердл. театре
кукол, по сказу «Голубая змейка»
был создан радиоспектакль; пьеса
«Сказы старого Урала», написанная
по заявке Моск, театра кукол, вош­
ла в репертуар этого театра и др.
театров страны. В 1949 вышел со­
ставленный Ф. сб. «Пьесы для дет­
ского театра по сказам П. Бажова»,
в к-рый вошли пьесы С. Королько­
ва «Малахит, шкат.», Е. Пермяка

«Ермаковы лебеди», «Серебряное
копытце» и Ф. «Сказы старого Ура­
ла», «Полозова дочка», «Камен­
ный цветок». По словам критика
К. В. Боголюбова, Ф. в своих инсце­
нировках «прежде всего стремится
сохранить все, что составляет оча­
рование сказов: их мудрость, по­
эзию, их народность, лукавый юмор,
светлое гуманистическое начало;
она максимально использует автор­
ский текст в диалогах» [ОМПУ, ф.
12, д. 3, л. 46]. ППБ высоко ценил
пьесы Ф.

тастического, привносящему двой­
ное прочтение сюжетной ситуации
(напр., в «Пиковой даме» пораже­
ние Германна в карточной игре — это

Лит.: Писатели Урала: Биобиблиогр.
справ. Свердловск, 1949; Боголюбов К. В.
Об инсценировках сказов П. Бажова //
ОМПУ,ф. 12,д. 3, л. 46-56.
Е. Полевичек

Финк Виктор Григорьевич
(1888—1973). Писатель, автор РоM. «Иностранный легион» (1935),
книги ««Литературные воспомина­
ния» (1960) и др. произведений.
Ф. был эвакуирован в Свердловск
в 1941. Здесь он познакомился с
ППБ, оценил его талант. «Л. Скори­
но отмечает, что Ф. в апр. 1943 вы­
ступал на вечере в честь ППБ в Ок­
ружном доме Красной Армии
[Воспоминания, 1961, 155]. Ф. на­
писал рец.-отклик на сб. «Ключ-ка­
мень» (Свердловск, 1942). Однако
в ней Ф. говорит лишь о сказе «Жаб­
реев ходок», выявляя через него глав­
ное в творчестве писателя. Критик
взял для анализа этот сказ, к-рый
однажды слышал в авторском чте­
нии. Было это «зимним вечером»
1942 в кругу эвакуированных писа­
телей: «Бажов читал, по обыкнове­
нию, тихо, без всякого исполнитель­
ского умения. Борода поглощала
значительную часть голоса. Все же
своеобразное, непривычное для нас
звучание уральского говора — быть
может, правильнее было бы сказать:
уральского языка, — дополняло впе­
чатление чисто литературное, и для
меня, — кажется, для всех нас, —
это был вечер прекрасного интел­
лектуального общения с Уралом»
[Финк, 1944, 103].
Ф. пишет, что в сказах ППБ, и в
частности в «Жабреевом ходке», его
«приковывало обаяние гофманского смешения реальности с фантас­
тикой. Старатель Жабрей жил в
новом для меня и незнакомом мире».
Ф. первый отметил типологическую
близость фантастики ППБ и Гофма­
на, хотя надо заметить, что автор
«Малахит, шкат.» иногда ближе к
пушкинскому использованию фан­

В. Г. Финк

случайность или месть духа старой
графини?). Ф. вводит бажовского
старателя Жабрея в западноевро­
пейский литературный контекст и
показывает, что Жабрей, с одной
стороны, похож на героев-золотоис­
кателей Густава Эмара, Джека «Лон­
дона, О’Генри но, с др. стороны, он
«расстается со своими коллегами из
мировой литературы, он уходит в
свою сторону и идет своей отдель­
ной дорогой. Он становится новой
фигурой в старом и знакомом мире,
насыщенном драмами стяжатель­
ства и разочарований». Жабрей, в
отличие от др. золотоискателей, ли­
шен алчности, жадности и поэтому
золото не властно над ним, «он раз­
даривает его по душевной доброте и
пропивает не от горя, а по веселью
неприхотливого своего сердца» —
это дает основание Ф. утверждать:
«Он не жертва золота, он его хозя­
ин. Он — чистый и мудрый поэт сво­
его труда» [Там же, 104].
Ф. пишет, что в лесах Урала и
Сибири разыгрывались человечес­
кие драмы, как и на Клондайке или в
Перу, «но ни один европейский, ни
американский писатель не разгля­
дел среди тамошних людей золота
того чистого и поэтического беско­
рыстия, какие раскрылись взору
русского литератора в золотоиска­
теле русском» [Там же]. История
старателя Жабрея из пос. Косой
Брод — уральская только по месту
действия и языку, а «по глубокой
своей сущности, по философии сво­
ей она — история чисто русская»,
ибо русскому народу «глубоко чуж­
да и противна неправда, несправед­
ливость стяжательства и золотого

Фольклорно-этнографические

господства». Ф. считает, что в сказе
«Жабреев ходок» «сформулирова­
на вся философия творчества П. Ба­
жова — т. е. идея протеста против
стяжательства, против неравенства
и несправедливости, порождаемых
жадностью, вдея освобождения тру­
да не только от эксплуатации извне,
но и от моральной скверны, насло­
ившейся на нем за долгие столетия
рабства. Идея эта — чисто русская.
Она лежит во всем духе русского
народа» в его литературе, в его по­
литическом творчестве» [Там же].
Основные мысли, высказанные в
рецензии, Ф. повторяет, иногда бук­
вально, в полемике со Стэнли Эдга­
ром Хайменом [Финк, 1946]. К со­
жалению, глубокие наблюдения Ф.
не учтены исследователями творче­
ства ППБ.
Лит.: Финк В. П. Бажов. «Ключ-ка­
мень» (Свердлгиз, 1942)// Урал, современ­
ник. 1944. № 8; Он же. Открытое письмо
Стэнли Эдгару Хаймену // Знамя. 1946.
№ 2—3; Воспоминания 1961.
В. Блажес

Фольклорно- этнографические
интересы П. П. Бажова. ППБ — ко­
ренной уралец. Мужчины из рода
Бажовых с нач. 18 в. работали на
з-дах Сысертского горного окр. Вы­
рос писатель в обычной рабочей се­
мье, в атмосфере традиционной на­
родной культуры. Начиналось все с
домашнего воспитания, со сказок и
песен матери, бабушки [ППБ, 1976,
III, 325—326], с «дедовских расска­
зов», через к-рые, как говорил сам
ППБ, у него проявился «интерес к
истории» [Воспоминания, 1955,
182], в то же время он подчеркивал
общее влияние улицы, поселка:
«...сумма слышанного вне семьи во
много раз превышает то, что слы­
шал в семье» [ППБ, 1976, III, 325].
В отроческие годы особое значение
имели для него рассказы заводских
стариков. Каждый такой старик,
писал ППБ, — это «видавший виды
человек. Он философ, и философия
его зиждется на огромном жизнен­
ном опыте. Он всегда знает что-то
занятное...». Одним из рассказчиков
был H. Н. Медведев по прозвищу
Мякина, к-рый прошел «огневую»
работу, потом стал столяром. «В
трезвом виде он избегал задевать в
своих остротах заводское начальство.
Говорил либо о прошлом, либо про­
езжался по части святых отцов. Но
мне, — вспоминал ППБ, — все-таки
больше памятны его песни-импро­
визации. Это было творчество гру­

442

бое по замыслу, яркое по обилию
образов, тонкое по отделке деталей...
Это был юморист, смеявшийся и
над собой, и над ближайшим окру­
жением... Порой в песнях слыша­
лись политические мотивы, и надо
сказать, что именно эти песни быстро
распространялись по всей Сысерти»
[Дореволюционный фольклор...,
289]. Рядом с H. Н. Медведевым
писатель ставил «балалаечника, ве­
селого, кудрявого старика» Алексея
Ефимовича по прозвищу Клюква, в
его рассказах было много «злобо­
дневности», и даже если он говорил
о прошлом, «оживлял свой рассказ
примерами, известными слушате­
лям»; еще были Иван Петрович по
прозвищу Короб, «старик Мамон»
и др. старики, к-рые «тоже расска­
зывали о прошлом, но не достигали
такой увлекательности изложения»,
какая была у В. А. Хмелинина [ППБ,
1955, 115]. Именно от В. А. Хмели­
нина — деда Слышко — ППБ в
1892—1895 услышал основные ме­
стные сказы и побывальщины. Ве­
черами старик рассказывал про
старое-бывалое детям, к-рые при­
ходили к нему на караулку у Думной
горы, где он сторожил дровяной
склад, а днем его место чаще всего
было у поселковой лавки в кругу
взрослых, где он давал волю своему
остроумию, задиристой иронии.
Писатель отмечал, что дед Слышко
даже сюжеты известных сказов из­
лагал взрослым иначе, вкл. эроти­
ческие мотивы, грубый комизм.
«Раз мне удалось, притаившись за
углом, у заводских магазинов, слы­
шать, как старик рассказывал в при­
сутствии начальства, и я рад, что это
больше не повторилось. Сказ о Хо­
зяйке Медной горы превратился в
такую грубую похабщину, что мне до
слез было обидно...» Подобные слу­
чаи помогали понять сущность
вариативности сюжетного пове­
ствования, особенности народной
юмористики.
Слушая предания разных рас­
сказчиков и различные варианты од­
ного сюжета из уст одного рассказ­
чика, будущий писатель не только
познавал фольклорную поэтику, сю­
жетный состав несказочной прозы,
но и народную историю родного
края. Предания несли информацию
о «старых людях», о строительстве
рудников, з-дов, о стычках с башки­
рами, о бунтарях, разбойниках, Еме­
льяне Пугачеве и т. п. Он усваивал

систему народных суеверий, народ­
ное отношение к христианству. Поз­
же ППБ писал, что мн. рабочие, хотя
и выполняли церковные обряды, «но
большого усердия к церковным де­
лам не проявляли»; если женщины
и старухи могли сколько угодно по­
сещать церковь, то для мужчин «счи­
талось достаточным сходить в цер­
ковь на Пасху или в Рождество да на
свои именины»; причем поселковое
мнение было на этот счет чутким:
излишне усердствующих презри­
тельно звали боголизами (все божьи
следочки оближет!) и боголазами
(забота есть — на бога лезть!); гове­
ли чаще старухи, реже старики, а
из молодых лишь те, кто собирался
жениться или выходить замуж
(чтоб заминки не вышло от попов!).
Писатель называл подобное отно­
шение к церкви религиозным рав­
нодушием, «обрадоверием». Совер­
шенно очевидно, что все это,
воспринятое в отрочестве, обусло­
вило его оценку богословских дис­
циплин, к-рые он изучал в духовных
учебных заведениях.
Познанию родного края способ­
ствовало также общение со знато­
ком Урала H. С. Смородинцевым —
писатель знал его с детства, некото­
рое время жил у него, когда учился в
Екатеринбург, духовном училище.
ППБ вспоминал: «Смородинцев,
мой старший приятель, занимался
краеведением. Через него я позна­
комился с книгами Колюпанова, Чупина и с другой краеведческой лите­
ратурой» [Воспоминания, 1955,
182]. В нач. 1900-х H. С. Смородин цев, по воспоминаниям В. П. Брюкова, привлек молодого учителя ППБ
к созданию «местной» книги «При­
ходы и церкви Екатеринбургской
епархии».
Во время учебы в Пермской ду­
ховной семинарии юноша Бажов на­
ходился под влиянием вдей истори­
ка А. Щапова, к-рый считал народ
носителем национальной сущности,
имеющим право на власть в гос-ве;
прийти к власти народ должен че­
рез социально-общественные ре­
формы и помочь в этом ему обязаны
истинные патриоты, знатоки рус­
ской истории, культуры, народной
жизни. Идея А. Щапова — изучать
историю, народную культуру ради
общественного прогресса — во мн.
обусловила дальнейшие фольклор­
но-этнографические, краеведческие
занятия ППБ, его внимание к народ­

Фольклорно -этнографические

443

ной, в частности крестьянской, жиз­
ни, к староверам. В укреплении ин­
тереса к Уралу сыграла свою роль и
любвь ППБ к прозе Д. Н. Мамина Сибиряка, весьма насыщенной
сценами народной жизни, фольклор­
ными сюжетами, образами, реми­
нисценциями. Уже в юности у писа­
теля проявились языковое чутье,
любовь к русскому слову в его об­
разности и диалектной многознач­
ности, что подтолкнуло его к лекси­
кографии. «В последние годы
семинарии, — вспоминал он, — был
такой случай... Наш швейцар-зыря­
нин сообщает мне: “К тебе прихо­
дил Петухов”. — “Нет у меня знако­
мых с такой фамилией”. Швейцар
описал внешность. — “Так ведь это
же Поткин”. Швейцар возразил:
“Не все ли равно — потка или петух”.
Меня "это поразило. Оказалось, у
Поткина есть уличное прозвище —
Петухов. Посмотрел у Даля: потка —
петух, вологодское слово. Достал
словарь северных наречий. При­
смотрелся к прозвищам... С той поры
стал я интересоваться историей сво­
его заводского края» [Там же, 182].
Во время учебы в Перми ППБ еще
не вел записи народной поэзии, но
обращал внимание на разные
фольклорные жанры и произведе­
ния. Как-то он, видимо, с кем-то из
однокашников ездил в с. Левшино,
недалеко от Перми, видел там, как
местные жители на площади разыг­
рывали народную драму «Шайка
разбойников», и позже рассказывал
об этом В. П. Бирюкову [Дореволю­
ционный фольклор..., 59].
После окончания семинарии
ППБ 18 лет работал учителем в
д. Шайдурихе, Екатеринбурге, Камышлове. В эти годы он изучал ис­
торию, быт, экономику урал. дере­
вень. «В дореволюционное время, —
писал он в 1935, — я свыше десятка
лет довольно пристально и не со­
всем бессистемно присматривался
к жизни уральской деревни» [ППБ,
1955, 133]. Он собирал материалы
по «северной (русской и нацменской)деревне б. Пермской губернии»,
по «горнозаводской деревне, насе­
ление которой жило не столько зем­
леделием, сколько горными и под­
собными заводскими работами»,
причем в горнозаводских деревнях и
поселках «специально наблюдал
быт сектантства и старообрядче­
ства»; особенно привлекала его вни­
мание деревня северо-восточной ча­

сти быв. Пермской губ. (направле­
ние Ирбит—Туринск—Тавда—То­
больск) [Там же]. ППБ не только
изучал архивные и печатные источ­
ники, но и ездил по деревням, об­
щался с жителями, вел записи. «Ку­
пил для этой цели велосипед и
совершал дальние поездки — до Бо­
гословских заводов» [Воспомина­
ния, 1955, 179]. «От этой полосы
жизни, — писал он, — у меня име­
лось неск. папок материалов (с пре­
обладанием записей фольклорного
порядка)...» [ППБ, 1955, 133].
На Чусовой его «поразили»
местные «присловья», « побаскиафоризмы, связанные с определен­
ной географической точкой». «Запи­
сал я шесть тетрадей. Это была моя
первая краеведческая работа», —
говорил он К. В. Рождественской
[Воспоминания, 1955, 179]. Свои
первые записи он сделал в деревнях
по Чусовой, к северу от д. Треки в
направлении на Старую Утку. Запи­
си были паспортизированы, по­
скольку предназначались для Акад,
наук, но они пропали во время Граж­
данской войны. Однако ППБ мн. из
чусовских присловий помнил, цити­
ровал в разговорах, когда его спра­
шивали о собирательской работе.
К. Рождественской он приводил
один пример: «Весело живем, кабак
на горе, со всех сторон видно, и спус­
каться легко»; М. Батину — два при­
мера: «Живем весело: кабак на горе,
Серги далеко видно и спускаться лег­
ко»; «1де сеют да веют, да молотят,
да всяко канителят, а у нас снял шта­
ны, полезай в воду и тащи кулем».
Последнее речение в письме к
Л. Скорино он передает неск. ина­
че: «У них пашут да боронят, сеют
да жнут, молотят да веют, а у нас
снимай штаны, полезай в воду и
тащи полным кулем» [Воспомина­
ния, 1955, 179; ППБ, 1955, 109;
Скорино, 1947, 54]. Его привлека­
ла, как он говорил, «печать места»,
лежащая на чусовских побасках. В
деревнях по Чусовой население
«кормилось» гл. обр. за счет сплава
барок. Иногда они у опасных кам­
ней-бойцов разбивались или сади­
лись на мель, их надо было разгру­
жать, выносить груз на берег —
отсюда присловья про «полезай в
воду и тащи кулем» или «Честно жи­
вем, а от Разбойника кормимся»,
«Печку не топим, а тепло она дает»
(Разбойник и Печка — назв. чусовс­
ких скал, о к-рые разбивались бар­

ки). О. Маркова запомнила 2 «по­
басенки» (ее термин), цитировав­
шиеся ППБ как чусовские: «Для того
узко горло дано, чтобы слово не ско­
ро выходило»; «Козла бойся спере­
ди, коня — сзади, а злого человека —
со всех сторон» [Воспоминания,
1978, 183].
Кроме речений, побасок, ППБ
«приходилось слышать по чусов­
ским деревням» предания о кладах и
вольных людях. Их сюжеты были
подобны сюжетам полевских сказов:
в пещере скалы «вольным челове­
ком» положено богатство, его охра­
няет необыкновенно красивая де­
вушка, к-рой следует назвать
«заклятое слово» и тогда пещера с
сокровищами откроется. «В одном
сказе, помню, паролем служили, —
пишет ППБ, — условленные слова
песни на точно определенном мес­
те. Когда это совпадало полностью,
то открывался ход в скале и оттуда
выходила девица-красавица, кото­
рая начинала “звать-величать, гос­
тей привечать, про здоровье спра­
шивать”». Когда слова песни и
место совпадали не полностью, ска­
ла тоже раскрывалась и девица по­
являлась, но сейчас же все исчеза­
ло. «Начнут тут люди спорить, было
али не было. Спорят-спорят, и да­
вай друг дружку в воду бросать да
топить. Коли все утонут, девка опять
выскочит да и заревет по-лешачиному, а коли хоть один останется,
тогда не покажется, — будто и не
было вовсе» [ППБ, 1976, II, 307).
ППБ также отмечал, что в чусов­
ских преданиях «иногда упомина­
лась Азов-гора, как особо охраняемое
место», и предполагал, что «эту гору
раньше знали гораздо шире, чем в пос­
ледующие года» [Там же, 307—308].
На интерес к народной поэзии у
молодого ППБ, очевидно, повлияло
и творчество профессиональных
коллективов, популяризировавших
в нач. 20 в. народное искусство. Он
не забывал их до конца жизни: так,
в письме к Е. Пермяку он называл
хоры Агренева-Славянского, Пят­
ницкого, Городцова, оркестр народ­
ных инструментов Андреева и др.
коллективы [Пермяк, 1978, 154].
В 1924 ППБ публикует сб. очер­
ков «Уральские были» о труде и
быте рабочих Сысертского горного
окр. Писатель оговаривается, что
«постоянного касательства к завод­
скому делу» он не имел, но многое
видел и запомнил: «Я просто жил

Фольклорно-этнографические

жизнью рабочих, слышал их жало­
бы, разговоры, хлесткую насмешку
над “начальством”, видел жизнь и
работу этого “начальства” и хочу, как
умею, рассказать об этом, охваты­
вая главным образом восьмидесятые
и девяностые годы» [ППБ, 1976,
III, 6]. С одной стороны, он вводит
исторические данные о Сысертском
горном окр., владельцах з-дов, с др. —
дает характеристику тех же завод­
чиков и рабочих по своим воспоми­
наниям, внося многочисленные эт­
нографические и фольклорные
реалии и используя местные терми­
ны, клички, прозвища, а также на­
родную оценку лиц и событий. Хо­
зяева Соломирские, Турчаниновы —
это «бары», управители и управля­
ющие Палкин, Чиканцев по прозвищу
Воробышек, Мокроносов (он же —
Кузькино отродье) — «заправилы»,
все служащие — «приказея»; среди
последних выделялись «судари» —
управители отдельных з-дов, надзи­
ратели, смотрители приисков, далее
«присудари» — все конторские ра­
ботники, затем «шоша» — уставщи­
ки, надсмотрщики и «кричные
жомы» — приемщики угля, руды,
дров, железа. ППБ характеризует
всех представителей этого заводско­
го ранжира, подчеркивая их «вклад»
в благосостояние хозяев за счет об­
мана рабочих. Напр., «кричными
жомами» «приемка производилась
так, что на ней заводоуправление по­
лучало не менее четверти ежегод ного
дохода» [Там же, 28].
Заводскими рабочими считались
те, кто непосредственно трудился на
производстве, а также «прииско­
вые» и «куренные». Обычно завод­
ской рабочий — «мастерко» — появ­
лялся на улице поселка после
12-часовой смены: «В рубахе и шта­
нах из синего в полоску домотканого
холста, в войлочной шляпенке без
полей, в пимах с подвязанными к
ним деревянными колодками, в за­
саленном коротком фартуке, быст­
ро шел “мастерко” по заводским ули­
цам. Обменивались друг с другом
короткими приветствиями, шуткой,
летучим матерком — иной раз угро­
жающим, иной раз безобидным.
Зимой к летнему одеянию прибав­
лялся какой-нибудь полушубчишко
или пальтишко из таких, к-рые не
жаль было потерять из общей кучи,
куда сваливалась верхняя одежда на
фабрике» [Там же, 23—24]. Радом с
«мастерками» двигалась на смену

444

«шаровка» — заводские подростки,
к-рые старались внешне не отли­
чаться от взрослых: «...тот же до­
мотканый синий цвет, шляпенка,
валенки и колодки. Последние дела­
лись даже толще обыкновенных —
по ребячьему делу, “шаровка” гор­
дилась своей “огневой” работой и
старалась это подчеркнуть» [Там же,
25]. В свою очереди, младшие маль­
чишки восхищались подростками:
«В глазах заводских малышей “ша­
ровка” казалась чем-то заманчивым,
героическим: “Легко ли? Работают
“по огневой”, ходят на колодках, де­
рутся в заводских драках!”» Важно,
что ППБ отмечает не только чисто эт­
нографические данные (одежда,
обувь и т. п.), но и говорит о гордости
подростков своей «огневой» работой,
о стремлении младших подражать
старшим — в этом ощущается мощ­
ная традиция трудового воспитания.
Среди приисковых рабочих ППБ
выделяет старателей, как наиболее
престижную группу. Бывали годы,
когда добычей золота занималось
«чуть не поголовно» все население
Полевского, даже «исконвешные
углежоги» бросали свое ремесло.
Все верили в «фарт» — удачу. И если
кому-то везло, то следовало «пьян­
ство и дикая трата денег вроде засы­
пания пряниками и орехами ухабов
на выбитой дороге во время масле­
ничного катания». В связи с этим
ППБ упоминает В. А. Хмелинина:
он нашел самородок более 7 кг и про­
пил его за два года [Там же, 34]. Пи­
сатель выделяет кустарей, трудив­
шихся в собственных кузницах,
слесарно-токарных, камнерезных
мастерских, а также охотников и
рыбаков, кормившихся лесом, ре­
кой, — их звали «чертознаями», ибо
считалось, что им помогают
«сверхъестественные силы», и «их
даже немножко побаивались» [Там
же, 38—39]. На всех з-дах были свои
«старики» — мужчины, к-рые после
«огневой работы» к 40 годам стано­
вились инвалидами и вынуждены
были трудиться возчиками, сторожа­
ми, подсобными рабочими в кустар­
ных мастерских. Позже ППБ при на­
писании сказов гумешевского цикла
вернется к этому этнокультурному
материалу, значительно расширит
его, вспомнит молодежные песни,
комические импровизации местных
балагуров, стариковские предания и
легенды, художественно воссоздаст
старые и создаст новые сюжеты.

О знакомстве с народной культу­
рой во время работы в «Крестьян­
ской газете» он писал Л. И. Скори­
но в 1944: «Особенно же мне
кажется важен период работы в
“Крестьянской газете”... с 1923 по
1930 год. Там мне приходилось за­
ведовать отделом крестьянских пи­
сем... Поток писем тогда мог изме­
ряться тоннами, диапазон — от
“терпения козы” (целую зиму про­
жила зарытой в стог сена) до междунар. проблем в понимании дере­
венского малограмотного человека.
Какие ситуации, сколько материала
для самых неожиданных поворотов,
а язык! О! Это то самое, что только в
молодости присниться может... Ка­
ким надо быть сухарем и чурбаном,
чтоб не испытать воздействия этой
первозданной красоты» [Там же,
334]. И он действительно испыты­
вал мощное влияние народ ного языка,
песенной культуры, фольклорной
поэтики. Писателю импонировал
весь фольклорно-этнографический
комплекс урал. деревни, и он вводит
его в газетные публикации, но как
партийный журналист жанры оце­
нивает по-разному. Так, он с дове­
рием относится к меморатам, исто­
рическим преданиям, подробно
перелагает их, ибо они, с его точки
зрения, доносят народную правду о
том или ином событии. Очерк «По
битой карте» построен как авторс­
кое изложение устного рассказа кре­
стьянина Ивана Ершова о прошлом
и настоящем д. Тютняры Челябинс­
кого окр. Все жители деревни были
проиграны князем Долгоруковым
Демидову. Однажды князь, играя в
карты, оказался без денег и поста­
вил свою саратовскую деревню; он
был так пьян, что даже не помнил,
как она называется, пояснил толь­
ко: «Дворов сто, в Кузнецком уез­
де». После проигрыша князя появи­
лась купчая, по к-рой кузнецовские
крестьяне оказались куплены Деми­
довым «на вывод» и отправились на
Урал. На новое место прибыло толь­
ко 77 семейств, часть стариков по­
мерли и «не один десяток мелочиребятишек сковырнулось в дороге».
Далее говорится, как тяжело жилось
переселенцам, как они враждовали
с башкирами, как арендовали у них
землю и т. п. В конце концов село
разрослось до 15 тыс. чел., и крес­
тьяне стали расселяться по заим­
кам. «Сейчас, — рассказывает Иван
Ершов, — земли хватает: от 10 до 40

Фольклорно-этнографические

445

десятин и на двор, живем поселком —
15 дворов — Верх-Течинским назы­
вается по реке Тече. Тут еще БродТеча - 30 дворов, Еремеевский —
12 дворов, Березовский — 8 дворов.
Вику сеем. Клевера раздобыть не
можем. Только молодым скучно: ни­
какого просвещения и развлечения.
Ячейки нет, комсомола нет. 9 лет
никто не бывал, ничего не разъяс­
нял». ППБ заключает: «Слушая эти
разговоры, думаешь: “Ведь непло­
хо. Не слышно стало жалоб, что
башкиры пануют, а крестьяне слезу
льют. Да и мудрено допустить, что­
бы башкиры могли обидеть этого
крепыша. Недаром же он потомок
тех кузнецовских крестьян, которые
по битой долгоруковской карте при­
шли на Урал и еще во времена кре­
постничества показали удивитель­
ную силу своего роста при самых
неслыханных условиях”» (Бажов П. П.
По битой карте // Крестьян, газ.
1926. 15 июля). Этот очерк являет­
ся типичным примером использова­
ния ППБ фактической основы на­
родных рассказов и преданий.
ППБ внимателен к народным
присловьям, поговоркам, фразеоло­
гизмам типа «глаза на бога, а руки
на бабью пазуху», «я его погладила
березовым поленом», но часто со­
здает свои по подобию народных:
«Фомка есть — Еремки нет», «Не
изба-читальня, а свинарня», «Кула­
ки скачут, а бедняки плачут», «Сказкискладки про наши порядки», «Хва­
ли старое время с оглядкой» и т. п.
[см. подр.: Саранцев, 1957, 152].
ППБ часто цитирует частушки,
когда описывает молодежное гуля­
нье, праздник. Обычно празднество
начиналось с «запевных-зазывных»
частушек: «Седни праздник воскре­
сенье, / Двадцать пятое число, / Ты
бери гармонь двухрядку / На ремень
через плечо». В одном очерке могут
использоваться разные жанровые
разновидности, напр., жестокий ро­
манс «Тебе девица изменила», ста­
рая солдатская песня «Близ станции
прусской границы» и современные
частушки (см.: Крестьян, газ. 1928.
12 июля); или: запели «Как родная
меня мать провожала», потом пере­
шли на «Моряков» (Бажов П. П.
Самообложение // Крестьян, газ.
1928. 24 февр.). Вернувшиеся из
армии парни поют новые песни: так,
Александр М., пришедший из Крас­
ной армии, ходит с гармошкой по
своей деревне Старые Голыши, рас­

певает песни и «частухи, каких де­
ревня не слыхала. Вовсе новые сло­
ва, только не из тех, которые можно
печатать» (Бажов П. П. Исполни­
тель по просвещению // Крестьян,
газ. 1926. 4 авг.). Жанр частушки
позволял каждому желающему стать
автором-импровизатором [см. подр.:
Саранцев, 1957, 175, 185—186].
Во 2-й пол. 1920-х молодые люди
справляли обычные традиционные
свадьбы, в башкиро-татарской сре­
де актуальным оставался калым, у
русских были случаи «самокрутки»
(молодые люди сходились, игнори­
руя мнение родителей), комсомоль­
ские, или красные, свадьбы. «Крас­
ная свадьба, — писал ППБ в 1926, еще далеко не поборола калыма и лишь
вступает пока в жесткую борьбу с цер­
ковным обрядом» (Бажов П. /7. Кереметь — калым — канун — комсомол
// Крестьян, газ. 1926. 28 апр.).
Колхозные активисты, комсо­
мольцы выступают противниками
старых обрядов, церковных празд­
ников и стремятся отменить их.
Напр., Шатровский сельсовет, «об­
судив вопрос об убыточности и вред­
ности церковных праздников, поста­
новил: съезжий праздник Модестов
день с нынешнего года отменить на­
всегда» (Бажов П. П. Деревенские
картинки // Крестьян, газ. 1926. 23
дек.). Ясно, что «отменить навсег­
да» просто не получилось. Или: в
с. Горный Щит председатель коопе­
рации и секретарь комсомольской
ячейки решили учредить День па­
мяти расстрелянных на Лене рабо­
чих; председатель залез на коло­
кольню и стал звонить, а секретарь
возле церкви «бил в пионерский ба­
рабан» — народ отовсюду сбежал­
ся, нек-рые мужики прискакали на
лошадях, думали, что что-то случи­
лось, но увидели «пьяные хари» ак­
тивистов и разошлись по домам (Ба­
жов П. П. Под набатный звон //
Крестьян, газ. 1927.15 июля). Сель­
ские активисты мечтали о мировой
революции, но мыслили узко: уста­
навливали или заменяли праздники
только в своем селе, не интересуясь
тем, как это делается в районе, об­
ласти. Если объявлялась замена
праздника, то одна часть населения
шла на церковную службу, а др. —
на митинг или собрание с докладом,
постановлением, пением революци­
онных песен, в нек-рых случаях вы­
пускались стенгазеты с антиклери­
кальными заметками, поощрялось

сочинение сатирических частушек.
Замены могли быть самыми неожи­
данными, напр., в д. Сосновый Бор
«комсомольцы и передовые мужики»
постановили вместо летнего Николы
провести пятилетний юбилей
«Крестьянской газеты» (Бажов П. П.
Антихрист: Быль // Крестьян, газ.
1928.12 июля). Даже праздник 1 Мая
отмечался в деревнях по-разному, об
этом говорилось в 307 письмах, при­
шедших в редакцию. ППБ пишет,
что, судя по письмам, идут «поиски
форм, в которые деревня пытается
отлить этот новый праздник. Кроме
обычных манифестаций, спектаклей
и торжественных заседаний, дерев­
ня пишет и о “первомайских мостах”
и о “первомайских бегах”» [Урал,
были, 1951, 238].
Хотя ППБ иронически относился
к календарным обрядам, заговорнозаклинательной поэзии, но все-таки
фиксировал их включенность в сель­
скую повседневность, проявляя глу­
бокое знание материала. Так, в очер­
ке «Федосьина присуха» речь вдет о
влюбленном парне Елеске (Ели­
сее): ему за двадцать, надо женить­
ся, однако дочь шинкарки Настя,
к-рая ему нравится, даже смотреть
не хочет в его сторону. Мать посы­
лает Елеску к знахарке Федосье,
мол, она много чего умеет: у Олены
ребенка-недопарыша в печь садила
допекать, поэтому он до сих пор жи­
вет; у Митрия вылечила мерина,
припадавшего на левую ногу, — при­
весила на шею обуток с молитвой,
велела расковать, и через месяц ло­
шадь поправилась. И Елеска отправ­
ляется к Федосье. Интересно, что в
сказе «Сочневы камешки» ППБ в
шутливой тональности описывает
визит Ваньки к бабке Колесишке,
при этом пародийно передает ее за­
говор, а здесь, в газетном очерке,
подобная ситуация предстает фак­
тически точной, заговор передается
через ключевые слова: «Старуха
встала на середину избушки, пово­
ротилась к востоку и стала быстро
говорком выбрасывать слова: “Белгорюч камень... тоска-змея... добрый
молодец... красна девица... на заре
росой... слово крепкое”. Потом дала
Елеске с божницы два яйца: “Ты,
дитятко, два мешочка сшей и на
шнурке на шею надень. Так с ними и
спи”». Совет носить яйца на шее
вызывает авторскую иронию, уси­
ливающуюся заключительным мо­
ментом: Елеска уходит, но появля­

Фольклорно -этнографические

ется его отец, и знахарка дает ему
истолченную сушеную ящерицу,
наказывая поить Елеску «непримет­
но», тогда он забудет о дочери шин­
карки (Бажов П. П. Федосьина при­
суха: Быль И Крестьян, газ. 1926.
29 сент.).
ППБ разделяет трудовую мораль
крестьян, их оценку семейной жиз­
ни как высшего блага для человека,
их жалостливое отношение к сиро­
там. В сказах он всегда передает на­
родную этическую норму отноше­
ний к сиротам: пожалеть, помочь
выйти в люда, — поэтому все сиро­
ты, какие бы они ни терпели при­
теснения, в конце концов находят
свое счастье. Кроме того, все сиро­
ты обладают комплексом позитив­
ных свойств. То же самое в газет­
ных публикациях: деревенский мир
(собрание жителей села, заседание
сельсовета) помогает семьям, где
нет кормильца, провести сев, упра­
виться с сеном и т. п. В очерке «Раз­
будила» говорится, что из Красной
армии вернулся в деревню солдат
Сергей, но у него нет дома, нет род­
ных — он сирота, в раннем детстве
собирал куски, «ходил по-подоконью», а когда подрос, начал работать
у богатых мужиков... Можно сразу
сказать, что в дальнейшем Сергея
ожидает семейное счастье — он его
заслужил своей сиротской долей. И
действительно, солдат положил
глаз на красивую Анисью, хотя у нее
трое маленьких детей, месяц ей по­
могал с севом, а после они решили
жить вместе. ППБ не говорит о любви
героев, их сблизил труд: «А через
месяц Сергей и Анисья регистриро­
вались в сельсовете. Посмотрели
друг на друга в работе и решили —
как раз — пара» (Бажов П. П. Раз­
будила // Крестьян, газ. 1927. 21
июня).
ППБ обращает внимание на
фольклорную тематику нек-рых
крестьянских писем. Напр., житель
д. Черданцы Шадринского окр. про­
сит объяснить, истинны ли бытую­
щие рассказы про огненного змея:
если петух проживет 3 года и «не
ознобит» гребень, то снесет яйцо, и
если человек будет носить это яйцо
под мышкой, то выпарится малень­
кий змей, к-рый, став взрослым,
будет таскать этому человеку не
только еду, но и золото, серебро...
«Прошу агронома “Крестьянской
газеты” разъяснить: правда ли
это?» — пишет крестьянин [Урал.

446

были, 1951, 238]. Подобный сюжет
широко распространен не только на
Урале и отражает языческие пред­
ставления, как и очень древний обы­
чай, предписывавший везти покой­
ника на кладбище на санях даже
летом и оставлять их на могиле.
Обычай сохранялся в Верхнекам­
ском окр., откуда пришло письмо с
вопросом: можно ли сани забирать
и использовать? Крестьянин писал:
«Наше население не только зимой,
но и летом возит мертвых хоронить
на санях, но сани из-под мертвецов
боятся брать, и они бесполезно гни­
ют на могильниках, а есть в них вся­
кие» [Там же, 237-28]. Обобщаю­
щий характер носит статья ППБ
«Краеведческие истоки: Крестьян­
ские письма в газету» ( 1927), в к-рой
он обращает внимание обществен­
ности на необходимость изучения
народной поэзии и речи, подтверж­
дая примерами богатство и репре­
зентативность этого источника.
В 30-е ППБ был уже известным
журналистом, пишущим о деревне.
К этому времени он издал десятки
очерков, статей, пов. «Потерянная
полоса», кн. «Пять ступеней коллек­
тивизации». В 1935 к нему обрати­
лись из ред. «История деревни» с
предложением о сотрудничестве, и
ППБ сразу же откликнулся, напи­
сав подробное письмо, в к-ром, вопервых, рассказал о своем изучении
деревни во времена учительства, в
годы Гражданской войны и работы в
«Крестьянской газете». ППБ заме­
чает, что от работы в этой газете у
него «остался довольно обширный
личный архив всякого рода записей,
выписок, вырезок и т. д., которые
делались в установке на историю де­
ревни переходного периода» [ППБ,
1955, 134]. Во-вторых, он ответил
на вопрос редакции о конкретных
деревнях и типах деревень. Этот воп­
рос, по его мнению, «требует пред­
варительного обсуждения в какомто широком коллективе», потому что
на Урале даже рядом расположен­
ные деревни «резко отличаются
друг от друга по архитектуре пост­
роек, по лексике и по видам подсоб­
ных занятий». Учитывая «нацсостав», «пестроту почвенных и
этнографических данных», ППБ
выделяет следующие типы урал. де­
ревень: 1. Коми-пермяцкая деревня,
жуткий быт к-рой в свое время опи­
сал Ф. М. Решетников. 2. Прикам­
ская деревня Пермско-Сарапульско­

го р-на. Здесь в прошлом были обычны т. н. строгановский уклад,
управление «удела», отрубники.
3. Горнозаводская деревня: сохра­
нилось много населенных пунктов,
интересных в колонизационном от­
ношении и по разнообразию подсоб­
ных занятий (добыча руды, золота,
самоцветов). 4. Деревни Манчажского р-на: здесь основное населе­
ние — марийцы, оказавшиеся в окру­
жении башкир и русских. 5. Деревни
северо-вост, районов Урала: в этой
местности много ссыльнопоселен­
цев, переселенцев-самоходов и было
сильным влияние кустарных про­
мыслов. 6. Деревни, расположен­
ные вокруг быв. Долматовского мо­
настыря. 7. Деревни Нагайбакского
р-на Челябинской обл.: здесь насе­
ление, «насильно окрещенное и на­
сильно оказаченное, представляет
совершенно необычную в бытовом
и производственном отношении
группу» [Там же, 137]. ППБ добав­
ляет, что ему хотелось бы заняться
изучением деревень «в направлении
Ирбит — Туринск», потому что по
этому р-ну он имеет «кой-какие вы­
писки из старых документов и очень
ценный, довольно полный матери­
ал по экономической характеристи­
ке района в 60-х годах прошлого сто­
летия, а также немало записей в
блокнотах, и есть даже частично под­
готовленные к перепечатке» [Там
же, 136]. Это письмо свидетель­
ствует о широких социально-этно­
графических познаниях ППБ, о его
углубленности в историю Урала,
причем заметно, что он в равной
мере свободно ориентируется в
особенностях с.-х и горнозаводских
поселений. И когда возникла необ­
ходимость переключиться на соци­
альный быт и культуру рабочих, он
это сделал без труда.
С сер. 1930-х начинается процесс
качественного преображения ППБ,
превращения свердл. журналиста
и лит. редактора в известного рус­
ского писателя. Этот процесс занял
неск. лет. Его важнейшим звеном
стало создание сб. «Дореволюцион­
ный фольклор на Урале» и, в част­
ности, назначение в 1935 редакто­
ром этого сб. Е. М. Блиновой,
к-рая потребовала от В. П. Бирюко­
ва ввести в сб. рабочий фольклор.
То, что не смог сделать В. П. Бирю­
ков, — представить фольклор рабо­
чих, — сделал ППБ: он вспомнил и
записал 7 песен сысертской мол о-

Фольклорно-этнографические

447

дежи и «восстановил по памяти»
неск. сказов. В 1936 было опубл.
5 сказов в четырех изд. и везде они
поданы как фольклорные записи,
хотя паспортизация выглядит поразному. В «Дореволюционном
фольклоре на Урале» сказы «Про
“водолазов”», «Дорогое имячко»,
«Про Великого Полоза», «Медной
горы Хозяйка» паспортизированы
почти как фольклорные тексты: за­
писано /7. Бажовым или записано
П. Бажовым по памяти, кроме того,
ППБ выступает как автор коммен­
тария, в к-ром сообщает, где, когда и
при каких обстоятельствах слышал
сказы В. А Хмелинина. В «Литера­
турном альманахе» ППБ публикует
сказ «Дорогое имячко» с достаточно
объемным введением, в к-ром гово­
рит, что стремился точно передать
слова В. А Хмелинина и ровесники
могут подтвердить это: «Тайный сказ
“Дорогое имячко” я привожу ниже,
стараясь передать в выражениях ска­
зителя. Удалась ли мне передача,
пусть скажут те из моих ровесни­
ков, которые вместе со мной в детс­
кие годы слушали на Думной горе
или у заводских магазинов расска­
зы дедушки Слышка — Васи Протча, Стаканчика тож — и теперь про­
чтут мою передачу» (Лит. альм. 1936.
Кн. 1. С. 163). В сб. «Урал медный»
(Свердловск, 1936) напечатана
«Медной горы Хозяйка», но паспор­
тизация этой «записи по памяти»
фрагментарно инкорпорирована в
бажовское введение к сказу. В журн.
«Красная новь» ( 1936. №11) ска­
зам «Дорогое имячко», «Медной
горы Хозяйка», «Приказчиковы по­
дошвы» предпослана статья ППБ
«О сказителе и сказках», в к-рой
автор пишет о своей работе по «вос­
становлению» сказов В. А Хмели­
нина. Он признается, что восстанов­
ление по памяти — «дело нелегкое»,
ибо выветрились «все детали» и «со­
хранились лишь фабула, общий
стиль рассказчика и отдельные,
наиболее запомнившиеся выраже­
ния» — именно «по этим вешкам»
шло воссоздание сказов В. А Хме­
линина. Ясно, что этот процесс не
имеет ничего общего с обычной за­
писью фольк. текста, что ППБ
нельзя считать собирателем, что пе­
ред нами писатель, воссоздающий,
а точнее, создающий сказы на фольк. основе. Именно это, пусть не до
конца, понял редактор «Красной
нови», готовивший публикацию ска­

зов. В конце ст. «О сказителе и сказ­
ках», после признания ППБ, как он
«восстанавливал по памяти» сказы,
следует вывод, к-рый был явно при­
внесен редактором: «Заслуживает
внимания мастерство, с которым Ба­
жов повторяет сказы Хмелинина.
Это не просто запись — это работа
художника над материалом, к-рый
он сумел услышать и донести в па­
мяти». Если убрать мотив «Бажов
повторяет сказы Хмелинина», то
можно утверждать, что редактор
признает или почти признает ППБ
автором сказов. Эстетически чуткий
читатель улавливал в первых публ.
авторский характер сказов, и поэто­
му уже тогда, в 30-е, возникло два
мнения: ППБ — собиратель и ППБ —
художник, написавший сказы на
фольк. материале.
Важно и то, что все 4 публ. ска­
зов 1936 сопровождались бажовс­
кими комментариями или вводными
статьями, в к-рых он характеризо­
вал местный прозаический фольк.,
отдельные сюжеты, репертуар рас­
сказчиков, песенников-балагуров,
сказы В. А Хмелинина и т. п., ина­
че говоря, выступал как обычный
фольклорист. К сожалению, эти ра­
боты ППБ не попали в библиогр.
указатели А Анфиногенова, А Ла­
дейщикова, Н. Кузнецовой и др.
Все названные выше коммента­
рии, пояснения, вступительные за­
метки, ст. «У караулки на Думной
горе» были обобщены ППБ в очер­
ке «У старого рудника», к-рый он
включал во все изд. «Малахит,
шкат.» начиная с 1944. Назв. очер­
ка указывает на Гумешевский руд­
ник как «старый» — он действитель­
но издавна разрабатывался, но
рядом был еще один — Полевской
рудник, к-рый тоже давал руду в
18 в. ППБ считал, что Гумешевский
и Полевской рудники «были той
жемчужиной, ради овладения кото­
рой началось движение на юго-за­
пад от Екатеринбурга» [ППБ, 1976,
III, 300]. Ссылаясь на А. Ферсмана
и В. Шишонко, он пишет о мине­
ральных богатствах рудников: в них
добывались малахит, медная лазурь,
медная зелень, медный колчедан,
красная медная руда, медь самород­
ная, брошвантит, фольбортит, элит,
халькотрихит. Это минерологичес­
кое разнообразие обусловило раз­
витие камнерезного дела.
Освещая начальную историю раз­
вития медеплавильного производ­

ства, ППБ использует в очерке на­
родные предания как достоверный
источник. «Как рассказывали в По­
левском», пишет ППБ, Соликамский
солепромышленник и фабрикант
Турчанинов перевез в Полевской з-д
старых мастеров по меднолитейно­
му делу, «своих рудознатцев и рудо­
копов», к-рые смогли организовать
прибыльное производство так, что
через неск. лет «Гумешки загреме­
ли». Основное внимание ППБ уде­
лил характеристике Сысертского
горного окр. кон. 19 в. В округ вхо­
дили три з-да (Сысертский, Верхнесысертский, Ильинский), лежа­
щих на вост, склоне Урала, и два з-да
(Северский и Полевской) — на зап.
склоне. Чугун и мартеновские слит­
ки Северского и Полевского з-дов
переправлялись на лошадях за 40—
50 км на переделочные з-ды вост,
группы, что было выгодным для
заводоуправления, ибо избыток
рабочей силы позволял устанавли­
вать мизерную плату за перевозки.
В Сысертской части один из десяти
трудился на з-де, в Полевском з-де —
один из двадцати, на Северке — один
из восьми, остальные занимались
перевозкой, выжигали древесный
уголь, работали на владельческих
рудниках и приисках, мелкими ар­
телями промывали золотоносные
пески, что получило отражение в
колл, прозвищах: жженопятики
(заводские рабочие, производствен­
ники), кроты и пескомои (горнорабо­
чие и старатели), лесовики (углежо­
ги) и несчастный подряд (возчики).
Были также столяры, медники, же­
стянщики, портные, сапожники.
Камнерезы в кон. 19 в. делали
столики с каменной крышкой, шаш­
ки и шашечные доски из мрамора,
подсвечники, письменные приборы
ит. п., но «кормиться» таким ре­
меслом могли лишь квалифициро­
ванные специалисты. «Из малахи­
та, — замечает ППБ, — тогда делали
только мелочь (броши, запонки), но
рассказы о прежних мастерах-ма­
лахитчиках были живы в группе
камнерезов» [Там же, 294].
В очерке дается характеристика
фантастических образов народных
преданий. В Сысертской части
обычно рассказывали о таинствен­
ном Полозе, синих огоньках, змеи­
ных клубках... В Полевском много было
рассказов о старых людях, к-рые, по
одним вариантам, «натаскали» вся­
кого богатства и ушли в землю, ког­

Фольклорно -этнографические

да пришли русские. По др. вариан­
там, богатство было в этих местах
изначально, но когда пришли рус­
ские и «потянулись» к золоту, ста­
рые люди спрятали его в Азов-гору,
«медь в Гумешки вбухали и место
утоптали, как гумно сделали», а дев­
ку Азовку на цепь приковали, чтобы
пугала людей. По третьим вариан­
там, старые люди «вовсе маленькие
были», они ходили под землей по
одним им ведомым «ходкам» и «зна­
ли все нутро», потом они ушли из
здешних мест, оставив «девку с кош­
кой»: «В какое место девка повдет,
туда и кошка бежит. Когда оплоша­
ет, уши у ней из земли высунутся да
синими огоньками горят». Девушку,
оставленную караулить богатство,
иногда называли Азовкой, иногда
Малахитницей.
В преданиях говорилось о старой
дороге, проходившей раньше возле
Азов-горы. Очевидно, такая дорога
действительно была, о ней сообщал
П. Словцов в «Историческом обо­
зрении Сибири» (1838), и можно
представить, пишет ППБ, что если
обоз останавливался возле Думной
горы и разжигали костер, то огонь
был ввден на Азов-горе — по такому
сигналу вольные люди могли напа­
дать на обозы и грабить их. Воль­
ные люди также могли оставлять
клады, в т. ч. в Азов-горе.
ППБ дает обзор вариантов, в к-рых
совмещаются Азовка и Малахитница и Азовка трансформируется в
Хозяйку горы, приобретая функцию
хранительницы и распорядительни­
цы земельных богатств.
В полевских преданиях змеи и зо­
лото обязательно связывались; яще­
рицы и змеи считались у старате­
лей «слугами», «пособниками».
Среди ящериц одна была крупнее
всех, она могла превращаться в Хо­
зяйку. У змей хозяином был Полоз,
он мог «приводить» или «отводить»
золото, пугал людей, «утягивал» их
инструмент в землю. У него были
дочери — змеевки; олицетворением
змеевок считались небольшие брон­
зовые змейки-медяницы, приобре­
тавшие особую силу в колдовскую
ночь, когда расцветает папора: в эту
ночь они могли напасть на кладоис­
кателя, не знающего «знатного сло­
ва», пронзить его тело — «умрет че­
ловек, и узнать нельзя — отчего».
Очень подробно ППБ описывает
манеру повествования В. А. Хмелинина: рассказывал он с верой в ис­

448

тинность предания, «как будто сам
все видел и слышал», а когда упо­
минались места, видные от караул­
ки, то показывал рукой: «Вон у того
места и упал...» ППБ полагает, что
поскольку В. А. Хмелинин с 10 лет
был на руднике, значит, он начинал
в 1830-е и застал «стариков из вто­
рого и даже из первого поколения
турчаниновских выведенцев, которы­
ми был заселен Полевской завод».
Поэтому сказы В. А. Хмелинина
приобретают «характер историчес­
кого документа». Большой горняц­
кий опыт позволял ему встать выше
старательских примет, пишет ППБ,
избегать «рогатых лошадей» и др.
подобных образов из кладоискательских рассказов. В его расск. «ос­
тавалась лишь та исторически цен­
ная часть фантастики, с помощью
которой неграмотный горнорабочий
пытался осмыслить непонятные ему
явления геологии» [Там же, 322].
ППБ показывает на конкретных
примерах, как неграмотные горно­
рабочие и старатели «объясняли
себе многие непонятные явления,
которые приходилось наблюдать
при горных работах, при этом, ко­
нечно, использовалась фантастика:
“Куда исчезла золотоносная жил­
ка?” (Полоз отвел золото). “Как ока­
залось золото внутри кварца?”
(Змеевка прошла, на ее пути оста­
лись золотые блестки)» [Там же,
323]. Завершая очерк, ППБ все-таки
характеризует свои сказы как «вос­
произведенные по памяти, притом
почти через полвека»: в них нет цен­
ности фольклорного документа,
«кое-что» пришло «от других скази­
телей» и от «производившего за­
пись» (т. е. от ППБ). Сегодня в та­
ком объяснении ощутимо нек-рое
лукавство.
Всенародное признание, офици­
ально подтвержденное в марте 1943
присуждением Сталинской премии,
убедило ППБ в необходимости пуб­
лично говорить о ценности народной
истории, рабочего фольклора. Пер­
вой в этом ряду была статья «О пу­
тях к чудесному», напечатанная в
столичной газете «Литература и ис­
кусство» в февр. 1943. Затем в июне
1943 писатель выступил с докладом
в Перми на науч. конф. «Настоящее
и прошлое Урала в художественной
литературе», к-рый начинался со
слов: «Я расскажу о собирании
фольклора...»; основные положения
доклада изложены ППБ в статье

«Собирание уральского рабочего
фольклора» (Звезда (Пермь). 1943.
№ 126. 18 июня). В сент. 1943 в
Н. Тагиле он выступает с докладом
«Народная история Урала» на лит.
конф., посвящ. созданию книги по
истории города. Его выступление
перед комсомольцами Свердловска
в нач. 1945 — это рассказ об урал.
фольк. и народных этических цен­
ностях [ППБ, 1955, 54-56]. ППБ
консультирует хористов и Л. Л. Хри­
стианина, худож. рук. Урал, народ­
ного хора, созданного в годы войны,
помогает определить маршрут уча­
стникам первой фольк. экспедиции,
организованной обл. отд. культуры
в 1944. Выступая осенью 1945 на
науч, конф., посвящ. 25-летию
Урал, ун-та, ППБ в докладе, скром­
но названном «Несколько замеча­
ний об особенностях уральского ска­
за», характеризует рабочие фольк.
«гнезда» на Урале. Опуская нек-рые
др. факты, следует назвать его ст.
«На главную улицу народного твор­
чества», опубл, в 1949 в «Литера­
турой газете», и последнюю беседу
сМ. А. Батиным в авг. 1950, в к-рой
он касался сюжетики, жанрового
своеобразия, особенностей фантас­
тики, типологии образов рабочего
фольк [Там же, 108—129]. По его
выступлениям и статьям видно, что
он знаком с работами и сб. мн. фоль­
клористов — М. Азадовского, Н. Мисюрева, П. Завьяловского, М. Китайника и др., что он хорошо
ориентируется в классических со­
браниях русского фольк. и его кате­
горически не устраивает тематичес­
кая направленность собирательской
работы фольклористов и их методи­
ка. «В дореволюционном прошлом, —
пишет ППБ, — устным творчеством
рабочих явно пренебрегали. Наибо­
лее реакционная часть ученых и ли­
тераторов пыталась даже отрицать
самую возможность сколько-нибудь
ценного творчества среди рабочих,
этих “развращенных фабрикой”,
“сбившихся с пути крестьян”» [Там
же, 104]. В советское время поло­
жение изменилось, но «традиции до­
революционной фольклористики
все-таки продолжают действовать,
и в силу этого устное творчество ра­
бочих до сих пор остается у нас на
теневой стороне улицы: его не все­
гда увидишь даже в таких работах,
где бы оно должно занимать первое
место» [Там же]. И это происходит
потому, считает ППБ, что фолькло-

В. Ветров. Брошь «Самородок».
Мельхиор, малахит

В. Комаров. Гарнитур «Муза». Мельхиор, агат, лунный камень

В. Ветров. Кольцо
«Санюшкин колодец».
Мельхиор, сердолик

Л. Устьянцев. Браслет. Мельхиор, малахит
Б. Гладков. Гарнитур «Хозяйка Медной горы». Серебро, агат, малахит, сердолик

К. Аверкиев. Декоративная композиция
из уральского камня. Подарок П.П. Бажову

Портрет П.П. Бажова
Мозаичное панно из уральского камня
по эскизу Е. Васильева.
Завод Уральские самоцветы

В. Сергин, М. Надеенко
Портрет П.П. Бажова.
Мозаичное панно

Фольклорные

449

........

ристы «идут по старым ориентирам,
не могут освободиться из плена ста­
рых понятий и навыков, усвоенных
с давних лет» [Там же]. Писатель не
отрицает «старый» фольк., его не­
обходимо собирать, но и необходи­
мо знать, что это «старое» творче­
ство; сюда он относит, напр.,
репертуар «свадебщиков», волшеб­
ные и пр. сказки, заговоры и закли­
нания, романсы из «плохих песен­
ников
Мухиных-Манухиных»,
перешедшие «в обиход какой-то части
населения» и получившие «высокое
звание народной песни», топоними­
ческие предания, построенные на
ложной этимологии, типа «первона­
сельники пили бузу, ели лук, поэто­
му место назвали Бузулук», устные
рассказы о домовом, лешем, вод яном
и т. п. Записывая варианты подоб­
ных произведений, советские фоль­
клористы уподобляются «старым
фольклористам», к-рые записыва­
ли одну и ту же сказку «раз с цока­
ньем, раз с чоканьем, раз с ишшоканьем». ППБ иронизирует над
стремлением собирателей фикси­
ровать варианты давно известных
сказок и отрицает определение
фольк. принадлежности той же пес­
ни, сказки через длительное быто­
вание в национальном или, по край­
ней мере, обл., регион, масштабе.
Он пишет: «У нас все еще чувству­
ется влияние старых фольклорис­
тов, которые шли по проторенной
дорожке к бытующему в народе,
узко понимая под “бытующим” толь­
ко то, что уже полностью сформи­
ровано, вышло наружу, отражено,
отшлифовано, отполировано и вос­
ком натерто» [Там же, 45]. Писатель
отрицает также абсолютизацию
«сказителя», характерную для фоль­
клористики 30-х. С точки зрения
ППБ, знатоком фольк. м. б. любой
человек. Нужна установка не на «ска­
зителя», не на широту «бытования»,
не на фиксацию многочисленных ва­
риантов — все это подходит лишь к
сбору «старого» фольк., а рабочий
фольк. и современный следует со­
бирать иначе.
Когда ППБ говорил о рабочем
фольк., он почти не оперировал науч,
терминами, не делал больших экс­
курсов в теорию. Он или спокойно
рассуждал, подыскивая незаемное
слово, или с легким юмором высве­
чивал промахи фольклористов-со­
бирателей, хотя иногда его юмор
переходил в ироническую насмеш15 Бажовская энциклопедия

ливость и начинали звучать саркас­
тические нотки. Писатель проводил
одну идею, многократно проверен­
ную на собственной собирательской
практике: рабочий фольк. — это ху­
дожественно изложенная народом
история. Она дошла до нас в форме
устных рассказов-воспоминаний
старых производственников, в фор­
ме рабочих преданий. ППБ собирал
предания в 30—40-е, когда в фольк­
лористике они не пользовались осо­
бым вниманием, тем ценнее его на­
блюдения и убежденность в том, что
сбор произведений несказочной про­
зы — важное дело.
В отличие от профессиональных
фольклористов своего времени,
ППБ направлял внимание на семью,
потому что знал: в старой рабочей
среде семья была хранительницей
трудового, производственного опы­
та, социально-общественных зна­
ний, морально-этических ценнос­
тей, бытовых навыков. В больших
рабочих семьях главой был, как пра­
вило, старик, знаток семейно-родо­
вой истории и блюститель тради­
ций, поэтому ППБ стремился
поговорить с ним и о его жизни (с
обязательным освещением его про­
изводственной работы), и о его се­
мье, династии («породе») или при­
глашал таких стариков для общей
беседы. Т. о., интерес ППБ-собирателя шел по линии: семья. — динас­
тия — «институт заводских стари­
ков», как бы включающий в себя
всех хранителей традиции. Далее,
вторая линия исходила опять-таки от
личности рассказчика, повествовав­
шего о своей производственной ра­
боте. Выяснение трудового пути од­
ного конкретного человека было у
ППБ непременно сопряжено с вы­
явлением особенностей производ­
ственного процесса того з-да, где
работал собеседник, и с обобщением
относительно всей отрасли в целом.
Получается такая цепочка: проф. де­
ятельность одного человека — рабо­
та одного человека — работа одного
предприятия — отрасль производ­
ства горнозаводского Урала. Нако­
нец, третья линия, начинаясь от того
же рассказчика, была направлена на
поселок, где он живет (обычаи, нра­
вы, природные условия, побочные
занятия населения и т. п.), а затем
через сходство и различие поселков
обрисовывался регион, горный округ,
и обобщение касалось уже всего гор­
нозаводского Урала как территори-

альной, общественно-экономиче­
ской и культурной целостности.
Иными словами, поселок (по-ураль­
ски — з-д) — регион (напр., горный
округ) — горнозаводский Урал.
См. Блинова Е. М., Дореволю­
ционный фольклор на Урале, «Ин­
ститут заводских стариков»,
Тайные сказы рабочих Урала, Тай­
ный сказ.
Лит.: ППБ, 1955; 1976; ГАСО, ф. 2110,
оп. 2, ед. хр. 4, л. 74; Дореволюционный фоль­
клор на Урале. Свердловск, 1936; Скорино,
1947; Уральские были. Свердловск, 1951;
Саранцев, 1957; Пермяк Е. Долговекий ма­
стер. М., №78; Воспоминания, 1955; 1978;
Блажес, 1982.
В. Блажес

Фольклорные истоки сказов
П. П. Бажова. Появление «Мала­
хит. шкат.» расценивали не только
как большой творческий успех пи­
сателя, но и как открытие богатого и
чрезвычайно своеобразного устного по­
этического творчества урал. рабочих.
Часть исследователей (Л. Скорино,
К. Рождественская), к-рые первы­
ми задались вопросом о фольклор­
ных истоках сказов ППБ, считали,
что писатель очень оригинально про­
должает традицию литературной
сказки. Однако вскоре стало ясно,
что сказ — это совершенно особый
жанр. Если литературная сказка
пользуется опытом сказки фольклор­
ной, то литературный сказ опира­
ется на жанры устной несказочной
прозы.
Не исключено, что именно худо­
жественное очарование бажовских
сказов заставляло иных публикато­
ров фольклора, нарушая научность
эдиционных принципов, литератур­
но обрабатывать и «подгонять» тек­
сты записанных в народе преданий,
легенд, быличек, устных рассказов
под образцы сказов ППБ, а то и про­
сто-напросто придумывать тексты,
т. е. заниматься фальсификацией.
Это вводило и до сих пор, к сожале­
нию, вводит нек-рых исследователей
в заблуждение относительно суще­
ствования в фольклоре особого жан­
ра сказа.
Вопрос о существовании сказа в
фольклоре принадлежит к числу ос­
новательно запутанных. Между тем
часто приходится убеждаться, что
существование этого жанра призна­
ется чуть ли не аксиомой, а истоки
литературного сказа, в т. ч. и бажов­
ского, возводятся к мифическому
фольклорному сказу. В представле­
ниях первых критиков «Малахит.

Фольклорные

шкат.» сказы ППБ были записями
фольклора. Известно, что сам писа­
тель невольно содействовал возник­
новению мифа о фольклорном «ра­
бочем сказе». Во время подготовки
В. П. Бирюковым в 1936 сб. «Доре­
волюционный фольклор на Урале»
ППБ, доказывая существование ра­
бочего фольклора, предложил пуб­
ликатору неск. текстов, к-рые и
были опубл, в названном сб. и в том
же году в журн. «Красная новь».
При этом писатель представил эти
тексты как слышанные когда-то в
детстве в рабочем пос. Полевском и
просто восстановленные в памяти,
а не сочиненные им. И вот сказы
ППБ стали появляться в фольклор­
ных сб. как равноценные преслову­
тому фольклорному сказу.
Подобная публикаторская прак­
тика нашла опору в теоретических
выступлениях нек-рых ученых. Так,
A. И. Лазарев полагал, что устный
сказ как особый жанр существует и
ничем, кроме формы бытования, не
отличается от литературного (пись­
менного) сказа. При этом он опирал­
ся на тексты, опубл, вроде бы в фоль­
клорных сб., но, как выясняется,
публикаторские принципы их соста­
вителей не отличались науч, чисто­
той: попросту говоря, тексты, выда­
ваемые за фольклорные сказы, были
литературно обработаны, а то и сочи­
нены. Таков, напр., сб. Е. М. Блино­
вой «Тайные сказы рабочих Урала»
(М., 1941). Даже такой, казалось
бы, щепетильный фольклорист, как
B. П. Бирюков, допускал литератур­
ную редактуру записанных им самим
текстов. А между тем именно на та­
кие тексты, изготовленные при уча­
стии составителя или редактора,
ссылались как на эталоны фольк­
лорного сказа, тем более что они дей­
ствительно не похожи ни на преда­
ние, ни на легенду, ни на какой др.
известный жанр устной несказоч­
ной прозы, хотя могут и состоять из
элементов этих жанров. Так излиш­
няя доверчивость к публикаторам,
отсутствие необходимой науч, кри­
тики источников и привели к созда­
нию мифа о фольклорном сказе.
Наметилась точка зрения на
«фольклорный сказ» как на некое
промежуточное звено между устным
рассказом и преданием (Л. Н. Грид­
нева, T. М. Акимова). Хотя в фольк­
лоре, бесспорно, существуют пере­
ходные формы, такое определение
сказа чисто умозрительно — неда­

ром предание и сказ, по существу,
рассматриваются названными ис­
следовательницами как равнознач­
ные. И. К. Кузьмичев полагал, что
сказом следует считать устный рас­
сказ, обладающий «поэтической
идеей», благодаря чему он становит­
ся почвой для образования преда­
ний. Однако куда же девается поэти­
ческая идея в преданиях, к-рым по
природе их не свойственна осознан­
ная художественность? Существует
и такое мнение: сказы в рабочем
фольклоре когда-то были, но к на­
стоящему времени разрушились.
Действительно, в русском фолькло­
ре, особенно в последнее столетие,
проходит активный процесс измене­
ния жанровой системы. Это и дает
повод предполагать, что в связи с
новыми социально-эстетическими
потребностями рабочий сказ должен
был заменить крестьянскую сказку,
поэтому сказ иногда характеризуют
и как «рабочую сказку». А. И. Лаза­
рев считал временем существования
сказов в фольклоре рубеж 19 и 20 вв.
Мнение о когда-то существовав­
ших, но к нашему времени разрушив­
шихся сказах мы должны, безуслов­
но, отнести к области предположений,
хотя бы уже потому, что нет достаточ­
но достоверных записей. Анализ
опубл, в советское время и позднее
устной несказочной прозы, так же
как и наши собственные наблюде­
ния, сделанные во время экспеди­
ций по Уралу в 1960— 1980-е, не под­
тверждают уверенности в сущест­
вовании сказа.
Т. о., все попытки найти и теоре­
тически обосновать особый жанр
сказа в устном народном творчестве
нельзя признать сколько-нибудь
удовлетворительными. Иллюзия о
существовании сказа поддержива­
лась особой ввдовой природой жан­
ров устной несказочной прозы, к-рая
м. б. зафиксирована как в чрезвы­
чайно сухой и лапидарной форме, так
и в пространном и художественном
оформлении. Те тексты, о к-рых ча­
сто говорится как о сказах, на самом
деле являются произведениями др.
жанров несказочной прозы, но рас­
сказанными талантливыми рассказ­
чиками. Классический образец та­
кого рассказчика — полевской
старик Василий Алексеевич Хмели­
нин, в прошлом рабочий, с к-рым в
детские годы посчастливилось об­
щаться ППБ. В очерках, письмах,
стенограммах бесед писателя раз­

бросаны характеристики Хмелинина,
к-рый во многом стал прототипом
дедушки Слышко, образа рассказ­
чика в первых сказах ППБ. И Хме­
линин не был каким-то исключени­
ем. Существует много свидетельств
заслуживающих доверия писате­
лей, фольклористов, мемуаристов —
Гр. Белорецкого (Г. П. Ларионова),
В. П. Бирюкова, М. А. Круковского,
П. П. Ермакова и мн. др. — о суще­
ствовании в среде урал. рабочих та­
лантливых рассказчиков. Как зна­
комые
каждому
собирателю
фольклора песенники бывают в хоре
признанными запевалами, так и хо­
роший рассказчик мастерски пере­
дает известные всем его землякам
произведения фольклорной прозы предания, легенды, былички, уст­
ные рассказы. У фольклорной про­
зы, как и у др. видов народного твор­
чества, есть свои мастера. Причем
если в народно-песенном искусстве
приоритет держат женщины, то
фольклорная проза в талантливой
передаче чаще всего записывается
от мужчин.
В преданиях, легендах, былин­
ках, устных рассказах индивидуаль­
ное исполнительское начало может
проявляться не менее ярко, чем в др.
жанрах, и именно в том, как рас­
сказано, ибо что рассказано — за­
висит в первую очередь от традиции.
Произведения несказочной прозы не
вьщеляются так отчетливо, как сказ­
ка или анекдот, из потока бытовой
речи, их нельзя зафиксировать в ка­
ком-то относительно постоянном
композиционно-стилистическом
оформлении, как, допустим; песню.
Именно в жанрах фольклорной не­
сказочной прозы большую роль иг­
рает импровизационное начало.
Традиция диктует рассказчику тема­
тику, подсказывает идейную направ­
ленность и основной смысл образов,
тогда как композиция, язык и стиль,
выбор оригинальных или традици­
онно фольклорных средств — все это
зависит от импровизаторских способ­
ностей рассказчика и реальных ус­
ловий рассказывания: один слуша­
тель или их неск., кто они — местные
жители или приезжие (напр., фольк­
лористы), каков их возраст и т. п.
В нашей собственной многолет­
ней собирательской практике та­
лантливые самобытные рассказчи­
ки встречались не так уж редко. Это
И. М. Киселев из г. Усть-Катава
Катав-Ивановского р-на Челябинс-

Фольклорные

451

кой обл., Я. И. Иванцов из пос. Тирлян Белорецкого р-на Башкирии,
В. И. Лепешков из пос. Тургояк
близ г. Миасса Челябинской обл.,
Ф. Ф. Васильев из г. Сысерти
Свердл. обл., П. И. Цепилов из
с. Дуван Дуванского р-на Башкирии,
А. Д. Романов из д. Биянка Ашин­
ского р-на Челябинской обл.,
П. А Соловов из с. Илек того же р-на.
Как удачно в свое время выразил­
ся В. О. Перцов, «сказы П. П. Ба­
жова не фольклор, но нельзя ни по­
нять, ни оценить их по-настоящему
вне связи с фольклором, как нельзя
оценить и понять исторический ро­
ман, не соотнося его с историей»
[Перцов, 1946, 199].
Невозможно отрицать связь ска­
зов ППБ с народной сказкой — она
есть: напр., лисичка-сваха и лебе­
ди-проводники,
выполняющие
функции чудесных помощников в
сказах «Золотой волос» и «Ермако­
вы лебеди». Интересные наблюде­
ния над элементами сказочной по­
этики, редуцированно присутст­
вующей в сказах ППБ, приведены
в [Блажес, 1982, 84, 86/89, 90].
Но нельзя сводить фольклоризм
сказов урал. писателя исключитель­
но к заимствованиям из сказок.
Чаще всего в сюжете сказа пере­
плетается неск. мотивов, в устной
традиции представляющих собой
самостоятельные предания. Конеч­
но, эти мотивы в сказе соединяются
не механически, а составляют эле­
менты тщательно продуманного ху­
дожником сюжета. Т. о. создавался,
напр., по признанию самого ППБ,
знаменитый цикл сказов о камнере­
зах: сюжет «Каменного цветка»
«придумал сам. Отдельные детали,
использованные в сказе “Малахи­
товая шкатулка”, слышал в народе:
например, о мастерице-девушке,
вызванной в барский дом; о шкатул­
ке, то есть сундучке с драгоценнос­
тями, недоступными барам. Все это
собрал, разработал сложнее, быть
может, острее, в созданном мною
сюжете добавил и свое» [Воспоми­
нания, 1955, 208—209].
Близость ППБ к традициям по­
вествовательного фольклора про­
явилась и в его стремлении к созда­
нию циклов сказов, где действуют
одни и те же герои. Для предания не
характерно рассказывать о герое от
его рождения до конца жизни.
Обычно центральным сюжетным
мотивом предания становится ка15*

кой-то один эпизод из жизни героя.
В тех же случаях, когда писатель
пытается в одном сказе показать ге­
роя в его развитии от молодости к
старости, повествовательная ткань
становится рыхлой, сюжет теряет
занимательность. Именно так слу­
чилось с финалом сказа «Широкое
плечо».
В преданиях образ героя выри­
совывается живо и многогранно
лишь в совокупности всех сюжетных
мотивов, связанных с этим героем,
возьмем ли мы предания о Пугаче­
ве, Ермаке или, скажем, более мо­
лодой по происхождению цикл уст­
ных рассказов и преданий об урал.
революционере-экспроприаторе
Михаиле Гузакове. И у ППБ именно
в цикле сказов — «Каменный цве­
ток», «Горный мастер», «Хрупкая
веточка» — прослеживаются судь­
бы мастера Данилы, его возлюблен­
ной, а потом жены Кати и их сынакамнереза Мити. Сохранились
черновики двух др. сказов, к-рые
должны были продолжить цикл
[ППБ, 1961, 3—7]. Обнаруживают­
ся и две др. группы сказов, состав­
ляющих циклы. Первая: «Медной
горы Хозяйка» и «Малахит, шкат.»
(о горщике Степане, его вдове На­
стасье и их дочери Танюшке); вто­
рая: «Про Великого Полоза» и «Зме­
иный след».
Гл. тема сказов ППБ — тема тру­
да, талантливости людей из народа.
Богатую пишу для творческих раз­
мышлений давали писателю преда­
ния о мастерах своего дела, к-рые,
по нашим полевым наблюдениям и
наблюдениям др. фольклористов,
бережно сохраняются и в современ­
ных условиях. В соответствии с тра­
дициями преданий о мастерах, чья
умелость для непосвященных окру­
жена ореолом таинственности, пло­
ды труда и искусства бажовских ма­
стеров нередко связаны с чудесным,
хотя в конечном счете своими дости­
жениями они обязаны только соб­
ственным таланту и воле. Но какой
бы сказ о мастерах ни взяли —
«Иванко Крылатко», «Шелковая
горка», «Не та цапля», и др. — вез­
де обнаружим выход писателя в со­
временность, потому что фольклор
интересовал ППБ не как занима­
тельная архаика, а как средство со­
хранения лучших трудовых и нрав­
ственных традиций прошлого.
Этим объясняется и вдумчивая
работа ППБ с вариантами преда­

ний, а иногда и их переосмысление.
Так, писатель сознательно не ис­
пользует широко распространенную
легенду о «неразменном рубле», ибо
заложенная в ней мечта о сытой, но
праздной жизни была чужда созна­
нию творчески работающего чело­
века. В сказе «Марков камень»
писатель полемизирует с топоними­
ческим преданием, производящим
назв. от имени заводчика Марка Тур­
чанинова, — ППБ настаивает на
происхождении назв. от имени крич­
ного подмастерья Марка Берегови­
ка. Согласно народной точке зрения,
выраженной в многочисленных пре­
даниях и легендах, корыстный и
нравственно нечистоплотный чело­
век не достоин удачи и счастья —
именно так разрешается конфликт
в сказе «Змеиный след». Связь
большого художника с народным
творчеством проявляется одновре­
менно и эстетически, и мировоз­
зренчески. Это и демонстрирует сво­
им творчеством ППБ.
Нередко писатель переосмысля­
ет фольклорный источник, не нару­
шая его художественной логики. Так,
при создании «Демцдовских кафта­
нов» ППБ домысливает мотив мес­
ти башкир Демидову, к-рые на од­
ном из о-вов оз. Иткуль содрали
кожу с подручного заводчика, нака­
зав за наглый обман. ППБ остается
здесь в рамках исторической досто­
верности - Н. Д. Демидов действи­
тельно вытеснил башкир из р-на
Шайтанского з-да к оз. Иткуль [То­
порков, 1892,149], — и втоже время
в сказе происходит как бы вскрытие
сюжетных резервов топонимическо­
го предания о назв. озера, к-рое пе­
реводится как «озеро, богатое ры­
бой», или, буквально, «мясное
озеро» [Арх. ф. Челяб. обл. краевед,
музея, оп. 4, ед. хр. 106, л. 26]. На
эту тему бытует такое предание:
«Озеро Иткуль названо так потому,
что во времена Демидова, чтобы из­
гнать татар с этой территории, Де­
мидов бросал в озеро свиное мясо, а
по татарской вере строго запреща­
лось даже проходить мимо такого
места, где есть свинья или свиное
мясо. Считалось большим грехом.
Татары переселились в другие мес­
та» (записано студенткой Челябин­
ского пед. ин-та Н. Клемановой в
1965 в Нагайбакском р-не Челябин­
ской обл. — архив автора). В сказе
ППБ этот мотив звучит достовернее:
Демидов обещает за землю бараньи

452

Фольклорные

туши, но не выполняет своего обе­
щания и предлагает свиные. Когда
местные жители отказываются, он
велит рубить свинину на куски да в
озеро кидать. Др. деталь — Демидов
обещает башкирам за их землю
ежегодно предоставлять по новому
кафтану — тем более является дос­
товерной. Из исторических источ­
ников известно, что урал. заводчи­
ки, в т. ч. и Демидовы, награждали
своих приближенных за верную
службу почетными кафтанами.
Примерно тем же путем создавался
сказ «Синюшкин колодец», где ППБ
использует приисковый анекдот, или
«антипредание», о подгулявшем
горщике Гавриле и поблазнившейся
ему в тумане девушке.
Иногда ППБ может оттолкнуть­
ся лишь от кратко изложенного
фольклорного мотива или слуха,
к-рый в сказе разворачивается в раз­
работанный сюжет. Именно так воз­
ник сказ «Про главного вора»:
«Спрашиваю, не слыхали ли чего о
“старинных” немцах. Мой собесед­
ник вспомнил: “Сказывали старики
про одного немца. Он будто целую
гору проглотил и все наши заводы
схамкал. Вот какой брюхан!” Кроме
этого мой собесед ник ничего сказать
не мог, но вскоре в другом районе я
встретил старика, который дал но­
вый вариант этого же рассказа. “Точ­
но! Был такой немец! Над горами его
начальником поставили, а он взял да
одну гору и сглотнул и еще полови­
ну всех здешних заводов слопал”. По
этим обрывкам всякому, немного
знающему историю горнозаводско­
го Урала, нетрудно догадаться, что
речь вдет о немце Шемберге, кото­
рый в пору бироновщины захватил
в свое владение гору Благодать с при­
легающими к ней заводами и “орга­
низовал” раздачу казенных заводов
в частные руки» [Бажов 1943]. Пре­
дания, напоминающие по своей теме
и суровой иронии использованное
ППБ в сказе «Про главного вора»,
неоднократно записывались на Ура­
ле. Это, напр., предание о Горе-Не­
дотроге, к-рую так и не удалось за­
получить в свои руки жадному
предприимчивому иностранцу; или
предание «Землю в кармане унес» —
о помещике, оставившем своих кре­
стьян после объявления воли совер­
шенно без земли [Урал в его живом
слове, 16—17].
Таким же образом в сказе «Ко­
шачьи уши» ППБ развивает фольк­

лорный мотив горящего огонька над
кладом или залежами руды. Сам пи­
сатель объяснял это явление, дав­
шее повод для работы народной
фантазии, так: «Образ кошки воз­
ник в горных сказках опять-таки в
связи с природными явлениями.
Сернистый огонек появляется там,
где выходит сернистый газ. Он по­
ходит на болотный огонек. Но тот
стоит свечкой, прямой, тонкий. А
сернистый огонек имеет широкое
основание и потому напоминает
ушко» [Воспоминания, 1961, 123].
Слезы Хозяйки, превратившие­
ся в руке Степана в изумруды ( «Мед­
ной горы Хозяйка»), тоже имеют со­
ответствия в преданиях. Образ царя
змей в сказе «Золотые дайки» напо­
минает князя змей из нек-рых демо­
нологических преданий. Даже образ
богатыря Денежкина в сказе «Бога­
тырева рукавица», весьма вероятно,
имеет основание в легендах об ока­
меневших богатырях наподобие Полюда, когда-то живших на Урале.
Бывает, что ППБ отталкивается
всего лишь от одного слова, как это
случилось в сказах «Огневушка-Поскакушка» и «Живинка в деле»
[Воспоминания, 1955,111 ]. Но при
этом он так искусно имитирует фоль­
клорно-повествовательный тон, что
читатель невольно начинает верить
в устно-поэтическое происхождение
самого сюжета. Др, словами, ППБ
не чуждался и стилизаторских при­
емов в своей работе с фольклорны­
ми источниками. В связи с этим не­
обходимо подчеркнуть: важно не
просто зарегистрировать факты
вхождения отдельных мотивов фоль­
клора в литературный сказ и иссле­
довать приемы использования писа­
телем фольклорного материала, но
и показать влияние на литературное
творчество художественных прин­
ципов народного творчества, в дан­
ном случае — несказочной прозы.
ППБ, безусловно, был «хозяи­
ном» в своем фольклорном хозяй­
стве. Он обрабатывал фольклорный
материал. Но не бывало ли так, что
писатель сознательно следовал за
закономерностями поэтики этого ма­
териала? И более того — не вынуж­
ден ли он был в иных случаях следо­
вать за этими закономерностями?
И что происходило, когда эти зако­
номерности вольно или невольно им
нарушались?
В своем творчестве ППБ, как
правило, свободен от конкретных

фольклорных образцов, он создает
собственное предание, в к-рое ве­
рит, тем более, что он чувствовал
себя в известной степени носителем
фольклора. В сказе «Ермаковы ле­
беди», в к-ром полемически заост­
рен мотив урал. происхождения вы­
дающегося землепроходца (факт,
исторической наукой не подтверж­
дающийся), ППБ следует самому
духу регион, фольклора, стремяще­
гося сделать своими земляками вы­
дающихся деятелей истории. Таково,
напр., предание «Ермак Тимофее­
вич родом из чусовских казаков» в
сб. «Предания реки Чусовой»
(Свердловск, 1961. С. 40). На Ура­
ле бытовала и до сих пор бытует мас­
са преданий, утверждающих, что
Ермак делал стоянки именно в та­
ком-то месте, зимовал в такой-то
пещере. В результате сопоставле­
ния таких преданий выходит, что
Ермак в одно и то же время зимовал
в разных местах. Даже Ивана Гроз­
ного, к-рый никогда не бывал на Ура­
ле, — и это достоверно известно предание заставляет побывать
здесь. «Капитан Николай Рычков,
путешествовавший в 1769 году по
разным частям России, был в Соли­
камске и Чердыни. Рычков полага­
ет, что первый построен спустя
неск. лет после взятия Казани. Но
он же, бывши в Елабуге, слышал от
жителей старинное предание, что
царь Иван Васильевич, взявший
Казань, поехал рекой Камою в Со­
ликамск, но, доплыв до места, где
ныне сей город находится, занемог
и, оставя свое предприятие, поспе­
шил в Москву. В доказательство
справедливости слов сих приводят,
что церковь, в Елабуге находящая­
ся, построена во время его там пре­
бывания» [Верх, 1821, 2].
В «Ермаковых лебедях», выдви­
гая собственную историческую кон­
цепцию, родственную фольклор­
ной^ ППБ и в деталях остается
близок к поэтике преданий. Впол­
не вероятно, что сюжет сказа мог
подсказать ППБ Вас. И. Немиро­
вич-Данченко, к-рый приводит в
своей книге такое предание: «По
Чусовой когда Ермак подымался,
так лебедь ему показывал дорогу,
впереди плыл; где отмели или кам­
ни, лебедь в сторону сворачивал, и
атаман тоже забирал стороной. По­
этому по всему Уралу теперь лебе­
ди в большой милости» [Немиро­
вич-Данченко, 1904, 208].

Фольклорные

453

У нас нет данных, позволяющих
судать о конкретных преданиях, к-рые
легли в основу сказов о немцах, со­
здававшихся ППБ по срочному «со­
циальному заказу» в годы войны.
Однако, как выясняется, в эти годы
и в прозаическом фольклоре Урала
происходила активизация преданий
о немцах. В них, напр., немцы, при­
глашенные русским правитель­
ством в 1820-х из немецкого г. Зо­
лингена для орг-ции в г. Златоусте
оружейной ф-ки и, кстати, успешно
с этим делом справившиеся, изоб­
ражаются резко иронически или са­
тирически. Психологически это по­
нять можно: в годы суровых
испытаний всякий немец в народном
сознании осмыслялся как враг — от­
сюда и снижающая оценка в преда­
ниях о «златоустовских» немцах.
В свое время в Златоустовском фи­
лиале Гос. архива Челябинской обл.
нам удалось обнаружить записи
этих преданий, сделанные И. С. Зай­
цевым в годы войны в Златоусте
[Михнюкевич, 1990, 54—55].
Едва ли ППБ был знаком именно
с этими преданиями, когда создавал
свой цикл сказов о немцах: «Железковы покрышки», «Тараканье
мыло», «Хрустальный лак», «Ал­
мазная спичка», «Веселухин ложок».
Но поражает родство идейной на­
правленности литературных сказов
и преданий и даже известная бли­
зость жанровой структуры: и там и
здесь сюжеты имеют полуанекдоти­
ческий характер. А в сказе «Веселу­
хин ложок» можно найти приметы
Златоуста. Вероятно, одновремен­
ная активизация одной и той же
темы у ППБ и в преданиях, к-рые
вновь стали актуальными в период
выпавших народу испытаний, не
случайна: и здесь писатель следо­
вал закономерностям, определяю­
щим исторические судьбы бытова­
ния фольклорных мотивов и
сюжетов. Даже если ППБ заведомо
придумывал сюжеты — и в этом слу­
чае он продолжал оставаться в рус­
ле фольклорной традиции.
Известно, что предание широко
пользуется т. н. народной этимоло­
гией. И писатель в сказе « Ионычева тропа» также обращается к на­
родной этимологии. Представителя
английской компании на з-де, к-рого
звали Хитсом, мастер-токарь Ионыч
переименовывает в Хитного сома,
подчеркивая расхитительный харак­
тер деятельности этого инженера,

к-рому нет дела до русских нацио­
нальных интересов. Ионыч называ­
ет хитными сомами всех, кто грабит
родную землю.
Что касается фантастических об­
разов в сказах ППБ, то писатель, в
осн. черпающий их из преданий и
быличек Урала, стремится сохра­
нить и облик этих персонажей, и от­
ношение к ним, свойственные фоль­
клору. Вместе с тем ППБ свободен в
своем подходе к фольклорным обра­
зам тайной силы. Обогащая, напр.,
образ Хозяйки горы не свойственным
для устного творчества психологиз­
мом, он создает уже, по сути дела,
свой, бажовский образ. С детских лет
в сознании читателя образ Малахитницы ассоциируется со сказочной
«чудесной помощницей». Неожи­
данные смысловые глубины обнару­
живает в этом образе В. В. Блажес:
«В целом можно сказать, что в Хо­
зяйке сосуществуют, составляя ее
сущность, доброе и злое, живое и
мертвое, возвышенно-прекрасное и
низменно-отвратительное, т. е. Малахитница — это типично амбива­
лентный образ» [Блажес, 1982,75].
Нередко фантастические образы
и ситуации служат писателю точкой
опоры для развертывания сатири­
ческой метафоры. Именно так слу­
чилось в сказах «Приказчиковы по­
дошвы» и «Таюткино зеркальце».
Др. словами, ППБ, не утрачивая ил­
люзии достоверности, с какой пре­
дание повествует о фантастических
явлениях, сообщает фольклорным
фантастическим образам такие по­
этические функции и такой художе­
ственный смысл, к-рыми они могли
и не обладать, развиваясь в лоне
устно-поэтического творчества. При
этом образы сохраняют все обаяние
фольклорных. Вот парадокс, заклю­
чающий один из секретов мастер­
ства ППБ.
Нек-рые исследователи придер­
живаются мнения, что отсутствие
фантастики в литературном сказе —
признак его жанровой неполноцен­
ности. Но как же тогда быть с таки­
ми, несомненно художественно
полноценными сказами ППБ, как
«Железковы покрышки», «Иванко
Крылатко», «Чугунная бабушка»,
«Живинка в деле»? В этих сказах фан­
тастика отсутствует совсем или при­
сутствует в крайне редуцированном
ваде. Видимо, фантастика не являет­
ся строго обязательным жанровым
компонентом литературного сказа,

также как далеко не во всяком преда­
нии есть фантастический элемент.
Наряду с этим нек-рые сказы с
элементом фантастики, м. б., наи­
более наглядно демонстрируют ак­
тивность фольклорной поэтики.
ППБ своим творчеством показыва­
ет, что существует некий предел,
дальше к-рого в обработке фольк­
лорных образов и мотивов художник
в сказе идти не может. Для жанров
несказочной прозы совершенно не­
характерны символика и аллегория.
Предание, легенда и быличка убеж­
дают слушателя в истинности сооб­
щаемого своей установкой на досто­
верность рассказа. Литературный
сказ в силу жанровой природы про­
тивится откровенной символике, а
ведь именно на символике строятся
такие сказы, как «Ключ земли», «Бо­
гатырева рукавица», «Орлиное перо».
В лучших сказах ППБ художествен­
ная убедительность образов, как и в
несказочной прозе, достигается их
зримостью и пластичностью.
Попытки придать фантастичес­
ким образам функцию художествен­
ных символов не привели ППБ к
высоким художественным результа­
там. И тем более некорректно навя­
зывать бажовским сказам символи­
ку и аллегорию там, где ее нет. Так,
Л. И. Скорино писала чуть ли не в
духе мифологической школы о сказе
«Золотой волос»: «Беснование раз­
гневанного Полоза у камня, где скры­
вается его дочь с Айлы пом, — это не
что иное, как описание солнечного
заката на озере... Сказочная красота
Золотого волоса — это образное, по­
этическое изображение солнечного
дня» [Скорино, 1947, 111].
Как раз сказы, в к-рых господ­
ствует аллегория как основной при­
ем, — «Круговой фонарь», «Васина
гора», «Далевое владельце», «Рудяной перевал», «Золотоцветень
горы», «Живой огонек» — не при­
надлежат к лучшим. Аллегоризм
значительно ослабляет динамику
сюжета сказа, ведь в перечисленных
сказах нет, по существу, сквозного
сюжета — этого тоже не терпит
сказ, так же как и предание. (Сю­
жет в предании м. б. и неразверну­
тым, но в качестве основного мотива
он всегда есть, и опытный рассказ­
чик при соответствующей ситуации
речевого общения — с молодыми
людьми, приезжими фольклориста­
ми, не аборигенами — предпочтет
экзотерическую форму повествова-

Формирование

ния эзотерической.) Отсюда — и от­
сутствие занимательности, и неск.
искусственный, «головной» конф­
ликт во всех перечисленных сказах.
Это, по сути дела, уже не сказы, а
притчи с отчетливо выраженной ди­
дактической установкой и, нередко,
политической заданностью.
Сказ как жанр не чужд серьез­
ным нравственно-философским и
социально-психологическим про­
блемам, но в лучших образцах сво­
их сказов ППБ реализует нешуточ­
ные идеи отнюдь не прямолинейно
и не назидательно. Вот почему еще
оправданность аллегории в сказах
оказывается далеко не бесспорной.
Писатель и сам ощущал слабость
нек-рых своих произведений, сетуя
на загруженность «текущими дела­
ми», он говорил: «...иной раз к како­
му-нибудь случаю сказ для газеты
напишешь, но он ведь газетный и ос­
танется» [Воспоминания, 1961,350].
Справедливо суждение В. В. Блажеса, что «непреходящая эстети­
ческая ценность бажовских сказов в
существенной мере обусловлена их
органичным фольклоризмом» [Бла­
жес, 1982,6]. Народное творчество,
обогащая ППБ и давая возможность
выразиться его яркому таланту, вме­
сте с тем ставило границы, в к-рых
объективно могла проявляться сво­
бода творческой воли писателя. По­
этому опыт ППБ для др. авторов ска­
зов должен быть весьма поучителен.
Хотя сказ и кажется иной раз жан­
ром простым и сравнительно легким
для освоения писателем, это не бо­
лее чем иллюзия.
Фольклоризм нельзя сводить ис­
ключительно к следованию за фоль­
клорной нормой. Писатель имеет
полное право использовать и обраба­
тывать произведения устного народ­
ного творчества в той степени, к-рая
отвечает его творческому замыслу.
Одаако специфика сказа в том и со­
стоит, что его автор в определенной
мере вынужден следовать законам
поэтики, сложившимся в системе
жанров прозаического фольклора.
Лит.: Бажов П. П. О путях к чудесному//
Лит. и искусство. 1943. 6 февр.; ППБ 1955;
Берх В. Н. Путешествие в города Чердынь и
Соликамск для изыскания исторических
древностей. СПб., 1821; Немирович-Дан­
ченко В. И. Кама и Урал: Очерки. М., 1904;
Перцов В. Подвиг и герой: Этюды о советс­
кой литературе. М., 1946; Скорино, 1947;
Воспоминания, 1955; 1961; Лазарев А. И.
Сказы рабочих и литературные сказы о рабо­
чих//Устная поэзия рабочих России. М.; Л.,
1965; Кругляшова В. П. Жанры несказочной
прозы уральского горнозаводского фолькло­

454

ра. Свердловск, 1975; Блажес 1982; Михнюкевич В. А. Литературный сказ Урала: Ис­
токи. Традиции. Поиски. Иркутск, 1990; Ах­
метшин Б. Г. Горнозаводской фольклор
Башкортостана и Урала. Уфа, 2001.
В. Михнюкевич

«Формирование на ходу. К ис­
тории Камышловского 254-го 29-й
дивизии полка». См. Историче­
ские очерки в творчестве П. П. Ба­
жова.
Форш Ольга Дмитриевна (1872—
1961). Прозаик, драматург. Ее ли­
тературная деятельность началась в
Киеве с публикации в 1907 новеллы
«Черешня». Ее перу принадлежат
десятки романов, повестей, расска­
зов, драматических произведений:
«Богдар Суховский», «Одеты кам­
нем», «Современники», «Горячий
цех», «Сумасшедший корабль»,
«Символисты» и др.

О. Д. Форш

В авг. 1941 Ф. с семьей дочери
приехала в Свердловск и активно
включилась в работу писательской
орг-ции. Она выступала в госпита­
лях, воинских частях, на з-дах; пуб­
ликовалась в местной печати, в част­
ности в детском альм. «Боевые
ребята», работала над ром. «Михай­
ловский замок», увидевшим свет в
1945. Сблизилась с поэтессой Б. Дижур, детской писательницей
О. Иваненко и ППБ. Мемуаристы
пишут, что Ф. пользовалась всеоб­
щим почтением и уважением. Б. Ря­
бинину она запомнилась как «все­
гда величественная, с только ей
свойственной манерой держаться —
строго и одновременно приветливо,
с всегда готовой вспыхнуть улыбкой
на красивом лице» [Рябинин, 1985,
100]. Е. Пермяк пишет, что Ф. была
частой гостьей вдоме ППБ, их сбли­
жала любовь к истории, интерес к
крупным историческим личностям.

Он отмечает также, что Ф. была та­
лантливой рассказчицей: «Помнит­
ся мне тихий летний вечер в бажов­
ском садике. Под яблонями тесовый
стол и скамьи. Заливистый, высо­
кий смех Мариэтты Сергеевны...
Неутомима в рассказах Ольга Дмит­
риевна Форш. Не улыбаясь, будто
докладывая в каком-то научном об­
ществе, академически безупречно
строит она свои фразы, изумляющие
тончайшим юмором, изящным ост­
рословием или поэтической похва­
лой. И тем впечатляюще говорит она,
тем веселее становится в садике под
яблонями, чем серьезнее звучит ее
речь» [Пермяк, 1978, 181]. Б. Ряби­
нин вспоминает, что «вулканический
темперамент Шагинян не раз слу­
жил предметом необидных дружес­
ких шуток со стороны О. Д. Форш»,
но она всегда поддерживала Мари­
этту Сергеевну. Они часто вместе
выступали на литературных вече­
рах, обсуждениях. Как и ППБ, Ф.
очень высоко оценила многолетний
труд М. Шагинян — перевод поэмы
Низами «Сокровищница тайн» — в
статье, опубл. «Уральским рабо­
чим» (подробнее см.: [Рябинин,
1985, 116, 144-146]). В 1942 Ф.
провела большой вечер с участием
гор. интеллигенции, посвящ. геро­
ическому Ленинграду. «Вечер оста­
вил неизгладимое впечатление у
всех, кто на нем присутствовал, —
пишет Л. И. Скорино. — Позднее
Павел Петрович не раз обращался в
своих размышлениях к ленинградс­
кой эпопее» [Воспоминания, 1978,
312—313]. Мемуаристы утвержда­
ют, что Ф., ППБ, М. Шагинян и др.
писатели старшего поколения созда­
вали в Свердл. литературной оргции атмосферу деятельного патрио­
тизма, высокого служения родине и
непринужденного профессиональ­
ного общения.
В ОМПУ, в фоцде ППБ, хранится
подарок Ф. семье Бажовых — рису­
нок (бум., цв. кар.): большой дом с
мезонином, лето, в луже детский ко­
раблик... Пояснительная подпись:
«Рисунок О. Д. Форш 1943 г., когда
была в Свердловске в гостях у Бажо­
ва на улице Чапаева, 11 » — сделана
рукой В. А. Бажовой.
Лит.: Филатова А. Форш Ольга Дмит­
риевна Ц Русские писатели. XX век: Биобиблиогр. слов.: В 2 ч. М., 1998. Ч. 2; ПермякЕ.
Долговекий мастер. М., 1978; СкориноЛ. На
Урале в дни войны // Воспоминания, 1978;
Рябинин Б. Ушедшее — живущее: Книга вос­
поминаний. М., 1985.
В. Блажес

Хазанович

455

Хазанович Юрий Яковлевич
(1913-1969). Прозаик. Родился и
вырос на Украине, первый расск.
«Барьеры» опубл, на украинском
языке в 1935. В Свердловске в 1943
была издана первая книга — сб. рас­
сказов «После боя». Работал в раз­
ных жанрах. Наиболее известны
очерковые книги: «Особая грань»,
«Счастливые люди», «Поиски, тре­
воги, мечты», «Байкаловские огонь­
ки». В соавт. с И. Правовым создал
сценарии художественных фильмов
«Во власти золота», «Одна-строка».

минания, 1978, 469]. В воспомина­
ниях X. зафиксированы любимые
словечки ППБ, присловья, темы
разговоров, например, он рассказыва­
ет, как писатель читал стихи М. Иса­
ковского, как работал над сказом
«Круговой фонарь». X. тонко чув­
ствовал бажовский стиль, что при­
знавал сам ППБ: однажды он на­
писал пародию «Ключ-камень»,
построенную на материале одно­
именного сказа, и прочитал ее ППБ
в присутствии Н. Ляшко и И. Садофьева. Пародия очень понравилась
писателю, он попросил перепеча­
тать и подарить на память.
ППБ неоднократно выступал
вместе с X.: напр., в апр. 1944 на
вечере-встрече офицеров в Окруж­
ном доме Красной Армии, в авг.
1947 перед секретарями райкомов
комсомола Свердл. обл. Надо заме­
тить, что ППБ очень уважительно
относился к фронтовикам, стремил­
ся им помочь в первую очередь. И X.
не был исключением. ППБ помогал
ему, следил за его успехами. В пись­
ме к Б. Михайлову он пишет, что X.
«много работает, но с уклоном для
газеты» [Там же, 196].
Лит.: Хазанович Ю. Ключ-камень: Сказ
поП. П. Бажову//Урал, рабочий. 1944.28 янв.;
Писатели Среднего Урала: Биобиблиогр.
справ. / Сост. В. Т. Анашкина. Свердловск,
1965; Воспоминания. 1978.
В. Блажес

Ю.Я. Хазанович

Сразу после смерти ППБ X. на­
писал воспоминания, в к-рых много
говорит о его помощи начинающим
писателям. Очевидно, X. сам ощу­
тил эту помощь при подготовке сб.
рассказов «После боя». «Много
раз, сидя за письменным столом, —
пишет X., — я ловил себя на мысли:
“А что скажет Павел Петрович, ког­
да прочтет то, что я написал?”» Та­
кие мысли, несомненно, знакомы
всем, кто работал и жил радом с Ба­
жовым. Он был строгим критиком,
и мы с волнением несли свои произ­
ведения на его суд. Он внимательно
следил за работой каждого из нас,
всегда знал, кто чем занят, совето­
вал, выслушивал, одобрял» [Воспо­

Халтурин Иван Игнатьевич
(1902—1969). Литературный кри­
тик, редактор Детгиза, в 1940-е —
один из моек, корреспондентов
ППБ. X. — автор развернутой ста­
тьи-рецензии на «Малахит, шкат.»
[Знамя. 1943. № 5—6]. Статья на­
писана после присуждения ППБ
Сталинской премии (1943, март)
Состоит из шести небольших разд.
Критик обнаруживает тонкое по­
нимание художественной природы
сказов: «Бажов подслушал эти ска­
зы в детстве, они запомнились ему,
поразили его воображение. Но он не
записал их через полвека, а воспро­
извел их, вдохнул в них новую силу,
наложил на них отпечатку своего ума,
своей фантазии, своего стиля». От­
сюда ирония по отношению к Е. Бли­
новой — составителю сб. «Дорево­
люционный фольклор на Урале» —
и сожаление, что сказы нельзя на­
звать полностью фольклорными,
ибо они записаны по памяти, хотя и
в таком виде могут дать писателям
«замечательный материал для их
художественных произведений».

«Ученые размышления эти, — по­
лагает X., — плод чистейшего не­
доразумения. Сказы Бажова, — ве­
ликолепные
художественные
произведения, сделанные мастером
своего дела. И писателю нечего де­
лать с произведениями своего собра­
та. Это не материал, а произведе­
ния искусства» [Там же].
X. интерпретирует сказы «Мала­
хит. шкат.» как эстетическое освое­
ние нового художественного про­
странства. «Вся история русской
литературы, начиная с гениально­
го помора Ломоносова, — рад откры­
тий своего народа, своей страны. —
Пушкин и Лермонтов ввели Кавказ
в русскую литературу, в русскую
жизнь... Гоголь побратал два вели­
ких славянских народа. Украина с ее
природой, с ее народом, с ее преда­
ниями стала родной и близкой рус­
скому человеку. Совсем не похожие
друг на друга писатели Некрасов,
Мельников-Печерский, Гончаров
были певцами Волги. Лучший со­
ветский роман ввел в русскую лите­
ратуру новый край — “тихий Дон”.
“Малахитовая шкатулка” Бажова
открывает советскому читателю
Урал, землю богатую, со своеобраз­
ной историей, со своим бытом, со
своим языком, со своими былями и
преданиями» [Там же, 243]. Приоб­
щение «Малахит, шкат.» к класси­
ке само по себе означало признание
ее безусловной художественной
ценности.
X. удается преодолеть стереотип
оценочно-ознакомительной рецен­
зии, характерной для первых кри­
тических откликов на сказы ППБ.
Критик улавливает единство быто­
вого и философского планов ( « в каж­
дом сказе Бажова есть всегда двой­
ной смысл, есть не только быт, но и
философское обобщение»), подме­
чает новизну проблематики («Бажов
посмотрел на свой край с точки зре­
ния человека труда»), высоко оце­
нивает тему труда-искусства и об­
раз мастера Данилы в сказе
«Каменный цветок» («Эта новелла
перекликается с лучшими произве­
дениями мировых мастеров о месте
художника в жизни»), наконец, ус­
матривает «химическое соедине­
ние» реального и фантастического,
исторической конкретности и ска­
зочности («Здесь редкое в литера­
туре соединение сказочного, фанта­
стического с бытовым, даже
этнографическим. Люди, с которыми

Халькопирит

456

в этих сказах происходят чудесные
вещи, — простые, реальные люди.
Мы ощущаем их так хорошо, что
встрече с ними нисколько бы не уди­
вились. И в то же время мы верим
тому чудесному, что происходит с
ними»). X. не сводит содержание
«Малахит, шкат.» к изображению
классовых антагонизмов прошлого,
хотя, по его мнению, она «расска­
зывает об угнетении уральского ра­
бочего, о его борьбе, о его свободо­
любии. Но все это не исчерпывает
содержания книги. В ней рассказы­
вается о настоящей человеческой
любви, о справедливости, об иска­
ниях человеческого духа, о всем том,
что волновало писателей всех вре­
мен, всех народов, о том, что волну­
ет и сейчас человека». В статье X.
намечается ряд перспективных на­
правлений, развитых исследова­
телями творчества ППБ в 1940—
1990-е.
Лит.: Бажов П. П. Из письма к И. И. Халту­
рину Ц ППБ 1955', Халтурин И. И. П. П. Ба­
жов. «Малахитовая шкатулка» // Знамя. 1943.
№ 5—6; Батин 1959.
Л. Слобожанинова

Халькопирит, или медный кол­
чедан. Сульфид меди и железа. Яв­
ляется важнейшей рудой меди.
Твердость ниже средней, блеск ме­
таллический, непрозрачен. Цвет
латунно-желтый с характерной пе­
строй побежалостью. Хрупок. Чаще
слагает плотные массы или обра­
зует вкрапленность. См. Медная
руда.
Упоминается в очерке «У старого
рудника».
Лит.: Шуман В. Мир камня: В 2 т. М.,
1986. T. 1: Горные породы и минералы.
Н. Ларионова

Хлебный рынок (Хлебная пло­
щадь). Располагался на терр., ог­
раниченной ул. Радищева, 8 Марта,
Куйбышева. На площади размеща­
лись торговые ряды, дерев, лавки,
лабазы, где шла торговля зерном,
мукой, мясом, яблоками. Здесь на­
ходился своеобразный культурный
центр: передвижные театры, бала­
ганы, музеи диковин — кунсткаме­
ры. Сейчас терр. X. р. занимает денд­
рологический парк.
Упоминается в пов. «Дальнее —
близкое».
Ю. Клочкова

Хмелннин Василий Алексеевич.
Коренной житель Полевского, в мо­
лодости работавший на прииске, за­
тем — старателем. Впервые ППБ

упомянул его в очерках «Уральские
были», но не назвал имени, а ука­
зал только прозвище Стаканчик,
данное ему потому, что однажды он
нашел самородок в 18 фунтов и «два
года из кабака не выходил» («Ураль­
ские были», гл. «Приисковые»). В
1936, когда готовился сб. «Дорево­
люционный фольклор на Урале»,
ППБ предложил включить сказы
«Медной горы Хозяйка», «Дорогое
имячко», «Про Великого Полоза»
как фольклорные: он говорил, что
подростком слышал их «примерно в
1894—1895 годах» от X., к-рый
больше был известен по своим про­
звищам: Стаканчик, дедко Слышко,
Вася Протча [Дореволюционный
фольклор..., 218]. ППБ считал, что
он «передает по памяти» эти сказы,
и как народные они были опубл, в
этом же году в данном сб., в журн.
«Красная новь» и сб. «Урал мед­
ный». В 1939, выпуская «Малахит,
шкат.», ППБ уточнял в предисло­
вии, что он в 1892—1895 слушал
деда Слышко, к-рый «по заводским
и волостным спискам» значился
Василием Алексеевичем X. Он «от­
считывал» восьмой десяток, был
«почти одинок», слыл «знатоком
песков», балагуром и «подковырой»
(очерк «У караулки на Думной
горе»). Наконец, в очерке «У старо­
го рудника» ( 1940) ППБ снова гово­
рит о X., обращая внимание на воп­
росы поэтики в интерпретации этого
сказителя. По сути дела, писатель
передает сведения народной фольк­
лористики, принятые позже наукой:
о жанре устного сказа, тайном ска­
зе, вариативности сказа, отличии
сказа от сказки и т. п. ППБ считал,
что поскольку детство X. пришлось
на 1830-е, он мог усвоить предания
стариков второго или даже первого
поколений «турчаниновских выве­
денцев», к-рыми был заселен По­
левской з-д. ППБ говорил о X. в
беседах с Л. Скорино, М. Батиным,
К. Рождественской и др. литерато­
рами, подчеркивая его незаурядный
поэтический дар, но и не скрывая
пагубной привычки к вину и отме­
чая большую роль, которую сыграл
этот «заводской старик» в его твор­
ческой судьбе. Он посвятил ему сказ
«Тяжелая витушка», вошедший в 1 -е
изд. «Малахит, шкат.». Но образ
рассказчика деда Слышко в гумешевском сказовом цикле принципи­
ально отличается от реального X.
См. «Тяжелая витушка», сказ.

Лит.: Дореволюционный фольклор на
Урале. Свердловск, 1936 (коммент, к ска­
зам).
В. Блажес

«Хозяйкино зарукавье», сказ.
Не закончен. Впервые опубл, в
журн. «Урал» (1961. № 1). Входит
в цикл, включающий сказы «Камен­
ный цветок», «Горный мастер»,
«Хрупкая веточка», «Теплая грань».
В конце «Теплой грани» говорится о
том, что Катерина боится, как бы Хо­
зяйка не сманила у нее дочь; еще
раньше рассказчик замечает, что
Настенька после того, как перебо­
лела оспой и стала конопатой, нача­
ла уединяться и «налегать» на раз­
ное женское рукоделие — все эти
мотивы содержательно подготавли­
вают происходящее в «X. з.». Сказ
начинается с описания чердака: На­
стя забилась туда, сидит и вяжет.
Пытаясь сама «узор для вязания
выбрать», она начинает «переби­
рать в голове» известные ей узоры,
сравнивать их, отвергать напомина­
ющие прежние... И тут неожиданно
видит на венцевом бревне зеленое
колечко: маленькая змейка лежит и
черными глазками глядит на На­
стеньку. «Глазки ласково этак смот­
рят...» Настя протянула к ней руку,
глазки «сразу переменились, злы­
ми стали, заблестели вроде камня» и так продолжалось долго: девочка
подносила руку к змейке, хотела по­
гладить, поласкать, потом поднять
ее, а у той в глазах отражалась то
злость, то приветливость, то даже
«смешок»... В др. сказах нет столь
длительного общения человека с тай­
ной силой через взгляд последней.
Змейка инициировала встречу, она
явно стремится к общению, но столь
же явно избегает телесного контак­
та. Одно из правил этикета магичес­
кого поведения запрещает общение
с тайной силой и тем более к.-л. со­
прикосновения с ней (рукопожатие,
похлопывание и т. п.). Но Настя ни­
чего не знает о тайной силе, мать не
рассказывала ей о былой связи отца
с Малахитницей и вообще не упо­
минала о правилах магического по­
ведения. На этом незнании стро­
ится сюжет, хотя ППБ неск.
редуцирует категоричность запрета.
Во-первых, Настя еще «подлеток»
и ведет себя почти по-детски: ей хо­
чется прикоснуться к змейке, поиг­
рать, поласкать, взять в руки — она
не знает, что перед ней хозяйкино
зарукавье, а не обычная змейка. Во-

Хоринская

457

вторых, агрессивность змейки пи­
сатель объясняет как бы случайнос­
тью. Катерина увидела, что дочка
разглядывает змейку, вскрикнула —
«Настенька испугалась этого неж­
данного крику и с испугу опустила
руку на змейку», к-рая ее мгновенно
«уклюнула»: девочка «лежит, как
неживая». На этом печальном итоге
повествование обрывается.
Очевидно, писатель хотел создать
сказ о талантливой рукодельнице,
судьба к-рой в чем-то схожа с судь­
бой ее родного брата. По крайней
мере, Настя чувствует, понимает
меняющийся смысл взгляда пред­
ставителя тайной силы, она умеет с
ней общаться, желает погрузиться
в неведомое. У ППБ заложен в сю­
жете контрастный образ: некраси­
вая Настя создает красоту, причем
красоту прикладного свойства и с
помощью тайной силы.
Лит.: Батин М. А. Рукописи неокончен­
ных сказов П. П. Бажова о мастерах//Урал.
1961. № 1.
В. Блажес

Хоринская Елена Евгеньевна
(наст. фам. Котвицкая; р. 1909).
Русский поэт, прозаик. Член СП с
1936. Родилась в с. Бачура Бурятс­
кой АССР в семье рабочего. Девять
лет учительствовала в сельских шко­
лах, из них семь лет — в Хоринском
р-не, назв. к-рого сделала своим
псевд. В 1935 переехала в Сверд­
ловск, работала зав. лит. сектором
в Доме художественного воспитания
детей. Печатается с 1931. Делегат
1-го съезда писателей.
X. — автор ок. 40 стихотворных
сб. о детях и для детей, сказки в сти­
хах «Девушка-се миделушка» ( 1950)
и либр, одноименной оперы (комп.
Л. Никольская). Стихи X. перево­
дились на азербайджанский, литов­
ский, таджикский, украинский, уд­
муртский языки.
С ППБ X. познакомилась осенью
1935. Тогда писатели решили взять
шефство над одной из школ. ППБ и
X. включили в шефскую комиссию и
поручили побывать у учеников. С это­
го похода и началось знакомство с пи­
сателем, к-рое переросло в крепкую
дружбу и с самим ППБ, и с его же­
ной Валентиной Александровной, с
дочерьми, внуками, правнуками. X.
знала ППБ как деятельного, внима­
тельного руководителя СП, с к-рым
легко и плодотворно работалось, он
был для нее старшим товарищем,
другом, добрым и строгим учителем.

После смерти ППБ в дек. 1950
X. посчитала себя обязанной внести
свою лепту в копилку памяти о нем.
И первым «взносом» было стихот­
ворение, написанное на смерть ППБ
и прочитанное X. на траурном ми­
тинге.
В содружестве с драматургом М.
Логиновской X. создает либр, музы­
кального спектакля «Марк Берего­
вик» по мотивам сказов ППБ (комп.
К. Кацман, 1955). Статьи X. входят
во все сб. воспоминаний о ППБ: «Па­
вел Петрович Бажов в воспомина­
ниях» (Свердловск, 1953), «Павел
Бажов. Воспоминания о писателе»
(М., 1961), «Мастер, мудрец, ска­
зочник. Воспоминания о П. Бажо­
ве» (М., 1978).
«Наш Бажов» (Свердловск, 1968,
1982, 1989) — книга X. о жизни и
творчестве ППБ, предназначенная
детям среднего возраста. В основе
документальна, хотя выдержана в
стиле свободного изложения мате­
риала и не имеет строгого справоч­
ного аппарата. Источники: много­
летняя дружба с семьей Бажовых,
исторические и автобиогр. очерки
ППБ «Уральские были» и «У старо­
го рудника», пов. «Дальнее — близ­
кое», дневник и письма ППБ, книга
сказов «Малахит, шкат.» и литера­
туроведческие труда о жизни и твор­
честве ППБ.
X. уточняет отдельные факты
биографии ППБ, в т. ч. причины от­
каза молодого учителя от службы в
с. Шайдуриха: по этическим моти­
вам ППБ не считал возможным
преподавать Закон Божий детям из

Е.Е. Хоринская

старообрядческих семей. Обстоя­
тельнее, чем кто-либо из пишущих
о ППБ, X. рассказывает о В. А. Ба­
жовой, смелой и мужественной
женщине, надежной спутнице сво­
его мужа, которая всегда брала на
себя груз семейных забот — и в года
жизни в Камышлове, и во время
пребывания в Усть-Каменогорске,
и в Свердловске в период ВОВ. Гла­
вы, повествующие о жизни ППБ в
Сибири и на Алтае (1919—1920),
написаны в жанре подростковой ис­
торико-революционной повести,
характерном для литературы
соцреализма. Заключительные
разд, книги «Наш Бажов» посвящ.
теме «Бажов и дети». Приводятся
письма ребят к ППБ и ответные
письма ППБ, рассказы о встречах
с писателем, об инсц. «Малахит,
шкат.» с участием детских драма­
тических коллективов, о произве­
дениях детского творчества по мо­
тивам сказов ППБ.

А. Туманов. Оформление разворота книги Е. Хоринской «Наш город»
со стихотворением «Домик писателя»

Невелико от Нсетв —
Старый дом и сад густой.
Там шумит весенний ветер
Беспокойною листаой.
Обляиое пушистых гребки
Проплывают стороной.
В атом доме жил ммаюбмик
Мудрый скз.зочник седой...
След Копытца серебрите«,
Вьйтся змейкою » ночи,
Огнсиушкою кружится
Пламя жаркое а” печи,
Ящерки мелькнули ралом.
Встал Длнмла изд цветком...
И шкатулкой, полной сказо»,
Кажется бажовский дом.
К ИЗ
ГОМОН ПТИЧИЙ.
Ветвн тянутся и лучам.
Есть еще такой обычай
У ребят у снердловчаи:

Каждою аесиою новой
Тихо »ходят на крыльцо Понроситк » сяду Блжом
Мияешжое деревцо

Хромцов

Лит.: Татьянинев а Л. Елена Хоринская // Хоринская Е. Избранные стихи.
Свердловск, 1959; Мотяшов И. Доверие
таланту//Дет. лит-ра. 1965. М., 1965; Пи­
сатели Среднего Урала: Биобиблиогр. указ.
Свердловск, 1986.
Л. Слобожанинова, И. Очеретина

Храмцов Владислав Михайлович
(1932—2006). Художник-ювелир,
член СХ (1965), засл, худож. Рос­
сии (1991). Свердловск. В творче­
стве Храмцова присутствуют обра­
зы урал. сказов. В 1960 выполнил
гарнитур «Серебряное копытце»
(кольцо, браслет): по филигранно­
му с зернью серебру рассыпана
цепочка бирюзовых вставок. От­
полированная малахитовая почка ук­
рашает кольцо «Каменный цветок»

В. М. Храмцов

(1975). Использование естествен­
ной поверхности камня можно уви­
деть в гарнитуре «Травяная западенка» (подвес, кольцо, 1981).

Христиансен Лев Львович
(1910—1985). Музыковед, педагог,
один из основателей Урал, русского
народного хора. Окончил Моск, кон­
серваторию в 1938, работал в Уп­
равлении по делам искусств при
Совнаркоме РСФСР, руководил раз­
личными концертными орг-циями;
до 1959 был художественным руко­
водителем Урал, народного хора, за­
тем работал в Саратовской консер­
ватории.
ППБ приветствовал создание
хора, помогал его становлению. К
нему обращались как к знатоку на­
родного творчества Урала и как к чле­
ну обл. репертуарной комиссии.
ППБ ходил на репетиции, расска­
зывал X. и хористам о бытовании пе­
сен, их поэтике, содержании и т. п.
А. Макаров, побывавший однажды
вместе с ППБ на одной из репети­
ций хора, пишет, что писатель за­
дал X. массу вопросов и нек-рые из
них поставили его в тупик, но и сам
ППБ говорил «ио манере исполне­
ния, и о репертуаре (у рабочих име­
ются также неплохие песни), и об
особенностях уральской фонетики.
Здесь же он по-инспекторски при­
дирчиво просмотрел целую серию
фасонов старинного уральского ко­
стюма и собственной рукой сделал
пометки на эскизах» [Макаров 1961,
329]. По совету ППБ в только что

Лит.: Копылова В. И. Ювелирное искус­
ство Урала. Свердловск, 1981; В. Храмцов:
Декоративно-прикладное искусство. Сверд­
ловск, 1984; В. Храмцов и... «эстафета».
Ювелирное искусство, 1991—2001: Каталог
выставки. Екатеринбург, 2002.
Л. Будрина

Хризолит (от греч. chrysos — зо­
лотой и lithos — камень). Драгоцен­
ный прозрачный камень, разновид­
ность минерала из группы оливина
(перидота). X. относится к ювелир­
ным камням второго разряда, имеет
высокую твердость, блеск стеклян­
ный, на изломе до жирного; прозра­
чен. Цвет X. золотисто-зеленый,
оливково-зеленый, коричневато-зе­
леный, табачно-травяной. Встреча­
ется на Сев. и Полярном Урале, при­
меняется как ювелирный камень —
чаще всего его гранят для вставок в
кольца, серьги, броши, диадемы.
Оправляют X. всегда в золото.
Упоминается в сказах «Хрупкая
веточка», «Серебряное копытце»,
«Дорогое имячко».
Лит.: Корнилов Н. И., Солодова Ю. П.
Ювелирные камни. М., 1983; Шуман В. Мир
камня: В 2 т. М., 1986.
,,
•
п. Ларионова

ЛЛ. Христиансен

создававшийся коллектив были
приглашены старые женщины, «с
голоса» передававшие особенности
урал. пения. Он учитывал также со­
веты ППБ в своей собирательской
работе, к-рой увлекался в период
руководства хором. ППБ записал в
дневнике в конце дек. 1945, что X.
хотел бы иметь «что-нибудь подоб­
ное “Пер Понту”, но с использова­

нием уральских сказов». Писатель
предложил «Ермаковых лебедей» —
туда можно включить много фольк­
лорных песен и ввести Кучума «с
бытом и песнями степняков». Теп­
лые отношения ППБ и X. сохраня­
лись до смерти писателя.
Лит.: Бажов П. Отслоения дней // Лит.
обозрение. 1979. № 1 ; Макаров А. Уральс­
кий самоцвет// Воспоминания 1961 ..Хрис­
тиансен Л. Уральские народные песни. №.,
1961; Манжора Б. Г. С песней и танцем.
Свердловск, 1979.
В. Блажес

«Хрупкая веточка», сказ. Впер­
вые опубл, в газ. «Уральский рабо­
чий» ( 1940. 22 сент.). Входит в цикл
сказов о Даниле-мастере; продолжа­
ет историю Данилы и Катерины, из­
ложенную в «Каменном цветке» и
«Горном мастере». Устами деда
Слышко ППБ рассказывает о семей­
ной жизни Данилы и Катерины. То,
к чему герои так долго стремились,
наконец-то сбылось - они создали
крепкую семью, преодолели нега­
тивное поселковое мнение, их вер­
ность прошла испытание тайной си­
лой. Катерина устояла перед
натиском «родни», «братьев-сес­
тер», к-рые постоянно ей женихов
«подсовывали да с пути сбивали»,
пока Данила неск. лет был у Хозяй­
ки в горных мастерах. Все это поза­
ди. «X. в.» повествует о крепостном
времени, когда гос-во не было опо­
рой отдельного труженика или его
семьи, когда хозяин з-да («барин»)
фактически мог сделать все: отпра­
вить человека на оброк или «спус­
тить» в гору, подвести под плети или
лишить жизни. У крепостного ра­
бочего было лишь две ценности,
к-рые никто не мог у него отнять:
собственный трудовой опыт, мас­
терство и семья. У Катерины и Да­
нилы 8 сыновей и дочка — это, как
говорят в народе, «богатая семья».
Четко распределены роли отца и ма­
тери. Данила — кормилец, «посвое­
му мастерству все-таки зараба­
тывал ладно». Катерина ведет
домашнее хозяйство и обшивает всю
семью — в первую очередь, конечно,
«об одежонке ребячьей заботи­
лась». У детей свой возрастной ран­
жир — «старшие» и «малые». Пос­
ледние
слушаются
старших.
«Ребятки здоровеньки росли», говорит рассказчик, «только одному
не посчастливилось»: откуда-то упал
и «горбик у него расти стал». Это
третий ребенок в семье — Митя. Он
«веселенький рос и на выдумки ма-

Хрупкая веточка

стер», в семье его любили, «все бра­
тья слушались его». И все было так
ровно, спокойно, так «все гладенько
катилось», что даже соседки «издавовались: “Что это у Катерины за
робята! Никогда у них и драчишки
меж собой не случится”». «А это все
Митюнька — главная причина, — го­
ворит рассказчик. — Он в семье-то
ровно огонек в лесу...» Родители
берегут детей: не садят «за ремес­
ло» — «пускай подрастут пока», «ус­
пеют еще малахитовой пыли нагло­
таться». Поскольку школы в поселке
не было, Данила и Катерина реши­
ли поучить старших детей у «масте­
рицы». Она их учит «читать-писать,
цифру понимать», выделяя способ­
ности Мити: «Не бывало у меня та­
кого выученика». В общем, в семье
Данилы и Катерины — радость, со­
гласие,’ послушание, спокойная раз­
меренная жизнь. Все сбылось, о чем
мечталось.
Но семейный лад нарушает ба­
рин: увидев, что Данила и Катерина
живут в достатке (трем старшим сы­
новьям сапоги завели!), дает указа­
ние приказчику удвоить оброк. В
семье сразу «всех прижало, а робятам хуже всего: до возрасту за рабо­
ту сели. Так и доучиться им не дове­
лось». Возникает конфликт семьи
Данилы и барина. После учебы в
Екатеринбурге повзрослевший
Дмитрий вернется домой и увидит,
что «радости в семье нет. Данило уж
вовсе стариком гладит, старшие бра­
тья покашливают, да и на малых
смотреть невесело. Бьются, бьются,
а все в барский оброкуходат». И ког­
да он снова столкнется с барином,
удвоившим оброк и растоптавшим
его лучшую поделку — веточку, — он
отомстит за все. Конфликт разре­
шится публичным посрамлением
барина: «Митюха схватил баринову палку за тонкий конец да как хряс­
нет набалдашником по лбу, так ба­
рин на пол и сел и глаза выкатил».
Все остолбенели, а Дмитрий вышел
и «куда-то подевался», с з-да совсем
исчез.
Гл. герой сказа — Митя, Митюшка, Митяйко, Митюнька, а когда стал
парнем — Митюха, все его любят и
называют ласковыми именами. Ро­
дители долго думали, какому ремес­
лу его обучить, т. к. у него слабое
здоровье, «посада за малахит — вов­
се изведется». Отдали его «по гра­
нильному делу учиться», хотя его
учитель как гранильщик «сред-

ХРУПКАЯ ВЕТОЧКА

Б. Диодоров. Заставка к сказу
«Хрупкая веточка»

ненький был» (но зато родственник,
дешевле обошелся). Митя быстро
освоил азы ремесла, и Данила «при­
строил» его в городе «к старому ма­
стеру по каменной ягоде». При опи­
сании учебы Дмитрия в городе
весьма ощутим авторский голос, он
явно приглушает голос рассказчи­
ка, познания к-рого в гранильном
ремесле не могли быть столь об­
ширными.
В сказе подробно описывается
работа гранильщиков по образцу, по
«установу», в основе к-рого эстети­
ческий принцип подобия. Дмитрий
«весь этотустанов перенял» без осо­
бого труда и, будучи творческой на­
турой, начал вносить придуманные
элементы в поделки («нет-нет и при­
думает по-своему»), не разрушая
«установа», чем и вызвал сначала
похвалу мастера, потом признание
таланта («шибко большое твое да­
рование к этому делу») и затем вы­
сокую оценку: «Впору мне, старику,
у тебя учиться. Вовсе ты мастером
стал да еще с выдумкой». Мастер
предупреждает парня о существую­
щей конкуренции среда гранильщи­
ков и жестоких способах борьбы —
могут руки отбить: «Только ты, гля­
ди, ходу ей не давай! Выдумке-то!
Как бы за нее руки не отбили. Бы­
вали такие случаи». И неизвестно,
как бы у него все сложилось, остань­
ся он в Екатеринбурге, где полно за­
казов и его поделки сразу берут ла­
вочники. Но у Дмитрия обострено
чувство принадлежности к семье:
«Поаду-ко я домой. Коли мою рабо­
ту надо, так меня и дома найдут». И
он возвращается домой, где вся се­
мья радостно встречает его.

Приехав в Полевую, он как мас­
тер оказался в сложной ситуации.
В Екатеринбурге «по установу» чер­
ную смородину делали из агата,
клубнику — из сургучной яшмы,
княженику — из шерловых шаричков, корешки да листочки — из офата, орлеца и т. п. В Полевой ничего
этого нет, один малахит да хризолит.
Перед мастером встала проблема
выбора материала, поделочного кам­
ня. И он решил опираться не на при­
возной, а на местный материал
(«Как бы добиться, чтоб из здешне­
го камня ягоды точить») — это было
главное. Дмитрий ищет любой, нео­
бязательно самоцветный камень.
Если его отец в молодости был оза­
бочен изготовлением изделий в пер­
вую очередь для господ, живущих в
Екатеринбурге, Санкт-Петербурге,
то Дмитрий думает о поделках для
массового покупателя, если упот­
реблять современное выражение.
Здесь принципиальное различие
между отцом и сыном. Дмитрий по­
шел дальше отца — задумал новый
«установ». Работая по-старому на
привозном камне, он постоянно раз­
мышляет: «Думает, думает, а пути
не видит. ...обтачивает свои ягоды из
купецкого материала, а сам все о том
же думает: “Из какого бы вовсе де­
шевого здешнего камня такую же
поделку гнать”». Ключевые слова,
определяющие главное в думах мас­
тера, — «дешевый», «здешний»,
«гнать», т. е. изделия должны быть
недорогими, нетрудоемкими, массо­
вого производства.
Дмитрий продолжает семейную
традицию художественного ремес­
ла. Писатель не стал создавать об­
раз сына идентичным образу отца.
Они очень разные. Данила в моло­
дости — идеал мужской красоты:
«Высокий да румяный, кудрявый да
веселый. Одним словом, сухота де­
вичья». На него не то что поселко­
вые девушки, даже Сама посмотре­
ла как на возможного супруга. А
Митя горбатенький, мать говорит:
«...он у нас нездоровый», хотя он —
«парень с разговором да вьщумкой»,
«не скупой» — девушкам «шаричков для бусов, бывало, горстью да­
вал»; на него обратила внимание
лишь одна безымянная девушка, она
часто появлялась перед его окош­
ком — «зубами поблестеть, косой
поиграть». Но оба — и отец и сын —
талантливы, что проявлялось даже
в детстве. Рассказчик подчеркивает:

Хрусталь

«И то Митюньке далось, что отец
смолоду ловко на рожке играл. Этот
тоже пикульку смастерит, так она у
него ровно сама песню выговарива­
ет». Сближает их также связь с Хо­
зяйкой. Художественная логика об­
раза Малахитницы такова, что
контакт с ней пролонгируется на
неопределенно длительное время,
она может вмешиваться, даже по­
могать, но все обязательно должно
закончиться нанесением ущерба к.-н.
члену семьи. Хозяйка помогла Дмит­
рию, но в незаконченном сказе «Хо­
зяйкино зарукавье» пострадала На­
стенька, родная сестра Дмитрия:
змейка-зарукавье ее «уклюнула» в
руку, и она «лежит, как неживая»
(на этом сказ обрывается).
Малахитница подложила Дмит­
рию плитку змеевика, «соковину до­
рожную», т. е. поделочный матери­
ал, к-рый он искал, и три ягодных
веточки — черемуховую, вишневую
и спелого крыжовника. Но Хозяйка
помогла Дмитрию только тогда, ког­
да он сам додумался использовать
новый материал — она как бы конк­
ретизировала его идею, подсказала
способ ее реального воплощения. А
подложив три веточки, она постави­
ла перед мастером задачу: какая из
трех ягод м. б. сделана из предло­
женного материала? И Дмитрий
правильно решил ее: «...все-таки
крыжовник ему милее пришелся и к
материалу ровно больше подходит.
Только подумал — рука-то его по пле­
чу и погладила: “Молодец, дескать!
Понимаешь дело!”» Хозяйка не по­
казалась Мите во всей красе. «По­
жалела, видно, горбатенького пар­
ня», — говорит рассказчик. А можно
подумать и так: он уже наказан — «не­
здоровый» и горбатый — поэтому она
ему и помогла. И следует, очевидно,
считать, что она помогла не просто
Мите, а некрасивому, внешне ущер­
бному, «наказанному» природой мас­
теру в его творческих поисках, в част­
ности в создании задуманного им
самим нового «установа».
Свой «установ» у Дмитрия выра­
ботался не сразу (у рассказчика:
«немало перебрал», «попотел»). Он
отбросил условие старого «устано­
ва» — вытачивать ягоду сразу цели­
ком — и начал работать с «половин­
ками», что позволило реализовать
принцип приближения к живому
образцу, т. е. к настоящей ягоде, и
одновременно учитывать фактуру
камня. Внутри половинок он «выем­

460

ки наладил», если материал требо­
вал, «желобочки» проходил или гдето «узелочки» оставлял так, чтобы в
ягодке было «зернышки видно», по­
том склеивал половинки, обтачивал
и так же работал с тонкими листоч­
ками, корешками, на к-рых «ухит­
рился колючки тонехонькие при­
строить». В конечном итоге из
заурядного камня, валяющегося на
дороге, возникло художественное
изделие — веточка крыжовника с
ягодками и листочками, к-рые «как
есть настоящие». В руках Дмитрия
обычный камень преобразился, стал
как живой, превратился в «хрупкую
веточку» — мастер создал свой «ус­
танов».
Поделкой сына «налюбоваться не
могут» мать и отец, понимающие
«тонкость» работы гранильщика,
купцы за его ягода «из соку да змее­
вика» давали хорошие деньги — «как
за настоящий камень платили», а
разбирающийся покупатель чув­
ствовал стиль мастера — «в первую
голову митюхину работу выхваты­
вал, потому — на отличку». ППБ по­
казал, что подлинное мастерство
пред полагает, с одной стороны, стрем­
ление работать по существующему
канону (чем поддерживается связь с
традицией, гарантирующей общую
технологию и определенное вос­
приятие изделия потребителем), а
с др. — творческую выдумку, не
выходящую за рамки принципа
подобия и касающуюся как реаль­
но-природного образца, так и не­
обходимого для его воплощения
материала, не взрывающую канон
изнутри, а обновляющую его, от­
крывающую живоносные ресурсы
для дальнейшего практического ис­
пользования.
Дмитрий, выработав свой «уста­
нов» по ягоде, «много потом делал»
веточек и «семье-то шибко помог».
Семья вздохнула, но приказчик ото­
брал у Мити хрупкую веточку, пока­
зал барину — финал известен. Тема
семьи завершается в этом сказе и
переходит в следующий: сообщает­
ся, что после расправы с барином
Дмитрий исчез из поселка, но не
один, «потерялась» и та девушка,
которая «мыла зубы перед митюхи ным окошком». Об их судьбе гово­
рится в незаконченном сказе «Теп­
лая грань».
См. «Теплая грань», сказ; «Хо­
зяйкино зарукавье», сказ.
В. Блажес

Хрусталь, горный хрусталь (от
греч. кристаллос — лед). Прозрач­
ные кристаллы бесцветного кварца.
X. имеет высокую твердость, блеск
от стеклянного до жирного, доста­
точно хрупок. Встречается в виде
хорошо развитых кристаллов, а в
речных отложениях — в виде отпо­
лированной в природных условиях
гальки. На Урале камень распрост­
ранен широко, есть много его мес­
торождений. Тонкие длинные крис­
таллы X. в старину урал. горщики
называли строганцами. Из X. выре­
зались сосуды, чаши и кубки. От­
шлифованные прозрачные камни
применяются в различных ювелир­
ных изделиях. В промышленности
широко используются пьезоэлект­
рические и оптические свойства X.
Упоминается в сказе «Золотые
дайки».
Лит.: Семенов В. Б., Шакинко И. М.
Уральские самоцветы. Свердловск, 1982;
Шуман В. Мир камня: В 2 т. М., 1986. Т. 2:
Драгоценные и поделочные камни.
Н. Ларионова

«Хрустальный лак», сказ. Впер­
вые опубл. 12 июня 1943 в газ. «Ли­
тературный Урал». Относится к цик­
лу сказов о немцах. Построен на
серии эпизодов, развернутых вокруг
исторически достоверного факта вы­
работки на Урале хрустального лака,
к-рым покрывались знаменитые не­
вьянские подносы. «Тайность» из­
готовления лака тесно связана с уз­
ким кругом староверов из Н. Тагила
и Невьянска. Так этот лак и назы­
вался: «либо тагильским, либо не­
вьянским, а больше того — хрус­
тальным». Место изготовления лака
ставится в один рад с его качеством
(хрустальный лак - прозрачный,
«такой, что через него все до капель­
ки вцдно») — и это подчеркивает их
неразрывную связь. Местные мас­
тера тщательно охраняют приори­
тет своего изобретения, «опасаясь
конкуренции, они держат в секрете
способ выварки прозрачного лака и
прибегают к различным хитростям.
Этот производственный мотив явля­
ется стержнем сюжета» [Гель­
гардт, 1958, 278]. Не менее важен
в сказе мотив соревнования русских
мастеров с чужеземцами в смекал­
ке, проницательности, хитрости и
ловкости — фольклорный мотив, ха­
рактерный для сказки и анекдота:
«...используя тематические тради­
ции и некоторые художественные
выразительные средства народной

461

Хрустальный лак

сатиры, писатель подчиняет их иде­
ям, которые в годы Отечественной
войны были чрезвычайно актуаль­
ными» [Там же, 405].
Русским мастерам противопос­
тавлены два немца, пытающиеся
любыми способами выведать тайну
хрустального лака. Про первого пря­
мо сказано: «...проезжающий барин
из немцев. Птаха, вцдать, из боль­
ших. От заводского начальства ему
все устроено, а урядники да страж­
ники чуть не стелют солому под ноги
тому немцу». Мастера, «спозаран­
ку» сговорившись, на все вопросы о
приготовлении хрустального лака
«плели немцу околесицу»: «Дес­
кать, так и так, варим на постном
масле шеллак да сандарак. На ведро
берем одного столько-то, другого —
столько да еще голландской сажи с
пригоршни подкидываем. Можно и
побольше — это делу не помеха. А
время так замечать надо. Как по­
явится на масле первый пузырь, чи­
тай от этого пузыря молитву исусову три раза да снимай с огня. Коли
ловко угадаешь, выйдет лак слезаслезой, коли запозднишься либо за­
торопишься — станет сажа-сажей».
По замечанию Р. Гельгардта, этот
«рецепт» «несколько напоминает
указания дозировки “целительных
средств” в старинных юмористичес­
ких лечебниках». Производствен­
ный мотив здесь «согласуется с об­
щим “озорным” сатирическим
характером произведения... Коми­
ческое впечатление вызывает реко­
мендация трижды читать “исусову
молитву” после появления на масле
“пузыря”. Такое впечатление созда­
ется необычайным и неожиданным
соседством лексикализованного со­
четания “исусова молитва” с суще­
ствительным “пузырь”. Обозначе­
ния веществ, якобы входящих в
состав хрустального лака, наряду с

названием молитвы, используются
с целью маскировки: они должны,
по возможности, прикрыть вздорное
содержание этой речи...» [Там же,
277—278]. Надо отметить, что сло­
ва «шеллак» и «сацдарак», на пер­
вый взгляд кажущиеся зарифмован­
ной нелепицей, в действительности
имеют непосредственное отноше­
ние к производству столярного лака.
Упоминание этих терминов ППБ
говорит о его хорошей осведомлен­
ности в тех сферах производства, о
к-рых он пишет.
Второй приезжий — «вовсе дру­
гой статьи», «на немца будто и не
походит», «говорит четко», что от­
личает его от др. немцев в сказах
ППБ, нарочито неправильная речь
к-рых «отражает черты, присущие
звуковому и грамматическому строю
немецкого языка» [Там же, 129].
Этот немец «смолоду, видно, на на­
шей земле топчется», «и прозванье
ему самое простое — Федор Федорыч. Только глаза у этого Двоефеди
белесые, вовсе бесстыжие, и руки
короткопалые. Самая, значит, та
примета, которая вора кажет. Да
еще приметливые люди углядели: на
правой руке рванинка. Накосо через
всю ладонь прошла. Похоже, либо
за нож хватался, либо рубанули по
этому месту, да скользом пришлось.
Однем словом; из таких бывальцев;
с коими один на один спать остере­
гайся». Портретная зарисовка Дво­
ефеди создается отбором неск. при­
знаков, ведущих к раскрытию
характера: аморальные действия
представляются связанными с во­
ровскими чертами внешнего Обли­
ка. Прозвище Двоефедя отражает не
столько двойственность имени,
сколько двуличие натуры. Рука —
тоже яркая примета, ибо «челове­
чья рука ко всякому касательна. По
руке о делах дознаться можно». Рука

В. Таубер. Заставка к сборнику «Сказы о немцах». 1943 г.

мастера, «касательная» к труду, от­
лична от короткопалой руки вора.
А в контексте сказов о немцах — цик­
ла, в к-ром одной из главных явля­
ется тема присвоения коренных
тайн мастерства, «вор» — почти си­
ноним слову «немец».
Узнать способ приготовления
лака — «дело, конечно, не из легонь­
ких. Староверы, известно, народ
трудный. Без уставной молитвы к
ним и в избы не попадешь. На чу­
жое угощенье не больно зарны. Ког­
да, случится, винишком забавляют­
ся, так своим кругом. С чужаками в

В. Таубер. Иллюстрация к сказу
«Хрустальный лак»

таком разе не якшаются, за грех
даже такое почитают. Вот и подоцци
к ним!». То, что именно староверы
владеют тайной изготовления лака,
не является случайностью. ППБ от­
носился к ним с особой симпатией.
Именно в их кругу, отделенном от ос­
тального мира, имевшем свою веру,
свои моральные устои, признавав­
шем труд как гл. добродетель, из по­
коления в поколение передавались
тайны мастерства. Этот мотив,
скрытый в большинстве др. сказов
ППБ, прямо эксплицируется в
«X. л.». Мастера любопытствова­
ли, «через какую подворотню корот­
копалый за хрустальным лаком под­
лезать станет», и немец все-таки
«нашел подход», стал «подъезжать
с разговорами» к Артюхе Сергачу,
к-рый «конечно, тоже из старове­
ров вышел, да от веры давно откач­
нулся», женившись на девчонке «из
церковных». Однако, отойдя от
веры, Артюха не теряет совести,
круг мастеров по-прежнему остает­
ся для него «своим»: «Что вы, ста­
рики. Неужу меня совесть подымет­
ся свое родное немцу продать».
Артюха — дерзок, он не похож на
остальных ремесленников, это от­
личает и его работу: «...нет-нет и

Художественное

придумает что-нибудь новенькое
либо какую негодную начальству
картинку в поднос вгонит. Из-за это­
го артюхина поделка на большой сла­
ве была». Он и внешне не похож на
других, а «как мужик задорный, он
еще придумал сережку себе в ухо
пристроить. Нате-ко, мол, погля­
дите! За это Артюху и прозвали
Сергачом». Мастера по-разному
относились к Артюхе: нек-рые не­
долюбливали за старое, а кто «настояще понимал», те говорили:
«Мужик с выдумкой — покажет он
короткопалому коку с сокой» («кока
с сокой» может означать «ничего не
показать» и, наоборот, «богатство»,
«деньги», но в ироническом смыс­
ле). Да и самому Артюхе охота этого
немца «в таком виде домой пустить,
чтоб в башке угар, а в кошельке хру­
сталь». Во всей последующей «игре
на смекалку» с немцем «заводилом
с нашей стороны поставлен Артюха
Сергач», в образе к-рого явно про­
слеживаются патриотические моти­
вы. Поведение же немца рисуется
остро сатирически: в жарко натоп­
ленной бане Двоефедд «к полу еле
жив прижался, головы поднять не
может», а Сергач в это время покры­
вает подносы хрустальным лаком —
только не тем, что при немце изго­
товлен, а тем, что «в бороде» спря­
тан («Пузырек с хрустальным ла­
ком Артюха, конечно, в бороде тогда
прятал»). Деньги же, что немец за
«показ» заплатил, Артюха честно
разделил среди мастеров по поднос­
ному делу, «потому лак не мой, а наш
тагильский да невьянский». Этот
поступок говорит о порядочности
Артюхи. Напротив, чрезмерная
жадность Двоефеди проявляется в
его желании получить бесплатно
дюжину покрытых хрустальным ла­
ком подносов. Артюха ему «на при­
дачу» приносит тринадцатый, на
к-ром изображена «короткопалая
рука ладонью вверх. На ладони рванинка обозначена. И лежит на этой
ладошке семишник, а сверху четки­
ми буковками надписано: “Испить
кваску после баньки”». Это изобра­
жение приобретает почти аллегори­
ческое значение. Короткопалая, рас­
сеченная надвое рука не хуже имени
говорит о двойственности, нечестно­
сти немца. Просящий жест — ла­
донь вверх — выглядит издеватель­
ски, а семишник на этой ладошке
одновременно указывает и на двоефедину любовь к наживе, и на то,

462

что он зря потратил деньги, получив
только «хрусталь», «коку с сокой» —
не тайну мастерства, а мастерски
изготовленное свое собственное не­
приглядное изображение.
л Гельгардт, 1958\ Слобожанино­
ва Л. М. Сказы — старины заветы. Екате­
ринбург, 2000.
Н. Мосеева

Художественное литье из чугу­
на. Возникло на Урале в нач. 18 в.
На многих урал. з-дах отливали из
чугуна решетки, камины, посуду, ме­
бель, плиты для пола и надгробия.
В 1820-х появляются и небольшие
статуэтки, рельефы, иконы, пресспапье. Художественные изделия от­
ливались на Верх-Исетском, Камен­
ском, Кушвинском, Сысертском и
др. з-дах.
Гл. центром художественного
литья стал Каслинский чугуноли­
тейный и железоделательный з-д
(основан в 1747). Освоение худо­
жественного литья на нем началось
в 1820-х. Значительную роль в
этом сыграли неофициальный уп­
равляющий Кыштымским горным
окр. Г. Ф. Зотов и литейный мастер
Н. 3. Тепляков. Были приглашены
формовщики с Кушвинского з-да и
чеканщики из Златоуста. Первые
модели, выполненные по оригина­
лам европейских скульпторов, были
привезены в Касли из бронзолитей­
ных мастерских Верх-Исетского и
Выйских з-дов. С 1860-х широкое
распространение получает кабинет­
ное литье: подсвечники, пепельни­
цы, мелкая пластика.
Прекрасное качество местного
формовочного песка и каслинский
чугун с большим содержанием крем­
ния (выплавка чугуна велась на дре­
весном угле) позволяли достигать
чрезвычайно тонких отливок. ВысоВ. Торокин. Углевоз. Касли

кое мастерство каслинских модель­
щиков, формовщиков, литейщиков,
чеканщиков, специалистов по ок­
раске отливок способствовало со­
зданию произведений с велико­
лепной моделировкой формы,
чувством материала и тонкой об­
работкой поверхности. Расцвету
каслинской художественной продук­
ции способствовали владельцы
з-да Г. В. Дружинин (1818—1889) и
В. Г. Дружинин (1859—1936), ус­
тановившие деловые отношения со
мн. скульпторами, а также управля­
ющий з-дом П. М. Карпинский, про­
делавший кропотливую работу по от­
бору скульптуры малых форм для
заводских моделей. При з-де была
организована художественная шко­
ла, где искусству лепки и формов­
ки в 1870—1880 обучали выпуск­
ники Акад, художеств скульпторы
М. Д. Канаев ( 1828-1880) и H. Р Бах
(1853—1885). Модели для художе­
ственного литья создавались по про­
изведениям крупных русских скуль­
пторов: М. М. Антокольского
(1842-1902), Р. И. Баха (1819—
1903), P. Р. Баха (1859-1932),

Художественное

463

Н. А. Лаверецкого (1837-1907),
Ф. Ф. Каменского (1838-1913),
Ф. П. Толстого (1783-1873) и др.
Каслинские мастера воссоздали в
чугуне также многие работы знаме­
нитых французских и немецких
скульпторов 18—19 вв. Особой по­
пулярностью пользовалась мелкая
пластика анималистического жанра,
воспроизводящая в чугуне работы
П. К Клодта ( 1805-1867), П. Ж. Мена
(1810-1879), Н. И. Либериха
(1828-1883), Е. А. Лансере
(1848-1886), А. Л. Обера (1843—
1917). Талантливым скульптором-са­
мородком и мастером-формовщиком
был В. Ф. Торокин (1842—1912), ав­
тор популярных работ «Старуха с
прялкой», «Литейщик на работе»,
«Углевоз», «Крестьянин на пашне»
и др. В сказе ППБ «Чугунная ба­
бушка» образ мастера получил глу­
бокое художественное осмысление.
Ряд интересных произведений на
тему народного труда и быта создали
местные мастера-самоучки К. Д. Та­
расов ( 1863—1936) и Д. И. Широков
(1872—1937). Объем производства
художественного литья постоянно
увеличивался (в 1870 — 30 пудов, в
1897 - 600, в 1910 - 1200), рас­
ширялся ассортимент (122 наиме­
нования в 1876, 218 — в 1887). По­
пулярностью пользовались ограды,
решетки, садовая мебель, вазы, ка­
мины. Для Всеросс. выставки в
Н. Новгороде был отлит первый кас­
линский чугунный павильон (арх.
А. И. Ширшев, 1896). Признанным
шедевром литейного искусства стал
второй каслинский чугунный пави­
льон (1900, ЕМИИ), созданный по
проекту арх. Е. Е. Баумгартена
(1866—1919), он демонстрировался
на Всемирной выставке в Париже
(1900) и получил высшую награду —
Гран-при «Хрустальный глобус» и
большую золотую медаль. В его со­
здании принимали участие: скульп­
тор М. Л. Диллон (1858—1932),
модельнщки К Д Тарасов, М. Е. Ант­
ропов, чеканщики В. Ф. Ахлюстин, Н. А. Вихляев (1868—1951),
О. М. Гребенщиков, М. Т. Шмаков,
формовщики и литейщики М М. Иг­
натов, Е. С. Лежнев, А. С. Мочалин
(1864-1934), П. Л. Пермин, Д Т. Рязанцев, И. В. Рязанцев, Ф. М. Саг.
мойлин ( 1868-1951), П. А. Тепля­
ков, В. Ф. Торокин, С. Л. Хорошенин
(1864-1936), И. О. Широков.
Бронзирование канделябров выпол­
нил Б. О. Богач. Работой по сборке

павильона руководил Б. И. Копы­
лов.
В нач. 20 в. в Каслях кроме чугу­
нолитейного з-да художественное
литье выпускали на частных пред­
приятиях Т. Д. Теплякова, М. Н. Ти­
мофеева и Г. Я. Кобелева.
После 1917 в Каслях работал
скульптор К. А. Клодт (1867—
1928), выполнивший ряд произве­
дений с советской тематикой. В этот
период на з-де были отлиты бюсты
вождей мирового пролетариата, ме­
мориальные доски и неск. монумен­
тальных памятников героям револю­
ции. В нач. 1920-х качество литья
заметно упало, что привело к поте­
ре его художественного значения, а
затем и прекращению производства.
В это время ППБ неоднократно в
своих выступлениях выражал обес­
покоенность судьбой каслинского
литья. С 1934 начинаются попытки
восстановления художественного
литья из чугуна. Основное внимание
уделялось чугунным изделиям для
арх. ансамблей. Традиции каслинс­
кого литья стремились возродить ма­
стера: М. П. Ахлюстин (1887—
1959), М. О. Глухов (1875-1950),
П. С. Малышкин ( 1877—1968),
И. П. Кочергин (1870—1954), И. С МоП. Забело. Ермак. Касли. 1948 г.

А. Чиркин. Мастер Данила
и Медной горы Хозяйка. Часы. / 958 г.

чал ин (1886—1965), М. И. Зацепин
(1903-1967). В 1930-1950-х
были выполнены крупные заказы
для Моск, метрополитена, каналов
Москва—Волга и Волга—Дон, для
арх. ансамблей Москвы, Свердлов­
ска, Челябинска и др. городов. Об­
разцами для отливок кабинетной
скульптуры во 2-й пол. 20 в. послу­
жили произведения В. И. Мухиной
(1889-1953), М. Г. Манизера
(1891 — 1966), Н. В. Томского
(1900—1984), Е. М. Янсон-Манизер, П. А. Баландина и др. Получи­
ли известность работы местных
скульпторов: П. С. Аникина (1917—
1956), А. С. Гилева (1928-1989),
О. А. Скачкова (1938—1991). В
творчестве современных каслинских
мастеров не забыта и тема бажовс­
ких сказов. Активно работали в этой
теме И. В. Бесчастнов (1925—1996)
и А. В. Чиркин (1930—1989).
Каслинское художественное ли­
тье было отмечено наградами на все­
росс. и междунар. выставках: в С.Петербурге (I860, малая золотая
медаль; 1861, малая серебряная ме­
даль; 1870, большая золотая ме­
даль), Париже (1867, большая се­
ребряная медаль; 1900, Гран-при и
большая золотая медаль), Москве
(1872, большая золотая медаль;
1882, серебряная медаль), Вене
(1873, большая золотая медаль),

Художественно-промышленная

Филадельфии (1876, бронзовая ме­
даль), Екатеринбурге ( 1887, большая
серебряная медаль), Копенгагене
(1888, почетный диплом), Н. Нов­
городе (1896, Гран-при), Стокголь­
ме (1897, золотая медаль) и др.
Междунар. признанием пользо­
валось художественное литье из чу­
гуна Кусинского железоделательно­
го з-да (основан в 1778). С 1811 по
1917 казенный Кусинский з-д вхо­
дил в состав Златоустовского горно­
го окр. В 1850-х на нем начали гото­
вить посудное и печное литье, в
1860—1880-х получила развитие
мемориальная пластика из чугуна.
С 1803 начинается выпуск мелкой
пластики. Приглашенные литей­
щики из Златоуста и формовщики
из Каслей обучили тонкостям фор­
мовки и отделки изделий кусинских
рабочих. В дальнейшем кусинское ли­
тье обрело свои стилистические при­
емы и творческую самостоятельность.
Среди первых мастеров художе­
ственного литья в Кусе были: формов­
щики П. Г. Андронов, Ф. С. Иконни­
ков, П. Ф. Шалапов, П. А. Мешалкин,
В. И. Завоеванов, В. Е. Сабуров,
чеканщики В. И. Дятлов, И. П. Зу­
бов, В. А. Пастухов. С 1897 цехом
художественного литья руководил
H. М. Мурзин. Кусинские мастера
воспроизводили в чугуне произведе­
ния русских и иностранных скульпто­
ров: П. К Клодта, Ж Готье, Е. А. Лан­
сере, П. П. Забелло (1830—1917),
Ж. Моро, И. Я. Гинцбурга (1859—
1939), A. À Соловьевой, И. Н. Шре­
дера ( 1835—1908) и др. На Кусинском з-де отливались памятные
чугунные медали, декоративные
блюда, подсвечники и портсигары.
Расцвет художественного литья в
нач. 20 в. связан с творчеством рабо­
тавших в Кусе скульпторов: Ф. О. Ва­
сенина, А. С. Гордеева, Г. Л. Зайце­
ва (1879—1919), В. В. Кашкарова,
А. К. Костеркиной, А. В. Пащенко
(все выпускники Строгановского ху­
дожественно-промышленного учи­
лища), к-рые значительно расши­
рили ассортимент и повысили
качество моделей. В 1913 выпуска­
лись изделия 243 наименований
(общий вес — 742 пуда). Талантли­
вым скульптором был кусинский
мастер Ф. О. Васенин (1876—
1923), создавший 22 модели ваз,
пепельниц, шкатулок, пресс-папье.
После 1918 кусинские литейщики
отливали бюсты вождей и героев ре­
волюции. Памятник героям Октяб­

464

ря в Кусе ( 1927) создал местный ли­
тейщик Н. А. Ванин (1907—1946).
В 1935—1936 кусинские мастера
выполнили специальный заказ
(кронштейны и решетки) для Моск,
метрополитена. В 1950-1960-е ас­
сортимент художественного литья
расширяется благодаря использова­
нию моделей современных скульп­
торов: Г. Г. Амашукели, В. К. Забалуева, С. М. Кузьмина, А. В. Марца,
А. П. Мурзина, Г. П. Панова. В 1969
выпускалось 38 наименований худо­
жественных изделий. Среди работ
на бажовскую тему — статуэтки
«Хозяйка Медной горы» (1952)
Я. Г. Верича, «Каменный цветок»
( 1958) А. А. Маркова, шкатулка «Ка­
менный цветок» ( 1981 ) В. П. Киселе­
ва. Попытки вернуть кусинскому ху­
дожественному литью былую славу
продолжаются по сей день.
Кусинское литье получило при­
знание на всеросс. и междунар. вы­
ставках: Екатеринбург (1887, по­
хвальный отзыв), Копенгаген
(1888, похвальный отзыв), Сток­
гольм (1897, серебряная медаль),
Н. Новгород ( 1896, диплом), Париж
( 1900), Глазго ( 1901, почетный дип­
лом), Санкт-Петербург (1903, Гранпри; 1908, похвальный отзыв),
Льеж (1905, почетный диплом), Ми­
лан (1906, Гран-при), Омск (1911,
большая золотая медаль), Мальме
(1914, почетный диплом) и др.
Изделия каслинских и кусинских
мастеров хранятся в Гос. Эрмитаже,
Гос. Русском музее, Каслинском му­
зее художественного литья, Кусинском музее художественного литья,
ЕМИИ, в музеях Златоуста, Челя­
бинска, Перми и во мн. др. отече­
ственных и зарубежных собраниях.

Лит.: Бажов П. П. Из поездки на Кас­
линский завод // Товарищ Терентий (Сверд­
ловск). 1925. № 12; Репин H. Е. Касли. Че­
лябинск, 1940; Павловский Б. В. Касли.
Свердловск, 1957; Он же. Декоративно-при­
кладное искусство промышленного Урала.
М., 1975; Он же. Художественный металл
Урала XVIII-XIX вв. Свердловск, 1982; Пеш­
кова И. М. Искусство каслинских мастеров.
Челябинск, 1983; Златоустовская энцикло­
педия: В 2 т. Златоуст, 1994-1996. Т. 1-2;
Свистунов В. М. История каслинского заво­
да. 1745-1900. Челябинск, 1997; Байнов Л. П.
Художественный чугун Кусы. Челябинск,
*"8Е. Алексеев

Художественно-промышленная
школа (ныне Екатеринбург, художе­
ственное училище им. ИД Шадра).
Основана в дек. 1902. Первоначаль­
но располагалась в бывш. усадьбе
A. А. Злоказовой на Вознесенском
пр. (ныне в этом перестроенном зда­
нии находится Урал. гос. с.-х. акад.).
Цель художественно-промышлен­
ной школы в нач. 20 в. состояла в
подготовке мастеров камнерезного
и ювелирного дела. Первый ди­
ректор школы — М. Ф. Каменский.
В школе работали мастерские: гра­
нильная (рук. А. Н. Трапезников),
ювелирная (рук. А. Ф. Муравьев),
столярно-резная (рук. С. С. Спири­
донов), чеканная (рук. Е. К. Муравь­
ев), сканная (рук. А. П. Петров), брон­
золитейная (рук. П.М. Михайлов).
В художественно-промышленной
школе преподавали известные ху­
дожники и скульпторы: В. А. Ал­
мазов, Т. Э. Залькалн, А. Н. Парамо­
нов, В. В. Коновалов, В. П. Рупини,
B. Ф. Ульянов и др. В 1902—1907
здесь учился будущий известный
скульптор И. Д. Шадр (Иванов).
Школу окончили ведущие урал. мас­
тера декоративно-прикладного ис­
кусства П. М. Кремлев, И. А. Се-

Занятия в чеканной мастерской Екатеринбургской художественнопромышленной школы. Фото 1910-х гг.

465

миряков, П. Дербышев, живописцы и
графики И. К Слюсарев, А А Кудрин,
А Ф. Узких, H. С. Сазонов и др. Со
дня основания школа становится
центром художественной жизни го­
рода, в ней проходят выставки про­
изведений учеников, преподавателей
и приезжих мастеров, в том числе
Д. Д. Бурлюка, Л. В. Туржанского,
С. Д. Эрьзи. В 1919 школа была
реорганизована в Екатеринбург,
высшие свободные художествен­
ные мастерские. Впоследствии
неоднократно менялись назв. учеб­
ного заведения: Урал. гос. практичес­
кий ин-т (1920—1923), Урал, худо­
жественный техникум (1923—1926),
Урал, художественно-промышлен­
ный техникум (1926—1929), Урал,
индустриально-художественный
техникум (1929—1930), Свердл. арх.
техникум (1931 — 1935), с 1936 —
Свердл. художественное училище,
с 1991 — современное назв. Упоми­
нается в пов. «Дальнее — близкое»:
«Налево, на углу ул. К. Либкнехта,
красивой кладки здание художе­
ственно-промышленного училища.
Тоже немаловажный памятник ис­
тории город а, так как добывалось это
училище с большим трудом и дли­
тельными спорами с губернским
центром, который хотел привести
его к положению обычных ремес­
ленных училищ».
Лит: Ярков С. П. Художественная школа
Урала. Екатеринбург, 2002.
С. Ярков, Ю. Клочкова

Художники — иллюстраторы
сказов П. П. Бажова. За свою твор­
ческую жизнь ППБ написал ок. 60
сказов, из них наибольшей популяр­
ностью пользуются и чаще всего пуб­
ликуются от 10 до 30 сказов, отдель­
ными изданиями или в сб. Первая
книга сказов ППБ «Малахит,
шкат.» была издана в Свердловске
в янв. 1939. Илл. для этой книги вы­
полнил худож. А А Кудрин, уралец
по происхождению, близко знавший
писателя. ППБ считал его первым
иллюстратором сказов. Однако еще
в 1936, когда в сб. «Дореволюцион­
ный фольклор на Урале» впервые
были опубл, четыре сказа ППБ, два
рисунка и заставку к ним сделал
А. Кикин. Всего при жизни писа­
теля отдельными изд только на рус­
ском языке вышло 54 его книги.
Кроме того, мн. сказы были опубл,
в периодической печати (газ. «На
смену!», «Уральский рабочий»;
журн. «Индустрия социализма»,

Художники

А. Кикин. Иллюстрация к сказу
«Медной горы Хозяйка»

«Работница», «Огонек» и др.) и раз­
личных сб. В этот период в качестве
иллюстраторов и оформителей книг
ППБ выступили более 30 художни­
ков: свердловчане Е. Гилева, Ю. Ива­
нов, А Кикин, О. Коровин, А. Куд­
рин, Г. Ляхин, М. Радин, Ю. Соколов,
В. Цигаль, М. Щировский; челябин­
цы М. Ткачев, Д. Фехнер, В. Челинцев; москвичи В. Балакин, Балашов,
В. Баюскин, Л. Генч, Б. Дехтерев,
А Житомирский, М. Зеликсон, П. Ка­
раченцев, В. Климашин, К. Кузне­
цов, Е. Малолетков, Л. Мильчин,
Д. Миньков, В. Роскин, П. Староносов, В. Таубер, О. Траскина; ленинг­
радец А Якобсон.
ППБ особенно высоко оценивал
первое свердл. изд. своих сказов.
Ему нравились и оформление, и ри­
сунки А. А. Кудрина. Очень тепло
он также отзывался о юбилейном
изд. «Малахит, шкат.» (1949) и ри­
сунках А. А Кудрина, О. Д. Корови­
на, Е. В. Гилевой в этой книге. Из
моек, изд, наряду с первым, выде­
лил «Малахит, шкат.» Гослитизда­
та (1948) с илл. В. С. Баюскина.
ППБ одобрительно говорил о работах
моек, худож. В. И. Таубера, к-рый во
время ВОВ жил в Свердловске,
близко общался с писателем, иллю­
стрировал мн. его сказы. В. И. Тау­
бер признавался, что ему, москвичу,
трудно было войти в мир бажовских

сказов, пока он не побывал там, где
«жили» их герои. Позднее Таубер
писал: «Недопустимую ошибку со­
вершают те художники, которые
сводят философский подтекст и кра­
сочную полифонию “Каменного
цветка” к условным декорациям в
стиле “рюсс”... Мир бажовских ска­
зов — не опера, не просто вымыш­
ленный мир; это реальность, уви­
денная под особым углом зрения»
[Таубер, 1969, 53].
В 1930-е и военный период по­
лиграфическая база в Свердловске
была слабой, первые изд. сказов
чаще всего имели черно-белые илл.,
выполненные тушью и пером, в луч­
шем случае — на зеленом или голу­
бом фоне (работы Гилевой, Ляхина,
Таубера, Щировского). Даже илл.
А Кудрина в изд. 1939 имели огра­
ниченную палитру. Но комбинируя
черный, зеленый, голубой, реже
желтый и коричневый цвета, он до­
бился хороших результатов. В кон.
1940-х положение улучшилось:
«Малахит, шкат.», изданная в Сверд­
ловске в 1949, была не только боль­
ше (454 с., 42 сказа и повесть), но и
лучше иллюстрирована. Илл. были
цв. и черно-белые. Художники Ги­
лева, Иванов, Коровин, Кудрин,
Щировский убедительно воспроиз­
вели урал. колорит, типаж, фантас­
тические сюжеты. Из моек, худож­
ников этого времени ППБ выделял
В. С. Баюскина. Более всего писа­
теля привлекали рисунки моек. изд.
1948 (568 с., 18 илл.). Неск. мень­
ший том «Малахит, шкат.» с рисун­
ками А. В. Якобсона вышел в Ле­
нинграде в 1950. Так же как и в
московском, цв. илл. были наклее­
ны на картонные вкладки и покры­
ты калькой. Якобсон был известен
как «художник тонкого лирического
дарования». Его рисунки хотя и но­
сят бытовой характер, отличаются
задушевностью и искренностью.
Сказочный характер книге придает
образ Хозяйки Медной горы и двух
ящериц на обложке.

А. Кикин. Иллюстрация к сборнику «Дореволюционный фольклор на Урале»

Художники

А. Кудрин. Дед Слышко. Иллюстрация
к сказу «Малахитовая шкатулка»

Небольшие книжки, содержащие
1 —3 произведения, чаще всего были
снабжены черно-белыми линейно­
штриховыми рисунками бытового
характера, напр.: «Серебряное ко­
пытце» ( 1948) с рисунками М. П. Ра­
дина, «Каменный цветок» (1949),
«Медной горы Хозяйка» (1950) с
рис. М. Я. Щировского. Но среди
них встречаются изд., в к-рых ак­
цент переносится на сказочные,
фантастические сюжеты. Так, мож­
но отметить рисунок В. Климашина
к сказу «Медной горы Хозяйка» (М.,
1946). В сер. 1940-х вновь написан­
ные сказы ППБ публиковались в
местной газ. «Уральский рабочий». Их
иллюстрировал гл. худ. газеты Г. Ляхин. К этому же времени относится
рад неопубл, рисунков, напр., В. Б. Городилиной (хранятся в фондах музея
П. И. Чайковского в Алапаевске).
Г. Ляхин. Иллюстрация
к сказу «Иванко Крылатко»

466

В 1950—1980-е на терр. СССР
выходило от 3 до 6 изд. сказов в год.
За это время круг художников — ил­
люстраторов сказов значительно
увеличился. Наибольшее кол-во
книг было издано и продолжает из­
даваться в Москве и Свердловске.
Средне-Урал. книжным изд-вом
книги ППБ до нач. 1980-х издава­
лись практически ежегодно. Их
оформлением в 1950-е занимались
в осн. художники старшего поколе­
ния, к-рые знали писателя лично,
основательно усвоили материал и
язык сказов. Но постепенно подклю­
чались новые мастера книжной илл.
Так, в оформлении нового большого
изд. «Малахит, шкат.» (1952) на­
рушу с О. Коровиным, А. Кудриным,
Ю. Ивановым принимает участие
В. Ф. Васильев. Как талантливый
мастер илл. он позднее еще много
раз обращался к творчеству ППБ.
В кон. 1950 — нач. 1960-х в Сверд­
ловск возвращаются мн. выпускни­
ки моек, и ленингр. художественных
вузов. Шире становится техничес­
кая база творчества — в графике ис­
пользуется линогравюра, возрожда­
ется офорт. Изд. «Малахит, шкат.»
(1959) и «Голубой змейки» (1963)
оригинальными линогравюрами ил­
люстрирует Г. В. Перебатов. Осо­
бое внимание художник уделяет
тяжкой, суровой жизни тружеников
Урала в дореформенный период.
В 1953 к бажовской теме впервые
обращается В. М. Волович, один из
крупнейших художников Сред. Ура­
ла. Сказы ППБ он иллюстрировал
не менее 10 раз. Кон. 1960—1970-е
были периодом переосмысления
традиций книжной илл,, сложив­
шихся в 1930—1950-е, поиска новых
стилистических решений. В. Воло­
вич в этом плане был новатором. Как
яркие, самобытные художники-иллю­
страторы проявили себя в это время
Г. С. Мосин, Л. Ф. Полстовалова,
Г. И. Кетов, С. С. Кнприн, Г. С. Ме­
телев. Все они с интересом и любо­
вью относились к литературному на­
следию ППБ и, несмотря на разницу
в творческом почерке, сумели глу­
боко проникнуть в особенности ха­
рактеров его героев. Об этом свиде­
тельствует книга сказов, изданная к
100-летнему юбилею писателя
(1979). Именно эти мастера, а так­
же О. Коровин и В. Васильев, как
бы соревнуясь между собой, совм.
иллюстрировали данную книгу. В
книге был опубл, также портрет-

М. Радин. Иллюстрация к сказу
«Медной горы Хозяйка»

гравюра ППБ работы Г. Перебатова. Оформила изд. Т. Волович, су­
мевшая объединить разнообразие
графических средств и творческих
почерков в единое целое. Эти же ху­
дожники работали индивидуально
над др. изд. сказов. Мн. книги ППБ
оформил Г. С. Мосин. Он подгото­
вил цикл прекрасных илл. к изд.
«Малахит, шкат.» 1983 (502 с.).
Рад сказов, выпущенных отдельны­
ми книжками для детей, иллюстри­
ровали Н. П. Казанцева («Голубая
змейка», 1969) и А. И. Зыков («Тра­
вяная западенка», 1977). Для не­
большой книжечки, ориентирован­
ной на детей, Казанцева выполнила
Е. Гилева. Иллюстрация к сказу
«Голубая змейка»

467

обложку и две илл. Они лишены
бытовых подробностей, подчер­
кивают момент сказочности, отли­
чаются лиризмом и поэтичностью в
трактовке образов. Зыкова не увле­
кает красочность и фантастичность
сказов ППБ, он уделяет большее
внимание психологической характе­
ристике героев книги.
Иногда рисунки по сказам ППБ
публиковались в местных периоди­
ческих изданиях. В журн. «Уральс­
кий следопыт» (1979. № 1) были
опубл, стилизованные рисунки 3. Ба­
женовой и «Сказочный, фантасти­
ческий лес» (цв. обложка) Стерли­
говой, в газ. «Веч. Свердловск»
(1989. 10 янв.) — художницы М. Суб­
ботиной. Часть илл. не публикова­
лась. На 3-й Респ. худож. выставке
«Советская Россия» в 1967 и на юби­
лейной выставке 1979 в Свердловс­
ке экспонировались ксилографии
Л. Н. Леонтьева: «Ермаковы лебе­
ди», «Синюшкин колодец», «Огневушка-Поскакушка». На юбилейной
выставке 1979 экспонировались
также работы Л. В. Мысакова «Две
ящерки», «Приказчиковы подо­
швы», «Горный мастер», «Камен­
ный цветок» (бум., перо, тушь).
Выпускница художественно-гра­
фического ф-та Нижнетагильского
пед. ин-та T. X. Осадченко в 1976 в
качестве дипломной работы пред­
ставила илл. к сказам ППБ: «Огневушка-Поскакушка», «Таюткино
зеркальце», «Серебряное копыт­
це», «Золотой волос», «Каменный
цветок» (бум., акв.). В 1991 серию
весьма своеобразных илл. создал
Г. Райшев. Художник, объясняя свои
работы, писал: «Сказы Бажова меня
заинтересовали широкой панора­
мой уральской народной жизни.
Мне кажется, что я нашел интерес­
ное монументальное решение ска­
зов в небольших размерах, где ос­
новой образа является камень, его
естественные цвета и строение. Так,
словно изваяны из самоцветной по­
роды многоликая Хозяйка Медной
горы, Данила-мастер, Таютка и дру­
гие герои».В 2000 художник, педа­
гог Екатеринбург, художественного
училища им. И. Д. Шадра О. И. Аплеснина выполнила 16 илл. к ска­
зам ППБ, к-рые в декабре 2002
экспонировались на выставке, по­
священной 100-летию училища. В
2002 в Екатеринбурге вышли из пе­
чати сразу две книги сказов «Мала­
хит. шкат.». Одна выпущена изд-вом

Художники

«У-Фактория», ее иллюстрировал
С. Р Ковалев, дизайн обложки вы­
полнила Н. В. Глушкова, вторая —
Средне-Урал. книжным изд-вом, ее
иллюстрировала Г. Н. Козлова,
оформление и макет В. С. Солдато­
ва. Ковалев и Козлова — художники
с разным творческим почерком: пер­
вый попытался изобразить стари­
ну, давность описанных в сказах со­
бытий, в рисунках второй персонажи
сказов похожи на кукол, от них веет
добром и уютом.
В Москве сказы ППБ выпускали
многие изд-ва, но большинство книг
издавали «Художественная литера­
тура», «Советский писатель», «Дет­
ская литература». Из моек, худож­
ников первое время наиболее
плодотворно работал В. Баюскин, за
9 лет (1944—1952) он проиллюст­
рировал и оформил ок. 20 книг, вы­
шедших в моек, изд-вах, а также в
Киеве, Риге, Казани, в переводе на
языки народов СССР и иностран-

В. Васильев. Иллюстрация к сказу
<г Таюткино зеркальце»

ные. О. Коровин, переехав в Моск­
ву в 1953, иллюстрировал бажовс­
кие сказы до кон. 1980-х. Изд-во
«Детская литература» с 1951 по
1976 выпустило 10 изд. пов. «Зеле­
ная кобылка» с рисунками худож­
ника Б. Н. Шахова. Реалистические
рисунки бытового характера, вы­
полненные пером и тушью, практи­
чески повторялись в каждом новом
изд С тем же изд-вом в 1950— 1970-е
активно сотрудничали М. Е. Успенс­
кая и В. П. Панов. Сказ «Серебряное
копытце» с рисунками М. Е. Успен­
ской издавался более 10 раз. В изд.
1976 опубл, два сказа — «Серебря­
ное копытце» и «Огневушка-Поскакушка». Кроме того, Успенская ил­
люстрировала книгу «Каменный
цветок», изданную в Саратове в
1965, куда также вошли два сказа —

В. Волович. Иллюстрация к сказу
«Каменный цветок»

«Каменный цветок» и «Горный мас­
тер». Рисунки, выполненные акв.,
просты, лаконичны, иногда стили­
зованы под детский рисунок, доста­
точно выразительны и лиричны.
«Уральские сказы», вышедшие в
1957 с рисунками В. П. Панова, пе­
реиздавались 5 раз. Кроме того,
Панов иллюстрировал книги «Голу­
бая змейка» (Свердловск, 1965) и
«Хрупкая веточка» (М., 1974). По
одной книге оформили и проиллю­
стрировали художники О. В. Траскина («Голубая змейка», 1950),
Н. В. Кузьмин («Серебряное копыт­
це», 1955), Н. Бекетов («Малахит,
шкат.», 1957), В. А. Милашевский
(«Уральские сказы», 1953). Весьма
скромным было 2-томное издание
«Избранных произведений» писа­
теля, вышедшее в 1964 и оформлен­
ное И. Белюкиным. Позднее этот ху­
дожник иллюстрировал еще две
книги («Малахит, шкат.», 1977 и
1978). В цв. линогравюрах худож­
ника удачно сочетаются фантастика
Г. Мосин. Иллюстрация к сказу
«Серебрянное копытце»

Художники

русской сказки и бытовых сцен. В
нач. 1960-х также по одному изда­
нию книги «Малахит, шкат.» оформи­
ли М. Шлаберг ( 1960) и Л. А Сав­
ченко (1961). Изд. 1960 оформлено
просто, но выразительно: художник
выполнил изобразительные букви­
цы и концовки, в к-рых органично
сочетаются шрифтовые элементы,
небольшие пейзажные зарисовки и
изображения характерных для того
или иного сказа деталей. В 1976 в
изд-ве «Правда» вышло новое 3-том­
ное изд. сочинений ППБ, его офор­
мил и проиллюстрировал художник
И. Ушаков. В кон. 1970-х над сказа­
ми ППБ работали Т. Морковкина и
Б. А Диодоров. В 1980-е моек, издва выпустили более 20 книг ППБ:
небольшие книжки «Серебряное
копытце», «Голубая змейка», «Жи­
винка в деле» и др. вышли в изд-вах
«Малыш», «Детская литература»,
«Советская Россия» и др. с рисунками
Н. Наховой, А Коковина, Е. Попкова,
С. Бордюга, Л. Хайлова, Н. Аземши,
Ю. Лышко. Рисунки выполнены
акв. Сб. сказов «Ключ земли» (худ.
В. Самойлов) с цветной обложкой и
черно-белыми рисунками, выпол­
ненными пером и тушью, издавался
дважды. Можно отметить илл. Е. Мо­
нина к пяти сказам ППБ, включен­
ным в сб. «Серебряная пряжа»
(1988). Рисунки цв., выполнены в
условной манере. Илл. палехских
художников К. Буреева и А В. Ко­
валева (1980, переизд. 1986) к
«Сказам» также свойственна усr. Метелев. Иллюстрация к сказу
«Голубая змейка»

468

В. Панов. Иллюстрация к сказу
« Чугунная бабушка»

ловность. В этом же 1986 вышло
новое 3-томное изд. сочинений ППБ
в оформлении художника P Р. Вейлерта. Первый том иллюстрирова­
ли П. Я. Караченцев и Н. И. Пчелко, 2-й и 3-й — Н. И. Пчелко. Илл.
цв. и черно-белые тоновые. Еще три
крупных изд. сказов ППБ (более
300 с.) оформили К. Раковский,
Р. Ж. Авотин, Ю. К. Бажанов. Все
три книги иллюстрированы доволь­
но скромно.
В моек, изд-вах в 1990-е вышло
более 40 книг ППБ. Новые изд-ва,
видя популярность сказов урал. пи­
сателя, на основе современных тех­
нологий выпускали богато и ярко
оформленные изд. Были привлече­
ны новые художники-иллюстрато­
ры. Но, к сожалению, в их рисунках
практически исчез «уральский ко­
лорит», что так высоко ценил ППБ,
герои сказов больше похожи на кре­
стьян среднерусской полосы или на­
родов Поволжья. Как правило, они
обуты в экзотические лапти, к-рых
горнозаводское население Урала
не носило. Таковы илл. художни­
ков В. Бритвина — «Орлиное перо»
(1990), В. Назарука — «Каменный
цветок» (1990), «Уральские сказы»
(1992), «Малахит, шкат.» (2002),
М. Федоровской — «Уральские ска­
зы» (1993), Б. Челнокова — «Дани­
ло-мастер» (1993), В. Самойлова —
«Огневушка-Поскакушка», Б. Игна­
тьева — «Малахит, шкат.» (1998 и
1999), «Медной горы Хозяйка»
(2002). Рисунки этих художников
порой достаточно выразительны и

эмоциональны, но нарушение исто­
рической правды в изображении
урал. быта, костюма, природы де­
зориентирует читателя. В осн. это
небольшие книжки для детей млад­
шего и среднего школьного возрас­
та. Среда этих изданий заметно вы­
деляется «Малахит, шкат.» с илл.
Самойлова (1992). Избегая сюжет­
ных бытовых сцен, художник создал
образы-символы: Великий Полоз,
как сжатая пружина, чуть припод­
нял человеческую голову с красны­
ми горящими глазами; три свирепые
кошки и брошенная каелка (сказ
«Жабреев ходок»); одинокая бабка
Синюшка, беспомощно опустившая
худые длинные руки, и т. д. Инте­
ресны полосные черно-белые ри­
сунки Б. Н. Чупрыгина к сб. сказов
«Голубая змейка». Используя слож­
ные ракурсы, художник достигает
эффектного решения сюжета: голу­
бая змейка стремительно катится в
гору, где стоят испуганные мальчи­
ки; бабка Синюшка тянет длинные
руки к Илье, спящему на горе, и т. п.
В 1987 Чупрыгин оформил книгу
воспоминаний о ППБ «Мастер, муд­
рец, сказочник». Перед каждой ста­
тьей-воспоминанием нарисована
изящная заставка с лаконичным сю­
жетом к одному из сказов. Затейливы
рисунки С. Мазнева в небольшой
книжке’«Сказы» (1991). Привлека­
тельны яркие акв. илл. А. Плаксина
в книжке «Серебряное копытце»
(1992). Годом раньше Плаксин вы­
полнил обложку и титульный лист
В. Назару к. Иллюстрация к сказу
«Каменный цветок»

„

469

Художники

А. Кошкин. Иллюстрация к сказу
«Серебряное копытце»

для книжки-раскраски по сказу
«Горный мастер». Рисунки по сю­
жетам сказа создал Ян Вэньсю. В
1990-е издано неск. сб., куда были
включены сказы ППБ. В сб. «Сказ­
ки русских писателей» (1990)
А. Н. Аземша выполнил пять цвет­
ных рисунков для сказа «Медной
горы Хозяйка». В одноименном сб.
(1996) О. В. Филоненко проиллюс­
трировала сказ «Огневушка-Поскакушка». В «Золотой книге лучших
сказок мира» воспроизведен един­
ственный рисунок А. Сегюра к ска­
зу «Серебряное копытце». Значи­
тельная часть книжек в 1990-е
издавалась без илл. Рисунки для об­
ложек и общее оформление нек-рых
изданий выполнили: А. Коковкин,
А Бемокин и А. Ременник, А. Сер­
геев, Б, Челноков. В 2000—2003 в
моек, изд-вах вышло 10 книг ППБ.
Все книги хорошо оформлены и бо­
гато иллюстрированы. Две неболь­
шие книжки, изданные под рубри­
кой «Золотая серия» (1999) с
рисунками Д. Коваленко, дают
объективное представление о при­
роде и людях Урала 19 в. и в то же
время воспроизводят фантастичес­
кие образы Хозяйки и ее владений.
В черно-белых и цветных рисунках
художников Т. Борисовой и В. Челока
к «Малахит, шкат.» (2001), И. Шу­
милкина — к книге «Сказки народов
мира» бытовые сцены малоэмоцйональны, персонажи фантастических
сюжетов отличаются лишь некото­
рой странностью костюмов. Три

большие книги сказов ППБ проил­
люстрировал С. Бабюк: «Сказки»
(2001 ), «Малахит, шкат.» и «Сереб­
ряное копытце» (обе 2002). Книги
хорошо оформлены, кроме рисунков
присутствуют заставки, концовки,
изящные рамочки. Художник инте­
ресно решает фантастические сце­
ны, но в бытовых сюжетах урал. ко­
лорит отсутствует. Одна из самых
ярких и привлекательных книг этих
лет — «Малахит, шкат. Уральские
сказы» — вышла в изд-ве «РосмЭН»
в серии «Лучшие сказки мира»
(2002, оформление серии А. Ефре­
мова, илл. Е. Шурлаповой). Привле­
кателен яркий зеленый фон с «ма­
лахитовой» полоской и золотой
виньеткой у корешка книги. Кроме
того, на обложке два сюжетных ри­
сунка: Данила в подземном дворце
Хозяйки и в левом нижнем углу
изящная ящерка в самоцветной ко­
роне. В книге шесть сказов и боль­
шое кол-во рисунков, в к-рых де­
тально прослеживается фабула
каждого сказа. В 2003 вышли две
книги сказов ППБ — «Малахит,
шкат.» с рисунками Т. Ляхович и
«Сказы» с илл. М. Митрофанова.
Черно-белые и цв. рисунки Ляхо­
вич реалистичны, в них есть и опре­
деленные элементы фантастики. В
Санкт-Петербурге (Ленинграде)
появилось только два изд.: «Уральс­
кие сказы» (1984) с черно-белыми
илл. О. Пономаренко и «Малахит.
Б. Диодоров. Иллюстрация к сказу
«Огневушка -Поскакушка»

А. Аземша. Иллюстрация к сказу
«Медной горы Хозяйка»

шкат.» (1993, автор рисунков не ус­
тановлен).
Книги ППБ издавались во мн.
обл. изд-вах России и столицах со­
юзных республик. К их оформлению
привлекались местные художники.
В Урал, регионе большое кол-во из­
даний сказов выходило в Челябинске.
М. И. Ткачев с 1947 до кон. 1970-х
оформил и проиллюстрировал во­
семь книг ППБ. Особой популярно­
стью на Юж. Урале пользовался сказ
«Иванко Крылатко». В разное вре­
мя его иллюстрировали А. Туманов,
В. и О. Штукатуровы, В. Сафронов.
Рисунки Туманова к этому и др. ска­
зам, выполненные пером и тушью,
просты по композиции и достаточно
выразительны. Книжка «Иванко
Крылатко», изданная в Челябинске
в 1978, содержала еще два сказа:
«Таюткино зеркальце» и «Огневушка-Поскакушка». Штукатуровы сво­
ими рисунками (гуашь) постарались
придать книге урал. колорит: Зла­
тоустовский з-д на обложке книжки
помещен в декоративную рамку,
имитирующую каслинское литье,
вверху к-рой — мчащиеся крылатые
кони; заводские рабочие и сам Иван­
ко противопоставлены пышно разо­
детым немцам. Многочисленные
рисунки Сафронова к изд. 1984 вы­
полнены акв. и тушью в стилистике
лубка. Три изд. сказов ППБ вышли
в 1990-е. Скромное изд. изд-ва «Га­
зета» (Челябинск, 1992) иллюстри­
ровал П. А. Попов. Простые черно­
белые рисунки в начале каждого
сказа как бы предваряют событие,

Художники

М. Митрофанов. Иллюстрация к сказу
«Про Великого Полоза»

о к-ром повдет речь. Н. А. Кудричев
оформил мини-издание «Сказов» в
1995. Пов. «Зеленая кобылка» с ри­
сунками В. Тельнова была издана в
Оренбурге в 1956. «Уральские ска­
зы», изданные в Перми в 1953, ил­
люстрировал М. Косинский. Его
черно-белые страничные рисунки
бытового характера сопровождают
все пять сказов. Книги ППБ, издан­
ные в Уфе, иллюстрировали Р. Гу­
меров ( 1951 ), С. Р Ковалев ( 1961 ),
В. М. Волович (1970), С. Маджар
(1989). В Поволжье, в Казани, еще
в 1948 П. Григорьев скромными ри­
сунками оформил небольшую книж­
ку «Серебряное копытце». В 1953 в
Горьком вышла книга «Уральские
сказы» с илл. С. М. Закржевской
(переплет, форзац и титул В. И. Аве­
риной). Рисунки в книге черно-бе­
лые, линейно-штриховые, кроме
того есть заставки и концовки. В
1984 небольшую книжку «Серебря­
ное копытце», изданную в Горьком,
иллюстрирует В. Кременецкая. Ее
акв. рисунки реалистичны и очень
убедительны. «Малахит, шкат.»,
изданную в Волгограде в 1972, ил­
люстрировал В. А. Гусев. Неболь­
шие книжки ППБ издавались в Во­
ронеже («Малахит, шкат.», 1977,
худож. Е. Я. Пошивалов), Кали­
нинграде («Живинка в деле», 1978,
худож. В. Ф. Рябинин), Ставропо­
ле («Серебряное копытце», ху­
дож. В. А. Каретко), Сыктывкаре
(«Иванко Крылатко», 1983, худож.
А. В. Мошев), Туле («Серебряное
копытце», 1988, худож. С. Рязан­
цев). В Сибири первые изд. сказов
появились в 1956, в Благовещенске
(Амурская обл.) вышло два почти

470

равноценных изд. «Уральских ска­
зов». Первое издание (304 с.) офор­
мили художники В. И. Ярошенко
(переплет и титул), В. В. Полетика
и А. И. Шавард (заставки, концовки
и инициалы). Сюжетных рисунков
в этом изд. только два: Степан с кай­
лой на фоне урал. пейзажа (облож­
ка) и Данила с вазой (титул). Второе
изд. иллюстрировал Е. Д. Анискин
рисунками по преимуществу быто­
вого характера (тушь, перо, залив­
ка). Чаще всего публиковались от­
дельные повести и сказы для детей:
«Зеленая кобылка» (Иркутск, 1978,
худож. P. Н. Бардина), «Чугунная
бабушка» (Новосибирск, 1989, ху­
дож. Д. Е. Иконников-Ципулин),
«Каменный цветок» (Тюмень, 1994,
худож. А. В. Соловьев). Книжки из­
давались в мягкой обложке с чернобелыми или цв. илл.
В изд-вах союзных республик
СССР сказы ППБ стали выходить
сразу после окончания ВОВ. В 1946
в Риге вышла первая скромная кни­
жечка ППБ «Серебряное копытце»
(«Серебряный коготок») с рисун­
ками художницы 3. Тальберги.
Этот же сказ в 1950 иллюстрировал
3. Риекстынь. «Малахит, шкат.»
(1947) с илл. С. А Гельбергса, в к-рую
вошло 29 сказов, была более значи­
тельной. Семь цв. илл. на вкладках
привлекают своей живописностью,
наиболее интересно решен сюжет
посещения иностранной барыней
шахты, где Таютка нашла зеркаль­
це. В 1952 Вилк проиллюстрировал
сказ «Старых гор подаренье». В эти
же годы сказы ППБ выходили в Ка­
унасе («Золотой волос», 1948, ху­
дож. В. Бачено) и Таллине, где в 1952
вышло две книги: «Солнечный ка­
мень» (худож. Р. Кальо) и «Зеленая
кобылка» (худож. X. Роонем и Р Ка­
льо). Больше всего книг урал. писа­
теля издавалось на Украине. Пер­
вые два изд. «Малахит, шкат.»,
вышедшие в Киеве, иллюстрирова­
ли В. Баюскин ( 1949) и С. Цывирко
( 1952). В этом же году Цывирко вы­
полнил рисунки ддя пов. «Зеленая
кобылка». Небольшую книжку с
двумя сказами «Серебряное копыт­
це» и «Огневушка-Поскакушка» в
1953 иллюстрировал И. Принцевский. Книги были изданы на украин­
ском языке в переводе О. Иваненко,
к-рая в годы ВОВ жила в Свердлов­
ске, была хорошо знакома с ППБ. В
1960—1990-е книги урал. писателя
издавались реже. «Серебряное ко­

пытце», изданное в Киеве в 1964,
иллюстрировал Р. О. Волынский.
В 1980 Н. Пшинка выполнил акв.
рисунки для книги «Каменный цве­
ток»: 12 больших страничных илл.
и большое кол-во рисунков в тексте
книги. Ольга Якутович трижды об­
ращалась к творчеству урал. писа­
теля — в 1979 («Малахит, шкат.»),
1983 ( « Серебряное копытце » ), 1987
(«Малахит, шкат.»). Яркие и выра­
зительные рисунки художницы
очень привлекательны, но, как и во
мн. др. изд., она использует укра­
инский типаж, предметы украинс­
кого быта и т. п. В 1994 большая
книга сказов ППБ «Малахит,
шкат.» была издана в Запорожье.
Художник В. Фурманюк выполнил
большое кол-во черно-белых и цв.
илл., в к-рых сумел создать необыч­
ные, сказочные сюжеты в реалис­
тических формах. В книге «Сказки
русских писателей», изданной в
Донецке (1995), опубл, два сказа
ППБ — «Малахит, шкат.» и «Ка­
менный цветок» с илл. худож. А. Недяла. Сказы ППБ, изданные в Бе­
лоруссии и Молдавии, чаще всего
иллюстрировали моек, художники,
в частности Баюскин и Коровин. В
1985 ленингр. график В. П. Сидо­
рова оформила «Малахит, шкат.»,
изданную в Минске. Книга вышла в
твердой обложке с черно-белыми
штриховыми рисунками, в осн. сим­
волического характера (шкатулка,
муравьи, змейка, козлик и т. п.). В
облике реалистических персонажей
автор использует литовско-бело­
русский типаж. Из белорусских маС. Киприн. Иллюстрация к сказу
«Орлиное перо»

Художники

471

’ Д. Коваленко. Иллюстрация к сказу
«Каменный цветок»

стеров книги к творчеству ППБ
обращались А. Шеверов («Ураль­
ские сказы», 1975) и Л. Медве­
дева («Малахит, шкат.», 1979, переизд. 1985). Рисунки Медведевой
цветные, имеют сложное компози­
ционное решение: совмещение на
плоскости листа двух сюжетов, двух
точек зрения; сказочные, фантасти­
ческие образы гипертрофированы.
Художница уверенно воспроизводит
урал. пейзаж и типы жителей края
19 в. Прямой противоположностью
илл. Медведевой являются рисунки
молдавского худож. И. А. Хмельниц­
кого. Черно-белые линейно-штри­
ховые рисунки небольшой книжки
«Серебряное копытце» (1981) со­
вершенно не соответствуют харак­
теру сказов ППБ. Молдавские ти­
пажи героев сказа — пухленькие,
кудрявые, весело улыбающиеся
дети в непременных лаптях.
В Чехословакии в 1940—1960-е
илл. и оформлением сказов ППБ за­
нимались В. Фиала, Я. Водражка,
В. Бреховский и В. Рестан. Фиала
выносит на первый план тему мо­
ральной красоты рабочего человека,
стремится показать особенности
русского национального характера,
Водражка большее внимание
уделяет теме творческого труда и

бытовой стороне жизни уральцев.
В ярких, красочных рисунках Бреховского остро звучит социальная
тема, поэтому наиболее удачными в
его илл. кажутся такие персонажи,
как Дуняха, призывающая людей к
бунту. Рестан стремится подчерк­
нуть народность произведений урал.
писателя. Художник успешно исполь­
зует символы и аллегории. В рисун­
ках болгарского художника Н. Мирчева чувствуются отголоски недавней
войны: немецкие специалисты, ра­
ботавшие на з-де, представлены в
образе оккупантов, а русские масте­
ра — как суровая, непреклонная сила,
противостоящая им. Илл. немец­
кого графика Вернера носят ярко
выраженный романтический ха­
рактер. Благодаря живым, экспрес­
сивным композициям, выразитель­
ным фигурам, беспокойному ритму
даже бытовые сцены приобретают
особое звучание. Но Вернер не при­
дает никакого значения типажу, ха­
рактеру урал. быта и даже доско­
нальному знанию литературного
материала. Прямой противополож­
ностью Вернеру является румынс­
кий художник Густи. Он с уважени­
ем относится к литературному
материалу. Посвящая свои илл. ста­
рателям и добытчикам цветного
камня, он стремится дать представ­
ление о характере этих людей —
сильных, справедливых, велико­
душных. Илл. художницы М. Кордеску — гимн человеческой красоте
и духовной силе. Они очень созвуч­
ны сказам урал. писателя. Венгерс­
кая худож. Рона Эми своими илл.
демонстрирует полную отстранен­
ность от содержания сказов ППБ.
Добрый юмор сказов ППБ она
трансформирует в откровенную са­
тиру, положительные образы порой
превращаются в карикатуры. Юго­
славские графики Д. Лучич, Р. Сте­
фанович и С. Биничка работают в
реалистической манере, их рисунки
чаще изображают бытовые сцены,
но творческий почерку каждого свой.
Лучич откровенно противопоставля­
ет бытовым сюжетам фантастичес­
кие, сказочные. Стефанович более
сдержан, его рисунки ближе сути

J. В А

V

KAMENNY

N ж k I я d * I е Г« tv о Pravda. Bratislava

Я. Водражка. Обложка книги
«Каменный цветок». / 949 г.

литературного произведения. Быто­
вые сюжеты Бинички весьма услов­
ны. Значительное кол-во произве­
дений ППБ было опубл, в Польше.
Их иллюстрировали К. Сопоцко,
П. Гейдрих, А. Радзиевский. Сопоц­
ко привлекает бытовая, прозаичес­
кая сторона произведений, к-рая
прослеживается в его достаточно
скромных рисунках. Гейдрих стре­
мится к изысканности стиля, кра­
сочности и эмоциональности в ха­
рактеристике персонажей сказа.
Радзиевский подчеркивает фантас­
тическую сторону сказов, при этом
к нек-рым персонажам относится
иронически.
Лит.: Кузнецова Н. В. П. П. Бажов.
1879—1950: Библиография. Свердловск,
1960; Художники народов СССР: Биобиблиогр. слов. М., 1970-1995. T. 1 -4; Павлов­
ский Б. В. «Малахитовая шкатулка» в иллю­
страциях//Урал. рабочий. 1951.22 апр.; Он
же. Художники Свердловска. Л., 1960; Тимо­
феева С. В. Сказы П. П. Бажова в иллюстра­
циях художников стран народной демократии:
Диплом, работа / Каф. истории искусств
УрГУ Свердловск, 1967; Хоринская Е. Наш
Бажов. Свердловск, 1968; Таубер В. И. По­
тайное слово Бажова //Дет. лит. 1969. № 1 ;
Он же. Бажов и художники // В мире книг.
1976. № 5; Воспоминания 1978\Пермяк Е. А.
Долговекий мастер. М., 1978; Книжное ис­
кусство СССР. Т. 1 : Иллюстрация / Сост. и
авт. вступ. ст. М. А. Чегодаева. М., 1983.
В. Черепов

Цапля

472

нее — близкое»: «Справа красивый
каменный мост с чугунными пери­
лами между каменных столбов, на­
лево прямая широкая улица — Алек­
сандровский проспект».
Ю. Клочкова

Цдпля заводская. Во время Пу­
гачевского восстания А. Ф. Турча­
нинов не только сумел удержать в
повиновении большую часть масте­
ровых, но даже способствовал по­
давлению народных волнений.
«За похвальные и благородные по­
ступки, учиненные в годах 1773 и
1774» Екатерина П возвела А Ф. Тур­
чанинова «в дворянское звание Рос­
сийской империи»; на его дворянс­
ком гербе были изображены
орлиное перо и серебряная цапля,
держащая камень. Цапля стала так­
же заводским клеймом; изображе­
ния цапли из металла устанавлива­
лись на видных местах. Одно из
таких изображений, снятое с пло­
тины Полевского медеплавильного
з-да, хранится в гор. музее. В 1998
над шатром старой (1869) чугуноп­
лавильной домны Северского труб­
ного з-да вознеслась цапля-флюгер
из нержавеющей стали с датой ос­
нования предприятия — 1739; под
действием воздушных потоков «пти­
ца» не только вращается, но и ма­
шет крыльями — такой ее сделал
заводской умелец Б. Н. Ветлужских. Образ Ц. з. вошел в местный
фольклор, в частности, в кон. 19 в.
бытовала песня подростков-рабочих
«На Сысертском на заводе цапля —
ставилось клеймо...». ППБ опубл,
эту песню вместе с первыми сказа­
ми в сб. «Дореволюционный фольк­
лор на Урале» и использовал образ
Ц. з. в сказе «Не та цапля».
А. Кожевников

Цдрский мост. Мост через р. Исеть
(Александровский пр., ныне ул. Де­
кабристов) в Екатеринбурге. Соору­
жен в 1889-1890 по проекту арх.
С. С. Козлова на месте старого де­
ревянного. Массивное сооружение
из бутового камня. Ограждения мо­
ста — кованые решетки между тум­
бами, на к-рые были водружены
фонари. Упоминается в пов. «Даль­

Церковник. Ручей, начинающий­
ся у подножья горы Азов и протека­
ющий по заболоченной местности
между горами Азов, Острой и Медвежкой. В давние времена вдоль
русла ручья мыли золото. В 19 в.
окрестные земли были отписаны
Полевскому церковному приходу —
отсюда, вероятно, произошло назва­
ние ручья, к-рый упоминается в ска­
зах ППБ.
А. Кожевников

Циклический характер сказов.
ППБ постоянно помечал сказы раз­
личными подзаголовками. В сохра­
нившихся черновиках 30 из 52 ска­
зов имеют один-два, иногда три
варианта подзаголовка. Нек-рые
сказы, не снабженные подзаголов­
ками в черновиках, приобретают их
при публикации. Подзаголовки раз­
нотипны, но все они циклического
характера, причем ими снабжены не
только первые сказы, но и написан­
ные в кон. 1940-х. Можно выделить
следующие типы подзаголовков:
1) имеющие указания на рассказчи­
ка Хмелинина: записано от Хмели­
нина, из записанных по памяти ска­
зов Хмелинина и т. п.; в нач. 1940-х
ППБ исключает это имя из всех чер­
новых записей; 2) указывающие на
регион, признак сказового сюжета:
из урал. сказов, из сибирских ска­
зов («Живинка в деле», «Широкое
плечо», «Дорогой земли виток» и
В. Волович. Царский мост

др.); 3) указывающие на жанровый
признак: сказ, сказка, сказ в обра­
ботке для детей («ОгневушкаПоскакушка», «Голубая змейка»,
«Серебряное копьггце» и др.); 4) до­
полняющие регион, и жанровый
признаки временным прикреплени­
ем к «старым» годам: из старых
урал. сказов («Ермаковы лебеди»,
«Хрупкая веточка» и др.); 5) подза­
головки, в к-рых вышеназванные
признаки дополняются тематичес­
ким мотивом: из старых урал. ска­
зов о немцах, из урал. сказов о горщиках, из урал. сказов о Ленине
(«Тараканье мыло», «Чугунная ба­
бушка», «Веселухин ложок» и др.);
6) подзаголовки, обозначающие род
деятельности рассказчика: из рас­
сказов старого слесаря, из расска­
зов старого горняка (забойщика,
рабочего) («Рудяной перевал»,
«Аметистовое дело», «Солнечный
камень» и др.).
Каждый подзаголовок «помеща­
ет» сказ в соответствующий рад, свя­
зывает с др. сюжетами, делает час­
тью тематической, жанровой,
репертуарной общности. Подзаго­
ловок настраивает на то, что данный
сказ рисует лишь один эпизод, ос­
вещает одно событие из реально су­
ществующей данности и не следует
ждать строгой завершенности, воз­
можно -событийное, или тематичес­
кое, или иное к.-н. продолжение.
Во мн. идущее от фольклора
стремление к циклизации, к «серий­
ности» было для ППБ органичным.
Большинство его замыслов получа­
ли или должны были получить ху­
дожественное воплощение в виде

Циклический

473

--------цикла. Сам писатель ощущал невоз­
можность реализации той или иной
заинтересовавшей его темы в фор­
ме отдельного сказа. Один сказ «тя­
нул» за собой др., и если они не по­
являлись, то по чисто субъективным
причинам. В письме к Л. Скорино
ППБ сообщал: «“Золотые дайки”
предполагался началом специально­
го цикла, но, думаю, едва ли выйдет:
не сумел найти времени, чтобы по­
сидеть в Березовске месяц-два». О
предполагавшемся продолжении
этого сказа говорит обещание рас­
сказчика в финале: «Хоть бы брусницынское золото взять. Не слыха­
ли про такое? Ну ладно, в другой раз
расскажу». Замысел остался неосу­
ществленным. Или сказ «Кошачьи
уши» в первоначальном варианте за­
канчивался твердым обещанием рас­
сказчика дать продолжение: «И ко­
шачьи уши люди не раз вцдали. Про
них еще сказ есть. В другой раз рас­
скажу». Правда, другого раза не слу­
чилось, но показательна готовность
ППБ продолжить повествование.
В дек. 1938 писатель делился с
К. Рождественской своими плана­
ми: «“Синюшкиным колодцем” на­
чинаю цикл сказов про первого до­
бытчика. У меня уже копошится в
голове много тем, но только тем, пока
еще неясно, в синюшкином тумане.
Цикл таких сказов даст мне возмож­
ность выйти из Полевой и действие
перенести в другие местности». Это
одно из самых ранних суждений
ППБ о цикле как монотематической
жанровой целостности. Связь меж­
ду сказами может осуществляться
по-разному. Так, «Каменный цве­
ток» завершается неопределенно:
Данила пропал, «найти его не мог­
ли». ППБ передает поселковые слу­
хи: «Кто говорил, что он ума решил­
ся, в лесу загинул, а кто опять
сказывал — Хозяйка его взяла в гор­
ные мастера. На деле по-другому
вышло. Про то дальше сказ будет».
Действие следующего сказа, «Гор­
ный мастер», происходит года через
«два либо три, как Данила потерял­
ся», т. е. непосредственно продол­
жается история взаимоотношений
Катерины и Данилы, которая закан­
чивается семейным союзом влюб­
ленных. Начало «Хрупкой веточки»
указывает на прямую связь с «Гор­
ным мастером»: «У Данилы с Ка­
тей, — это которая своего жениха у
Хозяйки горы вызволила, — ребя­
тишек многонько народилось». Фи­

нал не обещает продолжения, хотя
судьба Мити неизвестна. Зато в чет­
вертом сказе «Теплая грань» писа­
тель начинает с этого: «Про то уж
сказывалось, что у Данилы с Катей
одному парню, Митюхой которого
звали, — не посчастливилось в жи­
тье...» Далее сообщается, что он жи­
вет в Березовском з-де, его жена с
детьми иногда гостит в Полевой, и
лишь затем следует рассказ о Насте
Конопатке, ее трагическом интере­
се к осколкам той чаши, к-рую еще в
юности разбил отец. Позже ППБ
переработал финал «Горного масте­
ра», убрал мотив сохраняемых Ка­
териной обломков чаши, поскольку
он никак не соотносился с работой
горбатого Мити, а в 1-м изд. «Гор­
ного мастера» писатель в конце ска­
за намекал на новую историю — ис­
торию Насти: «Ну, потом, конечно,
случай вышел. Все из-за обломков
тех, от дурман-чаши, которые Катя
сберегала. Только это уж другой
сказ». «Теплая грань» и «Хозяйки­
но зарукавье» — и есть тот самый
«другой сказ», в к-ром разрабаты­
ваются мотивы чудесной чаши и ка­
менной змейки.
Сказы «Каменный цветок», «Гор­
ный мастер», «Хрупкая веточка»,
«Теплая грань», «Хозяйкино зару­
кавье» содержат историю семьи Да­
нилы и Катерины. По такому же
принципу соотнесены сказы «Про
Великого Полоза» и «Змеиный
след», а также «Медной горы Хо­
зяйка» и «Малахит, шкат.». Сказ
«Про Великого Полоза» был напи­
сан в числе первых — в 1936, но уже
и тогда ППБ предполагал написать
сказ-продолжение, на что указыва­
ет концовка: «Совсем хорошо у них
дело сперва направилось. Ну, потом
свихнулось, конечно. Только это уж
другой сказ будет». В 1938 ППБ со­
здает сказ «Змеиный след», к-рый
начинается с напоминания: «Те ре­
бята, Левонтьевы-то, коим Полоз
богатства показал, стали поправ­
ляться житьишком...» Л. Скорино
справедливо пишет, что ППБ этими
двумя сказами «подчеркивает харак­
тер семейного предания, присущий
горняцкому сказу» [ППБ, 1976,347].
То же самое и в сказах «Медной горы
Хозяйка» и «Малахит, шкат.». Вто­
рой сказ дан как прямое продолже­
ние первого: «У Настасьи, Степановой-то вдовы, шкатулка малахитовая
осталась... Сама Хозяйка Медной
горы одарила Степана этой шкатул­

кой, как он еще жениться собирал­
ся».
Нужно сказать, что семейно-ро­
довые предания урал. рабочих — это
устная летопись семьи, рода, трудо­
вой династии и вместе с тем — отра­
жение «большой истории»: з-да, по­
селка, города, истории освоения
края и т. п. Они были двух типов:
первый — предания узкосемейного
плана, их основой является рассказ
о частном событии из жизни семьи,
не повлиявшем на др. людей, не
имевшем большого общественного
резонанса и значения. Второй тип —
это предания, содержащие обшир­
ные сведения по заселению местно­
сти, трудовой деятельности, откры­
тию и разработке крупного
месторождения, народных бунтах и
т. п., но одновременно сохраняющие
хотя бы в основных чертах рабочую
родословную. Опираясь на предания
обоих типов, ППБ пишет сказы «Тя­
желая витушка», «Шелковая гор­
ка», «Надпись на камне», «Золотые
дайки», «Малахит, шкат.» и др. В
них просматривается структура и
логика фольклорных генеалогичес­
ких преданий: сказ дает характери­
стику или основателю рода, или
к.-н. заметному члену династии, на­
зываются др. члены семьи, указы­
вается, кто чем выделялся, инкор­
порируются рассказы, любимые
присловья, заветы стариков, дается
народная этимология фамилий, то­
понимов и т. п.
Очевидно, можно условно на­
звать циклы сказов, в основе к-рых
лежит фольклорное семейно-родо­
вое предание, семейными циклами.
Представляя художественную цель­
ность, семейный цикл в то же время
не обособлен и от др. сказов — на­
против, он с ними часто соприка­
сается, имея общие сюжетные
мотивы, одинаковые хронотопные
характеристики, иногда даже общих
второстепенных персонажей и т. п.,
что позволяет ему органично всту­
пать в иное идейно-тематическое
единство: новый цикл — тематичес­
кий разд, в книге — отдельный сб.
Покажем это на конкретном мате­
риале.
В «Змеином следе» действует
Ванька Сочень, причем про него ска­
зано: «Хозяйка Медной горы его
сама потом так наградила, что он
ноги протянул», т. е. получается, что
действие сказа «Сочневы камешки»,
где Сочень погибает, происходило

474

Циклический

после событий «Змеиного следа»,
хотя «Сочневы камешки» были
опубл, в 1937, а «Змеиный след»
написан только в 1938. Но налицо
связь семейного цикла с этим ска­
зом, а через того же Сочня — и с се­
мейным циклом о рудобое Степане.
В сказе «Медной горы Хозяйка»
Степан «в осенях ушел» к Красно­
горскому руднику — «и с концом»:
его нашли мертвым с медными изум­
рудами в руке. Действие сказа «Соч­
невы камешки» (в черновике есть
вариант назв. этого сказа, прямо пе­
рекликающийся с «Медной горы
Хозяйкой», — «Сочневы изумруды») началось той же осенью: «Мно­
го народу на Красногорку потяну­
лось. Охота было тех камешков
доступить, которые в мертвой Сте­
пановой руке видели». Связь по вре­
мени, месту действия, по мотивам
смерти Степана и «камешкам» под­
крепляется позже, когда Сочень в
третий раз пришел на Красногорку
и встретился с Хозяйкой: «“Камеш­
ков поискать пришел... В Степано­
вой руке люди видели...” Она при­
нахмурилась: “Ты это имя не
трожь!”». Кроме того, в обоих ска­
зах действует один и тот же приказ­
чик — Душной козел. И вообще,
если вспомнить взаимоотношения
Степана и Душного козла, Сочня и
Костьки с Пантелеем и с др. персо­
нажами, то можно сказать, что Сте­
пан, Настасья, Ванька Сочень, его
непутевая супруга, Костька, Панте­
лей, старичок Семеныч и др. дей­
ствующие лица сказов «Медной
горы Хозяйка», «Малахит, шкат.»,
«Про Великого Полоза», «Змеиный
след», «Сочневы камешки» жили в
Полевой в одно время и знали друг
друга.
Жизненное благополучие рабо­
чих во мн. зависело от барина, при­
казчиков, уставщиков, рудничных
смотрителей, штейгеров, конторс­
ких «приказных»... Как в жизни, так
и в сказах они остаются антагонис­
тами. Важное место в производ­
ственном процессе и вообще в жиз­
ни заводского поселка занимал
приказчик, поэтому он часто в сю­
жете выступает как весьма замет­
ный персонаж, и рассказчик ис­
пользует именно его в качестве
временной вехи. Как у любого ис­
полнителя фольклорных произведе­
ний, у бажовского рассказчика в
1930-е и нач. 1940-х хронология вы­
страивается не по датам, а по лицам

и, в частности, для этого использу­
ется фигура рассказчика. Правда,
рассказчик может применять — и это
опять-таки характерно для фолькло­
ра — неопределенное временное
прикрепление типа «в старые вре­
мена», «с давних годов», может обо­
значать время повествования через
церковный праздник («в пасху»
или: «Жабрей объявился в троиц­
кую неделю»), м. б. также привле­
чено имя заводовладельца или упо­
мянуто какое-то событие, имевшее
общественный резонанс, как, напр.,
в сказе «Веселухин ложок», где дей­
ствие сначала протекает при осно­
вателях з-да братьях Мосоловых,
затем при заводовладельце Лугинине и, наконец, — «когда завод на каз­
ну перешел». Но в сказах, касаю­
щихся событий в Сысертском
горном окр., именно приказчик, кро­
ме своей сюжетной роли антагонис­
та, выполняет функцию временной
вехи, временного знака.
В «Малахит, шкат.» рассказчик
дает любопытное перечисление
приказчиков: «Душного козла, кото­
рый при Степане был, старый ба­
рин на Крылатовско за вонь отста­
вил. Потом был Жареной Зад.
Рабочие его на болванку посадили.
Тут заступил Северьян Убойца. Это­
го опять Хозяйка Медной горы в пу­
стую породу перекинула. Там еще
двое ли, трое каких-то было, а по­
том и приехал этот... Его Паротей
прозвали... Потом... Полторы Хари
вместо него заступил». Здесь сразу
перекинуты «мостики» и к уже на­
писанным к тому времени произве­
дениям, и к еще не созданным ска­
зам. Напр., приказчик Жареной Зад
фигурирует в сказе «Две ящерки»
(1938). Написанный в 1936 сказ
«Приказчиковы подошвы», по сути
дела, продолжает «Две ящерки»: в
начале его речь идет о приказчике,
к-рого рабочие «на калену болванку
посадили да так, что он в одночасье
помер... По этому случаю владель­
цам заводским и понадобилось ры­
кало-зыкало, чтоб народ испужать».
Перечисляя приказчиков, бажов­
ский рассказчик дает читателю воз­
можность выстроить мн. сказы
1930—1940-х, описывающие жизнь
з-дов Сысертского горного окр., в
нек-рой очередности. В самом деле,
при Душном козле разворачивались
события сказов «Медной горы Хо­
зяйка», «Змеиный след», «Сочне­
вы камешки», при Жареном Заде —

«Две ящерки», при Северьяне Убойце — «Приказчиковы подошвы», при
Пароте — «Малахит, шкат.», при
Ваньке Швареве — «Кошачьи уши»,
при Пане — «Травяная западенка».
В нек-рых сказах приказчик бе­
зымянный, напр., в «Хрупкой веточ­
ке», «Таюткином зеркальце», «Ка­
менном цветке». И в общем-то,
можно утверждать, что и через этот
персонаж сказы связаны, опреде­
ленным образом выстроены во вре­
менной последовательности, хотя в
предложенных хронологических па­
раметрах нет абсолютной точности.
Напомним, что в финале «Малахит,
шкат.» у Малахитницы появляется
дройник: она «двоиться стала — сра­
зу двух девиц в малахитовых плать­
ях люди ввдали». Сказ «Две ящер­
ки» непосредственно продолжает
эту сюжетную линию. Действие
происходит тоже в Полевой. И Анд­
рюха встречается с двумя ящерица­
ми: «одна побольше, другая помень­
ше», обе зеленые и т. п. Иными
словами, события «Двух ящерок»
должны происходить только после
событий «Малахит, шкат.», а у ба­
жовского рассказчика получается
наоборот! Он ведь говорил, что сна­
чала приказчиком был Жареной Зад
(«Две ящерки»), на смену ему при­
шел Северьян Убойца, затем были
еще «двое ли, трое» и наконец Паротя, при к-ром разворачивались
события «Малахит, шкат.». Дед
Слышко не точен, что позволитель­
но фольклорному рассказчику. Но
это единственный случай, когда дед
Слышко «запутался».
Иногда сказы имеют общих вто­
ростепенных персонажей. В той же
«Медной горы Хозяйке», когда речь
идет о необычных камешках в руке
мертвого Степана, появляется некий
«знающий». ППБ даже не именует
его, одаако этот «знающий» не толь­
ко сказал, что у Степана редкостный
и очень ценный медный изумруд, но
в следующем сказе определил всю
линию поведения Настасьи. Безы­
мянный хозяин лавки, к-рому при­
несла Катерина свои малахитовые
бляшки, оказался тот же, к-рому
сдавали свои поделки Прокопьич и
Данила, и т. о. еще одна нить связа­
ла сказы «Каменный цветок» и «Гор­
ный мастер». Для ППБ характерна
эта категория персонажей: вроде
они незаметны, упомянуты мимохо­
дом, порой даже не имеют имени, а
их роль в развитии сюжета очень су-

Циклический

475
S8F

щественна. Кроме названных, отме­
тим еще «чернявого парня» в «Тра­
вяной западение», Полукарпыча в
«Таюткином зеркальце», бабку Вихориху в «Каменном цветке», из это­
го же сказа — «дедушку», «ветхого
старичоночка»: безымянный стари­
чок лишь однажды появился и как
бы мимоходом на пьяной вечеринке
рассказал про змейку-зарукавье, ка­
менный цветок, горных мастеров, а
по сути дела — «завязал» сюжет­
ную линию четырех последующих
сказов.
Как в народных преданиях, леген­
дах, бывалыцинах, так и в сказах,
созданных на основе фольклорных
произведений несказочной прозы,
заложена мощная тяга к циклиза­
ции, и эта жанровая сила стяжения
в тематические и пр. единства иног­
да прояйляется даже в сказах, запи­
санных от разных рассказчиков.
Так, в сказах «Травяная западенка»
и «Железковы покрышки», напи­
санных в разное время — в 1939 и
1942, общий персонаж Евлаха Же­
лезко. В первом сказе говорится, что
он из той же семьи, что и Устя-Соловьишна: «не то внучком, не то
правнучком приходится»; он знал
тайну травяной западенки и ее пы­
тались выведать у него. Во втором
сказе Железко — центральный пер­
сонаж, и в целом связь между ска­
зами очевидна. Но рассказчики раз­
ные. В «Травяной западенке»
повествование ведет дед Слышко, а
в «Железковых покрышках» рас­
сказчик — современник писателя
(напр., его фраза «не просто име­
нины али родины, а сказать по-те­
перешнему, вроде как юбилей»). Он
знает, как в революцию 1905 рабо­
чие выступали с «красными флага­
ми», помнит «тайные листы» с кар­
тинками, изображавшими царя и
царицу «с кровавыми руками», он
помнит Гражданскую войну. Персо­
нажная связь сказов не подкрепля­
ется связью на уровне рассказчиков.
Т. о., у ППБ встречаются самые
разные виды межсказовых, цикли­
ческих связей. Сказы могут быть свя­
заны по логике семейно-родового
предания, могут быть объединены
одной темой, иметь общих главных
(реальных, а также фантастических)
или второстепенных персонажей,
могут быть связаны по времени, ме­
сту действия или входить в реперту­
ар одного рассказчика. Можно ска­
зать точнее: сказы могут быть

связаны на жанрово-тематическом,
сюжетно-событийном, персонаж­
ном, репертуарном уровнях.
Отсутствие связи на одном уров­
не компенсируется связями на др.
уровнях. К примеру, семейный цикл
о Степане сюжетно не связан с се­
мейным циклом о Даниле, зато оба
цикла связаны через персонажный
уровень — Малахитницу. К тому же
цикл о Даниле через «Сочневы ка­
мешки» связан с циклом о Левон­
тии, сюда же подключаются «Две
ящерки», «Приказчиковы подо­
швы» — через сюжетно-событий­
ный уровень. Кроме того, все эти
сказы принадлежат одному рассказ­
чику. Сила циклического стяжения
у каждого сказа весьма значитель­
на. Она, как правило, носит разно­
направленный характер, что позво­
ляло писателю довольно четко
выстраивать композицию своих сб.,
к-рые иногда (в прижизненных изд.)
обретали форму циклов. В принци­
пе можно говорить о бажовских сб.циклах.
♦ ♦ ♦

При жизни писателя сказы из­
давались часто. Можно оставить в
стороне сб., адресованные детям и
состоящие из двух-трех сказов, а
также сб., к составлению к-рых пи­
сатель скорее всего не имел отно­
шения — настолько случайна их
организация. К примеру, в моек,
изд. 1947 сказы не соотнесены ни
по вдейно-тематическому звучанию,
ни по рассказчикам, ни по времени
написания — вообще никак. Можно
только догадываться, почему на пер­
вое место вынесены не самые удач­
ные по художественному решению
сказы «Богатырева рукавица», «Ор­
линое перо»... Сомнительно, что пи­
сатель участвовал в формировании
такого сб., что он назвал свои сказы
рассказами.
ППБ очень ответственно отно­
сился к составлению сб. В 1930-е
писатель некоторое время считал
свои сказы фольклорными, «восста­
новленными по памяти», поэтому он
следовал «принятым в фольклорис­
тике приемам публикации произве­
дений народно-поэтического творче­
ства». И при подготовке 1-го изд.
«Малахит, шкат.» перед ППБ «все
еще продолжал стоять образец в
виде сборников фольклорных пуб­
ликаций». Не случайно «Малахит,
шкат.» 1939 напоминает по струк­

----------- ---

туре, оформлению фольклорный
сб., где материал расположен по ис­
полнителям. Р. Гельгардт, к-рый
впервые это заметил, пишет, что
ППБ во мн. следует Д. К. Зеленину,
создавшему «Великорусские сказки
Пермской губернии». Позже это по­
вторил М. Батин: «Ближайшим об­
разцом мог быть сборник Д. К. Зе­
ленина...» Избрание этого принципа
публикации — «по сказителям» —
было уже одним из элементов осу­
ществления бажовского замысла.
Сказы «Малахит, шкат.» объедине­
ны одним рассказчиком — В. А. Хмелининым, точнее, дедом Слышко;
сб. предпослана статья «У караулки
наДумной горе», в к-рой содержат­
ся необходимые сведения о рассказ­
чике; книга завершается сказом «Тя­
желая витушка», где повествователь
говорит о себе, становится гл. дей­
ствующим лицом. Так сб. получил
«рамку». В «рамку» входят, кроме
«Тяжелой витушки», статья «О ре­
чевых особенностях округа и скази­
теля» и «Объяснения отдельных
слов, понятий и выражений, встре­
чающихся в сказах», написанные са­
мим ППБ. Писатель создал как бы
фольклорный сб. одного носителя
фольклора с необходимыми для по­
добного изд. комментариями и узко­
региональным словарем.
Уже первый рецензент сб. К. Рож­
дественская увидела в нем цикл:
«Это полный цикл хмелининских
сказов, объединенных не только
единством стиля рассказчика, един­
ством темы (жизнь горняков), мес­
том действия (Полевая, Медная
гора), но и постоянным присутстви­
ем основного персонажа — Хозяйки
Медной горы, чудесного образа, до
сих пор не тронутого никем из писа­
телей». Здесь многое подмечено вер­
но, однако не все сказы сб. связаны
с Полевой, Медной горой, только в
7 из 14 сказов фигурирует Хозяй­
ка...
Последовательность сказов в сб.:
1. «Дорогое имячко» ( 1936); 2. «Про
Великого Полоза» (1936); 3. «Змеи­
ный след» (1938); 4. «Золотой во­
лос» ( 1938); 5. «Медной горы Хозяй­
ка» (1936); 6. «Малахит, шкат.»
(1937); 7. «Две ящерки» (1938);
8. «Приказчиковы подошвы» ( 1936);
9. «Сснневы камешки» (1937); 10. «Ка­
менный цветок» ( 1937); 11. «Горный
мастер» (1938); 12. «Кошачьи уши»
( 1938); 13. «Марков камень» ( 1937);
14. «Тяжелая витушка» (1938).

476

Циклический

Отчетливо видно, что при подготов­
ке сб. ППБ совсем не учитывал вре­
мени написания сказов. Более суще­
ственным ему представлялось
художественное время. И если пер­
вый сказ, «Дорогое имячко», описы­
вает события очень давних времен,
когда «старые люди жили», то дей­
ствие всех последующих сказов, кро­
ме «Золотого волоса», происходит в
обозримом историческом прошлом,
а замыкающий сказ, «Тяжелая ви­
тушка», повествует о реальном слу­
чае из жизни рассказчика в 1860-е,
т. е. просматривается определенная
хронологическая последовательность
сказов в отношении времени произ­
ведений. Кроме того, расположение
сказов продиктовано, если можно так
выразиться, возрастом гл. фантасти­
ческих персонажей. Сам ППБ гово­
рил, что наиболее древний образ —
это девка Азовка, затем Полоз и, на­
конец, Малахитница. Последова­
тельность сказов соответствует этой
возрастной градации фантастических
образов, а последние два сказа,
«Марков камень» и «Тяжелая витуш­
ка», вообще лишены фантастики. И
еще один момент: сказы, образую­
щие семейные циклы, следуют друг
за другом. Эта последовательность
сохраняется и в том случае, если осе­
выми центрами считать фантасти­
ческих существ. Полоз как гл. образ
фигурирует в сказах «Про Великого
Полоза», «Змеиный след», «Золотой
волос», а Малахитница — во мн. др.:
«Медной горы Хозяйка», «Малахит,
шкат.», «Две ящерки», «Приказчиковы подошвы», «Сочневы камеш­
ки», «Каменный цветок», «Горный
мастер».
Последовательность расположе­
ния сказов, характер их соседства не
случайны — перестановки привели
бы к изменению смысла. Сказы со­
отнесены друг с другом, обладают
композиционной закрепленностью,
и в целом перед нами сб.-цикл,
к-рый как бы представляет стройно
организованную часть репертуара од­
ного носителя рабочего фольклора,
одного рассказчика — В. А. Хмелинина. Именно к этому стремился
ППБ, готовя изд. «записанных по
памяти» народных сказов.
В нач. 1940-х стало ясно, и в пер­
вую очередь самому ППБ, что его
сказы не фольклорные, а авторские
произведения, основанные на фоль­
клоре. Поэтому меняется характер
публикации сказов.

Показательно уже первое моек,
изд. «Малахит, шкат.»: в него из сб.
1939 перенесен очерк «У караулки
на Думной горе», хотя к тому време­
ни уже был написан и опубл, его раз­
вернутый вариант — «У старого руд­
ника»; в конце сб. приводятся те же
«Объяснения отдельных слов...». У
читателя создается впечатление, что
все сказы взяты из репертуара ста­
рого рабочего В. А. Хмелинина — на
это нацеливали не только вступи­
тельный очерк о деде Слышко и
кольцевая композиция, но и шедший
вслед за «Дорогим имячком» цикл
сказов о Хозяйке, составляющий
адро книги и связанный лишь с Сысертским горным окр. В то же вре­
мя здесь кол-во сказов увеличилось
с 14 до 18 и появились произведе­
ния, не касающиеся Сысерти и По­
левой; в сб. не просматривается хро­
нологическая последовательность
произведений в зависимости от вре­
мени действия, «возрастной иерар­
хии» фантастических персонажей.
Здесь переставлены семейные цик­
лы, а цикл о Степане и Настасье
разрушен: между «Хозяйкой Мед­
ной горы» и «Малахит, шкат.» по­
ставлены сказы «Приказчиковы по­
дошвы» и «Сочневы камешки»,
видимо, как более значимые в соци­
альном плане. «Малахит, шкат.»
1942, в отличие от первого изд., ока­
залась не столь крепко сбитой, воз­
никла определенная «раскован­
ность» сб.-цикла, что позволяло
вводить новые сказы. В целом сб.
все-таки объединял сказы в идейно­
жанровом плане, кроме того, в даль­
нейшем ППБ сохранял кольцевую
композицию: обязательно — началь­
ный очерк «У старого рудника» и в
финале — сказ про В. А. Хмелинина
«Тяжелая витушка» с «Объяснени­
ем отдельных слов, понятий...». Ме­
нялось только кол-во публикуемых
сказов: 20, 35, 42, 43. В двух случа­
ях ППБ, сохраняя композиционную
рамку, расположил сказы по време­
ни их написания и по темам.
Тематическую классификацию
ППБ предпринял впервые в изд.
1944 и очень удачно ее провел. Он вы­
делил 5 разд.: 1. «Про старых людей
да про Ермака» (2 сказа); 2. «Про
Хозяйку горы да рудокопов» (8 ска­
зов); 3. «Про дорогие каменья да
золото» (9 сказов); 4. «Про живин­
ку в деле да мастерство» (7 сказов);
5. «Про старое, бывалое да про ви­
тушку» (3 сказа). В сб. вошли ска­

зы о старом, дореволюционном Ура­
ле, что подчеркнуто подзаголовком
«Сказы старого Урала» (лишь один
сказ — «Солнечный камень» — выпа­
дает из этого рада, но, очевидно, писа­
тель дорожил ленинской темой).
Назв. рубрик стилистически однотип­
ны и придают необходимое единооб­
разие композиционному оформлению.
Под рубрикой «Про Хозяйку горы
да рудокопов» помещены сказы, свя­
занные на жанрово-тематическом,
сюжетно-событийном, персонаж­
ном, репертуарном уровнях. В ос­
тальных рубриках сказы хотя и не
соотнесены по жанрово-тематичес­
кому принципу, известная смысло­
вая слитность все-таки достигается.
Не случайно сказы «Живинка в
деле», «Каменный цветок», «Гор­
ный мастер», «Хрупкая веточка»,
«Железковы покрышки», «Иванко
Крылатко», «Чугунная бабушка»,
объединенные рубрикой «Про жи­
винку в деле да мастерство», печа­
тались отдельным сб.
Сб. «Русские мастера» был за­
думан ППБ еще в довоенное время,
когда он начал разрабатывать осно­
вополагающую для его творчества
тему мастерства русских рабочих.
В 1940 об этом сообщалось дважды:
«Писатель подбирает материал к
книге «“Мастера: сказы о камнере­
зах, гранильщиках, частично литей­
щиках и обработчиках стали”»;
«...Бажовым задумана и частично
уже написана книга о старых ураль­
ских камнерезах, крепостных ху­
дожниках. В книгу войдут сказы “Гор­
ный мастер”, “Каменный цветок” и
др. Писатель особо хочет рассказать
о так называемых шмукарях, талан­
тливых камнерезах» (Урал, рабо­
чий. 1940. 27 апр.).
Как уже было отмечено, частич­
но этот замысел был реализован в
«Малахит, шкат.» 1944, где сказы о
мастерстве выделены в самостоя­
тельный разд., а полностью — в сб.
«Живинка в деле», к-рый оказался
новой формой объединения сказов.
Перед нами сб. с концептуальным
объединяющим назв. Цементирую­
щее начало, привнесенное всеохватностью и яркой образностью «жи­
винки в деле», очень выразительно
и прослеживается в каждом из ска­
зов. При переиздании было заме­
нено назв., но сохранена последова­
тельность сказов.
В довоенных творческих планах
ППБ был и замысел детского сб.

Циклический

477

«Горные сказки». «Ему хотелось
дать школьникам специальный сбор­
ник “Горные сказки”, включив в него
из старого, что подойдет, и новое»,
хотя иногда ему казалось, что в этот
детский сб. должны войти только
новые сказы [ППБ, 1955, 186, 188].
Сб. из 10 сказов ППБ предполагал
закончить к марту 1940, однако он
появился лишь в 1942. Первым в нем
поставлен сказ «Ключ-камень»,
давший назв. всему сб. Др. сказы
расположены в неожиданно свобод­
ной последовательности — неожи­
данно по сравнению с четко органи­
зованной композицией «Малахит,
шкат.» 1939. Здесь же ППБ отхо­
дит от «образца фольклорного сбор­
ника». «Горные сказки» — книга од­
ножанровых или близких по жанру
произведений.
Такой тип изд. — сб. одножанро­
вых произведений, иногда назван­
ный по первому сказу, — вполне ус­
траивал писателя и в дальнейшем
он его неоднократно использовал. В
одном ряду со сб. «Ключ-камень»
стоят: «Уральские сказки».(Челя­
бинск, 1943), «Иванко Крылатко»
(Свердловск, 1945), «Уральские ска­
зы» (М.; Л., 1945), «“Ермаковы ле­
беди”. Уральские сказы» (М.,
1946), «“Богатырева рукавица”.
Уральские сказы» (М., 1946),
«“Ключ земли”. Уральские сказы»
(М., 1947), «Каменный цветок»
(Челябинск, 1948).
В тяжелые годы ВОВ ППБ пи­
шет сказы о профессиональном и
нравственном превосходстве рус­
ских мастеров над немецкими, со­
ставляет тематический сб. «Сказы
о немцах», к-рый выдержал неск.
изд. Моск. изд. идентичны свердл.,
а челябинское существенно отлича­
ется в худшую сторону: снята всту­
пительная статья ППБ, изменен
предложенный писателем порядок
сказов, добавлена «Чугунная бабуш­
ка». В статье, предваряющей сказы,
ППБ давал краткий обзор темы
«немцев» в русской литературе, в
частности у Мамина-Сибиряка, и в
урал. фольклоре. Тем самым «про­
черчивалась» временная перспекти­
ва, обосновывалась неслучайность,
даже традиционность темы сб. Один
из рецензентов сб., А Ладейщиков,
писал: «Тема немецкого паразитиз­
ма - не единственная и даже не глав­
ная тема “Сказов о немцах”. Эта
тема лишь соединяет “Сказы” с
большой историко-литературной

традицией, с Маминым-Сибиряком
и Щедриным, как и другими русски­
ми писателями, касавшимися темы
немцев в России (Некрасов, Л. Тол­
стой, Лесков). В “Сказах о немцах”
П. П. Бажова есть новая тема, кото­
рая органичнее всего связывает ис­
торическое прошлое с героическим
сегодня нашей жизни, — с Отече­
ственной войной советской Родины
против немецко-фашистских зах­
ватчиков. “Сказы о немцах” проник­
нуты народной идеей о том, что рус­
ский народ и его культура, его
творчество не только не уступят не­
мецким, но и во многом превосходят
их» (Урал, рабочий. 1943. 27 нояб.).
Вступительная статья ценна так­
же тем, что ППБ впервые в отече­
ственной фольклористике выделил
большую тематическую группу урал.
народных преданий об иностранных
мастерах и дал ей характеристику.
В народных преданиях, писал ППБ,
«прежде всего обращает внимание
резкая грань, которая проводится
между иностранцами, работавшими
или жившими на Урале. Отмечая
деловитость, внешнюю простоту и
большое знание производства у ан­
гличан, веселый и порой легкомыс­
ленный нрав французов, запальчи­
вость, горячность и внешнюю
забавность наряда итальянцев, в
этих преданиях по отношению ко
всем немцам отчетливо проводится
одна оценка: “густохлебы”, “брюхогляды”, которые жирно корми­
лись, но ничего не давали... Предла­
гаемая книжка и пытается обратить
внимание историков и фольклорис­
тов на этот участок» [Бажов, 1943,
4]. Т. о., писатель адресовал сб. не
только обычным читателям, но и спе­
циалистам. Важно, что ППБ указал
на фольклор как непосредственный
источник своих сказов и сохранил в
них ту оценку немецких «специали­
стов», какую они получили в урал.
народной несказочной прозе.
Вступительная статья объединя­
ла семь сказов: « Провал ьно место»,
«Заграничная барыня», «Про глав­
ного вора», «Иванко Крылатко»,
«Тараканье мыло», «Хрустальный
лак», «Веселухин ложок», причем
первые два — варианты, созданные
для этого сб. на основе ранее напи­
санных сказов «Две ящерки» и «Таюткино зеркальце».
ППБ было важно собрать воеди­
но актуально звучащие сказы, в к-рых
оценка «старых» немцев не отлича­

лась бы от фольклорной и к-рые
рисовали бы, как пишет М. Батин,
«черты немецкого мещанина: непо­
колебимое тупое самодовольство,
шовинизм, чванство мнимым наци­
ональным превосходством, завист­
ливость к национальному достоя­
нию других народов и стремление
воспользоваться им, не затрудняясь
выбором средств...» [Батин, 1976,
163]. Писатель достиг цели. Свои­
ми сказами он способствовал «ук­
реплению в наших людях чувства на­
циональной гордости, таких качеств,
которые необходимы для победы, ук­
репляли веру в победу. “Гвардейцы,
затаив дыхание, прослушали книж­
ку и, обсудив прослушанное, шлют
Вам свое большое фронтовое гвар­
дейское спасибо”, — писали ППБ
гвардейцы-танкисты, имея в виду
“Сказы о немцах”» [Там же].
Бажовский сб.-цикл рассчитан
на эпический эффект. Писатель до­
стигает его, умело компонуя сказы,
творчески используя разнонаправ­
ленную жанровую тягу к циклично­
сти.
Каждый сказ ППБ — как бы фраг­
мент исторической действительно­
сти, глубокой, теряющейся в «ста­
рых временах» или недавней, от
к-рой нас отделяют всего 5—10 лет.
«Сказ послушен ходу времен, —
справедливо пишет С. Антонов. —
История, как и жизнь, не имеет кон­
ца, и сказ, как правило, конца не
имеет, что также резко отличает его
от сказки... В конце, в сущности, дол­
жна бы стоять ремарка “продолже­
ние следует”. И нас не раздражают
и не удивляют окончания типа: “Про
то дальше сказ будет”. Сказитель
спокойно останавливается... у ново­
го поворота событий» [Антонов,
1973, 248]. Мы уже приводили при­
меры, как писатель мог изменять
«поворот событий» в нек-рых тема­
тических циклах — вносить иные
реалии, сюжетные «зацепки» для
следующего сказа. Когда же дело
касалось сб.-циклов, ППБ спокой­
но шел на нужные изменения, до­
полнения, тем более что они допус­
кались жанровой природой сказа.
Случай с «Провальным местом» и
«Заграничной барыней» в этом пла­
не показателен, а еще более показа­
тельна работа писателя над сб.-цик­
лом «Малахит, шкат.» (1949).
Редактор сб. К. В. Рождественская
вспоминает: когда пришла верстка
книги, стало видно, что нек-рые сказы

Цыганская

«коротковаты», поэтому невыиг­
рышно смотрятся. «“А вот если бы
некоторые из них увеличить на стра­
ницу, а другие всего строк на пят­
надцать-двадцать, то все было бы в
порядке”, — сказал Бажову заведу­
ющий производственным отделом
А. С. Асе. — “Ну так что, — очень
просто, без всякой досады ответил
Павел Петрович, — я подумаю...” И
через несколько дней Бажов принес
вставки к семи сказам» [Воспоми­
нания, 1955, 214—215].
Тяга к цикличности, будучи родо­
вым качеством фольклорной неска­
зочной прозы, оказалась естественно
привнесенной в сказовое творчество
и стала сущностной для всех жан­
ровых разновидностей сказов ППБ.
Писатель ощущал ее природу и нис­
колько не стремился преодолеть.
Напротив, он творчески использо­
вал это жанровое свойство, о чем
говорят не только публикации, но и
черновики, где мн. сказы снабжены
подзаголовками, указывающими
на их жанровую, временную, те­
матическую, региональную опре­
деленность или обозначающими
профессионально-социальную при­
надлежность рассказчика. ППБ
«перевоплощается» то в деда Слышко, острослова, обладающего об­
ширными знаниями устной истории
Сысертского горного окр., то в участни­
ка Гражданской войны, то в старого
рабочего советского времени, поуча­
ющего молодежь... «Личность рас­
сказчика оказывается одним из ме­
ханизмов внутренней цикличности.
Почти все крупные замыслы
1930-х воплощались в циклы. В это
время ППБ задумал и начал созда­
вать циклы сказов «про первого до­
бытчика», «русские мастера», на­
меревался продолжить «сказы про
кошачьи уши», начал писать цикл
сказов «детского тона», создал цикл
сказов о семье «Левонтия, семье Сте­
пана и Настасьи, Данилы и Катери­
ны, а цикл о Малахитнице, начатый
в числе первых, ППБ писал всю
жизнь, но так и не успел завершить.
Бажовские циклы иногда выгля­
дят как один сюжет «по горизонта­
ли»: к одной истории присоединя­
ется вторая, третья, четвертая... Это
простейший способ приращивания
объема цикла. А в принципе его ска­
зы могут быть циклически связаны
на жанрово-тематическом и сюжет­

478

но-событийном, персонажном и, как
выше было отмечено, репертуарном
уровнях. Отсутствие одного вида
межсказовых связей может компен­
сироваться др., что обусловливает
подвижность и гибкость формы
цикла.
ППБ, для к-рого рабочий фольк­
лор был личным художественным
достоянием, ощущал, что каждый
сказ в составе цикла приобретает
доп. емкость, широту — происходит
увеличение смысла каждого сказа.
Писатель ощущал также, что фоль­
клорная по природе циклизация яв­
ляется способом типизации, обоб­
щения.
Работа над первым сб. привела
ППБ к интересному результату.
«Малахит, шкат.» 1939, с одной сто­
роны, составлена как бы по образцу
фольклорного сб., представляюще­
го произведения (репертуар) одного
исполнителя, одного носителя фоль­
клора, а с др. стороны, сказам при­
суща хронологическая последова­
тельность в отношении времени
действия, учтена «древность» фан­
тастических существ, а также сосед­
ство семейных циклов. Каждый
сказ, по сути дела, обладает компо­
зиционной закрепленностью. Изме­
нение последовательности сказов
привело бы к смысловым смещени­
ям так же, как вычленение отдель­
ных сказов из сб. влечет за собой их
переакцентировку. Иными словами,
композиционная структура «Мала­
хит. шкат.» — это структура цикла.
Перед нами сб.-цикл. Он оставался
постоянным, менялась лишь сте­
пень сопряженности сказов. Так, в
нач. 1940-х ППБ при составлении
сб.-цикла ослабляет межсказовые
связи, сохраняя почти без измене­
ния во всех дальнейших изд. «Ма­
лахит. шкат.» кольцевую компози­
цию сб.: вступительный очерк «У
старого рудника» и в конце — сказ
«Тяжелая витушка» с «Объяснени­
ем отдельных слов, понятий...». Но
последовательность сказов, их груп­
пировка в разных изд. могут варьи­
роваться: в одном — сказы объеди­
нены по темам, в др. — по времени
написания, в третьем — для усиле­
ния актуальности сб. в число пер­
вых выдвигаются сказы с отчетли­
вым советским звучанием, напр.
сказы о Ленине. Композиционная
структура сб.-цикла очень удачно

соответствовала назв. «Малахит,
шкат.». Назв. приобрело объединя­
ющий оттенок. Этот сб. — как шка­
тулка, в к-рой вещи могут по-разному
складываться, но оставаться вместе.
Второй тип бажовских сб. пред­
ставляют те, что названы по перво­
му сказу. Эту серию сб. открывает
«Ключ-камень» (1942), затем идут
«Ермаковы лебеди», «Иванко Кры­
латко», «Богатырева рукавица». В
подобных сб. нет кольцевой компо­
зиции, все держится на жанровой
близости, иногда — отдаленной те­
матической перекличке. Они, как
правило, имеют подзаголовки, со­
держащие жанрово-региональные
мотивы и призванные указать на об­
щность сказов, собранных под од­
ной обложкой. В ряде случаев по­
добные подзаголовки выступали как
назв.: «Уральские сказки» (Челя­
бинск, 1943), «Уральские сказы»
(М.; Л., 1945) и др.
Третий тип — бажовский сб. ска­
зов, посвящ. одной проблеме, с
концептуальным назв. Эта форма
позволила ППБ оперативно откли­
каться на требования военного вре­
мени: он ее использовал трижды,
выпустив сб. «Живинка в деле»,
«Русские мастера», «Сказы о нем­
цах», причем в последнем случае
снабдил сб. вступительной статьей,
связывающей сказы с русской ли­
тературной и урал. фольклорной
традициями.
Лит.: Бажов П. Сказы о немцах. Сверд­
ловск, 1943; ППБ 1955\ Рождественская
К. Собиратель народных дум // Урал, рабо­
чий. 1939. № 22; Творческие планы сверд­
ловских писателей и поэтов на 1940 год //
Тагил, рабочий. 1940. № 1; Нойые книги
П. П. Бажова //Урал, рабочий. 1940. № 97;
Ладейщиков А. Сказы о немцах // Там же.
1943. № 243; Воспоминания, 1955; Анто­
нов С. П. От первого лица. М., 1973; Блажес, 1982.
В. Блажес

Цыганская площадь. Площадь в
Екатеринбурге. Располагалась в
пределах современных ул. Фрунзе,
Разина, Шмидта, Чайковского. На
площади функционировал рынок
лошадей и предметов конской упря­
жи, время от времени здесь останав­
ливались цыганские таборы. В кон.
19 в. Ц. п. — окраина города, но в
1910-хуже «врастает» в город, о чем
упоминается в пов. «Дальнее —
близкое». В 1930-е на данной терр.
построен трамвайный парк.
Ю. Клочкова

479

«Через межу». Неоконченная по­
весть ППБ. Фрагмент относится к
1935. Замысел повести о классовой
борьбе в прикамской деревне возник
в результате выездов ППБ на строи­
тельство Камского целлюлозно-бу­
мажного комбината. Впервые опубликовайа в сб. «Уральские были»
(Свердловск, 1951). Входит в собр.
соч. ППБ.
В реалистической манере обрисо­
ваны 2 группы классово враждебных
персонажей. С одаой стороны — ку­
лак Бурый, его жена, теща и приез­
жие инженеры, среди к-рых есть яв­
ные «вредители»; с др. — сельские
пролетарии: батрачка Фаина и ба­
кенщик Иван Кочетков. «Ч. м.» — ха­
рактерная для эпохи 30-х повесть о
разоблачении маскирующихся «вра­
гов народа». Бдительная Фаина при
поддержке Кочеткова отправляется в
город, чтобы донести на Бурого и его
гостей. Критикой 50—70-х неокон­
ченная пов. «Ч. м.» высоко оцени­
валась с позиций классовости и
партийности. Вопрос о причинах
незавершенности фрагмента не
ставился. В 90-е проблематика по­
вести рассматривается под иным
углом зрения.
Лит.: Боголюбов К. В. Предисловие //
Бажов П. П. Уральские были. Свердловск,
1951; Саранцев, 1957; Батин, 1959. Гл.
«Народ - творец истории»; Слобожанино­
ва, 1998.
Л. Слобожанинова

Чесноков Николай Гаврилович
(1915-2004). Живописец, засл,
художник РСФСР (1987). Учился в
Ленинградском художественном
училище, затем в Институте живо­
писи, скульптуры и архитектуры
им. И.Е. Репина (1939-1941), по­
зднее в Московском художественном
институте им. В.И. Сурикова (1944—
1947). Автор жанровых картин, пор­
третов и пейзажей. Лауреат премии
губернатора Свердл. обл. за вьщаю-

Чиркин

щиеся достижения в обл. литературы
и искусства (1997). Произведения
хранятся в музеях Екатеринбурга,
Н. Тагила, Перми, Челябинска.
К бажовской теме обращается в
1950-х. В это время создаются стан­
ковые картины: «Танюшка у мала­
хитовой шкатулки» (1953, НМИИ),
«Огневушка-Поскакушка» (1955),
«Голубая змейка» (1955), «Медной
горы Хозяйка» (1957, ОМПУ).
Через проникновение в мир ска­
зов ППБ художник приходит к со­
зданию одного из лучших в своем
творчестве полотен — «Сказ об Ура­
ле» (1959, ЕМИИ), где благодаря
сплаву реалистических и романти­
ческих мотивов возникает эпический

Н.Г. Чесноков

образ родной земли. Ч. много путе­
шествовал по Уралу. Среди его ра­
бот пейзажи мест, связанных с жиз­
нью и творчеством ППБ: «Старый
Камышлов» (1948), «Останцы на
Денежкином камне» (1961). Он ав­
тор росписей в комнате бажовских
сказов в ДК Первоуральского дина­
сового з-да (1957). В книге воспо­
минаний Ч. отметил благотворное
воздействие ППБ на свое творче­
ство: «Я любил свой Урал, не мыс­
лил жизни без него и хотелось мне
как-то выразить мои чувства через
природу Урала, но не просто пейза­
жи написать, а связать это как-то с
человеческой судьбой. Увлекался я
сильно творчеством П. П. Бажова,
нравились мне положительные ге­
рои его и неразрывная их связь с
природой, с местом и особенностя­
ми их быта. Сказы Павла Петрови­
ча во многом вдохновили меня» [Чес­
ноков 2000, 173].
Лит.: Незнанский Л. Живописные об­
разы Николая Чеснокова // Искусство.
1968. № 7; Николай Чесноков. Урал Припо­
лярный: Альбом / Авт.-сост. Г. Холодова. М.,
1986; Чесноков И. Г. Претворенная в жизнь
мечта. Екатеринбург, 2000; Екатеринбург:
Энцикл. Екатеринбург, 2003.
Е. Алексеев

Чиркин Александр Васильевич
(1930—1989). Скульптор, член СХ
(1965). Родился и жил в Каслях.
Работал на Каслинском чугуноли­
тейном заводе (1944—1946). Учил­
ся у скульптора завода П.С. Аники­
на и чеканщина М.О. Глухова, затем
в подготовительной школе при
Институте живописи, скульптуры
и архитектуры им. И.Е. Репина
(1949). В 1952 окончил Нижне­
тагильское художественное учи­
лище, учился у М.П. Крамского.
Как скульптор Ч. выполнил в чугу­
не ряд портретов: старого рабочего
(1964), А. Н. Балуева (1978); жан­
ровые композиции: «За книгой»
( 1964), «Пастух», «Горячая картош­
ка» (обе 1978), «Дон Кихот и Санчо
Пансо» (1980) и др. Лично с ППБ
Ч. не встречался, но много знал о нем
со слов своего учителя М. П. Крамс­
кого. Кроме того, воспоминания о пи­
сателе хранила семья скульптора. Ч.
был потомственным мастером Кас­
линского з-да. Его дед, отец и дядья
были также мастерами з-да. Дед
встречался с ППБ в 1925, когда пи­
сатель приезжал в Касл и. Встреча
с рабочими была очень оживленной
и фотограф заснял ряд сцен. В очер­
ке «Из поездки на Каслинский за­
вод» ППБ, в частности, писал: «“Вы
меня снимите, 56 лет работаю! Ни
разу никто меня не снимал”, — кри­
чит другой старик Чиркин... Чир­
кину 69 лет, работает на заводе с
13 лет. Сначала был литейщиком,
теперь на обточке. Старик подвиж­
ный, крикливый. Ок. него любят
толпиться фабзайчата (уч-ся фаб­
рично-заводского училища. —
Прим. авт.). Пролетарцы мы,
партейные можно сказать. Раз 56
лет на заводе. Четыре сына у меня»
[Бажов, 1925].
В первые же годы своей творчес­
кой деятельности Ч. обратился к
бажовской теме: в 1953 он создал
портрет-бюст ППБ (чугун, литье),
к-рый был признан лучшим из пор­
третов писателя, выполненных в
этом материале; в 1960 сделал подчасник — «Хозяйка Медной горы»
(чугун, литье, покраска). Подчасники — часы, вмонтированные в скуль­
птурную композицию из чугуна, —
традиционная форма изделий Кас­
линского и Кусинского чугунолитей­
ных з-дов, получившая развитие с
нач. XX в. В данном случае часы по­
мещались в нижней части статуэт­
ки под каменным цветком, слева на-

Чугунная бабушка

А. Чиркин. П.П. Бажов. 1949 г.

ходилась фигура Данилы-мастера с
молотком и зубилом, справа вверху —
Хозяйки Медной горы.
Лит.: Бажов П. П. Из поездки на Каслин­
ский завод//Товарищ Терентий. 1925. № 12;
Павловский Б. В. Касли. Свердловск, 1957;
Елфимов П. Б. Каслинские мастера // Челяб. рабочий. 1975. 12 июня; Байнов Л. П.
Художники Челябинска. Челябинск, 1989.
В. Черепов

«Чугунная бабушка», сказ.
Впервые опубл, в газ. Карельского
фронта «В бой за Родину» (1943. 8
февр.). Сказ посвящен мастерам
каслинского художественного литья.
Замысел, видимо, относится к бо­
лее раннему периоду: в очерке «Из
поездки в Каслинский завод», опубл,
в журн. «Товарищ Терентий» ( 1921.
№ 12), ППБ уже намечает тему бу­
дущего сказа.
Каслинский з-д, один из старей­
ших на Урале, в 18 в. завоевал общее
признание своим «соболиным» же­
лезом (пошло это назв. от заводской
марки — двух соболей, стоявших на
задних лапах); в следующем столетии
под линный триумф з-ду принесло уудожественное литье из чугуна. Ми­
ровую известность каслинское чугун­
ное литье получило после экспозиции
на Парижской всемирной выставке
1900, где среди пр. экспонатов демон­
стрировались и работы В. Ф. Торокина — талантливого мастера, создав­
шего ряд реалистичных скульптур,
среди них — «Старуха с прялкой», о
к-рой вдет речь в сказе ППБ.
Герой сказа — дядя Вася — «с ма­
лых лет на формовке работал... За
свою-то жизнь... не одну тысячу от­
ливок сделал, а сам дивится: “При­
думывают тоже! Все какие-то Ерку-

480

лесы да Лукавоны! А нет того, что­
бы понятное показать”». Одна из ос­
новных тем творчества ППБ — от­
ношения
ремесленничества
(следование готовым образцам) и
таланта (прорыв к новому) — спе­
цифически реализуется в сказе «Ч.
б». С одной стороны, автор следует
историческим фактам: в кон. 19 —
нач. 20 в. действительно была очень
популярна бытовая реалистическая
скульптура. Поэтому слова Торо ки­
на можно расценивать как некую
формулу определенного направле­
ния в искусстве. С др. — перед нами
несомненно яркое оригинальное
творчество, отмеченное индивиду­
альностью мастера. Дяде Васе не
так важно, «примут ли фигурку на
заводе», потому как «глина не куп­
ленная и руки свои», ему важно воп­
лотить свою «думку» — а именно это
и отличает настоящий талант во всех
сказах ППБ. Но если, напр., в «Ка­
менном цветке» конфликт ремес­
ленничества и творчества носит эк­
зистенциальный характер, то здесь
ППБ переводит его в социальный
план: Торокину удается вылить
скульптуру, но хозяева-иноземцы не
дают полностью раскрыться талан­
ту, и мастер уходит «с большой оби­
дой». Более того, соответствуя во­
енным 1940-м, ППБ, как и в др.
сказах этого времени, гл. притесни­
телями мастеров изображает нем­
цев, рисуя их в сатирическом клю­
че. Показателен и особый тип
рассказчика, также отвечающий
запросам времени: это старый кас­
линский рабочий, современник
ППБ, гордящийся з-дом, на к-ром
проработал всю жизнь, высмеива­
ющий немцев. Однако «немецкая»
тема не является в сказе домини­
рующей, а противостояние каслин­
ского литья немецким либо фран­
цузским работам — единственным.
«Против наших каслинских масте­
ров по фигурному литью никто выс­
тоять не мог. Сколько заводов кру­
гом, а ни один вровень не
поставишь», — начинает повество­
вание рассказчик, отличая, т. о., кас­
линский от др. — местных — заво­
дов, ибо для урал. мастеров
«непременной считалась полная
приверженность месту, ощущение
кровной связи с ним... здешняя [ра­
бота] — не значит отечественная, но
именно уральская; не случайно мес­
тожительство мастера каждый раз
подробно указано» [Никулина,

2002, 195]. «Коренная тайность»
мастерства цепью поколений нераз­
рывно связана с той землей, из крой оно зародилось: «В Каслях, ви­
дишь, это фигурное литье с давних
годов укоренилось». Истоки мастер­
ства необъяснимы (рассказчик пря­
мо заявляет: «В чем тут главная точ­
ка была, сказать не умею»), однако
народная мудрость на это дает свой
ответ: «чугун — чугуном, а руки руками», ставя в центр внимания
именно мастера-умельца. А мастер­
ство на Урале — «категория нрав­
ственная» [Там же, 194], и мастера
здесь отличает не только знание дела
и умение, но и национальная гор­
дость, человеческое достоинство.
Рассказчик — тоже старый мастер —
осознает себя частью з-да, к-рому
нет равных в мире, и это придает его
речи особый колорит: «Наше литье
поди-ко по всему свету на отличку
идет. Однем словом, каслинское».
По замечанию Р. Гельгардта, здесь
«в семантике относительного (оты­
менного) прилагательного “каслин­
ское” развиваются качественные
значения» и «становятся преобла­
дающими в семантической структу­
ре слова» [Гельгардт, 1958, 276].
Рассказчик хорошо знаком с тех­
нологией выработки художествен­
ных изделий из чугуна, он говорит
об искусстве формовки, чеканки,
бронзировки и покраски. Чугун металл грубый. Не всякому дано в
него живую жизнь вдохнуть.
Согласно тематической класси­
фикации, предпринятой ППБ, «Ч.
б.» относится к циклу сказов «Про
живинку в деле да мастерство», в
к-ром наиболее ярко представлены
эстетические взгляды ППБ. Васи­
лий Федорович Торокин задумал
вылепить «самое, значит, житейс­
кое. Скажем, бабку Анисью», что по
соседству живет. Житейское, быто­
вое («все как на деле бывает») не
означает механического подражания
действительности. Чтобы скульпту­
ра как живая вышла, мастер должен
вложить в нее свою душу. Двдя Вася
стал лепить бабку Анисью «по па­
мяти», «со всем, сказать по-нонешнему, рабочим местом. Тут тебе и ка­
душка, и ковшичек сбоку привешен,
и бабка сидит, сухонькими пальца­
ми нитку подкручивает, а сама ма­
ленько на улыбе, вот-вот ласковое
слово скажет». Жена ему советом
помогала — пусть наивным, но пря­
мо из жизни взятым. Дядя Вася «о

В. Конев. «Ящерица». Малахит

Неизвестный художник. «Каменный цветок».
Мозичное панно. Яшма

В. Васильев « Огневу шка-Поскакушка».
Родонит, агат, гранат

Подарок П.П. Бажову. Работа
учащихся Мраморского ПТУ.

А Антонов, Д. Богомазов. «Данила—мастер».

Уральские камни

481

Чупин

котором поспорит, которое на при­
метку берет. Ну, вылепил фигурку».
Сказ четко делится на 2 ч.: в пер­
вой изображен творческий процесс
создания подлинного произведения
искусства, во второй — самостоя­
тельная жизнь этой скульптуры:
«Так и пошла торокинская бабка по
свету гулять». Мастера, что вслед
за дядей Васей лепкой занялись,
«торокинскую бабку добром поми­
нают: “Это она всем нам дорожку по­
казала”». А когда «немецкая тетка
Каролинка со своим дорогим пле­
мянничком» запретили новые модельки заводских художников, «чу­
гунная бабушка за все отплатила»:
она стала являться Каролинке то в
виде маленькой фигурки, и каждый
в ней «“живое мастерство” хвалит»,
то в образе огромной статуи: «...ста­
ла эта чугунная бабушка мерещить­
ся Каролинке. Как останется в ком­
нате одна, так в дверях и появится
эта фигурка и сразу начнет расти.
Жаром от нее несет, как от неостыв­
шего литья». Р Гельгардт отмечает,
что истоки этого образа восходят к
мотивам и образам горняцкого фоль­
клора пермяков, по представлениям

В. Панов. Иллюстрация к сказу
«Чугунная бабушка»

к-рых «в рудниках и штольнях жи­
вет “чугунная бабушка”. Увидеть ее —
добра не жди». «Предполагая воз­
можность связи между этим сказом
ППБ и фантастическим преданием
о “чугунной бабушке”, мы обнару­
живаем скрытое от непосредствен­
ного восприятия фантастическое
ядро этого реалистического пове­
ствования. Мотив преследования
“чугунной бабушкой” заводчицы
при таком раскрытии “внутренней
формы” превращается в обычный
для бажовских сказов с фантасти­

16 Бажовская энциклопедия

ческим содержанием мотив мести
тайной силы угнетателям за их при­
теснения рабочих людей» [Гель­
гардт, 1958, 244-245].
Каролинка не то чтобы ничего не
смыслит в искусстве, скорее она со­
знательно отрицает реалистическое
бытовое искусство, явленное в торокинской работе. «Скоро... до того
дойдешь, что своего кучера либо
дворника себе на стол поставишь.
Позор на весь свет!» — говорит она
племяннику о всемирно прославлен­
ном каслинском литье. ППБ изоб­
ражает Каролинку противницей
всего нового, а значит — и живого. Ее
страх перед «чугунной бабушкой» —
это страх перед жизнью. Она и говорит-то о фигурке, как о живой, и в
этом ее слова оказываются похожи­
ми на замечания жены Василия Торокина, только оценки разные: «ста­
рушка стоящая» — «ничем эта
старушка не замечательна». Если
«чугунная бабушка» способна «пре­
одолеть материал» и ожить, расти,
разговаривать, то в отношении
«старой барыни немецких кровей»
происходит обратный процесс: ма­
териал проявляет всю свою перво­
начальную грубость, выливаясь в
определение «чудак с чугунными
мозгами». Мир Карол инки и Меллеров-Закомельских — мертвый
мир, с к-рым они в конце концов и
сливаются: «чугунная бабушка» вы­
тесняет их «к чертовой бабушке», «в
чертову дыру». Памятник Каролин­
ке («немецкой выдумки») никому ни
о чем не говорит, только вызывает
смех, обесценивающий саму идею
памяти: «Ангел яичко снес, да и ду­
мает: то ли садиться, то ли подож­
дать?» Др. дело — чугунная бабуш­
ка: «Как живая, поди-ко сижу, с
тобой разговариваю, памятку о мас­
тере даю — о Василье Федорыче Торокине». Эта фигурка открыта миру,
она вступает в диалог с будущими
поколениями. В ней слиты и память
о трудолюбивой бабке Анисье, и па­
мять о мастере: «Работа — она шту­
ка долговекая».
Лит.: Гельгардт, 1958; Никулина М.
Камень, пещера, гора. Екатеринбург, 2002.
Н. Мосеева

Чупин Наркиз Константинович
(1824—1882). Историк, этнограф,
краевед, педагог. Окончил ист.-фи -

лол. ф-т Казанского ун-та, работал
преподавателем, директором Урал,
горного училища в Екатеринбурге.
Написал более 50 исследований, мн.
из к-рых не потеряли своего значе­
ния в настоящее время, напр.: Гео­
графический и статистический сло­
варь Пермской губернии. А—М.
(Пермь, 1873); Щ, Ю,ЯиО(Пермь,
1887); Полуторастолетие Екате­
ринбурга. 1723—1873 (Пермь,
1873). ППБ говорил, что благодаря

Н.К. Чупин

H. С. Смородинцеву начал знако­
миться с краеведческой литерату­
рой, в частности с работами Ч. Он
считал Ч. едва ли не самым значи­
тельным исследователем Урала.
«Из историков края, — писал ППБ, —
мы можем назвать только одно имя
Н. К. Чупина, работы которого если
не вышли далеко за пределы Урала,
то в значительной степени стали до­
стоянием страны через историчес­
кие полотна Мамина-Сибиряка»
[ППБ, 1955, 240]. ППБ использует
в своих статьях данные из работ Ч.
(см., напр., статистическую конкре­
тику по Сысертскому горному окр. в
очерке «У старого рудника»). Иног­
да писатель критически высказы­
вался в адрес Ч. Так, выступая на
конф, по истории Екатеринбурга,
ППБ говорил об «одностороннем
освещении истории строительства
города» у Ч., поскольку он пишет
только о В. Геннине, В. Татищеве и
не отмечает вклада квалифициро­
ванных специалистов, а также сол­
дат Тобольского полка, приписных
крестьян [Там же, 71].
Лит.: ППБ, 1955; 1976. Т. 3; Гомельс­
кая С. 3. Н. К. Чупин. Свердловск, 1982.
В. Блажес

Шагинян

Шагинян Мариэтта Сергеевна
( 1888—1982). Русская советская пи­
сательница, публицист, мемуарист,
литературовед, литературный
критик. Лауреат Ленинской и Гос.
премий СССР, Герой Соц. Труда.
С нояб. 1941 по март 1943 живет с
семьей в Свердловске. Корреспон­
дент «Правды» по Уралу. Сотрудни­
чает в газ. «Труд» (ред. газ. «Труд»
в первые годы ВОВ находилась в
Свердловске), «Уральский рабо­
чий», «Красная звезда» и др. Выс­
тупает в передачах свердл. радио.
Выезжает на Уралмаш, в Ревду, на
оборонные з-ды Н. Тагила, Челя­
бинска, Магнитогорска и др. горо­
дов. Активно включается в работу
Свердл. писательской орг-ции.
Принимает участие в колл, писа­
тельских поездках на предприятия
обл., выступает в рабочих клубах,
госпиталях, на антифашистских ми­
тингах. Об одном из мн. выступле­
ний имеется запись в «Уральском

482

дневнике» Ш. (от 2—11.01.43):
«Сегодня у нас большой вечер в
пользу танка “Сверддовец” — в клубе
им. Дзержинского. Выступали по­
чти все писатели. Пермяк был кон­
ферансье (меня представили так:
“Наша дважды орденоносная, четы­
режды энергичная, случайно про­
жившая в Москве до 50 лет, но ко­
ренная уральская писательница
Мариэтта Шагинян и т. д.”). Мое вы­
ступление (о танках). Были артисты
оперетты» [Шагинян, 1985, 187].
По приезде в Свердловск Ш. зна­
комится с литературой по истории
урал. металлургии и произведения­
ми ППБ. Запись от 24—26.11.41:
«Схожу в библиотеку “Уральского
рабочего”, посмотрю в энциклопе­
дии литье и механику, возьму ППБ —
сказы» [Там же, 125]. Ш. постоян­
но записывала в дневнике мысли об
урал. писателях и литературной
жизни Свердловска: «Читаю ураль­
ских писателей очень хорошо и се­
рьезно» (27—29.12.41); «Вечером
у нас было общее собрание писате­
лей... Я тоже выступала — насчет
уральских писателей и о том, чтобы
их выдвигать в центральные газеты
и журналы» (6—8.01.42). Анало­
гичных записей много. Чаще др. упо­
минается ППБ: Ш. ссылается на его
мнение, приводит случаи совмест­
ной писательской работы. Направ­
ляясь с историком В. В. Данилевс­
ким в штаб Урал, военного округа,
она замечает: «Хороши улицы ста­
рого Екатеринбурга с деревянными

П.П. Бажов в редакции «Уральского рабочего». Слева направо: публицист Д. Заславский, редактор
газетыЛ. Шаумян, писатели А. Барто, П. Бажов, М. Шагинян. 1943 г.

домами, с садами, все уже зелено.
Здесь недалеко живет Бажов»
(24.05.42). На следующий день на
юбилейном вечере проф. В. В. Да­
нилевского: «Первое слово предос­
тавили мне. Я говорила минут 30—
40, сама осталась не очень довольна,
хотя потом люди говорили, что было
интересно. После меня говорили
проф. Введенский — историк, Ка­
менецкий — электрик, местный кра­
евед-старик, X. (о Ползунове — как
всегда дельно) и сам В. В. (Дани­
левский)... Жалко, что не было Ба­
жова» (25.05.42). По дороге в Че­
лябинск: «Много прекрасных, но
загрязненных, запущенных озер. На
озеро Щелкун обратил мое внима­
ние Бажов еще до поездки: оно гиб­
нет» (17.06.42).
Большое значение придавала Ш.
состоявшейся в дек. 1942 совмест­
ной с ППБ поездке в Москву: «Все
опять полетело к черту. Телеграмма
из Москвы, вызывающая на “Ураль­
ский вечер”, который должен состо­
яться 13 декабря, в воскресенье.
Вызывают Караваеву, Бажова и
меня. Сперва не хотела ехать и по­
шла отказываться, потом — разго­
вор с Шаумяном, он говорит, что
поехать надо» (8.12.42); «Нынче в
4 часа утра выехали с Бажовым в
Москву и оттуда 25-го сели в поезд
№ 86 на Свердловск. Все эти дни в
Москве невыносимо хлопотно и су­
етно. 1 ) вечер “Урал — кузница обо­
роны” в ЦДКА; я сделала вступи­
тельное слово. 2) вечер “Урал —
кузница обороны” — в зале Чайков­
ского. Я сделала новый доклад на 30
мин. 3) и 4) — два заседания в Со­
юзе писателей по выдвижению кан­
дидатов на Сталинские премии»
(10.12.42, Москва, и 31.12.42, Сверд­
ловск). О результатах поездки: «На­
конец в этот приезд я выставила и
провела кандидатуру Бажова на
Сталинскую премию за “Малахито­
вую шкатулку”, провели мы в Союз
Боголюбова, Высотскую, Рожде­
ственскую и т. д. Было еще совеща­
ние в ЦК комсомола, там не была,
но передала в Детиздат “Красные
флажки”. Вернувшись, в комнате
писателя сделали с Бажовым доклад
о том, что было в Москве» [Шаги­
нян, 1985, 186].
Впечатления за янв. — март 1943
Ш. подводит в записи от 10—
31.03.43: «За это время написала 3
печатных листа прекрасной работы
“Академики на Урале”, особенно уда-

Шарташ

483

лись Байнов и Обручев. Кроме того,
маленькую статью “Великий строи­
тель” — о Свердловске и “Алексей
Максимович” — о Горьком. В общем,
март прошел продуктивно. П. П. Ба­
жов получил Сталинскую премию»
[Там же, 188].
Ш. оценивает сказы ППБ как
весомый писательский вклад в дело
победы над врагом. В центральной
печати (газ. «Правда» и «Труд»,
журн. «Огонек») Ш. задает тон па­
фосно-патриотической статьей о
ППБ, что отвечает мобилизацион­
ным задачам военного времени. Вы­
разительный портрет писателя на
фоне сурового города-труженика Ш.
включает в цикл своих производ­
ственных очерков «Урал в обороне»
(М., 1944): «Часто вы встретите на
улицах Свердловска, в палатах гос­
питаля/на ученых сессиях невысо­
кого старика с дремучей белой бо­
родой, с янтарными глазами, с
тихим, спокойным голосом, — ему
всегда все необыкновенно радуют­
ся. Бойцы любят слушать его, и каж­
дый рабочий на заводе знает, что он
сказочник Урала, старый писатель
Павел Петрович Бажов. Он всю
жизнь пишет только одну книгу,
она давно издана, но ее можно про­
должать без конца. Эта книга —
“Малахитовая шкатулка”, сборник
уральских сказов о руде и минера­
ле, о человеке, добывавшем тяж­
ким трудом руду и камни на бариназаводчика, о таинственной Хозяйке
Медной горы, олицетворяющей
живую душу земли и ее отношение
к людям».
В четырех сб. воспоминаний о
ППБ, издававшихся в 1953, 1955,
1961, 1978, нет воспоминаний, при­
надлежащих Ш. Тем ценнее ее от­
зывы о ППБ, зафиксированные со­
временниками: один из самых
существенных передает Л. Скори­
но, провожавшая Ш. и ее семью в
конце марта 1943: «В какую-то из
случайных пауз Мариэтта Сергеев­
на сказала: “Распрощались мы с
Павлом Петровичем... Вы ему при­
вет еще с дороги передайте. Не по­
нимаем мы его — глыба это, сплав
многих элементов — исторических,
быта уральского, философских, ми­
ровоззренческих, если хотите. В
черных недрах порода так образует­
ся. Время нужно, чтобы понять та­
кое явление, как “Малахитовая шка­
тулка”. Далекая, казалось бы,
история, а целиком в нашей эпохе...
16*

Диалектика! А как полно выразил
Бажов свой край, все — говор, обы­
чаи, душевные качества уральского
горнорабочего: и природу Урала...
Создал образы земли: руда, золото­
носные жилы, “верховое золото”,
малахит — все ожило, заговорило.
Настоящего художника по этому-то
и узнаешь. Уезжаю и увожу с собой
Урал, весь он в бажовской книге.
Нет, ничего мы еще в глыбище этой,
в Бажове, не понимаем. Я о нем пи­
сать буду обязательно. За высокую
литературу воевать нужно. Сама о
нем напишу”» [цит. по: Скорино,
1978, 43].
Через много лет после окончания
ВОВ ППБ остается для Ш. тем же
высоким авторитетом. В кон. 1970-х
свердл. киносценарист Геннадий
Шеваров собирает материалы для
документального фильма о людях
Урала в годы войны. В беседе с Шеваровым Ш. рассказывает: «Я была
с Бажовым очень дружна. Мы бы­
вали в гостяхдругудруга. Бажов был
любимцем нашей писательской
группы. Он отличался какой-то осо­
бой мудростью. Не навязчивый, не
самоуверенный. Он не вещал никог­
да. Он бросал блески своего ума,
своих образов, своего великолепно­
го лексикона, писательского, непод­
ражаемого, бросал их как бы на ходу.
И мы у него учились внутренней дис­
циплине, понимаете? Он никогда
ничего нам строго не предписывал,
не говорил о каких-то кампаниях,
которые надо провести обязательно.
Он всегда был радом с нами как наш
товарищ. Но, несмотря на это, мы
все время чувствовали его автори­
тет. Я, например, привыкла, возвра­
щаясь из своих поездок по разным
заводам, всегда рассказывать ему о
впечатлениях. А потом с тревогой
спрашивать: “Ну как? Правильно я
поступила?” Это было просто по­
требностью, потому что он как-то
уравновешивал то внутреннее бес­
покойство и тревогу, какая живет в
каждом агитационном работнике, в
особенности в такое ответственное
время, как война. Бажов настоящий
уральский писатель. Он не мог бы
писать о чем-то другом. Понимае­
те? Вся его внутренняя жизнь была
связана с Уралом, с уральскими
людьми, с уральской обстановкой.
Он учил нас особому пониманию на­
родного искусства. Он все время был
с нами, сближал нас всех в Сверд­
ловске» [цит. по: Шеваров 1985].

Лит.: Шагинян М. Сокровища Урала //
Огонек. 1943. № 23—24; Она же. П. П. Ба­
жов: К 65-летию со дня рождения // Труд.
1944. 28 янв.; Она же. Выдающийся худож­
ник слова// Правда. 1944. 4 февр.; Она же.
Урал в обороне. М., 1944 ( имеются др. изд. );
Она же. Уральский дневник // Нов. мир.
1985. №4,5; Скорино Л. На Урале, в дни вой­
ны // Воспоминания / 978; Шеваров Г. Чу­
десный сплав: М. Шагинян на Урале //Урал.
1985. № 10; Воронов В. Шагинян // Русские
писатели 20 в.: Биогр. слов.: М., 2000.
Л. Слобожанинова

Шароглазка. Речка. В «Ураль­
ских былях» ППБ пишет, что р. Ш.
протекает у с. Косой Брод. Однако
старожилы села такой речки уже не
помнят и ее местонахождения не зна­
ют. Нет такой речки и на крупномас­
штабных картах Полевского р-на.
Вероятно, этот ручей давно высох,
исчез.
А. Кожевников

Шарташ. Деревня, позже село
на северо-зап. берегу оз. Шарташ,
центр старообрядчества, возник­
ший в 1670-е. Жителей Ш. называ­
ли «кержаками» по р. Керженец, от­
куда староверы переселялись на
Урал. Население Ш. занималось
торговлей и ремеслами. Здесь жил
Ерофей Марков — первооткрыва­
тель рудного золота на Урале. Ш.
упоминается в сказе «Золотые дай­
ки»: «...B Шарташе в ту пору самое
что ни есть кержацкое гнездо было

Село Шарташ и одноименное озеро.
СпланаХ/Хв.

свито. Когда еще нашего города и в
помине не было, туда, на глухое ме­
сто у озера, и набежало скитниковначетчиков с разных концов. Иные,

Шарф

484

сказывают, с Выгорецких каких-то
пустынь, другие — с Керженцареки».

Лит.: Козлов А. Г. Творцы науки и техни­
ки на Урале. XVII — начало XX века: Биогр.
справ. Свердловск, 1981; Металлурги Ура­
ла: Энцикл. Екатеринбург, 2001.
В. Запарий

Ю. Клочкова

Шарф Татьяна Михайловна
(р. 1949). Художник декоративно прикладного искусства. Училась в
Нижнетагильском пед. ин-те. С 1984
работала на Нижнетагильском з-де
«Эмальпосуда» мастером по лако­
вой росписи. Участница мн. худож.
выставок. В 1994 (115-я годовщина
со дня рождения ППБ) она выпол­
нила серию подносов по сказам урал.
писателя: «Малахит, шкат.», «Хо­
зяйка Медной горы», «Золотой во­
лос», «Данила-мастер», «Синюшкин колодец», «Каменный цветок».
В 2002 на выставке «Возрождение

Т. Шарф. Малахитовая шкатулка.
Поднос. 1994 г.

традиций» в ЕМИИ экспонировал­
ся поднос «Малахит, шкат.» (эмаль,
масло, паста цв. и золотистая).
Лит.: Дмитриев А. В., Максяшин А. С.
Тагильская роза: История «лакирного дела»
на Урале. Екатеринбург, 2000.
В. Черепов

Шарц Александр Кузьмич
(1906—1986). Краевед, автор и со­
ставитель рада биобиблиогр. указа­
телей о жизни и творчестве деяте­
лей науки, культуры и литературы
Урала. Познакомился с ППБ в авг.
1923, у них возникли теплые отно­
шения. По воспоминаниям Ш., в
нач. авг. 1940 состоялась их совмест­
ная поездка в Невьянск с заездом в
д. Шаадуриху, в к-рой ППБ работал
в 1899. Они изредка переписыва-

А.КШарц

лись, периодически встречались.
«Бывая у меня, — писал Ш., — Па­
вел Петрович не раз обращал вни­
мание на огромные стеллажи с пап­
ками» [Воспоминания, 1978. 96].
Это были материалы по биографи­
ям знаменитых уральцев, и они час­
то являлись предметом обсуждений.
Ш. свидетельствует, что ППБ хоро­
шо знал И. Г. Ряпосова и его ром.
«Пираты XX века», был знаком с
произведениями Н. Д. Носилова,
А. С. Погорелова, с трудом «Род Си­
говых», созданным П. С. Сиговым,
знал К. Ф. Жакова, его трехтомник
«Сквозь строй жизни», и др. авто­
ров кон. 19 — нач. 20 в. В июне 1943,
когда принималась резолюция по
итогам конф. «Настоящее и про­
шлое Урала в художественной лите­
ратуре», ППБ внес пункт об изда­
нии Урал, биогр. словаря, имея в
ваду материалы Ш. В 1946 ППБ в
письме к Ш. интересуется судьбой
словаря, говорит, что его надо издать
«компактным трудом», а не дробить
на отдельные выпуски.
Лит.: Библиографический указатель ра­
бот А. К. Шарца. Пермь, 1966; Шарц А.
Встречи с П. П. Бажовым // Воспоминания
1978;ШмаковА.А.,Шмакова Т.А. Урал ли­
тературный: Крат, биобиблиогр. слов. Челя­
бинск, 1988.
С. Мочалова

Швецов Николай Иванович
(1799—1889). Известный сталевар
Златоустовского з-да, из крепост­
ных. За свои успехи в сталеплавиль­
ном деле получил «вольную». Рабо­
тал вмёсте с П. А. Аносовым, был
его помощником в опытах по получе­
нию булатной стали. После отъезда
Аносова продолжал варить каче­
ственные сорта стали для изготов­
ления холодного оружия и солдатс­
ких касок. В 1851 представлял
булатные клинки на Лондонской
выставке.

«Шелковая горка», сказ. Впер­
вые опубл, в газ. «Уральский рабо­
чий» (7 нояб. 1947).
Гл. задачей, поставленной и твор­
чески решенной ППБ в этом сказе,
является опровержение версии об
итальянских корнях искусства пле­
тения кружев из асбеста. Поводом
д ля повествования становятся слова
правнука рассказчика Алексейки о
том, что Елена Перпенти «самая
первая научилась из асбеста нитки
прясть, и Наполеону, когда он был в
Итальянской земле, поднесла, гово­
рят, неопалимый воротник. За эту
выдумку, что она научилась с асбес­
том обходиться, эту женщину награ­
дили, медаль особенную выбили для
почету. А было это в тысяча восемь­
сот шестом году». Старику-рассказ­
чику, коренному невьянскому жите­
лю, «обидно слушать» ребенка,
повторяющего «чужие слова». Он
утверждает, что еще веком раньше
в Невьянском з-де уже владели тех­
никой выделки пряжи из асбеста:
«..Акинфий Демидов чуть не сотней
годов раньше Наполеона жил, а про
этого Акинфия рассказывают, что
поделками из каменной кудели он
весь дворец удивлял. Значит, тогда
уж в нашем заводе научились из ас­
беста прясть и ткать, плести — вя­
зать». P Р. Гельгардт, оценивая ис­
торический фон сказа, пишет о
своеобразном использовании ППБ
материала: «П. П. Бажов неособен­
но заботился о согласовании приво­
димых им исторических сведений.
Так, говоря о возникновении сказа
“Шелковая горка”, писатель утвер­
ждал, что асбестовое производство
впервые появилось во Франции, а в
сказе он упоминает “итальянскую
землю”» [Гельгардт, 1958, 323].
Историографические изыскания по­
зволяют исследователю утверждать,
что приводимые рассказчиком све­
дения об итальянке Елене Перпен­
ти не подвергались автором крити­
ческой проверке. P. Р. Гельгардт
также обращает внимание на «та­
кие отклонения от исторической до­
стоверности, которые могут пока­
заться “небрежностью”» [Там же,
327]: «В своем докладе “Об истории
Екатеринбурга-Свердловска” писа­
тель приводил точную выдержку из
донесения верхотурского воеводы о

Шелковая горка

выплавке на Урале первого железа
и правильно называл мастеров —
Сеньку Петрова и Аверкия (Оверчку) Туманова... в сказе “Шелковая
горка” имена этих мастеров перепу­
таны: “Семен Тумаков да Аверкий
Петров проковали первое желе­
зо”». Ошибка повторяется во всех
публикациях этого произведения»
[Там же, 327]. Т. о., представляется
закономерным суждение исследова­
теля о том, что ППБ не заботился о
сохранении точности деталей, от
к-рых не зависело выражение веду­
щих идей сказа. В построении сю­
жета, в образных характеристиках
действующих лиц весьма значитель­
ной оказывается роль вымысла,
придающего тексту художественную
достоверность. Итальянке Елене
Перпецти автор противопоставляет
«нашу невьянскую Марфушу». Да­
вая портретную характеристику ге­
роини, рассказчик подчеркивает ее
похожесть на далекого потомка
Алексейку, акцентируя тем самым
значимость родственных связей и
приближая к своему правнуку давно
прошедшее время: «Она, ежели ра­
зобраться, тебе и в родстве придет­
ся. Этакая же, сказывают, курно­
сенькая да рябенькая была и
посмеяться любила. По этой приме­
те ей кличку дали — Марфуша Зубомойка». Повествование отно­
сится к «давним годам», когда
«заводскими делами управлял в на­
ших местах Акинфий Демидов. Он,
конечно, сам рудниками да завода­
ми занимался, только и мелкое хо­
зяйство на примете держал. В чис­
ле прочего была при барском доме
обширная рукодельня... В эту рукодельню брали больше сироток, а ког­
да и девчонок из многодетных до­
мов». Рядом с образом сироты в
сказах ППБ неизменно возникает
образ злой мачехи. В данном тексте
функцию злой мачехи выполняет
управляющая рукодельней — «деми­
довская сродственница Фетинья Давьщовна. Вовсе еще не старая, а до
того выкомура да придира, что и в
старухах редко такую найдешь. Одно
слово, мучительница». Более др.
Фетинья изводит талантливых мас­
териц. Марфуше Зубомойке нет от
нее житья, потому что «эта девуш­
ка... характеру легкого, веселая и до
того на работу ловкая, что любой урок
ей нипочем». Хозяйка и хозяин, зная
способности Марфуши, поощряют
ее, позволяя проявлять выдумку, что

еще больше злит Фетинью. Т. о., в
сказе репрезентируется сквозная
для всего творчества ППБ оппози­
ция бездарности/одаренности. Эта
оппозиция находит свое воплощение
в резко контрастной форме: Фети­
нья ничего не может производить
сама — в финале сказа, после порки
по хозяйскому распоряжению, она
не способна даже управлять руко­
дельней; Марфуша же не только за­
мечательная рукодельница, но и
изобретательница. Другой цент­
ральный персонаж сказа — Юрко
Шмель, «беглый с казенных заво­
дов». Так возникает любовный тре­
угольник: «Этот Юрко Шмель при­
глянулся Фетинье, а он давай на
Марфушу заглядываться. Фетинья
это приметила и только о том и ду­
мала, как бы девку со свету сжить».
Далее в тексте вновь появляется мо­
тив сиротства: осиротели дети в се­
мье, из которой Марфуша попала в
рукодельню, — создается фабульная
мотивировка относительной свобо­
ды Марфуши. Диалог Демидова с
Фетиньей свидетельствует о первич­
ности мужской социальной и про­
фессиональной роли. Угрожая Фе­
тинье, не желающей отпускать
Марфушу домой из рукодельни, за­
водчик говорит: «Что за речи? Ка­
кое твое в этом деле разуменье? Там,
поди-ко, пятеро парнишек остались.
Вырастут — железо ковать станут,
не твои дырки из ниток выплетать...
Работники мне нужнее всякого ва­
шего тонкого рукоделья». Естествен­
но, что в горнозаводском поселке
мужские профессии признаются до­
минирующими, женские — подчи­
ненными. Однако именно Марфуша
первой обращает внимание на мяг­
кий камень на Шелковой горке. Сво­
ими наблюдениями Марфуша де­
лится с Юрко, к-рый «в руде да
каменьях толк понимал». Тайком от
хозяина Юрко Шмель испытывает
камень, а Марфуша овладевает ис­
кусством плетения пряжи и изготов­
ления кружев из асбеста. Выясня­
ется, что это мягкий негорючий
камень, «если его поколотить чем тя­
желым, так он распушится, как куделя». Марфуша догадывается, что
его можно прясть с дерев, маслом.
Молодые люди надеются, что в на­
граду за выдумку им позволят по­
жениться. Так, в сказе проявляется
мотив мужского и женского сотвор­
чества, в целом характерный для
сказов ППБ 1940-х.

Образ Акинфия Никитича Деми­
дова неоднозначен. Рассказчик от­
мечает позитивные и негативные
стороны деятельности Демидовых:
«Конечно, трудно от них народу при­
ходилось, и большие деньги они себе
заграбастали, только и дело боль­
шое поставили и умели не то что в
большом, а и самом маленьком по­
лезную выдумку поймать и в ход пу­
стить. И за то этих двух Демидовых
похвалить можно, что за иноземцев
не хватались, на свой народ надея­
лись». Однако, критикуя авторов
книг по истории Невьянского з-да,
он замечает, что не сами Демидовы
сделали себе славу, а замечательные
мастера, оказавшиеся незаслужен­
но забытыми. Целью повествовате­
ля становится рассказ о «тех людях,
кои самих Демидовых столь высоко
подняли, что их стало видно на сот­
ни годов». По мысли рассказчика,
таковы Марфуша Зубомойка и Юрко
Шмель. Демидов почувствовал соб­
ственную выгоду, умело воспользо­
вался выдумкой своих крепостных,
а «Марфуше только то и досталось,
что свою долю с Юрко Шмелем они
получили». В сообщении р барской
награде ощущаются иронические
интонации: «Демидовское подаренье, видишь, не больно дорого ему
обошлось». Заводчик велел жене
выдать Марфуше полушалок с узор­
ными концами, чтобы все видели
«барскую награду за старанье». В
сравнении демидовской награды с
«нынешней», т. о. современной ав­
тору, проявляется мотив сбывших­
ся надежд, реализовавшихся чаяний.
В настоящем, когда «старинная ра­
бота в полную силу оценена», на­
градой талантливым предкам стано­
вятся память и признательность
благодарных потомков, т. е. выяв­
ляется роль рассказчика: как и др.
заводские старики, он служит под­
держанию связи времен, напомина­
ет о значимости категории и меха­
низма памяти. Именно поэтому
давно умершая Марфуша после его
рассказа становится «до того жи­
вой», что способна обратиться к сво­
им потомкам, она утверждает свою
связь с ними, гордится сохраннос­
тью своего «имени-прозванья»:
«...по сей день мои-то праправнуки
поминают Марфушу Зубомойку да
ее муженька Юрка Шмеля. Выхо­
дит, не демидовские мы, а ваши. По
всем статьям: по крови, по работе,
по выдумке». Через категорию

Шеллак

исторической памяти, через меха­
низм воспоминания/повествования
о давно прошедшем талантливые
мастера обретают вторую (подлин­
ную, по мысли рассказчика) жизнь
в настоящем.
Словосочетание «Ш. г.», выне­
сенное в заглавие сказа, оказывает­
ся полисемантичным и полнефункци­
ональным. С одной стороны, это
топоним: горка называется Шелко­
вой, поскольку «сдаля поглядеть, так
на ней ровно шелковые платки раз­
бросаны». Так проявляется дей­
ствие камня асбеста: он «сзелена и
мягкий» и «на солнышке-то блес­
тит...». С др. стороны, образ шелко­
вой горки продолжает и развивает
один из лейтмотивных образов в
творчестве ППБ — образ горы. В
рассматриваемом сказе горка, «не­
большая, а заметная», признается
«малой», она становится символи­
ческим обобщением всех возможно­
стей, к-рыми обладали талантливые
предки-умельцы. В финальной
реплике Марфуши возникает упо­
минание о «высокой горе», симво­
лически обозначающей счастливое
настоящее, в к-ром живут потомки
заводских мастеров, и огромный
творческий потенциал, к-рым они
обладают.
Лит.: Гельгардт, 1958.
Е. Харитонова

Шеллак (от голл. schellak). На­
туральная смола, выделяемая моло­
дыми побегами ряда тропических и
субтропических растений семей­
ства тутовых, нек-рыми вадами фи­
кусов и пр. при участии т. н. «лако­
вых червей». Ш. бывает темной,
оранжевой и бледной окраски. При­
меняется в технике для лаковых по­
крытий, в лакокрасочной промыш­
ленности для приготовления
политур, спиртовых лаков, красок.
Упоминается в сказе «Хрусталь­
ный лак».
Лит.: БСЭ. М., 1957. T. 47.
Н. Ларионова

Шерл. См. Турмалин.
«Широкое плечо», сказ. Впер­
вые опубл, в газ. «Уральский рабо­
чий» (1948. 1 мая) и журн. «Ого­
нек» (1948. № 26).
ППБ обращается к одному из
старинных народных обычаев —
«праздничным делом стенка на стен­
ку» ходить. В типичной для после­
военных сказов манере прошлое
здесь сопоставляется с настоящим:

486

«Иные теперь это за старую дурость
считают, — от малого, дескать, по­
нятия да со скуки колотили друг
дружку. <...> Забавлялись, как уме­
ли. И то сказать, это не драка была,
а бой по правилам».
Итак, в заводском поселке при­
казчики-лабазники да прасолы-куп­
чишки с «ямской стороны» в кулач­
ных боях постоянно одерживали
верх над заводской стороной. Но сле­
сарь Федюня Ножовой Обух орга­
низовал товарищей по принципу
«широкого плеча»: «не одиночный
бой, а стенка», «надо всем заодно»,
«пособляй соседу», «не о себе ду­
май — о широком плече». И рабочие
«всякий раз стали ямщину выби­
вать», потому что лабазникам чуж­
до чувство коллективизма, недоступ­
на идея «широкого плеча». Когда
Федюня стал постарше, он уже не
участвовал в кулачных боях. Однако
принцип «широкого плеча» герой с
успехом использовал и в орг-ции
труда в старательской артели и до­
казал значимость и эффективность
этого мудрого, веками проверенного
способа действия. Этимология про­
звища Федюни — Ножовой Обух —
такова: «ростом не вышел» — «на
ножовый обух не дотянул до самой
низкой мерки». По причине малого
роста его не приняли ни в солдаты,
ни на з-д, да и от кулачных боев его
сначала «башлыки отстраняли»:
«Не путался бы ты, Федя, под нога­
ми! Раз ростом не вышел, так тебе
это дело несподручно. Там вон какие
мужики выходят. Тебе, поди, скоком
не дотянуться, чтоб по-доброму стук­
нуть!» Однако азарт, присущий Федюне «с молодых годов», сила, к-рой
«против других не обижен» был
Ножовой Обух, и самое главное —
принцип «широкого плеча» способ­
ствовали тому, что внешне слабый и
недееспособный боец на поверку
оказался самым сильным и вынос­
ливым. Автор сознательно нагне­
тает черты внешней невзрачности
героя, чтобы контрастно обнаружи­
лась его сила — в этом ощутима связь
с фольклорной традицией, изобра­
жающей богатыря-исполина и ге­
роя-антагониста: один — страшен
своей силой, др. — выгладит обыч­
но, «по-человечески». Наиболее яр­
кий пример подобного плана — пе­
ченег, к-рый был «очень велик и
страшен», и юноша Кожемяка: уви­
дев последнего, печенег посмеялся,
«ибо был он среднего роста».

В данном сказе интересна поэти­
ка финала. Вообще, сказовые кон­
цовки философски-обобщающего
смысла стали обычными ддя ППБ в
военные и послевоенные годы. Роль
подобных концовок очевидна: они
помогают полнее раскрыть идею
произведения, теснее связать исто­
рический материал с современнос­
тью. При этом в лучших сказах кон­
цовки прочно включаются в систему
образов. Достигается это простым
и вместе с тем художественно оп­
равданным способом: в концовке
рассказчик предоставляет слово
одному из персонажей, к-рый не­
посредственно обращается к совре­
менникам автора. Такие концовки
служат осуществлению основного
замысла ППБ - дать возможность
«нашим современникам перемол­
виться запросто с предками».
Люди труда всегда стремились к
единству, говорит автор в сказе, все­
гда думали о единстве трудового на­
рода. Но раньше «широкое плечо»
не могло развернуться: «Теперь вот
видно стало, что старый башлык не
зря про широкое плечо говорил. На
глазах у нас оно разворачивается.
Давно ли мы радовались именитым
людям заводов и рудников, а теперь
именитые цехи да участки, звенья да
смены пошли. С каждым годом креп­
нет широкое рабочее плечо, и нет
силы, чтоб против него выстоять».
Т. о., писатель выражает идею род­
ства своего современника, советского
человека, — родства кровного, ду­
ховного, трудового - с его предка­
ми, идею преемственности поколе­
ний великого русского народа.
Однако ценность представляет и
само описание трад иционного народ­
ного состязания в силе и ловкости,
изображение той и другой «стенки»,
поэтизация удали, смелости, радост­
ного культа физической силы, вы­
ражаемого в колоритных фигурах
отдельных бойцов.
Л. Митрофанова

Шишонко Василий Никифорович
(1831 — 1889). Краевед, этнограф,
педагог, врач, общественный дея­
тель. Окончил С.-Петербург, меди­
ко-хирургическую акад. (1856), за­
нимал различные должности, в
частности был инспектором народ­
ных училищ Екатеринбург, у., дирек­
тором училищ Пермской губ., обще­
ственным председателем Пермской
губ. ученой архивной комиссии. Са­
мый известный труд — 7-томная

487

Шувалов

«Пермская летопись с 1263 по
1715» (Пермь, 1881-1889).
ППБ был хорошо знаком с тру­
дами Ш., с доверием относился к ре­
зультатам его исторических разыс­
каний, часто брал из «Пермской
летописи» исторические факты для
своих статей и очерков.
Лит.: Кустов В. А. Педагог, историк, эт­
нограф и фольклорист В. Н. Шишонко// На
Западном Урале. Пермь, 1974. Вып. 6.
В. Блажес

Шлаттер Федор Иванович. Гор­
ный деятель, обергиттенфервальтер. В 1794-1796 был управляю­
щим Гороблагодатскими горными
з-дами.
Лит.: Козлов А. Г. Творцы науки и техни­
ки на Урале. XVII—начало XX века: Биогр.
справ. Свердловск, 1981.
В. Запарий

Штейнфельд Павел Капитонович
(1839-1902). Горный деятель, из­
датель-редактор первой в Екатерин­
бурге газ. «Екатеринбургская неде­
ля» (1879—1885). Упоминается в
пов. «Дальнее — близкое».
Ю. Клочкова

«Штурм». Литературно-худо­
жественный и общественно-поли­
тический ежемесячник, журн.
пролетарской, колхозной и крас­
ноармейской литературы Урала.
ППБ входил в редколлегию журн. с
первого номера 1931 по десятый но­
мер 1932, опубл, в нем очерк «В ка­
детской крепости» (1933. № 9—10.
С. 68—76). В журн. была помеще­
на рецензия М. Кашеварова на кни­
гу ППБ «Бойцы первого призыва».
Кошеваров упрекает автора в «не­
правильном использовании статис­
тических данных об обеспеченнос­
ти крестьянства недельной землей»,
поскольку они противоречат «ле­
нинскому определению показа­
телей экономического положения
крестьян», уличает писателя в эсе­
ровском прошлом и раде политичес­
ких неточностей. В заключение ре­

цензент пишет: «Книга Бажова, ко­
торая, по мысли издательства и ав­
тора, должна была осветить период
организации и боевого пути 1-го
Крестьянского “Красных орлов”
полка, очевидно, рассматривалась
как почин в деле создания истории
отдельных частей Красной гвардии
и армии, сражавшихся на Урале. Но
для того, чтобы этот почин был зна­
чительным и ценным, необходимы
два условия: во-первых, партий­
ность в освещении материала, вовторых, правдивая подача фактов. К
сожалению, ни того, ни другого в
книге Бажова недостает, и это обес­
ценивает книгу».
Лит.: Кашеваров М. П. Бажов. Бойцы
первого призыва // Штурм. 1935. № 3.

В. Голдин

Шубин Александр Иванович
(1884—1937). Редактор газ. «За­
уральский край» (1913—1918),
журн. «Уральское хозяйство» (с окт.
1918). После Октябрьской революции
редактировал екатеринбург. бюлле­
тень РОСТа (1921), член ред. газ.
«Крестьянское хозяйство». В 1925—
1927 — литературный сотрудник
«Крестьянской газеты», затем рабо­
тает в изд-ве журн. «Колос», инст­
руктором в «Уралрыбе», лит. ред.
«Главлестехиздата», сотрудничает в
журн. «Уральский охотник». Репрес­
сирован.
Ш. одним из первых оценил та­
лант ППБ, он писал: «П. Бажов —
краткослов, скупой на описатель­
ство, но зато он наблюдателен, впи­
вается глазом в такие мелочи, из ко­
торых в свое время была создана
Терпигоревым (Сергей Атава) заме­
чательная книга “Узорчатая пестрадь”. Бажовская книга “Уральские
были” и “За советскую правду” —
прекрасные образцы работ нашего
уральского бытописателя. В том и
другом произведении автор набро­
сал сочные штрихи, содержатель­
ные образы. Бывшие владельцы

Сысертских заводов мастерски за­
рисованы “входным”, наблюдатель­
ным бытовиком. Его Марья Анто­
новна, “Боринок”, “Пучеглазик”
“хороши” своей неприкрытой гадли­
востью. А мастеровщина с добро­
душным матюком и вековечными за­
ботами намалевана от души
писателем, до дна знающим жизнь
этого класса» [Шубин, 1926].
В 1935—1936 Ш. общался с ППБ
и Е. М. Блиновой, в частности,
по вопросам рабочего фольклора.
Е. М. Блинова просила журналис­
тов, литераторов, краеведов вести
записи «социально насыщенных»
фольклорных произведений для сб.
«Дореволюционный фольклор на
Урале», и Шубин дал воспоминания
о кладоискателе из д. Шарташ Ефи­
ме Колпакове и записанную от него
сказку «Золотая девка», к-рая в кон.
19 в. часто упоминалась в рассказах
жителей Екатеринбурга и окрестно­
стей. Кроме того, Ш. записал от Сысоя Ивановича (фамилия не указы­
вается) предание о царе всех змей —
Полозе и воспоминания каслинско­
го горщика Свиридова о встрече с
Полозом, к-рый за Свиридовым буд­
то бы «колесом катился». Материа­
лы Ш. вошли в комментарий к ска­
зам ППБ «Дорогое имячко» и «Про
Великого Полоза».
Лит.: Шубин А. Проба пера // Урал. новь.
1926. Xs 8; Дореволюционный фольклор на
Урале / Сост. В. П. Бирюков. Свердловск,
1936.
В. Голдин

Шувалов Павел Петрович
(1847—1902). Граф, политический
деятель, полковник гвардии. Учил­
ся в Петербург, и Гейдельбергском
ун-тах. Один из основателей и ру­
ководителей «Священной дружи­
ны». Владелец Лысьвенского з-да.
Лит.: Советская историческая энцикло­
педия. М., 1976. T. 16.
В. Запарий

Щепная

488

как телеги, кошевки, санки и горки
сундуков. Помню, меня удивило, ког­
да увидел в щепном товаре также
зеркала и обои».
Ю. Клочкова

Щепная (Монастырская) пло­
щадь. Площадь в Екатеринбурге.
Находилась в квартале современных
ул. Куйбышева, Хохрякова, Народ­
ной Воли и Университетского пер.
Частично примыкала к ограде НовоТихвинского монастыря. На площа­
ди торговали щепным товаром, те­
легами, сундуками, ящиками,
бочками, санями, зеркалами, обо­
ями и т. п. В настоящее время про­
странство площади занимает спорт­
комплекс «Юность». Щ. п.
упоминается в пов. «Дальнее —
близкое»: «От училища мы пошли
на Щепную площадь, чтобы купить
там сундучок. Здесь тогда были ла­
базы с простыми навесами, под ко­
торыми выставлялся такой товар,
Щепная площадь в Екатеринбурге. Фото нач. XXв.

Щи ро вс кий Мстислав Яковле­
вич (1896-1968). Родился в Екате­
ринбурге в дворянской семье. Жил
в Челябинске, Владивостоке, Хар­
бине. В 1915 окончил коммерческое
училище в Харбине, затем в 1917
военное училище. Участник Первой
мировой войны. В 1918—1920 слу­
жил младшим офицером в Белой
армии. Посещал художественные
студии в Харбине и Шанхае. Рабо­
тал декоратором Русского балета в
Харбине. Профессор анатомии в
Шанхайском художественном учи­
лище (1942—1945). В 1946 вернул­
ся в СССР. Работал художником в
Свердловске, иллюстрировал книги,
преподавал пластическую анатомию
в Свердловском художественном
училище (1950—1951). График.
Сказы ППБ сразу привлекли вни­
мание Щ., как и др. художников,
приехавших на Урал в годы ВОВ или
вскоре после нее (В. Городилина,
Л. Эппле). В 1948 готовилось юби­
лейное изд. «Малахит, шкат.» и
Щ. принял в нем активное участие.
В этом изд. опубл, также рисунки

М Щировский. Иллюстрация к сказу
«Горный мастер»

Е. Гилевой, А. Кудрина, О. Корови­
на, Ю. Иванова. Щ. выполнил две
илл. — к сказам «Горный мастер» и
«Ермаковы лебеди». Его рисунки от­
личаются от всех остальных, решен­
ных преим. в бытовом плане. Они
привлекают внимание своей декора­
тивностью, что для того времени
было явлением редким и достаточно
смелым. Обе илл. заключены в ра­
мочки: первая стилизована под цвет­
ной камень, вторая — поддерево, ук­
рашенное резьбой. Щ. кроме того
иллюстрировал еще две небольшие
книжки сказов ППБ — «Каменный
цветок» ( 1949) и «Медной горы Хо­
зяйка» (1950). Эти изд. беддее по
оформлению. Рисунки выполнены
пером, тушью и подсвечены зелено­
голубыми тонами. Илл. Щ. к сказам
ППБ экспонировались на выставках
свердл. художников 1949—1953.
Худож. делал также илл. к сказам
«Марков камень» (1951, бум., гу­
ашь) и «Приказчиковы подошвы»
(1951, бум., гуашь). В 1951 Щ.
уехал в Узбекистан.
Лит.: Искусство Советского Узбекиста­
на. М., 1976; Ярков С. П. Художественная
школа Урала. Екатеринбург, 2002; каталоги
выставок.
В. Черепов

489

Эвклаз (от греч. эвклагис - хо­
рошо расщепляющийся). Редкий
ювелирный камень, относящийся к
первому порядку группы драгоцен­
ных камней, таких как алмаз и
изумруд. Достаточно тверд, обла­
дает ярким стеклянным блеском,
прозрачен. Встречаются Э. синие,
голубые, синевато-голубые, желто­
вато-зеленые, светло-зеленые, бес­
цветные. Минерал обладает боль­
шой хрупкостью, и на Урале в
старину его называли «хруликом».
Э. в ограненном ваде по цвету и некрым физическим свойствам похож
на аквамарин, турмалин, хризобе­
рилл, может служить имитацией
алмаза, но более низкая твердость и
оптические свойства позволяют лег­
ко его выявить. На Урале Э. нахо­
дят в золотоносных россыпях (Ильмены).
Упоминается в сказе «Солнечный
камень», в очерках.
Лит.: Шуман В. Мир камня: В 2 т. М.,
1986. Т. 2: Драгоценные и поделочные камни.
Н. Ларионова

Экранизации произведений
П. П. Бажова. Интерес кинема­
тографистов к творчеству ППБ про­
является сразу после создания на
Урале Свердл. киностудии в 1943.
В июне 1943 Свердл. студия кино­
хроники начала работу над киножур­
налом об искусстве Урала в годы
ВОВ. Для одного из сюжетов был
снят ППБ, работающий над книгой
«Уральские сказы о немцах». Об
этом писала газ. «Уральский рабо­
чий» (см.: Урал, рабочий. 1943.
20 июня; 30 окт.).
19 мая 1945 киностудия «Мос­
фильм» заключила договор с писа­
телем на создание литературного
сценария «Каменный цветок» по
мотивам урал. сказов «Малахит,
шкат.». Соавт. ППБ был И. Д. Кел­
лер. Фильм вышел на экраны стра­
ны весной 1946. История творчес­

Эвклаз

кого горения и любви мастера — кам­
нереза Данилы, его приключения в
подземном царстве Хозяйки Медной
горы покорили зрителей. Фильм
«Каменный цветок» стал лидером
проката 1946, собрав огромную
аудиторию в 23,17 млн человек.
Реж.-постановщик А. Л. Птушко
снял масштабную, сияющую всеми
цветами радуги киносказку с эле­
ментами феерии. Творческая фан­
тазия реж., казалось, не имела гра­
ниц, что вскоре проявится в др.
картинах этого киномастера: «Сад­
ко», «Илья Муромец», «Сампо» и др.
Оператор картины — Ф. Ф. Проворов;
худож.-постановщики — М. А Богда­
нов, Г. А. Мясников; худож. по кос­
тюмам — О. С. Кручинина. Музыка
написана комп. Л. А. Шварцем. В
фильме снимались популярные ак­
теры: Владимир Дружников, Тама­
ра Макарова, Михаил Трояновский,
Михаил Яншин и др. «Каменный
цветок» носил экспериментальный
характер. Это был первый советский
фильм, снятый на многослойной
цветной пленке. Он был удостоен
приза Ме>кдунар. кинофестиваля в
Канне «За лучший цветной фильм»
(1946) и Гос. премии СССР (1947).
ППБ тепло отозвался об этом филь­
ме [ППБ, 1964, II, 330-331].
В 1959 на Свердл. киностудии
реж.-оператор Н. И. Савватеев
снял киноочерк «Живой огонек» о
творчестве ППБ, а в 1960 на этой
же киностудии был поставлен цвет­
ной художественный фильм «Тайна
зеленого бора» по мотивам приклю­
ченческой пов. ППБ «Зеленая ко­
былка», действие к-рой происходит

О. Николаевский в роли приказчика
в фильме <г Тайна зеленого бора». / 960 г.

в дореволюционном городке горно­
заводского Урала, где прошло дет­
ство писателя. Реж.-постановщик —
О. П. Николаевский, автор сцена­
рия — Я. И. Филиппов, операторы —
А. Трофимов, Р. Рувинов, худож.постановщик — Ю. И. Истратов,
худож. по костюмам — Н. Шимилис,
комп. — Г. Белоглазов. Эскизы к
фильму хранятся в ОМПУ. В карти­
не снимались: Володя Махов, Вик­
тор Евдокимов, Борис Емлин, Олег
Николаевский, Николай Бадьев и др.
Интерес у специалистов и зри­
телей вызвал полнометражный,
цветной научно-популярный фильм
с игровыми элементами «Сказы
уральских гор», поставленный на
Свердл. киностудии в 1968. Его
уникальность в том, что в нем ис­
пользовались в качестве важных
компонентов содержания фрагмен­
ты из писем, статей, выступлений
ППБ, его фотографии, работы И. Тюфякова, А. Исакова, И. Шубина,
М. Озерского. Авторы сценария —
Ю. Хазанович, 3. Янтовский, реж.постановщик — О. Р. Воронцов, гл.

П.П. Бажов среди постановщиков фильма «Каменный цветок».
Сидят: П. Бажов и режиссер А. Птушко. Стоят (слева направо) :
режиссер А. Слободник, художники Г. Мясников, Н. Богданов

490

Элит

Рабочий момент съемок фильма « Тайна
зеленого бора». Режиссер О. Николаевский,
оператор А. Трофимов с юными актерами

оператор — Б. А. Шапиро; худож­
ник-постановщик — Ф. И. Божко,
эскизы к-рого к «Сказам уральских
гор» экспонировались на IX респ.
выставке «Советская Россия»
( 1970) и на художественной выстав­
ке «Урал. Сибирь. Дальний Восток»
(Москва, 1973). В игровых сценах
фильма вновь появляются герои ба­
жовских сказов: Хозяйка Медной
горы, Данила-мастер, его учитель —
камнерез Прокопьич и др. Эти роли
исполняли Н. Климова, В. Безру­
ков, А. Титов. В эпизодических ро­
лях снялись В. Вяткин, Т. Логино­
ва, Г. Полежаев, Н. Энгель-Утина,
О. Чернов и др. урал. актеры.
В 1973 Свердл. киностудия при­
ступила к производству художе­
ственной мультипликации. Одним из
первых фильмов в этом ряду стал
«Синюшкин колодец» по одноимен­
ному сказу ППБ — образец куколь­
ной мультипликации тех лет. Худож.
и реж. — лаурает Гос. премии РФ
(1996) В. И. Фомин, оператор —

В. М. Сумин. Объемно-кукольные
образы, зафиксированные на пленке
методом покадровой съемки, стали ос­
новой и фильма В. И. Фомина «Тра­
вяная западенка», поставленного в
1982 по сюжету ППБ. Оператор —
Н. Грибков, худож. — В. И. Фомин,
Н. Фролов.
Большую помощь в экранизации
произведений П. П. Бажова в жан­
ре мультипликационного фильма
оказали реж. игрового кино, в част­
ности О. П. Николаевский и И. Н.
Резников. Так, О. П. Николаевский
снял по сказам урал. писателя ку­
кольные фильмы «Медной горы Хо­
зяйка» (1975), «Малахит, шкат.»
( 1976), «Каменный цветок» ( 1977) —
своеобразную мультипликационную
трилогию. Худож. всех трех картин —
A. В. Голошук, оператор — В. Г. Ба­
женов. В фондах ОМГУ хранятся
эскизы А. В. Голошука к кукольному
фильму «Каменный цветок». В по­
служном списке реж. И. Н. Резни­
кова два мультфильма по произве­
дениям ППБ: «Подаренка» (1977;
по сказу «Серебряное копытце») и
«Золотой волос» ( 1979). Оператор —
B. Г. Баженков, худож. — Н. Ю. Пав­
лов; куклы изготовлены Н. Ф. Суб­
ботиной. В 1977 Свердл. студией
был выпущен диафильм «Серебря­
ное копытце». Цв. илл. к нему под­
готовлены худож. Р А. Столяровым
(см.: Сов. Союз. 1977. № 3. С. 50—
51).
В 2002 «Уралкиноввдеоцентр» на
базе Свердл. киностудии поставил
художественный фильм «Тайная
сила» по мотивам произведений

Кадр из фильма «Сказы Уральских гор». Режиссер О. Воронцов. 1968 г.

ППБ. Авторы сценария — Л. Кукоба и М. Казнина, худож. — В. Лукинов, оператор — Т. Логинова, комп. —
А. Пантыкин. Сюжет фильма стро­
ится на «путешествии во времени»:
потомки бажовских героев встреча­
ются с древними урал. духами — Хо­
зяйкой Медной горы и Великим По­
лозом; они погружаются в мир
тайной силы, пытаясь разгадать
древние секреты мастерства. Фан­
тастические испытания помогают
героям найти любовь и понять свое
место в жизни. В гл. ролях снялись
известные актеры Людмила Чурси­
на, Алексей Булдаков, а также Анд­
рей Егоров, Татьяна Лютаева, Нон­
на Гришаева, Даша Панкратова и др.
Лит.: ППБ, 1964; Кино Урала / Отв. ред.
и сост. Н. Б. Кириллова. Екатеринбург, 1993;
Кириллова Н. Б. Свердловская киностудия //
Уральская историческая энциклопедия. Ека*
теринбург, 2000; Кириллова Н. Феномен
уральского кино. Екатеринбург, 2003.
Н. Кириллова, Ю. Матафонова

Элит. Вторичный фосфат меди,
по форме и окраске напоминающий
малахит. Практического значения не
имеет. Ранее на Урале использовал­
ся в качестве подделок под малахит.
Упоминается в очерке «У старого
рудника».
Лит.: Кузин М. Ф., Егоров Н. И. Поле­
вой определитель минералов. М., 1974.
Н. Ларионова

Эпистолярное наследие П. П. Ба­
жова. Наиболее важную часть пе­
реписки ППБ составляют его пись­
ма, адресованные родственникам,
знакомым или совсем не знакомым
людям: писателям, журналистам,
краеведам, критикам, читателям,
партийным, советским работникам,
редакторам изд-в и т. п. Подавляю­
щее большинство писем относится
ко 2-й пол. 40-х, что вполне объяс­
нимо: ему стали больше писать, т. к.
он был уже не только широко известным писателем, но и депутатом
Верховного совета СССР, с др. сто­
роны, к 1945 он освоил пишущую
машинку, что позволяло оставлять
2-й экз. (письма ППБ в его музей­
ном фонде представлены гл. обр.
машинописными копиями). Первую
публикацию писем подготовила
Л. И. Скорино для 3-томного собр.
соч. ППБ ( 1952); в дальнейшем эту
подборку писем (с добавлениями)
она помещала в переиздания на­
званного трехтомника (1976 и
1986). Примерно 40 писем отобрали
для печати В. А Бажова и М. А Ба­
тин — составители сб. «Публицис­

Эпистолярное

491

тика. Письма. Дневники» (1955).
К. Рождественская, А Бажова-Гай­
дар, А Нейштадг, Б. Михайлов, В. Ку­
черявенко и др. авторы воспомина­
ний полностью или фрагментарно
цитируют письма ППБ. Девять ба­
жовских писем, причем без купюр,
можно найти в книге В. П. Бирюко­
ва «Уральская копилка» (1969).
Библиограф А Шмаков опубл, пись­
ма к прозаику Н. Борисову и крае­
веду А Астафьеву (Урал. 1970. № 1).
Часть писем Е. Пермяку помещена
в изданиях ППБ, 1955, ППБ, 1976,
а также в его книге «Долговекий ма­
стер» (1978), в к-рой есть отдель­
ная гл. «Из эпистолярного насле­
дия». Переписка ППБ полностью не
собрана. Хранится в ОМПУ.
Следует остановиться на письмах,
отражающих наиболее существен­
ные факты творческой деятельности
писателя, его историко-литератур­
ные взгляды.
Очень важную информацию со­
держит письмо ППБ в редакцию
«Истории деревень», которая обра­
тилась к нему в июне 1935 с предло­
жением о сотрудничестве. Письмо
интересно тем, что писатель расска­
зывает об изучении им истории
урал. деревни, сектанства, старооб­
рядчества во времена учительства,
Гражданской войны, работы в газ.
Он характеризует регион, кресть­
янство в целом и выделяет шесть
типов урал. деревень по социаль­
но-этнографическим данным, де­
монстрируя свою неординарную
эрудицию по аграрному вопросу.
Письмо позволяет считать 1935
рубежом в литературной деятельно­
сти ППБ. В первой половине года
он публикует два фельетона в газ.
«Колхозный путь», в журн. «Ураль­
ский следопыт» дает для перепечат­
ки главу из «Уральских былей», за­
вершает «Формирование на ходу»,
и, собственно говоря, крестьянская
тема после этого сменяется на рабо­
чую, завершается журналистская
деятельность ППБ и начинается пи­
сательская. В 1935 он познакомил­
ся с Е. М. Блиновой, они много гово­
рят о народной культуре, точнее, он
ей рассказывает о рабочем фольк­
лоре, начинает записывать песни
сысертской молодежи кон. 19 в.,
пишет сказ «Водолазы». В нач. 1936
ППБ «восстанавливает по памяти»
сказ «Медной горы Хозяйка», о чем
он сообщает на заседании писатель­
ской партгруппы 16 апр. 1936. Он

пишет сказы «Про Великого Поло­
за» «Дорогое имячко», «Приказчиковы подошвы» и т. п.
ППБ не только писал сказы, но и
вынужден был давать объяснения
фольклорного и литературоведчес­
кого характера. Новизна сказов — в
содержательном, сюжетном, исто­
рико-литературном отношении —
была настолько значительна, что у
редакторов, журналистов, писате­
лей, критиков возникали самые раз­
ные вопросы, и ППБ многократно
отвечал на них: письменно — в ком­
ментариях во 2-м разд. сб. «Доре­
волюционный фольклор на Урале»,
во вступительных статьях к публи­
кациям сказов в «Красной нови»,
«Литературном альманахе», «Ураль­
ском современнике», «Октябре»,
«Индустрии социализма» и др. из­
даниях 30-х, в очерках «У караулки
на Думной горе», «У старого рудни­
ка», в письмах, а также устно — в
беседах с Е. Блиновой, К. Рожде­
ственской, Вс. Лебедевым, Е. Пер­
мяком, М. Батиным, с последним
писатель разговаривал в присут­
ствии стенографистки 16 и 26 авг.
1950. Вопросы, среди к-рых были
литературоведческие и фольклори­
стические, требовали специальных
знаний, владения соответствующей
терминологией. И ППБ отвечал, но
по-своему: описывая, рассказывая,
анализируя в качестве примера
к.-н. литературный факт — так ему
было «сподручнее», и он на этот счет
постоянно оговаривался, иногда са­
моиронично уничижаясь. Напр., в
письме к М. Батину: «Я ведь простец,
не привыкший к строго системати­
ческому мышлению, и мне поэтому
вместо точно сформулированных от­
ветов приходится довольно про­
странно рассказывать* Я так и сде­
лаю» [ППБ, 1976, III, 426]. Критики
и литературоведы просили ППБ
вписать его сказовую манеру в исто­
рико-литературный контекст, соот­
нести сказы с предшествующей тра­
дицией, указать на литературные
истоки, на связь с классической ли­
тературой, т. е. ставили вопросы,
к-рые должны были сами решать.
Писатель отвечал, как умел, но в
дневнике высказался о литературо­
ведах весьма раздраженно: «Они
просто какие-то специально изуро­
дованные люди. О ком бы ни стали
говорить, всегда у них одно — уста­
новить связь с предшественниками
и преемниками. Как будто ничего

интереснее и быть не может, а ря­
довые слушатели и читатели, как
правило, этим меньше всего инте­
ресуются, так как все это неизбеж­
но и вполне естественно, никто не
обходится без этого и никогда не
обойдется» [Там же, 340].
ППБ был верен коммунистичес­
ким идеалам, следовал им в журна­
листской и общественной деятель­
ности, но он был также убежден, по
крайнем мере до 1945, в ненужнос­
ти идеологической деформации про­
шлого в своих сказах, в плодотвор­
ности следования фольклорным
канонам и идеалам, сопряженным с
историей народной культуры Урала.
Своими вопросами критики, в част­
ности Л. И. Скорино, часто подво­
дили писателя к тому, чтобы он на­
чал говорить о положительном герое
советской литературы, народности
и т. п. — он все понимал, принимал,
ведь это входило в литературную по­
вседневность руководимой им писа­
тельской орг-ции, но не писал, не
говорил так, как хотелось бы той же
Л. И. Скорино. Напр., письмо к ней
от 18.09.45 он начинает так: «Спа­
сибо за письмо и новости... Дальше
хождение по канату, то есть ответы
на ваши вопросы. Боюсь, что и на
этот раз не сумею ответить, как надо»
[Там же, 370]. Он отвечал не «как
надо», а как считал нужным. За­
ходит речь о реализации идеи в
сказе, он замечает: «...всегда дей­
ствую по правилу, сформулиро­
ванному Д. И. Писаревым, — идея
прежде всего» [Там же, 371]. Ви­
димо, Л. И. Скорино хотелось бы
увидеть ссылку на классиков марк­
сизма-ленинизма, но он пишет:
«Состояние моего образования не
позволило взобраться полностью
на то высокогорье, которое открыл
нам марксизм, но та высота, на ко­
торую мне все-таки удалось под­
няться, дает возможность по-но­
вому посмотреть на знакомое мне
прошлое» [Там же, 403].
Л. И. Скорино сыграла важную
роль в писательской судьбе ППБ.
Она познакомилась с писателем в
сер. 1942 и сразу же сказала, что
высоко оценивает его сказы и хоте­
ла бы написать о нем книгу. Внима­
ние моек, критика его неск. смуща­
ло, но, пишет Л. И. Скорино, идея
книги об Урале, урал. сказах при­
шлась ему по душе и он согласился
беседовать «под запись». Она запи­
сала беседы с писателем 25 июня и

Эпистолярное

17 дек. 1942, 30 янв., 23 и 29 марта,
15 апр., 24 мая 1943 и в др. дни, от­
меченные ею в своей книге прибл.:
в июле 1942, в янв., мае 1943. В сент.
1943 она реэвакуировалась в Москву,
и началась их переписка. Записи бе­
сед с ППБ и его письма Л. И. Скори­
но использовала в кавд. дисс., к-рую
она успешно защитила в 1944 в
МГУ, и в своей книге «П. П. Бажов»
(М., 1947). Опубл, девять писем
ППБ, еще одно письмо от 10.06.46
Л. И. Скорино цитирует в воспоми­
наниях [Воспоминания, 1978,384—
385].
Письма ППБ — это, как он сам вы­
ражался, «письма-шветы»: Л И. Скори­
но задавала вопросы 6noip. или твор­
ческого характера — он отвечал,
причем делал это подробно, обстоя­
тельно, хотя и с легкой иронией
(напр., обращался к ней: «мой вер­
ный и стойкий бард», «мой строгий
исследователь», «аналитик») или
самоиронией (называл себя «изуча­
емым объектом», «творческой еди­
ницей», свое письмо — «стряпней»).
Ему импонировала «дотошность»
молодого литературоведа, ее стрем­
ление к детализации, и он откликал­
ся на это. Напр., она задает вопрос о
влиянии бабушки и матери — он от­
вечает подробно, но чуть иронично,
слегка наставительно, почти как учи­
тель ученику: «Вот первые два воп­
роса о бабушке и маме. Мне здесь
почудилось что-то не тае, какое-то
направление в генеалогию, когда
внимание должно быть направлено
на социальную среду, независимо от
родственных отношений. Может, я
бестолково об этом говорю? Поста­
раюсь это же разъяснить более дли­
тельным путем». И он напоминает
Л. И. Скорино, что о бабушке Авдо­
тье Петровне он уже писал в очерке
«У старого рудника», в пов. «Зеле­
ная кобылка», и замечает, что не­
возможно точно сказать, что слы­
шал от своей и что «от бабки или
деда товарища», и вообще «нельзя
забывать, что общая сумма слышан­
ного вне семьи во много раз превы­
шает то, что слышал в семье». ППБ
предлагает обращать внимание
именно на среду («И это, поверьте,
очень существенно»): одно дело
«пушкинская Арина Родионовна,
гриневский Савельич, Иохим Петрусяит.д.» — они «могли быть един­
ственными конденсаторами трудо­
вой группы на изолированного от нее
ребенка», и совсем другое дело, ког­

492

да «ребенок растет среди этой имен­
но группы»: он вбирает информа­
цию от людей своего социального
круга и по прошествии десятилетий
«едва ли в состоянии отделить доку­
ментально одно лицо от другого». И
писатель делает вывод: «Словом,
горьковская бабушка, по-моему, го­
раздо более собирательна, чем пуш­
кинская няня». И еще «один вывод,
вроде совета»: «Надо налегать не на
бабушку, а на весь рабочий уклад того
времени и особенно на тот “инсти­
тут заводских стариков”, о котором,
помните, пытался рассказать на Молотовской конференции» [ППБ,
1955, III, 326]. Он пишет о летних
беседах «на завалинке», капустни­
ках, супрядках — там всегда «верте­
лись» мальчики семи-восьми лет и
«как губка, впитывали» увиденное,
услышанное. «Конечно, тут было
немало и плохого, но преобладание
положительного неоспоримо. В этом
суть вопроса, почему мой старый быт
не походит на подъячевский». И если
в произведениях 19 в., от «Растеря­
евой улицы» до чеховских «Мужи­
ков», внимание «фиксировалось на
теневых сторонах, то задача нашего
поколения, имевшего возможность
видеть старое, — осветить то, из чего
росла любовь к родине и мощь наше­
го государства» [Там же]. Писатель
буквально подсказывает Л. И. Ско­
рино путь ее исследовательской
мысли. Она полагала, что сказы
ППБ продолжают сказовую тради­
цию 19 в., поэтому интересовалась,
когда он впервые познакомился с
творчеством H. С. Лескова. ППБ от­
ветил, что прочитал этого автора в
зрелом возрасте, в нач. 20 в., и был
поражен «художественной убогос­
тью» романов «На ножах», «Неку­
да» — не верилось, что они принад­
лежат автору таких произведений,
как «Соборяне», «Очарованный
странник», «Тупейный художник» и
др., «блещущих выдумкой и словес­
ной игрой при их жизненной правди­
вости». Интересным ему показалось
также прочтение H. С. Лесковым па­
мятников древнерусской литерату­
ры: прологов, Четьих миней, цвет­
ников. Но, говорит ППБ, «если
искать, от кого что прилипло», то
нужно обратиться к А. МельниковуПечерскому и главное — к Чехову.
Он в деталях описывает, как в
1894 купил сб. чеховских рассказов,
как читал их сначала один, потом с
товарищами, как в дальнейшем се­

минаристы пересказывали «Кани­
тель», «Хирургию», «Дочь Альбио­
на» и др. чеховские вещи, и «это вы­
зывало бурный смех». ППБ ощущал
проявление национального у А. П.
Чехова через единство драматичес­
кого и комического, видел выраже­
ние русской натуры, для к-рой нор­
мой является пословица «Посильна
беда со смехом, невмочь — со слеза­
ми», поэтому у него самые разные
темы решаются «с большой долей
смеха». «Его смех, — пишет ППБ,
— нашему поколению казался зало­
гом победы над всеми трудностями,
ибо побеждает... тот, кто умеет сме­
яться над самым отвратительным и
страшным» [Там же, 331-332].
ППБ поражает чеховское умение
«сгущать типическое до одной клич­
ки», и он аналитически характери­
зует фамилии Оптимахов, Почечу­
ев, Вонмигласов и др., приводит
примеры, демонстрирующие искус­
ство А. П. Чехова дать характерис­
тику одной фразой, выразительной
деталью.
После разговора о Чехове ППБ
пишет, что «переходит к основно­
му» (получается, что Чехов — глав­
ное для него, но не основное для
Л. И. Скорино), продолжая настаи­
вать, «что главное все-таки не в ге­
неалогии и литературе, а в жизнен­
ном пути, в характеристике той
общественной группы, под влияни­
ем которой формируется человек»
[Там же, 333]. И он «в коротких сло­
вах» рассказывает о своей собира­
тельской работе в учительские вре­
мена, приводит примеры чусовских
присловий, хотя и замечает: «Знаю,
что вам эти мои фольклорные похож­
дения не совсем по душе»; вспомина­
ет работу в газ., статью «Краеведчес­
кие истоки» о языке крестьянских
писем и признает его влияние: «Ка­
ким надо быть сухарем и чурбаном,
чтоб не испытать воздействия этой
первозданной красоты». ППБ про­
сит Л. И. Скорино «выбросить из
головы» вопрос о его «языковеде­
нии» и поясняет, что латынь и гре­
ческий давно забыл, французский и
немецкий изучал факультативно по
три часа в неделю в течение трех лет
и не знает в должной мере, для фоль­
клорных занятий знакомился с
башк., но восторгается родным рус­
ским языком, хотя вряд ли его понастоящему знает, и шутя советует
Л. И. Скорино помнить изречение:
«Не всякий, кто кричит в театре бра­

Эпистолярное

493

"""
во и бис, обязательно знает италь­
янский и латинский язык» [Там же,
335-336].
В очередном письме он замечает,
что Л. И. Скорино «отводит скром­
ное место материалу и окружению»,
что нужно «сконцентрировать вни­
мание на малоизвестном материале
и среде, которая в прошлом освеща­
лась неправильно» [Там же, 358].
Писатель вводит критика в свою
творческую работу, откровенно рас­
сказывает о ходе своих размышле­
ний. Отвечая на ее вопрос о спосо­
бах выражения идеи в сказах, он
говорит, что в первую очередь по­
дыскивает фольклорный образ:
«образ не выдумывается, а берется
готовым с деталями», в ходе напи­
сания сказа этот образ «преобразу­
ется в зависимости от основной мыс­
ли автора, но, как говорят строители,
не выходя из габаритов», т. е. в об­
раз не привносятся к.-л. смыслы,
«не свойственные этому типу»
(«козлику Серебряное копытце
не дается волчьих признаков»).
Писатель убеждает своего иссле­
дователя: «Поверьте, что самая
блестящая выдумка — пустяк по
сравнению с тем безымянным
творчеством, которое называется
народным. Чувствую, что это вам
не совсем по пути, но иначе не
могу» [Там же, 371].
На вопрос Л. И. Скорино о «ска­
зочной детали» он отвечает как бы с
нек-рым сомнением («этого объяс­
нить не умею»), но его рассуждения
подводят к мысли, что художествен­
ная деталь в фантастическом сказе
не должна выходить за смысловые
рамки фольклорного образа [Там же,
371-372].
Л. И. Скорино просит прислать
выписки из его картотеки — он гово­
рит, что хотя и «очень скуп», но «для
своего исследователя вынужден
раскошелиться» и приводит приме­
ры «короткой» и «обширной» запи­
си в картотеке. Короткая запись:
«Девка Азовка печки затопила» —
все остальное «предполагается в
памяти», и он разъясняет развитие
этого образного речения в полевских преданиях и своем сказе «Доро­
гое имячко». Обширная запись сде­
лана по статье автора, скрывшегося
за псевд. «Их хабе нихт» в газ. «Ека­
теринбургская неделя». Он переска­
зывает содержание статьи, легенду,
восходящую к эпохе великанов, и за­
мечает, что если бы написал сказ на

""

основе данного сюжета, то назвал бы
его «Небесное ведро».
Л. И. Скорино интересовало,
«как ложатся на бумагу» сказы, —
он отвечает, что по-разному: «иног­
да почти сразу, но чаще с многократ­
ным переписыванием», потому что
необходимо преодолеть две трудно­
сти. Первая — надо найти «подходя­
щее слово», такое, чтобы оно было
«выразительным», одновременно
новым д ля читателя, но и не застав­
ляло бы его «лезть в словарь», а ук­
ладывалось в сознании, «как при­
вычное, вполне понятное». Вторая
трудность — переключиться с лите­
ратурного языка на «народную речь
прошлого». И не буквально ее пере­
дать, что легко сделать, т. к. она была
для него «лянг матернель» (речью
матери, родной), а воссоздать в ска­
зовой форме, т. е. передать речевую
манеру отобранной лексикой, ис­
ключая «фонетические неправиль­
ности» и заменяя их «адекватными
словами и выражениями, которые
бы не содержали насмешки над ре­
чью неграмотных людей» [Там же,
373].
В письме от 27.10.45 писатель
снова возвращается к «быту про­
шлого», быту урал. рабочего посел­
ка, к-рый игнорирует Л. И. Скори­
но и не замечает моек, редактор
«Зеленой кобылки». Издание ему
внешне нравится, рисунки «прият­
ны», «в библиографических замет­
ках отмечают: живо, весело, занятно,
и коротенько передается содержание.
Вот и все, а о главном никто даже
не упоминает». И писатель дает
Л. И. Скорино разъяснение «глав­
ного» в этой повести, на конкретном
примере показывает особенности
бытового уклада рабочих Урала кон.
19 — нач. 20 в. «Приключения маль­
чуганов, — пишет он, — помощь ре­
волюционеру — все это лишь фа­
бульные крючочки и петельки.
Главным ставилось другое й совсем
не маленькое. Хотелось по-другому
показать воспитание ребят в средней
рабочей семье в противовес тому, что
у нас неред ко изображалось». И ППБ
снова, как в первом письме от
20.09.44, говорит о С. Подъячеве,
Г. Успенском, «Мужиках» А. П. Че­
хова. Он пишет, что в рабочей среде
была «темнота, но не такая беспрос­
ветная», как в подъячевских расска­
зах или в чеховских «Мужиках»; что
была «материальнёя ограничен­
ность», но ребята росли не слабосиль­

ными: из них получались заводские
мастера, к-рые «играючи ворочали
клещами шестипудовые крицы и
подбрасывали в валок тяжелые по­
лосы раскаленного железа»; в ра­
бочей среде ребята рано начинали
осознавать себя «ответственными
членами семьи»: сходить на рыбал­
ку не развлечение — а наловить «на
уху» для семьи; сходить в лес — при­
нести ягод или грибов для семьи и т. п.
Писатель говорит, что среди ребят
была соревновательность, поощря­
емая общественным мнением, и все
знали, кто из них сильнее, «кто лов­
чей, кто лучше плавает, лучше бега­
ет, кто более меток...»; было такое
явление, как «заединщина». «Но
оказалось, — заключает ППБ, — все
это непонятым, не привлекшим ни­
чьего внимания» [Там же, 376—377].
По сути дела, писатель дал анализ
своей пов. «Зеленая кобылка» в свя­
зи с основными Принципами педа­
гогики, культивировавшимися в ра­
бочей среде.
Как и в первом письме, он гово­
рит о H. С. Лескове, А. П. Чехове, с
к-рыми Л. И. Скорино сближала
сказовое творчество ППБ. Он не воз­
ражает против связи «Лесков — Ба­
жов»: ее «еще стерпеть можно», но
категорически возражает, чтобы
исследовательница «приплетала»
его к А. П. Чехову — это «кощун­
ство, святотатство, литературное
неприличие». Для него А. П. Чехов —
«фигура несоизмеримая, почти сти­
хийная», в нем явлена «высшая сте­
пень искусства, или то, что зовется
наитием» [Там же, 377].
В 1944-1945 ППБ начал при­
слушиваться к критикам, «подтал­
кивающим» его к современной те­
матике, и написал неск. сказов,
к-рые, как он полагал, должны зву­
чать вполне актуально. Однако его
ожидания не оправдались, и он в
письме к Л. И. Скорино от 17.09.46
поднимает вопрос о соотношении
прошлого и современности в сказах.
ППБ с досадой пишет, что критики
и литературоведы «калеадарно» оп­
ределяют историю и современность
в его сказах, «за старой рамой» они
не видят нового, не ощущают, что
сказ «Васина гора» — «отражение
тех настроений, с какими советские
люди приняли пятилетний план, что
“Гор подаренье” — праздник Побе­
ды и т. д.» [Там же, 402]. Он даже
предполагает: «Напиши вот я
“Крашеный панок” или “Егоршин

494

Эпистолярное

случай” — признают мемуарной ли­
тературой, могут даже сравнить,
мол, не хуже “Детства Темы”, “Ни­
киты”, “Рыжика”, но никто не поду­
мает, что старый журналист не про­
сто вспоминает свое детство, а
стремится решить другую задачу:
показать, как формировались кадры
людей, которым пришлось в полное
плечо работать в годы революции»
[Там же, 403]. Писатель был глубо­
ко убелоден, что его сказы повеству­
ют о том прошлом, без к-рого нет
настоящего, что они актуальны и
среди них есть даже сказы «прямо­
го боя», как «Круговой фонарь». В
письмах ППБ касается очень мн.
тем, вопросов, личностей. Напр., он
с удовлетворением говорит об инте­
ресе зарубежных издательств к его
сказам: о выходе «Малахит, шкат.»
в Лондоне в изд-ве «Хатчинсон», об
издании сказов на китайском, италь­
янском языках. Он просит Л. И. Ско­
рино, чтобы она помогла ему полу­
чать информацию о зарубежных
изданиях [Там же, 359—360]; пишет
об илл. в конкретных изд. сказов, в
частности о худож. К. Кузнецове,
А. Парамонове, Ю. Бершадском
[Там же, 362—363]; говорит о зна­
чении Екатеринбурга и необходимо­
сти изучения его истории, сообщает
о своих деловых поездках, о новых
публикациях сказов и мн. др. В пись­
ме от 30.05.47 ППБ анализирует
пародию Ал. Раскина «на себя»,
опубл, в «Новом мире» ( 1947. № 3).
Он признает право пародиста на ко­
мическое преувеличение через сло­
весную игру, а также правомерность
употребления в юмористической ипо­
стаси слов из своих сказов, но досадует,
что ему приписывается чужая лекси­
ка. Напр., слово «гуторят» — оно ско­
рее из словаря М. Шолохова, так
«зачем же мне к чужому хлебу руки
тянуть, когда своего довольно», пи­
шет ППБ. Но особую досаду вызва­
ли словечки типа «евти», «зачали»,
потому что он никогда не позволял
себе употребление фонетических не­
правильностей: это «горбуновские»
слова, говорит ППБ, имея в виду
И. Ф. Горбунова (1831 — 1895), к-рый
открыто смеялся над народной ре­
чью через ее фонетическое искаже­
ние. «Почему мне приписывается
чужое? ..А ведь это грустно. Припи­
шут тебе все эти горбуновские
“чати” да “чичасы”, прибавят койчто из словесных чудачеств Лескова
и Шишкова, подопрутся цитатой из

Горького о вязком языке сказов — и
готово, все этому поверят. Если па­
родисты, выбравшие себе специ­
альность разбора чужой стилисти­
ки, не понимают, так кто же
поймет?» [Там же, 417].
Писатель очень тепло отзывался
о Вс. Лебедеве не только потому, что
он первый оценил бажовские сказы
и организовал их публикацию в сто­
личном журн. «Красная новь», но и
потому, что он, приехав в 30-е на
Урал за материалом, «не собирал
сверху, а вгрызался». ППБ расска­
зывает, очевидно, со слов Вс. Лебе­
дева, о сборе материала в Ильменс­
ком заповеднике, в В. Тагиле,
рекомендует Л. И. Скорино прочи­
тать его книги «Товарищи», «На бахмутских заводах».
В письмах к Л. И. Скорино ППБ
не только умный, эрудированный
писатель, влюбленный в Урал, в на­
родное слово, но и человек, склон­
ный к иронии, подначке, шутке, —
он пишет живые письма не просто
знакомому, но близкому, заслужи­
вающему абсолютного доверия со­
беседнику. Совсем иная тональность
бажовских писем — сдержанная,
серьезная — к др. литературоведу,
М. А. Батину.
М. Батин начинал исследовать
творчество ППБ в кон. 40-х, и он так
же, как Л. И. Скорино, беседовал с
писателем, писал письма с вопро­
сами. Писатель был знаком с рабо­
той М. Батина «О характере реа­
лизма в сказах Бажова» и в письме
от 10.06.49 одобрил ее. Он согла­
сился с тезисом «о необходимости
изменить возраст сказителя, чтобы
стало возможным включение в ска­
зовую ткань явлений и фактов со­
временной жизни», но просил ис­
следователя обратить внимание на
сказ-очерк «Надпись на камне»,
опубл, в 1938, и сказ «Ионычева
тропа» ( 1949) — в них уже иной тип
рассказчика. Он поясняет также, что
рассказчика определяет тема и адресованность сказа. Если «Золотые
дайки» освещают возникновение
Березовского з-да, то рассказчик
должен быть «из более отдаленных
предков» и таким же является ска­
зитель в «Голубой змейке» — это
позволило ввести рабочую демоно­
логию и сделать сказ интересным
для детей (она их «особо привлека­
ет»). Писатель также спрашивает,
есть ли в науч, литературе понятие
«рабочая демонология», и если нет,

то советует его ввести, т. к. «образы
ящерицы, кошачьих ушей, Синюшки... взяты из определенной рабочей
практики» [ППБ, 1955, 192].
Во втором письме к М. Батину от
20.11.49 ППБ, отвечая на его воп­
росы, пишет, как после выступления
М. Горького на съезде писателей воз­
росло внимание к фольклору, начали
появляться сб., в частности «Доре­
волюционный фольклор на Урале»
(ППБ называет этот сб. иначе —
«Уральский фольклор»), говорит о
своем участии в нем, о публикации
первых сказов в «Красной нови».
Далее он бегло описывает свой «за­
пас образов и сюжетов уральского
фольклора», отсылая к очерку «У
старого рудника», характеризует ре­
ального В. А. Хмелинина, истори­
ческую основу сказов «Иванко Крылатко», «Веселухин ложок»,
«Старых гор подаренье» и т. д. Пи­
сатель замечает, что «по следам»
сказов «группа молодежи» однаж­
ды нашла на Азов-горе предметы ма­
териальной культуры сарматской
эпохи, и указывает на статью архео­
лога H. Н. Бортвина. Письмо лише­
но к.-л. новых биогр., фольклорных
данных, концептуальных положе­
ний — писатель изложил лишь мно­
гие известные факты, но он ими доро­
жит. «Литературоведы не раз укоряли
меня в том, — пишет ППБ, — что я
неправильно выставляю на первое
место фактический материал, а я
продолжаю думать, что отобрать и
понять факты народного творчества —
это тоже творческое качество». Он
сожалеет, что мн. уравнивают отбор
фактов с фактографией, между тем
найти фольклорный факт, осознать
его и «целеустремленно направить» —
это творческий процесс, «ничего об­
щего с фактографией не имеющий»
[ППБ, 1976, III, 431].
В 40-е к ППБ обращались мн.
начинающие литераторы с просьбой
прочитать рукопись, дать совет, ре­
комендацию. Молодые и умудрен­
ные жизнью люди присылали свои
повести, романы, рассказы, воспо­
минания, стихи. И поскольку это
были не машинописные тексты, а
написанные от руки и не всегда удо­
бочитаемые, ППБ подолгу вчиты­
вался, задерживал рукопись и в от­
ветных письмах извинялся, говорил
о нехватке времени или признавал­
ся: «Не смог прочитать всего, так как
многие страницы оказались недо­
ступны моему зрению, но все же по-

Эпистолярное

495

нял настолько, чтобы сделать заклю­
чение» [ППБ, 1955,2031. Иногда ру­
копись читала вслух В. А. Бажова, и
писатель отмечал: «“Золотой брас­
лет” очень понравился... Прослушал
(я ведь почти не могу читать из-за
прогрессирующей болезни глаз) с
большим удовольствием» [Там же,
209].
Он не хотел, чтобы его считали
мэтром, поэтому в письмах постоян­
но оговаривается, что не уверен в сво­
ей правоте, что, как писатель, он еще
молодой, что «не подготовлен для
оценки» поэзии... К. Мурзиди, у
к-рого были доверительные отно­
шения с ППБ, описывает характер­
ный разговор: «Сорок третий год.
Вечер. Засиделись в издательстве.
В комнате постепенно стемнело.
Сидим, не зажигая огня, разговари­
ваем о’ “Малахитовой шкатулке”.
“Вот что скажу, — начал Павел Пет­
рович таким тоном, будто собирал­
ся сделать признание, — я не писа­
тель, а фольклорист”. Это было не
ново. Павел Петрович не раз делал
подобные “признания”, которые го­
ворили прежде всего о его скромно­
сти» [Воспоминания, 1978, 216—
217]. Даже в 1946 он позволял себе
такое высказывание: «Ведь я зани­
маюсь только обработкой фольклор­
ного материала. Правда, состою чле­
ном писательского Союза и даже
веду организаторскую работу» [ППБ,
1955, 208]. Хотя к этому времени у
него сформировалось представление о
двух типах писателей. Первый тип —
«писатель в высоком смысле слова,
т. е. человек, который художествен­
ными средствами решает важней­
шие проблемы жизни», к-рый
имеет «природную одаренность»,
жизненный опыт, «многостороннее
образование», речевое богатство и,
кроме того, способен любое явление
«понять и осветить светом марксист­
ско-ленинской философии и видеть
перспективу с высоты этой же фи­
лософии». Второй тип — писатели,
к-рые «просто рассказывают о сво­
ей жизни», у них «жизненный опыт
занимает главное место», но требу­
ется также «какое-то образование»,
«навык владеть словом», «умение
рассказывать живо, образно, инте­
ресно» — этому в какой-то степени
можно научиться, считал ППБ, если
есть большое желание [Там же,
208]. Такая позиция позволяла ему
рекомендовать пожилым людям,
впервые взявшимся за перо, жанр

воспоминаний, а молодым — заняться
образованием и самообразованием.
Чаще он советовал начинающим
поэтам получить общегуманитар­
ную подготовку: «Поэзия — высшая
форма литературы и браться за нее,
не овладев вершинами общей куль­
туры, рискованно», следовательно,
нужно изучать «русскую речь», те­
орию стихосложения, «классичес­
кую литературу, особенно стихот­
ворную» [Там же, 210]. Вполне
возможно, что писатель привлекал
свой учительский опыт, показывая
начинающему поэту, как изучать сти­
хосложение по учебнику: «Выби­
рать тут нечего, так как эта часть
везде излагается в одном ваде: ямб,
дактиль, амфибрахий, анапест,
рифмы, цезуры и пр. По примерам
легко в этом разберетесь, а разоб­
раться надо так, чтобы чувствовать
в этом себя вполне свободно. Это
своего рода букварь, после которого
должна идти другая, более сложная
работа» [Там же, 211]. Иная тональ­
ность в письме к опытному челове­
ку. Напр., автору, прошедшему ВОВ
и описавшему свой боевой путь в сти­
хах, он откровенно говорит, что выш­
ло «пустословие», потому что все
построено на рифмах типа: своих
«друзьев — встречал боев». «Если
учиться стихотворному делу, — со­
ветует ППБ, — так надо делать это
всерьез. Лучше и проще всего сна­
чала получить образование, по воз­
можности высшее... Примите этот
совет без обвды. Говорю прямо, без
подслащивания. Поэзия — верши­

на высокая... Поэтому и готовиться к
подъему надо всерьез: в первую оче­
редь учиться, изучать предшествен­
ников» [Там же, 215]. ППБ знал,
конечно, что поэтом нужно родить­
ся, но как старый газетчик, он знал
и то, что желающего писать можно
обучить литературному ремеслу.
ППБ приходилось объяснять, что
настоящая поэзия начинается с «но­
вого художественного образа».
Можно в стихотворной форме изло­
жить любую статью, писал он, но не
возникнет ни поэма, ни элегия —
будет рифмованная проза, хуже
обычной, потому что «поэзия начи­
нается там, где поэт привносит све­
жий образ, какого еще никто не да­
вал». На конкретных примерах он
показывает, что такое образ, при­
влекая В. Маяковского, М. Исаков­
ского, А. К. Толстого, и предлагает
молодому автору углубиться в лите­
ратуру: «Почитайте наших великих
классиков и выдающихся современ­
ников, и вы увидите, что новый об­
раз и есть самое главное в поэзии»
[Там же, 217]. Он постоянно гово­
рит о поисках свежего эпитета,
незаемного сравнения, «индивиду­
альных черт» в диалогах персона­
жей. Его раздражает «пейзаж в тра­
фаретных, давно надоевших»,
хрестоматийных «формах»: голубое
небо, колосистая рожь, прозрачное
небо... Он просит «выбросить, как
давно надоевший образ» выражение
«прогулка против ветра»; назв. сти­
хотворения «Раньше и теперь» для
него «затрепанное, всем давно

П.П. Бажов беседует с начинающими писателями. 1948 г.

496

Эппле

П.П. Бажов

опостылевшее» [Там же, 215, 218].
Начинающему поэту он объясняет,
что такое литературщина, на при­
мере «реет победное знамя в Бер­
лине»: все правильно, «слова кра­
сивые, звучные, но фраза никуда не
годна, как миллионное повторение...
это стало надоевшим сочетанием,
штампом, литературщиной».
Мн. писали о старине, но допус­
кали ошибки, даже несуразности, и
ППБ отвечал своим корреспонден­
там, что при изображении прошло­
го нельзя быть приблизительным,
неточным — читатель быстро почув­
ствует некомпетентность автора
даже по деталям. Напр., автору рас­
сказа «Отец Паисий» о староверах
сер. 18 в. ППБ указывает: скитники
одеты в рясы, один даже «опоясан
сверх рясы», у них звонят в колоко­
ла... Но скитники ряс вообще не но­
сили, а колокол считали длительное
время антихристовой печатью, затем
захотели ввести колокольный звон,
однако православное духовенство и
правительство этому препятствова­
ли, и лишь в 1824, после посещения
Александром I Екатеринбурга, екатеринбург. староверам-белопоповцам удалось добиться разрешения
на колокольный звон. А в 1-й пол.
18 в. были только била и клепала
[Там же, 202]. Или писатель поправ­
ляет начинающего автора насчет та­
бели о рангах, говорит, что герой,
тайный советник, не мог постоянно
жить в уездном городе, потому что
губернатор был чином ниже. Писа­
тель останавливает внимание авто­
ра на одежде, украшениях дам выс­

шего света — они не могли носить
кулоны, броши в неск. сот рублей,
как купчихи средней руки. Или опи­
сывается случай, будто старатель
нашел золотой самородок в 18 фун­
тов и построил не дом, а настоящий
дворец, даже швейцара с булавой у
ворот поставил. ППБ поправляет ав­
тора: в 80-е 19 в. 18 фунтов золота
стоили ок. 4, 5 тыс. руб., на дворец
же нужны десятки тысяч. ППБ иро­
низирует по поводу одной сюжетной
линии в присланном романе: знат­
ная дама, молодая и красивая, будто
полюбила 60-летнего кучера и едет
к нему через всю Сибирь. «Автор
волен выдумывать, что ему угодно, —
пишет ППБ. — Однако нет права без
обязанностей. Любую свою выдум­
ку автор обязан показать так, чтобы
ему полностью поверили. Достига­
ется это цельностью психологичес­
ких портретов и правдоподобием
мельчайших деталей» [Там же, 206].
Из советских писателей для ППБ
гл. авторитет — М. Горький: он его
цитирует, на него постоянно ссыла­
ется. Так, одному из своих корреспон­
дентов, приславшему объемный (и
наивный) роман, ППБ пишет, что
неопытному литератору нельзя
пробовать силы в жанре романа:
«А. М. Горький недаром предупреж­
дал многих молодых писателей: “Не
беритесь сразу за большие полотна,
они требуют навыков”» [Там же,
203].
Письма ППБ — важный источник
фактической информации. Напр., в
неопубл, письме к А. А. Фадееву от
12.12.46 он говорит о возможном
своем преемнике на посту руководи­
теля Свердл. писательской орг-ции:
«Предлагаю на свое место только что
демобилизованного Н. А. Саннико­
ва (Куштума). Он в нашей писатель­
ской организации давно, ездил де­
легатом на Съезд в 1934 г., член
ВКП(б), прошел за годы войны со­
лидный курс практической работы,
поэтический голосу него небольшой,
но вполне советского тембра. И воз­
раст самый подходящий — 39 лет».
ППБ пишет о погибших во время вой­
ны свердл. поэтах, прозаиках, пере­
числяет их имена и просит А. А. Фа­
деева войти с ходатайством в Гл.
политическое управление Вооружен­
ных сил СССР о демобилизации трех
свердл. литераторов — Б. Сокуро­
ва, В. Старикова, С. Тельканова.
Всего сохранилось 879 писем
ППБ, из них 793 — депутатские пись­

ма, отправленные писателем в раз­
личные инстанции. О них писал
А. Нейштадт [Воспоминания, 1978,
531-552]. См.: П. П. Бажов - де­
путат Верховного Совета СССР’,
Бармин А. Г.; Комаров П. С.; Кочнев
М. X,; Михайлов Б. Н.; Нагишкин
ДД; <гНаш Бажов» ’,Письмо к поэту
А. А. Суркову; Семейный архив
П. П. Бажова; Летопись жизни и
творчества П. /7. Бажова и др.
В. Блажес

Эппле Лев Артурович (1900—
1980). График, архитектор. В 1920-х
учился в Москве в студии Д.Н. Кар­
довского. С 1932 член СХ СССР.
В 1920—1930-х сотрудничал с раз­
личными московскими издатель­
ствами. Оформлял книги. Осенью
1941 как немец по национальности
депортирован в Казахстан, затем
работал на лесоповале в Сев. Урал,
лаге. С 1952 жил в Свердловске.
Иллюстрировал отечественную и
зарубежную классику. Э. не при­
шлось иллюстрировать сказы урал.
писателя, но темы сказов на какоето время овладели им. Особенно ув­
лек его романтический образ Хозяй­
ки Медной горы. Сохранились три
эскиза Хозяйки (карт., м.), в к-рых
он попытался передать образ суро­
вой, прекрасной и загадочной герои-

Л. А. Эппле

ни сказов. Особенно привлекателен
второй вариант: Хозяйка изображе­
на на фоне красного мрамора, в го­
лубой фате, в голубом платье, длин­
ношеяя, чем-то напоминающая
ящерицу. Резкие тени вокруг глаз,
загадочный вопросительный взгляд
притягивают к ней зрителя. Для вы­
ставки Э. выполнил акв. по сказу
«Солнечный камень», а по заказу
ОМПУ создал графический портрет
ППБ (1953, бум., цв. кар.).
ДижурБ. Пешеград//Урал. 1970.
№ 11 ; Горбачева Н. Ф. Мастера уральской

Этикет

497

графики // Графика из Ирбита: Сб. ст. Ир­
бит, 2000; Черепов В. А. Его рисунки отлича­
ются богатством выдумки // Екатеринбург,
неделя. 2000.26 сент.; Екатеринбург: Энцикл.
Екатеринбург, 2003.
В. Черепов

Этикет магического поведения.
В фантастических сказах ППБ ге­
рои руководствуются не только эти­
кетом повседневного общения, но и
Э. м. п., регламентирующим контак­
ты людей с тайной силой. Герои и
рассказчики фантастических сказов
хорошо знают правила общения с
тайной силой и понимают необхо­
димость их строгого, неукоснитель­
ного выполнения. Они почти никог­
да не говорят об этих правилах, но
всегда вьщерживают их. Основыва­
ясь на сказах и нек-рых очерках
ППБ, можно сказать, что Э. м. п. —
это устойчивый комплекс поведен­
ческих правил и речевых формул,
выработанный в 18—19 вв. произ­
водственно-бытовой практикой ра­
бочих Сысертского горного окр. и
обеспечивающий благополучный
для человека контакт с тайной си­
лой и др. демоническими существа­
ми. Совершенно очевидно, что Э. м.
п. героев сказов имеет выраженный
локальный, даже узколокальный ха­
рактер, но и несет в себе мн. эле­
менты общерусского свойства.
Практически этикет представля­
ет набор определенных запретов и
установлений, касающихся места,
времени, способов общения с тай­
ной силой. Люди считают, что кон­
такт с ней несет зло и потому неже­
лателен, его следует избегать, если
это непосредственно не связано с
производственной необходимостью.
Даже мужчины боятся такой встре­
чи. Степан, увидев со спины Хозяйку
Медной горы, «испужался: “Вот, — ду­
мает парень, — беда! Как бы ноги
унести, пока не заметила”». Но
встреча состоялась, и Степан в кон­
це концов погиб. Зло, исходящее от
тайной силы, ощущается как дей­
ственное, реально существующее, а
произнесенное слово — как матери­
альная субстанция, способная по­
влиять на объект. Поэтому пожела­
ние несчастья имярек облекается в
вербальную формулу: чтоб тебе уви­
деть во сне Хозяйку; или: провались
ты к своей Поскакушке — м. б. ука­
зан фактически любой носитель
тайной силы. Последнего всуе не
следует прямо называть, а при не­

обходимости рекомендуется употре­
бить эвфемизм (ту же Хозяйку ве­
личают Она, Сама). Особенно опас­
но упоминание тайной силы в жилом
помещении — в доме может случить­
ся несчастье. Если же опасное имя
прозвучало, следует произнести
«заклятие». В этом плане показате­
лен эпизод из сказа «Голубая змей­
ка»: два мальчика решили узнать про
змейку, и когда один спросил у отца,
сидевшего на завалинке: «Тятя, ты
видал голубую змейку?», тот, «хотя
сильно выпивши был, даже отшат­
нулся, потрезвел и заклятье сделал:
“Чур, чур, чур! Не слушай, наша избушка-хороминка! Не туг слово ска­
зано!”». Мужчина испугался, пото­
му что про змейку было сказано «у
избушки на завалинке», и чтобы дети
«своими разговорами» не наделали
«беды», он решил рассказать, но
предложил уйти подальше от дома:
«Пойдемте на бережок. Там свобод­
нее про всякое сказывать». «А как
ее звать?» — спрашивают ребята,
выслушав рассказ. — «Этого, — от­
вечает, — не знаю. А если бы знал,
тоже бы не сказал, потому опасное
это дело».
Тайную силу нельзя вспоминать
в общем разговоре, особенно опас­
но говорить о ней в компании боль­
ше двух-трех человек — все станут
врагами; если необходимо, то тай­
ную силу нужно вызывать, когда «в
одиночку случится быть и кругом
людей не видно»; о ней не реко­
мендуется даже думать, ибо она об­
ладает способностью узнавать мыс­
ли человека. Тайную силу нельзя
поминать худым словом — будет
себе дороже; в ее владениях нельзя
кричать и свистеть; нельзя повтор­
но ходить на то место, где случайно
увидел носителя тайной силы. Тот
же каменный цветок нельзя видеть
обычным камнерезам; безымянный
«дедушко» в сказе «Каменный цве­
ток» предупреждает: «Видеть его
нашему брату нельзя. Кто поглядит,
тому белый свет не мил станет».
Нельзя смотреть даже на поделки
горных мастеров. Когда Паротина
жена просила гор. камнерезов «по­
догнать» для нее украшения, все они
«любуются» шкатулкой, но даже не
открывают ее, «на камни не смот­
рят» и от работы «наотрез отказы­
ваются». Причины барыня не поня­
ла, но «уразумела — боятся кого-то

мастера». Нельзя было наносить
к.-л. вред ящерицам, тем более ли­
шать их жизни. Сама Хозяйка Сте­
пану говорит, чтобы он нечаянно не
наступил на ящерку: «Раздавишь
мою слугу — беда будет». Нельзя
было в руднике надолго оставлять
инструмент, иначе Полоз «утянет»
его в землю. Нельзя женщине спус­
каться в шахту: Ганя Заря пришел в
забой с дочкой, переодетой в одежду
мальчика, и у него все обошлось бла­
гополучно, а заграничную барыню,
спустившуюся в ту же шахту, Хозяй­
ка сурово наказала. Нельзя было
идти добывать клад, не зная тайного
слова. Если человек нарушал зап­
рет, на него нападали змеевки и
«сквозь пролетали: умрет человек и
узнать нельзя — отчего. Только пят­
нышко малое против сердца оста­
нется»; нек-рые, не зная «дорогого
имячка», приходили к пещере Азовгоры и наугад кричали разные име­
на — тайная сила лишала их разу­
ма: «...как без ума станут. Болбочут,
а что — разобрать нельзя». Если
тайная сила при встрече с челове­
ком предлагает ему что-то взять, то
делать этого не нужно — она долж­
на подать своими руками. Уходя от
тайной силы, нельзя оглядываться.
Старатель, решивший «подгляды­
вать» след Полоза, должен это де­
лать в вечерние часы, а купание
змеевок в речке (бронзово-золотис­
тых медянок) лучше наблюдать ран­
ним утром.
Человек в сказах верит не только
в тайную силу, но и в языческих хо­
зяев дома, леса, вода. Правда, у ППБ
эта вера не акцентируется, но она
проявляется в поступках персона­
жей, чаще всего женщин. Напр., Ка­
терина в «Малахит, шкат.» предпо­
лагает «подмену» дочери нечистой
силой; бабка Вихориха рассказыва­
ет Даниле не только о каменном цвет­
ке Хозяйки, но и о др. «колдовских»
цветках; в «Голубой змейке» девуш­
ки верят и в реальность змейки, и в
силу гадания; бабка Колесишка в
«Сочневых камешках» даже науча­
ет Сочня бороться против тайной
силы (надеть ягу в летний день, за­
шить кусочек медвежьего сала в во­
рот рубахи и т. п.). И хотя рассказ­
чик иронически оценивает веру в
нечистую силу, но у нек-рых персо­
нажей она реально существует.
В. Блажес

498

Ювелирное

ю
Ювелирное искусство Урала.
Сведения обурал. ювелирном искус­
стве 18 — нам. 19 в. единичны. Из­
вестно неск. упоминаний о том, что
местные жители занимались гране­
нием самоцветов, преим. аметиста,
и хрусталя.
Открытие новых месторождений
драгоценных и полудрагоценных
камней происходило на всем протя­
жении промышленного освоения
Урала: в 1720 обнаружен дымчатый
хрусталь на р. Нейве, в 1744 — коруцды в Корниловом логу, в 1787 —
розовый турмалин в д. Сарапулке, в
1805 — аметисты по р. Тальянке и в
д. Сизиковой, в 1810 — цветные
шайтанские турмалины, в 1823 —
сапфиры, в 1828 — аметисты и ак­
вамарины, в 1832 открыты изумруд­
ные копи, в 1855 — сапфиры в Кор­
ниловом логу, в 1900 — залежи
аметистов, в 1904 — раух-топаз [Зай­
цев, 1988, 149].
Местные ювелиры использовали
для оправы драгоценные металлы,
переплавляя устаревшие или по­
врежденные изделия. Известный
екатеринбург. горщик А Калугин пи­
сал: «Торговцы золотыми вещами
подбирали золотые оправы в Ниж­
нем Новгороде и привозили в наш го­
род, а под них работали камни» [Вос­
поминания рудознатца... 1984, 3].
Основным поставщиком граненых
самоцветов была Екатеринбург, гра­
нильная ф-ка. Только в 1771 она по­
слала в Санкт-Петербург 97 пудов
«разных прозрачных пород камней,
как то: аметистов, топазов, хрусталей, колчеданов, щеток...». В 1906
было проданоурал. аметистов и изум­
рудов более чем на один миллион зо­
лотом. В кон. 19 в. по экономическим
причинам екатеринбург. ф-ка заня­
лась производством ювелирных из­
делий для частного рынка по рисун­
кам, присланным из Петербурга
[Ферсман, 1954,1, 147].

Со 2-й пол 19 в. главенствующее
место в гранильном и ювелирном
деле занимают кустари, мелкие ча­
стные фирмы и магазины. Кустари
Нижнеисетского з-да специализи­
ровались на огранке самоцветов,
Верх-Исетского — на работе с яш­
мой, с. Березовского и д. Шарташ —
на запонках, бусах, вставках, Н. Та­
гила и Полдневой — на обработке
демантоцдов, Мурзинки — на огран­
ке аметистов и топазов. Всего в этом
производстве было занято неск. тыс.
чел. Процесс изготовления ювелир­
ных изделий сразу же оброс пере­
купщиками. Самым известным сре­
ди них был Н. Лагутяев, на к-рого
еще в сер. 1850-х работали ок. 20
мастеров. В 1905 только в Екате­
ринбурге 11 магазинов торговали
золотыми и серебряными и 13 ма­
газинов — каменными изделиями.
С кон. 19 в. ювелирным искусст­
вом начали заниматься известные
художники. Так, в 1911 А. К. Дени­
сов-Уральский на выставке в Петер­
бурге показывал, помимо картин,
изделия из поделочных и драгоцен­
ных камней по своим рисункам.
Наряду со светскими украшени­
ями в Екатеринбурге изготовля­
лись и ювелирные изделия куль­
тового назначения. Ими торговал
специальный магазин «Товарище­
ство “П. К. Афиногенов и К°”». Од­
ним из наиболее интересных изде­
лий считается напрестольный крест
из горного хрусталя, усыпанный
5 тыс. цветных камней — хризоли­
тами, золотистыми топазами, аме­
тистами, изумрудами и альмандина­
ми. Он был изготовлен в мастерской
П. А Кочнева по заказу фирмы Н. Лагутяева за 4 мес. Цена его равнялась
2500 руб. (Екатеринбург, неделя.
1897. 5 янв.).
Новый этап в развитии ювелир­
ного искусства на Урале приходится
на 1940-е, когда минералогическая
мастерская, работавшая при Зо­
нальной конторе Ювелирторга Наркомторга СССР, превращается в
ювелирный цех, а затем и в ювелир­
но-гранильную ф-ку. С 1945 начи­
нает работать гор. художественно­
ремесленное училище № 42,
специализирующееся на выпуске
ювелиров. Во 2-й пол. 1950-х была
проведена полная реконструкция
ф-ки, и в 1992 было образовано АО
«Ювелиры Урала».
Лит.: Ферсман А. Е. Очерки по истории
камня: В 2 т. М., 1954. T. 1; Воспоминания

рудознатца Калугина // Веч. Екатеринбург.
1984.17 марта; Зайцев Г. У истоков уральско­
го ювелирного искусства //Из истории худо­
жественной культуры Урала. Свердловск,
1988.
В. Булавин

Юговские Верхний и Нижний
медеплавильные заводы. Неболь­
шие з-ды, действующие на Зап. Ура­
ле. Ю. В. м. з. был основан по рас­
поряжению В. Н. Татищева в 1740
и находился в 2 верстах от Нижнего
и в 57 верстах от Кунгура. В 1757
он был передан графу И. Г. Чер­
нышеву, к-рый сумел существенно
увеличить производство. В 1770
з-д был продан им казне. С кон. 18 в.
он становится фактически цехом
Нижнего з-да. В течение 19 в. он не
реконструировался и в конце века
был закрыт.
Ю. Н. м. з. построен по решению
В. Н. Татищева в 1736. В 1757 пред­
приятие было передано казной гра­
фу Чернышеву, к-рый сумел добить­
ся наращивания производства. На
рубеже 18—19 вв. происходит за­
медление темпов развития з-да, уве­
личивается износ оборудования. В
середине века з-д испытывает серь­
езную нехватку руды. Проблема так
и не была решена, и в 1902 з-д был
остановлен и закрыт. Упоминается
в очерках ППБ.
Лит.: Металлургические заводы Урала
XVII—XX вв.: Энцикл. Екатеринбург, 2001.

В. Запарий

Юговский (Кнауфекий, ЮгоКнауфский) медеплавильный и же­
лезоделательный завод. Неболь­
шое предприятие, действовавшее на
Зап. Урале с 1730-х до 187Ох. По­
строен П. И. и Г. П. Осокиными в
1732 на р. Юг, притоке р. Турки, в
85 верстах к югу от Перми.
На з-де производилась медь, ко­
торая шла на продажу и направля­
лась на Екатеринбург, монетный
двор. В 1770-е на предприятии было
занято 850 чел. В 1801 з-д купил
моек, купец А. А. Кнауф, к-рый про­
извел его модернизацию. Однако в
сер. 19 в. производство меди стало
убыточным. В 1871 медеплавильное
производство было прекращено, а
железоделательное продолжалось
до 1875, затем тоже было прекра­
щено и больше уже не возобновля­
лось.
Упоминается в очерках ППБ.
Лит.: Металлургические заводы Урала
XVII-XX вв.: Энцикл. Екатеринбург, 2001.

В. Запарий

499

Язык сказов П. П. Бажова как
эстетическая реальность. Художе­
ственное впечатление, к-рое вызы­
вают у читателя сказы ППБ, опре­
деляется сочетанием мн. факторов,
но в общем ряду язык сказов зани­
мает совершенно особое место.
Выдающиеся достоинства языка
«Малахит, шкат.» подчеркивались
авторитетными ценителями (среди
них советские классики Ф. В. Глад­
ков и Л. А. Кассиль) даже в те вре­
мена, когда литературное произве­
дение было принято «разбирать» в
координатах категорий «тема — про­
блема — идея», а язык в эту схему
никак не вписывался, и его числили
по разряду «художественных осо­
бенностей».
Еще очевиднее роль языка в ска­
зах ППБ проявилась десятилетия
спустя, когда произведения, призна­
вавшиеся прежде эталонами «идей­
ности» и «гражданственности»,
ушли из читательского обихода,
межпутем как «Малахит, шкат.» об­
щественным мнением причислена к
золотому фоцпу ценностей, без к-рых
немыслим наш духовный обиход.
Она стоит в том же раду, что и на­
родные сказки, и басни Крылова, и
стихотворения Пушкина, так что се­
годня уже трудно представить себе
грамотного «русскоязычного» чело­
века, не читавшего сказов ППБ.
Схож и механизм воздействия
этих «корневых» произведений на
читателя: мы начинаем испытывать
их завораживающую силу еще до
того, как прикасаемся к заключен­
ному в них глубинному смыслу. Ведь
чтобы ощутить присутствие этого
смысла, нужно основательно войти
в текст, а здесь мы попадаем во
власть необъяснимой магии слова с
первых же строк, контуры смысла
еще не различая. Место произведе­
ний этого круга в нашей духовной
жизни таково, что чаще всего их не

Язык сказов

столько читают, сколько перечиты­
вают, — и тут ситуация оказывается
даже более удивительной: смысл из­
вестен заранее и потому не может
побуждать к чтению, но читать хо­
чется, и чтение доставляет наслаж­
дение! Как раз о таком эффекте пи­
сал в одном из писем ППБ: «Иной
говорит о пустяках — и все слуша­
ют, а другой, более бывалый, нач­
нет говорить — и никому слушать не
хочется» [ППБ. 1955. 208].
Обаяние хорошей прозы испы­
тывал каждый читатель, обладаю­
щий вкусом к слову, но теория его
как бы даже не замечает. Мало того,
в обобщающем акад. изд. «просто­
та» прозы противопоставляется
«сложности» поэзии, хотя и не ос­
тавляется без внимания парадокс:
первая не предшествует второй, а,
напротив, «является позднейшей со­
знательной] реакцией на нее» [Сло­
варь 1987, 294]. Причина, видимо,
в том, что господствующее мнение
требовало от прозы «жизненной до­
стоверности». Поэтому за поэтичес­
ким словом, как правило, признава­
лось право на «божественные
тайны», а языку прозы, поскольку
он «обслуживал» повествова­
тельные жанры, предписывалось
только «повествовать», т. е. точно
передавать некую смысловую или
изобразительную информацию.
Литературоведы и критики легко
примирялись с непостижимостью
обаяния поэтической речи, даже и
не пытаясь ее объяснять, но заведо­
мо упрощенно подходили к толкова­
нию языка прозаических текстов,
принимая в расчет исключительно
повествовательную его функцию.
Ориентация на повествователь­
ную функцию очевидным образом
доминирует и в суждениях литера­
туроведов и лингвистов о языке ска­
зов ППБ. Исходный постулат прак­
тически во всех случаях таков: в
особой — сказовой — форме писа­
тель отражает реальную жизнь
урал. горнозаводских рабочих, для
этой цели ему и нужен язык, отве­
чающий теме. Вот характерные
примеры подобных суждений: «В
сказе язык того, от имени которого
стилизуется сказ» [Пермяк. 1978,
91]; «П. П. Бажов довольно свобод­
но владел языком своих героев» [Ба­
тин 1955, 28]; «Особенности сказо­
вого языка Бажова объясняются тем,
что повествование в “Малахитовой
шкатулке” всегда ведется от имени

старого уральского рабочего, часто
неграмотного, не знающего норм ли­
тературного языка» [Батин. 1970.
24—25]; «Неожиданный для совре­
менников переход беллетриста и
очеркиста Бажова на уральское
просторечие дает поистине блестя­
щие результаты» [Слобожанинова.
1998. 247]; «Рисуя труд и быт своих
героев, П. П. Бажов особое внима­
ние уделяет их речевой характерис­
тике, в то же время показывая орга­
ничную связь рассказчика и героев
сказа» [Гусева. 2004, 190].
Общая для всех приведенных
случаев теоретическая установка
вполне отвечает сознательному
стремлению самого писателя «не
выйти за пределы лексического за­
паса, которым пользуются люда, от
лица которых ведется сказ» [Бажов.
1955, 162]. И каждый исследова­
тель рассматривает язык сказов
ППБ исключительно в плане его со­
отношения с той языковой средой, в
к-рой рос писатель и с к-рой он не
терял связи и впоследствии. В ста­
тьях, письмах, беседах ППБ можно
найти немало высказываний, позво­
ляющих думать, что автор «Мала­
хит. шкат.», обращаясь к сказовому
творчеству, переходил на народную
речь: «Это мой кровный, родовой
бабушкин язык, со всеми его пере­
ливами и затейливой вязью изыс­
канных и отборных сочетаний» [цит.
по: Пермяк 1978, 6]. В разговоре с
др. собеседником ППБ выразил
свое неприязненное отношение к
языку рассказов из народного быта
И. Ф. Горбунова, а свою собственную
позицию обозначил так: дескать,
«обыгрывать фонетическую негра­
мотность не могу и не хочу. Недостой­
но делать предметом балагурства
язык моего отца и моей матери» [Осорино. 1978. 396]. А вот суждения из
бажовских писем: «...язык, которым
говорили наши деды и прадеды, не
так легок для человека, который уже
привык к литературному языку» [Ба­
жов. 1955.52]; «Все-таки веда обыч­
но говоришь и пишешь на привычном
литературном языке, и переключение
на народную речь прошлого не легко
даже и тем, кому эта речь была “лянг
матернель”» [Там же, 162]. Думает­
ся, однако, что этим признаниям
автора доверять можно ровно столько
же, сколько и заявлениям о том,
что он не писатель, а только «об­
работчик фольклора» [Там же, 208
И др.].

Язык сказов

500

-----------------------------------Народным языком в прямом смыс­
ле этого слова язык сказов ППБ ник­
то из исследователей, конечно же,
не считал: имели в виду образ языка
урал. горнозаводских рабочих, а не
его прообраз — живой язык этих ра­
бочих. Но обычно вместо того, что­
бы пытаться объяснить чудо превра­
щения словесного «сырья» в
«изделие», вызывающее восторг са­
мых взыскательных ценителей, —
исследователи снова и снова «сепа­
рируют» «сырье», тщетно надеясь
отыскать ключи к тайне творчества
в нем самом. М. А. Батин, напр., оце­
нив язык «Малахит, шкат.» как
«подлинно народный и неповтори­
мо прекрасный», обосновывает да­
лее эту оценку следующим образом:
«Писатель чудодейственно обогатил
наш литературный язык, расширил
возможности словесно-образного
отражения действительности, сме­
ло использовал и просторечие, и ме­
стные диалекты» {Батин, 1970,24].
Но, во-первых, просторечные и диа­
лектные слова использовались в ху­
дожественной прозе мн. писателя­
ми и до ППБ; во-вторых, языковые
средства, использованные автором
урал. сказов, так в сказах и остались —
литературный язык за их счет бога­
че не стал; наконец, просторечнодиалектная добавка в лексическом
составе языка бажовских сказов на
самом деле мала.
Совершенно закономерным и не­
избежным итогом движения в этом
направлении следует признать вы­
вод Л. М. Слобожаниновой (к-рая
прежде сама затратила немало усилий,
пытаясь разгадать секрет обаяния
сказовой прозы ППБ по вкраплениям
«народной» речи): «Существует еще
один неразгаданный феномен
(курсив мой. — В, Л.): это язык ска­
зов Бажова, который называют
простым, разговорным, уральским.
Часто добавляют, что таким языком
разговаривал дед Слышко. Однако
двуединая природа сказа обманчива:
повествование от лица демократи­
ческого рассказчика в действитель­
ности выстраивается профессио­
нальным литератором. Да и сам дед
Слышко — авторское творение, ху­
дожественный образ» [Слобожани­
нова, 2004, 138].
Почему же язык ППБ восприни­
мается ценителями как «неповтори­
мо прекрасный»? Ответить на этот
вопрос, полагая повествовательную
функцию языка прозы основной (как

велит советская литературоведчес­
кая традиция), в принципе невоз­
можно! Язык как средство общения
обладает большой избыточностью
[см.: Лотман, 1959, 35; Лукьянин,
2003, 126]: контекст позволяет на
60—80 % предугадать содержание
сообщения. Но в таком случае со­
вершенно необъяснимы требования
к языку художественного произве­
дения! Что значит — «хороший» или
«плохой» язык произведения (как
принято говорить в обиходе)? И если
присмотреться к рецензиям советс­
ких лет, то обнаружится, что языка
прозы их авторы касаются крайне
редко (обычный для подобных сочи­
нений «разбор» характеров и кол­
лизий вроде бы того и не требует), а
когда все-таки касаются, то либо ука­
зывают на очевидные стилистичес­
кие погрешности, либо укоряют пи­
сателя за употребление слов или
выражений, к-рые им, рецензентам,
по каким-то (обычно чисто вкусо­
вым!) причинам кажутся небла­
гозвучными, неудобными, неподхо­
дящими. Нельзя вовсе отмести
подобные замечания как несуще­
ственные: они оправданы благой за­
ботой о «чистоте» языка, поскольку
такая проблема существует в общекультурном плане. Но уместность
или неуместность конкретного сло­
ва в художественном тексте лишь
отчасти определяется нормами
обычной речевой культуры, поэто­
му традиционный опыт оценки ре­
цензентами языка художественных
произведений практически ничего не
дает для понимания «магии» хоро­
шей прозы.
ППБ заботился о чистоте языка,
прекрасно понимая роль художе­
ственной литературы в поддержании
общей языковой культуры об-ва. По­
этому он, напр., безоговорочно ис­
ключал из своего творческого арсе­
нала целый лексический пласт,
занимавший в «лянг матернель» (так
он шутливо называл язык своих пред­
ков) весьма заметное место. Речь вдет
о «нарочито грубых словах», «похаб­
щине», к-рые носителями языка
«наших дедов и прадедов» в самой
жизни употреблялись достаточно бе­
зоглядно. Впрочем, он тут же огова­
ривается, что нравственное табу на
такого рода выражения существова­
ло и для этих не слишком разборчи­
вых в слове людей: «...ребятам с “ху­
дыми словами” не рассказывали»
[ППБ, 1955, 194].

Определенные сложности —
опять же скорее технического, не­
жели творческого характера — пред­
ставлял для ППБ перевод повество­
вания из «условно грамматических
форм» «привычного литературного
языка» в форму, воссоздающую тон
и атмосферу устного рассказа:
«Много путают, — признавался он в
письме Л. И. Скорино, — все эти
сложносочиненные и сложноподчи­
ненные с удобными, как обношен­
ные сапоги, связками: который, ког­
да, чтобы и т. д. Не думайте, что это
легко!» [Там же, 162].
Однако же ни той, ни др. назван­
ной причиной не м. б. объяснена в
высшей степени требовательная,
трудоемкая и даже мучительная ра­
бота ППБ над словом, о которой сви­
детельствуют близкие ему люди, на­
блюдавшие писателя за работой или
обсуждавшие с ним эту тему (в част­
ности, Е. А. Пермяк, Л. И. Скори­
но). Есть признания на этот счет и в
письмах самого ППБ. «...иногда, —
пишет он, — бьешься долго, чтобы
найти одно какое-то слово» [Там же,
52], а порой этого ед инственного сло­
ва даже и не уд ается найти — и тогда
приходится ставить «такое, которое
не вполне подходит, а лишь прибли­
жается» [Там же, 179].
Для словесного искусства тоже
нужен высококачественный матери­
ал, поэтому ППБ много и внима­
тельно слушал, как говорят его зем­
ляки, что-то брал на заметку, читая
письма селькоров в «Крестьянскую
газету», что-то черпал из многочис­
ленных читательских откликов на
«Малахит, шкат.», прекрасно ори­
ентировался в словаре Даля, пользо­
вался акад, словарем современного
русского языка.
В статьях и письмах ППБ упоми­
нается много «знаковых» д ля нашей
темы имен. Абсолютная вершина
языкового творчества для него Пушкин: «...семидесяти лет моей
жизни не хватило, чтоб понять тай­
ну творчества А. С. Пушкина» [Там
же, 103]. Недосягаемо высоким
представляется ему словесное мас­
терство Чехова: «Не то что в пять­
десят, айв сто лет чеховской про­
стоте не научишься. Сказывается
учительская привычка к строго грам­
матическому построению фразы.
Налипло немало и от газетного тра­
фарета» [Там же, 143—144]. Пуш­
кин и Чехов д ля ППБ — что-то вро­
де горных мастеров для его героя

Язык сказов

501

Данилушки: «Вот работа! От нашей,
от здешней, на отличку». Автой «ра­
бочей зоне», где пребывает он сам,
писатель особенно высоко ценит
П. И. Мельникова-Печерского и ка­
тегорически не приемлет И. Ф. Гор­
бунова. В его рассуждениях это два
полюса: идеал и антиидеал. Для
ППБ Горбунов — воплощение опре­
деленного творческого принципа, он
порой и на др. писателей смотрит
как бы сквозь призму опыта Горбу­
нова: «“Огорчительный плакон”,
“краеграние” и т. д. кажется мне
большим словесным переигрывани­
ем, порой сближает Лескова с Гор­
буновым» [Там же, 140]. Однако
когда ППБ пишет о языке Горбуно­
ва: «издевательство над фонетичес­
кой неправильностью», «использо­
вание языка неграмотного человека,
чтобы Смешить» [Там же, 125], —
то создается впечатление, что он
ориентируется на какое-то очень
давнее впечатление о творчестве
этого весьма неординарного писате­
ля. Не исключено даже, что ему ког­
да-то попалась не подлинная книга
Горбунова, а одна из тех подцелок,
к-рыми был наводнен книжный ры­
нок в кон. 19 — нач. 20 в. [Сверчков,
1962, 239]. Язык в «Сценах из на­
родного быта» И. Ф. Горбунова кра­
сочен и выразителен, отступления
от норм литературного языка у него
не более заметны, чем у самого ППБ.
Но вот что очевидным образом раз­
личает двух писателей: для Горбу­
нова язык его «Сцен» — маска, под
этой маской он, автор, совсем дру­
гой; в языке рассказов Горбунова
запечатлен взгляд на народный быт
хоть и сочувственный, но извне, даже
в нек-ром смысле сверху вниз — с
высоты просвещения на беспросвет­
ное убожество росс, повседневнос­
ти. А для ППБ взгляд на народную
жизнь сверху вниз был в принципе
неприемлем. Он ее отнюдь не идеа­
лизировал, однако грубость слов,
косноязычие речи, изъяны быта вос­
принимал как внешнюю и, по сути,
второстепенную сторону народной
жизни. А гл. ее содержанием счи­
тал труд — и трудовой опыт отдель­
ного работника, постигающего тай­
ны мастерства, и колл, деяние,
открывающее человеку и тайны ми­
роздания, и нравственный закон.
Горбунов словом живописал хорошо
ему знакомый, но все же неск. экзо­
тический для него, артиста Малого
театра и эстрадного любимца, мир —

ППБ шел через слово к общезначи­
мым глубинам бытия. И позиции их
были несовместимы.
Иное дело П. И. Мельников-Пе­
черский: «Язык у него изумитель­
ный. Причем соблюдена точность
мелочей в описаниях обряда, обста­
новки — здесь большая детализация.
Уж если он изображает рыбный
стол, то можно быть уверенным, что
есть там и белужье звено. Словом,
детализация предметов у него очень
точная, а главное — прекрасный
язык, которому следует подражать»
[ППБ, 1955, 125]. Можно предполо­
жить, что бажовское «Объяснение
отдельных слов, понятий и выраже­
ний, встречающихся в сказах», к-рым
обычно завершается каждое издание
«Малахит, шкат.», возникло в под­
ражание автору знаменитой дилогии
о старообрядцах (Мельников-Печер­
ский помещает свои толкования ма­
лоизвестных слов в подстрочных
примечаниях). Но ни по лексическо­
му составу, ни по интонации, ни по
манере строить фразу, абзац, диалог
сказы ППБ совсем не похожи на про­
странные романы столь почитаемо­
го им предшественника. Его проза
была для писателя не самоценна —
в ней он (равно как и в рассказах
И. Ф. Горбунова) искал ответы на
собственные творческие вопросы.
Читая дилогию о старообрядцах,
ППБ, очевидно, получал поддержку
собственным представлениям о том,
что глубинные стороны народной
жизни находят выражение в словах
не расхожих, не стертых всеобщим
употреблением до неразличимости
смысла, а именно здесь, в этой тру­
довой и житейской ситуации родив­
шихся и только здесь адекватных са­
мой жизни.
Не заменимые общеупотреби­
тельными слова ищет и ППБ в речи
своих земляков. В этом отношении
примечательна запись в его дневни­
ке — о том, как он подслушивал од­
нажды «ворчание» старого мастера,
огранщика изумрудов: «Куст затем­
нил, куст замазал, набок сбил, раз­
дробил, подмигунчика смастерил...
Одну огранку пренебрежительно
называл: боязливая, спотыкливая,
унылая, облизь, другую снисходи­
тельно одобрял: веселая, казовая,
глазастая, богатая, третью прини­
мал с усмешкой: на пустой глаз, на
прямого дурака. Выше всего ценил
огранку, которую называл теплой...»
[Там же, 237].

Отчасти такого рода словами
(только они относятся не к одной
лишь огранке самоцветных камеш­
ков) воссоздается урал. жизнь в ска­
зах ППБ. Очевидно, что дело не в
любви автора к редким словечкам, а
в отчетливом ощущении им очень
важной языковой закономерности,
замечательно сформулированной
польским писателем Я. Парандовским: «Только в убогом и легкомыс­
ленном жаргоне современных ме­
щан неопределенное “это” выручает
от незнания предметов; только та­
кие люди умеют жить среди вещей
без названий и спокойно смотреть
на “дерево”, “куст” или “злаки”. На­
род не терпит предметов, оторван­
ных от действительности, поэтому
непроизвольно он живет не среди
деревьев, а среди дубов, буков, бе­
рез, а злаки должны быть или ро­
жью, или пшеницей. Плуг состоит
из нескольких частей, и название
каждой звучит как имя доброго де­
мона» [Парандовский, 1990, 135].
По свидетельству самого ППБ,
«чисто уральских» слов в обиходной
речи уральцев существует очень
мало. В одном из выступлений он
рассказал, как «один ленинградский
школьный работник», живший в
года эвакуации в деревне Ачитского
р-на, собрал словарик из 140 «мест­
ных» слов — и вот что из того выш­
ло: «А я эти “уральские” слова про­
верил по Далю и написал в ответ,
что это не уральские слова, и сделал
пометки: олонецкие, вологодские,
орловские, воронежские» [ППБ,
1955, 129]. В др. месте он еще раз
вспомнил тот же случай, назвав уже
и имя прилежной собирательницы,
но дал и свое разъяснение: «Все это
говорит об одном: жители Урала от­
личаются от остальных русских
только тем, что пестрее собраны»
[Там же, 87].
Поэтому когда автор сказов му­
чительно искал (а порою, по его соб­
ственному признанию, и не нахо­
дил) единственно необходимые в
каком-то конкретном случае слова,
он руководствовался отнюдь не тем,
насколько они редки или насколько
они уральские. Тут решающим,
даже и ед инственным критерием для
него было — насколько они вписы­
ваются по всем оттенкам своего
смысла в контекст повествования. В
этой связи очень любопытно его рас­
суждение о слове «рудишка», к-рое
использовал Александр Раскин в

502

Язык сказов

пародии на ППБ, напечатанной в
«Новом мире»: «От таких слов, как
“золотишко”, “платинешка”, “камешок”, нормально произвести и “рудишку”, хотя у меня в книжке этого
слова и не найдешь. Такого слова и
не могло быть, так как здесь нет эле­
ментов контраста между объемом и
ценностью. Не в моем стиле и гла­
гол “баловаться” в отношении руды.
Тут нет колебания между работой
впустую и неожиданным богат­
ством, как при разработке россы­
пей, а простая повседневная рабо­
та на кубическую сажень, на пуд.
Руда вообще дело серьезное, ее до­
бывали, ломали, выковыривали.
Заработок, пусть маленький, не­
достаточный, был все-таки впол­
не определенным, без всякого ба­
ловства, как у старателей. За всем
тем “рудишкой баловались” при­
нять можно» [Там же, 186]. Тут,
как видим, слово передает не узко­
локальный смысл, к-рый обычно
фиксируется в словарях, а миро­
воззренчески осознанную панора­
му образа жизни.
Что же определило звучание сло­
ва в самом сказе, что определило
стиль? Тут уместно привести суж­
дения ППБ о недосягаемом мастер­
стве «горных мастеров» слова —
Пушкина и Чехова.
В статье к 150-летию со дня рож­
дения Пушкина ППБ вспоминает о
первом своем знакомстве с творче­
ством поэта. Он был еще школьни­
ком-первоклассником, когда ребята
с учителем читали на уроке пушкин­
ское стихотворение «Утро» (по-видимому, «Зимнее утро»), а потом
всем классом давали ему оценку: «В
нем все говорится по порядку, потому
оно само запоминается, да еще както веселит» [Там же, 99]. В наивной
детской формулировке заложен
смысл, глубина к-рого раскрывает­
ся только через призму зрелых суж­
дений и оценок ППБ. «Говорится по
порядку» — это ведь признание того,
что в стихотворении запечатлено ес­
тественное движение жизни (поэто­
му, между прочим, оно и «само за­
поминается»). Но это проявление
жизни не поддается логической ин­
терпретации, поскольку жизнь всегда
намного сложнее и богаче нюанса­
ми. Поэтому ППБ в письме Л. И. Ско­
рино, восхищаясь прозой Чехова,
восклицает: «Что это? Высшая сту­
пень искусства или то, что зовется
наитием?» [Там же, 165].

Т. о., достоинство словесного ис­
кусства определяется, по ППБ, про­
явлением «той первозданной красо­
ты и силы, которую никому не дано
выдумать, кроме самого великого ху­
дожника, именуемого жизнью» [Там
же, 147]. Это, заметим, не «частное
мнение» в ряду мн. равноценных, а
доминирующее в истории эстети­
ческой мысли представление о ес­
тественном порядке вещей как
объективной основе красоты. Имен­
но с этим представлением связано
широко распространенное убежде­
ние, что «законосообразно» — зна­
чит истинно, прочно, устойчиво, на­
дежно, удобно и непременно
красиво. Это постулат, извлеченный
из практики и постоянно практичес­
ким же опытом подтверждаемый.
И когда ППБ говорит в письме
Е. А. Пермяку, что тема «может ока­
заться тем увлекательней, чем глуб­
же в нее войдешь» [Там же, 166]* —
значит, он сам не раз это пережил.
Отсюда же происходит и твор­
ческое кредо ППБ: «..художествен­
ный вымысел, неизбежный при по­
строении повести, рассказа или
романа, может держаться лишь на
прочном фундаменте хорошо изучен­
ных фактов, явлений, характеров»
[Там же, 207]. Подтверждение этой
мысли он находит, обращаясь к твор­
честву самых разных писателей —
И. И. Сигова, Ф. К. Тарханеева,
Д. Н. Мамина-Сибиряка, А Н. Степа­
нова, А. С. Новикова-Прибоя. Не­
редко им, по оценке ППБ, недостает
технического мастерства, но безуко­
ризненная точность воспроизведе­
ния досконально известных им де­
талей оживляет нарисованные
картины. Столь важные в системе
творческих взглядов ППБ «точность
мелочей», «большая детализация»
(в бажовских письмах молодым пи­
сателям много и подробно обсужда­
ются частности обстановки, нюан­
сы отношений и т. д. ) — это же в
тексте прежде всего слова!
«Художник, именуемый жизнью»,
создает мир, в к-ром мы живем. Для
человека стать художником (и ху­
дожником слова, конечно) — зна­
чит ощутить себя творящим орга­
ном природы. На пути к этой цели
нужно преодолеть целый ряд ступе­
ней, что далеко не каждому под силу.
Их образное выражение представ­
лено в одном из самых философски
глубоких сказов «Малахит, шкат.» —
в сказе «Каменный цветок».

Поначалу его герой, Данилко Недокормыш, только наблюдает про­
стые и в то же время непостижимо
совершенные творения природы, не
ставя перед собой никакой осознан­
ной цели, а просто наполняя душу
ощущением естественной красоты:
«Засмотрелся маленько. Букашка по
листочку ползла. Сама сизенька, а
из-под крылышка у ней желтенько
выглядывает, а листок широконький...» Потом он присматрива­
ется к мастерству Прокопьича, по­
степенно постигает истину, что само
по себе мастерство бездуховного на­
полнения, которое приходит от при­
роды, бесплодно, как в чаше по хо­
зяйскому чертежу: «трудности
много, а красоты ровно и вовсе нет».
И тогда он снова обращается к при­
роде: «Переводит в голове, какой
цветок, какой листок к малахитово­
му камню лучше подойдет». «Время
как раз покосное, ягодное. Травы все
в цвету. Данилушко остановится где
на покосе либо на полянке в лесу и
стоит смотрит». Вот так и зародил­
ся в его душе художника образ ма­
лахитовой «дурман-чаши». Погоня
за ускользающим совершенством
требует от него самоотречения, и он
решается на роковой и неотврати­
мый шаг — стать горным мастером,
к-рый в сказе «Каменный цветок»
как раз -и олицетворяют собой «ху­
дожника, именуемого жизнью»...
В распоряжении самого автора
сказов не малахит, но тоже весьма
не простой в обработке самородный
материал народного слова. И драма
овладения таковым в точности по­
вторяет все ступени пути к мастер­
ству малахитчика Данилы. Создавая
тексты своих сказов, ППБ решал не
просто повествовательную, но эсте­
тическую задачу. В поисках нужно­
го слова, в точности соответствую­
щего какому-то нюансу жизни его
героев, он перерабатывал (как и по­
читаемый им Маяковский) «тысячи
тонн словесной руды». Найденные
столь трудоемким способом драго­
ценные слова он должен был поме­
стить в естественную для них язы­
ковую среду, иначе они будут
«производить впечатление кружев­
ных завязок к кожаному рабочему
фартуку кузнеца» [Там же, 151].
А это требовало и отвечающих тра­
дициям живой народной речи син­
таксических форм, и соответству­
ющей трансформации звучания.
Напр.: «У Настасьи, Степановой-то

503

вдовы, шкатулка малахитова оста­
лась. Со всяким женским прибором.
Кольца там, серьги и протча по жен­
скому обряду. Сама Хозяйка Медной
горы одарила Степана этой шкатул­
кой, как он еще жениться собирал­
ся». В этих начальных фразах ска­
за, давшего назв. гл. книге ППБ,
легко заметить отступления от ли­
тературных норм. Все эти формы су­
ществовали в живой речи урал. гор­
норабочих, т. е., употребляя их,
автор оставался «в образе». Но еще
важнее, что они очень точно, юве­
лирно точно «подогнаны» друг к
другу по смыслу и по звучанию.
Шкатулка «со всяким женским при­
бором» «и протча по женскому об­
ряду» — это выражения, порази­
тельно ярко характеризующие не
столько содержание чудесной шка­
тулки, сколько героя-повествовате­
ля: тут вам и «мужская», неск. даже
демонстративная отстраненность от
чисто женских утех, и все же цело­
мудренно-уважительное отношение
к женскому «обряду» (замечатель­
ная игра ассоциациями: вроде бы и
«обряжаться», но еще и не лишен­
ный таинственности ритуал преоб­
ражения), и, наконец, ясный знак
того, что речь пойдет не о «кольцах
там и серьгах» (опять демонстрация
мужской снисходительности по от­
ношению к женским слабостям), а о
перипетиях человеческих судеб, увя­
занных с этим наделенным тайной
силой богатством.
Но не только добросовестное и
скрупулезное воссоздание реально­
сти (реконструкция посредством ху­
дожественного ремесла того, что
первоначально было создано «ху­
дожником, именуемым жизнью»)
оборачивается красотой, но и зако­
ны красоты диктуют свои условия
художнику — они тоже в обобщен­
ной форме отражают закон мироуст­
ройства, с к-рым мы не можем спо­
рить. Ритмическая организация
фразы, ее пропорциональность, ин­
тонационная завершенность, лекси­
ческое «единство в многообразии»
(известная формула красоты) и т. п. —
это требования к построению тек­
ста, к-рые имеют общие корни с про­
славленным законом «золотого се­
чения».
И стиль, и контекст, и звучание
каждого слова интуитивно соотноси­
лись ППБ с той духовной основой,
к-рую можно рассматривать и как
источник, и как цель художествен­

Яковлев

ного творчества. Именно т. о. каж­
дое слово писателя включалось в
мировоззренчески осознанную па­
нораму образа жизни, становилось
каплей, рассказывающей об океане,
генной клеткой, содержащей исчер­
пывающую информацию об орга­
низме. При этом в непосредствен­
ном читательском восприятии слово
становится «живым», а подсозна­
тельно оно воспринимается как про­
явление извечного мирового поряд­
ка. И подобно тому, как музыка
организует эмоциональное состоя­
ние слушателя, так и слово художе­
ственного текста (и поэтического, и
прозаического — без разницы) «вы­
страивает» душу читателя. В этом,
собственно, и состоит смысл суще­
ствования литературы как вида ис­
кусства.
Вот почему язык сказов гл. книги
ППБ — это не просто вместилище
некоего сообщения, существующе­
го в координатах категорий «темы —
проблемы — вдеи», не просто ору­
дие «повествования», но с ювелир­
ной точностью и великолепным чув­
ством пропорции, рйтма изваянное
из слов изделие, которое, подобно
изделию из малахита, воспринима­
ется чутким к красоте глазом как эс­
тетическая реальность. И подобно
любому др. прекрасному творению
человеческого таланта, вкуса и мас­
терства, текст сказов ППБ достав­
ляет наслаждение читателю уже
самим своим эстетическим совер­
шенством — даже безотносительно
к тому, о чем повествует автор. И,
как говорили мудрецы прошлого,
«развлекая, просвещает».
Еще одна важная сторона дела,
получающая объяснение в свете
представления о языке прозы как
эстетической реальности. Эстети­
ческое достоинство текста бажовс­
ких сказов (как и любого совершен­
ного литературного текста) — это не
«художественная особенность», ко­
торая м. б., а может и не быть, а спе­
цифический критерий художествен­
ной правды. Ведь писатель, в
отличие от ученого, не пользуется
средствами логической аргумента­
ции, он просто «повествует». Но сде­
лать это он может «лучше» или
«хуже», и эстетическое совершен­
ство его текста — единственное в
рамках художественной специфики
доказательство правдивости содер­
жащегося в нем сообщения! Скажем
еще определеннее: это доказатель­

ство правоты художника, даже если
по каким-то рассудочным критери­
ям он и совершенно не прав. А вот
если этого доказательства нет, то
произведение не спасут ни рассуж­
дения о «теме — проблеме — идее»,
ни свидетельства того, что «так
было на самом деле».
Благодаря эстетическому совер­
шенству языка «Малахит, шкат.»,
книга сегодня читается, но благода­
ря ему же нас убеждают и написан­
ные великолепным художником
слова картины, и заключенные в
коллизиях, характерах и сюжетах
сказов жизненные истины.
Лит.: ППБ, 1955\Белинский В. Г. Собр.
соч.: В 3 т. М., 1948. T. 1; Батин М. А.
Творчество для народа // ППБ, 1955; Сверч­
ков Н. А. Неподражаемый рассказчик // Гор­
бунов И. Ф. Юмористические рассказы и
очерки. М., 1962; Батин М. А. Жанр и ма­
стерство: Воспоминания, лит.-крит. ст. Сверд­
ловск, 1970; Лотман Ю. М. Анализ поэти­
ческого текста. Л., 1972; Пермяк Е. А. Долговекий мастер. М., 1978; СкориноЛ. И. На
Урале, в годы войны // Воспоминания,
1978; Литературный энциклопедический
словарь. М., 1987; Гумилев H. С. Письма о рус­
ской поэзии. М., 1990; ПарандовскийЯн. Ал­
химия слова. Петрарка. Король жизни. М.,
1990; Слобожанинова 1998; Ликьянин В. П.
Пространство, что за словом // Вопр. лит.
2003. № 6; Гусева Л. Г. Речевой регистр ска­
зов П. П. Бажова // Творчество П. П. Ба­
жова в меняющемся мире. Екатеринбург,
2004; Слобожанинова Л. М. «Малахитовая
шкатулка» Бажова вчера и сегодня // Урал.
2004. № 1.
В. Лукьянин

Яковлев Владимир Михайлович
(1908—1992). График. Родился в
пос. Сысертского з-да. Учился в
Сысерти у местного учителя рисо-

В.М. Яковлев

вания П. Д. Бабина и в Уральском
художественно-промышленном тех­
никуме (1924—1929). Участник вы­
ставок с 1930. Член Свердловского
отд-ния Союза художников с 1935.
В начале 1930-х был художником

Яр-Кравченко

дочерью Татьяной, к-рой тогда было
8 лет. ППБ, познакомившись с де­
вочкой, назвал ее «хорошим произ­
ведением искусства».
Смерть ППБ больно затронула
художника. Летом 1951 он совершил
поездку в Сысертский и Полевской
р-ны с целью создать серию акв. пей­
зажей мест, связанных с жизнью
писателя и героями его сказов. Се­
рию открывает портрет ППБ: писа­
тель изображен сидящим у Марко­
ва камня (бум., акв.). С портретом
логически связаны илл. к сказу
«Марков камень» и др. произведе­
ниям. Большинство пейзажей сде­
лано в Сысерти: «Старый Сысерт­
ский завод», «Дома старых рабочих
в Сысерти», «Река Сысерть», «Сысерть. Гора Бесенковая», художник
запечатлел улицы города и примет­
ные места — Грязновская, Старый
мост, Ближняя речка и др. Таким же
образом в пейзажах представлены
Полевской и его окрестности: «Полевское. Верхний пруд», «Речка По­
левая», «Полевское. Зюзелька»,
«Мраморское. Старые отвалы».
Многие работы Я. экспонировались
на выставках в Свердловске, Ирби­
те, Сысерти, Полевском и полу­
чили высокую оценку и самые
теплые отзывы зрителей, о чем
свидетельствуют многочислен­
ные публикации. Последняя вы­
ставка работ художника и его до­
чери И. М. Яковлевой состоялась в
Екатеринбург, доме художника в
июле 2001. Работы Я. хранятся в
ОМПУ, в Ирбитском музее изобра­
зительных искусств, в частных кол­
лекциях.

В. Яковлев. П.П. Бажов у Маркова камня. 1951 г.

в областной детской газ. «Всходы
коммуны» (Свердловск). Иллюст­
рировал детские книги, работал в
основном в технике акварели. Автор
городских пейзажей и жанровых
сцен. Я. хорошо знал ППБ. Его ро­
дители, коренные жители Сысерти,
были знакомы с семьей Бажовых с
детства. Мать художника училась в
заводской школе одновременно с
ППБ. Отец художника был кузне­
цом, а также старостой местной цер­
кви (часовни). Он был высок рос­
том, крепок и имел прозвище
Тулункин. В автобиогр. пов. ППБ

«Зеленая кобылка» такое же про­
звище имеет один из прогрессивно
настроенных рабочих Сысертского
з-да. Возможно, что речь идет об
отце художника. Особенно близко
Я. общался с писателем с нач. 1930,
когда работал в газ. «Всходы ком­
муны», и позднее, когда ППБ стал
руководителем СП. (Правления
творческих союзов писателей и ху­
дожников находились в одном зда­
нии, по ул. Пушкина, 12.) Писатель
часто называл Я. «Белозубый». Ху­
дожник иногда приходил в помеще­
ние творческого союза со старшей

Лит.: По Свердловской области: Отчет­
ная выставка творческой группы художниковакварелистов: Листовка. Свердловск, 1977;
Марьина М. «Проталинкой на сердце...» //
Веч. Свердловск. 1979. 12 дек.; Кожевни­
ков А. Полевской... в Свердловске // Рабо­
чая правда (Полевской). 1980.29 янв.; Яков­
лева М. Выставка художника-земляка //
Маяк (Сысерть). 1980.29 марта; Гришаленко Н. Сердцу милый край // Восход (Ирбит).
1980.22 нояб.; Генрих К Живопись, которая
пахнет// Веч. ведомости. 2001. 2 июля; Аде
А. «С каждой избою и тучею...» // АиФ-Урал
(Екатеринбург). 2001. Июль, № 30; В краю
бажовских сказов. Екатеринбург; Сысерть,
2002.
В. Черепов

Яр-Кравченко Анатолий Ники­
форович (1911 —1983). Художникграфик, живописец, портретист.
Народный художник РСФСР Учил­
ся на подготовительных курсах при
Киевском художественном инсти­
туте, затем в Ленинграде в студии

Яшма

505

H. A. Ашукина. В 1930 окончил
Ин-т живописи, скульптуры и ар­
хитектуры им. И. Е. Репина.
В 1942 Я.-К. приезжал в Сверд­
ловск, где готовился к печати его аль­
бом фронтовых рисунков и портре­
тов. Состоялась выставка. В это
время художник неоднократно
встречался с ППБ. Перед отъездом
в Ленинград он сказал писателю:
«Встретимся в Москве, и я обяза­
тельно нарисую вас». В марте 1946
ППБ был в Москве на сессии Вер­
ховного Совета СССР Я. -К. встре­
чался с ним в его номере в гостини­
це «Москва», там же и работал над
портретом урал. писателя. Позднее
художник вспоминал: «Три дня под­
рад, пока шла сессия Верховного Со­
вета, я работал над портретом Ба­
жова. И все эти дни в перерывах
А. Яр-Кравченко. Портрет П.П. Бажова.
1949г.

нял голову все ниже и ниже. “Что это
вы все время опускаете голову? Смот­
рите на меня...” “Земля тянет”, —
с улыбкой отвечал Бажов» [Лит.
газ. 1979. № 5].
Портрет (бум., кар.), созданный
Я.-К., ППБ называл среди наибо­
лее удачных.

А. Яр-Кравченко. Фото 1942 г.

Лит.: Пикулев П. А. Н. Яр-Кравченко.
М., 1952; Певец одухотворенного труда: К
100-летию П. П. Бажова: (Воспоминание на­
родного художника РСФСР Яр-Кравченко)//
Лит. газ. 1979. № 5, 31 янв.; Березин А. Д.
Художники России: 50 биографий. М., 1994.
В. Черепов

заседаний и по окончании рабочего
дня Бажова посещали журналисты,
артисты, композиторы, писатели.
Работать мне было трудно. Нелегко
было и Бажову. Ему, видимо, не­
здоровилось, и он, позируя мне, скло-

Яшма (от искаж. греч. Jaspis —
пестрый или крапчатый камень).
Относится к классу горных пород,
используемых в качестве ювелир­
ных материалов. Занимает первое
место среди поделочных камней.
Я. ~ осадочная кремнистая массив­

ная и очень плотная порода, твер­
дая, непрозрачная, сложенная мель­
чайшими кварцевыми зернами, спа­
янными кремнистым цементом,
иногда с примесью халцедона, окра­
шенная преим. окислами железа и
марганца в различные цвета. Проч­
ность и твердость Я., красота и раз­
нообразие оттенков создают техни­
ческую и художественную ценность
этого камня.
На Урале свыше ста месторож­
дений Я., наиболее уникальны Ма­
лому йнаковское, Таш-Курган, гора
Полковник, Калганское, Уразовское.
Достопримечательностью яшмового
пояса Урала являются восемь Я.: пе­
строцветные орская и уразовская;
однотонная серо-зеленоватая калканская; не имеющая себе подобных
благодаря контрастным сочетаниям
тонких зеленых, темно- и ярко-крас­
ных, густо-малиновых полос ленточ­
ная кошкульдинская; струйчатая
ямская палевого и темно-вишневого
цвета; ленточная маломуйнаковская;
дендритовая или ландшафтная (пей­
зажная) аушкульская; багряноцвет­
ная беркутинская. Я. темно-красных
оттенков нередко носит назв. сур­
гучной.
Разновидности Я. используются
как ювелирный материал для изго­
товления художественных камне­
резных изделий (мелкой пластики,
украшений и сувениров), а также
как декоративно-облицовочное и
техническое сырье высокой прочно­
сти. Изделиями из нее украшены мн.
дворцы, музеи, соборы.
Упоминается в сказах «Хрупкая
веточка», «Железковы покрышки».
Лит.: Семенов В. Б. Яшма. Свердловск,
1979.
Н. Ларионова

Летопись

Летопись жизни и творчества
П. П. Бажова
От составителя
Летопись жизни и творчества ППБ — это «биография факти­
ческая», включающая свыше 1000 фактов. Выполняя функции
справочного пособия, она м. б. использована и просто для чтения.
Появление летописи стало возможным во многом благодаря
исследовательской работе Н. В. Кузнецовой, к-рая в течение 50
лет накапливала фактический материал. В ее архиве (передан в
ОМПУ) особую ценность представляют выписки из архивных
дел ГАСО и ЦДООСО, из дореволюционных газ. и газ. 1920—
1930-х, материалы нового библиогр. указателя (часть в карточ­
ном ввде, часть — машинопись), в к-ром учет публикаций и изда­
ний ППБ и литературы о нем доведен до 1979. Без этой базы
составить летопись было бы невозможно. К сожалению, осуще­
ствить свою мечту-замысел Н. В. Кузнецова не смогла; хотя в
печати раза два упоминалось, что летопись подготовлена, соста­
вительская работа ( отбор фактов, написание текстов ) была только
начата. Последние 20 лет, по словам исследовательницы, были
«потрачены на родословную». Работа по составлению летописи
продолжена В. В. Горевой, сделан целенаправленный просмотр
биогр. материалов, дневников, писем ППБ, мемуарной литерату­
ры, фонда ППБ в ОМПУ, выявлены и изучены книги и статьи за
1979-2002.
Источниками для летописи послужили архивные, неопубл,
документы и печатные работы (книги, статьи). Особое внимание
уделялось просмотру материалов самого ППБ. Одна из сложно­
стей работы с ними — несовпадения дат (времени) одного и того
же факта, неточности даже в автобиогр. материалах. Письма
ППБ использовались как источник, а иногда, если содержали
интересные сведения, и сами отражались как факт. В единичных
случаях как факт включены письма его корреспондентов. При
работе надлетописью за основу были взяты «Хроника...», содер­
жащая основной корпус дат и фактов, из указателя Н. В. Кузне­
цовой «Павел Петрович Бажов» (Свердловск, 1960), «Кален­
дарь его жизни» М. А. Батина (Урал. 1978. № 12). Повторно
просмотрена хроника В. А. Бажовой «Жизнь и творчество Пав­
ла Петровича Бажова в хронологическом порядке» (машинопис­
ный экз. Н. В. Кузнецовой), как источник она указана в летопи­
си: Бажова В. А. Жизнь и творчество.
Включение выявленных фактов было максимальным: это фак­
ты первостепенной важности и факты, на первый взгляд, малосу­
щественные (невозможно предвидеть, что и когда может заинте­
ресовать исследователя, дать новый ход мысли, подсказать
возможные пути поиска). Дать доп. сведения о факте, обеспечить
полноту поиска в летописи помогут ссылки типа: См. также.
В летописи зафиксированы:
— события жизни ППБ, его многообразное участие в жизни
страны;
— высказывания и факты, характеризующие его гражданскую
позицию;
— редакционная, издательская, литературно-организаторская
деятельность;
— журналистское, литературное и критическое наследие пи­
сателя. Сказовое творчество, вкл. неосуществленные замыслы,
представлено наиболее широко;
— первые публикации и основные прижизненные издания
произведений писателя. Необходимость в этом очевидна, посколь­
ку указатель Н. В. Кузнецовой ( 1960) стал библиогр. редкостью и
требует значительных дополнений и уточнений. Крайне сложно
было решить вопрос об отражении в летописи публикаций ППБжурналиста (а их в «Крестьянской газете» сотни). Часть публи­
каций шла без подписи. Авторство ППБ установлено Н. В. Куз­
нецовой при просмотре комплекта газ. с гонорарной разметкой.
Составитель летописи пытался показать роль ППБ в становле­

506

нии «Крестьянской газеты» и развитии селькоровского движе­
ния, представить ППБ как журналиста своего времени и время
через его публикации, включить то, что «приближается к литера­
турной работе», и то, что м. б. интересно как краеведческий мате­
риал;
— отношение к творчеству ППБ его современников, нек-рые
критические материалы и оценки, особенно периода 1938 — нач.
1940-х;
— интерес деятелей искусства (кино, театр, музыка, изобра­
зительное искусство) к личности и творчеству ППБ.
Дополняют летопись основные факты по увековечиванию па­
мяти ППБ, об учреждении премий его имени, свидетельства о
том, как сохраняется память о писателе.
Летопись имеет следующую структуру: дата — летописная
статья (воспользуемся термином акад. изд. ) — источники — при­
мечания.
Ддты до февр. 1918 даны по старому стилю. Наличие при дате
вопросительного знака ( ? ) означает нек-рую предположительность.
События, факты, не приуроченные к точной дате или в случае
невозможности ее установления, получали обозначение: начало,
середина, конец месяца, года и даже — год. Иногда составитель
прибегал и к хронологическим «обобщениям» типа «от и до»
(факты служебной деятельности ППБ, объединение нек-рых при­
жизненных изданий и публикаций, фактов, близких содержательно
и хронологически ). Такие обобщения могут означать: событие про­
текало весь указанный период или это было неск. разовых фактов,
имеющих к.-л. объединяющий признак. Графического обозначе­
ния этих различий в дате не сделано, использован один знак —
тире.
Далеко не простым вопросом оказалась датировка сказов, даже
написанных в 1940-е. Было сделано сопоставление дат в «Хрони­
ке...» из указателя Н. В. Кузнецовой ( 1960), хронике В. А. Бажо­
вой «Жизнь и творчество...», описи сказов ППБ из ОМПУ и
«Хронологическом перечне сказов» (составлен ППБ при подго­
товке свердл. изд. «Малахит, шкат.», рукопись без назв., хранит­
ся в ОМПУ), взяты на заметку даты из монографий.
Основным источником дат — «закончен сказ» — стал биб­
лиогр. указатель 1960, но ссылки на него во избежание многочис­
ленных повторов в летописи не делались, на это составитель об­
ращает особое внимание. Случаи несовпадения, сделанные
уточнения оговорены.
Летописная статья — это сжатое описание факта, события от
одной строчки до неск. абзацев, иногда с использованием цитат.
Статьи об отдельных сказах (они отражены по дате написания, а
в случае ее неустановления — по дате первой публикации ) содер­
жат, как правило, информацию о всех публикациях сказа в дан­
ном году: газетных, журнальных, веб. Последующие прижизнен­
ные публикации, кроме газетных, включались как самостоятельные
даты.
Все факты, содержащиеся в летописи, подтверждены архив­
ным или печатным источником. Указанные источники набраны
курсивом,расположены в прямой хронологии (по годам издания и
публикации) с вынесением на первое песто архивных документов
и текстов ППБ. Ссылки на фонды ГАСО, ЦДООСО даны по
записям Н. В. Кузнецовой, без доп. проверки, ссылки на тексты
ППБ — поСобр. соч. вЗт.(М., 1976) под ред. Л. И. Скорино, по
сб. «Публицистика. Письма. Дневники» (Свердловск, 1955), в
единичных случаях использованы и др. изд. Для книжных источ­
ников в энциклопедическом словаре принята система условных
сокращений, в др. случаях оформление записи шло по типу крат­
ких библиогр. ссылок (в аналитическом описании назв. статей
опущено). Желающим обратиться куказанным источникам необ­
ходимо помнить о комплексности их использования: дату (число,
месяц), факт, цитату зачастую приходилось собирать «по кро­
хам».
Примечания в особый раздел не выделялись, даны сразу пос­
ле источника, набранного курсивом. Вставка «Примеч.» исполь-

507

Летопись

зована в тех случаях, когда надо было зрительно разграничить
основную запись и пояснение, когда источник не указывался, а
был ясен из самого факта (сведения о публикациях текстов ППБ,
информация в периодических изданиях как факт). Наличие при­
мечаний в летописи вызвано мн. причинами: необходимостью ого­
ворить противоречивость информации в источниках, указать на
ошибки и неточности в литературе, дать сведения о первых пуб­
ликациях тех текстов ППБ, к-рые не печатались при жизни писа­
теля. Иногда с помощью примечаний к дате привязывался инте­
ресный, но пока документально не подтвержденный факт
биографии, высказывалась предположительность в отношении
к.-л. аспектов факта.
Летопись жизни и творчества ППБ — это свидетельство на­
шего знания и нашего незнания о писателе, обобщение (сумми­
рование) накопленных исследований и выявление белых пятен.
Непроясненные вопросы, неизученные периоды и грани жизни и
деятельности писателя, архивы ждут своего исследователя, а ле­
топись, первая попытка отразить в таком объеме даты и факты
жизни ППБ, — продолжения,
Составитель благодарит за советы и поддержку в работе д-ра
филол. наук, проф. В. В. Блажеса, гл. хранителя фондов ОМПУ,
засл, работника культуры Е. К. Полевичек, выражает призна­
тельность работникам краеведческого отд. Свердл. обл. универ­
сальной науч, б-ки им. В. Г. Белинского за предоставленную воз­
можность свободного доступа к фондам отдела.

Составитель В. Горева
Хотелось бы заменить свою биографию биографией той
заводской среды, фольклор и говор которой привлекли вни­
мание читателей к вещам за моей подписью... Это гораздо
важней, чем привлекать внимание к географическим пунк­
там и хронологическим датам своей жизни, которая ничем
не замечательна,
П. П. Бажов. Из письма Л. И. Опарникову, 30 окт. 1946
1879
15 января В Сысертском з-де Екатеринбург, у. Пермской губ.
в семье рабочего пуддинго-сварочного цеха Петра Васильевича
Бажова и его жены Августы Степановны родился сын Павел. За­
пись в метрической книге: «Сысертского завода Симеоно-Аннин­
ская церковь. Метрическая книга 1879 год, месяц январь. Запись
10-я. Рождение — 15. Крещение — 16. Имя Павел, родители —
кр-нин Петр Васильев Бажев и законная жена его Августа Стефа­
новна, оба православные. Восприемники кр-нин Александр Ни­
колаев Пермяков и сестра отцу младенца девица Мария. Крестил
священник Василий Констанский».
«Отец по сословию считался крестьянином... но никогда сель­
ским хозяйством не занимался... К концу своей жизни был “рухлвдным-припасным” (это примерно соответствует цеховому зав­
хозу или инструментальщику). Мать, кроме домашнего хозяйства,
занималась рукодельными работами “на заказчика”» (ППБ. Ав­
тобиография. 1950).

ППБ 1976. Г. 3. С. 438; Батин 1983. С. 5,204.
В литературе и даже в автобиографии ППБ разночтения в дате
рождения ( 27 янв. и 28 янв. ) идут от неправильного перевода старо­
го стиля на новый ( в 19 в. различие 12 дней ), а м. 6., и от семейной
традиции отмечать день рождения 28 янв. В официальныхдокумен­
тах написание фамилии разное: с буквой е и буквой о.

1879-1889
Основным местом жительства родителей ППБ была Сысерть,
где у них имелся собственный дом на ул. Шиповой (ныне ул.
Володарского). «Родился я в Сысерти, но правильнее всего меня
назвать уроженцем Сысертского округа. До году жил в Сысерти,
затем до пяти лет в Северском заводе. С шести до одиннадцати —
опять в Сысерти, потом в Полевском заводе — с одиннадцати до
четырнадцати, а с четырнадцати до семнадцати — в Вершинке

(Верх-Сысертский завод). Сысерть, Северский, Полевской заводы,
Вершинка — все это заводы одного владельца Турчанинова», —
рассказывал ППБ в 1939 К. Рождественской.
Семье приходилось часто менять место жительства: главу се­
мьи, умевшего высмеять и раскритиковать начальство, обычно
увольняли с з-да, нек-рое время «проветривали», а потом посыла­
ли в один из з-дов Сысертского горного окр.
ППБ. «У старогорудника», «Уральские были» и др. авто­

биогр. произведения; Рождественская К. //Воспомина­
ния 1955. С. 177; То же II Воспоминания 1961. С. 182.
1886-1889
«...Учился в земской школе, где был “настоящий учитель” и
даже “дополнительные предметы за счет завода”. Да и учебный
год в заводских школах был гораздо длиннее, чем в сельских».
Первый учитель ППБ А. О. Машуков был демократически на­
строенным человеком, умело использовал в обучении русскую
классическую литературу.

ППБ. «Дальнее — близкое». Любое изд.; Батин М. // Урал.
1978. № 12.Ç. 102; Федоров В. // Маяк (Сысерть). 1979.
27 марта.
1887
Январь—февраль «Первым пушкинским стихотворением для
меня было “Утро”... Оно оказалось даже событием, которое за­
помнилось на всю жизнь. Было это, помню, во второй половине
учебного года, после святочных каникул. Точно это пришлось на
январь—февраль 1887 г.» (ППБ. «Через всю жизнь»).

ППБ 1955. С. 98—99; 1976. Т. 3. С. 318.
1888
Семья Бажовых живет в Сысерти. «Там дом. Гиря! Большую
часть жизни провел в Сысерти. Там были товарищи». Там Бажовподросток мог слушать рассказы «балалаечника, веселого, кудря­
вого старика» Клюквы, наблюдать уличные представления завод­
ских чудаков — кричного мастера Макара Драгана и столяра
Медведева (по прозвищу Мякина). О песенных импровизациях
юмориста-импровизатора Мякины ППБ писал: «Это было твор­
чество, грубое по замыслу, яркое по обилию образов и тонкое по
отделке деталей » ( « Уральские были » ).

ППБ 1976. Т. 3. С. 56; Рождественская К. // Воспомина­
ния 1955. С. 177— 178.
1889
« Впервые удалось получить том пушкинских стихов лишь че­
рез три года после первого знакомства с его произведениями.
Получил книжку на довольно тяжелых условиях — выучить наи­
зусть весь том. Надо думать, что библиотекарь пошутил... Сдавая
через месяц книгу, я мог смело заявить библиотекарю: “Вот, выу­
чил”» (ППБ. «Через всю жизнь»).

ППБ 1976.Т.З.С.320—321.
Август ППБ начал учиться в Екатеринбург, духовном учили­
ще. «Отдали меня в духовную школу, где плата за право обучения
была значительно ниже против гимназий, не требовалось фор­
менной одежды и была система “общежитий”, в которых содер­
жание было гораздо дешевле, чем на частных квартирах» (ППБ.
Автобиография. 1950). Поступил он в училище благодаря «ста­
раниям» H. С. Смородинцева, ветврача и известного краеведа.
«Этому человеку, — писал ППБ в 1944, — в сущности я обязан
тем, что в условиях того времени смог получить образование. Это
он, услышав как-то от своего школьного товарища хороший отзыв
о моей учебе, “стал сбивать” моего отца “поучить маленько пар­
нишку в городе”».

ППБ 1976. Т. 3. С. 438; Рождественская К. //Воспомина­
ния 1955. С. 182; Батин 1983. С. 8—9.

508

Летопись

Даты приезда в город, экзамена и начала занятий можно уста­
новить по автобиогр. пов. «Дальнее — близкое»: приехали в
Екатеринбург «в Успенье к вечеру», «на другой день с утра» от­
правились в училище на экзамен. Инспектор училища сказал:
«Хорошо. Принят. Завтра приходи на уроки к девяти часам».
Конец года (?) В Екатеринбурге первое время ППБ жил на
квартире у Н. С. Смородинцева в Верх-Исетске(в пов. «Д альнее —
близкое» — Алчаевский). При посещении гор. театра в одной
ложе с Алчаевскими «был П. Н. Галин, знаменитый дядя Листар», ред. газ. «Екатеринбургская неделя». Позднее ППБ не раз
встречал Галина у Алчаевских.

Бажов П. П. Дальнее — близкое. Свердловск, 1989.
С. 258—259; Дергачев И. А. Книги и судьбы. Свердловск,
1973. С. 134.
Дата установлена по фразе «Никита Савельич в то время как
раз печатал в газ. свою большую работу по истории Невьянского
завода» (печаталась в «Екатеринбургской неделе» в 1888—1889).

1890
Ученик 1 -го класса Екатеринбург, духовного училища Павел
Бажов для перевода во 2-й класс сдает экзамены по всем предме­
там.

правления» (ППБ. Автобиография. 1950). «Заведовал» тайной
б-кой семинарии.

ЦДООСО, ф. 10, on. 10, д. 47, л. 2—6; Шахматов А. /! Кн.
обозрение. 1975.12марта. С. 16; Батин М.// Урал. 1978.
№12. С. 102; Он же. 1983. С. 10-11.
Первые пять классов учился вместе с Л. М. Каптеревым. «Друг
для друга они были “Павел” и “Леонад”», отношения сохрани­
лись и в дальнейшем.

Бирюков В. П. Уральская копилка. Свердловск, 1969.
С. 167.
Воспоминания ППБ о жизни семинаристов, оценка нек-рых
фактов, учителей семинарии содержатся в его письме соученику
по Пермской духовной семинарии В. И. Упорову ( 1950), руко­
пись к-рого, присланная для оценки, «вытащила из забытых сун­
дучков памяти уйму материала». О чтении семинаристов, о их
занятиях в свободные часы — в письме к Л. И. Скорино, 20.09.44.

ППБ 1976. Т. 3. С. 328—330,433-436.
1894
Ученик 1 - го класса Павел Бажов переведен во 2-й класс по
первому разряду.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1890.14 июля (№27).
Отд. офиц. С. 637.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1894.16 июля (№29).
Отд. офиц. С. 714.

Лето Семья Бажовых переехала в Полевской з-д. В 1 - й пол.
1890-х Павел вместе с др. подростками слушал на Думной горе
сказы В. А. Хмелинина, сторожа заводского дровяного склада,
прежде горняка и старателя. Хмелинин «умел ярко, хорошо рас­
сказывать», «он оченьхорошооживлял образы».

Начало ноября ППБ впервые прочел «Пестрые рассказы»
А. П. Чехова, купив их на репетиторский заработок. «...C первой же
страницы фыркнул, захлебнулся смехом. Д альше стало невозможно
читать в одиночку, — потребовался слушатель, и вскоре наша класс­
ная комната огласилась смехом десятка подростков. Потребовалось
даже выставить в коридор вестового (по очереди, конечно), чтоб не
“нарваться” ». « Пришлось это на 1894 год.. Стояла осенняя слякоть
начала ноября, да еще приходилось “справлять кончину в бозе по­
чившего Алексадра III”» (из письма к Л. И. Скорино, 29.09.44).

Бажов П. П. Малахитовая шкатулка. Свердловск, 1939.
С. 55—56; Родословная В. А. Хмелинина (рукопись
Н. В. Кузнецовой) ; Батин М. /! Урал. 1978. № 12. С. 102;
Он же. 1983. С. 104,105,109,206.
В. А. Хмелинин (1826—1895) — он же дедушка Слышко,
Василий Алексеевич. Время знакомства ППБ и В. А. Хмелинина
исследователи и мемуаристы определяют как 1892—1895 или
1893—1895. Сам ППБ в предисловии к 1-му изд. «Малахит,
шкат.» — «У караулки наДумной горе» указал 1892—1895.
«...живая характеристика Хмелинина дана в сказе “Тяжелая ви­
тушка” очень подробно. Это биография Хмелинина».

1891
Павел Бажов, ученик 2-го класса, переведен в 3-й класс по
второму разряду.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1891.13 июля (№27).
Отд. офиц. С. 581.
1892
Ученик 3-го класса Павел Бажов переведен в 4-й класс по
первому разряду.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1892. 4—11 июля
(№ 27—28). Отд. офиц. С. 700.
1893
Ученик 4-го класса Екатеринбург, духовного училища Павел
Бажов в числе пяти др. учеников окончил училище по первому
разряду, удостоен перевода в 1 - й класс семинарии.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1893. 17—24 июля
(№ 29—30). Отд. офиц. С. 668.
1893—1899 Учеба в Пермской духовной семинарии. «С пер­
вых лет своей семинарской учебы я принял участие в школьных
революционных кружках»: читал запрещенную литературу, уча­
ствовал в школьных протестах, писал памфлеты» (ППБ. Автобио­
графия. 1936). «Мое знакомство с марксистской литературой на­
чалось в семинарские годы... С 1897 г. считал себя членом
анархо-народнической группировки щаповско-кельсиевского на­

ППБ 1976. Т. 3. С. 328—330; Скорино 1947. С. 45.
1894—1895 В «Списке учеников Пермской семинарии, пользо­
вавшихся постоянным и единовременным пособием из сумм об­
щества за 1894—1895 отчетный год» под номером 23 значится
ППБ с указанием суммы — 21 руб. 30 коп.

Перм. епарх. ведомости. 1895. №18. Отд. офиц. С. 324.
1895
Ученик2-го класса П. Бажов переведен в 3-й класс по первому
разряду.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1895. 15—22 июля
(№ 29—30). Отд. офиц. С. 765.
1896
УченикЗ-го класса П. Бажовпереведен в 4-й класс по первому
разряду.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1896.29 июня (№26).
Отд. офиц. С. 647.
1897
Ученик 4-го класса П. Бажов переведен в 5-й класс по первому
разряду.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1897. №15. Отд. офиц.
С. 423.
1897—1917 Увлечение идеями историка А. Щапова, близки­
ми к народническим. «В то же время был связан с сысертским
кружком, который определял себя тогда уж как марксистский».
См. также: 1936.15 мая.

Батин М. Ц Урал. 1978. № 12. С. 103.
1898
Ученик 5-го класса П. Бажов переведен в 6-й класс по первому
разряду.

Летопись

509

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1898.1 июля (№ 13).
Отд. офиц. С. 327.
15 февраля Умер отец ППБ. В метрической книге Сысертской Симеоно-Аннинской церкви такая запись: « 1898, февраль,
15 (умер), 18 (погребен) Полевского завода крестьянин Петр
Василиев Бажев, 43-х лет, от болезни печени».
«Последние три года (отец болел почти год) мне пришлось
зарабатывать на содержание и учебу, а также помогать матери, у
которой к тому времени сильно испортилось зрение. Работа была
разная. Чаще всего, конечно, репетиторство, мелкий репортаж в
пермских газетах, корректура, обработка статистических матери­
алов...» (ППБ. Автобиография. 1950).

ГАСО, ф. 6, оп. 7, д. 506, л. 50; ГАСО, ф. 10, оп. 10, д. 47,
л. 14.
В автобиографии ППБ 1942 (ЦДООСО, ф. 11, оп. 14, д. 63,
л. 3), в воспоминаниях А. П. Бажовой-Гайдар и др. литературных
источниках ддта смерти отца ППБ указана: 1896 и 1897. В статье
Н. В. Кузнецовой «К родословной П. Бажова» (рукопись 1995)
годом смерти назван 1898 со ссылкой на метрическую книгу.
Лего По совету H. С. Смородинцева два месяца работал на
эпизоотии в Билимбае.

ППБ 1955. С. 260; Бажова В. А. // Воспоминания 1978.
С. 23.
1899
Ученик 6-го класса Пермской духовной семинарии ППБ при­
знан «окончившим курс семинарии с званием студента оной» по
первому разряду. Окончил третьим по сумме баллов. Учебный год
был сокращен более чем на месяц: приближалось 100-летие со
дня рождения А. С. Пушкина и «правительство явно боялось сту­
денческих и ученических волнений » (ППБ. « Через всю жизнь» ).
Предложение поступить в Киевскую духовную акад, и учиться на
полном содержании ППБ отвергнул. Отказался от должности
священника в Екатеринбург, реальном училище, в Сергах (см.:
Воспоминания А. Шарца со ссылкой на разговор с ППБ, 1940).
Попытался устроиться учителем в д. Шацдуриху под Невьян­
ском. «Но долго не удержался», не согласившись с предложени­
ем инспектора преподавать еще и Закон Божий (ППБ. Автобио­
графия. 1950).

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1899.16 июля (№14).
Отд. офиц. С. 344; ППБ 1976. Т. 3. С. 438-439; Шарц А.
ЦЗвезда (Невьянск). 1979.18янв.; Батин 1983. С. 12.
Сентябрь «Этудату — сентябрь 1899 г. — и считаю началом
своего трудового стажа» (ППБ. Автобиография. 1950). Поокончании Пермской духовной семинарии с званием студента опреде­
лен учителем приготовительного класса Екатеринбург, духовного
училища.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1904.1 нояб. (№21).
Отд. офиц. С. 379; 1905.1 окт. (№19). Особое прилож.
С. 5; 1906.16 нояб. (№ 22). С. 7.
Сведения взяты из списков наличного состава служащих в
Екатеринбург, духовном училище.
1899—1910 «В тридцать два года я женился, а до этого двенад­
цать лет ничем не был связан, много ездил. Каждое лето во время
вакаций “шарашился” по Уралу. Ездил на юг года два-три. Побы­
вал на Кавказе, Украине. Сознаюсь — не понравилось. Красив
Урал и дороже других мест» (из бесед с Л. Скорино). В путеше­
ствии по Чусовой («к северу от деревни Треки в направлении на
Старую Утку»)записывал присловья. Это была первая краевед­
ческая работа (шесть тетрадей), в годы Гражданской войны она
затерялась.

ППБ 1955. С. 109; Скорино Л. //Воспоминания 1961.
С. 121; То же // Воспоминания. 1978. С. 378.

1900
В 1900/01 уч. г. ППБ — учитель приготовительного класса в
Екатеринбург, духовном училище, преподает чистописание в 1 —
2-х классах. Одновременно занимает должность младшего учите­
ля, преподает арифметику и чистописание ( 10 уроков в неделю) в
Екатеринбург, епархиальной второклассной школе для приготов­
ления псаломщиков.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1900.16 окт (№20).
Особое прилож. С. 6; 1901.16 нояб. (№22). Отд. офиц.
С. 460.
1901
В 1901/02 уч. г. ППБ — учитель приготовительного класса в
Екатеринбург, духовном училище, преподает чистописание в 1 2-х классах. Продолжает работу в школе для приготовления пса­
ломщиков.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1901.16 окт (№20).
Особое прилож. С. 5; 1904. 1 нояб. (№21). Отд. офиц.
С. 379.
1902
К началу 1902/03 уч. г. ППБ — учитель приготовительного
класса, он же учитель чистописания в Екатеринбург, духовном
училище.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1902. 1 окт (№ 19).
Отд. офиц. Особое прилож. С. 6.
А в списках наличного состава училища на 1904/05,1905/06,
1906/07 учебные годы указано, что в 1902 ППБ преподавал рус­
ский и церковно-славянский языки.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1904.1 нояб. (№21).
Отд. офиц. С. 379; 1905.1 окт (№19). Особое прилож.
С. 5; 1906. 16 нояб. (№22). Особое прилож. С. 7.
1903
«...Была в 1903 попытка поступить в Томский университет, но
безуспешно. Мой внешне безукоризненный аттестат по учебе
после отказа ехать в академию [Киевскую духовную] получил от­
метку: “Характеристика по запросу”, и я имел возможность убе­
диться, что это значило. Получив характеристику, университет
категорически отказал мне в приеме. Была ли лут ведомственная
договоренность чинить препятствия нежелавшим идти по реко­
мендованному пути или была оценка политического лица — этого
я так и не узнал» (ППБ. Автобиография. 1936).

ЦДООСО, ф. 10, оп. 10, д. 47, л. 2—6; Рождественская К.
//Воспоминания 1955. С. 178—179; Она же //Воспоми­
нания 1961. С. 182— 184.
«Рассказ о своей жизни» ППБ ( 1939, в записи К. Рожде­
ственской) хронологически не совпадает с указанным выше:
«Окончил я семинарию. Куда идти?.. Но я все-таки подал... Меня
не допустили». Какие-то неточности? Или попытка поступить в
Томский университет была дважды: в 1899 и 1903?
Сентябрь ППБ продолжает работать в Екатеринбург, духов­
ном училище и в школе по подготовке псаломщиков. Проживает
по ул. Архиерейской, в доме Павлова.

Весновский В. А. Весь Екатеринбург: Справочник-еже­
годник. Екатеринбург, 1903. С. 288,291.
По др. источникам (Екатеринбург, епарх. ведомости. 1908.
8 нояб. (№ 40). С. 518) в школе для приготовления псаломщиков
он работал в 1900—1902.

1904
К началу 1904/05 уч. г. коллежский секретарь ППБ — учи­
тель церковно-славянского и русского языков в Екатеринбург,
духовном училище.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1904.1 нояб. (№21).
Отд. офиц. С. 379.

510

Летопись

1905
С мая «В 1905 г. при общем революционном подъеме активи­

(Екатеринбург). 1905.12,13,17,29 нояб., 9 дек.; Урал, жизнь
(Екатеринбург). 1905.13 нояб.

зировался, принимая участие в протестах, главным образом по
вопросам школы » ( ППБ. Автобиография. 1950).

Ноябрь В кон. 1905 на Урале создаются легальные профсоюзы
рабочих и служащих. 14 нояб. образован екатеринбург. союз педа­
гогов. ППБ вступает в учительский союз. Позднее он не раз вспо­
минал о своей причастности к его работе (анкета от 25 янв. 1934 ).

ЦДООСО,ф. 10, on. 10, д. 47, л. 6.
Автобиография печаталась много раз, с сокращениями, но этой
фразы нет, цитата взята Н. В. Кузнецовой из рукописи. На Урале
массовый подъем революционного движения начался с мая.

Июнь Во время забастовки рабочих на Сысертских горных
з-дах ППБ был в Сысерти. Позднее в предисловии к книге
«Красчету!» отмечал, что, стремясь «воспроизвести это важное
событие в его подлинной исторической правдивости», он исполь­
зовал и документы, и свои личные воспоминания.

Бажов П. П. Красчету! ( Сысертский завод в 1905 году).
Свердловск, 1926. С. 4; Бажова В. А. Жизнь и творче­
ство. С. 3.
Сентябрь В 1905/06 уч. г. ППБ — коллежский секретарь —
продолжал работать в Екатеринбург, духовном училище, препо­
давал русский и церковно-славянский языки.

ЦДООСО, ф. 116, on. 2, д. 196, л. 23; Урал (Екатерин­
бург). 1905.12 нояб.
Дату вступления ППБ в учительский союз установить не уда­
лось.

1906
Между 24 и 28 января В Екатеринбург прибыл командиро­
ванный Синодом Преосвященный Никон. Опрос лиц, подписав­
ших телеграммы о действиях епископа Владимира после событий
19 окт., начался 24 янв. «Из учителей духовного училища опро­
шены Успенский, Литвинцев, Бажев и Веселовский».

Урал (Екатеринбург). 1906.26,28 янв.
21 февраля На общем собрании ссудосберегательной кассы

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1905. 1 окт. (№ 19).
Особое прилож. С. 5.

для служащих в консистории, мужском духовном и женском епар­
хиальном училищах ППБ избран членом ревизионного комитета
кассы.

ППБ — делопроизводитель Екатеринбург, духовного учили­
ща.

Зима—весна (?) ППБ арестован за участие в учительском

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1907.22 окт. (№40).
Особое прилож. к № 40 офиц. отд. С. 3.
После 21 октября Вместе с др. учителями духовных училищ
города ППБ подписал телеграмму, направленную в Синод, с тре­
бованием отстранить епископа Владимира от руководства Екате­
ринбург. епархией за его человеконенавистническую проповедь,
произнесенную 21 окт. в Кафедральном соборе и оправдываю­
щую избиение черносотенцами интеллигенции и учащихся во
время митинга 19 окт.

Урал (Екатеринбург). 1905.22дек.; Урал, край (Екате­
ринбург). 1906. 31 янв.; Керкуль // Урал, край (Екате­
ринбург). 1910.1 апр.; Михайлов П. /1Урал. 1977. № 10.
С. 135-137.
24 и 31 октября Объединенные собрания педагогов и родите­
лей учащихся епархиального женского и духовного мужского учи­
лищ. Обсуждались вопросы: на первом собрании — о прекраще­
нии занятий (городские власти не гарантировали учащимся
безопасности на улицах), на втором — о возобновлении занятий
с 1 нояб., «причем родителям приходящих учащихся предостав­
лено право принимать самим меры к безопасности своих детей на
улицах города».

Урал (Екатеринбург). 1905.26 окт., 2 нояб.
13 или 26 ноября После одного из митингов в зале Маклецкого ППБ был представлен Я. М. Свердлову. Знакомивший так
отрекомендовал его: «Очень своеобразный чудак, который рас­
считывает, что рабочему классу помогут старообрядческие тол­
стосумы».

Бажов П. Черновые записи от 15 июля 1934 г. Хранятся
в архиве писателя в Москве; Бажова В. А. Жизнь и твор­
чество. С. 3; Бажова-Гайдар А. Глазами дочери. М., 1978.
С. 36; Батин 1976. С. 19.
Моск, архив как источник назвал Н. В. Кузнецовой М. А. БаТИН..В перечисленных источниках дата не указана. Она установ­
лена Н. В. Кузнецовой путем просмотра хроникальных заметок в
екатеринбург. газ.
В зале Маклецкого (как место проведения митинга назван
В. А. Бажовой) за время пребывания в Екатеринбурге в 1905
Я. М. Свердлов выступал дважды: 13 и 26 нояб. (26 нояб. высту­
пал с рефератом Л. А. Кроль). На каком из митингов представили
ППБ руководителю екатеринбург. большевиков тов. Андрею, га­
зеты, естественно, не сообщают. О митингах см.: Урал

Урал (Екатеринбург). 1906.3марта.
союзе, пробыл в тюрьме две недели.

Батин 1959. С. 18; Он же. 1963. С. 24; Михайлов П. //
Урал. 1977. № 10. С. 135.
В работах М. А. Батина (изд. 1959, 1963) дано документаль­
ное подтверждение даты — ссылка на анкету ППБ от 25 янв.
1934. В др. его изд. годом ареста указан 1905.

Сентябрь В списке наличного состава служащих Екатерин­
бург. духовного училища к нач. 1906/07 уч. г. коллежский асессор
ППБ — учитель церковно-славянского и русского языков. В1906
ему поручено преподавать черчение.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1906.16 нояб. (№22).
Особое прилож. С. 7; 1907,. 22 окт. (№ 40). Особое при­
лож. С. 7.
1907

15 августа Журнальным постановлением совета Екатерин­
бург. епархиального женского училища от 13 авг. за № 24 быв.
учитель русского языка вдуховном мужском училище коллежский
асессор ППБ назначен учителем русского языка младших клас­
сов. Позднее ему переданы уроки алгебры в 5—6-х классах.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1908.8 нояб. (№ 42).
С. 546; Саранцев 1957. С. 71.
Сведения взяты из отчета епархиального женского училища за
1907/08 уч. г.
Сентябрь К нач. 1907/08 уч. г. ППБуказан в списке налично­
го состава епархиального женского училища как учитель русского
языка и в списке Екатеринбург, духовного училища — как учи­
тель чистописания и черчения.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1907.22 окт. (№40).
Особое прилож. к №40 офиц. отд. С. 3, 7.
На с. 3 указано также, что в Екатеринбург, духовном училище
ППБ преподавал и латинский язык.

1908
В 1908/09 уч. г. коллежский асессор ППБ преподавал в Ека­
теринбург. епархиальном женском училище русский язык в 1 —4-х
и алгебру в 5—6-х классах. Годовой оклад — 1000 руб. Число
уроков — 25.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1909.8 нояб. (№42).
Отд. офиц. С. 789.

Летопись

511

ППБ подает заявление в совет епархиального женского учили­
ща с предложением увеличить в 4-м классе на I час число уроков
русского языка. В отчете училища за 1908 написано: «Вдополнение к устным урокам по предметам училищного курса в соответ­
ствии с пройденными отделами назначались воспитанницам как
классные, так и домашние сочинения. На это обращалось особое
внимание со стороны преподавателя русского языка...»

Саранцев 1957. С. 72.
1909
В1909/10 уч. г. коллежский асессор ППБ преподавал в епар­
хиальном женском училище русский язык в 1 —4-х и алгебру в 56-х классах. Годовой оклад — 1350 руб. Число уроков — 30.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1910.31 окт. (№42).
Особое прилож. к № 42 отд. офиц. С. 6; Справочная
книжка Екатеринбургской епархии на 1909год. Екате­
ринбург, 1909. С. 13.
1910

1 апреля Газ. «Уральский край» (№ 72) за подписью «Керкуль» публикует статью «Что сделал еп. Владимир для местного
епархиального училища». Цитата из статьи: «Талантливые и лю­
бимые преподаватели систематически преследовались епископом
и, не находя возможности работать в атмосфере сыска и шпион­
ства, с душевной болью бросали любимое дело... П. Бажева он,
пользуясь своим правом начальства, безнаказанно оскорблял в
своих резолюциях и делал это, мстя Бажеву за то, что последний
в 1905 году подписался под телеграммой Синоду об увольнении
епископа за его “человеконенавистническую” проповедь».

Сентябрь В 1910/11 уч. г. ППБ продолжает преподавать рус­
ский язык в 1 -4-х и алгебру в 5—6-х классах епархиального жен­
ского училища. Годовой оклад — 1350 руб., за чтение письмен­
ных работ — 60 руб. Число уроков — 30.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1911.6 нояб. (№45).
Особое прилож. С. 7.
«Адрес-календарь и справочная книжка Пермской губернии
на 1912 год» (Пермь, 1912. С. 47) дает сведения, что в 1910
ППБ — надворный советник, преподаватель русского языка и
алгебры Екатеринбург, епархиального женского училища.

1910 ППБ участвовал в пастырском собрании духовенства.

Саранцев 1957.С.71.
1911
1 июля Вступает в брак с Иваницкой Валентиной Александ­
ровной, выпускницей Екатеринбург, епархиального училища. Вен­
чание в Николаевской церкви с. Кашинского Камышловского у.
(ныне д Кашино Богдановичского р-на). Поручители «поженихе
Верхотурского уеада Нижне-Туринского завода сын священника
Сергей Александров Адрианов и преподаватель Екатеринбург­
ского епархиального училища Иоанн Александров Далматов». Сва­
дебное путешествие в Крым.

ГАСО, ф. 6, оп. 16, д. 32, л. 203; Бажова В. А. //Воспоми­
нания 1978. С. 11,25.
Сентябрь В 1911/12 уч. г. ППБ преподавал русский язык и
алгебру. Годовой оклад — 1450 руб., за чтение письменных ра­
бот — 75 руб. Число уроков — 29.

дит в порядок собранный в поездках по Уралу материал. В екатеринбург. архивах работает наддокументами по истории Пугачев­
ского восстания.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 5; Батин 1976. С. 20.
1912
В 1912/13 уч. г. ППБ преподавал в епархиальном женском
училище русский и церковно-славянский языки в 1 —2-х классах
и алгебру. Годовой оклад — 1450 руб., за письменные работы —
75 руб. Число уроков — 29.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1913.10 нояб. (№45).
Прилож. к офиц. отд. С. 3.
20 декабря На литературном вечере в епархиальном женском
училище ППБ прочел реферат «Д. Н. Мамин-Сибиряк как писа­
тель для детей».

Саранцев 1957. С. 79; Батин 1963. С. 26.
1913
17 марта Общее собрание Об-ва вспомоществования воспи­
танницам Екатеринбург, епархиального училища вынесло благо­
дарность преподавателю училища ППБ, «в течение многих лет
исполняющему обязанности казначея общества и делопроизво­
дителя правления его». Его вновь избирают в состав правления,
казначеем и делопроизводителем.

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1913.10 нояб. (№45).
Прилож. к офиц. отд. С. 27.
12 мая В «Екатеринбургских епархиальных ведомостях»
(№ 19) опубл, статья ППБ «Д. Н. Мамин-Сибиряк как писатель
для детей».
Сентябрь В 1913/14 уч. г. ППБ продолжает работу в Екате­
ринбург. епархиальном женском училище, преподает русский и
церковно-славянский языки, алгебру. «За 30 недельных уроков
жалованья получает 1500 руб. в год».

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1914.30 нояб. (№48).
Особое прилож. С. 5.
1914
20 ноября Общее собрание Об-ва вспомоществования уче­
ницам Екатеринбург, епархиального женского училища в присут­
ствии всех участников епархиального съезда духовенства и пред­
ставителей церковных старост. ППБ прочитал отчет правления
за 1913. Собрание избрало пожизненным членом Об-ва «быв­
шего преподавателя П. П. Бажова».
«...Учащие и учащиеся епархиального училища прощались с
отъезжающим на место своего нового служения в г. Камышлов
преподавателем П. П. Бажовым», были поднесены подарки. В
ответном слове ППБ «подчеркнул, что время его служения в учи­
лище — приятный памятник в его служебной деятельности».

Заурал. край (Екатеринбург). 1914.25нояб.; Урал, жизнь
(Екатеринбург). 1914.27 нояб.
«Екатеринбургские епархиальные ведомости» ( 1914.21 дек.
(№ 51 ). Отд. офиц. С. 1128) в отчете о собрании писали, что в
звании делопроизводителя и казначея Об-ва ППБ трудился 6 лет
«безвозмездно, с добросовестностью и любовью».

Екатеринбург, епарх. ведомости. 1912.4 нояб. (№45).
Особое прилож. к№ 45 отд. офиц. С. 5.

Конец года Из-за материальных затруднений (началась вой­
на, большая семья) Бажовы переехали в Камышлов, ближе к род­
ственникам жены. ППБ перевелся на работу в Камышловдюе
духовное училище.

1911 ППБ — в списке домовладельцев г. Екатеринбурга: Ар­
хиерейская, 11 (ныне ул. Чапаева).

Батин 1976. С. 20; Бажова В. А. // Воспоминания 1978.
С. 11-12; Батин 1983. С. /4.

Весь Екатеринбург и горнопромышленный Урал: Торг,пром. справ. Екатеринбург, 1911. С. 184.

Дату переезда и начала работы в Камышлове лит. источники
дают по-разному: началоучебного года, сент., дек. 1914, янв. 1915.
Дарственные надписи на фотографиях епархиалкам (передотъез­
дом) сделаны 2. X. 1914, 14. XI. 1914 (Урал, следопыт. 1962.
№ 11. С. 44; 1979. № 1. С. 36—37). См. также: 1914.20 нояб.

1911 — 1914 В свободное от уроков время ППБ занимается
литературной работой, делает выписки, ведет картотеку. Приво­

Летопись

512

1915
ППБ — член Проповеднического комитета Екатеринбург, епар­
хии.

Справочная книжка Екатеринбургской епархии на 1915
год. Екатеринбург, 1915. С. 14.
ППБ — преподаватель Камышловского духовного училища.

Уральский торгово-промышленный адрес-календарь на
1915 год. Пермь, 1915. С. 455.
Сведения о гражданских чинах ППБ в разных справочных изд.
противоречивы: в данном справочном изд. — коллежский асес­
сор (VIII класс). Ср.: 1910. Сент.

1916
Надворный советник ППБ преподает русский язык в Камыш ловском духовном училище.

Адрес-календарь и справочная книжка Пермской губер­
нии на 1916 год. Пермь, 1916. С. 80.
Умерла мать ППБ Августа Степановна (ППБ. Автобиогра­
фия. 12 апр. 1942).

ЦДООСО, ф. 11, on. 14, д. 63, л. 4, об.
«Запись о смерти Августы Стефановны надо искать в метри­
ческой книге Покровской церкви г. Камышлова. Она умерла там»
(из записей Н. В. Кузнецовой, рукопись). В. А. Бажова годом
смерти указывает 1914 (см.: Воспоминания 1978. С. 11).

8 октября ППБ подписывает поздравительный адрес Д. 3. Гал­
кину, служащему Екатеринбург, земской управы, в связи с 20летием его работы в земстве. Среди подписавших адрес H. С. Смородинцев.

Галкин П. II Веч. Свердл. 1978.16 дек.
1917
Январь—февраль Участились встречи ППБ с революционно
настроенными рабочими паровозного депо и обувной фабрики —
В. Д. Жуковым, Д. И. Лещевым, П. Н. Подпориным, Н. А. Удниковым и др. Они проходили на квартире, в загородном саду, на «Бамбуковке», в здании депо.
« В феврале 1917 года у кружка наладилась связь с революци онной группой расквартированного в городе запасного 137-го пол­
ка».

Бажова В. А. // Воспоминания 1978. С. 12; Батин М. //
Урал. 1978. № 12. С. 103.
Февраль—март «С начала Февральской революции ушел в
работу общественных организаций. Некоторое время партийно
не определился, но все же работал в контакте с рабочими желез­
нодорожного депо, которые стояли на большевистских позициях»
(ППБ. Автобиография. 1950).

ППБ 1976. Т.З. С. 439.
5—6 марта Общее собрание уездного и гор. управления Ка­
мышлова. Присутствовали земская управа в полном составе, пред­
ставители волостных, хозяйственных советов, делегаты от мест­
ного гарнизона, публика. Постановили разоружить полицию,
создать народную милицию; избрали (6 марта было повторное
избрание) исполнительный комитет из представителей 4 групп:
рабочих, военных, служащих и цензовиков.

Думы Урала (Екатеринбург). 1917.25марта; Урал, жизнь
(Екатеринбург). 1917.12,16 марта.
6 марта Заседание исполнительного комитета (комиссии) под
председательством М. А. Васильева. Избран президиум, особое
бюро для разрешения экстренных случаев, комиссии. ППБ избран
в состав комиссии, «ведающей милиционной службой в городе».

Урал, жизнь (Екатеринбург). 1917.17марта.
Фотокопию удостоверения члена Камышловского гор. испол­
нительного комитета на имя ППБ (март 1917) см.: Тюфяков И. Н.
Павел Петрович Бажов: Фотоальбом. Свердловск, 1980. С. 51.

7 марта Камышловским исполнительным комитетом вщдан
мандат за № 725: «Предъявитель сего комиссар П. П. Бажев по
наблюдению за порядком и охраной города уполномочен Испол­
нительным комитетом города Камышлова и распоряжения его
должны беспрекословно исполняться. Председатель комитета
М. Васильев. Секретарь... [фамилия неясна]».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 58, л. не указан.
8 марта Заседание Камышловского гор. исполнительного ко­
митета. Заслушан доклад членов комиссии, «ведающих милици­
онной службой в городе».

Урал, жизнь (Екатеринбург). 1917.2 апр.
16 марта Собрание представителей 38 волостей Камышловс­
кого у. Доклад земской управы об орг-ции милиции. Возможно
участие ППБ.

Заурал. край (Екатеринбург). 1917.2 апр.; Думы Урала
(Екатеринбург). 1917.13 апр.
29 марта Общее, «второе политическое собрание» граждан
Камышлова для ознакомления с деятельностью Комитета обще­
ственной безопасности. Вопрос об упразднении полиции и о ра­
боте милиции. Доклад ППБ. Местная газета писала, что ППБ
«интересно и умело обнаружил всю скудость и убожество при­
емов старых властителей».

Заря народоправства (Камышлов) 1917. 2 апр.; Думы
Урала (Екатеринбург). 1917.23 апр.
2 апреля В Камышлове вышел первый номер газ. «Заря наро­
доправства», подзаголовок — «Политическая, общественная га­
зета».

Думы Урала (Екатеринбург). 1917.23 апр.
5 апреля, вечер Собрание гласных Камышловской гор. думы
по поводу полученного распоряжения Временного правительства
об увеличении состава думы путем выборов представителей ши­
роких демократических слоев населения. Решено до выборов но­
вой думы «допустить к участию в обсуждении вопросов тех предста­
вителей общественных групп, какие были избраны... в
исполнительную комиссию на общем собрании 6 марта». ППБ —
один из них.

Урал, жизнь (Екатеринбург). 1917.11 апр.
Апрель Собрание камышловскихбольшевиков обсуждает воп­
рос об усилении массовой работы в деревне. Решили «организо­
вать тройственный» Совет рабочих, солдатских и крестьянских
депутатов. «Когда прошел съезд и был выделен исполком, реше­
но было специально послать в Ленинград делегата справиться,
как д олжен строиться Совет в условиях крестьянских уездов. Это
было во второй половине апреля...»
«...факт моего избрания председателем тройственного Совета
говорит, что моя работа шла по апрельским тезисам Ленина...»

Бажов П. П. Бойцы первого призыва. Свердловск, 1958.
С. 46—47; Батин 1963. С. 29-30; Он же // Урал. 1978.
№ 12. С. 103.
Был ли ППБ «докладчиком по организации этого Совета и
первым председателем исполкома» (ЦДООСО, ф. 116, оп. 2, д.
196, л. 12)? До какого времени? Какой съезд прошел? Вопросы,
на к-рые нельзя ответить точно. В оценке фактов, сроков избра­
ния в науч, литературе полного единства нет. См. также: 1917.
24 июля.

Апрель Оставил работу учителя в Камышловском духовном
училище (личный листок по учету кадров, 12 апр. 1942).

Батин 1983. С. 14.
Данные о времени окончания работы в училище в автобиогр.
материалах ППБ противоречивы, в личном листке по учету кад­
ров от 25 янв. 1950 указано: «ноябрь». См. также: 1917.6 авг.

17 июля Собрание партии социалистов-революционеров Ка­
мышлова приняло решение «при выборах в городскую думу ни с
какими партиями в блок не вступать и расторгнуть блок с местной

Летопись

513

организацией» РСДРП. Решено выставить свой список в глас­
ные городской думы.

Заря народоправства (Камышлов). 1917.18 июля.
24 июля В работе Камышловского уездного съезда Совета кре­
стьянских депутатов участвуют председатель Екатеринбург, обл.
Совета крестьянских депутатов С. К. Тарабукин (Тарин), предсе­
датель исполкома Камышловского Совета солдатских, рабочих и
крестьянских депутатов ППБ, председатель Камышловского Со­
вета крестьянских депутатов П. Е. Лопатин и др. Основной воп­
рос — о выборах в Учредительное собрание. Кандидатами избра­
ны С. К. Тарин и ППБ. ППБ берет самоотвод (от уезда нужен
один кандидат). Решение оставлено в силе. На этом же съезде
ППБ избран в уездный земельный комитет.

Думы Урала (Екатеринбург). 1917.2,20,23 авг.
В инициалах и должности ППБ разночтение: П. П., П. Н., П. И.;
«председатель Камышловского уездного Совета солдатских, ра­
бочих и крестьянских депутатов» в газ. за 2 авг. и без слова «уез­
дный» — за 20 авг. В список кандидатов от Пермской губ. не
вошел.

27 июля Газ. «Заря народоправства» (Камышлов)дала объяв­
ление о продаже в исполнительном бюро Совета рабочих, солдат­
ских и крестьянских депутатов (Земской управе) брошюры ППБ
« Программа трудового крестьянства » ( Ц. 20 коп. ). По диагонали
обложки брошюры размещено назв. с подзаголовком «Квопросу
крестьянской организации»; в левом верхнем углу — лозунги
«Земля и воля», «Право на жизнь только труду», в правом ниж­
нем — подзаголовок «Доклад П. Бажова» и разрешение об изд.:
«Печатается по постановлению Камышловского Совета рабочих,
солдатских и крестьянских депутатов и съезда крестьянских депу­
татов». Брошюра вышла в мягкой обложке, без титульного листа,
объем 45 стр.

Кузнецова Н.//Веч. Екатеринбург. 1992.27янв.; Она же
П Полевской край. Екатеринбург, 1998. Вып. 1.С. 135137 (Урал, краеведение. №3.).
Информация о брошюре ППБ впервые введена в науч, обиход.

Июль «Мое выступление в июльские дни 1917, которые в
Камышлове в связи с голосованием Толкачева и Виноградова про­
текали довольно бурно, было правильным и записывалось, как
потом оказалось, мне в заслугу».

ЦДООСО, ф. 116, on. 2, д. 196, л. 12.
Толкачев и Виноградов — делегаты Камышловского Совдепа
на 1 -м Всерос. съезде крестьянских депутатов (4—28 мая 1917).
6 августа В Камышловскую гор. думу от партии социалистовреволюционеров избраны гласными Н. А. Удников, ППБ и кацд.
В. Я. Кобелев. О ППБ сказано — «учитель духовного училища».

Заря народоправства (Камышлов). 1917.12 авг.
22 августа Избрана Камышловская гор. управа, ППБ избран
гор. головой, что вызвало протест лиц, «имеющих недвижимую
собственность». Протест с требованием отменить выборы на­
правлен в Пермь, губ. комиссару Временного правительства. Воз­
мущенные собственники сообщали, что «избранный городской
голова П. П. Бажов с товарищем своим Н. А. Удниковым призы­
вают рабочих Алафузовского завода к всеобщей забастовке».

Заря народоправства (Камышлов). 1917. 24, 26 авг.;
Саранцев 1957. С. 89.
В книгах М. А. Батина (изд. 1976,1983) датой избрания ука­
зано 23 авг.

7 сентября Камышлов на военном положении. «Объявление
гражданам Камышлова и его уезда» об этом подписано комисса­
ром исполнительного комитета Совета рабочих, солдатских и кре­
стьянских депутатов тов. Бажовым.

Заря народоправства (Камышлов). 1917. 7 сент.
17 сентября В газ. «Заря народоправства» напечатаны «Спис­
ки предложенных к баллотировке кандидатов в гласные в Камыш 17 Бажовская энциклопедия

ловское уездное земство по 1 янв. 1919». В списке № 4 от партии
социалистов-революционеров «Бажев Павел Петрович. 38 лет.
Городской голова. Торговая, 1 ».

24 сентября Выборы в Камышловское уездное земство. Гор.
голова ППБ избран гласным от партии социалистов-революцио­
неров.

Заря народоправства (Камышлов). 1917. 28 сент.,
15 окт.
26 сентября В газ. «Заря народоправства» опубл, объявление
[инструкция?] о выборах в Учредительное собрание за подпися­
ми: «Городской голова П. Бажев. Секретарь В. Серебренников.
Камышлов. 20 сентября».
В Камышловской комиссии по выборам в Учредительное со­
брание ППБ — «представитель партии [социалистов-револю­
ционеров] и Совета крестьянских депутатов». Назначен Губ. ко­
митетом партии социалистов-революционеров.

Заря народоправства (Камышлов). 1917. 26 сент.,
29 окт.
28 сентября Собрание гор. думы. «Присутствовал полный
состав новой городской управы». Принято решение провести в
Камышлове однодневную перепись населения.

Урал, жизнь (Екатеринбург). 1917.10окт.
5 октября Собрание рабочих и служащих городского самоуп­
равления с целью выработки колл, договора с гор. управой об
условиях службы. Проект договора не удовлетворил стороны. Гор.
голова ППБ предложил создать комиссию «для детальной разработкидоговора».

Урал, жизнь (Екатеринбург). 1917.16окт.
8 октября В газ. «Заря народоправства» опубл, статья ППБ
«Опомнитесь!», подписана псевд. Деревенский. Статья — обра­
щение к тем, кто имеет излишки хлеба, к тем, кто «лежит сытым
брюхом на хлебе и не желает отдавать из мешков его».

16—18 октября Сессия Камышловского уездного земского со­
брания. Попытка ППБ баллотироваться в члены управы (полу­
чил 2 голоса).

Заря народоправства (Камышлов). 1917.17,20 окт.
18 октября ППБ председательствует на собрании и лишает
слова представителя губ. земской управы Минина, что вызвало
между ними полемику на страницах газеты «Заря народоправ­
ства».

Заря народоправства (Камышлов). /917.22 окт.
24 октября В газ. «Заря народоправства» опубл, письмо в
редакцию под назв. «Свобода слова», подписанное «Член Перм­
ской губернской земской управы Д. Минин».
24—26 октября Вооруженное восстание в Петрограде. Взятие
Зимнего. Арест Временного правительства. «Первая телеграмма
о захвате власти была получена ночью в городской управе» Ка­
мышлова.

Бажов П. П. Бойцы первого призыва. Свердловск, 1958.
С. 52.
27 октября На заседании Совета рабочих и солдатских депу­
татов избран Революционный комитет, в его состав вошел ППБ.
Принято постановление «по вопросу о камышловской прессе».
Редакционной коллегии (газ. «Заря народоправства» ) предложе­
но «оригинальные статьи по текущему моменту представлять для
просмотра коллективу Исполнительного комитета из 2-х лиц Крас­
нова и Бажева до фактического введения в ред. комиссию предста­
вителей Исп. к-та Совета Кр. деп.».

Заря народоправства (Камышлов). 1917.29 окт.
29 октября В газ. «Заря народоправства» опубл. «Письмо в
редакцию: К статье Минина “Свобода слова”» за подписью «Пред­
седательствовавший на собрании Пав. Бажев», а также «Воззва­
ние Революционного комитета» по полномочию Совета солдат­
ских и рабочих депутатов с призывом к «сохранению полного

514

Летопись

спокойствия в настоящее ответственное время». Подписи членов
Ревкома: Бажев, Далматов, Краснов, Жуков, Деминев.

Начало ноября Из Революционного комитета «вынужден
выбыть... представитель партии с.-р. т. Бажев ввиду принятой
партийным собранием резолюции о ненадобности в настоящее
время комитета».

Заря народоправства (Камышлов). 1917.5 нояб.
Собрание партии социалистов-революционеров было 29 окт.
(Заря народоправства. 1917.2 нояб.).
5 декабря Собрание гласных Камышловской гор. думы. Док­
лад гор. головы ППБ о переустройстве приюта для подкидышей.

Урал, жизнь (Екатеринбург). 1917.16дек.
12-16 декабря (?) 48-я очередная сессия Камышловского
земского собрания. Председательствует ППБ. Речь председателя
управы Богданова о текущем моменте в стране и городе, о попыт­
ках Революционного комитета Камышлова заявить «себя един­
ственным полновластным административным органом». Для оцен­
ки событий в стране и городе, по предложению ППБ, избрана
особая комиссия ( «по желанию можно пригласить с правом сове­
щательного голоса и других лиц»).

Заурал. край (Екатеринбург). 1917.22дек.; Урал, жизнь
(Екатеринбург). 1917.29 дек.
13 декабря На заседании председательствует ППБ. Предла­
гает установить предельные сроки для рассмотрения многочис­
ленных прошений и ходатайств. «Специально образованная для
рассмотрения постановления волостных земских управ» комис­
сия докладывает об отрицательном отношении к власти больше­
виков, ставит вопрос о «скорейшем созыве Учредительного со­
брания». Личное мнение ППБ: «он протестует против тактики
вождей большевиков, но желание отмежеваться от них считает
ошибочным».

Урал, жизнь (Екатеринбург). 1918.1 янв.
14 декабря Доклад ППБ о временных прибавках к жалова­
нью.

Урал, жизнь (Екатеринбург). 1918.3янв.
16 декабря Председательствует ППБ. Один из вопросов —
отчет о призрении беженцев. Под держка ППБ просьбы гласного
Путинцева.

Урал, жизнь (Екатеринбург). 1918.9янв.
В газ. информация о сессии Камышловского земского собра­
ния противоречива: «Зауральский край» дает дату открытия —
12 дек., «Уральская жизнь» пишет о заседаниях 12,13,14 нояб.
и 16 дек. О дек. как времени 48-й очередной сессии есть дополни­
тельные подтверждения в речи Богданова («разогнаны Московс­
кая и Петроградская думы» — Петроградская дума распущена по
декрету СНКот 16(29) нояб. 1917) и в одном из решений земс­
кого собрания (срок рассмотрения прошений и ходатайств огра­
ничен полуднем 15 дек.).

1918

14 января Многолюдный городской митинг в защиту Учреди­
тельного собрания. Выступление ППБ. Принята резолюция-про­
тест против разгона Учредительного собрания, о недопустимости
противопоставления Советов Учредительному собранию (из за­
явления М. С. Кашеварова со ссылкой на газ. «Заря народоправ­
ства» №2,16 янв. 1918).

ЦДООСО, ф. 116, on. 2, д. 196, л. 6.
18-26 февраля В Камышлове состоялся уездный съезд Сове­
тов крестьянских депутатов. ППБ — делегат съезда. Слияние
уездного Совета крестьянских депутатов с Советом солд атских и
рабочих депутатов.

24 февраля ППБ избран членом исполкома Камышловского
уездного Совета крестьянских, рабочих и солдатских депутатов.

ЦДООСО, ф.41, on. 1,д. 583, лл. 1-10.

4,7 марта Заседания уездного исполкома. Один из вопросов —
о переименовании газ. «Заря народоправства». Новое назв. «Из­
вестия Камышловского уездного Совета крестьянских, рабочих и
солдатских депутатов» (слово «уездного» добавлено позднее).
«Временно редактором оставитьтов. Егоршина».

ЦДООСО,ф.41 ,оп. 1 ,д.583,лл. 15,19,24.
В газ. «Известия Уральского областного Совета рабочих, кре­
стьянских и солдатских депутатов и Екатеринбургского Совета
рабочих и солдатских депутатов» в № 24 за 23(10) февр. в разд.
«Хроника» было сообщение о закрытии газ. «Заря народоправ­
ства» постановлением Камышловского Совета рабочих и солдат­
ских депутатов.

6 марта Заседание Камышловского уездного исполнительного
комитета Совета крестьянских, солдатских и рабочих депутатов.
Выборы комиссаров, к-рые «власть будут осуществлять». В спис­
ках для голосования ППБ нет. Заявление ППБ о выходе из испол­
нительного комитета. Обсуждение заявления отложено.

ЦДООСО, ф.41 ,оп. 1 ,д.583,л. 16—17.
В объяснительной записке ППБ партследователю от 5 дек.
1933, в науч, и мемуарной литературе назначение на должность
комиссара просвещения относится обычно к февр. (старый стиль? )
1918. Протоколы заседаний Камышловского исполкома эту дату
не подтверждают. Комиссаром просвещения избран А. А. Суда­
риков.

2 и 5 апреля В «Известиях» (Камьиилов) напечатаны ста­
тья ППБ «Религия и школа» (2 апр.) и «Список книг по религи­
озному вопросу» (5 апр.). Подпись: Деревенский.

Саранцев 1957. С. 94.
12 апреля Выход левых социал истов-революционеров из ис­
полкома. Замена вакантных должностей. ППБ избран на долж­
ность уездного комиссара просвещения.

ЦДООСО,ф.41,on. 1,д. 583,л. 35-36.
Конец апреля На заседаниях исполкома («общих собраниях
членов исполкома» ) слушали доклад вновь избранного комиссара
просвещения (23 апр.), обсуждали план комиссариата «о конст­
рукции Совета народного образования» (26 апр.), доклад о выбо­
рах пед персонала (30 апр.). Выборы («Первый опыт показал
случайный характер избрания») решено отменить. Комиссару
просвещения предоставлено право принимать и увольнять педа­
гогов.
В газ. «Известия» опубл, циркулярные распоряжения за под­
писью «комиссара просвещения Бажева, секретаря Иваницкой»
о выборах учителей в Камышлове и уезде (28 апр. ) и обращение
комиссариата к населению города и уезда с просьбой жертвовать
и предлагать для продажи книги, нужные сельским б-кам
(30 апр.; повторено 1 мая).

ЦДООСО,ф.41 ,оп. 1 ,д.583,л.40,41,43;Известия (Ка­
мьиилов). 1918.26,30 апр.; 1 иЗмая.
1 мая В газ. «Известия» опубл, обращение комиссариата
просвещения, призывающего присылать материалы ( «даже азов
разных наук») для помещения их в газ. в связи с решением испол­
кома 1 —2 раза в неделю выпускать «Известия» «с добавлением
1/2 листа с содержанием культурно-просветительного характе­
ра». Редактирование ложится на комиссариат просвещения.

Середина мая На заседаниях исполкома обсуждали вопросы о
постройке школ с проектом сметы (доклад ППБ 10 мая), об оргции детского клуба, о постройке с/х школы в с. Тамакульском
(16 мая).

ЦДООСО,ф.41 ,оп. 1 ,д.583 (протокол№19-20);Изве­
стия (Камьиилов). 1918.14,17 мая.
21 мая ППБ включен в комиссию по пересмотру пед персо­
нала средних учебных заведений.

ЦДООСО, ф.41, on. 1, д. 583, л. 46; Известия (Камьии­
лов). 1918. 25 мая.

Летопись

515

26 мая Съезд председателей волостных Советов Камышловс­
кого у. Выступление обл. комиссара снабжения П. Л. Войкова «по
самому трудному делу — по хлебу».

Известия (Камышлов). 1918.31 мая.
Съездописан ППБ в очерках «Бойцы первого призыва» (гл.
« Продовольственная диктатура » ).

Конец мая В «Известиях» (Камышлов) опубл, статья ППБ
«На пути к народному образованию»: ч. 1 — «Мученики труда»
(26 мая) и ч. 2 — «Революция и образование» (31 мая). Подпись:
Деревенский.

1 июня ППБ выступил на исполкоме с проектом о доброволь­
ном займе денег на школьное строительство и народное образова­
ние в Камышловском у. Обсуждали вопрос о народном доме Клевакинекого об-ва, о постройке в Ирбитско-Вершинской волости
здания для высшего начального училища.

ЦДООСО, ф.41 ,оп. 1 ,д. 583 (протокол № 24); Известия
(Камышлов). 1918.8 июня.
7 июня По постановлению исполкома комиссариаты переиме­
нованы в отд. Должность ППБ стала именоваться — зав. отд.
просвещения.

ЦДООСО, ф.41 ,оп. 1 ,д. 583 ( протокол № 26).
14 июня ППБ как член исполкома уездного Совета избран в
комиссию для подготовки слияния Советов Камышлова — гор.,
уездного и железнодорожного.

ЦДООСО, ф.41 ,оп. 1 ,д. 583, л. 56.
19—21 июня Съезд волостных Советов и фабрично-заводских
комитетов Камышловского у. Один из вопросов — доклады ко­
миссаров (зав. отд.)о проделанной работе.

21 июня Перевыборы исполкома и зав. отд. Левые социалис­
ты-революционеры отказались от участия в исполкоме и от заве­
дования отд. «Исполком составили одни коммунисты». Зав. отд.
просвещения избран Пульников, ППБ вошел в коллегию при
отд. финансов.

Известия (Камышлов). 1918.21,22,23,26июня (№ 101—104).
Ок. фам. Бажова нет пометки «чл. исп.». «Что этот съезд
проходил с особой классовой настороженностью, можно видеть
из материалов съезда, которые довольно широко отражались в
трех № № “Известий Совдепа”, имеющихся в партархиве ( 102104)» (из объяснительной записки ППБ партследователю от
5дек. 1933); съездописан в очерках ППБ «Бойцы первого призы­
ва», в гл. «Клятвенный съезд».

22 июня Исполком предложил ППБ заведовать отд. просве­
щения, до возвращения с Всеросс. съезда Советов избранного на
эту должность т. Пульникова (постановление от 22 июня).

ЦДООСО, ф.41 ,оп. 1 ,д. 583, л. 59.
26 (?) июня Вступление Бажова в партию большевиков, «...на
фракционном собрании съезда Советов 26/VI—1918 было т. Липкиным внесено предложение: “считать членом партии с прошло­
го [ 1917] года, когда он отбивался от эсеров за наших делегатов” »
( из объяснительной записки ППБ партследователю, 5 дек. 1933).

ЦДООСО,ф.116, оп. 2,д. 196,л. 13об.
«Решение мое о своей партийности было вынесено, может
быть, без достаточного теоретического обоснования, но в практике
жизни мне стало видно, что это та партия, которая мне ближе всех
подходит, я с ней пошел и с 1918 года состою в ее рядах» (ППБ
1955. С. 108).
Дата вступления в партию — 26 июня, вероятно, дана по
времени выхода газ. «Известия» (Камышлов), где публикова­
лись материалы съезда. См.: 19—21 июня.

Конец июня Отд. просвещения реорганизует работу местной
публичной б-ки: с 20 июня — детского отд., с 1 июля — для
взрослых. Постановлением исполкома (26 июня) ППБ, зав. отд.
просвещения, поручено провести чистку библиотечных фондов.
17*

На заседании исполкома 28 июня рассмотрен проект по распро­
странению книг и брошюр. Выделены деньги, решено организо­
вать отд. книжного склада «Прибой».

ЦДООСО, ф. 41, on. 1, д. 583 (протоколы № 30, 31);
Известия (Камышлов). 1918.21,22июня, 2,12 июля.
1 —2 июля На экстренном собрании членов исполкома созда­
на эвакуационная комиссия под председательством H. Н. Брюха­
нова и обсуждался план эвакуации «советскихучреждений и цен­
ностей [Камышловского у.] в случае нашествия чехословаков и
белогвардейских банд».

ЦДООСО, ф.41,оп. 1, д. 583, л. 64; Известия (Камыш­
лов). 1918.9 июля.
В автобиографии 15 февр. 1933 ППБ писал: «В июне 1918
был назначен в эвакуационную комиссию под руководством Брю­
ханова H. Н. Мне с т. Голомолзиным И. Т. было поручено эвакуи­
ровать денежные ценности Камышловского казначейства и бан­
ков в Пермь» (ЦДООСО, ф. 1200, оп. 2, д. 15, л. 2). В комиссию,
созданную 1 июля, вошел Голомолзин. ППБ, видимо, был вклю­
чен позднее. Документального подтверждения нет.

7 июля Заседание комиссии, созданной из представителей
отд. труда, финансов, снабжения уездного исполкома и предста­
вителей гор. Совета, с участием ППБ. Рассмотрен его план-про­
ект создания техническо-хозяйственного отд. Орг-ция отд. «в це­
лях продуктивности и планомерности работы уездного и городского
Советов» признана необходимой.

ЦДООСО, ф.41 ,оп. 1 ,д. 583, л. 72.
9 июля Уездный исполком обсуждает доклад комиссии об оргции строительного отд. Постановили: доклад утвердить; «во главе
техническо-хозяйственного отдела поставитьт. Бажева, предоста­
вив ему право для правильной постановки работы в отделе кооп­
тировать специалистов по его усмотрению».

ЦДООСО, ф.41 ,оп. 1 ,д. 583, л. 69.
К протоколу заседания исполкома приложена записка «В уезд­
ный исполнительный комитет» (проект организуемого отд. на че­
тырех машинописных страницах), подписанная ППБ от руки: «Чл.
И. К-та П. Бажев». Сведений о публикации нет. Вопрос о созда­
нии техническо-хозяйственного отд. обсуждался еще в апреле.
Заведование отделом было поручено технику Дунаеву (ЦЦООСО, ф. 41, on. 1, д. 583, протокол № 15,16 апр. 1918).

16 июля Заседание Камышловскогоуездного исполкома Сове­
та крестьянских, рабочих и красноармейских депутатов. Доклад
ППБ о работе комиссии по объединению гор. Совета с уездным.
Повторное избрание комиссии по причине выбытия нек-рых чле­
нов. ППБ в составе комиссии.

ЦДООСО, ф. 41,оп.1,д. 583, л. 74 (оборот).
20 июля За подписью зав. отд. просвещения ППБ в «Извес­

тиях» (Камышлов) опубл, объявление: учащимся «всехсредне­
учебных заведений и начальных училищ» прибыть на собрание
публичной б-ки для обсуждения плана работы по составлению
рекомендательного каталога.
Известия (Камышлов). 1918.20 июля.
Конец июля В связи с приближением белогвардейцев ППБ
командируется с 28 бойцами Красной гвардии в Пермь для пере­
дачи экспроприированных банковских ценностей губисполкому.

Батин М. // Урал. 1978. № 12. С. 103; Бабенкова С. //
Веч. Свердловск, 1979.28 янв.
Июль «Последняя должность перед началом вооруженной борь­
бы... была по отделу народного образования и редактированию
газеты “Известия Совета раб., солд. и крестьян, депутатов”»
(ППБ. Автобиография. 12апр. 1942). «В 1918 году почти накану­
не эвакуации Камышлова уездисполком назначил меня редакто­
ром “Известий”... Это постановление оказалось для меня решаю­
щим. “Известий”, правда, мне редактировать не пришлось».

ЦДООСО, ф. 11, оп. 14, д. 63, л. 4 об.; Батин М. // Урал.

Летопись

516

1972. Л& 2. С. 139.
Вторую цитату продиктовал Н. В. Кузнецовой М. А. Батин со
ссылкой на РГАЛИ (ф. 632, оп. 12, ед. хр. 8, л. 4: Личные дела
студентов...). Сведений о номерах газеты после №124(21 июля)
нет.

Август ППБ возвращается из Перми ( Камышлов занят белы­
ми) на ст. Егоршино, где формировались части Красной армии.
Вступает в нее добровольцем, оформляет партийность. «“Крас­
ную книжечку” я уже получил на станции Егоршино непосред­
ственно от председателя Камышловской партийной организации
тов. Федорова А. Е.».

Батин 1959. С. 24.
24 августа — декабрь Выходит «Окопная правда», газ. поли­
тотдела штаба Вост, дивизии (назв. дивизии менялось: 29-я диви­
зия, 1 -я Урал, дивизия). Первый номер тиражом 1500 экз. вышел
на ст. Алапаевск.
«Газета выходила на фронтовой линии. Я был редактором, и
секретарем газеты, и выпускающим — все в одном лице. Газета
вместе с типографией ездила в двух вагонах... Выпустили мы 50
номеров на Уральском фронте» (запись Л. Скорино); «Полоса
военной работы: Алапаевск — Нижний Тагил — Кушва — Бисерть» (из беседе К. Рождественской); «Сейчас и сам не узнаю,
которое мое. Без подписи шло» (по воспоминаниям К. Боголюбо­
ва).

Скорино 1947. С. 71 ; Боголюбов К. И Воспоминания 1953.
С. 60; Рождественская К. // Воспоминания 1955. С. 180;
Кузнецова Н. В. // Полевской край. Екатеринбург, 1998.
Вып. 1. С. 137—143 (Урал, краеведение. № 3).
Газета не сохранилась. Одна страница четвертого номера, най­
денная в Алапаевске, передана М. Батиным в Дом-музей ППБ.
Информационные сообщения, обзор первых номеров «Окопной
правды» давала газ. «Урал, рабочий» 28 авг., 7, 10, 11, 12 сент.
1918.

29 августа С 29 авг. ППБ числится в списке личного состава
политотдела 29-й дивизии 3-й армии, заведует информационным
отд. дивизии (из сообщения начдива Васильева начальнику шта­
ба армии, 13 окт. 1918).

Бухаров П. // Куиге. рабочий. 1979. 18 янв.

Лысьва — Уткинский з-д — Екатеринбург — КамЁшЬюв —
Тюмень — Омск — Каинск — д. Бергуль. Конспиративные ски­
тания по тылам колчаковских войск. «Этот кусок жизни мною
описан в брошюре “За советскую правду”... Под именем Кирибаева здесь фигурирую я».

ЦДООСО, ф. 116, оп. 2, д. 196, л. 15; Батин 1959. С. 80;
Усачев 1977. С. 27-29; Батин М. Ц Урал. 1978. № 12.
С. 104.
Февраль — конец мая В с. Бергуль (ныне Новосибирская
обл.) «приезжий учитель» Кирибаев организует партизанский
отряд, начавший весной боевые действия. Отряд разгромлен бе­
лыми. Бегство ППБ в Томск.

Батин М. // Урал. 1978. № 12. С. 104; Рябинин Б. Ушед­
шее — живущее. М., 1985. С. 417,421.
В журн. «Урал » опечатка: « 1920 февраль» вместо « 1919». В
воспоминаниях о ППБ Б. Рябинин использует рассказы старо­
жилов с. Бергуль.
С июля С документами страхового агента ППБ подфам. Бахеев отправился на Алтай. Поселился в В. Пристани, ок. УстьКаменогорска. Вел подпольную работу, выполнял роль организа­
тора «партизанского полка» и связного партизан с гор. подпольем.

ПознанскийВ. //Урал. I96l.№ I.C. 176; РахваловН. //
Там же. 1969. № 1. С. 80; Батин М. // Там же. 1978. №12.
С. 104; РахваловН. //Воспоминания 1978. С. 83; АновН.
II Там же. С. 28.
В журн. «Урал» (1978. № 12) опечатка: 1920 вместо 1919.

Август В В. Пристань приехала вместе с детьми В. А Бажова.

Бажова В. А. // Воспоминания 1978. С. 15—16; Черных
1981. С. 173.
Середина декабря Партизанским соединением до подхода
Красной армии освобожден Усть-Каменогорск при непосредствен­
ном участии ППБ. «С 20 декабря 1919 я перехожу на легальное
положение». Фам. Бахеев прижилась и фигурирует в большин­
стве документов этого периода. Один из них — удостоверение
члена революционного комитета — вручен ППБ сразу после ос­
вобождения города.

Саранцев 1957. С. 99— 1Ö0; Тюфяков И. // Урал. 1976. №
9. С. 126; Черных С. Е. /! Сов. архивы. 1979. № 4. С. 77;
Батин 1983. С. 15.

«...информационное отделение взяло на себя регистрацию те­
леграмм, составление политических, суточных секретных сводок,
составление для газет оперативных сводок и сводок о политичес­
кой жизни на фронте, посылку на фронт радио и т. д., а также
адресный стол...» (ЦДООСО, ф. 41, on. 1, д. 1065, л. 68).

В литературных источникахдатой освобождения г. Усть-Каме­
ногорска указывается: 10 дек. или 15 дек. Цитата из документа
(см.: 5 дек. 1933)дана в журн. «Урал» ( 1978. № 12. С. 104), но
год указан неправильно: 1920 вместо 1919.

1 сентября Партийный стаж ППБ с 1 сент. 1918 установлен
партколлегией после партийной чистки 1933.

27 декабря Начала выходить газ. «Известия Усть-Каменогор­
ского уездного революционного комитета». ППБ — инициатор и
редактор изд.

Батин 1959. С. 24; Он же. 1963. С. 31.
С октября ППБ — секретарь партячейки штаба 29-й диви­
зии. «Председателем был тов. Б. Мендельсон» (ППБ. Автобио­
графия. 15 мая 1936).

ЦДООСО, ф. 10, оп. 10, д. 47, л. 2-6; Батин 1963. С. 32.
В ночь с 25 на 26 декабря На ст. Пермь 1 при отступлении
ППБ получил задание уничтожить вагон с документами. Был схва­
чен белыми, избит, брошен в тюрьму.

Батин М. // Урал. 1978. № 12. С. 103.
Об обстоятельствах захвата белыми в Перми и освобождении
ППБ подробно пишет в объяснительной записке партследователю5дек. 1933 ( ЦДООСО, ф. 116,оп. 2,д. 196, л. 14, об. — 15).

30 декабря Побег из тюрьмы.

Батин М. // Урал. 1978. № 12. С. 103.
1919
Январь «Пермь... прочно занята белыми... попытка наша пе­
ребежать за Каму была неудачна» (ППБ). Бегство на восток:

Тюфяков И. Ц Урал. 1976. № 9. С. 127; Усачев 1977. С. 36.
31 декабря Усть-Каменогорский уездный ревком по предло­
жению ППБ принял постановление о конфискации местной ти­
пографии.

Черных 1981. С. 175.
Конец декабря (?) В Усть-Каменогорске размещается штаб
партизанского соединения М. Козыря. ППБ отказывается напе­
чатать в газ. воззвание Козыря к населению. За невыполнение
приказа арестован.Освобожден после вмешательства партийных
органов Семипалатинска.

Усачев 1977. С. 38-39.
Молниеносное развитие событий одни литературные источ­
ники относят к концу дек., др. — к началу янв. 1920.

1920
11 января — 11 февраля ППБ выполняет редакторские обя­
занности и одновременно заведует информационно-инструктор­
ским подотделом ревкома Усть-Каменогорска.

517

Летопись

Тюфяков И. II Веч. Свердл. 1975.24 дек.; Он же !! Урал.
1976. № 9. С. 126; Черных 1981. С. 175.
22 февраля В Усть-Каменогорске проводится регистрация
членов и сочувствующих партии коммунистов. Зарегистрировано
28 человек» в т. ч. и руководящий состав.

Рахвалов Н. !/ Урал. 1969. № 1. С. 84; Батин 1983. С. 16.
Не исключено, что в связи с этой регистрацией коммунистов и
оформлением партийной орг-ции был сделан запрос в Камышлов
о партийном стаже ППБ и как результат — телеграмма, содер­
жащая просьбу об его откомандировании. См.: 17 и 19 мая.

13 марта — 31 мая ППБ — зав. отд. народного образования.
Назначен 13 марта (выпуск газ. «Известия...» из-за отсутствия
бумаги временно прекращен), позднее осуществлял «общий над­
зор и за деятельностью отдела народного образования».
«Трудно разграничить во времени» проделанную ППБ работу.
Под его руководством или по его инициативе и при участии шла
орг-ция школ, народных домов и крестьянских классов; были со­
зданы специальные курсы для подготовки учителей-казахов, а в
с. Катон-Карагае открыто национальное женское училище; в УстьКаменогорске организована мусульманская драматическая труп­
па и детский драматический театр; возобновил работу гор. рус­
ский TçaTp, к-рый ППБ рассматривал как «школу агитации».

Николаев В. // Урал, рабочий. 1960.30 янв.; Познанский
B. II Урал. 1961. №. 1. С. 176; Рахвалов Н. // Там же.
1969.№ 1.С.85-86; ТюфяковИ.ЦТамже. 1976.№9.С.
126; Усачев 1977. С. 46; Черных С. Е.// Сов. архивы. 1979.
№ 4. С. 77; Он же. 1981.С. 181-182,184.
Фотокопия уд остоверения зав. отд народного образования на имя
П. П. Бахеева (выдано 8 апр. 1920) есть в книге: Тюфяков И. Н.
Павел Петрович Бажов: Фотоальбом. Свердловск, 1980. С. 86.

После 4 апреля 4 апр. в Усть-Каменогорске оформилась гор.
комсомольская орг-ция. Вскоре ППБ на одном из заседаний бюро
уездного комитета РКП( б ) внес предложение учредить в уездной
газ. «Страничку красной молодежи».

Усачев 1977. С. 56.
17 и 19 мая В Усть-Каменогорск и Семипалатинск пришли
телеграммы с просьбой откомандировать ППБ в распоряжение
Камышловского уездного исполкома. На запрос-телеграмму облбюро ( 19 мая ) из Омска о возможности откомандирования УстьКаменогорское уездное бюро РКП(б) ответило: «Бахеев нужен
как дельный работник. Бюро желало бы его оставить в Усть-Каме­
ногорске».

РахваловН. //Урал. 1969. № I. С. 87; Черных 1981. С. 198.
25 мая Усть-Каменогорский уездный ревком по докладу ППБ
вынес постановление о том, чтобы использовать для казахских
школ дома богатеев.

Познанский В. // Урал. 1961. № 1.С. 176,
31 мая Уездная газ. в Усть-Каменогорске стала выходить под
назв. «Советская власть». ППБ временно откомандирован для
работы в редакции. Одновременно осуществляет «общий надзор
и за деятельностью отдела народного образования».

Рахвалов Н.// Урал. 1969. № 1. С. 85; Черных I981.C.184.
11 июня ППБ пишет докладную записку Усть-Каменогорско­
му уездному ревкому о развитии библиотечного дела в городе и
уезде.

Черных 1981. С. 183-184.
26 июня В связи с избранием председателем уездного бюро
профсоюзов ППБ просит освободить его от заведования отд. на­
родного образования. Просьба удовлетворена.

Познанский В. // Урал. 1961. № 1. С. 176; Усачев 1977.
C. 61; Черных 1981. С. 184-185.
Лето В казахские школы направлено 87учителей-казахов, под­
готовленных на созданных ППБ курсах.

Николаев В. // Урал, рабочий. 1960. 30 янв.; Анов Н. На
литературных перекрестках. Алма-Ата, 1974. С. 61.
10 августа Первый уездный съезд рабочих, крестьянских, крас ноармейских и киргизских депутатов. Слово для приветствия от
уездного бюро профсоюзов предоставлено ППБ. «...Надо было
видеть, как принял его зал! В числе делегатов большая половина
из алтайских селений, бывших партизанских гнезд. Товарищ Ба­
хеев! И этого достаточно! Если лично кто из них и не знал, не
видел Бахеева, то фамилия была известна народу не менее, чем
грозное имя командира “Красных горных орлов”, прославленного
в алтайском крае Никиты Тимофеева» (Н. Рахвалов).

Рахвалов Н. // Урал. 1969. № 1. С. 85; Он же//Урал. 1974.
№ 4. С. 149; Тюфяков И. // Веч. Свердл. 1978.24 дек.
В мемуарной литературе (Н. Рахвалов, А. П. Бажова-Гайдар)
не всегда правильно указываются должность ППБ и от чьего име­
ни он выступал с приветствием 10 авг. Председателем уездного
партийного комитета он был избран позднее. Полное назв. съез­
да в кн.: Воспоминания 1978. С. 88.

15—16 августа Первая Усть-Каменогорская уездная партий­
ная конф. ППБ избран председателем уездного комитета РКП(б).

Тюфяков И. // Урал. 1969. № 1. С. 128; Черных С. Е. //
Сов. архивы. 1979. № 4. С. 78; Он же 1981. С. 186.
24 августа Бюроукома РКП(б) признало нежелательным со­
вмещение ППБ неск. руководящих должностей.

Усачев 1977. С. 68.
Курьезный случай из практики «такого совместительства» опи­
сывает в книге «С берегов Иртыша» С. Е. Черных, ссылаясь на
старожила Усть-Каменогорска Н. Гавриленко.
19 сентября В Усть-Каменогорске на Соборной площади со­
стоялись проводы на Юж. фронт 99 добровольцев-кавалеристов.
ППБ выступил с речью.

Черных 1981. С. 186-187.
Обращение ко всем волисполкомам и сельсоветам о создании
кавалерийских частей для Юж. фронта за подписями военкома,
предисполкома и председателя уездного комитета ППБ было в
конце (?)авг.

25 сентября На заседании комиссии по орг-ции празднования
Октябрьской революции, членом к-рой являлся ППБ, рассмот­
рена программа праздника в Усть-Каменогорске. Праздник пла­
нировалось ознаменовать «субботником, работы на котором дол­
жны производиться 4 часа».

Черных 1981. С. 194.
Сентябрь На губ. партийной конф, в Семипалатинске ППБ
избран членом губкома РКП(б). Избран заочно: «находился в это
время на улаживании вооруженного конфликта между казачьим и
крестьянским населением в пограничных к Монголии волостях».

Батин 1959. С. 25; Тюфяков И. // Урал. 1976. № 9. С. 128;
Батин М. // Там же. 1978. № 12. С. 104; Тюфяков И. //
Веч. Свердл. 1978.24 дек.
31 октября При поддержке ППБ в Усть-Каменогорске открыт
Алтайский крестьянский ун-т. Несмотря на занятость, ППБ выс­
тупал с лекциями перед слушателями ун-та.

Черных 1981. С. 195-196.
Об орг-ции ун-та, его работе см.: Анов Н.

!/ Воспоминания

1978. С. 30-31.
Октябрь На Рудном Алтае проходит продразверстка, в кото­
рой принимает активное участие ППБ. Он введен в состав продо­
вольственного совещания, 4 окт. ему поручено составить список
отв. работников и членов РКП(б)ддя продработы. 19 окт. ППБ
назначен «особоуполномоченным упродкома» с широкими пол­
номочиями, распространяющими на 6 волостей Усть-Каменогор­
ского у. Об этом периоде — неоконченная рукопись статьи ППБ
«Октябрьская революция и бухтарминское крестьянство».

Летопись

518

Рахвалов Н. // Урал. 1969. М 1.С. 85; Усачев 1977.
С. 70;Черных 1981. С. 189-191 ; Батин 1983. С. 16.

ся в литературе и др. дата откомандирования в Семипалатинск —
8 февр. (Тюфяков И. // Веч. Свердл. 1978.24 дек.).

Фотокопия мандата на имя Бахеева о назначении особоупол­
номоченным упродкома, согласно постановлению упродсовещания от 19 окт. 1920, есть в кн.: Тюфяков И. Я* Павел Петрович
Бажов: Фотоальбом. Свердловск, 1980. С. 84—85.

19 апреля Камышловский уездный комитет РКП(б) просит
Усть-Каменогорский уездно-городской комитет РКП(б) «откоман­
дировать тов. Бажова Павла в наше распоряжение, т. к. ощущает­
ся острая нужда в работниках».
ЦДООСО, ф. 1372, on. 1, д. 201, л. 7.

Ноябрь Под руководством ППБ в Усть-Каменогорске прово­
дилась перерегистрация членов и сочувствующих РКП(б).
25 нояб. партийный билет за № 472501 получил ППБ. Сам он
дал рекомендации с указанием, что «знает того или иного челове­
ка не менее восьми месяцев, свыше 30 партийным работникам».

Усачев 1977. С. 73; Черных 1981. С. 191.
Дата 25 нояб. дана В. Н. Усачевым.

3 декабря Усть-Каменогорский уком РКЦ 6) обсуждал итоги
«продмесяца». Постановление подписано ППБ.

Усачев 1977. С. 70-71.

Конец апреля — май ППБ делегируется на 4-й Всеросс.
съезд профсоюзов. Удостоверение выдано 29 апр. Из-за болезни
на съезде не был. С согласия Сиббюро ЦК РКП( б) возвращается
с семьей на Урал.

Рахвалов Н. // Воспоминания 1978. С. 90; Бажова В. А.
// Там же. С. 17; Шарц А. // Звезда (Невьянск). 1979.
30 янв.; Черных 1981. С. 198.
В статье А. Шарца неточность: «Вернувшись из Москвы...»

Конец мая ППБ приступил к редактированию газеты «Крас­

1920 ППБ одобрил инициативу Н. И. Анова и А. Тотина —
создать в Усть-Каменогорске литературное объединение «Звено
Алтая».
АновН. ЦВоспоминания 1978. С 32—33; Черных 1981.С. 197.

ный путь» (орган Камышловскогоуездного исполкома и уездного
комитета РКЦ б)).

1920—1921 (?) На Алтае ППБ составил план-конспект «Из

4 июня На заседании Камышловского укома РКЦ б) ППБ

записок рядового крестьянского полка», по к-рому хотел написать
неск. книг о Гражданской войне.

Черных С. Е. // Сов. архивы. 1979. № 4. С. 78; Он же 1981.
С. 172,176.
«За каждым пунктом, за каждой полуфразой вырисовываются
интересные, волнующие события, но ни один знающий краевед
не в силах расшифровать их сегодня. О многом мы мржем только
догадываться, многое можем предполагать», — пишет С. Е. Чер­
ных. О своей деятельности в 1917—1920 ППБ говорил: «Это
была наиболее трудная, напряженная и самая эффективная поло­
са моей партийной работы» (Батин 1983. С. 17; без указания
источника). См.: объяснительную записку ППБ, 1933.5 дек.

1921
Январь (?) Открытое партийное собрание в Народном доме
Усть-Каменогорска. Доклад ППБ о выступлении Ленина на 8-м
съезде Советов, о плане ГОЭЛРО. Возражения ППБ «европейс­
ки образованному инженеру» Стольному: «Фантазия для рево­
люционера тоже вещь необходимая, а без мечты могут жить тол ько животные».

АновН. IIВоспоминания 1978. С. 38—42.
VIII Всеросс. съезд Советов проходил 22—29декаб. 1920.

31 января На общем собрании Усть-Каменогорской городс­
кой орг-ции РКП(б) ППБ выступил с докладом «Очередные зада­
чи коммунистической партии в профессиональном движении» и
предложил гл. внимание сосредоточить на борьбе с экономичес­
кой разрухой.

Усачев 1977. С. 66-67; Черных 1981. С. 185.
B. Н. Усачев дает ссылку на архивные материалы, С. Е. Чер­
ных — на литературные источники. В книге С. Е. Черных дата —
21 янв. Возможно, опечатка.

После 11 февраля «Как старый партийный работник» ППБ
откомандирован на работу в Семипалатинск. Переезжает туда
вместе с семьей. Занят перестройкой работы профсоюзов. Член
выездной сессии Губревтрибунала.

Батин 1976. С. 23; Усачев 1977. С. 75; Черных 1981. С. 197.
C. Е. Черных указывает дату переезда — 16 февр. — без
ссылки на документ; В. Н. Усачев решение губкома партии —
считать основной работой ППБ руководство профсоюзами — от­
носит к 23 февр.; 11 февр. датировано решение Усть-Каменогор­
ского укома партии о признании командировки ППБ, «несмотря
на важность его работы вуезде, крайне необходимой». Встречает­

29 мая ППБ подписал 36-й номер газеты как отв. редактор.

Батин 1959. С. 25.
поручили собирать материал по истории партии.

ЦДООСО,ф. 1372, on. 1, д. 146, л. 36.
6 июня На общем собрании укома РКП(б) ППБ избран деле­
гатом на VI партийную конф. Камышловского у.

ЦДООСО, ф. 1372,оп. 1,д. 147, л. 33.
Конф, проходила 10—12 июня. Газ. «Красный путь» 12,16,18
июня публиковала отчеты. В отчетах ППБ не упоминается.

17 июня Уездный комитет РКП(б) обсуждал вопрос «об опре­
делении работников уездного масштаба». В постановлении ППБ
«определен» как редактор газ. «Красный путь», на этой же долж­
ности значился В. Я. Кобелев, находящийся на лечении.

ЦДООСО,ф. 1372,оп. 1,д. 146,л.40-41.
30 июня В газ. «Красный путь» развернутая информация —
план лекций уездного политпросвета в помещении школы II сту­
пени (быв. женской гимназии). По плану: 25 июля лекция ППБ
«Коммунистическое общество и пути к нему».

4 июля На заседании президиума Камышловского укома
РКП(б) обсуждался письменный доклад ППБ об издании газ. в
Камышлове. Среди присутствующих ППБ нет. Постановили:
«Красный путь» превратить в ежедневную газ., издание газ.
«РОСТА» прекратить.

ЦДООСО, ф. 1372, on. 1, д. 146, л. 44.
Камышловская стенная газ. «УралРОСТА» издавалась типо­
графским способом, по сведениям на 1 апр. 1921 — ежедневно,
тираж 1000 экз. ( ЦДООСО, ф. 41,оп. 1,д 1129,л. 166-167,175).
26 июля В газ. «Красный путь» статья ППБ «Очередные за­
дачи» с надзаголовком «Кодню празднования 2-й годовщины вступ­
ления в Камышлов советских войск». Подпись: Б. рядовой полка.

К 15 сентября Инструкторский отд. «УралРОСТА» к 1-му
губ. съезду работников периодической печати подготовил отзывы
об уездных газ. Дат нет. Отзыв о газ. «Красный путь» дан с при­
влечением примеров из №69(1 сент.) и №70(2 сент.): «Газета
как с руководящей, так с технической и литературной стороны
нуждается в коренной реорганизации».

ЦДООСО,ф.41,оп.1,д.1129,л. 113-118.
Номера 69—70 подписаны ППБ. 1 -й губ. съезд работников
периодической печати проходил в Доме Октябрьской революции
15—17 сент. 1921 (Урал, рабочий. 1921.16,20 сент. ). Возможно
участие ППБ. (В ОМПУ есть групповая фотография делегатов
съезда с надписью «Фото — Урал — РосТА, Екатеринбург,
№ 217,21 г.», ППБ — крайний справа).

Летопись

549

20 сентября Уездная комиссия по чистке партии утвердила
ППБ как прошедшего чистку — по инструкции для советских
служащих.

путь». Присутствовавший на заседании ППБ назначен отв. ре­
дактором, предложено «Упродкому откомандировать его в распо­
ряжение Укома».

ЦДООСО,ф. 1372, on. 1,д. 148, л. 19.

ЦДООСО,ф. 1372, on. I, д. 152а,л. 79.

27 сентября ППБ участвует в заседании президиума Камыш-

23 августа ППБ присутствует на заседании комиссии взаи­

ловского укома РКП(б). Обсуждается вопрос «Об улучшении
издательства в уезде», фактически — о газ. и расширении кор­
респондентского актива. В редакционную коллегию газ. включе­
ны Бажов, Кобелев, Пермикин.

ЦДООСО,ф. 1372, on. 1, д. 146, л. 78 об.
25—27 ноября VII уездно-городская партийная конф. В отчете
уездно-городского комитета РКП(б)отмечено, что в городе изда­
ется газ. «Красный путь», но обязанности редактора фактически
выполняет зав. отд. пропаганды и агитации. В созданной ред кол­
легии «один болен, а другой еще не может вполне отвечать как
редактор».

ЦДООСО,ф. 1372, on. 1,д. 151,л. II.
На VI конф. зав. отд. был избран А. Ф. Власов.
О болезни ППБ пишет в воспоминаниях В. А. Бажова: «Полгода жизнь Павла Петровича висела на волоске... к концу лёта он
окреп... Вскоре он смог приступить к работе в газету Камышлова
“Красный путь”». См.: Воспоминания 1978. С. 17—18.

1921-1923 ППБ сотрудничает с Камышловским краеведчес­
ким музеем (открыт 1 мая 1920 стараниями А. А. Наумова): пред­
лагает пополнить коллекцию изделиями местного производства,
руководит экскурсиями на природу, проводит археологические
раскопки, ведет записи песен, частушек, заговоров, изучает исто­
рию мест, происхождение назв.

Кузнецова А. // Веч. Свердл. 1978. 5 июля.
Дату открытия музея см.: Уральское краеведение. 1928. Вып.
2. С. 227. Воспоминания А. П. Кузнецовой о ППБ и экскурсиях
см. в кн.: Езовских Н. А. Здравствуйте, Павел Петрович! Не­
вьянск, 2000. С. 74—75.

1922
7 марта Президиум Камышловского укома РКП(б) постано­
вил газ. «Красный путь» «с 15 марта прикрыть» в связи со сняти­
ем ее с гос. снабжения. Поручено Кобелеву, Бажову и др. ( в спис­
ке 7 фамилий) «давать материалы для екатеринбургской газеты
не менее двух раз в месяц».

ЦДООСО, ф. 1372, on. I, д. 235, л. 25.
14 марта ППБ «назначен в контр, коопер. Отд. для работы в
качестве тех. заведующего Упродкомитета», направлен укомом
РКП(б).

ЦДООСО, ф. 1372, on. 1,д.281,л. 30.
Июнь—август Газ. «Красный путь» издается на местные сред­
ства. Уком РКП(б) поднимает вопрос о ее самоокупаемости. «Нет
редактора, который мог бы посвятить необходимое количество вре­
мени газете».

ЦДООСО, ф. 1372, on. I, д. 233, л. 2,13,17,20; д. 152а, л.
50 = л. 76.
4 июля На объединенном заседании президиума укома РКП(б)
и РКСМ ППБ избран членом комиссии взаимопомощи с после­
дующим утверждением на общегородском собрании членов
РКП(б).

ЦДООСО, ф. 1372, on. 1, д. 235, л. 59; д. 152а, л. 53.
14-15 июля Годовщина освобождения Урала от Колчака.
15 июля в «Красном пути» (№ 65)очерк ППБ «По Колчаковии в
1919г. Из воспоминаний невольного туриста». Накануне ( 14 июля)
ППБ выступал в городском клубе с рассказом «о роли, которую
сыграл Камышловский полк Красных] орлов».

Саранцев 1957. С. 103.
9 августа Заседание президиума Камышловского укома
РКП(б). Доклад комиссии о дальнейшем издании газ. «Красный

мопомощи при Камышловском укоме.

ЦДООСО, ф. 1372, on. 1,д. 152а,л. 84а.
Сентябрь Совещание секретарей волостных комитетов и гор.
ячеек РКП(б). На вечернем заседании 6 сент. заслушали краткое
сообщение ППБ об издании газ. «Красный путь»: основная про­
блема — полное отсутствие средств. Издание уездного партий­
ного органа печати признано «совершенно необходимым», вво­
дится обязательная подписка для коммунистов.
Опубл, статьи ППБ: «Наша уездная газета должна жить и
будет жить» ( 13 сент. ) и «Еще раз о газете» (27 сент. ). Подпись:
П. Б.

Красный путь (Камышлов). 1922.10,13,27 сент.
14 октября Газ. «Красный путь» с 14 окт. (№ 90)до конца года
как отв. редактор подписывает ППБ.
7 ноября В газ. «Красный путь» (№ 98) опубл, передовая
«В пятую годовщину». Подпись: П. Б. Статья открывается зари­
совкой, относящейся к периоду работы ППБ в «Окопной правде».
Номер газеты вышел отдельной книжкой.

Усачев 1977. С. 84—85.
Газета свердл. писателей «Литературный Свердловск» 1967
(без даты) дала перепечатку статьи из «Красного пути» с преди­
словием Е. Хоринской.

15 ноября В газ. «Красный путь» статья «Д. Н. Мамин-Сиби­
ряк. (К десятилетию со дня его смерти)». Подписана: П. Бажов.
14 декабря В газ. «Красныйпуть» — публикация «Кдвухне­
дельнику печати». Подпись: П. Б.

1923
28 января Пленум Камышловского укома РКП(б). Доклад
ППБ о материальном положении газеты «Красный путь».

ЦДООСО, ф. 1372, on. 1,д.316,л. 17; д. 317, л. 2.
5 марта Заседание президиума Камышловского укома РКЦ б).
ППБ назначен в редакционную комиссию IX уездной партконф.

ЦДООСО, ф. 1372, on. I, д. 315, л. 32.
10—12 марта IXуездная партийная конф., Камышлов. ППБ в
«списке товарищей, получивших билет для входа на IX уездную
партконференцию». В списке зарегистрированных делегатов его
нет. Избран в ревизионную комиссию и «кандидатом к делега­
там» на губ. партийную конф.

ЦДООСО, ф. 1372, on. 1, д. 314,лл. 12,13,22,35; Красный
путь (Камышлов). 1923.7,20марта.
16—19 марта ППБ участвует в работе IX Екатеринбург, губ.
партийной конф. Газ. «Красный путь» в Камышлове выходила за
подписью: «За ответств. ред. Вяльбе» (№ 27, 17 марта; № 28,
20 марта; № 29,22 марта).

ЦДООСО, ф. 76, on. I, д. 667; Бажова-Гайдар А. П. //
Воспоминания 1978. С. 45.
Март — май При з-де «Возрождение» организована партий­
ная ячейка. ППБ как «прикрепленный ответственный работник»
отчитывался о ее работе на заседании при укоме РКП(б) 16 апр.
Присутствовал на открытых партийных собраниях з-да, объеди­
ненных собраниях Союза металлистов и печатников, выступал с
докладами: о сотрудничестве в газ. «Красный путь» (3 апр.), о
текущем моменте (17 апр.), о праздновании 1 Мая (26 апр.), о
промышленности (22 мая). По предложению ППБ взято шеф­
ство над одной из деревень уезда (Кочнево), ППБ включен в шеф­
скую комиссию.

ЦДООСО,ф. 1372,on. 1,д.336,л.53об.,54,57,61;д.393,
л. 3.

Летопись

Сведения о времени орг-ции ячейки при з-де «Возрождение»
противоречивы: организована 1 марта ( ЦДООСО, ф. 1372, on. 1,
д. 336, л. 53); на 1 февр. в «Основном списке членов и кандидатов
РКП(б) Камышловского уезда» ППБ значился под № 4 в ячейке
з-да «Возрождение» (ЦДООСО, ф. 1372, on. 1, д. 372, л. 39).

5 мая ППБ присутствует на торжественном заседании, по­
свящ. Дню печати. Приглашены члены бюро ячеек РКП, фабзавкомов и месткомов.

Красный путь (Камышлов). 1923,5 мая.
29 июня ППБ, отв. редактор газ. «Красный путь», подписал
последний номер(№ 55), где за подписью «П. Б.» опубл, передо­
вая «Нельзя же без некролога». Изд. газеты прекращено, т. к. в
связи с районированием Камышловский у. был упразднен.
Губком РКП(б) направляет ППБ в распоряжение редакции
« Крестьянской газеты » ( выходит с 22 мая 1923).

ЦДООСО, ф. 1372, on. 1, д. 321, л. 69 об.; д. 368, л. 45 =
л. 65.
Июнь — начало октября ППБ сотрудничает с «Крестьянс­
кой газетой». Публикации идут за подписями: Камышловец, Ка­
мышловский ( на с/х темы, о Камышловском у. ), Старый крестья нин* (3 окт. — «Сдавайте хлеб через кооперативы»), П. Б.
( 10 авг. — «Дайте “Крестьянскую газету” в крестьянский уезд» ).
* Псевд. установлен Н. В. Кузнецовой по гонорарной размет­
ке.
10 июля В «Крестьянской газете» выходит статья «Крестья­
нин-эсер о своих бывших вождях». Подпись: Камышловец.

14 июля ППБ присутствует на пленуме Камышловского укома РКП(б). В. Я. Головина, отв. секретаряукома РКП(б), йереводят в Шддринск.

ЦДООСО, ф. 1372, on. 1,д.316,л. 70.
24 июля На заседании президиума Камышловского укома
РКП( б ) слушали «заявление т. Бажева о выдаче ему средств для
переезда в Шадринск»(в постановлении — «для поездки в Шадринскийуком»).

ЦДООСО, ф. 1372, on. 1, д. 315, л. 77.
11 августа ППБ в Екатеринбурге. Личная подпись и дата есть
в «Требовательной ведомости на выдачу гонорара сотрудникам
“Крестьянской газеты”... на 18 июля 1923 г.».

ГАСО, ф. 60, on. 1,д. 4, л. без №.
Конец августа ППБ едет в Москву. Возвращается поездом в
одном вагоне с воспитанниками детских домов и студентами Перм­
ского ун-та, к-рые были на Первой с/х выставке.

ШарцА./lВоспоминания 1978. С.92.
Цель поездки в Москву неясна. Посещение выставки? ( 19 авг.
открылась Первая с/х и кустарно-промышленная выставка
СССР).

11 сентября Общегородское партийное собрание. Доклад ППБ
«О землетрясениях в связи с катастрофой в Японии».

ЦДООСО, ф. 1372, on. 1, д. 319, л. 12.
12есентября В Екатеринбург, губком РКП(б)за подписью отв.
секретаря Кобелева и зав. орготделом Шурова направлено пись­
мо. «...т. Бажев, переданный Губкомом в распоряжение редакции
“Крестьянской газеты”, до сих пор садит в Камышлове в ваду того,
что редакция... не шлет обещанных на переброску денег. Очевид­
но, нужда у “Кр. Газеты” в т. Бажеве не слишком велика. Посему
просим телеграфировать об оставлении т. Бажева в распоряже­
нии Укома».

ЦДООСО,ф. 1372, on. 1,д. 368,л,45,65.
13 октября Екатеринбург, губком подтвердил прибытие ППБ
13 окт. и направил «в I Райком Екатеринбурга для работы в “Кре­
стьянской газете”». Подтверждение послано в Камышловский уком.

ЦДООСО, ф. 1372, on. 1,д. 241, л. 27.

520

Документ в архиве ошибочно попал в 1922: «Крестьянская
газета» в 1922 не выходила.

22 октября ППБ присутствовал на совещании при Екатерин­
бург. губземуправлении по вопросу об издании АО «Уралкнига»
популярной литературы по сельскому хозяйству.

ГАСО, ф. 60р, on. 1,д. 6, л. 42.
Статья А. Коровина «Издано для крестьян» (Урал, рабочий.
1978. 29 авг.), опубл, к 100-летию со дня рождения ППБ, по
мнению Н. В. Кузнецовой, «нуждается в доскональной провер­
ке».
Октябрь 1923 — август 1930 ППБ работает в «Крестьянс­
кой газете». Первое время был секретарем редакции и одновре­
менно занимался крестьянскими письмами, позднее заведовал
отделом крестьянских писем. См. также: 1925. 28 янв.; 1929.
10 мая; 1930.9,20 авг.
«Редакция была маленькая: три человека. Писем приходило —
ужас! Бывало в день до шестисот, тысяч десять на год. Стилистика
замечательная! Любовь к народному слову здесь окончательно и
определилась» (из беседе К. Рождественской). Для обл. и окруж­
ного комитетов партии ППБ готовил «политписьма» — ежемес.
обзоры редакционной почты.

Рождественская К. !! Воспоминания 1961. С. 185; Ба­
тин 1963. С. 55.
5 ноября Сформирована ред. коллегия «Уралкниги» по агро­
номической и политико-экономической литературе, ППБ вклю­
чен в ее состав.

ГАСО, ф. 60, on. 1,д.5,л.6 об.
14 декабря В «Крестьянской газете» опубл, заметка «В Екате­
ринбурге нужно организовать Дом крестьянина». Подпись: П. Б.

1923 В Екатеринбурге с марта выходит литературный журн.
«Товарищ Терентий »(с 1926 — «Уральская новь»). ППБ, по его
словам, «тоже начинал в “Товарище Терентии”». Вокруг журн.
«группировались существовавшие тогда литературные объеди­
нения, кружки и отдельные литераторы». На одно из собраний
литературного кружка в 1923 приезжал слесарь тагильского депо
А. П. Бондин. Состоялось знакомство А. П. Бондина и ППБ.
«С этой памятной мне встречи у нас завязалось знакомство, пере­
шедшее в дружеские отношения»... (ППБ. «В начале пути»).

ППБ 1955. С. 34,38; Батин 1963. С. 38.
1923— 1924 В Екатеринбург для укрепления урал. печати по­
слана группа моек, литературной молодежи: В. Кин, Л. Авербах,
А. Поликашин, М. Парный. А. Поликашин советовал М. Парно­
му приглядеться к Бажову: « Забавный старик... »

ЧарныйМ. Ушедшие годы. М., 1970. С. 344-345.
1924
Январь—декабрь Второй год существования «Крестьянской
газеты». На протяжении всего года последовательно ППБ отчер­
кивал красным и синим карандашами свои публикации, подпи­
санные псевд. и без подписи*, их ок. 80. Достаточно много мате­
риалов для селькоров: «Пишите в газету с разбором» (23 янв.),
«Пишите короче» (31 янв.), «Селькор и его главная задача вдеревне» (5 мая), «Почему не все письма печатаются в газете» (25
мая), «Поступающие в редакцию заметки обрабатываются, что­
бы сделать их понятней и короче» (22 мая). Пишет ППБ и об
установлении связи с газ., ее доставке и распространении, при­
влечении подписчиков. Часть публикаций подписана псевд Де­
ревенский: «Вот “заслуги” попов. Вот наша темнота» (31 янв.),
«Человека купили и даже условие сделали» (5 июля и с дополне­
ниями 9 июля) и др., часть — псевд. П. Б., но воен, материал шел
без подписи.
*Комплект газ. сохранился в личном архиве писателя (ОМПУ).
Авторство отчеркнутых материалов подтверждено Н. В. Кузнецо­
вой на основе гонорарной разметки.

Летопись

521

7 февраля В «Крестьянской газете» вышла заметка «Почему
ярмарка остается в Ирбите». Без подписи. Опубл, перед откры­
тием ярмарки, восстановившей свое функционирование в 1922.
I в февраля Екатеринбург, окружной военный комендант по­
ручает ППБ «в случае объявления всеобщей мобилизации выра­
ботать статью на тему текущего момента и передать в редакцию
газеты через три часа после объявления всеобщей мобилизации ».

Бажова-Гайдар А. П. // Воспоминания 1978. С. 45.
Март ППБ проводит конф, в Сысертском, Арамильском, Бе­
лоярском р-нах. Выступает с докладом о работе редакции «Крес­
тьянской газеты». Отвечает на все вопросы, интересующие крес­
тьян.

Бажова-Гайдар А. П. // Воспоминания 1978. С. 45.
Май В журн. «ТоварищТерентий» (№ 17—19) напечатаны 9
очерков ППБ под общим заглавием «Из недавних уральских бы­
лей». Подстрочные примечания поясняют: «Отрывки из готовя­
щихся к печати очерков П. Бажова “На Турчаниновских заво­
дах”».

6 октября Доклад ППБ «в порядке партийной дисциплины» в
Свердл. б-ке им. В. Г. Белинского на тему «Работа с селькорами».

Бажова-Гайдар А. П. // Воспоминания 1978. С. 45.
18 октября ППБ получил извещение о мобилизации «окруж­
комом на налоговую работу. Выезд.. из Екатеринбурга может быть
лишь с разрешения окружкома». Присутствовал в Екатеринбург,
комитете РКП(б) на инструктивном совещании «по вопросам
шефства».

Бажова-Гайдар А. П. II Воспоминания 1978. С. 45—46.
II ноября Вышла книга ППБ «Уральские были. Из недавне­
го быта Сысертских заводов», изданная «Уралкнигой» тиражом
5 тыс. экз. с предисловием А. Велиева. Основу книги составили
очерки, публиковавшиеся в журн. «ТоварищТерентий». Откры­
вает ее очерк «В детские годы». Произведение автобиографично,
автор использует личные воспоминания, рассказы очевидцев и
участников событий: «Согрешил книгой “Уральские были”, впер­
вые со мной случилось. Показалось удивительно легко. Над сло­
вом не думал. Запас слов был. Писал так, каку нас говорят. Когда
пишешь на материнском и отцовском языке да о том, что сам
видел, — легко работать».

СкориноЛ. IIВоспоминания 1961. С. 147; Пудвалъ А. //
Слово о товарищах. Свердловск, 1980. С. 395.
20 ноября В нояб. ППБ ездил по обл. с докладами о годовщи­
не Октябрьской революции. 20 нояб. — доклад в обкоме РКП(б)
о поездках в деревню.

Бажова-Гайдар А. П. // Воспоминания 1978. С. 46.
22 ноября В «Крестьянской газете» заметка ППБ об откры­
тии Дома крестьянина в Ирбите — «Ирбитский Дом крестьяни­
на». На открытии присутствовали делегаты Окружного съезда с/х
советов. Заметка без подписи.

30 ноября На совещании при агитпропе обкома РКП обсуж­
далась рукопись ППБ «Что дала Октябрьская революция кресть­
янству». Предложено конкретные примеры «брать из жизни ураль­
ских крестьян или крестьян Европейской России».

ГАСО, ф. 60-р, оп. 1,д. 6, л. 127; Пудвалъ А. // Слово о
товарищах. Свердловск, 1980. С. 396.
В статье А* Пудваля есть ссылка на документ, подтверждаю­
щий, что брошюра «напечатана».

Ноябрь ППБ представляет «Крестьянскую газету» на 1-м
съезде с/х советов Ирбитского окр. (открылся 5 нояб. ). В «Крес­
тьянской газете» (26 нояб. ) 2 публикации: «Руководители съезда
сельскохозяйственных советов Ирбитского округа» и «Голос луч­
ших крестьян. На Ирбитском окружном съезде...». Без подписи.
Позднее съезд был описан в книге «Пять ступеней коллективиза­
ции» (Свердловск, 1930), в очерке «Дробь и куски».

15 декабря ППБ отдал в изд-во «Уралкнига» внутреннюю
рецензию «О стилистике брошюры Н. Полницкого “Как появи­
лись люди на Земле”», но рукопись о комитетах крестьянской
взаимопомощи (заказ «Уралкниги » ) не представил, и договор был
аннулирован.

Пудвалъ А. II Слово о товарищах. Свердловск, 1980.
С. 390,396.
Заметки «О стилистике брошюры Н. Полницкого...» впервые
опубл, в журн. «Урал» ( 1980. № 3).

1924 «С 1924 года стал выступать как автор очерков о старом
заводском быте, о работе на фронтах гражданской войны, а также
давал материалы по истории полков, в которых мне приходилось
быть» (ППБ. Автобиография. 25 янв. 1950).

ППБ 1976. Т.З. С. 440.
1924—1926 Сотрудничество ППБ и А. П. Бибика, приехав­
шего на Урал в 1924. «Приятные встречи... и беседы в редакции
краеведческого журнала “Уральская новь”» (до 1926 — «Това­
рищ Терентий»).

Бибик А. П. Сквозь годы и бури. Ставрополь, 1975. С. 356,
360; Батурина Т. П. Приглашение на стеклянную гору.
Ставрополь, 1979. С. 6-7,10-12.
1925
12 января, 8 часов вечера Заседание свердл. группы проле­
тарских писателей. Кроме постоянных членов, приглашены 14
человек, среди них А. Поликашин и ППБ.

Урал, рабочий. 1925.11 янв. [Из объявления!.
19 января ППБ командируется окружным комитетом РКП(б)
в Бродокалмакский р-н для проведения Ленинской недели.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 10; Усачев 1977.
С. 109.
28 января Секретарь «Крестьянской газеты» ППБ с 28 янв.
переведен на должность зав. отд. крестьянских писем.

ГАСО, ф. 60-р, on. 1, д. 29, л. 34 об.
Январь Появились первые отзывы об «Уральских бьиях» ППБ—
маленькая рецензия в «Урал, рабочем» ( 18 янв.)за подписью Ков П. и развернутая аннотация Н. Нусинова в журн. «Книгоно­
ша» (№ 3). К-ов П. писал: «Маленькая книжка тов. Бажова — но
она большой вклад в уральскую литературу. Ее следует широко
рекомендовать».

Пудвалъ А. II Слово о товарищах. Свердловск, 1980.
С. 395.
Март В «Крестьянской газете» за подписью «Деревенский»
опубл, обзоры писем из деревни: «Деревня сдвинулась со ста­
ринки» ( 11 марта), «Новое в старом, старое в новом» ( 14 марта),
«Отчетности много, а работы мало» (28 марта).
Конец марта В с. Касли состоялось открытое заседание редак­
ции «Крестьянской газеты». 22 марта ППБ прочел доклад о ее
работе. 28 марта в газ. репортаж-отчет «“Крестьянская газета” в
походе. Выезд редакции в село Касли Свердловского округа». Без
подписи.

Крестьян, газ. 1925. 7,28 марта, 16 мая.
Начало апреля Две публикации о Каслинском чугунолитей­
ном з-де: «Ходчае пошло» в «Урал, рабочем» (5 апр.)за подписью
«П. Бажов» и «На службе у крестьянства» в «Крестьянской газе­
те» ( 1 апр.) без подписи*.

* Авторство установлено Н. В. Кузнецовой: есть текстовые со­
впадения с подписанными ППБ материалами о Каслях.

10—13 апреля 1 -й Урал. обл. съезд селькоров «Крестьянской
газеты». Присутствовало 111 селькоров. Делегатом съезда, не
без участия ППБ, был селькор из Чердыни И. Лунегов. Съезд
одобрил все начинания «Крестьянской газеты», дал наказ добить­
ся к осени 100-тысячного тиража. Коллегией «Крестьянской газе-

522

Летопись

ты», писал А. Шубин, «сформировано при редакции отделение
Союза крестьянских писателей, оно объед инило всех селькоров —
поэтов и беллетристов».
К открытию съезда сотрудниками газеты подготовлен и издан
«Уралкнигой» сб. «Селькор», в нем статья ППБ «Как писать в
газету».

Шубин А, II Урал, рабочий. 1925.16 апр.; Васильев Б. //
Там же. 25 апр. ; ПоликаишнА. Крестьянская газета. М.;
Л., 1927. С. 75; Лунегов И. //Урал, следопыт. 1977. № 3.
С.62.
Апрель — сентябрь «Выезда на места редакция начала уст­
раивать с апреля 1925 года» (А. Поликаш ин). ППБ побывал в
Полевском, Сысерти, Манчаже, Каслях, Тюменском окр. и др. В
результате поездок написаны статьи, очерки. Нек-рые из них на­
печатаны в журн. «ТоварищТерентий»: «Из поездки в Каслинс­
кий завод» (№ 12, июнь), «Тихое дело. Из поездки в Полевской
химический завод» (№ 13, июль), «У мраморских кустарей»
(№16, август), «Сложный химический процесс. Листок прошло­
го. ( О Полевском химическом заводе )» (№17/18, сент. ). Очерки
опубл, за подписью: П. Бажов, последний из указанных —
С. З.-ский.

ПоликаишнА. Крестьянская газета. М.; Л., 1927. С. 85;
Бажова-Гайдар А. П. /! Воспоминания 1978. С. 46.
В воспоминаниях А. Бажова-Гайдар пишет: «Вот год моего
рождения — 1925-й. Мелькают командировочные удостовере­
ния...»

22 мая Вдень рождения «Крестьянской газеты» в номере по­
мещена фотография членов ее редакции. В подписи указаны фа­
милии и должности: П. Бажов — зав. отд. крестьянских писем.
Здесь же опубл, статья ППБ « 15 редакторов из деревни» о крес­
тьянской редколлегии, избранной на обл. съезде селькоров. Ста­
тья подписана: П. Б. Газета переименована. Новое назв. — «Ураль­
ская областная крестьянская газета».
17 июня Рукопись пов. «За советскую правду» отослана в пе­
чать.

ГАСО.ф. 60, on. 1, д. 130, л. 22.
15 июля В «Крестьянской газете» напечатаны записки ППБ
«Из колчаковского года». Подпись: Бывший рядовой 29-й диви­
зии Б. Павлов.

Июль ППБ в отпускное время со своими старшими детьми
посетил Полевской р-н, прошел по всем окрестным местам, по­
бывал на Гумешках, у Глубочинского пруда, на берегах Чусовой.
Появилась мысль воспроизвести в памяти и записать рассказы о
прошлом родного края.

Кузнецова Н. // Урал, следопыт. 1998. № 1. С. 10.
Сентябрь «Уралкнигой» издана автобиогр. пов. «За советс­
кую правду» (в выходных данных — 1926). В заглавии книги
прилагательное ддно в краткой, диалектной форме — «За советску правду», подзаголовок — «Изжизни Урмана». Книга — одна
из задуманных 32. Это «кинолента жизни» о годах Гражданской
войны в Сибири и на Алтае. «Здесь нет вьщумки. Местами даже
не изменены названия мест и действующих лиц. Оставшиеся в
живых могут узнать себя» (из авторского предисловия). Тираж
книги 3 тыс. экз.

Рождественская К. // Воспоминания 1955. С. 181; ПудвальА. II Слово о товарищах. Свердловск, 1980. С. 396;
Батин 1983. С. 40.
Сентябрь В журн. «Товарищ Терентий» (№ 17/18) опубл,
очерк ППБ од. Любиной (Байкаловский р-н) — «Под старыми
ветряками».

Ноябрь Вышел первый номер журнала «Колос» — литера­
турного прилож. к «Крестьянской газете». В журн. 2 очерка ППБ:
«Старинные жители Урала» о марийцах, «которые узкой полос­
кой расположились от Артей через Манчаж и Красноуфимск к

северо-западу», и «Там, где делают жернова и точильные брусья»
о Мраморском з-де. Второй очерк подписан псевд. Старозаводс­
кий.
П р и м е ч. : Очерк «Старинные жители Урала» написан
после поездки ППБ в 1925 в Манчажский р-н. Журналист
А. Мешавкин в своих воспоминаниях «Манчажская страни­
ца» называет очерк «Командировка в Кереметьстан». В ис­
следованиях о ППБ нет упоминаний очерка с таким назв.
Формулировка «Командировка в Кереметьстан» принадле­
жит ППБ — так он назвал свою поездку в Красноуфимский
избирательный окр. в 1946 (по тексту Н. В. Кузнецовой).
См.: ППБ 1955. С. 166.

Декабрь К 20-летию первой русской революции «Уралкнига»
готовила серию тематических изд. Выход книги ППБ о Сысертском
з-де в 1905 «Красчету!» планировался на нач. 1926(такзначится
и в выхсдныхданных), но изд-во сумело выпустить ее «вне плана»,
в дек. 1925. На обороте титульного листа указано: «Одобрено к
печати Литературной п/комиссией Всесоюзной комиссии по под­
готовке к празднованию 20-летнего юбилея революции 1905». Ти­
раж книги 3000 экз., есть иллюстрации-портреты.

Пудваль А. Ц Слово о товарищах. Свердловск, 1980.
С. 396.
Декабрь В журн. «Товарищ Терентий» (№ 23) опубл, очерк
«Морока синяя» — об открытии в 1702 служилыми людьми Арамильской слобода С. Бабиным и К. Сулеевым Гумешевского мед­
норудного месторождения. Подпись: Старо-Заводский.

Батин 1983. С. 30.
1926
Январь ППБ избран депутатом Свердл. горсовета от 82-го
избирательного участка.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 11; Урал, рабочий.
1926.2 февр.
В газ. «Урал, рабочий» даны результаты выборов без указания
фамилий избранных.

Зима «Зима 1926. Опять Ирбитский окружной съезд сельс­
кохозяйственных советов». Поездка с фотографом в д. Любину.
«Захотелосьтеперь взглянуть на месте, как “мужики правятся”».
В журн. «Колос» (№ 4, февр.) напечатан очерк «Передовая де­
ревня».

Бажов П. П. Пять ступеней коллективизации. Сверд­
ловск, 1930. С. 37-38.
Март ППБ получил акв. портрет с дарственной надписью
«Дорогому другу на добрую память. А. Парамонов, март 1926».
«Знаю одного художника Парамонова... Мы же с ним старые при­
ятели. Годов двадцать тому назад он рисовал мой первый порт­
рет...» (из письма к Л. И. Скорино, 25.03.46). В творческих «сре­
дах» свердл. художников на квартире А. Н. Парамонова в 1920-е
участвовал и ППБ, «внес свежую струю в... споры об искусстве,
частенько узкопрофессиональные, мало затрагивающие содержа­
ние искусства » ( Н. Сазонов ).

ППБ 1976. Т. 3. С. 362-363; Сазонов И. Записки уральско­
го художника. Л., 1966. С. 79—80; Скорино Л. // Воспо­
минания 1978. С. 402-403. См. примеч. к дате: 1946.2021 марта.

4 апреля Провозглашено создание УралАПП, в к-рой ППБ
участвовал с кон. 1920-х.

Батин М. II Слово о товарищах. Свердловск, 1980. С. 7;
Он же. 1983. С. 44.
28 апреля В «Крестьянской газете» — статья «Кереметь —
калым — канун — комсомол» (по письмам селькоров из Кунгур­
ского окр. ). Подпись: Деревенский.

Апрель В журн. «Колос» (№ 6)опубл. очерк «Чернявый сол­
дат», посвящ. памяти Я. Кряжа — В. Я. Кобелева.

Летопись

523

NM 22 мая трехлетний юбилей «Крестьянской газеты». Кре­
стьяне приветствовали ППБ-газетчика, «повинного» в « 150-ты­
сячном тираже и в тысячной армии селькоров». На юбилей газе­
ты в Свердловск приехал Д. Бедный. Вместе с ППБ и др.
сотрудниками редакции он выезжает в с. Арамиль.
В мае из редакции «Крестьянской газеты» в Урал, областной
гос. музей перевезена «подвода архива крестьянских писем».

Саранцев 1957. С. 160; Тюфяков И. Н. Павел Петрович
Бажов: Фотоальбом. Свердловск, 1980. С. 100—101 Фи­
лимонов С. Б. // Археографический ежегодник за 1979
год. М., 1981. С. 293.
С. Б. Филимонов высказывает предположение, что письма по­
гибли в «макулатурной кампании» 1929.

Май В журн. «Уральская новь» (№ 8) опубл, обзор А. Шуби­
на «Проба пера». Книги ППБ «Уральские были» и «За советс­
кую правду» названы «прекрасными образцами работ нашего
уральского бытописателя ».

Батин 1959. С. 292.
1 июня Совещание при культурно-историческом отд Урал,
обл. гос. музея. Заслушали информацию ППБ о системе класси­
фикации писем в редакции «Крестьянской газеты» и необходимо­
сти их концентрации в краеведческих орг-циях.

Филимонов С. Б. // Археографический ежегодник за 1979
год. М., 1981. С. 292.
20 июня В «Крестьянской газете» напечатан расск. ППБ «Ле­
нок». Подпись: Деревенский.
6 июля В «Крестьянской газете» — расск. ППБ «Однород­
ные слова». Подпись: Деревенский.

15 июля В «Крестьянской газете» — очерк ППБ «По битой
карте» о крестьянах пос. Кузнецкий (больше известен под назв.
Тютняры)с экскурсом в историю приобретения деревни Демидо­
вым. Подпись: Деревенский.

Лето В д. Любиной «работающий у нас в области член ЦКК
т. Зенькович, представитель Облземуравления т. Потеряхин и
двое нас — журналистов. У меня... давнишний вопрос: почему в
деревне Любиной “дружные мужики”».

Бажов П. П. Пять ступеней коллективизации. Сверд­
ловск, 1930. С. 24,28,33.
29сентября В «Крестьянской газете» за подписью «Деревен­
ский» опубл, быль «Федоськина присуха».
30 октября В «Крестьянской газете» — расск. ППБ «Испол­
нитель по просвещению». Подпись: Деревенский.

23 декабря В «Крестьянской газете» под рубрикой «Деревен­
ские картинки» напечатан расск. ППБ «Модестов день». Под­
пись: Деревенский.
27—30 декабря 3-я Урал. обл. краеведческо-музейная конф.
(Свердловск). Запланированный доклад ППБ «Крестьянские
письма как краеведческий материал» не состоялся.

Филимонов С. Б. II Археографический ежегодник за 1979
год. М., 1981. С. 293.
Д екабрь Совещание селькоров Баженовского р-на (с. Белояр­
ское). В совещании участвуют ППБ и А. И. Шубин.

Урал. 1968. № 6. С. 187.
1926Датирована рукопись рецензии «Пощадите, товарищи! »
на журн. «Город и деревня» (Москва. 1926. № 14, 15/16). Под­
пись: Чипонев.

Бажов П. П. Уральские были. Свердловск, 1951. С. 246.
Отбирая в 1950 рецензии для указанного сб. ППБ писал:
«Это не столько рецензии, сколько протест против безответствен­
ных редакторов, выпускавших временами совершенно недопусти­
мую халтуру» (из письма А. Богачеву, 22.03.50). См.: ППБ 1976.

Т. 3. С. 432.

1927
Начало года «Завотделом пишет раду селькоров самолично:
так за три недели он разослал в начале 1927 года 650 персональ­
ных писем, нагрузка, как ввдим, достаточная для наших работни­
ков (двоих на 2000 селькоров )».

ПоликашинА. Крестьянская газета. М.;Л., 1927. С. 76.
В газ. «Артемовский рабочий» ( 1979.27 янв.)была информа­
ция о том, что у жителя с. Б. Трифоново И. С. Черемных сохрани­
лись 2 письма за подписью зав. отд. крестьянских писем ППБ и
редактора Ф. Михайлова на бланках «Крестьянской газеты», да­
тированные 11 янв. 1927.

Март В отчете редакции «Крестьянской газеты» Свердл. ко­
митету В КГЦ б) за подписями редактора Ф. Михайлова и зав. отд.
крестьянских писем ППБ отмечено, что один из основных вопро­
сов крестьянских писем — вопрос о лесопользовании, вырубке
лесов местного значения, необходимости их охраны. См. также:
1935. Февр.

Архивы Урала. 1996. № 1. С. 141.
6 мая В «Крестьянской газете» опубл, статья «Карабаш-медеплав». Подпись: Заводский.

Начало мая ППБ в Шучанском р-не (ныне Челябинская обл. ).
Подготовка и проведение вечера, посвящ. Дню печати, с исполь­
зованием радио. По впечатлениям от поездки написан очерк «Ра­
дио в пасхальную ночь». Опубл, в «Крестьянской газете» ( 1929.
22 мая).

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 12; Медякова Е.//
Урал. 1978. № 12. С. 101.
В сб. «Уральские были» (1951) очерк включен под назв.
«В пасхальную ночь». См.: 1950. Янв.—авг. (?).

21 июня В «Крестьянской газете» — расск. «Разбудила».
Подпись: Деревенский.
8 июля В «Крестьянской газете» — расск. «Чемберленова
кобыла». Подпись: П. Деревенский.
13 июля <— начало августа «Перед 10-летием Октября пришлосьжить месяц в Байкаловском р-не Ирбитского округа. Было
газетное задание — сравнить то, что было в деревне 10 лет тому
назад, с тем, что теперь». Один из основных вопросов — проверка
состояния общественного севооборота. В д. Любиной представите­
ля «Крестьянской газеты» «протащили» в конкурсную комиссию.

Бажов П. Заметки со стороны // Просвещение на Урале.
1928. № 3. С. 37; Он же. Пять ступеней коллективиза­
ции. Свердловск, 1930. С. 49, 51; Бажова В. А. Жизнь и
творчество. С. 14.
9 августа В «Крестьянской газете» — статья «Про “золотую
старинку”». Подпись: П. Бажов.
Август В сб. «Уральское краеведение» (Свердловск, 1927.
Вып. 1 )опубл. статья «Краеведческие истоки: крестьянские пись­
ма в газету». «Река крестьянских писем сильна, и пора изучать
способы направления ее не только по газетному, но и краеведчес­
кому руслу».

Бажов П. П. Дальнее — близкое. Свердловск, 1989. С. 289.
Августом датирована статья «От редакции» в сб. «Уральское
краеведение».

6 сентября В «Крестьянской газете» — фельетон «Под на­
батный звон». Подпись: Деревенский.

Октябрь (?) ППБ на Ирбитской окружной с/х выставке. Орга­
низована к 10-летию Октябрьской революции. Окружным зе­
мельным управлением особо отмечены достижения д. Любиной.

Бажов П. П. Пять ступеней коллективизации. Сверд­
ловск, 1930. С. 54—56.
Ирбитским окружным земельным управлением 31 июля 1928
ППБ были отправлены 2 фотоснимка экспонатов этой выставки

524

Летопись

(ОМПУ, ф. Бажова, д. 49, л. 909). Возможно, один из них —
«Макет любинских полей» воспроизведен позднее в книге «Пять
ступеней коллективизации».

15 ноября В «Крестьянской газете» под рубрикой «Пойдем за
волоколамцами» публикация ППБ «Бой за многополье». Под­
пись: Деревенский.

9—23 декабря «Крестьянская газета» публикует очерки о но­
вой деревне. Каждый очерк имеет свое назв. Публикацию предва­
ряет пояснение редакции о месячной командировке ППБ в Байкаловский р-н, о том, что написана «чрезвычайно интересная
книжка».

Крестьян, газ. 1927.9 дек.; Батин 1963. С. 66.
1927 Урал. обл. бюро краеведения продолжает учет краевед­
ческого актива Урала, начатый в 1925. В «Списке важнейших
научных работников Урала» значится фам. Бажова с указанием
основной специальности — бытописатель.

Уральское краеведение. Свердловск, 1927. Вып. 1. С. 138;
Филимонов С.Б.11 Археографический ежегодник за 1979
год. М., 1981. С. 294.
1928
28 января Выступление В. В. Маяковского в клубе рабкоров
«Урал, рабочего». Среди присутствующих ППБ.

ПудвальА. Р. Поиск. Свердловск, 1974. С. 58,62.
Январь ППБ сотрудничает с сатирическим журн. «Веселая
кузница» (прилож. к газ. «Урал, рабочий»). Публикации: «Не­
обычайные события в тресте» (№ 5), «По германскому образцу
(Верхне-Уфалейская панама )»(№ 6), «Мечты “парторганизаторши”» (№ 7). Подпись: Деревенский.

24 февраля В «Крестьянской газете» — быль «Самообложе­
ние». Подпись: П. Деревенский.
Март В журн. «Просвещение на Урале» (№ 3) опубл. «За­
метки со стороны (О школе крестьянской молодежи)» ППБ.
10 апреля В «Крестьянской газете» — расск. «Переплет».
Подпись: П. Деревенский.

4 мая «Крестьянской газетой» за год получено 68 940 писем
весом 44 пуда ( из редакционной статьи ). В этом же номере статья
ППБ «7371 жалоба. Крестьянское письмо в действии» о том, что
делает газета по читательским жалобам. Подпись: П. Б.

Батин 1983. С. 18—19.
В монографии М. Батина статья названа «Крестьянские пись­
ма в действии». Уточнение сделано Н. В. Кузнецовой (машино­
пись библиогр. указателя о ППБ).

12 июня В «Крестьянской газете» — быль «Антихрист». Под­
пись: П. Деревенский.

27 июня — 16 июля «Крестьянской газетой» организована
экскурсия в Волоколамский у. Московской губ. — «взглянуть на
волоколамское многополье». В делегации 32 крестьянина, среди
них А. П. Тернов, член с/х артели «Заря» Ачитского р-на, от газ.
командированы Н. Ларцев, Г. В. Плетнев. У Любинского делегата
И. М. Воинкова 71 вопрос, на что обратить особое внимание.
6июля в «Крестьянской газете» за подписью «П. Б.» публикация
«Есть ли у нас такие? Вопросы любинцев к волоколамцам».

Середина августа Две публикации о д. Любиной: 10 авг. —
«В новой деревне »(Крестьян. газ.)за подписью «П. Б.», и 16авг. —
« По новому пути. ( Из опыта уральской деревни )» в газ. « Беднота»(Москва) 16авг. за подписью «П. Бажов».

28 августа ППБ командируется редакцией «Крестьянской
газеты» в Арамильский и Баженовский р-ны.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 14.
18 сентября В «Крестьянской газете» — расск. «Подзуди­
ли». Подпись: П. Деревенский.

5—8 октября Ирбитский окружной съезд колхозников. ППБ
присутствует как специальный корреспондент «Крестьянской га­
зеты».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 18, лл.1241 - / 242.
5—30 октября В «Крестьянской газете» (№ 73-79) печата­
ется пов. ППБ «Потерянная полоса». В ее основе — события кон.
1920-х в д. Любиной Байкаловского р-на.

Батин М. // Урал. 1968. № 1. С. 159; Он же 1983. С. 24.
Отдельные отрывки из повести вошли в книгу « Пять ступеней
коллективизации » ( Свердловск, 1930).

15 октября ППБ выезжает в Шадринский окр. для обследо­
вания селькоровской работы в Каргапольском р-не.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 15.
ОкгябрьВжурн. «Новая деревня »(№ 1 ) — очеркППБ«Бывшие деревни».

Осень«В 1928 году пришлось быть в Любиной осенью, вДень
урожая».

Бажов П. П. Пять ступеней коллективизации. Сверд­
ловск, 1930. С. 74.
7 ноября В «Крестьянской газете» опубл, очерк ППБ «Карта
“Дубинщины”» — о восстании крестьян Зауралья в 1764 против
монастырского крепостничества.

Батин, 1983. С. 30.
30 ноября В «Крестьянской газете» — статья «Мелочи кол­
хозной жизни». Подпись: П. Б. .

15 декабря В журн. «Новая деревня» (№ 2) под назв. «Колю­
чие вопросы» — корреспонденция ППБ об Ирбитском съезде
колхозников.
1929
22 февраля В «Крестьянской газете» — статья «Красная ар­
мия на Урале. Первый коммунистический Красных орлов полк».
Подпись: П. Б.

26 марта В «Крестьянской газете» под рубрикой «Кулак под
бойкотом» — публикация «Оборотныехлебозаготовители». Под­
пись: Деревенский.

28 апреля — 6 мая VII Урал. обл. съезд Советов. ППБ уча­
ствует в работе съезда как представитель «Крестьянской газеты».

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 15.
Дата съезда установлена по стенографическому отчету (изд.
1929).

ЦДООСО, ф. 480, on. 1,д. 2, л. 74, 81; Бажов П. П. Пять
ступеней коллективизации. Свердловск, 1930. С. 63;
Ларцев Н. // Новая деревня. 1928. № 2. С. 23.

10 мая С 10 мая ППБ «за упразднением отдела крестьянских
писем переводится с должности зав. отделом крестьянских писем
на должность зав. отделом массовой работы с прежним окладом
жалования» (приказ № 48 газетного изд-ва Уралоблисполкома от
13 мая).

21-31 июля Зав. отд. крестьянских писем ППБ находится в
командировке в Ирбитском окр.

11 июня — 2 июля В «Крестьянской газете» печатается ста­

ЦДООСО, ф. 480, on. 1, д. 2, л. 81,84.
31 июля В «Крестьянской газете» за подписью «П. Деревен­
ский» опубл, фельетон «О сучке Ральфе, хлебозаготовках, контр­
революции и прочем».

ЦДООСО, ф. 480, on. 1 ,д.З, л. 56.
тья ППБ «Туринское восстание» ( 1919), написанная по воспоми­
наниям участников и посвящ. «памяти забитых, замученных, рас­
стрелянных».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 26, л. 1250 / 2.

525

Летопись

4 июля 1 -я межрайонная конф, колхозников в с. Микшинском
Ирбитского окр. Принято постановление об орг-ции межрайон­
ного колхоза «Гигант». В этот же день вышел 1 -й номер газ. «Ги­
гант» при участии работников «Крестьянской газеты» и окруж­
ной газ. «Голос колхозника» (Бажов /7. Большой и маленький
«Гигант». Какой должна быть колхозная газета: Рукопись).

ОМПУ, ф. Бажова, д. 31, л. 499.
Год орг-ции колхоза «Гигант» указан по книге ППБ «Пять
ступеней коллективизации».

15 июля В 10-ю годовщину освобождения Урала от Колчака
ППБ «как активный участник в строительстве Красной гвардии и
Красной армии, как энергичный борец за Урал» награжден гра­
мотой президиума Свердл. окрисполкома.

Бажова-Гайдар А. П. Дом на углу. Свердловск, 1970.
С. 16-17.
Июль Вышло 2-е изд. книги «Красчету!».
Июль «Пришлось опять побывать в деревне Любиной. Она...
становилась производственным участком краснополянского “Ги­
ганта”».

Бажов П. П. Пять ступеней коллективизации. Сверд­
ловск, 1930. С. 81.
Июль — ноябрь Хлебозаготовки — одна из постоянных тем
публикаций в «Крестьянской газете» во 2-й пол. 1929: «Крепче
удар по кулаку — зажимщику хлеба! »( 13июля), «Когда же конец
хлебозаготовительной спячке » ( 20 сент. ), « Повторяем прошлогод­
ние ошибки» (27 сент.), «Молодцы, камышловиы» ( 18 окг.), «За
долгими рублями » ( 5 нояб. ), « Почему беспокоится Павел Афана­
сьевич» (15 нояб.) и др. Публикации шли за подписями: П. Б.,
П. Ирбитский, Зауральский.
П р и м е ч. : О псевд. «Зауральский», «Задорожный» в ли­
тературе сведений нет. Псевд. ППБ их считает А. Ф. Коровин
(письмо к Н. В. Кузнецовой, 3.08.77), ссылаясь на беседу с
ППБ в 1949. Словами «ксожалению, мои» ППБ подтвердил
большой список псевд., к-рые он использовал в «Крестьянс­
кой газете» и др. изд. (см. примечания Н. В. Кузнецовой в
библиогр. указателе о ППБ; машинопись).
10 августа В «Крестьянской газете» — статья «Каксоздается
“Гигант”». Подпись: Зауральский.
П р и м е ч. : Ирбитский округ стал одним из первых райо­
нов сплошной коллективизации на Урале. См.: Урал: век

двадцатый. Екатеринбург, 2000. С. 100.
Август—декабрь После решения ЦК ВКП( б ) о начале сплош ной коллективизации ( 12 авг. ) и опубл, статьи И. В. Сталина «Год
великого перелома» (7 нояб. ) в «Крестьянской газете» напечата­
ны статьи и заметки: «Пусть кулаки знают и помнят» (20 сент.),
«Оборвем паутину кулацких сплетен» (27 дек.) за подписью
«П. Бажов», «Кулацкая брехня о войне» (5 нояб. ), «За угрозу —
выселение» (20дек.)за подписью «Зауральский».
П р и м е ч. : Статья «Кулаков — за колхозный порог!»(под­
пись: Вас. Деревенский) в библиогр. указателе Н. В. Кузне­
цовой «Павел Петрович Бажов» (Свердловск, 1960), в книге
Слобожаниновой Л. М. «Сказы — старины заветы» (Екате­
ринбург, 2000) названа как бажовская. В новом библиогр.
указателе (машинопись) Н. В. Кузнецова, считая авторство
спорным, дает примечание: «Нет достоверных свед ений о том,
что под псевдонимом “Вас. Деревенский” писал ППБ».

24 сентября ППБ присутствует на заседании обл. комиссии
по проведению Дня урожая и коллективизации.

ОМПУ, ф. Бажова («Дела «Крестьянской газеты»), про­
токол заседания.
16октября Рабкоровская бригада газ. «Урал, рабочий» (ППБ
в ее составе) проверяла работу редакции шадринской окружной
газ. «Путь к коммуне» с письмами трудящихся. Состоялась бесе­
да с сотрудниками газ.

Осинцев Л. // Урал, рабочий. 1977.15 сент. ; Он же. Имен
связующая нить. Челябинск, 1988. С. 144—145.
25 октября В «Крестьянской газете» — статья ППБ «Глубже
поднимайте пласты самокритики. Что газете нужно от селькора».
Подпись: П. Б.

Конец октября ППБ вручено положение об общественнополитическом совете Урал, музея. Директор музея Б. В. Дцдковский, секретарь С. Р Лаптев-Зенковский. ППБ — член совета.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 16, л. не указан.
1 ноября В «Крестьянской газете» опубл, заключительный
очерк о новой деревне — «Через год».

Батин 1983. С. 23.
3 ноября В «Урал, рабочем» объявление о заседании постоян­
ной рабселькоровской комиссии при обл. КК-РКИ. Среди при­
глашенных — ППБ и Инфантьев(«Крестьянская газета»).

19иоября «Крестьянская газета» на своих страницах привет­
ствует пионера колхозного движения — старейшую на Урале ком­
муну «Скнемвар» вдень ее 10-летия.

Крестьян, газ. 1929.19 нояб.
По воспоминаниям журналиста, быв. машинистки «Кресть­
янской газеты» Е. Алфимовой, ППБ очень интересовался с/х ком­
муной «Скнемвар». См.: Веч. Свердл. 1978.24 окт.

Ноябрь (?) Журн. «ЖТГ» («Живая театрализованная газе­
та») переведен из Перми в Свердловск. Знакомство ППБ и
Е. А. Пермяка, «недолгое, но запомнившееся». ППБ — «неглас­
ный шеф-редактор и сотрудник “ЖТГ”».

Пермяк Е. II Воспоминания 1978. С. 146.
Воспоминания Е. Пермяка издавались неоднократно, публи­
ковались в сб. Дата переезда указана только в изд. 1978. Сообще ние о переводе журн. в Свердловск дано в «ЖТГ» № 27/28(сент. окг.).

10 декабря В «Крестьянской газете» опубл, подборка матери­
алов под шапкой «Превратим Урал в область сплошной коллек­
тивизации». На страничке «Митинг уральских селькоров» —
заметка «Глубже загляните в жизнь и работу колхозов. Какие
письма нужны нам о коллективизации». Подпись: Деревенский.

Конец года К ППБ зашел проститься П. Соломеин перед
отъездом на работу в белоносовскую коммуну «Красный день».
ППБ, знающий с. Белоносово(«Село это интересное, но кресть­
яне там не любят сельского хозяйства » ), дает напутствие, совету­
ет вести дневник и не забывать писать в газету.

Соломеин П. /! Воспоминания. 1961. С. 251 —254.
ППБ в редакции «Крестьянской газеты» оказывал П. Соломеину, выпускнику детской трудовой колонии, всяческую помощь и
поддержку до его отъезда на рабфак в Пермь в 1927.

Конец года После переработки и уточнения жанра пов. «По­
терянная полоса» (стала очерком) ППБ предлагает ее через
А. Поликашина раду моек, изд-в. Редакция журн. «Наши дости­
жения» без ведома автора послала рукопись А. М. Горькому в
Сорренто (письмо секретаря редакции И. Шкапы ППБ, 1.12.29).
Возвращена с правкой А. М. Горького ( письмо от 18.12.29). «Могу
быть лишь благодарен за указания, хотя жалею, что правка шла
по сокращенной рукописи» (ППБ — И. Шкапе, 3.02.30).

ППБ 1976. Т. 3. С. 395—396; Саранцев 1957. С. 180; Батин
1983. С. 26-28.
Очерк «Потерянная полоса» в редакции А. М. Горького с пре­
дисловием М. Батина напечатан в журн. «Урал» (1968. № 1.
С. 159—169). В монографии М. Батина ( 1983), в примечаниях
год публикации указан ошибочно: 1969.
1929 «По разделу антирелигиозной пропаганды печаталось
тоже немало...» В «Крестьянской газете» за подписью «П. Дере­
венский» опубл, статьи «Самообложение по старинке. Немнож­
ко из монастырской истории» (18 янв.), «Старушечий агент»

526

Летопись

(29 янв.), «Святые помои» (23 апр.); за подписью «П. Б.» —
«Под завесой евангелия. О происхождении секты евангелистов»
(22 февр.), «О нетленных штанах и посте» (26 март.); за подпи­
сью «Задорожный» — «Рвите религиозные путы» (3 сент.).

ППБ 1955. С. 197; Крашенинников В. А. // Тр. Свердл.
юрид. ин-та. 1973. Вып. 25. С. 103—110.
О псевд. «Задорожный» в литературе сведений нет. См. при­
мем. к дате: 1929. Июль—нояб.

Конец 20-х (?) Написан памфлет «Радио-рай (по американс­
ким представлениям)».

Батин 1983.0.21—22,204.
Прижизненных публикаций не выявлено. Опубл, в журн.
«Урал» (1964. № 1) и в газ. «Литературная Россия» (1964.
31 янв.). Публикация М. Батина.

1930

Начало 30-х В доме одного горного инженера на Обсерватор­
ской ул. (ныне ул. Бажова) ППБ знакомится с Д. К. Зверевым.

ИвунинА. II Урал, следопыт. 2000. № 4. С. 24.
Начало февраля «Уральская областная крестьянская газета»
переименована. Новое назв. — «Колхозный путь».
28 февраля ППБ выезжает в Ирбит на рабселькоровское
совещание.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 16.
С 1 марта «По существу ведь я перестал работать в газете с
1 - го марта». По заданию обкома партии выезжал в Ирбитский
окр., по поручению редакции «Урал, рабочего» — в Камышловский и Курьинский р-ны (март — май).

ОМПУ, ф. Бажова, д. 20, л. 20026; Бажова В. А. Жизнь и
творчество. С. 16.
Начало марта На второй или третий день после опубликова­
ния статьи И. В. Сталина «Головокружение от успехов» ППБ
посетил редакцию ирбитской газ. «Голос колхозника». Состоя­
лась долгая беседа, ППБ советует ехать по деревням.

РыбинВ.И. // Урал. 1979. № I.C. 115-116;3везда (Не­
вьянск). 1992.28 июля.
Статья И. В. Сталина опубл, в «Правде» 2 марта.

9 марта ППБ принят в УралАПП. Заявление подано 15 февр.
с «просьбой о зачислении в УралАПП по секции очеркистов». На
заявлении резолюция: «Принят. Протокол секретариата 9/Ш».

Дергачев И. // Урал.рабочий. 1977.24 июля; ШимонекЕ.
// Там же. 1999.19 янв.
М. Батин (1983, С. 44; Урал. 1978. № 12. С. 104)датой приня­
тия в УралАПП указывает 18 февр., без ссылки на документ.

15 марта Редакцией журн. «Наши достижения» (секретарь
И. С. Шкапа) ППБ возвращен его очерк «Веками небывалое»
(датирован 3 февр. 1930) о краснополянском колхозе «Гигант».
Отказ мотивирован, указаны недостатки.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 18, л. 1234; д. 38, л. 935.
Март В журн. «Рост» (№ 3) информация: «выехали и работа­
ют в колхозах Уральской области члены УралАППа тт. Бажев,
Панов, Соломеин».

Рост. 1930. № 3. С. 72.
Середина апреля ППБ снова в Ирбитском окр. В с. Скородум
участвовал в собрании уполномоченных по утверждению устава
новой с/х артели. В с. Зайково организовал корреспондентский
пункт для подачи ежедневной информации в газ.

Бажова В. А. // Воспоминания 1978. С. 10.
1 -я половина года В Уралогизе тиражом 15 тыс. экз. издана
книга «Пятьступеней коллективизации» од. Любиной, сдвиги в
хозяйстве и быте к-рой ППБ наблюдал в течение 5 лет. Посеще­
ния были регулярными в разные периоды с/х работ. О попытке
издать книгу в Москве ППБ писал: «Написал ведь я книжку-то,

листов на 6 печатных, да еще дважды столько осталось. Увез где-то
наш редактор в Москву. Сомневаюсь все-таки, будет ли издана...»
( из открытки И. И. Белоногову в Ирбитский окрселькустсоюз; даты
нет). В этой же открытке он просит передать М. А. Барышникову,
что вернет с оказией «Материалы к оценке земель...».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 20, л. 1138.
«Материалы по оценке земель Пермской губернии (т. VI, вып.
2). Ирбитский уезд, изд. 1904», земские отчеты использовались
ППБ при написании книги «Пять ступеней коллективизации»
(в изд. 1930 ссылки на с. 18).
21 июля Газ. «Колхозный путь» направила ППБ в Сарапуль­
ский окр.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 17.
9 августа ППБ «с 9/VIII освобождается от работы литсотрудника [газеты “Колхозный путь”], откомандировывается в распоря­
жение обкома ВКП(б)» (из приказа № 56 от 18 авг. 1930 по
газетно-книжному изд-ву «Урал, рабочий»).

ЦДООСО, ф. 480, on. 1,д.4. л. 74.
15 августа ППБ назначен старшим инспектором Управления
по охране гос. тайн в печати (обллита).

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 17.
1930. 20 авг.

См. также:

Середина августа Публикации ППБ в «Крестьянской газе­
те» по материалам поездки в Сарапульский окр. Среди них: «Ап­
петиты кулака» и «Льны — в метр, равнодушие льнозаготовителей — в километр» ( 13 авг., подпись: П. Бажов), «Кому на руку
уравниловка» ( 18 авг., подпись: П. Б.).

20 августа ППБ получил письмо от П. Л. Велина, ред. газ.
«Путь Ильича» (ст. Булаево Омской железной дороги): «Письмо
получил 20 / VIII и тороплюсь ответить сгоряча, пока свежо впе­
чатление». ППБ сообщает о кадровых изменениях в редакции
газ. «Колхозный путь» («из прежнего состава редакции почти
никого не осталось» ), увеличении штата, о быв. сотрудниках «Кре­
стьянской газеты» — Поликашине, Шубине, Карькове и др.
О себе пишет: «По существу ведь я перестал работать в газете с
1 - го марта... Бажов сидит теперь в другом месте, за дверью, на
которой короткая, но выразительная надпись: “Сюда входа нет”.
За спиной на стенке еще более выразительно обозначено: стар­
ший инспектор печати и зрелищ Уральской области». В конце
письма вопрос «дорогому булаевскому редактору»: «Ведешь ли
ты хоть записки райредактора? Это не хуже записок предсельсовета».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 20, л. 20026.
П'Л. Вел ин, зав. отд. крестьянских писем, был освобожден от
работы в газ. «Колхозный путь» с 5 марта 1930 в связи с уходом
«на деревенскую работу» (ЦЦООСО, ф. 480, on. 1, д. 4, л. 29).
В письме ППБ (автограф) год не указан, на почтовом штемпеле
обозначение недостаточно четкое.
1 октября ППБ получил сообщение культпропа Уралобкома
ВКП(б)от29сент. отом, что согласно постановлению секретари­
ата обкома ВКП(б)он является внештатным инструктором секто­
ра печати.

Архив Н. В. Кузнецовой: ксерокопия открытки.
25 октября Книга «Пятьступеней коллективизации» подаре­
на А. А. Анфиногенову с надписью: «25.10.30 от автора».

Андреева Т., Нестеров А. // Урал. 1985. № 3. С. 141.
Декабрь В журн. «Рост» (№ 11/12) опубл, рец. ППБ «Стихи
на разные потребы» на книгу М. Черныша «Стихи о прозе» (Пермь,
1930). Подписана псевд. Чипонев («Читатель поневоле»).

1930 Очерки ППБ «Старики», «Спичечники и кустари» из
«Уральских былей» и пересказ очерков «К расчету!», под назв.
«Забастовка в Сысерти» включены в краеведческое пособие для
школ повышенного типа «Классовая борьба на Урале» (Сверд­
ловск, 1930), составитель Ю. Блинова.

Летопись

527

1931
1931 ППБ работает зав. Уралобллитом ( из личного листка по
учету кадров, 12 апр. 1942), с 21 янв. по 5 февр. находится в
Москве на совещании, созванном Главлитом.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 18. См. также:
1942.12 апр.
12 февраля (?) ППБ просит «комиссию по чистке партизан
при Свердловском горсовете» обменять удостоверение на билет
единого образца. Сообщаемые в заявлении сведения о вступле­
нии в Красную гвардию, эвакуации ценностей в Пермь, работе на
Урал, фронте подтверждает «бывший председатель Камышловского Уисполкома бывший начдив 29 Васильев. 13/III-31 ».

ГАСО.ф. 1200, on. 2, д. 15, л. 2.

Март Вжурн. «Штурм» (№ 2/3) опубл, рецензия ППБ «Чу­
жой показ или показ чужака» на рукопись очерка С. Шмакова
«В ненастную осень». Подпись: Чипонев.

Апрель — май ППБ освобожден от работы в обллите, отко­
мандирован в распоряжение Уралобкома ВКП(б). Назначен по­
литредактором Уралгиза и завсектором с/х литературы.
П р и м е ч. : в личном листке по учету кадров (см.: 1942.
12 апр.) датой освобождения указан апрель, назначения —
май, в хронике «Жизнь и творчество» В. А. Бажовой — соот­
ветственно 21 и 22 мая, без ссылки на документ.
2 августа За подписью «Отв. ред. П. Бажов» вышел 10-й
номер газ. «Уральский гизовец» (орган ячейки ВКП(б) и ФЗК
типографии ОГИЗа).

30 марта — 6 апреля Урал. обл. съезд по культурному стро­
ительству. ППБ — делегат съезда (билет № 1220) от обллита.

Архив Н. В. Кузнецовой: ксерокопия номера. Др. сведения
об изд. не установлены.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 57, л. 309/65; Урал, рабочий. 1931.
1,7 апр.

К. Рождественская в письме Мыслиной от 5.06.56 писала:
«Небезинтересно было бы собрать газеты — многотиражки Уралогиза: там одно время редактором был Павел Петрович... У меня
есть один номер 7 ноября 1932 г. за подписью П. Бажова » ( ОМПУ,
ф. Бажова, д. 17, л. не указан).

20-23 (?) апреля 3-я обл. конф, пролетарских писателей.
ППБ введен в правление УралАПП.

Урал, рабочий. 1931. 20, 23 апр.; Рост. 1931. № 2 / 3.
С. 122;№ 4. С. 101.
22 аИреля 1 -я Урал. конф, пролетарско-колхозных писателей.
Избрано правление УралОПКП (Урал, об-ва пролетарско-кол­
хозных писателей). ППБ — председатель правления.

Боголюбов К. В. Годы и встречи. Свердловск, 1975.
С. 112; Шимонек Е. // Урал, рабочий. 1999.19 янв.
30 июля Принято постановление ЦК ВКП(б) об издании
«Истории Гражданской войны (1919—1921 гг.)» по инициативе
А. М. Горького. Постановлением Уралобкома ВКП( б) организо­
ван Урал. обл. комитет. Фракциям УралАПП, ОПКП предложе­
но развернуть консультационную работу по оказанию литератур­
ной помощи участникам Гражданской войны.

Штурм. 1931. № 2. С. 98-99.
Лето В Ирбитских Вершинах проходил сбор быв. бойцов и
командиров 29-й Урал, дивизии, представителей полков Красных
орлов, 1 - го Камышловского, 4-го Уральского. В сборе участвовал
ППБ, записывал воспоминания участников Гражданской войны.

Неустроев С. // Урал, следопыт. 1979. № 1. С. 10— 11.
1931 УралАПП, ОПКП, Л ОКАФ, УралОГИЗом объявлен кон курс на лучшее произведение о героях Урало-Кузбасса. ППБ в
жюри конкурса.

Штурм. 1931.М 1.С. 101 — 102.
1931 (?) Встреча с А. П. Маиуком, к-рый «проезжал из Ле­
нинграда во Владивосток на должность военного врача».

ЦДООСО, ф. 116, on. 2, д. 196, л. 15 об.
1931 — 1932 ППБ — член редколлегии журнала «Штурм»
( 1931. № 1-2; 1932. № 1-8/9).

Батин 1983. С. 44; комплект журнала.
В воспоминаниях К. Боголюбовадопущена неточность: «Пос­
ле Первого съезда советских писателей он [Бажов] был введен в
редколлегию уральского журнала “Штурм”».

1932
Январь Вжурн. «Штурм» (№ 1 ) информация о новом составе
секретариата УралАПП, ППБ избран от объединения пролетар­
ско-колхозных писателей, возглавляет секцию крестьянских пи­
сателей.

Штурм. 1932. № 1. С. 106; Батин 1983. С. 44.
Январь (?) Секретариат УралАПП командировал С. Балина,
П. Шмакова, П. Бажова и Благих в Макушинский, Манчажский,
Петуховский и Мокроусовский совхозы для помощи кружковцам в
налаживании учебно-творческой работы.

Штурм. 1932. № 1. С. 106.

15 октября ППБ записывает в дневнике ответ И. Эренбурга
на один из вопросов о методике писательской работы. Встреча
И. Эренбурга с писательским активом, литударниками, работни­
ками печати, изд-в, театров Свердловска, по информации «Урал,
рабочего», состоялась 16 окт.

Урал, рабочий. 1932.17 окт.; Батин 1963. С. 98.
В каком-то из указанных источников допущена неточность.
М. Батин ссылается на дневниковую запись ППБ от 15 окт.

20 ноября После встречи-собрания с Л. Сейфуллиной ППБ
записывает в дневнике: «Может быть, признак действительного
писателя — какой-то уклон в стихотворную форму. Если этого
нет, нет и настоящего писателя?»

Батин 1963. С. 99.
1932 (?) ППБ редактирует роман А. П. Бондина «Лога». «Я с
большой радостью вспоминаю, как мы совместно работали над
моей книгой «Лога», и с большим удовлетворением подсчитываю
сумму всех твоих пожеланий, так для меня ценных...» (из письма
А. П. Бондина, 25.01.39).

Бондина А. // Воспоминания 1961. С. 236; Бажова-Гай­
дар А. // Воспоминания 1978. С. 76.
Роман А. П. Бондина «Лога» (ч. 1 ) вышел в 1933.

1933
14 февраля Общее собрание ячейки ВКП(б) типографии
ОГИЗа заслушало сообщение ППБ о ходе выпуска литературы.
В постановлении отмечено, что ППБ не использует всех возмож­
ностей по привлечению для работы редакторов др. секторов, руко­
писи проходит медленно.

ОМПУ, ф. Бажова, «Дела “Крестьянской газеты ” », без №.
15 февраля Написана краткая автобиография, вместе с заяв­
лением-просьбой направлена М. В. Васильеву, председателю ко­
миссии по делам быв. красногвардейцев, красных партизан при
Свердл. горсовете. Постановили ППБ «считать проверенным».
Резолюция об оформлении и выдаче общего билета датирована
4 апр. 1934.

ГАСО, ф. 1200, on. 2, д. 15,л.1 -2,4.
27 марта (?) ППБ принял участие в обсуждении пьесы
Н. Виноградова о Екатеринбурге-Свердловске «Золотая свадь­
ба». Обсуждение организовано Урал, оргкомитетом СП СССР

Пудваль П. Ц Урал. 1980. № 7. С. 170.
Выступление ППБ «Когда анекдотика заслоняет историю»
опубл, в статье А. Пудваля. Назв. дано публикатором.

Летопись

Март ППБ как уполномоченный обкома ВКП(б) по проведе­
нию посевной кампании выезжает в Зайковский р-н Ирбитского
окр.

528

пуска литературы к уборочной и осенне-посевной кампании 1933.
ППБ принял участие в обсуждении.

4 декабря Докладная записка «о том, как проходила чистка
т. Бажева в ячейке ОГИЗа», направлена председателем ячейко­
вой комиссии по чистке X куста председателю 1 -й районной ко­
миссии по партчистке т. Головину. В докладной записке отмечено,
что «никаких компрометирующих материалов о работе Бажева в
1917 [в Камышлове] не было и никаких вопросов т. Бажеву со
стороны присутствующих на собрании также не было».

ОМПУ, ф. Бажова, «Дела “Крестьянской газеты”»,
без№.

5 декабря Написана объяснительная записка ППБ партсле-

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 18.
14 апреля Состоялось совещание по обсуждению плана вы­

8 мая По распоряжению обкома ВКП(б) откомандирован на
работу в Свердл. филиал Ин-та истории партии (Истпарт), рабо­
тает науч, сотрудником (до июля совмещал работу с ОГИЗом).

ЦДООСО, ф. 116, оп. 2, д. 196, л. 18 об., 19; Бажова В. А.
Жизнь и творчество. С. 18.
14 июня «За небрежность в выпуске редактированной с.-х.
литературы, привлечение в качестве консультантов политически
непроверенных и агрономически безграмотных людей» ППБ
объявлен строгий выговор облКК.

ЦДООСО, ф. 116, оп. 2, д. 196, л. 24.
Конец октября Совещание участников Гражданской войны,
воевавших в полку Красных орлов, созвано обл. комитетом содей­
ствия изданию истории Гражданской войны при Облистпарте.
24, 27, 30 окт. проходили читка и обсуждение рукописи книги
ППБ «Бойцы первого призыва», посвящ. истории этого полка.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 38, л. 582/4; Урал, рабочий. 1933.
23,26 окт.
Октябрь В журн. «Штурм» (№ 9/10) опубл, очерк ППБ
« В кадетской крепости » о событиях кануна 1917, реальных исто­
рических лицах Камышлова. См. также: 1950. Янв.—авг. (?).

Батин 1983. С. 31—32.
17 ноября На собрании партгруппы Истпарта, партархива и
музея революции ( присутствовали 10 чел. ) обсуждалось два воп­
роса: о пятилетием плане Истпарта (ППБ предлагает в связи с
приближающимся 30-летием внести в план книги о 1905) и заяв­
ление М. Кашеварова, обвиняющего ППБ в «несообщении на
чистке партии о незаконном присвоении партстажа с 1917» и
«пребывании в партии левых эсеров». Второй пункт обвинения
ППБ категорически отрицал. Партгруппа постановила исклю­
чить ППБ из партии.

ЦДООСО,ф. 116, оп. 2, д. 196,л. 5-7; Батин 1976. С. 20;
Кузнецова Н. В. // Полевской край. Екатеринбург, 1998.
Вып. 1. С. 145-146 (Урал, краеведение. № 3).
25 ноября Материал на члена ВКП(б) т. Бажова («прошел
чистку в ячейке типографии ОГИЗа, работает сейчас в Истпарте») направлен в районную комиссию по чистке 1 -го р-на Сверд­
ловска за подписью секретаря партячейки при Уралобкоме
ВКП(б).

ЦДООСО, ф. 116, оп. 2, д. 196, л. 29.
27 ноября Обращение к ППБ: «Редакция Уральской советс­
кой энциклопедии просит не отказать сообщить о себе необходи­
мые для учета сотрудников УСЭ сведения...» В нояб. 1933 вышел
1 -й том Урал, советской энциклопедии.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 48, л. 961.
ППБ говорил о необходимости «создать энциклопедию Урала —
большую, науч, энциклопедию, в которой ближайшее и руководя­
щее участие приняла бы Академия наук». См.: Гладков Ф. //Вос­
поминания 1953. С. 81.

29 ноября ППБ уволен с работы в Истпарте, хотя и «по соб­
ственному желанию».

ЦДООСО, ф. 116, оп. 2, д. 196, л. 19; Бажова В. А. Жизнь и
творчество. С. 19; Кузнецова Н. В. // Полевской край.
Екатеринбург, 1998. Вып. 1.С. 146 (Урал, краеведение.
№ 3).

ЦДООСО, ф. 116, оп. 2, д. 196, л. 25.
дователю комиссии по чистке 1 -го р-на Свердловска т. Лукьянову
в связи с исключением из партии партгруппой Истпарта. На
объяснительной записке резолюция: «направить в II РКК», по­
скольку на момент возникновения дела ППБ состоял на учете в
ячейке Истпарта.

ЦДООСО,ф. 116, оп. 2, д. 196,л. 10-19.
«Самый большой интерес для оценки П. Бажова как человека
и для установления фактов его биографии, порой до сих пор неиз­
вестных исследователям, имеют документы, написанные рукой
ППБ... Научное и исследовательское значение этих документов
очень велико» (Н. В. Кузнецова). Указанный документ написан
рукой П. Бажова, на 10 листах, записи с двух сторон.

С 25 декабря «С 25 декабря 1933 г. на постоянной работе не
состою. Работаю как писатель над материалами по истории заво­
да» (из анкеты, 25 янв. 1934).

ЦДООСО, ф. 116, оп. 2, д. 196, л. 24.
В нач. 1930-х ППБ был прикреплен секретариатом УралАПП
к тавдинским и новолялинским предприятиям (в Тавде строился
крупнейший лесообрабатывающий комбинат), не раз выезжал в
Тавду. Июнем 1933датированы черновые материалы ддя книги о
Тавде, ее истории и з-дах. Результатом поездок стали очерки «Се­
верные сукноделы», «Первый лесозавод», «Машинка на Азанке»; напечатаны в сб. «Уральские были» (Свердловск, 1951 ), в
разд. « Из истории фабрик и заводов ».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 16, л. не указан; д. 48, л. 975; Батин
1953. С. 58.
I9â4

25 января ППБзаполнил анкету (26 пунктов)на бланке районной контрольной комиссии ВКП(б)2-го р-на Свердловска.

ЦДООСО,ф. 116, оп. 2, д. 196,л. 23-24.
29,31 января «По делу Бажова» предложено явиться 31 янв.
на PKK М. В. Васильеву*. Анкета (26 пунктов) на фирменном
бланке РКК 2-го р-на Свердловска заполнена им 29 янй. После
подписи и даты достаточно большой ответ на 27-й, дополнитель­
ный вопрос: «Что Вам известно по делу ППБ?» М. Васильев
считает, что «тов. Бажова нужно оставить в рядах ВКП(б), кото­
рый принесет партии пользу, работая по линии отдела народного
образования на литературном участке».

ЦДООСО,ф. 116, оп. 2, д. 196,л. 20-22,27-28.
*Такое же извещение было получено H. Н. Брюхановым.

2 февраля Партколлегией КК-РКИ 2-го р-на Свердловска
отменено решение партгруппы Истпарта. ППБ восстановлен в
партии. «За несообщение в парторг-ции и в момент чистки о
незаконности стажа» объявлен строгий выговор. Установлен но­
вый срок для исчисления партийного стажа — с 1 сент. 1918.

Батин М. // Урал. 1972. № 2. С. 138; Каета Г. // Урал,
рабочий. 1993. 13 нояб.; Кузнецова Н. В. // Полевской
край. Екатеринбург, 1998. Вып. 1. С. 146 (Урал, краеве­
дение. № 1).
Февраль (?) 1934 — январь 1936 ППБ работает редактором
производственной и художественной литературы в Свердл. отднии Гослестехиздата. Под его редакцией в 1934 изданы романы
Д. Н. Мамина-Сибиряка «Горное гнездо», «Три конца», «Охонины брови».

Летопись

529

ЦДООСО, ф. 11, on. 14, д. 63, л. 1 об.; Батин М. // Урал.
1978. № 12. С. 104.

чи с лесничим А. Д. Поповым. Впервые опубл, в «Урал, современ­
нике» (1954. № 1).

Начало работы в Гослестехиздате М. Батин относит к нояб.,
Н. В. Кузнецова — к февр. Это вызвано разным прочтением даты
« 11/34» в личном листке по учету кадров, 12 апр. 1942.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 20; Батин 1976.
С. 149; Новожилова К. // За коммунизм (Камышлов).
1978.19 сент.

Март — июнь В журн. «Штурм» (№ 3, 5/6) — рецензии
ППБ: «Мутная вода» на ром. Н. Ловцова «Канал» (М., 1933) и
«Подлинные герои» на ром. К. Шарова «Большаком» (М., 1933).
Подпись: Чипонев.

5 мая Подписана к печати книга «Бойцы первого призыва» —
очерки об орг-ции и боевом пути 1 - го крестьянского коммунисти­
ческого полка Красных орлов. ППБ — участник изображенных в
очерках событий (до момента занятия белыми Перми). Книга на­
писана по заданию Истпарта Свердл. обкома ВКП(б) на богатом
фактическом материале ( использовались воспоминания, архивные
материалы, печатные источники). Вышла в 1934 в Уралгизе под
редакцией С. С. Моисеева в серии «Октябрь и Гражданская война
на Урале» тиражом 5160 экз.
П р и м е ч. : Современные исследователи отмечают нек-рые
неточности в книге ППБ: почетное революционное Красное
знамя ВЦИК первым в СССР получил 5-й Земгальский ла­
тышский стрелковый полк, а не полк Красных орлов. Место
вручения знамени — не К^дпва, а ст. Гороблагодатская. См.:

Дубленных В. В.// Летописцы родного края. Свердловск,
1990. С. 135.

25 марта Совещание при Управлении строительства Камского
целлюлозно-бумажного комбината. Информация ППБ (присут­
ствует от Гослестехиздата) об издании книги о комбинате. В приня том постановлении дана ориентировочная схема-план книги с ука­
занием лиц, ответственных за подготовку: ППБ и К. Селянин —
разд 2-й, часть «Как мы жили и работали» и разд 6-й, «Вместе со
строительством». Определение объема материала возложено на
ППБ, Кроненберга, Селянина. Срок под готовки материалов и пе­
редачи редакционной комиссии — не позднее 1 июля 1935.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 32, л. 645.
К. Селянин — заместитель отв. редактора газ. «Камский бу­
мажник».

Март В журн. «Штурм» (№ 3) — рецензия М. Кашеварова
на книгу ППБ « Бойцы первого призыва » ( Свердловск, 1934).

Начало мая «В правлении Свердловского ССП... и потом пе­
ред парторгом писательском группы Пановым я уже ставил воп­
рос о практическом участии в работе по истории деревни...»*.
Панов «встречно» предложил ППБ вопросы о формах участия и
объектах описания.

ППБ 1955. С. 134.

18—22 июня 1 -й съезд писателей Свердл. обл., ППБ—делегат

*В февр. 1935опубл, статья А. М. Горького «История деревни».

съезда. Доклады представителя Всесоюзного оргкомитета советских
писателей В. Ермилова, председателя Свердл. оргкомитета Н. Ха­
ритонова. Выборы обл. комитета советских писателей, редколле­
гии журн. «Штурм», делегатов на Всесоюзный съезд писателей.

Май «Первый журнал занимательного краеведения» «Урал,
следопыт» (редактор В. А. Попов)дал в № 2 очерк «Жалованный
кафтан» с примечанием: «Этот интересный очерк мы находим в
книжке “Уральские были”, написанной М. [?] Бажовым».

Урал, рабочий. 1934. 20, 22 июня; Бажова В. А. Жизнь и
творчество. С. 19.
5 июля Заседание Свердл. отд-ния СП. Обсуждение плана
изданий и мероприятий к 20-летию Октябрьской революции.
Среди запланированных изданий — книга о народном творче­
стве. ППБ обозначен как «организатор книги», в составе редкол­
легии Е. М. Блинова, К. В. Боголюбов, К. В. Рождественская.

ГАСО,ф. 1615,on. 1,д. 13,л. 149,153.
Лето ППБ с женой и младшей дочерью отдыхали в Сысерти.

Бажова В. А. // Воспоминания 1978. С. 19.
1934 В тематический план Свердл. отд-ния Гослестехиздата
включена книга о Камском бумкомбинате. Выход в свет намечен к
моменту пуска комбината, «лучше даже на первой бумаге». Срок
сдачи рукописи — 1 сент. 1934. Авторский коллектив возглавля­
ете Блок (Пермь, редакция газ. «Звезда»).

ОМПУ, ф. Бажова, д. 49, л. 902.
Рукопись Блока редакцией Гослестехиздата не была принята.

1935

1 февраля — 13 апреля ППБ — внештатный репортер ин­
формационного отд. газ. «Урал, рабочий», о чем выдана справка
для предоставления по месту работы.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 58, л. не указан.
20 февраля ППБучаствует в совещании быв. бойцов и коман­
диров Камышловского полка (совещание не первое). Обсуждает­
ся вопрос о написании истории полка. «Род литературы, в кото­
ром я работаю, это исторический очерк. Писать документальную
историю полка я не берусь» (П. Бажов). Предложено зачитывать
отдельные главы на совещаниях и обсуждать их.

ЦДООСО, ф.221 ,оп.2,д. 137,л.61-65.
Февраль Закончен очерк «Загороженный лес» о Камышловской лесной даче, задуманный в нач. 1930-х, после неоднократных
командировок в Камышлов. Очерк написан по материалам слу­
жебной поездки от Лестехиздата, включает впечатления от встре­

Рябинин Б. С. Ушедшее — живущее. М„ 1985. С. 10,21.
Др июля «...Полностью занят организацией книги по показу
Камбумстроя и большую часть времени живу на строительстве,
хотя все это, говоря откровенно, мало соответствует моим склон­
ностям и прежним навыкам». Подготовка книги «в смысле соби­
рания материала, литинструктажа, консультации и просто “под­
талкивания” возложена на редколлегию, в ее составе представители
парткома, дирекции строительства, постройкома, Селянин — от
редакции газеты «Камский бумажник», Бажов — от Свердл. отдния Гослестехиздата.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 32, л. 1156; ППБ 1955. С. 134.
Июль (?) ППБ отвечает на письмо от 13 июня с предложени­
ем принять участие в работе по истории деревни: «Лично я охотно
бы занялся вопросами истории деревни, но сейчас не имею вре­
мени...»; перечисляет возможные объекты описания (направле­
ния поиска, назв. деревень, указание, чем интересны). Адресат
письма неизвестен.

ППБ 1955.С. 133—137.
Осень Знакомство ППБ с Е. Е. Хоринской во время совмест­
ного посещения подшефной школы на углу ул. Декабристов и
8 Марта в Свердловске.

ХоринскаяЕ. // Воспоминания 1978. С. 201—202.
9 ноября Письмо ППБ Михаилу Сергеевичу* по поводу руко­
писи книги о Камском бумажном комбинате. «Усиленная просьба»
ППБ: 1 )ускорить оценку имеющегося материала; 2) дать бухгал­
терии разъяснение по вопросу учета расходов по книге ( «считаю не
совсем правильным, что все расходы по собиранию материалов
бухгалтерия относит на мой личный счет» ); 3) «оказать авторитет­
ное содействие в отношении руководства строительства». После­
дняя просьба вызвана тем, что «инженерно-технический и руково­
дящий персонал почти совсем не дает материалов, ссылаясь на
свою загруженность и непривычку к этого вада работе».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 32, л. 628,641.

Летопись

530

*Фамилия и должность адресата не указаны. Сод ержание пись­
ма и фраза об «определенном воздействии Москвы» дают основа­
ния предполагать, что письмо было направлено в Москву, в Гослестехиздат.

24 ноября Трагически погиб сын Бажовых, 19-летний Алек­
сей.

ОМПУ, ф. Бажова; Батин 1976. С. 59.
Коцецдекабря 12-дневная командировка в Краснокамск( при­
казом Наркомлеса от 22 окт. установлен последний срок пуска
комбината — не позднее 1 янв. 1936): ознакомление с фактичес­
ким состоянием строительства, сбор материалов по стахановскому
движению, беседа с директором строительства, участие в совеща­
нии при редакции газ. «Камский бумажник». 26 дек. на заседании
бюро Краснокамского горрайкома ВКП(б) ППБсделал сообщение
о ходе подготовки к печати книги о бумкомбинате. Утверждены
примерный план книги в новой редакции и редколлегия. Отв. руко­
водителем по подготовке книги к печати назначен ППБ.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 32, л. 1158.
В апр. 1936 на заседании партгруппы СП ППБ говорил: «Воз­
никла мысль о создании книги о строительстве Камбумстроя из
рассказов самих участников. Из этого дела ничего не вышло, т. к.
пуск комбината сильно задержался» (Архивы Урала. 1996. № 1.
С. 145). По материалам поездок на строительство, встреч с рабо­
чими, живых наблюдений ППБ были написаны начальные главы
новой книги. См. также: 1950. Янв. — авг. (?).

Саранцев 1957. С. 210; Батин 1983. С. 40—43.
1935 Написан сказ «Про “водолазов”». Впервые опубл, в сб.
«Дореволюционный фольклор на Урале» (Свердловск, 1936). В
примечании сказано: «Записал по памяти П. Бажов в 1935 г.,
который слышал этот рассказ в 1918 г., во время Гражданской
войны от старика-добровольца из деревни Байновой, близ Камен­
ского завода, в б. Камышловском уезде».

1936
14 января Общее собрание партийной группы Свердл. отдния СП. Творческий самоотчет С. Балина. В обсуждении участву­
ет ППБ.

Голдин В. Н. Узорщики слова и пробы пера. Екатеринбург,
2002. С. 113.
Февраль ППБ обратился в Литературный ин-т им. А. М.
Горького с просьбой зачислить его на заочное отделение. В заявле­
нии после перечисления своих книг ППБ писал: «Все это в про­
стейшем мемуарном роде, — “чему свидетель в жизни был”.
Претендовать с такой продукцией летописного порядка на звание
члена или даже кандидата ССП я считал себя не вправе, поэтому
при перерегистрации не подал заявление... Настолько я все-таки
грамотен, чтобы сознавать свою литературную беспомощность...
поэтому хотел бы систематизировать обрывки своих литзнаний
по отделению прозы».

Батин 1983. С. 48.
16,27 апреля Самоотчет ППБ на заседании партгруппы СП:
«...более склонен работать над историко-революционным и фоль­
клорным материалом». Зачитывает сказ «Медной горы Хозяйка»,
говорит о работе над книгой об истории Камышловского полка по
заданию Истпарта, о желании написать историю Сысертского
горного окр. Собрание поручило т. Панову «тщательно ознако­
миться с рукописью т. Бажова и, в случае необходимости, организоватьт. Бажову высококвалифицированную партийную консуль­
тацию для оценки с точки зрения исторической правды и точности
описываемых событий», а также «еще раз запросить и точно вы­
яснить, будет ли т. Бажов зачислен слушателем Московского ли­
тературного университета. Добиться зачисления...». ППБ реко­
мендовано усилить работу, чтобы к 20-летию Октябрьской
революции издать книгу «Уральский рабочий фольклор».

Архивы Урала. 1996. № 1. С. 145-147.

15 мая Написана автобиография. Подпись ППБ удостоверяет
парторг Свердл. писательской орг-ции И. Панов.

ЦДООСО,ф. 10, on. 10, д. 47, л. 2-6.
«Автобиография П. Бажова от 15 мая 1936 — подробная.
Особый интерес в ней представляет развернутая характеристика
существовавших в Перми в последние годы XIX в. народнических,
синдикалистских группировок, к которым примыкал семинарист
П. Бажов. Упоминание о блокировке с эсерами после Февральс­
кой революции и подробная характеристика формирования своих
политических взглядов и пристрастий дают возможность считать,
что Автобиография от 15 мая 1936 г. писалась Бажовым в надежде
на снятие выговора от 2 февр, 1934 г. Очевидно, об этой несостоявшейся попытке писал П. Бажов позднее, в заявлении от 26 окт.
1940 г. о снятии выговора 1934 г.: “Вопрос о снятии этого парт­
взыскания уже ставился отдельными товарищами во время обме­
на партдокументов, но тогда я считал это несвоевременным”»
(Н. В. Кузнецова, рукопись).

Конец мая В «Литературную хрестоматию к истории Урала.
T. 1 : XVII—XIX вв.» (Свердловск, 1936) составитель Е. М. Блино­
ва включила очерки ППБ о прошлом Сысертскихз-дов: «Расчеты
по мелочишкам», «О заводской учебе», «Из рабочего кармана».

Середина июля Серебряная свадьба Бажовых. 16 июля ППБ
читает домашним сказ «Медной горы Хозяйка».

Бажова-Гайдар А. П. // Воспоминания 1978. С. 58—59.
ВенчаниеП.П. и В. А. Бажовых состоялось 1 ( 14) июля 1911.
В тексте воспоминаний — 16 июля.

Июль ППБ зачислен в Литературный ин-т им. А. М. Горького
по представленным книгам «Красчету!», «Бойцы первого призы­
ва».

Батин 1983. С. 49.
9 августа Зиновьев написал замечания на рукопись книги
ППБ «Формирование на ходу». Открываются они фразой: «Со­
бранный товарищем Бажовым материал представляет большую
ценность».

ЦДООСО,ф.4,on. 19,д. 132, л. 13-14.
Инициалы и должность Зиновьева на документе не указаны.

11 августа ППБ и В. В. Лебедев предложили Сверддгизу
включить в план изданий словарь трудового языка рабочих Урала
(горняка, горщика, гранильщика, металлурга и др.). Разговор в
изд-ве предваряет встреча В. П. Бирюкова с В. В. Лебедевым,
к-рый высоко оценил бирюковский «Словарьуральского граниль­
щика» и инициировал визит к ППБ.

ГАСО,ф. 2266-р,оп. 1,д. 1386,л. 173-174.
Август 1936 —29 ноября 1938 ППБ работает редактором
социально-экономической литературы в Свердл. обл. книжном
изд-ве. Увольнение с работы. «...Был без работы пятнадцать ме­
сяцев». Снова работа в изд-ве. 29 нояб. 1938 освобожден по соб­
ственному желанию.
См. также: 1937.25 янв.; 1938. 14 апр.

ЦДООСО, ф. 11, on. 14, д. 63, л. 1 об.; Бажова В. А. Жизнь
и творчество. С. 21,23; Саранцев 1957. С. 336.
В журн. «Урал» (1978. № 12. С. 104) временем окончания
работы указан 1939. В личном листке по учету кадров 12 апр.
1942 (автограф) дата ухода обозначена: XI / 38.

23 сентября Запрос из заочного отд-ния вечернего рабочего
Литературного ун-та (Москва, Тверской бульвар): просят срочно
сообщить, какой язык ППБ желает изучать, так как «каждый за­
очник в обязательном порядке должен изучать один из иностран­
ных языков: немецкий или английский».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 58, л. не указан.
29 октября Подписана к печати книга ППБ «Формирование
на ходу. К истории Камышловского 254-го 29-й дивизии полка».
При работе над книгой автор использовал документы Централь-

531

Летопись

ного архива Красной армии (ЦАКА), Истпарта Свердл. обкома
ВКП(б), воспоминания быв. участников полка, печатные источ­
ники. На ее страницах повествуется о судьбах десятков реальных,
исторических лиц; приводятся нек-рые документы, а также текст
песни «Шумел-гремел пожар шмаковский» (вариантМ. К. Коро­
стелева). Книга вышла в 1936 в Свердл. облгизе тиражом 6 тыс.
экз. (под ред. А. А. Перловского).

Конец ноября В «Литературном альманахе» (Свердловск)
№ I за подписью «П. Осинцев» опубл, этюды «Тепленькое мес­
то», «Широкая жилплощадь» (цикл «Из быта новостроек») и
напечатан сказ «Дорогое имячко» (подпись: П. Бажов).

Ноябрь В журн. «Красная новь» (№ II) напечатаны сказы
ППБ «Дорогое имячко», «Медной горы Хозяйка», «Про Великого
Полоза», «Приказчиковы подошвы». В короткой вступительной
статье сказы ППБ рассматриваются как фольклорные произведе­
ния. В опубликовании сказов помог писатель В. В. Лебедев.
«В сущности он первый помог мне преодолеть опасения, что ра­
боту могут назвать стилизаторством, и первый увез сказы в Мос­
кву, где они и были напечатаны в “Красной нови”» (из письма к
Л. И. Скорино, 25.07.47).

ППБ 1976. Т. 3. С. 419; Батин 1983. С. 50.
Конецдекабря В Свердлгизе вышел сб. «Дореволюционный
фольклор на Урале» ( подписан к печати 29 дек. ). Составитель сб.
В. П. Бирюков. В сб. опубл. 4 сказа ППБ: «Дорогое имячко»,
«Про Великого Полоза», «Медной горы Хозяйка», «Про “водола­
зов”», с пометой в конце: П. Б., записано по памяти, слышал от
В. А. Хмелинина. ППБ составлен комментарий к сказу «Медной
горы Хозяйка», написана биография «носителя фольклора»
H. Н. Медведева (Мякины).
В сб. включены 7 песен рабочей молодежи Сысерти (кон. 19 —
нач. 20 вв. ), записанных ППБ по памяти. Им же в раздел афори­
стических жанров внесен ряд пословиц.

Блажес В. В. // Дергачевские чтения. Екатеринбург,
1992. С. 58-59.
В. Бирюков посылает сб. Д. Бедному. « Из этой книжки я узнал
о блестящем уральском сказителе Хмелинине и по старой при­
вычке нацелился на его сказы: вот где материалец-то!» (из письма
В. Бирюкову, 26.01.45).

Бирюков В. II Воспоминания 1961. С. 359.
Конец года Свердл. облгиз издает серию книг «Уральская
библиотека занимательного краеведения», инициатор, состави­
тель издания — В. А. Попов. В сб. «Судочкой и сетью» напечатан
очерк ППБ «Дорогая рыбка»*, в сб. «Урал медный» — очерк
«Под знаком синего тумана» и сказ «Медной горы Хозяйка».
♦Перепечатка очерка «Глубочинский пруд» с незначитель­
ными текстовыми изменениями из «Уральскихбылей» ( 1924).
1936 ППБдает читать писателю Р Фраерману историческую
повесть об атамане Золотом.

Рождественская К. // Воспоминания. 1961. С. 179.
Замысел повести родился у ППБ в 1890-е, писатель пронес
его через всю жизнь, но так и не осуществил. Фрагмент повести
под назв. «Сафьянный мастер» опубл, вжурн. «Наука и религия»
( 1979. № 1 ) с предисловием А. Бажовой-Гандар «Слово об отце».

1937

25 января Бюро Свердл. горкома ВКП(б), на заседании к-рого
присутствовал первый секретарь обкома И. Д Кабаков, постанови­
ло изъять книгу «Формирование на ходу» как антисоветскую, «по­
пуляризирующую врагов партии и народа», исключить из партии
автора книги ППБ и С. С. Моисеева «какорганизовавшего форми­
рование и издание троцкистской контрреволюционной книги».
ППБ снят с работы в Свердл. книжном изд-ве.

ЦДООСО, ф. 4, on. 19, д. 132, л. 11; Батин М. Жанр и
мастерство. Свердловск, 1970. С. 32; Он же. 1983. С. 51;

Архивы Урала. 1996. № 1. С. 140,147; Кузнецова Н. В. //
Полевской край. Екатеринбург, 1998. Вып. 1.C.I47—148
(Урал, краеведение. № 3).
Книга «Формирование на ходу» находилась в спецхранах б-к
до 1956.

28 января Внеочередное собрание партгруппы типографии
ОГИЗа и Свердлгиза. Информация о решении горкома ВКП(б)
«об изъятии антисоветской контрреволюционной книги “Форми­
рование на ходу”». Обсуждение ошибок парторга Добаткина, дав­
шего положительный отзыв о книге ППБ, и Перловского, редак­
тировавшего книгу. ППБ на собрании не присутствует.

ПДООСО,ф. 4, on. 19, д. 132,л. 18-25; КаетаГ. //Урал,
рабочий. 1993.13 нояб.
20 февраля Апелляция ППБ в комиссию партийного контро­
ля по Свердл. обл. с просьбой изменить меру партийного взыска­
ния. Заполнена анкета (26 пунктов) на бланке партколлегии.

ЦДООСО, ф. 4, on. 19,д. 132,л. 12,15—17; Кузнецова Н. В.
Ц Полевской край. Екатеринбург, 1998. Вып. 1. С. 147
(Урал, краеведение. № 3).
7—10 июля Датирован черновой вариант сказа «Сочневы ка­
мешки». Датой окончания работы В. А. Бажова указывает 7 окт.
О первой публикации см.: 1937. Конец окт.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 22.
20 сентября Закончен сказ «Надпись на камне». Впервые
опубл, с подзаголовком «Из давних воспоминаний» в сб. «Свет­
лое озеро» (Свердловск, 1938; сост. А. А. Облонский, сер. «Ураль­
ская библиотека занимательного краеведения»). Подпись: По
рассказу П. Брагина. Сб. сдан в набор 31 окт. 1937, подписан к
печати 5 янв. 1938.

Дооктября Написан сказ «Демедовские кафтаны». Впервые
опубл, без подписи под назв. «Сказ про Иткуль» в сб. «Светлое
озеро» (см.: 1937.20 сент.) с подзаголовком «Из старых уральс­
ких сказов».

19 октября Закончен сказ «Малахит, шкат. » (первоначально
сказ назывался «Тятино подаренье»). С подзаголовком «Из ска­
зов Хмелинина» впервые опубл, в альм. «Урал, современник»
( 1938. № 1 ; подписан к печати 29 июня 1938), в газ. « На смену! »
(1938.18-26 окт., 4-20 нояб.).

СкориноЛ. //ППБ. 1976. Т. 1. С. 343.
Конец октября В «Литературном альманахе» (Свердловск)
№ 3 опубл, три сказа — «Приказчиковы подошвы», «Сочневы
камешки», «Марков камень». Даны как фольклорные записи с
пометой: «Записано П. Б.».

14 декабря Датирована последняя рукопись «Каменного цвет­
ка». Сказ впервые опубл, в «Литературной газете» ( 1938.10 мая)
и в «Урал, современнике» ( 1938. № 1 ; подписан к печати 29 июня ).

Батин 1953. С. 65,67.
В воспоминаниях К. Рождественской, в книгах М. Батина ( 1976,
1983), в рукописи В. А. Бажовой «Жизнь и творчество...» време­
нем написания сказа указан нояб. Сказ «Каменный цветок» был
последним сказом, в рукописи к-рого ППБ пометил: «Записано
по памяти».
1937 Не без влияния ППБ дочь Елена уезжает в Комсомольскна-Амуре.

Бажова-Гайдар А. П. Глазами дочери. М., 1978. С. 121.
В. Кучерявенко вспоминает слова ППБ: «Я ей заведую. Не
борода бы — сам поехал бы строить город». См.: Воспоминания
1961. С. 339.

1938
2 января Закончен сказ «Золотой волос». Впервые опубл, в
альм. для детей и юношества « Золотые зерна » ( Свердловск, 1939)
с подзаголовком «Старинная уральская сказка».

532

Летопись

19 января В «Правде» опубл, постановление Пленума ЦК
ВКП(б) «Об ошибках парторганизаций при исключении комму­
нистов из партии, о формально-бюрократическом отношении к
апелляциям исключенных из ВКП(б) и о мерах по устранению
этих недостатков». Перепечатка в «Урал, рабочем» от 20 янв.

ше 50 процентов авторского вмешательства самого собирателя )
любопытна методологически. Тут узел важнейших вопросов исто­
рии литературы и фольклора».

27 января Заседание обл. партколлегии с участием ППБ.
Решение Свердл. горкома ВКП(б)от25янв. 1937 отменено, ППБ
восстановлен в партии.

«Малахит, шкат.». Редактор А. А. Облонский, технические ре­
дакторы А. С. Асе, В. М. Щептев. (На нек-рых экз. книги выпус­
кные данные иные: технический редактор один — В. Щептев,
дата сдачи в производство 28 мая, др. корректор. )

Батин 1983. С. 51; Кузнецова Н. В, // Полевской край.
Екатеринбург, 1998. Вып. 1. С. 148 (Урал, краеведение.
№ 3).
Вводная статья к публикации документов о ППБ( Архивы Ура­
ла. 1996. № 1. С. 140) дает дату 28 янв. См.: ЦДООСО, ф. 4, оп.
19, д 132, л. 1.

9 февраля Сдан в набор первый номер альм. «Урал, совре­
менник» (редактор К. В. Рождественская). Во внутренней рецен­
зии (получена из Москвы) И. Чернев писал: «Последние две вещи
прозаического отд ела: “Малахитовая шкатулка” и “Каменный цве­
ток” — настоящие художественные произведения, яркие, красоч­
ные. Старый Урал, с его самоцветами, редкостными мастерами, с
его безудержной эксплуатацией бедноты заводчиками, — встает
в этих фантастических сказах, как живой», советовал издать их
отдельной книгой.

Рождественская К. // Воспоминания 1961. С. 174.
15 февраля Закончен сказ «Змеиный след». О первой публи­
кации см.: 1939. До 10 апр.

2 марта Закончен сказ «Две ящерки». О первой публикации
см.: 1939. До 10 апр.

Батин 1963. С. 308.
7 марта Закончен сказ «Тяжелая витушка». Впервые опубл, в
журн. «Индустрия социализма» ( 1939. № 1 ).

12 марта Закончен сказ «Горный мастер». Впервые опубл, в
газ. «На смену!» ( 1939.14—26янв.). См. также: 1939.До 10 апр.
15 марта Закончен сказ «Кошачьи уши». Впервые опубл, в
журн. «Индустрия социализма». 1939. № 2. См. также: 1939. До
10 апр.

Батин 1963. С. 308.
14 апреля Закрытое партийное собрание типографии ОГИЗа.
Обсуждение решений городского партактива и пленума обкома
ВКП(б) по выполнению постановления январского пленума ЦК
ВКП(б). Из выступления ППБ (по протоколу): «Я без работы
был 15 месяцев. Не мог добиться от Кабакова, за что я исключен
из партии... Я хотел попасть в обком и не мог добиться».

ЦДООСО, ф. 4, оп. 19, д. 132, л. 26.
С апреля ППБ работает в Свердл. книжном изд-ве, назначен
редактором серии «Уральская библиотека занимательного крае­
ведения». Под его редакцией вышли сб. «Горы и люди» ( 1939) и
«В тайге и степи» (на обложке указан 1940).

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 23; Крупаткин Б.
Ц Урал, библиофил. Свердловск, 1984. С. 31.
Весна Приехавший в Свердловск моек, критик В. Перцов зна­
комится с ППБ и его сказами. 10 мая он опубл, в «Литературной
газете» статью «Сказки старого Урала» и сказ ППБ «Каменный
цветок».

Батин М. // Урал. 1962. № 3. С. 149, со ссылкой на ст.
В. Перцова (Лит. газ. 1954.12июня).
В 1954 В. Перцов писал о своих первых впечатлениях от зна­
комства с ППБ и его сказами, о художественной прелести сказов и
своих размышлениях: «что это такое: фольклор или литература?»
Весна Свердл. обл. изд-во готовит изд. сказов ППБ. 26 мая
А. Бармин, узнав о предстоящем выходе книги, писал К. Рожде­
ственской: «Бажов — человекдобросовестный и к мистификаци­
ям, в стиле Мериме, не склонный. Эта книга (если в ней не боль­

Рождественская К. //Воспоминания 1955. С. 176.
2 июля Свердл. книжным изд-вом сдана в набор книга ППБ

3 июля Закончен сказ «Серебряное копытце». Впервые опубл,
в «Урал, современнике» ( 1938. № 2)с подзаголовком «Сказка».
Примеч.: В монографиях М. Батина сказ датируется 3 авг., К.
Рождественская в воспоминаниях пишет, что сказ закончен в
кон. 1938.

Август Вышел первый номер альм. «Урал, современник».
Опубл, сказы ППБ «Малахит, шкат.» и «Каменный цветок».
20 сентября Редакция журнала «Октябрь» просит ППБ при­
слать «свои новые работы, которыми журнал очень интересует­
ся». Письмо подписано отв. секретарем А. Маковским.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 48, л. 941.
23—24 октября Обл. собрание свердл. писателей. «В ряды
Союза писателей» приняты ППБ и К. Мурзцди.

Урал, рабочий. 1938. 26 окт.
30 октября Письмо ленингр. писателя А. Бармина — отклик
на сказы П. Бажова в «Урал, современнике » ( № 1 ): « “Малахито­
вая шкатулка” — чудесная вещь. Это не фольклор, конечно... Ска­
зы Бажова пойдут в народ, преобразятся, кристаллизуются и бу­
дут жить настоящими народными сказками... Одни его сказы
делают альманах событием ».

Рождественская К. !! Воспоминания 1955. С. 175-176.
10 ноября Закончен сказ «Синюшкин колодец». Впервые
опубл, в «Московском альманахе» ( 1939). В письме секретарю
редакции «Московского альманаха» 20 апр. 1939 ППБ писал:
«Усиленно прошу изменить заглавие одного из сказов. По моему
недосмотру в рукописи осталось заглавие “Бабка Синюшка”, а
надо было “Синюшкин колодец”».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 20, л. 1175.
13 ноября Директор Сверддгиза Гущин сообщил корреспон­
денту «Урал, рабочего», что на междунар. выставку «Мир завт­
рашнего дня» в Нью-Йорк будет послана книга ППБ «Малахит,
шкат.».

Урал, рабочий. 1938.14 нояб.
26—27 ноября Творческий вечер А. П. Бондина в Свердловс­
ке. На др. день А. П. Бондин и ППБ встретились в изд-ве: «За­
шли “просто так” — посидеть, побалагурить, перекинуться сло­
вом о своих творческих замыслах».

Рождественская К. // Воспоминания 1955. С. 192; Она
же !! Воспоминания 1961. С. 187.
29 ноября ППБ освобожден от работы в Свердл. книжном
изд-ве по собственному желанию.

См. источники и примечания к дате: авг. 1936 —
29 нояб. 1938.
1938—1939 ППБ часто бывал в редакции газ. «На смену!»,
участвовал в редакционных летучках, помогал молодым журнали­
стам советами.
Соломеин /7. // Воспоминания 1961. С. 255; Он же /1

Воспоминания 1978. С. 116.
1939
Январь ППБ посетили отв. редактор газ. «На смену!» И. Ов­
чинников и фотокорреспондент М. Ананьин. Снимок «ППБ в
своем рабочем кабинете» помещен в газ. 28 янв.

Бирюков Е. II На смену! 1980.19 июня.

533

Летопись

4 января «Малахит, шкат.» ППБ подписана в печать.
11 января ППБ рассказывает о своей жизни К. Рождествен­

тематических заданий, которые имеются в полученных мной по­
желаниях молодежи ».

ской. На материале рассказа написана статья «Собиратель на­
родных дум» (Урал, рабочий. 1939.28 янв.).

29 марта ППБ принят в СП. Выступающие отметили глубо­

Рождественская К. // Воспоминания 1955. С. /77.
В указанном изд. в воспоминаниях К. Рождественской биогра­
фия ППБ приведена «втом самом виде, какой рассказывал тогда».
В сб. « Павел Бажов» ( М., 1961 ) воспроизведена часть записей.

18 января В «Урал, рабочем» рецензия К. Боголюбова на
«Малахит, шкат.», к-рая «входит в нашу литературу на правах
одной из лучших книг».

Батин 1959. С. 294.
28 января Урал, общественность отметила 60-летие со дня
рождения и 20-летие журналистской и литературной деятельно­
сти ППБ. Чествование писателя состоялось в Свердл. доме лите­
ратуры и искусства. Доклад прочитал К. В. Боголюбов. Привет­
ствия и поздравления получены от президиума Свердл. исполкома,
группы моек, писателей, журналистов газ. «Урал, рабочий»,
Свердл. отд-ния СП, от редакции журн. «Индустрия социализ­
ма» и др. Подарком от работников Свердл. ОГИЗа стал первый
экземпляр «Малахит, шкат.».

Урал.4рабочий. /939. 28 янв.; На смену! /939. 28 янв.;
Колх. путь (Свердловск). /939. 30янв.
Свердл. обл. изд-во выпустило «пробные», нетиражные экз. «Ма­
лахит. шкат.». Вопрос о кол-ве экз. требует выяснения. В книге нет
сведений о дате сдачи в набор, дате подписания в печать, тираже,
техническом редакторе и др. выпускных данных. Полиграфисты спе­
шили: приближалось 60-летие ППБ, необходимо было отправить
«Малахит, шкат. » на Межлунар. выставку в Нью-Йорк, на Всесоюз­
ную с/х выставку. В нетиражном экз. 10 сказов. Издание иллюстриро­
вал А. Кудрин. См. также: 1938.2 июля, 13 нояб.; 1939. Начало окт.

Кузнецова Н. В. Рукопись статьи о нетиражном ( / О ска­
зов) экз. «Малахит, шкат.».
28 января В газ. «На смену!» помещены статья ППБ «Кол­
довская избушка. Не сказка» о производстве спичек в Сысертском з-де и рисунок А. Вязникова «Павел Петрович Бажов».
Январь 1939 — октябрь 1950 «Многочисленные встречи при
фотоаппарате» ППБ и И. Н. Тюфякова.

Тюфяков И. // Воспоминания /978. С. 325—328; Ряби­
нин Б. С. Ушедшее — живущее. М., /985. С. 94.
«Ему мы обязаны бесценным фондом бажовских снимков: Ба­
жов дома, Бажов на работе, Бажов с близкими и друзьями — с
маршалом Жуковым, писателями Новиковым-Прибоем, Серафи­
мовичем, Константином Симоновым, Михалковым...»(Б. Рябинин).

16 февраля ППБ через газ. «Урал, рабочий» («Письмо в
редакцию») поблагодарил всех, кто «тепло и ласково» отметил
«скромную дату [его] 60-летия и 20-летия журналистско-писа­
тельской работы». В ответ на приглашение посетить Полевской
р-н написал о своем давнем желании «отобразить район сказов в
его настоящем».
Начало марта В Свердловск приехала бригада моек, писателей,
в ее составе К. Симонов, С. Михалков, А. Роскин. Цель приезда —
отобрать лучшие произведения для моек. альм. и журн. Состоялись
творческая встреча со свердл. писателями (4 марта), 2—3 встречи с
ППБ. Писатели увезли в Москву «Малахит, шкат. »(книгу? гранки?
Симонов пишет о рукописи), рассказали о ней А. Фадееву.

Урал, рабочий. /939. 5 марта; Симонов К. М. Соч. М.,
/984. Т. /0. С. 562—563.
6 марта Благодарственное письмо в связи с празднованием
юбилея направлено и в редакцию газ. «На смену!»: «Через вашу
газету хотелось бы дополнительно сказать большое спасибо ком­
сомольцам и молодежи и выразить надежду, что и в дальнейшем
при ее поддержке и участии я смогу выполнить хоть часть из тех

Бажов П. Письмо в редакцию // На смену! 1939.6марта.
кое знание ППБ быта горнорабочих (А. Караваева), самобыт­
ность и талантливость книги «Малахит, шкат.» (А. Фадеев), на­
звали ППБ способным и своеобразным писателем (А. Роскин).

Лит. газ. /939.5 апр.; Батин /983. С. 53.
Март — июль Отзывы о книге сказов ППБ в центральной
печати: «Такие книги обогащают не только наш фольклор, но и
советскую литературу в целом» (А. Караваева. Лит. газ. 11 мар­
та); «“Малахитовая шкатулка” — ценный вклад в советскую ху­
дожественную литературу» (Известия. 4 апр.); «Превосходные
новеллы, раскрывающие историю Урала...» (Д. Заславский. Прав­
да. 13 июля). «Одной из самых оптимистичных книг советского
фольклора» назвал «Малахит, шкат.» М. Красноставский(Инду­
стрия социализма. № 7).

Батин /983. С. 52—53.
Начало апреля Подготовлены выставочные экз. «Малахит,
шкат.» для Междунар. выставки в Нью-Йорке «Мирзавтрашне­
го дня» и Всесоюзной с/х выставки. В оформлении участвовали
мастера гранильной ф-ки. 8 апр. книга отправлена в Нью-Йорк.

Урал, рабочий. /939.3,9. апр.
9 апреля В письме Ф. Копытову и А. Облонскому ППБ пишет
о своем замысле пов. « Предгрозье » : « В основу берется материал
биографии А. С. Плотникова (атаман Золотой) и одного из вид­
нейших сподвижников Пугачева — И. Н. Белобородова (“Хро­
мой капрал”)».

Батин 1959. С. /34.
Др 10 апреля Ф. И. Панферов принес в редакцию журн. «Ок­
тябрь» сказы ППБ: «Это — явление! Рабочий человек загово­
рил. ...немедленно будем печатать!» Редактирование поручено
Л. Скорино, состоялось ее заочное знакомство с ППБ.
В № 5/6 напечатаны сказы «Две ящерки», «Кошачьи уши»,
«Горный мастер», «Змеиный след» с предисловием автора «Ска­
зы старого уральского горняка».

СкориноЛ. IIВеч. Свердл. /979. / февр.
20 мая Вышел из печати и поступил в продажу детский альм.
«Золотые зерна» (ред. К. В. Рождественская). В альм. вошли
автобиогр. пов. ППБ «Зеленая кобылка» (опубл, под псевд.
Е. Коддунков) и сказ «Золотой волос».

Урал, рабочий. /939. 20 мая.
Июнь ППБ начал рабслу над сказом «Ермаковы лебеди»: «Еще
можно бы в народе пособирать о Ермаковой дороге... Поеду в По­
левую. Она натолкнет, припомнится еще...»

Рождественская К. // Воспоминания /955. С. /88.
10 июля, 6 час. вечера ППБ принял участие в совещании
работников геологоразведки по вопросу изыскания полезных ис­
копаемых в Сысертском р-не. Совещание организовано Сысертским РКВКП(б) и райисполкомом.

Путь к коммунизму (Сысерть). 1939. /0 июля.
11 июля А. Бармин из Ленинграда спрашивал: «Кто этот Колдунков? Почему я его до сих пор не знаю? Не первая же его вещь
“Зеленая кобылка”... Из альманаха мне больше всего понрави­
лась “Зеленая кобылка”».

Рождественская К. II Воспоминания /955. С. /83.
25 июля В журн. «Народное творчество» по просьбе редакции
посланы сказы «Каменный цветок», «Золотой волос», «Сочневы
камешки», «Марков камень».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 48, л. 940.
Июль Вышла массовым тиражом и поступила в продажу «Ма­
лахит. шкат.».

Батин /976. С. 73.

Летопись

К августу По мотивам сказов «Малахит, шкат.» ППБ и
С. Ф. Корольковым написана пьеса. Принята к постановке
Свердл. театром юного зрителя.

Урал, рабочий. 1939.11 авг., 29 септ
Лето ППБ продолжает работать над новыми сказами. Для
изучения материала предпринял специальную поездку в Полевс­
кой и Сысертский р-ны. В Полевском ППБ встречался со стара­
телями, с рабочими криолитового, Северского, Мраморского здов, с детьми в Кособродском пионерском лагере, разговаривал с
секретарем райкома Д. А. Валовым и быв. своим учеником, пре­
подавателем средней школы Н. Д. Бессоновым.
Повторная поездка в Полевской (авг.? ) совершил после сооб­
щения об археологических находках на Азов-горе. См. также: 1940.
7 нояб.

Всходы коммуны (Свердловск). 1939. 5 июля; Лит газ.
1939.26 июля; Урал, рабочий. 1939.23 нояб.; Рябинин Б. С.
II Воспоминания 1978. С. 264-305.
Б. С. Рябинин, сопровождавший ППБ в поездке, писал: «По­
бывав здесь, увидев... [Азов, Думную гору, Марков камень, урочи­
ще Церковник, Зюзелку, Гумешки, Поддневую] воочию, полю­
бишь весь Урал за щедрую его землю — “золотое дно”... а еще
больше людей, которых взрастила эта земля, — в том числе
мастера самобытной, неповторимой огранки слова Павла Петро­
вича Бажова».

14 сентября Закончен сказ «Огневушка-Поскакушка». Впер­
вые опубл, в свердл. газ. «Всходы коммуны» ( 1940.5— 17 марта)
и веб. «Морозко»(сост. К. Рождественская. Свердловск, 1940).

Начало октября Свердл. обл. изд-во окончило печатание мас­
сового тиража — 20 тыс. экз. — «Малахит, шкат.». Редактор
изд. А. А. Облонский. Сб. имеет подзаголовок «Сказы старого
Урала», оборот титульного листа расширяет информацию — «Из
жизни и быта горнорабочих». В сб. 14 сказов (в сравнении с
дотиражными экз. добавлены «Горный мастер», «Кошачьиуши»,
«Марков камень», «Тяжелая витушка»), к-рые объединены одним
рассказчиком — В. А. Хмелининым, дедом Слышко. Тексты и
порядок расположения сказов совпадают с экз. дотиражного изда­
ния. Сб. открывает авторское предисловие «У караулки на Дум­
ной горе», завершает художественная биография В. А. Хмелини­
на — сказ «Тяжелая витушка». Есть отсутствующая вдотиражных
экз. статья «О речевых особенностях округа и сказителя» и «Объяс­
нения отдельных слов, понятий, выражений, встречающихся в
сказах», написанные ППБ. В оформлении книг массового тиража
и дотиражных изданий есть нек-рое различие. Илл. А. Кудрина.

Кузнецова Н. В. Рукопись статьи об изд. «Малахит
шкат» (1939); Урал, рабочий. 1939. 10 окт; Блажес
1982. С. 39-40.
5 октября В письме Д. А. Валову, секретарю Полевского рай­
кома партии, ППБ сообщал о предполагаемой «9 ноября от 5 до
5.45 вечера по нашему времени» читке по радио сказа «Синюш­
кин колодец» и просил сообщить об этом пионерам Зюзелки.
«Сказ давно написан, а книжка все не издается из-за отсутствия
бумаги».

Романов В. H Урал. 1961. № 1. С. 174.
В статье дан текст письма.

5 октября «Книжка ежедневно сдается в книжные магазины
экземпляров по 500, а в витринах ее не увидишь...» (из письма
ППБ неизвестному лицу).

Архив Н. В. Кузнецовой: запись телефонного разговора с
М. А. Батиным 27 окт 1977.
15 октября Закончен сказ «Травяная запзденка». Впервые опубл,
в журн. «Индустрия социализма» ( 1940. № 1 ; подписан в печать
19 февр.) и в газ. «На смену!» ( 1940.5,8. мая).

18 октября ППБ дарит А. А. Анфиногенову изд. «Малахит,
шкат.» с надписью: «Уважаемому Андрею Андреевичу Анфиноге­

534

нову как памятка благодарности за постоянную помощь материала­
ми библиотеки и советами. П. Бажов. 18/Х 39».

Андреева Т., Нестеров А. // Урал. 1985. № 3. С. 141 -142.
19 октября Моск, критик М. М. Крас носта вс кий, к-рому ре­
дакция «Литературного критика» заказала статью об урал. писа­
теле, просит ППБ прислать «Малахит, шкат.» и «присовокупить
к этому ценному подарку несколько слов о своей дальнейшей ра­
боте».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 48, л. 942.
19 октября Собрание работников литературы и искусства в
Свердл. доме работников искусств, посвящ. подготовке к выборам
в местные Советы. Выступление ППБ.

Урал, рабочий. 1939.21 окт
20-30 октября Творческая декада Свердл. ТЮЗа (в рамках
Всесоюзного смотра детских театров). Особенным успехом у зри­
телей пользовался спектакль «Малахит, шкат.» (реж. — худож.
рук. театра К. Т. Бережной, худож. Н. Ломоносов, комп. В. Щело­
ков).

Урал, рабочий. 1939.20 окт, 1 нояб.; Ильичев В. // Урал,
рабочий. 1939.3 нояб.
23—24 октября Собрание писателей Свердл. и Пермской
обл. Выступление ППБ в прениях по отчетному докладу А Савчу­
ка. ППБ избран в состав нового правления.

Урал, рабочий. 1939. 26 окт; Стихии И. II На смену!
1939.26 окт
25 октября При встрече в Свердловске ППБ подарил
А. П. Бондину изд. «Малахит, шкат.» с надписью: «Старомудру­
гу Алексею Петровичу Бондину без дальнейших слов. 25/Х/39
Бажов».

Петрова С. // Тагил, рабочий. 1979.13 янв.
31 октября В журн. «Индустрия социализма», № 10(подпи­
сан в печать 31 окт.) напечатан сказ «Демидовские кафтаны» с
подзаголовком « Из старых уральских сказов ».

См. также: 1937. До окт
9 ноября Специальная радиопередача, посвящ. новым рабо­
там писателя. Вступительное слово ППБ. Прочитан сказ «Си­
нюшкин колодец».

Урал, рабочий. 1939.23 нояб.
9-11 ноября ППБ с группой свердл. писателей едет в
Н. Тагил для участия в похоронах А. П. Бондина. Фамилия ППБ
значится среди подписавших некролог в газ. «Урал, рабочий» ( 10
нояб. ). В «Тагильском рабочем» ( 11 нояб. )опубл, статья «Из на­
чала пути» о первых шагах в литературе А. П. Бондина*.

♦Отрывок из статьи « В начале пути » ( 1939) об истории лите­
ратурного движения на Урале дорапповского периода. Статья впер­
вые опубл, веб. ППБ «Публицистика. Письма. Дневники »(Свер­
дловск, 1955).

Конец ноября Встреча ППБ с избирателями Ленинского рна Свердловска. Рассказ о работе над «Малахит, шкат.». Артис­
ты ТЮЗа показали отрывки из одноименного спектакля.

Урал, рабочий. 1939.26 нояб.
4 декабря В журн. «Индустрия социализма», № 11 (подпи­
сан в печать 4 дек. ) напечатан сказ «Надпись на камне» с подзаго­
ловком «Издавних впечатлений».

После 15 декабря У ППБ А. Фридлендер. (Открытка Фрид­
лендера с предложением встретиться по поводу составления либр,
балета получена 15 дек.) ППБ обратил внимание комп, на сказ
« Медной горы Хозяйка ».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 50, л. 1003/15; Фридлендер А. //
Урал, следопыт 1979. № 1. С. 46—47.
26 декабря 1л. редактор изд-ва «Советский писатель» сообщил
ППБ о решении включить книгу сказов в темплан 1940. На обороте

Летопись

535

письма ППБ перечислил 20 сказов, разбив их на 3 группы: «О мед­
ной горе», «О золоте и дорогих камнях», «Побывальщины».

Кузнецова Н. В. // Календарь-справочник Свердловской
области. 1967. Свердловск, 1966. С. 118.
28 декабря В письме К. Н. Сазонову ППБ пишет о своей
работе надсб. «Горные сказки»: «...Район сказов будет значитель­
но расширен. Кроме Полевского будут даны сказы, связанные с
Мурзинкой, путем Ермака. Из “Малахитовой шкатулки” лишь
один сказ войдет: “Золотой волос”... Предполагается к марту 1940
собрать 10 сказок» — ио подборе материала для др. книги «Ма­
стера» (о камнерезах-гранильщиках, м. б., о литейщиках, обра­
ботчиках стали): «Но это дело пока еще для меня не вполне опре­
делившееся».

Бажов П. II Урал. 1961. № 1. С. 137.
1940
1 января В «Урал, рабочем» впервые опубл, сказ «Ключкамень» с подзаголовком «Старый уральский сказ».

Начало января «Малахит, шкат.» рассылается обл. бибколлектором по сельским б-кам Свердл. обл.

Урал.рабочий. 1940. 8янв.

граддля просмотра спектакля «Малахит, шкат.», поставленного
коллективом Дома культуры. После просмотра — четырехчасо­
вая беседа с исполнителями, 12 апр. беседа ППБ и худож. рук.
Н. Иовлева. Спектакль, по словам ППБ, вышел удачный, полу­
чил оценку «отлично» и выдвинут для показа в Свердловске в
рамках Всесоюзного смотра театральной самодеятельности.

Урал.рабочий. 1940.28 апр.; Больше меди (Кировград).
1940.12 апр.
13 апреля Вечер памяти В. В. Маяковского в зале Свердл. фи­
лармонии. Вступительное слово ППБ. Доклад И. А. Дергачева.

Урал, рабочий. 1940. 12 апр.; Дергачев И. // Урал. 1977.
№ 6. С. 174. Он же I! Воспоминания 1978. С. 342—343.
27 апреля В «Урал, рабочем» информационная заметка «Но­
вые книги Бажова». Сообщается, что закончена работа над новым
изд. «Малахит, шкат.», что книга будет издана в Москве (изд-во
«Совет, писатель») в значительно доп. ваде.

4 мая Детиздат ЦК ВЛКСМ просит Свердл. облизддт выс­
лать необходимую для работы книгу «Малахит, шкат.». Письмо
передано ППБ.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 48, л. 966.
5 мая На гор. смотре детского творчества показан спектакль

8—25 января В газ. «На смену!» печатается сказ «Синюшкин
колодец» с подзаголовком «Посвящается пионеротрядам Зюзельского рудника».

«Малахит, шкат.» Свердл. дворца пионеров (реж. Л. Дцдковский, худож. Б. А. Шишкин). ППБ оказывал детям помощь при
подготовке спектакля.

Январь Встреча ППБ с учительницей из Ревды, собиратель­
ницей фольклора. На эту встречу ППБ «возлагал большие на­
дежды», т. к. «не шла работа» над сказом «Ермаковы лебеди».

На смену! 1940.8мая; Семенов И. II Урал.рабочий. 1940.
10 мая; Любимов А. // Всходы коммуны (Свердловск).
1940. 28 июня; Хоринская Е. // Воспоминания 1978. С.
208,211 —212.

Рождественская К. // Воспоминания 1955. С. 188—189;
Она же I! Воспоминания ’1961. С. 181.
До 6 февраля Встреча ППБ и секретаря редакции районной
газ. «Путь к коммунизму» (Сысерть) в связи с решением редак­
ции дать перепечатку из книги «К расчету!» накануне 35-летия
забастовки сысертских рабочих. ППБ просит помочь найти пес­
ню сысертских спичечников: «Она мне очень нужна». Отрывки
из книги «Красчету!» газ. начала печатать 6 февр.

Старков А. //Маяк (Сысерть). 1979.27 янв.
16 февраля На партийном собрании свердл. писателей ППБ
принял участие в обсуждении доклада Н. Куштума о работе сек­
ции поэзии. Заслушано и сообщение ППБ о его работе по изуче­
нию истории партии.

ЦЦООСО, ф. 304, on. 1,д. 1, л. 68 об.; ф. 10, on. 3, д. 323,
л. 27-28.
2 марта Двухчасовая встреча ППБ со студентами и сотрудни­
ками Свердл. коммунистического ин-та журналистики. Рассказ о
работе над «Малахит, шкат.», о творческих планах.

Урал.рабочий. 1940.4марта; Сталинец (Свердловск).
1940.8марта.
5 марта Закончен сказ «Хрупкая веточка». Опубл, в газ. «Урал,
рабочий» — 22 сент., «Всходы коммуны» (Свердловск) —
28 сент., 1,8, 15 окт. и в журн. «Смена», № 9.

Об авторской работе надинсц. сказов, об отношении к замеча­
ниям участников драмкружка Дворца пионеров см. статью ППБ
«Кем и как переделывалась “Малахитовая шкатулка”» (Всходы
коммуны. 1940.3 июля).

Май Письмо ППБ И. П. Шухову, в к-ром он выражает же­
лание иметь роман «Горькая линия» и извиняется за «ты»:
«...времени прошло много, давно ты вырос в писателя, а все
еще как-то представляешь тебя веселым, подвижным молодым
человеком».

Курова К. С. Иван Шухов. Алма-Ата, 1981. С. 27-28.
И. П. Шухов, живший с весны 1928 в Свердловске и работав­
ший разъездным корреспондентом в «Крестьянской газете», в
одном из писем К. С. Куровой писал: «...Большое влияние на
писательскую мою судьбу оказал Павел Петрович Бажов, бок о
бок с которым посчастливилось мне поработать около двух лет...
Общением с этим самобытным художником я дорожил и многим
обязан ему в становлении моей писательской судьбы».

16 июня Партийное собрание свердл. писателей. Творческий
отчет Н. А. Куштума. ППБ участвовал в обсуждении, обратил
внимание на возросшие требования читателей и необходимость
повышения писательской культуры.

ЦДООСО, ф. 10, on. 3, д. 323, л. 127.

Середина марта ППБ включен обкомом ВЛКСМ в состав

28 июня — 1 июля Обл. смотр детского творчества. В жюри

обл. комиссии по подготовке и проведению олимпиады детского
творчества.

ППБ, комп. Н. Бакалейников. 29 июня показан спектакль «Ма­
лахит. шкат.» драмколлектива Свердл. дворца пионеров и школь­
ников. По мнению Н. Бакалейникова, «замечательное исполне­
ние, заслуживающее большого одобрения и большого внимания»,
хотя не показан «уральский фольклор в песнях и плясках». Оцен­
ка спектакля ППБ дана в статье «Самое дорогое» (Урал, рабочий.
1940. 4 июля).

Урал.рабочий. 1940.20марта.
20 марта Подписан в печать 3-й номер альм. «Урал, совре­
менник». В номере сказ ППБ «Синюшкин колодец» и автобиогр.
очерк «У старого рудника» (краткий вариант очерка подзаглави­
ем «У караулки наДумной горе» открывал свердл. изд. «Мала­
хит. шкат.» 1939). В очерке «У старого рудника» ППБ писал:
«Воспроизведенные по памяти, притом почти через полвека, ска­
зы Хмелинина... потеряли ценность фольклорного источника».

11-12 апреля ППБ, худож. рук. Обл. дома народного творчества А. И. Малинин, поэт Н. А. Куштум и др. выезжают в Киров-

Носова А. II На смену! 1940. 28 июня; Соломеин П. /!
Урал, рабочий. 1940. 29 июня; Галин М. )7 Там же. 1940.
30 июня; Бакалейников Н. // Там же. 1940.4 июля.
Начало августа ППБ узнал о предстоящей поездке А. К Шарца
в Невьянск. «Давно мне хочется снова побывать в Шацдурихе.
Довезите меня...» Поездка состоялась.

536

Летопись

Путь к коммунизму (Сысерть). 1940.24 июля; Шарц А. К.
IIЗвезда (Невьянск). 1979.18янв.
По воспоминаниям А. Шарца, поездка была в авг. 1940, после
пленума Сысертского райкома партии (30 июля 1940).

6 августа Письмо H. Е. Борисову, директору Челябинского
книжного изд-ва, о рабочих сказах, их записи, об отношении к
«делу Блиновой».

Бажов П. П. // Урал. 1970. № 1. С. 180.
12 августа Д. Бедный сообщает ППБ: «Я упиваюсь работой.
Ничего труднее и приятнее не выдумать, как попытаться усвоить
в стихотворной форме Ваши сказы».

Батин М. Жанр и мастерство. Свердловск, 1970. С. 40.
Лето ППБ в Сысерти. Заходил в райком, в редакцию район­
ной газ. «Путь к коммунизму».

Евстюгин Н.// Маяк (Сысерть). 1979.18 янв.
10—11 сентября Е. Пермяк в творческой командировке в
Свердловске. 10 сент. «приглашен к завтраку» на Чапаева, 11.
11 сент. в газ. «Урал, рабочий» — его статья «Встреча с писате­
лем».

Пермяк Е.Долговекий мастер. М., 1978. С. 6,18—22; Он
же 11 Воспоминания 1978. С. 150—158. Во всех изд. дана
перепечатка статьи из «Урал, рабочего» (1940.
11 сент.).
11 сентября Обл. собрание свердл. писателей. Присутству­
ют представители правления СП Ф. Левин и Е. Пермяк. Выступ­
ление ППБ по отчетному докладу А. Савчука. ППБ избран в
состав нового правления.

Урал, рабочий. 1940.13 сент.
12 сентября В Свердл. облгизе тиражом 10 тыс. экз. вышла
книга «Зеленая кобылка». Подписана в печать 12 сент. Ред К. В.
Рождественская, илл. Е. Гилевой. Перед заглавием книги указан
автор Е. Колдунков. 31 окт. ППБ делает дарственную надпись:
«Е. В. Гилевой — соратнику по работе над этой книжкой. За
Е. Коддункова П. Бажов». В 1945, говоря о моек, изд своей авто­
биогр. пов., ППБ заметил, что «свердловское издание с текстовой
стороны» ему больше нравится. См. также: 1945.27 окт.

ППБ 1976. Т. 3. С. 375; Записи Н. В. Кузнецовой о дар­
ственных надписях на книгах ППБ.
20 сентября Составлен и подписан акт о передаче дел быв.
секретарем бюро Свердл. отд-ния СП А. Ф. Савчуком вновь из­
бранному секретарю ППБ. Основание — протокол собрания от
11 сент. Возникает вопрос, почему в личном листке по учету кад­
ров 12 апр. 1942 ППБ сделал такую запись: « 1938 [обозначение
месяца римской цифрой неясное] по настоящее время — секре­
тарь бюро Союза писателей». См.: 1942. 12 апр.
Закончен сказ «Ермаковы лебеди» (начат в июне). Впервые
опубл, в журн. «Техника смене» (Свердловск), № 9—10. После
выхода сказа редакция Большой советской энциклопедии предла­
гала ППБ написать о своей версии урал. происхождения Ермака.
ППБ отказался: «...польщен... Не считаю вправе... Это лишь досу­
жие предположения».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 12, л. 1249; Рождественская К. //
Воспоминания 1955. С. 186—187; Бажова-Гайдар А. П. //
Воспоминания 1978. С. 73.
29 сентября На IV Свердл. обл. конф, комсомола выступил
ППБ, «призывал решительно покончить с самым дурным каче­
ством — зазнайством», сфотографировался с делегатами от По­
левского р-на.

Урал, рабочий. 1940.1 окт.; На смену! 1940.2 окт.
Сентябрь Археологом H. Н. Бортвиным и ППБ передана в
Свердл. краеведческий музей коллекция предметов в кол-ве 32 из
древнего святилища на горе Азов, найденная в гроте школьника­
ми. После сообщения о находке ППБ приезжал в Полевской, был
на вершине Азов-горы, сфотографировался со школьниками и учи­

тельницей Л. Е. Арефьевой, большую часть найденных предме­
тов увез в Свердловск.

Всходы коммуны (Свердловск). 1940.28 сент. ; Берс Е. М.
Каталог археологических коллекций Свердловского кра­
еведческого музея. Свердловск, 1959. С. 43; Горбатов А.
11 Урал, следопыт. 1981. № 9. С. 79.
Начало октября |?| В редакционно-художественный совет,
созданный при Свердл. Госиздате, вошли ППБ, К. В. Боголюбов,
К. Г. Мурзцди, И. А. Дергачев и актер драмтеатра Б. Ф. Ильин.

Урал, рабочий. 1940.5 окт.
12 октября Завклубом с. Щелкун Сысертского р-на И. Федорихин пишет, что «Малахит, шкат.» пользуется исключительной
любовью читателей и они хотят знать о жизни писателя-земляка.
Приглашает приехать на вечер-встречу.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 50, л. 992/2.
13 октября В газ. «Всходы коммуны» (Свердловск) в связи с
ее 15-летием опубл, поздравление ППБ и пожелание «редакци­
онному коллективу и читателям не задерживаться у костерка вос­
поминаний, смело шагать вперед., в то великое будущее, где ны­
нешние пионеры станут творцами былей, до которых не дотянулись
сказки стариков».

Бажов П. П. Смело шагать вперед // Всходы коммуны
(Свердловск). 1940.13 окт.
26 октября Партийное собрание Свердл. отд-ния СП рас­
смотрело заявление ППБ с просьбой о снятии строгого выговора,
вынесенного 2 февр. 1934.

ПДООСО, ф. 10, on. 9, д. 228, л. 1 -3.
Осень ППБ знакомится с рукописью рассказов О. Шумкова,
приехавшего из Приморья в отпуск. «Прочитал. Язык хороший.
Писать можете, но... скажите, для чего вы их написали? ..давайте
разберемся».

Шумков О. Горныйхрусталь. Владивосток, 1972. С. 72—74.
Начало ноября |?| Выступление ППБ в клубе глухонемых
г. Свердловска. Беседа с одним из них — рабочим гранильной
ф-ки, «большим знатоком камней». «Мне хочется сказ один на­
писать о глухонемом... Конечно, Не сразу. Надо вечеров пять-шесть
провести с ними».

Рождественская К. // Воспоминания 1961. С. 186.
I —2 ноября На литературном вечере в театре К. Мурзцди
познакомил ППБ с В. Кучерявенко. 2 нояб. встреча и беседа в
Доме работников литературы и искусства. Прогулка по городу.
ППБ одобрил желание В. Кучерявенко собирать фольклор моря­
ков.

Кучерявенко В. Золотые насечки. Владивосток, 1982.
С. 282-283.
Дата установлена по надписи на книге, подаренной ППБ.

7 ноября В «Урал, рабочем» — статья ППБ «На том же
месте» о посещении Гумешевского рудника летом 1939.
II — 12 ноября Годовщина смерти А. П. Бондина. ППБ высту­
пает с докладом на вечере памяти писателя в Н. Тагиле. 12 нояб.
в газ. «Урал, рабочий» напечатана статья «Пристальным, весе­
лым глазом».

Урал, рабочий. 1940.12 нояб.; Сазонов К. // Тагил, рабо­
чий. 1940.13 нояб.
О вечере памяти писателя, выступлении ППБ пишет А. Бон­
дина (см.: Воспоминания 1961 ; То же 1978).

16 ноября ППБ получает приглашение на заседание истори­
ческой секции обл. совета краеведения, к-рое состоится 18 нояб. в
19.30. В повестке доклад т. Воронихина «Новые материалы о
Ермаке».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 49, л. 910.
17-301 ? I ноября ППБ вместе с тюзовцами выехал в Москву.
Состоялись встречи с театральной и писательской общественно-

Летопись

537

стью Москвы. Спектакль Свердл. ТЮЗа «Малахит, шкат.» на
Всесоюзном смотре театров для детей прошел с успехом (22 нояб. ).
Студия «Мосфильм» заключила с ППБ договор о создании пол­
нометражной цветной кинокартины «Малахит, шкат.», договор с
писателем заключила и студия «Союзмультфильм».

Урал, рабочий. 1940.14,29 нояб., 5 дек.
2 декабря В Свердл. драмтеатре состоялась встреча партий­
ного актива Ленинского р-на с работниками литературы и искус­
ства. Выступление ППБ: об интересе кинорежиссеров к «Мала­
хит. шкат.», о замысле новой книги об истории гранильной ф-ки,
о мастерах камнерезного искусства.

Урал, рабочий. 1940.4 дек.
6 декабря Подписан к печати сб. Свердлгиза «Морозко» для
детей младшего возраста, составитель К. В. Рождественская. В
нем два сказа ППБ: «Огневушка-Поскакушка» и «Серебряное
копытце». Третья сказка (о снежной пыли) не была написана.
Появление сб. отмечено в печати. И. Халтурин писал о сказах
ППБ: «Это удивительные сказки, не имеющие предшественниц
в литературе».

Рождественская К. // Воспоминания 1961. С. 180.
20 декабря Партийное собрание Свердл. отд-ния ССП. Ут­
верждение характеристики ППБ для предоставления ее на бюро
Ленинского РКВКП(б).

ЦДООСО, ф. 10, on. 9, д. 228, л. 4.
20 декабря В обл. б-ке им. В. Г. Белинского состоялась встреча
ППБ с читателями города и работниками районных б-к обл. Авто­
ру сказов подарен альбом с отзывами читателей. Засл, артист рес­
публики А. Г. Георгиевский прочел сказ «Травяная западенка».

Урал, рабочий. 1940. 22 дёк.
25 декабря Заседание бюро Ленинского РКВКП(б). Рассмат­
ривается ходатайство парторганизации Свердл. отд-ния ССП о
снятии выговора с ППБ. Строгий выговор, объявленный парткол­
легией КК-РКИII р-на в 1934, снят.

ЦДООСО, ф. 10, on. 9, д. 228, л. 5.
Декабрь «“Малахит, шкат.” — личное творчество и личная
удача ППБ. Это не фольклор, но имеет все основания стать фоль­
клором» — пишет в рецензии А. Бармин (Звезда. 1940. № 12).

Батин 1959. С. 294.
Декабрь 1940—1941 По просьбе редакции «Правды» ППБ
выезжал в г. Красноуральск собрать материал для очерка о знат­
ном шахтере-бурилыцике И. П. Янкине. Поездка дала материал
не только для очерка, но и для сказа «Таюткино зеркальце».
О работе над очерком «Янкинские огни» ППБ говорил на
партийном собрании свердл. писателей 26 дек. Первые публика­
ции очерка: Правда. 1941.5 янв.; Урал, современник. 1941. № 4.
С. 3-9.

ЦДООСО, ф. 10, on. 3, д. 323, л. 231-232; Рождественс­
кая К. II Воспоминания 1955. С. 190—191; Батин 1963.
С. 139.
1941

30 января По приглашению филармонии в Свердловск при­
были моек, писатели К. Финк, Б. Леонадов, А. М. (?) Арго, П. Н.
(?) Шубин. Посетили Свердл. отд-ние СП, беседовали с ППБ.

Урал, рабочий. 1941.31 янв.
Инициалы Арго и Шубина в газ. не указаны.

7-11 февраля Науч. конф, в Урал, ун-те, посвящ. жизни и
творчеству Д. Н. Мамина-Сибиряка. Председатель оргкомитета
ППБ на открытии произнес вступительное слово (7 февр.), выс­
тупил в прениях, оценив доклад профессора Е. А. Боголюбова как
«первую исследовательскую работу» о писателе, к-рый «хорошо
чувствовал жизнь, хорошо ее изучал и потом изображал ее в ши­
роких картинах». ППБ избран в состав постоянной комиссии по
изучению жизни и творчества Д. Н. Мамина-Сибиряка.

Беседы с ППБ о подготовке конф. см. в «Урал, рабочем»
(5 янв., 14февр.).

ППБ 1955. С. 82—85, 264; Урал, рабочий. 1941.7,9,
11 февр.; Дергачев И. // Воспоминания 1978. С. 348—349.
Выступление ППБ впервые опубл, в указанном сб.; дата про­
ведения конф. ( 1947) указана неправильно.

12 февраля Сказы ППБ «Про “водолазов”», «Дорогое имячко», «Про Великого Полоза», «Медной горы Хозяйка», «Приказчиковы подошвы» и «Марков камень» Е. М. Блинова включила в
фольклорный сб. «Тайные сказы рабочих Урала» (М., 1941); под­
писан в печать 12 февр. В комментариях сказано: «Записано по
памяти Бажовым».
См. также: 1940.20 марта.

23 февраля ППБ получил извещение об очередном заседа­
нии президиума Свердл. совета краеведения, к-рое состоится
26 февр. в 19 час. 30 мин. Один из вопросов — план юбилейного
сб. «Уральское краеведение». ППБ — член Совета краеведения.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 49, л. 915.
Февраль Февралем 1941 датирован расск. ППБ «Раздели­
тельная черта» одуховном росте советских людей. Впервые опубл,
в «Урал, рабочем» ( 1952.3дек.).

5 марта ППБ как председатель обл. юбилейного лермонтовс­
кого комитета пишет письмо начальнику Управления по делам
полиграфии и изд-в т. Добаткину с просьбой выделить бумагу
изд-ву Урал. гос. ун-та для издания книги проф. H. Н. Арденса к
100-летию со дня гибели М. Ю. Лермонтова.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 20, л. 1157/1.
7 марта, 19.30 — 8 марта Собрание свердл. писателей. Док­
лады ППБ о современной тематике в произведениях писателей и
М. В. Шведова о работе редколлегии альм. «Урал, современник».

Урал, рабочий. 1941.7,11 марта.
17 марта Закончен сказ «Таюткино зеркальце», опубл, в «Урал,
рабочем» 30 марта.

28 марта Радиопостановка по сказу «Малахит, шкат. » (Челя­
бинск). Инсц. П. Кулешова. Исполнители — актеры Челябинс­
кого драмтеатра.

Кулешов П. Ц Юж. Урал. 1951. № 5. С. 40-42.
Конец марта — начало апреля Приезд А. С. Серафимовича
в Свердловск. Беседа с ППБ. Вечер в театре оперы и балета
(24 марта). Многочисленные встречи с читателями — студента­
ми, рабочими Уралмаша, Верх-Исетского з-да, с воинами в частях
Урал ВО, на к-рых ППБ представлял автора «Железного потока».
Поездка в Ревду (4 апр.).

Урал рабочий. 1941.21,26марта; Ревд. рабочий. 1941.30
марта, 4, 6 апр.; Тюфяков И. // Воспоминания 1978.
С. 325; Стариков В. // Там же. С. 247.
Дата приезда А. С. Серафимовича 28 марта в литературных
источниках ошибочна.

10 апреля Закончен сказ «Жабреев ходок». Первая публика­
ция в сб.: Бажов П. Ключ-камень. Свердловск, 1942.

Апрель ППБ и Н. А. Куштум 11 апр. выехали в Москву на
Всесоюзную творческую конф. Творческий вечер ППБ в клубе
писателей (26 апр.). Знакомство со мн. писателями, фольклори­
стами. Встреча с Е. Пермяком и обсуждение плана работы над
пьесой «Ермаковы лебеди» по одноименному сказу. Вдень отъез­
да посетил мастерскую В. В. Рождественского. Художник рисует
портрет писателя.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 30; Урал, рабочий.
1941.12 апр.; Лит. газ. 1941.1 мая; Рождественский В. В.
Записки художника. М., 1963. С. 188—189.
По воспоминаниям художника, ППБ посетил его мастерскую
летом. Вероятно, речь вдет о пребывании ППБ в Москве в апре­
ле—мае. Всесоюзная творческая конф, писателей проходила с

Летопись

14 апр. до середины мая (см.: История русской советской литера­
туры. М., 1960. Т. 2. С. 633).

25 мая В «Урал, современнике», № 4 (подписан в печать 25
мая) напечатаны сказы ППБ «Ермаковы лебеди», «ОгневушкаПоскакушка» и очерк «Янкинские огни».

29 мая На Свердл. ф-ке им. Ленина в ткацком цехе состоялась
встреча писателя с рабочими.

Урал, рабочий. 1941.30 мая.
Весна Началась подготовка к столетию со дня смерти
М. Ю. Лермонтова. ППБ дает советы И. А. Дергачеву по подго­
товке доклада. «Это была хорошая школа деловитости, умения
организовать процесс культурного развития, образец требова­
тельности и ответственности».

Дергачев И. // Воспоминания 1978. С. 343-344.
2 июня Письмо ППБ кружку историков Полевской средней
школы. Советы по использованию литературных источников при
изучении прошлого р-на: «...Участие рабочих Полевского завода в
забастовке [ 1905 г. ] освещалось в моей книжечке “К расчету”, но
все это очень поверхностно, без серьезного собирания материала
на месте. Этот пробел и следует заполнить...»

Бажов П. П. Ц Урал. 1989. № 1. С. 178.
15 июня В «Урал, рабочем» в разд. «Хроника искусств» сооб­
щение о том, что Свердл. театр оперы и балета принял к поста­
новке балет «Горная сказка» (музыка А. Фридлендера), в основе
к-рого сказ ППБ «Медной горы Хозяйка».

22 июня Первый день войны. Свердл. писатели собрались в

538

27 октября ППБ принял участие в творческом вечере писате­
лей, сборы с к-рого пошли в фонд обороны.

Урал, рабочий. 1941. 31 окт.; Багреев Е. // Урал. 1977.
Л°5.С. 136-137.
28 октября Антифашистский митинг ученых Свердловска.
Среди выступавших Л. Д. Шевяков, Э. В. Брицке, В. Н. Трамбицкий, ППБ и др.

Урал, рабочий. 1941.28 окт.
Октябрь 1941 (?) — до марта 1944 ППБ — секретарь
партийной орг-ции Свердл. отд-ния СП. Утвержден райкомом
партии 12 апр. 1942. Работал «свыше двух лет (до марта 1944
года)»

ЦДООСО, ф. 11 ,оп. 14,д. 63, л. 2 об., 5—6; Рождественс­
кая К. II Воспоминания 1961. С. 198.
Осень ППБ встретился с Л. Кассилем, к-рый начал работать
в филиале Всесоюзного радиокомитета на Урале.

Кассиль Л. II Воспоминания 1961. С. 105—106; То же //
Воспоминания 1978. С. 354—355.
Осень 1941 — 1942 (?) Знакомство и встречи с Ф. Гладковым в
Свердловске ( Гладков готовит для «Известий» очерки о тружени­
ках Урала): в Доме печати, на лекции В. В. Данилевского обурал.
техниках-самоучках, дома у ППБ. Поездка на вечер-встречу в Ревду.

Гладков Ф. II Воспоминания 1953. С. 75—83.
Начало зимы ППБ, А. Караваева и фольклорист В. А. Попов
участвуют в литературном вечере в клубе Уралмашзавода. После
вечера — разговор обурал. песенном фольклоре.

Доме работников искусств. «Война эта — не на полгода», —
пророчески сказал ППБ.

Караваева А. // Воспоминания 1953. С. 100; Она же /!
Воспоминания 1978. С. 233.

Стариков В. // Слово о товарищах. Свердловск, 1980. С. 131.

Ноябрь Образован и приступил к работе Литературный центр
СП на Урале. В руководство литцентра вошли А. Караваева, ППБ,
Л. Кассиль. Оргсекретарь — Е. Пермяк. Создан отдел пропаган­
ды худож. литературы.

24 июня В «Урал, рабочем» опубл. «Слово советских писате­
лей» за подписью: П. Бажов, М. Анчаров, К. Боголюбов и др.

27 июня 1941 — март 1942 ППБ — гл. редактор Свердл.
обл. книжного изд-ва. Нек-рое время исполнял обязанности ди­
ректора.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 31, 33; Рожде­
ственская К. IIВоспоминания 1955. С. 195,198—199.
Июль 1941 — 1950 ППБ — отв. редактор альм. «Урал, со­
временник» (№ 5—16, 18; № 17: ППБ в составе редколлегии).
5-й номер, посвящ. оборонной тематике, был задуман уже в дни
войны, осуществлен быстрыми темпами. Сдан в набор 20 июля,
подписан в печать 13 авг. 1941.
19 августа Закончен сказ «Главный вор». С подзаголовком
«Из рассказов Дегтярского горняка» опубл, в «Урал, рабочем»
21 авг. Вдальнейшем печатался подназв. «Про главного вора».

Багреев Е. // Воспоминания 1978. С. 313.

Урал, рабочий. 1941.2,18 нояб.
3 декабря Свердл. обком партии рассмотрел вопрос «О плане
издания альманаха “Уральский современник”». Принято реше­
ние — перестроить работу в соответствии с условиями военного
времени.

Сперанский А. В. В горниле испытаний. Екатеринбург,
1996. С. 160.
8 декабря Подписана к печати «Малахит, шкат.» (изд-во «Сов.
писатель»).
П р и м е ч. : О том, как спасали «Малахит, шкат.»' (тираж
был отпечатан, но не сброшюрован) в прифронтовой столице моек,
писатели, пишет в воспоминаниях В. А. Сытин (Москва. 1986.
№ 12. С. 171 — 173). Фамилия художника — А. Белюкин — ука­
зана ошибочно. См.: 1942. Март.

Е. Я. Багреев — автор воспоминаний о содружестве и сотвор­
честве ППБ и газ. «Урал, рабочий», в редакции к-рой действовало
правило — «к бажовскому тексту не прикасаться, удалять только
заблудившиеся запятые».

До 19 декабря Свердл. ТЮЗ принял к постановке пьесу
Е. Пермяка «Ермаковы лебеди» по одноименному сказу ППБ
(худож. рук. В. Ф. Игренев).

Конец августа Разговор по телефону с Москвой о положении

1941 По заданию Свердл. обкома партии готовится сб. «Урал

дел в изд-ве: « Бумаги нет... Подбросить бы бумажки ! »

Рождественская К. // Воспоминания 1955. С. 197.
Август — декабрь В Свердловск прибывают эвакуированные
писатели. Писательская орг-ция выросла до 70 чел. Как отв. секре­
тарь Свердл. отделения СП ППБ ведет большую работу по разме­
щению эвакуированных, оказанию им материальной помощи.

Рябинин Б. II Слово о товарищах. Свердловск, 1980.
С. 144-150.
Начало октября ППБ на приеме в Свердл. обкоме партии:
« ...пришел в обком посоветоваться, как вести работу в Свердлов­
ском отделении и вообще как “сохранить силы людей”».

Караваева А. // Воспоминания 1961. С. 89.

Урал, рабочий. 1941.19 дек.
в борьбе с немецкой интервенцией в 1918 г. ». Составители не раз
обращались за консультациями в Свердл. писательскую орг-цию.
ППБ «внимательно... выслушал, одобрил работу и дал несколько
советов по использованию и обработке материалов».

Крылова О. II За тяжелое машиностроение (Сверд­
ловск). 1979. 27 янв.
1941-1942 Встречи А. Л. Барто и ППБ в Свердловске, со­
вместное посещение пионерских сборов, собраний в ремеслен­
ных училищах.

Барто А. Записки детского поэта. М., 1978. С. 138,
140-141.

539

Летопись

1942
21 января В «Урал, рабочем» впервые опубл, сказ «Солнеч­
ный камень» с подзаголовком «Из рассказов старого горняка».
Задуман в 1941.

СкориноЛ. И. //ППБ 1976. Т. 2. С. 340.
22 января При встрече с Л. Кассилем ППБ оценил его попытку « показать некоторые черты уральского характера » в расск.
«По улице Ленина» (рассказ был прочитан автором по радио,
21 янв. напечатан в «Урал, рабочем»).

Кассиль Л. //Воспоминания 1978. С. 357.
Конец января Творческий вечер ППБ в Доме партпросвеще­
ния. ППБ прочел три сказа из новой книги для детей: «Жабреев
ходок», «Ключ-камень», «Серебряное копытце».

Чап Ю. // Урал, рабочий. 1942. 25 янв.
Январь ППБ через обком партии помогал в обеспечении одеж­
дой особо нуждающихся эвакуированных писателей.

Шарц А. // Воспоминания 1978. С. 100-102.
Середина февраля А. Караваева, ППБ и проф. H. Н. Ардене
посещают Ревду. 14 февр. состоялась общегородская встреча с
писателями в клубе ревдинского з-да. «Пробудут 2—3 дня», —
сообщается в газ.

Ревд.'рабочий. 1942.11 февр.; Караваева А. // Воспоми­
нания 1953. С. 94-96.
1942. Зима В гостяхуЛ. С. Шаумяна (среди гостей — А. ЯрКравченко) ППБ читает свои сказы: он «не читал, а сказ сказы­
вал — неторопливо, с характерным уральским говорком».

Яр-Кравченко А. // Учит. газ. 1979.27 янв.
27 марта Приказом командующего войсками УралВО гене­
рал-майора Каткова ППБ объявлена благодарность за активное
участие в работе по культурному обслуживанию частей и госпита­
лей УралВО.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 58, л. не указан.
Конец марта В Свердл. ТЮЗе 25 марта состоялась премьера
спектакля «Ермаковы лебеди».

Урал, рабочий. 1942.24 марта; Батин 1976. С. 135.
Март В изд-ве «Сов. писатель» тиражом 10 тыс. экз. вышла
«Малахит, шкат.». В сб. 19 сказов, по времени написания это
сказы 1936— 1939.14 сказов сверд л. изд. 1939дополнены сказа­
ми «Серебряное копытце», «Синюшкин колодец», «ОгневушкаПоскакушка», «Ключ-камень», «Демидовские кафтаны». Откры­
вает сб. очерк «У караулки наДумной горе», завершает — сказ
«Тяжелая витушка». Даны «Объяснения отдельных слов. Поня­
тия и выражения, встречающиеся в сказах».
Над изд. работали художники К. Кузнецов (на обороте ти­
тульного листа инициал В (?)) и М. Зеликсон. «Кузнецов дал
прекрасное выражение основной идеи книги» во фронтисписе
(из письма Д. Д. Нагишкину, 30.02.45). О своем восприятии
рисунков К. В. Кузнецова ППБ писал Л. И. Скорино в одной из
записок и письме от 25.03.45.

ППБ 1976. Т. 3. С. 361,362; Урал, рабочий. 1942.15 мар­
та; СкориноЛ. //Воспоминания 1961. С. 128.
Март (?) Поездка с группой писателей в г. Березовский. Вы­
ступление «в школе и перед стахановцами золотой промышлен­
ности». «И вот осталась от этой поездки заноза. Это старейший
уральский золотой рудник. А кладоискательские фантастические
рассказы не собраны. Надо бы тут посидеть, поговорить с дедуш­
кой Слышко, в штанах или юбке — все равно. Доворошить до
настоящего материала».

Рождественская К. // Воспоминания 1955. С. 199; Ско­
риноЛ. // Воспоминания 1961. С. 124.
По воспоминаниям К. Рождественской, поездка состоялась,
когда ППБ освободился от «обязанностей главреда» в изд-ве.

10 апреля Закончен сказ «Иванко Крылатко». Опубл, в альм.

«Урал, современник», № 6 ( подписан в печать 22 дек. ).

ОМПУ, ф. Бажова, д. 51, л. 3503; Бажова В. А. Жизнь и
творчество. С. 32.
В библиогр. указателе Н. В. Кузнецовой «Павел Петрович
Бажов» (Свердловск, 1960. С. 42) сказ датирован 1 апр. Биб­
лиогр. запись на с. 100 о публикации сказа в «Челябинском рабо­
чем» неточна: в № 74 (28 марта) и в номере за 4 апр. 1942 сказ не
публиковался. Ошибки повторены в примечаниях Л. Скорино
(см.: ППБ 1976. Т. 2. С. 341).

12 апреля ППБ заполняет личный листок по учету кадров,
пишет автобиографию. 12 апр. 1942датирована и характеристи­
ка «члена ВКП(б) с 1918 года, п/б № 2169002 Бажова Павла
Петровича», подписанная секретарем Сталинского РК ВКП(б)
Шаламовым. Дана для представления в Свердл. обком ВКП(б).

ЦДООСО, ф. 11, on. 14, д. 63, л. 1 -4,6.
1938( исключен в янв. 1937), даны неточные назв. газет Семипа латинской обл. — «Известия ревкома», «Власть Советов» («Из­
вестия Усть-Каменогорского уездного революционного комитета»,
«Советская власть»).

14 апреля В «Урал, рабочем» — статья ППБ «Крылатая стра­
на». Написана в связи с присуждением Сталинских премий за
1941. В ней изложена историческая и фактическая основа сказа
« Иванко Крылатко».
Конец мая В газ. «Кировградский рабочий» (22, 24 мая) —
сообщения о приезде В. Г. Финка, ППБ, Е. А. Пермяка. В про­
грамме вечера — встречи с писателями: 27 мая в клубе пос.
Нейво-Рудника, 28 мая — в пос. Левиха, 29 мая — в ДККировграда.

ЕзовскихН. А. Здравствуйте, Павел Петрович! Невьянск,
2000. С. 66-67.
Др июня «Ленинградский вечер» писателей и интеллигенции
г. Свердловска. Выступали писатели-ленинградцы. Председатель­
ствовала О. Форш. «Вечер оставил неизгладимое впечатление у
всех, кто на нем присутствовал».

СкориноЛ. //Воспоминания 1961. С. 114; Тоже//Вос­
поминания 1978. С. 372—373.
Л. Скорино замечает, что позднее ППБ не раз возвращался в
своих размышлениях к ленингр. эпопее.

Середина июня Поездка ППБ и Ф. В. Гладкова в Н. Тагил.
14 июня принимали участие в общезаводском торжественном ми­
тинге в связи с вручением Уралвагонзаводу Красного Знамени
ГКО. Состоялись многочисленные встречи с рабочими Уралва­
гонзавода, Новотагильского металлургического з-да, Высокогорс­
кого рудника, с читателями в б-ках, общежитиях. В поездке уча­
ствовал и писатель В. Стариков.

Тагил, рабочий. 1942.16 июня; Стариков В. // Воспоми­
нания 1978. С. 253.
В воспоминаниях В. Старикова есть фраза: «В июле 1942 года я
приехал из армии...» «В июле» (?) — ошибка памяти или опечатка.

21 июня Литературный вечер в Невьянске. ППБ в своем выс­
туплении говорил о необходимости собирать фольклор горноза­
водских рабочих, читал сказ «Иванко Крылатко».

Сырова Т. // Тагил, рабочий. 1979. 30 янв.
Июнь Встреча ППБ и приехавшей в Свердловск Л. Скорино,
к-рая совершила «сразу же стратегическую ошибку — рассказа­
ла П. Бажову о том, что задумала написать о нем книгу... Павел
Петрович поначалу даже было замкнулся, стал говорить скупее,
сдержаннее, старательно обходя себя в своих рассказах об Урале...
Пришлось приложить немало усилий, чтоб собрать материалы
по его биографии, выходящие за пределы анкеты. Осенью 1942
начались мои беседы с Павлом Петровичем».

СкориноЛ. //Воспоминания 1961. С. 112,118.

540

Летопись

Даты беседе ППБ в 1942— 1943 в виде внутритекстовых ссы­
лок даны в монографии Л. Скорино «Павел Петрович Бажов»
(М., 1947).

28 октября Закончен сказ «Веселухин ложок». Впервые опубл,
в журн. «Новый мир» ( 1943. № 1 ) с подзаголовком «Уральские
сказы о немцах».

5 июля ППБ председательствовал на партийном собрании.
М. С. Шагинян единогласно принята в члены партии. Рекоменда­
цию дали ППБ, Ф. В. Гладков, М. М. Розенталь.

6 ноября Вышел в свет литературно-художественный сб. «Го­
ворит Урал» — «почти чудо — настоящая книга»(тираж Ютыс.
экз.). Редактор и составительсб. Л. Скорино. ППБ, член редкол­
легии, «оказался душой всего дела... все время как-то очень яв­
ственно ощущалась его поддержка: в нужную минуту подсказы­
вал он правильное решение или предостерегал от опрометчивых
действий. И делал это незаметно, на ходу, бросив две-три фразы,
смягчив их шуткой или заострив лукавой подковыркой» (Л. Ско­
рино). В сб. опубл, сказ ППБ «Железковы покрышки».

Елисеев В. /! Веч. Свердловск 1975. 31 мая; Рябинин Б.
П Слово о товарищах. Свердловск, 1980. С. 188.
11 июля Литературный вечер в Ревде. Участвуют ППБ,
Ф. Гладков, М. Шагинян, И. Садофьев, Н. К. Гудзий и др. ППБ
читает сказ «Тараканье мыло». «Для Ревды такое культурное со­
бытие — редкость».

Ревд. рабочий. 1942. 7,15 июля; Шагинян М. // Нов. мир.
1985. № 4. С. 142.

Скорино Л. II Воспоминания 1961. С. 130— 134; Тоже !/
Воспоминания 1978. С.388—389,393.

Июль Письмо(?) скульптора Е. Ф. Белашовой ППБ: «Я чита­
ла зимой Вашу “Малахитовую шкатулку”. Я изумилась прекрас­
ному в ней. Мечта человека так переплелась в ней с жизнью. И
превратилась сама в жизнь. Такого никогда не читала».

15—18 ноября Юбилейная сессия АН СССР, посвящ. 25летию Октябрьской революции. Заслушаны доклады Е. М. Ярос­
лавского, А. А. Байкова, А. Ф. Иоффе и др. ППБ участвовал в
работе сессии.

Батин М. // Урал. 1961. № 1. С. 9.
Не раньше июля (?) По предложению ППБ состоялась встреча
военного корреспондента «Известий» В. Старикова, только что
побывавшего у партизан Ленингр. обл., со свердл. писателями.
Вечер вел ППБ.

Стариков В. // Воспоминания 1978. С. 252.
9 августа В «Урал, рабочем» напечатана информация о новой
работе «Союадетфильма» (?) — «Малахит, шкат.» (реж. А. А.
Роу). Предполагалось выпустить фильм в 1-й пол. 1943. Кон­
сультантом приглашен ППБ. См.: 1940. 17—30(?)нояб.

Лето Вместе с В. В. Данилевским ППБ объехал места, в
к-рых происходит действие его сказов: Полевской, ГумеШки, Зюзелка, Мрамор, Косой Брод, Северский з-д.

Данилевский В. В. // Воспоминания 1953. С. 178—179; То
же II Воспоминания 1978. С. 459.
7 сентября Свердл. писатели обсуждали напечатанную в
«Правде» пьесу А. Корнейчука «Фронт». ППБ «пришел с запоз­
данием, очень усталый, его задержали где-то в городских органи­
зациях бытовые дела Союза писателей» (Л. Скорино). Не высту­
пал. «...Больше всех шумела драчливая Шагинян».

Багреев Е. // Урал. 1977. № 5. С. 144; Скорино Л. //
Воспоминания 1961. С. 115.
Середина сентября Командировка ППБ в Н. Тагил и Висим. В
поездке участвуют В. В. Данилевский, Е. Пермяк. 20 сент. лите­
ратурный вечер «Уральские люди» в клубе им. Горького. Выступ­
ления на з-дах, беседы с рабочими. Посещение окрестностей
Н. Тагила.

Тагил, рабочий. 1942.6,19,20 сент.
О поездке в Тагил пишут В. В. Данилевский и Е. À. Пермяк.
См.: Воспоминания 1978. С. 178—179,460.

30 сентября В обсуждении новой книги А. Караваевой «Бога­
тыри уральской стали» приняли участие H. Н. Ляшко и ППБ.

СкориноЛ. IIВоспоминания 1961. С. 124—127.
11 октября Воскресник писателей по сортировке картофеля
для хранения на зиму. «Одним из первых на место сбора явился
наш старый опытный картофелевод, он же малахитчик, Павел
Петрович Бажов со своею собственной супругой».

Рябинин Б. !! Слово о товарищах. Свердловск, 1980.
С. 163.
’
“
12 октября Принято решение президиума АН СССР об оргции группы по истории техники при Отд-нии технических наук.
Первоочередная задача — изучение истории Урала, развития его
производительных сил и техники. В работе группы принимал
участие ППБ.

Вестник АН СССР. 1943. № 4-5. С. 73.

Шумилов Г. // Воспоминания 1961 .С. 311 ; Тоже // Вос­
поминания 1978. С. 437; Культурное строительство на
Среднем Урале. Свердловск, 1987. С. 379.
23 ноября ППБ принял участие в литературно-музыкальном
вечере «Писатели и мастера искусств — фронту», сборы от крого пошли на постройку танковой колонны «Работник печати».

Урал, рабочий. 1942.20 нояб.; Лит. газ. 1942.5 дек.; Ша­
гинян М. II Нов. мир. 1985. № 5. С. 184.
Ноябрь Очередная писательская встреча в Доме партпросве­
щения. Доклад Л. Скорино о современной новелле. Спор о роли
художественной детали. Мнение ППБ «об умении пользоваться
деталью при создании образа».

Скорино Л. // Воспоминания 1961 .С. 127— 128; Тоже !!
Воспоминания 1978. С. 384.
I декабря Подписан в печать сб. «Ключ-камень» (Свердлгиз). Издан в 1942, тираж 50 тыс. экз. В подзаголовке сохранено
и первое предполагаемое назв. «Горные сказки». Сб. задумывался
как перепад, сказов из «Малахит, шкат.» в адаптированном для
детей виде, но «работа пошла по иному руслу и весь сборник
составлен заново» (из письма директору Свердл. облгиза т. Ко­
пытову). В сб. 10 сказов, написанных в 1938—1941, и 1 сказ
1942. Редактор сб. К. В. Рождественская, рисунки В. Таубера.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 15, л. 1170; Блажес 1982. С. 42-43.
12—25 (?) декабря М. С. Шагинян, ППБ, А. Караваева выз­
ваны в Москву. «Все эти дни в Москве невыносимо хлопотно»:
вечер урал. литературы в ЦДКА( 16 дек.), вечер в зале Чайковс­
кого, два заседания в СП ( Шагинян « выставила и провела кацди датуру ППБ на Сталинскую премию за “Малахитовую шкатул­
ку”»), совещание в ЦК(?)(«мы все выступали и говорили»),
совещание в ЦК комсомола (из дневника М. С. Шагинян).

Литература и искусство. 1942. 19 дек.; Шагинян М. С.
II Нов. мир. 1985. № 5. С. 186:
18 декабря В газ. «Боевая красноармейская» напечатано при­
ветствие ППБ «Героям-победителям». Адресовано, предположи­
тельно, воинам 3-й гвардейской стрелковой дивизии в связи с
успешным наступлением советских войск в районе Сталинграда.

1943
19 января Л. Скорино беседует с ППБ «о нем самом».

СкориноЛ. II Воспоминания 1961. С. 144; Тоже !! Вос­
поминания 1978. С. 408.
Интервью в своих воспоминаниях Л. Скорино назвала «Анкета ».

23 января М. С. Шагинян и ППБ на приеме у секретаря
Свердл. обкома партии В. М. Андрианова. «Рассказали ему все о
писательских делах, попросили, чтоб помог завезти бумагу. О
библиотеках, о музее и т. д. О бытовых делах, как мы живем»
(дневниковая запись М. Шагинян ).

Летопись

541

Шагинян М. // Нов. мир. 1985. № 5. С. 187.
6 февраля В газ. «Литература и искусство» опубл, статья
ППБ «О путях к чудесному», писатель размышляет о родниках
народного творчества, о бытовании фольклора. В статье упомина­
ется «знаменитый Данила Коцдратьевич Зверев, которого знали
и высоко ценили минералоги всей страны».

22 февраля Вышла однодневная газ. Свердл. отд-ния СП «Ли­
тературный Урал» (ППБ — член редколлегии), посвящ. 25-й го­
довщине Красной армии: в ней — сказ ППБ «Иванко Крылатко»,
статья Г. Боаджиева, А. Гозенпуда, И. Келлера о сценарии фильма
об искусстве Урала (о природе Урала, его прошлом, современных
достижениях говорит ППБ), а также информационные разделы —
«Над чем работают писатели Свердловска» (ППБ — над книгой
« Уральские мастера о немцах» ), « Новые книги » ( выходит « Ключ камень» ППБ, готовятся к печати «Уральские сказы о немцах» ).
19 марта ППБ за книгу «Малахит, шкат.» присуждена Ста­
линская премия. «...Павел Петрович был явно ошеломлен проис­
шедшим. Для меня премия “Малахитовой шкатулке” представ­
лялась само собой разумеющейся и справедливой наградой»
(Л. Скорино).

Правда, 1943. 20 марта; СкориноЛ. // Воспоминания
1978. С. 416.
24 марта «Кинохроника — московская и свердловская группы —
соединенными усилиями целый день 24 марта снимали Павла
Петровича — уральского лауреата» вДоме печати.

Скорино Л. II Воспоминания 1961. С. 151 —152.
Март Присуждение ППБ Сталинской премии свердл. писа­
тели отметили выпуском стенгазеты. Свое понимание таланта
урал. сказочника, отношение к ППБ выразил H. Н. Ляшко в
новелле «Отменный встречный»: «Такие встречные не часто по­
падаются даже на длинном пути».

СкориноЛ. //Воспоминания 1961. С. 159— 160; Рябинин
Б. С. Ушедшее — живущее. М., 1985. С. 134.
Знакомство ППБ и H. Н. Ляшко произошло в годы войны в
Свердловске. «Их часто можно было встретить вместе... Сближа­
ли их и общие взгляды на литературу» (Б. Рябинин). В воспоми­
наниях Л. Скорино приведен текст новеллы Н. Ляшко.

31 марта Всесоюзный дом народного творчества им. Н. К.
Крупской (ВДНТ) приглашает ППБ принять участие в совеща­
нии, посвящ. фольклору Великой Отечественой войны, и высту­
пить с сообщением на тему «Уральский сказовый фольклор Вели­
кой Отечественной войны». Письмо подписано консультантом по
фольклору ВДНТ А. Мореевой.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 16, л. 953.
1 —7 апреля Неделя показа творчества лауреатов Сталинской
премии в Москве. На одном из вечеров прозвучали произведения
писателей, в т. ч. ППБ. Читали авторы и артисты моек, театров.

посвящ. ППБ, Ю. Хазанович — с дружеской стилизацией под
бажовский сказ «Счастливый глазок», Евгений Пермяк — с от­
рывком из написанной им пьесы «Ермаковы лебедя». Ответное
слово произнес ППБ.

СкориноЛ. Ц Воспоминания 1961. С. 155—156.
Начало апреля В обл. отд. искусств (?) состоялось обсужде­
ние новой постановки Свердл. театра оперы и балета — оперы
В. Н. Трамбицкого «Гроза». В обсуждении приняли участие ППБ,
Н. Гудзий, А. Гозенпуд, Л. Гроссман и др.

Урал, рабочий. 1943. II апр.
16 апреля «Вечер встречи с А. С. Новиковым-Прибоем. Чи­
тал он две главы из последней своей работы “Капитан 1 -го ран­
га...” Материал у А. С. огромнейший, и владеет он этим материа­
лом прекрасно... У Новикова-рассказчика надо многому учиться»
(дневниковая запись).

ППБ 1976. Т.З. С. 324.
19 (?) апреля Получено письмо от коллектива Полевского
з-да «Главалюминий». Это письмо-поздравление с присуждени­
ем Сталинской премии, письмо-рапорт писателю-земляку о тру­
довых делах з-да, о средствах, внесенных коллективом з-да на
формирование Урал, танкового корпуса, танковой колонны «Свер­
дловский комсомолец», собранных в помощь сиротам и др.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 50, л. 1017/23,26.
25 апреля Открытое заседание кафедры русской литературы
Урал. гос. ун-та. Тема заседания: «Советская литература в дни
Отечественной войны». Прочитан доклад «П. П. Бажов и его
последние произведения».

Урал, рабочий. 1943.24 апр. [Из объявления].
К1 мая Ленингр. театр оперы и балета им. Кирова осуществил
постановку хореографического этюд а по мотивам «Малахит, шкат. »
ППБ (сценарий К. Державина, балетмейстер Н. А. Анисимова,
музыка А. Лядова ).

Лит. Урал (Пермь). 1943.12июня.
23—24 мая Ю. Н. Верховский написал сонет о «Малахит,
шкат.» («Клинокуральский — восхищенье глаз...»). О замысле
говорил еще в янв. 1943 и считал самым важным у ППБ «магию
превращения простой бытовой речи уральского рабочего в высо­
кое искусство».

СкориноЛ. // Воспоминания 1978. С. 407—408.
24 мая В беседе с Л. Скорино ППБ дает определение сказам:
«Сказ — это быль с элементами сказочного. Рассказ о реальном,
заключающий в себе элементы фантастики, неправдоподобного.
Сказ — это недостоверное свидетельство».

Скорино 1947. С. 244.
ППБ принял участие в концерте Свердл. филармонии «Рус­
ская песня, пляска и сказка».

Jfca/i. рабочий. 1943.23 мая; Паверман М. Войти в музы­

Литература и искусство. 1943.17 апр.

кальный мир. Екатеринбург, 1999. С. 105.

Начало апреля Отчетный доклад отв. секретаря Свердл. пи­

12 июня В Перми вышла однодневная газета «Литературный

сательской орг-ции ППБ. Писатель избран в состав нового прав­
ления.

Урал, рабочий. 1943.6 апр.
Начало апреля В связи с присуждением Сталинской премии
ППБ получил письмо-приветствие от А. Я. Коца с пожеланием
«долго здравствовать и так творить! ».

СкориноЛ. //Воспоминания. 1961.С. 160—161; Тоже//
Воспоминания 1978. С420.
Текст письма А. Коца дан в воспоминаниях Л. Скорино и в
воспоминаниях Б. Рябинина «Ушедшее — живущее» (М., 1985.
С. 157—158). В датировке письма разночтение: 1 апр. и 7 апр.

Начало апреля Вечер вДоме Красной армии (Свердловск) в
честь ППБ-лауреата. Выступили Л. Скорино с докладом о твор­
честве писателя, О. Высотская и О. Иваненко — со стихами,

Урал»(ППБ — член редколлегии), посвящ. открывающейся межобл. науч. конф. В номере опубл, сказ ППБ «Хрустальный лак»,
статья Л. Скорино о ППБ «Поэма о человеке-мастере», сонет
Ю. Верховского «Сказителю Павлу Петровичу Бажову» («Кли­
нок уральский — восхищенье глаз...»), статья В. Таубера «Работа
художника над сказкой», сообщение о том, что Л. Скорино готовит
монографию о ППБ. См. также: 1943. К1 мая.

12 июня, 20 час. — 19 июня В Перми проходила межобл.
науч. конф. «Настоящее и прошлое Урала в художественной ли­
тературе». Выступили Л. Скорино с докладом о творчестве ППБ
и сам писатель с сообщением о собирании урал. рабочего фольк­
лора. Этой же теме посвящ. его статья в газ. «Звезда» (Пермь)за
18 июня. Кдням конф. Пермская филармония подготовила специ­
альную урал. программу, один из номеров программы — сказ
«Приказчиковы подошвы».

542

Летопись

В этот приезд ППБ общался с Каменскими, отцом и сыном,
встречи проходили на квартире председателя горсовета А. Шар­
ца. В. Каменскому-сыну заказан портрет ППБ.

Боголюбов Е.// Звезда (Пермь). / 943.6 июня; Лит Урал
(Пермь). 1943.12июня; Звезда (Пермь). 1943.12июня;
Литература и искусство. 1943.19 июня; Камский А. //
Урал, современник. 1944. № 8. С. 94—98; Рымаренко 3.
// Урал, следопыт 1983. № 12. С. 76.
Начало июля Поездка ППБ и Е. Пермяка в Тавду и Таборы.
Знакомство с работой местных предприятий, посещение детских
учреждений. Литературные вечера(в Тавде 6 июля). ППБ читает
сказ «Тараканье мыло».

Тавд. рабочий. 1943. 11 июля; Заря коммунизма (Табо­
ры). 1943.8,15 июля.
«Таборы были серьезной проверкой популярности на “глу­
бинном” слушателе сказов Павла Петровича и неподд ельной любви
к нему читателей», — писал позднее Е. Пермяк. См.: Пермяк Е.
Дол говекий мастер. М., 1978. С. 135—141.

22 июля Свердл. обкомом партии принято постановление о
создании Урал, народного хора русской песни и пляски.

Культурное строительство на Среднем Урале. Сверд­
ловск, 1987. С. 380.
О созидательной роли ППБ в становлении хора, участии в
организационном совещании, его постоянном интересе см.: Ма­
каров А. // Воспоминания 1961. С. 328—329.
23 августа Этим днем датирован сказ «Живинка в деле»,
опубл, в газ. «Красный боец» (Свердловск) — 17 окт. и «Урал,
рабочий» — 27 окт. Историю публикации в газ. «Правда» и
«Труд» см.: 1943.2 нояб.
П р и м е ч. : 23 авг. датирован сказ ППБ в хронологическом
перечне сказов для «Малахит, шкат.» (Свердловск, 1949). В кни­
ге Батин 1983 есть вклейка-фотокопия черновика сказа с датой
27 июля.

30 августа Из Гослитиздата сообщают, что «Малахит, шкат.»
с рисунками В. Баюскина готова к печати, что «за последнее вре­
мя [ППБ] основательно переводят на западные языки» и всех
интересующихся его жизнью и творчеством направляют к ним.
Просят прислать «в интересах истины несколько биографичес­
ких подробностей ».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 39, л. 16425 + книга; Рымаренко 3.
II Урал, следопыт 1979. № 1. С. 37-38.
Г. И. Цыпин, старший преподаватель Свердл. пед. ин-та, про­
сил еще передать посланную им детскую книгу его сыну. Просьба
Бажовыми выполнена. Цыпины, мама и сын, приглашены в гости.
На книге-подарке «Ключ-камень» сделана надпись: «1ене Цыпину
в день десятилетия. П. Бажов. 13.4.44 г.».

19 октября В «Урал, рабочем» опубл, письмо ППБ «Творцам
великого сказа» — ответ на письма воинов 3-й гвардейской Волновахской стрелковой дивизии и земляков-комсомольцев с фрон­
та. Подпись: «Ваш старый уральский сказочник П. Бажов».

Конец октября А. Муравлев закончил в фортепианной вер­
сии симфоническую поэму «Азов-гора» на сюжет сказа «Доро­
гое имячко». ППБ был на одном из прослушиваний: «Они меня
не поняли... А вот Урала в музыке нет. А они меня не поняли...»
(запись К. Рождественской, янв. 1944).

Штейнпресс Б. /! Урал, рабочий. 1943. 22 окт; Рожде­
ственская К. // Воспоминания 1955. С. 205.
Октябрь — ноябрь Свердл. студией кинохроники выпущены
фильм-очерк «Столица Урала» (реж. В. Н. Бойков), совм. с Куй­
бышевской студией — киножурнал «Советское искусство»,
№ 3—4 (реж. С. Бубрик), посвящ. искусству Урала в дни войны,
и полнометражный документальный фильм «Урал кует победу»
(реж. В. Бойков, Ф. Киселев). На экране — уральцы, чьи имена
известны всей стране. В киножурнале — сюжет о ППБ, работа­
ющем нзд книгой «Уральские сказы о немцах».

Урал, рабочий. 1943. 20 окт, 5 дек.; Кожан И. /! Урал,
рабочий. 1943.17 окт
Осень «Прислан редкий гость — “Новый мир”, — четыре
номера за этот год. Много ценного материала. ...интересны ураль­
ские сказы», — так начинался один из очерков Н. К. Рериха. В
первом номере были опубл, сказы ППБ «Иванко Крылатко»,
«Веселухин ложок» и рецензия М. Эссена на моек, изд «Мала­
хит. шкат.» (1942).

Голынец С. В. /! Урал, рабочий. 1979.25 янв.
2 ноября Письмо Д. Бедного урал. краеведу А. А. Пьянкову,

18—19 сентября Нижнетагильский горком партии и Свердл.

написано после получения сказа ППБ «Живинка в деле»: «Вот
уж, поистине, шедеврик, эта прелестная вещица! Уж больно сказ
хорош и по форме и по мысли». Д. Бедный содействовал опубли­
кованию сказа в «Правде» (21 нояб.) и со стихотворным сопро­
вождением «Мудрый сказ» — в газ. «Труд» (21 нояб.).

отд-ние СП провели в Н. Тагиле литературную конф., посвящ.
созданию книги по истории этого города. ППБ выступил с сооб­
щением о сборе народных преданий.

А. А Пьянков послал Д. Бедному вырезку из газ. «Урал, рабочий ».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 47, л. 1024.

Тагил, рабочий. 1943. 14 сент; Урал, рабочий. 1943.
6 окт; Рождественская К.// Воспоминания 1955. С. 199—
200; Тоже 11Воспоминания 1961. С. 190.
Запись выступления ППБ приводится в воспоминаниях К Рож­
дественской: в изд 1955 — в виде стенограммы, в изд 1961 — в
виде основных положений выступления.

Сентябрь Первые публикации сказа «Тараканье мыло»: в
журн. «Огонек», № 34/35 (подписан в печать 13 сент.), в газ.
«Тагильский рабочий» за 26 сент. и в литературно-художествен ­
ном альм. «Во славу Отчизны» (Челябинск, 1943).
11 октября В альм. «Урал, современник», № 7 (подписан в
печать 11 окт.) напечатан сказ «Хрустальный лак».
14 октября ППБ получил письмо и пакет с обратным адресом —
полевая почта 75655-А, в пакете книга «Бойцы первого призыва»
с надписью: «Автору этой книги, писателю П. П. Бажову от чита­
теля-фронтовика Цыпина Г. И. ...Ваша книга побывала со мной в
боевых операциях, была немым свидетелем фронтовых дел... Пусть
хранит она память о боевых днях Вашего земляка». Проставлена
дата — 5. 10. 43.

Саранцев 1957. С. 237; Батин 1959. С. 193—194; Он же.
1983. С. 138.
3 ноября В Свердлгизе подписан к печати сб. «Сказы о нем­
цах» с рисунками В. Таубера. Редактор К. Рождественская, тираж
25 тыс. экз.
В сб. 7 сказов, открывают сб. «Провально место» и «Загра­
ничная барыня», извлечения из сказов «Две ящерки» и «Таюткино зеркальце». В. Таубер в июне 1943 писал: «Иллюстрировать
Бажова — сущая радость для художника. Бажов — замечатель­
ный мастер зрительного образа».

Таубер В. IIЛит Урал (Пермь). 1943.12 июня.
5 ноября (?) Закончен сказ «Чугунная бабушка». Опубл, в
газ. «Челябинский рабочий» 7 нояб.
Примеч.: Многие печатные издания (одно из них — библиогр.
указатель А Анфиногенова «Павел Петрович Бажов», Свердловск,
1948) как первую указывают публикацию в газ. Карельского фронта
«В бой за Родину! » ( 1943.8февр. ) Библиогр. материалы Н. В. Кузнецовой ( изд. 1960 и машинопись нового указателя о ППБ) содержат
противоречивые данные о годе публикации: 1944 и 1943.

После 21 ноября Свердл. радио передало в эфир сказ ППБ «Жи­
винка в деле». По заявкам радиослушателей передачу повторяли.

ОлесовН. II Воспоминания 1978. С. 109.

Летопись

543

Др 28 ноября ППБ и И. Келлер закончили работу над сцена­
рием фильма «Каменный цветок». «Написанный на материале
поэтических и глубоко-философских сказов “дедушки Слышко”
сценарий представляет исключительный интерес», — оценка
начальника сценарного отд. Свердл. киностудии, реж. В. Лебедева-Шмцдтгофа.
Лебедев -Шмидтгоф В. // Урал, рабочий. 1943. 28 нояб.
В газ.: Лебедев-Шмитгоф В. ( ?)

Ноябрь Художник Ю. Р. Бершадский закончил работу над
портретом ППБ. Помета художника на полотне «XI — 1943».
После одного из сеансов ППБ жаловался: «Опять был у Бер­
шадского. Больно уж муторно. Сидишь, как истукан, и начинает
казаться, что у тебя преглупейшее выражение лица. Даже хо­
чется иной раз к зеркалу подойти и поправить свое обличье.
Устаешь хуже работы ».

Шумилов Г. // Воспоминания 1961. С. 320; Нижнета­
гильский гос. музей изобразительных искусств: Ката­
лог. М., 1972. С. 30.
14 декабря ППБ принял участие в лит.-муз. концерте Свердл.
филармонии «Уральские мелодии».

Урал, рабочий. 1943.14 дек.; Афиша концерта.
Середина декабря Объединенное заседание группы истории
техники АН СССР и исторической секции Свердл. обл. совета
краеведения под председательством ППБ, посвящ. 232-й годов­
щине со дня рождения М. В. Ломоносова.

Урал, рабочий. 1943. 15 дек.
22 декабря В «Урал, рабочем» под назв. «Фашистские гады»
помещен отклик ППБ на приговор военного трибунала (судеб­
ный процесс в Харькове ).

27 декабря Торжественное заседание, посвящ. 100-летию пер­
вых театральных представлений на Урале. ППБ в президиуме.

Урал, рабочий. 1943. 28 дек.
Декабрь А. А. Перельман в Свердловске купил «Малахит,
шкат.». «В скором времени» приготовил концертную программу
по сказам. ППБ консультировал, учил «говорить по-уральски».

Андреев Я. // Веч. Свердловск. 1979.31 янв.
А. Перельман встречался с ППБ в Свердловске ( 1945) и Ле­
нинграде ( 1949).

Конец года ППБ помог писательнице О. Марковой перевес­
тись в Свердловск, поставив условием работу оргсекретарем в
СП.

Маркова О. // Воспоминания 1961 .С. 261 ; Тоже// Вос­
поминания 1978. С. 185.
1943-1949 Детские журналы «Боевые ребята», «Дружные
ребята», «Мурзилка» знакомят своих читателей со сказами ППБ:
«Голубая змейка», «Иванко Крылатко», «Тараканье мыло».
1944
Начало января На новогодней елке в Свердл. дворце пионе­
ров показана интермедия по мотивам сказов ППБ.

Розина H. II Урал, рабочий. 1944.3 янв.
На пригласительных билетах было написано: «Медной горы
Хозяйка приглашает тебя на елку», ППБ любил эти «затейные
елки» и ежегодно бывал на них. См.: Хоринская Е. // Воспоми­
нания 1978. С. 212.

7 января В «Урал, рабочем» статья В. Кузьмина «“Живинка”
в наши дни». Автор передает мнение старого горняка о сказах
ППБ: «Бажов-то! Он, брат, кудесник. Такое слово скажет — век
не забудешь».

10—28 января А. С. Новиков-Прибой в Свердловске. Встре­
чи с ППБ. Выступление с приветствием на юбилейном вечере
ППБ в Свердл. филармонии.

Урал, рабочий. 1944.11,29 янв.

18 января Закончен сказ «Богатырева рукавица», опубл, в
«Урал, рабочем» 21 янв. с подзаголовком «Изуральских сказов о
Ленине». Повторная публикация в журн. «Новый мир», № 8/9,
за этот же год.

27 января Канд. дне. о творчестве ППБ защитила в Моск. гос.
ун-теЛ. И. Скорино. Дис. подготовлена в Гослитиздате, утверж­
дена 28 февр.

Докторские и кандидатские диссертации, защищенные
в Московском гос. университете с 1943 по 1954 г.: Библиогр. указ. М., 1960. Вып. 3. С. 158.
28 января Исполнилось 65 лет со дня рождения ППБ. Сти­
хийное празднование началось с утра (подготовка юбилея велась
тайно). «Павел Петрович жил в этот день, как дитя на елке. Сюр­
приз за сюрпризом». Чествование писателя в Свердл. филармо­
нии «прошло в необычной обстановке, лишенной какой бы то ни
было официальности». «Урал, рабочий» дал юбилейную страни­
цу. Свердл. дворец пионеров решил организовать комнату сказов
ППБ. В Перми прозвучала специальная радиопередача.

Урал, рабочий. 1944. 28, 29 янв.; Звезда (Пермь). 1944.
1 февр.; Пермяк Е. // Воспоминания 1961. С. 285—392;
Рябинин Б. С. Ушедшее — живущее. М., 1985. С. 128—129.
28 января К юбилею писателя вышла однодневная газета
Свердл. отд-ния СП «Литературный Урал». В номере привет­
ствие Президиума СП СССР, поздравление писателей-свердлов­
чан, статьи А. Ладейщикова «Славный юбилей», И. Троппа «Чи­
татели о Бажове», литературная пародия «Душевный мастер ( Из
уральских сказов)» Не-Архангельского (А Ладейщикова). К. Мурзцди, И. Садофьев, Ю. Верховский, Ю. Ружанский, Е. Хоринс­
кая, Б. Дижур приветствовали юбиляра стихами. В сокращении
напечатан сказ ППБ «Чугунная бабушка».
Январь По Свердл. радио читали сказ «Чугунная бабушка».

Боголюбов К. J! Воспоминания 1953. С. 57.
К. В. Боголюбов в это время лежал в госпитале и в своих
воспоминаниях передает восприятие сказа ранеными.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. 17 февр.
(№ 10). С. 2.
3 февраля «За выдающиеся заслуги в области художествен­
ной литературы и в деле собирания уральского фольклора» ППБ
награжден орденом Ленина.
4 февраля В связи с награждением ППБ орденом Ленина в
газ. «Правда» М. Шагинян писала: «Бажова как автора “Малахи­
товой шкатулки”... знают уже немало лет... Но лишь в Отече­
ственную войну это знание стало полным... Отечественная война
показала, что книга Бажова “тянет” и тянет крепко» (статья «Вы­
дающийся художник слова» ).

Батин 1963. С. 252.
15 февраля В письме на фронт (вероятно, Вл. Ильичеву) ППБ
сообщает: «По части издания листовками и на широких площад­
ках уже много делается. Саратовский обком ВКП(б) издал сказ
“Иван Крылатко” по серии в помощь партучебе для громкой чит­
ки. Наши издают “Тараканье мыло” тиражом 200 000».

Ильичев В. !! Урал, рабочий. 1959. 25 янв.
Книжка-малышка «Тараканье мыло» вышла в изд-ве «Урал,
рабочий» (Свердловск, 1944) с рисунками Г. Ляхина.

16 февраля В «Урал, рабочем» информация о защите Л. И. Скори­
но кацд. дис., посвящ. творчеству ППБ: «Факт постановки такой
диссертации свидетельствует об огромном литературном и науч­
ном значении выдающегося уральского писателя П. П. Бажова».

18-21 февраля ППБ и В. В. Данилевский в Н. Тагиле. Выс­
тупления в клубах, детском городке, колхозе «Победа». 20 февр.
выступление ППБ на вечере в Центральном клубе Дзержинского
р-на (сказы читает Логиновская), 21 февр. лекция Данилевского
«Тагильские новаторы» в ДК металлургического з-да им. Куйбы-

544

Летопись

шева, средства от этих выступлений были перечислены в фонд
помощи детям фронтовиков.

Тагил, рабочий. 1944. / 8, / 9,20февр. [Из объявлений!.

Какая-то неточность: в автографе? при публикации? Скорее,
июнь: в воспоминаниях есть фраза «день теплый, недавно про­
шел дождь...».

Июнь Встреча ППБ с работниками милиции.

Краеведы считают, что именно в этот приезд в Н. Тагил ППБ
подсказал, где можно поискать портрет Черепанова. См.: ЛепоЛ.
Ц Тагил, рабочий. 1978.21 окт.

8 июля В редакции газ. «Урал, рабочий» состоялось обсужде­

6 марта В «Урал, современнике», № 8 (подписан в печать
6 марта) напечатан сказ «Живинка в деле».

ние музыки балета «Каменный цветок» (комп. А. Фридлендер)по
мотивам сказов ППБ.

28—29 марта В Свердловске открылась межобл. худож. выс­
тавка «Урал — кузница оружия». Ю. Р. Бершадский за портрет
ППБ получил первую премию.

Начало июля В УрГУ состоялась встреча студентов с участни­

Урал. рабочий. 1944. 30, 31 марта; Культурное строи­
тельство на Среднем Урале. Свердловск, 1987. С. 380.

Урал, рабочий. 1944. 1 июля.

Урал, рабочий. 1944. 9 июля.
ками спектакля Свердл. драмтеатра «Дядя Ваня». В обсуждении
спектакля принял участие ППБ.

Урал, рабочий. 1944.11 июля.

1 апреля «Вчера — 1 апреля — слушал доклад H. Н. Сереб­

15 июля Постановлением СНК СССР образован Всесоюз­

ренникова “Искусство Урала”... Серебренников — сосуд, конден­
сирующий энергию. И вот вчера он почти два часа держал совет­
скую общественность Свердловска под действием этой
конденсированной энергии. Жарко всем стало... Всем стало стыд­
но...» (из письма Е. Пермяку, 2.04.44).

ный комитет по проведению 100-летия со дня смерти И. А. Кры­
лова. ППБ — член комитета.

ПермякЕ. IIВоспоминания 1978. С. 164—165.
Вероятно, речь идет о заседании Урал, филиала АН СССР
(март 1944) и выступлении H. Н. Серебренникова о проблемах
изучения истории искусства Урала. См.'.БудринаА. Г., Поликар­
пова Г. А. Дело всей жизни. Пермь, 1970. С. 71.

Апрель «...Приехал сюда А. Сурков... недели на две посмотреть
работу в тылу» ( из письма Е. Пермяку, 14.04.44). Редакцией «Урал,
рабочего» совм. с отд-нием СП организован вечер поэта — коррес­
пондента « Красной звезды » в Доме печати.

Урал, рабочий. 1944.19 апр.; Багреев Е. Ц Урал. 1977. №5.
С. 149; Пермяк Е. Долговекий мастер. М., 1978. С. 111113; Сурков А. II Воспоминания 1978. С. 488—490.
А. Сурков писал: «В веренице знакомств выделяются особен­
ные, навсегда запавшие в душу. Такой была моя встреча с чудес­
ным уральским писателем Павлом Петровичем Бажовым».

7 мая ППБ встретился со студентами УрГУ, говорил об исто­
рии народной культуры Урала. Советы ППБ, прозвучавшие во
время встречи, подназв. «Мои пожелания» напечатала универ­
ситетская газ. «Сталинец» (20 мая).
Начало мая ППБ пишет открытку на фронтА. П. Проскуря­
кову, бывш. начальнику отд. радиофикации Свердл. обл. радиоко­
митета, посылает книжку «Сказы о немцах». Это ответ на по­
здравление с награждением орденом Ленина.

Проскуряков А. II Веч. Свердловск. 1979. 20 янв.
Середина мая Группой истории техники АН СССР проведено
совещание о подготовке к 200-летию урал. золотодобывающей
промышленности. Создано оргбюро.
ППБ работает над фольклором Березовского золоторудного
р-на, к-рый «с бытовой стороны неповторим».

Лит. Урал (Свердловск). 1944. 28 янв.; Урал, рабочий.
1944.17мая; Учит. газ. 1944.11 окт.
После 20 мая Совещание руководителей обл. и краевых писа­
тельских орг-ций в Москве, созванное президиумом СП СССР
впервые за годы войны. Заслушаны сообщения ППБ(Свердловск),
М. Кочнева (Иваново), П. Комарова (Хабаровск) и др.

Литература и искусство. 1944.3 июня; Караваева А. //
Воспоминания 1978. С. 238.
А. Караваева (см. любое изд.) упоминает о дружеской беседе
ППБ с П. Комаровым, «верных и тонких замечаниях» о его стихах.

6 июня (?) ППБ в гостях у ребят из пионерского лагеря з-да
им. Калинина. Механик Г. Зубарев (работал в лагере художни­
ком) рисует ППБ, на одном из рисунков автограф — «Пио­
нерлагерь завода... 6IV 44 г. П. Бажов».

Рымаренко 3. // Урал, следопыт. 1983. № 12. С. 67.

ОМПУ,ф. Бажова, д. 49, л. 910/1—2; Урал, рабочий. 1944.
2 авг.; Литература и искусство. 1944.5 авг.
15 июля 40-летие со дня смерти А. П. Чехова. ППБ был
членом гор. комиссии по проведению юбилея.

Саранцев 1957. С. 350.
В «Урал, рабочем» (информация о юбилейном вечере в Свердл.
театре оперы и балета) ППБ не упоминается.

До 22 июля В Свердл. дворце пионеров на заседании худож.
совета рассмотрены эскизы росписи комнаты сказов ППБ (ху­
дож. В. Елисеев и М. Радин). В обсуждении принял участие ППБ.

Урал, рабочий. 1944.22 июля.
5 августа Премьера балета «Каменный цветок» в Свердл.
театре оперы и балета им. А. В. Луначарского (комп. А. Фридлен­
дер, хореограф А. Муллер, худож. В. Людмилин).

8 августа Обсуждение спектакля в редакции газ. «Урал, рабочий».

Урал, рабочий. 1944. 5, 8, 9 авг.
Август, сентябрь Сказ «Чугунная бабушка» напечатан в альм.
«Урал, современник», № 9 (подписан в печать 28 авг.) и журн.
«Новый мир», № 8—9(подписан в печать 15сент.).

Начало сентября ППБ присутствовал на детском празднике
в Орджоникидзевском р-не г. Свердловска, беседовал с детьми.

Урал, рабочий. 1944. 7 сент.
20 сентября Письмо к Л. К. Скорино, содержащее ответ на
вопрос, кто больше влиял на будущего писателя — семья или
рабочая среда: «О своей бабушке храню благодарную память...
Но таких было немало и в ближайших избах... Надо налегать не
на бабушку, а на весь рабочий уклад того времени и особенно на...
“институт заводских стариков” ».

ППБ 1976. Т. 3. С. 325—326; Саранцев 1957. С. 28.
20 сентября А. Г. Фридлендеру подарена книга с надписью
«Уважаемому Александру Григорьевичу на добрую память о со­
вместной работе по уральскому сказочному материалу. 20.9.44 г.
П. Бажов». При создании балета «Каменный цветок» ППБ помо­
гал комп., либреттисту И. Келлеру, консультировал, но «от посто­
янного сотрудничества уклонялся».

Фридлендер А. // Урал, следопыт. 1979. № 1. С. 47.
Сентябрь Бюро обл. комиссии при президиуме СП СССР
обсуждало критико-биогр. очерк о ППБ А. Ладейщикова. Работа
вызывала резкую критику.

Литература и искусство. 1944.23 сент.
7 октября Получена телеграмма из Наркомпроса за подпи­
сью заместителя Золотухина. Просят срочно дать ответ о руково­
дителе и комплектовании фольклорной экспедиции Свердл. обл.

ОМПУ, ф. Бажова, д.71,л. 354.
Начало октября В беседе с корреспондентом «Учительской
газеты» ППБ поделился своими творческими планами: о замыс-

С пионерами в комнате сказов
Дворца пионеров и школьников.
Свердловск

С учениками
Бугалышской школы. 1946 г.

С детьми в Косом Броду. / 934 г.

Павел Петрович Бажов с женой
на курорте Новый Афон. I948 г..

Летопись

545

ле пов. «О детях прошлого» ( «продолжением “Зеленой кобылки”
будут части “Крашеный панок” и “Егоршин случай”. В основном
это будет мемуарная вещь, но с известным отвлечением и художе­
ственным вымыслом»); о работе над сценарием кинофильма «Ер­
маковы лебеда»; о мечте написать неск. сказов на фольклоре Бе­
резовского рудника.

Учит. газ. 1944.11 окт.
11 октября «Урал, рабочий» сообщает, что под председатель­
ством ППБ образована гор. комиссия по проведению памятных
дней в связи со 100-летием со дня смерти И. А. Крылова, разра­
ботан план мероприятий.
12 октября На очередном писательском «четверге» заслушан
доклад А. Ладейщикова «Бажов и его отношение к сказам». Спо­
ры продолжались и на следующий день.

Рождественская К. //Воспоминания 1961. С. 194.
24 — 26 октября ППБ в Челябинске. Встреча в редакции газ.
«Челябинский рабочий» с журналистами и лит. активом. Вступи­
тельное слово Е. Пермяка. Выступление ППБ. Прочитаны сказы:
«Ключ земли» — артистом челябинского драмтеатра Н. А. Иль­
инским, «Тараканье мыло» — ППБ, «Богатырева руковица» —
дочерью писателя А Бажовой. Встреча писателя с партийным и
советским активом г. Челябинска.

Челяб. рабочий. 1944. 27, 28 окт.; Челябинск: Энцикл.
Челябинск, 2001. С. 70.
5 ноября Закончен сказ «Круговой фонарь» — «сказ прямого
боя», по определению ППБ. Опубл, в «Урал, рабочем» 7 нояб.

ППБ 1976. Т. 3. С. 402; Багреев Е. // Воспоминания 1978.
С.316-317.
Е. Багреев говорит об истории написания и публикации сказа,
косвенно указывает на время написания, называет фамилию про­
катчика ВИЗа — Оборин. При публикации эпистолярного на­
следия ППБ инициал «О» в письме к Л. И. Скорино от 17 сент.
1946 иногда раскрывают как Оберюхтин. Ср.: ППБ 1955. С. 174;
1964. Т. 2. С. 385 и Соч. 1952. Т. 3. С. 326; ППБ 1976. Т. 3. С. 402.

10 ноября В газ. «Тагильский рабочий» статья ППБ «Слав­
ный путь» к 5-й годовщине содая смерти А. П. Бондина.
13 ноября Свердл. обл. отд-нием по делам искусств утверж­
ден состав Урал, фольклорной экспедиции. Для изучения выбра­
ны р-ны горнозаводского Урала. Экспедицию консультировал
ППБ.

Культурное строительство на Среднем Урале. Сверд­
ловск, 1987. С. 381.
21 ноября Отмечается 100-летие содая смерти И. А. Крыло­
ва. ППБ присутствует на торжественном заседании в Большом
театре СССР

Культурная жизнь в СССР. 1941 — 1950. М., 1977. С. 162;
Бажова-Гайдар А. П. Глазами дочери. Свердловск, 1978.
С. 123.
27 ноября Творческий вечер ППБ в Москве. Организован
обл. комиссией президиума СП СССР. Рассказ ППБ о работе
над новыми сказами, над повестями о детях Урала прошлого сто­
летия.

Лит. газ. 1944.2 дек.
28 ноября ППБ дарит «Малахит, шкат.» (изд. 1944) сотруд­
нику Литфонда А. Д. Ротницкому с надписью « Глубокоуважаемо­
му Арию Давидовичу на добрую память от автора. Москва. 28/
XI—44 г. П. Бажов».

Марков А. «Храните у себя эту книжку...» М., 1989.
С. 325,330.
На с. 330 фото: обложка книги с автографом ППБ.
5,7 декабря ППБ на конф, по работе с дошкольниками. «Че­
ловек около тысячи. Преобладает молодой возраст. Исключительно
женщины. Встретили ласково». Знакомится с выставкой детских
18 Бажовская энциклопедия

рисунков. В дневнике делает запись, что подчеркивание творчества
П. П. Бажова неправильно, «основной источник творчества —
уральские сказы — остается в тени».

Бажов П. //Лит. обозрение. 1979. № 1. С. 107—108.
9 декабря «...Ставил опыт литературной работы непосред­
ственно на машинке: начал свою давно обещанную повесть “Егор­
шин случай”» (дневниковая запись).

Бажов П. //Лит. обозрение. 1979. № 1. С. 108.
Пишущую машинку ППБ получил в подарок от Литфонда в
1943.

23 декабря Группа по истории развития производительных
сил и техники Урала при Ленингр. отд-нии Комиссии по истории
техники АН СССР обращается к ППБ с письмом-просьбой при­
нять участие в работах и взять на себя исследование по теме
«Материалы по развитию горнозаводской терминологии», про­
сит также предоставить список рекомендуемых тем.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 49, л. 907.
31 декабря ППБ готовится к новогоднему поздравлению по
радио. «...Сильно мешала установка говорить только о своей рабо­
те. В сущности эта личная работа легко могла быть выражена
одной коротенькой фразой: продолжал сбор и оформление ска­
зов». В 10 час. вечера выступление по радио.
Сделаны дневниковые записи-размышления о цикле сказов к
200-летию открытия золота на Урале: «Золотые дайки», «Левуш­
кины крупинки», «Теплая грань», «Масляный столбик». «...Пер­
вый, заголовочный сказ... начат, но продвигается медленно: не мог
найти занятную фабулу».

ППБ 1976. Т. 3. С. 336—337; Батин 1983. С. 149-150.
Батин 1959. С. 212—213; То же.
1963. С. 262.
О судабе замысла см.:

1944 ППБ, Е. А. Пермяк и В. В. Данилевский в Перми и
Краснокамске. Лит. встречи. Поездка по Вишере не состоялась
из-за болезни ППБ.

Пермяк Е.Долговекий мастер. М., 1978. С. 129-130,134—
135.
Годустанавливается по фразе: «Пермь военного, предаобедаого периода...»

1944 «Сказы о немцах» изданы в Москве (изд-во «Правда») и
Челябинске. Челябинское изд (назв. — «Уральские сказы о нем­
цах») вышло с илл. В. Таубера. «Самое дорогое автору» моек, изд
напечатано на газетной бумаге, без обложки, без рисунков, выпуще­
но тиражом 200 тыс. экз. «Эта книжка для народа», — сказал ППБ.

ОлесовН. // Воспоминания 1961. С. 249—250.
1944 Год отмечен двумя изд. «Малахит, шкат.»: в Москве (Гос­
литиздат) и Свердловске. В каждом изд. по 29 сказов. «Разница
между ними чисто случайная, в четырех сказах» (из письма К. М.
Федоровичу, 10.06.47). В моек. изд. включены «Веселухин ло­
жок», «Тараканье мыло», в свердл. они заменены сказами «Жи­
винка в деле» и «Чугунная бабушка». Расположение сказов за
небольшим исключением совпадает. Впервые сказы расположе­
ны автором по темам: «Про старых людей да про Ермака», «Про
Хозяйку горы да рудокопов», «Про дорогие каменья да золото»,
«Про живинку в деле да мастерство», «Про старое, бывалое да
про витушку». Сказам предшествует очерк «У старого рудника».
Сб. имеют подзаголовок «Сказы старого Урала».
Моск. изд. иллюстрировал В. Баюскин, о выходе сб. сообщала
4 марта газ. «Литература и искусство». Свердл. изд. с рисунками
А. Кудрина ( ред. К Рождественская ) вышло тиражом 25 тыс. экз.
в конце окт. (в печать подписано 10 июня).

ОМПУ, ф. Бажова, д. 20, л. И 62/9; Кузнецова Н. Рукопись
статьи об изданиях 1944 г.; Урал, рабочий. 1944.29 окт.;
Блажес 1982. С. 41.
1944 — 4 марта 1948 Оживленная переписка ППБ и В. П.
Бирюкова. «Каждая новая работа Бирюкова дает всегда что-ни-

546

Летопись

будь ценное» (из письма редактору изд-ва «Красный Курган»).
«...Там, где его направление, его интересы совпадают с моими, там
для меня много ценного... Я очень ценю его технический словарь
по производству камнерезному, горному и т. д. с указанием мест­
ности образования слов. Это представляет собой, на мой взгляд,
самую большую ценность его работы» (из бесед с М. Батиным).

ППБ 1955. С. 127; Бирюков В. // Воспоминания 1961.
С. 361-362.
Девять писем ППБ и копия письма редактору «Красного Кур­
гана» опубл, в книге: Бирюков В. П. Уральская копилка. Свер­

дловск, 1969. С. 143-149.
1944-1948 Книги ППБ ежегодно издаются в Детгизе. Выш­
ли сказы «Иванко Крылатко» ( 1944)и «Голубая змейка»( 1945),
сб. «Уральские сказы » ( 1945) и « Русские мастера » ( 1946). Авто­
биогр. пов. «Зеленая кобылка» издана в 1945, 1947, 1948. Об
изд. 1945 ППБ писал: «Оно немножко приглажено со стилевой
стороны, так как редактор боится всяких “провинциализмов”...
Книжечка внешне неплохая, рисунки Баюскина приятны». См.
также: 1945.27 окт.

ППБ 1976. Т. 3. С. 375.
1945

Начало года ППБ выступает перед комсомольцами г. Сверд­
ловска: говорит о работе писателей надсб. по истории г. Екате­
ринбурга-Свердловска и к 200-летию урал. золотопромышлен­
ности, отмечает, что в «сущности, кроме тов. Тельканова, бывшего
заместителя редактора комсомольской газеты “На смену!”, никто
сбором фольклора по Березовскому заводу не занимался».

ППБ 1955.С. 54—56,263.
Начало года Письмо А. А. Суркову о романе Е. Федорова
«Демидовы» и недостаточном знании писателем исторического
материала: «Не время ли показать их в полный государственный,
а не уральский только рост и по-новому раскрыть тайну Невьян­
ской башни».

Бажов П. П. Соч. 1976. Т. 3. С. 346—357.
9 января Ф. К. Тарханеев, с к-рым ППБ «знаком десяток
лет», читал «свою вещь о первой находке изумруда Кожевнико­
вым в 1860 г.». Интересный разговор и как итог — размышле­
ния о том, что «этот край, от Сухоложья на восток как-то мало
освещался в литературе, и его широкая публика почти не знает,
как “богатую землю”», воспоминания «о первых чисто ребячьих
шагах камышловских работников первой полосы (до открытия
гражданской войны)», «докладной записке уездного комиссара
просвещения... о торфяных болотах б. Камышловского уезда»
(дневниковая запись).

ППБ 1955. С. 223—224,231.
15 января 150-летие со дня рождения А. С. Грибоедова. Всту­
пительное слово ППБ на торжественном собрании. Дневниковые
записи о подготовке к нему — и «множество вопросов»: юбилей­
ные даты и современность, культура дворян 18 в. и чужеземное
влияние, язык Грибоедова и др.

ППБ 1976.Т.З.С.340—345.
26 января Д. Бедный пишет В. П. Бирюкову: «...если я пользо­
вался Хмелининым, мой стихотворный пересказ имеет цену; если
я пересказал Бажова, грош цена моему пересказу». См. также:
1936. Конец дек.

Бирюков В. II Воспоминания 1961. С. 359.
О работе Д. Бедного над стихотворным переложением сказов
ППБ(начата27июня 1939, продолжалась до авг. 1940), об опуб­
ликовании эпопеи «Горная порода» см.: Батин М. Жанр и мас­

терство. Свердловск, 1970. С. 35—53.
28 января В Свердловске английская парламентская делега­
ция. В оперном театре после показа фрагментов балета «Камен­

ный цветок» ППБ представлен членам делегации, узнает, что
глава делегации В. Эллиот читал «Малахит, шкат.» в Лондоне.

ППБ 1976. Т. 3. С. 359; Правда. 1945.1 февр.
30 января Писатель благодарит Л. С. Римскую за прислан­
ную книгу И. С. Сигова «На старом заводе» (Молотов, 1944):
«Мне она интересна, так как напомнила многое из пережитого
примерно в те же годы».

ППБ 1955. С. 156,267.
3 февраля Написано письмо-ответ воинам-гвардейцам 9-й
стрелковой дивизии (в ней служили Г. П. Тагильцев из Полевского, Малыгин из пос. Белоярского и адресат письма Н. Евстюгин).
Первые строки письма: «Дорогой Николай Петрович! Большое
спасибо за письмо и ласковые пожелания...» Подписано: «П. Ба­
жов», указана дата.

Евстюгин Н. // Диалог (Полевской). 1997.15 авг.
В статье полный текст письма.

12 февр. Закончен сказ «Алмазная спичка», опубл, в «Урал,
рабочем» 18 февр. с подзаголовком « Из уральских сказов о нем­
цах». Последующие публикации 1945: в газ. «Веч. Москва» за
3 марта и в журн. «Пограничник», № 22.
17 февраля Дневниковые записи о речи профессора H. Н. Гу­
сева («по радио передана») в связи с 35-летием со дня смерти
Л. Н. Толстого. «Очень много интересного... Общий вывод: кдарованию необходимы упорная работа и полное знание материала».

ППБ 1955. С. 228—229; Батин 1959. С. 277.
18 февраля ППБ с группой писателей (Е. Хоринская, Е. Ружанский, К. Мурзцди и др.) посетил Урал, геологический музей.
Сделана запись в книге посетителей: «..Даже нам, давно живу­
щим на Урале, надо бывать в этом музее Уральских гор как можно
чаще, и каждый раз он поразит нас новой гранью».

Гарельииева И. // Веч. Свердл. 1979. 22 янв.
30 февраля Письмо Д. Д. Нагишкину. Благодарит за полу­
ченную «прелестную книжечку “Амурских сказок”». «...Рад за
Вас, что можете передавать фольклор не только словесно, но и
графически».

ППБ 1976. Т.З. С.360—36Î.
Февраль (?) ППБ впервые узнал о своих «прогулках по чуже­
земным местам»: о «Малахит, шкат.» на английском языке (издво «Хэтчинсон»), о переводе одного из сказов на китайский, о
рецензии в «Дэйли Уоркер». Просит содействия Л. Скорино в
получении «всей подобной экзотики» (из письма к Л. И. Скори­
но, 25 февр.).

ППБ 1976.Т.З.С.359—360.
14 марта Принял участие в муз.-лит. вечере цикла «Урал,
альманах». Сказ ППБ «Ключ-камень» прочитала артистка
Г. Самохина.

Урал, рабочий. 1945.14,16 марта.
22 марта Отчет секретаря партийной орг-ции Свердл. отдния СП О. Марковой. ППБ, выступивший в прениях, говорил о
расширении литературного актива как о первоочередной задаче.

Рождественская К. // Воспоминания 1955. С. 219; Тоже
// Воспоминания 1961. С. 199.
Март (?) Написан сказ «Голубая змейка». Опубл, в журн.
«Мурзилка», № 9/10. Издан книжкой-малышкой в Свердловске
(изд-во «Урал, рабочий»).
П р и м е ч. : В «Хронологическом перечне сказов...» «Голу­
бая змейка» датирована только годом, число и месяц ППБ не
указал, Н. В. Кузнецова называет 15 марта, В. А. Бажова —
15 февр.
21 апреля В газ. «Урал, рабочий» и «Красный боец» (Свердловск)
впервые опубл, сказ «Орлиное Перо» с подзаголовком «Из уральских
сказов оЛенине». Последующие публикации 1945: вжурн. «Ок­
тябрь», № 5—6, и в газ. «Боевая гвардейская», 7,10,12 дек.

Летопись

547

28 апреля В Окружном доме Красной армии вечер-встреча
офицерского состава и членов их семей с ППБ. Выступали также
О. Маркова, Е. Ружанский, Ю. Хазанович.

Красный боец (Свердловск), 1945.27апр. [изобъявления/.
До 9 мая Выступление ППБ и К. В. Боголюбов в военном
училище. ППБ «специально выучил наизусть сказ “Тараканье
мыло”. Это было ни с чем не сравнимое исполнение».

Боголюбов К. II Воспоминания 1953. С. 49.
1941-9 мая 1945 В годы войны ППБ поддерживал тесную
связь с фронтовиками. «Ваши труды и наши автоматы показали и
покажут врагу силу русского оружия » ( из письма одного из фрон товиков, февр. 1944). Солдаты и офицеры считали писателя по­
четным гвардейцем. С разных фронтов шли письма с просьбой
прислать сказы. «Сказы о немцах» печатались во многих фронто­
вых газетах. ППБ неоднократно выступал в госпиталях.

Батин 1976. С. 175-176; Он же. 1983. С. 145-146.
14—15 мая Объединенное заседание ученых советов и ф-тов
Урал, индустриального ин-та (Свердловск), посвящ. 220-летию
Акад, наук СССР На торжественное заседание приглашен ППБ.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 57, л. 2690/2; Урал, рабочий. 1945.
15 июня.
Середина мая. В Свердл. дворце пионеров открылась комната
сказов ППБ. Росписи делали художники из Палеха. ППБ осмат­
ривал комнату со школьниками.

Розина Н. // Урал, рабочий. 1945. 17 мая.
Середина мая Писатель участвует в работе 10-го пленума
правления СП СССР (открытие пленума 15 мая).

Лит. газ. 1945.26мая.
6 июня ППБ награжден медалью «За доблестный труд в Ве­
ликой Отечественной войне 1941 —1945 гг.».

ПДСООСО, д. 10, on. 10, д. 47, л. 13. об.
19—20 июня ППБ принял участие в совещании писателей
Челябинской обл., посвящ. итогам 10-го пленума ССП. В выс­
туплении говорил об ответственной задаче писателей — отраже­
нии жизни Урала, тружеников тыла. На лит. вечере в клубе Уп­
равления госбезопасности г. Челябинска произнес вступительное
слово. После совещания побывал в Ильменском заповеднике в
связи с его 25-летним юбилеем.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 41; Челяб. рабочий.
1945.19,20 июня, 1 июля.
24 июня ППБ беседовал дома (Чапаева, 11 ) с демобилизован­
ным В. Федоровым, военруком ремесленного училища № 18, одоб­
рил его записи фронтового фольклора.

Федоров В. II Воспоминания 1978. С. 508—515.
4 июля В Свердловск прибыла творческая группа «Мосфиль­
ма»: реж. А. Слободник, худож. М. Богданов, Г. Мясников. В пла­
нах группы подготовка совм. с ППБ окончательной редакции сце­
нария фильма «Каменный цветок», посещение Полевского, Ревды,
Дегтярки, осмотр комнаты сказов в Свердл. дворце пионеров.

Урал, рабочий. 1945. 5 июля.
8 августа «Четверг 8 августа оказался памятным. Сегодня
понедельник следующей недели, а он не выходит из головы... Ве­
чер был посвящен начинающим». ППБ принял участие в обсуж­
дении, но «осталось обидное сознание: мы судим односторонне,
ищем только неприемлемое к печати и меньше всего думаем, нет
ли чего ценного и оригинального» (дневниковая запись, 12 авг. ).

ППБ 1955. С. 231,235.
9 августа ППБ как члену жюри конкурса «Урал, рабочего» на
лучший фельетон, рассказ и очерк направлено письмо с предло­
жениями об условиях конкурса за подписью Л. Шаумяна.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 49, л. 888/7.
16 августа В журн. «Новый мир», № 8 (подписан в печать
16авг.) напечатаны сказы «Круговой фонарь» и «Золотыедайки».
18*

После 21 августа В Свердл. облгизе вышел сб. «Нижний
Тагил». ППБ — член редколлегии. В сб. — сказ «Хрустальный
лак».

18 сентября Письмо к Л. И. Скорино. Благодарит за новости,
к-рые его «касаются». «Буду надеяться, что по выходе работы
В. О. Перцова вы не откажетесь направить экземпляр и в мой
адрес. Буду благодарен ».

ППБ 1976. Т. 3. С. 370.
В1945 в журн. «Октябрь» печаталась статья В. Перцова «Пи­
сатель и его герой в дни войны». Книга В. Перцова «Подвиг и
герой» вышла в изд-ве «Сов. писатель» в 1946, сказам «Мала­
хит. шкат.» посвящ. специальный раздел.

7 октября В «Урал, рабочем» напечатан сказ «Золотые дай­
ки».

25 октября Письмо ППБ к Л. И. Скорино о двух формулах
оценки его творчества: «фольклор и потом творчество» (мнение
ППБ) и «творчество крупным шрифтом и фольклор мелконько»
(позиция Л. Скорино).

Батин 1959. С. 248,310; Он же. 1963. С. 310.
27 октября Письмо к Л. И. Скорино о моек. изд. «Зеленой
кобылки», критических заметках о ней. «...0 главном никто даже
не упоминает... Так и быть, скажу, “о чем мечталось, когда писа­
лось”».

ППБ 1976.Т.З.С.375-377.
10 ноября В «Урал, рабочем» опубл, сказ «Коренная тай­
ность» с подзаголовком « Из уральских сказов о булате ».
П р и м е ч. : Время написания сказа и первая публикация
требуют уточнения. В «Хронологическом перечне сказов...» ППБ
датирует его « 1945.15/11 », дает после записи: «Золотые дайки.
7/10» (ОМПУ, ф. Бажова, д. 51, л. 3503), Н. В. Кузнецова време­
нем написания сказа считает 5—15 февр. В библиогр. указателях
А. Анфиногенова ( 1948), Н. В. Кузнецовой ( 1960), в примечаниях
Л. Скорино (ППБ 1976) как первая указывается публикация в
журн. «Краснофлотец» ( 1945. № 1 ). Журн. в 1939—1948 выхо­
дил по 24 номера в год.

18 ноября ППБ делает в дневнике запись: «Сегодня, вДень
артиллерии, отмечалось 200-летие уральской золотопромышлен­
ности. Это не особенно умно, что не нашли другого дня, тем более
исторически он не близок (находка Маркова была весной)». Пи­
сатель выражает неудовлетворенность и тематической страницей
«Урал, рабочего».

ППБ 1955.С.229—231.
Конец ноября В дни 25-летнего юбилея Урал. гос. ун-та ППБ
выступил на филол. ф-те. Выступление продолжалось ок. двух
часов. Состоялась встреча ППБ и М. Г. Китайника, руководителя
студенческого кружка по собиранию и изучению горнозаводского
фольклора.

Седлецкий И. Д., Пятницкий А. Н. // Сталинец (Сверд­
ловск). 1945.25 дек.; КитайникМ. // Воспоминания 1978.
С. 491-492.
Начало декабря Три встречи (5,10,12 дек. ) с корреспоцден том Совинформбюро в связи с подготовкой книги-интервью. Были
заданы вопросы: «Чему научили годы войны?», «Чтотакое совет­
ская демократия?». Соображения ППБ по этим вопросам изло­
жены в дневнике писателя от 12 и 14 дек.

ППБ 1955. С. 235—237; 1976. Т. 3. С. 377,379.
8 декабря Вечер на агитпункте 16 избирательного участка.
Выступление ППБ «о значении рабочих преданий для истории
края... Чуточку использовал тему о теплой грани... Это может ка­
заться небезынтересным». Чтение Л. Охлупиным сказа «Сол­
нечный камень». Рассказ Я. А. Дукора о подготовительной работе
к фильму «Крылатые кони» по мотивам сказа «Иванко Крылатко», А. Фрцддецдера — о постановке балета «Каменный цветок».

Бажов П. II Лит. обозрение. 1979. № 1. С. 108.

548

Летопись

«Теплая грань» — сказ ППБ, оставшийся незавершенным.
Впервые частично опубл, вместе с др. незавершенным сказом
«Хозяйкино зарукавье» в газ. «Вечерний Свердловск» (1960.
2 дек. ) и журн. «Урал» ( 1961. № 1. ).

ру ППБ поддержали коллективы Северского металлургического
з-да, Рёвдинского метизного з-да и др. предприятий.

15 декабря В Свердловске открылся Дом литературы и искус­
ства. Вступительное слово ППБ: «...война кончилась, и, хотя у
города множество самых разнообразных требований, Дом лите­
ратуры возрождается одним из первых».
Дневниковые записи ППБ за 15 дек. о том, что «говорил сбив­
чиво», что хотелось сказать об истории города, преобладании тех­
нической интеллигенции, роли университета.

сылку номера газеты «Большевистское слово», посвящ. 130-ле­
тию златоустовского граверного искусства, сожалеет, что отсут­
ствует материал о Н. И. Швецове. «Хотел бы видеть [вместо сказа
«Иванко Крылатко» в номере]...другой, более свежий материал».

ППБ 1976. Т. 3. С. 382—385; Урал, рабочий. 1945.18 дек.
22 декабря Встреча в Доме литераторов с Л. Л. Христиан се­
ном, к-рому «хочется иметь что-нибудь подобное “Пер Понту”, но
с использованием уральских сказов. Это уж не первое предложе­
ние... Со своей стороны предложил “Ермаковых лебедей”. Там
связь с Уралом несомненная, а неизвестная часть биографии мо­
жет быть легко повернута в сторону Востока, хотя бы Персии»
(дневниковая запись).

Бажов П. II Лит. обозрение. 1979. № 1.С. 108.
30 декабря ППБ послан проект новогоднего отчета уральцев
т. Сталину. Секретарь Свердл. обкома партии И. Пустовалов
(письмо на бланке, написано от руки) просит ППБ «посмотреть,
подумать, дать... замечания, предложения, любые добавления и
изменения» — все, что ППБ найдет необходимым.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 49, л. 893.
30 декабря «Приходила Е. В. Берданосова, приносила пока­
зать головки кукол... Сделано очень тонко, с большим художе­
ственным вкусом и настоящим знанием сказов». ППБ сожалеет,
что не Е. В. Берданосовой поручено оформление балета «Камен­
ный цветок» (дневниковая запись).

Бажов П. // Лит. обозрение. 1979. № 1. С. 108—109;
Никитина Н. // Урал, рабочий. 1946.5 янв.
31 декабря В традиционном новогоднем поздравлении по ра­
дио ППБ рассказал и «про Васильевы ворота на крутой горе».
После выступления записывает вдневнике: «Вообще эти Васины
ворота или Васина гора стоят того, чтобы их подать в виде развер­
нутого сказа, хотя бы без фантастики».

Батин 1959. С. 215.
31 декабря «...Большая семья в полном составе собралась в
последний раз на встречу 1946 года. За столом сидело одиннад­
цать человек — наши дети и внуки».

Бажова В. А. )/ Воспоминания 1978. С. 25.
Декабрь (?) Встречался с художницей В. И. Хмелевой, офор­
мителем фильма «Крылатые кони» по мотивам сказа «Иванко
Крылатко».

Розина H. II Урал, рабочий. 1945.29 дек.
1945 В планах Свердл. киностудии работа над полнометраж­
ным худож. фильмом «Сказ о Ермаке» (реж. П. Петров^Бытов) и
фильмом в жанре музыкальной сказки-феерии «Уральскийсказ»,
сценарий первого закончен и передан на утверждение в Комитет
по делам кинематографии.

КапельзонМ. Il Челяб. рабочий. 1945.25 сент.
1945 Письмо первому секретарю Свердл. обкома ВКП(б)
В. М. Андрианову. ППБ просит ходатайствовать передЦКВКП(б)
о разрешении на издание в Свердловске с 1 янв. 1946 ежемес.
журн. объемом в 3 печатных листа.

ОМПУ,ф. Бажова, д. 19, л. 1089/190.
1946
3 января На общем собрании колхозников с/х артели «Заря»
ППБ выдвинули кандидатом в депутаты ВерховногоСовета СССР
Первым кандидатуру ППБ предложил А. П, Тернрр. Кандидату­

Сталинский путь (Ачит). 1946.4 янв.
8 января Письмо А. В. Астафьеву. ППБ Благодарит за при­

Бажов П. Ц Урал. 1991. № 1. С. 172.
9 января «Приходил К. [М. Г. Китайник]. Приносил статью,
подготовленную для “Уральского рабочего” об уральском фольк­
лоре». Далее дневниковые записи содержат размышления о ста­
тье Китайника, о школах фольклористики, о необходимости изд.
ученых записок Урал, ун-та.

ППБ 1976. Т.З. С. 387—390.
Начало января 11 янв. ППБ зарегистрирован кандидатом в
депутаты Верховного Совета СССР по Красноуфимскому избира­
тельному окр. «В избирательный округ входят Полевской, Север­
ский, Ревда, Дегтярка и другие “сказовые места”. В ближайшие
дни надо будет отправляться в Красноуфимск, а оттуда по райо­
нам, которых немало. Видимо, это должно дать и какой-то твор­
ческий поворот. Особенно меня интересует старая крепостная
линия Киргишаны, Кленовая, Бисерть, а также Манчажский рай­
он... Чувствую, что все это могло бы дать материал для новой
книги, если бы не приближающиеся шестьдесят семь лет» (из
письма Е. Пермяку, 9 янв. 1946).
Свердл. студия кинохроники подготовила киноплакат о канди­
дате в депутаты Верховного Совета СССР ППБ, Свердл. изд-во
выпустило на отдельном листе биографию писателя с портретом.

ППБ 1976. Т. 3. С. 387; Урал, рабочий. 1946.11,17,25янв.
22 января — 8 февраля Длительная, почти трехнедельная
поездка по р-нам Красноуфимского избирательного окр. (Красно­
уфимск, Сажино, Манчаж, Арти, Н. Серги, Полевское, Бисерть).
«...Пришлось проехать по гужевым дорогам километров четырес­
та и железным — около восьмисот... По гужевым каждый раз
“доезжаешь” до чего-нибудь совершенно для тебя неожиданного,
кричащего: “На Урале всю жизнь прожил, а об этом не поду­
мал!”» (из письма И. И. Халтурину, 16.02.46).
В Красноуфимске ППБ выступил с большой речью «Что такое
советская демократия». Встретился с избирателями В. Бардыма
(27 янв.), посетил Артинский механический з-д, беседовал с его
руководителями (29 янв.). Разговаривал по телефону с агитато­
ром М. Колесовым из Ревды ( конец янв. ), выступил на Ревдинском метизном з-де, в гор. клубе (6февр.). Встретился с избирате­
лями Полевского, пригласил в гости стариков, с к-рыми «в детстве
в бабки играл» (3 февр.). Встречи с избирателями в г. Свердлов­
ске.

ППБ 1976. Т. 3. С, 391;БажоваВ. А. Жизнь итворчество.
С. 45; Урал, рабочий. 1946. 11 янв.; Курбатов Ф. // Там
же. 20янв.; Нечай М.П Там же. 24 янв., 8 февр.; Смиренский П. // Там же. 30 янв.; Сысков А. // Там же. 1 февр.;
Лит. газ. 1946. 2 февр.; Бажова-Гайдар А. П. Глазами
дочери. М., 1978. С. 162-165; Коркодинов С. // Урал,
рабочий. 1984.4 марта.
О поездках ППБ по избирательному округу, встречах с изби­
рателями пишут А. Мешавкин, Г. Шумилов. См.: Воспоминания
1978. С. 446-448,516-530.

3 февраля, вечер ППБ присутствует на спектакле Полевско­
го гос, драматического театра «Лекарь поневоле». Автограф в тет­
ради: «Дорогим товарищам артистам Полевского театра мои луч­
шие пожелания в работе, в том числе и надуральской темой. З/П
1946 г. П. Бажов».

Коркодинов С. II Урал, рабочий. 1984. 4 марта.
Воспоминания С. Коркодинова, более подробные, печатались
и в свердл. «Областной газете» ( 1999.28 янв.).

549

Летопись

10 февраля ППБ избран депутатом Верховного Совета СССР

Урал, рабочий. 1946. 15 февр.
«Павел Бажов — депутат», — так назвал свои воспоминания
А. Нейштадт. См.: Воспоминания 1978. С. 531-551.

16 февраля В письме И. И. Халтурину ППБ пишет: «У меня
уж второй год из комнаты не выходит этот кучерявый кузнец в
дворянском мундире Акинфий Демидов с его “Русским железным
делом”. Чувствуете, куда это тянет? Тут не меньше десятка лет
работы потребуется, а их, конечно, не осталось. Знаю это, а не
могу отделаться».

ППБ 1976.Т.З.С.391.
19 февраля 25-летний юбилей газ. «Труд». На третьей поло­

20—21 (?) марта «Наш деловой разговор, начатый на “горо­
благодатском вечере” оказался незаконченным и, к сожалению,
не имел условленного продолжения на следующий день... Выезд
из Москвы пришелся какой-то неожиданный и суматошный... Не
удалось даже побывать на художественном совете, где должны
были говорить о и Каменном цветке” »(из письма к Л. И. Скорино,
25.03.46).
В этом же письме — об изд. сказов в Гослитиздате по плану
1947, о их публикации в «Библиотечке “Огонька”», о художнике
Парамонове. «В последний деньон рисовал меня втечение одного
часа... У него вышел самый занятный портрет из всех других. Он,
правда, украсивлен, но умеренно».

ППБ 1976.Т.З.С.361—362.

се советы и пожелания читателей. Среди них — «О будничном и
малозаметном» ППБ.

В данном изд. дата письма указана неправильно (25 марта
1945), на что указывает содержание письма.

До 23 февраля Письмо школьникам г. Н. Серги. Ответ на
приглашение приехать к 23 февр. Советы и рекомендации по
сбору сказов и преданий, их паспортизации.

До 27 марта Встреча с корреспондентом «Веч. Москвы». ППБ
говорил о своем интересе к фольклору марийцев, татар, необходи­
мости более пристального его изучения. «У них свои замечатель­
ные сказы, предания, поговорки, песни, в значительной мере свя­
занные с горнозаводским фольклором».

ППБ 1976. Т.З. С. 392—393.
25 февраля Учитель литературы Л. Апарников пишет ППБ
об интересе, внимании и любви моек, школьников к его творче­
ству, об умении ППБ «воспроизводить богатейшие оттенки рус­
ской народной речи»; просит прислать автобиографию и дать со­
веты, что читать по истории культуры Урала.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 49, л. 945/1.
Февраль В журн. «Огонек», № 7, напечатан сказ «Коренная
тайность». Посылая сказ для публикации, ППБ писал о желании
«выпустить его на широкую волну, так как пример из уральской
старины подбирался к теме (о ‘“винтике”), которая не бесполезна
и за пределами Урала. При обработке сказа для “Огонька” си­
лился ужать его...» ( из письма А. А. Суркову, янв. 1946). -

ППБ 1955.С. 165.
3 марта Через газету «Советская Сибирь» ППБ приветству­
ет возрождение журн. «Сибирские огни», желает успеха и плодо­
творной работы.

Сов. Сибирь (Новосибирск). 1946.3марта.
4 марта Собрание писателей г. Свердловска. В докладе ППБ
говорил о взаимоотношениях писателя и редактора, о праве писа­
теля «на опыт и на ошибки, с ним связанные. К писательскому
опыту нужно относиться с уважением — без дерзания нет искус­
ства».

ППБ 1955. С. 57-58,264; ПудвальА. //Урал. 1980. № 3.
С. 166.
5 марта В «Урал, рабочем» впервые опубл, сказ «Васина гора».
Повторные публикации 1946: в журн. «Молодой колхозник»,
№ 1 (май)и в газ. «Голос колхозника»(Манчаж), 22авг.; газетные
публикации имеютконцовку-абзац(«Вотвойна-тобыла!»), к-рой
в журн. нет.
11 марта — 10 апреля Конф, русских прозаиков, живущих в
обл. и автономных республиках РСФСР (Москва). Беседа ППБ и
др. мастеров литературы о работе писателя над языком и стилем.

Лит. газ. 1946. 23 марта, 13 апр.; Культурная жизнь в
СССР. 1941 — 1950. Хроника. М., 1977.С.241.
12—19 марта ППБ в Москве на сессии Верховного Совета
СССР.

Шевцов В. // Веч. Москва. 1946.27 марта.
Конец марта Общее собрание писателей Свердловска. Док­
лад ППБ об очередных задачах писательской орг-ции.

Лит газ. 1946.30марта.
Весна Сценарным отделом Мин-ва кинематографии снято с
производства 16сценариев. «Сюда и мои “Крылатые кони” зале­
тели... “Ермаковы лебеди” тоже не доплыли до экрана» (из пись­
ма В. П. Бирюкову. 8 авг. 1946).

Бирюков В. Ц Воспоминания 1961. С. 362.
О начале съемок фильма «Крылатые кони» было сообщение в
«Урал, рабочем» ( 1946.23 марта).

4 апреля Письмо из изд-ва «Сов. писатель». С. Бородин сооб­
щает о подготовке к изд. юбилейной «Библиотеки избранной со­
ветской прозы и поэзии», о том, что «Малахит, шкат.» — одна из
книг первой очереди, редактирование ее поручено Л. И. Скорино.
Информирует, что монография Л. И. Скорино о ППБ сдана в
производство.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 47, л. 1034.
7 апреля Выступление ППБ перед юными радиослушателя­
ми — рассказ о фильме «Каменный цветок».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 17, л. 1114.
Начало апреля Десятилетие ф-та журналистики УрГУ. Тор­
жественное заседание состоялось 13 апр.

Урал, рабочий. 1946.3,16 апр.
Приветствие ППБ студентам ф-та журналистики традиционно
относят к этому юбилею, а датируют мартом-апр. 1947. Впервые
опубл, под назв. «Обращение к молодым журналистам» в сб.: Ба­
жов П. П. Публицистика. Письма. Дневники. Свердловск, 1955.

Середина апреля Премьера спектакля «Малахит, шкат.»
Свердл. дворца пионеров (реж. Л. Диковский, худож. Н. Лобов).

Розина И. // Урал, рабочий. 1946.16 апр.
У Е. Хоринской неточность: «Спектакль выпускался снова в
победном 1945 году». См.: Воспоминания 1978. С. 212.

колл, книги урал. горняков «Слово о горе Благодати». Вступи­
тельное слово ППБ. Участвовали Е. Пермяк, О. Маркова,
Н. Попова. Беседу с ППБ о книге дала «Литературная газета»
(23 марта).

После27 апреля Вышел сб. «Свердловск» под ред А. Панфи­
лова, К. Рождественской. ППБ — член редакционного совета.
Опубл, воспоминания ППБ «Наш город». «Работа не задалась.
Получилось что-то вроде окрошки из личных мемуаров и попыток
описать город на разных этапах его жизни» (из письма к Л. Ско­
рино, 18.09.45).

Ликстанов И. // Урал, рабочий. 1946. 23 марта; Лит.
газ. 1946.23 марта.

ППБ 1976. Т. 3. С. 374; Урал, рабочий. 1946. 30 апр.; Ба­
тин 1959. С. 269; Он же. 1963. С. 335.

20 марта В Моск, клубе писателей вечер, посвящ. выходу

Дата дана в информации о вечере в «Литературной газете».

28 апреля — октябрь Выпущен на экраны художественный
фильм «Каменный цветок» по одноименному сказу ППБ(«Мос-

Летопись

фильм», реж,-постановщик А. Птушко, оператор Ф. Проворов).
Члены художественного совета при Мин-ве кинематографии от­
метили, что «отлично переданы поэтичность и обаяние уральской
сказки». 4 мая фильм получен Свердл. конторой кинопроката. С
успехом демонстрировался в Свердловске и в обл. ППБ встре­
чался с юными зрителями в кинотеатре «МЮД». С начала мая
«Каменный цветок» стали показывать и за рубежом. На 1 - м Междунар. кинофестивале в Каннах фильм получил приз жюри как
лучший цветной фильм. ППБ принимал деятельное участие в
подготовке к съемкам фильма: консультировал его создателей, спе­
циально ездил в Москву, встречался с художниками в Свердловс­
ке, знакомил их с Уралом.

Урал, рабочий. 1946.3 апр., 5,22,30мая; Розина Н. // Там
же. 19 июня; Сов. киноискусство. 1946. 11 окт.; Куль­
турная жизнь в СССР: 1941 —1950. Хроника. М., 1977.
С. 248.
Восприятие и оценка фильма ППБ(«Вообще этой картиной я
доволен»; «Обуральском аромате и говорить не приходится, но я
все же рад, что картина доносит основную мысль сказа») даны в
письме В. П. Бирюкову от 8.08.46 и в беседах с М. А. Батиным,
авг. 1950. См.: ППБ 1955. С. 123-124; Воспоминания 1961.
С. 361-362.

1 мая В «Урал, рабочем» впервые опубл, сказ «Старых гор
подаренье». В 1946 сказ печатался также в армейской газ. «Во
славу Родины» (Вена)за 25 авг. и в журн. «Звезда», № 9.
П р и м е ч. : Самим ППБ сказ датирован авг. 1946 ( ОМПУ,
ф. Бажова, д. 51, л. 3503). А18 мая в письме А. В. Астафьеву, дав
согласие на печатание сказа «Коренная тайность» и возможные
сокращения, ППБ замечает: «Пишу второй, тоже на златоустов­
ском материале, об оружии Салавата» (ППБ 1955. С. 169).
1 мая 1946 — сентябрь 1950 ППБ принимал деятельное
участие в открытии Литературного музея им. Д. Н. Мамина-Си­
биряка (открылся для посетителей 1 мая 1946), возглавлял его
ученый совет. Особое внимание обращал на массовую работу:
«Как же иначе, для того музей и существует, чтобы приблизить
писателя к читателям, показать его, человека, гражданина, опыт
его жизненный. Не для себя же мы все это делаем».

Урал, рабочий. 1946. 28 апр.; Дергачев И. // Урал. 1977.
№6.С 176.
3 мая ППБ пишет ответ Василию Ивановичу* на письмопоздравление с праздником 1 Мая и Днем Победы. Депутатские
дела — основное в содержании письма. «Вопрос об увольнении с
заводов для меня самый трудный... Демобилизация предприятий
ведь гораздо сложнее, чем демобилизация армии. По возрастным
группам здесь не отпустишь»; ждет ответа на письмо, о «практике
по этому наиболее трудному вопросу жизни».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 7, л. не указан.
* Фамилия адресата не установлена.

7 мая В письме за подписями председателя Урал. отд. Всесо­
юзного географического об-ва В. И. Патрушева, зам. председате­
ля М. О. Клера, ученого секретаря Л. М. Хацдросса сообщается
об избрании ППБ почетным членом об-ва; выражается надежда
на сотрудничество и просьба «принять активное участие в рабо­
тах организуемой фольклорной комиссии общества и оказать ей...
авторитетную методическую помощь».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 49, л. 888/6.
16 мая Очередной «четверг» в Свердл. отд-нии СП. Обсуж­
дались проблемы очерка (доклад К. Рождественской « Мамин Сибиряк как очеркист», обзор А. Ладейщиковым очерков сб.
«Нижний Тагил»). Выступление ППБ.

Урал, рабочий. 1946.18 мая.
18 мая ППБ отвечает на письмо Федора Лукича*, к-рое «дос­
тавило удовольствие, как все, что напоминает о времени, когда
был моложе»: пишет о возможности встретиться в Свердловске,

550

о желании добраться до с. Краснояр. Отвечает, видимо, на вопрос
о быв. сотрудниках «Крестьянской газеты»: «Единственно, с кем
поддерживаю связь, это Велин П. Л. Помните? Он теперь рабо­
тает в одной из школ г. Свердловска». Упоминает о Поликашине,
Столярове, Юр. Яковлеве.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 7, л. не указан.
*Фамилия адресата не установлена.

24 мая Письмо Б. Н. Михайлову. «Альманаху нас не выходит
уже больше года... Так как без мечты жить скучно, то планируем
выпуск настоящего журнала, задачей которого ставится прежде
всего сплочение всех литературных сил Урала, но пока это вроде
степного марева в июльский день: кажется близким и радостным,
а будет ли — неизвестно».
'

Михайлов Б. //Воспоминания 1961. С. 350—351; Тоже
// Воспоминания 1978. С. 194-195;
Письмо ППБ — в воспоминаниях Б, Михайлова.

30 мая Письмо к тов. Р Написано после просмотра записей
фольклора манси. Говоря о своем впечатлении, ППБ замечает,
что «сам никогда этой разновидностью фольклора не занимался»
и давать заключение по работе считает себя не вправе. Рекомен­
дует переслать рукопись на филфак ун-та.

Бажов П. IIЛит. обозрение. 1979. № 1.С. 110.
Маи На сцене Дегтярского клуба горняков премьера народно­
го представления «Каменный цветок» (худож. рук. Н. Иовлев,
муз. Б. Гибалина). Показ спектакля в Свердловске. Обсуждение в
Обл. доме народного творчества. ППБ дает высокую оценку спек­
таклю.

Горбунов А. // Урал, рабочий. 1946.11 мая; Розина Н. //
Там же. 25 мая.
1 июня Закончен сказ «Медная доля» (варианты назв. «Ста­
риковская обида», «Только народу в подъем», «Медный бок»).

ОМПУ, ф. Бажова, л. 176/1-6.
Опубл, в 1951 в журн. «Огонек» (№ 16)иальм. «Урал, совре­
менник» (№ 19). Сведения о более ранних публикациях требуют
уточнения.

18 июня В день десятой годовщины смерти А. М. Горького
ППБ записал в дневнике: «Для людей моего возраста А. М. из­
давна был властителем дум, первым, самым близким писателем,
и этим уже определяется отнощение к его мнению, его высказываНИЯ/7/7Б1976.

Т. 3. С. 395.398; Батин 1959. С. 244.

26 июня В разговоре по телефону с администратором ансамб­
ля песни и пляски ВЦСПС (Москва) ППБ отказался от предло­
жения принять «участие в составлении программы вечера “Ураль­
ский сказ” из песен и плясок, чтобы показать могущество Урала...
но заноза осталась».
Звонок Л. П. Неверову. Беседовали о состоянии урал. краеве­
дения. «Решили завтра встретиться».
После разговора с Е. А. Боголюбовым записал в дневнике:
«...получен прямой приказ переслать в Москву все архивные ма­
териалы, связанные с Маминым. Это никуда не годится, так каку
нас есть свой маминский музей, в его доме и по прямому завеща­
нию покойного писателя. Надо в это дело вмешаться».

Бажов П. //Лит..обозрение. 1979. № 1. С. 109-110.
Конец июня (?) Собрание свердл. писателей, посвящ. подго­
товке к 30-летию Октябрьской революции. В планах ППБ —
очерки об урал. деревне кон. 1920-х в сопоставлении с деревней
1940-х.

Лит. газ. 1946.29 июня.
7 июля По просьбе камышловскихорганизаций написана рецен­
зия на рукопись начинающего автора Г. Вахлова «Ревень-трава».

ППБ 1955.С.59-61,264.
Опубл, впервые в указанном изд.

Летопись

551

18 июля Письмо Д. Д. Нагишкину. Благодарит за присланные
книги Н. П. Задорнова («Амур-батюшка» интересовал как «опыт
по показу края» ). Сожалеет, что не может послать ничего своего.
«Мало теперь пишу... Старею. Работа не особенно гладко идет.
Желаю вам дольше с этим состоянием не знакомиться».

ППБ 1955.С. 170,172-173.
27 июля Письмо К. Н. Сазонову. Благодарит «за посылку сним­
ка скульптуры т. Таежного. Скульптура на фотографии получается
очень неплохо». Работа П. Таежного, посвящ. ППБ, как сообщал
апрельский номер «Урал, рабочего», была передана в НМИИ.

Бажов П. Il Урал. 1961. № 1. С. 138; Розенгарт 3. //
Урал, рабочий. 1946.11 апр.
4 августа Письмо А. В. Астафьеву: фильм «Каменный цветок»
«смотрится охотно не только на Урале, но и по таким местам, где
уральская тематика никак не популярна... В Праге фильм шел 8
недель». О рецензии Юренева — «имеет не то значение».
Рец. Р Юренева была опубл, в газ. «Сов. искусство» ( 1946.
17 мая).

Бажов П. П. Ц Урал. 1991. № 1. С. 173-174.
9 августа Письмо в редакцию газ. «Вперед» (г. Н. Серги),
т. Ковалевичу: «Вы чуть не единственный редактор, который посыл кой.своей газеты дает мне возможность сладить за жизнью
района». Просит объявить через газ. о времени и месте приема
избирателей в Свердловске и во время поездок по округу.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 7, л. не указан.
Письма сданной просьбой были отправлены и вдр. газ. Крас­
ноуфимского избирательного окр.

23 августа Сообщает Федору Лукичу: «По вопросу о Вашей
красноярской электрификации обращался непосредственно к пред­
седателю Облисполкома... Дано указание Ревдинскому горсове­
ту...». См. также: 1946. 18 мая.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 7, л. не указан.
23 августа Встреча с чеканщиками и интеллигенцией г. Касли. Секретарь Каслинского РК ВКП(б) запрашивает телеграм­
мой, «куда и когда подать транспорт».

ОМПУ, ф. Бажова, д.71,л. 353/2.
26 августа Собрание писателей, журналистов, литературных
работников облгиза и радиокомитета, посвящ. постановлению ЦК
ВКП(б)ожурн. «Звезда» и «Ленинград». Выступление ППБ.

Урал, рабочий. 1946.28 авг.; В помощь пропагандисту и
агитатору (Свердловск). 1946. № 9. С. 29—30.
30 августа Письмо ППБ первому секретарю Нижнетагильс­
кого горкома партии Александру Павловичу [Пчелякову?], в к-ром
содержится просьба включить в комиссию по увековечиванию
памяти А. П. Бондина местных работников «с расчетом не на
парадность, а на работу и достаточную правомочность в решении
ад министративно-хозяйственных вопросов».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 20, л. 1180/1.
Август ППБ выступил перед учащимися ремесленных учи­
лищ в клубе им. Дзержинского в Свердловске.

Меньшиков М. /! Коме. правда. 1949.28янв.; Боголюбов К.
И Воспоминания 1953. С. 32.
2—5 сентября Поездка в колхоз «Заря» Ачитского р-на. ППБ
и В. А. Бажова в гостях у друзей А. П. и М. Г. Терновых. С «при­
метливым на пользу» председателем колхоза А. П. Терновым ППБ
познакомился еще в пору работы в «Крестьянской газете», «году
в 25-26-м».

ППБ 1955. С. 248—260; Бажова В. А. // Воспоминания
1978. С. 21 —22.
Путевой дневник ППБ о поездке в «Зарю» Ачитского. р-на
впервые опубл, в «Урал, современнике» ( 1951. № 19).

11 сентября Письмо ППБ преподавателю Ленингр. ин^та ин­
женеров железнодорожного транспорта Н. И. Азову — ответ на

просьбу объяснить происхождение слова «Азов» (Азов-гора ). Дав
свое понимание этимологии слова, ППБ интересуется предания­
ми по поводу слова «Азов», к-рые хранятся в их семье.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 20, л. 1169-1170.
17 сентября Письмо к Л. И. Скорино, затрагивающее про­
блему соотношения истории и современности в сказах. «Предпо­
ложение, что в тиши ковыряю что-то историческое, к сожалению,
не похоже на правду. Занимаюсь теперь другим, не очень писа­
тельским делом. Приходится много писать по заявлениям своих
избирателей. Конечно, в смысле накопления материала о совре­
менности это много дает, только врядли с этим новым мне удастся
справиться как литератору. Получила белка воз орехов, когда зубы
стерлись. А тем тут, действительно, воз».

ППБ 1976.Т.З.С.403.
28 сентября Коллектив редакции ежедневной армейской газ.
«Во славу Родины» выразил сердечную благодарность за при­
сланный сказ «Старых гор подаренье», просил ППБ и свердл.
писателей прислать «один-два рассказа о трудовом героизме ураль­
ских рабочих сейчас».
Архив Н. В. Кузнецовой: копия письма.

2 октября Письмо т. Вологжанину в Бисертский райком
ВКП(б) с просьбой взять подлинный контроль дело И. 3. Бажутина, к-рому 102-й год: «Председатель колхоза “Новый путь” не
считает его колхозником и не выдает ему паек... Проявление забо­
ты в отношении такого старика имеет прямое агитационное зна­
чение». Письмо И. 3. Бажутина передано Бажову из редакции
«Урал, рабочего» с сопроводительной запиской А. Йсетского.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 7, л. не указан; д. 5, л. 1090/88.
3 октября ППБ направляет письмо мастера-камнереза
К С. Аверкиева, «одного из интереснейших в творческом отно­
шении», в отд. искусств (?) Т. Г. Тягленко, просит оказать содей­
ствие в улучшении материальных условий.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 7, л. не указан.
15—18 октября ППБ на сессии Верховного Совета СССР
С писателями-депутатами беседовали корреспонденты «Литера­
турной газеты».

Лит. газ. 1946.19 окт.
30 октября Датировано письмо Л. И. Апарникову. ППБ бла­
годарит за внимание, сожалеет, что не удалось встретиться в Москве.
Посылать автобиографию считает не совсем удобным: «Хотелось
бы заменить свою биографию биографией той заводской среды,
фольклор и говор которой привлекли внимание читателей к ве­
щам за моей подписью. Это я и пытаюсь делать историко-быто­
выми очерками типа “У старого рудника”, “Наш город”, повес­
тушкой “Зеленая кобылка”. Думается, это гораздо важней, чем
привлекать внимание к географическим пунктам и хронологичес­
ким датам своей жизни, которая ничем не замечательна». Реко­
мендует книги по истории культуры Урала.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 20, л. 1164.
5 ноября Закончен сказ «Далевое глядельце». Опубл, в газ.
«Урал, рабочий» 7 нояб. с подзаголовком «Из сказов мурзинских
горшиков».
П р и м е ч. : В. А. Бажова и Н. В. Кузнецова временем завер­
шения сказа указывают 5 февр., что, вероятно, обусловлено иным
прочтением даты «5/11 » в «Хронологическом перечне сказов...»
ППБ. Ср.: предыдущая запись «Старых гор подаренье. Август».

10 ноября Отвечает на письмо отв. редактора газ. «Ленинс­
кий путь» (Арти) М. П. Воробьева о перспективах эксперимен­
тального бурения на нефть в р-не Артей и Красноуфимска по
результатам экспедиции Всесоюзного нефтяного научно-исследо­
вательского ин-та.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 7, л. не указан.
14 ноября «Сегодня вон получил письмо с Украины от какогото деревенского человека. Образование у него, по-моему, не выше

552

Летопись

семилетки. Прочитал он из моего только “Сказы о немцах” да
“Васину гору” в “Молодом колхознике” [ 1946. № 1 ], а наговорил
столько ласковых слов, что мне стало стыдно за “Веселухин ло­
жок”. Поторопился и испортил хорошую тему...» (из письма
Е. А. Пермяку, 14.11.46).

ППБ 1976.Т.З.С.409—410.

1946 Творчество ППБ привлекает внимание кукольных теат­
ров: моек, театром принята к постановке пьеса «Уральские сказы»
(по сказам «Синюшкин колодец» и «Золотой волос»), эскизы
оформления одобрены ППБ; курский и свердл. театры собирают­
ся ставить «Синюшкин колодец». Автор пьес — К. Филиппова.

Урал, рабочий. 1946.16 марта, 22 мая, 28 нояб.

30 ноября Написана статья «По поводу одной рецензии»,

1947

начинающаяся фразой: «В “Уральском рабочем” от 15 нояб....
помещена рецензия на сборник “Золото”».
Литературно-художественный сб. « Золото» ( Свердловск, 1946)
был подготовлен к 200-летию открытия березовского золота на
Урале и включал сказ ППБ «Золотые дайки». Рецензия «Еще
один неудачный сборник» написана Вл. Ильичевым.

сказ ППБ
«Далевое глядельце» с рисунками В. Баюскина. «Иллюстрации
В. Баюскина прекрасно переданы... Мне остается благодарить Вас
и редакцию “Огонька” за такое исключительное окружение моего
сказа» (из письма А. М. Ступникеру, 1.02.47).

ППБ 1955. С. 62—65,264; Урал, рабочий. 1946.17окт; Баг­
реев Е. // Слово о товарищах. Свердловск, 1980. С. 220.

17 января ППБ избран в состав фольклорной комиссии сек­

5 января В новогоднем номере «Огонька» (№ 1 )

ППБ 1955. С. 183.

Статья впервые опубл, в 1955 в указанном изд. Оригинал
статьи с автографом ППБ и датой «30/Х1-46» — в архиве
Е. Багреева.

ретариата СП СССР

Начало декабря Встреча ППБ с избирателями в Свердл.
доме колхозника, беседа о предстоящих выборах в Верховный Совет
РСФСР

Гл. редактор В. Сытин просит дать согласие й прислать сказы,
желательно новые.

Урал, рабочий. 1946.3 дек.; Известия. 1946.3 дек.
6 декабря ППБ дает ответ на сообщение председателя Крас­
ноуфимского райсовета в связи с жалобой-коллективным пись­
мом 67 инвалидов ВОВ с. Нижне-Иргинск о том, что они не
обеспечиваются хлебным пайком; просит организовать обсужде­
ние письма на месте, рассматривая его как заявление депутату.
«Для меня меры общественного порядка даже важней, чем вме­
шательство по вопросам личного порядка заявителей».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 7, л. не указан.
7 декабря В Свердл. доме литературы и искусства торжествен­
ное заседание, посвящ. 125-летию со дня рождения Н. А. Некрасо­
ва. Вступительное слово ППБ. Доклад К. В. Боголюбова.

Урал, рабочий. 1946. 8 дек.
12 декабря Письмо ППБ генеральному секретарю СП СССР
А. А. Фадееву: о пенсионных делах, о Н. А. Куштуме как возмож­
ном кандидате «на свое место», о потерях свердл. писательской
орг-ции в годы войны. Просит возбудить ходатайство перед отд.
кадров Гл. политического управления Вооруженных сил СССР о
демобилизации тех писателей (приложен список), к-рые «не бу­
дучи кадровиками, задерживаются на газетной работе».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 20, л. 1137//-2.
15 декабря ВДоме крестьянина (Свердловск) открылась обл.
выставка народного изобразительного искусства. Представлен
портрет ППБ (работа И. Мелькова).

Каталог выставки народного изобразительного искусст­
ва Свердловской области. Свердловск, 1947. С. 3,11,14.
О посещении ППБ выставки вДоме крестьянина есть упоми­
нание в письме Е. Д. Якимову. См.: 1947.8 сент.

25 декабря Письмо к Л. И. Скорино. «В жизни у меня одна
перемена: дни стали быстрее... Видимо, по состоянию своего здо­
ровья мне придется заниматься, если еще придется, самым про­
стеньким, то есть мемуарной литературой».

ППБ 1955.С. 181,182.
26 декабря В письме А. М. Ступникеру пишет: «Если “Ого­
нек” вздумал бы ввести старую манеру давать одну вещь с продол­
жением на несколько номеров, но без “краткого содержания”,
которое все портит, то попытался бы написать какую-нибудь повестуху, но конечно... на историческую тему».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 20, л. 1173.
31 декабря Выступление перед учащимися: «Милые ребята!
Наступает Новый год..»

ОМПУ, ф. Бажова, д. 17, л. 1112.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 52.
24 января Профиздат наметил к изданию книгу ППБ.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 47, л. 1049.
27 января Главврач детского туберкулезного санатория № 1
В. С. Елохин сообщил ППБ о предложении ввести его в состав
совета санатория (по примеру моек, больницы им. Боткина) и
просил подтвердить согласие.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 4, л. 1091 /3.
30 января Получено письмо из редакции журн. «Крокодил».
«Очень хотелось бы видеть Ваши произведения в “Крокодиле”.
Нам больше всего не хватает крепкого народного юмора, яркого и
колоритного языка».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 47, л. 1058/1.
1 февраля Письмо А. М. Ступникеру. «...Мной давно подби­
рался материал к истории первых крепостных интеллигентов,
ставших вожаками еще до Пугачевского периода. Естьдаже рабо­
чий план и кой-какой словаришко к теме “Золотой” (кличка
А. С. Плотникова ), но все это пока лишь сырье, над которым едва
ли стоит работать теперь».

ППБ 1955. С. 183.
2 февраля Творческий вечер ППБ в агитпункте 20-го избира­
тельного участка Ленинского избирательного окр. по выборами
Верховный Совет РСФСР.

Урал, рабочий. 1947.4 февр.
2 февраля А. А. Фадеев отметил в «Правде» (статья «О лите­
ратурно-художественных журналах» ) «необыкновенно поэтичный,
как всегда, уральский сказ П. Бажова “Старых гор подаренье”».

Батин 1976. С. 184.
20—25 февраля ППБ на сессии Верховного Совета СССР
27 февраля ППБ присутствовал на заседании в Гос. лит. му­
зее, посвящ. памяти А. Н. Толстого в связи со 2-й годовщиной со
дня смерти.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 55.
Начало марта (?) «...Видел “Сказы старого Урала” — инсце­
нировка Филипповой в московском исполнении. Вроде неплохо,
но в то же время есть немного петрушечного преувеличения» (из
беседе М. Батиным, 1950). После спектакля писатель встретил­
ся с артистами Моск, кукольного театра и поблагодарил за внима­
ние к урал. сказам.

ППБ 1955. С. 123; Пермяк Е. // Урал, рабочий. 1947.
16 марта.
Начало марта ППБ включают в состав бюро по подготовке и
проведению первой науч. конф, по истории Екатеринбурга-Свердповска в связи с предстоящим 225-летием города.

Урал, рабочий. 1947.13 марта.

Летопись

553

Середина марта (?) Встреча ППБ с детьми в ДК Уралмашза­
вода. В исполнении артистов прослушаны сказы «Золотой волос»
и «Солнечный камень». ППБ призывает ребят собирать произ­
ведения народного творчества об истории и жизни Урала.

Урал, рабочий. 1947.16 марта.
31 марта Письмо И. К. Устинову, содержащее напоминание
об изучении заводских архивов и необходимости их прочтения поновому.

ППБ 1955. С. 184,269; Батин 1953. С. 209-210.
Рукопись И. к Устинова «Кыштым в его прошлом, настоящем
и будущем» была послана ППБ для ознакомления и заинтересо­
вала его.

Начало апреля В редакции газ. «Урал, рабочий» проведено
совещание историков и краеведов в связи с под готовкой к предсто­
ящей конф, по истории Екатеринбурга-Сверддовска. Выступле­
ние ППБ.

Урал, рабочий. 1947.8 апр.
12—14 апреля Первая науч. конф, по истории Свердловска.
ППБ выступил 12 апр. с докладом «История Екатеринбурга-Сверддовска как зеркало горнозаводской жизни Урала».

ППБ 1955. С. 264; Урал.рабочий. 1947.13,15 апр.
Выступление напечатано в сб. «Материалы Первой научной
конференции по истории Екатеринбурга-Сверддовска» (Сверд­
ловск, 1947), изд. Урал. гос. ун-та.

До 1 мая В изд-ве «Сов. писатель» вышла монография
Л. Скорино «Павел Петрович Бажов» (подписана в печать 2 окт.
1946). В основе исследования материалы мн. встреч и беседе ППБ.

Батин 1959. С. 296—298; Бажова-Гайдар А. П. Глазами
дочери. М., 1978. С. 3.
Ориентировочная дата дана по надписи на экз. Н. В. Кузнецо­
вой о времени покупки книги: «Н. Петровская. 1 мая 47»..9июня
1947 Л. Скорино сделала дарственную надпись на экз. Н. В.
Кузнецовой ( Петровской ): « ...Нас соединила любовь к Уралу, его
красоте и богатствам, к Павлу Петровичу Бажову — гордости
Урала, его чудесному самоцвету...» (архив Н. В. Кузнецовой). А. П.
Бажова-Гайдар называет книгу «первопроходческой и ключевой».

1 мая В «Урал, рабочем» впервые опубл, сказ «Аметистовое
дело» с подзаголовком «Рассказ старого горщика». Последующие
публикации 1947: в журн. «Огонек», № 30 (27 июля) и в альм.
«Урал, современник», № 11 (подписан в печать 1 дек.).
7 мая (?) Передача, посвящ. 20-летию радиовещания на Ура­
ле. Выступление ППБ, «радиослушателя с большим стажем».

МедяковаЕ. !! Урал. 1978. № 12. С. 101.
8 мая Празднование 200-летия старейшего Каслинского з-да.
ППБ приглашают на юбилей. Телеграмма подписана директором
з-да Суббочевым.

ОМПУ, ф. Бажова, д.71 ,л. не указан.
17 мая «Литературная газета» сообщила о «состоявшихся не­
давно» беседах писателей с работниками Свердл. обкома партии,
к-рые рассказали о состоянии сельского хозяйства и перспективах
его развития. Возможно, об этой встрече ППБ сообщал М. Кото­
ву. «Бажов был удивлен и огорчен тем, как мало писатели знают
о жизни области».

Котов М. Ц Воспоминания 1953. С. 174.
17 мая Решением исполкома Свердл. горсовета утвержден
совет содействия детскому туберкулезному санаторию № 1, в его
составе ППБ.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 3, л. 1092/5.
Серед ина мая В Доме искусств состоялась встреча М Черняка
со свердд. писателями, музыкантами, журналистами: комп, закан­
чивал оперу об Урале (либр. ППБ и К Мурзиди). ППБ участвовал
в обсуждении прослушанных музыкальных фрагментов.

Урал, рабочий. 1947.21 мая.

20 мая Письмо М. X. Кочневу (г. Иваново). ППБ благодарит
за присланную книгу «Серебряная пряжа», советует пополнить
ее новыми сказами и «не скупиться на выбрасывание обветшалых
нитей, оставляя одни серебряные подлинного народного творче­
ства, не затуманенного ничем инородным».

ППБ 1976.Т.З.С.418,445.
28 мая Собрание актива славянскихдеятелей г. Свердловска,
членом к-рого ППБ состоит с марта месяца. На собрании писа­
тель произнес вступительное слово.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 56; Урал, рабочий.
1947.30мая.
29 мая Письмо А. Ступникера ППБ с просьбой прислать чтонибудь для октябрьского юбилейного номера «Огонька». «Пред­
ставить себе этот номер без Вашего рассказа я не могу. (Да и
читатель не позволит! )»

ОМПУ, ф. Бажова, д. 49, л. 888/3.
Май Столетие Свердл. горно-металлургического техникума.
Подготовка монографии «Сто лет горнотехнической школы на
Урале» (вышла в 1948): ППБ в редколлегии, помогал в составле­
нии плана книги, давал ценные советы по содержанию историчес­
кой части, написал предисловие.

Сивков В. // Веч. Свердловск. 1978. 11 нояб.
2 июня В «Урал, современнике», № 10 (подписан в печать
2 июня) — сказ «Васина гора».

3 июня В письме к В. Т. Кучерявенко ППБ высказывает озабо­
ченность писательскими и издательскими делами в Свердловске,
делится мыслями о необходимости омоложения писательской оргции. Пишет о намерениях издать новый колл, сб., «тема опреде­
лена — электрификация сельского хозяйства».

Кучерявенко В. //Воспоминания 1961. С. 344—345.
В. Кучерявенко приводит текст письма ППБ.
7 июня Письмо Б. Б. Кафенгаузу: ППБ благодарит за при­
сланный автореферат «История хозяйства Демидовых...», выска­
зывает «нетерпение увидеть труд в полном объеме».

Бажов П. И Лит. обозрение. 1979. № 1. С. 111.
10 июня — 16 октября Переписка ППБ и К. М. Федоровича,
переводчика сказов на латышский язык. Письма ППБдатированы 10, 24 июня, 27 авг., 16 окт., в них ответы на мн. вопросы, в
основном о значении слов.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 20, л. 1162.
20 июня Вступление ППБ во Всесоюзное об-во по распрос­
транению политических и науч, знаний. Членский билет
№05631.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 57.
Конец июня — начало июля «...Я был на пленуме. После
пленума еще довольно долго болтался по московскому асфальту...
В результате между датой Вашего письма и моей чуть не двухме­
сячный промежуток. Не поставьте в вину» (из письма Д. Д. Нагишкину, 10.08.47).

ППБ 1955. С. 188.
В конце июня открылся XI пленум правления СП СССР Док­
лад А. А. Фадеева на пленуме опубл, в «Правде» 30 июня, 1 июля.
Вероятно, об этом приезде ППБ в Москву пишет О. Маркова,
рассказывая о встрече писателя на квартире своей сестры с Л. Н.
Сейфуллиной, секретарем Ленина М. И. Гляссер и с Е. К. Мини­
ной. Беседуют о Гражданской войне. ППБ советует О. Марковой
работать над темой — история первой коммуны на Алтае. См.:
Воспоминания 1978. С. 187-188.

25 июля Письмо к Л. И. Скорино. ППБпишето В. В. Лебеде­
ве, о его роли в опубликовании сказов в журн. «Красцая новь» в
1936, советует, по каким изданиям лучше всего познакомиться с
его творчеством. См. также: 1936. Ноябрь.

ППБ 1976.Т.З. С.419.

554

Летопись

Июль Выпускники Ханты-Мансийского педучилища в Сверд­
ловске, в гостяху ППБ.

Розина Н. // Урал, рабочий, 1947. 23 июля.
Начало августа На Свердл. худож. выставке широко пред­
ставлены работы Ю. Р Бершадского, К. В. Комаровой, А. А. Ани­
симова, В. А. Людмилина, М. П. Радина, В. П. Елисеева, посвящ.
ППБ и его сказам.

Урал.рабочий. 1947.8 авг.; Свердловская художествен­
ная выставка. 1947: Каталог. Свердловск, 1947.
После 20 августа (?) Встреча секретарей райкомов комсомо­
ла Сверял, обл. с ППБ, Ю. Я. Хазановичем и Н. А. Куштумом.
Выступление ППБ.

Урал.рабочий. 1947. 24 авг.
Лето Встреча ППБ и А. П. Бибика. «Последняя добрая услуга
в трудную» для А. П. Бибика пору (возвращался с Сев. Урала из
ссылки). Единственным свидетелем свидания была В. А. Бажова.

Бибик А. П. Сквозь годы и бури. Ставрополь, 1975.
С. 356—357; Батурина Т. П. Приглашение на стеклянную
гору. Ставрополь, 1979. С. 6,23.
«Как видение правды и истины стоит передо мной плотно сло­
женный уральский узорщик мудрого, образного слова... Его совет,
как завет, доброту и правду стараюсь дарить людям » ( из воспоми­
наний А. П. Бибика).

Лето Творческая командировка в Сысерть. ППБ взял с собой
на Тальков камень старшего внука Володю.

ХоринскаяЕ. // Воспоминания 1978. С. 206.
Лето «Собирались ныне летом с Павлом Петровичем побы­
вать в Шадринске и лично посмотреть Ваши сады» (из письма
В. А Бажовой извесгномуурал. садоводу А. П. Бирюкову, 10.10.47).
Поездка не состоялась из-за болезни ППБ.

Осинцев Л. И Урал, рабочий. 1977.15 сент.
8 сентября ППБ отвечает на письмо самодеятельного худож­
ника, инвалида Е. Д. Якимова из В. Сараны, пишет о разговоре в
СХ и о своей просьбе помочь художнику материалами и профес­
сиональными советами, о том, что видел его работы на осенней
выставке в Доме крестьянина.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 2, л. не указан; д. 5, л. 1090/40.
В ответном письме Е. Д. Якимов сообщил, что у него были
А. А. Пьянков и худож. В. И. Бояринцев.
13 (?) сентября В Сверял, отд-нии Союза композиторов со­
стоялось обсуждение либр. новой оперы «Горная невеста» о тру­
довом героизме уральцев в послевоенные годы. Либр, прочитано
авторами — ППБ, К. Мурзцди и В. Семеновым.

Урал, рабочий. 1947.13 сент.
14 сентября В Сверял, театре оперы и балета — новая поста­
новка балета «Каменный цветок» (муз. А. Фридлендера, либр.
И. Келлера, балетмейстер К. Муллер, худож. В. Людмилин). На
премьере присутствовал ППБ.

Урал.рабочий. 1947.16 сент.
29 сентября Письмо ППБ начинающему автору-юноше, в
планах к-рого написание повести по истории нашего края: «Если
хотите заняться историей города, то надо начинать не с литера­
турных источников, а с работы в архивах... При желании и усид­
чивости найдете в наших уральских архивах столько нового, что
принятая теперь история будет вызывать лишь улыбку».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 20, л. 1148/1.
16 октября Получив письмо от коллектива Полевского криолитового з-да (за подписью зам. директора Ремизова, 15.10.47),
пишет обращение к зам. Председателя Совета Министров СССР
Н. А. Вознесенскому с просьбой дать распоряжение министру
химической промышленности о первоочередной отгрузке мелан­
жа Полевскому з-ду и начальнику Пермской железной дороги о
немедленной его отправке.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 5, л. 1090/9; д. 3, л. не указан.

18 октября В однодневной газ. Сверял, театра оперы и балета
«Театр и зритель» статья ППБ «Новая страница в истории теат­
ра»: о новой постановке балета «Каменный цветок», о былых со­
мнениях, «можно ли серьезную тему рабочих сказов передать
только движениями и цветом на фоне музыки», о признании себя
побежденным.

Фридлендер А. // Урал, следопыт. 1979. № 1. С. 46-47.
В воспоминаниях А. Фридлендера дана перепечатка статьи ППБ.

19 октября В газ. «Красная звезда» впервые опубл, сказ «Рудяные вихорьки» с подзаголовком «Из рассказов старого забой­
щика». При подготовке сб. «Малахит. шкат.»( Свердловск, 1949)
назв. изменено — «Рудяной перевал».

25 октября Письмо А. С. Тельканову. «В Свердловске измене­
ний больших не произошло. По четвергам собираемся, довольно
много судим, мало печатаемся. Альманах, 10-я книжка (от Адама )
выходит...»

ППБ 1955. С. 189.
Об участии ППБ в «четвергах» пишет В. Константинов: «Он
приходил в любую погоду, независимо от повестки дня, одинаково
любезно со всеми здоровался, скромно садился где-нибудь в угол­
ке и всегда принимал участие в обсуждении...». См.: Воспомина­
ния 1953. С. 206.

28 октября 40-летие со дня выхода первого номера газ. «Урал,
рабочий». В юбилейном номере статья ППБ «Воспитание лите­
ратурных кадров»: «...Заслугой “Уральского рабочего” остается,
что он привлек немало новых людей в литературу».

ППБ 1976. Т.З. С. 423.
30 октября — (?) Очередной литературный «четверг». Встре­
ча сверял, писателей с Всеволодом Ивановым.
В. Иванов, ППБ и др. местные писатели посетили Свердд.
студию кинохроники. Беседа двух мастеров снята для киножурна­
ла.

Урал, рабочий. 1947.2 нояб; ЗеличенкоБ. // Веч. Сверд­
ловск. 1964.11 июля.
Б. Зеличенко (со ссылкой на.Ю. Хазановича) рассказывает
историю фотоснимка ППБ и В. Иванова в кругу молодых писате­
лей. Дата встречи с работниками кинохроники — 1948 — оши­
бочна.

4 ноября Закончен сказ «Шелковая горка». Опубл, в «Урал,
рабочем» 7 нояб.
Примеч.: В. А. Бажова, Н. В. Кузнецова временем оконча­
ния сказа называют 4 февр. в связи с неправильным прочтением
даты в «Хронологическом перечне сказов». ППБ: запись о сказе с
датой 4/11 стоит после сказа «Рудяные вихорьки 19/10».
5—6 ноября Открылась Всесоюзная худож. выставка в Треть­
яковской галерее (5 нояб.) и в Гос. музее изобразительных ис­
кусств (6 нояб. ). На выставке представлен портрет ППБ (худож.
Ю. Бершадский).

Урал, рабочий. 1947.4 окт.; Выставки советского изоб­
разительного искусства: Справ. М., 1973. Т. 3. С. 332—
333.
9 ноября А. А. Анфиногенов закончил работу над библиогр.
указателем «Павел Петрович Бажов». Часть ценных сведений
составитель получил от самого писателя, используя предостав­
ленные в его распоряжение материалы.

Гомельская С. 3. //ЛицаБелинки. Екатеринбург, 1999. С. 8.
Указатель издан Сверял, гос. публичной б-кой им. В. Г. Белин­
ского в 1948.

10 ноября Письмо Е. Ф. Колышеву: «По запросам современ­
ности... стараюсь использовать накопленный материал истории.
Этот жанр теперь у меня стал основным».

Батин 1953. С. 223.

Летопись

555

10 ноября ППБ выслана верстка книги из Профиздата, изда­
тели просят высказать пожелания и возражения. См. также: 1947.
24 янв.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 47, л. 1051.
Сб. «Живинка в деле» издан тиражом 30 тыс. экз. в 1948,
худож. В. Роскин. В сб. 19 сказов.

Начало декабря (?) ППБ приглашен на пионерский сбор в
свердл. школу № 65. Писатель говорил о том, как трудно было
получить образование в царской России, о том, что «самая высо­
кая радость — радость труда ».

Урал, рабочий, 1947. 4 дек.; Хоринская Е. //Воспомина­
ния 1978. С. 207.
,
В школе № 65 ППБ бывал и раньше, до 1946 в ней учился его
внук Володя.

Начало декабря (?) Свердл. обл. дом народного творчества
провел семинар сказителей и собирателей фольклора. Состоя­
лась встреча участников семинара с ППБ.

1947 В серии «Библиотека избранных произведений советс­
кой литературы. 1917—1947» вышла «Малахит, шкат.». В сб. 32
сказа с подзаголовком «Рассказы». Изд. впервые сопровождается
портретом ППБ. Переводчику К. М. Федоровичу из Латвии ППБ
советовал посмотреть и это изд. «Сов. писателя», т. к. в нем неск.
сказов, не вошедших в предыдущие изд.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 20, л. 1162/9; Слобожанинова Л. //
Восьмые Бирюковские чтения. Челябинск, 1988. С. 257.
1947,1949 «Каждый раз благодаря Свердловскому горному
институту и другим организациям и особенно благодаря заступ­
ничеству депутата Верховного Совета СССР Павла Петровича
Бажова предоставляется возможность остаться в городе» (из письма
М. О. Клера проф. В. С. Старцеву).

Коврижных Г. // Каменный пояс на пороге Ill тысячеле­
тия. Екатеринбург, 1997. С. 240—241.
М. О. Клеру предписывали выехать из Свердловска в 1941,
1947, 1949.

Урал, рабочий. 1947.11 дек.; Бирюков В. П. // Юж. Урал.
1951. №5. С. 42—44.
21 декабря ППБ избран депутатом Свердл. гор. совета от
36-го избирательного окр.

Список депутатов, избранных в Свердловский городс­
кой Совет... II Урал, рабочий. 1947. 25 дек.
В личном листке по учету руководящих кадров (25 янв. 1950)
датой избрания в горсовет ППБуказывает «9/II/47 г.», в автоби­
ографии (25 янв. 1950) пишет: «...с февраля 1947 г. [избран]
депутатом Свердловского горсовета от 36 избирательного окру­
га». Дата повторяется во мн. литературных источниках. 9 февр.
1947 были выборы в Верховный Совет РСФСР

25—28декабря В Доме работников искусств состоялась науч,

1948
3 января Письмо С. М. Богомазову, работнику авторского
коллектива Моск, радио. Благодарит за «бережное отношение к
языковой стороне сказов» в радиокомпозиции «Хозяйка Медной
горы» (постановка Р Иоффе), считает «большой для себя честью,
что в передаче участвовали такие мастера сцены, как М. И. Баба­
нова и А. Н. Грибов».

ППБ 1976.Т.З.С.424—425.
6 января На сессии горсовета ППБ внес предложение подго­
товить к 225-летию города книгу, в к-рой бы в краткой популярной
форме излагалась история Екатеринбурга—Свердловска.

Урал, рабочий. 1948. 7 янв.
12—15 января Юбилейная науч, сессия Урал, филиала Акад,

конф., посвящ. Д. Н. Мамину-Сибиряку (ППБ — председатель
оргкомитета), организованная Лит. музеем им. Д. Н. Мамина Сибиряка. ППБ произнес вступительное слово.

наук СССР, посвящ. 15-летию со дня его основания. ППБ — в
президиуме.

Урал, рабочий. 1947. 26,30,31 дек. ; Дергачев И. Ц Урал.
1977. №6.С. 177.

16 января Постановлением секретариата СП СССР ППБ

Конец года ППБ выступает пёред юными радиослушателя­
ми, поздравляет с Новым годом.

включен в состав комиссии по работе с русскими писателями в
республиках, краях и областях СССР.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 4 7, л. 1114.

Урал, рабочий. 1948.13,14,15 янв.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 13, л. не указан.

Конец года «Обилие работ на темы бажовских сказов» в ре-

21 января Правление СП СССР сообщает ППБ, что долж­

месленно-худож. училище (ныне худож.-профессиональноеучи­
лище № 42).

ность отв. секретаря Свердл. отд-ния СП включена в номенклатуру
ЦК ВКП(б), и просит выслать личный листок по учету кадров,
подробную автобиографию, написанную от руки, развернутую де­
ловую и политическую характеристику, данную обкомом партии.
Документы должны быть высланы в Управление кадров ЦКВКП(б).
Письмо повторное, предыдущее было направлено 1.07.47.

Попова Н.Ц Воспоминания 1953. С. 131 —132.
Камнерезы училища говорили: «Прочтешь такие сказы, как
“Хрупкая веточка”, “Каменный цветок”, “Чугунная бабушка”, и
тебе станет ясно, что художник д олжен учиться у жизни..« Бажов
прямо сказал: “Учись у жизни, чтобы в твоей работе живым потя­
нуло”».

1947 «Живу, если можно так сказать, вторым планом: по сказу
поставили вон балет, вдет кой-что в кукольных театрах, а нового
почти ничего не пишу. Плохо с глазами. Настолько плохо, что
приходится тратить часы на то, что можно сделать в несколько
минут» (из письма Б. Михайлову, 1947(?)).

Михайлов Б. II Воспоминания 1961. С. 352; Тоже// Вос­
поминания 1978. С. 196.
Б. Михайлов приводит текст письма ППБ. Дата установлена
по фразе: «В следующем большом письме через год радуется
моей книжке “Заря над лесом”». Книга вышла в 1947, предыду­
щее письмо датировано 24.05.46.

1947 Сказ ППБ «Старых гор подаренье» переведен на башк.
язык. Опубл, в газ. «Красная Башкирия» (Уфа), 2—4 июля и в
журн. «Октябрь» (Уфа), №5.

Павел Петрович Бажов; Крат, библиогр. указ. Сверд­
ловск, 1948. С. 16.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 13, л. 1112/5.
24 января Письмо П. С. Комарову, хабаровскому поэту. Бла­
годарит за присланную книгу стихов, за напоминание о забытой
теме — открытии Камчатки («Особенно меня задел “Володимир
Атласов”»), сетует «за преувеличенную любезность надписи на
книге. Неужели сказалась близость Китая: “сын солнца”, “цвет
земли” и пр.».

ППБ 1967.Т.З.С.425—426.
25 января В журн. «Огонек», № 4, напечатан сказ «Шелко­
вая горка» с рисунками В. Баюскина.

30 января — 4 февраля ППБ на сессии Верховного Совета
СССР 31 янв. беседа с корреспондентом газ. «Веч. Москва»,
писатель говорит о своем желании продолжить цикл сказов о
«Каменном цветке» и довести действие сказа до наших дней.

Батин 1953. С. 217.
Начало февраля Беседа ППБ с зав. Коми-Пермяцким ок­
ружным изд-вом т. Караваевым. В план 1948 включена «Мала­
хит. шкат.».

Звезда (Пермь). 1948.13февр.

556

Летопись

24 февраля Открытое партийное собрание Свердл. отд-ния
СП. Обсуждение постановления ЦК ВКП(б) об опере «Великая
дружба» Мурадели. Выступление ППБ.

Архивы Урала. 1996. № 1. С. 148—149.
4—7 марта Совещание молодых писателей Свердл. обл., со­
званное Свердл. отд-нием СП и обкомом ВЛКСМ. В работе сове­
щания принял участие ППБ. Встреча с молодыми писателями
состоялась 7 марта.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 20, л. 1160; Урал, рабочий, 1948.3,5
марта.
18 марта Открылась VI Свердл. обл. партийная конф. ППБ —
делегат конф.

Урал, рабочий. 1948.19 марта.
2 апреля Закончен сказ «Земли виток». Опубл. 25 апр. в
журн. «Огонек», № 17, с подзаголовком «Из сибирских сказов».
См. также: 1949. 22 июля.

8 апреля Встреча с лауреатом Сталинской премии за 1947 И.
И. Ликстановым в Свердл. доме работников искусств. Автора пов.
«Малышок» тепло приветствовал ППБ.

Урал, рабочий. 1948. 10 апр.
15—20 апреля В Свердл. пед. ин-те проходят «Уральские чте­
ния», посвящ. 225-летию Екатеринбурга-Свердловска. Вступи­
тельное слово на открытии чтений произнес ППБ.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 60.
16 апреля Дом детской книги Детгиза просит ППБ прислать .
автобиографию и фотографию для составляемого биобиблиогр.
словаря советских писателей, пишущих для детей.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 47, л. 13635.
1 мая В газ. «Урал, рабочий» впервые опубл, сказ «Широкое
плечо» с подзаголовком «Из уральских сказов». Последующие
публикации 1948: в «Огоньке», № 26 (июнь) и альм. «Урал,
современник», № 13 ( подписан к печати 30 окт. ).
П р и м е ч. : В. А. Бажова и Н. В. Кузнецова указывают, что
сказ закончен 25 янв. Машинописный экз. с авторской правкой
датирован апр.

Начало мая — июнь ППБ — председатель оргкомитета па­
мятных дней в связи со 100-летием со дня смерти В. Г. Белинско­
го. Заседания оргкомитета проведены в начале мая, 1 июня.

Урал, рабочий. 1948.13 мая, 2 июня.
21 мая В «Урал, современнике», № 12 (подписан в печать
21 мая) — сказ «Шелковая горка».

27— 29 мая Вторая науч. конф, по истории ЕкатеринбургаСвердловска в Урал. гос. ун-те. 29 мая с замечаниями по поводу
«слышанного» на конф, выступил ППБ. Писателя избирают в
состав редакционной комиссии по подготовке издания науч, тру­
дов. «После конференции Павел Петрович пригласил историков
к себе... заметил, что приезд московских историков [А. М. Панкра­
товой, Б. Б. Кафенгауза] свидетельствует о большом интересе
советских ученых к Уралу» (М. Горловский).

Урал, рабочий. 1948.28,29,30мая; Панкратова А. // Там
же. 2 июня; Горловский М. // Воспоминания 1953.
С. 234—235; ТожеIIВоспоминания 1978. С. 554—555.
Выступление ППБ напечатано в сб. «Материалы Второй науч,
конф, по истории Екатеринбурга-Свердловска» (Свердловск,
1950), изд. Урал. гос. ун-та.

7 июня Торжественное собрание, посвящ. 100-летию со дня
смерти В. Г. Белинского. Вступительное слово ППБ.

Урал, рабочий. 1948. 8 июня.
28— 29 июня В Свердл. клубе журналистов проходит совеща­
ние работников иад-в, писателей, авторов, редакторов, рецензен­
тов, работников книжной торговли и типографий, созванное обко­
мом партии. Доклад об идейном содержании и культуре

оформления издаваемых книг. Выступление ППБ в прениях.

Урал, рабочий. 1948.29,30 июня.
17—19 июля ППБ и В. А. Бажова в Сысерти. Приглашены
директором з-да гидротурбин.

Бажова В.А.Ц Воспоминания 1978. С. 23; Вахрамеев Б. А.,
Буранов Ю. А. Уралгидромаиь Свердловск, 1972. С. 73—76.
В воспоминаниях В. А. Бажова пишет о «середине июля», точ­
ная дата в рукописи: Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 60.

18 сентября 1948 — июнь 1949 С. С. Прокофьев пишет
музыку балета «Каменный цветок». Клавир начат 18сент. 1948,
закончен 24 марта 1949. Либр. Л. Лавровского и М. Мендельсон
основано на сказах «Каменный цветок» и «Горный мастер» с до­
бавлением сюжетных мотивов из сказов «Огневушка-Поскакуш­
ка» и «Приказчиковы подошвы». В июне 1949 музыка балета
прослушана дирекцией Большого театра.

НестьевИ.В.ЖизньСергеяПрокофьева.М., 1973. С 559-560.
20 сентября — 16 октября Бажовы на Кавказе, в санатории
«Новый Афон».

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 60; Боголюбов К.
II Воспоминания 1953. С. 60.
1948 помечены и фотографии ( ОМПУ, ф. Бажова ), а в тексте
воспоминаний «О муже » вторая поездка ( первая в 1911 ) к Черно­
му морю отнесена к 1949. См.: Бажова В. А. // Воспоминания
1978. С. 25.

2 октября В Свердл. доме искусств открылась персональная
выставка художника Г. В. Ляхина. Представлены рисунки, илл. к
сказам ППБ.

Урал, рабочий. 1948.3 окт.
В начале окт. Бажовы на Кавказе. Выставку посетили в дек.
(ОМПУ, ф. Бажова, групповая фотография с пометой «декабрь
1948 г. » на обороте ).

7 ноября В газ. «Урал, рабочий» впервые опубл, сказ «Ионычева тропа» с подзаголовком «Из рассказов участника гражданс­
кой войны».
При меч. : ВкнигахМ. Батина (1976. С. 197; 1983. С 164)
сказ датирован 1949.

16 ноября Выступление ППБ на общегородском собрании
журналистов, посвящ. выходу 10-тысячного номера газеты «Урал,
рабочий».

Урал, рабочий. 1948. 17 нояб.
18 ноября ППБ выступил на очередном «четверге» писате­
лей, посвященном творческому отчету В. Старикова.

Урал, рабочий. 1948. 20 нояб.
20 ноября В Ленинград отправлена срочная телеграмма: «По­
литехнический институт юбилейной комиссии. Писатели Сверд­
ловской области, особо благодарные дорогому Виктору Василье­
вичу за его труд по Уралу, шлют сердечный привет и горячие
пожелания крепкого здоровья и новых творческих успехов. Секре­
тарь Свердловского отделения Бажов». Приглашение на чество­
вание лауреата Сталинской премии, действ, члена Акад, наук УССР,
д-ра технических наук В. В. Данилевского в связи с 50-летием со
дня рождения и 25-летнем науч., педагогической и общественной
деятельности было получено 10 нояб.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 13,л.1118/2; д. 57, л. 307/31.
24 ноября ППБ принял участие в обсуждении книги М. А.
Горловского «Горный город Екатеринбург» в отделе пропаганды и
агитации Свердл. горкома партии.

Горловский М. // Воспоминания 1953. С. 236; Тоже //
Воспоминания 1978. С. 555.
4 декабря В «Литературной газете» подназв. «Служитьделу
коммунизма» опубл, приветствие ППБ 2-му съезду писателей
Украины. Съезд открылся бдек.

Летопись

557

25-29декабря Межобл. конф, писателей Урала в Свердлов­
ске. ППБ произнес вступительное слово и обратил внимание на
необходимость «объединения творческих усилий по показу людей
Урала в неразрывной связи с самим Уралом», участвовал в работе
секций, на заключительном заседании подвел итоги. В составе
моек, делегации были П. Нилин, П. Шубин, Н. Замошкин.

ных достоинств издания» — не дало возможности послать ППБ
хотя бы один экз.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 47, л. 1004.
22 января В журн. «Огонек», № 4, напечатан сказ «Ионычева
тропа», рисунки В. Баюскина.

Урал, рабочий. 1948. 26,28, 29,30 дек.; Лит. газ. 1948.
29 дек.; Рождественская К. !! Воспоминания 1955.
С. 221-224; Тоже//Воспоминания 1961. С. 200—202.
Вступительное слово впервые опубл, в сб.: ППБ 1955. Ç. 86—88.

24 января Директор Челябгиза К. Кузнецова просит при­
слать что-нибудь для детского альм. «Уральские огоньки»: «Ребя­
та нашей области знают и любят Ваши произведения и увидеть
Ваше имя в альманахе будет для них большой радостью».

1948 ППБ выражает желание ознакомиться с рукописью по­

До 27 янв. Накануне 70-летия ППБ Свердл. радиокомитет

вести Д. П. Бор-Раменского (надежды на изд. нет) и высказать
свое мнение. Это интерес «смежника, издавна подбирающего
материал к теме пугачевского движения в заводской части Урала.
Данила Шитов, если это не вымышленное имя, мне интересен
вдвойне, т. к. в материалах Центрархива он не упоминается» (из
письма Д. П. Бор-Раменскому, 1948).

Лит. Россия. 1979. 26 янв. С. 4.
1948 В Гослитиздате вышла «Малахит, шкат.» ППБ. Сдана в
набор 11 июля, подписана в печать 10 дек. 1947. Изд. юбилейное:
приближалось 70-летие автора и 10-летие первого изд. книги
сказов. Оформление книги (худож. В. Баюскин)уникально. Исхо­
дя из обозначения типографии (М-103 с матриц 1 -й Образцовой
типографии), специалисты предполагают, что книга печаталась в
Германии в счет военных репараций. Тираж не указан. В сб. 43
сказа, сохранена композиция свердл. изд 1939: открывает сб.
очерк «У старого рудника», завершают — сказ «Тяжелая витуш­
ка» и «Объяснения отдельных слов, понятий...».

Кузнецова Н. В. Рукопись Статьи об издании 1948 г.
1948 « Попробую-ка я добиться, чтобы включили в план при­
ложений к “Огоньку” рассказы Петровича! Если выйдет, поста­
раюсь в предисловии воздать ему должное».

Бондина А. С. // Воспоминания 1978. С. 311.
«Избранные рассказы» А. П. Бондина с предисловием ППБ
изданы в 1949.

1948-1949 Сверял, отд-ние Худож. фонда СССР надает ска­
зы ППБ: «Серебряное копытце» с илл. М. Радина (1948), «Золо­
той волос» (1949) и «Про Великого Полоза» (1949) с илл.
А. Кудрина.

1949
6 января В «Комсомольской правде» статья «Слившиеся во­
локонца» — размышления ППБ о старой и новой технической
интеллигенции Урала, об огромном производственном опыте его
з-дов, с привлечением примеров из жизни и ссылками на книгу
акад. М. А. Павлова «Воспоминания металлурга» (в ст.: «Запис­
ки металлурга»).

8 января К 70-летию ППБ Сверддгиз подготовил новое изд
«Малахит, шкат.». Подписано в печать8 янв. Тираж 30тыс. экз.
Над оформлением работала бригада худож.: Е. Гилева, Ю. Ива­
нов, О. Коровин, А. Кудрин, М. Щировский. Худож. ред. А. Асе.
(Дарственная надпись ППБ на одной из книг начиналась слова­
ми: «Моему дорогому путеводителю оформлений Александру Со­
ломоновичу Ассу...» ) В юбилейном изд 42 сказа, расположенных
по времени их написания (от сказа «Дорогое имячко» до. сказа
«Широкое плечо»), и очерк «У старого рудника». В беседе с
М. Батиным в 1950 ППБ заметил, что хронологию давал сам, но
как напечатали, не проверял.

Урал, современник. 1952 (на переплете 1951). № 20.
С. 164; Сергеев П. // Урал, рабочий. 1971.28 дек.
В датировке сказов есть неточности.

21 января Из Гослитиздата сообщают ППБ, что получены 2
экз. «Малахит, шкат.» (изд. 1948)и их сразу взяли на выставку в
СХ. «Это радостное обстоятельство — признание художествен­

ОМПУ, ф. Бажова, д. 48, л. 960.
готовит передачу с участием юбиляра. Запись делали дома. «Это
было содержательное, умное и, как всегда, самобытное бажовское
выступление».

Хазанович Ю. // Воспоминания 1953. С. 196; То же //
Воспоминания 1978. С. 472.
29 января Подписан в печать 14-й номер альм. «Урал, совре­
менник», посвящ. 225-летию Свердловска. В номере автобиогр.
пов. ППБ «Дальнее — близкое» с подзаголовком «Из повести
“Егоршин случай”».

Конец января Общественность г. Свердловска широко отме­
тила 70-летие со дня рождения и 30-летие творческой деятельно­
сти ППБ. В концертном зале филармонии состоялся юбилейный
вечер, в фойе — фотовыставка И. Тюфякова. ППБ получил более
300 телеграмм и адресов, приветствие Правления СП (подписи:
A. Фадеев, Н. Тихонов, К. Симонов и др.). В газ. Урал, военного
окр. «Красный боец» напечатана подборка цитат из писем сол­
дат-фронтовиков писателю.
Юбилей ППБ отмечали и в обл.: проводились громкие читки,
беседы, читательские конф. В Сысертском краеведческом музее
был открыт уголок «Наш земляк П. П. Бажов». Планировалось
открыть комнату сказов ППБ во ДК металлургов г. Серова.
3)704. рабочий. 1949. 28, 29, 30 янв., 9 февр; Лит. газ.

1949.29 янв.
Выступление ППБ на юбилейном вечере впервые опубл, в
журн. «Урал, следопыт» (1979. № 1. С. 39). Как заголовок выде­
лены первые слова — «Дорогие товарищи». Текст взят с записи,
сделанной репортером свердл. радио.

29 января, утро Разговор ППБ с представителями тагильс­
кой делегации на чествовании писателя о т. н. «тагильских моти­
вах». Замечание горного мастера Б. И. Шептаева: «В долгу ты у
нас, Петрович! Мало в твоей шкатулке тагильской тематики...»

Сазонов К Н. Ц Урал. 1961. № 1.С. 139.
Начало марта Работники Гослитиздата вручили ППБ новое
изд. «Малахит, шкат.». «Этот первый экземпляр лучшего изда­
ния книги» по семейной традиции ППБ 10 марта подарил жене
B. А. Бажовой, «первой помощнице в работе».

Веч. Москва. 1949.18 марта; Хоринская Е. Наш Бажов.
Свердловск, 1968. С. 127.
10—14 марта ППБ в Москве на сессии Верховного Совета
СССР.

18 марта, утро Встреча ППБ и А. Яр-Кравченко в гостинице
«Москва». Художник пишет портрет писателя.
18 марта, вечер Творческий вечер ППБ в Центральном доме
литераторов, посвящ. 70-летию со дня рождения писателя и 30летию его творческой работы. Вступительное слово А. Софроно­
ва, доклад Л. Скорино. Приветствие от Ин-та мировой литерату­
ры им. А. М. Горького, «Литературной газеты», редакции
«Огонька», «Октября», изд-ва «Советский писатель» и Детгиза.
Ответная речь ППБ.
В концерте приняли участие В. Н. Рыжова, Е. Д. Турчанинова,
Н. К. Киселев. Были прочитаны сказы «Тараканье мыло», «Жи­
винка вделе» и сказ К. Филипповой «Дорогое имячко» о ППБ.

558

Летопись

Веч, Москва. 1949.18 марта; Урал, рабочий. 1949.20,22
марта; Лит. газ. 1949.23марта.
21 марта Постановлением секретариата СП СССР ППБ
включен в состав комиссии по работе с русскими писателями в
республиках, краях и областях СССР

ОМПУ, ф. Бажова, д. 13, л. не указан.
22 марта В газ. «Урал, рабочий» редакционная статья «До
конца разоблачить антипатрйотов-космополитов». «Разобличительное» по требованию обкома ВКП(б) письмо свердл. писате­
лей не подписали Н. А. Попова, Е. Е. Хоринская. ППБ, бывший
в Москве, «ответил, что также не подписал бы это позорное пись­
мо» (из беседы Б. А. Дижур с Я. Андреевым).

Слобожанинова 1998. С. 173—174.
5 апреля Творческий вечер писателей Свердловска в зале фи­
лармонии. Артисты Л. Охлупин и Л. Моисеева читали сказы
ППБ «Солнечный камень», «Синюшкин колодец».

Урал, рабочий. 1949. 6 апр.
К 1 мая Закончено оформление комнаты сказов ППБ во ДК
г. Серова. Авторы панно на тему сказа «Богатыреварукавица» —
В. Елисеев, И. Вахонин, Н. Голубчиков, Ю. Иванов, А. Кудрин.

Урал, рабочий. 1949.30 апр.
11 мая Приветствие ППБ «Литературной газете» в связи с ее
20-летним юбилеем. Напечатано под назв. «Полезное напомина­
ние» — напоминание «о сказках А. С. Пушкина, представляю­
щих тот чудесный сплав, где народное творчество неотделимо от
личного творчества поэта» и пожелание найти им место на стра­
ницах газеты.

ППБ 1955. С. 95,265.
15 мая Письмо ППБ в редакцию журнала «Огонек» А. М.
Ступникеру в связи с посланной статьей в пушкинский номер
«Огонька». Срок сдачи был 25 апр. «Пусть она будет свидетель­
ством, что хотел, но не успел. Уж очень меня одолела на этот раз
мелкая возня, которую у нас подняли в писательской среде. Про­
сто подумать было некогда из-за пустяков, прикрывавшихся очень
внушительным флагом борьбы с космополитами. Едаа удалось
доказать, что в наших условиях оказался не столько космополи­
тизм, сколько завистничество и подсиживание».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 48, л. 963/1-2.
Конец мая Пермский театр оперы и балета поставил балет
А. Фридлендера «Каменный цветок» (балетмейстер Ю. П. Кова­
лев). ППБ приглашают приехать на премьеру. В ответном пись­
ме ППБ говорит И. Келлеру о своем отношении к городу на Каме
и к пермскому театру: «Я связан был с ним в юношеские годы...
Эта точка для меня не менее дорога, чем высокий камский берег».

Звезда (Пермь). 1949.31 мая; Келлер И. Репетиции. Спек­
такли. Встречи. Пермь, 1977. С. 48; Русский балет; Энцикл. М., 1977. С. 207.
5 июня В журн. «Огонек», № 23, опубл, статья «Через всю
жизнь», написанная к 150-летию А. С. Пушкина. «...Семидесяти
лет моей жизни не хватило, чтобы понять тайну творчества
А. С. Пушкина», — писал ППБ.
6 июня 150-летие со дня рождения А. С. Пушкина. Торже­
ственное собрание в Свердл. театре оперы и балета. Вступитель­
ное слово ППБ, председателя оргкомитета по празднованию юби­
лея.

Урал, рабочий. 1949.8 апр., 7 июня.
10 июня Письмо М. А. Батину. Написано после ознакомления
с рукописью его статьи о творчестве ППБ.

ППБ 1955. С. 192,269.
Статья под заглавием «Об особенностях реализма сказов
П. П. Бажова» напечатана в «Урал, современнике» ( 1950. № 17).
Об одной из встреч с ППБ и чтении рукописи статьи см.: Батин
М. А. Жанр и мастерство. Свердловск, 1970. С. 13.

10—14 июня На совещание руководителей местных организа­
ций ССП в Москву вызваны отв. секретарь Свердл. отд-ния ППБ
и персонально Н. А. Попова.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 15, л. 1200 и без номера.
19 июля ППБ выдан билет Свердл. публичной б-ки им.
B. Г. Белинского на право получения книг по МБА и персонально­
му абонементу. Номер билета П 316.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 76.
22 июля В «Урал, современнике», № 15(подписан в печать22
июля) — сказы ППБ «Ионычева тропа» и «Дорогой земли виток»(первая публикация шла под названием «Земли виток». См.:
1948. 2 апр.).
ППБ выступает на заседании постоянной комиссии по исто­
рии Екатеринбурга-Свердловска при УрГУ по поводу проведения
3-й науч. конф, и необходимости координации работы.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 64.
23 июля У ППБ П. Соломеин. «Долго разговаривали» о рабо­
те предприятий г. Первоуральска, о городской газете.

Соломеин П. II Воспоминания 1961. С. 255—256.
18 августа Состоялась встреча с армянскими поэтами Г. Эми­
ным, С. Капутинян, М. Маргарьян. ППБ рассказал о достопри­
мечательностях Урала, рабочем фольклоре. С. Капутинян пода­
рила ППБ сб. «Стихи» (М., 1947).

На смену! 1949.24 авг.
23 августа В Свердл. картинной галерее открылась выставка
работ свердл. худож. Среди экспонатов илл. и суперобложка кни­
ги ППБ «Малахит, шкат.», выполненные Е. В Гилевой, О. Д.
Коровиным, А. А. Кудриным, М. Я Щировским, Ю. А. Ивановым.
Представлены также панно-экран «Золотой волос» (живопись по
шелку) Т. И. Козиловой и портрет-миниатюра ППБ на слоновой
кости В. С. Трофименко.

Свердловская художественная выставка 1949 г. : Ката­
лог. Свердловск, 1949. С. 28,40—42; Культурное строи­
тельство на Среднем Урале. Свердловск, 1987. С. 384.
25—27 августа Всесоюз. конф, сторонников мира в Москве.
ППБ — делегат, член президиума. Приглашен на обед с иност­
ранными гостями, среди них — английский ученый Д. Бернал,
финский общественный деятель Ф. Иверсен, американский пи­
сатель и ученый Д. Дюбуа. В дни подготовки и проведения конф,
произошла встреча ППБ и М. И. Котова, члена комиссии СП по
работе с писателями, живущими в областях, состоялось знаком­
ство с народным поэтом Дагестана Г. Цддасой. До начала конф.
ППБ побывал в СП на ул. Воровского, был принят А. А. Фадее­
вым и H. С. Тихоновым.
Статья ППБо конф. «Могучий голос советского народа» опубл, в
свердл. журн. «В помощь пропагандисту и агитатору» ( 1950. № 9).

Котов М. IIВоспоминания 1978. С. 569—574.
О знакомстве ППБ и Г. Цадасы см.: Воспоминания 1953.
C. 176.

29,31 августа ППБ присутствовал на торжественных заседа­
ниях в Колонном зале Дома союзов, посвящ. 200-летию со дня
рождения И. -В. Гете (29 авг.) и 200-летию со дня рождения
A. Н. Радищева (31 авг.), избран в президиум.
Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 64.

Август Секретариат Союза комп. СССР прослушал и обсу­
дил оперу К. Молчанова «Каменный цветок» (либр. С. Северце­
ва). «Молчановскую оперу я не знаю, я ее просто не слыхал» (из
беседе М. Батиным, авг. 1950).
ППБ 1955. С. 123; Сов. музыка. 1949. № 10. С. 27-28.
3—15 сентября П. П. и В. А. Бажовы в Ленинграде. «А ведь
занятно, вроде как по первопутку! 1де только не довелось побы­
вать, даже в старом Петербурге, а Ленинграда так и не вцдал!»
B. В. Д анилевский знакомит Бажовых с Ленинградом и его приго­
родами. Многочисленные встречи и беседы: с ленингр. авторами

Летопись

559

в Доме писателей им. Маяковского ( 10 сент.), с моряками Бал­
тийского флота, с детьми во Дворце пионеров. Встречи с работни­
ками ред. «Веч. Ленинграда» ( 10 сент.) и ред. газ. «Ленинские
искры».

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 65; Веч. Ленинград.
1949.11 сент.;Ленингр. правда. 1949.11 сент.
Пребывание в Ленинграде подробно описывает В. Данилевс­
кий. См.: Воспоминания 1953. С. 181 — 186; Воспоминания 1978.
С. 460-464.

7 сентября В «Литературной газете» напечатана ст. ППБ
«На главную улицу устного творчества» о практике и принципах
собирания фольклора рабочих, приводятся примеры из книги
«Предания и сказы Оренбургских степей» (сост. П. Завьяловекий. Чкалов, 1948).

ППБ 1955.С. 104-105,117.
В беседах ППБ с М. А. Батиным (авг. 1950) шла речь и об этой
статье: «вмешалась в довольно острую борьбу... вызвала ряд от­
кликов». Вопрос о понимании ППБ фольклора заинтересовал мн.
фольклористов.

23 сентября Подписана к печати «Малахит, шкат.» (Пермс­
кое обл. изд-во). Тираж Ютыс. экз. Редактор С. М. Гинц. Всб. 47
сказов.

Середина октября ППБ принял участие в работе секции мо­
лодых писателей при Свердл. отд-ние СП.

На смену! 1949.16 окт.
Конец октября Беседа ППБ с посетившими его работниками
Камышловского краеведческого музея. Дар музею — 10 книг с
автографами.

Урал, рабочий. 1949. 1 нояб.
Начало ноября (?) ППБ принял участие в обсуждении пье­
сы А. Салынского «Дорога первых» в Сверял, доме литературы и
искусств.

Урал, рабочий. 1949.3 нояб.
6 ноября, 19 час. Торжественная сессия Сверля, горсовета,
посвящ. 32-й годовщине Октябрьской революции. ППБ — в пре­
зидиуме.

Урал, рабочий. 1949.5 нояб.; На смену! 1949. 7 нояб.
16-17 ноября Собрание гор. партийного актива Свердловс­
ка. Доклад секретаря обкома ВКП(б) В. И. Недосекина об итогах
VII пленума обкома ВКП(б). Пропуск ППБ за № 1003.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 57, л. 309/6.
20 ноября Письмо М. А. Батину — ответ на вопросы, возник­
шие в связи с его работой над монографией о творчестве ППБ.

ППБ 1955. С. 269.
Конец ноября В адрес редакции «Урал, рабочего» пришла
посылка с письмом: «Комсомольская молодежь Дмитровского за­
вода решила преподнести Павлу Петровичу фарфоровую группу
“Каменный цветок”, сделанную скульптором Н. А. Максимченко.
Просим передать эту скульптуру тов. Бажову». Письмо подписа­
но директором з-да П. Грецовым, секретарем партбюро А. Суббо­
тиным.

Урал, рабочий. 1949.25 нояб.
Серед ина декабря М. И. Котов и П. Ф. Нилин в командировке
в Свердловске. Беседы с ППБ в СП, литературный вечер в ДК
Уралмашзавода, прощальная встреча дома у ППБ.

Котов М. И Воспоминания 1978. С. 575—584.
М. Котов допускает неточность. На литературном вечере не
мог быть прочитан сказ «Живой огонек»: он написан в 1950.
О времени командировки в Свердловск говорит дарственная над­
пись на книге «Дальнее — близкое»: «Михаилу Ивановичу на
добрую память о поездке в Свердловск. П. Бажов. 19. XII. 49.
Свердловск, Чапаева, 11 ».

20 декабря На испытаниях гидравлики шагающего экскавато­
ра (Уралмашзавод) «не совсем обычный посетитель» — ППБ.
Посещение з-да дало материал для сказа «Не та цапля».

Злобин А. // Нов.мир. 1951. № 11. С. 178-179; Батин
1983. С. 157; Сатовский Б. И. Царь-машина. Свердловск,
1987. С. 79-80.
В своих записках конструктор Б. И. Сатовский пишет: «...его
руки гладят детали. Он даже снял перчатку, чтоб лучше чувство­
вать металл... Дошли до края платформы, и Бажов неожиданно
обернулся. Несколько минут молчал: видимо, сильное впечатле­
ние произвел на него экскаватор. Затем с каким-то подъемом и
уверенно сказал: “Царь-машина”. Как только мы ее не называли.
И гигант, и великан, и уникальный, и единственный в мире. Но
старо, и по-казенному. А тут просто и по-нашенски: царь-маши­
на».
Во многих литературных источниках авторы дату посещения
ППБ Уралмаша и «знакомства» с экскаватором относят к весне
1949, лету 1950 и пишут об осмотре модели шагающего экскава­
тора.

31 декабря Новогодняя предпраздничная радиопередача-кон­
церт. У микрофона выступили знатные люди Свердловска: П. Г.
Антонов, П. Заика, ППБ и др.

Урал, рабочий. 1950. 1 янв.
Декабрь Первые публикации сказа «Золотоцветень горы» с
подзаголовком «Рассказ старого горщика»: в «Урал, рабочем» —
18 дек., «Литературной газете» — 24 дек.

1949 Автобиогр. пов. ППБ «Дальнее — близкое» выпустили
моек, изд-во «Правда» и Свердл. книжное изд-во. Текст повести в
моек, изд («Библиотека “Огонек”») с разрешения автора сокра­
щен, снята «деловая» часть — то, что «больше всего интересует
свердловцев и менее понятно остальным россиянам. Получилась
пресимпатичнейшая повесть о Егорше» (из письма А. Ступникера, 17.02.49). Свердл. изд. подписано к печати через полгода —
17 авг., имеет подзаголовок «Из воспоминаний о нашем городе»,
сокращения текста ППБ не делал.

Батин 1959. С. 269; Он же. 1963. С. 336.
Текст свердл. изд, напечатанный на с. 143—191, в сочинения
ППБ не включен. Полный текст повести, идентичный свердл.
изд. 1949, дан в сб. ППБ «Дальнее — близкое» (Свердловск,
1989), вышедшем в серии «Урал, библиотека».

1949 Начата пов. «Никиткины дои». Истоки ее замысла в об­
щении и разговорах с внуком Никитой, к-рому «идет третий год».

Бажов H. // Воспоминания 1978. С. 559—563.
В тексте воспоминаний даны фрагменты пов.: «Никиткины
дни», «Петушковыйдень». Год написания установлен по фразам
«Когда его не стало, мне было всего четыре с половиной года» и
«За первый месяц прибавил в весе...» (письмо ППБ, авг. 1946).

1949 Передает с К. В. Боголюбовым привет заведующему
музеем г. Чердыни И. Лунегову: «Это энтузиаст. Мы с ним еще
по “Крестьянской газете” знакомы. Тогда он... собирал всякую чердынскую старину».

Боголюбов К. // Воспоминания 1978. С. 125.
40-е гг. Фольклористы УрГУ начали обследование быв. Сы­
сертского горного окр. — родины ППБ. Одна из целей — «полу­
чение материала, крайне необходимого для исследования фольклоризма творчества ППБ».

БлажесВ. В. // Фольклор Урала. Свердловск, 1983. Вып.
7. С. 5.
1950
25 января ППБ заполняет личный листок по учету руководя­
щих кадров и прикладывает к нему «собственноручно написан­
ную автобиографию».

ЦДООСО,ф. 10. on. 10, д.47,л. 12-13.

560

Летопись

«Это — документы канонические, жизненно итоговые. Они
использовались в работах исследователей, Автобиография с не­
большим сокращением много раз публиковалась... Надо огово­
рить допущенную ППБ неточность в названии газеты, которую
он редактировал в Усть-Каменогорске: не “За власть Советов”,
как написано в листке по учету кадров, а “Советская власть”»
(Н. В. Кузнецова). Вторая неточность в указании даты (месяца)
избрания в Сверял, горсовет. См.: 1947.21 дек.

Начало марта За симфоническую поэму «Азов-гора» по мо­
тивам сказа «Дорогое имячко» комп. А. А. Муравлев удостоен
Сталинской премии.

Накануне 28 января «Последняя тема последнего большого

По воспоминаниям Л. В. Соколова, быв. зам. председателя
горсовета, за ужином после встречи ППБ сказал: «Я ведь дюжий,
оклемаюсь».

разговора» ППБ и И. А. Дергачева нашла отражение в дарствен­
ной надписи на книге «Дальнее — близкое» — «на добрую па­
мять, а может быть, и в виде закваски на освещение истории
города».

Дергачев И. // Воспоминания / 978. С. 350,353.
6 февраля У ППБ И. Н. Тюфяков. ППБ после болезни. Писа­
тель дарит «Малахит, шкат.» с надписью: «Ивану Николаевичу
Тюфякову на добрую память о многочисленных встречах при фо­
тоаппарате. 6 февр. 1950 П. Бажов».

Тюфяков И. /! Урал, рабочий. 1978. 5 февр.
Начало февраля ППБ вручен его скульптурный портрет.
Работа Н. Нурисламова и А. Слободчикова (Мраморская проф­
техшкола, Полевской р-н).

Урал, рабочий. 1950. 11 февр.
17 февраля Письмо науч, сотрудника Гос. исторического му­
зея Д. Касицкой ППБ — своего рода отчет о результатах урал.
экспедиции 1949 по сбору предметов быта и производственной
деятельности рабочих Сысертского горного окр. «С тех пор, как
мы познакомились с вами, прошло почти полгода... Ваша консуль­
тация очень помогла работе экспедиции... Вы так тепло и добро­
желательно встретили нас и так терпеливо помогли разобраться
в целом ряде интересовавших нас вопросов...»

ОМПУ, ф. Бажова, д. 48, л. 954/1.
18 февраля ППБ зарегистрирован кандидатом в депутаты
Верховного Совета СССР по Красноуфимскому избирательному
окр.

Урал, рабочий. 1950.21 февр.
Середина февраля — 10 марта Поездки ППБ по Красно­
уфимскому избирательному окр. Встречи с избирателями. Посе­
щение Красноуфимской средней школы.

Урал.рабочий. 1950.1 и 4 марта; Ревд. рабочий. 1979.30янв.
20 февраля IX Сверял, гор. партийная конф. И. Н. Тюфяков
фотографирует ППБ с Г. КЖуковым.

Урал.рабочий. 1950.17февр.; Тюфяков И. // Воспомина­
ния 1978. С. 328.
22 февраля В «Литературной газете» опубл. «Слово красноуфимцев о писателе-земляке». Подписи: учительница-орденоно­
сец Е. Макарова, председатель колхоза им. Первого мая Н. Ча­
щин, мастер литейного цеха ремонтно-механического з-да
П. Саламатин и др.

23 февраля Торжественное заседание, посвящ. 32-й годовщи­
не Советской армии, в Сверля, театре оперы и балета. В президи­
уме маршал Советского Союза Г. К. Жуков, лауреат Гос. премии
ППБ.

Урал, рабочий. 1950. 24 февр.
26 февраля Встреча ППБ с избирателями Красноуфимского
и Ачитского р-нов в гор. кинотеатре г. Красноуфимска. Речь ППБ
опубл, в газ. «Ленинский путь» (Красноуфимск) 1 марта.
8—9 марта ППБ посещает Первоуральский горком партии,
затем едет в Ревду. Встреча с избирателями в клубе Ревдинского
метизно-металлургического з-да. Посещение Среднеурал. медеп­
лавильного з-да. В поездке ППБ сопровождал И. Тюфяков.

Тюфяков И. // Воспоминания 1978. С. 328—329; Урал,
рабочий. 1986.26 янв.

Правда. 1950.8марта; Урал.рабочий. 1950.9марта.
Начало марта ППБ в Полевском: днем отдыхает в Доме при­
езжих криолитового з-да (болен), вечером встречается с избира­
телями.

Соколов Л. В. // Диалог (Полевской). 1997.15 авг.

12 марта ППБ избран депутатом Верховного Совета СССР

Правда. 1950.15марта; Известия. 1950.15марта; Урал,
рабочий. 1950.15 марта.
18 марта Телеграмма ППБ ученикам 3-го класса школы № 8
(адресована председателю пионерского отряда Светлане Ермак):
«Прошу передать отряду большую благодарность за внимание к
моему творчеству. Очень жаль, что болезнь не дает мне возмож­
ности принять участие в вашей конференции. П. Бажов».

Хоринская Е.// Воспоминания 1961. С. 394—395; То же /
/ Воспоминания 1978. С. 209—210.
Середина марта Собрание писателей Свердловска, посвящ.
обсуждению итогов X11I пленума СП СССР В прениях по докла­
ду С. Н. Самсонова выступил ППБ.

Урал, рабочий. 1950. 22 марта; На смену! 1950.22 мар­
та.
Конец марта ППБ избран членом президиума Урал, отд-ния
Всесоюз. географического об-ва.

Урал, рабочий. 1950.31 марта.
4 апреля Директор Челябинского книжного изд-ва К. Кузне­
цова благодарит ППБ за отзыв о книге А. Астафьева «Златоустов­
ские граверы», посылает две книги альм. «Уральские огоньки»,
просит прислать сказ для четвертого номера.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 47, л. 1025.
20 апреля В «Урал, современнике», № 16 ( подписан в печать
20 апр.) напечатан сказ «Золотоцветень горы».
30 апреля — начало мая Торжественное заседание Сверял,
гор. совета депутатов трудящихся, посвящ. празд нику 1 Мая. Тор­
жественные собрания, посвящ. Дню печати (5 мая) и Дню радио
(7 мая). ППБ — в президиуме.

Урал, рабочий. 1950.1,6,9 мая.
1 мая В «Урал, рабочем» впервые опубл, сказ «Не та цапля»
с подзаголовком «Из рассказов старого рабочего». Последующие
публикации 1950: вжурн. «Огонек», № 29( 16 июля), с подзаго­
ловком «Из рассказов старого слесаря» и в альм. «Урал, совре­
менник», № 17 (подписан в печать 28 авг.). См. также: 1949.
20 дек.
Начало мая ППБзнакомился с работой Урал, отд-ния Всесо­
юз. географического об-ва. Беседа с д-рами геолога-минералоги­
ческих наук А. Н. Ивановым и А. А. Ивановым.

Розина Н. // Урал, рабочий. 1950.11 мая.
27 мая Отчетно-выборное собрание Сверял, отд-ния СП.
Отчетный доклад председателя правления ППБ. Писатель из­
бран в состав нового правления.

Урал.рабочий. 1950. 30мая.
30 мая Письмо правления ССП о столетнем юбилее Д. Н.
Мамина-Сибиряка. Адресовано Сверял, отд-нию. Просьба к ППБ
взять на себя разработку примерного плана мероприятий как по
Уралу, так и за его пределами.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 13, л. 117/23; Дергачев И.// Воспо­
минания /978. С. 349—350.
Начало июня Две встречи ППБ и Б. Н Полевого. Вторая —
5 июня, после поездки Б. Н. Полевого в Белоярский р-н.

Летопись

561

Урал, рабочий. 1950. 7 июня; Тюфяков И. // Воспомина­
ния 1978. С. 329.
Рассказ Б. Н. Палевого о встрече с ППБ «поздней уральской
весной» см.: Воспоминания 1978. С. 500—506.

12-19 июня ППБ на сессии Верховного Совета СССР После
сессии ППБ и В. А. Бажова навестили Б. Н. Полевого на его моек,
квартире.

Полевой Б.Н. // Воспоминания 1961. С. 17.
Вероятно, об этом приезде в Москву, относя его к маю 1950( ? ),
вспоминает В. А Бажова: «Собрались вокруг нас все три дочери... мы
решили воспользоваться этим редким случаем и сфотографировать­
ся все вместе». См.: Бажова В. А. // Воспоминания 1978. С. 25.

2-3 июля ППБ подписал Стокгольмское воззвание Постоян­
ного комитета Всемирного конгресса сторонников мира ( 19.03.50).
В статье « С думами о Родине » ( Правда. 1950.3 июля ) обосновы вает свою позицию: «“Кто строит, тот вдаль глядит”, — говорит
одно из наших уральских присловий... Мысль о войне нам чужда и
враждебна, как одна из помех на главном пути».

Правда. 1950.3 июля.
14 июля Выступление на VII Свердл. обл. парт. конф, о необ­
ходимости оказания помощи писателям, об отставании культур­
ной работы от промышленного развития обл. Речь опубл, в «Урал,
рабочем »(16 июля ).

Урал, рабочий. 1950.15,16 июля.
15 июля «...интересная беседа с Павлом Петровичем вдень
двухсотлетия со дня смерти Татищева» (М. А. Горловский).

Горловский М. /! Воспоминания 1953. С. 236; То же //
Воспоминания 1978. С. 557; Архипова Н. К., Ястребов Е. В.
Как были открыты Уральские горы. Пермь, 1971. С. 57.
24 июля В Лениздате подписана к печати книга ППБ «Мала­
хит. шкат.» (34 сказа, в конце очерк «У старого рудника») с ри­
сунками А. Якобсон. Вышла в 1950 тиражом 45 тыс. экз.
Июль ППБ позировал скульптору М. П. Крамскому. И. Тюфяковым сделана фотография.

Тюфяков И. II Воспоминания 1978. С. 330.
Фотографию И. Тюфякова см. вжурн. «Урал, следопыт» ( 1978.
№ 11.С. 10).

5 августа Заместитель гл. ред. журн. «Советский Союз» (журн.
выходит на русском, китайском, английском, французском, не­
мецком, испанском языках) П. Кузнецов сообщает о запланиро­
ванной серии фотоочерков «Любимые писатели советского наро­
да». 8-й номер отводится ППБ. В Свердловск направляется
фотокорреспондент т. Озерский. Просят прислать для журн. нео­
публ. сказ.

ОМПУ, ф. Бажова, д. 47, л. 1039.
Вторая половина августа 16 и 26 авг. состоялись беседы
ППБ с литературоведом М. А. Батиным, в к-рых были затронуты
мн. вопросы лит. творчества. Отвечая на один из вопросов, ППБ
говорил: «У меня и сейчас есть в запасе такой сказ, как сказ о
бурундучке». Велась стенографическая запись. 27 авг. ППБ под­
писал выправленную стенограмму.

ППБ 1955. С. 265; Батин 1959. С. 126.

Январь—август (?) В плане Свердл. книжного изд-ва сб. ран­
них произведений ППБ, к-рый автор «хотел бы назвать по пер­
вой своей книге “Уральские были”». ППБ «старался выбрать
лишь то, что приближается к литературной работе» (из письма
А. Г. Богачеву, 22 марта). В сб. вошли «Уральские были» и авто­
биогр. пов. «За советскую правду», очерки из истории ф-к, з-дов и
рассказы обурал. деревне, сказ «Про “водолазов”» и ст. «Крае­
ведческие истоки», рецензии.
Нек-рые выступления из «Крестьянской газеты» были отре­
дактированы, главы из очерка «В кадетской крепости» получили
новое назв. «Спор о стихах» и вошли в сб. как рассказ. Вернулся
ППБ и к материалам нач. 1930-х о строительстве Камского цел­
люлозно-бумажного комбината: доработал текст, произведение
получило заглавие «Через межу» и жанровое определение —
повесть. В сб. включены 3 гл.

ППБ 1955. С. 196—197,269; Богачев А. // Урал, рабочий.
1950.17янв.;Батин 1959. С. 52—55; Он же. 1976,51—53;
Он же. 1983. С. 39-42.
Сб. вышел в 1951 после смерти ППБ под назв. «Уральские
были».

Лето ППБ помогал разрабатывать план мероприятий к 100летию Д. Н. Мамина-Сибиряка.

Дергачев И. // Урал. 1977. № 6. С. 177.
20 сентября ППБ положили в больницу в Свердловске.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 70.
Сентябрь «Ваш вопрос об упадке жанра рассказа мне пока­
зался неожиданным» — первая фраза письма Ковалевскому, ос­
тавшегося на машинке в незаконченном виде.

ППБ 1955.0.200,270.
Октябрь В журн. «Советский Союз» (№ 8)опубл, сказ «Жи­
вой огонек». Даны фотоснимки ППБ, выполненные М. Озерским
и И. Тюфяковым.

До 26 октября ППБ навестили в больнице моек, журналисты
и художники «бродячего журналистского вагона». И. Игин рисует
ППБ.

Игин И. Я их видел. М., 1975. С. 48.
26 октября Больной ППБ перевезен в Москву, в Кремлевс­
кую больницу.

13 ноября Заместитель гл. ред. журн. «Советский Союз»
П. Кузнецов телеграммой сообщает, что послал номер журн. со
сказом «Живой огонек».

ОМПУ, ф. Бажова, д. 71, л. 351.
В фонде ППБ (ОМПУ) вместе с телеграммой лежит записка
на крохотном клочке бумаги о том, что телеграмма получена, что
ППБ «книжку подержал в своих руках». В книге Е. Хоринской
«Наш Бажов» (Свердловск, 1989. С. 72) допущена неточность:
пишет, что сказ опубл, после смерти писателя.

Конец ноября ППБ зарегистрирован кандидатом в депутаты
Свердл. горсовета. «Его телеграмму “Согласен баллотироваться”
все поняли так: “Хочу жить и работать для народа”».

Урал, рабочий. 1950. 1 дек.; Попова Н. // Воспоминания
1978. С. 367-368.

Стенограмма бесед впервые опубл, в альм. «Урал, современ­
ник» ( 1952. № 20). М. Батин отметил, что беседы «оказались
последним и притом — как по объему, так и по содержанию —
весьма значительным высказыванием П. П. Бажова»;даты встреч
указаны как « 16 и 23(?)августа 1950 г.». См.: Батин М. //Воспо­
минания 1978. С. 485—486.
Замысел сказа «Бурундучковы сережки» остался неосуществ­
ленным. Сохранилось рукописное начало — неск. строк.

1 -2 декабря Больного ППБ навестили А. Сурков и М. Иса­
ковский ( 1 дек.), Е. Пермяк и П. Нилин (2 дек.).

Август Встреча ППБ с пионерами в Свердл. дворце пионеров

5 декабря В газ. «Правда», «Известия», «Комсомольская прав­

и школьников.

На смену! 1951.2 дек.

Бажова В. А. Жизнь и творчество. С. 71; Пермяк Е.Долговекий мастер. М., 1978. С. 203.
В воспоминаниях А. Сурков пишет о более позднем посеще­
нии: «Через несколько часов не стало»( ?).

3 декабря, 8 час. 55 мин. (моек, время) Скончался ППБ.

БажоваВ. А.Жизнь и творчество. С. 7Г, Батин 1976. С. 245.
да», «Литературная газета» некролог за подписями: А Фадеев,

562

Летопись

М. Шолохов, К. Симонов и др., в газ. «Урал, рабочий», «На сме­
ну!» некролог подписали Недосекин, Кутырев, Цыганов и др. (52
подписи).

6 декабря Гроб с телом ППБ установлен в помещении прав­
ления СП СССР(ул. Воровского, 52). В 13 час. состоялась граж­
данская панихида. В 17 час. 15 мин. гроб с телом писателя от­
правлен с Казанского вокзала для погребения в Свердловск.

Правда. 1950. 7 дек.; Лит. газ. 1950. 7 дек.
8 декабря, 11 час. 17 мин. Поезд № 22, в составе к-рого вагон
с телом ППБ, остановился в Красноуфимске. Траурный митинг
на железнодорожной станции.

сатели Д. Н. Мамин-Сибиряк, П. П. Бажов, изобретатель радио
A. С. Попов», а на фасаде здания по ул. Орджоникидзе —
«В этом здании с 1893 по 1899 учился известный уральский
писатель-сказочник Павел Петрович Бажов» (установлена в 1955).
Обновлены в июне 1980(скульптор А. А. Уральский).

Материалы свода памятников истории и культуры
РСФСР: Перм. обл. М., 1978. С. 53. (Тр. НИИ культуры
М-ва культуры РСФСР; №72).
В Гослитиздате вышло трехтомное Собр. соч. ППБ под общ.
ред. В. А. Бажовой, А. А. Суркова, Е. А. Пермяка. Сост. автор
вступ. ст. и прим. Л. И. Скорино. Тираж 75 тыс. экз.

Урал, рабочий. 1950. 9 дек.
8—9 декабря Гроб с телом ППБ установлен в зале Свердл.
филармонии. Прощание длилось до 1 час. 30 мин. ночи. Ок. гро­
ба прошло 100 тыс. чел. (по др. источникам ок. 125 тыс.).

Урал, рабочий. 1950.10 дек.; Правда. 1950.11 дек.; Лит.
газ. 1950.12 дек.
10 декабря Траурный митинги похороны писателя на Иванов­
ском кладбище. На памятнике, утонувшем в цветах и венках, на­
чертаны слова писателя: «Работа — она штука долговекая. Чело­
век умрет, а дело его останется».

Урал, рабочий. 1950. 12 дек.; Лит. газ. 1950. 12 дек.; На
смену! 1950.13 дек.
Память о Бажове жива
1951
В Челябинске вышел очередной (5-й) номер альм. «Южный
Урал», посвящ. памяти ППБ.

20 января Последние сказы ППБ (7 назв.) объединены в сб.
«Живой огонек» (подписан к печати 20 янв.). Вышли в изд-ве
«Правда» в серии «Библиотека “Огонек”». Тираж 150 тыс. экз.

25 января В «Урал, рабочем» информация: Советом Мини­
стров СССР принято постановление об увековечивании памяти
ППБ.
Ул. Обсерваторская в г. Свердловске переименована в ул. Ба­
жова.

Знаменательные и памятные даты. Свердловская об­
ласть. 2006 г. Екатеринбург, 2005. С. 7.
3 декабря, 15 час. На доме № 11 по ул. Чапаева в г. Свердлов­
ске открыта мемориальная доска с надписью: «Здесь с 1906 по
1950 год жил и работал писатель-большевик Павел Петрович
Бажов».

1953
Памяти ППБ посвящ. струнный квартет Б. Д. Гибалина. Му­
зыка 1-й ч. навеяна образами «Малахит, шкат.», во 2-й ч. —
«Прощальная песня» — развиваются две мелодии урал. народ­
ных песен. Мотив песни «Отставала лебедь белая» был напет
ППБ на одной из творческих встреч с композиторами.
Певзнер Б. И. // Композиторы Урала. Свердловск, 1968.
С. 42, 47.

6 мая Свердл. книжным изд-вом выпущен сб. «Павел Петро­
вич Бажов в воспоминаниях» (20 авторов). Сост. К. В. Боголюбов,
С. Н. Самсонов. Тираж 15 тыс. экз. Подписан в печать 6 мая.

1955
К пятой годовщине со дня смерти писателя Свердл. книжное
изд-во выпустило сб. ППБ «Публицистика. Письма. Дневники»,
составленный из материалов, к-рые ранее не публиковались или
публиковались только в свердл. периодических изданиях. Сост.
B. А. Бажова, М. А. Батин. Сб. подписан в печать 19 нояб. Тираж
10 тыс. экз.

1958
21 февраля Переизданы малоизвестные произведения ППБ
«Бойцы первого призыва», «Формирование на ходу». Сб. Свердл.
книжного изда-ва вышел в серии «Библиотечка избранных худо­
жественных произведений об Урале. 1917—1957». Подписан к
печати 21 февр.

11 марта В Свердловске на плотине гор. пруда открыт памят­
ник-бюст ППБ (скульптор М. Г. Манизер, арх. проект А. П. Ве­
ликанова). На пьедестале бронзовая надпись: «Павел Петрович
Бажов. 1879—1950» и символическое изображение каменного
цветка.

Урал, рабочий. 1958. 12 марта; Свердловск: Путеводи­
тель-справ. Свердловск, 1973. С. 39.

Урал, рабочий. 1951.4 дек.; На смену! 1951.5 дек.
А. И. Рязанова в книге «Музеи и выставки» (Свердловск, 1981.
С. 102) пишет, что дом на углу ул. Архиерейской (Чапаева, 11 ) и
Болотной ( Большакова, 22) ППБ начал строить в 1911, переехал
в 1914, с небольшими перерывами жил до 1950. См. также: 1911.

4 декабря Открыта мемориальная доска в Сысерти на доме
№ 16 по ул. Володарского (быв. Шиповая). На доске написано:
«27 января 1879 г. в доме, который стоял на этом месте, родился
русский писатель Павел Петрович Бажов, проживший здесь свои
детские годы с 1879 по 1890 год». См. также: 1879—1889.

На смену! 1951.5 дек.; Токарев А. // Урал, рабочий. 1951.
7 дек.
10 декабря Вечер памяти ППБ в Свердл. Окружном доме
офицеров.

Урал, рабочий. 1951. 11 дек.
1952
В Перми на здании быв. духовной семинарии (ул. Орджони­
кидзе, 12, быв. Монастырская) по Комсомольскому пр. установ­
лена мемориальная доска с текстом: «В этом здании учились пи­

1959
Исполком Полевского горсовета направил в Свердл. облис­
полком ходатайство об установлении памятника ППБ в г. Полевском, наДумной горе.

Рабочая правда (Полевской). 1959.28 янв.
1960
7 мая На фасаде нового здания, в к-рое переехала Свердл. обл.
науч, б-ка им. В. Г. Белинского, 7 мая 1960установлен бюст ППБ
(скульптор А. А. Анисимов).

30 августа Постановлением Совета Министров РСФСР №
1327дом ППБ(Чапаева, 11 ) признан памятником культуры гос.
значения.

ОМПУ, архив.
1961
28 января На одном из зданий УрГУ по улице 8 Марта, 62 (быв.
Екатеринбург, духовное училище Остановлена мемориальная доска:
«В этом здании в 1889— 1893 гг. учился и в 1899— 1908 гг. препода­
вал русский язык выдающийся советский писатель П. П. Бажов».

Летопись

563

Веч. Свердловск. 1961. 28 янв.; Урал, рабочий. 1961.
29 янв.
Сентябрь На могиле ППБ на Ивановском кладбище установлен
памятник. СкульпторА. Ф. Степанова, арх. М. Л. Минц. На гранит­
ной плите надпись: «Бажов Павел Петрович. 1879—1950 гг.»

Свердловск: Путеводитель-справ. Свердловск, 1973.
С. 39.
1966
30 декабря Свердловский облисполком принял решение от­
крытье 1 янв. 1967 литературный музей ППБ в Свердловске.

ОМПУ, архив.
1967-1968
Прием на гос. хранение от В. А. Бажовой рукописей и доку­
ментов, личных вещей, подарков, книг и б-ки ППБ.

1969
3 февраля В Свердловске на ул. Чапаева, 11 открыт для посе­
тителей мемориальный Дом-музей ППБ. В музее 130 вещей, при­
надлежавших писателю, в б-ке 800 книг, свыше 50 рукописей.

Урцл. рабочий. 1969. 4 февр.; Веч. Свердловск. 1969.
4февр.
Начало декабря Свердл. отд-ние Союза журналистов СССР
учредило ежегодную премию им. ППБ за лучшие журналистские
произведения, опубл, в печати, переданные по радио и телевидению,
за высококачественные по содержанию и литературным достоин­
ствам книги и брошюры, написанные журналистами. Решение о
присуждении премий будет публиковаться 5 мая, вДень печати.

Урал, рабочий. 1969. 10 дек.; Там же. 1970, 5 мая.
Одним из первых лауреатов (1970) стал фотожурналист
И. Н. Тюфяков за серию уникальных снимков о ППБ (Веч. Свер­
дловск. 1970.5 мая).

11 декабря В. А. Бажовой оформлен договор дарения дома по
ул. Чапаева, 11 Литературному музею им. Д. Н. Мамина-Сиби­
ряка. Даримый дом должен быть использован для организации
дому-музея ППБ.

ОМПУ, архив (копия договора)
1978
К100-летию со дня рождения ППБ изд-во «Сов. писатель» выпу­
стило сб. воспоминаний о писателе «Мастер, мудрец, сказочник» (сост.
В. А. Стариков, 39 авторов). В сб. включена автобиография писателя,
написанная 25 янв. 1950. Тираж 50 тыс. экз.

6 сентября В «Литературной газете» информация о создании
СП СССР юбилейного комитета по подготовке и проведению
100-летия со дня рождения ППБ, перечислен состав комитета,
председатель С. В. Михалков.

7 декабря Мин-во просвещения РСФСР издало приказ «О
праздновании юбилея П. П. Бажова».

Сборник приказов и инструкций Министерства просве­
щения РСФСР. 1979. № 2. С. 30.
1979 — столетие со дня рождения П. П. Бажова
Свердл. киностудией создан фильм-воспоминание «Бажов».
Реж. Л. Козырева брала интервью у дочерей писателя, Е. Пермя­
ка, Б. Полевого, Н. Рахвалова и др.

Лит. Россия. 1979.26 янв. С. 6; Кириллова И. Б. Феномен
уральского кино. Екатеринбург, 2003. С. 120.
6 января В Свердл. картинной галерее открылась выставка,

9— 10 января Науч. конф, в УрГУ. Организована Урал. гос. ун­
том, Ин-том русской литературы АН СССР, Свердл. обл. писа­
тельской орг-цией.

Урал, рабочий. 1979. 10 янв.
2 февраля На одном из домов Свердловска (перекресток ул.
Бажова и пр. Ленина) открыта мемориальная доска, на к-рой ба­
рельеф писателя и надпись: «Выдающемуся уральскому писате­
лю Павлу Петровичу Бажову в честь 100-летия со дня рождения.
1979» (скульптор В. Егоров).

Якубовский Э. II Веч. Свердловск. 1979. 2 февр.
2 февраля Торжественный вечер в Большом театре СССР
Вступительное слово С. В. Михалкова. Доклад секретаря правле­
ния СП СССР С. С. Наровчатова. Выступления секретаря Свердл.
обкома КПСС В. А. Житенева и др.

Веч. Свердловск. 1979.10 февр.
Конец марта Открыта мемориальная доска на здании Сысертской вечерней школы рабочей молодежи (в годы учебы ППБ
школа была земской, в ней проработал 40 лет учитель ППБ
А. О. Машуков).

Федоров В. II Маяк (Сысерть). 1979.27 марта.
6 июля В выставочном зале СХ РСФСР открылась выставка,
посвящ. 100-летиюсодня рождения ППБ. Организована секре­
тариатом СХ РСФСР, Свердл. орг-цией СХ РСФСР и Свердл.
обл. управлением культуры.

МатафоноваЮ. // Урал, рабочий. 1979. 7 июля.
1981
25 апреля В «Урал, рабочем» информация: по решению Свердл.
облсовета создается музейный комплекс ППБ в г. Полевском.

Урал, рабочий. 1981.25 апр.; Кожевников А. // Малахи­
товая провинция. Екатеринбург, 2001. С. 160.
1982
28 декабря После реставрации открыт дом-музей ППБ в
Сысерти. В восстановлении дома принимал участие худож.
Ю. Истратов.

Андреев Я. // Урал, следопыт. 1983. № 10. С. 79.
Дата открытия музея сообщена сотрудниками ОМПУ, в книге
«Малахитовая провинция» (Екатеринбург, 2001. С. 239)она ука­
зана неточно.

1983
17 декабря В г. Полевском открыт памятник ППБ(скульптор
Л. И. Кружалова).

1984
20 января В с. Бергуль Новосибирской обл. открылся доммузей ППБ.

Хохлова П. // Мир музея. 1998. № 5. С. 43.
1985
9 августа В г. Сысерти открыт памятник ППБ (скульптор
П. А. Сажин).

Першин К. !! Маяк (Сысерть). 1985. 15 авг.; Иванов Г.
II Малахитовая провинция. Екатеринбург, 2001. С. 239.
1987
6 августа Организованы Первые литературные чтения «Ба­
жов и Полевской».

Арх. отд. администрации МО «Город Полевской», ф. 2,
оп.1,д. 734, л. 78,81.

посвящ. 100-летию со дня рождения ППБ.

8 января Торжественный вечер в Свердл. театре оперы и ба­
лета.

Веч. Свердловск. 1979. 9 янв.

1994
Январь К115-летию со дня рождения ППБ выпущена первая
в истории России монета достоинством два рубля. На реверсе

Летопись

564

монеты изображен портрет писателя и герои его знаменитых ска­
зов.

Кн. обозрение. I995. № 36 (сент.). С. 32.
1996
Организован Бажовский фестиваль народного творчества, про­
водится в Чебаркульском р-не Челябинской обл., с 1999 — как
всеросс. Учредители — Гл. управление администрации Челя­
бинской обл., Гос. обл. центр народного творчества и администра­
ция г. Чебаркуля (позднее Чебаркульского р-на).

Челябинск: Энцикл. Челябинск, 2001. С. 70.
1999
Январь Сверял, отд-нием Литфонда России и финансово-про­
мышленной группой «Драгоценности Урала» учреждена новая
литературная премия им. ППБ для стимулирования литератур­
ной деятельности в русле заложенных им традиций. Первыми
лауреатами (2000) стали О. Славникова, Ю. Казарин, Д, Суво­
ров.

ЛукъянинВ.//Лит.газ.2000.№42 (18—20окт.).С. 13;
Матафонова Ю. // Урал, рабочий. 2000.26 янв.
Ноябрь Дума МО «Город Полевской »утвердила «Бажовскую
программу» с указанием конкретных исполнителей, сроков вы­
полнения, объема и источников финансирования.

Кожевников А. // Малахитовая провинция. Екатерин­
бург, 2001. С. 160.
2004
Январь Впервые вручена премия «Живинка в деле», учреж­
денная администрацией МО «Город Полевской» при поддержке
Мин-ва культуры Свердл. обл. Первыми лауреатами стали
А. Кожевников, О. Карманова, С. Федорова, А. Шахмин и за про­
должение бажовских традиций в литературе — В. Суренков.

«...во Дворце культуры трубников» // Рабочая правда
(Полевской). 2004.4 февр.
28-*29 января Состоялась межвузовская науч. конф. «Творче­
ство П. П. Бажова в меняющемся мире», посвящ. 125-летию со
дня рождения писателя. Организаторами выступили УрГУ, ОМПУ.
19—20 февраля В Нижнетагильский гос. социально-пед. акад,
состоялась науч. конф. «Жил на Урале великий русский скази­
тель».

2005
27 января В Екатеринбурге на Доме писателей (ул. Пушки­
на, 12) открыта мемориальная доска с надписью «Я был счастлив
долгие годы работать в этом доме в кругу своих собратьев-писате­
лей. П. Бажов» (оульптор Г. Геворкян).
Шакшина Е. // Веч. Екатеринбург. 2005.28 янв.

Родословия

565

Родословия Павла Петровича Бажова
и Василия Васильевича Хмелинина
(«дедушки Слышко»)
Для того чтобы лучше понять истоки творчества крупного пи­
сателя, исследователи изучают его окружение — родственников,
соседей, сослуживцев и т. д. Родословие — форма исторического
исследования, позволяющая наиболее наглядно отобразить взаи­
моотношения среди наиболее близких человеку людей — его
родственников. Предлагаемые ниже родословия — первая попыт­
ка представить родственное окружение писателя ППБ и человека,
вдохновившего писателя на создание цикла «Малахит, шкат.», —
Василия Хмелинина ( «дедушки Слышко»).
По документам канцелярии Полевского з-да родоначальник
Бажевых (так они писались до кон. 19 в. ) —- Петр — был выход­
цем из Багарякской слободы. Действительно, установлено, что
там в нач. 18 в. жила семья Бажевых, но в ней не было Петра
[ГАСО, ф. 24, оп. 2, д. 73, л. 26.]. Единственным Петром, переве­
денным в соответствующий период из Багарякской слободы в Полевской з-д, был Петр Алексеевич Бердников, что позволялопредполагать его предком полевских Бажевых1.
Но последние архивные находки дали др. сведения о проис­
хождении родоначальника Бажевых. Согласно данным второй ге­
неральной ревизии 1745 (по ведомости 1748), Петр Бажев имел
отчество Прохорович и был «написанной в прежную перепись в
Цареве Городище» [РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 899, л.111 ]. Под
прежней переписью понимается первая генеральная ревизия
1719—1722. Слобода Царево Городище — сейчас обл. центр
Курган. По переписи 1720 Бажевы в Цареве Городище не встре­
чаются, но подходящий по возрасту Петр Прохорович есть. Он
показан без собственной фамилии как пасынок драгуна Михаила
Петровича Казанцова, жителя Утятского станца [Там же, ф. 214,
on. 1, д. 1617, л. 1321 об.]. Поскольку он был там единственным
представителем семьи, можно предположить, что родился он дей­
ствительно в Багарякской слободе, но после смерти отца вместе с
матерью переехал жить к отчиму. К1725 он, возможно, вернулся
в Багарякскую слободу и уже оттуда пришел в Полевской з-д.
В семье «дедушки Слышко» отмечена смена семейного про­
звания (фамилии). Для 17 — нач. 18 в. в непривилегированных
слоях российского общества это было обычным делом. Фамилии
заимствовались по женскому родству (от тестя, дяди по матери и
т. д. ), по крестным родителям или просто брались фамилии хозя ев двора проживания.
Три брата Парфеновича известны с 1670-х в монастырском
с. Покровском [Там же, д. 487, л. 239 об., 258 об. ]. В кон. 17 в. они
упоминаются с фам. Порохины [Там же, д. 697, л. 247—247 об.],
с самого нач. 18 в. — Хмелинины [Там же, ф. 151, on. 1, д. 50, л.
165; ф. 1267, on. 1, д. 654, л. 67 об. ]. Известны еще двое Парфеновичей с фамилией Порохины, живших в Белослудской слободе
[Там же, ф. 214, on. 1, д. 697, л. 694], — возможно, братья покров­
ских. В нач. 18 в. часть семьи из Покровского переселилась на
Исеть в Камышевскую слободу. Там одна из Хмелининых вышла
замуж за бобыля Карпа Овчинникова. Овдовев, она с четырьмя
своими детьми поселилась у брата. Ее дети в 1719 написаны
Овчинниковыми [ГАСО, ф. 34, оп. 1,д. 1,л. 164 об., 166], а уже в
1725 — Хмелиниными. Старший сын Карпа Овчинникова —
Семен Хмелинин — был переведен в Полевской з-д и стал там
родоначальником фамилии мастеровых Хмелининых [Там же,
ф. 38, on. 1, д. 3, л. 2 об., 50,52 об.].
ППБ состоял в родстве с «дедушкой Слышко» — Василием
Хмелининым благодаря бракам их предков с дочерьми Данилы

1 См.: Неизвестный Бажов: Малоизвестные материалы о жиз­
ни писателя / Сост. Н. В. Кузнецова. Екатеринбург, 2003.
С. 109-110, а также работы Ю. Коновалова.

Федоровича Мартынова. На старшей — Парасковье — женился
Александр Степанович Бажев, прадед писателя; на младшей —
Вассе — Василий Григорьевич Хмелинин, отец «дедушки Слыш­
ко». Следовательно, «дедушка Слышко» приходился ППБ трою­
родным дедом.
Чтобы шире представить родственные связи ППБ, в родосло­
вия включены не только члены основных семей ( Бажевы и Хмели­
нины), но и нек-рые их родственники по женским линиям. С этой
же целью в родословиях приведены сведения о восприемниках
(крестных родителях) и поручителях при венчаниях, что позволя­
ет полнее охватить ближайшее не только родственное, но и сосед­
ское ( или дружеское ) окружение Бажевых.
Представленные ниже росписи не являются исчерпывающи­
ми. В них прослежены только поколения старше ППБ. При со­
ставлении родословий использованы метрические книги Полевс­
кого з-да с 1800 по 1865 и отдельные более поздние записи [Там
же, ф. 6, оп. 3, 6], а также исповедные ведомости 1812, 1823 и
1838 [Там же, ф. 24, оп. 23, д. 7081; ф. 6, оп. 2, д. 444, 479] и
ревизские сказки 1850 и 1858 [Там же, д. 6601,6602].
В нумерации росписей первая цифра означает порядковый но­
мер персоналии, вторая — номер отца или матери. Римскими
цифрами росписи разделены на поколения. Написание имен и
фамилий дано в соответствии с текстами исследованных докумен­
тов. Знак (!) означает, что информация росписи при фактических
противоречиях соответствует тексту метрической записи. Жирным
шрифтом выделены прямые предки ППБ и Василия Хмелинина.
H. Кузнецова, Ю. Коновалов
Роспись 1. БАЖЕВЫ
Крестьяне Багарякской слободы
I

I. Тихон.
II

2- 1 .Спиридон (Сидор) Тихонович.
1719(56) — кр-н Багарякской сл., дер. Чупровой.
1727 (65) — кр-н Багарякской сл., дер. Чупровой.
1734 (72) — кр-н Багарякской сл., дер. Чупровой.
[ 1745] (78) — кр-н Багарякской сл., дер. Чупровой.

III
3- 2. Анофрей Спиридонович.
1719(30) — кр-н Багарякской сл., дер. Чупровой.
1727 (38) — кр-н Багарякской сл., дер. Чупровой.
1734 (45) — кр-н Багарякской сл., дер. Чупровой.
[ 1745] (53) — кр-н Багарякской сл., дер. Чупровой.
4- 2. Алексей Спиридонович.
1719(14) — кр-н Багарякской сл., дер. Чупровой.
1727 — взят в рекруты.
1727, 17.02 — поступил в Екатеринбург, солдатскую роту.
1735,27.08 — солдат Екатеринбург, солдатской роты.
5- 2. Никита Спиридонович.
1719(8) — кр-н Багарякской сл., дер. Чупровой.
1727 (13) — кр-н Багарякской сл., дер. Чупровой.
1734 (20) — кр-н Багарякской сл., дер. Чупровой.
6- 2. Захар Спиридонович.
1719(5) — кр-н Багарякской сл., дер. Чупровой.
1727 (11) — кр-н Багарякской сл., дер. Чупровой.
1734 (18) — кр-н Багарякской сл., дер. Чупровой.
[ 1745] (27) — кр-н Багарякской сл., дер. Чупровой.
7- 2. Акулина Спиридоновна. 1719.

566

Родословия

Роспись2. БАЖЕВЫ (БАЖОВЫ)
Мастеровые Полевского завода
I

1. Прохор.
Ж —NN.
(М2 (до 1720) — Михаил Петрович КАЗАНЦОВ, драгун сл.
Царево Городище.)
II

2- 1. Петр Прохорович * 1702 +п. 1756.
1720 (14) — житель сл. Царево Городище. Пас-к М. П. КАЗАНЦОВА.
1725 — перешел в Полевской з-д.
1735 — обжигальщик (ГАСО, ф. 34, on. 1, д. 14, л. 457 об.).
1739 — ученик при угольном деле ( ГАСО, ф. 24, on. 1, д. 767,
л. 80 об.).
1745 (43) — обжигальщик.
1748 — обжигальщик. «Из слободы Царево Городище».

1750 — фарлауфер с жалованьем 1 руб. 20 коп. в месяц
(ГАСО, ф. 24, оп. 1,д. 1557, л. 189 об.).
1756 — работник «при толчении мусора» (с 1725).

3.03.1813 — воспр. пл-ка Евгения Васильевича БАЖЕВА.
Ж1 — Пелагея Васильевна *1777 +14.01.1813.
Ж2 (3.02.1813) — Мария Кириловна * 1776 +11.01.1820 от
чахотки. Дочь Кирила ФАРНЕНКОВА, мает. Полевскогоз-да.
ЖЗ (30.04.1820) — Елена (Анна) Филиповна *1784
+2.07.1852. Вдова Иоакима Григорьевича ХМЕЛ ИНИНА.
10-5. Артемий Герасимович * 1779 +1.09.1841.
Ж — Мария Алексеевна * 1777 +24.03.1854.
11 -5. Василий Герасимович * 1781 +22.06.1855 от старости.
27.05.1805 — воспр. пл-цы Федосьи Артемьевны БАЖЕВОЙ.
10.Ö5.1807 — воспр. пл-ка Иова Артемьевича БАЖЕВА.
1.08.1808 — воспр. пл-цы Пульхерии Артемьевны БАЖЕ­
ВОЙ.
10.1811 — воспр. пл-цы Парасковьи Артемьевны БАЖЕ­
ВОЙ.
24.10.1815 -г- воспр. пл-ка Степана Артемьевича БАЖЕВА.
19.01.1825 — воспр. у СОКОЛОВА.
12.02.1832 — поруч. на свадьбе пл-ка Ивана Артемьевича
БАЖЕВА.
31.01.1836 — поруч. на свадьбе пл-ка Степана Артемьевича
БАЖЕВА
Ж(4.01.1802) — Мавра ( Марфа ) Гавриловна *1781+п. 1858.
Дочь Гаврилы КАРМАНОВА, мает. Северского з-да.
V

III
3- 2. Петр Петрович «Малой» *1740 +25.10.1819.
1745(5) — сын обжигальщика.
1748 — сын обжигальщика.
1756 — работник «при плавке меди» (с 1752).
1762 — сторож.
Ж — Евфимия ( Евдокия ) * 1736 + 11.1806.
4- 2. Василий Петрович *1744 +п. 1762.
1745(7 мес.) — сын обжигальщика.
1748 — сын обжигальщика.
1756 — работник «при плавке меди» (с 1756).
1762 — гормахерский ученик.
5- 2. Герасим Петрович БАЖОВ *1749 +7.11.1833.
1762 — погонщик на Гумешевском руднике.
Ж —NN +до1812.
IV

6- 3. Федор Петрович * 1756 +1.03.1827.
Ж — Матрона Семеновна * 1760 +29.10.1848 от старости.
19.05.1801 — воспр. Михаила Степановича БАЖЕВА.
7- 3. Козьма Петрович *1761 +20.04.1825.
2.02.1802 — воспр. пл-ка Семена Федоровича БАЖЕВА.
10.06.1802 — воспр. Тимофея Михайловича БАЖЕВА.
3.07.1803 — воспр. пл-цы Евфимии Михайловны БАЖЕ­
ВОЙ.
Ж — Федора (Фекла) Васильевна * 1762 +26.04.1838.
14.01.1802 — воспр. Саввы Артемьевича БАЖЕВА.
12.09.1803 — воспр. Федора Артемьевича БАЖЕВА. v
27.05.1805 — воспр. Федосьи Артемьевны БАЖЕВОЙ.
10.05.1807 — воспр. Иова Артемьевича БАЖЕВА.
1.08.1808 — воспр. Пульхерии Артемьевны БАЖЕВОЙ.
10.1811 — воспр. Парасковьи Артемьевны БАЖЕВОЙ.
19.01.1825 — воспр. у СОКОЛОВЫХ.
1830 — воспр. у КАЛУГИНЫХ.
8- 3. Степан Петрович *1778 +8.05.1808 от горячки.
Ж — Марина.
3.01.1801 — воспр. Степана Артемьевича БАЖЕВА.
31.06.1804 — воспр. Акилины Алексеевны КЛЮЕВОЙ.
9- 5. Михаил Герасимович * 1774 +30.05.1855 от старости.
23.08.1808 — воспр. пл-ка Флорентия Васильевича БАЖЕВА.

12- 6. Алексей Федорович * 1787 +п. 1858.
16.08.1808 — воспр. Андрея Иоакимовича ХМЕЛ ИНИНА.
30.01.1816 — воспр. пл-ка Ивана Андреевича КИРЬЯНОВА
25.11.1817 — воспр. пл-ка Николая Андреевича БАЖЕВА.
1.01.1825 — воспр. пл-ка Василия Андреевича БАЖЕВА. о
25.06.1828 — воспр. пл-цы Марфы Андреевны БАЖЕВОЙ.
10.07.1830 — воспр. пл-ка Александра Андреевича БАЖЕ­
ВА.
4.12.1831 — воспр. пл-цы Анны Андреевны БАЖЕВОЙ.
27.01.1834 — воспр. пл-ка Василия Андреевича БАЖЕВА.
4.11.1834 — поруч. на свадьбе брата Андрея.
23.01.1838 — поруч. на сваДьбе пл-ка Николая Андреевича
БАЖЕВА
Ж(25.02.1810) — Анна Михайловна *1786 +22.12.1855 от
старости. Дочь Михаила КИЧИГИНА, мает. С ысе рте кого з-да.
13- 6. Андрей Федорович *1790 +п. 1858.
8.02.1831 — поруч. на свадьбе пл-ка Ивана Алексеевича БА­
ЖЕВА
26.01.1836 — поруч. на свадьбе пл-ка Алексея Алексеевича
БАЖЕВА
4.11.1856 — поруч. на свадьбе пл-ка Алексея Васильевича
БАЖЕВА
Ж1 (21.01.1817) — Акилина Григорьевна * 1796 +24.06.1834
от горячки. Дочь Григория МАТВЕЕВЫХ, мает. Полевскогоз-да.
Ж2(4.11.1834) — Мария Григорьевна* 1800 +п. 1858. (Дочь
Григория Алексеевича КОСТОУСОВА, мает. Северского з-да?).
Вдова РЫБНИКОВА мает. Северского з-да. (Поруч. — Василий
и Алексей Федоровичи БАЖЕВЫ. )
24.02.1835 — воспр. Алексея Васильевича БАЖЕВА.
23.10.1841 — воспр. Анастасии Васильевны БАЖЕВОЙ.
14- 6. Василий Федорович * 1794 +п. 1858.
12.1811 — воспр. Анастасии Яковлевны БАЖЕВОЙ.
15.02.1824 — воспр. пл-ка Федора Алексеевича БАЖЕВА.
24.07.1825 — воспр. пл-ка Василия Алексеевича БАЖЕВА.
7.03.1827 — воспр. пл-ка Василия Алексеевича БАЖЕВА.
22.11.1828 — воспр. пл-цы Анны Алекеевны БАЖЕВОЙ.
4.11.1834 — поруч. на свадьбе брата Андрея.
26.01.1836 — поруч. на свадьбе пл-ка Алексея Алексеевича
БАЖЕВА
25.01.1842 — поруч. на свадьбе пл-ка Дмитрия Алексеевича
БАЖЕВА

Родословия

31.03.1843 — поруч. на свадьбе пл-ка Федора Алексеевича
БАЖЕВА
5.11.1854 — поруч. на свадьбе пл-ка Михаила Андреевича
БАЖЕВА
Ж1 (25.01.1820) — Марфа Григорьевна * 1801 4-1826 от го­
рячки. Дочь Григория РЫБНИКОВА, мает. Полевского з-да.
Ж2 (4.02.1827) — Степанида Степановна *1804 +п. 1858.
Вдова ШАХМИНА
15- 6. Евдокия Федоровна * 1797 +п. 1823.
16.01.1820 — воспр. пл-цы Фелицаты Алексеевны БАЖЕ-

вой.

16- 6. Семен Федорович *2.02.1802 (воспр. — дядя Козьма
Петрович БАЖЕВ и Дарья ЗАНАДВОРОВА) +29.07.1802.
17- 6. Евфимия Федоровна *3.07.1803( воспр. — дядя Козьма
Петрович БАЖЕВ и Дарья ЗАНАДВОРОВА) +08.1805.
18- 7. Яков ( Иван ) Козьмич * 1785 +11.11.1813.
19.05.1801 — воспр. двоюродного брата Михаила Степано­
вича БАЖЕВА
10.02.1805 — воспр. Ивана Васильевича БЕРЕЗИНА.
07.1806 — воспр. двоюродного брата Ильи Степановича БА­
ЖЕВА
Ж(02.1807) — Пелагея Васильевна * 1786 +30.10.1813. Дочь
Василия СИЛИНА мает. Северского з-да.
19- 7. Парасковья Козьминична.
08.1807 — воспр. двоюродной сестры Натальи Степановны
БАЖЕВОЙ.
11.05.1818 — воспр. Гликерии Васильевны БАЖЕВОЙ^
17.06.1823 — воспр. Агриппины Васильевны БАЖЕВОЙ.
7.12.1825 — воспр. Лукии Васильевны БАЖЕВОЙ.
14.10.1833 — воспр. пл-цы Парасковьи Петровны КОТУГИ-

ной.

М (8.01.1810) — Андрей Андреевич КИРЬЯНОВ *1790
+01.1854. Маст. Полевского з-да.
20- 7. Евфимия ( Евдокия) Козьминична * 1792.
19.01.1854 — воспр. Евгения Саввича БАЖЕВА.
М ( 9.01.1816) — Петр Клементьевич КОТУГИН * 1795 ( вто­
рой брак).
9.02.1824 — воспр. Льва Васильевича БАЖЕВА. м
5.12.1825 — воспр. Анны Васильевны БАЖЕ ВОЙ.о
4.04.1830 — воспр. Агафьи Васильевны БАЖЕВОЙ.
15.11.1831 — воспр. Варлама Васильевича БАЖЕВА.
24.02.1835 — воспр. Алексея Васильевича БАЖЕВА.
18.01.1838 — воспр. Марии Васильевны БАЖЕВОЙ.
23.10.1841 — воспр. Анастасии Васильевны БАЖЕВОЙ.
21- 7. Марфа Козьминична * 1800 + 12.11.1813.
22- 8. Александр Степанович * 1795 +6.05.1829 «отушибу».
Ж (6.02.1810) — Парасковья Даниловна *1789 +п. 1858.
Дочь Данилы Федоровича МАРТЫНОВА.
23- 8. Михаил Степанович *19.05.1801 (воспр. — двоюрод­
ный брат Яков Козьмич БАЖЕВ и Матрена Семеновна БАЖЕ­
ВА)+28:03.1802.
24- 8. Илья Степанович *07.1806( воспр. — двоюродный брат
Яков Козьмич БАЖЕВ) +14.08.1806.
25- 8. Наталья Степановна *08.1807 (воспр. — двоюродная
сестра Парасковья Козьминична БАЖЕВА).
26- 8. Серафима Степановна *07.1810 (воспр. — Андрей
ОЩЕПКОВ и Марфа БЕРЕЗИНА).
27- 9/1. Парасковья (Агриппина) Михайловна * 1797.
2.03.1829 — воспр. Веденикта Дмитриевича БАЖЕВА.
27.01.1832 — воспр. Анны Дмитриевны БАЖЕВОЙ.
1.11.1834 — воспр. Матрены Дмитриевны БАЖЕВОЙ.
М (до 1823) — Андрей Григорьевич ДАУРЦЕВ.
28- 9/1. Андрей Михайлович *1799 +п. 1858.
6.03.1820 — воспр. двоюродного брата Никифора Васильеви­
ча БАЖЕВА.
2.03.1821 — воспр. двоюродного брата Евгения Васильевича
БАЖЕВА

11.09.1825 — воспр. пл-ка Федора Ивановича БАЖЕВА.
19.08.1827 — воспр. пл-цы Марфы Ивановны БАЖЕВОЙ.
21.02.1832 — воспр. пл-цы Евдокии Ивановны БАЖЕВОЙ.
15.01.1833 — поруч. на свадьбе брата Александра.
31.01.1854 — поруч. на свадьбе пл-цы Александры Алексан­
дровны БАЖЕВОЙ.
Ж (6.02.1816) — Анна Андреевна *1796 + 19.09.1849. Дочь
Андрея СИНИЦЫНА, мает. СыСерского з-да.
29- 9/1. Ирина Михайлова *04.1801 +31.08.1801.
30- 9/1. Тимофей Михайлович * 10.06.1802 ( воспр. — Козьма
Петрович БАЖЕВ и Ксения ПОЗДЕЕВЫХ) +1.08.1802.
31- 9/1. Наталья Михайловна *1803 +п. 1812.
32- 9/1. Иван Михайлович *02.1805 +до 1812.
33- 9/1. Иван Михайлович *20.03.1806( воспр. — Васса Его­
ровна МЕДВЕДЕВА) +19.01.1859 от чахотки.
7.12.1825 — воспр. Лукии Васильевны БАЖЕВОЙ^
27.01.1832 — воспр. Анны Дмитриевны БАЖЕВОЙ.
15.01.1833 — поруч. на свадьбе брата Александра.
26.01.1836 — поруч. на свадьбе сестры Марии.
31.01.1854 — поруч. на свадьбе пл-цы Александры Алексан­
дровны БАЖЕВОЙ.
Ж(20.01.1824) — Акулина Федоровна * 1806 + п. 1858. Дочь
Федора ЗУБОВА, мает. Полевского з-да.
31.01.1829 воспр. Агафьи Флорентовны БАЖЕВОЙ.
34- 9/1. Парасковья Михайловна * 10.10.1808( воспр. — Ека­
терина БЕЛОУСОВА).
М(2.09.1828) — Козьма Егорович ЗАБРОДИН *1809.
35- 9/1. Наталья Михайловна * 1810.
11.09.1825 — воспр. пл-ка Федора Ивановича БАЖЕВА.
36- 9/1. Евдокия Михайловна *27.02.1811 ( воспр. — ВАЛОВ?
и Марфа ПИМИНОВА? ) +07.1811.
37- 9/1. Елена Михайловна *3.06.1812 ( воспр. — Иван ОСИ ПОВ и Марфа ПИМИНОВА) +07.1812.
38- 9/2. Александр Михайлович *22.08.1814 (воспр. — Иван
ОЩЕПКОВ)+п. 1858.
25.12.1845 — воспр. пл-иы Анисьи Ивановны БАЖЕВОЙ.
25.01.1848 — поруч. на свадьбе пл-ка Федора Ивановича
БАЖЕВА
16.10.1849 — поруч. на свадьбе пл-ка Алексея Андреевича
БАЖЕВА
Ж( 15.01.1833) — Матрена Ефимовна* 1811 +п. 1858. Дочь
Ефима ОЩЕПКОВА. (Поруч. — Андрей и Иван Михайловичи
БАЖЕВЫ, Аммос Саввич ДОБРЫНИН, Козьма Егорович ЗАБ­
РОДИН.)
39- 9/2. Мария Михайловна * 1817.
23.10.1833 — воспр. пл-цы Александры Александровны БА­
ЖЕВОЙ.
25.04.1838 — воспр. пл-ка Николая Александровича БАЖЕ­
ВА
9.07.1839 — воспр. пл-ка Ивана Александровича БАЖЕВА.
22.09.1840 — воспр. пл-ка Григория Александровича БАЖЕ­
ВА
М (26.01.1836) — Флегонт Григорьевич ЧИСТЯКОВ. Маст.
Полевскогоз-да. (Поруч. — Аврам Степанов КОМАРОВ, Яков
Григорьевич и Лев Иванович ЧИСТЯКОВЫ, Иван Михайлович
БАЖЕВ.)
19.01.1864 — поруч. на свадьбе Ефима Ивановича БАЖЕВА.
40- 9/2. Анастасия Михайловна * 19.12.1819 ( воспр. — Мар­
фа ПИМИНОВА) +5.01.1820.
41 -9/3. Наталья Михайловна * 17.08.1821 ( воспр. — Евдокия
Филипповна ДОБРЫНИНА).
8.03.1842 — воспр. пл-ка Алексея Александровича БАЖЕВА.
25.04.1843 — воспр. пл-ка Василия Александровича БАЖЕ­
ВА.
28.08.1845 — воспр. Марфы Александровны БАЖЕВОЙ.
25.12.1845 — воспр. пл-цы Анисьи Ивановны БАЖЕВОЙ.
24.07.1846 — воспр. Анны Дмитриевны БАЖЕВОЙ.

Родословия

8.02.1848 — воспр. пл-ка Алексея Александровича БАЖЕВА
16.07.1848 — воспр. Юлии Григорьевны (АКСЕНОВОЙ.
18.03.1850 — воспр. пл-цы Дарьи Александровны БАЖЕ­
ВОЙ.
М (7.02.1843) — Александр Никитич ОЩЕПКОВ *1823.
(Поруч. — Федор БЕРНИКОВ, Иван ОЩЕПКОВ, Филипп
ОЩЕПКОВ, Феоктист ОЩЕПКОВ. )
42- 9/3. Петр Михайлович *17.06.1827 (воспр. — мает. Бе­
резовского з-да Терентий Семенович ЧАХОМОВ и Евдокия Фи­
липповна ДОБРЫНИНА) +23.12.1827 от оспы.
43- 10. Васса Артемьевна *1798+п. 1812.
44- 10. Степан Артемьевич *3.01.1801 (воспр. — Василий
ЯЛУНИН и Марина БАЖЕВА) +4.01.1806.
45- 10. Савва (Савелий) Артемьевич *14.01.1802 (воспр. —
Василий ЯЛУНИН и Федора Васильевна БАЖЕВА) +26.11.1856
от чахотки.
23.05.1827 — поруч. на свадьбе брата Дмитрия/
12.02.1832 — поруч. на свадьбе брата Ивана.
02.1832 — воспр. у ЖИЛИНЫХ.
31.01.1836 — поруч. на свадьбе брата Степана.
28.02.1849 — воспр. Евтропия ТРУТНЕВА.
17.01.1854 — поруч. на свадьбе пл-цы Марии Ивановны БАЖЕВОЙ.
Ж1 (15.07.1823)— Ефимья Мироновна *1803+ 10.11.1843
от родов. Дочь Мирона КОСАРЕВА, мает. Полевского з-да.
Ж2 ( 18.10.1844) — Дарья Яковлевна *1814. Вдова КЛЮСОВА, мает. Сысертского з-да. (Поруч. — Дмитрий и Иван Ар­
темьевичи БАЖЕВЫ, Яков и Емельян АВЕРКИЕВЫ.) Третий
муж (с 10.1857) — Василий Максимович ШАХМИН.
5.12.1848 — воспр. Амвросия БАЖЕВА.
30.09.1854 — воспр. Андрея Степановича БАЖЕВА
46- 10. Федор Артемьевич *12.09.1803 (воспр. — Василий
ЯЛУНИН и Федора Васильевна БАЖЕВА) +Т4.06.1804.
47- 10. Пелагея Артемьевна *1803 +п. 1812.
48- 10. Меланья Артемьевна * 1804.
27.07.1827 — воспр. пл-цы Марфы Саввичны БАЖЕВОЙ.
11.06.1828 — воспр. пл-цы Агриппины Саввичны БАЖЕ­
ВОЙ.
М ( 1826) — Степан Иванович ГАЛАКТИОНОВ * 1799. Маст.
Полевского з-да.
49- 10. Федосья Артемьевна *27.05.1805 (воспр. — дядя Ва­
силий Герасимович БАЖЕВ и Федора Васильевна БАЖЕВА)
+07.1805.
50- 10. Еремей Артемьевич *05.1806 (воспр. — Акилина
ШЕПТАЕВА)+7.05.1806.
51- 10. Мавра (Дарья) Артемьева *05.1806(воспр. — Акили­
на ШЕПТАЕВА) +7.05.1806.
52- 10. Иов Артемьевич * 10.05.1807 ( воспр. — дядя Василий
Герасимович БАЖЕВ и Федора Васильевна БАЖЕВА).
53- 10. Пульхерия Артемьевна * Г.08.1808(воспр. — дядя Ва­
силий Герасимович БАЖЕВ и Федора Васильевна БАЖЕВА)
+ 10.1808.
54- 10. Дмитрий Артемьевич * 16.09.1809 ( воспр. — дядя Ва силий Герасимович БАЖЕВ ) +17.05.1854 от водянки.
Ж(23.05.1827) — Анастасия Ивановна *1808 +п. 1858. Дочь
Ивана ФЕДОРОВА. (Поруч. — Савва Артемьевич БАЖЕВ, Гри­
горий Агафонович РОМАШЕВ, Василий Аврамович БЕССОНОВ. )
9.10.1829 — воспр. Парасковьи Саввичны БАЖЕВОЙ.
25.06.1832 — воспр. Самсона Саввича БАЖЕВА.
18.10.1844 — поруч. на свадьбе брата Саввы.
1.07.1853 — поруч. на свадьбе пл-ка Самсона Саввича БА­
ЖЕВА.
55- 10. Парасковья Артемьевна * 10.1811 (воспр. — дядя Ва­
силий Герасимович БАЖЕВ и Федора Васильевна БАЖЕВА)
+27.06.1814.
56- 10. Иван Артемьевич *25.02.1813( воспр. — Евдокия БЕЗ БОРОДОВА)+п. 1858.

568

11.06.1828 — воспр. пл-цы Агриппины Саввичны БАЖЕ-

вой.

2.03.1829 — воспр. пл-ка Веденикта Дмитриевича БАЖЕВА
9.10.1829 — воспр. пл-цы Парасковьи Саввичны БАЖЕВОЙ.
25.06.1832 — воспр. пл-ка Самсона Саввича БАЖЕВА.
7.01.1836 — воспр. пл-ка Ивана Саввича БАЖЕВА.
18.10.1844 — поруч. на свадьбе брата Саввы.
5.12.1848 — воспр. пл-ка Амвросия БАЖЕВА.
1.07.1853 — поруч. на свадьбе пл-ка Самсона Саввича БА­
ЖЕВА
Ж (12.02.1832) — Пелагея Прокопьевна *1812 +п. 1858.
Дочь Прокопия ЧАЩИНА. (Поруч. — Василий Герасимович и
Савва Артемьевич БАЖЕВЫ. )
57- 10. Степан Артемьевич *24.10.1815 (воспр. —дядя Васи­
лий Герасимович БАЖЕВ) +30.06.1883.
1.11.1834 — воспр. пл-цы Матрены Дмитриевны БАЖЕ-

вой.
27.07.1845 —
вой.

воспр. пл-цы Евдокии Дмитриевны БАЖЕ-

21.01.1862 — поруч. на свадьбе пл-цы Акулины Ивановны
БАЖЕВОЙ.
Ж(31.01.1836) — Анастасия Ивановна *1815 + 18.03.1901.
Дочь Ивана Егоровича ПТУХИНА, мает. Полевского з-да. (По­
руч. — Василий Герасимович и Савва Артемьевич БАЖЕВЫ,
Александр Прокопьевич ЧАЩИН, Дмитрий Егорович ПТУХИН.)
21.02.1836 — воспр. Ивана Ивановича БАЖЕВА.
58- 10. Евдокия Артемьевна *22.01.1817 ( воспр. — Дарья ТУПИЦЫНА)+п. 1858.
9.01.1833 — воспр. пл-цы Марии Ивановны БАЖЕВОЙ.
59- 11. Наталья Васильевна *14.08.1805 (воспр. — Антон
ОЩЕПКОВ и тетка Ирина Гавриловна КАРМАНОВА).
60- 11. Дарья Васильевна * 1806 +27.07.1807.
61- 11. Варсонофий Васильевич *8.06.1807 (воспр. — Антон
ОЩЕПКОВ и тетка Ирина Гавриловна КАРМАНОВА)
+07.1807.
62- 11. Флорентий (Филарет) Васильевич *23.08.1808(воспр.
— дядя Михаил Герасимович БАЖЕВ и Агриппина СОСНОВС­
КАЯ) +22.02.1857 от чахотки.
2.09.1824 — воспр. Архипа Саввича БАЖЕВА.
16.07.1825 — воспр. Марии Андреевны БАЖЕВОЙ.
27.07.1827 — воспр. Марфы Саввичны БАЖЕВОЙ.
06.1832 — воспр. у СОСНОВСКИХ.
23.06.1835 — воспр. Агриппины Степановны ХРОМЦОВОЙ.
17.01.1843 — поруч. на свадьбе Архипа Саввича БАЖЕВА.
Ж (16.01.1828) — Татьяна Филипповна *1809 +п. 1858.
Дочь Филиппа Семеновича РАГОЗИНА, кр-надер. Макаровой.
(Поруч. — Гаврила Яковлевич БАЗАННОЙ и Николай Алексан­
дрович БАЖЕВ.)
63- 11. Фекла Васильевна *20.09.1809( воспр. — дядя Миха­
ил Герасимович БАЖЕВ и Агриппина СОСНОВСКАЯ).'
64- 11. Козьма Васильевич *1.07.1811 (воспр. —дядя Миха­
ил Герасимович БАЖЕВ и Агриппина СОСНОВСКАЯ) +07.1811.
65- 11. Евгений Васильевич *3.03.1813 ( воспр. дядя Миха­
ил Герасимович БАЖЕВ) +4.10.1815.
66- 11. Иван Васильевич * 16.09.1815 ( воспр. — дядя Михаил
Герасимович БАЖЕВ) +29.01.1824 от оспы.
67- 11. Гликерия Васильевна *11.05.1818 (воспр. — Пара­
сковья Козьминична КИРЬЯНОВА) +22.04.1824.
68- 11. Никифор Васильевич *6.03.1820 (воспр. — двоюрод­
ный брат Андрей Михайлович БАЖЕВ) +19.03.1820.
69- 11. Евгений Васильевич *2.03.1821 (воспр. — двоюрод­
ный брат Андрей Михайлович БАЖЕВ) +23.08.1822.
70- 11. Агриппина Васильевна *17.06.1823(воспр. — Пара­
сковья Козьминична КИРЬЯНОВА) +12.07.1823.
71- 11. Лукия Васильевна *7.12.1825 ( воспр. — Иван Михай­
лович БАЖЕВ и Парасковья Козьминична КИРЬЯНОВА)
+21.05.1832.

Родословия

569

VI
72- 12. Евграф Алексеевич *12.1810.
73- 12. Иван Алексеевич * 12.11.1812 ( воспр. — Василий Гри горьевичХМЕЛИНИН и Анастасия СИЛИНА?).
26.01.1836 — поруч. на свадьбе брата Алексея.
31.03.1843 — поруч. на свадьбе брата Федора.
10.04.1853 — поруч. на свадьбе брата Федора.
13.04.1858 — поруч. на свадьбе пл-ка Степана Алексеевича
БАЖЕВА.
24.01.1861 — поруч. на свадьбе пл-ка Аврама Дмитриевича
БАЖЕВА.
8.11.1863 — поруч. на свадьбе брата Алексея.
Ж(8.02.1831) — Вера Яковлевна *1811 +п. 1858. Дочь Яко­
ва Аверкиевича ЯКОВЛЕВА, мает. Мраморскогоз-да. (Поруч. —
Василий ГригорьевичХМЕЛИНИН, Андрей Федорович БАЖЕВ,
Петр Васильевич ЧУЛКОВ. )
18.01.1838 — воспр. Марии Васильевны БАЖЕВОЙ.
74- 12. Ирина Алексеевна *05.1814 +06.1814.
75- 12. Алексей Алексеевич *1.02.1816 (воспр. — Иоаким
Григорьевич ХМЕЛИНИН).
14.06.1832 — воспр. пл-цы Агриппины Ивановны БАЖЕ-

вой. .

16.10.1833 — воспр. пл-цы Парасковьи Ивановны БАЖЕВОЙ.
11.03.1835 — воспр. пл-цы Хионии Ивановны БАЖЕВОЙ.
4.11.1835 — воспр. двоюрод ного брата Михаила Андреевича
БАЖЕВА
18.01. L838 — воспр. двоюродного брата Афанасия Андрееви ча БАЖЕВА
21.01.1840 — поруч. на свадьбе сестры Фелицаты.
31.03.1843 — поруч. на свадьбе брата Федора.
16.02.1845 — поруч. на свадьбе двоюродного брата Василия
Андреевича БАЖЕВА
27.05.1845 — поруч. на свадьбе двоюродного брата Льва Ва­
сильевича БАЖЕВА
18.03.1850 — воспр. Дарьи Александровны БАЖЕВОЙ.
10.1850 — поруч. на свадьбе брата Федора.
10.04.1853 — поруч. на свадьбе брата Федора.
5.11.1854 — поруч. на свадьбе двоюродного брата Михаила
Андреевича БАЖЕВА.
Ж1 (26.01.1836) — Мария Дмитриевна *1817 + 14.09.1863
от горячки. Дочь Дмитрия КАРЯГИНА, мает. Северского з-да.
(Поруч. — Иван Алексеевич БАЖЕВ, Андрей и Василий Федо­
ровичи БАЖЕВЫ, Степан Дмитриевич КАРЯГИН.)
17.04.1844 — воспр. Василия Андреевича БАЖЕВА.
Ж2(8.11.1863) — Парасковья Аврамовна * 1823. Вдова АВЕР­
КИЕВА, мает. Мраморского з-да. ( Поруч. — Федор и Иван Алек­
сеевичи БАЖЕВЫ, Андрей и Лупп АВЕРКИЕВЫ. )
76- 12. Яков Алексеевич *03.1818 (воспр. — Матвей ПО­
ПОВ)+07.1818.
77- 12. Фелицата Алексеевна *16.01.1820 (воспр. — тетка
Евдокия Федоровна БАЖЕВА).
3.07.1838 — воспр. пл-ка Афанасия Алексеевича БАЖЕВА.
24.12.1839 — воспр. пл-ка Степана Алексеевича БАЖЕВА.
23.04.1842 — воспр. пл-цы Мавры Алексеевны БАЖЕВОЙ.
М(21.01.1840) — Аркадий Алексеевич СТРЕКАЛОВСКИЙ
* 1820. (Поруч. — Степан СТРЕКАЛОВСКИЙ, Иван ЗВОРЫГИН, Алексей Алексеевич БАЖЕВ. )
78- 12. Дмитрий Алексеевич *28.01.1822 (воспр. — Матвей
ПОПОВ)+п. 1858.
10.07.1837 — воспр. пл-цы Марии Ивановны БАЖЕВОЙ
24.10.1839 — воспр. пл-цы Анастасии Ивановны БАЖЕВОЙ.
28.09.1840 — воспр. пл-ка Степана Аркадьевича СТРЕКАЛОВСКОГО.
2.08.1842 — воспр. пл-цы Елизаветы Ивановны БАЖЕВОЙ.
31.03.1843 — поруч. на свадьбе брата Федора.

16.02.1845 — поруч. на свадьбе двоюродного брата Василия
Андреевича БАЖЕВА.
10.11.1846 — поруч. на свадьбе сестры Анны.
15.10.1850 — поруч. на свадьбе двоюродного брата Варлама
Васильевича БАЖЕВА.
10.07.1855 — поруч. на свадьбе пл-цы Хионии Ивановны
БАЖЕВОЙ.
Ж(25.01.1842) — Мария Михайловна * 1820 +п. 1858. Дочь
Михаила ОЩЕПКОВА (Поруч. — Василий Федорович БАЖЕВ,
Лев Васильевич БАЖЕВ, Иван Михайлович ОЩЕПКОВ, Федор
Алексеевич БАЖЕВ.)
3.05.1848 — воспр. Николая Алексеевича БАЖЕВА.
79- 12. Федор Алексеевич * 15.02.1824 (воспр. — дядя Васи­
лий Федорович БАЖЕВ).
25.01.1842 —- поруч. на свадьбе брата Дмитрия.
24.10.1842 — воспр. пл-ка Аврама Дмитриевича БАЖЕВА.
30.01.1844 — воспр. пл-ка Семена Алексеевича БАЖЕВА.
28.10.1845 — воспр. пл-ков Степана и Неонилы Ивановичей
БАЖЕВЫХ.
1.05.1849 — воспр. пл-ка Федосея Ивановича БАЖЕВА.
27.10.1852 — воспр. пл-цы Парасковьи Алексеевны БАЖЕ­
ВОЙ.
14.04.1855 — воспр. пл-ка Георгия Ивановича БАЖЕВА
10.07.1855 — поруч. на свадьбе пл-цы Хионии Ивановны
БАЖЕВОЙ.
13.04.1858 — поруч. на свадьбе пл-ка Степана Алексеевича
БАЖЕВА
24.01.1861 — поруч, на свадьбе пл-ка Аврама Дмитриевича
БАЖЕВА
7.10.1862 — поруч. на свадьбе пл-ка Семена Алексеевича
БАЖЕВА
8.11.1863 — поруч. на свадьбе брата Алексея.
9.02.1864 — поруч. на свадьбе пл-цы Анны Дмитриевны БА­
ЖЕВОЙ.
Ж1 (31.03.1843) — Мария Александровна *1827 +8.10.1850.
Дочь Александра МЕДВЕДЕВА (Поруч. — Василий Федорович
БАЖЕВ, Алексей Алексеевич БАЖЕВ, Дмитрий и Иван Алексе­
евичи БАЖЕВЫ.)
Ж2(10.1850) — Марфа Ивановна *1822 +18.04.1853 (!).
Дочь Ивана ШИБАЕВА. (Поруч. — Никанор Алексеевич БЕ­
ЛОУСОВ, Алексей Алексеевич БАЖЕВ, Василий и Александр
ШИБАЕВЫ.)
ЖЗ (10.04.1853 (!)) — Анна Никандровна *1827
+26.06.1884. Вдова БОЧКАРЕВА, мает. Полевского з-да. (По­
руч. — Алексей и Иван Алексеевичи БАЖЕВЫ, Егор БОЧКА­
РЕВ, Никита ДОБРЫНИН.)
80- 12. Василий Алексеевич *24.07.1825 (воспр. — дядя Ва­
силий Федорович БАЖЕВ и Парасковья Васильевна ОЩЕПКО­
ВА)+9.08.1825.
81- 12. Василий Алексеевич *7.03.1827 ( воспр. — дядя Алек­
сей Федорович БАЖЕВ и Анна Еремеевна БЕССОНОВА)
+8.07.1827.
82- 12. Анна Алексеевна *22.11.1828( воспр. — дядя Василий
Федорович БАЖЕВ и Наталья Степановна МЕНЬШЕНИНА).
17.04.1844 — воспр. двоюродного брата Степана Андреевича
БАЖЕВА
28.10.1845 — воспр. пл-ков Степана и Неонилы Ивановичей
БАЖЕВЫХ.
25.05.1847 —- воспр. пл-цы Федосьи Федоровны БАЖЕ-

вой.

М ( 10.11.1846) — Никанор Алексеевич БЕЛОУСОВ * 1826.
(Поруч. — Егор БЕЛОУСОВ, Иван Дмитриевич БОЧКАРЕВ,
Дмитрий Алексеевич БАЖЕВ, Александр ВТОРЫГИН.)
10.1850 — поруч. на свадьбе шурина Федора Алексеевича
БАЖЕВА
83- 13/1. Николай Андреевич *25.11.1817 (воспр. — дядя
Алексей Федорович БАЖЕВ) +17.01.1860 от горячки.

Родословия

16.02.1840 — поруч. на свадьбе Михаила Васильевича ХМЕЛИНИНА.
16.02.1845 — поруч. на свадьбе брата Василия.
Ж(23.01.1838) — Парасковья Васильевна *1820 +п. 1858.
Дочь Василия Тимофеевича БОРИСОВА, мает. Полевскогоз-да.
( Поруч. — Алексей Алексеевич БАЖЕВ, Петр МАТВЕЕВ, Федор
Григорьевич МАТВЕЕВ, Александр БОРИСОВ. )
84- 13/1. Васса Андреевна *7.08.1819(воспр. — Парасковья
Васильевна БЕЛОУСОВА) +08.1819.
85- 13/1. Татьяна Андреевна *7.0 L1820 ( воспр. — Васса Да­
ниловна ХМЕЛ ИНИНА) +12.08.1820.
86- 13/1. Федосья Андреевна *27.06.1821 (воспр. — Васса
Даниловна ХМЕЛ ИНИНА) +17.07.1821.
87- 13/1. Мария Андреевна * 15.07.1823( воспр. — тетка Ека­
терина Григорьевна МАТВЕЕВА) +30.07.1823.
88- 13/1. Василий Андреевич * 1.01.1825( воспр. — дядя Алек­
сей Федорович БАЖЕВ и тетка Екатерина Григорьевна МАТВЕЕ­
ВА).
26.10.1841 — поруч. на свадьбе двоюродной сестры Дарьи
Васильевны БАЖЕВОЙ.
27.05.1845 — поруч. на свадьбе двоюродного брата Льва Ва­
сильевича БАЖЕВА.
6.04.1851 — воспр. пл-цы Афанасии Николаевны БАЖЕ­
ВОЙ.
30.01.1854 — воспр. пл-ка Семена Николаевича БАЖЕВА.
Ж ( 16.02.1845) — Мария Андреевна *1827 +п. 1858. Дочь
Андрея РОЗМАХНИНА, подканцеляриста Каменскогоз-дд. (По­
руч. — Алексей и Дмитрий Алексеевичи БАЖЕВЫ, Федор МАТ ВЕЕВ, Лев Васильевич БАЖЕВ, Николай Андреевич БАЖЕВ. )
15.02.1848 — воспр. Евдокии Андреевны БАЖЕВОЙ.
89- 13/1. Марфа Андреевна *25.06.1828( воспр. — дядя Алек­
сей Федорович БАЖЕВ и тетка Пульхерия фигорьевна МАТВЕЕ­
ВА).
90- 13/1. Александр Андреевич * 10.07.1830 (воспр. — дядя
Алексей Федорович БАЖЕВ и тетка Пульхерия фигорьевна МАТ ВЕЕВА)+08.1830.
91- 13/1. Анна Андреевна *4.12.1831 (воспр. — дядя Алексей
Федорович БАЖЕВ и тетка Анна Григорьевна МАТВЕЕВА)
+7.06.1832.
92- 13/1. Василий Андреевич *27.01.1834( воспр. — дядя Алек­
сей Федорович БАЖЕВ и тетка Анна Григорьевна МАТВЕЕВА)
+ 17.02.1834.
93- 13/2. Михаил Андреевич *4.11.1835(воспр. — двоюрод­
ный брат Алексей Алексеевич БАЖЕВ и тетка( ? ) Екатерина Гри­
горьевна КОСТОУСОВА) +п. 1863.
28.01.1863 — поруч. на свадьбе брата Степана.
7.07.1863 — поруч. на свадьбе сестры Марии.
Ж(5.11.1854) — Александра Ивановна* 1835+п. 1858. Дочь
Ивана ЗЮЗЕВА, кр-на дер. Кособродской. (Поруч. — Алексей
Алексеевич и Василий Федорович БАЖЕВЫ, Иван Иванович
ЗЮЗЕВ.)
94- 13/2. Афанасий Андреевич *18.01.1838 (воспр. —двою­
родный брат Алексей Алексеевич БАЖЕВ и Степанида Василь­
евна ХМЕЛ ИНИНА).
30.07.1858 — воспр. пл-цы Евдокии Михайловны БАЖЕ­
ВОЙ.
4.11.1860 — воспр. пл-ка Павла Васильевича БАЖЕВА.
28.04.1862 — воспр. пл-ка Николая Михайловича БАЖЕВА.
7.07.1863 — поруч. на свадьбе сестры Марии.
Ж (24.01.1858) — Акулина Кириловна * 1839 +п. 1858. Дочь
Кирила ФОМИНА. (Поруч. — Николай и Дмитрий БАЖЕВЫ,
Данила ФОМИН, Василий БАЖЕВ.)
95- 13/2. Мария Андреевна *19.07.1843(воспр. — пономарь
Семен Иванов СЕЛЬМЕНСКИЙ и Евдокия Федоровна СТИХИ НА).
8.03.1860 — воспр. пл-ка Кондрата Афанасьевича БАЖЕВА.
26.06.1861 — воспр. пл-цы Ольги Афанасьевны БАЖЕВОЙ.

570

28.04.1862 — воспр. пл-ка Николая Михайловича БАЖЕВА.
5.12.1862 — воспр. пл-ка Евграфа Афанасьевича БАЖЕВА.
9.06.1864 — воспр. пл-ка Онуфрия Афанасьевича БАЖЕВА.
I. 05.1865 — воспр. пл-ка Василия Михайловича БАЖЕВА.
М(7.07.1863) — Андрей Максимович МЕНЬШЕНИН * 1837
(второй брак). (Поруч. — Дмитрий ПТУХИН, Федор Максимо­
вич МЕНЬШЕНИН, Михаил и Афанасий Андреевичи БАЖЕ­
ВЫ.)
96- 13/2. Василий Андреевич *17.04.1844 (воспр. — Иван
Харитонович МЕНЬШЕНИН и Мария Дмитриевна БАЖЕВА)
+3.05.1844.
97- 13/2. Степан Андреевич * 17.04.1844 ( воспр. — двоюрод­
ный брат Лев Васильевич БАЖЕВ и двоюродная сестра Анна
Алексеевна БАЖЕВА) +3.07.1902.
Ж(28.01.1862) — Афанасья Михайловна * 1845. Дочь Миха­
ила МЕДВЕДЕВА. ( Поруч. — Лев БАЖЕВ, Михаил Андреевич
БАЖЕВ, Григорий МЕДВЕДЕВ, Тимофей КОЛЯСНИКОВ.)
98- 13/2. Евдокия (Авдотья ) Андреевна ♦ 15.02.1848( воспр. —
Иван Харитонович МЕНЬШЕНИН и Мария Андреевна БАЖЕ­
ВА) +п. 1858.
99- 14/1. Дарья Васильевна *8.03.1821 (воспр. — Анна Никацдровна КИРЬЯНОВА).
М (26.10.1841 ) — Иван Ильич ЧИПУШТАНОВ * 1820. ( По­
руч. — Матвей ЧИПУШТАНОВ, Тимофей СТЕПАНОВ, Петр
ПОТЕРЯЕВ, Василий Андреевич БАЖЕВ.)
100- 14/1. Мария Васильевна *13.07.1822 (воспр. — Анна
Никандровна КИРЬЯНОВА) +23.08.1822.
101- 14/1. Лев Васильевич *9.02.1824 ( воспр. — Петр Клементьевич КОТУГИН).
25.01.1842 — поруч. на свадьбе двоюродного брата Дмитрия
Алексеевича БАЖЕВА.
24.01.1843 — поруч. на свадьбе сестры Анны.
17.04.1844 — воспр. двоюродного брата Степана Андреевича
БАЖЕВА.
1844 — воспр. у пл-ка(пл-цы?)... Григорьевича МЕДВЕДЕ­
ВА.
16.02.1845 — поруч. на свадьбе двоюродного брата Василия
Андреевича БАЖЕВА.
17.04.1845 — воспр. Василия Федоровича БАЖЕВА.
8.06.1847 — воспр. пл-цы Марфы Григорьевны МЕДВЕДЕ­
ВОЙ.
15.10.1850 — поруч. на свадьбе брата Варлама.
II. 1851 — воспр. пл-ка Павла Григорьевича МЕДВЕДЕВА.
4.11.1856 — поруч. на свадьбе брата Алексея.
31.01.1860 — поруч. на свадьбе сестры Анастасии.
Ж(27.05.1845) — Ирина Васильевна *1827. Дочь Василия
КИРЬЯНОВА. (Поруч. — Алексей Алексеевич БАЖЕВ, Захар
ПИМИНОВ, Григорий Никитич МЕДВЕДЕВ, Василий Андрее­
вич БАЖЕВ.)
19.07.1861 — воспр. Николая Алексеевича БАЖЕВА.^
17.08.1862 — воспр. Натальи Алексеевны БАЖЕВОЙ.
18.07.1865 — воспр. Николая Алексеевича БАЖЕВА.
102- 14/1. Анна Васильевна *5.12.1825(воспр. — Петр Клементьевич КОТУГИН и Анна Никандровна КИРЬЯНОВА).
18.09.1851 — воспр. пл-цы Софии Варламовны БАЖЕВОЙ.
28.10.1853 — воспр. пл-цы Анастасии Варламовны БАЖЕ­
ВОЙ.
4.02.1856 — воспр. пл?ка Федора Варламовича БАЖЕВА.
15.09.1857 — воспр. пл-ка Федора Варламовича БАЖЕВА.
М (24.01.1843) — Григорий Никитич МЕДВЕДЕВ *1823.
(Поруч. — Петр ХОМЯКОВ, Иван МЕДВЕДЕВ, Иван ЧИПУШ­
ТАНОВ, Лев Алексеевич БАЖЕВ. )
27.05.1845 — поруч. на свадьбе шурина Льва Васильевича
БАЖЕВА
103- 14/2. Агафья Васильевна *4.04.1830 (воспр. — Петр
Клементьевич и Анна Ивановна КОТУГИНЫ) +08.1830.
104- 14/2. Варлам Васильевич *15.11.1831 (воспр. — Петр

571

Клементьевич КОТУГИН и Анна Никифоровна КИРЬЯНОВА).
11.1851 — воспр. в семье Петра Ивановича ТИУНОВА.
31.01.1860 — поруч. на свадьбе сестры Анастасии.
Ж( 15.10.1850) — Александра Филипповна * 1832 +п. 1858.
Дочь Филиппа МЕДВЕДЕВА. (Поруч. — Дмитрий Алексеевич
БАЖЕВ, Петр ПОТЕРЯЕВ, Киприан МЕДВЕДЕВ, Лев Василь­
евич БАЖЕВ.)
2.01.1851 — воспр. Ивана Львовича БАЖЕВА. о
1.07.1853 — воспр. Марфы Львовны БАЖЕВОЙ.
26.03.1856 — воспр. Матрены Львовны БАЖЕВОЙ.
105- 14/2. Алексей Васильевич *24.02.1835(воспр. — Петр
Клементьевич КОТУГИН и Мария Григорьевна БАЖЕВА)
+31.12.1906.
5.11.1863 — воспр. пл-ка Павла Степановича ЮШКОВА.
9.02.1864 — воспр. Федора Алексеевича ТАГИЛЫДЕВА.
Ж(4.11.1856) — Александра Николаевна * 1838. Дочь Нико­
лая МЕДВЕДЕВА. (Поруч. — Андрей Федорович БАЖЕВ, Лев
Васильевич БАЖЕВ, Александр МЕДВЕДЕВ, Филипп МЕДВЕДЕВ.)
19.04.1863 — воспр. Николая Львовича БАЖЕВА.
106- 14/2. Мария Васильевна *18.01.1838 (воспр. — Петр
Клементьевич КОТУГИН и Вера Яковлевна БАЖЕВА).
107- 14/2. Анастасия Васильевна *23.10.1841 ( воспр. — Петр
Клементьевич КОТУГИН и Мария Григорьевна БАЖЕВА).
6.05.1859 — воспр. пл-ка Николая ВарламовичаБАЖЕВА.
8.08.1860 — воспр. пл-ка Василия Варламовича БАЖЕВА.
20.11.1862 — воспр. пл-иы Екатерины Варламовны БАЖЕ-

вой.

13.06.1864 — воспр. пл-ка Павла Варламовича БАЖЕВА.
М(31.01.1860) — Степан Закхеевич ЮШКОВ * 1841. (По­
руч. — Андрей РЫБНИКОВ, Иван ЮШКОВ, Варлам и Лев
Васильевичи БАЖЕВЫ.)
21.02.1864 — поруч. на свадьбе сестры Евлампии.
108- 18. Надежда Яковлевна * 15.09.1808(воспр. — Григорий
МУРЗИН и тетка Дарья Васильевна СИЛИНА).
1825 — воспр. у КОТУГИНА.
16.04.1828 — воспр. Александры Андреевны КИРЬЯНОВОЙ.
М ( 19.04.1826) — Александр Петрович ЗАНАДВОРОВ.
109- 18. Агриппина Яковлевна *07.1810 (воспр. — Василий
Васильевич БЕРЕЗИН и тетка Дарья Васильевна СИЛИНА).
110- 18. Анастасия Яковлевна *12.1811 (воспр. — Василий
Федорович БАЖЕВ и тетка Дарья Васильевна ШАХМИНА)
+08.1812.
111- 19. Иван Андреевич КИРЬЯНОВ *30.01.1816 ( воспр. —
дядя Алексей Федорович БАЖЕВ ).
112- 19. Николай Андреевич КИРЬЯНОВ * 1820 +1820.
113- 19. Александра Андреевна КИРЬЯНОВА * 16.04.1828
(воспр. — Василий Данилович ГОЛОВИН и Надежда Яковлев­
на ЗАНАДВОРОВА) +3.08.1828.
114- 20. Мария Петровна КОТУГИНАЧ828 +02.1829.
115- 20. Парасковья Петровна КОТУГИНА *14.10.1833
(воспр. — Петр Стахиевич БУТЫРИН и тетка Парасковья Козмина КИРЬЯНОВА).
116- 22. Николай Александрович * 1810 +4.04.1860 от чахот­
ки.
16.01.1828 — поруч. на свадьбе Флорентия Васильевича БА­
ЖЕВА.
12.1828 — поруч. на свадьбе Николая ОХЛУПИНА.
31.01.1829 — воспр. Агафьи Флорентовны БАЖЕВОЙ.
8.10.1829 — воспр. Парасковьи Васильевны ХМЕЛИНИ-

ной.

21.03.1830 — воспр. Гаврилы Флорентьевича БАЖЕВА.
4.03.1831 — воспр. Дарьи Флорентьевны БАЖЕВОЙ.
7.05.1832 — воспр. Юлии Флорентьевны БАЖЕВОЙ.
17.12.1833 — воспр. Анастасии Петровны МЕДВЕДЕВОЙ.
13.06.1837 — воспр. Ивана Флорентьевича БАЖЕВА.
10.1837 — воспр. Михаила НАРБУТЙНА.

Родословия

4.06.1839 — воспр. пл-цы Ольги Алексеевны МЕДВЕДЕВОЙ.
25.01.1843 — поруч. на свадьбе Ивана Петровича МЕДВЕ­
ДЕВА.
10.1846 — воспр. у ХОХОТОВЫХ.
25.03.1851 — воспр. Гавриила Флорентовича БАЖЕВА.
29.05.1857 — поруч. на свадьбе Ивана Флорентовича БА­
ЖЕВА.
Ж1 (26.01.1830) — Александра Петровна * 1809 +8.02.1843
от горячки. Дочь Петра Стахиевича БУТЫРИНА, креп. Турчани­
новых. (Поруч. — Петр Егорович МЕДВЕДЕВ, Евграф Алексее­
вич СТАРКОВ).
Ж2 (24.01.1844) — Васса Михайловна *1813+п. 1858. Дочь
Михаила ПЕЧЕРСКОГО, мает. Сысертского з-да. (Поруч. —
Николай МОРШИНИН, Григорий Иванович НЕМЕШАЕВ, Ев­
доким ОРЛОВ, Сысертского з-да Дмитрий СТИХИИ).
117- 22. Екатерина Александровна *2.01.1813 +26.05.1814.
118- 22. Анна Александровна (старшая ) *6.02.1815 ( воспр. —
тетка Евдокия Даниловна МАРТЫНОВА).
6.05.1833 — воспр. пл-цы Гликерии Николаевны БАЖЕВОЙ.
07.1834 — воспр. пл-цы Ольги Николаевны БАЖЕВОЙ. м
4.01.1837 — воспр. пл-цы Марии Николаевны БАЖЕВОЙ.
29.01.1838 — воспр. пл-ка Василия Николаевича БАЖЕВА.
28.06.1840 — воспр. пл-цы Евфимии Николаевны БАЖЕ­
ВОЙ.
2.02.1845 — воспр. пл-ка Семена Николаевича БАЖЕВА.
М (30.04.1833) — Григорий Яковлевич БОЧКАРЕВ. Маст.
Полевскогоз-да. (Поруч. — штата Урал, горного правления кол­
лежские регистраторы Петр и Константин Степановичи РОЗМАХНИНЫ, креп, г-жи Ивлич Василий Иванович БАЖЕНОВ).
16.01.1838 — поруч. на свадьбе Анны Александровны БА­
ЖЕВОЙ ( младшей ).
20.01.1858 — поруч. на свадьбе Марии Николаевны БАЖЕ­
ВОЙ.
9.05.1858 — поруч. на свадьбе Василия Николаевича БАЖЕ­
ВА.
119- 22. Семен Александрович *1.02.1818 (воспр. — тетка
Евдокия Д аниловна МАРТЫНОВА).
120- 22. Анна Александровна ( младшая ) * 1.02.1818 ( воспр. —
тетка Евдокия Даниловна МАРТЫНОВА) +9.11.1902.
20.12.1835 — воспр. пл-цы Анастасии Григорьевны БОЧКА­
РЕВОЙ.
26.09.1837 — воспр. пл-ка Петра Григорьевича БОЧКАРЕ­
ВА.
12.02.1840 — воспр. пл-ка Федора Григорьевича БОЧКАРЕ­
ВА.
1.10.1841 — воспр. пл-цы Парасковьи Григорьевны БОЧКАРЕВОЙ.
М( 16.01.1838) — Алексей Николаевич МЕДВЕДЕВ * 1819
+15.06.1846, утонул. Маст. Полевского з-да. (Поруч. — Нико­
лай МЕДВЕДЕЙ, Петр КЛЮЕВ, Николай СТЕПАНОВ, Григо­
рий Яковлевич БОЧКАРЕВ).
2.07.1844 — поруч. на свадьбе шурина Василия Александро­
вича БАЖЕВА.
121- 22. Александра Александровна *17.04.1820 (воспр. —
тетка Евдокия Д аниловна МАРТЫНОВА) +23.07.1820.
122- 22. Павел Александрович *19.06.1821 (воспр. — Васи­
лий Аврамович БЕЗСОНОВ) +п. 1823.
123- 22. Евдокия Александровна * 19.02.1823( воспр. — тетка
Евдокия Даниловна МАРТЫНОВА) +4.08.1827 от оспы.

124- 22. Василий Александрович *22.04.1826 (воспр. — Ва­
силий Аврамович и Наталья Васильевна БЕЗСОНОВЫ).
1844 — воспр. Михаила Ивановича МЕДВЕДЕВА.
16.05.1847 — поруч. на свадьбе Алексея Петровича МЕДВЕ­
ДЕВА.
9.06.1847 — воспр. Гаврилы Ивановича МЕДВЕДЕВА.
13.10.1854 — воспр. пл-ка Дмитрия Григорьевича БОЧКА­
РЕВА.

572

Родословия

28.10.1854 — воспр. Степана Ивановича МЕДВЕДЕВА.
25.07.1856 — воспр. Михаила Андреевича БАЖЕВА.
19.04.1863 — воспр. Николая Львовича БАЖЕВА.
Ж (2.07.1844) — Евдокия (Авдотья) Петровна *1826 4-п.
1858. Дочь Петра Тимофеевича НАСОНОВА мает. Сысертского
3-да. (Поруч. — Алексей Николаевич МЕДВЕДЕВ, креп. Андрей
Петрович БУТЫРИН, Алексей Петрович МЕДВЕДЕВ, Констан­
тин АНТРОПОВ).
125- 22. Петр Александрович *8.01, крещ. 13.01.1829 (воспр. —
креп. Яков Петрович ЮРЛОВ и Наталья Васильевна БЕССО­
НОВА) 4-21.09.1834 «от утопу».
126- 28. Степанида Андреевна *8.11.1820 (воспр. — Пара­
сковья Васильевна БЕЛОУСОВА).
1837 — воспр. у ХМЕЛ ИНИНЫХ.
М( 1839) — ПЕТРОВСКИЙ, мает. Мраморскогоз-да.
127- 28. Евдокия Андреевна * 1823 +п. 1838.
128- 28. Мария Андреевна * 16.07.1825(воспр. — Флорентий
Васильевич БАЖЕВ и Парасковья Васильевна БЕЛОУСОВА)
4- 31.10.1843 от горячки.
129- 28. Дарья Андреевна * 1.03.1828(воспр. — Антон Григо­
рьевич ХМЕЛИНИН и Наталья Иоакимовна БОРИСОВА).
М( 19.01.1847) — Григорий Никифорович ОКСЕНОВ * 1824.
Кр-н Камышловского уезда Чупинской волости. (Поруч. — Яков
ЧАХОМОВ, Степан ШАХМИН, Федор ДОБРЫНИН, Алексей
Андреевич БАЖЕВ.)
130- 28. Алексей Андреевич *01.1831 (воспр. — Антон Григо­
рьевич ХМЕЛИНИН и Наталья Иоакимовна БОРИСОВА).
19.01.1847 — поруч. на свадьбе сестры Дарьи.
16.07.1848 — воспр. пл-цы Юлии Григорьевны ОКСЕНО-

вой.

03.1850 — воспр. у (АКСЕНОВЫХ.
24.11.1850 — воспр. Егора Федоровича БАЖЕВА.
2.05.1852 — воспр. Пелагеи Александровны БАЖЕВОЙ.
21.12.1854 — воспр. Евгении Федоровны БАЖЕВОЙ.
10.11.1857 — воспр. Ивана Федоровича БАЖЕВА.
30.01.1863 — поруч. на свадьбе двоюродной сестры Марфы
Александровны БАЖЕВОЙ.
6.10.1863 — воспр. пл-цы Таисии Григорьевны ОКСЕНОВОЙ.
Ж (16.10.1849) — Марфа (Мария) Николаевна *1830 4-п.
1858. Дочь Николая ШИХАЛЕВА, мает. Северского з-да. (По­
руч. — Александр ОЩЕПКОВ, Александр Михайлович БАЖЕВ,
Григорий ШИХАЛЕВ, Иван ШИРОКОВ).
14.12.1861 — воспр. Анастасии Львовны БАЖЕВОЙ.
10.01.1864 — воспр. Татьяны Львовны БАЖЕВОЙ.
131- 28. Парасковья Андреевна *9.10.1833 (воспр. — Антон
Григорьевич ХМЕЛИНИН и Наталья Иоакимовна БОРИСОВА)
+ 1834.
132- 33. Федор Иванович * 11.09.1825(воспр. — дядя Андрей
Михайлович и тетка Наталья Михайловна БАЖЕВЫ).
31.01.1860 — поруч. на свадьбе брата Ефима.
Ж1 (25.01.1848) — Анна Семеновна *1828 +15.02.1864 от
горячки. Дочь Семена ГОЛОВИНА. (Поруч. — Александр Ми­
хайлович БАЖЕВ, Федор ЗУБОВ, Гаврила Семенович ГОЛО­
ВИН, Василий ГОЛОВИН.)
Ж2 ( 18.05.1864 ) — Ксения Никитична * 1847. Дочь Никиты
КАРФИДОВА. (Поруч. — Лев Иванович БАЖЕВ, АлексейБА­
ЖЕВ, Федор КАЛУГИН, Андрей РОМАШОВ. )
133- 33. Марфа Ивановна ♦ 19.08.1827 ( воспр. — дядя Андрей
Михайлович БАЖЕВ и Наталья Иоакимовна БОРИСОВА) +п.
1838.
134- 33. Парасковья Ивановна *5.10.1829(воспр. —дядя Анд­
рей Михайлович БАЖЕВ и Наталья Иоакимовна БОРИСОВА^
21.12.1854 — воспр. пл-цы Евгении Федоровны БАЖЕВОЙ.
10.11.1857 — воспр. пл-ка Ивана Федоровича БАЖЕВА.
15.11.1860 — воспр. пл-цы Екатерины Федоровны БАЖЕ­
ВОЙ.

М (30.06.1847) — Иван Трофимович АНТРОПОВ *1828.
(Поруч. — Степан ШАХМИН, Дмитрий АНТРОПОВ, Егор и
Тимофей ШАХМИНЫ.)
135- 33. Евдокия Ивановна *21.02.1832 (воспр. — дядя Анд­
рей Михайлович БАЖЕВ и Наталья Иоакимовна БОРИСОВА)
+ 1833.
136- 33. Лев Иванович * 10.02.1835 (воспр. — мает. Сысерт­
ского з-да Василий Васильевич ЗАСПАНОВ и Наталья Иоаки­
мовна БОРИСОВА).
31.01.1860 — поруч. на свадьбе брата Ефима.
18.05.1864 — поруч. на свадьбе брата Федора.
Ж(31.0 Г. 1854 ) — Александра Яковлевна * 1834. Дочь Якова
СТИХИНА, мает. Северского з-дд. (Поруч. — Александр ОЩЕП­
КОВ, Федор ЗУБОВ, Петр и Николай СТИХИНЫ.)
31.11.1855 — воспр. Михаила Алексеевича БАЖЕВА.
137- 33. Анфия (Афанасия) Ивановна * 11.08.1837(воспр. —
Иван Яковлевич МЕДВЕДЕВ и Наталья Иоакимовна БОРИСО­
ВА)+11.08.1839.
138- 33. Ефим Иванович *20.12.1839 (воспр. — пономарь
Петр Васильевич АНТРОПОВ и Наталья Иоакимовна БОРИ­
СОВА).
15.11.1860 — воспр. пл-цы Екатерины Федоровны БАЖЕ-

вой.

17.02.1861 — воспр. Василия Алексеевича БАЖЕВА.
12.02.1864 — воспр. Алексея Андреевича БАЖЕВА.
15.10.1865 — воспр. Дмитрия Алексеевича БАЖЕВА.
Ж1 (31.01.1860) — Дарья Павловна *1840 +12.11.1863 от
горячки. Дочь Павла КОМАРОВА. (Поруч. — Федор и Лев Ива­
новичи БАЖЕВЫ, Григорий КОМАГОВ, Александр ОЩЕПКОВ. )
Ж2( 19.01.1864) — Анастасия Васильевна *1845. Дочь Ва­
силия КАРМАНОВА, мает. Северского з-да. (Поруч. — Флегонт
Григорьевич ЧИСТЯКОВ, Иван АНТРОПОВ, Александр и Па­
вел КАРМАНОВЫ. )
6.02.1864 — воспр. Дмитрия Евграфовича КАЛУГИНА.
4.10.1865 — воспр. Таисии Львовны БАЖЕВОЙ.
139- 33. Мария Ивановна *13.01.1843 (воспр. — пономарь
Петр Васильевич АНТРОПОВ.и Наталья Иоакимовна БОРИ­
СОВА) +п. 1858.
140- 33. Анисья Ивановна *25.12.1845 ( воспр. — дядя Алек­
сандр Михайлович БАЖЕВ и тетка Наталья Михайловна ОЩЕПКОВА) +15.07.1847.
141- 38. Александра Александровна *23.10.1833 (воспр. —
Семен Тимофеевич БОРИСОВ и тетка Мария Михайловна БА­
ЖЕВА)+п. 1858.
М (31.01.1854) — Евграф Иванович КАЛУГИН *1836 +п.
1863. (Поруч. — Яков и Григорий Ивановичи КАЛУГИНЫ, Иван
и Андрей Михайловичи БАЖЕВЫ.)
30.01.1863 — поруч. на свадьбе Марфы Александровны БАЖЕВОЙ.
142- 38. Агния (Ангия ) Александровна * 1836 +5.12.1864.
21.02.1855 — воспр. пл-цы Евдокии Евграфовны КАЛУГИ­
НОЙ.
М (23.01.1855) — Алексей Васильевич ЮШКОВ *1835.
Маст. Полевского з-да. (Поруч. — Афанасий ВЕДЕРНИКОВ,
Степан РУЧЬЕВ, Федот КОРОСТЕЛЕВ, Тимофей КЛЮЕВ.)
143- 38. Николай Александрович *25.04.1838 (воспр. — Се­
мен Тимофеевич БОРИСОВ и тетка Мария Михайловна ЧИС­
ТЯКОВА) +15.05.1838.
144- 38. Иван Александрович *9.07.1839 (воспр. — Семен
Тимофеевич БОРИСОВ и тетка Мария Михайловна ЧИСТЯКО­
ВА)+16.07.1839.
145- 38. Григорий Александрович *22.09.1840(воспр. — Се­
мен Тимофеевич БОРИСОВ и тетка Мария Михайловна ЧИС­
ТЯКОВА)+24.12.1840.
146- 38. Алексей Александрович *8.03.1842 (воспр. — дядя
Александр Ефимович ОЩЕПКОВ и тетка Наталья Михайловна
БАЖЕВА)+25.05.1842.

573

147- 38. Василий Александрович *25.04.1843(воспр. —дядя
Александр Ефимович ОЩЕПКОВ и тетка Наталья Михайловна
ОЩЕПКОВА) +16.07.1843.
148- 38. Марфа (Мавра) Александровна *28.08.1845(воспр. —
дядя Александр Ефимович ОЩЕПКОВ и тетка Наталья Михай­
ловна ОЩЕПКОВА).
7.02.1854 — воспр. Дмитрия Андреевича ВТОРЫГИНА.
М (30.01.1863) — Степан Михайлович ТЕТКИН * 1843. (По­
руч. — Николай ТЕТКИН, Егор КАЛУГИН, Алексей Андреевич
БАЖЕВ, Евграф Иванович КАЛУГИН.)
149- 38. Алексей Александрович *8.02.1848 (воспр. — дядя
Александр Ефимович ОЩЕПКОВ и тетка Наталья Михайловна
ОЩЕПКОВА) +15.08.1848.
150- 38. Дарья Александровна *18.03.1850 (воспр. — Алек­
сей Алексеевич БАЖЕВ и тетка Наталья Михайловна ОЩЕП­
КОВА) 4-22.01.1851.
151- 38. Пелагея Александровна *2.05.1852(воспр. — Алек­
сей Андреевич БАЖЕВ и тетка Федосия Ефимовна ВТОРЫГИ­
НА).
152- 39. Александра Флегонтовна ЧИСТЯКОВА * 10.04.1837.
153- 45/1. Архип (Аркадий) Саввич *2.09.1824 (воспр. —
Флорентий Васильевич БАЖЕВ) 4-23.12.1893.
5.07.,1842 — воспр. двоюродной сестры Ефимьи Дмитриевны
БАЖЕВОЙ.
12.01.1858 — воспр. пл-ка Петра Самсоновича БАЖЕВА.
17.01.1860 — поруч. на Свадьбе брата Прокопия.
3.06.1860 — воспр. пл-ка Федора Самсоновича БАЖЕВА.
27.10.1862 — поруч. на свадьбе пл-ка Матвея Степановича
БАЖЕВА.
Ж(17.01.1843) — Устинья-Ивановна *1824 +10.05.1903.
Дочь Ивана ЧИПУШТАНОВА. (Поруч. — Флорентий Василье­
вич БАЖЕВ, Петр ДЕМЕНЫПИН, Иван ЧАХОМОВ, Василий
БОРИСОВ.)
154- 45/1. Марфа Саввична *27.07.1827 (воспр. — Флорен­
тий Васильевич БАЖЕВ и тетка Мелания Артемьевна ГАЛАК­
ТИОНОВА) +17.08.1827.
155- 45/1. Агриппина Саввична * 11.06.1828 (воспр. — дядя
Иван Артемьевич БАЖЕВ и тетка Меланья Артемьевна ГАЛАК­
ТИОНОВА) +3.07.1828.
156- 45/1. Парасковья Саввична *9.10.1829 (воспр. — дядя
Иван Артемьевич и Анастасия Ивановна БАЖЕВЫ) +08.1832.
157- 45/1. Самсон ( Сампсон ) Саввич *25.06.1832 ( воспр. —
дядя Иван Артемьевич и Анастасия Ивановна БАЖЕВЫ).
3.07.1855 — поруч. на свадьбе двоюродной сестры Анны Дмит­
риевны БАЖЕВОЙ.
4.11.1856 — поруч. на свадьбе брата Ивана.
21.04.1857 — поруч. на свадьбе сестры Федосьи.
14.06.1860 — воспр. пл-цы Агриппины Ивановны БАЖЕ-

вой.

15.11.1861 — воспр. пл-ка Матвея Ивановича БАЖЕВА.
24.08.1863 — воспр. Евтихия Матвеевича БАЖЕВА.
14.01.1864 — воспр. пл-ка Григория Ивановича БАЖЕВА.
24.04.1865 — воспр. Николая Матвеевича БАЖЕВА.
30.10.1865 — воспр. пл-ка Наркиса Ивановича БАЖЕВА.
Ж (1.07.1853) — Александра Александровна *1834. Дочь
Александра Михайловича ТЕТКИНА. (Поруч. — Иван и Дмит­
рий Артемьевичи БАЖЕВЫ, Михаил СОЛОВЬЕВ, Гавриил ТЕТ­
КИН.)
28.03.1860 — воспр. Марии Степановны БАЖЕВОЙ.
158- 45/1. Иван Саввич *7.01.1836 ( воспр. — дядя Иван Ар­
темьевич БАЖЕВ и Сысертского з-да Наталья Петровна ТЕТКИ­
НА).
12.02.1855 — воспр. пл-ка Ивана Самсоновича БАЖЕВА.
3.07.1855 — поруч. на свадьбе двоюродной сестры Анны Дмит­
риевны БАЖЕВОЙ.
26.02.1856 — воспр. пл-цы Евдокии Самсоновны БАЖЕВОЙ.
8.05.1859 — воспр. пл-ка Николая Самсоновича БАЖЕВА.

Родословия

Ж(4.11.1856) — Ксения Тимофеевна *1838 +п. 1858. Дочь
Тимофея ЗУБОВА. (Поруч. — Иван БАЖЕВ, Самсон Саввич
БАЖЕВ, Дмитрий ОХЛУПИН, Роман ШИТИКОВ.)
159- 45/1. Федосья Саввична *24.05.1838 ( воспр. — Алексей
Григорьевич и Дарья Григорьевна ОЩЕПКОВЫ) +п. 1857.
М (21.04.1857) — Степан Егорович ЮШКОВ *1836. (По­
руч. — Василий ЮШКОВ, Илья ФЕДОРОВ, Яков ХРОМЦОВ,
Самсон Саввич БАЖЕВ. )
160- 45/1. Прокопий Саввич *21.02.1841 (воспр. — Алексей
Григорьевич ОЩЕПКОВ и Наталья Петровна ТЕТКИНА)
+ 10.07.1905.
Ж (17.01.1860) — Ирина Семеновна *1839. Дочь Семена
КОСТАРЕВА, мает. Северского з-дд. (Поруч. — Алексей ОЩЕП­
КОВ, Аркадий Саввич БАЖЕВ, Савватий КОСТАРЕВ. )
14.07.1860 — воспр. Агриппины Ивановны БАЖЕВОЙ.
15.11.1861 — воспр. Матвея Ивановича БАЖЕВА.
161- 45/1.Матвей(Матрена)Саввич(на)*10.11.1843(воспр. —
Алексей Григорьевич ОЩЕПКОВ и Наталья Петровна ТЕТКИ­
НА)+5.07.1844.
162- 45/2. Иван Саввич *30.03.1846(воспр. — Алексей Гри­
горьевич ОЩЕПКОВ и Матрена Афанасьевна УДАЛОВА)
+ 14.09.1847.
163- 45/2. Ефим Саввич * 12.10.1847 (воспр. — Алексей Гри­
горьевич ОЩЕПКОВ и Матрена Афанасьевна УДАЛОВА) +п.
1858.
164- 45/2. Василий Саввич *1.01.1850 (воспр. — Алексей
Григорьевич ОЩЕПКОВ и Матрена Афанасьевна УДАЛОВА)
+21.07.1856.
165- 45/2. Елена Саввична *19.05.1852 (воспр. — Алексей
Григорьевич ОЩЕПКОВ и Степанида Ивановна ИЛЬИНЫХ)
+п. 1858.
166- 45/2. Евгений Саввич *19.01.1854 (воспр. — Алексей
Григорьевич ОЩЕПКОВ и Евдокия Федоровна КОТУГИНА) +п.
1858.
167- 48. Екатерина Степановна ГАЛАКТИОНОВА *5.11.1827.
168- 48. Петр Степанович ГАЛАКТИОНОВ *13.12.1829
(воспр. -— Константин Ефимович ЗАДОРНОВ и Агафья Дмит­
риевна ПОДКИНА).
169- 54. Ведению (Владимир) Дмитриевич *2.03.1829(воспр. —
дядя Иван Артемьевич БАЖЕВ и Парасковья Михайловна ДАУРЦОВА)+ 17.04.1829.
170- 54. Анна Дмитриевна *27.01.1832 (воспр. — Иван Ми­
хайлович БАЖЕВ и Парасковья Михайловна ДАУРЦОВА).
М (3.07.1855) — Лаврентий Евграфович КЛЕЩЕВ *1833.
Маст. Полевского з-да. (Поруч. — Иван МИНГАЛЕВ, Василий
РОМАШОВ, Самсон и Иван Саввичи БАЖЕВЫ.)
171- 54. Матрена Дмитриевна *1.11.1834 (воспр. — дядя
Степан Артёмьевич БАЖЕВ и Парасковья Михайловна ДАУР­
ЦОВА)+п. 1858.
М (1.07.1859) — Антоний Платонович КИРЬЯНОВ *1821
(второй брак). (Поруч. — Павел КИРЬЯНОВ.)
172- 54. Ефимья Дмитриевна *5.07.1842 (воспр. —двоюрод­
ный брат Архип Саввич БАЖЕВ и Татьяна Иванова РУСАКОВА)
+п. 1858.
173- 54. Евдокия Дмитриевна *27.07.1845(воспр. —дядя Сте­
пан Артемьевич БАЖЕВ и Екатерина Васильевна ХМЕЛИНИНА).
174- 54. Евдоким Дмитриевич *1846 +п. 1858.
175- 56. Марфа Ивановна *1828 +п. 1838.
176- 56. Павел Иванович *1831 +п. 1838.
177- 56. Евдокия Ивановна *1832 +п. 1838.
178- 56. Мария Ивановна *9.01.1833 (воспр. — Александр
Прокопьевич ЧАЩИН и тетка Евдокия Артемьевна БАЖЕВА).
М ( 17.01.1854) — Илья Константинович ФЕДОРОВ *1831.
(Поруч. — Захар ШИТИКОВ, Василий ФЕДОРОВ, Тимофей
МИХЕЕВ, Савва Артемьевич БАЖЕВ. )
179- 56. Иван Йванович *21.02.1836 (воспр. — Александр

Родословия

Прокопьевич ЧАЩИН и Анастасия Ивановна БАЖЕВА)
-1-18.11.1905.
10.06.1858 — воспр. Ионы Ивановича БАЖЕВА.
23.05.1860 — поруч. на свадьбе сестры Анны.
Ж(2.02.1859) — Васса Тимофеева * 1840. Дочь Тимофея БА­
РЫШЕВА. (Поруч. — Петр и Павел ЧАЩИНЫ, Дмитрий БА­
РЫШЕВ, Иван ФЕДОРОВ. )
11.05.1859 — воспр. Гликерии Николаевны БАЖЕВОЙ.
180- 56. Никита Иванович *24.05.1838 (воспр. — креп. Фе­
дор Логгинович КИСЕЛЕВ и Агриппина Алексеевна МАТВЕЕ­
ВА)+27.05.1838.
181- 56. Анна Ивановна *5.09.1840 (воспр. — креп. Федор
Логгинович КИСЕЛЕВ и Агриппина Алексеевна МАТВЕЕВА).
4.12.1859 — воспр. пл-ка Ивана Ивановича БАЖЕВА.
25.05.1862 — воспр. пл-ка Ферапонта Ивановича БАЖЕВА.
6.02.1864 — воспр. пл-цы Христины Ивановны БАЖЕВОЙ.
17.09.1865 — воспр. пл-ка Константина Ивановича БАЖЕ­
ВА.
М (23.05.1860) — Федор Тимофеевич БЕРНИКОВ *1841.
(Поруч. — Митрофан ТАГИЛЬЦЕВ, Николай ПОПОВ, Иван
Иванов БАЖЕВ, Илья ФЕДУЛОВ.)
182- 56. Акулина Ивановна * 12.06.1843(воспр. — Федор Ива­
нович МОТОВ и Агриппина Алексеевна МОТОВА).
М (21.01.1862) — Федор Егорович МЕДВЕДЕВ * 1841.( По­
руч. — Михаил Егорович МЕДВЕДЕВ, Александр ОХЛУПИН,
Степан Артемьевич БАЖЕВ, Илья ФЕДОРОВ. )
6.02.1864 — воспр. Христины Ивановны БАЖЕВОЙ.
17.09.1865 — воспр. Константина Ивановича БАЖЕВА.
183- 56. Матрена Ивановна *22.03.1846(воспр. — креп. Фе­
дор Логгинович КИСЕЛЕВ и Марфа Николаевна ШАХМИНА).
I. 09.1865 — воспр. пл-ка Ивана Федоровича МЕДВЕДЕВА.
184- 56. Игнатий Иванович *17.12.1848 (воспр. — Петр Алек­
сандрович ЧАЩИН и Мария Николаевна КАЗАНЦЕВА) +п.
1858.
185- 56. Алексей Иванович * 11.03.1852(воспр. — Петр Алек­
сандрович ЧАЩИН и Ф. П. ПЬЯНКОВА).
186- 56. Дарья Ивановна * 11.03.1852 (воспр. — Петр Алек­
сандрович ЧАЩИН и Ф. П. ПЬЯНКОВА) +п. 1858.
187- 57. Николай Степанович * 1836.
II. 01.1861 — воспр. Татьяны Прокопьевны БАЖЕВОЙ.
Ж(24.01.1858) — Парасковья Афанасьевна *1837 +п. 1858.
Дочь Афанасия ЛАГУНОВА, мает. Северского з-да. (Поруч. —
Гавриил КАЛУГИН, Александр ПТУХИН, Николай ШИРОКОВ,
Степан ВОЛЬХИН.)
188- 57. Никандр ( Никита ) Степанович *27.10.1838( воспр. —
Александр Иванович ЗАСЫПКИН и тетка Марфа Ивановна ПТУХИНА) +5.08.1839.
189- 57. Матвей Степанович *2.08.1840 (воспр. — Иван Ха­
ритонович МЕНЬШЕНИН и тетка Марфа Ивановна ПТУХИ­
НА) +31.08.1906.
7.02.1861 — воспр. пл-ка Дмитрия Николаевича БАЖЕВА.
14.07.1862 — воспр. пл-ка Владимира Николаевича БАЖЕ­
ВА.
Ж(27.10.1862) — Анастасия (Акулина) Иоасафовна *1845.
Дочь ИоасафаДАУРЦЕВАД Поруч. — Иван Харитонович МЕНЬ­
ШЕНИН, Аркадий Саввич БАЖЕВ, Аверкий Григорьевич ДАУРЦЕВ, Лев АНТРОПОВ. )
190- 57. Хиония Степановна * 10.04.1842(воспр. — Алексей
Степанович ШИТИКОВ и тетка Марфа Ивановна ПТУХИНА)
+2.08.1842.
191- 57. Петр Степанович *25.06.1843 (воспр. — Алексей
Степанович ШИТИКОВ и тетка Марфа Ивановна КАЛУГИНА,
жена мает. Мраморского з-да) +25.07.1843.
192- 57. Неонила Степановна *21.10.1844 (воспр. — Алек­
сей Степанович ШИТИКОВ и тетка Марфа Ивановна КАЛУГИ­
НА)+19.08.1847.
193- 57. Акулина Степановна *5.04.1847 ( воспр. — дядя Алек­

574

сандр Иванович ПТУХИН и Анастасия Дмитриевна ПТУХИНА)
+23.04.1847.
194- 57. Максим Степанович *7.08.1848 ( воспр. — дядя Алек­
сандр Иванович ПТУХИН и тетка Марфа Ивановна КАЛУГИ­
НА) +6.04.1849.
195- 57. Василий Степанович *25.02.1850(воспр. —дядя Алек­
сандр Иванович ПТУХИН и Анастасия Дмитриевна ШАХМИ­
НА).
30.10.1864 — воспр. пл-ка Михаила Николаевича БАЖЕВА.
196- 57. Евфросиния Степановна *14.01. L853 ( воспр. — дядя
Александр Иванович ПТУХИН и тетка Марфа Ивановна КАЛУ­
ГИНА)+до 1858.
197- 57. Андрей Степанович *30.09.1854 ( воспр. — дядя Алек­
сандр Иванович ПТУХИН и Дарья Яковлевна БАЖЕВА) +п.
1858.
198- 57. Мария Степановна *28.03.1860(воспр. —дядя Алек­
сандр Иванович ПТУХИН и Александра Александровна БАЖЕ­
ВА)+4.10.1860.
199- 58(в/б). Амвросий *5.12.1848(воспр. —дядя Иван Ар­
темьевич БАЖЕВ и Дарья Яковлевна БАЖЕВА) +31.01.1849.
200- 62. Агафья Флорентьевна *31.01.1829 (воспр. — Нико­
лай Александрович и Акулина Федоровна БАЖЕВЫ). о
2.03.1849 — воспр. Марии Архиповны БАЖЕВОЙ.
М (01.1850) — Федор Максимович МЕНЬШЕНИН. Маст.
Полевскогоз-да.
29.05.1859 — поруч. на свадьбе шурина Ивана Флорентовича БАЖЕВА.
201 -62. Гаврила Флорентьевич *21.03.1830 ( воспр. — Нико­
лай Александрович БАЖЕВ и Екатерина Филипповна РОГОЗИ­
НА)+12.04.1830.
202- 62. Дарья Флорентьевна *4.03.1831 (воспр. — Николай
Александрович БАЖЕВ и Северского з-да Дарья Евгеньевна НЕ­
СТЕРОВА).
23.01.1852 — воспр. пл-ка Семена Федоровича МЕНЬШЕНИНА.
М( 1852) — Алексей Васильевич УДАЛОВ * 1833. Креп. Соломирских. ( Поруч. — Иван Флорентович БАЖЕВ. )
203- 62. Юлия Флорентьевна *7.05.1832 (воспр. — Николай
Александрович БАЖЕВ и Парасковья Васильевна ХРОМЦОВА)
+05.1832.
204- 62. N Флорентьевна, мертворожд. 15.04.1834.
205- 62. Иван Флорентьевич * 13.06.1837 (воспр. — Николай
Александрович БАЖЕВ и Мария Ивановна ПОПОВА).
1852 — поруч. на свадьбе сестры Дарьи.
Ж(29.05.1858)—Наталья Фаддеевна * 1837. Дочь Фаддея МЕД­
ВЕДЕВА. (Поруч. — Федор Максимович МЕНЬШЕНИН, Нико­
лай Александрович БАЖЕВ, Андрей и Самуил МЕДВЕДЕВЫ. )
206- 62. Гавриил Флорентьевич *25.03.1851 (воспр. — Нико­
лай Александрович БАЖЕВ и Татьяна Алексеевна ПЕЧУРИНА,
креп. Соломирских) +26.03.1851.
VII

207- 73. Хиония Ивановна * 1825.
208- 73. Агриппина Ивановна *14.06.1832 (воспр. — дядя
Алексей Алексеевич БАЖЕВ и тетка Парасковья Яковлевна ЯКОВ­
ЛЕВА)+5.12.1832.
209- 73. Парасковья Ивановна *16.10.1833 (воспр. — дядя
Алексей Алексеевич БАЖЕВ и Фелицата Ивановна НЕМЕШАЕВА) + 1834.
210- 73. Хиония Ивановна *11.03.1835 (воспр. —дядя Алек­
сей Алексеевич БАЖЕВ и тетка Пелагея Яковлевна ЛАВ РИНА).
30.01.1854 — воспр. Анны Васильевны БАЖЕВОЙ.
М (10.07.1855) — Вукол Васильевич КОМАРОВ *1833.
Маст. Полевскогоз-да. (Поруч. — Аркадий СТРЕКАЛОВСКИЙ,
Михаил ЗАВОДЧИКОВ, Дмитрий и Федор Алексеевичи БА­
ЖЕВЫ.)

575

27.08.1859 — воспр. Марфы Степановны БДЖЕВОЙ.
211- 73. Мария Ивановна *10.07.1837 (воспр. —дядя Дмит­
рий Алексеевич БАЖЕВ и тетка Пелагея Яковлевна ЛАВРИНА).
14.04.1855 — воспр. брата Георгия.
19.03.1862 — воспр. пл-ка Ивана Вуколовича КОМАРОВА.
212- 73. Анастасия Ивановна *24.10.1839( воспр. — дядя Дмит­
рий Алексеевич БАЖЕВ и тетка Пелагея Яковлевна ЛАВРИНА)
+29.10.1863.
213- 73. Елизавета Ивановна *2.08.1842(воспр. —дядя Дмит­
рий Алексеевич БАЖЕВ и Евдокия Ивановна ГРИГОРЬЕВА)
+п. 1858.
214- 73. Степан Иванович *28.10.1845 ( воспр. — дядя Федор
Алексеевич БАЖЕВ и тетка Анна Алексеевна БАЖЕВА)
+ 19.11.1849.
215- 73. Неонила Ивановна *28.10.1845 (воспр. —дядя Фе­
дор Алексеевич БАЖЕВ и тетка Анна Алексеевна БАЖЕВА)
+4.11.1845.
216- 73. Федосей (Федот) Иванович * 1.05.1849(воспр. — дядя
Федор Алексеевич БАЖЕВ и Анна Алексеевна БЕЛОУСОВА)
+п. 1858.
217- 73. Георгий Иванович * 14.04.1855 (воспр. — дядя Федор
Алексеевич БАЖЕВ и сестра Мария) +20.04.1855.
218- 75/1. Афанасий Алексеевич *3.07.1838(воспр. — Васи­
лий Григорьевич СТРЕКАЛОВСКИЙ и тетка Фелицата Алексе­
евна БАЖЕВА) +15.07.1838.
219- 75/1. Степан Алексеевич *24.12.1839 (воспр. — Васи­
лий Григорьевич СТРЕКАЛОВСКИЙ и тетка Фелицата Алексе­
евна БАЖЕВА) +28.11.1863 от горячки.
26.06.1861 — воспр. Ольги Афанасьевны БАЖЕВОЙ.
7.10.1862 — поруч. на свадьбе брата Семена.
Ж( 13.04.1858) — Александра Степановна * 1836. Дочь Сте­
пана КАЗАНЦЕВА. (Поруч. — Иван и Федор Алексеевичи БА­
ЖЕВЫ, Давыд ШИТИКОВ, Василий КАЗАНЦЕВ.)
220- 75/1. Мавра Алексеевна *23.04.1842 (воспр. — Васи­
лий Григорьевич СТРЕКАЛОВСКИЙ и тетка Фелицата Алексе­
евна СТРЕКАЛ ОВСКАЯ) +29.08.1842.
221 -75/1. Семен Алексеевич *30.01.1844 ( воспр. — дядя Фе­
дор Алексеевич БАЖЕВ и Александра Ивановна КОМАРОВА)^
25.08.1863 — воспр. Натальи Васильевны БОЧКАРЕВОЙ.
1.03.1865 — воспр. Александра Петровича БОЧКАРЕВА.
Ж(7.10.1862) — Парасковья Григорьевна *1.10.1841. Дочь
Григория БОЧКАРЕВА. (Поруч. — Федор Алексеевич и Степан
Алексеевич БАЖЕВЫ, Федор и Петр Григорьевичи БОЧКАРЕ­
ВЫ.)
222- 75/1.Николай Алексеевич *3.05.1848(воспр. — Разум­
ник Антонович ВЕДЕРНИКОВ и Мария Михайловна БАЖЕВА)
+п. 1858.
223- 75/1. Парасковья Алексеевна *27.10.1852( воспр. — дядя
Федор Алексеевич БАЖЕВ и Мария Максимовна БАЖЕВА) +п.
1858.
224- 76. Степан Аркадьевич СТРЕКАЛОВСКИЙ *28.09.1840
(воспр. — дядя Дмитрий Алексеевич БАЖЕВ и Анастасия Сте­
пановна СТРЕКАЛ ОВСКАЯ).
225- 76. Евгения Аркадьевна СТРЕКАЛОВСКАЯ *12.1841
(воспр. — дядя Дмитрий Алексеевич БАЖЕВ и Анастасия Сте­
пановна СТРЕКАЛОВСКАЯ).
226- 78. Аврам Дмитриевич *24.10.1842 (воспр. —дядя Фе­
дор Алексеевич БАЖЕВ и тетка Пелагея Михайловна О1ЦЕПКОВА).
5.12.1862 — воспр. Евграфа Афанасьевича БАЖЕВА
9.02.1864 — поруч. на свадьбе сестры Анны.
Ж (24.01.1861) — Вера Васильевна *1843. Дочь Василия
ШИБАЕВА. (Поруч. — Иван и Федор Алексеевичи БАЖЕВЫ,
Григорий и Дмитрий ШИБАЕВЫ.)
227- 78. Алексей Дмитриевич *7.03.1845 (воспр. — Григорий
Иванович НЕМЕШАЕВ и тетка Пелагея Михайловна ЗАСЫП­
КИНА)+1.05.1845.

Родословия

228- 78. Анна Дмитриевна *24.07.1846 (воспр. — дядя Иван
Михайлович ОЩЕПКОВ и Наталья Михайловна ОЩЕПКОВА).
7.07.1861 — воспр. Александра Степановича БАЖЕВА.
9.09.1862 — воспр. Минодоры Степановны БАЖЕВОЙ.
10.12.1862 — воспр. пл-ка Евграфа Аврамовича БАЖЕВА.
11.02.1865 — воспр. пл-ка Александра Аврамовича БАЖЕ­
ВА
М (9.02.1864) — Василий Федорович ШАПОШНИКОВ
* 1844. (Поруч. — Петр и Василий ШАПОШНИКОВЫ, Аврам
Дмитриевич БАЖЕВ, Федор Алексеевич БАЖЕВ.)
229- 79/1. Василий Федорович *17.04.1845 (воспр. — Лев
Васильевич БАЖЕВ и Елена Ивановна МЕНЬШЕНИНА)
+ 15.07.1845.
230- 79/1. Федосья Федоровна *25.05.1847(воспр. — Васи­
лий Васильевич БЕССОНОВ и тетка Анна Алексеевна БЕЛО­
УСОВА)+п. 1858.
231 -79/1. Евстихий Федорович *5.03.1850 (воспр. — Васи­
лий Васильевич БЕССОНОВ и пономарская жена Афанасия
Александровна АНТРОПОВА) +06.1850.
232- 79/2. Елизавета Федоровна * 1.09.1851 (воспр. — Васи­
лий Васильевич БЕССОНОВ и Анастасия Козьмина ШИБАЕ­
ВА)+15.09.1851.
233- 79/2. Андрей Федорович *14.10.1852 (воспр. — Васи­
лий Васильевич БЕССОНОВ и Анастасия Козьмина ШИБАЕ­
ВА)+17.11.1852.
234- 79/3. Степан Федорович *22.04.1854 (воспр. — Васи­
лий Васильевич БЕССОНОВ и Анастасия Козьмина ШИБАЕ­
ВА) +п. 1858.
235- 79/3. Пелагея Федоровна *6.10.1856(воспр. — Василий
Васильевич БЕССОНОВ и Анастасия Козьмина ТАГИЛЬЦЕВА)
+ 11.08.1857.
236- 79/3. Мария Федоровна * 13.07.1858(воспр. — Василий
Васильевич БЕССОНОВ и Наталья Ивановна БОЧКАРЕВА).
237- 83. Мария Николаевна *24.01.1839 (воспр. — Михаил
Иванович КАЛУГИН и тетка Анастасия Васильевна БОРИСО­
ВА) +п. 1858.
17.06.1855 — воспр. двоюродной сестры Агриппины Прокопьевны.БОРИСОВОЙ.
6.03.1856 — воспр. брата Ефима.
238- 83. Фелицата Николаевна*! 1.01.1841 (воспр. — Миха­
ил Иванович КАЛУГИН и ... Ивановна ЧАХОМОВА)
+24.03.1862 от горячки.
22.04.1859 — воспр. брата Георгия.
М ( 13.05.1860) — Петр Максимович ШАХМИН * 1837 ( вто­
рой брак). (Поруч. — Степан и Николай ШАХМИНЫ, Лев БА­
ЖЕВ, Павел ДРЯБИН.) Вторая жена (с 13.05.1862) — Пара­
сковья Петровна ОЩЕПКОВА * 1842.
239- 83. Мария Николаевна *30.01.1843 (воспр. — Михаил
Иванович КАЛУГИН и тетка Анастасия Васильевна БОРИСО­
ВА)+9.05.1927.
М (22.01.1864) — Сергей Григорьевич МЕДВЕДЕВ *1842.
( Поруч. — Ефим МЕДВЕДЕВ, Захар ТОРОПОВ, Андрей и Алек­
сандр БАЖЕВЫ. )
240- 83. Марфа Николаевна *4.06.1844 (воспр. — Федор Гри­
горьевич МАТВЕЕВ и тетка Анастасия Васильевна БОРИСОВА).
241 -83. Егор Николаевич *22.04.1846(воспр. — Федор Гри­
горьевич МАТВЕЕВ и тетка Анастасия Васильевна БОРИСОВА)
+п. 1858.
242- 83. Ксения Николаевна *17.01.1849 (воспр. — Федор
Григорьевич МАТВЕЕВ и тетка Анастасия Васильевна БОРИСО­
ВА) +п. 1858.
243- 83. Афанасия Николаевна *6.04.1851 (воспр. —дядя Ва­
силий Андреевич БАЖЕВ и тетка Анастасия Васильевна БОРИ­
СОВА) +2.08.1851.
244- 83. Сергей Николаевич *20.09.1852(воспр. — Петр Ива­
нович КЛЮЕВ и тетка Анастасия Васильевна БОРИСОВА)
+27.01.1853.

Родословия

245- 83. Семен Николаевич *30.01.1854 (воспр. — дядя Ва­
силий Андреевич БАЖЕВ и тетка Анастасия Васильевна БОРИ­
СОВА) +п. 1858.
246- 83. Ефим Николаевич *6.03.1856(воспр. —дядя Проко­
пий Васильевич БОРИСОВ и сестра Мария) +24.07.1856.
247- 83. Георгий Николаевич *22.04.1859 (воспр. — Евграф
Петрович КАЗАНЦЕВ и сестра Фелицата).
248- 88. Александр Васильевич * 18.08.1846( воспр.—Александр
Николаевич ШИТИКОВ и Анна Григорьевна АНТРОПОВА).
26.03.1856 — воспр. Матрены Львовны БАЖЕВОЙ.
9.06.1864 — воспр. двоюродного брата Онуфрия Афанасье­
вича БАЖЕВА.
249- 88. Афанасья Васильевна *6.10.1848 (воспр. — Иван
Яковлевич БОЧКАРЕВ и Анна Григорьевна АНТРОПОВА).
2.09.1863 — воспр. брата Михаила.
250- 88. Евфросиния Васильевна *23.09.1851 (воспр. — Алек­
сандр Николаевич ШИТИКОВ и T. Е. НЕМЕШАЕВА) +п. 1858.
251- 88. Анна Васильевна *30.01.1854 (воспр. — Иван Яков­
левич БОЧКАРЕВ и Хиония Ивановна БАЖЕВА) +20.05.1854.
252- 88. Ольга Васильевна *8.07.1855(воспр. — Ефим Васи­
льевич ЗАСПАНОВ, мает. Сысертскогоз-дд, и Фелицата Львов­
на АНТРОПОВА).
253- 88. Григорий Васильевич *24.01.1858 (воспр. — Алек­
сей Васильевич ИВАНОВ, мает. с. Кунгурского, и Агриппина
Андреевна БУТЫРИНА) +6.04.1926.
254- 88. Павел Васильевич *4.11.1860(воспр. —дядя Афана­
сий Андреевич БАЖЕВ и Пелагея Евлампиевна НЕМЕШАЕВА).
255- 88. Михаил Васильевич *2.09.1863 (воспр. — Алексей
Яковлевич ГЛИНСКИЙ и сестра Афанасья).
256- 93. Павел Михайлович *25.07.1856 (воспр. — Василий
Александрович БАЖЕВ и тетка Александра Ивановна ЗЮЗЕВА)
+ 11.11.1856.
257- 93. Евдокия Михайловна *30.07.1858(воспр. — дядя Афа­
насий Андреевич БАЖЕВ и Мария Ивановна БАЖЕВА).
258- 93. Николай Михайлович *28.04.1862( воспр. — дядя Афа­
насий Андреевич БАЖЕВ и тетка Мария Андреевна БАЖЕВА).
259- 93. Василий Михайлович *1.05.1865 (воспр. — Алек­
сандр Иванович БАЖЕВ и тетка Мария Андреевна МЕНЬШЕНИНА).
260- 94. Кондрат Афанасьевич *8.03.1860 (воспр. — Аркадий
Андреевич БАЖЕВ и тетка Мария Андреевна БАЖЕВА)
+ 16.03.1860.
261- 94. Ольга Афанасьевна *26.06.1861 (воспр. — Степан
Алексеевич БАЖЕВ и тетка Мария Андреевна БАЖЕВА)
+6.08.1861.
262- 94. Евграф Афанасьевич *5.12.1862 (воспр. — Аврам
Дмитриевич БАЖЕВ и тетка Мария Андреевна БАЖЕВА).
263- 94. Онуфрий Афанасьевич *9.06.1864 (воспр. — двою­
родный брат Александр Васильевич БАЖЕВ и тетка Мария Анд­
реевна МЕНЫИЕНИНА) +10.07.1864.
264- 95. АннаАндреевнаМЕНЬШЕНИНА*1.02.1865(воспр. —
Василий Лаврентьевич ПОПОВ и Анна Максимовна ФЕДОРО­
ВА).
265- 97. Василий Степанович *25.02.1865 (воспр. — Степан
Григорьевич ЧИПУШТАНОВ и Татьяна Михайловна БОБОШИНА).
266- 101. Анфия Львовна *8.12.1847 (воспр. — Василий За­
харович ПИМИНОВ и Анна Петровна ПТУХИНА) +4.01.1848.
267- 101. Иван Львович *2.01.1851 (воспр. — Василий Заха­
рович ПИМИНОВ и Александра Филипповна БАЖЕВА) +п.
1858.
268- 101. Марфа Львовна *1.07.1853 (воспр. — Василий За­
харович ПИМИНОВ и Александра Филипповна БАЖЕВА) +п.
1858.
269- 101. Матрена Львовна *26.03.1856( воспр. — Александр
Васильевич БАЖЕВ и Александра Филипповна БАЖЕВА) +п.
1858.

576

270- 101. Анфиса Львовна *21.07.1858( воспр. — Марко Пет­
рович КИРЬЯНОВ и Анна Анемподистовна МЕДВЕДЕВА).
271- 101. Семен Львович *28.01.1861 ( воспр. — Марко Пет­
рович КИРЬЯНОВ и Анна Анемподистовна МЕДВЕДЕВА).
272- 101. Николай Львович *19.04.1863 (воспр. — Василий
Александрович БАЖЕВ и Александра Николаевна БАЖЕВА).
273- 102. N Григорьевич ( Григорьевна? ) МЕДВЕДЕВ( А) * 1844
( воспр. — дядя Лев Васильевич БАЖЕВ ).
274- 102. Марфа Григорьевна МЕДВЕДЕВА *8.06.1847
(воспр. — дядя Лев Васильевич БАЖЕВ и Пелагея Ивановна
ПТУХИНА)+14.10.1847.
275- 102. Павел Григорьевич МЕДВЕДЕВ * 11.1851 ( воспр. —
дядя Лев Васильевич БАЖЕВ).
276- 104. София Варламовна *18.09.1851 (воспр. — Поли­
карп Иванович ЗВОРЫГИН и тетка Анна Васильевна МЕДВЕ­
ДЕВА)+п. 1858.
277- 104. Анастасия Варламовна *28.10.1853( воспр. — По­
ликарп Иванович ЗВОРЫГИН и тетка Анна Васильевна МЕД­
ВЕДЕВА)+24.04.1858.
278- 104. Федор Варламович *4.02.1856(воспр. — Поликарп
Иванович ЗВОРЫГИН и тетка Анна Васильевна МЕДВЕДЕВА)
+п. 1858.
279- 104. Федор Варламович *15.09.1857 (воспр. — Поли­
карп Иванович ЗВОРЫГИН и тетка Анна Васильевна МЕДВЕ­
ДЕВА)+п. 1858.
280- 104. Николай Варламович *6.05.1859(воспр. — Поли­
карп Иванович ЗВОРЫГИН и тетка Анастасия Васильевна БА­
ЖЕВА) +11.08.1859.
281- 104. Василий Варламович *8.08.1860 (воспр. — Поли­
карп Иванович ЗВОРЫГИН и тетка Анастасия Васильевна
ЮШКОВА).
282- 104. Екатерина Варламовна *20.11.1862(воспр. — По­
ликарп Иванович ЗВОРЫГИН и тетка Анастасия Васильевна
ЮШКОВА).
283- 104. Павел Варламович * 13.06.1864 (воспр. — Аверкий
Григорьевич ДАУРЦЕВ и тетка Анастасия Васильевна ЮШКО­
ВА).
284- 105. Асаф Алексеевич * 1-858.
285- 105. Николай Алексеевич *1.05.1860 (воспр. — Федор
Егорович МЕДВЕДЕВ и Матрена Афанасьевна УДАЛОВА)
+26.07.1860.
286- 105. Николай Алексеевич* 19.07.1861 (воспр. —дядя Ан­
дрей Николаевич МЕДВЕДЕВ и Ирина Васильевна БАЖЕВА)
+6.08.1861.
287- 105. Наталья Алексеевна *17.08.1862 (воспр. -— дядя
Андрей Николаевич МЕДВЕДЕВ и Ирина Васильевна БАЖЕ­
ВА).
288- 105. Николай Алексеевич *18.07.1865 (воспр. — дядя
Андрей Николаевич МЕДВЕДЕВ и Ирина Васильевна БАЖЕ­
ВА).
289- 107. Павел Степанович ЮШКОВ *5.11.1863(воспр. —
дядя Алексей Васильевич БАЖЕВ и тетка Евлампия Закхеевна
ЮШКОВА).
290- 116/1. Анастасия Николаевна *20.10.1830 (воспр. —
Алексей Иванович ОХЛУПИН и тетка Александра Александров­
на БУТЫРИНА).
15.07.1845 — воспр. двоюродной сестры Марии Васильевны
БАЖЕВОЙ.
30.06.1846 — воспр. двоюродного брата Андрея Васильевича
БАЖЕВА
5.10.1846 — воспр. двоюродной сестры Пелагеи Алексеевны
МЕДВЕДЕВОЙ.
27.06.1848 — воспр. двоюродного брата Павла Васильевича
БАЖЕВА.
13.06.1864 — воспр. Ольги Ивановны ПОТОПАЕВОЙ.
1.08.1864 — воспр. пл-цы Евдокии Константиновны КАЛУ-

гиной.

№

1947 г..

4. Заусаев. «Певец Урала. П. Бажов на Думной горе».

Холст, масло. 1952 г.
А. Степанова. Памятник на могиле писателя.
Ивановское кладбище. Екатеринбург

И. Слюсарев. «В поисках малахита». Картон, масло. 1944 г.

577

21.04.1865 — воспр. Георгия Петровича ТАГИЛЫДЕВА.
М(5.02.1850) — Николай Иванович ПОДКИН * 1827. Маст.
Полевского з-да. (Поруч. — Михаил и Александр ПОДКИНЫ,
Николай СТЕПАНОВ, Александр ЗАВОДЧИКОВ.)
22.01.1861 — поруч. на свадьбе шурина Василия Николаеви­
ча БАЖЕВА.
19.02.1864 — поруч. на свадьбе шурина Михаила Николае­
вича БАЖЕВА.
21.02.1864 — поруч. на свадьбе Якова Алексеевича МЕДВЕ­
ДЕВА и Евлампии Закхеевны ЮШКОВОЙ.
291- 116/1. Михаил Николаевич *25.09.1831 ( воспр. — дядя
Андрей Петрович и Анна Стахиевна БУТЫРИНЫ).
1.12.1850 — воспр. пл-ка Николая Николаевича ЛОДКИ­
НА.
17.04.1857 — воспр. Александры Григорьевны БОЧКАРЕ-

вой.

12.04.1858 — воспр. Федора Алексеевича МЕДВЕДЕВА.
9.05.1858 — поруч. на свадьбе брата Василия.
13.09.1858 — воспр. Константина Ивановича МЕДВЕДЕВА.
22.01.1861 — поруч. на свадьбе брата Василия.
Ж1 ( 1850/55) — Аграфена (Агриппина) Ивановна (МЕДВЕ­
ДЕВА? ) * 1834 4-5.11.1863 от горячки.
Ж2 ( 19.02.1864 ) — Лариса ( Раиса ) Григорьевна *1841. Дочь
Григория РЕБРИНА, дьячка Северского з-да. (Поруч. — купец
г. Далматова Михаил Александрович БУТЫРИН, Николай Нико­
лаевич ПОДКИН, дьякон Георгиевской церкви г. Камышлова
Николай РЕБРИН.)
292- 116/1. Гликерия Николаевна *6.05.1833(воспр. — дядя
Андрей Петрович БУТЫРИН и тетка Анна Александровна БОЧ­
КАРЕВА) 4-30.05.1834.
293- 116/1. Ольга Николаевна *07.1834 ( воспр. — дядя Анд­
рей Петрович БУТЫРИН и тетка Анна Александровна БОЧКА­
РЕВА) 4-п. 1855.
24.10.1855 — воспр. пл-ка Александра Михайловича БАЖЕ­
ВА.
294- 116/1. Анна Николаевна *25.05.1835 (воспр. — дядя
Андрей Петрович БУТЫРИН и тетка Анна Александровна БОЧ­
КАРЕВА) 4-26.08.1835.
295- 116/1. Мария Николаевна *4.01.1837(воспр. — Васи­
лий Иванович ОХЛУПИН и тетка Анна Александровна БОЧКА­
РЕВА).
М(20.01.1858) — Константин Григорьевич КАЛУГИН * 1837.
(Поруч. — Егор и Иван КАЛУГИНЫ, Григорий Яковлевич БОЧ­
КАРЕВ, Василий Николаевич БАЖЕВ.)
296- 116/1. Василий Николаевич *29.01.1838(воспр. — креп.
Александр Павлович ЗАВОДЧИКОВ и тетка Анна Александров­
на БОЧКАРЕВА).
24.10.1855 — воспр. пл-ка Александра Михайловича БАЖЕ­
ВА.
20.01.1858 — поруч. на свадьбе сестры Марии.
20.02.1860 — воспр. пл-цы Евдокии Михайловны БАЖЕ-

вой.

2.12.1860 — воспр. пл-цы Анны Федоровны ТАГИЛЬЦЕВОЙ.
Ж1 (9.05.1858) — Евдокия Евдокимовна *1841 4-1.12.1859
от чахотки. Дочь Евдокима БОЧКАРЕВА. (Поруч. — Александр
Павлович ЗАВОДЧИКОВ, Михаил Николаевич БАЖЕВ, Григо­
рий и Иван Яковлевичи БОЧКАРЕВЫ.)
13.10.1854 — воспр. Дмитрия Григорьевича БОЧКАРЕВА.
17.04.1857 — воспр. Александры Григорьевны БОЧКАРЕ-

вой.

Ж2(22.01.1861 ) — Екатерина Прокопьевна * 1838. Дочь Про­
копия МАКСИМОВА, церковного дьячка с. Щелкунского. (По­
руч. — Михаил Николаевич БАЖЕВ, Николай Иванович ПОД­
КИН, мешанин г. Д алматова Михаил Александрович БУТЫРИН. )
297- 116/1. Александра Николаевна * 19.04.1839 ( воспр. —
дядя Андрей Петрович БУТЫРИН и Наталья Петровна ПОЗДЕЕВА).
19 Бажовская энциклопедия

Родословия

9.02.1858 — воспр. пл-ка Александра Михайловича БАЖЕ­
ВА.
20.02.1860 — воспр. пл-цы Евдокии Михайловны БАЖЕВОЙ.
13.06.1862 — воспр. пл-ка Мефодия Михайловича БАЖЕВА.
30.08.1862 — воспр. пл-цы Марфы Константиновны КАЛУ­
ГИНОЙ.
М(5.02.1860) — Федор Гаврилович ТАГИЛЬЦЕВ * ^.(По­
руч. — Степан МЕДВЕДЕВ, Андрей МЕДВЕДЕВ, Александр
КОТУГИН, Михаил МЕДВЕДЕВ.)
298- 116/1. Евфимия (Афимья) Николаевна *28.06.1840(воспр. —
дядя Андрей Петрович БУТЫРИН и тетка Анна Александровна
БОЧКАРЕВА) 4-п. 1858.
299- 116/1. Анна Николаевна *16.10.1841 (воспр. —дядя Ан­
дрей Петрович БУТЫРИН и Наталья Петровна ПОЗДЕЕВА).
300- 116/2. Семен Николаевич *2.02.1845 (воспр. — креп.
Александр Павлович ЗАВОДЧИКОВ и тетка Анна Александров­
на БОЧКАРЕВА)+п. 1901.
25.03.1870 — воспр. Марии Васильевой КОСТОУСОВОЙ.
Ж — Пелагея Петровна * 1848 4-1901 от чахотки.
301- 116/2. Евлампий Николаевич *6.10.1846(воспр. — креп.
Александр Павлович ЗАВОДЧИКОВ и Парасковья Д митриевна
ТРУБИНА) +п. 1858.
302- 116/2. Екатерина Николаевна *20.11.1848 (воспр. —
креп. Александр Павлович ЗАВОДЧИКОВ и Парасковья Дмит­
риевна ТРУБИНА) 4-п. 1858.
303- 116/2. Хиония Николаевна * 11.04.1851 (воспр. — креп.
Александр Павлович ЗАВОДЧИКОВ и Анна Алексеевна ПИ­
САРЕВА) 4-22.06.1851.
304- 116/2. Петр Николаевич *20.08.1852 (воспр. — креп.
Александр Павлович ЗАВОДЧИКОВ и Анна Алексеевна ПИ­
САРЕВА) 4-27.11.1852.
305- 116/2. Павел Николаевич *11.01.1854 ( воспр. — креп.
Александр Павлович ЗАВОДЧИКОВ и Парасковья Дмитриевна
ТРУБИНА) +24.01.1854.
306- 116/2. Андрей Николаевич *31.09.1855 (воспр. — креп.
Александр Павлович ЗАВОДЧИКОВ и Парасковья Дмитриевна
ТРУБИНА)+22.04.1856.
307- 118. Анастасия Григорьевна БОЧКАРЕВА *20.12.1835
( воспр. — дядя Иван Яковлевич БОЧКАРЕВ и тетка Анна Алек­
сандровна БАЖЕВА).
308- 118. Петр Григорьевич БОЧКАРЕВ *26.09.1837( воспр. —
дядя Иван Яковлевич БОЧКАРЕВ и тетка Анна Александровна
БАЖЕВА).
7.10.1862 — поруч. на свадьбе сестры Парасковьи.
Ж — Анастасия Минеевна МЕДВЕДЕВА.
309- 118. Екатерина Григорьевна БОЧКАРЕВА * 1838/39.
М(6.10.1857) — Александр Николаевич ШИТИКОВ * 1824
(второй брак). (Поруч. — Иван БЕЛЯЕВ, Алексей ИВАНОВ,
Василий и Иван Яковлевичи БОЧКАРЕВБ1.)
310- 118. Федор Григорьевич БОЧКАРЕВ *12.02.1840(воспр. —
дядя Иван Яковлевич БОЧКАРЕВ и тетка Анна Александровна
МЕДВЕДЕВА).
7.10.1862 — поруч. на свадьбе сестры Парасковьи.
Ж (22.07.1863) — Мария Антоновна *1844. Дочь Антона
ОХЛУПИНА, мает. Северского з-да. (Поруч. — Федор БАЖЕВ,
Григорий МАХНЕВ, Александр и Василий ОХЛУПИНЫ.)
311- 118. Парасковья Григорьевна БОЧКАРЕВА * 1.10.1841
(воспр. — Семен Иванович КОМАРОВ и тетка Анна Александ­
ровна МЕДВЕДЕВА).
24.01.1865 — воспр. пл-ка Василия Федоровича БОЧКАРЕВА.
М (7.10.1862) — Семен Алексеевич БАЖЕВ *30.01.1844.
(Поруч. — Федор Алексеевич и Степан Алексеевич БАЖЕВЫ,
Федор и Петр Григорьевичи БОЧКАРЕВЫ.)
312- 118. Василий Григорьевич БОЧКАРЕВ *29.01.1844
(воспр. — Семен Иванович КОМАРОВ и и Евдокия Васильевна
БОЧКАРЕВА).

Родословия

3.02.1864 — поруч. на свадьбе сестры Татьяны.
24.01.1865 — воспр. пл-ка Василия Федоровича БОЧКАРЕ­
ВА.
313- 118. Татьяна Григорьевна БОЧКАРЕВА * 1845.
М (3.02.1864) — Константин Григорьевич ЧИПУШТАНОВ
*1838. (Поруч. — Степан Григорьевич ЧИПУШТАНОВ, Алек­
сандр ШИТИКОВ, Василий Григорьевич БОЧКАРЕВ, Петр
НЕКРАСОВ.)
314- 118. Парасковья Григорьевна БОЧКАРЕВА *20.10.1846
(воспр. — дьячок Лев Петрович МАША... и Степанида Евдоки­
мовна БОЧКАРЕВА).
315- 118. Пелагея Григорьевна БОЧКАРЕВА *27.09.1851
(воспр. — дядя Василий Александрович БАЖЕВ и тетка Анна
Александровна МЕДВЕДЕВА).
316- 118. Дмитрий Григорьевич БОЧКАРЕВ *13.10.1854
(воспр. — дядя Василий Александрович БАЖЕВ и Евдокия Евдо­
кимовна БОЧКАРЕВА).
317- 118. Александра Григорьевна БОЧКАРЕВА * 17.04.1857
(воспр. — Михаил Николаевич БАЖЕВ и Евдокия Евдокимовна
БОЧКАРЕВА).
318- 121. Ольга Алексеевна МЕДВЕДЕВА *4.06.1839( воспр. —
дядя Николай Александрович БАЖЕВ и тетка Анастасия Никола­
евна МЕДВЕДЕВА)
319- 121. Федор Алексеевич МЕДВЕДЕВ * 10.02.1842( воспр. —
Григорий Васильевич МЕДВЕДЕВ и тетка Анастасия Николаев­
на КУЗНЕЦОВА) +21.12.1854 от родимца.
320- 121. Яков Алексеевич МЕДВЕДЕВ * 19.03.1844(воспр. —
Григорий Васильевич МЕДВЕДЕВ и тетка Анастасия Николаев­
на КУЗНЕЦОВА).
Ж(21.02.1864) — Евлампия Закхеевна ЮШКОВА *1844.
(Поруч. — Григорий и Павел МЕДВЕДЕВЫ, Степан Закхеевич
ЮШКОВ, Николай Иванович ПОДКИН.)
321- 121. Пелагея Алексеевна МЕДВЕДЕВА *5.10.1846
(воспр. — Григорий Васильевич МЕДВЕДЕВ и двоюродная сес­
тра Анастасия Николаевна БАЖЕВА).
М (30.06.1865) — Михаил Агафангелович КД ЮСОВ * 1844.
(Поруч. — Никацдр БАРЫШЕВ, Алексей БОРНОВОЛОКОВ,
Павел МЕДВЕДЕВ, Закхей ЮШКОВ.)
322- 124. Мария Васильевна * 15.07.1845 (воспр. — дядя Па­
вел Петрович НАСОНОВ и двоюродная сестра Анастасия Нико­
лаевна БАЖЕВА) +8.08.1845 от родимца.
323- 124. Андрей Васильевич *30.06.1846 (воспр. — дядя
Павел Петрович НАСОНОВ и двоюродная сестра Анастасия
Николаевна БАЖЕВА) +17.08.1847.
324- 124. Павел Васильевич *25.06, крещ.27.06.1848(воспр. —
дядя Павел Петрович НАСОНОВ и двоюродная сестра Анаста­
сия Николаевна БАЖЕВА) +п. 1858.
325- 124. Анна Васильевна *29.01.1851 (воспр. — дядя Па­
вел Петрович НАСОНОВ и тетка Анна Петровна АНТРОПО­
ВА)+19.04.1851.
326- 124. Евдокия Васильевна *20.02.1852 (воспр. — дядя
Павел Петрович НАСОНОВ и тетка Анна Петровна АНТРО­
ПОВА) +п. 1858.
327- 124. Петр Васильевич * 12.06, крещ. 13.06.1854 (воспр. —

дядя Павел Петрович НАСОНОВ и тетка Анна Петровна АНТ­
РОПОВА) +15.02.1898 в Сысерти от болезни печени.
Ж (12.02.1878) — Августа Степановна *1861 +1916 в Камышлове. Дочь Степана Терентьевича ОСИНЦЕВА, кр-на Камышловского уезда, дер. Куликовской. (Поруч. — Яков Алексее­
вич МЕДВЕДЕВ, Андрей Петрович НАСОНОВ, Василий
Игнатьевич САДЧИКОВ, Александр Васильевич ЛУГОВОЙ. )
328- 124. Анна Васильевна *23.07.1855 (воспр. — Василий
Константинович ПОПОВ, мает. Сысертского з-да, и тетка Анна
Петровна АНТРОПОВА) +11.03.1856.
329- 124. Мария Васильевна *22.01, крещ. 24.01.1857(воспр. —
дядя Павел Петрович НАСОНОВ и тетка Анна Петровна АНТ­
РОПОВА).

578

16.01.1879 — воспр. пл-ка Павла Петровича БАЖЕВА.
330- 128. Юлия Григорьевна ОКСЕНОВА * 16.07.1848(воспр. —
дядя Алексей Андреевич БАЖЕВ и Наталья Михайловна ОЩЕПКОВА).
331- 129.... Григорьевич/Григорьевна ОКСЕНОВ(А) *03.1850
(воспр. — дядя Алексей Андреевич БАЖЕВ).
332- 129. Таисия Григорьевна ОКСЕНОВА*6.10.1863(воспр. —
дядя Алексей Андреевич БАЖЕВ и Наталья Михайловна О1ЦЕПКОВА).
333- 130. Иван Алексеевич *23.09.1850 (воспр. — Дмитрий
Трофимович АНТРОПОВ и тетка Елена Николаевна ШИХАЛЕВА) +18.09.1851.
334- 130. Евдокия Алексеевна * 16.02.1852 ( воспр. — Дмит­
рий Трофимович АНТРОПОВ и Елизавета Николаевна КОНО­
НОВА, жена мает. Северского з-да ) +17.02.1853.
335- 130. Михаил Алексеевич *31.11.1855 ( воспр. — Андрей
Степанович БЕЛОУСОВ и Александра Яковлевна БАЖЕВА) +п.
1858.
336- 130. Евфросиния Алексеевна *11.02.1859 (воспр. —
Андрей Степанович БЕЛОУСОВ и Елизавета Николаевна КО­
НОНОВА, жена мает. Северского з-да) +6.09.1859.
337- 130. Василий Алексеевич *17.02.1861 (воспр. — Ефим
Иванович БАЖЕВ и Парасковья Николаевна БАЖЕВА).
338- 130. Федор Алексеевич * 12.02.1864 ( воспр. — Ефим Ива­
нович БАЖЕВ и Парасковья Николаевна ШИТИКОВА)
+22.08.1864.
339- 130. Дмитрий Алексеевич * 15.10.1865 ( воспр. — Ефим
Иванович БАЖЕВ и Парасковья Николаевна ШИТИКОВА).
340- 132. Егор Федорович *24.11.1850 (воспр. — Алексей
Андреевич БАЖЕВ и тетка Парасковья Ивановна АНТРОПО­
ВА)+12.1850.
341- 132. Евгения Федоровна *21.12.1854 ( воспр. — Алексей
Андреевич БАЖЕВ и тетка Парасковья Ивановна АНТРОПОВА)+п. 1858.
342- 132. Иван Федорович *10.11.1857 (воспр. — Алексей
Андреевич БАЖЕВ и тетка Парасковья Ивановна АНТРОПО­
ВА)+п. 1858.
343- 132. Екатерина Федоровна* 15.11.1860( воспр. — дядя Ефим
Иванов БАЖЕВ и тетка Парасковья Ивановна АНТРОПОВА).
344- 132. Дарья Федоровна *2.03.1863. (Поруч. — Николай
Петрович ЧИРУХИН и Евгения Ивановна АНТРОПОВА)
+26.08.1863.
345- 136. Фелицата Львова *23.01.1858 (воспр. — Алексей
Васильевич ИВАНОВ и Дарья Ивановна ШАХМИНА)
+26.03.1858.
346- 136. Афанасия Львовна * 1.04.1859( воспр. — Павел Сте­
панович ДРЯБИН и Дарья Ивановна ШАХМИНА).
347- 136. Анастасия Львовна *14.12.1861 (воспр. — Павел
Степанови ДРЯБИН и Ирина Семеновна БАЖЕВА).
348- 136. Павел Львович *14.12.1862( воспр. — Михаил Алек­
сандрович ОЩЕПКОВ и Мария Николаевна БАЖЕВА).
349- 136. Татьяна Львовна *10.01.1864 (воспр. — Михаил
Александрович ОЩЕПКОВ и Марфа Николаевна БАЖЕВА)
+ 12.08.1864.
350- 136. Таисия Львовна *4.10.1865( воспр. — Михаил Алек­
сандрович ОЩЕПКОВ и Анастасия Васильевна БАЖЕВА).
351- 138/1. Иван Ефимович * 10.06.1861 ( воспр. — дядя Дмит­
рий Павлович КОМАРОВ и Васса Максимовна ЧИСТЯКОВА).
352- 138/1. Мария Ефимовна *29.03.1863 (воспр. — дядя
Дмитрий Павлович КОМАРОВ и Васса Павловна ЧИСТЯКО­
ВА)+12.07.1863.
353- 138/2. Алексей Ефимович *6.02.1865 (воспр. — дядя
Александр Васильевич КАРМАНОВ и Степанида Игнатьевна ДАУРЦОВА).
354- 141. Евдокия Евграфовна КАЛУГИНА *21.02.1855
(воспр. — дядя Яков Иванович КАЛУГИН и тетка Агния Алек­
сандровна ЮШКОВА).

Родословия

579
's*

** * w

11 M" -

355- 141 .Дмитрий Евграфович КАЛУГИН *6.02.1864(воспр. —
дядя Яков Иванович КАЛУГИН и Анастасия Васильевна БАЖЕВА).
356- 153. Евдокия Архиповна *26.02.1844 (воспр. — Иван
Гаврилович ЧАХОМОВ и тетка Марфа Ивановна ЧИПУШТАНОВА) +22.05.1845.
357- 153. Дмитрий Архипович *18.09.1846 (воспр. — Иван
Гаврилович ЧАХОМОВ и тетка Марфа Ивановна ВАЛОВА)
+ 16.08.1847.
358- 153. Мария Архиповна *2.03.1849 (воспр. — Иван Гав­
рилович ЧАХОМОВ и Агафья Флорентьевна БАЖЕВА) +п. 1858.
359- 153. Евдокия ( Ефимия ) Архиповна * 19.02.1852( воспр. —
Иван Гаврилович ЧАХОМОВ и Степанида Ивановна ИЛЬИНЫХ)
+ 19.06.1852.
360- 153. Поликарп Архипович * 18.02.1854 (воспр. — Иван
Гаврилович ЧАХОМОВ и тетка Марфа Ивановна ВАЛОВА)+п.
1858.
361- 157. Иван Самсонович * 12.02.1855( воспр. — дядя Иван
Саввич БАЖЕВ и тетка Елизавета Александровна ТЕТКИНА)
+5.03.1855.
362- 157. Евдокия(Евфимия)Самсоновна *26.02.1856( воспр. —
дядя Иван Саввич БАЖЕВ и тетка Елизавета Александровна ТЕТКИНА)+5.11.1857.
363- 157. Петр Самсонович *12.01.1858 (воспр. — дядя Ар­
хип Саввич БАЖЕВ и тетка Елизавета Александровна БАЖЕВА
(!))+20.05.1858.
364- 157. Николай Самсонович *8.05.1859 (воспр. — дядя
Иван Саввич БАЖЕВ и тетка Елизавета Александровна ХОМЯ КОВА)+27.07.1859.
365- 157. Федор Самсонович *3.06.1860 (воспр. — дядя Иван
Саввич БАЖЕВ и тетка Елизавета Александровна ХОМЯКОВА)
+7.09.1860.
366- 157. Елизавета Самсоновна * 13.04.1864 ( воспр. — Вла­
димир Федорович МУХЛЫНИН и Анастасия Филадельфовна
ФАРНЕНКОВА) +11.11.1864.
367- 158. Иона Иванович *10.06.1858 (воспр. — Иван Ива­
нович БАЖЕВ и Александра Ивановна БЕССОНОВА).
368- 158. Агриппина Ивановна *14.07.1860 (воспр. — дядя
Самсон Саввич БАЖЕВ и Ирина Семеновна БАЖЕВА)
+ 15.08.1860.
369- 158. Матвей Иванович * 15.11.1861 ( воспр. — дядя Сам сон Саввич БАЖЕВ и Ирина Семеновна БАЖЕВА).
370- 158. Григорий Иванович * 14.01.1864 (воспр. — дядя Сам­
сон Саввич БАЖЕВ и Гликерия Тимофеевна ХРОМЦОВА)
+22.12.1864.
371- 158. Наркис Иванович *30.10.1865 ( воспр. — дядя Сам сон Саввич БАЖЕВ и Татьяна Тимофеевна ЗУБОВА).
372- 160. Татьяна Прокопьевна * 11.01.1861 (воспр. — Нико­
лай Степанович БАЖЕВ и Гликерия Тимофеевна ЗУБОВА)
+6.01.1862.
373- 160. Михаил Прокопьевич *4.11.1862 (воспр. — Яков
Семенович ЗВОРЫГИН и Александра Федоровна КОСТАРЕ­
ВА).
374- 179. Иван Иванович *4.12.1859 (воспр. —дядя Дмит­
рий Тимофеевич БАРЫШЕВ и тетка Анна Ивановна БАЖЕВА).
375- 179. Ферапонт Иванович *25.05.1862 (воспр. — Федор
Егорович МЕДВЕДЕВ и тетка Анна Ивановна БЕРНИКОВА).
376- 179. Христина Ивановна *6.02.1864 (воспр. — Федор
Егорович МЕДВЕДЕВ и тетка Анна Ивановна БЕРНИКОВА).
377- 179. Константин Иванович *17.09.1865 (воспр. — Фе­
дор Егорович МЕДВЕДЕВ и тетка Анна Ивановна БЕРНИКО­
ВА).
378- 182. Иван Федорович МЕДВЕДЕВ * 1.09.1865( воспр. —
дядя Михаил Егорович МЕДВЕДЕВ и тетка Матрена Ивановна
БАЖЕВА).
379- 187. Гликерия Николаевна *11.05.1859 (воспр. — По­
ликарп Ф. КАЛУГИН и Васса Тимофеевна БАЖЕВА).
19*

380- 187. Дмитрий Николаевич *7.02.1861 (воспр. —дядя
Матвей Степанович БАЖЕВ и тетка Татьяна афанасьевна ЛАГУ­
НОВА) +6.04.1861.
381- 187. Владимир Николаевич *14.07.1862(воспр. —дядя
Матвей Степанович БАЖЕВ и тетка Татьяна Афанасьевна ЛАГУ­
НОВА).
382- 187. Михаил Николаевич *30.10.1864 (воспр. — дядя
Василий Степанович БАЖЕВ и тетка Татьяна Афанасьевна ЛА­
ГУНОВА).
383- 189. Евтихий Матвеевич *24.08.1863 (воспр. — Самсон
Саввич БАЖЕВ и Александра Николаевна АНТРОПОВА)
+ 11.03.1864.
384- 189. Николай Матвеевич *24.04.1865(воспр. — Самсон
Саввич БАЖЕВ и Фелицата Николаевна СОЛОВЬЕВА).
385- 200. Семен Федорович МЕНЬШЕНИН *23.01.1852
(воспр. — пономарь П. Васильевич АНТРОПОВ и тетка Дарья
Флорентовна БАЖЕВА).
386- 200. Александр Федорович МЕНЬШЕНИН *7.03.1864
(воспр. — Карп Филиппович ЯЛУНИН и Ольга Максимовна
ГОЛОМОЛЗИНА).
387- 200. Федор Максимович МЕНЬШЕНИН *3.04.1865
(воспр. — Зиновий Фаддевич МЕДВЕДЕВ и Парасковья Егоров­
на ВЕДЕРНИКОВА).
388- 202. Афанасия Алексеевна УДАЛОВА *30.09.1854(воспр. —
Яким Федорович БАБКОВ и Агриппина Семеновна ШАХМИНА).
389- 202. Иван Алексеевич УДАЛОВ *29.03.1856 (воспр. —
Яким Федорович БАБКОВ и Апполинария УДАЛОВА).
390- 202. Георгий Алексеевич УДАЛОВ *30.03.1865(воспр. —
Яким Федорович БАБКОВ и Анисия Васильевна УДАЛОВА).
391- 205. Марфа Ивановна *25.06.1859(воспр. — Семен Ми­
хайлович ПОПОВ и Екатерина Григорьевна МЕДВЕДЕВА).
392- 205. Михаил Иванович *21.05.1862 (воспр. — дядя Зи­
новий Фаддеевич МЕДВЕДЕВ и Екатерина Григорьевна МЕД­
ВЕДЕВА) +11.08.1862.
393- 205. Николай Иванович *20.07.1863(воспр. —дядя Зи­
новий Фаддеевич МЕДВЕДЕВ и тетка Мария Фаддеевна МЕД­
ВЕДЕВА) +13.02.1864.
394- 205. Анна Ивановна * 18.03.1865(воспр. — дядя Зиновий
Фаддеевич МЕДВЕДЕВ и тетка Мария Фаддеевна ЧАЩИНА).

VIII
395- 210. Иван Вуколович КОМАРОВ * 19.03.1862 (воспр. —
Андрей Иванович ОЩЕПКОВ и тетка Мария Ивановна БАЖЕ­
ВА).
396- 219. Марфа Степановна *27.08.1859 (воспр. — Вукол
Васильевич КОМАРОВ и Александра Васильевна ОЩЕПКОВА)+4.03.1860.
397- 219. Александр Степанович *7.07.1861 (воспр. — Тихон
Егорович КИРЬЯНОВ и Анна Дмитриевна БАЖЕВА) +1.10.1861.
398- 219. Минодора Степановна *9.09.1862 (воспр. — Тихон
Егорович КИРЬЯНОВ и Анна Дмитриевна БАЖЕВА).
399- 221. Елизавета Семеновна *27.08.1863 (воспр. — Се­
мен Федорович БАЖЕВ и тетка Парасковья 1ригорьевна БОЧКА­
РЕВА)+29.10.1863.
400- 221. Мария Семеновна *30.03.1865 (воспр. — Семен
Петрович БОЧКАРЕВ и тетка Парасковья Григорьевна БОЧКА­
РЕВА).
401 -226. Евграф Аврамович * 10.12.1862(воспр. —дядя Григо­
рий Васильевич ШИБАЕВ и тетка Анна Дмитриевна БАЖЕВА).
402- 226. Александр Аврамович * 11.02.1865 (воспр. — Анд­
рей Яковлевич ГЛИНСКИИ и тетка Анна Дмитриевна ШАПОШ­
НИКОВА).
403- 238. Георгий Петрович ШАХМИН * 14.04.1861 (воспр. —
Филипп А... ШАХМИН и Татьяна Григорьевна ШАХМИНА)
+25.04.1861.

580

Родословия

404- 290. Николай Николаевич ПОДКИН * 1.12.1850(воспр. —
дядя Михаил Николаевич БАЖЕВ и Татьяна Андреевна БУТЫ­
РИНА).
6.05.1861 — воспр. сестры Анастасии.
4.07.1865 — поруч. на свадьбе Петра Васильевича МЕДВЕ­
ДЕВА и Серафимы Михайловны ЯЛ УНИНОЙ.
17.12.1865 — воспр. двоюродного брата Николая Михайло­
вича БАЖЕВА.
405- 290. Василий Николаевич ПОДКИН *02.1853(воспр. —
Константин Семенович МАКАРОВ и Татьяна Андреевна ТРО­
ФИМОВА).
406- 290. Иван Николаевич ПОДКИН *25.01.1855(воспр. —
Константин Семенович МАКАРОВ и Татьяна Андреевна ТРО­
ФИМОВА).
407- 290. Анна Николаевна ПОДКИНА *27.11.1856(воспр. —
Константин Семенович МАКАРЦОВ и ПОДКИНА).
408- 290. Мария Николаевна ПОДКИНА *6.02.1859(воспр. —
дьячек Петропавловской церкви Павел Никитич ЧЕРНЫШЕВ и
Евдокия Ивановна ПОТОПАЕВА) +28.05.1859.
409- 290. N Николаевич (-на), мертворожд. 3.06.1860.
410- 290. Анастасия Николаевна ПОДКИНА *6.05.1861
(воспр. — брат Николай и Агриппина Дмитриевна ПОДКИНА)
+6.04.1862.
411 -290. Мария Николаевна ПОДКИНА *8.01.1863(воспр. —
дьякон Павел Никитич ЧЕРНЫШЕВ и Евдокия Ивановна ПОД­
КИНА).
412- 290. Александр Николаевич ПОДКИН *19.02.1865
(воспр. — священник Павел Никитич ЧЕРНЫШЕВ и Евдокия
Ивановна ПОТОПАЕВА).
413- 291/1. Александр Михайлович *24.10.1855 (воспр. —
дядя Василий Николаевич и тетка Ольга Николаевна БАЖЕВЫ)
+24.01.1856.
414- 291/1. Александр Михайлович *9.02.1858 (воспр. —
Федор Иванович МЕДВЕДЕВ и тетка Александра Николаевна
БАЖЕВА)+п. 1858.
415- 291/1. Евдокия Михайловна *20.02.1860( воспр. — дядя
Василий Николаевич БАЖЕВ и тетка Александра Николаевна
ТАГИЛЬЦЕВА).
416- 291/1. Мефодий Михайлович *13.06.1862 (воспр. —
Федор Иванович МЕДВЕДЕВ и тетка Александра Николаевна
ТАГИЛЬЦЕВА).
417- 291/2. Николай Михайлович * 17.12.1865(воспр. — дво­
юродный брат Николай Николаевич ПОДКИН и тетка Анна Гри­
горьевна РЕБРИНА).
418- 295. Марфа Константиновна КАЛУГИНА *30.08.1862
(воспр. — Николай Павлович ТЕТКИН и тетка Александра Ни­
колаевна ТАГИЛЬЦЕВА).
419- 295. Евдокия Константиновна КАЛУГИНА *1.08.1864
(воспр. — Николай Федорович ПОТОПАЕВ и тетка Анастасия
Николаевна ПОДКИНА).
420- 297. Анна Федоровна ТАГИЛЬЦЕВА *2.12.1860(воспр. —
дядя Василий Николаевич БАЖЕВ и тетка Надежда Гавриловна
ТАГИЛЬЦЕВА).
421- 297. Евдокия Федоровна ТАГИЛЬЦЕВА *12.02.1862
(воспр. — дядя Осип Гаврилович ТАГИЛЬЦЕВ и тетка Надежда
Гавриловна БОРИСОВА).
422- 297. Николай Федорович ТАГИЛЬЦЕВ *10.04.1863
(воспр. — дядя Осип Гаврилович ТАГИЛЬЦЕВ и тетка Надежда
Гавриловна БОРИСОВА).
423- 297. Василий Федорович ТАГИЛЬЦЕВ *16.01.1865
(воспр. — дядя Осип Гаврилович ТАГИЛЬЦЕВ и тетка Алексан­
дра Гавриловна ТАГИЛЬЦЕВА).
424- 308. Александр Петрович БОЧКАРЕВ * 1.03.1865(воспр. —
Семен Алексеевич БАЖЕВ и тетка Наталья Минеевна МЕДВЕДЕВА).
425- 310. Василий Федорович БОЧКАРЕВ *24.01.1865(воспр. —
дядя Василий Григорьевич БОЧКАРЕВ и тетка Парасковья Григо­
рьевна БАЖЕВА).

426- 313. Василий Константинович ЧИПУШТАНОВ
*16.01.1865 (воспр. — Александр Николаевич ШИТИКОВ и
Анна Васильевна СТРЕКАЛОВСКАЯ).

427- 327. Павел Петрович * 15.01, крещ. 16.01.1879 (воспр. —
Александр Алексеевич ПЕРМЯКОВ и тетка Мария Василь­
евна БАЖЕВА) +3.12.1950 в Москве. Похоронен в Сверд­
ловске.

Роспись 3. (ПОРОХИНЫ) — ХМЕЛ ИНИНЫ
Мастеровые Полевского завода
I
1. Парфен.

II
2- 1. Савелий (Савка) Парфенов +1682/1703.
Род. Вологодского уезда вотчины Евфимьева мон-ря вс. Госткове.
1673/74 — пришел вс. Покровское Верхотурского уезда Не­
вьянского Богоявленского мон-ря.
1679 — вкладчик Невьянского мон-ря в с. Покровском ( «тотменин»).
1680 — кр-нс. Покровского (ПОРОХИН).
1682, 15.11 — кр-н с. Покровского; присягал новым царям
Ивану и Петру Алексеевичам.
3- 1. Матвей (Матюшка) Парфенов +1719/25.
Род. Вологодского уезда вотчины Евфимьева мон-ря в с. Гостко­
ве. «Жил в государеве тягле».
1673/74 — пришел в с. Покровское Верхотурского уезда Не­
вьянского Богоявленского мон-ря.
1679 — кр-н с. Покровского («вологжанин»).
1680 — кр-н с. Покровского (ПОРОХИН).
1682, 15.11 — кр-н с. Покровского; присягал новым царям
Ивану и Петру Алексеевичам.
1696 — кр-н с. Покровского.

1719 (80) — кр-н Камышевской сл., дер. Часовой (ХМЕЛИНИН).
4 -1. Василий ( Васка ) Парфенов.
1679 — кр- н с. Покровского ( « вологжанин » ).
1680 — кр-н с. Покровского (ПОРОХИН).
1682, 15.11 — кр-н с. Покровского; присягал новым царям
Ивану и Петру Алексеевичам.
1696 — кр-н с. Покровского.
Ж — Дарья Савельева. 1719(80).
5- !(?). Павел (Пашко) Парфенов.
Род. на Пинеге. «Жил за великим государем во крестьянех».
1653/54 — пришел в Сибирь.
1662 — при башк. набеге у него «отец и мать побиты и хлеб
позжен и скототгонен».
1680 — кр-н Белослудской сл., дер. Килачевской (ПОРО­
ХИН).
1682.10.11 — кр-н Белослудской сл., дер. Килачевской; при­
сягал новым царям Ивану и Петру Алексеевичам.
6- 1 ( ? ). Анофрей ( Онофрейко) Парфенов.
1680(20) — кр-н Белослудской сл., дер. Килачевской (ПО­
РОХИН).

III

7- 2. Павел (Пашко)Савельев.
1679 — сын вкладчика Невьянского мон-ря в с. Покровском
(«тотменин»).
1680 — кр-н с. Покровского (ПОРОХИН).
1682.15.11 — кр-нс. Покровского (ПАРФЕНОВ); присягал
новым царям Ивану и Петру Алексеевичам.

581

1694.22.11 — кр-н Невьянского мон-ря (ХМЕЛИНИН); сде­
лал вклад вДалматовской мон-рь.
8- 2. Иван (Ивашко) Савельев +1717/22.
1679 — сын вкладчика Невьянского мон-ря в с. Покровском
(«тотменин»).
1680(17) — кр-н с. Покровского (ПОРОХИН).
1682.15.11 — кр-н с. Покровского (ПАРФЕНОВ); присягал
новым царям Ивану и Петру Алексеевичам.
1696 — кр-н с. Покровского.
1703 — кр-н с. Покровского (ХМЕЛИНИН).
1704 — кр-н с. Покровского (ХМЕЛ ИНИН).
1717 ( 70) — кр-н с. Покровского (ХМЕЛ ИНИН, ХМЕЛЕВ).
Ж — Ирина Иванова. 1717(45).
9- 3. Родион ( Родка ) Матвеев.
1680(4) — кр-н с. Покровского (ПОРОХИН).
1696 — кр-н с. Покровского.
1719(55) — кр-н Камышевскойсл., дер. Часовой (ХМЕЛИНИН).
1725 — кр-н Камышевскойсл., дер. Часовой (ХМЕЛ ИНИН).
Ж — Анна Иванова. 1719(50).
10- 3. Елена (Олена) Матвеева. 1719 (40) — вдова бо­

быля.
М (до 1698) — Карп ОВЧИННИКОВ +до 1719. Бобыль.
11 -3. Федор (Федка) Матвеев.
1680(0,5) — кр-н с. Покровского (ПОРОХИН).
12- 3. Андрей Матвеев.
13- 3. Тимофей Матвеев.
14- 3. Екатерина Матвеева. 1719(30)
15- 4. Андрей Васильев.
1719(20) — кр-н Камышевской сл., дер. Часовой (ХМЕЛИНИН).
1725 — кр-н Камышевскойсл., дер. Часовой (ХМЕЛ ИНИН).
Ж — Палагея Васильевна. 1719(25).
16- 5. Вавило(Вавилко) Павлов.
1680(7) — кр-н Белослудскойсл.,дер. Килачевской( ПОРО­
ХИН).
1682.10.11 — кр-н Белослудской сл., дер. Килачевской; при­
сягал новым царям Ивану и Петру Алексеевичам.
17- 5. Михаил ( Мишка ) Павлов.
1680(5) — кр-н Белослудской сл., дер. Килачевской (ПОРО­
ХИН).
1682,10.11 — кр-н Белослудской сл., дер. Килачевской; при­
сягал новым царям Ивану и Петру Алексеевичам.
IV

18- 8. Парфен Иванов.
1703(23) — кр-н с. Покровского (ХМЕЛ ИНИН).
1704 — кр-н с. Покровского (ХМЕЛ ИНИН).
1717(30) — кр-н с. Покровского (ХМЕЛ ИНИН).
1721 (40) — кр-н с. Покровского (ХМЕЛЕВ).
1722(40) — кр-н с. Покровского (ХМЕЛЕВ).
Ж — Екатерина Прокопьева. 1717(34), 1721(40).
19- 8. Ларион Иванов.
1703 ( 17) — кр-н с. Покровского (ХМЕЛ ИНИН).
1704 (17) — кр-н с. Покровского (ХМЕЛ ИНИН).
1717(25) — кр-н с. Покровского (ХМЕЛ ИНИН).
20- 8. Пахом Иванов 4-1717/22.
1704(14) — кр-н с. Покровского (ХМЕЛ ИНИН).
1717(20) — кр-н с. Покровского (ХМЕЛ ИНИН).
1719(40) — кр-н Камышевской сл. (ХМЕЛИНИН).
1722 — бежал. Позднее семья вернулась в с. Покровское.
Ж — Марья Михайлова. 1717 (25).
91 «Я С**топай Ивяилв
1703 ( 1 ) — кр-н с. Покровского (ХМЕЛИНИН).
22-8. Фотей (Фадей) Иванов.
1717(8) — кр-н с. Покровского (ХМЕЛИНИН).

Родословия

1721 ( 12) — кр-н с. Покровского (ХМЕЛЕВ).
1722(12) — кр-н с. Покровского (ХМЕЛЕВ).
23- 8. Ирина (Парасковья) Иванова. 1717(6), 1721(10).
24- 8. Егор Иванов.
1717(4) — кр-н с. Покровского (ХМЕЛИНИН).
25- 8. Данила Иванов.
1717(1) — кр-н с. Покровского (ХМЕЛИНИН).
1721 (4) — кр-нс. Покровского (ХМЕЛЕВ).
1722(4) — кр-нс. Покровского (ХМЕЛЕВ).
26- 9. Авдотья Родионова. 1719(20).
27- 9. Дарья Родионова. 1719(17).
28- 9. Мавра Родионова. 1719(7).
29- 10. Агафья Карпова. 1719(20).
30- 10. Фекла Карпова. 1719(12).
31 -10. Семен Карпов.
1719(10) — кр-н Камышевской сл., дер. Часовой (ОВЧИН­
НИКОВ).
1719/25 — взят в горные ученики (ХМЕЛИНИН).
1735 — горный ученик Полевского з-да (ХМЕЛИНИН)
(ГАСО, ф. 34, on. 1, д. 14, л. 463.)
1736,1.01 —рудокопщик в Полевском з-де (ХМЕЛИНИН)
(ГАСО,ф. 24, on. 1, д. 613, л. 241.)
1739 — рудокопщик Полевского з-да (ХМЕЛ ИНИН)(ГАСО,
ф. 24, on. 1, д. 767, л. 78 об. )
1748 — рекрут на Полевском з-де («Фролов»).
1756 — работник при плавке меди Полевского з-да (с 1734 ).
1762 — отставленный от заводских работ Полевского з-да.
32- 10. Тимофей Карпов.
1719(7) — кр-н Камышевской сл., дер. Часовой (ОВЧИН­
НИКОВ).
1725 — кр-н Камышевскойсл., дер. Часовой (ХМЕЛИНИН).
33- 11. Андрей Федоров.
1719(10) — кр-н Камышевской сл., дер. Часовой (ХМЕЛИ­
НИН).
1725 — кр-н Камышевской сл., дер. Часовой (ХМЕЛИНИН).
34- 15. Маремьяна Андреева. 1719(2).
35- 15. Федор Андреев.
1719 (0,5) — кр-н Камышевской сл., дер. Часовой (ХМЕЛИ­
НИН).
1725 — кр-н Камышевскойсл., дер. Часовой (ХМЕЛИНИН).
V

36- 18. Петр Парфенов.
1717(8) — кр-нс. Покровского (ХМЕЛИНИН).
1721 ( 15) — кр-нс. Покровского (ХМЕЛЕВ).
1722(15) — кр-нс. Покровского (ХМЕЛЕВ).
37- 18. Гаврила Парфенов.
1717(7) — кр-н с. Покровского (ХМЕЛИНИН).
1721 (13) — кр-нс. Покровского (ХМЕЛЕВ).
1722 (13) — кр-н с. Покровского (ХМЕЛЕВ).
38- 18. Степанида Парфенова. 1717(2), 1721(6).
39- 18. Пелагея Парфенова. 1717(0,5), 1721 (4).
40- 18. Евдокия Парфенова. 1721(2).
41 -20. Клементий Пахомов.
1717(3) — кр-нс. Покровского (ХМЕЛИНИН).
1719(3) — кр-н Камышевской сл. (ХМЕЛИНИН).
1722 — бежал.
42- 20. Никита Пахомов.
1717 (0,5) — кр-н с. Покровского (ХМЕЛИНИН ).
1719(1) — кр-н Камышевской сл. (ХМЕЛИНИН).
1722 — бежал.
43- 20. Игнатий Пахомов.
1719 (0,5) — кр-н Камышевской сл. (ХМЕЛИНИН).
1722 — бежал.
44- 31. Иван Семенович *1731 + 14.09.1809.
[1745(5) — сын рекрута на Полевском з-де.]

582

Родословия

1748 — сын рекрута на Полевском з-де.
1756 — работник при плавке меди Полевского з-да (с 1752).

1762 — плотник.
Ж — Ефросинья Григорьева * 1727 +п. 1807.
VI

45- 44. Григорий Иванович *1763 +25.09.1847.
22.06.1809 — воспр. Петра Михайловича КИРЬЯНОВА.
Ж — Марфа Семеновна * 1762 +1823/38.
7.04.1802 — воспр. Марии Федоровны ВАЛОВОЙ.

17.02.1804 — воспр. Василия Афанасьевича ЧИСТЯКОВА.
VII

46- 45. Иоаким (Яким) Григорьевич *1786 + 1816/20.
1.02.1816 — воспр. Алексея Алексеевича БАЖЕВА.
Ж( 12.02.1806) — Елена Филиповна * 1785 +2.07.1852. Дочь
Филипа УГРЮМОВА. Во втором браке (с 30.04.1820) за Миха­
илом Герасимовичем БАЖЕВЫМ.
1.04.1809 — воспр. Александры Назаровны ГЛИНСКОВОЙ.
47- 45. Василий фигорьевич *1791 +п. 1858.
12.11.1812 — воспр. Ивана Алексеевича БАЖЕВА.
8.02.1831 — поруч. на свадьбе Ивана Алексеевича БАЖЕВА.
8.11.1843 — поруч. на свадьбе брата Антона.
Ж ( 18.10.1814) — Васса (Василиса) Даниловна *1791
+22.11.1860 от старости. Дочь Данилы Федоровича МАРТЫ­
НОВА.
7.01.1820 — воспр. Татьяны Андреевны БАЖЕВОЙ.
27.06.1821 — воспр. Федосьи Андреевны БАЖЕВОЙ.
48- 45. Петр Григорьевич * 1795 +п. 1812.
49- 45. Александр Григорьевич * 1797 +16.09.1819.
50- 45. Андрей Григорьевич *26.11.1805 +8.11.1806.
51 -45. Антон Григорьевич *17.01.1808 (воспр. — Иван РОЗМАХНИН)+п. 1858.
1.03.1828 — воспр. Дарьи Андреевны БАЖЕВОЙ.
01.1831 — воспр. Алексея Андреевича БАЖЕВА.
9.10.1833 — воспр. Парасковьи Андреевны БАЖЕВОЙ.
16.02.1840 — поруч. на свадьбе пл-ка Михаила Васильевича
ХМЕЛИНИНА.
2.03.1847 — поруч. на свадьбе пл-ка Ивана Васильевича ХМЕ­
ЛИНИНА.
Ж1 — Татьяна Андреевна ( СИНИЦЫНА? ) * 1805 +09.1843.
Ж2(8.11.1843) — Анастасия Дмитриевна *1817 +п. 1858.
Вдова СВЕШНИКОВА, мает. Мраморскогоз-да. (Поруч. — Ва­
силий Григорьевич ХМЕЛИНИН, Семен Тимофеевич БОРИСОВ,
Никандр САБУРОВ.)
VIII
52- 46. Андрей Иоакимович *16.08.1808 (воспр. — Алексей
Федорович БАЖЕВ и Мария Филипповна ЧАХОМОВА)
+ 1.11.1808.
53- 46. Наталья Иоакимовна * 1810 +п. 1846.
19.08.1827 — воспр. Марфы Ивановны БАЖЕВОЙ.
I. 03.1828 — воспр. Дарьи Андреевны БАЖЕВОЙ.
01.1831 — воспр. Алексея Андреевича БАЖЕВА.
21.02.1832 — воспр. Евдокии Ивановны БАЖЕВОЙ. о
9.10.1833 — воспр. Парасковьи Андреевны БАЖЕВОЙ.
10.02.1835 — воспр. Льва Ивановича БАЖЕВА.
II. 08.1837 — воспр. Анфии Ивановны БАЖЕВОЙ.
20.12.1839 — воспр. Ефима Ивановича БАЖЕВА.о
13.01.1843 — воспр. Марии Ивановны БАЖЕВОЙ.
7.02.1846 — воспр. двоюродного брата Алексея Антоновича
ХМЕЛИНИНА.
М ( 13.01.1827) — Семен Тимофеевич БОРИСОВ * 1807. ( По­
руч. — Василий и Михаил БОРИСОВЫ, Василий БЕЛЯЕВ.)

23.10.1833 — воспр. Александры Александровны БАЖЕВОЙ.
25.04.1838 — воспр. Николая Александровича БАЖЕВА.
9.07.1839 — воспр. Ивана Александровича БАЖЕВА.
22.09.1840 — воспр. Григория Александровича БАЖЕВА.
8.11.1843 — поруч. на свадьбе Антона Григорьевича ХМЕ­
ЛИНИНА.
54- 47. Степанида (Серафима) Васильевна *8.11.1816(воспр. —
тетка Матрена Даниловна МАРТЫНОВА).
18.01.1838 — воспр. Афанасия Андреевича БАЖЕВА.
6.07.1864 — воспр. пл-цы Анны Владимировны ХМЕЛИНИНОЙ.
М — СИЛИН.
55- 47. Михаил Васильевич *2.11.1818.
2.03.1847 — поруч. на свадьбе брата Ивана.
2.07.1854 — поруч. на свадьбе брата Владимира.
10.06.1860 — воспр. пл-цы Акулины Ивановны ХМЕЛИ НИ-

ной.

Ж( 16.02.1840) — Татьяна Андреевна * 1812 +п. 1858. Вдова
КОМАРОВА. (Поруч. — Антон ГригорьевичХМЕЛИНИН, Ни­
колай Андреевич БАЖЕВ, Алексей МЕДВЕДЕВ. )
56- 47. Иван Васильевич * 12.11.1820.
27.01.1857 — поруч. на свадьбе Ивана Максимовича ШАХМИНА и Анны Михайловны СВЕШНИКОВОЙ.
Ж (2.03.1847) — Фелицата ( Филанцата ) Васильевна * 1822.
Дочь Василия КИРЬЯНОВА. (Поруч. — Антон Григорьевич
ХМЕЛИНИН, Михаил Васильевич ХМЕЛИНИН, Василий Аврамович БЕЗСОНОВ, Егор КИРЬЯНОВ, Афанасий ЧИПУШТАНОВ.)
57- 47. Екатерина Васильевна * 1822 +п. 1845.
27.07.1845 — воспр. Евдокии Дмитриевны БАЖЕВОЙ.

58- 47. Василий Васильевич *20.12.1826 (воспр. — Васи­
лий Аврамович БЕССОНОВ и Акулина Егоровна ДОБРЫНИ­
НА)+26.02.1895.
Ж( 1850/52) — Мария Фроловна * 1827 +12.06.1907. Дочь
Фрола ЗАСЫПКИНА.
59- 47. Парасковья Васильевна *8.10.1829(воспр. — Нико­
лай Александрович БАЖЕВ и Парасковья Степановна ЗВОРЫГИНА).
25.02.1858 — воспр. пл-ка Порфирия Ивановича ХМЕЛИ­
НИНА.
26.06.1863 — воспр. Ивана Васильевича ТЕТКИНА.
7.11.1865 — воспр. Екатерины Васильевны ТЕТКИНОЙ.
М — Николай ШАХМИН.
60- 47. Владимир Васильевич *11.07.1832 (воспр. — креп.
Александр Александрович ЛЕЖНЕВ и тетка Матрена Даниловна
МЕДВЕДЕВА).
19.02.1861 — поруч. на свадьбе пл-цы Дарьи Михайловны
ХМЕЛИНИНОЙ.
5.04.1865 — воспр. в семье Платона Ильича УШАКОВА.
Ж(2.07.1854) — Евгения Максимовна * 1828. Дочь Максима
ШИТИКОВА. (Поруч. — Николай ШАХМИН, Михаил Василь­
евич ХМЕЛИНИН, Алексей МЕДВЕДЕВ, Алексей ШИТИКОВ. )
61- 47. Гликерия (Лукерья ) Васильевна * 11.05.1835( воспр. —
Василий Аврамович БЕЗСОНОВ и Анна Федоровна АНТРО­
ПОВА).
26.10.1866 — воспр. пл-ка Степана Владимировича ХМЕ­
ЛИНИНА.
М — ЗАЛОЖНОВ. Маст. Северского з-да.
62- 51/1. Агриппина Антоновна *1828 +п. 1848.
21.01.1848 — воспр. брата Григория.
М ( 12.05.1847) — Петр Яковлевич ОХЛУПИН *1825.
63- 51/1. Мария Антоновна *01.1830 +1834.
64- 51/1. Иван Антонович *1831 +14.08.1862 от горячки. о
21.08.1848 — воспр. пл-цы Вассы Петровны ОХЛУПИНОЙ.
Ж( 1850/53) — Наталья Дмитриевна * 1825 +п. 1862. Вдова
Егора Васильевича ЧИПУШТАНОВА.
65- 51/1. Мария Антоновна *01.1834.

583

21.08.1848 — воспр. пл-цы Вассы Петровны ОХЛУПИНОЙ.
66- 51 /1. Христина Антоновна * 1837 4-27.01.1840.
67- 51/2. Алексей Антонович *7.02.1846 (воспр. — Михаил
Петрович ПОДКИН и двоюродная сестра Наталья Иоакимовна
БОРИСОВА)+3.03.1846.
68- 51/2. Григорий Антонович *21.01.1848( воспр. — Михаил
Петрович ПОДКЙН и сестра Агриппина).
09.1865 — воспр. в семье Ивана Михайловича ШАХМИНА.
Ж — Александра Алексеевна * 1851 4-1904 от чахотки.
69- 51/2. Петр Антонович *1850 4-п. 1858.

IX
70- 55. Татьяна Михайловна * 1840 4-10.12.1842.
71- 55. Дарья Михайловна * 1841.
28.05.1860 — воспр. двоюродного брата Ивана Владимиро­
вича ХМЕЛ ИНИНА.
7.06.1862 — воспр. двоюродной сестры Агриппины Владимировны ХМЕЛИНИНОЙ.
М ( 19.02.1861 ) — Василий Александрович ТЕТКИН * 1839.
(Поруч. — Апполон и Николай ТЕТКИНЫ, Василий КОМА­
РОВ, Владимир ВасильевичХМЕЛИНИН.)
72- 5£. Иван Михайлович * 1846 4-18.03.1906 от старости.
7.11.1865 — воспр. пл-цы Екатерины Васильевны ТЕТКИ-

ной.

Ж (23.01.1866) — Татьяна Алексеевна * 1845. Дочь Алексея
МЕДВЕДЕВА. (Поруч. — Николай ЧАХОМОВ, Спиридон
ОЩЕПКОВ, Козьма и Григорий МЕДВЕДЕВЫ.)
73- 56. Илья Иванович *1852 4-п. 1858.
74- 56. Петр Иванович *16.06.1855 (воспр. — Василий Афа­
насьевич СПИЦЫН и Парасковья Васильевна ШАХМИНА) 4-п.
1858.
75- 56. Порфирий Иванович *25.02.1858 (воспр. — Вятской
губ. Котельничского уезда волости Савиной кр-н Петр Петрович
ХРАБРОВ и тетка Парасковья Васильевна ШАХМИНА) 4-1893
от чахотки.
76- 56. Акулина Ивановна * 10.07.1860 ( воспр. — дядя Миха­
ил Васильевич ХМЕЛ ИНИН и Дарья Федоровна ВАЛОВА).
77- 58. Александра Васильевна * 1853 4-п. 1858.
78- 58. Семен Васильевич *1.02.1859 (воспр. — Николай
Фролович ЗАСЫПКИН и Апполинария Никацдровна САБУРО­
ВА) 4-7.03.1904 от эмфиземы легких.
79- 58. Наталья Васильевна *27.07.1864(воспр. —дядя Ни­
колай Фролович ЗАСЫПКИН и Афанасия Никифоровна ЧИПУШТАНОВА).
80- 59. Иван Николаевич ШАХМИН.
26.10.1866 — воспр. двоюродного брата Степана Владимиро­
вича ХМЕЛ ИНИНА.
81- 60. Никацдр Владимирович *2.11.1855 (воспр. — Васи­
лий Семенович ЗВОРЫГИН и Пелагея Максимовна ШИТИКО­
ВА) +п. 1858.
82- 60. Апполинария Владимировна *3.01.1857(воспр. — Ва­
силий Семенович ЗВОРЫГИН и Пелагея Максимовна ШИТИ­
КОВА)+3.01.1858.
83- 60. Дарья Владимировна *6.03.1859 (воспр. — Василий
Петрович ОЩЕПКОВ и Пелагея Максимовна ВАСИЛЬЕВА)
+ 1.08.1859.

Родословия

84- 60. Иван Владимирович *28.05.1860(воспр. — Иван Ни­
колаевич ШАХМИН и двоюродная сестра Дарья Михайловна
ХМЕЛ ИНИНА) +17.09.1861.
85- 60. Агриппина Владимировна *7.06.1862(воспр. — Иван
Николаевич ШАХМИН и двоюродная сестра Дарья Михайловна
ТЕТКИНА).
86- 60. Анна Владимировна *6.07.1864 (воспр. — Иван Ни­
колаевич ШАХМИН и тетка Серафима Васильевна СИЛИНА).
87- 60. Степан Владимирович *26.10.1866 (воспр. — двою­
родный брат Иван Николаевич ШАХМИН и тетка Гликерия Ва­
сильевна ЗАЛОЖНОВА).
. 88-62. Васса Петровна ОХЛУПИНА *21.08.1848 (воспр. —
Иван Антонович и Мария Антоновна ХМЕЛИНИНЫ).
89- 64 (пас-к). Михаил Егорович ЧИПУШТАНОВ * 1850 +п.
1858.
90- 64. Александр Иванович *1854 +п. 1858.
91 -64. Матвей Иванович *31.06.1862(воспр. — Константин
Александрович ЗАСЫПКИН и Варвара Петровна ИВАНОВА).
X

92- 71. Матвей Васильевич ТЕТКИН *6.08.1862 (воспр. —
Григорий Никандрович ТАГИЛЬЦОВ и Анастасия Степановна
ТЕТКИНА).
93- 71. Иван Васильевич ТЕТКИН *26.06.1863 (воспр. —
Николай Михайлович ТЕТКИН и Парасковья Васильевна ШАХ­
МИНА) +1.07.1863.
94- 71. Екатерина Васильевна ТЕТКИНА *7.11.1865(воспр. —
ДЯДЯ Иван Михайлович ХМЕЛ ИНИН и Парасковья Васильевна
ШАХМИНА).
95- 72. Таисия Ивановна * 1885 +22.01.1902 от чахотки.
96- 78. Иван Семенович *1894 +1957.
Ж — Степанида Кириловна * 1900 +1978.

Условные обозначения и сокращения росписей
* — родился (родилась)
+ — умер (умерла)
в/б — вне брака (незаконнорожденный)
восп. — восприемник (восприемница)
дер. — деревня
Ж — жена
з-д — завод
кр-н — крестьянин
креп. — крепостной
крещ. — крещен (крещена)
М — муж
мает. — мастеровой
мон-рь — монастырь
п. — после
пас-к — пасынок
пл-к — племянник
пл-ца — племянница
поруч. — поручитель
прием. — приемный ребенок
сл. — слобода
N — точные данные не известны

Словарь

Словарь устаревшей и диалектной лексики
сказов П. П. Бажова*
Сказы ППБ, в к-рых он воспел ум, силу, труд рудознатцев и
камнерезов, рудобоев и чеканщиков, жизнь и природу Урала,
узнаешь сразу. Их просто невозможно не узнать: так прекрасен
и удивительно своеобразен их язык. Со страниц сказов как будто
звучит емкая, сочная, выразительная живая разговорная народ­
ная речь, в к-рой переплетаются разговорные, просторечные,
устаревшие и диалектные, исторически сложившиеся и терри­
ториально ограниченные элементы на уровне фонетики, морфо­
логии, синтаксиса и лексики.
Предлагаемый словарь устаревшей и диалектной лексики
поможет более глубоко проникнуть в чарующие своим языком
сказы, ощутить их богатый речевой регистр.
Полученный в результате сплошной выборки из всех сказов
ППБ лексический и фразеологический материал с целью уста­
новления его статуса в лексической системе современного рус­
ского национального языка проверялся по словарям русского
литературного языка2, фразеологическим3, диалектным4, «Тол­
ковому словарю живого великорусского языка» В. И. Даля, а
также по комментарию ППБ («Объяснение отдельных слов,
понятий и выражений, встречающихся в сказах»), содержаще­
му сведения исторического, фольклорного, лингвистического,
производственного, этнографического характера и входящему в
сб. «Малахит, шкат.» начиная с первого изд.
Следует отметить, что в составе устаревшей лексики, наря­
ду с лексемами, имеющими помету (устарелое), представлены и
слова, имеющие в словарях двойную помету: устар, и прост.
(устарелое и просторечное), устар, и обл. (устарелое и област­
ное), устар, и разг, (устарелое и разговорное), прост, и обл.
(просторечное и областное), устар, и книжн. (устарелое и книж­
ное), устар, и церк. (устарелое и церковное).
Поскольку последний словарь современного русского лите­
ратурного языка в 20 т. (БАС—20) опубл. еще не полностью ( 1 —
4 т., А—Д), в случае разнобоя в системе помет использовались
данные прежде всего Словаря русского языка в 4 т. (МАС), если
же слово отсутствовало в этом словаре — данные Словаря рус­
ского литературного словаря в 17 т. (БАС).
Использованная ППБ устаревшая лексика обнаруживается
в различных лексических пластах русского языка, к-рый нахо­
дится в постоянном развитии. Данные нормативных словарей
русского языка свидетельствуют о разнонаправленное™ этого
процесса. Так, часть устаревшей лексики, пополняющая пласт
просторечной, сопровождается уже двумя пометами — устар,
и прост.: увётливый, упредить. Другая же часть лексики с те­
чением времени, поданным словарей, начинает расцениваться
как устаревшая: таковыми стали слова лабёз, лабёзник, мир,
прйчет, урдк, чужестрённый, к-рые были отмечены в словарях
без помет; статус просторечных утратили слова постёля, пофдрменнее, родины; просторечные лексемы выкушать, заведёнье,
1 Исследование выполнено при поддержке гранта РГНФ04-04-83406а/У
2 Словарь русского языка: В 4 т. 2-е изд., испр. и доп., М., 19811984; Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. М.;
Л., 1950—1965; Словарь современного русского литературного языка:
В 20 т. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1991 -1993. T. 1 -6.
3 Фразеологический словарь русского языка. М., 1967; Фразеоло­
гический словарь русского языка. 5-е изд., стереотип. / Под ред.
А. И. Молоткова. СПб., 1994; Фразеологический словарь русских гово­
ров Сибири. Новосибирск, 1983.
4 Словарь русских говоров Среднего Урала. Свердловск, 1964— 1988.
Т. 1—7; Словарь русских говоров Среднего Урала: Дополнение. Екате­
ринбург, 1996; Словарь русских народных говоров. М.; Л., 1965-1966. Т.
1-2; 1968-1991. Т. 3-26; СПб., 1992-2003. Т. 27-37; Словарь перм­
ских говоров. Пермь, 2000-2002. T. 1 -2.

584

зародиться, изгйбнуть, казать, кбфей, навыкнуть, негбже,
посыл, привётить, рассылка, свербёть, супротйвник, упреж­
дать даются сейчас с двойной пометой — устар, и прост.;
прост, домовнйчать — устар, и разг.; лексема управлять,
теряя статус диалектной, сопровождается только пометой ус­
тар., а слово долгуша, наряду с пометой устар., приобретает
дополнительную помету обл.
Диалектный материал в словаре дается без специальных по­
мет. Для его идентификации использовались указанные диалект­
ные словари. Среди диалектных слов, входящих в их состав, не­
сомненный интерес представляют те слова (или значения слов),
к-рые даются только со ссылкой на сказы ППБ: бергёл, дурмё-

шек, живинка, жженопятики, западёнка, зан10хтить, малахйтнна, малахйтница, межполдень, нддаля, наддёча, нёигрыш,
напрншур, невподъём, нюхтйло, опалёныш, подстёвыш, пороховушка, потылье, почихбта, прикбрмленник, пустоговдрье,
прйправь, рудознётный, рябчик, самоглёвный, сгйбень.
Не отражены в словарях такие слова, как гбрщик, гулевые,
золотоцветняк, золотоцвётень, козликовёть, натурность, от­
тёки ваться, путанка, слепород, стакёнушка и др.
Для толкования слов взамбк, стёры лкЬди, стенбухарь, уставщйк, хватовщйна, черёмуха привлекались данные, вклю­
ченные ППБ в его «Объяснение отдельных слов, понятий и
выражений, встречающихся в сказах».
Особый интерес представляет обширная и многоликая фра­
зеология, использованная ППБ. В словаре прежде всего даны те
фразеологизмы, в составе к-рых отражены диалектные лексемы,
зафиксированные в диалектных словарях, либо не имеющие та­
ковых, но ареально ограниченные, что тоже подтверждается ма­
териалами диалектных словарей, хотя следует отметить, что
диалектная фразеология в целом лексикографически обработа­
на недостаточно. Поэтому в данном словаре имеется немало та­
ких фразеологизмов, которые в словарях не обнаружены: вок­

руг пёльца обернуть, глазё зажмурь, зубом натянуть, нёчисто нйтки рвёть, показёть кбку с едкой, задрёть cboiö спицу
дёльше нёкуда, с рывкё да тычкё, ухо с прихвёткой и мн. др.
В целом же фразеология сказов ППБ ждет своего лексикографи­
ческого и научного осмысления: В словарь включены также ис­
торизмы: ёктовая бумёга, аршйн, вершдк, зарукёвье, зарукёвье-змёйка, осьмушка и др.
Современная лексика меняется, а сказы ППБ, оставаясь не­
тленными, продолжают восхищать нас своим чарующим языком.
Преодолеть же определенные трудности в понимании нек-рых
лексем поможет данный словарь.

Абы — лишь бы, только бы. Прошенье написать, пробу
смыть, знаки оглядеть — все по совести делал, не как иные
протчие, абы на полштофа сорвать (МШ).
Авдотьи-плкмцйхи, мн. — день 1 марта по старому стилю
(с начала весны ). Моей старшей дочери с вешней Авдотьи, с
Плющихи-то, пятидесятый пошел (ШГ).

Айдё-ко — понудительное, побудительное восклицание,
соответствующее по значениям словам: иди, идем, пойдем; по­
шел, ступай вон и т. п. Поглядел еще на то место, где камеш­

ки брал, да айда-ко поскорее домой (СК).
Актовая бумёга — особый документ, подтверждающий ос­
вобождение от крепостной зависимости. — А вы, — кричит, —

не думайте, а кажите актову бумагу, по коей вам воля
прописана! (ЗС).
Али — или, либо. Что такое? Шутки кто шутит али
наважденье какое ? (ХВ).
Артёлка — группа людей, собравшихся для совместной ра­
боты или развлечений. Кончил работу — поел да песню запел,

а то и в пляс пошел. На артелке ведь и это бывает (СКол).
Артуть, ортуть — ртуть. 0 Артугь-девка — умелая, наход­
чивая девка. На ноги вскочит, руками замашет, потом опять

наклонится. Однем словом, артуть-девка (МГХ).

Словарь

585

Аршйн — русская мера длины, равная 0,71 м, применяв­
шаяся до введения метрической системы.
Ашёть — есть, кушать. Старики, конечно, в старину:

— Ай-яй.Дунгыз-ите наш закон ашать не велит. Ошибку
Демид давал. Ай-яй-яй (ДК).
Бабёй — старик-башкир, старик. Закричал Салават:
— Эй, бабай, давай коням мену делать! (СГП).
Бёбничать — заниматься ремеслом повивальной бабки.

Знаю, что у него была «старуха», годов на десять моложе,
но она больше «по людям» ходила: бабничала, домовнича­
ла (УСР).
Базёрский — предназначенный для продажи на базаре.

Так пустой камешок на немецкий лад гнали: было бы пест­
ренько да оправа с высокой пробой. Прямо сказать, добро­
му мастеру никакой утехи. Кончил поделку, покурил да
сплюнул и принимайся за другую. Одно слово, пустякови­
на, баварский товар (ЖП).
Бёзгать — бить, ударять. Сперва понизу да с оглядкой, а
потом начал базгать со всего плеча да еще приговарива­
ет: — Дай-ка хвачу по носу старика — пусть на меня не
замахивается ! (ТЗ).
Бёйка — колыбельная песня. Ровно мать с ребенком иг­
рает и веселую байку поет (ДИ).
Балагён — временная легкая жилая постройка в лесу, в поле;

Батбг — посох, трость. ОПод батоги постёвить — назна­
чить наказание в виде ударов батогами. И сейчас же велел

привести Тимофея с сыновьями, hod батоги их поставил
(ЕЛ).
Батожбк — уменьш. к батбг. На спине котомочка хол­
щовая, в руке черемуховый батожок, вроде как странница
(МШ).
Бёушка — 1. Бабушка. Баушка Ульяна всполошилась:
— Что за штука ? До времени гусята вылупились ? Беспре­
менно это к мору либо к войне! (ЕЛ). 2. Лекарка, знахарка.
Порядился Сочень с ведуньей, сходил домой, принес денеж­
ки. — Давай, баушка, хвост и сало! — Старушонке любо:
дурака бог дал (СК). То ли с крылечка, то ли еще откуда
свалился и себя повредил: горбик у него расти стал. Баушки правили, понятно, да толку не вышло. Так горбатень­
кому и пришлось на белом свете маяться (ХВ).
Башлык — глава, вожак чего-либо. Убьют, коли такой
случай окажется, и башлыка, который за начальника стен­
ки ходил, не пощадят (ШП).
Башльмить — руководить, возглавлять. Башлычить в боях
Федя с годами перестал (ШП).
Бег, только мн. — самовольный тайный уход, отъезд кудалибо; побег. OB бегё списёть — включить в список находящих­
ся в бегах. Ну, конечно, драли кого доходя, а Марка с Татья­

шаЛаш, шатер, землянка для различных надобностей. У балага­
на все-таки огонек был — от комаров курево (ОП).
Балагёшек — уменьш.-ласк. к балаган. Дедушко по­
кормил его и спать устроил в балагашке, а самому не до
сна. На старости лет опозорился. Вышел из балагашка,
сидит, раздумывает, нельзяли еще как попытать (ОрП).
Балёкать — говорить непонятно, неразборчиво. Этот с
грехом пополам балакает: — Мы, дескать, с ней в загра­
ничной шахте бывали, а это что! (ТЗ).
Балбдка — небольшой кузнечный молоток. Потом взял
балодку да как ахнет по дурман-цветку, — только схрупало (КЦ).
Балук — лентяй, бездельник. Тятя только этак серди­
то поглядел на меня и укорил мамоньку: — Любуйся, како­
го самовольного балука вырастили! (ЗГ).
Балёсничать — разговаривать, болтать. Не от безделья
мне с тобой балясничать! (ХЛ).
Балйсы, перен., устар. — разговоры. Целый вечер лясы
да балясы (КЦ).
Банёшка — уничиж. к баня. Домишек у них либо обзаве­
денья какого — банешек там, погребушек — ничего тако­
го и в заводе не было. В горах жили (ДИ).

ной в бега списали и по всем местам бумажку дали — не
поймают ли где, значит (МК).
ОБёзо внимАния — безразлично, все равно. Это мне безо
внимания, что барин Турчанинов хочет у меня жену увезти.
Пущай повезет! (МШ).
Бельмёнь — непонимающий, бестолковый человек. Видит,
какие-то вовсе незнамыелюди. Рослые против наших и потатарски бельмень (ДИ).
Бёргал — горный рабочий. Подзывает бергала-плотника
да и говорит: «Сбегай-ко, Иван, огляди хорошенько да смек­
ни, сколько бревен подтаскивать, и начинайте благословясь» (ТЗ).

Барёточки — женские кожаные башмачки со шнурками
или пуговицами, на низких каблуках. Платьишко на ней синее,

Биться — жить, преодолевая нужду, лишения. ОБйться
мбжно — еще можно жить, перебиваться. Хозяйство себе за­

платок на голове синий и на ногах бареточки синие (СКол).
Бёринок — уничиж. к барин. Тут еще баринок из загра­
ничных бодрится (ТЗ).
Бёрничать — бездельничать, отдыхать. Обходительный,
видишь, не барничает и в техническом деле понятие имеет
(ИТ).

вел, не сильно большое, а биться можно (ЗС).

0 Бёрские блк5дья лизать — раболепствовать, угодничать,

Все хотел чем ни на есть себя оказать. Выслу­
житься, значит. Ну, а зараза эта — барские-то блюдья
лизать — у него осталась (СК).
Барышник, устар. — тот, кто занимается перепродажей
ради барыша; перекупщик. Неуж все на даровщину польстят­
ся? За кого ты людей считаешь? К барышникам прирав­
нял! (ДГ).
Барышничать,устар.,разг. — заниматься перепродажей
ради барыша. Немало он новых мест открыл. Работал чес­
тно, нехитничал, не барышничал (ДГ).
Бёсенький — хорошенький, красивенький, нарядный. Сама
черненькая да басенька, а глазки зелененьки (МШ).
унижаться.

Беспел1бха — неумелая, бесхозяйственная, забывчивая жен­

Время ночное. Баба у Сочня спит, а избушка не за­
перта. Беспелюха тоже добрая была, Сочнева-то женешка. Ей бы взвалехнуться, а до дому дела нет (СК).
Беспремённо, устар. — обязательно, непременно. — Вот
и вышла дура! Коли деньги есть, мужика беспременно в
доме надо (ГМ).
Битва — возня, хлопоты, мученье. Велел вытаскивать глы­
бу как есть. Сколько тут битвы было! Подняли все ж таки
(ПП).
щина.

Благорбдие ОСдёлать благорбдие — придать статус высо­
кого социального положения. Из нутра протух, а тоже гну­

сит: — Я те, девонька, благородьем сделаю (КЗ).
Блёзнить — казаться, мерещиться. Верно, что блазнить
мне стало. Надо поскорее домой идти (ГМ).
Бленда — рудничная лампа, прикрепляемая к поясу. Про­
тив лампешки, которая кверху коптит, а по бокам подми­
гивает, такая бленда дорогого стоит (КФ).
Блёндочка — уменьш. к бленда. Хоть сам владелец спу­
стись, ту же блендочку дадут. Разбери, горит она али так
только вид дает (ПП).
Блйзко, предлог с род. п. — вблизи, около. Едет он раз
близко здешних мест со своим войском (СГП).
Богатймый — богатый, содержащий в себе много ценного.

И верно — в камне золото, и не то что искорками, а боль­
шими каплями да гнездами сидит. Богатимая жилка ока­
залась (ЗС).
Бодрить — перен. Бить, избивать, подвергать телесному на­

586

Словарь

казанию. Поспешай, братец, поспешай! Не оглядывайся! Ле­
нивых-то, сам знаешь, у нас хорошо на пожарной бодрят.
Видал, поди? (ТЗ).
Бой — побои. Что только из тебя, Данилко, выйдет?
Погубишь ты себя, да и мою старую спину под бой подве­
дешь (КЦ).
Ббйко — быстро, скоро. Вовсе бойко разбирать стали
(ЧБ).
БолботАть — говорить бессвязно, невнятно; бормотать. Из­
вестно, дураки. Сами потом как без ума станут. Болбочут, а что — разобрать нельзя (ДИ).
Болёзновать, несов., неперех. — сочувствовать, сожалеть,
скорбеть. Задушевные подружки прибежали, болезнуют:
— Приходится, видно, за облезлого выходить (ТЗап).
БолынАк — старший сын или старший брат. Большак —
он у меня в гражданскую войну кавалеристом был, — так
его конным двором ведать определили (АД). Большак опять
на Абаканские заводы убрался, а средний, Михайло, в сле­
сарке пристроился в Барнауле-городе (НТМ). Брата —
большака у моего-то старика тоже гора изжевала. Силь­
но осиротил, пятерых оставил (УСР).
Ббльшенький — ласк, к большой. В Косом-то Броду, на
котором месте школа стоит, пустырь был. Пустополье
большенькое, у всех на виду, а не зарились (ЖХ).

Ббтало — металлический колокольчик прямоугольной фор­
мы, подвешиваемый на шею лошадям или коровам, пасущимся
в лесу. В лес едут на целый день, а ни пут, ни боталов не

захватили (ВЛ).
БосотА — нищий человек. — Не могу допустить к себе в
дом эку босоту, бесприданницу (ИК).
БрАный, устар. — вытканный узорами; узорчатый.
Возьми - ко, лебедь мой Васенька! Не погнушайся хлебушком
с родной стороны да малым моим гостинчиком. Рубахи тут
да поясок браный. Носи — не забывай! (ЕЛ).
БрАтко — брат. — Смотри, братко, не забудь, чтобы
не бояться, — а у самого губы побелели и зубы чакают
(ПВП).
БрАтний, устар. — Относящийся к брату, принадлежащий
ему; братов. Наденет на нее братнюю одежонку, да и ведет с
собой (ТЗ).
ОБревнб бревнбм — о бестолковом, несведущем человеке.

Другой опять к одному какому делу сроден, а в остальном
бревно - бревном (КФ).
Брёзг — ранний утренний свет, рассвет. ОНа брезгу — на
заре, на расвете. Пименов тогда и шепнул: — На брезгу по

Плотинке проезжать буду — подсажу... (ЗС).
Брбнник — кузнец. И про то сказывали, будто велел
Грозный царь сковать атаману для бою кольчатую рубаху
серебряную с золотыми орлами (ЕЛ).
Брбс — остатки, отходы, что-либо негод ное, ненужное. Толь­
ко то и в брос, что на сточку пришлось (ГМ). Сказал —
милостинку не собираю, а с собачьего бросу и подавно (ЖХ).
Брйкнуть — упасть, свалиться с ног; брякнуться. Все, ко­
нечно, перепугались, а царица в беспамятстве на пол бряк­
нула (МШ).
БулАшки — ласк, лошади буланой масти; перен.'. о людях.
— А я уж который день вас поджидаю. Пора, думаю, этим,
а колокольцы не звенят. Едут, да другие, и все не ко мне.
—Дамы пешком, Иван Никитич. — Не слепой, поди-ко вижу.
Вижу, что булашек искупать надо (ННК).
БунтовАться, устар, и прост. — бунтовать. Говорят, баш­
кирцы бунтуются, а на деле вовсе не то. По дальним заво­
дам, по деревням и в казаках народ поднялся, и башкиры с
ними же (КУ).
БурАк — круглый берестяной сосуд с тугой крышкой для
хранения или переноски чего-либо. И побежали с бураком к

пруду (ЗК).

Буски — бусы. Буски в шесть или семь рядов только
один раз и примерила (МШ).

Бусбй и ббсый — серый, пепельный, дымчатый (о шерсти,
масти животных). Завсегда будто в белых штанах в обтяж­

ку ходил, а на шапке бусой лошади хвост ( ТЗап ).
Бугоровый— излишне шумный, надоедливый, назойли­

Вахоня мужик тяжелый... нога медвежья, и разговор
густой, буторовый (СКам).
вый.

БывАлец — человек опытный, много ездивший и много ви­
девший, бывалый. В Москве Атласов не бывал, но много слы­

шал про нее от бывальцев (ДЗВ).
БывАлый, устар. — Бывавший уже раньше; привычный, не
новый, ранее существовавший. Мало погодя и песенки запели.
Дорога бывалая, хаживали на Терсутско за клюквой — что
им не петь-то (КУ).
БывАнье — пребывание где-либо, у кого-либо в гостях, по­
сещение кого-либо. ОНе в чАстом бывАнье — не часто ктолибо приходит куда-либо. Хозяйское угощенье, понятно, не в

частом быванье, а за свои, за родные хоть каждый летний
праздник езди (ВЛ).
Бытность — чья-либо жизнь, время чьей-либо жизни: Еще
при Степановой бытности, как вовсе маленькая была, на
эту девчоночку люди дивовались (МШ).
ОБыть-бывАло — как не бывало, не существовало (об ис­
чезнувшем предмете, чувстве и т. п.). Уехали опять семейные.

Танюшка хватилась шкатулки, а ее быть-бывало (МШ).
ОБыть в надёжде — надеяться, доверять, полагаться на коголибо. Настасья отвечает: — Это будь в надежде. От сво­

его слова не отопрусь. До вечера ждать буду, а дальше моя
воля (МШ).
ВатАга — временное сообщество мужчин для какого-либо

Атласов и набрал ватагу в Тобольске (ДЗВ). Перед
ватагой атласовской слова не сказал, а как добрался до
Тобольска, такой вой поднял, что в Москве слышно стало
(ДЗВ).
ВатАжка — уменьш. к ватАга. Выведали все до тонкости и тоже ватажку сбивать стали: за золотом сходить
(ДИ).
ВатАжник, устар, и обл. — тот, кто входит в ватагу. Хотел
сперва Василий понаведаться к кому-нибудь из старых сво­
их ватажников-приятелей, разузнать про здешние дела,
да мимо родного дома как пройдешь (ЕЛ).
ВглАдь — приветливо, мягко, спокойно (о речи). Это у них
привычка такая. Сперва перекоряются, потом уж вгладь
разговаривать станут (ЖО).
дела.

OB глазА пескбм бросАть — говорить неправду, вводить в
заблуждение. Что ты косоплетки плетешь, барину песком в

глаза бросаешь! (МШ).
OB глазАх caériy не стАло — об очень сильной степени како­
го-либо ощущения, чувства (боли, страха, гнева и т. п. ). За сума­

тошливость-то его Поспешаем и прозвали. Только в этом
деле и у Поспешая ноги заболели. В глазах свету не стало,
норовит чужими поглядеть (ТЗ).
OB глазу держАть — наблюдать за кем-либо, видеть. Свой
брат старатель поглядывает, купец, как коршун, зорит,
и конторско начальство в глазу держит (ЗС).
OB гбды входить, устар. — становиться взрослым.Живут
ребята. В годы входить стали, а все на старом месте ста­
раются (ЗС).
Вдблге, нареч. — не скоро, спустя много времени. Вдолге
уж распознали, в чем главная причина и кто ее заводчик
(ИВ).
Вдблги — спустя много времени, не скоро. Разодрались ведь
мы. Да еще как разодрались! Вдолги уж на мировую полшто­
фа распили и все дивовались — как это промеж нас такая
оплошка случилась (ВЛ).
OB дбски уйти — умереть. На Крылатовском тот приказ-

587

Словарь

чик и в доски ушел (СК). Мужик-от у ней, покойная голо­
вушка, самостоятельного характеру был. Кремешок. Из-за
этого, сказывают, и в доски ушел (ТЗап).
Вдругбрядь, устар, и прост. — в другой раз, повторно,
вторично, снова. Артюха вдругорядь сказал уговор, а немец
свое выставляет да еще то выряжает, чтоб дюжину под­
носов, кои при пробе выйдут, ему получить бесплатно (ХЛ).
Ведомый, устар. — известный. Удачливее его кормщика
не было. Как дорогой груз да дорога мало ведома, так его и
наряжают (ЕЛ).
Ведуний — принадлежащий ведунье — знахарке, колду­

Пошел Ванька к Колесишке. Стал ей рассказывать, а
что старуха понимает в земельном богатстве. Сидит да
бормочет: —Дыр-гыр-быр. Змея кошки боится, волк мед­
ведя боится. Дыр-быр-гыр! Чур меня! Рассыпься! — Ну, и
протчу ведунью дурость, а Ванька думает: — Ишь какая
мудреная бабка (СК).
Ведунья — знахарка, колдунья. Бабенка ему свое толмит: — Сходи ты, сходи к Колесишке! Она ведунья. На­
учит, как те камешки взять (СК).
Вёршник — всадник. Дорога положку пришлась. Место
узкое. Больше четырех конников в ряд не войдет. Салават
по своему обычаю впереди. Вдруг на повороте выскочил вер­
шник (СГП).
Вершбк — старая русская мера длины, равная 4,4 см. Ну, мес­
то хорошо запримечено было, до вершков все вымерено (ЗС).
нье.

ОНа пблный вершбк мёрять — оценивать всесторонне, глубоко,
полностью. И про то старики забывать не велели, чтоб со
всякой стороны человека на полный вершок мерять (КФ).

ОВестй порйдок — вести хозяйство, поддерживать порядок.

Яшка тоже, как вытный, порядок ведет. Вовсе будто к этому
безо внимания, а сам, глядишь, и начнет поезживать по тем
местам (ТЗап).
Вестовщик, устар. — сплетник, соглядатай. Данилушко у
Вихорихи, может, и подольше бы жил, да приказчиковы вес­
товщики углядели, что парнишко мало-мало ходить стал,
и сейчас к приказчику (КЦ). Вот как-то раз приказчик и
углядел Данилушку на пруду. Спрашивает своих-то вес­
товщиков: — Это чей парнишка?Который день его на пру­
ду вижу... По будням с удочкой балуется. А уж не малень­
кий... Кто-то его от работы прячет... Узнали вестовщики,
говорят приказчику, а он не верит (КЦ).
Вётошь — прошлогодняя, высохшая на корню трава. Про­
шлогоднюю ветошь всю зеленой травой закрыло (ГЗ).
Ведро, устар, и прост. — ясная, солнечная, сухая погода.
С ним посидеть хоть в ведро, хоть в ненастье нетоскливо
(НТМ).
OB закбн вступить — вступить в законный брак. Старики
давай его усовещать: негоже дело, потому она из церков­
ных, а он уперся: хочу с этой девахой в закон вступить (ХЛ).
Взамбк — способ борьбы, когда борцы, охватив друг друга,
нажимают при борьбе на позвоночник противника. Бьются у

нас известно, взамок. У кого, значит, спина не хрустнет да
ноги выдюжат (МК).
OB затылках скрестй — быть озадаченным чем-либо, че­

он штуку подстроил такую,
что начальству пришлось в затылках скрести: как не дог­
лядели (СГП).
сать затылок. И то сказать,

Взвалехнугься — повалиться, лечь куда-нибудь в одежде;
не вовремя лечь. Беспелюха тоже добрая была, Сочнева-то

женешка. Ей бы взвалехнуться, а до дому дела нет (СК).
Взлепйться — взобраться куда-либо, на что-либо. Ну, жен­
щина — непривычно дело — не может. Айлып ей так-сяк
подсобляет — взлепилась-таки до сучков (ЗВ).
Взлббок — наиболее крутой участок подъема на гору.
Взлббышек — уменыи. к взлббок. Одна такая гора у

самого нашего завода пришлась. Сперва с версту, а то и

больше такой тянигуж, что и крепкая лошадка налегке
идет, и та в мыле, а дольше надо еще взлобышек одолеть,
вроде гребешка самого трудного подъему (ВГ).
Взрбстить — вырастить, воспитать. Не судьба, знать, нам
пожить, помиловаться, детоквзростить (ДИ).
Видбк — свидетель, очевидец. Ищи хорошенько. Тут он,
по всему видать. Да один-то, смотри, не рыскай по лесу и
много людей тоже не бери, чтоб видоков лишних не было
(ННК).
Винохбдец — иноходец.... Человек говорил не о возовой
лошади, а о рысаке и «виноходце» (УСР).
Вислонбсый — имеющий большой, отвислый нос. ОВислонбсый дурёк — простак, глуповатый человек. На мое поня­

тие, тут больше малахит подходит. Радостный камень и
широкой силы: самому вислоносому дураку покажи, и тому
весело станет (ЖП).
Витбк — самородная медь в виде узловатых соединений.

Ну, когда и королек с витком попадали (МГХ).
Витушечка — уменыи. к витушка. Прибежали домой. Зап­
рятал я витушечку, наказываю Марине... (ТВ).
Витушка — самородное золото в виде витой булочки, калача.

Как вот витушка праздничная, только против хлебной мно­
го тяжелее [о самородке] (ТВ).
OB концёх — в конечном счете, в конце концов. Помни при­
словье: с барином одной дорожкой иди, а того не забывай,
что в концах разойдешься: он в палаты, а ты на полати, да
и то не всякий раз (КТ).
Вкрёдче — украдкой, тайком. Только человек возрастной,
свои ребята уже большенькие стают — ему и стыдно в
таких годах ученьем заниматься. Так он что придумал?
Вкрадче от своих-то семейных этим делом занялся (ЧБ).
Вкруге — сразу, резко, быстро. Яшка, видно, вкруте не
смекнул, как ответить, да и ляпнул: — Невеста мне так
велела (ТЗап).
Влегбтку — легко, без усилий. Поглядел Матюха и гово­
рит: — Пролетела птаха! Вот девка! Сама не пропадет и
дружка не подведет! Дальше-то влеготку пройдет сто­
ронкой. Как бы только не припозднилась, волков не дожда­
лась! (КУ).
OB нёбо дыра — о высоких, стройных деревьях в лесу. Теперь
лес — в небо дыра, а в ту пору — и вовсе ни пройти, ни
проехать (ЗВ).
ОВо всю гблову (головушку) — очень громко, во все горло.

Живо очистила место с банное окошечко да тут и заревела
во всю голову: — Тятя, дедо! Большой парень из горы цара­
пается! (ТЗ).
Вбжгаться — заниматься каким-либо делом, доставляющим
много хлопот, труда. Дядя Вася перестал в работе таиться.

Придет из литейной и при всех с глиной вожгается (ЧБ).
Воздёржный, устар. — ограничивающий себя в чемлибо, не позволяющий излишеств. И Марка с собой ведут,
а он, вишь, на вино воздержный парень был, да и молодой
еще (МК).
Вбзраст — возмужалость. ОДо вбзраста (лет) — до зре­

Понятное дело, худо Данилу с Катей при­
шлось. Всех прижало, а робятам хуже всего: до возрасту
за работу сели (ХВ).
Возрастнбй — взрослый. Илья возрастной парень был,
давно в женихах считался ( СКол).

лого возраста.

ОВокруг пёльца обернуть — сделать покладистым, выпол­
няющим любые прихоти кого-либо. На свадьбе перед подруж­

ками своими, сказывают, похвалялась — вот-де я какая,
глазом мигну, таклюбого парня вокруг пальца оберну! Голо­
вы не пожалеет, прибежит по моему зову. (ЕЛ).
Волосёнка — драка с тасканьем друг друга за волосы. Коло­
тушки там либо волосянки — это вместо пряников счи­
талось, а под плеть ни разу не подводили (ТВ).

Словарь

588

Вбля ОСнимёть вблю (с кого-либо) — запрещать посту­
пать по собственному желанию. Только барин не отстает. На

Гумешки глядел. Не то чтобы в силу уперся, а так легохонь­
ко толкнул в самый низ (ДЯ).

другой день свататься приехал. Просит-молит Настасьюто: — Отдай за мень дочь. Настасья говорит: — Яс нее
воли не снимаю, как она хочет, а по-моему — будто не
подходит (МШ).
Борина — вор, провдоха, мошенник. Чуть кто не догля­
дел — Двоерылко уже унес, и найти не могут. Однем сло­
вом, ворина ( СКол).

Которые в синь впадают (МГХ).
Всклад, нареч. — складно, связно, гладко (о речи). Он и
подбирает разные слова, чтоб всклад вышло: — Эй-ка,
эй-ка, голубая змейка! Объявись, покажись! Колеском по­
крутись! (ГЗ).

Ворббы — приспособление для разматывания и наматыва­
ния пряжи в виде крестовины из вращающихся деревянных пла­
нок, укрепленных горизонтально на стойке. Отец с матерью и

те частенько покрикивали: — Митюшка! Погляди-ко!
Ладно на твой глаз? — Митяйко, не приметил, куда я
воробы поставила? (ХВ).
Во ручаться, устар, и прост. — возвращаться обратно. А
ты поскорее ворочайся все-таки! (СКоп).
OB осенях, нареч. — осенью. Дело-то в осенях было, уж
перед снегом (СК).
Вострошёрый — о человеке с вызывающим, дерзким выра­
жением глаз. Ах она, вострошарая! Поймаем вот ее да ви­

цей! (ТЗ).
OB пёрвую голову — в самом начале, сначала. ...Покупа­
тель в первую голову Митюхину работу выхватывал, по­
тому — на отличку (ХВ).
Вперевёртышки, нареч. — перевертываясь. Так, стреньбрень избушечка, на два оконца, передом напрочапилась,
ровно собралась вперевертышки под гору скакать (ЖХ).
Вперегбнку, нареч. — перегоняя друг друга, наперегонки.
Решив так, мы вперегонку побежали по тропинкам (ЗК).
Вперед, нареч., устар, и разг. — сперва, сначала; зара­
нее. Река тебя ведет. Коли ты вперед ее пути не узнал, так
только себя и других намаешь, а можешь с головами загу­
бить (ЕЛ).
В пожилых годёх (быть) — в пожилом возрасте. Был в ту
пору мастер Прокопьич. По этим делам первый. Лучше его
никто не мог. В пожилых годах был (КЦ).
OB пблном аккурёте — в полном порядке; так, как должно

щеки, как розан расцвел, коса до
пяток и вся протча в полном аккурате. Лучше нельзя (ДИ).
OB половйнку уха слушать — слушать Невнимательно. Раз­
говор в половинку уха слушать... (ИК).
Впбру, нареч.— посильно. Подыми ее косыньку — узна­
ешь, впору ли тебе ее снести (ЗВ).
OBnôpy придёт — наступит нужный момент. Насчет про­
дажи Настасья и говорить родне не велела. — По миру впо­
ру придет — тогда продам (МШ).
Впотёй, нареч. — тайно, скрытно, незаметно. Прибежал
Паротя домой, любуется на портрет, а от жены впотай
держит (МШ).
OB примёгу взять — обратить внимание. Только видят —
прямо к ним через покосную лужайку идет женщина. Ребя­
та сперва этого в примету не взяли (ГЗ).
Впусте — попусту, без толку, без пользы; впустую. Продай
шкатулку-то! На что она тебе? Что вписте добру ле­
жать (МШ).
Вразнбс — открытый способ добычи руды. В наших мес­
тах, известно,руду вразнос добывают, сверху берут (ТВ).
Всамдёле — на самом деле, действительно. Тогда и уви­
дим, пустяшный твой разговор или всамделе что на пользу
есть (ОП).
Все едино, прост, и обл. — все равно, безразлично. Тебе, —
кричит старушонка, — не все равно, какой рукой тебя на
дно потяну? Хоть ты, вижу, гораздый, а все едино будешь
мой (СКол).
OB силу — в полную силу, с предельным напряжением. Сам
рукой и уперся в большой камень, с которого на завод и
быть. 1лаза, как угольки,

В синь впадёть — иметь оттенок синего цвета; быть синим.

Вскрёй — полно, доверха, вровень с краями (наливать, на­
полнять и т. д.). Рыбы, мяса наставит, меду чашку вскрай

полнехоньку... (ДИ).
OB словёх вертёться — легко менять свои решения, намере­
ния. Вам привышное дело в словах вертеться, а мне не дово­

дилось (МШ).
В собачках ходить (у кого-либо) — разузнавать, выведывать
что-либо по заданию кого-либо. А этот Сочень у конторских в

собачках ходил: где что вынюхать — его подсылали (ЗС).
Всяк — каждый, любой. Рыболовной снасти в нашем доме
не было, а удочку всяк смастерит (ЗГ). ОПо всйк день —
ежедневно, каждый день. А он, слесарь, по всяк день молотком
играет (ШП).
ОВсякая штука — все, что попало. Наговаривает всякую
штуку (СК). Сама вперед высунулась и тоже давай всякие
штуки строить (ТЗ).
Всяковё-то — по-всякому, по-разному. По-доброму-то ее
надо бы батьке Омельяну, как первому вожаку, да жил он
всякова-то: в его руках шашка силу потеряет (СГП).
ОВсякое мёсто — всякая всячина. Ну, те испугались, за
двоих отвечают, за всяким местом глядят — порухи бы не
вышло (ДЯ). Ну, Никита, и лютовал по этому случаю и
подковыривался ко всякому месту (ДК).
Вторйтельный — повторный, сверхсрочный. Недавно вон
меньшак письмо отписал с военной службы,.из городу Чим­
кенту... «Благослови, тятенька, на вторительную остать­
ся, потому как по вашим письмам понял: дома жить не у
чего» (МД).
Втрётьи — в третий раз. Ударил все ж таки — не пожа­
лел, а Данилушко молчит. Палач его вдругорядь — молчит,
втретьи — молчит (КЦ).
OB чйковку — точь-в-точь, впору, в меру. Полагался на
тебя, а такой выдумки не чаял. В чйковку к узору твоя
рисовка подошла (ИК).
Въйвь, нареч., — наяву, в действительности. И сами, по­
нятно, не без смекалки были, к чужому свое добавляли. По
старым поделкам это въявь видно (ИК).
Вывернуться — появиться. Как вывернулся такой часок,
Танюшка и позвала ту женщину в голбец (МШ).
ОВыгоду соблюдёть — стоять на своем, добиваясь своей вы­
годы. Те, конечно, опять свою выгоду соблюдали (ПВП).
Выгонка. ОК выгонке подвестй — выгнать. Кто помоло­

же, те в большой надежде говорят: — Этот покажет нем­
цам! Покажет! Того и гляди, к выгонке и подведет (КГ).
ОПблная выгонка пришлё — выгнали всех полностью. А тут
всем заводским немцам полная выгонка пришла (КГ).
ОВщдумкой перешагнуть — придумать что-либо новое, пе­
рехитрить ...Надо в чистоте от немца не отстать и выдум­

кой перешагнуть (ИК).
Выжить, несов. выживёть, устар, и разг. — прожить гделибо известное время. Три зимы тут Марко выжил (МК).
Вызволить, устар, и разг. — освободить, вытащить и т. п.
Катя своего жениха у Хозяйки горы вызволила (ХВ).
Вызнать, несов. вызнавёть — узнать, распознать что-либо.
Сами выговаривают: — Наше почтенье Яков Иванычу! Всю,
поди, дачу вызнал, — эдак-то далеко глядишь (ТЗап).
Выкомёривать — выдумывать что-либо невероятное. Муд­
ришь ты, Ионыч! Как смолоду чудачил, так и по старости
выкомариваешь. Пора бы и честь знать! (ИТ).

Словарь

589

--- -------- -------------- ------------------ <
Выкомура — придирчивый, привередливый, капризный че­
ловек. Управляла рукодельней какая-то демидовская срод­

ственница Фетинья Давыдовна. Вовсе еще не старая, а до
того выкомура да придира, что и в старухах редко такую
найдешь (ШГ).
ВыкрывАться, сов. выкрыться — оправдываться. Пес-от
тот не зря меня спеленал. Выкрыться перед своими хотел.
Вот, дескать, это и есть ходячая зараза. Бродит везде да
мутит народ (ДЗВ).
Выкушать, {/стар, и прост. — выпить (обычно при почти­

Пни, мн. — штаны. ОБез гач — в последней стадии опьяне­

На то выходило, что и деревенских завинить некого:
кто в ту ночь вовсе без гач пьяный лежал, кто у других на
глазах был (ЖХ).
Гинуть, устар, и обл. — гибнуть; умирать, погибать. Только
ведь золото-то человеку — как мухе патока. Сколь ни гинут, а пуще лезут. Так и тут. Много людей сгинуло (ДИ).
ния.

ГлАденько — хорошо; как следует. бГлАденько кАтится —
все получается. В работе спорина, по семейности порядок и

по домашности гладенько катится (КФ).

тельном, уважительном обращении к кому-либо). ОВыкушать
(чашку, стакан и т. п.) чаю, кофе, наливки и т. п. Вина с

[лаз. ОПри моих (своих и т. п.) глазах. В мое (свое и т. п.)
присутствие. Вскорости после революции ей новое имя дали.

собой притащили, угощать старика стали: — Дедко,
уважь! Выкушай от меня стаканчик! (РП).
Выморщить — получить деньги нечестным путем. Артюха
тогда и рассказал все по порядку, — как он с немцем хоро­
водился и что из этого вышло. Потом выложил на стол
деньги, которые через дедушку Мирона получил, и свою
тысячу, какую в задаток отДвоефеди выморщил, туда же
прибавил да и говорит: — Вот разделите без обиды (ХЛ).
Как сорвала с него наша артелка четвертый билет за во­
ровство, так он хотел эти деньги со своих рабочих вымор­
щить: вы, дескать, виноваты (ПГВ).

При моих глазах это было. Как сейчас помню (ПГВ). ОГлаз с
крючочком — внимательный, много видящий глаз. Тогда нем­
цы давай спрашивать, какой это глаз с крючочком и какое
ухо с прихваткой. — Глаз, — отвечает, — такой, что на
всяком месте что-нибудь зацепить может: хоть на сорочь­
ем хвосте, хоть на палом листе, на звериной тропке, в сне­
говом охлопке (BJJ). ОГлаз не берет — ничего не видно. И то
диво — мурашики будто больше стают, и как где место
пооткрытее, там видно, что на лапках у них вроде искорок.
Что за штука? Взял одного, другого, посмотрел. Нет, ниче­
го не видно. Глаз не берет (ЖХ). ОГлазА зажмурь — о чемлибо ярком, красивом. Верховик на шапке малиновый, кафтан
цветной парчи, рубаха дорогого шелку, а сабля и протчая
орудия — глаза зажмурь (ЕЛ).
[лАзонек — умении.-ласк. к глаз; глазок. Лебедь ты мой,
Васенька, где летаешь ты, где плаваешь! Поглядеть одним
быглазоньком, перемолвитьсясловечушком! (ЕЛ).
[лухо — плохо. У нас в Полевой против сысертского-то
житья вовсе глухо было (КУ).

Выробить — проработать, провести какое-либо время, рабо­
тая где-либо. Двадцать пять лет в горе выробил (МК).
Выряжать, сов. вырядить—добиваться получения чего-либо
выгодного, рядясь, торгуясь. Сперва все как по маслу катилось.

Рыбой на новом месте башкиры довольнехоньки, к праздни­
кам им от Демидова мяса привозят: конины, баранины.
Кафтаны тоже каждый год выдают. Все, как выряжено (ДК).
Выскирь — выступающая кустистая часть брови. Бороды не
носил, зато усы были на редкость богатые, а брови густые,
с выскирями посредине (ИТ).
ОВысбкойстатьй — высокого уровня. — Он, видишь, Мит­
рич-то наш, из таких был, — пояснил рассказчик, — в не­
спокойных считался, начальству неугоден. При последнем
управляющем его вовсе из заводу вытолкнули. Не поглядели,
что мастер высокой статьи (СГП).
Вытный — дельный, работящий. Яшка тоже, как вытный,
порядок ведет. Вовсе будто к этому безо внимания, а сам,
глядишь, и начнет поезживать по тем местам (ТЗап).
Выученик — ученик, воспитанник. Дойдет до мастера по
одному делу и сейчас же поступает в выученики по другому
(ЖВД).
Выходной — хороший, выгодный. ...Наделала Катя бля­
шек, еще раз подивилась, какой выходной камешок оказался,
и стала смекать, куда сбыть поделку (ГМ).
Вышний, устар, и прост. — занимающий высокую долж­
ность. Народу в том помещенье полно. По-господски одеты,
и все в золоте да заслугах. У кого спереду навешано, а у кого
и со всех сторон. Видать самое вышнее начальство (МШ).
ОВьюнАми виться — скоро, проворно делать что-либо, хло­
потать; выполнять любую прихоть кого-либо. Другие парнишки

на таких-то местах вьюнами вьются. Чуть что — навы­
тяжку: что прикажете?(КЦ).
ГайтАн — шнурок, на котором носят нательный крест и
другие предметы, имеющие культовое значение, или просто па­
мятные и ценные вещи. Показывает перстень: — Не твойли

на гайтане ношу ? (ЗД).
ГАлиться — издеваться, глумиться, насмехаться. Извест­
но, какое время было, — крепость. Всяко галились над че­
ловеком (МГХ).
Гамёть — кричать, громко разговаривать, шуметь. Пошу­
мели, а до драки не дошло. — Чего, — кричит, — зря гаметь. Правильно все было (МК).
ГарцевАть — кутить, веселиться; гулять. Приедет будто
туда с целой оравой, да и гарцует недели две (ТЗ).

[лядёльце — обрыв на горе, на которой обнажены горные
породы, /лядельце тут первосортное. Все пласты видно, луч­

ше некуда. Подошел Данилушко к этому глядельцу, а тут
малахитинавыворочена (КЦ).
ОГлйдя по дёлу — учитывая состояние дела. Старатели
опять свой расчет с Сочнем ведут: когда по загорбку, когда
по уху, когда и по всем местам. Глядя по делу (СК).
1лйнуться — нравиться, быть по вкусу. Она знай посмеи­
вается: — Кабы ты не рыжий был! Костьке это нож вос­
трый, — не глянулось, как его рыжим звали, — а на шутку
поворачивает: — Сама-то какая? (ЗС).
ГнездовАть — жить, иметь пристанище. Такая уж удачли­
вая была, и тайная сила в ей, видно, гнездовала (ДИ).
ОГоворйть не осталось — нечего и говорить. Про волков и
протча говорить не осталось (ЗВ).
01оворйть не приходится — нечего и говорить. Из бедности
больше. Ну, и средняк тоже подходить стал. Возраст был
разный, а про обучение военное и говорить не приходится
(ДЗВ).
Говорок — 1. Слух, слушок. В народе говорок пошел...
(ПВП). 2. Говорун, словоохотливый, разговорчивый человек. От­
лежался, потом вылечили, а левую ногу и теперь волоком
переставляет, и в разговоре ясности не стало. А ведь рань­
ше-то говорок был (ЖО).
Годовушка — девочка в возрасте одного года. У матери
на руках долгожданная девчушка-годовушка трепещет­
ся (ХВ).
Гбжий, устар, и прост. — годный, подходящий, нужный. До
какой поры это будет ? Не гож да не гож, Когда гож будет ?
Учи этого (КУ).
ГСлбец — погреб, подполье в доме. Танюшка испугалась —
не пожар ли? Заглянула в голбец, там в одном уголке
свет (МШ).
[блк — эхо, отзвук, шум. По лесу голк пошел. Сучья запостукивали: — Нет его. Нет его! (ГМ). 01олк давАть —
издавать звук, шуметь. Деревья стоят высоченные, только

Словарь

не такие, как в наших лесах. А каменные. Которые мрамор­
ные, которые из змеевика-камня... Ну, всякие... Только жи­
вые, с сучьями, с листочками. От ветру-то покачиваются
и голк дают, как галечками кто подбрасывает (КЦ).
ОГСлову отдёй, и то мёло! — о ком-, чем-либо красивом,

из нее девица выровнялась — голову
отдай, и то мало! (ЕЛ).
Голосйнка — протяжная голосовая песня. Потемнеет
весь — и домой. Заберется на свою горушку, пристроится
на завалинке и заведет голосянку (ЖХ).
ГСлый, устар. — об отсутствии у кого-либо средств к сущестовованию, имущества и т. п. Голых едоков у нас было только
двое братовых ребятишек. Один грудной, а другой уж хо­
дить стал (РП).
Голыш — дикий камень, валун. За рекой, прямо перед Ба­
сенкой, горочка небольшая, а на верхушке камни-голыши:
посредине — как стол, а кругом — как табуреточки (КЗ).
удачном, дорогом. Как

1оношйть — хлопотливо заниматься каким-либо делом, го­
товить, делать что-либо наспех, суетясь. Надергал пескозо-

бишков, окунишков, и давай они ушку себе гоношить (ПВП).

590

чтоб,значит, все гривки-опупышки наднехорошо знать (ЕЛ).
Уменьш. к грйва — прогалина. По урману не то что пеше­
му, а и конному пробираться просто. Там всегда прогалы
есть. По-сибирскому гривами зовутся (ДЗВ).
Грудкой, в знач. нареч. — сразу (в большом количестве).
Тут обходчикам и всяким стражникам туго пришлось. Из­
вестно, народ грудкой собрался (КУ).
Гулевые, мн., в знач. сущ. — деньги, предназначеннье для
гулянья (выпивки, развлечений и т. п.) в нерабочее время. Ктому
времени яма как раз их позабавила: нашли хороший занорыш, и у всех на гулевые маленько осталось (ДГ).
Гусйшка — гусыня. А что, если эти яички под баушкину
гусишку подсунуть? (ЕЛ).
Далече, устар, и обл. — далеко. Погляди-ко, Стрекоту­
ха, далече ли тот ушел, который два пестеря денежок на­
греб (БР).
Дроём — вдвоем. А Максимко наславил, видно, что пус­
тое место. Оленя своего искать стал. Наше место и обега­
ют. Двоем с женой тут и скребся (ТВ).
2.

îopâ — 1. Рудник, место горных работ по добыче руды или

Дрорцбвский — дворцовый, относящийся к дворцу, связан­
ный с ним. Барин думает: откуда у ней лошади? где платье

строительного камня, хотя оно и находится на ровной негорис­
той местности. А оба в горе робили (МГХ). Жил в заводе

дворцовское? — а спрашивать все ж таки не насмелился
(МШ).

мужик один. Левонтием его звали. Старательный такой
мужичок, безответный. Смолоду его в горе держали, на
Гумешках то есть. Медь добывал (ПВП). Ганя и тут отго­
вариваться не стал, а как пошел домой, заподумывал, что
с Таюткой будет, коли гора его не пощадит (ТЗ). Не ребя­
тишки у нас. Без горы проживем как-нибудь (ТВ). 2. Собир. Рабочие горы-рудника, каменоломен (горы). Гора, конеч­
но, в обиде, что крична болыиину берет. Крична, конечно,
радуется, а гора кричит (МК) .
[орйздрй, устар, и обл. — способный на что-либо, искус­
ный в чем-либо. Тут старушонка и говорит: — Ну, ладно.
Побаловали — и хватит. Вижу, что ты парень гораздый да
удалый (СКол).
Гордыббка — гордый человек, любящий похвалиться. За­
ревел на других ребятишек: — Отойди в сторонку! Сейчас
погляжу, какая у этого гордыбаки сила! (ЖХ).
Горевёть — бедствовать, нуждаться, терпеть. УЛанка отец
рудобоем был, у Лейка на золотых песках горевал, а мате­
ри, известно, по хозяйству мытарились (ГЗ).
IbpÿuieHKa, фольк., уменьш. -ласк, к горушка. Андрюха ве­
чером опять на горушечку вышел (ДЯ).
ГЪрчик — трава. Посредине место пониже. Тут трава
растет — горчик да метлика (СКол).
1Ърщик — горнорабочий. Одному такому — не то он в
министрах служил, не то еще выше — и пришло в башку
наших горщиков уму-разуму учить (ТМ).
rbpiÖH — испытавший много горя, бедняга. Плохое житье
у нее. Приказчик избу Григорьеву отдал какому-то горюну
и велел за это сиротку кормить, пока не подрастет (СКоп).

Ддухколодешный — сильный, выносливый, не знающий ус­
талости (о коне, лошади). Она, сказывают, двухколодешная

Горк5ша — бедняга, горемыка.
ГЬр|6шенька,фольк., уменьш.-ласк. к горюша. Теперь, поди,

взаперти сидит да слезы льет моя горюшенька! (ЕЛ).
[остенёк, ласк. — гость. А они сидят обе на скамеечке
высоконькой, головенками помахивают: — На здоровье, гостенек!На здоровье! (ДЯ).
фабйстенькой — о человеке, стремящемся обогатиться, на­
житься любыми средствами; о хапуге. А вожак, видать, граба-

стенькойпопался (ДИ).
фебтйться, безл. — испытывать сильное желание полу­
чить или сделать что-либо, в данный момент запретное. Подня­
лись лебеди, улетели. Остался Василий один. Гребтится
ему поскорее в город пробраться (ЕЛ).
фйвка — 1. Уменьш. к грйва — возвышенное место на дне
реки. На веслах вверх не выгребешь и с шестом умеючи надо,

была, с двойным дыхом. Хоть пятьдесят верст на мах мог­
ла... (ЗС).
Девйха — девушка. Яшка слепыш-слепыш, а тоже раз­
глядел эту деваху и давай удочки под этот бережок заки­
дывать (ТЗап).
Дёвий — девичий, девический. Не то чтоб богатая неве­
ста, а из того девьего слою, про который говорят: не раз­
берешь, чем взяла, веселым обычаем, густой бровью али кру­
тым плечом (КФ). ОДёвий грех — ребенок, рожденный вне
брака. Была такая, сказывают, старушонка. Родильниц в
бане парила; случалось, и девий грех хоронила (СК).
ОДёвичьим дёлом — будучи, являясь девушкой. Тут наслезилась она девичьим делом и nödaem ему узелок (ЕЛ).
ДДдко — дед, дедушка. Покланяйся еще дедку Филину, не
прибавит ли тебе ума (ЗВ).
Дёдо — дед, дедушка. — Дедо, а он душной ?.. — Какой же
душной! Это домашние козлы такие бывают, а лесной козел
он лесом и пахнет (СКоп).
Дёдушко — дед, дедушка. Как дедушко Нефед умер, так
малоручков уголь в первых стал (ЖВД).
ОДёньги чегб не дёлают — деньги всесильны. Известно,
деньги чего не делают (СК).
Деревнёшечка — деревушка, деревенька. И деревнешечки
при озере есть. Башкирские деревнешечки бедные, а все ж
таки того-другого достать можно, ежели у кого гулянка
случится (ДК).
Дёяться, устар, и прост. — делаться, твориться, происхо­
дить. Она возьми и зареви. Так голосом и завыла. Все одно,
как по покойнику: — Ой, да что же это, девоньки, деется...
(МК).
ДжебАга — руно грубой овечьей шерсти. Под мешками
оказалось трое связанных по рукам и ногам с забитыми
джебагой ртами. Двое мужчин, одна женщина (ДЗВ).
Дрвйть — удивляться. А что глазки зеленые — дивить
не приходится. Мало ли я малахиту барину Турчанинову
набил. Вот памятка мне и осталась (МШ).
ДЯвно — много, изрядно, обильно. Прошло довольно див­
но времечка, а никого нет, у ребят испуг и отбежал (ПВП).
Дивовйться, z/cmap. и обл. — восхищаться, удивляться,
поражаться чему-либо. Погрозился так-то, ушел, а Прокопьич дивуется: — Когда хоть ты,Данилушко, все это по­
нял? (КЦ). Повесил Сочень хвост на шею, сало ему жена в

Словарь

591

-------------------------------------------- ---------------------------------

рубец на вороту рубахи зашила. Снарядился так-то, на­
дел на себя ягу и пошел на Красногорку. Кто встретится,
всяк дивуется — в Петровки ягу надел (СК).
Диомйт — динамит. Охотников в ту пещеру пробраться
много было. Всяко старались. Штольни били — не вышло
толку. Даже диомит, слышь-ко, не берет (ДИ).
Дитёнок — ребенок. Отцам-матерям тоже не сладко
родного дитенка на зряшную муку отдавать (КЦ).
ОДля пёрвого рёзу — сначала, на первых порах. Для перво­
го разу сходи за калиной (КЦ).
Добрём, парен. — как нужно, как следует. Бабешки, чем
бы добром подучитьВасенку, давай ее клевать (КЗ). ООтдавёть добрём — отдавать в жены с согласия невесты и ее
родителей. Каждый день этот щегарь на мать наступать
стал: — Отдавай дочь добром, а то худо будет! (КЗ).
ФДо вёку — до конца жизни; всегда, навсегда. Награду на
пожарной получишь. До веку ее не забудешь (СК).
Доводить, сов. довести, устар. — доносить на кого-либо.
Ераско это с хитростью подвел. Он так понял. Приказчик
непременно барину о таком случае доведет, только это ни
к чему будет (ТЗ).
ОДо врёмени, устар. — до подходящего момента, до извест­
ного случая. — Ладно, возьму. Только, чур, в лесу не реветь и
домой до времени не проситься (СКоп.).
Догляд — наблюдение, присмотр. Для догляду да посылу
была у Денежкина богатыря каменная птица (БР).
Дозволять, сов. дозвёлить, перех. и неперех. — разрешать,
позволять. Где гора дозволяла, там непременно либо покос,
либо пашня (ЖВД).

ОДр кёсточки — досконально, до мельчайших подробнос­
тей; до тонкости. А он парень не вовсе рослый. Легкой статьи.

В жениховской поре, а парнишком глядит. Как весенняя бай­
га у башкир бывает, так на трехлетках его пускали. И ко­
ней он знал до косточки (ИК).
ОДр крёю — I. Из конца в конец, по всему протяжению чеголибо, от края до края, до конца. ..А Василий с лебедями всю

Чусовую до краю прошел. Все речки-старицы изведал, да и
окружности поглядел (ЕЛ). 2. Крайне, окончательно, совер­
шенно. На эти слова и намотали всякой небылицы, а пуще
всего немцы старались. После выгонки-то с завода им это
до краю понадобилось (КТ).
Долгён — человек высокого роста. Как все кинулись на под­
хват конфетки ловить, Дениско стоит и смотрит. Никита
увидел, кричит ему: — Ты, долган, что не ловишь? (ЖХ).
Долгуша, устар, и обл. — экипаж, кузов которого помешал­
ся на длинных тонких дрогах. Потом насмелились все-таки, на
лошадях приехали, и телеги своей, немецкой работы. Тяже­
лые такие, в наших краях их долгушами прозвали (ВЛ).
Долинё — длина. ...Ежели ты мне найдешь такие мала­
хитовые камни, чтобы, значит, из их вырубить столбы не
меньше пяти сажен долиной (МГХ).
Долить, устар, и прост. — одолевать, мучить, лишать
покоя. О корольке с витком и слыхом не слыхать стало, и
малахит ушел, вода долить стала (МГХ).
Далёк — овраг.

Дрлёчек, умении, к долёк. И там, где каменная рама

дает трещины, образуя заливы, переходящие в долочки, —
там лучшие места (ННК).
Домёшность — I. Домашнее хозяйство, обиход. Принесла
камень домой и сразу занялась распиливать. Работа не быс­
трая, а Кате еще надо по домашности управляться (ГМ)
2. Домашняя утварь. Ложки-поварешки, всякую домашность
тоже (ДИ).
Домекнуть, устар, и обл. — догадаться, додуматься, по­
нять, смекнуть. Слушает Василий — про него песня сложе­
на, голос густой да ласковой, а кто поет — домекнуть не
может (ЕЛ).

Домовнйчать, устар, и разг. — оставаться для присмотра
за домом на время отсутствия хозяев, старших членов семьи;
вести домашнее хозяйство в отсутствие хозяйки. Бабушку я

даже укорить не мог, так как она осталась домовничать
вСысерти (УСР).
ОДр пёлной статьй дойтй (не дойтй) — достигнуть опреде­
ленного звания, положения и т. д. Про то, небось, не помина­

ли, что каждый брюхо нарастил — еле в двери протолк­
нуться. Ну, все-таки Мосоловы до полной барской статьи
не дошли, попросту жили и от народу шибко не отворачи­
вались (ВЛ).
Допущёть, устар, и прост. — позволять, разрешать де­
лать что-либо; допускать, позволять — Нет, — отвечает, —
не допущали наших. Свой у них был (ДЯ).
ОДо пйтнышказнёть — знать досконально, до мельчайших
подробностей, до тонкости. Он из гранильщиков был. Места,

где дорогой камешокродится, до пятнышка знал (ТМ).
Доспрёшивать, устар. — выспрашивать, допрашивать.
Тут отец и другие старатели давай доспрашивать Федюньку, что он видел (ОП).
Доспрёшиваться, устар. — расспрашивать, разузнавать;
пытаться узнать, выведать что-либо. Танюшка, конечно, досп­
рашивается — где это такое помещенье! (МШ).
Доступйть — добиться чего-либо, получить что-либо. Из
тысячи один, а то и реже такой парень выходит, и долж­
ность себе хорошую доступил (ЕЛ).
Дотолкёть — сообщить, известить; донести. Это, значит,
слушок про золото дальше да дальше идет. Кто-то, вид­
но, до царя дотолкал (ДИ).
Дохёд — окончание, приближение к концу. OB дохёде, в
знач. сказ. — на исходе. И как-то устроено, что светло в
пещере. И лежит в той пещере умерший человек, а рядом
девица неописанной красоты сидит и неутихаючи плачет,
а совсем не старится. Как был ей восемнадцатый годок в
доходе, так и остался (ДИ).
Доходить — думать, обдумывать, присматривая, наблюдая

Тут стары люди и домекнули, что это не с неба
огонь^ Стали доходить, как бы еще пальнуть (ДИ).
Дощанйк — грузовое однопалубное плоскодонное судно. На
сибирской уж реке набежал на дощаник какого-то купца.
Нагружен этот дощаник пушниной (ДЗВ).
Драчйшка, уменыи.-ласк. — ссора, стычка, сопровождае­
мая взаимными побоями; небольшая драка. Тут промеж бар
чуть не драчйшка случилась (ТЗап). Никогда у них и драчишки меж собой не случится (ХВ).
Дубонёсый — очень упрямый. Стоит эта бабенка, ухмы­
ляется, потом кричит: — Ну, дубоносые, подходи моего
питья отведать. Погляжу, какое ваше нутро в полном хме­
лю бывает (ВЛ).
за чем-либо.

Дудка — круглый колодец без крепления стен, копается
(«бьется») при поисках золотых песков. Как увидел Костька,

так и брякнулся головой о камень. На другой день мать его
в дудке нашла. Лоб ровно и не сильно разбил, а умер отче­
го-то Костька (ЗС). ОДуму бить — копать круглый колодец
без крепления стен. Костька тут вовсе себя потерял. Да­
вай дудку, как на прииске, бить (ЗС).
Дурмёшек — малоценный камень — кристалл горного хру­
сталя. Поклонилась низенько хозяйке, подала Танюше узе­

лок с шелками да бисером, потом достала пуговку махонь кую. То ли она из стекла, то ли из дурмашка на простую
грань обделана (МШ).
Дурнйнка — изъян, недостаток. По такой дурнинке ему
кличку дали Оноха Пустоглазко (РП).
Д$ров, -а, -о. ОДурова головё — дурья голова; дурак, дура.

После бани-то возьми, дурова голова, и расскажи все бабе (СК).
Дух, устар, и прост. — воздух. Сырость, потемки, дух
тяжелый (ПВП).

592

Словарь

Душнбй — дурно пахнущий, сильно пахнущий, с резким
запахом. — Дедо, а он душной?... — Какой же душной! Это

домашние козлы такие бывают, а лесной козел он лесом и
пахнет (СКоп).
Ллк — дыхание. Она, сказывают, двухколодешная была,
с двойным дыхом. Хоть пятьдесят верст на мах могла,.. (ЗС).
Дбжий, прост, и обл. — очень сильный, здоровый, крепкого
сложения. Ив остальном изъяну не замечалось: плечо широ­
кое, грудь крутая, ноги дюжие... (ЖВД).
Едовбй — предназначенный для покупки продуктов питания,
одежды, обуви и других хозяйственных нужд. А повадку имел

такую: все камешки, какие добудет, на три доли делил:
едовую, гулевую и душевную. Деньги, которые за едовую
долю получал, все до копейки жене отдавал и больше в них
не вязался: «Хозяйствуй, как умеешь!» (ДГ).
Едучий — едкий. Коли случится какую домашнюю кис­
лоту на поднос пролить либо вино сплеснуть — вреда
подносу нет. На что едучие настойки в старину бывали,
от тех даже пятна не оставалось (ЖХ).
Ежедёнь — ежедневно. Мальчонке, понятно, неохота в
трухляки попасть, он и хвалится: — Дедо, я на эту гору
ежедень подниматься стану. Вот погляди (ВГ).
Елёнка — уменьш. к елёнь. Башкиры тоже не близко
жили. Им, видишь, для скота приволье требуется, где еланки да степочки (ЗВ).
Елёнь — открытое безлесье, незаболоченное место. — Слез­
ная в ту дорогу дороженька! Слезная... Вся девичьими сле­
зами полита — то, видно, и не просыхает никогда у большой-то елани, — пошутил как-то отец (ДЗВ).
Ёмкий — крепкий, сильный, ловкий, физически здоровый,
проворный, удалой в работе. По работе Тимоха вовсе емкий

был, много поднимал и смекалку имел большую (ЖВД).
Ёмко — сильно. Собираются на охоту и наберут с собой
этих самородков. Они, видишь, маленькие, а увесистые.
В руках держать ловко, и бьют емко. Присадит таким, так
большого зверя собьет (ДИ).
Жарбвой — высокий, прямой, не суковатый, строевой
(о лесе, деревьях). Тут трава растет — горчик да метлика.
А с боков взгорочки, а на них сосна жаровая (СКол).
Жарынь — жара, засуха. Жарынь, как в самый горячий
день летом (ОП).
Железйнка — железная печь, обычно небольшая. Вмалухе,
как полагается, станок с кругами, печка-железянка (ЖП).
Желтйк — желтоватый береговой песок. На многие версты
желтяки да серяки с крапинкой пойдут (МГХ).

Желтйнка — растение сем. сложноцветных, ястребинка зон­
тичная. Тут и рослая осока, и... пуховые палки; и круглоголо­

вая желтянка, и ребристые листья папоротника (ННК).
Женёшка — уничиж. жена. И женешка ему под стать
была, не то что гулящая али вовсе плеха, а так... (ХВ).
ОЖёнским дёлом — будучи, являясь женщиной. Она, ко­
нечно, всплакнула женским делом... (ДИ)Жерднйк — 1. Молодой тонкий лес, годный на жерди. А
тут, гляжу, откуда-то на отвалах земля взялась, и лес
вырос. Ровнячок сосна.Жерднйкуж перешла, до полного брев­
на не дотянулась (РП). 2. Настил из жердей для проезда в
заболоченных топких местах. Заневолю брюхо заболит, коли
по жерднику протрясет (КУ).
Жердбвый — сделанный из жердей; жердевой. Раньше руб­
лена — так, позже — иначе. Потолще плахи-продухи та­
кие, пожиже — другие, жердовомурасколу — особо (ЖВД).
Жженопйтики — в дореволюционное время прозвище рабо­
чих горячих цехов(они носили валенки с подвязными деревянными
колодками, чтобы предохранить ноги от ожогов). А гора свое: —

Струсили, жженопятики. Однемсловом, перекорпошел (МК).
Живйнка — особый интерес, особая любовь к определен­
ной работе, увлечение каким-то делом. Ты книзу глядел, — на

то, значит, что сделано, а как кверху поглядел — как
лучше делать надо, тут живинка тебя и подцепила. Она,
понимаешь, во всяком деле есть, впереди мастерства
бежит и человека за собой тянет (ЖВД). Не раз случа­
лось, что уголь у него и лучше Нефедова бывал, а всетаки это ремесло. Старик посмеивался: — Теперь, брат,
никуда не уйдешь: поймала тебя живинка, до смерти не
отпустит (ЖВД). Однем словом, пестренькое дело, и ко
всякому сноровка требуется, да еще и своя живинка
полагается (ЖВД). ОЖивйнку поймёть — увлекаясь ка­
ким-либо делом, понять его суть. Никак, говорит, не могу в
своем деле живинку поймать. Шустрая она у нас. Руки,
понимаешь, малы. А сам ручинами своими разводит. Лю­
дям, понятно, смех (ЖВД).
Живность — жизнь, время жизни. ОПри (своей) жйвности — в течение (своей)жизни, при жизни. Коли при своей жив­

ности не успею, надежному человеку передам (БР).
ОЖивбй рукбй — быстро, без особого напряжения. Ну, Да­
нилушко от скуки и сорвался на полную силу. Чаша-то у
него живой рукой и вышла из дела (КЦ).
ОЖйдкое мёсто — о физически слабом, малосильном чело­
веке. На заводскую работу либо в гору все ж таки не отда­

ли — шибко жидко место (КЦ).
Жйкать, сов. жйкнугь — стегать, ударять кнутом, хворости­
ной и т. п. Тут генерал так саблей жикнул, что царской
свите холодно стало, а немцев пот прошиб (ИК).
Жило — жилое место, жилище. Туда-сюда зачали соваться,
нет ли где жила близко, лошадей добыть (ДИ).
Жировёть — вести роскошную жизнь за чужой счет. Немца
в ту пору жировало на наших хлебах довольно, и в началь­
стве все немцы ходили (ИК).
Жить — быть кем-либо, отличаться какими-либо качества­
ми. Который силен, тот драчлив не живет (ЖВД).
Житьё — имущество, хозяйство.
Житьйшко — уменьш.-ласк, к житьё. Те ребята, Левон-

тьевы-то, коим Полоз богатство показал, стали поправ­
ляться житьишком (ЗС).
Жйчка — прутик. Тоже тонко вырисована. Все жичкице почки разобрать можно (ИК).
Жбгнуть, перен. — обмануть. Приказчик видит — уве­
рились в него бары, взял да и жогнул их, сколь мог. Наглухо,
сукин сын, заводы в долги посадил, весь народ обездолил, а
сам шапочку надел, да и в сторону (ТЗап).
Жбркий — жадный. А оно ведь не шибко доходно —
полсотни человек допьяна поить. Приисковый народ'на это
жоркий (ЗС).
Жужелка — кусочек самородного золота. И все, слышь-ко,
чешуйкой да ниточкой, а жужелкой, либо крупным само­
родком вовсе нет (ЗВ).
Забавна, м. и ж. — маленький ребенок, которого любят,
любуются им, забавляются с ним. Вот она у меня какая забавуха растет... (ТЗ).
Забегёловка — отдаленное место жительства, отдаленная

Ближе к окраинам и по забегаловкам на во­
ротных вывесках чаще упоминались отставные мастеро­
вые (ДБ).
Забеднёть — обеднеть. Ну, забеднели все ж таки.
Где же одной женщине с малолетками хозяйство управить! (МШ).
Забёдно — обидно, досадно. Парню забедно стало, что
девка над ним насмехается (МГХ).
Забйть, спец, и обл. — убить (на охоте, на бойне и т. п.).
Этакий охотник, а лису забить не сумел! (ЗВ).
Заведёнье, устар, и прост. — обыкновение, обычай.
OB заведёнье — как всегда, обычно, по обыкновению. А бить ее,
как иные-прочие делали, у меня в заведенье не было, да и не
такой мы судьбы, чтоб об этом даже подумать (АД).
часть селения.

593

Словарь

ЗавечАть, сов. завётить — завещать, дарить. Рассказал
это Митрич и спрашивает: — Поняли, детушки, на кого
наши деды свое самое дорогое заветили? (СГП).
Завинйть — обвинить. Иной раз и драку разведут, да
такую, что охтимне. На другой день всякому стыдно, а себя
завинить все-таки охотников нет (ВЛ).

Завбд — что-либо вновь заводимое. ОИ в завёде не было —
не было, не существовало совсем; и в помине не было. Домишек у

них либо обзаведенья какого — банешек там, погребушек —
ничего такого и в заводе не было. В горах жили (ДИ).
Завбзня — хозяйственная постройка во дворе с широки­
ми, обычно двухстворчатыми дверьми, амбар. Служит для хра­
нения хлеба, утвари, сельскохозяйственного инвентаря и т. п.

Пригон, завозня, лошадь, корова, снасть всяка — все сго­
рело (МШ).
ЗАвсе — постоянно, все время, всегда. В глазах зелено, и
щеки будто зеленью подернулись. И кашлял завсе тот че­
ловек (МГХ).
ЗавсегдА — всегда. Народ, вишь, завсегда кучкой, мес­
то тесное, да еще у огня (ПП).
03а всяко прбсто — запросто, по-свойски, без церемо­
ний. Сам за всяко просто пирует с ними, песни поет, пля­

шет (ДЯ).
Завьнка — привычка. У собачонок, известно, завычка, —

как бы друг дружку подкусить (ТЗап).
Загамёть, сов., неперех. — громко заговорить, закричать,
поднять гам, шум (обычно о многих). Послушает, как народ
загамит, да и выронит свое словечушко: — Загудело, комарино болото! Слушай, кому охота, а мне не с руки! (ЖХ).
Загйбнуть — погибнуть. Мало в живых казаков оста­
лось, и сам атаман загиб (ЕЛ).
Загинуть — пропасть, исчезнуть бесследно, погибнуть. Тут
опять Лейко набросился: — Никогда этого не будет! Загинешь там. Сам видел, как в ту сторону черная пыль сы­
палась (ГЗ).
Заглбт — чрезмерно жадный человек, хапуга. — Вот, —
думаю, — заглот какой! И про игрушку разнюхал, и ее
подавай! (ИП).
Загнуться, безл. — выйти, получиться, стать. Сколько всетаки ни отбивался Данила, оброк ему вдвое барин назна­
чил, а нехошь — в гору. Вот куда загнулось! (ХВ).
Загорбда, устар, и обл. — изгородь, перегородка. Для
верности в узком проходе забили еще десятка два жердей
в наклон против воды. Концы срезали с расчетом разбить
пароходные колеса. В ту весну никто сверху лесу не сплав­
лял, и можно было не бояться, что тяжелый плот своро­
тит всю эту загороду (ДЗВ).
ЗадавАлко — гордец, зазнайка. А Федя той порой на
лабазника насел. Тоже задавалко был не последний: все я
дая(ШП).
Задёлье — предлог, повод, причина. Какие бабочки с за­
дельем подбегали, будто взаймы перехватить того-другого по хозяйству, с теми по-разному обходилась (ЖХ).
ОНайтй задёлье — найти предлог, сообщить вымышленную
причину, повод к каким-либо действиям. Покупатели слышали
этот разговор, потянулись тоже поглядеть, только хо­
зяин сразу все бляшки прикрыл. Нашел заделье: — Не видно
кучей-mo. Сейчас я их под стекло разложу. Тогда и выби­
райте, что кому любо (ГМ). ОЗадёлье нашлбсь — нашелся

предлог сообщить вымышленную причину, повод к каким-либо
действиям. А у запивох и заделье нашлось (МШ).
Задбрить — дразнить, подстрекать. Так и стелет, так и

стелет, коней задорит — не догнать-де (ЗВ).
ОЗадрАть cboiö спйцу дАлыие нёкуда — неимоверно воз­
гордиться, задрать нос. Шпилю, конечно, любо, что самолуч­

ший мастер ему кланяется, и то, видно, в понятии взяло,
что власычевым мастерством сам держится. Задрал свою

спицу дальше некуда и говорит с важностью: — Снай,
Флясич, какофя есть добри нашальник (АС).
ОЗажАть в рукё — полностью подчинить себе. А как заж­
му в руке, так еще поглядим, у кого выгоды больше закап­
лет (ДЯ).
ЗаживАться, сов. зажйться — жить долго, дольше, чем ду­
малось, чем должно. Сынишко не зажился на свете, вскорос­
ти за матерью в землю ушел, а девчоночка ничего — востроглазенькаядаздоровенькая (ТЗ).
Заздыхиваться, сов. заздыхАться — задыхаться. Выбежа­
ли пожарники, а народ им наперерез бежит, и Онисим впере­
ди всех. Заздыхался весь... (МК).
ЗазнАмо — заведомо, наперед (зная ). Переманю-ко лучше
из дальних мест зазнамо да перевезу их с семьями (ДЯ).
Зазбрина — неровность, выемка, щербина на поверхности
чего-либо. Шапка желтая, а справа и слева красные зазори-

ны, и сапожки тоже красные (ПВП).
ЗАимоваться — заниматься чем-либо. Знаете, поди-ко,
меня — пустяком займоваться не стану (ТЗап).
ЗакАзывать — давать поручение, распоряжение. Хозяйка,
мол, Медной горы заказывала тебе, душному козлу, чтобы
ты с Красногорского рудника убирался (МГХ).
ОЗаклАддавАть — давать обещание, клятву или залог в знак
верности. Иной просит-просит, заклад дает, набавку, ка­

кую хошь, обещает, а не даст (ПВП).
Заклятие, устар. — клятва, обет, зарок. Отец, хотя силь­
но выпивши был, даже отшатнулся, потрезвел и заклятье
сделал: — Чур, чур, чур! Не слушай наша избушка-хороминка! Не тут слово сказано! (ГЗ). Тятя покойный с меня зак­
лятие взял, чтоб сохранить эту тайность до своего смер­
тного часу (КТ).
Заколбдить — заупрямиться, заартачиться. ОЗаколбдить
своё — настаивать на своем. Братья-сестры долго еще шу­

мели. Кто кричит, кто уговаривает, а Катя заколодила
свое: — Продержусь одна. Никакого вашего жениха не надо.
Давно у меня есть (ГМ).
ЗакрАек — край чего-либо. Гладко-гладко выкатано и бле­
стит, а на закрайках как листочки прилипли (ТЗ).
Залюбопыгствовать — испытывать, проявлять любопыт­

Ну, сильно залюбопытствовали невесту посмот­
реть (МШ).
Замёсто — вместо. Была, сказывают, старушка та­
кая. Заместо лекаря по нашим заводам на большой славе
была (КЦ).
ство.

Замёточка — то, что замечено; признак. ОЗамёточка вы­
шла — было замечено. Да еще после этого случаю заме­

точка вышла, будто Хозяйка Медной горы двоиться ста­
ла... (МШ).
Заневблю, нареч. — поневоле. Того и не смекнули, что
брюхо погонит, так заневолю спину подставишь (ТВ).
Западёнка — входное отверстие в гору и содержащиеся в
ее недрах богатства. Голос тебе и укажет место. А там уже

дело простое. Потяни в том месте за траву, — и откро­
ется тебе западенка, как вход в гору, а там этого песку
либо руды сколь хочешь, хоть возами греби (ТЗап).
Занк5хтить — обнюхать, ища кого-, что-либо (о собаке).

Занюхтили барские собачонки с обеих сторон. Виноватых,
конечно, не нашли (ТЗ).
03а обиду показАться — показаться обидным. — Ага! Ис­
пугался, испугался! — зарадовалась старушонка. Илюхе это
за обиду показалось (СКол).
ЗаоглАдываться — начать оглядываться. Ребята как ус­
лышали про медведя, так и заоглядывались — вдруг выс­
кочит, — поскорей зашагали к дому (ЕЛ).
Заохбтить, безл. — пожелать, захотеть. Прослышал про
тамошнего мастера по каменному делу, будто лучше его
нет по работе. Вот и заохотило поучиться маленько (ГМ).

594

Словарь

Запечалиться — забеспокоиться о ком-либо. Приказчик по­
лучил это письмо, призвал Данилушку да и говорит: — Тут,
у меня, работать будешь. Станок тебе наладят, камню
привезут какой надо. Прокопьич узнал,, запечалился: как
так? что за штука? (КЦ).
Заплёсок — низкий берег, заливаемый волнами. Потом,
уж на моих памятях, сколько за эти заплески ссоры было у
башкир с каслинскими заводчиками (ЗВ).
Заплбт — забор из горизонтально расположенных бревен
или толстых жердей, пригнанных друг к другу.
Заплётина — отдельная доска, бревно, жердь и т. п. в заплбте. Выбежали пожарники, а народ им наперерез бежит, и

Онисим впереди всех. Заздыхался весь, а сам заплотиной
машет. Сажени три заплотина-то (МК).
Залобёиваться — начать бояться. Днем-то привычно было
без Коковани сидеть, пока он козлов выслеживал... Как тем­
неть стало, запобаивалась (СКоп).
Запобёгивать — начать бегать. Забеспокоился надзира­
тель, запобегивал... (ДЯ).
Заповорёчиваться — забеспокоиться, забегать. Коли не
узнаешь, из-под палки невстанешь. ТутМасличкозаповорачивался (ТЗап).
Заповывёть — начать выть, завыть. Пока путалась да
направлялась, глядишь — и к потемкам дело подошло. Во
всех сторонах заповывали. Много ведь в те годы волковто по нашим местам было. Теперь вон по осеням под самым
заводом воют, а тогда их было — сила! (КУ).
Запоглядывать — начать поглядывать, подсматривать, сле­
дить за кем-, чем-либо. Настасья скоса запоглядывала: —

Нашла себе новую родню. К матери не подойдет, а к бро­
дяжке прилипла! (МШ).
Запоговёривать — начать говорить. Парни, видно, и запоговаривали громко (КУ).
Заподремывать — начать дремать. Золотой Волос, и вер­
но, скорехонько уснула, да и сам Айлып заподремывал (ЗВ).
Заподрядить — закупить. А вы еще поглядитеt каких лю­
дей понадежнее, я их выкуплю либо на срока заподряжу (ДЯ).

вало (СКоп). По лесу голк пошел. Сучья запостукивали: «Нет
его! Нет его!» (ГМ).
Запотбпывать — начать топать; затопать (ногами). Запотопывала ногами-то. Осердилась, значит, маленько (МШ).
Запотряхивать, безл. — начать потряхивать; потряхивать.
Побежали к барину, обсказали ему. Того и запотряхивало с
перепугу-то (ДЯ).
Запошевёливать, несов. и сов. — начать шевелить; шеве­
лить. Старику лестно такое слушать, да и стаканчиками
зарядился. Запошевеливал плечиками (ОрП).
Запошевёливаться — начать шевелиться. Послеоктябрь­
ской, когда у владельца завод отобрали, запошевеливался,
стал на собрания ходить, сам заговорил (ИТ).
Зёрный — жадный, завистливый. Хорошо, что он на эти
штуки незарныйбыл (ЖВД).
Зарббить, несов. зарёбливать (и зарббливать) — зара­
ботать. Ну, жить все ж таки ладно стали. Танюшкино ру­
коделье на моду пошло. Не то что в заводе аль в нашем
городе, по другим местам про него узнали, заказы посыла­
ют и деньги платят немалые. Доброму мужику впору
столько-то зародить (МШ).
Зародиться — родиться. В кого только зародилась! Сама
черненька да басенька, а глазки зелененькие (МШ).
Зарукёвье — старинный браслет в ваде змейки, надевав­
шийся поверх рукава. Вдруг просунулась в окошко какая-то

не то женская, не то девичья рука — с кольцом на пальце и
в зарукавье (ХВ).
Зарукёвье-змёйка — браслет-змейка. А как выточил за­
рукавье-змейку из цельного камня, так его и вовсе масте­
ром приказчик признал (КЦ).
Заручник — лицо, поручившееся за кого-либо; поручитель.

Послушал Артюха и отрезал прямиком: — Не труди-ко язык!
Таких мне близко не надо. Заручником ставлю дедушку Ми­
рона Саватеича из литейной. Он хоть старой веры, а пра­
вильной тропой ходит (ХЛ).
Заскёть — засучить, подвернуть, подоткнуть (полы, рука­
ва, подол), поднять (края одежды). Заскать, значит, ему ве­

Заподумывать — начать думать, задумываться глубоко и
надолго о чем-либо. Вот одна-то и говорит: — Заподумы-

лит рукав-от (МК).

вала, поди, Таютка, как про Андрюху услыхала. Живой ведь,
сказывают, он (ДЯ).
Запокёпывать — начать капать. Загляделся на них Ан­
дрюха и не заметил, как облачко побежало, запокапывало (ДЯ).
Запокёчивать — начать покачивать, качать. Сорока на это
головой скоренько запокачивает: — Верное слово говоришь.
Придет! (БР).
Запокёчиваться — начать покачиваться. Над полем ров­
но фонарики запокачивались (КЗ).

все в золоте да заслугах (МШ).

Запбн — фартук.
Запбнчик — умении. кзапбн.Данилушко запончик на­

дел, подошел к станку и давай рассказывать да показы­
вать (КЦ).
Запоогладываться — начать оглядываться часто и беспо­
койно. Места незнакомые, лес страшенный. Хоть не боязли­

вая, а запооглядывалась (КУ).
Запопйскивать — начать попискивать. В одном не со­
шлось: гусиные яйца еще ничем-ничего, алебедята уж про­
клюнулись, запопискивали (ЕЛ).

Зап оплёскивать — начать время от времени слегка плес­
кать. ...Ирека заблестела, засверкала, запоплескивала (КЗ).
Запосвёркивать — начать сверкать. Вдруг видят, в од­

ной стороне запосверкивало, и огоньки разные: желтый,
зеленый, красный, синий (РП).
Запостукивать, безл. иличн. — начать постукивать. Испу­
галась Даренка, а топоток по другой стене, потом по той,
где окошечко, потом, где дверка, а там и сверху запостуки­

Заслуга — награда ( медаль, орден ). По-господски одеты, и
Заступа — помощь, поддержка. Другие опять на то наде­
ются: — Покажет — не покажет, а заступа нашему бра­
ту будет, потому — свой человек и по заводскому делу
вроде как понимает (КТ).

Затёкать — разными, противоположными советами и ука­
заниями сбить кого-либо с толку. Прямо сказать, затакали

парня, чуть не в тюрьму его загоняют (ИК).
Заугблок — закоулок. Наши старики так сказывали, а
им случалось по зауголкам немца бивать (ИК).
Захвётом, нареч. — завладевая, овладевая силой, насильно,
без согласия. У каждого одно на уме: такого бы конька залу­
чить. Иные за арканы взялись. Не обернетсяли дело так, чтоб
захватом добыть (СГП). Захватом, поди-ка, эта земля Твердышевым взята. Правильно сделаешь, коли его сгонишь (СГП).
Захлестнуть, безл. — забыть, не смочь вспомнить. Фырчит
так-то, а самого уж захлестнуло (МШ).
Зачём, устар, и прост., нареч. вопросительное — поче­
му. — Не отпустишь из горы? — Зачем не отпущу! Дорога
открыта, да только ко мне не ворочаются (КЦ).
Звёнье — название, имя. А хлеба и званья не было (ДИ).
ОЗвёнья нет — ничего, нисколько нет. Целехонек он, даже зва­
нья нет, чтоб где тут трещинка была (ДЯ). ОЗвёнья не
останется — не будет и в помине. Будет и в нашей стороне
такое времечко, когда ни купцов, ни царя даже званья не
останется (ДИ). ОИ звёнья не остёлось — и следов не оста­
лось, ничего не осталось. Ино, как мокрый снег не по времени.
Идет он — видишь, а прошел — и званья не осталось (КТ).

Словарь

595

** 4» *

'«И

<0

Спросил, а никто не знает, и на горушке званья от жилья не
осталось (ЖХ).
ЗвеличАть, несов. и сов. — называть кого-либо по имени и
отчеству. Простите-извините, не знал, как назвать, звеличать (ЖП).Яшка назвал-звеличал себя, да и объясняет: —
Малахитовой руды доступить желаю ( ТЗап).
ОЗвбн 3BÖHOM (кто-либо, что-либо) — о ком-либо, чемлибо очень хорошем, положительном по своим качествам. Я коли

все дорожки ловко улажены, уголь выйдет звон звоном
(ЖВД).
Звонцы, мн. — старинный музыкальный инструмент в виде
треугольника. ОТонцы-звонцы — о танцах и музыке. Народ
согнали, молебен отслужили,и потом в господском доме
тонцы-звонцы пошли (МШ).
Звосийть, безл. — засверкать, засиять, блеснуть. Только
подумал, вдруг звосияло. Глядит, а Хозяйка тут, перед ним
(МГХ).
ОЗдорбвенько живёте — приветствие при встрече. До того
живая, что вот-вот придет на завод, по-старинному ни­
зенько поклонится и скажет: — Здоровенько живете, мои
дорогие. Вижу, — на высокую гору поднялись. Желаю еще
выше взобраться (ШГ).
Здыморыльничать — вести себя заносчиво, кичливо. Шут­
ка шуткой, а на деле оказалось — понимающий мужик.
...Прямо сказать, мастер. Одно не поглянулось: шибко здыморыльничал и на все здешнеефуйкал (ИК).
ЗемлянАя кбшка — фантастический образ локального ха­
рактера, зафиксированный только в одном сказе. По тем местам

от Гольяна до самой Думной горы земляная кошка похажи­
вает. Нашему брату она не вредная, а волки ее побаивают­
ся, если уши покажет (КУ).
Зимним дёлом — зимой. У Гани, видишь, жена зим­
ним делом на пруду рубахи полоскала и соскользнула
под лед (ТЗ).
Змеёвка — горная порода зеленого цвета с разнообразны­
ми оттенками — от почти черного до светло-фисташкового. Ли­

сточки тоже тонко из змеевки выточил, а на корешок
ухитрился колючки тоненькие пристроить (ХВ).
ОЗнАй держйсь — только держись! (выражение, передаю­
щее высокую оценку силы, степени, качества и т. п. чего-либо, с
одобрением или неодобрением). Добежали, значит, до пещеры

своей, да как начали казачишек золотыми камнями пушить,
знай держись (ДИ).
ФЗнАй поворАчивайся — только успевай. Знай поворачи­
вайся — за тем догляди, другому подай... (МШ).
Знак — очень мелкие крупинки, пластинки золота, обнару­
женные при пробной промывке. Прошенье написать, пробу

смыть, знаки оглядеть — все по совести делал, не как иные
протчие, абы на полштофа сорвать (МШ).
Знакбмец — приятель, друг. — Я, — говорит, — вече­
ром в субботу, как из горы поднимут, в Сысерть убегу, а в
воскресенье вечером прибегу. Знакомцы там у меня. Живо
все разузнаю (КУ).
ЗнАтко — заметно. Ход-от в пещеру и теперь знатко,
только он будто осыпался (ДИ).
ОЗнатьё бы, кАбы знатьё, условный оборот — если бы
знать, знать бы. Барин все ж таки эту пустую породу велел
похоронить как человека. А мастер Костоусов долго еще
жалел: — Кабы знатье, — говорит, — так надо бы глыбу
сразу на распил пустить (ПП).
Зноздйть, перен. — колоть, бить. В самый тот день, как
путевку сюда, в дом отдыха, получить, рассказывал об
одном оружейнике, так ничего, сразу будто поняли, воп­
росами не зноздили (ИТ).
Золотина — самородный кусок золота, золотая крупинка.
С первой лопатки такой песок пошел, что хоть не промы­
вай, а прямо руками золотины выбирай (ОП).

Золотовёска — помещение, где взвешивают добытое на
прииске золото. Илья на прииске вырос, в золотовеске тоже

бывал, знал, как его — золото-то — весят (СКол).
Золотоцвётень — хризолит огромных, сказочных разме­
ров. Он и зеленый и золотистый. Веселый камешек. В сырце,

и то любо подержать такой на руке. Так весной и солныш­
ком от него и отдает. Мы эти камешки золотоцветняками зовем. Только эти камешки мелконькие. А есть большой.
Этот зовут золотоцветнем горы. Такого еще мир не ви­
дывал. Перед ним все камни, какие из земли добыты, не
дороже песку, а то и золы. Сила этого камня не в том, что
за него много денег дадут. Ии у кого и денег не хватит,
чтобы его купить. Перед тем человеком, который усмот­
рит этот камень, Пояс земли раскроется (ЗГ).
Золотоцветняк — хризолит. А по самой середке этой
хребтины двойной ряд хризолитов. Видал этот камешек?
Помнишь? Он и зеленый и золотистый. Веселый камешек. В
сырце, и то любо подержать такой на руке. Так весной и
солнышком от него и отдает. Мы эти камешки золотоцветняками зовем (ЗГ).
Збрить — смотреть пристально, внимательно; всматривать­
ся, присматриваться, наблюдать. Свой брат старатель под­

глядывает, купец, как коршун, зорит, и конторско началь­
ство в глазу держит (ПВП).
ОЗря сапбги трепАть — не добиваться задуманного. Паротины подсмеиваться над ним стали: — Тут-де не отло­
мится. Зря сапоги треплешь! (МШ).
ОЗубом натянуть — умышленно прибавить что-либо к ус­
лышанному и реально существующему. 1лядишь, неустойка и

выйдет: либо по дружбе скинешь, либо по насердке зубом
натянешь, — такому поверишь, чего и не было (КФ).
ОЗубы мыть — смеяться, шутить. Та девчонка, которая
зубы-то мыла перед Митюхиным окошком, тоже потерялася, и тоже с концом (ХВ).
ИзгАльничать — измываться, глумиться. Еще при бытно­
сти Зотовых, когда они тут над народом изгальничали,
художники в Каслях живали (ЧБ).
Изгйбнуть, 2/с/пар. и прост. — погибнуть. Давно человек
изгиб (МШ).
Изготбвиться — приготовиться. Выкушай, гостенек! Не
почванься на моей хлеб-соли. Не изготовилась как следует.
Не ждала гостя (ТВ).
ИздАться — 1. Случиться, оказаться; выдаться. Пилит да
загадывает: — Коли такой же издастся, значит, не поблазниломне — видала яДанилушку (ГМ). Год тогда, ска­
зывают, худой издался. С золотишком заминка вышла (ЖХ).
2. Вырасти похожим на кого-либо, удаться. Шпилева девкаумомто в отца издалась, сразу выболтала, что ей надо (АС).
Устя у той вдовы, как говорится, ни в мать, ни в отца
издалась (ТЗап).
ИздивовАться — удавиться, восхититься. Так у них все гла­
денько и катилось. Соседки издивовались прямо: — Что
это у Катерины за робята! Никогда у них и драчишки меж
собой не случится (ХВ).
ОИз кистёй выпасть — обладать особенными положи­
тельными качествами. Еще при Степановой бытности, как

вовсе маленькая была, на эту девчоночку люди дивова­
лись. Не то девки-бабы, а и мужики Степану говорили:
— Не иначе эта у тебя, Степан, из кистей выпала. В
кого только зародилась! Сама черненька да басенька, а
глазки зелененьки. На наших девчонок будто и вовсе не
походит (МШ).
ФИз лицА вспыхнуть — покраснеть от смущения, стыда,
досады и т. п.

Ванька даже из лица вспыхнул (СК).

ОИзмёной заманйть — коварно, предательски втянуть в
какие-либо действия. Изменой заманили его с малым войском

да ночью (ЕЛ).

Словарь

ОИз собак собАка — о злом, лютом, ненавистном челове­
ке. Был в Полевой приказчик — Северьян Кондратьич. Ох и

лютой, ох и лютой! Такого, как заводы стоят, не бывало.
Из собак собака. Зверь (ПП).
Изобрбчить — нанять по договору (оброку), законтракто­
вать. А

турчаниновски служки тут как тут. На те слова
людей ловят. Так и набрали народу не то что для медного
заводу, а на все работы хватит. Изоброчили больше, а
кого и вовсе откупили. Крепость, вишь, была. Продавали
людей-то, как вот скот какой (ДЯ).
Изойтй — пропасть, исчезнуть. Боятся, поди, как бы у
тебя часы потом не изошли и цепка не помедела. Вишь, без
привычки-то как ты их мозолишь (МШ).
Изойтйсь — ослабеть от крика, изнемочь, пролив много
слез, крови и т. п.; изойти. Визгом да слюной чуть не изош-

лась, как увидела чугунную бабушку (ЧБ).
ИзорвАться — изволноваться, исстрадаться. Тот и без это­
го изорвался весь. То скраснеет, то побелеет (МК).
ИзоржАветь — совершенно заржаветь. У березы лопат­
ка старая валяется. Изоржавела вся, и черенок расколо­
тый... (ОП).

Изрббиться — надорвать здоровье на тяжелой работе, из­
мучиться, устать. Иэробится человек, никуда его не надо, ну
и отпустят на вольную работу (ПВП).

ИзукрАсить — разрисовать, покрыть узорами, разукрасить.

И вот пошли. Она впереди, Степан за ней. Куда она идет —
все ей открыто. Как комнаты большие под землей стали, а
стены у них разные. То все зеленые, то желтые с золотыми
крапинками. На которых опять цветы медные. Синие тоже
есть, лазоревые. Однем словом, изукрашено, что и сказать
нельзя (МГХ).
Икбнник — иконописец. Только ведь грамотеев по тому
времени в рабочих не было, так пошли с этим к иконнику.
Тот хоть из бар был, а против немцев не побоялся (АС).
Искаться — искать. Ну, Никита видит, — при таком
деле у Строгановых ему земли ни за что не добыть. Стал
искаться на правом берегу Чусовой (ДК).
Испирбвывать, сов. испировАть — пить алкогольные на­
питки в компании; пировать. Все ж таки испировалималень­
ко. Думают так-то, а испировать на даровщинку кто ото­
прется? (ЗС).
Испбдка — нижняя сторона чего-нибудь, изнанка. Сверху
вроде завитками вышло, а исподка гладкая, только чутешные опупышки на ней, как рукой оглажены (ТВ).
ИспрАва. OB полной испрАве — в полном порядке. Марь­
юшка веселехонька бегает, и рот у нее в полной исправе
(ГЗ).
ИспужАться — испугаться. Дети сильно испужались (ХВ).
ОИз тдчки в тбчку — абсолютно, в точности. Большие
видят — верно, на камешке чаша и весь ободок из точки в
точку (ТЗ).
ОЙз умА выжиться — от старости потерять способность
здраво мыслить. Из ума выжился старик (СК).
Ичиги, мн. — род кожаной мужской и женской обуви без
каблуков, на мягкой подошве, с голенищами. Вдруг на поворо­

те выскочил вершник. В башкирских ичигах, в бешмете, а
шапка русская — с высоким бараньим околышем, с сукон­
ным верхом (СГП).
КабАтчик, устар. — содержатель кабака. Ну как же. Из­
вестные кабатчики. Три брата. Сперва башкир обстави­
ли, землю у них за гроши купили, затем винокурением заня­
лись (НТМ).
ОКабАцкая затычка — о кабацком завсегдатае, о пьянице.

Ране-mo в щегарях ходил, да его отстранили: ослабу-де
народу делает. Ну, и винцом не брезговал. Тоже добра кабацка затычка был, не тем будь помянут, покойна голо­
вушка (МШ).

596

Каждодёнь, нареч. — ежедневно. Я каждодень по сколь
раз слышу. Перекоры-то ваши (ПВ).
КАбы — если бы. И то ни в жизнь бы ему в сибирскую
воду проход не найти, кабы лебеди не пособили (ЕЛ).
Казать, устар, и прост. — показывать. Как шелка пере­
менить или что, так в пуговку и глядит. Казала и мне, а у
меня, видно, глаза тупы стали, не вижу (МШ).
КазАчить — работать в крестьянском хозяйстве наемным
рабочим, батраком. ...Потом на Дону казачил да по Волге

гулял (ЕЛ).
Казачйшка, пренебр. — казак. Казачишки опять на ис­
пуг берут (ДИ).
Казачбк — слуга-подросток. Его и взяли сперва в казач­
ки при господском доме (КЦ).
КАзниться — бояться, опасаться (делать что-либо). Пусть,
дескать, другие казнятся, что их семьям будет, ежели кто
бежать удумает (ЕЛ).
КАзовый, устар. — предназначенный для показа; выиг­
рышный, показной. Казового будто ничего нет, а тянет к
себе шашка (СГП).

ОКак в рот положйть — хорошо рассказать что-либо; стать
ясным, понятным. И семейным в лес ходу не стало. На дорогах

заставы приказчик поставил. А стража у него на подбор —
ни от одного толку не добьешься. Тут уж как в рот поло­
жено стало, что в сысертской стороне что деется, и шиб­
ко им — барским-то приставникам — не по ноздре (КУ).
ОКаксчАстье пойщет — как удастся. Это уж как счастье
поищет (МГХ).
Камешбк — камешек. Забралась на горку, к тому само­
му месту, где первый камешок брала (ГМ).
КамчА — нагайка, плеть. Налетит этак нежданно-не­
гаданно, отвозит кого ей надо башкирской камчой — и
нет ее (КУ).
КАреньга — густой, часто искривленный, труднопроходи­
мый лес. Строгая красота сосновых колоннад здесь разно­

образится кудрявой, шумливой зеленью ольховника, чере­
мушника и прочей «кареньги», как зовут здесь этот вид
чернолесья (ННК).
КарнахАрь — одна из бытовавших еще в 90-х гг. 19 в. пере­
делок немецких технических названий. За карнахарем тоже

примечать случалось. Это который у них медь чистил, а к
плавке вовсе допуску не было (ДЯ).
КасАтельный, устар. — относящийся к кому-, чему-либо,
касающийся кого-, чего-либо. Немцу это вроде не по губе при шлось. Сразу ладонь книзу и говорит: — Это делу йе каса­
тельно (ХЛ).
ОКатйться шАриком — дезориентировать, обмануть. Так,
значит, и катился обман-от шариком. Контора старате­
лей обвести хотела, а те опять ее. Вот какие порядки
были (ПВП).
Квартёрка — небольшая избушка. Мысленное ли дело
тут проживать? Квартерка приготовлена, первый
сорт! (МШ).
Кёркать — кашлять. Немец на пол лег и слова вымол­
вить не может, только кряхтит да керкает (ХЛ).
ОКйслая кошмА — о слабом, безвольном, ничего не сто­
ящем человеке. Ну и слабого человека гора в полную меру

показывает: трухляк, дескать, кислая кошма, на подмет­
ки не годится (ВГ).
Кй слитье я — иметь недовольный, кислый, унылый вид.

Иной смолоду кислится: дескать, я умру, а все останется.
Другой до гробовой доски не тужит, потому как не о себе,
а о своем деле больше думает: шло бы оно, а удастся ли
самому поглядеть — об этом печали мало (ЖО).
Кладовуха — кладовая, чулан. Кладовуха эта земляная,
что говорить, самая верная, только вот брать-то из нее
хлопотно, да и оглядываться приходится (ЗС).

597

Словарь

Кликать, устар., прост. — называть, именовать (кого, что;

Кличут Данилкой-Недокормышем. А как отче­
ство и прозванье отцовское — про то не знаю (КЦ).
К осеням, нареч. — к осени. К осеням-то барин квар­
тирку Танюшке приготовил, платьев всяких навез, обую, а
она весточку и прислала: тут она, живет у такой-то
вдовы на самой окраине (МШ).
КогдД — если. — Когда так, — кричит Данилу шко, —
а только без цветка мне жизни нет (КЦ).
ОКогб дбходя — всякого, каждого. Ну, конечно, драли кого
доходя... (МК).
ОКогб пбходя — кого попало. Из кабака, напримерно, не
выходят и кого походя поят (ДИ).
КозликовАть — резвиться, шалить без удержу. Здоровым
заводским парням, просидевшим зиму за учебой, и в возра­
сте двадцати лет доступна еще радость бегать по траве
босиком. Мы и козликовали до самого озера Иткуль (ИНК).
кем, чем).

Кокбра — дерево (обычно хвойное) с изогнутым корнем,
идущее на остовы, шпангоуты и пр. детали лодок, барок и других
речных судов. Звали этого немца Устав Уставыч, а по фа­

милии Шпиль. Заводские дивились, до чего кличка ловко
подошла. Голенастый да головастый, и нос вроде спицы —
зипуны вешать. Ни дать, ни взять — барочный шпиль,
коим кокоры к бортам пришивают (АС).
КолАчивать, многокр. — неоднократно наносить побои,
бить. Даже те, кому не раз случалось Сочня колачивать,
пожалели маленько (СК).
Колёско — колесико, кольцо. ...На него с горки голубень­
кое колеско катится (ГЗ).
Кбли, устар, и прост. — если. И какое тут может
леченье быть, коли такая ваша работа (ПВП).
Кбло — возле, вблизи кого-, чего-либо; около. Господишек,
конечно, коло ее сколь хочешь (МК).

Кбфей, устар, и прост. — кофе. Барин кофею напился и
спать лег (ДЯ).
Кбчет — петух. Ищи себе кочета с богатым пером, а я
свою долю в другом месте поищу (ШП).
Кош — шалаш. Только Айлыпу хоть бы что — спит
себе, похрапывает и сон видит, будто подъезжает он к
своему кошу, а из коша его жена Золотой Волос навстре­
чу выходит (ЗВ).
Кошт, устар. — содержание, пропитание, иждивение.
А коли тебе пришла такая охота, снаряжай поход своим
коштом, зови охочих людей, а я мешать не стану (ДЗВ).
Кошчбнка — кошечка. Идут по улице, и кошчонка обо­
дранная за ними попрыгивает (СКоп).
Кразелйт — камень-самоцвет, хризолит. Золота этого...
кразелитов...меди... полно было. Бери сколько хочешь (ДИ).
КрАй — конец, окончание чего-либо, протекающего во вре­
мени. Не продала бы, кабы не край пришел (МШ). ОДо крАю
— до крайности, до предела. Что измазаны да промокли до

нитки — это еще полгоря. Хуже, что за день всякий измо­
тался на крепкой породе до краю (РП).
КрАйчик — краешек. Ну, все ж таки взял витушку да
тут же на мясной колодке и обрубил крайчики.(ТВ).
Краснйна и краснинА — о чем-либо, имеющем красный
цвет, красноватый оттенок; краснота.

Кбнская дорбга — стежка, протоптанная лошадьми. В день
до этого места не добежать, беспременно надо конскую
дорогу наладить (ЗВ).

Краснйнка — уменьшит, к краснйна. И то французу
было ведомо, что царица после пятого году камень с краснинкой видеть не могла (ЖП).
Крёпкий — постоянный, надежный. Памятку...надо в
крепком месте либо в голове держать, а не в шапке тас­
кать (СК).
Крепкбнько — сильно, крепко. Крепконько, видно, ту
западенку затянуло (ТЗап).
Крёпость, устар, и прост. — крепостная зависимость, кре­
постное право. Тогда ведь при крепости-то с малолетства
людей на работу загоняли (СКол). Известно, какое время
было, — крепость. Всяко галились над человеком (МГХ).
ОКрещёное имя — имя, данное при крещении. А та еще
ровно дразнит, — все Танюшку дитятком да доченькой
зовет, а крещеное имя ни разочку не помянула (МШ).

Копёйщик — воин, вооруженный копьем; в сказе — па­
рень, вооруженный саженными палками. ...Вот он и сбил из

Крйчна — 1. Кричный цех металлургического завода.
2. Рабочие кричного цеха металлургического завода. Крична,

своих ровесников ватажку копейщиков, с саженными, зна­
чит, палками (ЕЛ).
Копиист, спец, и устар. — писец, снимающий копии с
чего-либо; переписчик. Копиист, который бумагу перебелял,
себе копейку снял и кому надо показал (АС).
Кореннбй, спец, и устар. — самый большой, главный,
наиболее важный среди других. Тут вот Швецов и понял,
что и вольному коренную тайность для себя похранить
надо (КТ).
Коробушечка — шкатулка или небольшой сундучок. Ото­
брали у Мити веточку, принесли, а приказчик ее в бархат­
ную коробушечку (ХВ).
Коробчйшечко, уменыи.-уничиж.-ласк. — повозка или
сани (чаще с плетеным кузовом). Коробчйшечколегонький, к
дрогам удочки привязаны (ЗС).

конечно,радуется, а гора кричит (МК).
Крйчный, сущ. — работник кричного цеха металлургичес­
кого завода. А тоже у них, у фабричных-то, силка была.
Особо у кричных (МК).
Крбсна, мн. — домашний ткацкий станок. Чеботарил по
малости, хомуты тоже поправлял, корзинки на продажу
плел, разную мелочь по кроснам налаживал (ВГ).
Крот, перен. — горнорабочий. Отражались иногда и раз­
ногласия производственного характера, хотя бы в обид­
ных кличках: жженопятики (фабричные), кроты и пескомои (горнорабочие и старатели), лесовики (углежоги) и
«несчастный подряд» (возчики) (УСР).
Круг — около, со всех сторон, кругом. Сидели раз стара­
тели круг огонька в лесу (ОП).

Королёк, королькбвая медь — самородная медь кристал­

Тем кончилось. Марко, значит, опять круг унес. Борцам
выдали подарки: кому пояс, кому шапку, а Марку с Онисимом — по кафтану (МК).
ОКрукё — хорошо, удобно, подходит. Турчанинов, конеч­
но, согласился. Да у него еще и своя хитрость была. Про нее
мастерам не сказал, а сам думает: «Крукемне это» (ДЯ).
Крутёхонько — быстро, скоро. Паротина баба крутехонько обернулась. Привезла деньги, передала из ручки в
ручку, подхватила шкатулку и айда домой (МШ).
Крутйк — крутой берег реки или оврага. Улица, по кото­
рой ребята жили, крутиком к пруду спускалась (ГЗ).

Колоббк — кусочек хлеба в форме шарика, насаживаемый
на крючок для приманки рыбы. Вот Костька и клюнул тут,

как язь на колобок (ЗС).

лами. ...А в ней постеля, столы, табуреточки — все из

корольковой меди (МГХ).
Косоплётки — сплетни. ОКосоплётки плестй — сплетни­
чать. Страмина ты, страмина! Что ты косоплетки пле­

тешь, барину в глаза песком бросаешь! (МШ).
Костербк — умении, к костёр. Вот что, ребята, вы тут
сидите у костерка и меня дожидайтесь, а я схожу — по­
кучусь кому надо (ПВП).
Косушка, устар, и прост. — пол бутылки водки. Стара­
нье на него накатило, косушку недопил! (ЗС).

ОКруг унестй — победить в кулачном бою, в борьбе, в игре.

598

Словарь

Круто — тяжело, трудно. Хоть круто ей приходилось, а

укрепилась (МШ).
ОКрутбе колесо — о непоседливом, беспокойном человеке.

Девка небольшого росту, из себя ладная и уж такое кру­
тое колесо — на месте не посидит (МГХ).
Крыж, устар. — крестообразная рукоятка сабли или дру­
гого холодного оружия; эфес. Сабля, и точно, редкостного
булату и богато украшена. На крыже и головке дорогие
камни, а по всей полосе золотая насечка кудрявого узо­
ра (СГП).
ОКрючбчки закидывать — осторожно намекать на что-либо,
выяснять, разузнавать предварительно что-либо; закидывать
удочку. Фенька тоже крючочки закидывать стала. Дескать,

Федя да Феня как нарочно придумано, чтоб в одной избе
жить, в одной упряжке ходить (ШП).
ОК сёрдцу припёсть (припадать) — понравиться, полю­

Только в таком деле разве сговоришь с кем, коли к
сердцу припало. Не зря сказано — полюбится сова, не надо
райской пташки (ЕЛ).
Кто (когб) — что (чего). Чуть кого не случится, сейчас
всех семейных в цепи, да и в каталажку (КУ).
Кубастенький — уменыи.-ласк. к кубёстый. Прохожий
тут достал из корзинки камешек кубастенький. Ростом
кулака в два. Сверху и снизу ровнехонько срезано, а с боков
обделано на пять граней (ОрП).
биться.

Кубастый — имеющий выпуклые бока, округлую форму.
К^зня — кузница. Мои-то старики уж в подлетках в
заводе бегали. Кто на шаровке, кто на подсыпке, а то в
слесарке, либо в кузне (ТЗап).
Куклёнка, уменыи.-ласк. — кукла. Вдруг из самой сере­
динки вынырнула девчоночка махонькая. Вроде кукленки, а
живая (ОП).
Купёцкий — принадлежащий купцу, торговцу. Сидит
Митюха, обтачивает свои ягоды из купецкого материа­
ла (ХВ).
Курёнка — узкий залив, заводь. — Поедем, нето, в даль­
нюю курейку. Не там ли мои окуни жируют? — решил
Никитич, и наша лодка направилась в северо-западную
часть озера (ННК).
Куричёшка, пренебр. — курица. Коровенку купили, пару
овечек завели, куричешек сколько-то (АД).
Курлыкать — говорить неискренне, заискивающе. Не ус­
пеет человек усы расправить да вымолвить: — Здрав­
ствуй, бабушка! — а она его торопит: — Еще что ска­
жешь? По какому делу пришел? Тот, понятно, курлыкает:
— Как, мол, живете-можете со старичком-то? Всели похорошему? (ЖХ).
Кусать — принимать пишу, есть. Пропились, конечно, до
крошки, а кусать всякому надо (ТВ).

Кучевбй ОКучевбй наслёдник — наследник угольщиков,
вырабатывавших древесный уголь в кучонках — ямах, выстлан­
ных и покрытых дерном. Ну, а копилка рабочей выдумки не

отстает. При кучевом-то наследнике она много значит:
один придумает, другой добавит, третий подтолкнет,
четвертый еще выше поднимет. Она и растет так, что со
стороны дивятся (ИТ).
Кышкаться — возиться, копошиться, хлопотать. Стара­
тельского ковшика не бросил. Тоже около песков кышкался, а сам только то и смышлял, где бы что выведать да
конторским довести (СК).
Лабёз, устар. — помещение для хранения или продажи
различных товаров.

Лабёзник, устар. — владелец лабаза или продавец в ла­
базе. Нашим заводским обидно было, что ямщина да лабаз­

ники этак с мастеровыми обходятся (ШП).
Лёдить — собираться, намереваться. Ну, оболванить ла­
дят бабу, да не на ту попали (МШ).

Лёдиться — намереваться, собираться что-либо делать,
ехать, идти куда-либо. Где ни прослышит про хороший ка­

мень, сейчас купить ладится (МШ).
Л4дно, нареч. — 1. Верно, правильно. Первым делом ус­
тавщика спрашивает: — Кто худо робит? Тот уж знает,
что ладно про всех сказать нельзя, сам под плетку попа­
дешь — потаковщик-де (ПП). ОЛёдно, да не вбвсе — хоро­
шо, да не совсем. Когда Данилу шко поймал и принес, Прокопьич говорит: — Ладно, да не вовсе. Лови других (КЦ).
2. Много, порядочно. Данило по своему мастерству все-таки
зарабатывал ладно (ХВ).
Лазбревка — разновидность топаза, лазурит. Малахитруду добывали, лазоревку тоже (МГХ).
Ласкобёй — человек, умеющий льстивыми, угодливыми
речами расположить к себе, войти в доверие; ласково говоря­
щей, внешне приветливый, сладкий говорун. Приисковый смот­

ритель — ох, язва был, а ласкобай! — тогда и говорит:
— Ваше дело, ребятушки, ваше дело. Вольные вы теперь.
Куда захотели — туда и пошли (ТВ).
Лебедйн — лебедь-самец. И вот идут они, каклебедин
да лебедушка (ЕЛ).
Лежёк — бревно, брус и т. д., служащие опорой чего-либо.

Жамкнет, так стояки-бревна, как лучинки, хрустнут, и
лежакам не вытерпеть: в блин их сдавит (ТЗ).
Лентйк — лентяй. Потом сколько ее отец корил: «Лентяка вырастила» (ЗГ).
Лесина — отдельное дерево, бревно. Стрелу про нее не
готовил, а пошел, куда та лисичка повела, только дорогу
примечать стал: где лесину затешет, где на камне тамгу
выбьет, где еще какой знак поставит (ЗВ).
Лесовёл — лесоруб, рабочий, занимающийся рубкой и вал­

Тимоха на своем стоит, спорит да по-своему счи­
тает: — На лесовала — две зимы, на старателя — два
лета, на рудобоя — год, на фабричное дело — годов деся­
ток (ЖВД).
Лесовйк — углежог. Отражались иногда и разногласия
производственного характера, хотя бы в обидных клич­
ках: жженопятики (фабричные), кроты и пескомои (гор­
норабочие и старатели), лесовики (углежоги) и «несчас­
тный подряд» (возчики) (УСР).
Лёстно, нареч., безл. сказ. — хорошо; желательно, полез­
но, можно. Поглядел только да и сказал: — Такой бы лапо­
ток самому добыть лестно, а чужого мне не надо (ЖХ).
кой леса.

Лешёк — в суеверных представлениях — лесной дух в
образе очень высокого человека; леший.
Лешачйный — относящийся к лешаку (лешему), подоб­
ный ему. ОЛешачйным обычаем — как леший. — У тебя,

небось, ни один не задержится, — отшучивался Вахоня и
лешачиным обычаем гогочет: хо-хо-хо! (СКам).
Лешачиха — в суеверных представлениях — лесной дух в
образе женщины; жена лешего; иногда русалка. Так-так. Это

он, стало быть, про наше озеро и про лешачиху (ННК).
ОЛёгкой статьи — не отличающийся физической силой,
ростом (о человеке).

А он парень не вовсе рослый. Легкой

статьи... (ИК).
Листвйнка — дерево лиственница. Выбрал листвянку по­
выше да и залез на самый шатер, Глядит — недалечко от
той листвянки речка с горы бежит (ЗВ).
Лихомёнка — лихорадка. Кто встретится, всяк диву­
ется — в Петровки ягу надел. А Сочень пристанывает —
лихоманка одолела — даром что пот ручьем бежит ( СК).
Лобёнить — бить, избивать, колотить. — Заходи, нето.
Кого первого лобанить? — Парни глядят, а она с топо­
ром (ГМ).
Лбвко, нареч. — легко и быстро. По зарубкам-то ловко
до места добрались (ОП).
Логотйна — лог, овраг.

Словарь

599

Логотйнка — умении. к логотйна. У нас за прудом одна
логотйнка с давних годов на славе (ВЛ).
Ломотбк — ломтик (хлеба). Притащит это ему девка
пищи самолучшей. Рыбы, мяса наставит, меду чашку вскрай
полнехоньку, а его с души воротит. Ему бы хоть яшничка
ломоток (ДИ).
Лотбк — небольшой овраг. Ну, вырвался в какой-то ло­
ток (СКол).
Лотошить — говорить быстро, невнятно, неразборчиво;
бормотать. Кдлтовчиха схватила его рукой за плечо, лото­

шит с господишками-то, а о чем — не разберешь (МК).
ОЛошДдные мужики — мужчины, имеющие лошадей. Еже­
ли ты сразу кошелек набил, так лошадные мужики узна­
ют — возами привезут (СК).
Лукёвка — хитрая, коварная женщина. Не иначе Веселуха
над нами пошутила. Вишь, лукавка! (ВЛ).
ОЛучше не нёдо — лучше некуда. Молодые оговарива­
ют стариков: — Что придумали! Да и не такой он чело­
век, чтоб так-то сторожиться. — Лучше бы не надо,
кабы не такой, — отвечают старики, а все опаска тре­
буется (КТ).

этого даже от семьи отделялся, ушел вмалуху жить (КТ).
Вмалухе, как полагается, станок с кругами, печка-железянка (ЖП).
Мальчбнко — ласк, мальчик. Мальчонком стал в ли­
тейную бегать. Добрый мастер вышел. С дорогим глазом, с
золотой рукой (ЧБ).
Мймонька — мама, маменька. Мамонька, пора, поди,
Мите новые сапоги заводить (ХВ).
Мймонькин — принадлежащий, свойственный матери, ма­

Тут надо сказать, что Авдотья после мамонькиной
смерти частенько на меня взъедаться стала (РП).
Мараковйть — понимать, разбираться в чем-либо. Рослые
против наших и по-татарски бельмень. Сам-то он мара­
ковал маленько по-татарски. На то и надеялся, когда шел
в эти места (ДИ).
Мастеровщйна, собир., прост., устар. — мастеровые,
рабочий люд. Всякий год ямщина да прасолы мастеровщину
сразу с копыльев сбивают (ШП).
Маякёми, в знач. нареч. — с помощью жестов. Ну, де­
лать нечего, стал маяками дознаваться, как и что они
прозывают. Учиться, значит, стал по-ихнему (ДИ).
меньке.

ОЛучше лучшего — очень хорошо, превосходно, отлично.

Майчить — объяснять с помощью жестов или других

А ты с ним лучше лучшего проживешь в Полевой-то. Пер­
вый человек, можно сказать, будешь (МШ).

Те им свое маячат, — дескать, ваша нам не нуж­
на (ДИ).
Меданйца — ядовитая змея. Потом еще вытянулась, по­
тончала, медяницей стала, перегнулась Костьке через пле­
чо, да и поползла по спине (ЗС).
Межпблдень — южная сторона. На межполдень, видишь,
место посуше пошло (ДЗВ).
Мёленка — мельница. ...Запруды строить, меленки во­
дой крутить (ГЗ).
Меньшйк — младший из сыновей или братьев. Мень­
шак-то — он успел подучиться маленько — полеводом
стал (АД).

ОЛучше нельзй — очень хорошо, превосходно, отлично, луч­
ше некуда. Работа ходко идет. Низ камня отделал. Как есть,

все слышь-ко, куст дурмана. Листья широкие кучкой, зуб­
чики, прожилки — все пришлось лучше нельзя (КЦ).
Лычёга — толстая веревка из лыка. Из толстых бревен
приготовлен сплоток, чтобы лычагами перетягивать его
с берега на берег (ДЗВ).
ЛкМюй — такой, который приходится по душе, нравится,
приятный. Ежели бы вот Пантелей присватался. Без слова

бы пошла. На примете он у меня остался. Любой парень
(ЗС).
Люботё — красота, загляденье (то, что любо, по нраву; о
чувстве удовлетворения, восхищения). Плясать первая мас­

терица, а ежели песню заведет с переливами, ну... Однем
словом, любота (ДИ).
Малахёй — меховая шапка. ...Люди меня Шапочкой зо­
вут, а у меня тятин малахай, да и тот старый (ГЗ).
Малахйтина — кусок малахита. Кто говорит — у город­
ской дороги это было, где сперва малахитины-то нашли,
кто — у Григорьевского рудника, где Зорко замерз ( ТЗап).
Малахйтница — фантастическое существо в образе де­
вушки, живущей в залежах малахита и охраняющей их от зло­
го человека. От стариков он, вишь, слыхал, что Хозяйка

эта — малахитница-то — любит над человеком мудро­
вать (МГХ).
Малахитчик — рабочий, обрабатывающий малахит. На то
вышло, что состав малахитовый, а полностью сходства
нет. К тому все-таки склонились — не зря старик-мала­
хитчик сомневался: что-то не так (ЖП).
ФМёло-мёло — еле-еле, немного, чуть-чуть. Ну, все-таки
ходить стал и к разговору мало-мало обык, а девка об­
ратно от егорусськийразговор переняла (ДИ).
Маломйльный — неспособный, бездарный. Ванька хоть
старатель былмаломальный, а кошелек у него исправный,
больше всех (СК).
ОМйло спустй — немного спустя; в скором времени после
чего-либо. Мало спустя обратно побежали (ДИ).
Малоумненький — слабоумный. Он, слышь-ко, малоум­

ненький был, мотоватый. Одним словом, наследник (МШ).
Малуха — небольшая избушка во дворе; задняя изба; по­
мещение во дворе для занятий ремеслами; мастерская. Кото-

рый-то из сыновей перешел из литейной в объездные, гово­
рит: тут дороже платят и сорвать можно. Швецов из-за

знаков.

Мерёкать — 1. Думать, размышлять, прикидывать в уме.

Сейчас же побежал домой, собрал все порошки, какие в
доме нашлись, и давай их разглядывать. Мерекал- мерекал,
на том решил, — буду пробовать по порядку (АС). 2. По­
нимать, соображать, разбираться в чем-либо. Оно и то ска­
зать: турчаниновски наследники сразу в заводском деле
не мерекали, да и новый барин, видать, не мудренее дос­
тался (ТЗап).
Мертвйк — умерший человек, похороненный не по обряду,
следовательно, с неупокоенной душой, не получивший статус
покойника. Искали-искали, не нашли. Прибежали домой, а

Данило у окошка сидит. Испугались, конечно. Чураются,
заклятья разные говорят. Потом видят — трубку Дани­
ло набивать стал. Ну и отошли. — Не станет же, —
думают, — мертвяк трубку курить (ГМ).
Мертвякбв — принадлежащий мертвяку, относящийся к

Видят — не в себе девка — отстали. Иные на смех
еще поднимать стали: прозвали ее мертвяковой невестой.
Ей это прильнуло — Катя Мертвякова, ровно другого про­
званья не было (ГМ).
Мёсячина Я месячина — месячная плата. А приказчик
наказал: — Ты им месячину выдавай, как полагается, и
вели девке, чтоб обиходила избу да за ребятами ходила
как следует (ШГ). Выждала время, когда Марфуше надо
было за месячиной в господские амбары идти, и прибежала
к ней в избушку (ШГ).
Мёстичко —ласк, местечко. Братско, дескать, дело, —
отведет мне Акинтийместичко (ДК).А Иткуль-озеро на
высокомместичке пришлось (ДК).
ОМечтанье имёть — мечтать. — Давно, — говорит, —
об этом мечтанье имела, да сказать не насмелилась (МШ).
Мешкотё — медлительность, мешканье. Руднично дело
мешкоты не любит (ТЗ).
нему.

Словарь

GOO

Мизюкёлка — лампочка-ночник. Ну, а та же блендочка —
мизюкалка мизюкалкой против шахтного фонаря (КФ).

...Не задавайся и не мыкай до времени (ТЗ).

Мизюкать — плохо видеть из-за близорукости, болезни
глаз. Даром что слепыш-слепышом. Еле мизюкал. Носом по

Мысленный — мыслимый, возможный. ^Мысленное ли
дёло — возможно ли такое? Мысленное ли дело тут прожи­

чернилу водил, как, писать случалось (ТЗап).

вать? (МШ).

Милёк — о располагающем к себе, хорошем, приятном
человеке.

Милачбк — уменьш.-ласк. к милёк. Так-то, милачок!
Работа — она штука долговекая. Человек умрет, а дело
его останется.,Вот ты и смекай, как жить-то (ЧБ).
ОМнбго-мёло — сколько-нибудь, сколько-то. Как На­
стасья уехала, Танюшка побегала много-мало по хозяй­
ству и забралась в избу поиграть отцовскими камешка­
ми (МШ).
Многол1бдство — большое число людей. Мало в живых
казаков осталось, и сам атаман загиб. Изменой заманили
его с малым войском да ночью, как все казаки спали в лод­
ках, и навалились многолюдством (ЕЛ).
Множйна — множество, много. Зверя добывали, пти­
цу-рыбу ловили, тем и питались. Пчелы дикой множйна
была (ДИ).
Мбга — сила, мощь. Хмелин с десятилетнего возрас­
та до глубокой старости — «пока мога была», — рабо­
тал (УСР).
Могутный — физически сильный, крепкий; могучий. В са­
мую жилку угодил. Онисим сразу носом в землю и не встал
больше. Экой могутный человек был (МК).
ЪМбцу выводить — модничать, форсить. Настасья... не
шибко любительница была моду выводить (МШ).
Мбкреть — сырость, грязь. Так в руднишную мокреть и
мякнулся, только брызнуло (ДЯ).
Молодйльный, фольк. — омолаживающий. А того пра­
вильнее — наши горы все дадут, что человеку понадобит­
ся. Смотри-ка, что вышло! За войну у нас какмолодильные годы по рудникам прошли — столько нового открыли,
что и не сосчитаешь. И не крошки какие, а запасы на боль­
шие годы (РП).

Мбрда — рыболовная снасть, сплетенная обычно из иво­
вых прутьев, в виде узкой круглой корзины с воронкообразным
входом. А мне тогда отсрочка вышла, с год еще без покору

рыболовил. Болыиенький стал. Кое-что понял. Жерлицы
завел, морды плести и ставить научился (ЗГ).
Мост — гнездо грибов. ОМост-мостбм — дружно и в боль­
шом количестве. Женится — ребята пойдут мост-мостом,
как груздочки после дождя, один другого ядреней, и жена
не чахнет (КФ).
Мот — пряжа, нитки. ОМбты мотёть — тратить попусту
деньги. Увидел, что башкирам мясо направляют, зверем на

сына накинулся: — Ты что это? По материной дорожке,
знать, собираешься? Мастерица была моты мотать, доб­
ро разбрасывать (ДК).
Мотнуть — продать за бесценок. Ты, гляди, не мотни эту
шкатулку за пустяк. Больших тысяч она стоит (МШ).
Мошёнство — мошенничество. В конторе тогда на этот
счет просто было. Только скажи да золото сдавай. Ну,
конечно, имошенство было (ПВП).
Мудровёть — придумывать необыкновенное, дурачить когонибудь, ставить в трудное положения. От стариков он, вишь,

слыхал, что Хозяйка эта — малахитница-то — любит
над человеком мудровать (МГХ).
Мужичбнко, уничиж. к мужик — мужчина. Не один раз
его бивали, а все не попускался своему ремеслу. Самый вред­
ный мужичонко (ЗС).
Мурашйный — муравьиный. Я тебе скажу про мурашину тропку (ЖХ). Мурашиная тропка как раз к этим губам
и ведет, а мураши как на полянку выйдут, так на глазах и
пухнут (ЖХ).

Мыкать — восхвалять себя, говоря о себе «мы»; хвастать.

Мысль. ОНе по мысли (по мысли), устар, и прост. — не
в соответствии ( в соответствии ) со взглядами, вкусами кого-либо;
не по нраву ( по нраву). Данило притуманился маленько, как

о чаше помянули, потом говорит: — Ну, мало ли... С вечорки пришел... Может, выпил лишка... Не по мысли при­
шлась, вот и ахнул (ГМ).
Мёгкие, мн.: в знач. сущ. — свежевыпеченный хлеб; хле­
бы; свежие булки, калачи или пироги. ОМёгких не будет
не
следует ждать спокойной сытой жизни. Выслушал все это Ва­

силий да и говорит: — Спасибо тебе, Аленушка, осветила
мне дорогу. Теперь знаю, что делать. Коли Строганов при­
думал кормить моих поленом, так и от меня ему мягких не
будет! (ЕЛ).
Мягкой кёмень — тальк. Не барское дело по этим мес­
там бродить... И добычи близко никакой нету, кроме как
мягкой камень маленько ковыряют (МК).
ОМёгонько похаживать (перед кем-либо) — относиться
мягко, терпеливо. Сперва, как дело направлялось, мягонько

похаживал перед этими мастерами (ДЯ).
Мёкнуть — с силой бросить на землю, на пол. Тут Марко
и не стерпел. Сгреб ее, барыню-то Колтовчиху, за волосья
да как мякнет на землю. Только каблуки сбрякали (МК).

Мякнуться — шлепнуться, растянуться, упасть, удариться.

Так в руднишную мокреть и мякнулся, только брызнуло.
Холодная она — руднишная-то вода, а ему все равно — не
чует. Конец пришел (ДЯ).
Мясника — песчано-глинистая порода с золотыми россы­
пями. Вода как стеклышко — все камни на дне сосчитай.

Только скрасна маленько. Как вот ровно мясо в ней полос­
кали. Дно, вишь, песок — мясника, к нему этак и отлива­
ет (ДК).
Набёглый — пришлый (о населении). После Костькиной
смерти на прииске хватились: — Где у нас плясунья-то? А
ее и нет. Спрашивать один другого стали — откуда хоть
она? Кто говорил — с Кунгурки пристала, кто — с Мраморских разрезов. Ну, разное... Известно, приисковый на­
род, набеглый... Досуг ему разбирать, кто ты да каких ро­
дов (ЗС).
ОНабольшбй славе — в большом почете; почетный, прослав­
ленный. По всей Волге на большой славе тот человек: (ЕЛ).
ОНа большую вбду выплыть — получить благоприятные
условия для реализации своих планов. Сильно разбогатели и

давай свой завод ставить. На большую, значит, воду вып­
лыли. От богатства отяжелели, понятно (ВЛ).
Набрбдао — людно от пришлых людей. Набродно на Дону
было — со всех сторон туда люди сбегались (ЕЛ).
Навёлом, нареч. — в большом количестве. Видно, что
прутьями его забивали, и не один либо двое, а навалом
хлестали (ННК).
Навёс — свисающие части волосяного покрова лошади: гри­
ва, челка, хвост. Конек под ним соловенький, не больно велик,

да самых высоких статей: глаз горячий, навес, то есть
грива, челка и хвост, — загляденье, а ножки подсушены,
стрункой (СГП).
Навздевёть — надевать на кого-либо несколько предметов
одежды. Хоть маленькая, а девчоночка, — с малых лет им

лестно на себя-то навздевать (МШ).
Навидячу — на глазах, на виду. Ему сколь хошь подавай —
находил место. Навидячу богател (ДЯ). У Турчанинова на
это большая охота проявилась — деньги-то огребать.
Ему сколь хошь подавай — находил место. Навидячу бога­
тел. На что Строгановы, и тех завидки взяли (ЖП).

601

Словарь

Навбвсе — совсем, насовсем. Заводская земля, поди-ко,
не навовсе барам отдавалась, а по условию (ТВ).
Навознбй — привезенный, неместный. ...Нашим и без на­
возного немца было у кого поучиться (ИК).
Навыкнуть, несов. навыкать — приобрести навыки в чемлибо, научиться чему-либо; привыкнуть. От меня тогда уй­
дешь, как лучше моего уголь доводить навыкнешь (ЖВД).
Наговёривать — говорить; сопровождать что-либо слова­
ми. Он и давай наговаривать: «Спасибо... что надоумили»

(ДЯ).

Наголбвник — женский головной убор. Надела наголов­

ник, серьги навесила (МШ).
Надалй — издали, вдаль. Привык, слышь, надаля гля­
деть (МШ). — Куда нам надаля глядеть!Хоть бы под нога­
ми видеть, чтоб нос не разбить (ДГ).
Наддёча — ускорение в беге. Мужичина здоровенный, и
лошадка у него как придумана для такой прогулки: на дол­
гий гон терпелива и на крутую наддачу способная (СГП).
Надовблиться — насытиться, наесться или напиться. Спер­
ва, дескать, немцы-мужики пиво пили да трубки курили, а
бабы да девки кофием наливались. Потом, как все надоволились г плясать вроде стали (ВЛ).

ОНа другую половйну жизни клониться — приближаться
к переломному возрасту. Она, конечно, годами на другую по­

ловину жизни клонилась, а красоту навовсе потеряла (ЕЛ).
Надсажёться — надсаживаться. И то сказать, искали —
не надсажались (СК).
Надсмёшка — насмешка. ОНадсмёшки строить — под­
смеиваться над кем-либо. Надсмешки надо мной строишь?
(СК) ОНадсмёшку подстрбить — посмеяться над кем-либо.

Надоест, так еще надсмешку подстроит (МШ).
ОНа замётке быть — быть замеченным в чем-либо (обычно
предосудительном). Давно на заметке был. Не один раз его

бивали... (ЗС).
Назгёл, нареч. — на смех, на посмешище. Назгал сдела­
ли (ДК). Ну, а какая ошибка, коли назгал сделано (ДК).
Нёигрыш — фальшь. ОНёигрыш вестй — хитрить, фаль­

Будет тебе наигрыш вести. Иди, говорю, дело
есть (МГХ).
Нёймовать и наймовёть, несов. и сов.; перех. — нани­
мать. Одному-то как? Чужого человека не миновать наймовать, а боится — узнают через него другие, полезут к
тому месту (ЗС).
Нё -ко, междом. — употребляется для выражения удивле­
ния. Приветить ее не успели, а она на-ко — обутки сняла
и котомку развязала (МШ).
Нёкосо — косо, вкось, наискось Да еще приметливые люди
углядели: на правой руке рванинка. Накосо через всю ла­
донь прошла (ХЛ).
Накосых — наискось. В нашем заводе, накосых от роди­
тельского дома, жил токарь (ИТ).
Налёдиться, несов. налёживаться — иметь намерение,
быть готовым что-либо делать. Прокопьич ему в этом тоже
сноровлял. Когда и сам наладится приказчиковы уроки за
Данилушку делать, только Данилушко этого не допус­
кал (КЦ).
Налй — даже, почти. Как закованный палец-от, в конце
ноли посинеет (МШ).
Намашбк — быстро, скоро. А тем временем отец со ста­
риком в забое старались. Сперва-то сторожились, а по­
том намашок у них работа пошла (ТЗ).
шивить.

ОНа мойх (твоих, его, её, их) памятях — при мне, на моей
памяти (при тебе, при твоей..., при нем, при его..., при ней, при
ее... ). На моих еще памятях тут хорошо добывали. А колод­

ца того так и не нашли (СК). — Это, — отвечает, —
сказать не берусь, а только на моих памятях в рудничном
деле большая перемена случилась (РП). Тут дед Квасков

стал рассказывать, сколько на его памятях открыли но­
вых приисков и рудников (РП).
Намятыш — сильный, крепкий, здоровый человек; силач.

Ну, и хозяин тоже намятыш добрый был — один на один с
таким не встречайся (ПВП).
Напёд — нападение. Объездчики; видать, убитые неж­
данным нападом: один ножом в спину против самого серд­
ца, другой — пулей в затылок (ННК).
Наплавбк — поплавок.
Наплавбчек — уменьш.-ласк. к наплавбк. Сидит этот

старик и ножиком вырезывает из сосновой коры что-то,
а парнишко, видно внучонок, наговаривает: — Ты, дедо,
сделай, чтобы лучше митюнькиного наплавочек был. Ладно?(ЖП).
Напрёдки, нареч. — впредь, наперед; в будущем. Катя
много раз про эту лавку слыхала. Вот она и придумала
сходить в город: — Спрошу там, будут ли напредки мою
поделку принимать (ГМ).
Напримёрно, вводи, слово — к примеру, например. Эта,
дескать, царская воля, как, напримерно, у человека на го­
лове плешь — блестит, а уколупнуть нельзя (ТВ).
HanpHUiÿp, нареч. — прищурив. Рожу наел — как не
лопнет, а глаза все наприщур держит, будто надаля гля­
дит (ТЗап).
Напрочёпиться — накрениться, покоситься. Так, стреньбрень избушечка, на два оконца, передом напрочапилась,
ровно собралась вперевертышки под гору скакать (ЖХ).
Напужёть — напугать. Вот если так-то зря мужиков
напужать да поманить богатых наградами, так у вас го­
дика через три картошки-то будет завались (ПВ).
Напустую — впустую, напрасно. Брось ты, тятя, своими
камешками заниматься! Узенькое это дело, мелкое, когда и
вовсенапустуюсходит (АД).
Наречённая и наречённая, в знач. сущ., устар. — невес­
та. Раненый-от вовсе ослаб. Вот и говорит своей наречен­
ной: — Прощай, милая моя невестушка! (ДИ).
Нарбдичек — народ, люди. Сколь народичку оно (про­
клятущее место) съело. Сколь народичку (УСР).
Нёрозно и нарбзно — врозь, отдельно, обособленно. Вот
тогда они и придумали с глупого-то ума у одних печей
нарозно хозяйство вести. Одна половина одного приказ­
чика поставила, другая — другого (ТЗап).
Нарбком — нарочно, с определенной целью. Берег не кру­
той и не пологий, а в самый, сказать, раз — будто нароком улажено, а дно — песок с рябчиком (ВЛ).
Нарбстить, сов., перех. — вырастить кого-, что-либо. По­
нимают, поди-ко, что наукой можно человечьи руки наростить выше облака (ЖВД).
ОНа свбй отвёт — под свою ответственность. Усилился и
загрохотал вовсе по-молодому на всю округу: — Слушай,
понимающий, последнее слово старых каменных гор. Бери
наше дорогое на свой ответ (БР).
Насёрдка — зло. ОПо насёрдке — по злобе. Егядишь,
неустойка и выйдет: либо по дружбе скинешь, либо по насердке зубом натянешь, — такому поверишь, чего и не
было (КФ).
Насйльство — насилие, применение силы для достиже­
ния чего-нибудь, принудительное воздействие на кого-нибудь,
что-нибудь. Вроду-то у Салавата все-таки большие зем­

ли были, а заводчик Твердышев насильством тут завод
поставил (СГП).
ОНасказёть четвергбв с недёлю — насказать небылиц, глу­
постей и т. п. Приказчик видит — неладно выходит, на мас­

тера все поворотил: — Это он, шельмец, мне подсунул да
насказал четвергов с неделю, а то бы я разве посмел (ХВ).
Наслёвить, сов., перех. и неперех. — ославить, оклеве­
тать. Стали ковыряться. Промыли — ладно. А Максимко

602

Словарь

наславил, видно, что пустое место. Оленя своего искать
стал. Наше место и обегают (ТВ).
Наслезйться, сов., неперех. — всплакнуть, прослезиться.
Тут наслезилась она девичьим делом и подает ему узелок:
— Возьми-ка, лебедь мой Васенька! (ЕЛ).
Насмёлиться— осмелиться, осмелеть. Пантелей испу­
гался сперва: наважденье, думает. Потом насмелился, спу­
стился в яму (ЗС).
Насмеяться, сов., фольк. — отнестись с насмешкой к
кому-либо; надругаться над кем-либо. Поет эдак, собирает
разные девичьи жалостные слова про кручину свою лю­
тую да про злу-разлучницу, как она насмеялася, угнала
лебедя милого (ЕЛ).
Нёстовать — учить, наставлять. А все тот старичок —
Семеныч-то — настовал. Он тут всему делу голова (ЗС).
Настойще, устар, и обл. — правильно, как следует,
по-настоящему. О каменных губах маленько разговари­
вали, в котором то есть месте искать их. На то наме­
кали, что близко Денисовского рудника, только настояще не знаю (ЖХ).
Натакёться — неожиданно найти что-нибудь или встре­
тить кого-нибудь. Порода сголуба, вроде лазоревки, легкая,

рохлолежит. Поковырял маленько — на гнездышко натакался (СК).
HaTÿpHOCTb — натура, природные силы. Баня, и верно,
вовсе жарко натоплена была. Дров для такого случаю
Артюха не пожалел, на натурность свою понадеялся (ХЛ).
ОНаугощёнье! — выражение благодарности за угощение.

Наелся — напился Андрюха как на самом большом праздни­
ке либо на свадьбе, ящеркам поклонился: — На угощенье,
хозяюшки! А они сидят обе на скамеечке высоконькой, го­
ловенками помахивают: — На здоровье, гостенек! На здо­
ровье! (ДЯ).
Научёнье, устар. — действие по глаголу научать, научить —
передавать кому-нибудь какие-либо знания, навыки, уменье де­
лать что-либо. Тоже ведь сказы не зря придуманы. Иные — в

покор, иные — в наученье, а есть и такие, что вместо
фонарика впереди (СГП).
Наущёть — подговаривать, подстрекать к чему-либо.
Наущёние — действие по значению глагола наущёть. ОПо
наущёнию (кого) — по совету, подстрекательству кого-либо.

Завертелся, пес?Подневольным прикинулся, а на деле кто?
Не по твоему ли наущению связали нас, будто мы оружие у
тебя растащили? (МД).
Нахаживать — находить, обнаруживать. К этому ремес­
лу — камешки-то искать — приверженности не было.
Случалось, конечно, нахаживал, да только так... без по­
нятия (КЗ).
Нахбд. ОС нахбду, в знач. нареч. — изредка, непосто­
янно, приходя для выполнения какой-либо работы. Старуш­
ка Митрофановна из соседей с находу у него хозяйство
вела. Утрами ходила постряпать, сварить чего, в избе
прибрать, а вечерами Прокопьич сам управлял, что ему
надо (КЦ).
ОНёчисто нйтки рвать — приводить в полный беспорядок.

Дорогие пески пустяком заваливают, в пустые пески зо­
лотом стреляют, народу где не надо подбрасывают и
протча тако. Мало сказать, путают, — начисто нитки
рвут (ТЗап).
Невдогёдау, нареч., безл. сказ. — невдомек. А то им невдогадку, что старик из цеха сумный пришел (ИК).
Невподъем, нареч., безл. сказ. — тяжелый, неподъемный.
Только она — эта богатыреварукавица — людям невподъ­
ем. Вагами да ломами ее отворачивать примутся. В поту
бьются, ничего не щадят (БР).
ОНе в пблных годёх быть — быть в несовершеннолетнем
возрасте. Не в полных годах мы с сестренкой были (РП).

Невперенбс, нареч., безл. сказ. — невыносимо, свыше сил;

по работе пойдут, мошенство какое
откроется, поучить, может, кого требуется, а Жабрею
это невперенос (ЖХ).
ОНе в сйлу — не под силу. Задаст приказчик Данилушке
какой урок на пять ден, а Прокопьич пойдет да и говорит:
— Не в силу это. На такую работу полмесяца надо (КЦ).
Не гбже, устар, и прост. — не годится. — Не гоже на
черной стороне оставаться ! (ГЗ).
Недалёчко, устар, и прост. — недалеко. Выбрал листвян­
ку повыше да и залез на самый шатер. Глядит — недалечко
от той листвянки речка с горы бежит (ЗВ).
невмочь. Перекоры

Недолёдом — необыкновенно громко, благим матом (кри­
чать). Одна плитка садчее других пришлась. Яшка ухватил

ее, да и кричит недоладом: — Эта вот самая! Эта! (ТЗап).
Недостёча — промах, недочет, недостаток. О какой недо­
стаче ему заговорят, одно кричит: — Паротъ! Его Паротей и прозвали (МШ).
Недохвётка — отсутствие нужного количества кого-, чеголибо, нехватка. Только все ж таки людей недохватка — как

урону не быть? (ДЯ).
Неженётик — холостяк. Они, видишь, как еще нежена­
тиками ходили, на одну девушку нацелились (КФ).

Незамужница — девушка, отказавшаяся от замужества.

Катя — Данилова-то невеста — незамужницей оста­
лась (ГМ).
Незнёмый — незнакомый, неизвестный. Человек незнамый, а по делу видать — кто-то навел его, весь порядок
обсказал (МШ).
Незнётко — незаметно, не видно. Он поглядел под ноги, а
там и земли незнатко. Все ящерки-то сбились в одно мес­
то — как пол узорчатый под ногами стал (МГХ).
Некорыстно — мало, немного. И другие старатели не
уходят. Хоть некорыстно, а намывают, видно... (ЗС) .
Некорыстный — незавидный, плохой; недорогой, дешевый.

Девчоночка ровно вовсе молоденькая, справа у ней некоры­
стна, а подступить непросто (ЗС).
Нёкрут — в дореволюционное время — солдат-новобра­
нец, рекрут; в советское время — допризывник. Ходил я тог­

да... «некрутом». Несмотря на жаркую погоду, не снимал
шапки с прицепленным к ней матерчатым цветком (УСР).
Некудыка, м. и ж. — никуда не годный, плохой; никудыш­
ный человек. При отце один последний остался, а он неку­
дыка - парень вышел (АС).
Нелйшка — мало, немного. Сена хоть и нелишкаГ.(МШ).
Нел1ббо, нареч., безл. сказ. — неприятно, не нравится.
Федюньке это нелюбо показалось. Он и говорит: — Это,
дедо, филин помешал (ОП).
Немудренький — простой, заношенный, скромный. Рас­
сказал Ванька, старуха и спрашивает: — Есть у тебя яга
собачья? — Есть, — отвечает, — немудренькая, вся в
дырьях (СК).
Неописанный, устар. — такой, что трудно, невозможно опи­
сать, передать словами; непередаваемый, невыразимый; неопи­
суемый. И как-то устроено, что светло в пещере. И лежит

в той пещере умерший человек, а рядом девица неописанной
красоты сидит (ДИ).
Неочёсливый — невежливый, неучтивый. Ишь неочесливая! Приветить ее не успели, а она на-ко — обутки сняла
и котомку развязала (МШ).
ОНе по мысли (кому кто, что) — не в соответствии со взгляда­
ми, вкусами кого-либо; не по нраву. Данило притуманился ма­

ленько, как о чаше помянули, потом говорит: — Ну, мало
ли... С вечорки пришел... Может, выпил лишка. Не по мысли
пришлась, вот и ахнул (ГМ).
ОНе по ноздрё — не по нраву, не нравится. Тут уж как в
рот положено стало, что в Сысертской стороне что-то

Словарь

603

деется, и шибко им — барским-то приставникам — не по
ноздре (КУ).
ОНе по нбсу табёк — не по нраву, не нравится. Тем, конеч­
но, не по носу табак, а как все оборуженные, то сейчас у них
свалка пошла, с саблями и другой орудией (ДИ).
ОНе по один год — в течение нескольких лет. Так мои раз­
ведки впусте и лежали не по один год (ЗГ).

Нугрянбй — внутренний. Тут нутряной глаз требует­
ся, который в нутро глядит (ТВ).
Н|бхалка-наушник — заводской сыщик, доносчик. Тогда
он себе приспособил ремесло по рылу — стал у конторы
нюхалкой-наушником промеж старателей (СК).

Несамостоятельный — потерявший разум, помешавший­
ся. Этот барин не твердого ума был. Смолоду за ним та­

Нюхтйло — нос. ОСовёться нюхтйлом — совать нос, вме­
шиваться во что-либо. Тогда небось другим не повадно будет

ОНикём-никогб — совершенно никого, ни одного человека.

своим нюхтйлом в наши дела соваться (ХЛ).
Нёша — ил, топкое место, грязь. На что низкое место —
болото, а и под ним гора может оказаться. Сколько раз
по таким местам мне самому приходилось дорогие ка­
мешки добывать! Не от болотной же няши они зароди­
лись (ЗГ).
О — во время чего-либо. В церкву ходит о Пасхе да о
Рождестве, как обыкновенно мужики, а приверженности
не оказывает (ПВП).
Обёльчик — пустая порода (при горных разработках). На
другой день стал Степан работать, а малахит так и от­
летает, да еще королек с витком попадать стали, а у
того — у племянника-то, — скажи на милость, ничего
доброго нет, все обальчик да обманка идет (МГХ).
Обахмурить — поразить; ошарашить. Паротя нет-нет и
забежит, будто о заказе узнать, а у самого вовсе не то на
уме. Тоже обахмурило его, а Танюша ровно и вовсе не заме­
чает (МШ).
Обдёланный — сделанный, обработанный. То ли она
из стекла, то ли из дурмашка на простую грань обде­
лана (МШ).
Обдергёйчик — короткая верхняя одежда; полупальто. При­
вели старика. Шапка хорошая, валенки тоже, а одежда —
обдергайчиклегонький, какие под шубу надевают (ИТ).
Оберёжный, в знач. сущ. — тот, кто охраняет, оберегает
кого-либо; конвойный, охранник. Северьян и набрал себе обережных. Откуда только выкопал! Один другого могутнее
да отчаяннее (ПП).
Оберучь — обеими руками. Помни: не велика зверина
комар, а и от него оберучь не отмашишься (КФ).

Глядят — вовсе темно в лесу стало. Народу нашего по
ложочку никем - никого (ВЛ).

Обжаднёть — проявить жадность. ООбжаднёть на чтолибо — позариться на что-либо; пожадничать, сильно поже­

ОНи рбсту, ни гблосу — о человеке, не привлекающем вни­
мания своими внешними данными. Щегольнуть ему было не­

лать что-либо. Видно, обжаднела Сочнева-то баба

чем, — как говорится, ни росту, ни голосу (МШ).
Нискбль — нисколько, немного, мало. Гляди-ко, — я нис­
коль не боюсь того вон старика, даром что он такой боль­
шой (ТЗ).
Нисхождение — льгота, снисхождение. Пантюху-тоКостька и оболтал живехонько. Так все по-Костькиному и
вышло. Приказчик сотню скинул, и Костька на другой день
вольную бумагу получил, а брату будто нисхождение вых­
лопотал. Ему приказчик на Крылатовский прииск велел
отправляться (ЗС).

Обзакбниться — вступить в законный брак. Ну, а как обзаконились да подписал барин бумажки, какие ему подсу­
нули, так и поворот этому разговору: — Неохота мне
что - то, мил любезный друг, на край света забираться (ТЗ).
Обзёриться — польститься. Пришел на рудник. Видит —
струментйшкоего тут валяется. Никто необзарился (СК).

кое замечалось, к старости и вовсе несамостоятельный
стал (ХВ).
Неспособно — неподходяще, негодно. Не любо ему по ела­
ням-то трястись, а верхом, видно, неспособно (КУ).
ОНе твердого умё — в ненормальном психическом состоя­
нии, с помраченным сознанием; не в своем уме. Этот барин не

твердого ума был. Смолоду за ним такое замечалось, к ста­
рости и вовсе несамостоятельный стал (ХВ).
Нетб, вводи, сл. — 1. Если так. — Вон ты какой! На,
нето! — и бросает ему сколь-то серебряныхрублевиков (ЖХ).
2. Пожалуй; так и быть. Мачеха и вовсе медведицей стала —
загрызла Федюньку. Терпел он, терпел, да и говорит: —
Пойду, нето, я к дедку Ефиму жить (ОП).
ОНе тогб слбва — сейчас, немедленно, без возражений.

Кричу: — Подымай, Мариша! Она, не того слова, вымахну­
ла, а я вовсе как дурак стал (ТВ).
Нетунёй — бестолковый человек. OB нетунёях ходить —
считаться глупым, недалеким человеком. Бывает ведь, — иной,

как говорится, и поет и пляшет, а не послушать и не по­
глядеть. И наоборот случается. По всем статьям человек
в нету паях, а то и вовсе в дураках ходит, а с одного боку
светит, будто блендочка в рудничных потемках (КФ).
Нёуж — неужели, разве. Что, думает, такое? Неуж ошиб­
ся ? Пошел опять (ЗС).
Неустбйка — неисполнение обещания, обязательства. По
этому правилу и ватагу составил. Чуть кто неустойку
окажет, такого сейчас из ватаги долой (ЕЛ).

ОНичем ничегб — совсем ничего, полное отсутствие чего
бы то ни было. Закрыл окошко, зажег фонарь, стал смы­
вать, и ничем-ничего — ни единой крупинки (ЗС).

ОНичём-ничегбшеньки — полное отсутствие чего бы то ни
было. Приказчик хвать рукой в кошелек, а там ничем-ни­
чегошеньки, только дух того гуще пошел (СК).
Нбне — в настоящее время, теперь; нынче. Баушка подхо­

дила поглядеть, да тоже не разглядела, подивилась толь­
ко: — Какие ноне яйца неровные. Которые больше, кото­
рые меньше! К чему бы это? (ЕЛ).
Нбнешний — нынешний, теперешний. По нонешним вре­
менам, при печах-то, с этим попроще стало, а раньше вов­
се мудреное это дело было (ЖВД).
Нрёвный — сердитый, крутого нрава. Бабушка — ста­
руха нравная, ей неохота свою оплошку на людях пока­
зать (ЕЛ).

на бо­

гатство (СК).

ООбзёриться на чье-либо добро, богатство и т. п. — пожадни­
чать. ООбзёриться на кого-либо — заглядеться, засмотреться;
соблазниться, прельститься. Думают, не обзарится ли девка

на экого молодца. Тогда ее обращать можно (МШ).
Обихбдить, несов. и сов., перех. — следить за своим внеш­
ним видом, прихорашиваться. Сибиряки, видишь, по тому
времени усы-бороду в полный рост запускали, — у кого
как выйдет, а этот обиходил себя — брился и усы коро­
тенько постригал (ДЗВ).
Обмёнка — камень, похожий на драгоценный. Степан ра­
ботать, а малахит так и отлетает... а у племянника —
то, скажи на милость, ничего доброго нет, все обальчик
да обманка идет (МГХ).
Обмённый — имеющий привычку обманывать, часто прибе­
гающий к обману, хитрости. Девка та, воеводина-то дочь, по

всему видать, из обманных девок пришлась. Бывает ведь —
лицом цветок, а нутром головешка черная (ЕЛ).
Обнадёживаться, сов. обнадёжиться, устар, и прост. —
полагаться, надеяться на кого-, что-либо. Старики, которые
на немца обнадеживались, слышат, к чему Афоня клонит,

604

Словарь

говорят ему: — Ты, Афоня, немецкую науку не опровер­
гай (ТМ).
ООбносйть гблову — о состоянии, чувстве дурноты, голо­
вокружения. Илюха обрадовался воде, отпахнул рукой те-

нетку и хотел напиться. Тут у него голову и обнесло —
чуть в воду не сунулся и сразу спать захотел (СКол).
Оббй — осколки камня при его обработке. Мастер огля­
дел глыбу и говорит: — А кому обой будет? (ПП).
Оболтёть, несов. обёлтывать — оклеветать, оговорить коголибо. Пантюху-тоКостька и оболтал живехонько (ЗС).
Оборотиться — возвратиться. Ты, Татьяна, не уходи. Сей­
час оборочусь (КУ).
Оборужйть — вооружить. С ним оборуженных сколько
хошь(ДЯ).
Оборужйться, несов. оборужёться — вооружиться. Вот
немцы и оборужились; прихватили не то для острастки,
не то для бою пистолетики (ВЛ).
06pa3ÿMHTbCfl — прийти в сознание, очнуться, начать со­
ображать. Катя свету не взвидела, так и кинулась к нему...

с дерева-то! Ну, а пала тут же на землю, где стояла.
Образумилась да и говорит себе: — Верно, что блазнить
мне стало. Надо поскорее домой идти (ГМ).
Обраковёть — признать негодным, забраковать. В случае
оплошки тебя в солдаты не возьмут, а меня чем обраку­
ешь? Чуть что — сдадут (ЗС).
Обратёть, несов. обрётывать — женить, выдать замуж
(обычно против воли). Думают, не обзарится ли девка на
эдакого молодца. Тогда ее и обращать можно (МШ).
Обробёть — оробеть, испугаться. Парень испужался, ко­
нечно, а виду не оказывает. Крепится. Хоть она и тайна
сила, а все ж таки девка. Ну, а он парень — ему, значит, и
стыдно перед девкой обробеть (МГХ).
Обрббить — обработать, возделать, обеспечить. Необробим себя — и то не беда (ТВ).
Обрйд — порядок, обычай, норма поведения. Ну, зубо­
скальничает, конечно, как по девичьему обряду ведется
(СК). А Танюшка отвечает: — По нашему-то обряду и к
венцу на жениховых лошадях невеста не ездит, а мы ведь
еще никто. Потом уж об этом говорить будем, как ты
свое обещанье выполнишь (МШ).
Обрядить, несов. обряжать — одеть, нарядить во что-либо.
Тут, конечно, похоронные старушонки набежали, покой­
ницу обмыть, обрядить, на погост проводить (КУ).
Обуй — обувь. Этому золота-то мало показалось, так
он, слышь-ко, на обую камни насадил. Да такие сильные,
что, может, в десять лет один такой найдут (МШ).
Обутки — мягкая кожаная обувь особого покроя, с опушкой

Ишь, неочесливая! Приветить ее не успели, а
она на-ко — обутки сняла и котомку развязала (МШ).
Оброчки — умении.-ласк, к обутки. А странница ба­
тожок свой поставила, котомку на припечье положила и
обуточки снимает (МШ).
Обухать, сов., перех., перен. — осмеять, ухая (о филине).
Он и говорит: — Это, дедо, филин помешал. Он наше сча­
стье обухал да обхохотал (ОП).
Обычай — нрав, повадка, привычка. Яшка, как ему в обы­
чае, будто и не приметил разговору (ТЗап). ОВблчьим обы­
чаем — по-волчьи. Ну, те и давай стараться волчьим обы­
чаем. Только о том и думают, как бы свой кусок ухранить,
а чужой из зубов вырвать (ТЗап). ОМедвёжьим обычаем —
по-медвежьи, как медведь. Известно, при прокатке медве­
жьим обычаем топтаться не приходится, пошевеливать­
ся надо (КФ). ОСвойм обьнаем — как обычно, по привычке.
...Сроду рысью забегал и кричал своим обычаем: — Поспешай,
ребятушки (ТЗ). ОСтёрым обычаем — по старой привычке.
Сорвал с себя пояс, на бегу петлю сделал, захлестнул за сто­
як да старым обычаем и перекинулся за городской тын (ЕЛ).
и завязками.

Объедь — объедки, остатки корма (сена, соломы, веток).

Листки да цветки всякие домой притаскивать стал, а все
больше из объеди: черемицу да омег, дурман да багульник,
дарезуны всякие (КЦ).
Объезди 6й, в знач. сущ. — стражник, конный объездчик;
дозорный. Который-то из сыновей перешел из литейной в
объездные, говорит: тут дороже платят и сорвать мож­
но (КТ).
Отладить, несов. отлёживать — 1. Погладить кого-, чтолибо. Сверху вроде завитками вышло, а исподка гладкая,
только чутешные опупышки на ней, как рукой оглажены
(ТВ). 2. Сильно ударить кого-либо. Иного так огладит, что
долго встать не может (КУ). 3. Дочиста обобрать, обокрасть.
Услышал, что опять собираются грабить, и стал их сове­
стить: — Как, дескать, вам не стыдно. Раньше бояр да
купцов оглаживали, а теперь что?У здешнего народу с
кровью рвать да купцам барыш давать? Так, что ли? (ДИ).
ООглббли заворотйть — отказать в чем-либо кому-либо.

Кому надо, пускай сам ко мне за камешком волокется, а я
еще погляжу — кому удружить, кому оглобли заворо­
тить (ЖП).
Оглядёть — осмотреть, обвести взглядом кого-, что-либо.

Оглядел еще раз мастер шкатулку, а на камни и не взгля­
нул даже (МШ).
Огнёваться — рассердиться, разгневаться. Сперва, вид­
но, надо оболванить, а это малахиту потеря. Барин даже
огневался на эти слова (ПП).
Огневйще — место с остатками угля, пепла после прого­
ревшего костра; место, где был костер. И видит — на вчераш­

нем огневйще большая дудка вырыта (ОП).
Огнёвщик — лесной сторож, наблюдающий за сохранени­
ем леса от пожаров (а также за тем, чтобы не было самовольных
порубок и поджогов). Это охотничий домик владельца заво­

дов со сторожевой вышкой огневщиков (УСР).
Огнйще — костер; место, где был костер. Пока они тут
место подходящее для огнища устроили да с разжогом
возились, Таютка стоит да оглядывает кругом... (ТЗ).
Огоревёть — приобрести, купить что-либо с большим тру­
дом, с горем пополам. По времени, может, лошаденку и ого-

ревали бы, да прибавок к ней большой требуется: телега
да сани, сбруя да снасть разная (АД).
ООгорбдов нагородйть — наговорить всяких небылиц. Ко­
торые пословоохотливее, те и вовсе огородов нагородили,
будто Аносов у того кибиточного кузнеца сколько-то в
подручных жил, и не то собирался, не то женился на его
дочери (КТ).
Огромёдный — большой, огромный, громадный. Сказала
так-то и повела Сочня под горку. Как спустились, пнула
ногой огромадный камень (СК).
Одинёц, устар, и обл. — о ком-, чем-либо, не имеющем
себе подобных, единственном. Есть, сказывают, в земле ка­
мень — одинец: другого такого нет (КЗ).
ООдйн по одному — один за другим. Потом один по одно­
му собираться стали (ТВ).
Одйнова — однажды, когда-то. Одинова только знак был.
Это когда еще батюшка Омельян Иваныч объявился и ра­
бочие наДумной горе собираться стали (ДИ).
ООднём слбвом — короче говоря, в общем. Кустики за
банешкой посажены были, камни кучкой подобраны. Однем
словом, загорожено (ЗС).
ООднйм плечбм — дружно, сообща, плечом к плечу. Жи­
вем, не жалуемся, а все потому, что хоть малой артелью,
да одним плечом на дело навалились (ШП).
ООднб в одн0 — один в одного, совершенно одинаковы (по
величине, качеству и т. п.). —Если приглядеться, — отвеча­

ет Петруха, — ив зерне это найдешь. Одно в одно никогда
не сойдется. На том и сортовое дело поставлено (АД).

Словарь

605

------------- ----------------------------------------------------------------

Одноплатный — одностворчатый. Глядит Андрюха, а пе­
ред ним двери створчатые каменные, все узорами изукра­
шены, а вправо-то одноплотная дверочка (ДЯ).
ОдночАсье, разг., устар. OB одночАсье в очень корот­
кий промежуток времени.
ОдночАсьем — в одночасье. Пустой народ. Об одном у

них забота, как бы одночасьем разбогатеть (ЗГ).
ОказАть, несов. окАзывать, устар. — выказать, проявить,
обнаружить. Так бы его и не нашли заводские ищейки, кабы
он сам себя не оказал. Увидел своего обидчика, да и пальнул
в него из пистолетика (ННК).
ОкАзывать, сов. оказАть — показывать, давать возмож­
ность увидеть кого-, что-либо. Старались золото не оказы­
вать. В контору сдавали только, чтобы сдачу отметить,
а сами все больше тайным купцам стуряли (ПВП). ОНе
окАзывать (оказАть) виду — не подавать (подать) виду. Сум­
ление тут приказчика и взяло, а все ж таки виду не ока­
зывает (ПП).
Околбдок — окружающая местность, окрестность, округа.

Правило было: — Выбирай из своего о колодка бойцов, ка­
ких тебе любо... (ШП).
ОколтАть — предварительно, перед тонкой обработкой ка­
мень околотить, обить молотком. Что приказчик спросит —

у него на все ответ готов. Как околтать камень, как рас­
пилить, чем когда склеить (КЦ).
ОколтАться — привыкнуть, присмотреться, освоиться. Эти
руднишные около русских-то уж околтались (ДК).
Окромй — кроме, за исключением, не считая кого-, чеголибо. У тагильских вон мне случалось бывать, так у их

вер-то не пересчитать, а у нас и слыхом не слыхали, чтоб
кто по какой другой вере ходил. Ну, из других народов тоже
нет, окромя начальства (ДЯ).
Опалёныш — «обгорелый», «опаленный», рыжий человек.

— То, — отвечает, — и боюсь за тебя выходить. Сама
рыжая, ты — красный, ребятишки пойдут — вовсе опаленыши будут (ЗС).
ОпАмятоваться, устар. — прийти в чувство. Никита опа­
мятовался (ЖХ).
ОпАрыш — веник, которым уже парились в бане. В руках
надо держать веник — банный опарыш и стоять крепко,
не ворочаться, не оглядываться (ТЗап).
ОпАситься — опасаться, остерегаться. А ежели еще опасишься, так я тебе дам волчий хвост на шею повесить
либо медвежьего сальца в рубаху зашить (СК).
Опозднйться — задержаться допоздна. — Если, — гово­
рит, — случится опозднйться, тут опаски меньше (КЦ).
Опромётиться — просчитаться, не достичь намеченного ре­
зультата. Атаману, видно, надо было с одной лодки на дру­

гую перескочить, да опрометился он и попал в воду (ЕЛ).
Опупышек, ласк. — округлый выступ, холм, небольшая
выпуклость округлой формы. Я ему растолковываю, что вот
опупышки-то и есть самородная печать, а он, видать, не
верит (ТВ). На веслах вверх не выгребешь и с шестом уме­
ючи надо, чтоб, значит, все гривки-опупышки наднехоро­
шо знать (ЕЛ).
Орлёц — старинное русское название родонита. В потем­
ках не разберешь, какого цвету камень, а по гладкой шли­
фовке — орлец. На верхней стороне чуть видны беленькие
пятнышки, против каждой грани (ОрП).
Орудия — 1. Приспособление, инструмент, которым пользу­
ются при какой-либо работе, каком-либо занятии. Топоры из нее

делали, орудию разную (ДИ). ...Светлее жить стали, многое
узнали, о чем нам, старикам, и не снилось. Ну, и орудия дру­
гая — не обушок с лопатой, а много способнеее (РП).
2. Оружие. Тем, конечно, не по носу табак, а как все оборуженные, то сейчас у них свалка пошла, с саблями и другой
орудией (ДИ).

Освидётельствовать, несов. свидётельствовать, — про­
извести осмотр, освидетельствование кого-, чего-либо.

А у запивох и заделье нашлось: — Хоть сейчас пойдем —
освидетельствовать, ладно ли они новую избу поста­
вили (МШ).
Осердиться — рассердиться. Осердились, конечно, род­
ные (ГМ).
Осерёдь — в середине, посреди чего-либо. Сидит осередь
комнаты и рожок при ухе держит (СК).
ООсйновая башкА — бестолковый человек. Взять вот
эту саблю да порубить осиновые башки (ИК).
ОслАба — послабление, поблажка. ОДавАть (дёлать)
ослАбу — давать (делать) послабление, поблажку. Ране-то

в щегарях ходил, да его отстранили: ослабу-де народу
дает (МШ).
ОснимАть — снять одежду с трупа и забрать вещи покойно­
го.

Оснималимертвых, все перещупали, осмотрели (ДИ).
Осббина, осббинка — своеобразие, отличие, особенность.

О другом говорю: когда плавленый камешек, как самород­
ный, свою особину иметь будет ? (ЖО). Неизвестно толь­
ко, в котором месте, да это по делу и ни к чему, потому —
этот камешок сам в руки придет кому надо. В этом и
особинка (КЗ).
Осббица, устар, и прост. ОНа осббииу — особенно, не
по-обычному, отлично от других. Прямо всем житья не стало,
а Марфуше Зубомойке на особицу (ШГ).
Осббливо — особенно. Про золото в запасе никому не
сказывай, особливо женщине (ЗС).
ОстАвший — оставшийся, остальной. Потом оставшую
крупу в песок зарыли (ДИ).
Останбв — остановка, перерыв. ...По сучкам еще взмос­
тились сколько да в самом том месте, где вовсе густой
плетень, останов и сделали (ЗВ).
ОстАреть — состариться, сильно постареть. Сам видишь:
я еще небольно остарел (ИТ).
ОстАтный — последний, конечный в раду чего-либо. Вздох­
нул в остатный раз и умер, как уснул (ДИ).
Qcïÿw — охлаждение во взаимных отношениях; размолв­
ка; ссора. Поклонилась тут Катя: — Прости на худом сло­
ве! — Ладно, — отвечает, — что каменной сделается!
Для тебя говорю, чтоб остуды у вас не было (ГМ).
Осьмйнник, устар, и обл. — старинная мера земельной
площади. Это по нонешним временам — и то по осьминни­
ку на двор никогда не посадить, а тут где же? (ПВ).
Осьмушка — восьмая часть фунта. Задолго до голодныхто дней нам стали выдавать по осьмушке фунта овсяного
хлеба. Пятьдесят, значит, грамм (ИТ).
Отббр — что-либо отборное, высшего качества; каменьсамоцвет высшего качества. Вскоре надзиратель рудничный

подошел. Посмеяться ладил, а видит — у Степана поверх
урока наворочено, а малахит отбор, сорт сортом (МГХ).
ОтвАдить — проучить. Возьму вот прут да отважу обо­
их! Забудете о таком спрашивать! (ГЗ).
ОтвАливать — отходить от причала или от борта. Тут ата­
ман простился с народом, с Аленушкой — и велел отвали­
вать (ЕЛ).
ООтворотйть огл66ли — отказать кому-либо в чем-либо.

Устенька, конечно, сразу хотела отворить ему оглобли —
насмех его подняла ( ТЗап).
ОтдАривать — дарить что-либо в ответ на подарок. Отда­
ривать нечем (ШГ).
Отдёл — выделение кого-либо из семьи для самостоятель­
ной жизни (своим хозяйством). ОЖить, быть в отдёле — Млад­

ших дочерей пристроили, а трое сыновей давно в отделе
жили, всяк свое хозяйство завел (АД).
Огкать — негодные, ничтожные люди. 00гкать последняя —
ничтожные люди, сброд. Северьян и набрал себе обережных.

606

Словарь

Откуда только выкопал! Один другого могутнее да отча­
яннее. И все народишко — откать последняя (ПП).
Отлйчка — отличительный признак, примета. ОНа отлйчку — не так, как все; не так, каку всех. От здешних, говорю, на

отличку. Любой мастер увидит, сразу узнает — не здеш­
няя работа. У наших змейка, сколь чисто ни выточат,
каменная, а тут как есть живая. Хребтик черненький, глаз­
ки... Того и гляди — клюнет. Им ведь что! Они цветок
каменный видали, красоту поняли (КЦ).
Отломить. ФОтломйть дорогу — сделать недоступным чтолибо, закрыть доступ куда-либо. Назад дорогу, конечно, начи­

сто отломили. Не говоря о купленных, оброчным и то об­
ратно податься нельзя (ДЯ).
Отломиться, несов. отламываться, безл. — доставаться,
перепадать кому-либо. Запивохи-то Паротины подсмеивать­
ся над ним стали: — Тут-де не отломится. Зря сапоги
треплешь (МШ).
Отмутузить — побить, отколотить. Тут парни забеспоко­
ились, как бы девку из беды вызволить. Первым делом, ко­
нечно, подкараулили Яшку в тихом месте да и отмутузи­
ли (ТЗап).
Отпахнуть, устар. — резким движением открыть (дверь,
створки окна и т. п. ). Девчонка, которая видела, как Фетинья
что-то в печку бросила, живо отпахнула заслонку и гово­
рит: — Тут они. Сверху лежат. — Демидов велел выта­
щить. Оказалось, целехоньки кружева (ШГ).
Отпбрен, в знач. сказ. — не согласен, отказываюсь. Пой­
дем, видно, мое приданое смотреть. Я тоже от своего сло­
ва не отпорна (МГХ).
Отпрёвить, несов. отправлять — исполнить, совершить,
осуществить. ООтпрёвить сорочйны — отметить поминки по
умершему на сороковой день после его смерти. Схоронили Сте­

пана, сорочины отправили честь-честью (МШ).
ООт силы, в знач. нареч. — очень, весьма. Строгановы
раньше железными заводами не от силы занимались, а тут
и им приспичило, — на акинтъевы богатства глядючи (ДК).
Отстать, несов. отставёть, устар. — прекращать, пере­
стать делать что-либо, заниматься, интересоваться чем-либо.

Видят — порода не та, — отстали (СК).
Огстрадовёть — закончить полевые работы в страдную пору.

Отстрадовалилюди, к зиме дело пошло (ТЗ).
Отгёкиваться — уходить от ответа на поставленный воп­
рос, обходясь общими, малозначащими словами. Многие лю­

бопытствовали, да он либо отмалчивался, либо оттакивался: так, малое дело (ИТ).
Отуговеть — прийти в себя после сильного испуга. Давай
тот камень порохом рвать. Руднишных нагнали. Пу, разло­
мали, конечно, а барин к той поре отутовел — отошел от
страху да их же ругать (ДЯ).
Отхлестёть, сов., неперех. — проработать на тяжелой ра­
боте в течение длительного времени. Тогда ведь при крепос­
ти-то с малолетства людей на работу загоняли. До же­
нитьбы иной, глядишь, больше десятка годов уж на барина
отхлещет (СКол).
Огшатйться — прекратить, прервать отношения с кем-либо;
отшатнуться. Пошел за хорошей жизнью, а видит, тут гра­

беж да пьянство, и отшатился от казаков (ДИ).
Отшибйть — дать отпор, оказать решительное противодей­
ствие кому-либо. Пошел потом на гульбище, за деревню, где

хороводы водили. Деревенские ребята меня за чужака при­
няли, отшибить хотели, да подступить боялись (АД).
Офёт — светлый минерал различных оттенков; разновид­
ность змеевика — офит. Для корешков да листочков тоже

свой порядок был: кое из офата, кое из малахита либо из
орлеца и там еще из какого-нибудь камня (ХВ).
Ох, в знач. сущ. — жалоба, оханье. Обха поймёть — на­
чать охать, горевать, оказавшись неожиданно для себя в затруд­

нительном положении. Только золото, оно и золото. Хоть
веско, а само кверху лезет. Его, видишь, первым делом раз­
менять требуется. Тут они оха и поймали. Хватили само­
родки покрупнее, а как с ними объявишься (ДИ).

Охвбстье — задняя часть тела животного, задний конец
чего-либо. Пока в нужде да в бедности, ровно бы и ничего, а

как за мое охвостье поймаются, так откуда только на их
погани налипнет (ПВП).
Охлёстыш (охлёст) — человек с дурной репутацией. Он
хоть кричал, а вовсе народ на пожарну не гонял. Тамошним
охлестышам вовсе и дела не стало (МШ).
Охобёчивать — бить, стегать, хлестать кого-либо. Схва­
тил вожжи и начал меня охобачивать (МШ).
Охолодёть — стать холодным; замерзать. Старатель по­
дошел поближе, видит, ровно еще не весь охолодал, руки
гнутся (КЗ).
Охбта. ОС пблной охбтой — с большим удовольствием, в

Понимай, что выйдет, коли такой штукой полбу
свистнуть да еще с полной охотой (ЖХ).
охотку.

Охбтка. ООхбтку стёшить — насладиться чем-либо вдо­
воль, удовлетворить охоту к чему-либо. Ну, и принялся Дани­

лушко за тот камень. Ни дня, ни ночи не знает. А Прокопьич помалкивает. Может, угомонится парень, как охотку
стешит (КЦ).
бхтимнё — дальше (больше) некуда; не приведи бог. Иной
раз и драку разведут, да такую, что охтимне (ВЛ).
Охтимнёшеньки — при выражении чувства досады, печа­
ли, горя, удивления и т. п. Не охтимнёченьки — без горя, без
затруднений. Настасья — баба работящая, робятишки по­

словные, неохтимнеченькиживут (МШ).
О чём — почему бы. Коли припасов уделишь, так о чем
не поучиться (МШ).
ОО чём говорить — не о чем говорить. У всякого мастера
такое, поди, случалось, о чем говорить (ГМ).
Падйнник — место, куда сбрасывают падаль. Сын гово­
рит: — Что ты, батюшка, из-за пустяков себя расстра­
иваешь. Я ведь негодных лошадей режу. Чем на падинник
везти, так мы им в гостинцы. Много если двух-трех бара­
нов подкину (ДК).
Пал — лесной пожар. То кострами по лесу палы пус­
тят (ТЗ).
Пёлый — павший, дохлый (о животном). И тут такой,
слышь-ко, дух пошел — терпеть нельзя. Ровно палую ло­
шадь либо корову затащили (СК).
Пальчйшко — уменыи.-ласк. к палец. Тогда она давай
пальчишком щупать (ТЗ).
Пёмятка — вещь, оставленная на память. Лучше я в люди
пойду, а тятину памятку побереги (МШ).
ОПёмять промывёть — утрачивать, терять память, преда­
ваясь пьянству. Шибко, вишь, память свою промывал в ту

пору, чуть с головой не умыл. Где все помнить? (ИК).
Пант10ха — человек бесхитростный, без амбиций. Он пантюхой и вышел. Простяга парень (ЗС).
Пёпора — папоротник. — Есть, — отвечает, — и та­
кие. Папору вот слыхал? Она будто цветет на Иванов
день (КЦ).
Пёрма — еловый лес на болотистом месте. Кому в это
вникать не доводилось, тому — что бор, что парма, что
урман, что тайга — все лес (ДЗВ).
Парнйшечко — уменыи.-ласк. к парнйшко. Росли в на­
шем заводе два парнишечка, по близкому соседству: Ланко
Пужанко да Лейко Шапочка (ГЗ).
Парнйшко — мальчик (ребенок, подросток). Парнйшко с
молодым-то умишком и пошел по кривым дорожкам (АС).
Гранильщик, конечно, у них в родстве был. К нему и при­
строили, а он рад-радехонек, потому знал — парнйшечко
смышленый и к работе не ленив (ХВ).

607

Словарь

Парника — молодой человек, парень. Из старых рабочих
на медном заводе только того парнюгу оставили, кото­
рый про немецкую подлость мастерам сказал (ДЯ).
Паруй — жаркий летний день. И жарко — страсть. Парун чистый (МТХ).
ОПёсть на мйсли — догадаться, додуматься до чего-нибудь.

Того ему и на мысли не пало, что они худыми руками взяли
(СКол).
Перводёлка — первая поделка. Показала им деньги и го­
ворит: — Это, думаете, откуда у меня? У хороших мас­
теров не берут, а мне за перводелку столько отвалили!
Почему так? (ГМ).
Перебугоривать — перекапывать, перерывать (землю). Что
делать, коли у тебя ни скота, ни живота, а ремесло одно —
землю перебуторивать (ТВ).
Передбм, нареч. — впереди. Тому, который передом
идет и народу путь кажет, этот ключ земли сам в руки
дастся (КЗ).
Перемёжка, устар. — временное прекращение чего-либо,
перерыв, остановка в чем-либо. Перемежка, видно, тоже бы­
вает, а вот на долго ли? (ЖХ).
Педемёна — разнообразие (в еде). Утром — лучок с квас­
ком, вечером квасок с лучком, вся и перемена. Отощать не
боишься, так милости просим, живи, коль надо (МШ).
Перемывка — смена белья. Ворчит-ворчит, а баньку
про меня, небось, спозаранок натопит, перемывку наго­
товит, кусок посытнее найдет, а когда и словом уте­
шит (АД).
Переоболокчйсь — переодеться. Помыться бы сперва, в
баню сходить, переоболокчйсь (СК).
Пересёмка — сужение рудной жилы. Скажем, на- нашем
руднике жила идет большим ручьем, а вдруг на ней пересечка. Откуда она взялась? И почему в пересечкахразное
находят ? По этим пересечкам и видно, что земля не вовсе
угомонилась (РП).
Перст, устар. — палец. В руке плетка в два перста
толщиной, с подвинутым кончиком (ПП).
Пескозбб — рыба пескарь.
Пескозббишко — уменьш. к пескозбб. Надергал пес-

козобишков, окунишков, и давай они ушку себе гоно­
шить (ПВП).
Пескомбй — золотоискатель, старатель, который моет зо­
лото из россыпных горных пород. Отражались иногда и раз­

ногласия производственного порядка, хотя бы в обидных
кличках: жженопятики (фабричные), кроты и пескомои
(горнорабочие и старатели), лесовики (углежоги) и «не­
счастный подряд» (возчики) (УСР).
Пестёрь — заплечный короб из лыка, бересты или корней.

Погляди-ко, Стрекотуха, далече ли тот ушел, который
два пестеря денежек нагреб (БР).
Петрбвки — время Петрова поста, который начинается че­
рез неделю после Троицы и продолжается до 29 июня (по ст.
стилю), дня святых апостолов Петра и Павла. Ну, и чесноку по

тамошним местам много. Вроде огородного бутуну, только
потверже будет Весной, как он молодой, целыми мешками
его таскают да солят В петровки, глядишь, из этого со­
леного чесноку пироги пекут (УСР).

Один от всех печеней пыхтит — старается, а никому от
него ни свету, ни радости (КФ). Завод злоказовский, ра­
бочие местные полевские и северские, административный
и технический персонал тоже свой — уральский. Со всех
печеней старается развивает «отечественное производ­
ство», а распоряжается всем английский капитал и со­
всем безответственно (НТМ).
Пикулька — дудочка, свистулька. Этот тоже пикульку
смастерит, так она у него ровно сама песню выговарива­
ет (ХВ).
Пимёшки — уменьш.-ласк. к пимы. Без пимешек зимой
не обойтись (ХВ).
Пимишки — уменьш.-ласк. к пимы. Надел тут Федюня
пимишки, шубейку-ветродуйку покромкой покрепче затя­
нул (ОП).
Пирбвля — пир, пирушка. На другой день народ опять на
работу, а в господском дому опять пировля (МШ).
ОПирбг с молитвой — пирог без начинки. Ну, и закусить
чем тоже прихватывали. Кто, как говорится, бараньюлытку, кто пирог с молитвой, а то и луковку побольше да погорчее (ВЛ).
Писёмышко — письмо, письмецо. Паротина жена полу­
чила писемышко (МШ).
Питух, устар, и прост. — любитель выпить, пьяница. А
Паротя все время пьяной. Нарочно к нему барин самых за­
лихватских питухов поставил — накачивай-де до отка­
зу! (МШ).
Пихтёч — пихтовый лес. И в лесу у них не все сосны да
березы, а ельник да пихтач есть. Дух хороший от пихтыто (УСР).
Плёвень — примесь к руде, облегчающая плавку, флюс.

Самолучших мастеров по зубам бьют да еще приговарива­
ют: — На то не надейтесь, что хитрость с медью показа­
ли. Теперь лучше плавень знаем (ДЯ)Платинёшка — ласк.-пренебр. к платина (в речи горня­
ков). Золото моют, платинешку выковыривают, бутовой
да горный камень ломают, цветной выволакивают (ЖВД).
Платчйшко, уничиж. — платок. Поклонился Салават
низким поклоном, поднял голову — и видит, — девица в
другом наряде оказалась. До того была в худеньком плать­
ишке, в обутках, в полинялом платчишке, а тут на ней
богатый сарафан (СГП).
Плетёнь — заросли. Заросли ниже, в ложке плетень
зелени. Тут и рослая осока, и «пуховые палки», и круг­
логоловая желтянка, и ребристые листья папоротни­
ка (ННК).
Плетён ье — рассказ; говоренье. Этот дедушко Квасков
долго слушал онохино плетенье, потом и говорит: — Эх,
Оноха, Оноха, пустое твое око! (РП).
Плетешбк — 1. Кружевной узор. А того бы лучше —
пустить досочку поуже, по чистому полю кромку отбить,
только бы сверху плетешок малый оставить (КЦ).2. Слух
о ком-, чем-либо, основанный на неточных или заведомо невер­
ных, нарочито измышленных сведениях; сплетня. Аносов недо-

Согнулся, ссутулился, а все печатная
сажень, и руки чуть не до полу (МК).

лговеким оказался. При крепостной еще поре умер. Плете­
шок этот, что тайность с булатом он у кибиточного
кузнеца выведал, при жизни Аносова начался (КТ).
Плёха — никудышная женщина. И женешка ему под
стать была, не то что гулящая али вовсе плеха, а так,
чужой ужной звали (СК).

Пехлб — различного рода приспобления, орудия (лопата,
скребок и т. д.) для сгребания, пермешивания. Как подрас­

Плотйк
слой почвы из отвердевшей глины, смешанной с
песком. Крови не оказалось, и следов на земле около избы не

тать стала, — пехло в руки да с другими девками-бабами
на разборку песков выгонять стали (КЗ).
Пёчени, мн. — внутренние органы человека и животного

видно. Место, видишь, плотик да камень, следов оно не
держит (ЖХ).
Плотовщйк — хозяин или гонщик плота. Плотовщики
все-таки его сразу уговорили: — Не беспокойся! Вода, ви­
дишь, слабая. Того и гляди, на убыль пойдет (ДЗВ).

ОПечётная сажёнь — расстояние между концами рук, раз­
веденных в стороны.

(сердце, легкие, печень). 00т (со) всёх печенёй (работать, кри­
чать и т. д.) — сильно, изо всех сил (работать, кричать и т. д.).

Словарь

Побалакать — поговорить некоторое время (о легком, не­
принужденном разговоре). Из таких, кои больше всего лю­

бят по завалинкам посидеть да побалакать (ЗД).
Побёще, сравн. ст. прил. и нареч. — получше. Она на­
шим братом, рабочим, который побаще да поскладнее, не
брезговала (МК).
Повёрчивать — время от времени ворчать; немного, слегка
ворчать. Старуха строгая, поблажки внучатам не делала,
да и на отца частенько поварчивала (ЕЛ).
Повёрх, предлог с вин. и род. п. — свыше, больше чеголибо указанного. Вскоре надзиратель рудничный подошел.
Посмеяться ладил, а видит — у Степана поверх урока
наворочено, и малахит — отбор, сорт сортом (МГХ).

Повёть — настил под крышей в крестьянском дворе, ис­
пользуемый для сохранения сельскохозяйственного инвентаря.

Нашли на поветях гребешок... (ГЗ).
Повздыхивать — время от времени вздыхать. Семеныч
только головой покачивает да повздыхивает: охо-хо да
охо-хо (ПВП).
Повернуться — превратиться во что-либо. И много его.
Поверху большими кусками лежит. Только оно тоже с под­
вохом. Если лишку захватишь, да хоть капельку сбросишь,
все в простой камень повернется (ГЗ).
Повихнуться — потерять соображение, свихнуться.
ОУмбм повихнуться — потерять рассудок. Твой-тоКирило,

сказывают, умом повихнулся, а ты к нему в ученики за­
хотел! (ЗГ).
Поводок — умении, к повод — случай, обстоятельство,
могущие быть основанием для чего-либо, причиной чего-либо;
предлог. При таком положении, понятное дело, без завист­

ников не обойдешься, а тут еще и поводок был (КФ).
По врёмени — спустя какое-то время. По времени утихо­
мирились, конечно (КФ).
Погёлиться — поиздеваться, посмеяться над кем-либо. Хле­
бом его не корми, любил над человеком повалиться (ПП).
Погибельный, устар, и прост. — неотразимо красивый.
Ровно еле живая, а глаза девичьи, погибельные, и голос, как
у молоденькой, — так и звенит (СК).
Пбгляд — оглядывание, осматривание чего-либо. За погляд-от ведь деньги берут (МГХ).
Поглодёнье и поглядёние. ОНа поглядёнье, в знач. нареч. —
на загляденье. Видят, — согласно молодые живут, себе на
радость, соседям на погляденье (КФ).
Поглёдка — оглядывание, осматривание чего-либо. ОНа
поглядку, в знач. нареч. — для того, чтобы полюбоваться; на
радость, на утешение кому-либо. Мать не раз ревливала: хоть
бы одна девчонка на поглядку (ХВ).
Поглёнуться — понравиться, приглянуться. Кто Хозяйке
поглянется, тому она этот цветок и отдаст, а у самой
сейчас же в руке другой появится (ТЗ).
Подёвывать — давать понемногу неоднократно. Хорошие
места отводят, деньжонками подавывают, одежонкой,
обувкой (СК).
Подарёнье, устар, и прост. — подарок. Как никак жени­
хово подаренье, мужнина память (МШ).
Подарёнка — ребенок как подарок судьбы. Поглядел Кокованя на девчоночку и спрашивает: — Это у вас Григорье­
ва - то подаренка ? (СКоп).
Подарёнушка — уменьш.-ласк. к подарёнка. Потом и
спрашивает у сиротки: — Ну, как, подаренушка, пойдешь
ко мне жить ? (СКоп).
Податно — хорошо, успешно, быстро. Тот, видишь, па­
рень ядреный, да могутный, крутой да веселый, — работа
у него и шла податно (СКол).
Подётный — ловкий, спорый. Забойщик, можно сказать,
тоже первой статьи. Бывает ведь так-то. Ровно и погля­
деть не на кого, а в работе податен (СКам).

Подбор. OB подборе (о животе) — подтянутый, не отвис­
лый. С весны до

осени весь народ радует сплошь, а дальше
по выбору. Только тех, у кого брюхо в подборе, дых легкий,
ноги дюжие, волос мягкий, глаз с крючочком да ухо с при­
хваткой (ВЛ).
Подвбд — то, что ставит в затруднительное положение.

Вот гора и сделала подвод — Онисима своего подставила
(МК).ЪС подвбдом — с подвохом. Одному увидеть голубую
змейку прямое счастье: наверняка верховое золото ока­
жется, где золотая струя прошла. И много его. Поверху
большими кусками лежит. Только оно тоже с подводом.
Если минуту захватишь, да хоть капельку сбросишь, все в
простой камень повернется (ГЗ).
Подгёдить — показать себя с плохой стороны, осрамиться.

Умом и ухваткой взял и лицом не подгадил: бровь широкая,
волос мягкий, глаз веселый да пронзительный (ЕЛ).
Поддёрново — то, что находится в верхних слоях песка,
непосрественно поддерном. На том, значит, пласту, где под­

дерново, золото теперь находят (ДИ).
Поддодбнить — незаметно подставить, подсунуть. Вовре­
мя мне тогда Барышиха стаканчик поддодонила (ТВ).
Поддувёть — распалять вражду, разжигать страсти. На­
чальство ему поддувает: —О, та. Такой тонкий работа
руски понимайт не может (ИК).
Поддужный — помощник. У богатых, известно, пособ­
ников всегда много. Эти поддужные и давай напевать Тро­
ше про невесту: — Краля писаная! (ДГ). Поддужные раде­
хоньки, что парень этак легонько на приманку пошел, по­
торапливают: — Тогда и тянуть с этим нечего (ДГ).

Подёла — поделка, мелкое изделие, изготовленное ручным
способом. Спрошу там, будут ли напредкимою поделу при­

нимать (ГМ).
Подержёнье — временное пользование. О наряде не твоя
печаль, камни возьму на подержанье (МШ).
Подёяться — сделаться, приключиться. Ой, да что это,
детоньки, подеялось (ЗС).
Подённо, устар. — из расчета за один рабочий день. Ста­
рика это вовсе задело. Прямо спросил: — Неужели вы меня
ни во что ставите? — Во столько, — отвечают, — и
ставим, сколько поденно получаешь (КТ).
ОПо жёнской сторонё — по отношению к женщинам. А Костька по женской стороне шибко пакостник был (ЗС).
Поди-ко — вероятно. Вместе поди-ко зарабатывали (ЗС).
ОПод крёсную шапку (поставить) — в солдаты (отдать).

Кабы нехороший камнерез был, давно бы его под красную
шапку поставил (ТЗап).
Подлёвочье — место под лавкой в избе. Дух хороший от
пихты-то. Нарочно ее к большим праздникам привозят.
Разбросишь по подлавочью — ох, хорошо пахнет! (УСР).
ОПодлёпу, устар. — в полную зависимость, во власть. Уви­
дят — ладно пошло, сейчас то место под свою лапу (ПВП).
Подлёток — подросток. Баб хватают, девчонок, вовсе
подлетков и протча. Однем словом, баловство развели —
хуже некуда (ЗС).
Подлокбтник — помощник; доносчик. Пока, дескать, то
да се, приказчиковы подлокотники живо схватят, выпо­
рют, да и в гору (ЗС).
Подмётка. ОНа подмётки не годйтся — о ничего не сто­
ящем человеке. Ну, и слабого человека гора в полную меру

показывает: трухляк, дескать, кислая кошма, на подмет­
ки не годится (ВГ).
Подмбга, устар., разг. — помощь, поддержка. А тут всем
заводским немцам полная выгонка пришла, и Аносов будто
в этом большую подмогу дал (КТ).
Подорбжник — разбойник, грабитель на дороге. За это и
звали их барскими подорожниками — простой народ и даже
торгашей не задевали, а барам да большому заводскому

Словарь

609

начальству сильно оберегаться приходилось. На дороге
поймают — не пощадят, случалось, и по домам тревожи­
ли (ДК).
ОПод пёлки постёвить — наказать. Шпиль разнежился,
рассказывает ей по порядку, а она давай его точить, что
человека под палки не поставил (A3).

вокруг пальца. Кто настояще понимал Артюху, те перего­
вариваются: — Мужик с выдумкой — покажет он корот­
копалому коку с сокой (ХЛ).
Покарябать — сильно поцарапать. А этот Семеныч не
стал даваться, рожи покарябал, как он сильно проворный
был (ПВП).

ОПод плёти положить — наказание, когда лежащего чело­
века били плетью — кнутом из перевитых ремней или веревок.

Покдйный — умерший. ФПокдйна голдвушка — уважи­
тельно об умершем человеке. От выпивки тоже не чурался.

Знаем, что барин тебя может под плети положить, под
палки поставить, по зеленой улице провести, а ты его ни­
когда (КГ).

Прямо сказать, этим боком хоть и не поворачивай, не тем
будь помянут покойна головушка (ДГ).
Покдр, прост., устар. — укор, упрек. Народ знал, что
Никита начистоту гуляет, до последнего рубля и без по­
кору, — живо со всей деревни сбежались (ЖХ).
Покорпуснёе — физически покрепче. А придут — так
скажешься моей зареченской внучкой. Походит она на тебя.
Только ты будто покорпуснее будешь (КУ).
Покдры — укоры, упреки. Настасья на эти покоры толь­
ко вздыхает (МШ).

Подправиться
поправиться, стать здоровее, пополнеть.
С его ли здоровьишком нашему мастерству учиться. Пыль,

отрава — живо зачахнет. Отдохнуть бы ему сперва, под­
правиться, потом учить стану (КЦ).
Подручник — помощник в каком-либо деле, работе. И на
то намекали, чтохитники из Кунгурки приходили, пото­
му — тамошнего тайного купца подручников в деревне
видели (ЖХ).
Подстёвыш — надставка к чему-либо. Вахоня — мужик
тяжелый, борода до пупа, плечи ровно с подставышем,
кулак — глядеть страшно, нога медвежья, и разговор гу­
стой, бу торов ый (СКам).
Подсыл, устар, и прост. — тайное задание, секретное
поручение. ОДёлать подсыл — вести секретные переговоры,
подсылая кого-либо с этой целью. КЖабреевой жене подсыл

тоже делали, а тоже зря (ЖХ). К Федюне тоже подсыл
делали: — Переезжай в наш конец. Избу тебе поставим.
Живи барином, а у нас в боях башлыком будешь (ШП).
Подсыпбться, сов. подсыпаться — лестью, угодничеством
влезать в доверие к кому-либо. А подсыпаться к кому — пер­
вый мастер (ЗС). Вот Никита и подсыпался к этим баш­
кирам, давай их улещать (ДК).
Подходащенький — подходящий. Водной артелке увидел
Костька девчонку. Тоже рыженькая, собой тончава, а подходященька (ЗС).
Подыскиваться — придираться к кому-либо, подкапывать­
ся под кого-либо. Пошли двое ли, трое ли с этим Паротей.

Цепь притащили, давай промер делать, не зарезалась ли
Настасья в чужую усадьбу, выходят ли вершки меж стол­
бами. Подыскиваются, однем словом (МШ).
Поддджее — покрепче, посильнее. Айлыпухватит чело­
век пять подюжее на одну руку, поднимет кверху, покру­
тит да скажет: еще про здороовье спроси — вон за ту
горку всех побросаю (ЗВ).
Поёэживать — ездить время от времени; ездить. Вовсе
будто к этому безо внимания, а сам, глядишь, и начнет
поезживать по тем местам ( ТЗап).
Пожёрная, в знач. сущ. — в дореволюционной России
место наказания рабочих. Шарлохоть слабый человек, а тут
заартачился, крик поднял. Его, понятно, на пожарну сво­
локли да так ухлестали, что ни рукой, ни ногой (ННК).
Позаглазё, нареч. — в отсутствие того, о ком идет речь; за
глаза. Рослый да ядреный... Одно худо — рыжий, скрасна
даже. Позаглаза-то его все так и звали — Костька Ры­
жий.
Позадчь — заочно, за глаза, в отсутствие. Взвыл тут Со­
чень и давай с горя Колесишку позаочь материть (СК).
Позёмина — 1. Сушеная на солнце соленая рыба, разре­
занная по длине. 2. Уха, сваренная из сушеной рыбы. Ему бы

только работай, а похлебать одной поземины, да и то не
досыта (УСР).
ОПойтй по кривым дорджкам — начать вести неправед­
ный образ жизни. Парнишка с молодым-то умишком и по­

шел по кривым дорожкам. К картишкам пристрастился,
винишко до поры подхватывать стал (АС).
ОПоказёть кдку с едкой — проучить, перехитрив; обвести
20 Бажовская энциклопедия

Покорыстоваться — извлечь выгоду, поживиться чем-либо.

Мое дело печи зимами топить, баню по субботам гото­
вить да присматривать, чтоб кто вашим чем не покоры­
стовался (РП).
Покрёсить — превзойти кого-либо в дурном поведении.

Которая девчонка или бабенка загуляла, про ту и гово­
рят: — Колтовчиху покрасить хочет (МК).
Покрдмка — тесемка, шнурок, пояс, вытканный из тканей
разных цветов. Надел тут Федюня пимишки, шубейку-вет-

родуйку покромкой покрепче затянул (ОП).
Покучиться — попросить, поклянчить, поплакаться. Вот
что, ребята, вы тут сидите у костерка и меня дожидай­
тесь, а я схожу — покучусь кому надо (ПВП).
Полётный — относящийся к полатям (для сна). А у Мар­
фушки такой порядок велся: когда случалось ребятишек
одних оставлять, она хозяйский заказ в сундучок запира­
ла, а свою работу из негорючей нитки поднимала на полатный брус, чтоб ребята не достали (ШГ).
ОПолёном кормить — бить, ударять поленом. Поленом тут
кормить надо, а не калачами (ЕЛ).
Пблер — порошок для полировки металлических изделий.

Присадочный вар готовить — пыли не продохнешь, щебен­
ку колотить — глаза береги, а олово крепкой водкой на
полерразводить — парами задушит (ХВ).
ОПолетёли мёлкие пташечки — пошло-поехало. Уж успе­
ла, другой стаканчик налила. Я и другой хватил, а дальше,
известно, — полетели мелкие пташечки (ТВ).
Попишку — побольше, про запас. Хлеба возьми полишку, —
естся в лесу-то, — да еще к Митрофановне зайди (КЦ).
Полубдчье — кадка из распиленной пополам бочки. В ог­
раде под потоком в полубочье вода хорошая. Ополосните
ноги-то, а я тем временем на стол соберу (ННК).
Полугдр — склон горы. У них избушка в полугоре, у клю­
чика, была срублена (МК).
Полуденный, устар. — южный. Как вовсе холодно ста­
ло да потянулась вольная птица в полуденную сторону,
так и эти лебеди улетели (ЕЛ).
Полысёть — сильно ударять, бить. Палач тут и расстервенился, давай полысать со всего плеча, а сам кричит
(КЦ).
Пбльэовать, устар. — лечить. Кровь остановить могу,
травами да мазями людей пользую (ДЗВ).
Помедёть — потускнеть (о металле). Боятся поди, как бы
у тебя часы потом не изошли и цепка не помедела (МШ).
Помин — память, памятная вещь о ком-либо. Возьму
две штуки. Одну Никите на помин, другую себе — и хва­
тит (ЖХ).
Поминок — предмет, вещь, подаренная на память о комлибо.

От бабки Лукерьи — особый поминок. Об этом и

Словарь

610
-4^

разговор сперва (СКол). OB помйнок — на память. Гляди-ка,
друг Илюшенька, сколь твоя бабка пера накопила! Чуть не
полное решето! Да и перышки какие! Одно к одному —
мелконькие да пестренькие, глядеть любо! Прими в поми­
нок, пригодится! (СК).
Помстйться — показаться, представиться; померещить­
ся. Притомилась, думают, наша птаха, вот и помсти­

лось ей (КУ).
' ПомуЧнёть — побледнеть, побелеть. — Я, братко, не бо­

юсь, — а сам помучнел весь (ПВП).
Понавыкнуть — привыкнуть к чему-л ибо. Дуняха, видать,
понавыкла камчой орудовать... (КУ).
Понапйться, сов. — напиться пьяным (о многих). Думки
своей все ж таки Костька не оставил. Как понапились все,
он и ухватил эту девчонку... (ЗС).
Понасёрдке, нареч. — по злобе, в сердцах. Вот и начина­
ет уставщик вины выискивать. На ком по делу, на ком
понасердке, а на ком и вовсе зря (ПП).
Понёстовать — последить; присмотреть за кем-, чем-

Ты уж понастуй сам, Семеныч. Отец-то у них не
жилец (ПВП).

либо.

Понатбркать — натолкать всего, очень плотно уложить.

ОПопугные словё говорить — говорить одобрительно, од­
новременно, в связи с чем-либо. И жена меня к этому не по­

нуждала, попутные слова говорила (ТВ).
Попытёть — попытаться сделать что-либо. Вышел из балагашка, сидит, раздумывает, нельзя ли еще как попы­
тать (ОрП).
Пора'. ОНа Tÿ пбру — в это время, в этот момент. Тот,
конечно, прослышал о покойнике, попов велел нарядить,
только их на ту пору найти не могли (ДЯ).
Пбрно — крепко, сильно. Тут посыпались в Яшку камни
да песок. До того порно бьют, что едва на ногах Яшка
держится, даром что мужик здоровый (ТЗап).
Порббить — поработать. Породили так-то с неделю, либо
больше... (ПВП).
Пороховика — пороховая спичка. Поначалу, как пороховушка в ход пошла, много над ней мудрили (АС).
Порошйнка — крупинка, крошка; соринка, пылинка. ОНа
порошйнку не понимёть — ничего не понимать. Панкрат

хотел им это втолковать, да видит, на порошинку не
понимают, махнул рукой, да и говорит прямо: — Коли
такое ваше разумение, никогда вам нашей Веселухи не
повидать (ВЛ).
nopÿxa, устар., прост. — беда. Ну, те испугались, за
двоих отвечают, за всяким местом глядят — порухи бы не
вышло (ДЯ).

А кругом золотые штабеля понаторканы, как вот на пло­
щади дрова, и тут же, не мене угольной кучи, кразелитов
насыпано (ДИ).
По-нёшенски — так, как мы, таким же образом. Один-то
Семеныч, а другой с ним незнакомый какой- то и одет не
по-нашенски (ПВП).
Понёшивать, несов. — носить. К этому купцу я и стал
понашивать (ТВ).

Сам из сумы хлебушка мяконького достал,
ломоточками пору шал и перед ребятками грудкой по­
ложил (ПВП).
Пбрховка — о ком-, чем-либо мягком и легком. Всравн. —

Понйток — длинное пальто из шерстяной или льняной тка­
ни домашнего производства. Данилушкаразулся, котомку свою

о человеке с легкой походкой, быстром в движении и легком на
подъем. Из себя пухлявый, а ходу легкого: как порховка по

под голову, понитком закрылся, поежился маленько, — вишь,
холодно в избе-то было по осеннему времени, — все-таки
вскорости уснул (КЦ).
Понйточек —k умении, к понйток. Шибко за те песенки
стали женщины привечать Данилушку. Кто понйточек
починит, кто холста на онучи отрежет... (КЦ).
По-нбнешнему — по-нынешнему. По-нонешнему сказать,
вроде подрядчиков, видно, были, да сильно разбогатели и
давай свой завод ставить (ВЛ).
Понуждаться (кем-либо), несов. и сов. — испытывать нужду
в ком-, чем-либо, нуждаться. Теперь, друг любезный, я не то,
что тобой, и Турчаниновым не понуждаюсь (МШ).

заводу летает (ХЛ).

Пообцдеть — обидеть; нанести вред; испортить, повредить.

Пришел домой — у Таютки нос от рева припух, ручонки
расцарапаны, под глазом синяк и платьишко все порвано.
Кто-то, видно, пообидел ( ТЗ).
ОПо осенйм, в знач. нареч. — осенью. Пошел Илья лесом
напрямую, как по осеням с прииска на прииск бегали (СКоп).
Поохбтиться — захотеть, пожелать. Только это верхо­
вой перевал. Его всякому, кто поохотится, можно погля­
деть (РП).
Попрёва — выздоровление, поправка. Известно, русс­
кому человеку без хлебушка невозможно. Какая уж тут
поправа (ДИ).
Попёреду, нареч. — впереди. Жених с невестой попереду, а подружки невестины с холостяжником, который на
вечеринке был, поотстали маленько (КЦ).
Попрйтчиться — приключиться, случиться (о чем-то не­
приятном). Тот промигалсямаленько, объясняет — прохо-

дящий-де, милостинку хотел попросить, да что-то с гла­
зами попритчилось (МШ).
Попускёться, сов. попустйться — уступать, отказываться
от чего-либо, поступаться чем-либо. А своему обычаю не по­
пускался (ЖВД). Не один раз его бивали, а все не попускал­
ся своему ремеслу (ЗС).

Порушать — разрезать, разделить на части (хлеб, пи­
рог ит. п.).

Посказулька — 1. Сказочка, побасенка, забавная история.

А еще про это посказулька сложена. Наши старики сказы­
вали. (ДК). 2. Пословица, поговорка. Дальше и пошло по посказульке. Росла Настя — колотили часто, выросла На­
стасья да пошла по напастям да без передышки (АД).
Поскыркаться — порыть; поковыряться в земле. Поскыркались-поскыркались, набили железной руды, видят, пус­
тое дело, — отстали (СК).
Послбвный — послушный, покорный. Настасья баба ра­
ботящая, робятишки пословные, не охтимнеченьки жи­
вут (МГХ).
ОПо слбву, устар. — как было рассказано, сообщено кемлибо. Люди, конечно, посмеиваются над стариком, à по его
слову и вышло (ИК).
Посмекёть — поискать, посмотреть, подумать. Вот кому
из вас случится по тем местам у земляного богатства
ходить, вы это и посмекайте. А на мой глаз ровно ниточ­
ки-то больше к Карасьей горе клонят (ТЗап).
Посмйкнугь, перен. — стать более мягким, уступчивым.
Начальник вовсе посмяк, стал подлаживаться к мастеру
Швецову, пенсию ему хорошую назначил, сам пришел к ста­
рику, деньги большие сулит... (КТ).
Пособлйться, сов. пособйться — справляться, управ­
ляться с кем-, чем-либо. Видал, главная жила вглубь по­
шла? Мыза ней спуститься боимся: с водой и теперь не
пособились (РП).
Пособнйк — помощник. Обучил бы его своему делу, по­
собника бы растить стал (СКоп).
Постёля, устар., прост. — постель. И видит Степан
огромадную комнату, а в ней постеля, столы, табуреточ­
ки — все из корольковой меди (МГХ).
Постряпёнка, обычно мн. — небольшое мучное изделие
(хлебец, лепешка, печенье и т. п.). Собрала им мать постряпенок праздничных да огурцов положила (ЗС).

Словарь

611

Посупбрствовать — поупорствовать, поупрямиться. — Са­
дись, дедушко, похлебай ушки с нами. Он не посупорстововал, сел (ПВП).
Посчастлйвить, безл. — посчастливиться кому-либо; по­
везти в чем-либо. Ты парень молодой и камешкам привер­
женный, вот и запомни этот разговор. Может, тебе и
посчастливит — увидишь долевое глядельце (ДГ).
Посыкёться — намереваться, собираться сделать что-ни­

Посыкался отдать девчонке одной, да все сумление
брало (ХВ).
Посыл, устар., прост. — отправка кого-либо куда-либо с
каким-либо поручением. Для догляду да посылу была у Де­
нежкина богатыря каменная птица (БР).
будь.

Потакбвщик — тот, кто потакает кому-либо в чем-либо
или чему-либо, кому-либо. Первым делом уставщика спра­

шивает: — Кто худо робит? Тот уж знает, что ладно про
всех сказать нельзя, сам под плетку попадешь — пота­
ковщик-де (ПП).
Потому, в знач. сложного союза — потому что. — Что
ж, — говорит, — камешок ничем не похаешь. Недаром он
самой высокой цены, потому — глаз веселит (ЖП).
Потылье — место за чертой одной группы игроков; игровое

На том месте, где бойцам сходиться, боевую черту
проводили, а от нее шагов так на двадцать, а когда и боль­
ше, прогоняли по ту и другую сторону потылье — тоже
черты, до которых считалось поле. За победу признавали,
когда одна сторона вытеснит другую за потылье, чтоб ни
одного человека на ногах в поле не осталось (ШП).
Пофбрменнее, сравн. ст. ртфбрменный — соответствую­
щий данной обстановке, обстоятельствам. Завели Митюньке
сапожки поформеннее (ХВ).
- Похйнькать — поплакаться. Немец после этого поежил­
ся, похинькал, что денег много закладывать надо, да де­
душко Мирон заворчал: — Коли денег жалко, на что тог­
да людей беспокоишь. Не от безделья мне с тобой балясни чать! (ХЛ).
поле.

Похорбнные(о ком-либо) — обычно пожилые, старые жен­
щины, которые обмывают умершего, одевают его, моют полы в
доме, готовят поминальный обед и т. п. Тут, конечно, похорон­

ные старушонки набежали (СКол).
Похранйть, сов. — сохранить. Тут вот Швецов и понял,
что и вольному коренную тайность для себя похранйть
надо (КТ).
Почёточный — начинающий что-либо, первый. Теперь, ко­
нечно, людей нашей фамилии по разным местам можно
встретить, только вот эта усадьба, на которой мы с
тобой разговариваем, наша початочная (ШГ).
Почёть, устар, и обл. — начать. Он, покойная головуш­
ка, схватил вожжи и почал меня охобачивать (УСР).
Почёсть, устар, и книжн. — оценить для себя каким-либо
образом то или иное действие, поступок. Митюха и хотел
отдать ей свою веточку, да все боялся. — Еще на смех
девчонку поднимут, а то и сама за обиду почтет (ХВ).
Почихбта — неудержимое чиханье. Тут на Илью почихота нашла (СКол).
Почтб, поштб, — зачем? с какой целью? для чего? Почто
она в Сысерти жила, овдовела или с мужем разошлась, про
то мне неизвестно (МК).
Прёвиться — 1. Управляться по хозяйству. Тут старуха и
говорит сыну решительно: — Что хочешь, Тимофей, делай,
а убирай это птицу со двора, не то сама уйду — правься
как знаешь с хозяйством! (ЕЛ). 2. Направляться (идти, бе­
жать и т. д. ) в определенном направлении. Дуняха и кричит: —
Наши огни - то! Руднишные! На их, ребята, нравьтесь (КУ).
ОПрёздничным дёлом — по случаю праздника, во время
праздника. Кому-кому, а ему всяк поднесет стаканушку праз­

дничным делом (МШ).
20*

Практикбванный — опытный, видавший виды. Рудничное
начальство не больно старика жаловало, а все-таки от
работы не отказывало, видело: практикованный человек,
полезный (РП).
Прасбл, устар. — оптовый скупщик в деревне мяса, рыбы,
скота и с/х сырья для перепродажи. Всякий гос) ямщина да
прасолы мастеровщину сразу с копыльев сбивают (ШП).
Прибёвок — прибавка, добавка. По времени, может, ло­
шаденку и огоревали бы, да прибавок к ней большой требу­
ется: телега да сани, сбруя да снасть разная (АД).
Прибылой — приезжий, нездешний. Барский староста,
понятно, сразу прибылую заметил, да ему что? Не от него,
поди-ко, сбежала. Лишний работник не убыток (КЦ).
Предбудущий, устар. — будущий. Подручный, знай, по­
крикивает: — Привезено — ешь. Какой разговор об этом.
Мясо хорошее. Если такого не примете, давайте бумагу
хозяину с отказом на предбудущее время (ДК).
Приббр — полный комплект женских украшений. — Вот, —
говорит, — тебе подарочек для твоей невесты, — и пода­
ет большую малахитовую шкатулку. А там, слышь-ко,
всякий женский прибор. Серьги, кольца и протча, что даже
не у всякой богатой невесты бывает (МГХ).
Привётить, несов. привечёть, прост. — приветливо, лас­
ково отнестись к кому-либо. Приветить ее не успели, а она
на-ко — обутки сняла и котомку развязала (МШ).
Привётный, устар., прост — приветливый. И вот идут
они, как лебедин да лебедушка. Оба высокие да статные,
красивые да приветные, как погожий день в осени (ЕЛ).
Пригбн — загон для скота. Пригон, завозня, лошадь, ко­
рова, снасть всякая — все сгорело (МШ).
Пригрёвинка — теплое, солнечное место, солнцепек. Теп­
ло от него, будто на пригревинке сидишь, да еще кто тебя
мягким гладит (МШ).
Пригрожёть — угрожать, предупреждать с угрозой. Мать,
сестры в рев, отец пригрожать стал, братья уговарива­
ют: — Что ты, что ты, сестра! Вся жизнь у тебя впере­
ди (ДИ).
Прийтись, несов. приходйться — 1. Оказаться соответ­
ствующим, подходящим в каком-либо отношении. Ну,Дениско, — то ли он такой упорный пришелся, то ли цены
настоящей самородку не понимал, — не поднял (ЖХ).
2. Оказаться на каком-либо месте.Жалобу подали, чтоГумешки на их землях приходятся и Турчанинову зря попали (ЖП).
Прикбрмленник — тот, кто прикармливался у кого-либо и
пользовался его расположением; любимец. Это Аленушкины

прикормленники да приспешники со всего города сбежа­
лись (ЕЛ).
Приладить — приделать, прикрепить что-либо к чему-либо.

Ящерка прибежала, цепь ему на ногу приладила, а шкатул­
ка с подарками вдруг маленькая стала, Степан и спрятал
ее за пазуху (МГХ).
Прилик — приличие, приличный вид; видимость. ОДля
прилику — для приличия, хорошего вида, красоты; для видимо­
сти, напоказ. Барыня порядилась для прилику да и говорит:

— Ну, милая, собирайся! Поедем ко мне со шкатулкой. Там
деньгисплона получишь (МШ).
Примёрно — 1. Нареч. — прямо. Самородок фунтов не­
сколько, а то и полпуда лежит примерно на тропке, никто
его не подберет (ДИ). 2. В знач. вводи, сл., устар., разг. —
к примеру, например. Набежит, примерно, горная стража,
обыскивать станут, страстей всяких насулят (ЗС).
Примётка — заметка, знак. Рудобои тут и примутся
для смеху Яшке места сказывать: — Поглядел бы ты по
Габеевке. На пятой версте. Мне дедушко сказывал. Другой
опять на Березовый увал приметки говорит (ТЗап). ОНа
примётку брать — замечать, запоминать. Дядя Вася о кото­
ром поспорит, которое на приметку берет (ЧБ).

Словарь

Приобыкнуть — привыкнуть. Он живо к делу приобык и
скоро сам не хуже того мастера стал, который его училто (ДЯ).
Припайться — присоединиться. На их удачу глядя, и дру­
гие из Сарапулки на Адуй кинулись: нельзя ли, дескать, и
нам к тому припаиться (ОрП). ОПрипайться на стакбнчик
(к кому-либо) — пристроиться к распивающим спиртные на­
питки. Толкуют об этом, жалуются, смекают, к кому бы

припаиться на стаканчик.:. (ЖХ).
Припёчье — лавка или лежанка у печи. А странница уж

батожок свой поставила, котомку на припечье положи­
ла... (МШ).
Припбй — медная стружка, выдаваемая за россыпное золо­
то. Он понимал, как золото от припою отличить... (ТВ).
Приправь — допросы методом кнута и пряника, т. е. с ру­
коприкладством, с посулами, обещаниями. Вот и начали Пан-

крата мытарить. Чуть не каждый день спросы да расспро­
сы, да все с приправью (ВЛ).
Присадить — ударить кого-либо палкой, камнем и т. п.

Собираются на охоту и наберут с собой этих самородков.
Они, видишь, маленькие, а увесистые. В руках держать
ловко, и бьют емко. Присадит таким, так большого зверя
собьет (ДИ).
Прискбться, несов. присыкбться — придраться. Золо­
тишка -тоу них с Пантелеем порядком было. В земле, из­
вестно, хранили. В своем же огороде, во втором слою.
Сковырнут лопатки две сверху, а там песок с глиной...
Тут и бросали. Ну, место хорошо запримечено было, до
вершков все вымерено. В случае, и горной страже прискаться нельзя (ЗС).
Прислбвье — 1. Поговорка, выражение. Приходит он в
прокатную, а там кричат: — Эй, подошвы береги1 — Это
у них присловье такое. Упредить, значит, кто зазевался
(ПП). 2. Устный рассказ, история, передающаяся из поколения
в поколение; предание. Так вот оно как дело-то было. Приплял донской казак на родиму сторонку —на реку Чусовую.
Это присловье про Ермака и сложено (ХВ).
Приспёшник, устар. — помощник, служитель. Демидов,
конечно, мимо этого дела не прошел, тоже руки к рудной
горе протянул. Да еще что! На своих приспешников наки­
нулся. (ПГВ).
Пристбвник, устар. — тот, кто приставлен к кому-, чемулибо (для надзора, охраны и т. п.). Иван Бушуев, конечно, в
завод воротился, когда немецких приставников да нахлеб­
ников повыгнали, а одни настоящие мастера остались
(ИК).
Пристигнуть,разг., устар. — постичь кого-либо, случить­
ся у кого-либо (о чем-то неприятном, тягостном). Только тут
беда и пристигла — пожар случился (МШ).
Приступбть, сов. щпктупйтъ, устар. — настойчиво обра­
щаться, приставать (с просьбой, вопросами и т. п.). Тут бра­
тья-сестры к Кате приступать стали, почему не сказала
про Колывань-то (ГМ).
Присугбрбиться — сгорбиться, ссутулиться. И сам Денеж­
кин отяжелел, мохом обрастать стал. Чует, — стоять
на ногах не может. Сел на землю, лицом к полуденному
солнышку, присугорбился, бородой в коленки уперся, да и
задремал (БР).
Притумбниться — принахмуриться, задуматься, бпечалиться. Данило притуманился маленько, как о чаше помянули,

потом говорит (ГМ).
Прихватйться — схватиться, прицепиться. Сама тоже на
ноги вскочила, прихватилась рукой за камень, подскочила
и тоже, как ящерка, побежала по камню-то (МГХ).

612

Прихитрйться — притвориться. Коли увидит, что его
ждут, назад решетку унесет. Ребята и прихитрятся,
будто ничем-ничего не знают, а просто играть сбежа­
лись (ЖХ).

Приходйть — 1. Возводить обвинение на кого-либо, подо­
зревать в чем-либо. Что, Рыжий, потерял, видно? На брата

приходишь ? Он и возьмет, а тебе поглядеть осталось (ЗС).
2. Обижаться, пенять на кого-либо. Мамонька, ведь знаю я,

что тут моей судьбы нет. То никого и не привечаю и на
игрища не хожу. Что зря людей в тоску вгонять? А что
под окошком сижу, так работа моя того требует. За что
на меня приходишь ? Что я худого сделала ? (МШ).
Прихоронйть — припрятать, спрятать. — Иди, — гово­
рит, — скорее в баню. Топлена она, там тебя прихороню, а
завтра понадежнее место найдем (КУ).
Прихоронйться — укрыться, спрятаться. Идут —- мол­
чат. Как дорога лесом пошла, старший и говорит: — Прихоронимсямаленько (ЗС).
Прихранйть — сохранить, спрятать, сберечь. Прцхранить
богатство не сумели, конечно. Федюнька — малолеток, а
Ефим хоть старик, а тоже простота (ОП).
Причет, устар. — причитание. Как бабьего визгу-при­
чету не стало, девица и говорит: — Пришла я, батырь
Салават, своей волей ( СГП).
При читаться, сов. причёсться, безл. — приходиться, слу­
чаться кому-, чему-либо; становиться необходимым, неизбеж­
ным в зависимости от обстоятельств (обычно сов. причтётся,
причтёлось кому-либо). Настасье и причтелось ту шкатул­

ку чужим людям показать (МШ).
Прийтство — дружба, приятельские отношения. За пу­
дом-то соли ты беспременно с тем человеком либо приятство заведешь, либо навек поссоришься (КФ).
Пробыгаться — проветриться, просохнуть (на ветру, мо­
розе). Пущай, дескать, на вольном воздухе пробыгается.

И так-то от него дух тяжелый. Недаром козлом драз­
нят (СК).
Провздыхбться — отдышаться, прийти в себя. Ох, ох! что
делают! что делают! Ох, ох!Потом, видно, провздыхался
и заревел медведем: — Это что ? А? (ХВ).
Провйнка — вина, проступок, провинность. Смолоду-то
около господ терся, да за провинку выгнали его (ГМ).
Прогбла — пространство между двумя массивами леса,

Только подумала и видит через прогалы — идет
кто-то внизу, наДанилушку походит и руки вверх тянет,
будто сказать что-то хочет (ГМ).
Прозвбнье — прозвище. Кличут Данилкой Недокормышем, а как отчество и прозванье отцовское — про то не
знаю (КЦ). Только, конечно, меня не Фляком зовут а попро­
сту Евлампий Петрович, прозваньем Железко, а по книгам
пишусь Медведев (ЖП).
Проздрбвить — поздравить. Помянуть старого, проздравить нового барина (МШ).
Промёж — между. Стоит Дуняша промеж тех кошачь­
их ушей и думает... (КУ).
прогалина.

Промигбться — без возражений выслушать, стерпеть оби­
ды, упреки и т. п. ОНе успёть промигбться — очень быстро,
незаметно ( прошло время ). Так вот и росли парнишечки ряд­

ком да ладком. Рассорки, понятно, случались, да не надол­
го. Промигаться не успеют, опять вместе (ГЗ).
Пропйкнуть — израсходовать, растратить. В тот год,
слышь-ко, барин на заводе жил. Пропикнул, видно, денеж­
ки в Сам-Петербурхе, вот и приехал на завод — не выскре­
бу ли, дескать, еще сколь-нибудь (ХВ).

Прихвбтка — попытка незаконного присвоения чего-либо.

Простбй — 1. Свободный от занятий, дел. ООт простбй
поры — на досуге, в свободное время, от нечего делать. Толь­

Аносов отстоял златоустовский булат от немецкой при­
хватки, будто они научили (КТ).

ко гостьюшка пристроится посудачить, Жабреиха таз
да вехотку в руки да и говорит: — Беги-ко, Степаня,

Словарь

613

домой! Ребята ведь у тебя. Дела-mo побольше моего. Я
вон и то мыть собралась, а ты сидишь, будто от простой
поры! (ЖХ). ОНе от простбй поры — некогда. Танюшка по­
стояла в уборе-то и спрашивает: — Поглядели? Будет?
Мне ведь не от простой поры тут стоять — работа есть
(КЦ). 2. Обходительный, скромный, любезный. ОПростАя
душА — добродушный, учтивый, скромный человек. А дает
Синюшка богатство гораздому, да удалому, да простой
душе (СК).
Прбтив, предлог с род. п. — в, по сравнению с кем-либо.
По рдботе-то Данилу все горным мастером звали. Против
него никто не мог сделать (ГМ).
Протбчка — рукав реки, канава, ручей. Заведут лебеди
лодку в эту проточку, а там как пещера выкопана, и в ней
поесть и попить приготовлено (ЕЛ).
ПрбтчиА — другой, подобный. Прошенье написать,
пробу смыть, знаки оглядеть — все по совести делал,
не как иные протчие, абы на полштофа сорвать (МШ).
ОИ прбтча — и все другое, и тому подобнбё. Вина там,
мяска и протча, про рыбу не говоря (ДК).
Проф^рить — промотать, пустить на ветер, бесцельно ис­
тратить. Это про мою-то витушку? Как я богатым был да

денежки профурил? (ТВ).
ПрохАживать — проходить. Кинулся Митюха к окошку —
нет никого, улица пустехонька, равно никто не прохажи­
вал (ХВ).
Проходящий — странствующий, прохожий. Стали спра­
шивать, что за человек, каким случаем? Тот промигался
маленько, объясняет — проходящий-де, милостинКу хо­
тел попросить, да что-то с глазами попритчилось (МШ).
ПрошибАться, сов. прошибйться — ошибаться, делать
промах в чем-либо, просчитываться. Другой раз поймал,
опять отговорку нашел. Рабочие, дескать, прошиблись
маленько (ПГВ).
Проявляться, сов. проявйться, устар. — появляться,
объявляться. Вот живут себе старые люди, себя сильно не
оказывают. Только стали по этим местам другие народы
проявляться (ДИ).
ПрусАчий — относящийся к прусаку-таракану. ОПрусАчье
мАсо, бранное. Ну поймали мы этого Усатика на таком деле,

а он, прусачье мясо, хоть бы что (ПГВ).
ПрАлья — пряха. Как обыкновенно, рукодельницей ста­
ла — ткальей да пряльей (ЕЛ).
Пужлйвый — пугливый. Ну, Хрусталик не из пужливых
был(ТМ).
Пустоговбрье — пустословие; пустые наставления. Горное
начальство, может, половину того пустоговорья не пони­
мало, а только про себя смекало: раз этот немец от вышне­
го начальства присланный, не прекословить же ему (ТМ).
Пустодымка — одно из мифических существ, упоминаемых в
сказах. По этим вот ходочкам в полных потемочках наша

живинка-паленушка и поскакивает, а ты угадывай, чтоб
она огневкой не перекинулась либо пустодымкой не оберну­
лась. Чуть не доглядел — либо перегар, либо недогар будет.
А коли все дорожки ловко улажены, уголь выйдет звон зво­
ном (ЖВД).
ПустоплАсье — незаселенное, открытое, безлесное место.

Глядит, пустоплесье какое-то, а кругом лес густой. Посре­
дине пустоплесья береза старая, будто и вовсе живая (ОП).
Пустопорбжний, устар. — пустой, незастроенный, неза­
селенный. Вот, дескать, знающий по золоту человек был.
Богатства не нажил, все людям раструсил. МШта новые
показывал. И старуха худого людям не делала, а только и
осталось, что пустопорожнее место с ямами (ЖХ). ’
ОПустАк-дАло — мелкое, ничтожное обстоятельство. По­
родили так-то с неделю либо больше, видит Левонтий —
пустяк-дело, на хлеб не сходится. Как быть? (ПВП).

ОПустякбм не отойти — просто так не отделаться. А оно
ведь не шибко доходно — полсотни человек допьяна напо­
ить. Приисковый народ на это жоркий. Пустяком не отой­
дешь, а то еще на смех поднимут (ЗС).
Путанка — путаница, неразбериха. Перейди в другую за­
водскую дачу, там тоже Сосновые да Ельничные, Пологие
да Остренькие. Одна путанка, а не имена (ЗГ). Другие опять
сказывают, что у Карасьей горы, близко от того места,
гдеМасличка нашли. Однем словом, путанка. Крепконько,
видно, ту западенку травой затянуло... (ТЗап).
Путь, ж. — дорога. Дорогу он понял, куда то есть идти
собирались. Путь все ж таки не ближняя, а запасу у него,
например, никакого. ОПо путй — правильно, как следует; тол­
ково. Родня да приятели не раз Василью говаривали: — Ты
бы на эти окошки вовсе не глядел. Не по пути ведь! (ЕЛ).
ОПухбвые пАлки — водное или болотное травянистое рас­
тение рогоз (рогоза). Микешка на себя важность накинул, да

и говорит: — Очень даже хорошо всю тайность со ста­
лью знаю. И время теперь самое подходящее. Как по боло­
там пуховые палки кудрявиться станут, так по Таганаю
можно алмазные палки найти (КТ).
ПучешАрый — имеющий большие выпученные глаза; пу­
чеглазый. ОСтАрва пучешАрая — бранное выражение. — Тебя

кто звал, стерва пучешарая? — Схватил ту девчонку за
ноги да что есть силы дернул на себя, в яму (ЗС).
Пушйть — забрасывать, закидывать интенсивно чем-либо.

Добежали, значит, до пещеры своей, да как начали казачишек золотыми камнями пушить, знай держись (ДИ).
Пых, междом. в знач. сказ. — неожиданно, очень быстро,
мигом. В праздник какой-то, как мать из печки рыбный
пирог доставала, к ним и пых заводской рассылка (ЗС).
Пйшкнуть, несов. пьйшкать — I. Внезапно приходить в
возбужденное состояние отчего-либо, вспыхнуть, вспылить. Рисовщик тогда у нас был, Перфишей звали. По мастерству
из средненьких, а горячий и на чужую провинку больше всех
пышкал. Такое и прозванье ему было — Перфиша Пышкало
(СГП) 2. Сов., безл. — выскочить внезапно, с шумом, вспых­
нуть. Протянул руку выковырнуть камешок, а оттуда как
пышкнет — сВанькой-то от страху неладно стало. Гля­
дит — из забоя кошка выскочила (СК).
РабАтывать, несов., неперех. — работать, трудиться, вы­
полнять какую-либо работу. И мать по камню рабатывала
(ХВ).
РадАлец, устар., прост. — тот, кто радеет, ревностно за­
ботится о ком-, чем-либо; радетель. Хотели стары люди это­
го своегорадельца с собой унести, да он не пожелал (ДИ).
РадАнье, устар., прост. — желание, усердие, старание,
стремление к чему-либо. Девчонки знали про это и стара­
лись раденье не оказывать (ШГ).
РазАркаться — разругаться, рассориться. Он раньше по
украшению же работал, да с немцами разаркался и свое
дело завел (ИК).
РазболокАться — раздеваться, снимать одежду. Давай раз болокаться станем (ХЛ).
РазвАд — разведка. Своей-то ровней этот Васютка с
малых лет верховодил, а любимая забава у него была в
развед ходить (ЕЛ).
Развертнбй — проворный, увертливый. Кирша не больно
развертной был (ШП).
Развбдье — место впадения притока в реку или разделения

До первого разводья доплыл, тут тебе и
спотычка. Столбов не поставлено и на воде не написано:
толи тут протока, толи старица подошла, толи другая
река выпала (ЕЛ).
реки на рукава.

ОРазговбру конАц — и делу конец; и все. Об окончатель­
ной развязке чего-либо. Ну, Настасья на эту удочку не клю­

нула. — Это, — говорит, — вам привышно дело в словах

614

Словарь

вертеться, а мне не доводилось. Обнадежила женщину и
разговору конец (МШ).
Разгулка — прогулка. ОПойти, выйти, сходить, поехать и
т. п. в разгул ку. Пойти гулять, на прогулку. Куда торопиться?

Сходил бы в разгулку куда, а то все сидишь да сидишь (КЦ).
Разжог — розжиг; действие с целью заставить воспламе­
ниться, гореть. Пока они тут место подходящее для огнища

устроили да сразжогом возились, Таютка стоит да огля­
дывает, нет ли тут дверки, чтоб к Хозяйке горы в гости
пойти (ТЗ).
Раззйвить — широко раскрыть что-либо. 1ляди: я высу­
нул язык, и он свой ротище раззявил и язык выкатил! Как
бревно! (ТЗ).
Различна — различие, разница, несходство. Та только
различка, что блестят по-другому. Не одни мраморски на
славе были по каменному-то делу (КЦ).
Разминовёться — разминуться; обойти, объехать друг друга.

Раз только и видела на дороге полевских стражников. До­
мой из Сысерти ехали. Прихоронилась она, а как разминовались, опять пошла (КУ).
ОРёзных статёй — разного качества, разных сортов. Ста­
рик всегда варил хорошую сталь, только маленько разных
статей (КТ).
Разостёвок — небольшой дополнительный доход, поддер­
жка, помощь. Вон там штучки какие! Только барам да куп­

цам впору покупать. С нашим-то ремьем не наденешь эко
место. А люди деньги бы дали. Разоставок тебе (МШ).
Разразить, сов., перех.; устар., прост. — поразить, раз­
рушить со страшной силой. — Разражу, — кричит, — кто
Маркушку пальцем заденет! (МК).
Разумёть, устар. — знать, иметь познания в какой-либо
области. Поучился даже потихоньку от приказчика читать,
писать. Так, самую малость, а все ж таки разумел грамо­
те (КЦ).
Раскумёкать — разобраться в чем-либо, понять. Сфаль­
шивить никак нельзя. Живо раскумекают, и конфуз мо­
жет выйти (ПВ).
Распорядок — распоряжение; указание о выполнении чего-

А сам, по собачьему положению, другое
смекает: — Рудничному смотрителю не скажу, а побегу к
приказчику. Обскажу ему, как моим распорядком в забое
такую диковину открыли (ТЗ).
Распустйха — неряха, растрепа. Не любит бабка распустихой ходить, да и не по-старушачьи этак-то платок
носить (ЧБ).
Распыхёться — запыхаться, дышать сильно и скоро. Люди,
конечно, примечают. Что-то наш Петрович распыхался.
Видно, хорошо попадать стало. Надо в его сторону уда­
риться (ЗС).
Рассбрка — раздор, ссора. Толи она в рассорке с моло­
дым барином была, то ли хитрость поимела (МШ).
Расстервенйгься — прийти в состояние крайней ярости. Уда­
рил все ж таки — не пожалел, а Данилушко молчит. Палач
его вдругорядь — молчит, втретьи — молчит. Палач тут
и расстервенился, давай полысать со всего плеча (КЦ).
Расступйть — наступив, раздавить что-либо. Девка сме­
ется: — Не расступи, — говорит, — мое войско, Степан
Петрович. Ты вон какой большой да тяжелый, а они у меня
маленьки. — А сама ладошками схлопала, ящерки и разбе­
жались, дорогу дали (МГХ).
Рассылка, устар., прост. — человек, мальчик на побе­
гушках, посыльный, рассыльный. Только тут, на Пантелеево
счастье, рассылка из конторы прибежал (ЗС).
Растолмёчить — растолковать. Девка все это растолмачила своим (ДИ).
либо, приказание.

Расхлобьюнуть — распахнуть, раскрыть настежь (окна, две­
ри и т. д. ). Ломятся в дверь, того и гляди сорвут. Тут Катя

скинула крючок, расхлобыснула двери и кричит: — Заходи,
нето. Кого первоголобанить? (ГМ).
Рванйнка — ранка, шрам. На ладони рванинка обозна­
чена (ХЛ).
Ребенчйшко — ребенок, дитя. Будешь хорошо по своей
работе стараться — пускай живет, а чуть неладно —
отберу с ребенчишком вместе, потому как ой тоже кре­
постной (ННК).
Рёвливать, несов., неперех. — плакать. Мать не раз ревливала: хоть бы одна девчонка на поглядку (ХВ).
Рез^н — осока; вообще всякая жесткая траъа. Листики да
цветочки всякие домой притаскивать стал, а все больше
из объеди: черемицу да омег, дурман да багульник, дарезуны всякие (КЦ).
Рем — густой труднопроходимый мелкий лес. Как гово­
рится, выбралась из глухого рему в болотное окошко (ЗД).
Рембк, чаще мн. — старая рваная вещь, одежда, обноски.
Ремки свои под этот дождик разостлал (ДЯ). бДо ремкбв
(дожить, дожиться и т. д. ) — до нищеты. До ремков пропился,
а патрет тот шелковый берег (МШ).
Ремьё, собират. — старая рваная одежда, обноски. Вон
там штучки какие! Только барам да купцам впору поку­
пать. С нашим-то ремьем не наденешь эко место (МШ).
Решаться — лишиться кого-, чего-либо. Из бар был,
свои деревни имел, да всего решился. А все из-за лютос­
ти своей (ПП). ФУмё решиться — ума лишиться. Однем
словом i ума решился. Вовсе дурак стал. Из-за жадности
своей (ТЗап).
Рисбвка — нанесение рисунка на металлический предмет.

...Как булатную сталь варить, как рисовку и насечку де­
лать, как позолоту наводить (ИК).
Рисбвщик — художник« занимающийся нанесением ри­
сунка на металлические изделия. Рисовщик тогда у нас был.

Перфишей звали (СГП).
Рббить — работать, трудиться. Стал, значит, Левонтий

на прииске робить (ПВП).
Робёта — дети, ребята. Соседки удивлялись прямо: —
Что это у Катерины за робягйа! Никогда у них и драчишки
меж собой не случится (ХВ).
Робятйшки — детки, ребятишки. У барина же этот
музыкант служил. Робятишек на музыках обучал и так
разговору чужестранному, как ведется по их положе­
нию (МЖ).
Робйтки — уменьш. к робйта. Робятки здоровенькие рос­
ли (ХВ).
Ровнячбк — молодой лес. А тут, гляжу, откуда-то на
отвалах земля взялась, и лес вырос. Ровнячок сосна. Жердник уж перешла, до полного бревна не дотянулась, а на мел­
кую постройку рубить можно (РП).
Родины, мн., устар. — 1. День, когда кто-либо родился, а
также празднование этого дня. Вот будто подошел какой-то
большой царицын праздник. Не просто именины али родины,
а, сказать по тепершнему, вроде как юбилей (ЖП). 2. Роды.
Близко к первым родинам свадьбу справили. Отгуляли честьчестью, сколько достатку хватило (КФ).
Рбзан, устар. — роза. И красивая — страсть. Глаза, как
угольки, щеки, как розан расцвел, коса до пяток и вся протча в полном аккурате (ДИ).
Рёстить — воспитывать, растить. Своих-то работников
ростить все-таки дешевле обойдется, чем покупать на
стороне (ШГ).
Ротище, увелич. — большой рот. И он свой ротище раззя­
вил и язык выкатил! (ТЗ).
Рёхло — рыхло, неплотно. Порода сголуба, вроде лазо­
ревки, легкая,рохлолежит (СК).
Рубёльный — острый. И то хорошо, что от эфесу бли­
же крубальному месту коньков передвинул (ИК).

Словарь

615

Рублёвик, устар. — серебряная монета или кредитный
билет достоинством в один рубль. Никита удивился: — Вон

ты какой! На, нето! — и бросает ему сколько-то серебря­
ных рублевиков (ЖХ).
Рудобби — горнорабочий, добывающий руду. Нарудобоя —
год, на фабричное дело — годов десяток (ЖВД).
Рудознётец, устар, и оба. — тот, кто умеет отыскивать
месторождения руды.

Рудознётный — предназначенный для разведывания руд.

В старину, сказывают, места искали рудознатной лозой
да притягательной стрелой (ОрП).
Рудйиый — красный или темно-красный. На ней богатый
сарафан рудяного цвету (СГП).
Рудянбй — относящийся к руде, минеральному сырью. До­
бытчики, видишь, как дорвутся до богатства, так пер­
вым делом свой инструментишко наполовину оставят,
чтоб побольше рудяных денег с собой унести (БР).
ОРукё не несёт — не хватает умения делать что-либо; все

Насадит парнишке по всей голове шишек,
уши чуть не оборвет, да и говорит приказчику: — Не гож
этот... Глаз у него неспособный, рука не несет. Толку не
выйдет (КЦ).
валится из рук.

ОРукёми охлбпать — выразить удивление, недоумение.

Пришла, значит, эта бумага в волости. Вычитали ее му­
жикам, те только руками охлопали: —Как так? Откуда
столь картошки взять на семена?. Кто даст ? (ПВ).
ОРукёми хлбпать — крайне удивляться, недоумевать. Итак
научилась, что самолучшие барские мастерицы руками хло­
пали — откуда узоры берет, где шелка достает? (МШ).
Рукобитье, устар. —часть старинного свадебного обряда —
соглашение отцов жениха и невесты. Михалко Гвоздь сперва
вроде опередил Гриныиу. Посватался, рукобитье сделали,
насчет дня свадьбы уговорились (КФ).
Рукодёльня — мастерская, где крепостные девушки занима­
лись рукоделием. Старших-то девчонок приказчик велел в

барскую рукодельню взять... ( СКоп).
Рунб — стая, косяк рыбы. Здесь тоже не оказалось того
руна, на которое рассчитывал попасть Никитич, зато
место тут было исключительной красоты (ННК).
Ручйна — увелич. к рука. — Никак, — говорит, — не
могу в своем деле живинку поймать. Шустрая она у нас.
Руки, понимаешь, малы. — А самручинами-то своими раз­
водит. Людям, понятно, смех (ЖВД).
Рыболбвить — рыбачить. А мне тогда отсрочка вышла,
с год еще без покору рыболовил (ЗГ).
ОРыкало-зыкало — злой, плохо относящийся к подчинен­
ным, непомерно строгий (о человеке); крикун. По этому слу­

чаю владельцам заводским и понадобилось рыкало-зыкало,
чтобы народ испугать своим обычаем: — Поспешай, ребя­
тушки, к подъему! (ПП).
ОРысью забёгать (бёгать) — слишком быстро, поспешно
забегать (бегать). Как огляделся да увидел, что народ не

боится, сразу рысью забегал и закричал... (ТЗ).
Ряббк — рябчик. Утки да рябки — потеряли деньки (РП).
Рёбчик — серая, очень плотная порода, состоящая из мель­

И приставать с пруда к той логотинке сподручно: берег не крутой и не пологий, а самый,
сказать, раз — будто нароком улажено, а дно — песок с
рябчиком (ВЛ).
Рядиться, устар. — торговаться, споря друг с другом, ус­
ловливаться о цене. Ну с попом ведь не рядятся, — сходил
Ванька домой, заскребли с бабой последние деньги (СК).
Садчёе, сравн. ст. прил. и нареч. — потяжелее. Не до
того ему, чтобы породу выбирать, да и где такому в по­
темках на руку понять камень. Одна плитка садчее других
пришлась. Яшка ухватил ее, да и кричит недоладом: —
Эта вот самая! Эта! (ТЗап).
чайших частей гранита.

Сёлка — почва, земля, насыщенная водой; плывун. Ви­
дит — место туда скатом крутым идет, вроде катушки,
только самой вязкой глины. Прямо сказать, плывун, чис­
тая салка (ЖХ).
ОСам большбй, сам маленький — отвечающий за все про­
исходящее в своей жизни. Остался Илюха один-одинешенек,

сам большой, сам маленький (СК).
Сам-друг, устар., прост. — вдвоем. Вот эти Максим
Вахоня да Садык Сандугач и сошлись в житье на одной
тропе. Не все, конечно, на казну да хозяев добывали. Бы­
вало и сам-друг пески перелопачивали, — свою долю ис­
кали (СКам).
Самоглёвный — самый главный. А самоглавная пещера
в Азов-горе была (ДМ). А там тоже приметили Трошу.
Приметил самоглавный тамошний богатей (ГД).
ОСёмой ширбкой рукй — нужное и перспективное (о чемлибо). В самую точку, Иванушка, придумал! Это и Петру-

хе нашему память, какой всегда о клевере хлопотал, да и
дело самой широкой руки (АД).
Самолучший — самый лучший. Притащит это ему дев­
ка пищи самолучшей (ДИ).
Самондрёвный — своенравный. На Адуйских-то ямах
людей, как корова языком слизнула: никого не видно. Один
Кондрат у ямы бьется. Старик, видишь, самондравный (ОрП).
Саморбдка — крупное зерно или кусок металла (золота,
платины и др.), самородок. — Получай тогда! — Денис

развернулся и хлоп купца самородной по лбу. Самород­
ка-то — она фунтов на пять была. Понимай, что вый­
дет, коли такой штукой полбу свистнуть да еще с пол­
ной охотой (ЖХ).
Самосильно — своими силами. Мое дело печи зимами
топить, баню по субботам готовить да присматривать,
чтоб кто вашим чем не покорыстовался, а чистоту само­
сильно наводите. Ну, самосильно и наводили: свой сор со­
седям отгребали, а те наоборот (РП).
ОСёмых высбких статёй — о чем-либо самого высокого
качества, наилучшем, превосходном. Конек под ним соловень-

кий, не больно велик, да самых высоких статей: глаз горя­
чий, навес, то есть грива, челка и хвост — загляденье, а
ножки подсушены, стрункой. Тронь такого, мелькнет — и
не увидишь (СГП).
Сапожнёшки, уменыи. -ласк. — сапоги. Рубашонка на нем
добрая, штанишки тоже и на ногах сапожнешки (КЦ).
Сёхнуть — громко вскрикнуть (от удивления), ахнуть. А
как Танюшка сняла платочек да шубейку, все кругом сахнули (МШ).
Сбить, несов. сбивёть — I. Избить. Дуняха, сказыва­
ют, в наших местах жила и после того, как Омельяна
Иваныча бары сбили и казнить увезли (КУ). 2. Убить. Сби­
ли там стражу, вызволили своих да еще человек пять
сысертских (КУ).
ОСбить с последнего умишка — полностью, окончательно
сбить с толку. Такими разговорами сбил Шпиля с последнего

умишка. Окончательно тот уверился в силе аптечных по­
рошков (АС).
ОС ббру да с сосёнки — разные, без разбору, без разбор­
чивого отношения к кому-, чему-либо. Тогда, видишь, Демидо­

вы и другие заводчики здешние всяких беглых принимали,
башкир тоже, староверов там и протча. Эти, дескать,
подешевле, и ответу за них нет, — что хошь с ними делай.
Ну, а Турчанинов по-другому, видно, считал. Наберешь ка­
ких-то, с бору да с сосенки, потом не управишься, себе не
рад станешь (ДЯ).
Сбычиться — сердясь, посмотреть хмуро, исподлобья. По­
том парень-одиночка подошел. Сам сбычился, в землю гля­
дит и говорит тихонько: —Давай, дядя Таврило, поменя­
емся. Ты с Таюткой на мое место ступай, а я на твое (ТЗ).

616

Словарь

Свербёть, устар. — зудеть, чесаться. И то, как гово­
рится, ему скажи, у кого в котором месте спина свербит,
у кого ноги мокнут (XJT).
С весны — весной. Баушка Ульяна с весны померла (ЕЛ).
Свет — рассвет, утро. ОНа свету — на рассвете. Долго
еще стоял Илья. Синий туман из колодца по всему ложочку пополз, тогда только стал к дому пробираться. На све­
ту уж пришел. (СКол).
Светёть — излучать свет, светить. С такой по ненастью
солнышко светеет (ЗС).
Светлб, нареч. ОСветлбжить — жить хорошо, обеспечен­
но, активно общаясь с окружающим миром. Сысерть-то свет­
лее всех жила. Она, вишь, на дороге пришлась в казачью
сторону. Народ туда-сюда проходил да проезжал (КУ).
ОСвёчкой стоять — угаснуть, быстро умереть. Вытащить
ее вытащили и отводились, да, видно, застудилась и к вес­
не свечкой стаяла (ТЗ).

Свбйственник — дальний родственник, родственник не по
прямой линии. ...он ей родня либо свойственник (ТЗ).
Свычный и свышный — имеющий привычку, привыкший
к чему-либо. Золота этого... кразелитов... меди... полно

было. Бери сколько хочешь. Ну, только стары люди к это­
му не свычны были (ДИ).
Сгйбень — форма кусков литого металла, железа. Всякий с
орудией какой-нибудь... Клещами двинуть может, молот­
ком садануть, сгибнем либо полосой брякнуть, а то и пла­
хой ахнуть. Очень даже просто (ПП).
Сговорйть, сов., неперех. — уговорить, одержать верх над
кем-либо в разговоре, в споре; переспорить, переговорить коголибо. Узнали дело, отговаривают: никак невозможно жен­

щине в шахту. Только сговорить не могут (ТЗ).
Сголубё, нареч. — с голубым оттенком. Порода сголуба,
вроде лазоревки, легкая, рохло лежит (СК).
Сговбрный — сговорчивый, покладистый. Бабочка сго­
ворная оказалась (МШ);
Сгоношйть — поставить, согреть самовар. Повел Евлаха
приезжего в избу. Велел снохе самоварчик сгоношить, пол­
штофа на стол поставил (ЖБ).
УС дёвних годбв — с давних лет. Булат с давних годов
варить умели (ИК).
Сдалека, нареч. — издалека, издали. Сдалека-то его не
разглядишь (СКоп).
Сдал я, нареч. — издалека, издали. Тоже, сказывают,
важная барыня — баронша. Приезжала она к нам на завод.
Кто видел, говорили — сильно сытая, вроде стоячей пери­
ны, ежелисдаля поглядеть (ЧБ).
Сдичёть — безрассудно повести себя, сдуреть, ошалеть.

Другой раз Устенька шиповых колючек под седло Яшкину
мерину насовала. Мерин хоть и вовсе смирный был, а тут
сдичал — сбросил Яшку башкой на чьи-то ворота (ТЗап).
ОС души ворбтит — становится тошно, противно. Смот­
реть на тебя— с души воротит (ПП).
О(Себй) семьёй вйзать — обзаводиться семьей. Не любил
атаман Ермак, чтобы ватажники себя семьями вязали
(ЕЛ).
Седёлышко — седло лля верховой езды. Яшка видит, —
спокойное дело, — вовсе осмелел. Покатывается на ло­
шадке в седелышке по всей заводской даче — и все (ТЗ).
ОСедбй вблос пускёть — стареть. Тоже мужик вовсе воз­
растной, седой волос пускать стал ( ТВ).
Седулка — небольшое сиденье (лавочка, скамеечка, табу­
ретка, чурбан и т. п.). Избушка, понятно, маленькая, поле­

вая, да много ли бобылю надо: печурку, чтоб похлебку либо
кашу сварить, нары для спанья, да место под окошком, где
чеботарскую седулку поставить (ВГ).
Семишник, устар., прост. — народное название монеты в
две копейки. И лежит на этой ладошке семишник, а сверху

четкими буквами написано: — Испить кваску после бань­
ки (ХЛ).
ОСёмячек подсыпать — подстрекнуть к чему-либо, подзадо­

этот пан сперва барам семячек подсыпал. Пома­
нил, значит. Которое продаст, которое заложит (ТЗап).
Середа — I. Середина избы. Ребятишки, кои побольше,
тоже потянулись из камешков куделю делать. Насорили,
понятно, по полу, по лавкам, по всей середе (ШГ).2. Кухня.
Устя натянула веревку, он и чебурахнулся носом в пол, аж
посуда на середе забренчала ( ТЗап).
Серовйк — большой камень, булыжник. Данилушко о том
не подумал, кто этот камень ломал, зашел в выбоину. Гля­
дит — у одной стены каменный серовйк, вроде стула (КЦ).
Серйк — почва серого цвета; камень. На многие версты
желтяки да серяки с крапинкой пойдут (МГХ).
Серянка — серная спичка. В Гумешках-то дух такой
был — поначалу будто сластит, а глотнешь — продыхнутъ не можешь. Ну, как от серянки. Там, вишь,, серы-то
много в руде было (ТВ).
Сзеленё, предикат, нареч. — зеленого оттенка. По этому
Поясу земли, говорят, широкая лента украшенья прошла
из дорогих камней. Всякие есть, а больше сзелена да ссиня
(ЗГ).
Сидёлец, устар. — приказчик, продавец в лавке, а также
продавец за стойкой в кабаке, трактире. Только вскорости объя­
вился в Тагиле опять приезжий. Этот вовсе другой ста­
тьи. Вроде как из лавочных сидельцев, кои навыкли всякого
покупателя оболтать да облапошить (ХЛ).
Сцдёть, устар. — получать перегонкой (деготь, смолу и т. п. ).
Сцдка, устар. — действие по значению глагола сидёть. Там
имеется «заводское обзаведение для сидки дегтю, а подале
такое же обзаведение отРевдинских заводов» (НТМ).
Сила. ООт силы, в знач. нареч. — очень, весьма. Погоре­
вала, конечно, Настасья, да тоже не от силы (МЖ).
Силка — физическая сила человека. А тоже у них, у фаб­
ричных, силка была (МК).
рить. Ну,

Сйло — конский волос.
Силбм, нареч. — насильно; против воли; силой. Приказ­

чик у меня силом отобрал... (ХВ).
ОСйлу забрать — взять дело в свои руки. Старики без
молодых-то вовсе силу забрали, запутали народ (КУ).
Сйлышко — уменыи.-ласк. к сйло. Копытца стаканчи­
ками, ушки пенечками, челку видно, глазок — точечка, на
месте поставлена, а в гриве да в хвосте тоже силышки
считай (ИК).
Сйнь — пестрая, радужная окраска на металлических изде­
лиях. ...и стал по заказу металл в синь да в серебро разде­

лывать. Ну и от позолоты не отказывался (ИК).
Сказ — наставление, поучение. ...Только вот тебе мой
сказ... (МГХ).
ОСказёть нельзя — лучше некуда, как нельзя лучше.

А пригожая эта девчонка — и сказать нельзя (СК).
Сказаться, устар., прост. — назвать себя, свое имя и т. д.,
представиться. Одна живу. Ко мне и с обыском не ходят.
А придут — так скажешься моей зареченской внучкой (КУ).
Скёзывать — говорить, рассказывать. Какие приметки
сказывал? (ДЯ).
Скварец — кварц. Пантелей испугался сперва: наваж­
денье, думает. Потом насмелился, спустился в яму. Стек­
ла там никакого не оказалось, а белый камень-скварец. На
казенном прииске Пантелею приходилось с камнем-то этим
биться. Попривык к нему (ЗС).
ОСкладных статёй — статный, стройный (о человеке). Дру­
гие, которые на прокатке, тоже народ складныхстатей (КФ).
ОСклад ытолмйть — читать по складам, произнося отдель­
но слоги; не бегло, неумело. Братья еще склады толмили, а

он уже читал (ХВ).

617

Словарь

Сколь — сколько. Сколь раз падал, в болоте вяз, насилу
на дорогу выбился (СК).
Скбльзом, нареч. — вскользь. Скользом пришлось, а все
же зарубка на память осталась — нос до губы пополам
развалило (СКол).

Скоробогёток — тот, кто мгновенно желает разбогатеть.

— Давно, — говорит Денежкин, — такого жду, а то ле­
зут скоробогатки. Одна у них забота, как бы побольше
себе захватить (БР).
Скоробогётый — желающий быстро разбогатеть. Только
Зюзеву все мало. Он, вишь, из скоробогатых. Покажи ему
место, чтобы сразу разбогатеть (ТВ).
Скороум — человек, быстро принимающий решения. Эх
ты, скороум, скороум! Ты золото добывать собрался али
что? (ЗВ).
Скороумный — быстро понимающий и принимающий ре­
шения. Возьми-ко ты, скороумный, хоть это (ЗВ).
Скраснё, нареч. — красноватый, красного цвета. Вода как

стеклышко — все камни на дне сосчитай. Только скрасна
маленько. Как вот ровно мясо в ней полоскали (ДК).
Скраснёть — покраснеть. Дуняхаскраснела маленько, а
отпираться не стала (КУ).
Скрозь, предлог с вин. п. — сквозь. ФВодйть скрозь
стрбй — о наказании, при котором солдаты, выстроенные
двумя рядами, били прутьями, палками и т. п. идущего между
этими рядами. Начальство в чинах да ясных пуговках, па­

лачи при полной форме, по барабану народ на работу
гоняли, под барабан скрозь строй водили, прутьями зах­
лестывали (КЗ).
Скрутйться — быстро собраться. Подумала так, скру­
тилась и побежала на Змеиную горку (ГМ).
Скудёться— болеть, хворать. ОЗдорбвьем скудёться —

Смотри -ка, у тебя борода позеленела от
малахиту, здоровьем скудаться стал, а мне что делает­
ся? (КЦ).
Скусный — вкусный. Попробовал ушки и давай нахва­
ливать — до чего-де навариста да скусна (ПВП).
Скыркаться — быть рудокопом, старателем. Отец-то ведь
с малых лет в земле скыркался (МШ).
ОСлёбый на языкё — не умеющий хранить секреты. Сла­
бая она у вас на языке (ЗС).
Славнёцкий — хороший, славный. В петровки, глядишь,
из экого соленого чесноку пироги пекут. Славнецкие пиро­
ги выходят, только душище потом, как наедятся этого
места (УСР).
болеть, хворать.

Слань — настил из жердей или бревен по дорогам в забо­
лоченных местах. В Сысерть дорогу прорубили, конечно,

только она в те годы, сказывают, шибко худая была. По
болотам пришлась. Слани верстами (КУ).
Слепорбд, перен. — о человеке ограниченном, с узким кру­
гозором. Эти слепороды дальше своего носа не видят.
О том, чтобы раскрыть Пояс земли, у них и думушки не
бывало (ЗГ).
Слесёрка — слесарная Мастерская. Мои-то старики уж
в подлетках в заводе бегали. Кто на шаровке, кто на под­
сыпке, а то в слесарке, либо в кузне (ТЗап).
ОС лёту брёть — схватывать на лету. В те годы по-мудреному учили, а он слету берет. Не успеет мастерица нака­
зать — он обмозговал (ХВ).
Слйчье — удобный момент, случай. ОКслйчъю — ко вре­
мени, на пользу. Тогда те речи плавильных мастеров Турча­

нинову шибко к сличью пришлись. Он и давай наговари­
вать: — Спасибо, старички, что надоумили. Век этого не
забуду (ДЯ).
ОСловё потерйть — дар речи потерять. Глянул на нее Паротя и слова потерял. Ну ни в каких землях такой красо­
ты не видывал (МШ).

Словёсность — рассказ, словесное описание чего-либо.

Столковались за сколько-то там тысяч, только немец
уговаривается: — За одну словесность ни копейки не дам.
Сперва ты мне все покажи: как варят, как им железо кро­
ют (ХЛ).
Словйнка — заветное слово. От них, может, и словинка
про Дайка пошла (ЗД).
Служка — слуга, прислуга. Ну, лакею или другому барс­
кому служке эти слова, как собаке кипяток (МШ).
Слышбк — слух, слушок. Нет-нет, из Сысерти слышок
дойдет: взяла, дескать, барыня нового кучера, а старого
отставила (МК).
Слякйша — сырая, грязная погода, слякоть. А я-то сдуру
ему наговаривала: — Не тужи, Иванушка! Не всяк день
солнышко, бывает и слякйша (АД).
ОС мёлого умё — по глупости. Как бы еще завод не подо­
жгла с малого-то ума... (КЦ).
Смекёться — стараться понять, рассуждать. Толкуют об
этом, жалуются, смекаются (ЖХ).
Смертоубийство, устар. — убийство. ...случится у них
какой обман либо драка, а то и смертоубийство... (ПВП).
Смётить — понять, догадаться. Эти сразу золото смета­
ли (ДИ). ОСмётить дёло — сообразить, рассудить. Тут при­
казчик и смешил дело (МГХ).
Смёшица — смесь. По нашим местам в этом деле — и
верно — смешицы много. Бывает, что в русской семье по­
минают бабку Фатиму, а в башкирской, глядишь, какаянибудь наша Маша-Наташа затесалась (СГП).
Смбтница — сплетница. Прокопьич уж понуждать
стал: — Чего ты девушку позоришь? Который год она в
невестах ходить будет? Того и жди — пересмеивать ее
станут. Малосмотниц-то? (КЦ).
Смышлйть — замышлять, задумывать. Тоже около пес­
ков кышкался, а сам только то и смышлял, где бы что
выведать да конторским довести (СК).
Снарёд, устар. — совокупность инструментов, орудий,»при­
способлений для какого-либо занятия, ремесла; снасть. Видит:
идет по тропке человек, и никакого при нем снаряду — ни
каелки то есть, ни лопатки, ни ковша, ни лома. И не Охот­
ник, потому — без ружья (БР).
ОС нахбду — время от времени, приходя на какое-то время.

Старушка Митрофановна из соседей с находу у него хозяй­
ство вела (КЦ).
ОСнбм дёла не знёть — не ведать, не подозревать. Катя
сном дела не знала, что за ней подглядывают (КЦ).
Сноровлйть — делать что-либо, приноравливаясь к чьимлибо вкусам, стремясь доставить удовольствие кому-либо; угож­
дать. Прокопьич ему в этом тоже сноровлял. Когда и сам

наладится приказчиковы, уроки за Данилушку делать,
только Данилушко этого не допускал (КЦ).
Совётовать, устар., прост. — советоваться. Потом при­
хмурился и говорит Семенычу, как советует сим: — Ане
испортим мы с тобой этих ребятишек ? (ПВП).
ОСо всёх печенёй — сильно, изо всех сил. Завод злоказовский, рабочие местные полевские и северские, админис­
тративный и технический персонал тоже свой, уральс­
кий. Со всех печеней старается, развивает «отечествен­
ное производство», а распоряжается всем английский ка­
питал, и совсем безответственно (НТМ).
Согрубйть — сказать грубое, обидное слово. ...Раньше-то,
сказывают, самолучшим кричным мастером значился, да
согрубил что-то приказчику, тот его и велел в пожарную
отправить — пороть, значит (ПВП).
Сбйкать — крикнуть «ой»; — Ведь каменья-то на ней
тятины, — сойкала Танюшка, и ничего не стало (МШ).
Сбйкнуть — крикнуть «ой». Мужик сойкнул, топор вы­
ронил (МШ).

Словарь

Сок — шлак от медеплавильного и доменного производ­
ства. В горах жили. В Думной горе пещера есть. С реки ход-

от был. Теперь его не видно — соком завалили (СКол).
Соковина — с веже вы рубле иная тонкая молодая березка.

Оглядел плитку да соковину и чуть не заскакал от радос­
ти (ХВ).
Соленбс — работник для носки соли (при погрузке и раз­
грузке судов). Вскоре слух прошел: появились на строганов­

ских землях вольные люди. В одном месте соленосов увели,
в другом — приказчика убили, его молодую жену из верх­
него окошка выбросили, а дом сожгли (EJ1).
Солетбска — перетаскивание соли в кулях к пристаням.

Дознался тоже Строганов, какие люди в карауле стояли,
когда Василий ушел, и велел их батожьем бить и на солетаску нарядить... (ЕЛ).
Сблнушко — солнышко. У куличков береговых, небось, не
спросишь и по солнушку не смекнешь, потому — у всякой
реки свои петли да загибы, и никак их не угадаешь (ЕЛ).
Со пнуть — пнуть в сторону. Самородок фунтов несколь­
ко, а то и полпуда лежит примерно на тропке и никто его
не подберет. А кому помешал, так тот его сопнет в сто­
рону — только и забот (ДИ).
Сорочины, мн., устар. — сороковой день после чьей-либо
смерти. ООтпрбвить сорочины — отметить поминки по умер­
шему на сороковой день после его смерти. Схоронили Степа­

на, сорочины отправили честь честью (МШ).
ОСбрт сбртом, в знач. сказ. — о чем-либо превосходном,
великолепном; первый сорт (в знач. сказуемого). Вскоре надзи­
ратель рудничный подошел. Посмеяться ладил, а видит —
у Степана поверх урока наворочено, и малахит — отбор,
сорт сортом (МГХ).
Спёреду, нареч. — с передней, лицевой стороны. У кого
спереду навешано, у кого сзади нашито... (МШ).
Сплётка — сплетня. Про наших златоустовских сдавна
сплетка пущена, будто онимастерству у немцев учились (ИК).
ОСпозарёнку сговориться — договориться о результатах
разговора, обсуждения чего-либо заранее. И так надо пони­
мать, — спозаранку сговорились, потому — в одно слово
у них выходило (ХЛ).
Спокойнёшенько — очень спокойно. ...Эта зеленоглазая
стоит себеспокойнешенько... (МШ).

ОС полётом — с фантазией, с творческим устремлением.

Видать, мастер с полетом. Крылатый человек. Хочу его
поглядеть (ИК).
Сполбх, устар, и обл. — суматоха, тревога, переполох.
Вот один из старых людей вертел, вертел оружие-то, ко­
пался, копался, оно и пальнуло. Сполоху наделало, самого
маленько ушибло, а никого не убило (ДИ). Лебеди сполоху
погоне наделали (ЕЛ).
Споринё — удача, успех. Скажи, Григорий Зотеич, по
какой причине у тебя всегда в делах удача? В работе спорина, по семейности порядок и по домашности гладенько
катится (КФ).
Спбртить — испортить. Ежели ты ей эту железную шап­
ку спортишь, так она всю медь на Гумешках туда спус­
тит, что никому не добыть (МГХ).
Спотычка — остановка, преткновение. До первого разво­
дья доплыл, тут тебе и спотычка (ЕЛ).
Спрёва — одежда, обувь. И об одежонке ребячьей Катя
заботилась. Чтоб всем справа была: пимешки там, шубей­
ки и протча (ХВ).
Спровбрить, устар., прост. — проворно, быстро сделать.
В Кочкарь сбегал, спроворил там эвклазиков синеньких да
розовых топазиков. Золотого песку тоже (СКам).
ОС пустякбм липнуть — приставать с Пустыми разговора­

Что всамделе, ребята, вы к Яков Иванычу с пустяком
липнете (ТЗап).
ми.

618

Срёдственный, допар. — невысокого качества, посредствен­

нашей казарме в числе прочих был рудобой Оноха.
Работник из самых средственных. Как говорится, ни по­
хвалить, ни похаять (РП).
Србдственница, устар., прост. — родственница. Управ­
ляла рукодельней какая-то демидовская сродственница
Фетинья Давыдовна (ШГ).
ОС рывкё да с тычкё — резко, быстро, необдуманно. Все у
него с рывка да с тычка. Насадит парнишке по всей голове
шишек, уши чуть не оборвет, да и говорит приказчику:
— Не гож этот (КЦ).
Срядиться1, несов. сряжёться, устар., прост. — собрать­
ся, снарядиться. Кто с палкой, кто с саблей, кто с пистоле­
том тоже. Чисто в поход какой срядился (ПП).
Срядиться2, несов. рядиться, устар. — договориться об
условиях, о цене (при найме, покупке и т. п. ). Срядились за сто
рублей. Танюшка и срок назначила
через месяц (МШ).
Ссинё, предикат, нареч. — синего оттенка. По этомуПо­
ясу земли, говорят, широкая лента украшенья прошла из
дорогих камней. Всякие есть, а больше сзелена дассиня (ЗГ).
Стакёнушка — стаканчик. Ему всяк поднесет стаканушку праздничным делом (МШ).
ФСтакёнчик пропусти» — употребить спиртное. Так и не
пришлось Марку стаканчик пропустить (МК).
ОСтакёнчиками зарядиться — выпить спиртного. Ста­
рику можно такое слушать, да й стаканчиками зарядил­
ся. Запошевеливал плечами-то, сам похваляться стал:
это нашел, другое нашел, там место открыл, там пока­
зал (ОрП).
ный. В

Старётельница — та, которая проявляет заботу, попечение

Налупила бы девку, да, вишь, она у нас
старательница (МШ).
о ком-, чем-либо.

Старёться — работать на приисках, добывать золото кус­
тарным способом. Старались мы тогда артелкой недалеко

от Горного Щита, а этот фон-барон Усатик держал при­
иск рядом на казенной земле (ПГВ).
Старичбнко — унижит. к старик. Только барин — старичонко хитрой. Недаром заводы нажил (МШ).
Старичбночко — умении.-ласк. к старичбнко. Все его
дедушком звали. Вовсе ветхий старичоночко, а тоже этот
разговор... (КЦ).
ОСтёры Л10ди — по преданию, люди, жившие на Урале до
прихода русских. Гумешки-то нам от старых людей доста­

лись (ДИ).
Статуй — статуя. Бежит как ошпаренный, фырчйт про
себя: — Разве это девка? Статуй каменный, зеленогла­
зый! Такую ли найдем! (МШ).
Стёть, устар. — образец, манера, лад. И то еще диво —
как по ступенькам на прибыль шли: сперва были по фунти­
ку, потом больше да больше, а стать одна — лапоток!
(ЖХ). ОНа одну стать — о ком-, чем-либо одинаковом. И буд­
то все самородки на одну стать: как лапоточки, ростом
махонькие, а веские (ЖХ). бНе на ту стать — не такой, каким
должен быть. Сам начальник тут постоянно вертится, а
все то же, — выходит сталь, да не на ту стать (КТ).
Стенбухарь — так назывался рабочий у толчеи, где дроби­
лась пестами руда; очевидно, является народным разговорным
вариантом нем. Steinbruch(каменоломня), Steinbrecher(apo6iüibщик камня), ППБ дает народную этимологию нем. названия
профессии. Потом и спрашивает у парня: — Ты что при

немцах делал? — Стенбухарем, — отвечает, был. — Это
по-нашему что же будет? — По-нашему, около пестов
ходил — руду толчи да сеять. — Это, — говоритмастер, —
дело малое
в стенку бухать. А засыпку немецкую зна­
ешь? (ДЯ).
Степнячбк — степная выносливая лошадь. Собой не вели­
ка, а от любой тройки уйдет. Степнячок лошадка (ЗС).

Словарь

619

Степбчка — безлесное место, поляна. Им, видишь, для
скота приволье требуется, где еланки да степочки (ЗВ).
Сторожиться, устар., прост. — остерегаться, опасаться.
Людей нет, лес кругом, — они и не сторожатся (ГМ).
Сторожко — осторожно. Шел он сторожко, гудков не
давал и мимо деревень старался проскользнуть либо ран­
ним утром, либо вечером (ДЗВ).
Страмина — бессовестный, бесстыдный человек. Страмина ты, страмина! Что ты косоплетки плетешь, барину
в глаза песком бросаешь! (МШ).
Страховитый — наводящий страх или пугающий. Медная
гора у них — Гумешки-то эти — место страховитое, а
так ничего. Лес кругом и ягод много (УСР).
Стрень-брёнь — о чем-либо ветхом, изношенном. А рань­
ше-то, сказывают, тут жилье было. Так стрень-брень из­
бушечка, на два оконца, передом напрочапилась, ровно со­
бралась вперевертышки под гору скакать (ЖХ).
Строй и ка — строительство. Раз построил — сгорело,
другой раз строянку развел — опять сгорело (ВЛ).
Струмёнт — инструмент. Силы, вишь, у Айлыпа много, а
струменту — нож да шапка (ЗВ).
Струментйшко — умении, к струмёнт. Оно хоть мелкое,
а станков к нему не один, струментйшко тоже требует­
ся. Мелочь все, а место ей надо (ЖП).

Стукёч — физически крепкий, сильный человек, обладаю­
щий сильным ударом. Таких людей по старине, как празд­

ничным делом стенка на стенку ходили, звали стукачами:
ёде стукнет, так и пролом (ЖВД).
Стурйть — сбывать с рук, сдавать (поспешно), продавать
тайком. В контору сдавали только, чтобы сдачу отметить,

а сами все больше тайным купцам стуряли (ПВП).
Стяг — жердь, кол, палка.
Стяжбк — умении, к стяг. А

Санка Масличка у Карасьей
горы мертвого нашли. И стяжок березовый рядом остав­
лен. Стяжок ровно легонький, да рука, видать, тяжелая
пришлась ( ТЗап).
Сугбнь — погоня. Народ видит — Онисима убили, пуще
того остервенился. За барином-то тем, который в Они­
сима стрелял, в сугонь пошли (МК).
ОСумки надевёть — пускать по миру, заставлять нищен­
ствовать. Исчах совсем, но неохота по миру идти и на ребя­

тишек сумки надевать (ПВП).
Сумлевёться — сомневаться. Сколь ни запросит — от­
дам. В этом не сумлевайся (ЗС).
Сумлёние — сомнение. Посыкался отдать девчонке од­
ной, да все сумление брало (ХВ).
Сумный — мрачный, печальный, унылый. А то им невдогадку, что старик из цеха сумный пошел (ИК).
Супбрствовать — упорствовать, противиться. Мать ви­
дит, какой поворот вышел, не супорствует этому ( ТЗап).
Супротив, предлог с род. п. — против. Ты вон какая выросла, а я супротив тебя ровно малолеток какой (ДИ).
Супротйвник, устар., прост. — противник, враг, недруг.
Только это уж другой разговор пошел, а um кульцы, точно,
самые заядлые супротивники заводским ворам в те годы
были (ДК).
Сурьёзный — серьезный. Старики, понятно, погова­
ривают: не до смеху, дескать, тут дело вовсе сурьезное... (ТЗ).
Сусёд — сосед. Так в сенках и сидел и двери завалил,
чтобы Танюшка ненароком не выскочила. Да она нашла
ход — выбежала через окошко и к суседям (МШ).
ОСхвёту да срёзу — быстро, без промедления. Не привык
Айлып так-то ждать, ему бы схвату да сразу, а ничего не
поделаешь — надо (ЗВ).
Схбдственность, устар., прост. — наличие общих или
подобных черт, сходство. — Об этом, — говорит, — несум-

левайтесь, хоть сто, хоть двести рублей заплачу, лишь бы
сходственность с вами была. — В лице, — отвечает, —
сходственность будет, а одежа другая (МШ).
Схрупать, безл. — хрустнуть. Потом взял балодку да
как ахнет по дурман-цветку — только схрупало (КЦ).
ОСчёстье подойдёт — наступит, настанет (о времени, со­
бытии, явлении). Это уж как счастье мое подойдет (МГХ).
ОСчастье поискёло — пришли удача, успех; счастье при­
валило. Поздравляю вас, Иаван Трифоныч! Счастье вас по­

искало. Не забудьте при случае нас, маленьких (СК).
Счунуться — взяться, приняться за что-либо, начать. Сперва
ребятишки бороться счунутся, потом и до мужиков дой­
дет. Лучше того не знали как силой похвастаться (МК).
Сынйшко — уменьш-ласк. к сын. Сынишко не зажился
на свете, вскорости за матерью в землю ушел (ТЗ).
ОТаку беду — очень сильно. Пошли мы с купцом в дом, а
там, гляжу, угощенье выставлено. Хозяйка, таку беду, су­
етится, хлопочет (ТВ).
Тамг&, устар, и обл. — метка, клеймо. ...гделесину зате­
шет, где на камне свою тамгу выбьет, где еще какой знак
поставит (ЗВ).
ОТёять на глазёх — быстро худеть, чахнуть, изнемогая от

Степан тоже счастья в жизни не поимел.
Жить бы, ровно, да радоваться, а он невеселый стал и
здоровьем хезнул. Так на глазах и таял (МГХ).
ОТеньтёнью стёть — исхудать, физически ослабнуть. По­
маялся так-то Андрюха с полгода ли, с год — вовсе из сил
выбился. Тень тенью стал — не с кого работу спраши­
вать (ДЯ).
болезни, горя.

Теплуха — небольшая чугунная или железная печка.

Избушка, видишь, худенькая, теплуху подтапливать
надо (ТЗ).
Ткёлья — женщина, которая занимается домашним ткаче­
ством. Как обыкновенно, рукодельницей стала — ткальей

дапряльей (ЕЛ).
Толковёть — понимать. Видно, сами не толкуют, либо
случая такого не подошло (ДИ).
Толкошиться — толпиться, суетиться, толкаться. Она, по
бабьему положению, весь век у печки толкошится, при­
вычку имеет жар разбирать (ЖВД).
Толмйть — твердить, назойливо повторять одно и то же.

Братья еще склады толмили, а он уж читал, знай слова
лови (ХВ).
ОТблько и дёла — только и всего. Рукавиц нет, да руки
есть, и рукава не отпали. Засуну руки в рукава — только
и дела (ОП).
Тонког^бик — о тонкогубом человеке. Меныиинький-то
вон тонкогубик, как бы жадный не оказался (ПВП).
Тончёвый — худой, худощавый. В одной артелке увидел
Костька девчонку. Тоже рыженькая, собой тончава, а подходященька (ЗС).
Торговён — купец, торговец, разносчик, офеня. Кузьмич из
красильной еще его торгованом Меркушкой зовет (ЧБ).
Трухлйк — передержанный, рассыпающийся древесный
уголь. Наш тятенька всех на работе замордовал, передыш­

ки не дает, а все у него трухляк да мертвяк выходит (ЖВД).
Туесбк — берестяной сосуд.
Туесбчек — уменьш.-ласк. ктуесбк. Говорил ей, чтоб

тебе пару яичек испекла да молока в туесочек плесну­
ла (КЦ).
Т^манка — тычок в голову костяшками пальцев либо удар
кулаком; подзатыльник. От моей-то бы тукманки навряд ли

кто встал, потому — рука тяжелая, боюсь ее в дело пус­
кать (ВЛ).
Тулёй. ОТулёем ходить (кинуться) -- ходить толпой, груп­
пой. Башкиры видят, назло воду поганят, тулаем за ними

кинулись, а подручный демидовский стрелять велел (ДК).

620

Словарь

Тягость, устар,, прост. — тяжесть. Прикинь-ко, какой
силы и росту человек был, коли мог эку тягость на себе в
бою носить! (ЕЛ).
Тянигуж — долгая отлогая возвышенность, подъем в гору.

Одна такая гора у самого нашего завода пришлась. Сперва
с версту, а то и больше такой тянигуж, что и крепкая
лошадка налегке идет, и та в мыле (ВГ).
Тйтя, прост, и обл. — отец. А еще на меня же и жалует­
ся, а тятя меня строжит (РП).
Убёгом — самовольно. Убегом надо, коли смелрсти да
ума хватит (ЗВ). ОУбёгом выскочить (уйтй) зёмуж — вый­
ти замуж без согласия родителей. Аганюшка слушала-слу­
шала эту песню, да и учуяла свою судьбу: убегом за Гриньшу выскочила. Ее родня, понятно, шум подняла. Как так,
по какому праву? (КФ).
Ублаготворять, сов. ублаготворить — делать вполне до­
вольным, удовлетворенным. Приказчику, видно, заказано было
ублаготворять Прокопьича (КЦ).
Уббйца — тот, кто убил человека, убийца. А Турчанино­
вым — владельцам — такогоубойцу подавай (ПП).Воти
стал убойца Северьян нашим заводским приказчиком (СК).
Уббр, устар. — наряд, одежда; украшение на одежде или
голове. Лежит на скамейке у окошечка, и руки на смерть
сложены, а сарафан и весь убор на ней тот самый, в каком
она атамана в поход провожала (ЕЛ).
Уважительный
хороший, задушевный. Ладно, коли
так, а теперь беги-ка на тот перекат да понадергайхариусков. Господская рыбка, уважительная... Мать похва­
лит (ЗГ).
Увётливый, устар., прост. — приветливый, ласковый.
Работящая, характером уветливая, на разговор не ску­
пая (ЧБ).
Угбить — устроить, сделать что-либо; прибрать, навести
порядок. Пока все не угоите, никаких чужестранных близко

не подпускайте (ДИ).
ОУголь доводить (довести) — получать древесный уголь
высокого качества. Иной всю жизнь колотите#, а до насто­

головах ходила. Самая, сказать, умойная баба. Ей гору зо­
лота насыпь, — йот той пыли не оставит (ТЗап).
Умыть — истратить, потратить. Денежки, какие на руках
были, скорехонько умыл, а выработка вовсе пустяк. Опять
отощал песок, хоть бросай (ЗС).
, Упалйть — быстро уйти, уехать. А тот на лошадь да по
Сысертской дороге. Барыня и другие господишки туда же
упалили, а приказчик да начальство разбежались (МК).
Упорёть — поспеть, созреть. Когда «печь проплюется» и
«медь упореет», массу разливали по изложницам, где она и
остывала большими плитками по полпуда веса (УСР).
Управлять, сов. упрёвить,устар, и обл. — осуществлять,
выполнять какую-либо работу, справляться с каким-либо делом.

Утрами ходила постряпать, сварить чего, в избе прибрать,
а вечерами Прокопьич сам управлял, что ему надо (КЦ).
Упреждёть, сов. упредйть, устар., прост. — предупреж­
дать, извещать заранее. Другой раз, Северянко, тебя упрежаю. Пожалей своих малолетков. Подошвы им только ос­
тавишь! (ПП).
Урбк, устар. — работа, заданная на определенный срок.
Вскоре надзиратель рудничный подошел. Посмеяться ла­
дил, а видит — у Степана поверх урока наворочено, и
малахит — отбор, сорт сортом (МГХ).
Усилиться, устар. — приложить силы, поднатужиться,
предпринять какие-либо усилия, пытаясь сделать что-либо. Уси­
лился, поднял маленько ковшик, да и норовит опрокинуть
старушонку (СКол).
Уставщйк — завцехом; на его ответственности было, чтоб
продукция выпускалась установленного образца, по уставу.

Первым делом уставщика спрашивает: — Кто худо робит? (ПП).
Устанбв — порядок, способ ведения хозяйства, выполнения

И на все установ имелся (КВ). Оглядел всю мест­
ность, показал, как с оружьем поступать, и весь установ
объяснил (ДИ).
работы.

Усторбнье — место в отдалении, на окраине, в стороне.

ящего сорта уголь довести не может (ЖВД).

А какой тут пришлый народ, коли вовсе на усторонье наш
завод стоит... (КУ).

Угрузнуть — погрузиться во что-либо, завязнуть. На лыжах
ведь надо, а ты не умеешь. Угрузнешь в снегу-то ( СКрп).
Удббриться — раздобриться. Купчиха-то, вищь,удобрилась... (ТВ).

Барин стал кошелек развязывать, да сноровки
нет, он и подал Сочню — развяжи-де. Сочень рад ста­
раться: дернул ремешок, растянул устьице (СК).

Ужна — ужин. ОЧужё ужна — кто живет за чужой счет.

И женешка ему под стать была, не то что гулящая али
вовсе плеха, а так чужой ужной звали (СК).
ОУзнёть, в котором мёсте зарё с зарей схбдится — узнать,
почем фунт лиха, как тяжело в горе, в беде, как тяжелы несчастья,
испытания и т. п. Ах она, вострошарая! Поймаем вот ее да

вицей! Еще отцу скажем! Узнает тогда, в каком месте заря
с зарей сходится (ТЗ).
Узрить, обл. и народно-поэт. — усмотреть, увидеть, угля­
деть. Вот и узрил, что Илья ковш старательский взял да к
лесу пошел (СКол).
Укорительно, нареч. — осуждающе, с укором. Подошел к
старику, подал стрелу и говорит укорительно, а то со
смешком (ОрП).
Укрёпа, устар, и обл. — поддержка, укрепление сил. Надо
для укрепы к попу сходить (СК).
Улка — улица. — Занавесь-ко, — кричит, — окошки
на улку! (СК).
Улыба. ОНа улыбе — с улыбкой (о человеке). Бабка си­
дит, сухонькими пальцами нитку подкручивает, а сама ма­
ленько на улыбе, вот-вот ласковое слово скажет (ЧБ).
Умовёться — заговариваться, сходить сума, терять рассу­
док. Умуется парень, лечить его надо (КЦ).
Умбйный — пронырливый, хитрый, ловкий в делах чело­
век; пройдоха. У турчаниновских в ту пору барыня одна в

Устьице — конец мешка, кошелька, остающийся при завя­
зывании.

Усчастлйвиться — оказаться счастливым, удачливым в чемлибо. Хорошо вот я усчастливилась, согласно со стариком

прожила (УСР).
Утеклёц — беглец, бродяга, бежавший откудд-то. Кто уви­
дит утеклеца Ваську, да не доведет мне, тому это же
будет (ЕЛ).
Утеснйть, сов. утеснйть, устар., прост. — ущемлять чьилибо права, интересы; притеснять. А пуще всего темруднишным доставалось, кои молоденьких девчонок утесняли
(КУ).
Утёшно, устар. — утешительно, отрадно. Утешно мне
это, только все-таки это дело маленькое, а главное в дру­
гом (ЗГ).
Утлый, перен., устар. — дряхлый, слабый. Старый ба­
рин к той поре вовсе утлый стал, еле ногами перебирал
(МЖ).
Утре — завтра утром. Ты, Таня, утре ступай-ко к новым
перекладам (ТЗ).
Утрему. ОКутрему — к завтрашнему утру. Ты мне к утрему заготовь указик, как он говорил, по полной форме (ПВ).
Утуга — ватага, компания. Целыми утугами на полночь
пошли, и все с копьями, с саблями, как на войну (ДИ).
Утурйть — убежать; уйти, уехать, укатить. А старые люди
и гнаться за ним не думали. Утурили — и ладно (ДИ).
Ухацдёкать — избить, убить. Парни и ухайдакали их (КУ).

621

Словарь

--------------------- -------------------------- - ----------------------------------

Ухйч — ухарь, разбитной парень, которому все нипочем.
С той вот поры она и стала шибко бояться всяких барских

ухачей (ТЗап).
ОУхо с прихвйткой — о чутком человеке, замечающем все
вокруг. С весны до осени весь народ радует сплошь, а дальше

по выбору. Только тех, у кого ухо в подборе, дых легкий,
ноги дюжие, волос мягкий, глаз с крючочком да ухо с при­
хваткой (ВЛ).
Ухранйть, несов. ухранйть, устар., прост. — защитить,
сохранить. И лебеди не могли атамана ухранйть... (ЕЛ).
Ухранйться, сов. ухранйться, устар., прост. — избе­
гать какой-либо опасности, неприятности, вреда; уберегаться.
У баб своя забота, как бы от поту хоть маленько ухра­

ниться (ВЛ).
Ущйта — защита. Коли силы у вас нехватка, давайтека сведу вас под лесную ущиту (ДЗВ).
Ущнтйть, несов. ущищйть — защитить. Прямо сказать,
самой горькой жизни девчонка. Хуже сироты круглой. И от
работы ущитить ее некому (КЗ).
ФФйнти-вйнти — о состоянии человека, когда он хитрит,
лукавит. Приказчик, понятно, финти-винти: — Не причас­

тен этому делу. Старателишкоменя подвел (СК).
Хватовщйна — растаскивание второпях, как попало, что
под руку подвернулось, что успел схватить. Небольшая ватаж-

ка — пеши пришли; а вожак, видать, грабаспгенькой по­
пался. Эти сразу золото смешили. Хватовщйна пошла,
чуть до смертоубийства не дошло (ДИ).
Хёзнуть, несов. и сов. — долго болеть, чахнуть. ОЗдорбвьем
хёзнуть — потерять здоровье. Женился он, семью завел, дом
обстроил. Жить бы, ровно, да радоваться, а он невеселый
стал и здоровьем хезнул (МГХ).
Хитё — старатели без лицензии, «хищники». Пошли сра­
зу к Ильменям, а там народу порядком набилось, и все хита
самая последняя (СКам).
Хйтничать, устар. — заниматься старательством без ли­
цензии. Работал честно, нехитничал, не барышничал (ДГ).
Хйтник — похититель, разбойник. Куда ты в темень
такую?Хитникипообидетьмогут (ОрП).Известно, бес­
хозяйственный дом недолго стоит, живо его разнесут, а
тут еще припомнили, что хитники в голбце чего-то ис­
кали (ЖХ).
Хйтный — хищный (о звере, птице, насекомых). ОХйтный
сом — жадный, корыстный человек. Завод подождать мо­

жет, а надо первым делом всеххитных сомов с нашей земли
сбросить, чтоб их и званья не осталось (ИТ).
ОХйтрость поимёть — схитрить. То ли она в рассорке с
молодым барином была, то ли хитрость поимела (МШ).
ОХодйть нйже (кого-либо) — быть хуже кого-либо. Ну,
как — русский человек! Разве ему охота нижё немца хо­
дить ? Никогда этого не бывало (ИК ).
Хозяевйть — управляться по хозяйству; хозяйничать; вести
хозяйство. Прощайте-ко! Век бы на ваших жеребчиков да

кобылок глядел, да недосуг мне. Два поместья купил, —
хозяевать надо (ТЗап).
Холостйжник — молодежь, неженатые парни и девушки.

Холостяжник — тот дольше не забывал. Все под Настасьи­
ными окошками топтался (МШ).
ОХоть в пёнь головбй — хоть бейся головой об стену, Тут
хоть в пень головой — все не мило станет (СК).
ОХоть кблом отбивййся — много, в огромном количе­
стве. Охочих со мной стараться — хоть колом отбивай­

ся (ТВ).
Цдетбщатый — цветной, разноцветный. И видим — идет

не то девка, не то молодуха. Сарафан на ней препестрый,
цветощатый (ВЛ).
Целовйльник, устар. — продавец вина в питейном заведе­
нии, кабаке.

Целовёльничиха — женск. к целовйльник. Целовальничиха рада-радехонька, на четыре стороны развертывает­
ся: одной рукой наливает, другой — рубли загребает (ЖХ).
Чйкать, сов. чёкнуть — стучать, звякать. У самого губы
побелели и зубычакают (ПВП).
Часовёть — быть при смерти, доживать последние минуты.

Ну, а пришла эта Бабаниха, занялась лечить, а через сутки
мамонька умерла. И так это вкруте обернулось, что отец
прибежал с рудника, как она уж часовать стала (РП).
Чётинка — изъян, вмятина, трещинка и др. Хлестал-хле­
стал, чаша гудит, как литая медь, а от каелки даже ма­
лой чатинки не остается (ТЗ).
Челобйтье, устар. — письменная просьба или жалоба;
челобитная. Атласов вилит, — не сходится дело, придется
ему за свою-томаяту еще в кабалу купецкую идти, подал
челобитье самому Петру (ДЗВ).
Человёчишко, устар., прост. — уменыи.-уничиж. к че­
ловек. ...подивился, до чего вредный человечишко (ТВ).
ОЧервотбчина в мозгу завелёсь — изъян, несовершен­
ство у кого-либо (об умственных способностях). Он, этот Ти-

моха, толи от молодого ума, то ли червоточина какая в
мозгах завелась, — придумал всякое здешнее мастерство
своей рукой опробовать (ЖВД ).
ФЧёрез силу, в знач. нареч. — непомерно, чрезмерно; с
большим трудом, пересиливая себя (делать что-либо). И хлоп
эту самородку под ноги Дениску, а сам кричит:
Не хва­
стай через силу! Это ты у меня подымешь! (ЖХ).
ОЧёрез числб, в знач. нареч. — неисчислимое множество.
Подивились на убитых, что у них нахватано у каждого
желтых камешков через число, как только тащили экую
тягость, а того не смекнули, на что им эти камни (ДИ).
Черёмуха — большой, тяжелый лом, применявшийся в гор­
ном деле. Застал еще то время, как породу черемухой дол­

били. Лом такой был. Пудов на пятнадцать весом. Чтоб не
одному браться, у него в ручке развилки были. Вот этакой
штукой и долбили (РП).
Чертознёй — человек, который в пределах заводской дачи
знает места залегания полезных ископаемых и в первую очередь
золота; по народному мнению, подобные знания возможны лишь
вследствие контакта человека с нечистой силой, поэтому отно­
шение к нему было боязливо-уважительным. Одним словом,

чудной старик. Чертознаем его считали... (ПВП). Он это
видит и говорит с усмешкой: — Слыхал, видно, про полдневского чертозная ? Он самый и есть. Не испугался ? (ЗГ).
ОЧёсти приписёть — похвалить. — Молодец, — гово­
рит, — Степан Петрович. Можно чести приписать. Не
испужался душного козла (МГХ).
Чирлё — яичница. Садитесь-ка лучше за стол. Испек­
лась у меня чирла-то (ГМ).
Чистйк, в знач. сказ., по отношению к лицам мужского
пола — о белолицем, румяном человеке. Высокий, ловкий, из
себя чистяк (МК).
Чужестрённый, в знач. сущ. — иностранец, инородец. Пу­
щай досматривают по дороге, не идет ли кто, а как заме­
тят чужестранного, пущай знак подают — костерок за­
палят... (ДИ).
Чурёк — отрезок бревна, чурбан. Иной чурак так разле­
тится, что любо станет... (ЖВД).
Чугешный — совсем маленький. Подождал маленько Ан­
дрейка — опять по низу камня чутешная щелка прошла,
потом раздаваться стала (ДЯ).
ОЧуть чтб — до свидёнья — и дело кончено, и делу конец.

Теперь, друг любезный, я не то, что тобой, и Турчаниновым
не понуждаюсь. Чуть что — до свиданья! (МШ).
Ч$шка — подбородок. Федюня и сделал ему оборот: спер­
ва по руке, потом под чушку, — лежи, пока не опамяту­
ешься! (ШП).

Словарь

622
4^,

Шадрйнка, обычно мн. — одинаковые по величине пупы­
рышки, небольшие бугорки, возникающие при отливке на по­
верхности изделия. При отливе, известно, всегда какой ни

на есть изъян случится. Ну, наплывчик выбежит, шадринки высыплют, вмятины тоже бывают, а чаще всего путцы
под рукой путаются. Это пленочки так по-нашему зо­
вутся. Чеканщику и приходится все эти изъяны подпра­
вить: наплывчики загладить, шадринки сбить, путцы сру­
бить (ЧБ).
Шалашйшко, умении.-пренебр. — шалаш. Только шалашишко еще ровно больше скособочило (СК).
Шестовбй, в знач. сущ. — тот, кто ведет лодку, судно,
упираясь в дно шестом. На передней лодке двух шестовых
опрокинули (ЕЛ).
Шерл — ценный камень — черный турмалин.
Шёрловый — прил. от шерл. Княженику — из мелких

шерловых шаричков клеили (ХВ).
ОШирбким плечбм — дружно, сообща, совместно, плечом
к плечу. Пускай молодые тешатся, а мы полюбуемся, как

мастеровой народ широким плечом орудует (ШП).
Шмыгало — проворный человек, проныра. Небольшого ро­
сту, чернявая, в Настасьиных уж годах, а востроглазая и,
по всему видать, шмыгало такое, что только держись (МШ).
Шкап — шкаф. Теперь у тебя в шкапу заперты (МШ).
Штёгарь — мастер, ведавший рудничными работами; штей­
гер. Раньше-то, сказывали, штегарем был, сам другим ука­

зывал, да сплоховал в чем-то перед хозяевами, его и пере­
вели в простые рудобои (РП).
Штоф — старая русская мера жидкости (обычно.вина,
водки), равная 1/10 ведра; четырехгранная бутылка для вина
(водки) такой вместимости. Велел снохе самоварчик сгоно­

шить, полштофа на стол поставил (ЖП).
Шумовёто — немного шумно, шумновато. Вечерами, как
из завода винишка притащат, шумовато бывало. Порой и
до драки доходило (РП).

Щёгарский — относящийся к щегарю, принадлежащий ему.

Мать-то у ней вроде стряпухи при щегарской казарме была
приставлена, а про отца Васенка вовсе не знала (КЗ).
Щёгарь — горный мастер, ведавший рудничными работами;

Тут еще пес выискался — главный щегарь.
Польстился, видно, наВасенкино счастье, да и объявил (КЗ).
ФЩеки наёсть — поправиться, стать толстощеким. Вон
она как щеки наела (МК).
Зкий, Зкой — такой. ...Как только тащили экую тя­
гость... (ДИ). ОЗкое мёсто — это, этот предмет. В петровки,
глядишь, из этого соленого чесноку пироги пекут Славнецкие пироги выходят, только душище потом, как на­
едятся экого места (УСР). Отговорку нашел: — Эко-то
место мне не откупить, денег не хватит (ТВ).
Явлённый, устар, и церк. — обнаружившийся, появивший­
ся. Прокопьевич и говорит вовсе уж добром: — Ну-ко, ты,
мастер явленный, покажи, как, по-твоему, сделать? (КЦ).
Ягё — шуба мехом наружу. Рассказал Ванька, старуха и
спрашивает: — Есть у тебя, сынок, яга собачья? (СК).
штейгер.

Якшёггься — вмешиваться в чьи-либо дела, отношения; всту­
пать во что-либо (в дело, разговор). — Не допущу, — кричит, —

чтоб Иванко с немцами якшался. Руку испортят и глаз
замутят (НК).
Ямщйна, собират, устар. — ямщики. Всякий год ям­
щина да прасолы мастеровщину сразу с копыльев сбива­
ют (ШП).
Яшник — хлеб из ячменной муки.
Яшничек — уменъш. к яшник. Ему бы хоть яшничка

ломоток (ДИ).

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
НАЗВАНИЯ СКАЗОВ

АД — Аметистовое дело
АС — Алмазная спичка
БР — Богатырева рукавица
ВГ — Васина гора
ВЛ — Веселухин ложок
ГЗ — Голубая змейка
ГМ — Горный мастер
ДГ — Далевое глядельце
ДЗВ — Дорогой земли виток
ДИ — Дорогое и мяч ко
ДК — Демидовские кафтаны
ДЯ — Две ящерки
ЕЛ — Ермаковы лебеди
ЖВД — Живинка в деле
ЖО — Живой огонек
ЖП — Железковы покрышки
ЖХ — Жабреев ходок
ЗВ — Золотой волос
ЗГ — Золотоцветень горы
ЗД — Золотые дайки
ЗС — Змеиный след
ИК — Иванко Крылатко
ИТ — Ионычева тропа
КЗ — Ключ земли
КТ — Коренная тайность
КУ — Кошачьи уши
КФ — Круговой фонарь
КЦ — Каменный цветок
МГХ — Медной горы Хозяйка
МД — Медная доля
МК — Марков камень
МШ — Малахитовая шкатулка
ННК — Надпись на камне .
НТМ — На том же месте
НТЦ — Не та цапля
ОП — Огневушка-Поскакушка
ОрП — Орлиное перо
ПВ — Про «водолазов»
ПВП — Про Великого Полоза
ПГВ — Про главного вора
ПП — Приказчиковы подошвы
РП — Рудиной перевал
СГП — Старых гор подаренье
СК — Сочневы камешки
СКам — Солнечный камень
СКол — Синюшкин колодец
СКоп — Серебряное копытце
ТВ — Тяжелая витушка
ТЗ — Таюткино зеркальце
ТЗап — Травяная западенка
ТМ — Тараканье мыло
УСР — У старого рудника
ХВ — Хрупкая веточка
ХЛ — Хрустальный лак
ЧБ — Чугунная бабушка
ШГ — Шелковая горка
ШП — Широкое плечо

623

ГРАММАТИЧЕСКИЕ И СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ПОМЕТЫ

безл. — безличное
безл. сказ. — безличное сказуемое
вводи, сл. — вводное слово
в знач. вводи, сл. — в значении вводного слова
в знач. нареч. — в значении наречия
в знач. сказ. — в значении сказуемого
в знач. сл. союза — в значении сложного союза
в знач. сущ. — в значении существительного
вин. — винительный падеж
в сравн. — в сравнении
ж. — женский род
женск. — женский род к...
и пр. — и прочее
и т. д. — и так далее
и т. п. — и тому подобное
ласк. — ласкательное
ласк.-пренебр. — ласкательно-пренебрежительное
междом. — междометие
междом. в знач. сказ. — междометие в значении сказуемого
м. и ж. — мужской и женский род (о названиях лиц так называ
емого «общего рода» )
мн. — множественное число
многокр. — многократный вид глагола
нареч. — наречие
народно-поэт. — народно-поэтическое
неперех. — непереходный (глагол)
несов. — несовершенный вид
обл. — областное
обл. и народно-поэт. — областное и народно-поэтическое

Словарь

п. — падеж
перен. — переносное значение
перех. — переходный (глагол)
предикат, нареч. — предикативное наречие
предл. — предложный падеж
презр. — презрительное
пренебр. — пренебрежительное
прил. — прилагательное
прост. — просторечное
прост, и обл. — просторечное и областное
род. — родительный падеж
собират. — собирательное
сов. — совершенный вид
спец, и обл. — специальное и областное
спец, и устар. — специальное и устарелое
сравн. ст. — сравнительная степень
стар. — старинное
увелич. — увеличительное
удар. — ударение
уменьш. — уменьшительное
уменьш.-ласк. — уменьшительно-ласкательное
уменьш.-уничиж. — уменьшительно-уничижительное
уменьш.-уничиж.-ласк. — уменьшительно-уничижительно-лас­
кательное
уничиж. — уничижительное
устар. — устарелое
устар, и книжн. — устарелое и книжное
устар, и обл. — устарелое и областное
устар, и прост. — устарелое и просторечное
устар., прост. — устарелое просторечное
устар., разг. — устарелое разговорное
фольк. — фольклорное

Л. Гусева

Литература

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
о жизни и творчестве П. П. Бажова*
ДИССЕРТАЦИИ. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

СкориноЛ. Творчество Павла Петровича Бажова: Дис.... кацд.
филол. наук. — Б. м., Б. г. — 241 с. — Библиогр.: С. 235—240. —
Подготовлена в Гослитиздате. Защищена 27 янв. 1944, утвержде­
на 28 февр. 1944. Хранится в Науч, библиотеке МГУ.
Батин М. А. Народность сказов П. П. Бажова: Автореф. дис.
... кацд. филол. наук / Акад, обществ, наук при ЦК ВКП(б). Каф.
теории и истории лит. — М., 1952. — 16 с.
Чижик-Полейко А. И. Диалектная лексика сказов П. П. Ба­
жова «Малахитовая шкатулка»: Автореф. дне.... канд. филол. наук/
Моск. гос. ун-т. — М., 1953. — 14 с.
Гольдштейн Р. В. П. П. Бажов как писатель для детей: Авто­
реф. дос. ... канд. филол. наук/Моск. обл. пед. ин-т. — М., 1957. —
14 с.
Алексюк Е. И. Средства и приемы экспрессивной оценки в
языке сказов П. П. Бажова «Малахитовая шкатулка»: Автореф.
дне.... кацд. филол. наук / АН УССР Отд-ние лит., яз. и искусст­
воведения. — Киев, 1969. — 18 с.
Усачев В. Н. Павел Бажов — партийный публицист: Авто­
реф. дос. ... кацд. филол. наук/Моск. гос. ун-т. — М., 1976. — 22 с.
Ягафарова Г. А. Стилеобразующая роль порядка слов в ска­
зах П. П. Бажова: Автореф. дис.... канд. филол. наук / Рост. гос.
ун-т. — Ростов н/Д, 1981. — 24 с.
Жердев Д. В. Поэтика сказов П. П. Бажова: Автореф. дне....
кацд. филол. наук/Урал. гос. ун-т. — Екатеринбург, 1997. — 21 с.
Харитонова Е. В. Репрезентация русской ментальности в
сказах П. П. Бажова: Автореф. дис.... канд. филол. наук / Урал,
гос. ун-т. — Екатеринбург, 2004. — 22 с.
КНИГИ

СкориноЛ. И. Павел Петрович Бажов. — М.: Сов. писатель,
1947. — 275 с., 1 л. портр.: ил.
Анфиногенов А. Павел Петрович Бажов: Творчество и крит.
лит. Крат, библиогр. указ. / Гос. публ. б-ка им. В. Г. Белинского. —
Свердловск, 1948. — 29 с.
[Памяти П. П. Бажова: Ст. и воспоминания]. — Челябинск:
Облгиз, 1951. — 122 с. — (Юж. Урал: Лит.-худож. альм. /
Челяб. отд-ние ССП; № 5).
Батин М. А. Творчество П. П. Бажова. — Свердловск: Кн.
изд-во, 1953. — 284 с.
Павел Петрович Бажов в воспоминаниях/ Сост. К. В. Боголю­
бов, С. Н. Самсонов. — Свердловск: Кн. изд-во, 1953. — 248 с.,
1 л. портр.: ил. Авт.: Пермяк Е., Боголюбов К., Бирюков В., Мурзиди К., Гладков Ф., Караваева А., Полевой Б., СурковА., Попова
Н., Бажова В. А., Бажова А. П., Котов М., Данилевский В., Хазанович Ю., Константинов В., Михайлов Б., Хоринская Е., Татьяничева Л., Горловский М., КитайникМ.
Боголюбов К. В. Народный писатель: К пятилетию со дня смер­
ти П. П. Бажова. — Свердловск: Кн. изд-во, 1955. — 30 с.
Павел Петрович Бажов: Сб. ст. и воспоминаний / Ред.-сост.
К. В. Рождественская. — Молотов: Кн. изд-во, 1955. — 268 с. —
Из содерж.: Боголюбов К В. Павел Петрович Бажов; Кельник В. В.
Начало пути; Гельгардт P. Р Об исторических мотивах в сказах
П. Бажова: К проблеме — сов. лит. и фольклор; Рождественская
К. В. Воспоминания о Бажове; Рябинин Б. С. По следам легенды:
[О поездке с ППБ в Полев. р-н, 1939].
Саранцев А. С. Павел Петрович Бажов: Жизнь и творчество. —
Челябинск: Кн. изд-во, 1957. — 372 С., 1 л. портр.: ил.
*Библиографическое описание сделано по ГОСТ 7.1—84 (спи­
сок составлен в начале 2003 г., дополнен в марте 2007 г.).

624

Гельгардт P. Р. Стиль сказов Бажова: Очерки / Вступ. ст. и ред.
В. И. Чичерова. — Пермь: Кн. изд-во, 1958. — 482 с., 1 л. портр.
Батин М. А. Павел Петрович Бажов, 1879-1950. — Сверд­
ловск: Кн. изд-во, 1959. — 314с.; Тоже. — 2-е изд, перераб. —
М.: Гослитиздат, 1963. — 344 с., 1 л. портр.
Кузнецова Н. В. Павел Петрович Бажов ( 1879—1950): Биобиблиогр. указ. / Гос. публ. б-ка им. В. Г. Белинского. — Сверд­
ловск: Кн. изд-во, 1960. — 206 с.
Павел Бажов'. Воспоминания о писателе/ Сост. Б. Рябинин. —
М.: Сов. писатель, 1961. — 400 с., 1 л. портр., 11 с.: ил. — Авт.:
СурковА., Полевой Б., Рябинин Б., Гладков Ф., Караваева А., Кас­
силь Л., СкориноЛ., Рождественская К., Боголюбов К., Бажова
В., Бондина А., Олесов Н., Соломеин П., Маркова О., Пермяк
Е., Шумилов Г., Макаров А., Кучерявенко В., Михайлов Б., Бирю­
ков В., Батин М., Нейштадт А., Хоринская Е.
Хоринская Е. Е. Наш Бажов. — Свердловск: Сред.-Урал. кн.
изд-во, 1968.— 158 с.: ил.; 1982.— 112 с., 8 с. ил.; 1989.—
110с., 16с. ил.
Бажова-Гайдар А. П. Дом на углу: Воспоминания о моем
отце. — Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1970. — 88 с.: ил. —
(Замечат. люди Урала).
Пермяк Е. А. Долговекий мастер: О жизни и творчестве Пав­
ла Бажова. — М.: Дет. лит., 1974. — 222 с., 1 л. портр.: ил.;
2-е изд., доп. и перераб. — 1978. — 207 с., 1 л. портр., 16 с.: ил.
Усачев В. Журналист первого призыва. — Алма-Ата: Казах­
стан, 1974. — 112 с., 1 л. портр.
Батин М. А. Павел Бажов. — М.: Современник, 1976. —
262 с.: ил. — (Б-ка «Любителям рос. словесности»).
Усачев В. И. Павел Бажов — журналист. — Алма-Ата: Ка­
захстан, 1977. — 217 с., 1л. портр.
Бажова-Гайдар А. П. Глазами дочери / Предисл. Е. Пермя­
ка. — М.: Сов. Россия, 1978. — 193 с., 1 л. портр., [30] с. ил.
Мастер, мудрец, сказочник: Воспоминания о П. Бажове/Сост.
В. А. Стариков. — М.: Сов. писатель, 1978. — 592 с., 1 л. портр.,
16 с.: ил. — Авт.: Бажова В. А., Анов Н., Бажова-Гайдар А.,
Рахвалов Н., Шарц А., Олесов Н., Соломеин П., Боголюбов К,
Татьяничева Л., Пермяк Е., Маркова О., Михайлов Б., Хоринская Е.,
Мурзиди К., Караваева А., Стариков В., Рябинин Б., Бондина А. С.,
Багреев Е., Тюфяков И., Шумков О., Дергачев И., Кассиль Л.,
Попова Н., СкориноЛ., Шумилов Г., Гладков Ф., Данилевский В.,
Хазанович Ю., Батин М., Сурков А., Китайник М., Полевой Б.,
Федоров В., Мешавкин А., Нейштадт А., Горловский М., Бажов Н.,
Котов М.
Тюфяков И. Н. Павел Петрович Бажов: [Фотоальбом] / Под
ред. М.А. Батина. — Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1980. —
191, [8]с.: ил.
БлажесВ. В. П. П. Бажов и рабочий фольклор: Учеб, пособие
по спецкурсу для студентов филол. фак. / Урал. гос. ун-т. —
Свердловск, 1982. — 104 с.
Батин М. А. Павел Бажов. — Свердловск: Сред.-Урал. кн.
изд-во, 1983. — 209 с., 1 л. портр., 8 с. ил.
Слобожанинова Л. М. «Малахитовая шкатулка» П. П. Бажо­
ва в литературе 30—40-х годов. — Екатеринбург: Сократ, 1998. —
175 с. — (Б-ка учителя. Литература).
ЕзовскихН. А. «Здравствуйте, Павел Петрович!»: Очерки и
размышления. — Невьянск, 2000. — 171 с.: ил.
СлобожаниноваЛ. М. Сказы — старины заветы: Очеркжизни
и творчества П. П. Бажова ( 1879-1950). — Екатеринбург: Пакрус, 2000. — 152 с.: ил. (Урал. XX в.).
НикулинаМ. П. Камень. Пещера. Гора. — Екатеринбург: Банк
культур, информ., 2002. — 120 с. — (Очерки истории Урала;
Вып. 15). — О прочтении «Малахит, шкат.» как новой урал.
мифологии.
Бажов В. Е. Воспоминания одедушке/Под ред. Ю. В. Конец­
кого. — Екатеринбург, 2003. — 72 с.: ил.
Неизвестный Бажов: Малоизв. материалы о жизни писателя /
Сост. Н. В. Кузнецова; Редкол.: В. В. Блажес и др.; Урал. гос. ун-т,

Литература

625

Объедин. музей писателей Урала. — Екатеринбург: Баско, 2003. —
213 с., 1 л. портр., [8] с.: ил.
Плотников И. Ф. Павел Петрович Бажов как политик и исто­
рик. — Екатеринбург: Банк культ, инфор., 2004. — 150 с.; 24 л.:
ил. — (Очерки истории Урала; Вып. 26).
Творчество П. П. Бажова в меняющемся мире: Материалы
межвуз. науч, конф., посвящ. 125-летию со дня рождения П. П.
Бажова, 28—29 янв. 2004 г. / Отв. за вып. В. В. Блажес; Урал. гос.
ун-т; Объедин. музей писателей Урала. — Екатеринбург, 2004. —
221 с. — Разд.: П. П. Бажов в культурном пространстве России;
П. П. Бажов в культурном пространстве Урала; Образная систе­
ма и поэтика сказов П. П. Бажова; Фольклоризм сказов П. П.
Бажова. Фольклор Урала; Языксказов П. П. Бажова; П. П. Бажов
в Объединенном музее писателей Урала.
СТАТЬИ

Биография
Бажов Павел Петрович: Автобиография//Советские писа­
тели: Автобиографии: В 2 т. — М., 1959. — T. 1. — С. 106115.
Бажов П. П. [Автобиографии 1936,1942,25 янв. 1950 гг.]//
Неизвестный Бажов. — Екатеринбург, 2003. — С. 81-91.
Бажов П. /7. Партследователю комиссии по чистке 1 - го райо­
на т. Лукьянову: [5 дек. 1933г., Свердловск]//Там же. — С. 69—
86.
Неизвестный Бажов: [Док. из фондов ЦДООСО и ГАСО,
1920-1948 гг.]/ Ввод. ст. и публ. А. В. Бровцина, И. В. Темнико­
вой// Архивы Урала. — 1996. — № 1. — С. 139-149.
Ганжа В. По следам П. П. Бажова // Сов. Казахстан. —
1959. — № 3. — С. 121 —123. — О пребывании в Усть-Камено­
горске в 1919-1921.
Коровин А. Советы автора «Малахитовой шкатулки» // Рабоче-крестьян. корреспондент. — 1961. — №2. — С. 62—65. —
О внимании ППБ-журналиста к работе селькоров.
Рахвалов Н, Бажов в Усть-Каменогорске: [ 1919— 1921 гг. ]//
Урал. — 1969. — № 1. — С. 79-89.
Бибик А. П. Узорщик слова Павел Бажов: Изурал. этюдов//
Бибик А. П. Сквозь годы и бури. — Ставрополь, 1975. —
С. 356—362. — Воспоминания о совместной работе с ППБ в
1924—1927 и об одной послевоенной встрече.
Боголюбов К. Годы и встречи: Воспоминания. — Свердловск:
Сред.-Урал. кн. изд-во, 1975. С. 112—121. — О встречах и со­
вместной работе с ППБ.
Тюфяков И. Товарищ Бахеев // Урал. — 1976. — №9. —
С. 125—128. — О поездке И. Тюфякова в Усть-Каменогорск и о
работе ППБ на Алтае в 1919-1921.
П. Бажов в Уральской АПП // Вопр. лит. — 1977. — №11. —
С. 317-318.
Медякова Е. Бажов на радиоволне // Урал. — 1978. —
№ 12. —С. 100-101.
Черных С. Е. П. П. Бажов в Уль-Каменогорске // Сов. архивы. —
1979. — № 4. — С. 77-78.
Пудвалъ Р. Принадлежа и к авторам, и к редактуре // Урал. —
1980. — № 3. — С. 165—167. — ППБ и изд-во «Уралкнига».
Пудвалъ А. «По своей склонности к историческим темам...»
Ц Там же. — № 7. — С. 170— 175. — Историческая концепция
Урала у ППБ.
Слово о товарищах: Воспоминания об урал. писателях. —
Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1980. — 399 с. — Из со­
держа Боголюбов К. «Дед» с улицы Чапаева; Стариков В. Мас­
тер, мудрец, сказочник; Рябинин Б. «ГоворитУрал»: [О лит. жиз­
ни Свердловска в годы войны]; Багреев Е. На передовой линии:
[ППБ и «Урал, рабочий»].
Филимонов С. Б. К истории одного краеведческого замысла
П. П. Бажова// Археографический ежегодник за 1979 год — М.,
1981. — С. 292-294.

Черных С. Е. Два года и вся жизнь // Черных С. Е. С берегов
Иртыша. — Алма-Ата, 1981. — С. 167-199. — ППБ в УстьКаменогорске, 1919—1921.
Рябинин Б. С. Ушедшее — живущее: Кн. воспоминаний. —
М.: Сов. писатель, 1985. — 431 с. — Из содерж.: «Говорит
Урал»: [О лит. жизни Свердловска в годы войны]; По следам
легенды: (С Бажовым по бажовским местам [1939 г.]); Посмерт­
ное — от старшего друга: [Об одном из писем ППБ Рябинину,
1950 г. ( ?)]; «Он был наш учитель»: [По рассказам старожилов с.
Бергуль Новосибир. обл. ]; Из бажовской копилки.
Слобожанинова Л. М. Пушкин в жизни и творчестве Бажова
// Боддинские чтения. — Горький, 1987. — С. 261 —270.
/ Черных С. E.J Павел Петрович Бажов ( 1879—1950)// Бор­
цы за Советскую власть в Казахстане. — Алма-Ата, 1987. —
Вып. 2. — С. 32-39.
Осинцев Л. П. От уральского сказочника // Осинцев Л. П.
Имен связующая нить: (Зап. краеведа). — Челябинск, 1988. —
С. 142-148. — Шадринск в жизни ППБ.
Кузнецова Н. В. Репрессированный П. Бажов и его репресси­
рованные книги Ц Цензура в России: Материалы межцунар. науч,
конф. — Екатеринбург, 1995. — С. 66—70.
Кузнецова Н. Новое о П. П. Бажове: [Статьи] // Полевской
край. — Екатеринбург, 1998. — Вып. 1. — С. 135—150. —
(Урал, краеведение; № 3). — Содерж.: Самая первая книга Бажо­
ва: [«Программа трудового крестьянства» (1917)]; «В полосе вой­
ны гражданской...»: (П. П. Бажов в «Окопной правде»); Репрес­
сированный Бажов: (Неизв. страницы биографии); Как студент
Эрнст Неизвестный лепил П. П. Бажова.
Коновалов Ю. В. О происхождении полевской семьи Бажевых(Бажовых)// Первые Чупинские краеведческие чтения: Тез.
докл. и сообщ. Екатеринбург, 7—8февр. 2001 г. — Екатеринбург,
2001. — С. 73-77.
Кузнецова Н. В. Родословия Павла Петровича Бажова и Васи­
лия Васильевича Хмел инина ( «дедушки Слышко»)/ Н. В. Кузне­
цова, Ю. В. Коновалов//Неизвестный Бажов. — Екатеринбург,
2003. — С. 109-199.
Гаврилов Д. В. П. П. Бажов как историк//Творчество П. П.
Бажова в меняющемся мире. — Екатеринбург, 2004. — С. 53—59.
Заишхин Е. С. Издательская деятельность П. П. Бажова //
Там же. — С. 50—53.
Карелин В. Г. Родовой корень П. П. Бажова в Полевском:
( перв. пол. XVIII в. ) // Там же. — С. 215—219.
Комлев А. П. Бажов и Свердловское отделение Союза советских
писателей // Урал. — 2004. — № 1. — С. 97-113.
Плотников И. Ф. П. П. Бажов в Казахстане и его роль в
подавлении антисоветских выступлений, организации действен­
ной коммунистической системы власти //Творчество П. П. Бажо­
ва в меняющемся мире. — Екатеринбург, 2004. — С. 204—210.
Плотников И. Ф. Политическая деятельность П. П. Бажова
//Урал. — 2004. — № 1. — С. 122-129.
Полевичек Е, Обзор личного Фонда П. П. Бажова в Объеди­
ненном музее писателей Урала //Там же. — С. 148—151.

Творчество

Бажов П. [ Стенограф, запись беседе М. Батиным, авг. 1950 г. ]/
Предисл. М. Батина//Урал, современник. — 1952(пер. 1951 ). —
№ 20. — С. 136—164. — Тоже подзагл. «Некоторые вопросы
литературного творчества» // Бажов П. П. Публицистика. Пись­
ма. Дневники. — Свердловск, 1955. — С. 108—129.
Платонов А. «Малахитовая шкатулка »//Дет. лит. — 1940. —
№ 6. — С. 55—57. — Подпись: Ф. Человеков. — Тоже// Платонов
A. Размышления читателя. — М.. 1980. — С. 105—109.
СкориноЛ. Сказы П. Бажова// Нов. мир. — 1944. — № 6/7. —
С. 179-190.
Перцов В. Писатель и его герой в дни войны. Ст. 3: Созидание
// Октябрь. — 1945. — № 3. — С. 119—120. — Тоже// Перцов
B. Подвиг и герой. — М., 1946. — [Гл.] 3, §3. — С. 191 —200.

Литература

Рождественская Н. П. Бажов и народное творчество // Степ ные огни (Оренбург). — 1948. — №6. — С. 207-218.
Батин М. Об особенностях реализма сказов П. П. Бажова //
Урал, современник. — 1950. — № 17. — С. 195-219.
Боголюбов К О публицистике П. П. Бажова // Там же. —
С. 168-194.
Боголюбов К. Раннце произведения П. Бажова // Прикамье
(Пермь). — 1950. — № 14. — С. 350—366.
Дергачев И. «Уральские были»//Урал, современник. — 1952
(пер. 1951 ). — № 20. — С. 187—192. — Тоже[Перераб.], под
загл. «Истоки таланта» // Дергачев И. А. Книги и судьбы. —
Свердловск, 1973. — С. 137—144. — О сб. ППБ «Уральские
были » ( Свердловск, 1951).
Гольдштейн Р. П. П. Бажов как писатель для детей // Вопро­
сы детской литературы: 1952. — М.; Л., 1953. — С. 86-112.
Владимирцев В. П. К вопросу об изучении мастерства П. П.
Бажова в сказах // Учен. зап. / Казан, гос. ун-т. — 1955. —
Т. 115, кн. 7: Юбилейн. сб. студенч. работ. — С. 133—138.
Чижик-Полейко А. И, О диалектной лексике сказов П. П.
Бажова «Малахитовая шкатулка» //Тр. / Воронеж, гос. ун-т. —
1955. — Т. 42, вып. 3. — С. 88-90.
Чижик-Полейко А. И. Об основных особенностях языкового
стиля сказов П. П. Бажова «Малахитовая шкатулка» //Там же. —
С. 86-87.
Чижик-Полейко А. И. Языковые средства фольклорного ко­
лорита в сказах П. П. Бажова «Малахитовая шкатулка» // Там
же. Т. 38. — С. 103-113.
Астахова А, М. Исследования советского времени [Л. Скорино и М. Батина] о роли фольклора в русской литературе // Вопро­
сы советской литературы. — М.; Л., 1956. — Сб. 4. — С. 319—
324.
Дергачев И. Слово народного писателя // Урал, современник. —
1956. - № 2 (32). — С. 279-282. — О сб. «Бажов П. П.
«Публицистика. Письма. Дневники »(Свердловск, 1955).
Китайник М. Взгляды П. П. Бажова на устно-поэтическое
творчество//Там же. — № 1 (31 ). — С. 203—215.
СкориноЛ. Павел Бажов// Скорино Л. Семь портретов. —
М., 1956. — С. 321-364, 1 л. портр.
Гольдштейн Р. В. Фантастика в сказах П. П. Бажова: (Квоп­
росу о худож. особенностях сказов) // Учен. зап. / Свердл. гос.
пед. ин-т. — 1957. — Вып. 15. — С. 89—108.
НагишкинД. Сказка и жизнь: Письма о сказке. — М.: Детгиз, 1957. С. 150—156,160—171. — О влиянии ППБ на творче­
ство В. Пистоленко и М. Кочнева.
Перцов В. О П. Бажове и фольклоре // Перцов В. О. Писа­
тель и новая действительность. — М., 1958. — С. 374—382;
2-е доп. изд.
М., 1961. — С. 391—399.
Чижик-Полейко А. И. Диалектная лексика сказов П. П. Ба­
жова «Малахитовая шкатулка» // Славянский сборник. — Воро­
неж, 1958. — Вып. 2. — С. 159-174.
Батин М. А. Литературные взгляды П. П. Бажова // Учен,
зап. / Урал. гос. ун-т. — 1959. — Вып. 28. — С. 3-30.
Батин М. Народное по содержанию и форме // Урал. —
1959. — № 1. — С. 170-183. — О фольклоризме сказов
ППБ.
Гапонова Н, Диалектизмы в языке сказов П. П. Бажова // Сб.
науч, студенч. работ/Казах, гос. пед. ин-т. — 1959. — Вып. 3. —
С. 132-151.
Гельгардт P. Р. Некоторые виды парных сочетаний и парных
объединений слов в языке сказов П. Бажова // Исследования по
языку советских писателей. — М., 1959. — С. 279—314.
Герланц А. М. Тема труда в творчестве П. П. Бажова // Учен,
зап. / Кустан. гос. пед. ин-т. Сер. филол. — 1959. — Т. 4. —
С. 35-59.
Бруева Е. М. Собственные имена персонажей в сказах П. П.
Бажова «Малахитовая шкатулка»//Учен. зап. /Горьк. гос.ун-т.
Сер. филол. — 1960. — Вып. 59. — С. 103-111.

626

Батин М. Рукописи неоконченных сказов [«Теплая грань»,
«Хозяйкино зарукавье»] П. П. Бажова о мастерах // Урал. —
1961. —№ 1. —С. 7-9.
Бруева Е. М. Производственная лексика в сказах Бажова //
Учен. зап. / Горьк. гос. ун-т. Сер. ист.-филол. — 1961. — Вып.
52. — С. 380-384.
Батин М. «Малахитовая шкатулка» в стихах: ( Из творч. био­
графии Д. Бедного)// Урал. — 1962. — № 3. — С. 143“ 152. —
То же // Батин М. Жанр и мастерство. — Свердловск, 1970. —
С. 35—58.
Саранцев Ç. Бажов и Горький // Первая науч, сессия: Тез.
докл. и сообщ. / Совет по координации и планированию науч.исслед. работ по гуманитар. наукамЦентр.-Чернозем, экон, р-на
М-ва высш, и сред, образования. — Воронеж, 1962. —
С. 218-220.
Смирнова Е. М. Башкирская лексика в сказовом творчестве
П. П. Бажова // Учен. зап. / Стерлитамак, гос. пед. ин-т. —
1963. — Вып. 12. Сер. филол. — №2. — С. 55—68.
Бруева Е. М. Название минералов в сказах Бажова // Учен,
зап. / Горьк. гос. ун-т. Сер. лингвист. — 1964. — Вып. 68. —
С. 102-125.
Гольдштейн Р. В. Воспитательная ценность сказов П. П. Ба­
жова И Трудовое воспитание младших школьников: (Материалы
науч.-практ. конф, в г. Талице). — Свердловск, 1964. — Вып. 3. —
С. 110-116.
Гельгардт P. Р. Виды парных сочетаний и парных объедине­
ний слов в языке сказов П. П. Бажова // Гельгардт P. Р Избран­
ные статьи: Языкознание. Фольклористика. — Калинин, 1966
(пер. 1967). — С. 160-199.
Китайник М. Г. О путях к чудесному: (Лит. сказы об умель­
цах)//Детская литература: 1966. — М., 1967. — С. 106—131. —
Традиции ППБ в авторских сказках советских писателей.
Лунева В. П. К вопросу о соотносительном употреблении вре­
мени в современном русском языке: (На материале сказов П. П.
Бажова)// Очерки по русскому языку и стилистике. — Саратов,
1967. — С. 253-259.
ЭвентовИ. С. Жизнь и творчество Демьяна Бедного. — Л.:
Худож. лит., 1967. — С. 238—245. — О стихотворном перело­
жении Д. Бедным сказов ППБ.
Батин М. Горький и Бажов // Урал. — 1968. — № 1. —
С. 158-161.
Гольдштейн Р. В, Уральские писатели об учителе // Учен. зап. /
Свердл. гос. пед ин-т. — 1968. — Сб. 65. — С. 163-164.
Батин М. А. Жанр и мастерство: Воспоминания, лит.-Крит,
ст. — Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1970. — 152 с., 1 л.
портр. — Из содерж.: Встречи: (Воспоминания); Уральский вол­
шебник.
Владимирцев В. П. Сказ П. Бажова «Богатырева рукавица»
Ц Учен. зап. / Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина. — 1970. —
№372. — С. 122-138.
Лазарев А. И. Предания рабочих Урала как художественное
явление / Челяб. гос. пед. ин-т. — Челябинск: Юж.-Урал. кн.
изд-во, 1970. — С. 13-16, 50-55, 129-130, 188-197. — О
реальной основе фантастических образов в сказах ППБ, о поэти­
ческой интерпретации фольклорных образов писателем.
Прозорова А.Д. Глаголы с приставкой запо- в уральских гово­
рах и в сказах П. П. Бажова // Учен. зап. / Свердл. пед ин-т;
Нижнетагил. пед. ин-т. — 1972. — Сб. 152. — С. 76—85.
Антонов С. П. П. Бажов. «Малахитовая шкатулка» // Анто­
нов С. П. От первого лицд. — М., 1973. — С. 237—261. — Тоже
Ц Избр. произведения. — М., 1979. — Гл. 6. — С. 312—334. —
К вопросу о рассказчике ß сказах ППБ.
БатинМ. Литературные истоки сказов П. Бажова//Урал. —
1973. —№9.—С. 141-147.
Дергачев И. Дальнее и близкое // Дергачев И. А, Книги и
судьбы. — Свердловск, 1973. — С. 132—136. — О пов. ППБ
«Дальнее — близкое».

627

Крашенинников В. А. Новая страница в творческой работе
П. П. Бажова // Сб. учен. тр. / Свердл. юрцд. ин-т. — 1973. —
Вып. 25. — С. 103— 110. — Антирелигиозная тема в творчестве
ППБ.
Батин М. А. П. Бажов и Г. Ибсен // Бирюковские чтения. —
Челябинск, 1974. — С. 54-57.
Батин М. Еще об источниках сказов П. П. Бажова//Пробле­
мы стиля и жанра в советской литературе. — Свердловск, 1974. —
Сб. 5. — С. 3-40.
Рыбаков Н. И. Из наблюдений над послевоенными сказами
П. Бажова и Б. Шергина // Русская литература XX века; Советская
литература. — М., 1975 [пер. 1976]. — С. 222-233.
Блажес В. В. О фольклоризме бажовских сказов: Полем, за­
метки//Фольклор Урала. — Свердловск, 1976. — [Вып. 2J. —
С. 79—97.
Васильев И. Е. Стихотворный сказ Д. Бедного: (кн. «Горная
порода»)// Проблемы стиля и жанра в советской литературе. —
Свердловск, 1976. — Вып. 8. — С. 63—76. — Сопоставление
сказов ППБ и их стихотворных переложений Д. Бедным.
КитайникМ. Главная улица...: П. Бажов и нар. творчество//
Байкал. — 1976. — № 2. — С. 129-134.
Фёдь H. М. Литературный сказ [П. П. Бажова и М. X. Кочнева]
в соответствии с фольклорной традицией // Фольклор: Поэт, си­
стема. — М., 1977. — С. 254-260.
Гладышева Л. А. Фразеологическое наследство Бажова Ц Рус.
яз. в школе. — 1979. — № 1. — С. 35-37.
КасаркинВ. В. «Надсловом работаю...»//Рус. речь. — 1979. —
№1. —С. 14-19.
Клюев Е. В. Живое слово уральцев в произведениях Бажова
// Там же. - № 5. - С. 30-33.
Михнюкевич В. А. Д. Н. Мамин-Сибиряк и П. П. Бажов:
творч. параллели // Русская литература 1870—1890 годов. —
Свердловск, 1979. — [Сб. 12]. — С. 150-155.
Слобожанинова Л. М. Павел Бажов в литературоведении и
критике//Рус. лит. — 1979. — № 1. — С. 225—238.
Фольклор народов РСФСР: Межвуз. науч. сб. / Башк. гос.
ун-т. — Уфа, 1979. — [Вып. 6]. — 167 с. — Изсодерж.: Ахмет­
шин Б. Г. Отражение быта и устной поэзии башкир в сказах
П. П. Бажова; Блажес В. В. «Институт заводских стариков» в
оценке П. П. Бажова.
Акимова T. М. Жанровая природа сказов П. П. Бажова //
Фольклор народов РСФСР — Уфа, 1980. — Вып. 7. — С. 5261.
Александрова Л. П. Художественный историзм сказов Павла
Бажова//BicH. Khîb. ун-ту. Укр. фйюлопя. — 1980. — Вып. 22. —
С. 19-26.
Голынец С. В. Н. К. Рерих об уральских сказах // Из истории
художественной культуры Урала. — Свердловск, 1980. — С. 97—
98.
Кобзарь Е. Н. Человек и природа в русской советской прозе
30-х годов: [На примере творчества П. Бажова и А. Платонова]
Ц Человек и природа в художественной прозе. — Сыктывкар,
1981. —С. 77-86.
Слобожанинова Л. М. Возможности жанра: (Довоен. сказы
П. Бажова)//Рус. лит. — 1981. — №2. — С. 29—44.
СлобожаниноваЛ. М. Горький и Бажов: (Изображение чело­
века труда в сов. прозе 30—40-х гг. )// Горький и проза XX века. —
Горький, 1981. — С. 38—45.
Федь H. М. Зеленая ветвь литературы: Рус. лит. сказ [на при­
мере творчества П. П. Бажова, М. X. Кочнева и др.]. — М.: Со­
временник, 1981. — 304 с.
СлобожаниноваЛ. В контексте эпохи: Об истоках «Малахито­
вой шкатулки» // Урал. — 1982. — №2. — С. 154—162.
ЛукьянинВ. Не прошлое дело//Урал. — 1984. — № 1. —
С. 172— 178. — То же// Лукьянин В. П. Труд. Характер. Вре­
мя. — Свердловск, 1985. — С. 83—102. — Рабочая тема в
сказах ППБ.

Литература

Мущенко Е. Г. О единстве литературных и фольклорных
элементов в сказах П. П. Бажова / Е. Г. Мущенко, В. П. Скобе­
лев// Проблемы взаимосвязи литературы и фольклора. — Воро­
неж, 1984. — С. 67-76.
СлобожаниноваЛ. М. «Живинка в деле» Бажова — философ­
ский сказ-притча // Художественное творчество и литературный
процесс. — Томск, 1984. — Вып. 6. — С. 119-125.
СлобожаниноваЛ. «Слово и история»: Творч. опыт П. Бажова в
ист. жанре//Урал. — 1984. — № 1. — С. 166—171.
СлобожаниноваЛ. Страничка Ленинианы:(Сказы Бажова о
Ленине)//Там же. — №4. — С. 180—184.
Лазарев А. И. Устный сказ в литературной традиции: (П. П.
Бажов и его последователи [С. К. Власова, И. М. Ермаков, С. И.
Черепанов])// Проблемы взаимовлияния фольклора и литерату­
ры. — М., 1986(пер. 1987). — С. 109-128.
Дубленных В. В. П. П. Бажов как историк//Летописцы род­
ного края: (Очерки об исследователях истории Урала). — Сверд­
ловск, 1990. — С. 126-142.
Лазарева Л. Н. Этнографический фольклоризм сказов
П. П. Бажова // Проблемы типологии литературного фольклоризма. — Челябинск, 1990. — С. 83—91.
Михнюкевич В. А. Литературный сказ Урала: Истоки. Тради­
ции. Поиски. — Иркутск: Изд-во Иркут, ун-та, 1990. — Гл. 2.
Становление жанра. Уроки создателя жанра [П. П. Бажова]. —
С. 102-120.
Архарова Д. И. Функционально-семантический анализ диа­
лектизмов в сказе П. П. Бажова «Малахитовая шкатулка» // Слово
о системных отношениях на разных уровнях языка. — Сверд­
ловск, 1991. — С. 77-85.
Булычев К. Оборотни // Юность. — 1992. — №9. —
С. 67—69. — Фольклорные истоки сказов ППБ.
Дергачевские чтения: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. (15—16
сент. 1992)/Урал. гос. ун-т; НИИ рус. культуры. — Екатерин­
бург, 1992. — 66 с.
Из содерж.: Слобожанинова Л. М. Творческий кризис П. П.
Бажова в начале 30-х годов; Блажес В. В. П. П. Бажов и В. П.
Бирюков.
Шишмаренкова Г. Я. Человек Урала в сказах П. П. Бажова
Ц Взаимоотношения народов Урала в изображении русских пи­
сателей / Под ред. А. И. Лазарева. — Челябинск, 1992. —
С. 137-144.
Архарова Д. И. Функциональная семантика диалектизмов в
сказовом тексте: (На материале сказа П. П. Бажова «Малахито­
вая шкатулка»)// Функциональная семантика слова. — Екате­
ринбург, 1993. — С. 103—110.
Ефимова Е. С. Былички в сказах П. П. Бажова // Вести. Челяб.
ун-та. Сер. 2: Филология. — 1993. — № 1. — С. 40—47.
Жердев Д. В. Символика золота в сказах П. П. Бажова // Из
истории уральского золота: К250-летию открытия золота на Ура­
ле и основания г. Березовского. — Екатеринбург, 1995. —
С. 92-94.
Слобожанинова Л. М. М. Горький и П. Бажов: (об этике
писательских отношений)//Дергачевские чтения-98: Рус. лит.:
нац. развитие и регион, особенности. — Екатеринбург, 1998. —
С. 256-258.
Зимицкая М. Л. Жизнь тропа: (сравнения в «Уральских ска­
зах П. Бажова)// Учен. зап. ] Ульянов, гос. ун-т. Сер.: Образова­
ние. — 1999. — Вып. 2. — С. 71—75.
Коурова О. И. Отражение живой речи уральцев в сказах
П. П. Бажова/ О. И. Коурова, Н. Медзедевских//Литературный
язык и народные говоры: структурный, семантический и комму­
никативный аспекты. — Шадринск, 1999. — С. 20—23.
Заякин И. Минералы и горные породы в сказках П. П. Бажова
/ И. Заякин, Ю. Заякин // 1еография в школе. — 2000. — № 4. —
С. 66—69. — Работа учащихся 9-го класса (г. Зеленогорск),
удостоенная диплома заоч. росс, науч.-практ. конф, в Обнинске
(1999 г.).

Литература

Акимова T. М. Жанровая природа сказов П. П. Бажова // О
фольклоризме русских писателей. — Саратов, 2001. — С. 170—
178.
ЖердевД. В. «Игра с реальностью» в сказах П. П. Бажова //
Дергачевские чтения-2000: Рус. лит.: нац. развитие и регион,
особенности. — Екатеринбург, 2001. — Ч. 2. — С. 83—86.
Куликов А. Сказ П. П. Бажова «Медной горы Хозяйка»
как инцестуозно-симбиотическая фантазия // Russian Imago
2000: Исслед. по психоанализу культуры. — СПб., 2001. —
С. 117-129.
ЖердевД. В. Игра реального/ирреального в сказах П. П. Бажова
Ц Традаиион. культура. — 2002. — № 3. — С. 33-*-39.
Слобожанинова Л. М. Д. Н. Мамин и П. П. Бажов // Изв.
Урал. гос. ун-та.— 2002. — № 24. — С. 86—97.
Трофимова О. В. Лингвистический анализ художественного
текста: Роль однородных сказуемых в организации художествен­
ного времени и пространства сказов сборника П. П. Бажова «Ма­
лахитовая шкатулка» / О. Т. Трофимова, T. Н. Мацджеева //
Текст и текстовые категории. — Тюмень, 2002. — С. 99— 115.
К125-летию со дня рождения П. П. Бажова: [Статьи]// Изв.
Урал. гос. ун-та. — 2003. — № 28. — С. 5—83. — Содерж.:
Блажес В. В. К истории создания бажовских сказов; Приказчикова Е. Е. Каменная сила Медных гор Урала; Швабауэр Н. А. Хтоническая природа образов животных в сказах Урала; Шайхинурова Л. М. Онтология и поэтика смеха в сказах П. П. Бажова: (К
постановке проблемы); Эцдинова В. В. О стиле Бажова; Жердев
B. В. Бинарность как элемент поэтики бажовских сказоЬ; Харито­
нова Е. В. Система гендерных отношений в сказах П. П. Бажова:
(Этнокульт, контекст и регион, специфика); Мишланов В. А.
О некоторых особенностях синтаксиса сказов Павла Бажова.
Харитонова Е. Понятия судабы и семьи в народной культуре
и сказах П. П. Бажова // Народная культура Сибири. — Омск,
2003.— С. 207-211.
Штейнберг Д. Павел Бажов и уральские сказы // Уральская
старина: Лит.-краевед, зап. — Екатеринбург, 2003. — Вып. 5. —
C. 170-185.
Гулова И. А. Поэтика сказа П. Бажова «Голубая змейка» //
Pÿc. яз. в школе. — 2004. — Хе 1. — С. 52—58.
Лукьянин В. Согласно, но вопреки: П. П. Бажов как «худож­
ник социалистического реализма» //Урал. — 2004. — Хе 1. —
С. 77-96.

628

Слобожанинова Л. М. «Малахитовая шкатулка» вчера и се­
годня Ц Там же. — С. 130— 139.
Литература Урала: история и современность: Сб. статей / РАН,
Урал, отд-ние, Ин-т истории и археологии; Объедин. музей писа­
телей Урала. — Екатеринбург, 2006. — 382 с. — Из содерж.:
Мамева H. Н. История рода Турчаниновых в цикле сказов П. П.
Бажова «Малахитовая шкатулка»; Блажес В. В, Последняя книга
П. П. Бажова: [«Уральские были» (Свердловск, 1951 )].
Бажов и искусство

Таубер В. Бажов и художники // В мире книг. «— 1976.—
Хе 5. — С. 26-27.
Рымаренко 3. Портреты Бажова с натуры // Урал, след опыт. —
1983.— Хе 12. —С. 66-67.
Павлов В. А, Мастер редкого дара: О первом иллюстраторе
П. П. Бажова [Г. В. Ляхине]//Урал. •*- 2004. — Хе 1. —
С. 140—145: ил.
Черепов В, А. П. П. Бажов и художественная культура Сверд­
ловска 1941 — 1945 годов // Там же. — С. 114-121.
Елфимов Ю. Н. П. П. Бажов // Елфимов Ю. Н. Каслинские
мастера. — Челябинск, 1977. — С. 27—31.
Пешкова И. М. Штука долговекая// Пешкова И М. Искусст­
во каслинских мастеров. — Челябинск, 1983. — Кн. 1. —
С. 144-146: ил.
Юренев P. Н. Шаг к освоению цвета: «Каменный цветок»
А. Птушко// Юренев P. Н. Книга фильмов. — М., 1981. —
С. 97-102.
ЗеличенкоБ. П. П. Бажов и уральский кинематограф//Урал. —
1987.— Хе 8. —С. 151-153.
Манжора Б. Г. П. П. Бажов и музыка // Науч.-метод, зап. /
Урал. гос. консерватория. — 1959. — Вып. 2. — С. 65—86.
Беляев С. Е. «...Судить о музыке не берусь»: Музык. штрихи к
портр. П. П. Бажова // Урал. — 2004. — Хе 1. — С. 73—76.
Сокольская Ж. А. П. П. Бажов и музыка Урала // Творчество
П. П. Бажова в меняющемся мире. — Екатеринбург, 2004. — С.
65-70.
Фридлендер А. Первый уральский балет [«Каменный цве­
ток». Воспоминания композитора] //Урал. следопыт. — 1979. —
Хе 1. — С. 46-47.
«Каменный цветок» — балет по мотивам сказов Бажова //
Балет: Энцикл. — М., 1981. — С. 234—235.

Список литературы составила В. Горева

629

БИБЛИОГРАФИЯ
о П. П. Бажове

Библиографические материалы о ППБ — прикнижный спи­
сок в монографии Л. Скорино « Павел Петрович Бажов» ( 1947) и
краткий указатель литературы А. Анфиногенова ( 1948) появи­
лись при жизни писателя и отражали первые публикации (у Ско­
рино — 42 сказов, у Анфиногенова — 47 сказов и некоторых
очерков), первые изд. и первые критические работы. Анфиноге­
нов при подготовке указателя, по свидетельству С. 3 Гомельской,
работавшей вместе с составителем в Сверял, обл. б-ке им. В. Г.
Белинского, пользовался материалами, предоставленными в его
распоряжение самим писателем (Лица Белинки. Екатеринбург,
1999. С. 8). Поэтому стоит обратить внимание, что только в этой
работе указан автор одной из первых заметок о ППБ(Урал. рабо­
чий. 1925. 18янв. Подпись: К-ов П.) — П. П. Кузнецов.
Библиографирование текстов ППБ, литературы о его жизни и
творчестве Сверил, обл. б-кой им. В. Г. Белинского было продол­
жено и в последующие годы. Персональный раздел «П. П. Ба­
жов» есть в указателях «Писатели Урала» ( 1949, сост. А. А. Ладейщиков; 1954 — С. 3. Гомельская), «Писатели Среднего Урала»
( 1965 — В. Т. Анашкина). Менялись критерии отбора литерату­
ры (в изд. 1954 нет газетных и журнальных публикаций сказов,
сделан отбор критической литературы по значимости), вводились
новые разделы (в изд. 1965 — «Переводы на языки народов
СССР», «Переводы на иностранные языки»), но сохранялась пре­
емственность в отражении новой литературы.
В 1951 альманах «Южный Урал» (№ 5), посвящ. памяти пи­
сателя, ддл краткий библиогр. указатель, в кон. 50-х Свердп. обл.
б-кой им. В. Г. Белинского был подготовлен персональный указа­
тель (составитель Н. В. Кузнецова), а Гос. публичной б-кой им.
М. Е. Салтыкова - Щедрина (ГП Б) — персональный раздел (сост.
Е. Н. Жилина ) в биобиблиогр. многотомнике «Русские советские
писатели. Прозаики» (Л., 1959. T. 1 ). Задачи перед составителя­
ми стояли разные: указатель ППБ с наибольшей полнотой учи­
тывал публикации и изд. художественных произведений, статьи и
выступления по вопросам литературы. Н. В. Кузнецова считала
необходимым дать по возможности полный перечень сказов и не­
сказовых произведений ППБ, их публикаций и изд., критической
литературы о писателе; включены книги и статьи на русском язы­
ке, языках народов СССР и иностранных. Открывают указатель
«Автобиография» и «Хроника жизни, творческой работы и обще­
ственной жизни П. П. Бажова». Выявление неизвестных матери­
алов, учет новых Н. В. Кузнецова продолжила и после 1960. Были
внесены уточнения в изд. 1960 (в нем есть фактические ошибки,
неточности в библиогр. записях), подготовлен новый указатель
(рукопись, частично — машинопись; хранится в ОМПУ), учиты­
вающий публикации и издания ППБ и литературу о нем до 1979.
Книги и статьи о ППБ с кон. 90-х можно найти в автоматизи­
рованных базах данных (БД) библиотек и др. информационных
центров страны. Возможности их использования не ограничены

Библиография

ни временем, ни пространством. На основе БД продолжают изда­
ваться и традиционные библиографические пособия. С 1993 вы­
ходит ежемесячный указатель ИНИОН «Новая литература по
социальным и гуманитарным наукам» (серия «Литературоведе­
ние»), продолжающий ранее издававшиеся указатели «Новая со­
ветская литература по литературоведению» (с 1953) и «Новая
иностранная литература по литературоведению» (с 1954). Ана­
логичное издание есть и по языкознанию. В поиске науч., учебной
вузовской и справочной литературы ( в ее учете — основная зада­
ча ИНИОН) помогают вспомогательные указатели (авторский и
предметный). Продолжают выходить текущие гос. библиогр. по­
собия Росс. (ранее Всес.) книжной палаты: «Книжная летопись»,
«Летопись журнальных статей», «Летопись газетных статей»,
«Летопись рецензий», с 1981 —«Летопись авторефератов дис­
сертаций».
Литература о биограф, и творческих связях ППБ с Уралом и
др. регионами страны, тексты ППБ краеведческого содержания
отражены в указателях типа «Литература о... области» (Сверд­
ловской, Пермской, Челябинской и др.), особая информационная
ценность к-рых в учете статей из местных газ. и журн. Ежеквар­
тальник «Литература о Свердловской области» издавался в 1951 —
2002.
Книги и статьи о фольклорных интересах ППБ, фольклоризме
его сказов учтены в указателях Ин-та русской литературы ( Пуш­
ки некий дом) — «Русский фольклор» (СПб., 1966—2001 ),сост.
М. Я. Мельц, с 1987 — Т. Г. Иванова, позднее совм. с М. В.
Рейли. Это 7 книг, хронологически продолжающих учет литера­
туры за 1917— 1985,1991 — 1995. Первая запись о ППБ относит­
ся к 1924, одна из последних — к 1993. Наибольшее число запи­
сей (15 назв.) о ППБ — в указателе литературы за 1917—1944.
Тема «Бажов и его сказы в искусстве» представлена как само­
стоятельный раздел в пособиях А. А. Анфиногенова, С. 3. Гомель­
ской, Н. В. Кузнецовой, Е. Н. Жилиной. Выявить литературу с
1973 и следить за новой помогают текущие указатели Информкультуры Росс. гос. б-ки (ранее Гос. б-ки СССР им. В. И. Лени­
на): «Изобразительное искусство», «Зрелищные искусства», «Му­
зыка».
Изд. сказов ППБ на языках народов СССР, иностранных язы­
ках до 1962 отражены в работах Н. В. Кузнецовой ( 1960) и В. Т.
Анашкиной ( 1965). Продолжить информационный поиск можно
по библиогр. пособиями Всесоюз. б-ки иностранной литературы
«Произведения советских писателей в переводах на иностранные
языки» за 1945—1980 гг. (М., 1954—1981).
Лт,: Анфиногенов А. Павел Петрович Бажов: Творчество и
крит. лит.: Крат, библиогр. указ. Свердловск, 194S; Ладейщиков А. С. Писатели Урала: Биобиблиогр. справ. Свердловск,
1949; Гомельская С. 3. Писатели Урала: Биобиблиогр. справ.
Вып. 1.: Писатели советского Урала. Свердловск, 1954; Русские
советские писатели-прозаики: Биобиблиогр. указ. Л., 1959. Т.
1 ; Кузнецова Н. В. Павел Петрович Бажов ( 1879— 1950): Био­
библиогр. указ. Свердловск, 1960; Анашкина В. Т. Писатели
Среднего Урала: Биобиблиогр. справ. Свердловск, 1965.

В. Горева

Список сокращений
’^-***—~***^—

СПИСОК
ОСНОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

авг. — август
автобиогр. — автобиографический
акад. — академия, академик, академический
акв. — акварель, акварельный
альм. — альманах
апр. — апрель
арх. — архитектор, архитектурный
археол. — археологический
Б. — Большой (в назв.)
башк. — башкирский
библиогр. — библиографический
биогр. — биографический
б-ка — библиотека
букв. — буквально
бум. — бумага (как материал)
быв. — бывший
в. , вв. — век, века
ВОВ — Великая Отечественная война
В. — Верхний (в назв.)
Веч. — Вечерний (в назв.)
вкл. — включая
в осн. — в основном
вост. — восточный
всеросс. — всероссийский
всесоюз. — всесоюзный
в т. ч. — в том числе
г. — год, город, гора
гг. — годы
г. ж. — годы жизни
газ. — газета
гл. — главный
гл. обр. — главным образом
гор. — городской
гос. — государственный
гос-во — государство
губ. — губерния, губернский
д. — действие (при цифрах)
д. — деревня
дерев. — деревянный
дек. — декабрь
дес. — десятина
деят. — деятель
дир. — дирижер
дис. — диссертация
доп. — дополнительный
доц. — доцент
д-р —доктор
др. — другой
екатеринбург. — екатеринбургский
ежемес. — ежемесячный
журн. — журнал
зав. — заведующий
з-д — завод
зап. — западный
засл. — заслуженный
и мн. др. — и многое другое
и т. д. — и так далее
и т. п. — и тому подобное
изд. — издание, изданный, издаваемый
изд-во — издательство
илл. — иллюстрация
им. — имени
инсц. — инсценировка

ин-т — институт
искаж. — искаженное
исслед. — исследование, исследовательский
карт. — картон
к.-л. — какой-либо
к.-н. — какой-нибудь
канд. — кандидат, кандидатская
кар. — карандаш
км — километр
кн. — книга (при назв. и цифрах)
кол-во — количество
колл. — коллективный
комп. — композитор
кон. — конец
конф. — конференция
корр. — корреспондент
крест. — крестьянский
,
к-рый — который
ленин. — ленинский
ленингр. — ленинградский
либр. — либретто
лит. — литературный
М. — Малый ( в назв. )
м. — масло
«Малахит, шкат.» — «Малахитовая шкатулка»
м. б. — может быть
междунар. — международный
мес. — месяц (при цифрах)
метал. — металлический
мин-во — министерство
мм — миллиметр
мн. — многие
моек. — московский
муз. — музыкальный
Н. — Нижний (в назв.)
н. э. — наша эра
назв. — название
напр. — например
наст. — настоящий(при словах «имя», «фамилия»)
науч. — научный
нац. — национальный
нач. — начало (при датах)
нек-рый — некоторый
нем. — немецкий
неск. — несколько
нояб. — ноябрь
о. — остров
об-во — общество
обл. — область, областной
одноим. — одноименный
оз. — озеро
ок. — около
окр. — округ
окт. — октябрь
Окт. революция — Октябрьская революция
опубл. — опубликован
орг-ция — организация
отв. — ответственный
отд — отдел
отд-ние — отделение
отв. — ответственный
пед. — педагогический
пер. — перевод
петерб. — петербургский
пов. — повесть (при назв.)
пол. — половина
пос. — поселок

631

посвящ. — посвящен, посвященный
поел. — последний
пр. — прочее
преим. — преимущественно
прибл. — приблизительный
прилож. — приложение
прим. — примечание
пр. — проспект
проф. — профессор, профессиональный
псевд. — псевдоним
р. — река, родился (при цифрах)
разг. — разговорный
расск. — рассказ (при назв.)
рев. — революционный
ред. — редактор, редакция
реж. — режиссер
респ. — республиканский
рец. — рецензия
р-н — район
ром. — роман
росс. — российский
рук. — руководитель (при фамилии)
с. — село, страница
с/х. — сельскохозяйственный
сб. — сборник
сверял. — свердловский
сев. — северный
сент. — сентябрь
сер. — середина, серия
след. — следующий
см — сантиметр
см. — смотри
совм. — совместно
сокр. — сокращенный
сост. — составитель
соц. — социалистический
спец. — специальный

Список сокращений

справ. — справочник
ср. — сравни
сред. — средний
ст. — статья, станция (при цифрах и назв.)
сц. — сцена (при цифрах)
т. — том
т. е. — то есть
т. к. — так как
т. н. — так называемый
т. о. — таким образом
терр. — территория
тр. — труда
тыс. — тысяча
у. — уезд
ул. — улица
ум. — умер (при цифрах)
ун-т — университет
урал. — уральский
урожд. — урожд.
устар. — устарелый, устаревший
уч. — учебный
фам. — фамилия (при указании фамилии)
февр. — февраль
филол. — филологический
филос. — философский
ф-ка — фабрика
ф-т — факультет
х-во — хозяйство
худож. — художник (при фамилии)
цв. — цветной
цит. — цитируется
ч. — часть
чел. — человек (при цифрах)
четв. — четверть (при цифрах)
чл.-корр. — член-корреспондент
экз. — экземпляр
юж. — южный
янв. — январь

Список аббревиатур

СПИСОК АББРЕВИАТУР

АО — акционерное общество
АХ — Академия художеств (на территории СССР)
АХРР — Ассоциация художников революционной России
(1922-1928)
ВГИК — Всесоюзный государственный институт кинематог­
рафии
ВДНХ — Выставка достижений народного хозяйства
ВИЗ — Верх-Исетский завод
Вхутеин — Высший художественно-технический институт
(Москва, 1927—1930)
Вхутемас — Высшие художественно-технические мастерские
(Москва, 1920—1927; Ленинград, 1923—1925)
ГАБТ — Государственный академический Большой театр
ГАЛО — Государственный архив Пермской области
ГАСО — Государственный архив Свердловской области
ГАТОБ — Государственный академический театр оперы и ба­
лета
ГМИИ — Государственный музей изобразительных искусств
им. А. С. Пушкина
ГРМ — Государственный русский музей
ГТГ — Государственная Третьяковская галерея
ДШИ — детская школа искусств
ЕКГ — Екатеринбургская картинная галерея
ЕКМ — Екатеринбургский краеведческий музей
ЕМИИ — Екатеринбургский музей изобразительных искусств
Истпарт — Институт истории партии
ЛВХПУ — Ленинградское высшее художественно-профес­
сиональное училище
ЛГПИ — Ленинградский государственный педагогический
институт
ЛГУ — Ленинградский государственный университет
МГУ — Московский государственный университет
НМИИ — Нижнетагильский музей изобразительных искусств
ОКГ — областная картинная галерея
ОМПУ — Объединенный музей писателей Урала
ПГХГ — Пермская государственная художественная галерея
ППБ — Павел Петрович Бажов
РГАЛИ — Российский государственный архив литературы и
искусства
РККА — Рабоче-Крестьянская Красная Армия
СОКМ — Свердловский областной краеведческий музей
СП — Союз писателей
ССП — Союз советских писателей
СХ — Союз художников
ТЮЗ — Театр юного зрителя
УГАХА — Уральская государственная архитектурно-художе­
ственная академия
УГТУ—УПИ — Уральский государственный технический уни­
верситет — Уральский политехнический институт
УЗТМ — Уральский завод тяжелого машиностроения
УОЛЕ — Уральское общество любителей естествознания
УралАПП — Уральская ассоциация пролетарских писателей
Уралгиз — Уральское государственное издательство
Уралобллит — Уральский областной комитет по делам лите­
ратуры и печати
УрГУ — Уральский государственный университет
ЦДООСО — Центр документации общественных организа­
ций Свердловской области

632

СОКРАЩЕНИЯ НАЗВАНИЙ ИЗДАНИЙ
П. П. Бажова, других писателей и печатных источников

ППБ, 1952 — Бажов П. П. Сочинения: В 3 т. / Под общ. ред.
В. А. Бажовой и др. М.: Гослитиздат, 1952.
ППБ, 1955 — Бажов П. П. Публицистика. Письма. Дневники/
Сост. В. А. Бажова, М. А. Батин. Свердловск: Кн. изд-во, 1955.
272 с.
ППБ, 1964 — Бажов П. П. Избранные произведения: В 2 т.
М.: Худож. лит., 1964. 472 с.
ППБ, 1976 — Бажов П. П. Соч.: В Зт. М.: Правда, 1976.
ППБ, 1979 — Бажов П. П. Уральские сказы. М.: Детгиз, 1979.
ППБ, 1988 — Бажов П. П. Сказы / Сост. Л. Слобожанинова.
Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1988.492 с.
Бажова В. А. Жизнь и творчество — Бажова В. А. Жизнь
и творчество Павла Петровича Бажова в хронологическом поряд­
ке. Машинопис. экз. Н. В. Кузнецовой. 74 с.
Батин, 1953 — Батин М. А. Творчество П. П. Бажова. Свер­
дловск: Кн. изд-во, 1953.284 с.
Батин, 1959 — Батин М. А. Павел Петрович Бажов: 1879—
1950. Свердловск, 1959.314 с.
Батин, 1963 — Батин М. А. П. Бажов: Жизнь и творчество.
2-е изд., перераб. М.: Гослитиздат, 1963. 344 с.
Батин, 1976 — Батин М. А. Павел Бажов. М.: Современ­
ник, 1976. 262 с., 1 л. портр.: ил. (Б-ка «Любителям росс, сло­
весности»).
Батин, 1979 — Батин М. А. Жанр и мастерство: Воспоми­
нания, лит.-крит. ст. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1979.
314 с.
Батин, 1983 — Батин М. А. Павел Бажов. Свердловск: СредУрал. кн. изд-во, 1983.314 с.
Блажес, 1982 — Блажес В. В. П. П. Бажов и рабочий фольк­
лор: Учеб, пособие по спецкурсу для студентов филол. ф-та УрГУ /
Урал. гос. ун-т. Свердловск, 1982. 104 с.
Воспоминания, 1953 — Павел Петрович Бажов в воспоми­
наниях / Сост. К. В. Боголюбов, С. Н. Самсонов. Свердловск:
Кн. изд-во, 1953.248 с.
Воспоминания, 1955 — Павел Петрович Бажов: Сб. статей
и воспоминаний/Ред-сост. К. В. Рождественская. Молотов, 1955.
268 с.
Воспоминания, 1961 —Павел Бажов: Воспоминания о писа­
теле/Сост.: Б. Рябинин. М.: Сов. писатель, 1961.400 с., 12 с.: ил.
Воспоминания, 1978 — Мастер, мудрец, сказочник: Воспо­
минания о П. Бажове / Сост. В. А. Стариков. М.: Сов. писатель,
1978. 592 с., 17 с.: ил.
Гельгардт, 1958 — Гельгардт R Р Стиль сказов Бажова: Очер­
ки. Пермь: Кн. изд-во, 1958. 484 с.
Известия (Камышлов) — Известия Камышловского уезд­
ного Совета крестьянских, рабочих и солдатских депутатов (1918).
Крестьян, газ. — Уральская областная крестьянская газета
(22 мая 1925 — нач. февр. 1930).
Саранцев, 1957 — Саранцев А. С. Павел Петрович Бажов.
Челябинск: Кн. изд-во, 1957,372 с.
Скорино, 1947 — Скорино Л. И. Павел Петрович Бажов. М.:
Сов. писатель, 1947. 275 с.
Слобожанинова, 1998 — Слобожанинова Л. М. «Малахи­
товая шкатулка» П. П. Бажова в литературе 30-40-х годов. Ека­
теринбург: Сократ, 1998. 176 с.
Усачев, 1974 — Усачев В. Н. Журналист первого призыва.
Алма-Ата: Казахстан, 1974. 112 с.
Усачев, 1977 — Усачев В. Н. Павел Бажов — журналист.
Алма-Ата: Казахстан, 1977. 177 с.
Черных, 1981— Черных С. Е. С берегов Иртыша. Алма-Ата:
Казахстан, 1981. 193 с.

Авторы ^Бажовской энциклопедии*

633

АВТОРЫ
«БАЖОВСКОЙ ЭН

КЛОП ЕДОЙ»

Алексеев Е. П.
Бажова-Гайдар А. П.
Бардеева Н. П.
Белюченко R Н.
Блажес В. В.
Будрина Л. А.
Булавин В. С.
Быков Л. П.
Васильев И. Е.
Вершинин С. Е.
Вечтомова Е. В.
Власова Е. Г.
Гилева Е. Д.
Голдин В. Н.
Голованова Е. И.
Горева В. В.
Гусева Л. Г.
Добрейцина Л. Е.
Есмагамбетова Н. О.
Жердев Д. В.
Загуменнова О. С.
Запарий В. В.
Зашихин Е. С.
Калечиц Е. П.
Каминская Л. А.
Кириллова Н. В.
Клочкова Ю. В.
Кожевников А. Н.
Комлев А П.
Коскина Е. Н.
Круглова Т. А.
Кузнецова Н. В.
Кумакшева О. А
Курлаев Е. А
Ларионова Н. П.
Липатов В. А.
Лукьянин В. П.
Максяшин А
Манькова И. Л.

Матафонова Ю. К.
Митрофанова Л. М.
Михайлова О. А.
Михнюкевич В. А.
Мишланов В. А.
Мосеева Н. В.
Мочалова С. А.
Мухина Л. Е.
Неклюдов Е. А.
Никулина М. П.
Орлицкий Ю. Б.
Очеретина И. В.
Плотников И. Ф.
Полевичек Е. К.
Приказчикова Е. Е.
Раскин А.М.
Рут М. Э.
Рязанова А. И.
Слинкина Н. В.
Слобожанинова Л. М.
Созина Е. К.
Соколовская М. В.
Сокольская Ж. А.
Тушова И. В.
Филинкова А. Н.
Фоминых T. Н.
Харитонова Е. В.
Хоринская Е. Е.
Хухарева Л. А.
Чекменева Л. Г.
Черепов В. А.
Черноскутов А. П.
Щвабауэр Н. А.
Шпаковская Е. А.
Эйдинова В. В.
Якунцева T. Н.
Ярков С. П.
Подбор иллюстраций

Алексеев Е. П.
Полевичек Е. К.
Черепов В. А

634

Список статей

СПИСОК СТАТЕЙ
алфавитной словарной части БЭ
А
Абрамовское
Аверинское
Аверкиев К. С.
Агат
Азов-гора
Айконит
Аквамарин
Александровский пр.
Алмаз
«Алмазная спичка», сказ
Амазон-камень
Аметист
«Аметистовое дело», сказ
Андреевка
Анисимов А. А.
Анов Н. И.
Антропонимия (имена людей) в произведениях П. П. Бажова
Анфиногенов А. А.
Аплеснина О. И.
Асбест
Астафьев А. В.
Астахов И. Б.

Б
Бажов П. П.: к вопросу о происхождении фамилии
Бажов П.П. — депутат Верховного Совета СССР
Бажов П. П. в Казахстане
Бажов П.П. в критике и литературоведении
Бажов Владимир. «Воспоминания о дедушке»
Бажов П. П. и музыка Урала
Бажовские места в произведениях живописи и графики
Бажовский фестиваль народного творчества
Бажовцы, бажовское движение
Байнова
Бармин А. Г.
Барто А. Л.
Басов-Верхоянцев С. А.
Батин М. А.
Баюскин В. С.
Белый камень
Бедный Демьян
Берданосова Е. В.
Березовая гора
Березовский завод
Бершадский Ю. Р.
Бесчастнов И. В.
Бесштанка
Библиотека им. В. Г. Белинского
Бирюков В. П.
Блинова Е. М.
Блошника
Богатимая жилка
«Богатырева рукавица», сказ
Боголюбов К. В.
«Бойцы первого призыва»

Большой угор
Бондин А. П.
Брошантит
Брусницын Л. И.
Бушуев И.Н.
Быньговское

В
Вариативность сказов П.П. Бажова
Васильев В. Ф.
Васильев В. М.
Васильев Е. Е.
Васильев П. В.
«Васина гора», сказ
Васькина гора
Велин П. Л.
Верх-Исетский завод
Верх-Исетский пруд
Верх-Исетский рабочий театр
Верхнесысертский железоделательный завод
Верхний Полевской пруд
Верхотурье
Веселая гора
«Веселая кузница»
« Веселухин ложок», сказ
Ветров В. Ф.
Виниус А. А.
Вирсаладзе С. Б.
Виток
Владельческая заимка
Волков Б. В.
Волович В. М.
Волочаев С. В.
Волчиха, Волчья, гора
Воспоминания о П. П. Бажове

Г
Галин П. Н.
Гельгардт P. Р.
Геннин В. И.
Гилева Е. В.
Главный проспект
Гладков Б. А.
Гладков Ф. В.
Гнездами золото
«Говорит Урал»
Голубая змейка, образ
«Голубая змейка», сказ
Гольянское, болото
Гора
Горбунов И. Ф.
Горнозаводские округа
Горнощитский Прииск
«Горный мастер», сказ
Горный хрусталь
Горный Щит
Гороблагодатские заводы
Городилина В. Б.
Городской театр

Список статей

635

Горчик
Горький Максим
Графит
Гремиха
Григорьевский рудник
Гумешевский горный рудник
Гурьев А. Г.

д
Давыдов А. П.
«Далевое глядельце», сказ
«Дальнее - близкое», повесть
«Две ящерки», сказ
Декоративно-прикладное искусство и П. П. Бажов
Демидов Акинфий Н.
Демидов (Антюфеев) Никита
Демидовские земли
«Демидовские кафтаны», сказ
Денежкин Камень
Дергачев И. А.
Дерябин В. П.
Детский Городок
Дижур Б. А.
Дом Ипатьева
Дом крестьянина
Дом-музей П. П. Бажова в Екатеринбурге
Дом-музей П. П. Бажова в Сысерти
«Дореволюционный фольклор на Урале»
Дорогие пески
«Дорогое имячко», сказ
«Дорогой земли виток», сказ
Дорожная соковина
Дурман
Дурмашки

Е
Егошихинский медеплавильный завод
Егоров В. Е.
Езовский Н. А.
Екатеринбург
«Екатеринбургская неделя»
«Екатеринбургские епархиальные ведомости»
Екатеринбургское мужское духовное училище
Елисеев В. П.
Ермаков В. Ф.
«Ермаковы лебеди», сказ

Ж
Жженопятники
«Жабреев ходок», сказ
Жариков В. П.
«Железковы покрышки», сказ
Железная руда
Железянка
Женские демонологические персонажи в творчестве
П. П. Бажова
«Живинка в деле», сказ
«Живой огонек», сказ
Жилка богатимая

Жильное золото
Жужелка золотая
Жуков Г. К.
Журналистская деятельность П. П. Бажова

3
«За советскую правду. Из жизни Урмана», повесть
«Заграничная барыня», сказ
Заусаев А. А.
Зверев Д. К.
«Здравствуйте, Павел Петрович», сборник
«Зеленая кобылка», повесть
Златоустовская гравюра на стали
Златоустовский завод
«Змеиный след», сказ
Золотая жужелка
Золотая крупка
Золотая руда
Золото, металл
Золото, мифологема
«Золото», сборник
Золото гнездами
Золото жильное
Золото каплями
Золото ниточкой
Золото поддерновое
Золото полосовое
Золото россыпное
Золото самородком
Золото чешуйками
«Золотой волос», сказ
Золотой песок
«Золотоцветень горы», сказ
«Золотые дайки», сказ
Зооморфные персонажи в сказах П. П. Бажова
Зюзел ьская ( Зюзел ка )

И
«Иванко-Крылатко», сказ
Иванов Ю. А.
Игин И. И.
Издательская деятельность П. П. Бажова
Изобразительное искусство в жизни и творчестве П. П.
Бажова
Иконография П. П. Бажова
Ильинский железоделательный завод
Ильичев В. Я.
Илья Чернев
Иноземцев H. С.
«Институт заводских стариков»
Интонация сказов П. П. Бажова
Ионин Д. М.
«Ионычева тропа», сказ
Исаковский М. В.
Исеть
Исторические очерки в творчестве
П. П. Бажова
Иткуль

Список статей

К
«К расчету! (Сысертский заводе 1905 году)».
Казанцева Н. П.
Казарина
Камбаров И. А.
Каменная горка
Каменный цветок, образ
«Каменный цветок», сказ
«Каменный цветок», балет
Каменушка
Камнерезное искусство на Урале
Карабашский медеплавильный завод
Караваева А. А.
Карасье
Карасья
Караульная
Каслинский чугуноплавильный и железоделательный завод
Кассиль Л. А.
Кашеваров М. С.
КетовГ.И.
Кикин А. В.
Кинотеатры Екатеринбурга
Киприн С. С.
Китайник М. Г.
Кич (китч): творчество П. П. Бажова в массовом искусстве
Кладовка
Клещевников Ю. П.
Ключ земли, образ
«Ключ земли», сказ
Ключевская ул.
Кобелев В. Я.
Ковалев С. Р.
Кожин П. М.
Козлова Г. Н.
Коковинекая ул.
«Колос»
Колташи
Колтовская Н. А.
Колумбит-камень
«Колхозный путь»
Колыванский завод
Комаров В. У.
Комаров П. С.
Конев В. В.
Конная ( Сенная ) площадь
Концертный зал Маклецкого
«Коренная тайность», сказ
Коровин О. Д.
Королек
Корольков С. Ф.
КоцА. Я.
Кочнев М. X.
Кочутин Л. В.
«Кошачьи уши», сказ
Кразелит
Крамской М. П.
Красная медная руда
«Крестьянская газета»
«Круговой фонарь», сказ
Крылатовский рудник

636

Кудрин А. А., график
Кузнецов К. В.
Кузнецова Н. Д.
Кузнецова Н. В.
Кун гурка
Кусье-Александровский чугуноплавильный завод
Кучерявенко В. Т.
Куштум Н. А.
Кыштым

Л
Лабрадор-камень
Ладейщиков А. С.
Лазоревка
Лазурь медная
Лебедев Вс. В.
«Легенды и были. Сказания алтайских мастеровых»
Ленин в сказах П. П. Бажова
Ликстанов И. И.
Липовый увал и гора Попова
Личная библиотека П. П. Бажова
«Литературный альманах»
Личный фонд П. П. Бажова в Объединенном музее
писателей Урала
Ломоносов H. С.
Лугинин Л. И.
Лунегов И. А.
Людмилин В. А.
Ляхин Г. В.
Ляшко H. Н.

М
Малахит
«Малахитовая шкатулка», сказ
«Малахитовая шкатулка», сборник сказов
Малышев Н. Ф.
Мамин-Сибиряк Д. Н.
Манизер М. Г.
Марков Е. С.
Марков камень
«Марков камень», сказ
Маркова О. И.
«Мартен»
Мастер как тип персонажа сказов
П. П. Бажова
Машуков А. О.
Медная гора
« Медная доля », сказ
Медная лазурь
Медная руда
«Медной горы Хозяйка», сказ
Меднорудянекое месторождение
Медный изумруд
Медный колчедан
Медь корольковая
Медь самородная
Метелев Г. С.
Метлика
Милашевский В. А.

637

Михайлов Б. Н.
Мосин Г. С.
Московская улица
Мотовилихинские заводы
Мочаловская гора, Мочаловское болото, р. Мочаловка
Мрамор
Мраморское ( Мрамор )
Мурзиди К. Г.
Мурзи некая слобода
Мыльнянка

Н
«На смену», лит. группа
«На том же месте», сказ-очерк
Нагишкин Д. Д.
Нагорная церковь
«Надпись на камне», сказ
Народная песня в жизни и творчестве П. П. Бажова
Народной Мести, площадь
«Наш Бажов», книга
«Не та цапля», сказ
Неведомский М. П.
Невьянский чугуноплавильный и железоделательный завод
«Неизвестный Бажов. Малоизвестные материалы о жизни
писателя»
Неизвестный Э. И.
Нейштадт А. И.
Немцы. Персонажи сказов П. П. Бажова
Неосуществленные замыслы П. П. Бажова
Нижнеисетский завод
Нижнетагильская роспись по металлу
Николаевский О. П.
Никольское
«Новая деревня», журн.
Новиков-Прибой А. С.
Новиченко В. А.
Ново-Тихвинский женский монастырь
Носилов К. Д.
Нуровский приют
Нязепетровский чугуноплавильный и железоделательный
завод
Нязя

О
Обжорный ряд
«Объяснение отдельных слов, понятий и выражений,
встречающихся в сказах»
Огневушка-Поскакушка, образ
«Огневушка-Поскакушка», сказ
«Окопная правда»
Омег
Опалиха
Орлец
«Орлиное перо», сказ
Офат

П
«Павел Петрович Бажов как политик и историк»
«Павел Петрович Бажов», фотоальбом

Список статей

Павловский Б. В.
Парамонов А. Н.
Партина Т. А.
Педагогическая деятельность
П. П. Бажова
Переводы сказов и повестей
П. П. Бажова
Пермская духовная семинария
Пермяк Е. А.
Перцов В. О.
Песошное, рудник
Петрова Г. В.
Пещера
Письмо к поэту А. А. Суркову
Платина
Платонов А. П.
Поваренский рудник
Подарок эфиопскому царю
Полевой Б. Н.
Полевской
Полевской медеплавильный, чугуноплавильный и
железоделательный завод
Полстовалова Л. Ф.
Поскакушка
Последователи П. П. Бажова
«Потерянная полоса», повесть
Похороны П. П. Бажова
Поэзия и П. П. Бажов
Поэтика рабочих профессий
Поэтика сказов П. П. Бажова
«Предания и сказки оренбургских степей»
Премия им. П. П. Бажова
«Приказчиковы подошвы», сказ
«Про Великого Полоза», сказ
«Про “водолазов”», сказ
«Про главного вора», сказ
« Провал ьно место», сказ
« Программа трудового крестьянства. К вопросу
крестьянской организации»
«Просвещение на Урале»
Профессиональная языковая личность как смысловая
доминанта в сказах П. П. Бажова
Псевдонимы П. П. Бажова
Пыскорский медеплавильный завод
Пьезокварц

Р
Радин М. П.
Раешник
Раздрогин Н. К.
Ревда
Резуны
Рождественская К. В.
Рождественский В. В.
«РОСТ»
«Рудяной перевал», сказ
РыжковА. М.
Рябинин Б. С.

Список статей

638

С
Савчук А. Ф.
Саженский угол
Сажин П. А.
Сазонов H. С.
Сандарак
Саранцев H. С.
Сборник Кирши Данилова
«Свердловск», сборник
Свердловское отделение Союза писателей СССР
Северский чугуноплавильный и железоделательный завод
Сегалин Г. В.
Семейный архив П. П. Бажова
Семья П. П. Бажова
Серафимович А. С.
Серебренников H. Н.
Серебряная руда
«Серебряное копытце», сказ
Сернистый колчедан
Сигов И. С.
Симанов (Симонов) И. И.
Синтаксис сказов П. П. Бажова
«Синюшкин колодец», сказ
Сироты
Система гендерных отношений в сказах П. П. Бажова
Ситников Н. В.
Сказ как форма бажовского повествования
Сказы П. П. Бажова в монументальной живописи и
скульптуре
Сказы П. П. Бажова в станковой живописи и графике
Сказы о Ленине
Скварец
Склад металлов Сысертских заводов
Скорино Л. И.
Слобожанинова Л. М.
Слюда
Слюсарев И. К.
Смородинцев H. С.
Соковина дорожная
Солнечный камень, минерал
«Солнечный камень», сказ
Соломеин П. Д.
Соломирские
Сорочье урочище
Социалистический реализм в контексте творчества П. П. Бажова
«Сочневы камешки», сказ
Старженецкая Т. Г.
Стариков В. А.
«Старых гор подаренье», сказ
Стиль сказов П. П. Бажова
Стиховое начало в прозе П. П. Бажова
Строгановские земли
Строгановы
Строганцы
Сурьмяная руда
Сылвинские железоделат. заводы
Сысертская половина
Сысертские пруды
Сысертский горный округ
Сысерть

Т
Таганай
Тагильский заводской округ
Тагильский медный рудник
Тайная сила
«Тайные сказы рабочих Урала»
Тайный сказ
Тальков Камень
«Тараканье мыло», сказ
Тарханеев Ф. К.
Татищев В. Н.
Татьяничева Л. К.
Таубер В. И.
«Таюткино зеркальце», сказ
«Творчество П. П. Бажова в меняющемся мире», сборник
Театр в жизни и творчестве П. П. Бажова
Театр Г. Г. Казанцева
Тельканов С. А.
«Теплая грань»,сказ
Тиме Г. А.
Тишков Л. А.
Ткачев М. И.
«Товарищ Терентий »
Топаз
«Травяная западенка», сказ
Традиции русской классической литературы в сказах П. П.
Бажова
Трембовлер И. И.
Тумашевы
Туристические маршруты, связанные с жизнью и
творчеством П. П. Бажова
Турмалин
Турчаниновы
«Тяжелая витушка», сказ

У
Уктус
Уктусскаяул.
«Улита»
Урал АПП
Уралистпарт
«Урал книга»
Уралобллит
«Уральская библиотека занимательного краеведения»
«Уральская новь»
«Уральские были»
«Уральские были. Из недавнего быта Сысертских заводов»
Уральские горы
Уральский государственный университет и П. П. Бажов
«Уральский рабочий»
«Уральский современник»
«Уральский фольклор»
Усадьба Расторгуевых — Харитоновых
Устьянцев Л. Ф.
Уткинский чугуноплав. ижелезодел. завод
Уфалей

639

Ф
Фальбортит
Фенакит
Федоров Е. А.
Фиала Вацлав
Филиппова К. В.
Финк В. Г.
Фольклорно-этнографические интересы П. П. Бажова
Фольклорные истоки сказов П. П. Бажова
«Формирование на ходу».
Форш О. Д.

X
Хазанович Ю. Я.
Халтурин И. И.
Халькопирит
Хлебный рынок (Хлебная площадь)
Хмелинин В. А.
«Хозяйкино зарукавье», сказ
Хоринская Е. Е.
Храмцов В. М.
Хризолит
Христиансен Л. Л.
«Хрупкая веточка», сказ
Хрусталь
«Хрустальный лак», сказ
Художественное литье из чугуна
Художественно-промышленная школа (Екатеринбург, худож.
училище им. И.Д. Шадра)
Художники-иллюстраторы сказов П. П. Бажова

Ц
Цапля заводская
Царский мост
Церковник
Циклический характер сказов
П. П. Бажова
Цыганская площадь

Ч
«Через межу»
Черемица
Чесноков Н. Г.

Список статей

Чиркин А. В
«Чугунная бабушка», сказ
Чупин Н. К.

Ш
Шагинян М. С.
Шароглазка
Шарташ
Шарф T. М.
Шарц А. К.
Швецов Н. И.
«Шелковая горка», сказ
Шеллак
Шерл
«Широкое плечо», сказ
Шишонко В. Н.
Шлаттер Ф. И.
Штейнфельд П. К.
«Штурм»
Шубин А. И.
Шувалов П. П.

щ
Щепная (Монастырская ) площадь
ЩировскийМ. Я.

Э
Эвклаз
Экранизация произведений П. П. Бажова
Элит
Эпистолярное наследие П. П. Бажова
Эппле Л. А.
Этикёт магического поведения

Ю
Ювелирное искусство Урала
Юговские Верхний и Нижний медепл. заводы
Юговский медеплав. и железодел. завод

Я
Язык сказов П. П. Бажова как эстетическая реальность
Яковлев В. М.
Яр-Кравченко А. Н.
Яшма

Бажовская энциклопедия /Редакторы-составители В.В. Блажес, М.А. Литовская.—
Б16 Екатеринбург: Изд-во «Сократ»; Изд-во Урал, ун-та, 2007. — 640 с.: ил.+24 с. вкл.
ISBN 978-5-8866-4-257-9
ISBN 978—5—7525— 1708-7
В пер.: 3000 экз.

Личность и творчество Павла Петровича Бажова настолько значительны, что и сам писатель, и созданные
им сказы из «Малахитовой шкатулки» давно уже воспринимаются неким символом горнозаводского Урала его моши, величия, красоты.
«Бажовская энциклопедия» — первый масштабный издательский проект в изучении жизни и литератур­
ного наследия П.П. Бажова, дающий наиболее полный свод современных сведений о его биографии и произ­
ведениях, о фольклорных, исторических и литературных корнях его сказовой прозы, о новой жизни персона­
жей последней в кинематографе и на театральной сцене, в живописи и графике, в творчестве художников
декоративно-прикладного искусства. Освещается и тематическая связь произведений о хранителях уральских
минеральных сокровищ - Хозяйке Медной горы, Золотого Полоза, Огневушки-Поскакушки и др. — с разви­
тием промышленности региона, с флорой и фауной «бажовских мест».
Книга предназначена для всех, кто любит родной Урал, хочет больше узнать о нашем удивитель­
ном крае, столь поэтически воспетом П.П. Бажовым, и может бьггь использована в качестве учебного пособия.

ББК я 20

СОДЕРЖАНИЕ
К читателю 5
Как пользоваться « Бажовской энциклопед ией » 8
Слово о П.П. Бажове (Майя Никулина) 9
Алфавитная словарная часть энциклопедии / 9
Летопись жизни и творчества П.П. Бажова 506
Родословия Павла Петровича Бажова
и Василия Васильевича Хмелинина («дедушки Слышко») 565
Словарь устаревшей и диалектной лексики сказов П.П. Бажова
Основная литература о жизни и творчестве П.П. Бажова 624
Библиография о П.П. Бажове 629
Список основных сокращений 630
Авторы «Бажовской энциклопедии» 633
Список статей алфавитной словарной части энциклопедии 634

584

Редакторы -составители:
В.В. Блажес, М.А. Литовская

БАЖОВСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ

Редакторы: Н.В. Чапаева, Е.С. Зашихин
Обложка и макет: В.С. Мамаев
Технический редактор: Н.Н. Штоколова
Компьютерная верстка: Т.Н. Черепанова, И.Н. Шаманаева
Обработка иллюстративного материала: Д.В. Соломенников
Подготовка текста: М.А. Гурьянова, М.В. Дудорова, Л.А. Хухарева
Корректоры: М.С. Попова, Л.И. Сушкова
Директор А.А. Мороз
Подписано в печать 06.11.2007. Формат 84 х 108 */ie. Бумага для ВХИ. Гарнитура LiteratumayaC.
Усл. печ. л. 69,7. Уч.-изд. л. 93,0. Печать офсетная. Тираж 3000 экз. Заказ № 920.
Издательский дом «Сократ», ЛР № 063579 от 01.09.99,620219, Екатеринбург, просп. Ленина, 49,
тел. (343) 371-35-61 ; 355-90-35.
http://www.idsokrat.ru
e-mail: sokrat@idsokrat.ru
Отпечатано в ОАО «ИПП «Уральский рабочий»,
620041, ГСП-148, Екатеринбург, ул. Тургенева, 13.
http: // www. uralprint. ru
e-mail: book@uralprint.ru