/
Text
шахматное
ТВОРЧЕСТВО
Ботвинника
шахматное
ТВОРЧЕСТВО
Ботвинника
том III
Составитель
В. Д. БАТУРИНСКИЙ
ИМЛТМЬСТВО
жФИЗКУЛ ЬТУРЛ И СПОРТ*
ЛОСКМ’ 1918
7 A 9.1
Ш 31
6-9-4 Тем. план
1968 № 135
Редактор Ю. А Бразильский _____________Художник И И. Шаленков
Художественный редактор | Е. М. Га ли н ск и й |
Техн редактор М. П. М а н и н а Корректор 3 Г. Самылкина
А00747 Сдано в набор 13/XI 1967 г. Подписано к печати 20/III 1968 г. Фор-
мат 84 X 1081/82 Пе> л. 17,5 (усл.-печ. л 29,4) Уч.-изд л 28,51. Бум. л. 8,75
Тираж 30 000. Бумага типографская № 1. Зак 2171 Цена 2 р. 09 к.
Издательство «Физкультура и спорт» Комитета по печати при Совете Министров
СССР Москва К-6, Каляевская ул., 27
Ордена Трудового Красного Знамени Первая Образцовая типография имени
А А. Жданова Главполиграфпрома Комитета по печати при Совете Министров
СССР Москва Ж-54, Валовая, 28
Третий, заключительный, том моногра-
фии, посвященной творчеству М. М. Бот-
винника, содержит материалы, относящие-
ся к 1957—1967 годам. В этот период Бот-
винник участвовал в пяти матчах на пер-
венство мира, и естественно, что партии
этих матчей составляют значительную
часть публикуемых в томе 200 партий.
Впервые приподнимается завеса над быв-
шей доселе «секретной» творческой лабора-
торией Ботвинника, и теперь шахматисты
смогут познакомиться с 40 тренировоч-
ными партиями, сыгранными Ботвинни-
ком в разные годы и с разными партнерами.
Примечания к 141 партии принадлежат
Ботвиннику, большинство из них написаны
впервые, для настоящего издания. В ка-
честве комментаторов других партий вы-
ступают Ю. Авербах, Г. Г ольдберг,
В. Корчной, А. Котов, В. Рагозин, В. Смыс-
лов, А. Суэтин, М. Тайманов, С. Флор,
М. Эйве и М. Юдович. Остальные партии
(помеченные значком <>) сопровождены крат-
кими примечаниями составителя. Им же
написана обзорная статья «Эндшпиль в
партиях Ботвинника».
Кроме статей Ботвинника, в которых
он анализирует итоги матчей на первен-
ство мира (1958, 1961 и 1963 гг.), в книгу
включены еще три его работы. В очерке
«Альбион шахматный и иной», написан-
ном в 1967 году и навеянном впечатлениями
от поездки по Англии, Ботвинник пред-
стает перед читателем в качестве наблю-
дательного журналиста, живо интересую-
щегося различными аспектами жизни стра-
ны.
3
В статье «Искусство ли шахматы», впер-
вые опубликованной восемь лет назад, в
наиболее четком и концентрированном виде
изложены принципиальные взгляды и фило-
софские размышления Ботвинника о сущ-
ности шахмат и борьбы, происходящей в
шахматной партии. Сделанный в этой
статье вывод, что шахматное искусство
является одной из форм отображения ло-
гической стороны мышления человека, не-
сомненно, способствовал обращению Бот-
винника к проблеме связи между шахмата-
ми и кибернетикой.
Этой теме и посвящен труд «Основы
Шахматного алгоритма», обобщающий ре-
зультаты почти десятилетних настойчи-
вых поисков Ботвинника. Безусловно, неко-
торые разделы этой работы, в частности
касающиеся математического отображения
шахмат, сложны для неспециалистов. Но
столь же бесспорно и то, что многие сооб-
ражения о характере и принципах мышле-
ния шахматиста, высказанные человеком,
столь ярко олицетворяющим шахматы двад-
цатого столетия, вызовут широкий ин-
терес.
В заключение составитель считает своим
долгом выразить признательность всем, кто
оказал помощь в работе над монографией
советами, замечаниями и поиском мате-
риалов, и особенно Л. fl. Абрамову,
М. Н. Волковыскому, И. Л. Майзелису,
И. 3. Романову и А. Н. Чистякову.
Матч на первенство мира
Ботвинни к—Смыслов
5 марта — 27 апреля 1957 года, Москва
Лг 501. Сицилианская
защита <>
В. Смыслов М. Ботвинник
Вторая партия матча
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl — f3
(Смыслов отказывается от за-
крытого варианта —2.КсЗ, не
принесшего ему успеха в мат-
че 1954 г., и избирает попу-
лярную атаку Раузера) 2. . .
КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. КЫ—c3
d7—d6 6. Cel—g5 e7—e6
7. <Ddl— d2 a7—a6 8. 0—0—0
h7—h6 9. Cg5—еЗ (более
сложные задачи ставит перед
черными 9. Cf4) 9. . .Kf6—g4
(Неудачный выпад. Видимо,
черные недооценили силу
Н-го хода противника. Пра-
вильно 9. . .Cd7, как было
в партии № 503) 10. Kd4 : сб
Ь7 : сб 11. СеЗ—с5! Сс8—Ь7
(Вероятно, лучшая защита.
В случае 11. . ,Ф§5 12. Ф : g5
hg 13. Се2 у белых заметный
позиционный перевес, all. . .
фГ6 12. с : d6 К : f2 13. Се5
14. Cf4 вело к потере фи-
гуры) 12. h2—h3 d6 : с5 13.
Ф62 : d8+ Ла8 : d8 14. Л61 :
d8+ Кре8 : d8 15. h3 : g4
(Положение белых заслужи-
вает предпочтения. Пешки
ферзевого фланга черных сла-
бы, а их слоны занимают пас-
сивные позиции. Черным
предстоит нелегкая защита)
15...Cf8—d6 16. КсЗ—а4
Kpd8—с7 17. СП—с4 (попыт-
ка атаковать пешку с5 путем
ЛЫ—h3—сЗ отражалась
контригрой черных по линии
«d») 17. . .ЛИ8—d8 18. Ь2—ЬЗ
СЬ7—с8 19. ЛЫ—el f7—f6
20. Ка4—Ь2 Cd6—f4+ 21.
Kpcl—bl Cf4—d2 22. Ле1—fl
Cd2—f4 (черные решают, что
слон лучше всего расположен
на поле d6) 23. КЬ2—d3
Cf4— d6 24. Kpbl—cl аб—a5
25. a2—a4 Cd6—e7 26. ЛП —
el Ce7—d6 27. e4—e5 (таким
путем белые создают в лагере
противника еще одну сла-
бость — пешку еб, но, разме-
нивая коня, они ограничи-
вают свои атакующие воз-
можности) 27. . .Cd6 : е5 28.
5
Kd3 : e5 Г6 : e5 29. Лек e5
Kpc7—d6.
30. Ле5—e3
Сильнее было 30. f4. Од-
нако и в этом случае у чер-
ных сохранялись защититель-
ные ресурсы. Г. Штальберг
считает, что после 30. f4 g5
31. g3 JIg8 32. Ce2 Л18 33.
Ле4 Ле8 34. Cf3 e5 35. Ле2 gf
36. gf Cd7 37. f5 белые сохра-
няли шансы на выигрыш
(«Шахматы в СССР», 1967,
№ 6). Вместо 36. . .Cd7 чер-
ные могут играть 36. . .е4! (37.
f5 ef! или 37. Kpd2 Cd7).
Теперь же черные без осо-
бого труда достигают ничьей.
30. . . Л68—f8 31. f2—f3
еб—е5 32. Kpcl— d2 Л18—f4
33. g2—g3 ЛГ4—f8 34. ЛеЗ—
d3+ (ничего не добиваются
белые и после 34. Kpd3 Cd7
35. Кре4 h5 36. Л63+ Крс7)
34. . ,Kpd6—с7 35. ЛбЗ—еЗ
Крс7—d6 36. Сс4—е2 (если
36. ЛбЗ+Крс7 37. КреЗ, то
37. . ,е4! 38. Кр : е4? Ле8+
39. Kpf4 g5x) 36. . .Сс8—еб
37. ЛеЗ—d3+ Kpd6—с7 38.
ЛбЗ—сЗ Крс7—d6 39. Kpd2—
еЗ Себ—d5 40. ЛеЗ—d3
Kpd6—с7 41. ЛбЗ—dl ЛГ8—
f6 42. Лdl — hl Крс7—d6 43.
с2—с4 Cd5—f7 44. Се2—d3
Kpd6—е7 45. Cd3—e4 Л(6—
d6. Ничья.
№ 502. Староиндийская
защита О
М. Ботвинник В. Смыслов
Третья партия матча
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ —
сЗ g7—g6 3. g2—g3 Cf8—g7
4. Cfl—g2 0—0 5. d2—d4
d7—d6 6. Kgl—f3 Kb8—c6
(известный вариант, в кото-
ром белые воздерживаются
от продвижения d4—d5, пока
не сделан ход а 7—аб) 7. 0—0
а7—аб 8. d4—d5 Кеб—а5
9. Kf3— d2 с7—с5 10. <Ddl— с2
е7—е5 (Эта партия показала,
что если белые не меняются
на еб,то черные могут успеш-
но защищаться, несмотря на
неудачное положение коня а5.
Белым следует меняться
на еб) 11. а2—аЗ Ь7—Ь6 (на
11. . .Фс7 могло последовать
12. Ь4 cb 13. ab К : с4 14.
КЬ5 <М7 15. К : с4 Ф : Ь5 16.
К : d6) 12. Ь2—Ь4 Ка5—Ь7
13. Ла1— bl Сс8—d7 14.
Kd2—е4 (Белые пока воз-
держиваются от е2—е4, чтобы
не дать противнику возмож-
ности осуществить стандарт-
ный план контратаки ходом
f7—f5. Черные могли вызвать
ход е2—е4, сыграв Cf5, но
ценой важного темпа) 14. . .
Kf6 : е4 15. КсЗ : е4 Фd8—
с7 ( В случае 15. . .cb 16.ab
Лс8 17. Фа2 черные не дости-
гали ничего существенного*
0
Теперь же белые меняются на
с5, получая длительную ини-
циативу) 16. Ь4 : с5 КЬ7 :с5
17. Ке4 : с5 Ь6 : с5 18.
Cel— d2 Jlf8—Ь8 19. е2—е4
(вполне своевременно, так
как в упростившейся позиции
продвижение 17—f5 для бе-
лых безопасно) 19. . .ЛЬ8 :Ь1
20. ЛИ : Ы Ла8—Ь8 21.
ЛЫ—ЬЗ (возможно, что эта
маленькая тонкость осталась
не замеченной черными, и им
приходится пока отдать линию
«Ь», так как на 21. . .Са4 сле-
дует 22. Л : Ь8+ Ф : Ь8 23.
Ф : а4) 21. . .ЛЬ8 : ЬЗ 22.
Фс2 : ЬЗ Cg7—f6 23. h2—h4
Cf6—d8 24. Kpgl—h2 Фс7—
b6 25. ФЬЗ—c2 (белый ферзь
покидает открытую линию, но
черным пришлось отвлечь
своего слона от защиты ко-
ролевского фланга) 25. . .
Ь7—Ь5 26. Cg2—ЬЗ Cd7—е8
(черные вынуждены укло-
ниться от размена слонов,
после которого белый ферзь
мог проникнуть в их тыл че-
рез поле а4) 27. Cd2—сЗ (если
27. Сс8 с тем, чтобы на 27. . .
а5 ответить 28. а4 и затем
перевести слона на Ь5, то
27. . .ФЬ8 28. С : аб Фа8 29.
СЬ5 С : Ь5 30. cb Ф : аЗ)
27. . .ФЬ6—Ь7 28. Kph2—g2
Kpg8—Ь7 29. Kpg2—fl
аб—а5.
30. аЗ—а4.
После этого белым уже
трудно увеличить свой пере-
вес потому, что их ферзь свя-
зан защитой пешки а4, а
слон — контролем за пунк-
том Ь4. Маневр а5—а4 и
ФЬ6—ЬЗ не был опасен бе-
лым. Им следовало перевести
короля на ферзевый фланг и
попытаться организовать пе-
шечный прорыв на королев-
ском.
30. . .ФЬ7—аб 31. Фс2—
ЬЗ Фаб—Ьб 32. ФЬЗ—а2
ФЬб—Ь7 33. Kpfl— gl Kph7—
g8 34. Kpgl—Ы Kpg8—Ь7
35. Kphl—g2 Kph7—g8
36. Фа2—c2 Kpg8—h7 37.
Cc3—d2 Cd8—f6 (слон воз-
вращается на королевский
фланг, и черные вне опасно-
сти) 38. Kpg2—Ь2 ФЬ7—Ьб
39. Cd2—сЗ Cf6—g7 40. СЬЗ—
с8 Cg7—Ьб 41. Kph2—g2.
Ничья.
№ 503. Сицилианская защита
В. Смыслов М. Ботвинник
Четвертая партия матча
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl — f3
КЬ8—сб 3. d2—d4 c5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl—c3
d7—d6 6. Cel—g5 e7—e6 7.
<Ddl—d2 a7—аб 8. 0—0—0
h7— h6 9. Cg5—e3.
К более сложной борьбе ве-
дет продолжение Найдорфа
7
9. Ch4 (9. . .К : e4 10. <Df4),
но, как показала дальнейшая
практика, еще сильнее 9.
Cf4 Cd7 10. К:сбС:сб 11.13, и
теперь если 11. . .Фа5, то 12.
С: d6 0—0—0 13. ФГ4 с
лишней пешкой, а на 11. . .
ФЬ6 следует 12. Сс4 0—0—0
13. СЬЗ с лучшими перспек-
тивами у белых.
Ход, сделанный Смысло-
вым, не опасен для черных.
9. ... Сс8—d7
Это несравненно сильнее,
чем 9. . .Kg4, как было сыг-
рано во второй партии матча.
10. f2— 13
В более поздних партиях
матча Смыслов играл 10. f4
и добился большего успеха.
Однако это объясняется не
столько силой хода 10. f4,
сколько неудачной трактов-
кой дебюта черными. По-
скольку после матча вариант
9. СеЗ Cd7 10. f4 не приме-
нялся, можно предположить,
что аналитики нашли пози-
цию черных приемлемой,—
хорошую игру дает им про-
должение 10. . .Ь5.
10. ... Ь7—Ь5
Совершенно обязательный
ход. Иначе трудно защитить
пункт Ь6. Минус этого хода
заключается в том,что теперь
белые могут меняться на сб,
не опасаясь усиления пешеч-
ного центра противника.
11. Kd4 : сб Cd7 : сб
12. Ф62—12
Основная идея этого хода
состоит в том, чтобы на раз-
витие королевского слона чер-
ных ответить беспокоящим
ходом Ф§3.
12. ... Фd8—с7
13. Cfl— d3 Cf8—е7
14. Ф12—g3
Теперь рокировка в корот-
кую сторону невозможна, а
бегство черного короля на ос-
лабленный ферзевый фланг
выглядит подозрительным...
14. ... g7—g6
15. Kpcl—bl
15. ... 0—0—0
Вероятно, неожиданное для
белых решение. Если бы они
его предвидели, то могли
вместо хода Kpbl вернуться
ферзем на (2.
Правда, теперь ввиду неза-
щищенности пешки аб белые
могли сохранить инициативу
ходом 16.а4 (указано В. Сима-
гиным, «Шахматы в СССР»,
1957, № 5). Однако вряд
ли можно согласиться с Сима-
гиным в том, что после 16. . .
ФЬ7 17. ab ab 18. Ка2 d5 19.
е5 Kd7 20. Cd2 Ь4 21 . Ф14
белые остаются с «ясным по-
зиционным преимуществом».
8
Путем 21. . .ЬЗ! 22. cb Кс5
(23. Са5 JId7 или 23. Сс2 d4)
черные получали контригру.
После того как король ус-
певает защитить пешку аб,
черные вне опасности.
16. Ф§3— f2 Крс8—Ь7
17. КсЗ—е2
Искусно сыграно и харак-
терно для Смыслова, умею-
щего нащупать слабые места
в лагере противника. Конь
переводится на поле ЬЗ, где
он будет контролировать важ-
ные пункты а5 и с5.
17. ... еб—е5
В свою очередь беря под
контроль центральное поле d4
и подготавливая единствен-
ную возможность контриг-
ры — d6—d5, поскольку 18.
с4 невозможно из-за 18. . .Ьс
19. С : с4 С : е4+.
18. Ке2—cl d6—d5
19. е4 : d5 Kf6 : d5
20. ЛЫ—el
Пока слон еЗ неуязвим, ибо
после 20. . .К : еЗ 21. Ф : еЗ
черные должны защищать
пешку е5 и угроза Се4 дает
белым ясный перевес.
20. ... f7— f5
21. Kcl—ЬЗ
У белых нет выбора. В слу-
чае 21. Сс5 С : с5 22. Ф : с5
ФЬб черные получали луч-
ший эндшпиль; теперь черные
уже обязаны меняться на еЗ.
21. ... Kd5 : еЗ
22. Ф12 : еЗ Се7—d6
23. с2—с4!
Конечно, не 23. Кс5+
С : с5 24. Ф : с5 Л65 (сомни-
тельно 24. . .е4 из-за 25. fe
fe 26. СП Ф : Ь2 27. а4).
Казалось, что черные доби-
лись некоторого преимущест-
ва, но угроза с4—с5 вынуж-
дает размен на с4, и белые
успевают разменять белополь-
ных слонов, после чего игра
уравнивалась.
23. ... Ь5 : с4
24. Cd3 : с4 Фс7—Ьб
25. ФеЗ—е2 . . .
Уклоняясь от равного энд-
шпиля (после 25. Cd5) и на-
деясь на осложнения, белые
избирают рискованный путь.
Теперь черные сохраняют
двух слонов, что дает им
несомненный перевес.
25. ... КрЬ7—а7
26. Л61—cl
С прозрачной угрозой 27.
С : аб.
26. ... Ссб—Ь7
27. Ле1—dl е5—е4
Поспешно сыграно. Лишь
после того как был сделан
этот ход, я заметил ответ,
который мог спасти партию
белых, и тут же пожалел, что
не пошел 27. . .СЬ8, защищая
пункт d5; два слона в сочета-
нии с подвижными пешками
давали черным хорошие шан-
сы на выигрыш.
28. Сс4—d5 Cd6— f4
9
29. Cd5 : Ь7
В цейтноте белые не нахо-
дят правильного хода — 29.
Лс5!, отражающего обе уг-
розы черных (С : cl и С : d5).
Белопольные слоны разме-
нивались, и открытое поло-
жение черного короля давало
белым неплохие контршансы.
После потери качества пар-
тию белых спасти невозможно.
29. . .Cf4 : cl 30. Cb7—d5
Cel—еЗ 31. f3 : е4 f5 : е4 32.
Фе2—с4 ЛЬ8—h7 33. Фс4 : е4
ЛЬ7—d7 34. Л61—d3 СеЗ—g5
35. Фе4—f3 Л67 : d5! 36.
ЛбЗ :d5 ФЬ6—gl+37. КрЫ —
с2 Л68—с8+ 38. Крс2—d3
Фgl—ЬН 39. Kpd3—d4
ФЫ : Ь2+ 40. Kpd4—е4
Лс8—е8+ 41. Кре4—d3
Ле8—еЗ+. Белые сдались.
№ 504. Староиндийская
защита
М. Ботвинник В. Смыслов
Пятая партия матча
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ —
сЗ g7-g6 3. g2—g3 Cf8—g7
4. Cfl—g2 0—0 5. d2—d4
d7—d6 6. Kgl—f3 Cc8—g4.
В защите Грюнфельда этот
маневр неплох, здесь же он
сомнителен. Черные дости-
гают удобной мобилизации
сил, но отсутствие белополь-
ного слона может сказаться;
ранняя рокировка черных
также говорит не в пользу
размена на f3.
7. h2—h3
Именно так, ибо после
7. 0—0 Фс8! идея черных оп-
равдывается.
7. . .Cg4 : f3 8. Cg2 : f3
Kb8—сб 9. Cf3—g2 Kf6—d7
10. e2—e3 e7—e5 11. d4—d5.
Казалось бы, поскольку у
белых преимущество двух
слонов, им следует стремить-
ся к вскрытию игры. В дейст-
вительности же отсталость в
развитии исключает этот
план, например И. 0—0 ed
12. ed К : d4 13. С : Ь7 ЛЬ8
14. Cg2 Ке5, и черные имеют
отличную партию.
Создавая закрытую пози-
цию, белые без помех закан-
чивают развитие фигур; пеш-
ка d5 затрудняет черным за-
щиту белых полей в своем
лагере.
И. ... Кеб—е7
12. еЗ—е4 f7— f5
13. h3—h4!
10
Опровергает дебютную стра-
тегию черных. Теперь размен
в центре (13. . .fe 14. К : е4)
только увеличивал белополь-
ный перевес белых. Неприят-
на и угроза h4—h5 : g6 —
вот когда сказывается преж-
девременность рокировки чер-
ных. Смыслов избирает пра-
вильное решение и ограни-
чивает ферзевого слона белых,
хотя позиция коня е7 и ста-
новится совсем бесперспек-
тивной.
13. ... f5— f4
14. Cg2—h3 ЛГ8—f6!
PC а к будто только затем,
чтобы освободить поле f8 для
коня, на самом же деле про-
воцируя партнера на вари-
ант 15. Се6+ Kph8 16. h5 g5,
и возможная жертва качества
на поле еб привела бы к пере-
хвату черными инициативы.
15. Фс11—е2 Cg7—h6
16. Cel—d2 Kd7—c5
Поверхностно сыграно. Ко-
нечно. соблазнительно ли-
шить противника рокировки,
но в данном случае овчинка
выделки не стоит. Черные рас-
стаются с последней надеждой
на контригру по линии «Ь,
теряют время в игре на фер-
зевом фланге и дарят белым
темп для соединения ладей.
Не слишком ли много? Обя-
зательно было 16. . .а5, хотя
после 17. Ка4 у черных труд-
ная позиция.
17. Ь2—Ь4 f4-f3
18. Фе2—fl
Конечно, не 18. Ф61 из-за
18. . .Kd3+ 19. Kpfl С : d2
20. Ф : d2 К : Ь4.
18. ... СЬб : d2+
19. Kpel : d2 Кс5—аб
20. а2— аЗ
Перевес белых на ферзевом
фланге, слабость пешки f3 и
владение диагональю ЬЗ—с8
должны обеспечить им победу.
20. ... с7—сб
21. ФП—d3 Каб—с7
22. Ла1 — Ы Ла8—Ь8
23. ЛЫ—cl а7—а5
Это приводит лишь к появ-
лению новой пешечной сла-
бости на поле а5. Несколько
лучше было 23. . .Ь6.
24. Ь4—Ь5 сб—с5
Еще хуже 24. . .cb 25. cb
Ь6 26. Ка4, и линия «с» во
власти белых.
25. Ь5—Ь6 Кс7—е8 26.
Лс1—el Ке8—g7 27. Ле1—еЗ
Ф68—f8 28. ЛЫ—Ь5 ЛЬ8—а8
29. КсЗ—а4.
Теперь одна из двух пешек
(f3 или а5) теряется.
29. . . ФГ8—f7 30. ФбЗ—сЗ
Ь7—Ь5 31. ЛЬ5 : а5 Ла8—Ь8
32. Ка4—Ь2.
Жертва фигуры 32. К : с5
de 33. Ф : е5 Ле8 34. Cd7 Л18
приводила к обострению борь-
бы.
32. . .Kpg8—Ь7 33. ФсЗ—
ЬЗ Ке7—g8 34. Kb2—d3
Kg8—Ь6 35. ЛеЗ—el Kh6—g4.
Черным удалось наконец
перекрыть диагональ ЬЗ—с8,
II
но сейчас это представляет
уже лишь «исторический» ин-
терес...
Зб.ФЬЗ—а4 ФГ7—е7 37.
Kpd2—с2 JIf6—f8 38. Лаб—
а7 Kg7—е8 39. Ch3: g4 h5 : g4
40. Фа4— Ьб Ке8—f6 41. аЗ—
а4 Kph7—g8.
42. ФЬ5—аб!
Парируя угрозу пешке е4
(42. . .ФЬ7 и g6—g5) путем
43. Фс12. Белая же пешка Ьб,
как это будет видно, неуяз-
вима.
42. ... Фе7—d8
43. Kd3—Ь2 Kf6—d7
44. Kb2—dl Kd7—f6
Взятие пешки Ьб (44. . .
Ф : Ьб или 44. . . К : Ьб) пос-
ле 45. КеЗ было связано с пе-
реходом в эндшпиль и мате-
риальными потерями для чер-
ных.
45. Фаб—Ьб Ф68—е7 46.
а4—аб Фе7—Ь7 47. Крс2—d3
Л18—f7 48. ФЬб—Ь2 Kf6—Ьб
49. Ле1—gl g6—g5 50. Ь4 : g5
ЛЬ8—f8 51. ФЬ2—d2 ЛГ7—f4.
Попытка любой ценой ос-
ложнить борьбу. Увы! Бе-
лые не обращают на это вни-
мания...
52. Kdl — сЗ КЬб : g3
53. Лgl : g3 ФЬ7—Ь2
А вдруг противник не за-
метит «угрозы» 54. . .Ф : g3
55. fg f2.
54. Ф62—el.
Черные сдались.
№ 505. Защита Нимцовича
М. Ботвинник В. Смыслов
Седьмая партия матча
Примечания С. Флора
1. с2—с4!
Почему восклицательный
знак? Если чемпион мира чет-
вертый раз подряд избирает
именно этот ход, то он навер-
няка заслуживает восклица-
тельного знака.
1. ... Kg8-f6
2. КЫ—сЗ е7—еб
В пятой партии Смыслов
получил в староиндийской за-
щите неважную позицию. Ве-
роятно, понадобился неболь-
шой, но срочный «ремонт»
этого дебюта, и теперь Смыс-
лов избирает другое начало.
3. d2—d4 Cf8—Ь4
4. е2—еЗ Ь7—Ьб
5. Kgl—е2 Сс8—аб
Это продолжение в дебют-
ном руководстве Пахмана
названо именем Бронштей-
на, применявшего его в 1951
году в матче с Ботвинником.
Смыслов, очевидно, также
12
считает его доброкачествен-
ным.
6. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+
Плохие воспоминания свя-
заны у Смыслова с ходом
6. . .Се7 (см. партию № 447).
В прошлом Смыслова не раз
упрекали за узость дебютного
репертуара. Смыслов осно-
вательно поработал над его
расширением — это показал
настоящий матч.
7. Ке2 : сЗ d7—d5 8. Ь2—
ЬЗ 0—0 9. Cfl—е2 d5 : с4
10. ЬЗ: с4 КЬ8—сб 11. КсЗ—Ь5
Кеб—а5
Здесь в распоряжении чер-
ных имелся и другой непло-
хой план, связанный с ходом
11. . .еб*.
12. Cel—d2 с7—сб
Конечно, не 12. . .К : с4
из-за 13. С : с4 сб 14. Kd6.
13. Cd2 : аб Ь6 : аб
14. КЬб—сЗ
К этой позиции стремился
Ботвинник. Считал ее прием-
лемой и Смыслов. Кто прав?
Мне кажется, оба гроссмей-
стера по-своему правы: у бе-
лых практически лишняя
пешка, у черных преимуще-
ство в развитии и возмож-
ность атаковать центр про-
тивника.
14. ... сб—сб
* По поводу этого дебюта см.
также партии № 508 и 510.
Медлить, конечно, нельзя,
иначе белые сами сыграют
с4—сб.
15. КсЗ—а4
Не давало белым перевеса
и 15. d5, ибо черные после
размена на d5 играли бы
ЛЬ8. В случае же 15. 0—0
следовало 15.. . cd и 16. . .
Лс8.
15. ... сб : d4
16. еЗ : d4
В случае 16. Кеб у черных
был выбор между 16. . .d3,
16. . .Сс8 или 16. . .<t>d6.
16. ... Ф68—d6
Здесь черные, казалось,
могли захватить инициативу
посредством 16. . .Фс8, од-
нако после 17. Лс1 Л68 18.
0—0 еб белые путем простого
19. d5 ликвидировали опас-
ность.
17. 0—0
Не годилось 17. Кеб ввиду
17. . ,Лаб8 18. Ла2 Сс8 19.
Л62 ЛГе8, и угроза еб не-
приятна для белых.
17. ... Ла8—d8
18. Ф61—d2
13
Пешку d4 удержать нель-
зя и приходится ее разменять
на менее ценную пешку а5.
18. ... Фбб : d4
19. <Dd2 :а5 Ф44—е4!
Теперь шансы полностью
уравнялись.
20. Ка4—сЗ
На 20. JIfel последовало бы
20. . .С : с4.
20. . .Фе4—сб 21. КсЗ—Ь5
Феб—Ь6 22. Фа5 : Ь6 а7 :Ь6
23. ЛИ—dl Kf6—е4.
Ничья.
Л® 506. Староиндийская
защита
М. Ботвинник В. Смыслов
Девятая партия матча
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ —
сЗ g7-g6 3. g2-g3 Cf8-g7
4. Cfl— g2 0—0 5. d2-d4
d7—d6 6. Kgl— f3 c7—сб
7. 0—0 Cc8—f5.
Подобные продолжения
имеют только один смысл —
противник может оказаться
н едостаточ но п одг отовлен-
ным. Поскольку белые не
должны допускать выпада
Kf6-e4, а ходы 8. Kd2 или
8. Ке1 вряд ли имеют смысл
ввиду ответа 8. . .d5, то сле-
дующий ход белых достаточно
очевиден,
8. Kf3—h4 Cf5—еб
9. d4— d5 сб : d5
10. c4 : d5 Ce6—d7
Позицию черных можно
было бы считать вполне удов-
летворительной, если бы
в распоряжении белых не
было энергичного плана, свя-
занного с продвижением пеш-
ки «е». Однако прежде всего
белые устанавливают своего
слона на d4, пользуясь тем,
что этот важный пункт не
контролируется черными ко- нями.
11. Сс1— еЗ КЬ8—аб
12. СеЗ—d4 Ф48—а5
13. ЛИ—el Каб—с5
14. е2—е4
Итак, белым удалось ус-
пешно подготовить дальней-
шее движение этой пешки.
Чтобы несколько уменьшить
давление фигур противника,
Смыслов пытается упростить
игру.
14. ... Кс5—а4
15. КсЗ : а4 Фа5 :а4
16. Ь2—ЬЗ
Разумеется, белые укло-
няются от размена ферзей,
потому что в эндшпиле задача
черных была бы не столь уж
сложна.
16. ... Фа4— аЗ
17. f2-f4
Наращивая угрозы в цент-
ре. Здесь, несомненно, чер-
ным следовало продолжать
17. . .JIfc8, с тем чтобы в слу-
чае е4—е5 отступить конем на
е8. Позиция коня на поле d7
будет менее удачной.
17. ... Cd7—Ь5
18. е4—е5 Kf6—d7
14
19. е5—еб
Теперь как при размене
пешки еб на пешку f7, так
и при размене пешки d5 на
пешку f7 позиционный пере-
вес белых очевиден. Смыслов
возлагал надежды на размен
ферзей, но, видимо, просмот-
рел хитрый ответ противника.
19. ... Cg7 : d4+
20. <Ddl : d4 ФаЗ—c5
21. Kh4—f3!
Белые с выгодой вводят
в игру коня, который 12 хо-
дов бездействовал на краю
доски. Неожиданно выясняет-
ся, что размен ферзей связан
с материальными потерями
для черных.
21. ... 17 : еб
22. d5 : еб Kd7— f6
23. Ла1—cl Фс5—h5
Здесь 23. . .Ф : d4+ 24.
К : d4 приводило только к по-
тере пешки (24. . .Cd3 25.
Лс7), но и это было доста-
точно убедительно. Теперь
Смыслов тоже теряет пешку,
но по крайней мере избегает
размена ферзей, надеясь на
цейтнот противника.
24. Kf3—g5
Грозит как 25. С : Ь7, так
и 25. Лс7. Черные сразу от-
дают пешку, чтобы после раз-
мена слонов использовать ос-
лабление позиции белого ко-
роля.
24. ... СЬ5—сб
25. Cg2 : сб Ь7 : сб
26. Лс1 : сб Kf6—g4
27. h2—h4
У белых было несколько хо-
роших возможностей. Учиты-
вая недостаток времени, ра-
зумнее всего было избрать
продолжение 27. ЬЗ Ке5 28.
ЛсЗ, и после неизбежного
размена коней черным труд-
нее изыскивать контршансы.
27. ... h7—Ьб
28. Kg5— f7 Kpg8—h7
Здесь у белых было по
крайней мере два пути к вы-
игрышу:
I. 29. К : d6 Фа5 (29. . .
Лfd8 30. Лс7 или 29. . .Лаб8
30. Ф : а7) 30. Ле2 (этого хода
я не видел во время обду-
мывания) 30. . .ed (или 30. . .
Л68 31. КЬ7) 31. Л :d6 Лfd8
32. Л67+ Л : d7 33. Ф : d7+
Kph8 34. е7;
II. Второй путь состоял
в прозаическом 29. Лс7 Фа5
30. Лес1 Ф : а2 (30. . . Л1с8
31. Kg5+1, и этого хода я
также не видел) 31. Л : е7
ФЬ2+ 32. Kpfl ФЫ+ 33.
Кре2 Фg2+ 34. Kpel Ф : g3+
35. Kpd2 Фg2+ 36. КрсЗ
Л1с8+ 37. КрЬ4 — конечно,
в цейтноте нелегко было оце-
нить, насколько безопасно это
путешествие короля. Белые
15
решили подготовить ход Лс7,
взяв предварительно под кон-
троль поле а5.
29. ЬЗ—Ь4 Ла8—с8
30. Лсб : с8 ...
Проблематичные шансы на
выигрыш оставляло 30. ФсЗ
Л : сб 31. Ф : сб, хотя после
31. . ,Ф15 (32. К : d6 Фс13 33.
Ке4 Фб4+) контригра чер-
ных принимает реальные
очертания.
30. ... Л18 : с8
31. Kf7:d6
Увы, с опозданием. Теперь
эта жертва коня, приводящая
к ничейному исходу, имеет
только одно преимущество—
она страхует белых от про-
срочки времени.
31. ... e7:d6
32. Ф64 : а7+ КрЬ7—Ь8
Конечно, не 32. . .Kpg8
ввиду 33. Ф17+ Kph8 34. е7.
33. Фа7—d7
Или 33. Ф64+ КрЬ7 34. е7
Ле8 35. Ф : d6 ФЬ5 36. Феб
Ь5, и черные вне опасности.
33. ... Лс8—сЗ
Создавая матовые угрозы
и вынуждая вечный шах.
34. Ф67—d8+
35. Ф68—d7+
36. Ф67—d8+
37. Ф68—е7+
38. Фе7—е8+
39. Фе8— е7+
40. Фе7— е8+
Ничья.
КрЬ8—Ь7
Kph7—Ь8
Kph8—Ь7
Kph7—Ь8
Kph8—Ь7
Kph7—h8
Kph8—h7.
№ 507. Защита Грюнфельда ❖
M. Ботвинник В. Смыслов
Одиннадцатая партия матча
1. Kgl-f3 Kg8-f6 2. g2—
g3 g7—g6 3. Cfl—g2 Cf8-g7
4. c2—c4 c7—сб 5. d2—d4
d7—d5 (После этого игра сво-
дится к защите Грюнфельда.
В обычной для себя манере
Ботвинник снимает пешечное
напряжение в центре, начи-
ная фигурную игру) 6. с4 : d5
сб : d5 7. КЫ—сЗ 0—0 8.
Kf3—е5 КЬ8—сб (в двадцать
первой партии матча Смыслов
избрал более целесообразный
путь: 8. . .Cf5, и после 9.0—0
Ке4 игра быстро уравнялась)
9.0—0 Сс8—f5 (Сомнительно
было 9. . .К : е5 10. de Kg4
из-за 11. K:d5 К: е5 12.
Cg5 Кеб 13. Лс1. Теперь же
черные вынуждены считаться
с давлением противника на
пункты сб и с5) 10. Ке5 : сб
Ь7:сб 11. КсЗ—а4 Kf6—d7
12. Ь2—ЬЗ е7—е5 (иначе пос-
ле СеЗ и Лс1 нажим белых ста-
новился неприятным) 13.
d4 : е5 Cg7 : е5 14. Сс1— Ь6
Л18—е8 (в случае 14. . .С : al
15. Ф : al Ф16 16. Ф : f6
К : 16 17. С : 18 Кр : 18 18.
Лс1 у белых лучший энд-
16
шпиль) 15. Ла1—cl Ла8—с8
16. Фс11—d2 (предпочтитель-
нее было 16. СеЗ с последую-
щим переводом слона на d4)
16. . .<Pd8—е7 17. ЛИ— el
Се5—d6 18. Ф62—d4 (Угро-
жая матом и атакуя пешку
а7. У черных есть единст-
венный, но достаточный от-
вет) 18. . .Фе7—f6 19. Ф64 :f6
(нельзя 19. Ф : а7 из-за 19. . .
g5) 19. . .Kd7 : f6 20. Ка4—с5
Kf6—d7.
21. Kc5:d7.
Критический момент. Про-
должая 21. е4, белые добива-
лись перевеса, например,
21. . .de 22. К : е4 или 21. . .
К : с5 22. ef Л : е1+ 23. Л :е1
gf 24. Ch3. Как объяснил Бот-
винник после партии, ему
померещилось, что в варианте
21. . . К : с5 22. ef Kd3 он
теряет качество.
21. . .Cf5 : d7 22. е2—е4
Cd6—аЗ 23. Лс1—dl Cd7—g4.
Ничья.
№ 508. Защита Нимцовича
М. Ботвинник В. Смыслов
Тринадцатая партия матча
1. с2—с4 Kg8—f6 2. Kbl —
сЗ е7—еб 3. d2—d4 Cf8—Ь4
4. е2—еЗ Ь7—Ь6 5. Kgl— е2
Сс8—аб.
Система, в которой черные
надеются компенсировать
предоставляемое противнику
преимущество двух слонов
удобной мобилизацией сил.
Все же следует признать, что
добиться полного равенства
в этом варианте черным не
так просто.
6. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+
В матче 1954 года Смыслов
отступал слоном на е7
и, видимо, сохранил об этом
неприятные воспоминания.
Естественно, что он избирает
иное продолжение.
В случае 6. . .Се7 7. Kf4 d5
8. cd С: fl 9. Кр : fl ed 10.
g4! g5 (значительно слабее
10. . .сб, как играл Смыслов
в партии № 447) 11. Kh5
К : Ь5 12. gh сб 13. ФГЗ Каб
14. е4 Кс7 возникает позиция,
которую М. Тайманов считает
равной («Защита Нимцовича»,
ФиС, 1960, стр. 57). С этой
оценкой я не могу согласить-
ся.
7. Ке2 : сЗ d7—d5
8. Ь2—ЬЗ
Белые, конечно, уклоняют-
ся от размена слонов, позво-
ляющего черным легко урав-
нять игру.
8. ... 0—0
9. аЗ—а4
В седьмой партии этого
матча было сыграно 9. Се2.
В данном случае белые изби-
рают более сложное продол-
2
Заказ № 2171
17
жение, при котором черным
труднее найти правильный
путь.
9. ... с7—с5
10. Сс1—аЗ d5 : с4
11. ЬЗ : с4 КЬ8—сб
Отлично сыграно! Защи-
щать пешку с5 нет необходи-
мости, ибо взамен черные лег-
ко завоюют пешку с4. После
долгих колебаний я решился
на свой следующий ход, свя-
занный с возможностью такти-
ческих осложнений.
12. КсЗ—Ь5
12. ... Саб—Ь7
Смыслов избирает спокой-
ное продолжение. Я опасал-
ся варианта 12. . .cd 13. С: f8
Ф : f8, считая, что черные по-
лучают в этом случае хорошие
тактические шансы. Следует,
однако, признать, что после
14. ed JId8 15. ФЫ Ке4
16. Cd3 (конечно, не 16.
Ф : е4 ввиду 16. . .ФЬ4+)
черные не имели достаточной
компенсации за пожертвован-
ное качество.
13. Cfl—е2 Kf6—е4
14. Се2—f3
Н еобх одим о п отр евожить
коня, поскольку уже грозило
неприятное а7—аб.
14. ... Ке4—g5
Вряд ли резонное про-
должение. Из общих сообра-
жений ясно, что белый слон аЗ
будет активнее черного слона.
К тому же конь на g5 ока-
жется несколько оттесненным
от центральных позиций. На-
прашивалось 14. . .Ка5.
15. Cf3 : сб СЬ7 : сб
16. f2— f3
Может быть, проще было
сразу рокировать, но белые
опасались, что в этом случае
черный конь сможет войти
в игру (16. 0—0 Ке4 17. f3
Kd6).
16. ... а7—аб
17. КЬ5—сЗ f7— f5
В случае 17. . .К : 13+ 18.
gf ФЬ4+ 19. Кре2 не видно,
как продолжать атаку.
18. 0—0 Ф68—f6
Можно подвести итоги де-
бютной борьбы. Стратегичес-
ки черные проиграли сраже-
ние. Конь g5—вне игры, а
слон сб не имеет перспектив.
Белая пешка в центре неиз-
бежно станет проходной, а
черные пешки на ферзевом
фланге ослаблены. Белым ос-
тается закончить мобилиза-
цию сил, прежде чем перейти
в наступление.
19. Фб1-бЗ ЛГ8-d8
20. d4—d5 Kg5— f7
18
еб : d5
21. еЗ—е4
22. с4 : d5
После 22. ed а5 белым при-
шлось бы еще доказывать свое
преимущество, теперь же две
связанные проходные пешки
в центре являются убедитель-
ным аргументом.
22. ... Ссб—d7
23. СаЗ—Ь2
Трудно что-либо противо-
поставить активности белого
слона по большой диагонали.
23. ... Kf7—е5
Если 23. . .Ь5, то 24. ab ab
25. Ка4 Ке5 26. Фе2 Ьа 27. f4
и белые пешки идут вперед.
24. <&d3—е2 f5— f4
Естественная, но безуспеш-
ная попытка заблокировать
проходные пешки и пере-
крыть опасную диагональ.
Следующий маневр белого ко-
ня имеет целью вызвать дви-
жение черных пешек на белые
поля, где их легче застопо-
рить.
25. КсЗ—dl Ь6—Ь5
26. Kdl — f2 с5—с4
Угрожало 27. Kd3. В слу-
чае 26. . .<t>d6 27. Jlfcl! белые
всегда могли парировать
единственную угрозу чер-
ных — Ке5—с4 путем жертвы
качества (Л : с4).
27. а4 : Ь5 аб : Ь5
28. Фе2—d2 Ла8—с8
29. ЛИ— cl
Черные пешки «Ь» и «с»
не могут быть продвинуты и
лишь ограничивают подвиж-
ность своего слона. Неуди-
вительно, что Смыслов вскоре
жертвует одну из этих пешек.
29. ^d8—е8 30. СЬ2—сЗ
Лс8—с7 31. Kpgl— hl Лс7—
Ь7 32. Ла1—а2 h7—h5 33.
Лс1—al Ь5—Ь4.
Черные не могли больше
ждать. План белых прост —
отвлечь ладью от поля е8 и
создать решающие угрозы по
большой диагонали.
34. СсЗ : Ь4 Ф16—Ь6
35. СЬ4—сЗ ФЬ6—еЗ
36. Kf2—dl
Белые, конечно, не возра-
жают против эндшпиля, где
им останется лишь перевести
коня на поле сЗ, и у черных
вновь не будет полезных хо-
дов.
36. ..®e3:d2 37. Ла2 : d2
Ке5—d3 38. СсЗ—d4 Ле8—Ь8
39. Kdl—сЗ ЛЬ7—ЬЗ 40.
h2—h4 ЛЬ8—Ь7 41. Ла1 —
а8+.
Записанный ход. Черные
отказались от продолжения
борьбы. Белые пешки неудер-
жимы.
2*
19
№ 509. Французская защита
В. Смыслов М. Ботвинник
Четырнадцатая партия матча
Примечания В. Рагозина
1. е2—е4 е7—еб
Итак, впервые в матче ста-
рая знакомая — французская
защита. В матче 1954 года
между теми же партнерами
она встретилась шесть раз.
Хотя «французский матч» и
был проигран Ботвинником
(+1,—2, =3), но, подводя
теоретические итоги, Ботвин-
ник оптимистически выска-
зался в целом о французской
защите. Поэтому можно было
ожидать ее появления и в этом
матче.
2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl-
c3 Cf8—b4 4. e4— e5 c7—c5
5. a2—a3 Cb4 : сЗ-H
В первом матче Ботвинник
играл 5. . .Са5, стремясь сох-
ранить слона. Сейчас он из-
бирает старинное и хорошо
изученное теорией продол-
жение, приговор которой поч-
ти единодушен: у белых опас-
ная атака на королевском
фланге. Тем больший интерес
представляет развернувшаяся
борьба.
6. Ь2 : сЗ Ф68—с7
7. <bdl— g4 f7—f5
8. <bg4—g3 Kg8—e7
До сих пор игра развива-
лась по известной партии Ре-
шевский — Ботвинник
(№ 386), где было 8. . .cd
(ход 8. . .Ке7 считался опас-
ным из-за 9. Ф : g7 Jlg8 10.
Ф : h7 cd 11. Ке2* de 12. f4)
9. cd Ke7 10. Cd2 0—0 11. Cd3
b6 12. Ke2 Саб 13. Kf4, и из-за
раннего размена на d4 белые
имели большую свободу дей-
ствий на королевском фланге.
9. Cel—d2
Смыслов отказывается от
острого продолжения 9. Ф :
g7 и осуществляет ту же рас-
становку сил, что и Решев-
ский.
9. . .0—0 10. СП—d3 Ь7—
Ьб 11. Kgl—ЬЗ Сс8—аб 12.
Kh3—f4 Фс7—d7 13. h2—h4
Саб : d3 14. с2 : d3 КЬ8—сб
15. Cd2—еЗ с5 : d4 16. сЗ :
d4 Ла8—с8.
Планы сторон определи-
лись: белые атакуют на коро-
левском фланге, черные гото-
вят контригру на ферзевом.
В пешечном расположении по-
явились слабости (сдвоенные
пешки «d» у белых и пешка еб
у черных), и предстоящая
борьба обещает быть обоюдо-
острой. При этом необходимо
учесть одно немаловажное об-
стоятельство: если снять с
* Как показали игранные позд-
нее партии в матчах Ботвинника
с Талем, сильнее 11. Kpdl.
20
доски все фигуры, то пешеч-
ное окончание легко выиграно
для черных. Это заставляет
белых действовать реши-
тельно.
17. Ь4—Ь5 Кеб—а5
Конь нужен для защиты
королевского фланга, и, ве-
роятно, точнее было 17. . .
Kd8.
18. h5—h6
Смелое решение, его по-
следствия учесть нелегко. Бе-
лые добиваются ослабления
позиции противника, но ис-
пользовать это трудно. Меж-
ду тем пешка Ь6, оторванная
от основных сил, будет нуж-
даться в защите. Может быть,
следовало избрать менее обя-
зывающее продолжение—18.
0—0.
18. ... g7—g6
19. 0—0 Kpg8—h8
20. Л al—bl Ke7—g8
Черные прежде всего долж-
ны заштопать свои «дыры», и
они проводят профилактиче-
ские мероприятия.
21. СеЗ—d2
Неожиданно Смыслов отка-
зывается от своего плана, на-
меченного 18-м ходом, и по-
степенно теряет инициативу.
Мне кажется, что после 21.
Kh3 с дальнейшим Cg5 чер-
ным было бы не просто защи-
щаться.
21. ... Ка5—сб
22. Kf4—е2 Кеб—d8
23. ЛИ—cl Kd8— f7
24. (&g3—h4
Это уже не столько атака,
сколько защита слабой пеш-
ки.
24. ... Лс8 : с1 +
25. ЛЫ : cl ЛГ8—с8
26. f2— f3!
Превосходно сыграно! По-
чувствовав опасность, Смыс-
лов находит лучшее продол-
жение.
26. ... Лс8 : с1 +
27. Cd2 : cl
Эта позиция вызвала ожив-
ленные споры. После избран-
ного Ботвинником продолже-
ния партия перешла в выгод-
ное для черных окончание,
но белым удалось защитить-
ся. Возник вопрос: имел ли
Ботвинник шансы на вы-
игрыш, если бы сохранил
ферзей? Например: 27. . .ФЬ5
28. Cg5 (но не 28. Kf4 g5 29.
ФЬ5 Kg : Ь6, и нельзя 30.
К : еб из-за 30. . .ФЫ) 28.. .
К : g5 29. Ф : g5 Ф : d3 30.
Kpf2 Ф : аЗ 31. Фd8 Фе7 32.
Фс8 g5 33. КсЗ, и у черных
две лишние пешки, но белые
фигуры очень активны. За
доской, перед контролем вре-
мени, оценить последствия
этого продолжения было
нелегко.
1
27. . .<Dd7—e7 28. ФЬ4 : e7
Kg8 : e7 29. Ke2—f4 Kf7—d8
30. g2—g4 f5 : g4 31. f3 : g4
Ke7—сб 32. KJ4—e2 Kph8—
g8 33. Kpgl— f2 Kpg8—f8 34.
Kpf2—el Kd8—f7 35. g4—g5
Kpf8—e7 36. Kpel—dl
Kpe7—d7 37. Kpdl—c2 b6—
b5 38. Kpc2—ЬЗ a7—аб 39.
a3—a4 Kpd7—c7.
Некоторые комментаторы
утверждали, что черные мог-
ли, пожертвовав коня за три
пешки, получить выигранную
позицию, а именно: 39...Ьа+
40. Кр : а4 К : d4 41. К : d4
К : е5, но белые защищались
без особого труда: 42. Кра5
К : d3 43. Cd2 е5 44. Kf3 Креб
45. Kh4 с угрозой К : g6, и
черные не могут усилить по-
зицию
40. а4 : Ь5 аб : Ь5 41. Сс1 —
d2 Крс7—Ь6 42. КрЬЗ—аЗ
КрЬб—Ь7 43. КраЗ—Ь2
КрЬ7—аб 44. КрЬ2—аЗ
Kf7—d8 45. Cd2—el Кеб—e7
46. Ke2—cl. Ничья.
№ 510. Защита Нимцовича
М. Ботвинник В. Смыслов
Пятнадцатая партия матча
1. с2— с4 Kg8—f6 2. КЫ —
сЗ е7—еб 3. d2— d4 Cf8—Ь4
4. е2—еЗ Ь7—Ьб 5. Kgl—е2
Сс8—аб 6. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+
7. Ке2 : сЗ d7—d5 8. Ь2—ЬЗ
0—0 9. Cfl—е2.
Как может увидеть чита-
тель из примечаний к тринад-
цатой партии, белым после
9. а4 не удалось добиться су-
щественного перевеса. Поэ-
тому они применяют другую
систему развития.
9. ... d5 : с4
Так играл Смыслов в седь-
мой партии матча. Конечно,
этот размен ограничивает
число возможностей и облег-
чает расчет вариантов. Но
все же размен центрально?!
пешки на фланговую без осо-
бой необходимости выглядит
не слишком убедительным.
10. ЬЗ : с4 КЬ8— сб
Смыслов повторяет ходы
седьмой партии. Там я преж-
девременно сыграл 11. КЬ5,
и после 11. . .Ка5 12. Cd2 сб
13. С : а5 Ьа 14. КсЗ с5 пере-
вес черных в развитии позво-
лил им быстро уравнять шан-
сы и определил ничейный ис-
ход. Естественно, на этот раз
белые предварительно играют
аЗ—а4, чтобы освободить поле
аЗ для отступления коня.
11. аЗ—а 4 <Dd8—d7
Простейшим способом па-
рируя угрозу СаЗ. Теперь
этот ход лишен смысла из-за
ответа <TIfd8.
12. КсЗ—Ь5 Л18—d8 13.
Cel—Ь2 Кеб—а5 14. Odl—с2
с7—сб 15. КЬ5—аЗ <М7—е7
16. 0—0 сб—с5.
Следует признать, что чер-
ным не удалось добиться пол-
ного равенства. Белые сохра-
нили двух слонов и надежно
защитили пешки с4 и d4. По-
зиция черного коня на поле
Ь4 (куда он вскоре будет пе-
22
реведен) неустойчива, осо-
бенно в случае размена на
d4.
17. КаЗ—Ь5 Саб—Ь7
18. СЬ2—аЗ
Быть может, следовало
предпочесть 18. f3, ограничи-
вая черного слона.
18. . .Ка5—сб 19. ЛИ—dl
а7—а6 20. КЬ5—сЗ Кеб—Ь4
21. Фс2—ЬЗ аб—а5 22. КсЗ—
Ь5.
Итак, черному коню уда-
лось закрепиться на поле Ь4,
но дорогой ценой — отдано
поле Ь5 и обесценены пешки
ферзевого фланга.
22. ... h7—h6
23. СаЗ—Ь2 Ла8—с8
24. f2—f3
Так же как и в тринадцатой
партии, у черных нет полез-
ных ходов. Чтобы несколько
оживить и обострить (в пред-
дверии цейтнота...) игру,
черные меняются в центре,
завоевывая поле f4 для коня.
24. ... с5 : d4
25. еЗ : d4 Kf6—h5
26. Се2—fl Фе7—g5
27. СЬ2—аЗ
Стремясь возможно скорее
использовать минусы размена
пешек на d4, белые просмат-
ривают тактический шанс.На-
дежи ее было 27. Лас1.
27. ... Kh5— f4
28. Kpgl— Ы
Обязательно было 28. g3
с неприятной угрозой Kpf2
и С: Ь4. Немедленное 28.
С:Ь4 вело к вечному шаху
(28...Kh3+ 29. Kphl Kf2 +
и т. д.).
28. ... h6—h5
Смыслов «реванширует-
ся» — он не видит интересной
возможности: 28. . .Л : с4!
29. Ф : с4 (29. g3 Kfd3 30.
Л : d3 К : d3 31. Ф : d3 Фd5
и 32. . .Л : а4) 29. . .Лс8 30.
Ф : с8+(30. ФЬЗ Лс2 с угрозой
Л : g2) 30. . .С : с8, и черные
стоят, по крайней мере, не
хуже. После хода в тексте
перевес снова у белых.
29. СаЗ : Ь4 а5 : Ь4
30. ФЬЗ : Ь4 h5—h4
31. Ла1— аЗ
Этот ход вызвал противо-
речивые оценки. Многие
комментаторы его одобрили,
другие отдавали предпочте-
ние 31. ФЬЗ. Во всяком слу-
чае, как видно из дальней-
шего, позиция ладьи на
третьей горизонтали имеет
свои плюсы.
31. ... Лс8—с5
32. Лdl—el Лс5—f5
33. КЬ5—d6
Последовательнее было 33.
d5, ограничивая черного сло-
на. Если 33. . .Ле5, то 34.
Л : е5 Ф : е5 35. Фе7 Фе1 36.
23
Ф : d8+ Kph7 37. Ла1! (этот
ход, указанный С. Флором,
я просмотрел) 37. . .Ф : al 38.
Ф : Ь4+ Kpg8 39. Kpgl с
преимуществом у белых.
33. ... Kf4 : g2
Тут я весьма опасался хода
33. . .ЬЗ, например, 34. g3
Kg2! 35. К : Ь7 К : el 36. К: d8
Кс2 с активной контригрой
у черных. Однако в распоря-
жении белых (в ответ на
33. . .h3) был другой, на вид
рискованный, ход — 34. g4, и
все угрозы черных парирова-
лись, например: 34. . .Ф : g4
35. К : Ь7; или 34. . .Kd3 35.
Л : d3 Л : f3 36. К : Ь7; или
34. . .Л : d6 35. Ф : d6, на-
конец, 34. . .Kg2 35. gf К : el
36. К : Ь7 Кс2 37. ФсЗ Фс1
38. Ла1. В этих вариантах
видна полезная роль ладьи
аЗ.
34. Cfl : g2 Ь4—h3
35. Cg2 : ЬЗ Cb7 : f3+
36. ЛаЗ : f3 ЛГ5 : f3
Кажется, что черным уда-
лось переиграть противника
(на 37. Cg2 следует 37. . .
JIf2), но белые заготовили
встречный удар.
37. Kd6 : f7l Л13 : f7
Только так! Проигрывало
37. . ,ФТ4 38. Фе7! Л18 39. Ке5
с решающими угрозами или
37. . .Кр : f7 38. С :е6+ Kpf6
39. Ф : Ьб.
38. СЬЗ : еб Л68 : d4
Вряд ли лучше 38. . .Ф(6
из-за 39. ФЬЗ! Л : d4 40. с5
(40. . .be 41. С : f7+ Ф : f7
42. Ле8+).
39. ФЬ4 : Ьб Л64—f4
40. Себ : f7+ Л(4 : f7
41. ФЬ6—еб
Записанный ход. Несмотря
на наличие двух лишних
пешек, выигрыш белых да-
леко не прост. И после 41.
Ле8+ КрЬ7 42. ФЫ+ g6
43. Фа1 Лg7 черные могли
упорно сопротивляться.
41. ... Фg5— (4
42. Феб—сб Л17—f5
Это ведет к ладейному окон-
чанию, по-видимому выиг-
ранному для белых.
43. Феб—а8+ Kpg8—Ь7
44. Фа8—е4 Ф14 : е4 45.
Ле1 : е4 Jlf5—а5 46. КрЫ —
g2 Kph7-g6 47. Kpg2-f3.
На редкость слабый ход!
В случае 47. ЛГ4 Kpg5 48.
Kpf3 Л : а4 49. КреЗ белые
сохраняли хорошие шансы на
победу.
47. . .Kpg6—f5 48. Ле4—
f4+ Kpf5—е5 49. ЛГ4—е4+
Кре5—f5 50. Ле4—f4+
Kpf5—е5.
Черным удалось централи-
зовать своего короля, и худ-
шее для них позади.
21
51. Kpf3—g4 Ла5 : a4 52.
Kpg4—g5 Ла4—аб 53. h2—h4
Лаб—сб 54. h4—h5.
Упустив решающее пре-
имущество, белые играют
плохо. После 54. с5 от черных
требовалась точная защита.
54.. .Кре5—е6 55. Kpg5—g6
Креб—е5+ 56. Kpg6—g5
Кре5—еб. Ничья.
№ 511. Испанская партия
В. Смыслов М. Ботвинник
Шестнадцатая партия матча
Примечания В. Рагозина
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8—f6 5. 0—0
Cf8—е7 6. Л! 1—el Ь7—Ь5 7.
Са4—ЬЗ 0—0 8. с2—сЗ d7—d6
9. Ь2—ЬЗ Кеб—а5 10. СЬЗ^-с2
с7—с5 11. d2—d4<M8—с7 12.
КЫ—d2 Ка5—сб 13. d4 :с5
d6 : с5 14. Kd2—П.
Этот вариант уже встретил-
ся в десятой партии матча,
борьба в которой проходила
под знаком инициативыбелых.
Почему же чемпион мира пов-
торил этот вариант? Видимо,
он нашел какое-то усиление.
14, ... Се7—d6
Ход 14. . .Cd6 не нов, и
применил его впервые Бот-
винник же против Липниц-
кого (XX чемпионат СССР).
Идея этого хода заключается
в разгрузке седьмой горизон-
тали, по которой легко могут
быть переброшены тяжелые
фигуры черных. Однако, как
обычно в варианте Раузера,
белые все же владеют инициа-
тивой.
В партии Липницкий —
Ботвинник (а также в партии
Смыслов — Болбочан, XII
Олимпиада) белые продолжа-
ли 15. Cg5, укреплялись ко-
нем на d5 и прорывались за-
тем на ферзевом фланге (а4
и ab), но черным удавалось
удержать равновесие.
15. Kf3—Ь4!
Очень сильный ответ! Бе-
лые без промедления присту-
пают к атаке королевского
фланга. Продолжение 15. Cg5
позволяло черным путем
15. . .Ке8 с последующим
f7—f6 осуществить задуман-
ный ими план с темпом.
15. ... g7-g6
16. Cel— Ьб ЛГ8—d8
17. фб1 —f3
25
Белые развивают свои фи-
гуры с большими удобствами,
в то время как черные не
имеют хорошего выбора. Ви-
димо, Смыслов нашел реши-
тельное возражение на ход
14. . ,Cd6.
17. ... Kf6- е8
18. Kfl—еЗ f7— f6
19. КеЗ—d5
Фигуры белых расположе-
ны очень активно, но в каком
направлении следует объеди-
нить их усилия, чтобы на-
нести противнику решающий
удар? Смыслов не форсирует
событий, спокойно маневри-
рует, а черным не удается
освободиться ввиду ослабле-
ния их пешечной цепи.
19. ... Фс7—17
20. Kd5— Ь6 Ла8—Ь8
21. КЬ6 : с8 ЛЬ8 : с8
22. g2-g3
Подготавливая перевод вто-
рого коня на поле d5.
22. ... Cd6— f8
23. Ch6— еЗ Kpg8—h8
24. Kh4—g2 Ke8—c7
25. Ла1— dl
Смыслов последовательно
осуществляет свой план — до-
стигнув определенных выгод,
он охотно упрощает позицию.
25. . .JId8 : dl 26. Ле1 : dl
Лс8—d8 27. JIdl : d8 Кеб : d8
28. а2—а4 Ф17—еб 29. а4 :Ь5
аб : Ь5 30. h3—h4 Kph8—g7
31. h4—h5 g6—g5.
Черные вынуждены за-
крыть позицию, чтобы вос-
препятствовать проникнове-
нию белых фигур в их лагерь.
26
32. СеЗ—cl Kd8—Ь7 33-
Kg2—еЗ Kb7—d6 34. КеЗ—
f5+ Kd6 : f5 35. е4 : f5
Феб—d5 36. Сс2—е4 Фd5—d6
37. Cel—еЗ h7—h6 38. Kpgl —
g2.
По-видимому, больше воз-
можностей для маневров да-
вало 38. Kph2, оставляя поле
hl для переброски ферзя, но
это были последние ходы перед
контролем, и Смыслов не хо-
тел принимать конкретные ре-
шения, тем более что у чер-
ных нет контригры.
38. . .Cf8—е7 39. Ь2—ЬЗ
Kpg7—f8 40. Се4—сб ФЬб—
d3 41. Kpg2-h2.
Не опасаясь проникнове-
ния в тыл ферзя противника.
Например: 41. . .Ф : сЗ 42.
Фdl Фа5 43. ФЬ7, и черные
попадают в цугцванг; или
41 . . .Ф : сЗ 42. С : g5 Ф : f3
43. С : h6+ и т. д.
41. ... Kpf8-f7
42. Ссб—Ь7
Записанный ход. По-преж-
нему нельзя 42. . .Ф : сЗ из-
за 43. Феб Фа5 44. Ь4, и белые
выигрывают коня. Положение
черных трудное, и Ботвин-
ник принимает героическое
решение — отдать пешку,
чтобы активизировать фи-
гуры.
42. ... е5—е4
43. СЬ7 : е4
Этот и следующие ходы бе-
лых вызваны каким-то про-
счетом в домашнем анализе.
Между тем играя 43. Ф : е4
Ф : сЗ 44. Ь4!, белые ставили
перед противником трудные
проблемы.
Как указал Ботвинник,
в этом случае практические
шансы на ничью сохраняло
лишь 44. . .Фе5 45. Ьс Ф : е4
46. С : е4 Каб 47. сб Cd6.
43. ... ФбЗ : сЗ
44. Се4—d5+ Кс7 : d5
45. Ф13 : d5+ Kpf7—f8
46. Kph2—g2
Может быть, белые рассчи-
тывали на 46. Фа8+ Kpg7 47.
Фе8, но в последний момент
заметили, что черные отве-
чают 46. . .Kpf7!, а на 47.
ФИ8—Cf8, и белый ферзь по-
падает в западню.
46... ФсЗ—с2 47. g3—g4
Фс2—е2 48. Kpg2—g3 Фе2—
с2 49. Kpg3—f3 Фс2—сЗ 50.
Kpf3—g2 ФсЗ—с2 51. Фс15—
а8+ Kpf8—f7 52. Фа8—d5+
Kpf7—f8 53. Kpg2—f3 Фс2—
сЗ 54. Фб5—a8+Kpf8—f7 55.
Фа8—d5+.
Ничья, ибо после 55. . .
Kpf8 позиция повторяется
третий раз.
№ 512. Защита Грюнфельда
М. Ботвинник В. Смыслов
Семнадцатая партия матча
Примечания Г. Гольдберга
1. Kgl—f3 Kg8-f6 2. g2—
g3 g7—g6 3. c2—c4 c7—сб
4. Cfl—g2 Cf8—g7 5. КЫ—c3
0—0 6. d2—d4 d7—d5 7.
c4 : d5 сб : d5 8. Kf3-e5
Ь7—b6.
В одиннадцатой партии
Смыслов избрал 8. . .Кеб, од-
нако после размена коней
у черных оказались слабыми
пешка сб и пункт с5.
Правильно здесь 8. . .Cf5,
как играл Смыслов в двад-
цать первой партии матча.
9. Cel — g5 Сс8—Ь7 10.
Cg5 : f6Cg7 : f6 11. 0—0 е7—
еб 12. f2—f4 Cf6—g7.
Теперь в случае 13. е4 f6
белым пришлось бы решиться
либо на сомнительную жерт-
ву фигуры 14. ed fe 15. de5 ed
16. К : d5 Kph8, либо отсту-
пить конем на g4, на что чер-
ные могли продолжать 14. . .
de 15. К : е4 Kph8 с обоюдо-
острой игрой.
13. Ла1— cl f7— f6
14. Ке5—f3
Неудачное отступление,
после которого у черных нет
затруднений. Лучше было
14. КбЗ.
14. ... КЬ8—сб
15. е2—еЗ
Нельзя 15. е4 ввиду 15. . .
de 16. К : е4 КЬ4 17.КсЗСаб.
27
15. . ,Ф38—d7 16. Odl—e2
Kc6—a5 17. h2—h4 Ka5—c4
18. Cg2—h3 Kc4—d6 19.
Kpgl—h2 a7—a5 20. ЛИ—el
b6—b5 21. КсЗ—dl.
Стремясь не уступить ли-
нии «с». Однако наступление
черных на ферзевом фланге
постепенно становится опас-
ным, а создать контригру на
королевском фланге белым не
удается, и они вынуждены
перейти к защите.
21. . .Ь5—Ь4 22. Kdl— f2
СЬ7—аб 23. Фе2—dl Л18—с8
24. Лс1 :с8+.
Приходится уступить ли-
нию «с». Не меняло дела 24.
СП из-за 24. . .Л : cl 25.
Ф : cl Лс8.
24. ... Ла8 : с8
25. Ch3—fl
Без размена слонов защита
белых была бы еще более
трудной.
25. ... Саб : fl
26. Ле1 : fl ®d7—сб
Найти пути усиления пози-
ции черных далеко не просто.
П. Романовский в своих при-
мечаниях (бюллетень «Матч
Ботвинник — Смыслов»
№ 10) предлагал 26. . .ФЬ5.
На это белые не обязаны от-
вечать 27. ФбЗ, они могут
предварительно играть Kpg2.
Смыслов принимает реше-
ние свести игру к несколько
лучшему для себя эндшпилю.
27. Kf2—d3 Феб—с2+
Если 27. . .Ке4, то 28. Лgl
(хуже 28. Kfel ввиду 28. . .
Фс4) 28. . .Фс2+ 29. Ф : с2
Л : с2+ 30. Лg2.
28. Ф81 : с2 Лс8 : с2+ 29.
ЛП—f2 Лс2 : f2+ 30. Kd3:f2
Kd6—с4 31. Kf2—dl
Kpg8-f7.
Необходимо было зафикси-
ровать белую пешку на поле
g3 (31. . ,h5).
32. Ь2—ЬЗ
Белые не пользуются пред-
ставившейся возможностью
поставить пешку на g4, после
чего ничья стала бы вскоре
очевидной.
32. ... Кс4—d6
33. Kph2—g2 h7—h5!
Наконец черные становятся
на правильный путь.
34. Kpg2—h3 Kd6—е4 35.
g3—g4 h5 : g4+36. Kph3 : g4
f6—f5+37. Kpg4—h3 Cg7—f6
38. Kf3—el.
Конечно, нельзя 38. Kg5+
из-за 38. . .С : g5 39. hg КсЗ.
38. ... Kpf7—g7
39. Kel—d3 Ke4—c3
Этот ход, пожалуй, вынуж-
ден ввиду угрозы 40. Кс5, а
на 39. . .Се7 хорошо 40. Ке5.
40. Kdl : сЗ
Проще, чем 40. К1Ь2 Се7.
40. ... Ь4 : сЗ
41. Kd3—el
28
Этот ход, сделанный Бот-
винником после окончания
контроля и почти без обдумы-
вания, приводит белых к серь-
езным затруднениям.
Быструю ничью давало 41.
Ь4, и тогда как в случае раз-
мена на Ь4, так и при 41. . .а4
слону пришлось бы карау-
лить проходную пешку и чер-
ные не успевали взять на Ь4.
Попытка перебросить короля
на ферзевый фланг не прино-
сила успеха, ибо в этом слу-
чае белый король подходил
и забирал пешку «с».
Не видя активного плана
игры за черных, Ботвинник
на следующее утро через глав-
ного арбитра предложил ни-
чью, однако Смыслов ответил
отказом. Отложенная позиция
оказалась значительно слож-
нее, чем это могло показаться
на первый взгляд, и не уди-
вительно, что большинство
комментаторов также ошиб-
лись в ее оценке.
41. ... Kpg7—h6
42. Kel—с2 Cf6—е7
43. Kph3—g3
Романовский считал, что
лучше было 43. аЗ Kph5 44.
Ь4. Как указал после партии
Смыслов, черные на 43.аЗ со-
бирались продолжать 43. . .
Cd8 44. Ь4 а4. Однако как раз
в этом случае после 45. Kel
Kpg7 (45. . .Kph5 46. Ь5 С :
h4 47. Ь6 с большими шанса-
ми на ничью) с последующим
Kph3—g3—f2—е2 и Kel —
d3—с5 шансы черных на вы-
игрыш весьма сомнительны.
И все же проведение плана
с 43. аЗ Kph5 44. Ь4 наталки-
валось на серьезные трудно-
сти после 44. . .ab! 45. ab
С : Ь4 46. Ь5 Cd8 47. Kpg3 g5
48. fg Kp : g5 49. Kpf3 Cb6
50. Kel Kpf6 51. Kc2 (51.
Kpe2 f4 52. Kpf3 Kpf5 53.
Kc2 e5! 54. de fe) 51. . .e5
52. de+ Kp : e5 53. Kel d4.
43. . .Kph6—h5 44. Kpg3—
f3 Kph5 : h4 45. Kc2—el
g6—g5 46. f4 : g5 Kph4 :g5
47. Kel—c2 Ce7—d6 48.
Kc2—el.
В случае 48. аЗ (рекомендо-
ванного Романовским и
Штальбергом) черные могут
играть так же, как указано
в предыдущем примечании.
48. ... Kpg5—h4
Начало обходного маневра
королем. Именно это и недо-
оценил Ботвинник в своем
предварительном анализе.
49. Kel—с2 Kph4—h3 50.
Кс2—al Kph3—h2 51.
Kpf3—f2.
Понятно, что пускать чер-
ного короля на поле fl
нельзя.
51. . .Cd6—g3+ 52. Kpf2—
f3 Cg3—h4 53. Kai—c2
Kph2—gl 54. Kpf3—e2.
Белые вынуждены уступить
поля g2 и g3. Это уже дости-
жение для черных, хотя еще
и недостаточное для победы.
54. . .Kpgl— g2 55. Кс2—
al Ch4—е7 56. Kai—с2
Kpg2—g3 57. Kc2—el Ce7—
d8 58. Kel—c2 Cd8—f6.
29
До сих пор Ботвинник в со-
ответствии с анализом при-
держивался пассивной так-
тики, однако угроза f5—f4
заставляет белых искать ак-
тивных путей защиты.
59. а2—аЗ Cf6—е7
60. ЬЗ—Ь4?
Критический момент, на ко-
торый не обратили внимание
комментаторы. После хода
в тексте партия проиграна.
Как же достигалась ничья?
Приводим анализ.
60. а4!
Прежде чем сыграть f4,
черные должны усилить по-
зиции фигур.
6O...Kpg4 61. Kai СаЗ.
Необходимо передать оче-
редь хода белым.
62. Кс2 Cd6 63. Kai Се7.
Черные достигли своего:
очередь хода за белыми.
64. Кс2 Cf6 65. Ь4!.
Сильнейший и единствен-
ный ответ.
65. . .ab 66. K:b4f467. ef.
Соблазнительное 67. а5 про-
игрывало ввиду 67. . ЛЗ+ 68.
Kpf2 Ch4+ 69”. Kpf 1 Cd8 70.
аб Cb6 71. Kpf2 е5! 72. de d4
73. ed С : d4+ 74. Kpf 1 Kpf5,
и белые беспомощны.
30
67. . .С : d4.
Или 67. . .Кр : f4 68. Kpd3
с ничьей. Теперь же для до-
стижения ничьей белым надо
сыграть а4—а5 Kd4—сб и
Кре2—d3. Порядок ходов
имеет здесь большое значение.
68. Кеб!
Форсированно проигрывало
68. а5? Кр : f4 69. Kpd3 Сс5
70. Кеб (70. Кр : сЗ d4+!71.
Крс4 С : Ь4 72. Кр : Ь4 d3
73. аб d2 74. а7 61Ф 75. а8Ф
Ф64+, и размен ферзей неиз-
бежен) 70. . .d4 71. аб е5 72.
а7 е4+ 73. Крс2 С : а7 74.
К : а7 еЗ 75. Kpd3 с2 76.
Кр : с2 е2 77. Kpd2 Kpf3 78.
Kpel КреЗ.
68. . .Сс5 69. Kd8!
Проигрывало 69. Kpd3, на
что возможно 69. . .Кр : f4!
70. Кр : сЗ Кре4!! (к ничьей
вело естественное 70. . .КреЗ
71. а5 d4+ 72. Крс2 Кре2 73.
Ке5 Cd6 74. Kd3 е5 75. аб, и
надо играть 75. . .СЬ8, так
как нельзя 75. . .е4 ввиду 76.
Кс1+ и затем аб—а7, или
72. . .d3+ 73. Kpdl Кре4 74.
аб и 75. а7) 71. а5 (нельзя
71. Kb4 d4+ 72. Крс4 С : Ь4
73. Кр : Ь4 d3, и черные вы-
игрывают; или 71. Kd8 d4+
72. Крс2 Kpd5, и две пешки
с помощью слона и короля
без труда проходят в ферзи,
в то время как пешка белых
задерживается слоном) 71. . .
d4+ 72. Крс2 Kpd5 73. Kd8 е5
74. Kf7 е4 75. Kg5 d3+, и чер-
ные выигрывают, так как
нельзя 76. КреЗ из-за СЬ4+,
а на 76. Kpdl следует 76. . .
еЗ 77. Kf3 Cb4 78. аб е2+ 79.
Kpcl d2+ 80. К : d2 е1Ф+.
69. . .СЬ6.
Наиболее опасное для бе-
лых продолжение. Если 69. ..
Kpf5, то 70. Kpd3 d4 71. а5 и
у черных нет полезных ходов.
Но если даже допустить, что
сейчас ход белых, то они все-
таки делают ничью: 72. аб
СЬ6 73. Кеб Кр : f4 74. а7
С : а7 75. К а7 е5, и по
сравнению с позицией в ва-
рианте, указанном после 68-го
хода, у белых лишний темп,
благодаря которому конь
справляется стремя пешками:
76. КЬ5 е4+ 77. Крс2 КреЗ
78. Kd6, и ничья.
70. К : еб Kpf5 71. Kg7-|-!
Проигрывает 71. Kf8 ввиду
71 ...Кре4 72. Kh7 (или 72. Kd7
СеЗ 73. Kf6+ Kpd4 74. Kpdl
Kpd3) 72. . .СеЗ 73. Kg5+
Кр : f4 74. Ke6+ Kpe4.
71. . .Кре4.
Ничего не меняют и другие
продолжения, например:
71. . .Кр : 14 72. Kpd3 d4 73.
а5! Са7 74. Ке6+ Кре5 75.
К : d4 С: d4 76. аб; или
71. . .Kpf6 72. Kh5+ Kpg6
73. Kg3; или 71. . .Kpg6 72.
Кеб Kpf6 73. Kg5 Kpf5 74.
Kpd3.
(См. диаграмму)
72. Ke8!
Этюдный ход! Теперь у
черных есть четыре продол-
жения:
I. 72. . .СеЗ 73. Kd6+ Кр :
f4 74. Kpd3.
Позиция в варианте
II. 72. . .d4 73. Kf6+ Kpf5
74. Kd7 (проигрывает 74. Kd5
ввиду 74. . .Ca5 75. Kpd3
Креб, и конь пойман) 74. . .
Са7 75. Kpd3 Кр : f4 76. а5
Kpf3 77. КЬ6.
III. 72. . .Саб 73. Kd6+
Kpd4 (73. . .Кр : f4 74. Kpd3)
74. Kf5+ Kpc4 75. КеЗ+
КрЬЗ 76. Kpd3 с ничьей.
IV. 72. . .Сс5 73. Kf6+
Kpd4 74. Kd7 Cd6 (74. . .СаЗ
75. Kpdl Kpd3 76. Ke5+ и
77. Kpc2) 75. a5 C : f4 (75. . .
Cb4 76. Kpdl Kpd3 77. Ke5+
и 78. Kpc2) 76. Kpdl Kpc4
(76. . .Kpd3 77. Kc5+ Kpc4
78. аб Cb8 79. Kd7 Ca7 80.
Kpc2, и теперь на 80. . .d4 по-
следует 81. Ke5+ и 82. Kd3,
а на 80. . .Kpd4 81. Kf6 и
82. К : d5) 77. Крс2 d4 78.
КЬ6+ Крс5 79. Kd7+ с
ничьей.
После ошибки, допущенной
на 60-м ходу, белые форсиро-
ванно проигрывают.
60. . ,а5—а4 61. Кс2—el
Се7—g5 62. Kel—с2 Cg5-f6
63. Кре2—d3.
На ход конем последовало
бы f5—f4, а на 63. Ь5—Cd8
64. Kel Саб 65. Кс2 СЬ6, и
31
приходится либо допустить
f5—f4, либо уступить королю
поля f2 и f3.
63. . .Kpg3—f2 64. Кс2—al
Cf6—d8 65. Kai—c2 Cd8—g5
66. b4—b5.
Снова цугцванг.
66. . .Cg5—d8 67. Kc2—b4
Cd8—b6 68. Kb4—c2.
Плохо и 68. Ka2 из-за
68. . .с2.
68. . .СЬ6—а5 69. Кс2—Ь4
Kpf2—el.
Белые сдались.
№ 513. Французская защита
В. Смыслов М. Ботвинник
Восемнадцатая партия матча
1. е2—е4 е7—еб 2. d2— d4
d7—d5 3. Kbl—сЗ Cf8—Ь4
4. a2—аЗ.
Благоприятный для Смыс-
лова счет матча (9х/2: 7V2) на-
ложил отпечаток на дебют
этой партии. Он уклоняется
от более сложного продолже-
ния— 4. е5—и избирает впол-
не безопасный для белых ва-
риант, в котором черные
должны бороться за уравне-
ние игры.
4. . .СЬ4 : сЗ+ 5. Ь2 : сЗ
d5 : е4 6. <Ddl— g4 Kg8—f6 7.
Фё4 : g7 Jlh8—g8 8. <Pg7—h6
c7—c5 9. Kgl—e2 Лg8~g6.
Точный порядок ходов
здесь обязателен (см. партии
№ 451 и 461).
10. ФИ6—еЗ КЬ8— сб
11. Cel—d2
В седьмой партии матча
1954 года (№ 451) Смыслов
продолжал 11. de. На это
черные могли ответить 11...
Фа5 с хорошей игрой. Ход
11. Cd2 ведет к более интерес-
ной борьбе.
11. ... Кеб—е7
Черным необходимо решить
проблему развития ферзевого
слона. Маневр коня и направ-
лен к этой цели — освобож-
дается для слона поле сб, от-
куда он будет защищать пеш-
ку е4. Белые немедленно на-
падают на эту пешку.
12. Ке2—g3 Сс8—d7
Выясняется, что централь-
ная черная пешка неуязвима.
В случае 13. К : е4 К : е4 14.
Ф:е4 Ссб черные получили от-
личную позицию. Белые реша-
ются на выигрыш другой пеш-
ки—с5. Это приводит к строе-
нию пешек по линии «с», что
несколько обесценивает ма-
териальный перевес белых.
Все же эти пешки контроли-
руют важные поля.
13. d4 : с5
14. сЗ—с4
15. Cfl—е2
Практически
Фd8—с7
Cd7—сб
Kf6-g4
вынуждает
размен королевского слона
белых, после чего черные мо-
гут считать себя вне опас-
ности. В случае 16. Фd4 JId8
17. ФИ8+ Jlg8 угрозы К : f2,
или Л : d2, или, наконец,
е4—еЗ достаточно неприятны.
После 16. ФсЗ 0—0—0 черные
также стоят вполне надежно.
16. Се2 : g4 Лg6 : g4
17. h2—h3 Лg4—g6
18. Kg3 : e4
32
Это приводит к эндшпилю
с разноцветными слонами, не-
безвыгодному для черных. Но
белые не могут ждать: если бы
черным удалось сыграть f7—
f5, они имели легко реализуе-
мый пешечный перевес в цент-
ре и на королевском фланге,
в то время как две лишние
пешки белых на ферзевом
фланге не играли существен-
ной роли.
18. ... Ке7—f5
19. Ке4—d6+
Все это вынуждено... В слу-
чае 19. Фе2 0—0—0 угрозы
Л : g2 или Kd4 очень опасны.
19. ... Фс7 : d6!
Основная тактическая тон-
кость всего плана черных.
Быть может, белые рассчиты-
вали лишь на 19. . .К : d6 20.
cd Ф : d6—в этом случае пу-
тем 21. СЬ4 Фс7 22. 0—0—0
они получали, по-видимому,
выигранную позицию. Теперь
дело сводится к эндшпилю,
в котором, несмотря на отсут-
ствие пешки, шансы черных
предпочтительнее. Смыслов
это сразу же оценил и предло-
жил ничью. Однако борьба
продолжалась...
20. с5 : d6 Kf5 : еЗ
21. Cd2 : еЗ Ссб : g2
22. ЛЫ—gl Кре8—d7
В случае 22. . .С : h3 23.
Л : g6 hg (23. . .fg 24. 0—0—0
Kpd7 25. ЛЫ) черные не
имели бы шансов на выигрыш
из-за размена одной пары
ладей.
23. h3—h4
Белые уклоняются от про-
должения 23. с5 С : ЬЗ 24.
Л : g6 fg, потому что проход-
ная пешка «Ь» могла доста-
вить им немало хлопот (в этом
варианте размен ладей уже
не облегчает их положения).
23. ... h7—h5
Отказываясь от взятия пеш-
ки d6, что вело к активиза-
ции белых фигур.
24. с4—с5 Ла8—g8
25. Ла1— bl Cg2— f3
После размена одной чер-
ной ладьи другая будет весь-
ма активной. Между прочим,
грозило 26. Л : g2 Л : g2 27.
Л : Ь7+, и на выигрыш иг-
рали бы уже белые.
26. Лgl : g6 Лg8 : g6
27. Kpel—d2 еб—e5
28. Kpd2—d3 f7— f6
Пешку «f» нельзя было
продвигать на два поля, так
как после Cg5 о преимуществе
черных не могло быть речи.
Теперь же угроза Лg4 застав-
ляет белых принимать какие-
то решения.
29. СеЗ—d2 Лg6—g2
На 29. . ^g4 у белых есть
ответ 30. ЛЬ4.
33
30. Kpd3—еЗ Cf3—сб
31. Cd2—сЗ Kpd7—еб
Белые «перестроились». Не
желая возвращаться слоном
на еЗ, они поставили на это
поле короля, а слона— на сЗ,
что имеет свои преимущест-
ва — они воспрепятствовали
ходу а7—а5 и обеспечили
ладье позицию на Ь4. Но те-
перь с большой силой грозит
f6—f5—f4+, после чего пеш-
ка f2 была бы безнадежно
слаба. Смыслов решает про-
двинуть пешку «Ь, имея в ви-
ду заставить противника пе-
реключиться на расчет кон-
кретных вариантов. Это реше-
ние надо признать трезвым,
если учесть, что до контроль-
ного хода у черных оставалось
совсем немного времени.
32. f 2—f4 JIg2 : с2
Черные отказываются от
продолжений, связанных со
взятием пешки «Ь>, и избирают
такой путь, чтобы линии «е»
и «Ь> остались заблокирован-
ными, а белая ладья — пас-
сивной.
33. КреЗ—d3 Лс2—g2
Естественно, линию «g» ус-
тупать не следует.
34. f4 : е5 f6— f5
Итак, у белых снова лиш-
няя пешка, но все их цент-
ральные пешки, расположен-
ные на черных полях, непод-
вижны.
35. ЛЫ—Ь4 Ссб—е4+
36. Kpd3—d4
Недостаток времени дает
себя чувствовать. Сильнее
было указанное Г. Шталь-
бергом не столь уж сложное
36. . .ЛЬ2 37. Cel ЛЬЗ, и по-
ложение белых критическое
(38.Ла4 аб или 38. а4 Ссб
и т. д.).
37. СсЗ—el а7—а5
38. ЛЬ4—Ь2 Се4—d5+
39. Kpd4—d3 Лg4—а4
Завоевывая пешку аЗ, что,
казалось, должно было при-
вести к победе.
40. Kpd3—е2 Ла4 : аЗ
41. ЛЬ2—d2
Наступила пора отклады-
вания партии. Грозит 42. Л :
d5 или 42. d7. В случае 41. . .
Ссб 42. d7! С : d7 43. Hd6+
Кре7 44. Cd2 инициатива пе-
реходит к белым. Поэтому за-
писанный ход более или ме-
нее очевиден.
41. ... Cd5—с4+
42. Кре2—f2 Креб—d7
43. Лб2—d4
Во время домашнего ана-
лиза я опасался продолже-
ния 43. сб+Ьс 44. ЛЬ2, но
затем установил, что после
44. . .СЬ5 45. Jld2 (грозит
34
46. е6+) 45. . .Cd3 (или 45. . .
с5) у черных оставались ре-
альные возможности добиться
успеха в этом окончании.
Решение Смыслова разме-
нять ладьи было для меня
несколько неожиданным, энд-
шпиль с разноцветными сло-
нами я расценивал как выиг-
ранный. Увы, дело оказалось
значительно более сложным...
43. ... Сс4—Ь5
44. Cel— d2 а5—а4
45. Cd2—g5 ЛаЗ—d3
Необходимо, поскольку
грозило 46. е6+ Кр : еб 47. d7
С : d7 48. Лбб+ и 49. Л : d7.
Но, как уже сказано, размен
ладей казался мне выгодным.
46. Л64 : d3 СЬ5 : d3 47.
Cg5—cl Cd3—Ь5 48. Kpf2—
еЗ Kpd7—еб 49. КреЗ—f4
Cb5—d7 50. Cel—Ь2 Креб—
d5 51. СЬ2—аЗ Cd7—с8.
52. СаЗ—cl!
Задача черных состоит
в том, чтобы оттеснить белого
слона с короткой диагонали
cl—аЗ, но так, чтобы за это
время белый король не успел
прийти на помощь своим про-
ходным пешкам.
Сейчас не проходило 52. . .
Кр : с5 из-за 53. Kpg5 Kpd5
54. Кр : h5 Кр : е5 55. Kpg5
Кр : d6 56. h5 Себ 57. Kpf6
Cg8 58. Kpg7 с ничьей.
52. . .Сс8—еб 53. Сс1—аЗ
Себ— d7 54. СаЗ—cl Kpd5—
d4 55. Cel—аЗ Cd7—еб 56.
СаЗ—Ь4 Себ—с8 57. СЬ4—аЗ
Сс8—еб 58. СаЗ—Ь4 Себ—d7
59. СЬ4—аЗ Cd7—с8 60. СаЗ-
cl Kpd4—d5 61. Cel—аЗ
Сс8—d7 62. СаЗ—cl.
И здесь не ведет к цели
62. . .Кр : с5 из-за 63. Kpg5
Kpd5 64. Кр : h5 Кр : е5 65.
Kpg5! Кр : d6 66. h5 Себ 67.
Kpf6 Cg8 68. Kpg7 и т. д.
За доской я рассматривал
также продолжение 62. . .Себ
63. СаЗ Сс8 64. Cel Kpd4
65. СаЗ Kpd3 66. СЬ2 Крс2 67.
Cd4 аЗ 68. Kpg5 Kpd3 69.
Cal!, и белые спасаются.
Не найдя возможности уси-
лить позицию, я предложил
ничью, которая была принята.
Вернувшись к этому окон-
чанию спустя несколько ме-
сяцев, я нашел парадоксаль-
ный ход 67. . .КрЬЗ! (после
67. Cd4), и мне казалось, что
черные выигрывают: 68. Kpg5
Крс4 69. Cb2 Kpd5!
Результаты длительного
анализа были воплощены в
этюде, опубликованном в 1958
году *. Позднее М. Эйве и
А. Константинопольский наш-
ли усиление защиты, и оказа-
лось, что этюд не решался.
Однако трудно сказать, как
сложилась бы игра за доской,
если бы черные продолжали
борьбу.
* См. том II, стр. 626—629.
35
Матч-реванш на первенство мира
Смыслов—Ботвинник
3 марта — 9 мая 1958 года, Москва
В сравнительно короткий
срок после окончания матча
1957 года вице-президент
ФИДЕ В. Рагозин (по пору-
чению президента) обязал ме-
ня сделать заявление о наме-
рении использовать право на
матч-реванш. После извест-
ного «давления» со стороны
старых друзей и лишь после
того, как я наметил план под-
готовки к матч-реваншу,
в июле 1957 года я направил
в Стокгольм соответствую-
щую телеграмму на имя пре-
зидента ФИДЕ Ф. Рогарда.
Шахматная секция СССР
предложила начать матч-ре-
ванш 4 марта 1958 года. Было
согласовано место проведе-
ния соревнования (Москва) и
судьи (арбитр — Г. Шталь-
берг, судья — Г. Голомбек).
Конгресс ФИДЕ в Вене (ав-
густ 1957 г.) утвердил эти
предложения.
Е стеств ен н о, регламент
матч-реванша должен был
дублировать регламент матча
1957 года. Неожиданно, од-
нако, между участниками воз-
36
никли разногласия, и в спор
вынужден был вмешаться
президент ФИДЕ. Решение
президента имеет принципи-
альное значение, ибо оно дей-
ствительно и для будущих
матчей. Президент объявил:
1) что арбитр матча должен
осмотреть помещение для иг-
ры, чтобы убедиться в том, что
оно соответствует регламенту
соревнования;
2) что если арбитр придет
к выводу, что публика в зале
ведет себя шумно и мешает
участникам, он может пере-
нести игру за сцену, в зак-
рытое помещение и,
3) поскольку один участник
настаивал на том, чтобы в со-
ответствии с правилами
ФИДЕ только секундант ока-
зывал помощь при анализе
неоконченных партий, то он
(президент) не может удов-
летворить просьбу другого
участника о втором помощ-
нике.
Из книги «Матч-реванш Смыс-
лов — Ботвинник, 1958 г.», М.
«Искусство», 1960.
Решение президента ФИДЕ
было объявлено участникам и
организаторам арбитром
Г. Штальбергом накануне
матча. Арбитр утвердил и
секундантов: И. Бондаревско-
го (секундант чемпиона мира)
и Г. Гольдберга (секундант
экс-чемпиона).
Матч-реванш был торжест-
венно открыт 2 марта 1958 го-
да в концертном зале гостини-
цы «Советская». Жеребьевка,
проведенная арбитром, за-
кончилась в пользу чемпиона
мира — он вытянул «белые».
Через день в этом же зале
был сделан первый ход.
* * *
Спортивную борьбу в матч-
реванше можно разделить
примерно на четыре этапа.
Этап первый. Старт; он
сложился для моего партнера
неудачно. В первых двух пар-
тиях В. Смыслов неуверенно
разыграл дебют и в дальней-
шем не справился с возник-
шими трудностями.
После двух партий В. Смыс-
лов почувствовал недомога-
ние, и наш официальный врач
М. С. Сенкевич удостоверила
его болезнь. В. Смыслов полу-
чил право один раз не явить-
ся на игру. Видимо, он чув-
ствовал себя еще недостаточно
здоровым и во время третьей
партии: неожиданный про-
смотр фигуры привел к потере
еще одного очка.
Перевес в три очка дал мне
серьезный козырь, который я
не сразу догадался использо-
вать,— возможность придер-
живаться осторожной такти-
ки; это большое преимущест-
во в матчевой борьбе между
равными противниками. В об-
щем, я придерживался этой
спортивной тактики до конца
матча в уверенности, что она
приведет к еще большему раз-
рыву в очках, ибо должен был
наступить момент, когда мой
партнер начнет нервничать и
потеряет терпение...
Я не придерживался этой
осторожной тактики в сле-
дующей, четвертой, партии—
она была отложена в выиг-
ранной для В. Смыслова по-
зиции. К тому же я заболел, и
М. С. Сенкевич рекомендова-
ла мне не являться на доигры-
вание, но я, конечно, не мог
принять это предложение*:
доигрывание пропускать не-
разумно — все равно будет
зарегистрирована неявка, а
за один день ведь не попра-
виться... Я предпочел играть
(благо партия безнадежна, и
надо будет сделать лишь не-
сколько ходов), а взять удо-
стоверение о болезни на сле-
дующий день, на субботу,—
тогда можно будет лежать в
постели и воскресенье (день
доигрывания), и понедельник
(свободный день) — и все за
* По правилам ФИДЕ участ-
ник может три раза не явиться на
игру по болезни, но в случае болез-
ни ему не запрещено играть или
доигрывать партию.
37
одну неявку. Против такого
решения врач, конечно, не
могла возражать.
В связи с моей болезнью
Г. Штальберг перенес доиг-
рывание партии из большого
зала Центрального шахмат-
ного клуба СССР в комнату
гроссмейстеров. Арбитр в
этом не колебался — вероят-
но, я имел очень жалкий
вид. . .
При доигрывании, против
ожидания, пришлось сделать
не несколько, а целых 40 хо-
дов! Мой партнер допустил
две неточности и упустил вы-
игрыш.
Этап второй. Далее борьба
шла с переменным успехом:
в пятой и особенно в одиннад-
цатой партиях легкую победу
одержал В. Смыслов, в ше-
стой и двенадцатой он потер-
пел неудачу. Целый ряд пар-
тий закончился вничью. Парт-
неры оказались достойными
друг друга, но разрыв в три
очка сохранялся...
Этап третий. Эта часть
матча была очень кратковре-
менной, хотя и бурной.
В. Смыслов долгое время соб-
людал необходимую осторож-
ность и ждал благоприятного
случая; на этом этапе, впро-
чем, ему не посчастливи-
лось... В четырнадцатой пар-
тии В. Смыслов перед конт-
ролем допустил несколько не-
точностей и отложил партию
в трудном эндшпиле. В день
доигрывания мне удалось за-
воевать еще одно очко.
38
Тогда чемпион мира поте-
рял душевное равновесие—
моя осторожная спортивная
тактика принесла свои пло-
ды; в пятнадцатой партии
В. Смыслов избрал рискован-
ный дебют, и на сей раз отло-
женная позиция была для
него совершенно проигран-
ной. Я имел реальную воз-
можность увеличить счет до
10 : 5, но «на радостях» я
пренебрег анализом, в начале
доигрывания допустил про-
смотр, а на 55-м ходу (все еще
в выигранной позиции!) забыл
про часы и просрочил время!!
И это (нет, конечно, не только
«это», но и моя рассеянность,
вызванная утомлением) на
время спасло В. Смыслова.
В правилах записано, что
если участник сделал ход, но
забыл перевести часы, то
судья может ему напомнить
о часах. Однако в правилах
не сказано, что судья может
напомнить участнику о том,
что он не сделал контрольно! о
хода, поэтому Г. Шталь-
берг, действуя в точном соот-
ветствии с регламентом, и не
сделал ничего, чтобы предот-
вратить просрочку времени.
Пожалуй, правила все же
следует изменить. Проще
всего ввести автоматический
(звуковой или световой) сиг-
нал, встроенный в часы, из-
вещающий участника о пред-
стоящем падении флажка,
тогда подобные «происшест-
вия» в матчах на первенство
мира уже станут невозможны!
«Разумеется», в итоге треть-
его этапа я заболел и второй
раз не явился на игру...
Этап четвертый. Вновь на-
чалась борьба с переменным
успехом, но в четвертом, по-
следнем, этапе ошибок стало
больше — оба участника ока-
зались достаточно утомлен-
ными. В этом отношении осо-
бенно характерна восемнад-
цатая партия *: сначала
В. Смыслов должен был по-
терпеть поражение, затем он
сам мог заматовать неприя-
тельского короля... В итоге
партия была решена серьез-
ным просмотром В. Смыслова
вскоре после начала доигры-
вания.
После выигрыша девятнад-
цатой партии В. Смыслов за-
болел и (с разрешения врача)
дважды не явился на игру. Он
себя чувствовал настолько не-
здоровым, что обращался к
арбитру с просьбой разре-
шить четвертую неявку (об
этом мне стало известно лишь
после матча). Г. Штальберг
консультировался по теле-
фону с президентом, но
Ф. Рогард отказался санкцио-
нировать нарушение правил
ФИДЕ, и после шестиднев-
ного перерыва борьба возоб-
новилась.
* По просьбе В. Смыслова
Г. Штальберг принял решение про-
вести эту встречу в закрытом по-
мещении — в комнате гроссмейсте-
ров Центрального шахматного клу-
ба.
Наконец была сыграна
двадцать первая партия, и
счет стал 12 : 9. Мне надо
было сделать одну ничью из
трех партий — задача в пси-
хологическом отношении не
из легких! Не без труда мне
удалось ее решить, но не в од-
ной, а в двух партиях...
Да, перед последней пар-
тией я уже был настолько
«замучен», что М. С. Сенкевич
разрешила мне последний —
третий — раз по болезни не
явиться на игру.
Таким образом, это был
«рекордный» матч в отноше-
нии болезней — оба участни-
ка полностью использовали
свое право быть нездоровыми.
Больше всех, конечно, стра-
дали от этого наши симпатич-
ные судьи, ибо они оказались
в «цейтноте» — дела требо-
вали их скорейшего возвра-
щения в Стокгольм и Лондон.
Особенно спешил Г. Шталь-
берг: хотя его маленькая доч-
ка посетила Москву в сере-
дине матча, но в Стокгольме
она уже снова успела соску-
читься по отцу... Через час
после того, как был зафикси-
рован результат в последней
партии, Г. Штальберг уже
находился в пути на аэро-
дром!
Матч-реванш вызвал боль-
шой интерес, и концертный
зал гостиницы «Советская» не
мог вместить всех желающих.
Зал был всегда переполнен,
но справедливости ради ука-
жем, что московские зрители
39
на сей раз вели себя сравни-
тельно дисциплинированно
или, точнее говоря, более ди-
сциплинированно, чем обыч-
но... Во всяком случае, ар-
битр лишь один раз исполь-
зовал свое право и перенес
игру за сцену: это было
в двадцать третьей партии,
когда В. Смыслов должен был
записать ход — таким обра-
зом, лишь последний ход в
матче был сделан за сценой
концертного зала.
* * *
Дебютные итоги матч-ре-
ванша сравнительно невели-
ки. Сенсацию вызвал успех
защиты Каро-Канн: черные
добились ничейного резуль-
тата, но не следует забывать,
что в этот результат включен
и итог пятнадцатой партии.
Матч-реванш дал богатую
коллекцию эндшпилей: здесь
есть поучительный эндшпиль
с разноцветными слонами
(четвертая партия) и ферзе-
вые концы (первая и семнад-
цатая), интереснейшие ладей-
ные окончания (пятая, четыр-
надцатая, шестнадцатая и
отчасти восемнадцатая) и, на-
конец, сложные окончания
(шестая, восемнадцатая и
двадцатая).
Пешечный эндшпиль чита-
тель может найти в примеча-
ниях (после 43-го хода бе-
лых) к двадцатой партии.
Обычную виртуозную игру
В. Смыслова в окончаниях
можно увидеть в пятой и осо-
бенно в шестнадцатой пар-
тиях.
К сожалению, в других пар-
тиях В. Смыслов не вполне
оправдал репутацию тонкого
специалиста в области энд-
шпиля. Недостаточно глубо-
кая игра в окончаниях при-
вела к тому, что В. Смыслов
упустил шансы и в четвертой,
и в четырнадцатой, и в восем-
надцатой, да, пожалуй, и в
шестой, и в семнадцатой пар-
тиях матча-реванша. Не
слишком ли много для одного
соревнования на первенство
мира? Не является ли не-
удачная игра В. Смыслова в
эндшпиле основной причиной
неуспеха в матче?
Мне кажется, что после оз-
накомления с партиями чи-
татель сам сможет ответить
на этот вопрос...
№ 514. Защита Каро-Канн
В. Смыслов М. Ботвинник
Первая партия матча
1. е2—е4 с7—сб
2. КЫ—сЗ
Мой партнер, почти не за-
думываясь, сделал этот ход;
теоретики не без оснований
высказываются против ран-
него продвижения d2—d4, об-
легчающего защиту черных.
2. ... d7—d5
3. Kgl —f3 Cc8-g4
В семнадцатой партии было
применено другое продолже-
ние — 3. . .de
40
4. h2—h3 Cg4 : f3
5. Фс11 : f3 Kg8—f6
Теперь этот ход признан
более точным, нежели 5. . .
еб, так как после 5. . .Kf6
белым труднее провести
d2—d4.
6. d2—d3 e7—еб
7. Cfl—e2
Смыслов следует рекомен-
дации дебютного руководства
Л. Пахмана — королевского
слона развивать на поле е2,
а ферзевого — на поле f4.
Между тем эта система раз-
вития безопасна для черных.
Правильный план был при-
менен Смысловым в девят-
надцатой партии — 7. аЗ!,
имея в виду развитие коро-
левского слона на поле g2
(известно, что немедленное 7.
g3 ничего не дает белым из-
за 7. . .СЬ4).
Поэтому естественно,что во
время партии я мог сделать
вывод, что мой партнер к за-
щите Каро-Канн основатель-
но не готовился...
7. ... Kb8—d7
8. ФГЗ—g3
«Беспокоящий» ход — бе-
лые препятствуют очевидно-
му развитию черного слона
по диагонали f8—аЗ; однако
на поле g7 слон будет рас-
положен достаточно хорошо.
8. ... g7—g6
9. 0—0 Cf8—g7
10. Cel —f4
Во время партии продолже-
ние 10. f4 казалось мне более
энергичным. Белые же пы-
таются решить задачу с по-
мощью одной фигурной игры,
но позиция черных достаточно
прочна, и тактические двух-
ходовые угрозы белых легко
отражаются.
10. ... Ф68—Ь6
Конечно, не 10... 0—0 из-за
11. Cd6 Ле8 12. е5, и у черных
нет удовлетворительного от-
вета.
11. Ла1—Ы 0—0
12. Cf4—с7
Продолжение той же так-
тики двухходовых ловушек:
а вдруг противник ошибочно
отступит ферзем на аб (12. . .
Фаб 13. d4!) или на Ь4
(12. . .ФЬ4 13. Cd6).
12. ... ФЬ6—d4
13. Се2—f3 еб—е5
Теперь слон с7 отрезан от
основных сил и белые срочно
должны перевести его в более
безопасное место. Размен
в центре небезвыгоден для
черных: в случае 14. ed они
могли продолжать как 14. . .
К : d5, так и 14. . .cd (15.
КЬ5 ФЬ4 16. с4 de 17. Kd6
Фс5).
14. Сс7—d6 Л18—е8
15. Cd6—аЗ
С новой и на этот раз хоро-
шо замаскированной угрозой:
16. ed cd 17. К : d5! K:d5 18.
сЗ (18. . .Ф : d3 19. Hfdl); этот
вариант мог последовать, на-
пример, в случае 15. . .аб.
Черные, конечно, избегают
этого продолжения.
41
15. ... d5 : e4
16. d3 : e4
Незаметно белые допускают
серьезный промах и оказы-
ваются в затруднительном по-
ложении. Обязательно было
16. К : е4! К : е4 17. С : е4
с примерным равенством. Бе-
лые, очевидно, полагали, что
им нечего опасаться и, исходя
из общих соображений, укло-
нились от размена коней.
16. ... Ь7—Ь5
Угроза Ь5—Ь4 весьма не-
приятна; кстати, у белых ос-
тавалось уже маловато вре-
мени для обдумывания ходов!
17. ЛИ— dl <М4— Ьб
18. Ь2—ЬЗ
Естественный ответ; разу-
меется, сомнительно было 18.
Cd6 Леб (19. ЛбЗ с5 20. ЛЬ61
с4 21. Kd5 К : d5 22. Л : d5
Kf6 23. Л562 СЬб).
18. ... Kd7—с5
19. СаЗ—cl
Лучше 19. СЬ2; слон на
поле еЗ будет неудачно рас-
положен.
Сейчас черные напрасно от-
казались от продолжения
19. . .Ь4 20. Ка4 К : а4 21.
Ьа Фс5, ибо на 22. СеЗ могло
последовать 22. . .Фс4! с оче-
видным преимуществом. Чер-
ные, однако, предпочли не
определять позиции, чтобы за-
труднить задачу белых, уже
находившихся в цейтноте...
19. ... ФЬ6—с7
20. Сс1—еЗ Кс5—еб
21. а2—а4 а7—аб
22. ЬЗ—Ь4
Несмотря на большой цейт-
нот, белые играют логично:
препятствуя продвижению
Ь5—Ь4, они обеспечивают ма-
невр Се2 с последующим
f2—f3 и возвращением ферзя
в центр. Однако ход ЬЗ—Ь4
связан с ослаблением пешеч-
ной позиции белых на ферзе-
вом фланге.
22. ... Ла8—d8
23. Cf3—е2 Фс7—е7
Пешка е5, конечно, неуяз-
вима, поскольку конь сЗ без
защиты. С разменом на Ь5 бе-
лым вряд ли стоило торопить-
ся, ибо слабость пешки Ь4
гарантирует черным облада-
ние линией «а».
24. а4 : Ь5 аб : Ь5
25. Л61 : d8 Ле8 : d8
26. СеЗ—Ьб
Потеря темпа; вообще слон
на Ьб расположен хуже, чем
на еЗ.
26. ... Jld8—а8
27. f2— f3 Ла8—аЗ
28. ФgЗ—el
Разумеется, не 28. Kdl из-
за 28. . .К : е4.
42
28. ... Cg7—h6
29. Ce2— fl
шпиль с материальным пере-
весом.
Еще потерянный темп, но
все же... одним ходом в цейт-
ноте меньше!
29. ... Кеб—d4
30. СЬ6—с5 Фе7—еб
31. Cfl—d3 Kf6—d7
Теперь уже неизбежен раз-
мен чернопольного слона бе-
лых, и партия их позиционно
проиграна.
32. Ссб : d4 еб : d4
33. КсЗ—е2 СЬб—еЗ+
34. Kpgl—hl Kd7—еб
На сей раз уже черные не
пренебрегают двухходовыми
угрозами (35. . .К : f3).
35. Фе1 —fl Феб—d6
Возобновляя нападение на
пункт d3, так как преждевре-
менно было 35. . .К : d3 36.
cd Л : d3 из-за 37. Kf4.
36. f3— f4
Быть может, просмотр, но
и пассивная защита — 36.
Ф61 вряд ли была лучше; чер-
ные, естественно, продолжали
бы атаку путем 36. . .Кс4.
36. ... Кеб : d3
37. с2 : d3 ЛаЗ : d3
38. фп—f3 лаз—d2
Продвижение 39. еб легко
парируется ходом 39. . .Фаб.
39. ЛЫ —fl Фаб : Ь4
40. е4—еб ФЬ4—с4
41. Ке2—g3 Ла2—с2
Записанный ход. Размен
ладей неизбежен, и форси-
руется прозаический энд-
42. f4— f5 Лс2—cl
43. еб—еб f7 : еб
Напрашивалось 43. . .Л :
П+ 44. К : fl Cg5 45. fg
Ф : еб 46. gh+ Кр : Ь7, но
мой секундант Г. Гольдберг
правильно заметил, что в этом
случае 47. Kg3! дает белым
некоторые шансы, так как,
контролируя пункт f5, конь
белых может быть еще опасен.
Поэтому было решено идти
на ферзевый конец.
44. f5:g6 Лс1:П +
45. Kg3 : fl h7 : g6
46. Ф13— f6 Ьб—Ь4
Против марша этой пешки
трудно бороться. Взятие пеш-
ки g6 приводит лишь к тому,
что черный король усколь-
зает на ферзевый фланг. Пло-
хо 47. Ф68+ Kpf7 48.Ф67+
Kpf6 49. Ф68+ Креб 50.
ФЬ8+ Кре4. Не меняло
дела и 47. Kg3 g5 48. Kh5
Фс1+ 49. Kph2 Cf4+.
Поэтому следующий ход —
наилучший.
47. Kphl—h2 g6—g5!
Конь все же не входит в иг-
ру — на 48. Kg3 следует
43
48. . ,Cf4. Ферзевый конец
вынужден!
48.КП : еЗ d4 : еЗ 49. ФТ6:
g5+ Kpg8—f7 50. Ф§5 :еЗ
Ь4— ЬЗ 51. ФеЗ—е5.
Белые воздерживаются от
продвижения пешек; в этом
случае лишь вскрывалась по-
зиция их короля. Но и один
белый ферзь — в поле не во-
ин; он не может справиться
со всем черным лагерем.
51. ... сб—с5
52. Феб—с7+ Kpf7—g6
53. Фс7—Ь8
И в случае 53. ФgЗ^- Kpf5
шахи кончались.
53. ... Kpg6— f5
54. ФЬ8—f8+ Kpf5—е4
55. Ф18— f6 Фс4—d5
Ферзя надо централизовать!
56. Ф16—f3+ Кре4—d4
57. Ф13—dl+ Kpd4—е5
58. Фdl—е2+ Кре5—d6
59. Фе2—а6+ Kpd6—е7
60. Фаб—а7+ Кре7—f6
61. Фа7—Ь7 Фd5—е5+
62. КрЬ2—Ы ЬЗ—Ь2.
Остался еще один «шаг».
Белые сдались.
Лй 515. Староиндийская
защита
М. Ботвинник В. Смыслов
Вторая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 g7—g6
3. Kbl—c3 Cf8—g7
В предыдущих матчах
Смыслов охотно применял за-
41
щиту Грюнфельда, здесь же
он идет на более сложный
дебют.
4. е2—е4 d7—d6
5. f2— f3
Система Земиша является
наиболее активным продол-
жением; черным приходится
бороться с немалыми затруд-
нениями.
5. ... 0—0
6. Сс1—еЗ а 7—аб
Смыслов нередко проводит
фланговый удар, связанный
с продвижением Ь7—Ь5; эта
идея за последнее время
встречалась в турнирных пар-
тиях и других шахматистов.
7. Cfl— d3 КЬ8—сб
А вот это как будто ранее
не встречалось. Более обыч-
ный план, связанный с ходом
с7—сб, мой партнер избрал
в шестой партии.
8. Kgl— е2 Ла8—Ь8
9. а2—аЗ . . .
Белые попадаются в неболь-
шую ловушку; проще было
9. 0—0 или 9. Лс1. Однако
дальнейшее течение партии
показывает, что черные не мо-
гут извлечь пользы из ослаб-
ления поля ЬЗ.
9. ... Kf6-d7
С явным намерением начать
атаку центрального поля d4
путем е7—е5. Поэтому белые
обязаны еще раз защитить
пешку «d», чтобы на 10. . .е5
сыграть 11. d5.
10. Cd3—bl!
Только так. Теперь белые
сохраняют возможность за-
щитить пешку с4 слоном с по-
ля а2, и атака черных на фер-
зевом фланге в конечном итоге
отражается.
10. ... Кеб—а5
11. СЫ—а2 Ь7—Ь5
Смыслов не уклоняется от
намеченного плана, да иного
пути и не было. На 11. . .с5
белые продолжали 12. Ь4 с по-
следующим ЛЫ, и преиму-
щество их очевидно.
12. с4 : Ь5 аб : Ь5
13. Ь2—Ь4 Ка5—с4
14. Са2 : с4 Ь5 : с4
Здесь белым пришлось при-
задуматься: казалось бы, их
перевес ясен — на ферзевом
фланге у них проходная пеш-
ка, в то время как черная
пешка с4 надежно блокиро-
вана. Но два слона черных —
скрытая сила, которая могла
бы стать явной, если бы чер-
ные провели маневр е7—е5 :
d4 с последующим Kd7—е5—
d3 и с7—с5; тогда от перевеса
белых не оставалось и следа.
Если (в случае 15. . .е5) белые
играют d4—d5, то следует
Другой маневр: (7—(5—(4
с дальнейшим g6—g5—g4 и
с опасной атакой у черных.
Наконец мне удалось найти
верный план: на 15. . .е5 бе-
лые отвечают 1б.Ь5!, после
чего заключительный ход пер-
вого плана (с7—с5) не имеет
силы. Белые сохраняют пеш-
ку Ь5 и в случае с7—сб пу-
тем аЗ—а4; линия «Ь» не
вскрывается, и позиция чер-
ных остается трудной.
В уверенности, что ход
15. . .е5 совершенно очевиден
и необходим, белые допустили
досадный промах на следую-
щем ходу и чуть не потеряли
значительную долю позицион-
ного преимущества.
15. 0—0 с7—сб
Конечно. Ход Ь4—Ь5 уже
невозможен... Поэтому белые
обязаны были сразу играть
15. Ь5! и лишь затем (после
15. . .е5) рокировать.
16. <Pdl— d2 Kd7—Ьб
Небрежность, которая,быть
может, стоила черным пар-
тии. Правда, здесь план, свя-
занный с продвижением
16. . .е5, уже сомнителен, ибо,
отвечая 17. d5, белые полу-
чали две связанные проход-
ные пешки на ферзевом флан-
ге. Но в случае 16. . .Ле8
черные хотя бы сохраняли
свой последний козырь —
двух слонов. С разменом чер-
нопольных слонов позиция
черных становится беспер-
спективной.
17. СеЗ—h6 Cg7 : h6
18. Ф62 : h6 f7—f6
4;
Пожалуй, обязательный
ход; если 18. . .Ка8, то 19. h4
f6 20. h5 g5 21. f4 и белые по-
лучали атаку.
19. аЗ—а4 КЬ6—а8
20. ЛИ — bl f6— f5
Черные вынуждены стре-
миться к контригре, но вскры-
тие линии «Ь>, несмотря на
отвлечение белых ладей на
ферзевый фланг, оказывается
все же в пользу белых.
21. ФЬ6—еЗ f5 : е4
22. f3 : е4 Ка8—с7
Теперь положение черных
становится определенно про-
игранным; по-видимому, они
недооценили ответа против-
ника. Обязательно было 22. ..
ФЬб, сохраняя еще шансы на
упорную защиту.
23. d4— d5
Две связанные проходные
пешки на ферзевом фланге га-
рантируют белым выигрыш
партии.
23. ... сб : d5
24. е4 : d5 Сс8—Ь7
25. ЛЫ —fl
Этот ход возможен, по-
скольку пешка d5 косвенно
защищена ферзем (25. . .К :d5
26. Феб+). Угроза ЛГ8—f5—
е5 обезврежена.
25. ... Фd8—d7
26. ФеЗ—d4
Здесь белые рассматривали
еще ход 26. Фа7 (с угрозой
27. Л : f8+); черные тогда
отвечали бы 26. . ^fd8. Бе-
лые избрали ход 26. Фd4
46
(объективно он, вероятно, сла-
бее, чем 26. Фа7), поскольку
он показался им проще —
ведь шел последний час и
надо было играть с особой
осторожностью!
26. ... е7—еб
Заманчивая жертва пешки,
имеющая лишь один изъян:
белые могут не принимать
этой жертвы, сохраняя все
плюсы своей позиции.
27. d5 : еб Кс7 : еб!
В случае 27. . .Ф : еб 28.
Kf4 Фе5 (нехорошо 28. . .ФГ7
из-за 29. Kh5) 29. Лadl чер-
ным плохо. Теперь же 28.
Ф : с4 d5 дает им определен-
ную контригру; однако белым
выгодно сохранить пешку с4,
которая обеспечивает непри-
ступность позиции коня сЗ.
28. Фd4—g4 Л18—е8
Смыслов пускается на все-
возможные тактические ухи-
щрения, чтобы ликвидировать
блокирующего коня.
29. Ке2—d4 Фd7—g7
30. Ла1—dl
Вряд ли проще было 30.
К : еб Ф : сЗ 31. Ф{4 Kph8 32.
Лас1 Фе5. Сейчас под ударом
будет еще пешка d6, и по-
этому черные отступают ко-
нем.
30. ... Кеб—с7
31. Ф§4— f4 Ле8—е5
Вероятно, просмотр, но по-
зиция была все равно незащи-
тима.
32. Kd4—сб
Поскольку на сей раз вы-
игрыш пешки с4 связан с раз-
меном дальнобойного слона,
то отказываться от этого уже
нет смысла!
32. ... СЬ7 : сб
Или 32. . .Кеб 33. Ф : с4
Лс8 34. Л : d6.
33. ФГ4 : с4+ d6—d5
34. Фс4 : сб ЛЬ8—d8
Проигрывало 34. . .Л : Ь4
ввиду 35. К : d5. Белые
должны препятствовать ходу
Кеб с дальнейшим d5—d4.
35. Феб—Ьб Ф§7—е7
36. ФЬб—d4 Фе7—d6
37. ЛИ — el
С разменом ладей позиция
черных ухудшается еще боль-
ше.
37. ... Л68—е8
38. Ле1 : е5 Ле8 : е5
39. Ь4— Ь5
Возможно было и 39. а5,
беря под контроль поле Ьб, но
это уже несущественно.
39. ... Кс7—еб
Последняя надежда: на 40.
Ке4 следует 40.. . Л : е4 41.
Ф : е4 ФЬ6+.
40. Ф64—а7! d5—d4
Безнадежно было и 40. . .
ЛЬ5 41. g3 (41. . .Kf4 42.
ЛП). Белые записали ход:
41. КсЗ—е4,
после которого Смыслов при-
шел на доигрывание, как он
сам заявил, чтобы удостове-
риться в том, какой ход был
записан, и в случае 41. Ке4—
сдать партию.
Действительно, после 41. . .
ФГ8 42. Ьб Kf4 (или 42. . .
Kd8 43.Ь7 Кеб 44. ФЬ6)43.Ь7
Ле8 44. Ь8Ф Л : Ь8 45. Kg5
Ке24-46. КрЫ черным не-
чего делать.
№ 516, Защита Каро-Канн
В. Смыслов М. Ботвинник
Третья партия матча
1. е2—е4 с7—сб
2. КЫ—сЗ d7—d5
3. d2—d4
Смыслов возвращается к
старомодной системе разви-
тия. Однако следует указать,
что и эту систему теоретиче-
ские руководства (в частности,
дебютный справочник Л. Пах-
мана) расценивают как небез-
выгодную для белых.
3. ... d5 : е4
4. КсЗ:е4 Сс8—f5
Вероятно, самое надежное
продолжение.
5. Ке4—g3 Cf5—g6 6. h2—
h4 h7—h6 7. Kgl—f3 Kb8- d7
8. Cfl—d3 Cg6 : d3 9. Ф61 :
d3 Ф68—c7.
47
Необходимо парировать
ход Cf4.
10. Cel—d2 Kg8—f6 11.
0—0—0 е7—еб 12. Kpcl—Ы*
0—0—0 13. с2—с4 сб—с5.
Позиция, которую можно
найти в любом дебютном спра-
вочнике. Остается добавить,
что этот вариант и ранее
встречался в турнирной прак-
тике Смыслова.
14. Cd2—сЗ с5 : d4
15. Kf3 : d4 а7—аб
16. Od3—е2
Отражая угрозу Ке5.
16. ... Cf8—d6
Слабее было сыграно в пар-
тии Рудаковский — Макого-
нов (Москва, 1940) — 16. . .
Кс5 17. Фс2!
17. Kg3—е4 Kf6 : е4
Д. Бронштейн рекомендо-
вал 17...Се5, незамедлитель-
но организуя давление на
пункт d4. Черные, стремясь
лишь к уравнению игры, не
пожелали свернуть с прото-
ренной дороги.
18. Фе2 : е4 Kd7— f6
Правильный путь нашел
А. Порат в партии с В. Унци-
кером (Мюнхен, 1958): 18. . .
Кс5 19. Фс2 Се5 20. ЛЬе1 Cf6
21.g3 Jld7!, и партия быстро
закончилась вничью, по-
скольку нельзя 22. Ь4 ввиду
22. . .ЛЬ68.
19. Фе4—е2 Л68—d7
* Позднее было доказано, что
сильнее 12. Фе2 и затем Ке5 (см.
партию № 655).
Этот ход был мной найден
при подготовке к матчу —он
обезвреживает главную пози-
ционную угрозу белых Kd4—
f3—е5, из-за которой весь
вариант и расценивался в
пользу белых. Теперь в слу-
чае 20. Kf3 черные заканчи-
вают развитие путем 20. . .
ЛЬ68! с уравнением игры.
Лишь один изъян имеет ход
в партии — продвижение
с4—с5—сб становится не-
приятным, потому что ладья
d7 оказывается под ударом.
Смыслов после тщательного
обдумывания и избирает этот
сильнейший план.
На первый взгляд это
обоюдоострый план: черные
получают возможность кон-
тролировать почти весь центр.
Тонкость замысла белых и
состоит в том, что они кон-
кретно оценили позицию; вре-
менная уступка центра не иг-
рает существенной роли, так
как угрозы белых на ферзевом
фланге очень опасны. Впро-
чем, и здесь позиция черных
оказывается обороноспособ-
ной.
20. Лdl—cl! Фс7—с5
21. Kd4—ЬЗ Фс5—f5+
48
ДРУЖЕСКИЕ ШАРЖИ РАЗНЫХ ЛЕТ
На
VII чемпионате
СССР
Рис.
Ю. Юзепчука,
1931 г.
Три богатыря
Рис. Н. Лисогорского, 1947 г.
Накануне матч-турнира на
первенство мира
Рис. Н. Лисогорского, 1948 г.
В бой за первенство мира
Рис. Б. Ефимова, 1948 г.
Рис. Н. Лисогорского,
1948 г.
Черные оттеснили центра-
лизованного коня и одновре-
менно увели ферзя с линии
«с», ослабив тем самым угрозу
с4—с5—сб.
22. Лс1—с2 . . .
Хорошо сыграно! Теперь
конь f6 по-прежнему должен
прикрывать пешку g7, по-
скольку белая пешка f2 защи-
щена дважды. Связка по диа-
гонали Ы—Ь7 носит времен-
ный характер.
22. ... Cd6—с7
23. с4—с5
Белые последовательно
проводят свой план: угрозу
с5—сб уже нельзя предотвра-
тить! Но поле d5 переходит
под контроль черных.
23. ... Л67—d5
24. с5—сб Сс7—Ьб
Единственная, хотя и до-
вольно смелая защита. Чер-
ные берут под обстрел поля d4
и с5, что сводит шансы белых
на атаку к минимуму. Плохо
было, например, напраши-
вающееся 24. . .JIhd8 из-за
25.сЬ+ Кр : Ь7 26. Cd4!, и
угроза Кс5+ вряд ли может
быть отражена.
25. КЬЗ—d2!
Белые находят способ под-
лить масла в огонь: это без-
условно единственная воз-
можность. Вся соль состоит
в том, что черные должны
принимать срочные меры про-
тив угрозы 26. Кс4 Сс7 27.
КеЗ. Явно неблагоприятно
для них продолжение 25. . .
Ф : f2 26. Кс4 JIhd8 (26. . .
Ф : е2 27. К : Ь6+ Крс7 28.
К : d5-h) 27. а4.
Черным не остается ничего
другого, как искать упроще-
ний. Таким образом, миттель-
шпиль закончился в пользу
белых, но в эндшпиле у чер-
ных есть основания рассчи-
тывать на ничью.
25. ... Ф15—d3
26. Kd2—с4 СЬ6—с7
27. Фе2 : d3 Л35 : d3
28. Кс4—е5
Подобных промахов в тур-
нирных партиях Смыслова
почти не было. Видимо, опре-
деленное давление оказывал
результат первых двух пар-
тий; Смыслов, вероятно, счи-
тал, что эту партию он должен
обязательно выиграть, и по-
скольку вариант 28. cb +
Кр : Ь7 29. Се5 С : е5 30.
К:е5 Л65 31. f4 Kd7! 32.
ЛЬс1 К : е5 33. Лс7+ КрЬб
34. fe ЛГ8 не давал реальных
шансов на выигрыш (на-
пример, после указанного
Д. Бронштейном 35.Ь4 КрЬ5!
возможно 36. ЛЬ7+Кра4 37.
Лс5 Л : с5 38. Ьс Лс8 39.
Л : f7 Л : с5 40. Л : g7 Л : е5
с очевидной ничьей), белые
3 Заказ № 2171
49
избрали «другой» путь. В та-
кой ситуации, когда на часах
остается лишь 10 минут на
12 ходов, может быть принято
опрометчивое решение!
28. ... ЛбЗ : сЗ
Теперь результат партии
ясен, хотя со стороны черных
еще требуется аккуратная
игра.
29. сб : Ь7+ Крс8 : Ь7
30. Лс2 : сЗ Сс7 : е5
31. ЛеЗ—Ь3+ КрЬ7—а 7
32. ЛЫ — cl ЛЬ8—Ь8
Этот размен позволяет чер-
ным ввести короля в игру.
33. ЛЬЗ : Ь8 Кра7 : Ь8
34. Лс1 — с4 Kf6—d5
35. Kpbl—с2 Ьб—Ь5
Подготавливая атаку на
пешки королевского фланга.
36. Ь2—Ь4 КрЬ8—Ь7
37. Крс2—ЬЗ Себ—d6
Грозит 38. . .С : Ь4.
38. а2—аЗ Cd6—с7 39.
Лс4—с2 Сс7—Ьб 40. КрЬЗ—
с4 Kd5—14 41. g2—g3
Kf4—ЬЗ.
Записанный ход. Белые
пешки должны продвинуться
вперед, после чего они легко
завоевываются.
42. f2— f3 КЬЗ—gl
43. f3— f4
На 43. ЛеЗ следовало 43. ..
еб!
43. . .Kgl— f3 44. аЗ—а4
Kf3—d4 45. Лс2—d2 Kd4—f5
46. a4—аб СЬб—еЗ 47.
Лd2—d8.
Конечно, не 47. Л67+
Крсб 48. Л : f7 Kd6+.
47. ... СеЗ—f2
48. Ь4—Ьб
Положение белых проигра-
но, но упорней было 48.
КрЬЗ. Дальнейшее элемен-
тарно.
48. . .КрЬ7—с7 49. Л68—
g8 аб : Ь5+ 50. Крс4 : Ьб
Cf2 : g3 51. аб—аб Cg3—f2
52. КрЬб—аб g7—g6 53.
Лg8—a8Cf2—el-h 54. Краб—
Ьб Kf5—d6+ 55. КрЬб—a4
Kd6—c8.
Черные не удержались от
соблазна запереть ладью; дру-
гой путь состоял в продолже-
нии 55. . .С : Ь4 56. а7 Cf2
57. КрЬЗ С : а7, и три пешки
за качество обеспечивают вы-
игрыш.
56. Кра4—Ь5 Cel— f2 57.
Kpb5—а5 Cf2—а7 58. Краб—
Ь5 f7—f6 59. КрЬ5—Ь4.
Мой партнер играл здесь
со столь невозмутимым видом,
что я даже стал сомневаться:
уж не упустил ли я выигрыш?
Времени на обдумывание бы-
ло много, и можно было тща-
тельно «отшлифовать» пози-
цию. В итоге обдумывания
сомнения отпали, и быстро по-
следовало еще несколько хо-
дов.
60
59. . .еб—е5 60. f4 : е5 f6: е5
61. КрЬ4—сЗ Са7—Ь8 62.
КрсЗ—d3 Кс8—Ь6 63. аб—
а7.
Последний, но недостаточ-
ный шанс. Хотя фигуры чер-
ных будут максимально от-
влечены, белым не хватит
ровно одного темпа...
63. . .КЬ6 : а8 64. а7 :
Ь8Ф+ Крс7 : Ь8 65. Kpd3—е4
Ка8—Ь6 66. Кре4 : е5 КЬ6—
d7+.
Конь успел вовремя. Бе-
лые сдались.
№ 517. Защита Грюнфельда
М. Ботвинник В. Смыслов
Четвертая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 g7—g6
3. КЫ —c3 d7—d5
Потерпев неудачу в старо-
индийской защите, Смыслов
переходит к хорошо знакомой
ему защите Грюнфельда.
4. Kgl— f3 Cf8—g7 5.
Odl— ЬЗ d5 : c4 6. ФЬЗ : c4
0—0 7. e2—e4 Cc8—g4.
Это продолжение широко
известно как «вариант Смыс-
лова»; пожалуй, оно является
наиболее надежным в защите
Грюнфельда.
8. Сс1—еЗ Kf6—d7
9. Cfl—е2 Kd7—Ь6*
10. Фс4—с5 с7—сб!
При подготовке к матчу си-
стемы с ходом 9. Се2 я про-
* Как показала партия Бот-
винник — Фишер (№595), впол-
не возможно и 9. . .Кеб.
смотрел этот сильный ход;
теперь черные добиваются
полноправной игры.
11. Ла1 — dl КЬ8—d7
12. Фс5—а5 е7—е5!
Поскольку вскрытие игры
путем 13. К : е5 С : е2 14.
Кр : е2 К : е5 15. de ФЬ4 16.
f4 g5! вряд ли хорошо для
белых ввиду опасной позиции
их короля, они предпочитают
более спокойный метод борь-
бы.
13. d4—d5 сб : d5 14. КсЗ :
d5 Kb6:d5 15. Фа5 : d5
Cg4—еб 16. Фd5—d2.
Невнимательность — пер-
вопричина того, что белые
усложняют свою задачу; не
так уж трудно было в вари-
анте 16.Ф : Ь7 Фа5+ 17. Ь4
Ф : а2 заметить ход 18. Фаб
(конечно, не 18. Л : d7 С : d7
19. Ф : d7Hfd8 20. Фс6Лас8),
и если 18. . .ФЬЗ, то 19.0—0
с угрозой 20. Kg5. Белый
слон е2 был бы определенно
сильнее черного слона g7.
Теперь черные получают
важный темп и вводят в бой
коня.
16. ... Kd7— f6
У белых под боем уже две
пешки; инициатива явно пе-
решла к черным.
17. ®d2—Ь4 а7-а5
Начиная с 12-го хода, чер-
ные находят энергичные и,
пожалуй, единственные про-
должения.
3*
51
18. ФЬ4— Ь5
Новый и весьма серьезный
промах — теперь белые ока-
зываются на грани пораже-
ния. Между тем напрашивал-
ся прозаический ответ 18.
ФаЗ (неблагоприятно 18.
Ф : Ь7 ФЬ8! или 18. Фа4
Фе7! с угрозой ФЬ4, и ини-
циатива у черных), защищая
одну пешку, с тем чтобы после
18. . .ФЬ8 19. Kg5 с выгодой
защитить другую пешку. Да-
лее могло последовать: 19. . .
Cd7 20. Сс5 h6 (или 20. . .Лс8
21. Сс4 Се8 22. К : f7! С : f7
23. С: f7+ Кр : Г7 24.ФЬЗ+)
21. C:f8 C:f8 22. Ф13
Cb4+ 23. Kpf 1 (23. . .Kpg7
24. Л : d7); оказывается, дела
черных могли быть далеко не
так блестящи, как предпола-
гали многочисленные ком-
ментаторы. Конечно, весь
этот вариант не форсирован,
но он все же наглядно свиде-
тельствует о том, что белые
имели, как минимум, полно-
правную игру до хода 18.
ФЬ5.
18. ... Фd8—е8!
Со свойственной ему яс-
ностью и логичностью Смыс-
лов находит уязвимое место
построения белых (незащи-
щенность пешек а2 и е4), что
будет особенно чувствительно
после размена ферзей.
Здраво оценив позицию, бе-
лые не уклоняются от энд-
шпиля и отдают пешку а2; ма-
ленькой компенсацией за
пешку будет централизован-
ное положение белого короля
и слабость полей Ь5 и Ьб.
Однако, объективно говоря,
положение белых критиче-
ское.
19. Kf3—d2 Фе8 : Ь5
20. Се2 : Ь5 Себ : а2
21. Kpel—е2
Недостаточно (хотя вряд ли
хуже!) было и 21. ЬЗ JIfc8 22.
Ла1 ЛсЗ (или, быть может,
22. . .Лс2 23. Cd3 ЛЬ2 24.
Кс4 Л : ЬЗ 25. КЬб Л68 26.
Сс4 ЛЫ+) 23. Сс4 Ь5 24.
С : Ь5С : ЬЗ 25. К : ЬЗЛ : ЬЗ.
21. ... Са2—еб
22. f2— f3 Л18—с8
23. Лdl—cl
Конечно, с каждым разме-
ном лучшая позиция белого
короля будет приобретать все
большее значение.
23. . .Kf6—е8 24. СЬ5—d3
Ке8—d6 25. Лс1 : с8+ Ла8 :
с8 26. ЛЫ—al Лс8—а8 27.
СеЗ—Ьб.
Затормаживая продвиже-
ние Ь7—Ь5.
27. ... а5—а4
Пассивно было 27. . .Кс8
28. Сс7 Ьб.
28. Kd2—Ы
52
Поразительный случай
шахматной слепоты — белые
просмотрели элементарный
ответ противника. Между тем
намеченное заранее 28. ЬЗ
Cd7 29. ba (29. Сс2 Кс8 30.
СеЗ Ь5) 29. . .Л : а4 ЗО.Л : а4
С:а4 31. Кс4 К:с4 32. С : с4
было в полном соответствии с
планом обороны, принятым на
19-м ходу и, вероятно, давало
реальные шансы на ничью...
В последний момент, однако,
белыми овладела нерешитель-
ность, и чуть не разразилась
катастрофа!
28. ... Kd6—с4
Я не видел этого хода, пока
он не был сделан на доске;
справедливости ради отме-
тим, что мой партнер над хо-
дом 28. . .Кс4 долго не раз-
думывал. Первой моей
мыслью было сдать партию —
ведь теперь у черных будет,
помимо лишней пешки, еще и
два слона. Но затем мне это
показалось неспортивным, и
я решил сражаться «до
конца».
29. Cd3 : с4 Себ : с4+
30. Кре2—el Cg7— f8
Слишком спокойно. Более
энергично выглядит 30. . .f5.
31. КЫ—аЗ Сс4—ЬЗ
Здесь слон расположен не
очень удачно, следовало пред-
почесть 31. . .Саб или Себ.
32. Ла1— cl Ла8—аб
Смыслов пытается решить
задачу простейшими средст-
вами, и напрасно—ладья,
взаимодействуя с двумя сло-
нами, могла доставить белым
много хлопот. Следовало ид-
ти на размен ладей лишь при
более благоприятных обстоя-
тельствах и обязательно сох-
раняя пешку на поле Ь7. На-
прашивалось 32. . .f6, по-
скольку угроза 33. Лс7
(33. . .СЬ4+ 34. Кре2 Лd8)
пока была мнимой.
33. СЬб—еЗ Лаб—сб
Новая неточность. С раз-
меном ладей белый король
входит в игру; кроме того,
существенно ухудшается пе-
шечная позиция черных на
ферзевом фланге, и выигрыш
черных становится более чем
проблематичным.
34. Лс1 : сб Ь7 : сб
35. Kpel— d2 f7— f5
Чтобы создать белым сла-
бость на поле е4. Вряд ли
сильнее было 35. . .СЬ4+ 36.
Kpd3 f6 ввиду 37. Кс2! Се7
38. КрсЗ и КЬ4.
36. Kpd2—сЗ f5 : е4
37. f3 : е4 Kpg8— f7
38. КаЗ—с4 Kpf7—еб
39. СеЗ—а7
Комедия ошибок продол-
жается! Вместо того чтобы
53
путем 39. Ка5 Са2 40. Крс2!
(этого сильного хода я не
видел; 40. К : сб СЬ1 белые,
разумеется, отвергли!) 40. . .
Kpd7 41. КЬ7 с последующим
Кс5 обеспечить ничью, бе-
лые топчутся на месте и вновь
попадают в проигранное по-
ложение...
39. ... СЬЗ—а2
40. Са7—Ь8
Лучше было 40. СеЗ.
40. ... Cf8—h6!
Пешка е5 косвенно защи-
щена (41. С : е5 С : с4 или 41.
К : е5 Cg7), и угроза Са2—
Ы : е4 неотразима; в случае
41. Kd2 (или КаЗ) следует
манерр Ch6—еЗ—d4+. Сей-
час белые должны были запи-
сать ход 41. g3, защищая
пешку «g», но это все же не
спасало партии; после же
следующего хода белых конец
мог наступить быстро...
41. СЬ8—с7 Са2—Ы 42.
Кс4—d2 Ch6 : d2+ 43. КрсЗ :
d2 Cbl : e4 44. g2—g3 Креб—
d5 45. Kpd2—c3.
Нельзя было пропустить
короля черных как на поле
d4, так и на поле с4 (после
е5—е4).
45. ... Се4—g2
Характер доигрывания за-
ставляет предполагать, что
Смыслов не очень тщательно
анализировал отложенную
позицию; например, как объ-
яснить иначе и продолжитель-
ное обдумывание и излишние
маневры слоном? Кстати,
здесь черные легко выигры-
вали путем 45. . .g5, препят-
ствуя в дальнейшем ходу Cf4.
Этого маневра (g6—g5) не
было, если бы белые записали
правильный ход 41. g3, тогда
белые могли на 44-м ходу
сразу продолжать h2—h4.
46. h2—h4!
Непосредственная опас-
ность миновала, и теперь чер-
ные должны продемонстриро-
вать основной план вы-
игрыша.
46. . .Cg2—13 47. Сс7—Ь8
сб—с5 48. Cb8—с7 Cf3—е4 49.
Сс7—Ь8 Се4—Ы 50. СЬ8—с7
е5—е4 51. Сс7—f4 Cbl—d3.
Интереснейший эндшпиль.
По-видимому, он выигран для
черных, но не без тонкостей.
Казалось, что сейчас белые
спасались путем 52. Сс7 с4
53. Kpd2 Креб 54. Саб! Kpf5
55. КреЗ Kpg4 56. Cel, но
черные продолжают52. . .Cfl!
53. Cf4 Креб 54. Kpd2 с4.
Соль позиции состоит в том,
что белые могут сделать
ничью, если (при черной пеш-
ке на поле с4) белый слон
будет контролировать поле
сЗ, а белый король защищать
пешку g3 и блокировать пеш-
ку е4, то есть белые король и
слон поменяются ролями.
Увы! Эта перегруппировка
сил при правильной игре чер-
ных невозможна.
52. Cf4—еЗ с5—с4
53. СеЗ—f4
И более хитрый путь 53.
Cd4! Cfl! 54. Cb6(54.Cf2 Креб
54
55. Kpd2 Kpf5 56. Cel c3+l!
57. Кр : c3 — в случае 57. be
следует Kpf5—e5—d5—c4 —
57. • -Kpg4 58. Kpd4 Kpf3)
54. . .Kpe5 55. Kpd2 Kpf5 56.
Cd4 Kpg4 57. Kpel Kp : g31
(57. . .Cd3 58. Kpf2! — пере-
стройка выполнена, и ничья
очевидна) 58. Кр : fl Кр : Ь4
59. Kpf2 Kpg4 не спасал
партии, хотя белые обязаны
были так сыграть!
53. ... Kpd5—еб
54. КреЗ—d2 Креб—f5
55. Cf4—d6
Последняя надежда. Белый
король теперь готов перейти
на королевский фланг, а вот
слон еще не контролирует
поле сЗ.
55. ... Kpf5—g4
Упускает выигрыш, ибо те-
перь белые перестраиваются.
Сразу же по окончании пар-
тии Смыслов указал ход 55...
h5, выигрывающий благодаря
цугцвангу (56. КреЗ сЗ! 57.
Ьс Креб и Kpd5). Черные
решили разменять пешку с4
на пешку g3, но это приводит
лишь к ничьей.
56. Kpd2—еЗ Cd3—bl
Или 56. . .Kpf5 57. Cb4!
В случае 56. . .сЗ 57. be Kpf5
58. Kpd4 ничья неизбежна.
57. Cd6— е5!
Теперь худшее для белых
позади — слон контролирует
поле сЗ. Черные уже не могут
изменить намеченный план
игры.
57. ... с4—сЗ
58. Се5 : сЗ Kpg4 : g3
59. СсЗ—f6 Kpg3—g4
60. Cf6—e7 Kpg4—f5
Черные могли образовать
проходную пешку по линии
«g» (60. . .Ьб 61. Cd8 g5 62.
hg hg 63. Ce7), но они сумели
бы ее продвинуть, лишь от-
ступив королем на пятую
горизонталь (63. . .Kpf5 —
63. . .Kph5 64. Cd8 g4 65.
Kpf4 —64. Cd8 g4 65. Cc7), a
тогда блокировались проход-
ные пешки, центр и королев-
ский фланг.Прорыв через поле
с4 (65. . .Сс2 66. Cg3 Cdl 67.
Cb8 Cf3 68. Cg3 Креб 69.
Kpd4 Kpd7 70. Cf2 Креб 71.
Kpc4) вряд ли осуществим;
но даже если предположить,
что белые пропускают черно-
го короля на поле Ь5 (71.
КреЗ КрЬ5) и, оказавшись
в цугцванге, вынуждены про-
пустить вперед и черную пеш-
ку «g» (72. СеЗ g3 73. Cf4 g2
74. СеЗ), то черные ничего не
достигают, ибо королевский
фланг заперт (74. . .Се2 75.
Cgl Cd3 76. СеЗ Креб 77. Kpd4
Kpd6 78. Cgl Креб 79. Ch2
Kpf5 80. КреЗ Kpg4 81. Cgl
Kpg3 82. Kpd2 Kpf3 83. Ca7).
55
61. Ce7—g5 Kpf5—е5 62.
Cg5—h6 Cbl—c2 63. Ch6—g5
Cc2—ЬЗ 64. Cg5—h6 Cb3—d5
65. Ch6—g5 Kpe5—f5.
Квадратура круга! Если бы
черные переводили короля на
ферзевый фланг при слоне на
поле f5 — 65. . .Себ 66. Ch6 Cf5
67. Cg5 Kpd5 68. Ch6 Kpc4 69.
Kpd2 КрЬЗ (69. . .Kpd4 70.
Cg5) 70. Kpcl,—то ничья оче-
видна. Как будет ясно из
дальнейшего течения партии,
черные выиграли бы,поставив
слона на поле f5 и проры-
ваясь королем через поля f5 и
g4, но это невозможно, ведь
тогда поле f5 будет занято...
При слоне же на d5 выигрыш
исключен.
66. Cg5—h6 Kpf5—g4 67.
Ch6—g5 Kpg4—g3 68. Cg5—
d8 Kpg3—g2 69. Cd8—e7
Kpg2—fl 70. Ce7—b4 h7—h6
71. Cb4—f8 g6—g5 72. h4—h5.
Единственный, но достаточ-
ный шанс. Проходная пешка
«h» отвлечет черного слона от
центральной пешки, за пешку
«g» белые отдадут фигуру, а
пешка а4 при белопольном
слоне черных не дает вы-
игрыша.
72. . .g5—g4 73. Cf8 : h6
g4—g3 74. Ch6-f4 g3—g2 75.
Cf4—h2 Cd5—f7.
При положении черного
слона на поле f5 белые могли
бы сложить оружие...
76. КреЗ : е4 ...
Конечно, не 76. h6 из-за
76. . ,Cg6!
76. . . Cf7 : h5 77. Кре4—d3
g2—gl<D 78.012 : gl Kpfl : gl
79. Kpd3—c2 Ch5—g6+ 80.
Kpc2—c3 Cg6—f7 81. Kpc3—
c2 Cf7—a2 82. Ь2—Ь4. Ни-
чья.
Партия, насыщенная и
обидными промахами, и тон-
кими замыслами!
№ 518. Староиндийская
защита
М. Ботвинник В. Смыслов
Шестая партия матча
1. с2—с4 . . .
Наиболее простой способ
избежать защиты Грюнфель-
да!
1. ... g7-g6
Так продолжал Смыслов и
в девятнадцатой партии мат-
ча 1957 года. Этот ход имеет,
однако, тот недостаток, что
белые теперь могут перевести
игру в староиндийскую за-
щиту.
2. е2—е4! Cf8—g7
3. d2—d4 d7—d6
4. КЫ—сЗ a7—аб
Черные, видимо, не очень
довольны началом (см. вто-
рую партию) и всячески ста-
раются уклониться от вариан-
та Земиша. После же следую-
щего хода белых вариант Зе-
миша неизбежен.
5. Сс1—еЗ Kg8— f6
6. f2—f3 c7—сб
Во второй партии Смыслов
обошелся без этого хода,
56
предпочитая на поле сб раз-
вивать ферзевого коня; сле-
дует все же признать, что
идея с аб, сб и Ь5 более осно-
вательна. Можно указать, на-
пример, что этот план встре-
чался в партиях М. Таймано-
ва, а также и в партии Со-
кольский — Петросян (Киев,
1957).
Белые в основном следуют
плану А. Сокольского: не
препятствуя маневру Ь7—
Ь5: с4 с последующим d6—d5,
они стремятся к скорейшему
фигурному развитию.
7. Cfl— d3 Ь7—Ь5
8. <М1— d2
Сокольский в аналогичной
ситуации продолжал Ь2—ЬЗ,
что сомнительно ввиду ответа
сб—с5.
8. ... Ь5 : с4
Может быть, слишком пря-
молинейно; черным вряд ли
следовало форсировать собы-
тия.
9. Cd3 : с4 d6—d5
10. Сс4—ЬЗ d5 : е4
11. КсЗ : е4
Ошибка, заготовленная
еще... при домашнем анали-
зе! Тогда мне показалось, что
в случае 11. fe е5 12. de белые
ничего не достигают; это пра-
вильно, но очевидный ход 12.
Kf3!, после которого у белых
явный перевес в развитии, я
в анализе упустил. Теперь
У черных неплохая игра.
Н. ... 0—0
12. Kgl—е2 аб—а5!
Хорошо сыграно.
13. 0—0
Белые торопятся с роки-
ровкой, и в итоге инициатива
переходит к черным. Логично
было 13. К2сЗ К : е4 14. fe
Саб 15. 0—0—0, хотя это и
вело к обоюдоострой игре.
Нелегко, однако, решиться на
такое продолжение в матче
на первенство мира, когда
уже есть перевес в очках...
13. ... а5—а4
14. СЬЗ—с4 КЬ8—d7
15. Ла1—cl Ла8—Ь8
Черные стоят активнее. Если
слабость пешки d4 и поля d5
компенсируется слабостью
пешки сб и поля с5, то чем
можно возместить слабость
пешки Ь2 и поля еЗ? Чтобы
сделать менее чувствительной
слабость поля еЗ, белые раз-
менивают одну пару коней.
16. Ке4 : f6+ Cg7 : f6!
Конь нужен
фланге.
на ферзевом
17. Ке2—сЗ Kd7—Ьб
18. Сс4—е2 Сс8—еб
19. ЛП—dl
Черные играли очень тонко,
и сейчас их позиции явно сле-
57
дует отдать предпочтение.
Белый конь связан защитой
пешки а2; сыграть а2—аЗ бе-
лые не могут, ибо это ослаб-
ляет белые поля — тогда чер-
ные сыграют СЬЗ, и пешка d4
будет в опасности, не говоря
уже о возможности Себ—ЬЗ—
с4 с фиксированием белых
полей.
Поэтому сейчас напраши-
вался ход 19. . .Ф67! После
20. СП Лfd8 положение белых
оставалось затруднительным.
19. ... Cf6—g7
Лучше было бы передать
очередь хода противнику, чем
отступать слоном на поле g7.
Белые, конечно, могли меч-
тать о размене пассивного
слона еЗ на активного черно-
польного слона черных, но
лишь ошибка черных позво-
ляет претворить эту мечту
в действительность! Кстати,
теперь слабость поля с5 бу-
дет чувствительной.
Любопытно, что такую же
ошибку в аналогичной ситуа-
ции совершил Смыслов во вто-
рой партии (на 16-м ходу).
20. СеЗ—h6 Cg7 : Ьб
21. Ф62 : Ьб f7— f6
Таким же методом защищал
Смыслов позицию рокировки
во второй партии матча.
22. Л61—d2 Себ—f7
23. Ь2—Ь4
Препятствуя на всякий
случай ходу g6—g5.
23. ... ®d8—d7
24. a2—аЗ!
Этот ход оказывается воз-
можным, поскольку продол-
жение 24. . .Сс4 25. К : а4 С : е2
26. Кс5Фб5 27.Л :е2Ф : d4+
28. Kphl явно в пользу бе-
лых; в итоге черные пешки
фиксируются на белых полях
при наличии белопольных
слонов — весьма неприятный
сигнал для эндшпиля!
Белый конь теперь свобо-
ден от защиты пешки а2, и
комплекс слабых полей Ь4, с5
и еб и слабых пешек а4, сб и
е7 под угрозой: все это пря-
мое следствие хода черных
19. . .Cg7.
24. ... Л18—d8
25. КсЗ—е4 Ф67—е8
26. Се2—fl Cf7—d5
Естественное продолжение:
черным, по-видимому, иначе
не консолидировать позиции.
Вряд ли сильнее 26. . .Jld5
из-за 27. Ф{4 с неприятной
угрозой Фс7.
27. Ке4—с5 Фе8—f8
В эндшпиле, по крайней
мере, черные легко прикры-
вают слабости по линии «е»,
но и белые, верные своей мат-
чевой тактике, не уклоняются
от благоприятного окончания!
28. ФЬб : f8+ Kpg8 : f8
29. Кс5—аб
Пешка сб теперь в опасно-
сти.
29. ... ЛЬ8—с8
30. Каб—Ь4 Cd5—ЬЗ
Эта жертва пешки подверг-
лась критике со стороны мно-
гих комментаторов, и, по-
58
видимому, справедливо. Здесь
предлагалось 30. . .JId6, за-
щищая пешку сб до послед-
ней возможности. Во время
партии мне казалось, что
после 30. . .JId6 31. JIdc2
Кре8 32. СЬ5 или 31.. .ЛЬ8 32.
Kpf2 (32. . .СЬЗ 33. К : сб)
у черных также тяжелая по-
зиция. Однако анализ пока-
зал, что после 30. . .JId6 31.
Jldc2 Кре8 32. СЬ5 путем
32. . .Kpd7! 33. К : d5 К : d5
34. С : а4 КЬб! 35. СЬЗ Л : d4
черные могли защищаться.
Ходом 30. . .СЬЗ черные
препятствуют сдвоению бе-
лых ладей по линии «с» и
используют незащищенность
ладьи d2 для создания такти-
ческих угроз; все же эта
контригра оказывается не-
достаточной.
31. Лс1 : сб Лс8 : сб
32. КЬ4 : сб Л d8—d6
33. Кеб—а5
Пока 33. . .е5 ничего не
дает черным: 34. К : ЬЗ ab
35. ЛdЗ!, и белые, выигрывая
темп для защиты пешки d4,
сохраняют инициативу. Дру-
гое возможное продолжение
33. КЬ4 е5 34. d5 (34. . .С или
К : d5 35. СЬ5!) 34. . .Кре7
35. СЬ5 f5 кажется менее обо-
снованным, так как черные,
сохраняя контроль над полем
ЬЗ и блокируя пешку d5,
имели больше шансов на ус-
пешную защиту.
33. ... СЬЗ—а2
После 33. . .Cd5 черные
расставались со своим по-
следним контршансом (е7—
е5).
Теперь же они еще могут
надеяться на продолжение 34.
Kpf2 е5 35. КреЗ Kd5+, но
следует
34. Ка5—Ь7! Лd6—d5
35. КЬ7—с5 е7—е5
36. Кс5—е4 . . .
С двойной угрозой: К : 16
и КсЗ. Черные идут на раз-
мен ладей, чтобы устранить
с пути пешки «d» блокирую-
щую фигуру — ладью d2.
36. ... Лd5 : d4
37. Л62 : d4 е5 : d4
38. Ке4 : f6 Kpf8— е7
С той же идеей — отвлечь
коня от поля d2 и активизи-
ровать пешку «d».
39. Kf6 : Ь7 Са2—Ы
Итак, черные отдали вто-
рую пешку, но их угрозы до-
вольно неприятны; например:
40. Kpf2 d3 41. Kg5 (41. Kpel
Kc4) 41. . .d2 42. Kpe2Cd3+!
Читатель должен еще учиты-
вать главный «козырь» чер-
ных — ведь белым предстояло
сделать последний ход в цейт-
ноте...
40. Cf 1— аб!
59
Теперь поле с4 защищено,
и контратака черных отбита.
40. ... КЬ6—d5
41. Kpgl — f2 Kd5—еЗ
42. Саб-е2
Поскольку пешка d4 уже
не может двинуться вперед
(под боем конь еЗ), этот ход
весьма полезен.
42. ... Кре7—еб
43. Kh7—g5+ Креб—d5
44. Kg5—е4
Если черные теперь отка-
жутся от размена, они вынуж-
дены будут играть прозаиче-
ский эндшпиль без двух пе-
шек. Возможно, что если бы
черные предвидели 46-й ход
белых, они все же отказались
бы от отыгрыша пешки...
Можно отметить исключи-
тельную активность королев-
ского коня белых (15 ходов!):
Kg 1 — е2 — сЗ — е4 — с5—аб—
Ь4 : сб—а5—Ь7—с5—е4 : f6 :
h7—g5—е4. В заключение он
гибнет на поле брани, но
обеспечивает своей армии по-
беду!
44. ... СЫ : е4
45. f3 : е4+ Kpd5 : е4
46. g2-g4!
Этот страшный по силе ход
нашел во время анализа мой
секундант. После 46. . .d3 47.
Cf3+ Kpf4 48. h5 gh 49. gh d2
50. h6 пешку «h» не удер-
жать.
46. . . . Kpe4—f4
47. h4—h5 g6 : h5
48. g4 : h5 Kpf4—g5
49. Kpf2—f3
Черные сдались, так как
пешки а4 и d4 обречены. Тех-
нически трудная партия!
№ 519. Сицилианская защита
В. Смыслов М. Ботвинник
Седьмая партия матча
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—/3
КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl— c3
d7—d6 6. Cfl— e2 g7—g6 7.
Cel—e3 Cf8—g7 8. h2—h4.
Смыслов повторяет дебют
пятой партии, и читатель из
дальнейшего поймет, на что
рассчитывал мой партнер.
8. ... 0—0
Напрасно. Сильнее здесь
8. . .h5 (см. девятую партию).
9. h4—h5 d6—d5
10. h5 : g6 f7 : g6
Я почему-то считал, что
Смыслов не будет повторять
эту систему, и несколько
несерьезно подготовился к
партии. Но за доской, когда
мне стало ясно, что 10. . .hg
11. К : сб be 12. е5 в пользу
белых, решил разнообразить
игру, чтобы уклониться от
плана, подготовленного парт-
нером в кабинетной тиши.
11. е4 : d5 Kf6 : d5
12. КсЗ : d5
Оплошность, после которой
у черных легкая игра, а у бе-
лых — трудности; между тем
продолжение 12. Сс4! еб 13.
К : d5 ed 14. СЬЗ К : d4 15.
60
С : d4 Фе7+ 16. Kpf 1 было
определенно в пользу белых!
12. ... Ф68 : d5
13. Се2—f3 Фd5—с4
14. с2—сЗ
С угрозой путем 15. ФЬЗ
Ф : ЬЗ 16. К : ЬЗ получить
выгодный эндшпиль; у чер-
ных нет выбора.
14. ... Кеб : d4
15. сЗ : d4
Также вынужденный ответ:
после 15. С : d4 Лd8 белым
нелегко найти хорошее воз-
ражение. Теперь же продол-
жение 15. . .JId8 16. Фс1!
Ф : с1+ 17. Л : cl С : d4 18.
С : d4 Л : d4 19. Лс7 безопас-
но для белых.
15. ... Сс8—еб
Здесь белые предложили
ничью, которая после сле-
дующего хода
16. Фdl—ЬЗ
была принята черными,— и
напрасно! Из сообщения мо-
его старого друга А. Моделя
я узнал, что путем 16...Л : f3!
(сказалась моя старая «бо-
лезнь» — слабость комбина-
ционного зрения; во время
партии я рассматривал эту
жертву лишь после предвари-
тельного размена ферзей на
поле ЬЗ, проглядев на 17.
Ф : с4 промежуточный ход
17. . .Л :еЗ+) 17. gf Феб 18.
Фdl Cd5 19. ЛЬЗ (19. Лс1
Феб 20. ЬЗ ЛГ8 также в пользу
черных) 19. . .Феб черные за-
воевывали за качество пешку
а2; образуя на ферзевом
фланге вторую проходную
пешку и атакуя лишенного
надежного убежища белого
короля, черные имели отлич-
ные шансы на успех.
№ 520. Сицилианская защита
В. Смыслов М. Ботвинник
Девятая партия матча
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—f6 5. КЫ— c3
d7—d6 6. Cfl—e2 g7—g6 7.
Cel—e3 Cf8—g7 8. h2—h4.
Поскольку анализ пятой и
седьмой партий показал,
что белые могли получить яс-
ный перевес по дебюту,
Смыслов стремится еще раз
сыграть этот же вариант.
8. ... Ь7—Ь5
Приходится! Продолжение
8. . .0—0 9. Ь5 d5 10. hg ока-
залось не в пользу черных:
вскрывается либо вертикаль
«Ь», либо диагональ а2—g8.
9. f2— f3 0—0
10. Фdl— d2
Интересно проверить 10.
КЬЗ.
61
10. ... d6—d5
Единственная возможность
активной контригры.
11. Kd4 : сб! Ь7 : сб
12. е4—е5
Теперь выясняется основ-
ной план белых: путем е4—е5
с последующим f3—f4 затор-
мозить вскрытие центра, а
затем подорвать ослаблен-
ную продвижением Ь7—Ь5
позицию рокировки черных
смелым ответом g2—g4!.
У черных два естественных
отступления конем — на d7
и е8. Продолжение 12. . .Kd7
13. еб выглядит опасным для
черных, но все же оно вело
к неясной игре. Черные из-
брали 12. . .Ке8, так как
в этом случае им легче рас-
считывать варианты, ибо
план контригры (f7—f6) оче-
виден.
12. ... Kf6-e8
13. f3—f4
Единственный путь; если
13. Ch6, то 13. . .С : е5! 14.
С : f8 Кр : f8, и у черных
легкая игра.
13. ... f7—f6
Конечно, атаку белых мож-
но было ликвидировать пу-
тем 13. . .f5, но тогда у бе-
лых был бы ясный перевес
на ферзевом фланге (поле с5)
без какой-либо контригры у
партнера.
14. 0—0—0
В данный момент партии
это продолжение мне казалось
наиболее тонким и энергич-
ным, но именно теперь чер-
ным удается перехватить ини-
циативу. По-видимому, и 14.
ef К : f6 безопасно для чер-
ных; впрочем, окончательную
оценку позиции можно будет
дать после проверки варианта
14. g4! hg 15. 0—0—0; не
исключена возможность, что
он небезвыгоден для белых.
14. ... f6 : е5
15. f4 : е5 Cg7 : е5
16. g2—g4 Сс8 : g4
Черные принимают все
жертвы, но стремятся при
этом не отстать в развитии
фигур, поэтому они и берут
пешку слоном.
17. Се2 : g4 h5 : g4
18. h4—h5 g6—g5!
Любой ценой черные долж-
ны сохранить белую пешку на
поле Ь5, так как скоро она
будет единственным пешеч-
ным заслоном... для черного
короля! Временно укрепив
позицию рокировки, владея
центром и располагая пешеч-
ным перевесом, черные пере-
ходят в контрнаступление.
62
19. СеЗ : g5 Od8—d6
20. ЛЫ—h4
После длительного обдумы-
вания белые находят план,
спасающий партию. Прежде
всего выясняется, что угроза
размена слонов мнимая: после
20. . .Cf4 21. С : f4 Ф : f4 22.
Ф : f4 (или даже 22. Ле1)
22. . . Л : 14 23. Ке2Ла4 24.ЬЗ
Л : а2 25. КрЫ Лаб 26. Л :
g4+ Kph7 27. Лg5 (или 27.
Hdgl) у черных нет и тени
преимущества. Однако этот
вариант и не входил в наме-
рения черных: они возвра-
щают пешку, вынуждая не-
безвыгодный размен слона на
коня.
20. ... Ке8—f6
21. Cg5:f6 Фбб : f6
22. ЛЬ4 : g4+ Kpg8—h8
Вот когда пригодилась пеш-
ка h5!
23. Kpcl— bl
Точно рассчитано: Смыслов
в своей стихии. Конечно, сра-
зу 23. Hg6 было плохо ввиду
23. . .Cf4, но теперь, даже
после 23. . .ЛаЬ8, возможно
24. Hg6! (24. . .Л : Ь2+ 25.
КраП). Поэтому черные обя-
зательно должны занять ли-
нию «g».
23. ... Л18—g8
Казалось бы, после напра-
шивающегося 24. Hg6 Л : g6
25. hg Kpg7 26. ЛЫ ЛЬ8
27. Л : h8 Kp : Ь8 28. ФЬ6+
Kpg8 29. Ф117+ Kpf8 черным
обеспечен лучший эндшпиль.
Но Смыслов и здесь находит
замечательный метод защиты.
24. Лg4—Ь4!
Теперь комбинированное
давление на позицию белого
короля по вертикали «Ь» и
диагонали al—h8 невозмож-
но (24. . .ЛаЬ8 25. ЛЬЗ),
пункт Ь2 защищен и белые
получают полноправную иг-
ру. Не следует забывать, что
позиция черного короля ме-
нее надежна, чем короля бе-
лых, а конь с ферзем (после
размена ладей), как правило,
опаснее, чем слон с ферзем...
Поэтому черные принимают
логичное решение — разме-
нять легкие фигуры, чтобы
испортить пешечную позицию
неприятельской рокировки, и
одну пару ладей, чтобы полу-
чить для операций линию «Ь».
Крайне сомнительно, что
другой план — 24. . .JIg3 25.
Ке2 Лg2 26. ФеЗ — был более
обоснован.
24. ... а7—а5!
При положении пешки на
а5 ход ЛЬЗ будет невозможен,
и белые вынуждены уступить
линию «Ь».
25. ЛЬ4—Ь6
Угрожая К : d5, но это
лишь форсирует намеченный
черными план.
25. ... Се5 : сЗ
26. Ь2 : сЗ
Положение в матче застав-
ляло белых по возможности
уклоняться от упрощений, по-
63
этому они и не сыграли 26.
Ф : сЗ.
26. ... Ла8—Ь8
27. ЛЬ6 : Ь8 Л§8 : Ь8+
28. Kpbl—al!
Здесь король в большей
безопасности, чем на поле cl;
сейчас вновь грозит Л§1, и
черные вынуждены отступить
с линии «Ь».
28. ... ЛЬ8—g8
Эту позицию с необеспечен-
ными королями и обоюдными
пешечными слабостями сле-
дует оценить как примерно
равную. До размена ферзей
черным опасно продвигать
проходную пешку е7, чтобы
не вскрыть седьмой горизон-
тали.
29. Ф62— еЗ Л§8—g4
30. а2—аЗ
На немедленное 30. КрЬ2
могло последовать 30. . .
ЛЬ4+.
30. ... Лg4—е4
31. ФеЗ—d3 Ф16—еб
И после 31. . .Фбб 32 КрЬ2
Ла4 33. Ла1 не видно, как
черным усилить позицию.
32. Kpal—Ь2 Ле4—еЗ
Вызывает размен ферзей;
угроза 33. Лgl была все же
не из приятных...
33. Фаз—64 Феб : 64
34. сЗ : а4 Kph8—g7
Проще и сильнее было
34. . .еб.
35. Лб1—gl+ Kpg7— f7
36. h5—h6 ЛеЗ—h3
37. Лgl—g7+ Kof7— f6
38. Лg7—h7 Jjh3—h4
Белые уже стоят чуть ак-
тивнее, и черные форсируют
повторение позиции; безопас-
но здесь 39. ЛЬ8 Л : 64 40.
h7 Kpg7.
39. КрЬ2—сЗ ЛЬ4—Ь3+
40. КреЗ—Ь2 ЛИЗ—Ь4.
Ничья. Хорошая партия!
№521. Дебют Рети
М. Ботвинник В. Смыслов
Двенадцатая партия матча
1. с2—с4 Kg8— f6
2. g2—g3
Белые уклоняются от хода
2. КсЗ, чтобы несколько раз-
нообразить игру. Смыслов без
особых колебаний сводит дело
к известному варианту де-
бюта Рети, поскольку теория
с полным основанием считает,
что этот вариант безопасен
для черных.
2. ... с7—сб!
3. Kgl — f3 d7—d5
4. Ь2—ЬЗ Сс8— f5
64
Система защиты, введенная
еще Эм. Ласкером (Рети —
Ласкер, Нью-Йорк, 1924).
5. Cfl-g2 е7—еб
6. Cel— Ь2 Kb8—d7
7. 0—0 h7—h6
8. d2—d3 Cf8—e7
Эм. Ласкер развивал слона
на d6, но впоследствии было
доказано, что незащищенное
положение слона на этом поле
лишь способствует ходу е2—
е4. Поэтому уже почти чет-
верть века черные играют
8. . .Се7.
9. КЫ—d2 0—0
10. а2—аЗ а7—а5
11. Odl—с2
Обычно, следуя примеру
Р. Рети, продолжают Ла1 —
cl—с2 с последующим Фа1
(встречалось и Ла2 с даль-
нейшим Фа1. . .). Но белые
решили последовать приме-
ру... Смыслова,—пожалуй,
несколько наивный психоло-
гический прием. Это привело
к тому, что черные ориенти-
ровались в дебюте с большей
уверенностью!
11. ... Cf5—h7
12. СЬ2— сЗ
Аналогичный план (белые
собираются продолжать
ЬЗ—Ь4 или ФЬ2) проводил
Смыслов в партии против
Джурашевича (Белград,
1956), но там этот план был
вполне обоснован, ибо черные
развивали ферзя на поле Ьб
(11.. .ФЬ6 вместо 11. . .СЬ7)
Здесь же черные первыми про-
двигают пешку «Ь» и полу-
чают неплохую игру.
12. ... Ь7—Ь5!
13. с4 : Ь5 сб : Ь5
14. ЬЗ—Ь4
Серьезный промах. Белые,
препятствуя ходу Ь5—Ь4 са-
мым примитивным способом,
получают на поле Ь4 слабую
пешку без какой-либо компен-
сации, и инициатива перехо-
дит к черным. Между тем
14. Cd4 (чтобы в случае
14. . .Ь4 ответить 15. а4!)
14. . .Ке8 15. СЬЗ, быть мо-
жет, сохраняло за белыми не-
который перевес.
14. ... Ф68— с7
Черные выигрывают важ-
ный темп: грозит Jlfc8.
15. Фс2—Ь2 Kd7—Ьб
16. СсЗ—е5 Фс7—d7
17. Kd2—ЬЗ!
Это еще лучшее — с по-
мощью тактического трюка
белые заставляют противника
определить позицию.
17. ... а5 : Ь4
18. аЗ : Ь4 Ла8 : al
19. Л! 1 : al КЬб— а4
В случае 19. . .С : Ь4 белые
продолжали бы отнюдь не 20.
С : f6, а 20. Ф64!, выигрывая
фигуру.
20. ФЬ2—d2 Л18— с8
21. Ла1—cl
Необходимо, хотя это и
связано с потерей примерно
65
двух темпов. Если 21. Ch3, то
весьма неприятно 21. . .ФЬ7!
(с угрозой Kd7), и, поскольку
черные контролируют линию
«с», пешку Ь4 защитить еще
труднее.
21. ... Лс8:с1 +
22. КЬЗ : cl Kf6— е8
Небрежность, тем более не-
понятная, что черные долго
обдумывали ход 22. . .Ке8.
Просто и хорошо было 22. . .
Фс8 (или ФЬ7) с последующим
Kf6—d7—Ь8—аб; ферзевый
слон белых при этом оттеснял-
ся с поля е5 без какого-либо
ослабления пешечной пози-
ции черных; белая пешка Ь4
по-прежнему нуждалась в за-
щите. Теперь же некоторая
инициатива будет скорее у бе-
лых.
23. Kf3—d4!
Этот ход оказывается воз-
можным, поскольку 23. . .f6
24. Ch3 крайне опасно для
черных. Если сейчас черные
примирились бы с тем, что им
не удастся согнать слона
с центральной позиции, то
все обошлось бы благополуч-
но. Однако Смыслов настоль-
ко был увлечен планом оттес-
нения слона е5 путем f7—f6,
что предпринимает искусст-
венные маневры, лишь бы до-
биться этого серьезного ос-
лабления позиции! К равной
игре вело 23. . .Кс7.
23. ... Kpg8— f8
Вновь грозит f7—f6.
24. Cg2—ЬЗ Ch7—g8
Теперь уже f7—f6 париро-
вать нельзя.
25. Kd4—ЬЗ f7—f6
26. Ce5—al!
Слабее было 26. Cd4 из-за
Фс7! Истина состоит в том,
что пешечная позиция черных
ослаблена. После неизбеж-
ного d3—d4 контроль белых
над полем с5 (из-за слабости
пешки еб) весьма неприятен
черным, в то время как зах-
ват черным конем поля с4
вполне безопасен для белых.
Кстати, когда белые овладеют
полем с5, автоматически бу-
дет решен вопрос и о защите
пешки Ь4.
26. ... Фd7—а7
27. d3—d4 Ке8—d6
Многие комментаторы кри-
тиковали черных за этот ход
и рекомендовали 27. . .КЬб.
Это недоразумение: как уже
знает читатель, из-за сла-
бости на еб и неизбежного
вторжения коня на поле с5 бе-
лые стоят лучше.
28. Фd2—а2 Kd6—с4
29. КЬЗ-с5
66
После промаха на 14-м ходу
белые добились уже многого,
но сейчас они вновь оказы-
ваются не на высоте и упу-
скают преимущество. Этот вы-
пад конем преждевременен.
Белые опасались, что в случае
29. Kd3 последует 29. . .Фаб!;
но тогда ходом 30. СеЗ они
сохраняли выгодное поло-
жение.
29. ... Се7 : с5
30. d4 : с5
Увы! Сначала белые соби-
рались продолжать 30. Ьс, но
затем правильно отказались
от этого ввиду 30. . .Фа5!
31. Kpfl Kd2+ 32. Kpg2 Кс4
(или 32. . .Ке4) 33. Kd3 Ф62,
и белый слон al в опасности.
Но теперь неизбежно про-
движение еб—е5, и игра урав-
нивается.
30. ... еб—е5
Слишком поспешно. Проще
было 30. . .Ф17! (31. Фс2 ФЬ5
32. Kpg2 е5) — ферзь черных
нужен был уже на королев-
ском фланге. Сейчас белые
вновь овладевают инициати-
вой.
31. Фа2—Ы
Ферзь займет активную по-
зицию на f5.
31. ... d5—d4
Осторожнее было воздер-
жаться от вскрытия диагона-
ли Ы—а8.
32. ФЫ — f5 Фа7—с7
Разумеется, не 32. . .К :с5
ввиду 33. Фс8+ Kpf7 34. be
Ф : al 35. Ce6+Kpg6 36.
Фе8+.
33. Kcl— d3
Вводя в бой последнюю фи-
гуру (слон al и конь а4 пока
прочно выключены из игры);
ошибочно было 33. Ф67 Ф : d7
34. С : d7 из-за 34. . .Kd2 35.
сб Кре7.
33. ... Cg8—f 7
Опасно было и, казалось
бы, более сильное 33. . .Феб
из-за 34. f4 (34. . .КеЗ 35.
К : е5!).
34. Ф15—h7
Белые, конечно, не долж-
ны дать черному королю воз-
можность перейти на более
безопасную позицию g8 (или
Ь8).
34. ... Cf7—g8
В цейтноте черные играют
без выдумки;однако им трудно
уже дать хороший совет.
В случае 34. . .Фе7 белые
также заняли бы ферзем боль-
шую диагональ.
35. ФЬ7—е4!
Теперь белый ферзь про-
рывается в неприятельский
лагерь.
35. ... Cg8— f7
36. Фе4—а8+ Cf7—е8
37. СЬЗ— g2
Диагональ Ы—а8 полно-
стью контролируется белыми!
37. ... Kpf8—е7
Безнадежно 37. . . КсЗ 38.
С : сЗ de 39. Фа1.
67
38. f2—f4!
Должен покаяться перед чи-
тателем, что сначала к этому
ходу я сделал совсем иное
примечание. Я был уверен,
что ход 38. . .КсЗ по-преж-
нему невыгоден ввиду 39.
С : сЗ de 40. Фа1 с2 41. Фс1.
Весь вариант — очевид-
ное заблуждение. Однако мне
это стало известно лишь в но-
ябре 1958 года в Вагенингене
(Голландия) после беседы с
мастером Л. Принсом. Ока-
залось, что еще 17 мая 1958
года Принс опубликовал в гол-
ландской газете «Хет парол»
статью «Зенит шахматного ис-
кусства», где приведен ана-
лиз этой интереснейшей по-
зиции.
Прежде всего отметим, что
ход 38.f4 необходим, ибо ина-
че не вскрыть позиции короля
черных и не ввести в бой
слона al. Но ход 38.f4 ослаб-
ляет диагональ а 7—gl, и чер-
ные, чтобы этим воспользо-
ваться, должны были немед-
ленно продолжать 38. . .КсЗ!
Выясняется, что именно из-за
ослабления этой диагонали
вариант 38. . .КсЗ 39. fe fe
(39. . .К : е5 40. Kf4) 40.
С : сЗ de 41. Фа1 с2 42. Фс1
Себ (или 42. . ^d7) 43. С : сб
Ф : сб 44. Kel Фе4 совер-
шенно безопасен для черных.
Так что же, ход 38.f4 яв-
ляется ошибочным? Нет, не
ошибочным, ибо после 38. . .
КсЗ 39. fe fe, как указал
Принс, есть скрытая возмож-
ность — ход 40. сб!! Суть де-
ла в том, что ферзь на с7
неожиданно оказывается под
ударом (грозит Фа8—Ь7);
ферзь может быть защищен
только королем черных (с по-
лей d6 или d8), но это влечет
за собой новые неприятности.
Далее Принс приводит сле-
дующие варианты:
I. 40. . .К : е2+ 41. Kpf2
КсЗ 42. ФЬ7 Kpd6 43. С : сЗ
de 44. Кс5 С : сб (или 44. . .
Cg6 45. Ф:Ь5!* Ф17+ 46.
Cf3! е4 47. К : е4+ С : е4
48. Фс5+, либо 44. . .Ф17+
45. Кре2!,— но не сразу 45.
Kpel с2 46. Ке4+ Креб 47.
Ch3+ Ф15! или даже 47. . .
Kpd5! — 45. . .Ф115+ 46.
Kpel с2 47. ФЬ8+ Кре7 48.
Фс7+ Kpf6 49. Фd8+, и
дела черных плохи) 45. С : сб
Ф : сб 46. Ке4+ Kpd5 47.
К : сЗ+ Kpd6 48. К : Ь5+
Kpd5 49. Ф17+!, и белые
выигрывают.
II. 40. . .Kd6 41. еЗ (эту
пешку важно сохранить)
* Л. Принс предлагал здесь
45. Се4 с2 46. С : g6, но, как ука-
зал А. Константинопольский, чер-
ные в этом случае дают вечный шах
после 46. . .с1Ф 47. Ке4+ Kpd5
48. Ф : с7 Фс2+ 49. Kpf3 Фс11+.
68
41. . .е4 42. Кс5, и ни 42. . .
Ке2+ 43. Kpfl d3 44. С : е4!
К : е4 45. ФЬ7, ни 42. . .С: сб
43. Ф§8, ни, наконец, 42. . .
Ф : сб 43. Фа7+ Kpf6 44. h4
(44. . .Ф65 45. Kph2) не мо-
жет спасти черных!
Добавим еще, что не спа-
сает черных и 40. . .е4 41.
ФЬ7 Kpd6 42. Кс5 С : сб
43. Ф : с7+ Кр : с7 44. Кеб+
и К : 64.
Таким образом, ход 38. f4
был и необходимым, и доста-
точным, а продолжение 38. . .
КсЗ не спасало черных ввиду
найденного Принсом замеча-
тельного плана, связанного
с ходом 40. сб!!
38. ... Кс4-еЗ
В большом цейтноте чер-
ные лишь ускоряют проиг-
рыш; угрозы их оказываются
мнимыми.
39. f4 : е5 f6 : е5
40. Фа8—е4 КеЗ : g2
И40. . .Кс2 41. К:е5 К: al
42. Kg6++ Kpd8 43. ФЬ4+
Крс8 44. Ке7+ КрЬ8 45. Фе4
достаточно плохо.
Здесь партия была отложе-
на, и белые записали ход 41.
Kd3 : е5 (менее сильно 41.
С : d4 Себ 42. Ф : е5+ Ф : е5
43. К : е5 Cd5 44. Kpf2 g5).
В случае 41. . .КсЗ 42. С : сЗ
de 43. Kp : g2 или 41. . .
КеЗ 42. С : d4 Kdl 43. Кс4+
с последующим Kd6 дела чер-
ных плохи.
Поэтому ни у кого не выз-
вало удивления решение чер-
ных прекратить борьбу и
сдать партию. Странными бы-
ли только следующие обстоя-
тельства. Когда была отло-
жена вторая партия (в проиг-
ранном для Смыслова поло-
жении), он явился на доиг-
рывание лишь для того, что-
бы убедиться, что записан
верный ход. На сей раз Смы-
слов изменил этому правилу
и сдал партию, даже не озна-
комившись с записанным хо-
дом. Если это произошло по-
тому, что положение черных
казалось моему партнеру со-
вершенно проигранным, то
для чего же ему понадобилось
заявить о сдаче партии столь
поздно, что арбитр, судья,
организаторы и другой уча-
стник со своим секундантом
уже направились на доигры-
вание в шахматный клуб?
Естественно, что все лица,
связанные с матчем, могли
ознакомиться с решением
черных лишь тогда, когда
пришли на доигрывание. Ав-
тору этих строк казалось, что
все они были несколько разо-
чарованы тем, что чемпион
мира ограничился телефон-
ными переговорами и не счел
необходимым приехать в шах-
матный клуб.
69
№ 522. Ферзевый гамбит
В. Смыслов М. Ботвинник
Тринадцатая партия матча
1. d2—d4
Поскольку в одиннадца-
той партии это начало ока-
залось удачным, Смыслов ре-
шил его повторить.
1. . .d7—d5 2. с2—с4 с7—
сб 3. Kgl— f3 Kg8—f6 4.
КЫ—сЗ е7—еб 5. е2—еЗ.
Смыслов явно собирается
играть меранский вариант;
черные должны быть насто-
роже!
5. . .Kb8—d7 6. Cf 1— d3
d5 : c4 7. Cd3 : c4 b7—b5 8.
Cc4—d3 b5—b4.
Правильный психологиче-
ский расчет. При подготовке
к матчу Смыслов, конечно,
учитывал, что в моей турнир-
ной практике нередко встре-
чался меранский вариант. По-
этому на сей раз черные ук-
лоняются от этого варианта
и переходят к варианту Лун-
дина, чтобы вынудить парт-
нера решать за доской возни-
кающие дебютные проблемы...
9. КсЗ—е4 Kf6 : е4
Пожалуй, этот ход недо-
оценивали. Основная опас-
ность для черных состоит в
продвижении еЗ—е4—е5; по-
этому они заставляют белых
занять поле е4 слоном, чтобы
по возможности затормозить
движение пешки еЗ. Следует,
конечно, признать, что белые
и здесь сохраняют лучшие
70
перспективы, но для ничьей
этот вариант, может быть, и
достаточен...
10. Cd3 : е4 Сс8—Ь7
11. 0—0
В случае 11. Фс2 Лс8 (12.
С : h7 с5) черным нечего опа-
саться. Но продолжение 11.
Фа4! ФЬб 12. Kd2 давало
белым лучшие перспективы.
11. ... Cf8—d6
Разумеется, положение сло-
на на поле d6 не является ук-
рашением позиции, но, по
крайней мере, теперь пешка h7
будет в безопасности (при
случае возможно было Фс2
с нападением на пешки сб и
h7).
Смыслов в дальнейшем раз-
вивает силы аналогично своей
партии с Миневым (Загреб,
1955), но здесь этот план неу-
дачен, поскольку вместо хода
Фс7 (как играл Минев) чер-
ные сделали более полезный
ход Cd6.
12. Cel—d2 0—0
13. Ла1—cl Ла8—с8
14. Фdl—е2
При такой простой, види-
мо, слишком простой, игре
черные с легкостью проводят
освобождающее продвижение
сб—с5. Однако заманчивое 14.
Ке5 было сомнительно не
только из-за 14. . .К : е5 15.
de Се7!, но и ввиду 14. . .
С : е5 15. de а5 (слабее 15. . .
ФЬ6 16. С : Ь4 Ф : Ь4 17.
Ф : d7 JIfd8 18. аЗ! Ф : е4
19. Ф : Ь7) 16. ФЬ5 f5.
14. ... Ф48—Ьб
15. ЛИ—dl Cd6—е7
Продвижение сб—с5 уже
обеспечено, и черные могут
потратить один темп, чтобы
улучшить позицию слона.
16. Cd2—el Kd7—f6
17. Ce4—Ы сб—c5
Верный признак того, что
белые ничего не извлекли из
дебюта, и все же черные дол-
жны играть с большой осто-
рожностью. Следует учиты-
вать, что в случае много-
численных разменов белый
король может попасть на поле
с4, и у белых будет лучший
эндшпиль. С тонким пози-
ционным пониманием Смыс-
лов и пытается использовать
этот последний шанс!
18. d4 : с5 Лс8 : с5
19. Лс1 : с5 ФЬ6 : с5
20. Kf3—d4 Л18—d8
21. Kd4—ЬЗ Фс5—Ьб
22. Л81 : d8+ Се7 : d8
23. f2—f3!
Быстро разменяв ладьи, бе-
лые теперь стремятся улуч-
шить позиции легких фигур:
грозит 24.Cf2 с последующим
еЗ—е4, и многочисленные
слабости черных на ферзевом
фланге (с4, с5, а7 и а5) бу-
дут трудно защитимы. Но
черным удается найти хоро-
ший маневр.
23. ... СЬ7—d5!
Белые не могут воспрепят-
ствовать сдвоению пешек по
линии «Ь» и переводу слона
d8 на диагональ а7—gl, по-
сле чего у них не будет реаль-
ных шансов на успех.
24. Cel— f2 Cd5 : ЬЗ 25.
а2 : ЬЗ Cd8—е7 26. СЫ—d3
Се7—с5 27. Cd3—с4.
Если бы белые допустили
ход Kd5, то перевес был ско-
рее у черных.
27. . .Kf6—е8 28. Kpgl—fl
Ке8—d6 29. Сс4—d3 g7—g6
30. Фе2—d2 f7—f5.
По сути дела, здесь можно
было соглашаться на ничью;
но поскольку положение в
матче заставляло белых иг-
рать на выигрыш, то они про-
должали игру, пока это не
стало связано с риском.
31. Cd3—с4 Kpg8— f7
32. Cf2—g3 ФЬб—сб
Разумеется, не 32. . .К с4
из-за 33. Фd7^- Kpf6 34.
Ch4+ g5 35. С : g5+! Кр : g5
36. Фg7+.
71
33. Ф62—d3 а7—а5 34.
Kpf 1— е2 Kpf7—е7 35. Cg3—
h4+ Кре7—f7 36. Ch4—g3
Kpf7—e7 37. Cg3—f4 Cc5—b6.
Теперь уже угрожают чер-
ные: 38. . .К : с4 39. Ьс а4!
Дальше играть опасно; Смы-
слов быстро ориентируется в
новой обстановке и сводит дело
к ничейному окончанию с раз-
ноцветными слонами.
38. Cf4 : d6+ Феб : d6
39. ФdЗ : d6+ Кре7 : d6
40. Сс4—Ь5
Слон должен находиться на
диагонали а4—е8; пешка Ь2
не имеет значения.
40. ... СЬ6—d8
41. f3— f4.
Ничья — по предложению
черных.
№ 523. Английское начало
М. Ботвинник В. Смыслов
Четырнадцатая партия матча
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КМ—
сЗ d7—d5 3. c4 : d5 Kf6 : d5
4. g2-g3 g7—g6 5. Cf 1—g2
Kd5 : c3 6. Ь2 : c3 Cf8—g7
7. Ла1— bl.
Это сильнее, чем 7. СаЗ,
как было сыграно в десятой
партии.
7. ... Kb8—d7
Наиболее естественный спо-
соб отражения угрозы
8. Л : Ь7; теперь белые не мо-
гут играть 8. С : Ь7 С : Ь7 9.
Л : Ь7 из-за КЬ6, поскольку
белая ладья оказывается в за-
падне, и потеря качества не-
избежна.
8. сЗ—с4 . . .
Неправильный план; этот
ход должен последовать лишь
после с7—с5. Пока черные
держат в резерве ход е7—е5
(при пешке на с7 или сб),
белая пешка должна оставать-
ся на поле сЗ, чтобы в слу-
чае е7—е5 белые могли ата-
ковать центр черных путем
d2—d4 (см. шестнадцатую
партию).
8. ... 0—0
9. Kgl — f3 Ла8—Ь8
Черные не используют сво-
их возможностей: здесь и на
следующем ходу они могли
с выгодой продолжать е7—
е5! Намечаемое развитие фер-
зевого слона на поле Ь7 лишь
ослабляет пункт сб.
10. 0—0 Ь7—Ь6
11. d2—d4 е7—е5
Смело сыграно; ждать, од-
нако, черные не могут.
12. Сс1— аЗ Л18— е8
13. d4 : е5
После длительного обду-
мывания белые допускают не-
брежность и теряют инициа-
тиву. Быть может, следовало
решиться на ход 13. d5; ни-
чего реального не давало
продолжение 13. К : е5 К : е5
14. de Ф : dl! (менее убеди-
тельно указанное Ю. Аверба-
хом в бюллетене «На первенст-
во мира» № 9 продолжение
14...С:е5 15. СсбСйЗ 16. С : е8
Ф : е8 17. Л el СеЗ ввиду 18.
72
Фаз С: el 19. Л : el,
и чернопольный слон бе-
лых очень неприятен) 15. ЛГ:
dl Cf5! 1б.е4 Cg4 17. f3 Себ.
Белые сыграли 13. de для
того, чтобы избежать указан-
ного варианта (13. К: е5 К : е5
14. de Ф : dl и т. д.) и форси-
ровать вариант 13.. .К : е5 14.
К : е5 С : е5 15. Ссб, упустив
из виду, что черные не обя-
заны сразу брать пешку е5!
13. ... Сс8—Ь7!
Превосходно. Пешка е5 не
убежит, и продолжение 14.
Фа4 К : е5 15. К : е5 С : е5
16. С : Ь7 Л : Ь7 17. Феб
Фа8 безопасно. В надежде
на случайный успех белые
пока отказываются от этого
упрощающего игру варианта,
но в дальнейшем должны бу-
дут искать упрощений в ме-
нее благоприятных условиях.
14. Ф61—с2 Kd7 : е5 15.
ЛП—dl Фd8—с8 16. Kf3 : е5
СЬ7 : g2 17. Kpgl :g2He8:e5.
Белые сейчас должны быть
очень осторожны — грозит
18. . .ЛЬ5; но они точно оце-
нили свои оборонительные
возможности и сводят дело
к эндшпилю, где черные хотя
и имеют компактное пешечное
расположение, но более ак-
тивная позиция короля га-
рантирует белым равные шан-
сы.
18. Лб1—d5 Фс8—еб
На 18. . .ФЬ7 белые с вы-
годой отвечали 19. е4!
19. Л65 : е5 Cg7 : е5
20. ЛЫ—dl!
Важная тонкость! Посколь-
ку угроза 20. . .Фсб+ (21.
Лd5! Ь5 22. Фе4) оказывается
мнимой, белые успевают за-
нять линию «d»; теперь они
готовы разменять ферзей и
играть эндшпиль.
20. . .ЛЬ8—е8 21. Фс2—е4
Се5—f6 22. Фе4 : еб Ле8 : еб
23. Kpg2—f3 Леб—сб 24.
Hdl—cl.
Белым остается лишь пере-
вести короля к пешкам а2
и с4, чтобы отразить некото-
рую инициативу черных.
24. ... Cf6—d4
Как указал Ю. Авербах,
белые сохраняли равновесие
и в случае 24. . .Се5 25. Кре4
Cd6 26. СЬ2 Лс5 27. а4 f5+
28. Kpd3 Лаб 29. Ла1 Себ 30.
СеЗ.
25. е2— еЗ Cd4—с5
Размен слонов в данный
момент, конечно, был бы к вы-
годе черных.
26. СаЗ—Ь2 f7—15
27. Kpf3—е2 Kpg8— f7
28. h2—h3
Незаметный ход, напоми-
нающий о том, что и белые
могут играть активно (g3—
g4); черные до определенного
73
момента соблюдают необхо-
димую осторожность.
28. ... Сс5—е7
29. а2—а4 h7—h5
И здесь перевод ладьи на а5
(29. . .Лсб 30. Kpd3 Лаб 31.
Ла1 Cf6 32. СсЗ! С : сЗ 33.
Кр : сЗ Креб 34. КрЬ4) вел
лишь к дальнейшим упроще-
ниям.
30. Кре2—d3 h5—h4
Если в предыдущей пар-
тии Смыслов был настороже и
при первых же контругрозах
неприятеля (см. 37-й ход три-
надцатой партии) свел партию
к ничейному эндшпилю, то
здесь чувство опасности ему
изменяет. Психологически это
понятно: сколько времени
можно проявлять осторож-
ность при разрыве в три
очка?
Видимо, черные рассчиты-
вали разменять пешку h4 на
пешку g3, создавая в лагере
белых новые пешечные сла-
бости, и недооценили при этом
ответ противника.
31. g3-g4!
Поскольку 31. . .fg 32. hg
приводило к активизации пе-
шечной массы белых на ко-
ролевском фланге, а проход-
ная пешка Ь4 легко задержи-
валась, черные должны тер-
пеливо ждать, когда белые
сами будут менять пешки на
поле f5. В итоге черные полу-
чают слабые пешки (на h4 и,
возможно, на поле f5), но,
разумеется, и сейчас черные
74
могли разменять слонов на
поле f6, переводя игру в рав-
ное ладейное окончание.
31. ... Лсб—с5
32. СЬ2—сЗ Лсб—сб
После этой потери темпа
белые успевают перевести ла-
дью на линию «g» и получают
реальный перевес.
33. Лс1—gl Лсб—d6+ 34.
Kpd3—с2 Се7—f6 35. g4 : f5
g6 : f5 36. СсЗ : f6 Kpf7 : f6.
Отнюдь не лучше было
36. . .Л : f6 37. Лg5; а сей-
час белая ладья проникает
на последнюю горизонталь.
37. Лgl—g8 Лd6—сб
38. Крс2—сЗ
Если 38. КрЬЗ, то 38.. ^d6.
38. ... а7—аб!
В цейтноте Смыслов нахо-
дит сильнейший ответ; те-
перь угроза 39. Ла8 пари-
руется путем 39. . .Ьб!
39. Лg8—Ь8 Kpf6—g5
40. ЛЬ8—g8+ Kpg5— f6
41. Лg8—h8
Записанный ход. Преиму-
щество белых на первый
взгляд невелико: у них ак-
тивна только ладья. Впрочем,
при благоприятной обстанов-
ке две белые пешки а4 и с4
смогут удержать три черные
пешки на ферзевом фланге;
тогда лишняя пешка в центре
даст белым шансы на выиг-
рыш. Но можно ли этого до-
биться?
41. ... Kpf6—g5
Черные сразу парируют
две угрозы (42. Л : h4 и 42.
ЛЬ6+); в свою очередь, они
теперь собираются с выгодой
продолжать 42. . .Ь5.
42. КрсЗ—d4
Конечно, не 42. КрЬ4 ввиду
42. . .Лбб с контригрой.
42. ... Лсб—с5
Активная защита. В слу-
чае 42. . .Лd6+ 43. Кре5
положение черных станови-
лось критическим; теперь же
после 43. f4+ Kpg6 44. Л : h4
Лаб 45. ЛИ8 Л : а4 46. Лс8
сб+! (это сильнее, чем 46. . .
Ь5 47. Л : с7 Ьс 48. Л : с4)
47. Kpd5 ЛаЗ у черных все
шансы сделать ничью.
Во время домашнего ана-
лиза белые рассматривали еще
другой путь (кроме 43. f4+)—
43. ЛИ7. Как увидит читатель
из следующего примечания, и
этот ход (43.ЛИ7) после вер-
ного ответа 43. . .Лсб! ни-
чего не должен был дать бе-
лым. Я долго ломал себе го-
лову, какой же план избрать
при доигрывании, пока мой
секундант не предложил со-
ломоново решение: сыграть
43.ЛИ7, а в случае 43. . .Лсб
ответить 44. ЛИ8 и затем
(после 44. . .Лсб) вернуться
к продолжению f2—f4+. Ра-
зумеется, это предложение
было принято! Итак,
43. ЛИ8—h7 Kpg5—g6
Этот естественный ответ был
сделан с поспешностью, сви-
детельствовавшей лишь о том,
что ход 43. ЛИ7 не был долж-
ным образом оценен черными
при домашнем анализе. Пра-
вильно было 43. . .Лсб! 44.
Лd7 Kpf6! 45. Лd5 Креб 46.
КрсЗ Jld6!, и белые не успе-
вали вовремя перевести ла-
дью на ключевое поле d4.
Ошибочный ход 43. . .Kpg6 де-
лает положение черных вряд
ли защитимым.
44. ЛЬ7—d7 Kpg6— f6
45. Лd7—d5 Лс5—сб
Теперь ладья оттеснена с
пятой горизонтали, а глав-
ное, белая ладья попадает
на поле d4!
46. Kpd4—сЗ Лсб—еб
47. Лd5—d4 Kpf6—g5
Белые добились многого:
ладья с поля h8 лишь атако-
вала пешку h4, а на поле d4
она еще препятствует контр-
игре черных по линии «d».
48. Лd4—d7 Леб—сб
49. КрсЗ—Ь4
Этот ход, ликвидирующий
контригру Ь6—Ь5, уже воз-
можен, так как нет ответа
49. . ^d6.
49. ... Kpg5— f6
50. Лd7—d4 Kpf6—g5
51. Лd4—d8
75
Теперь план белых, наме-
ченный при домашнем ана-
лизе, стал ясен, и мой парт-
нер надолго задумался. Хо-
дом Ла8 белые собираются
вынудить ответ аб—а5, после
чего пешки черных на фер-
зевом фланге застопорены, и
белые спокойно могут восста-
новить прежнюю позицию —
поставить короля на d4, ла-
дью на h8 и ходом f2—f4+
выиграть пешку Н4.
Смыслов находит единст-
венно целесообразный с
точки зрения турнирной прак-
тики путь: он стремится к
контригре, чтобы осложнить
позицию.
51. ... Лсб—еб
52. Л68—с8 f5— f4
Вряд ли сильнее была пас-
сивная оборона — 52. . .Лсб
53. Ла8 f4 54. е4. Сейчас же
черные жертвуют пешку, но
положение обостряется, и
черные фигуры становятся ак-
тивными.
53. еЗ : f4+ Kpg5 : f4 54.
Лс8 : с7 Kpf4—f3 55. Лс7—h7!
Леб—е4 56. ЛН7—Ьб Ьб—Ь5.
Последний ход в цейтноте
и — не сильнейший... В слу-
чае 56. . .Kpg2 задача белых
была бы труднее. Красивый
путь к выигрышу после 56. . .
Kpg2 указал Ю. Авербах: 57.
Л : Ьб Кр : ИЗ 58. Л : аб Kpg2
59. а5 ИЗ 60. Hg6+Kp : f2
61. ЛН6 Kpg2 62. а6Ле163. с5
Ла1 64. КрЬ5 ЛЫ+65. Креб
И2 66. а7 Ла1 67. КрЬ7 ЛЫ +
68. Кра8Лс1 69. сб! Л : сб 70.
Л : И2+ Кр : Н2 71. КрЬ7 и
затем а8Ф.
Здесь уже надолго задума-
лись белые: надо было сде-
лать выбор между двумя, ка-
залось бы, равноценными пла-
нами. И, как часто бывает
в подобной ситуации, белые
избрали сомнительный план;
между тем после 57. Л : аб Ьс
58. Лсб сЗ+ 59. КрЬЗ Кр : f2
60. Л : сЗ (с последующим пе-
реводом ладьи на аЗ) положе-
ние черных становилось от-
чаянным.
57. а4 : Ь5 аб : Ь5
58. ЛИ6— f6+ Kpf3—g2
59. Kpb4 : Ь5
Теперь была очередь моего
партнера надолго задуматься,
и белые воспользовались мо-
ментом, чтобы углубиться в
позицию. Прежде всего было
установлено, что намеченный
три хода назад вариант 59. . .
Кр : ИЗ 60. с5 Kpg2 61. сб ИЗ
62. с7 Ле8 63. ЛН6 Н2 64.
Креб Н1Ф 65. Л : Н1 Кр : И1
66. Kpd7 не является обяза-
тельным для черных. Ведь
они могут сначала активизи-
ровать свою ладью путем
59. . .Ле1! Далее возможно
76
60. с5 ЛЬ 1 + 61. Краб
Кр : ЬЗ, и здесь ни 62. ЛГ4
Ла1+ 63. КрЬ7 ЛЫ+ 64.
Крс7 ЛЫ!! (в этом вся соль—
ход Kpg2 все равно неизбе-
жен) 65. сб Kpg2, ни 62. сб
Ла1+ 63. КрЬ7 ЛЫ+ 64.
Крс8 Kpg2 65. f4 (или 65. с7
ИЗ 66. Kpd7 JIdl + 67. Лбб
Л : d6+ 68. Кр : d6 Кр : f2!
69. с8Ф Ь2— ничья) 65. . .ЬЗ
66. Л§6+ Kpf3 67. ЛЬ6 Kpg3
68. f5 Ь2 69. f6 ЛП 70. Лg6+
Kph4 71. с7 Kph5 72. Лg8
Л : f6 не ведет к выигрышу
белых.
Надежда все же не покида-
ла белых — быть может, чер-
ные еще сыграют 59. . .
Кр : ЬЗ? Но вот Смыслов бе-
рется за ладью, энергично
двигает ее вперед и . . . ста-
вит на поле е2. Теперь уже
выигрыш белых очевиден.
59. ... Ле4—е2
60. с4—с5 Ле2—Ь2+
61. КрЬ5—аб ЛЬ2—а2+
На 61. . .Кр : ЬЗ белые ско-
вывали фигуры черных путем
62. Л14 — спасающего хода
ЛЫ уже не было!
62. Краб—Ь7 Ла2—Ь2+
63. Л16—Ьб ЛЬ2—с2
Или 63. . .Л : f2 64. ЛЬЗ.
64. с5—сб Kpg2 : ЬЗ 65.
сб—с7 КрЬЗ—g2 66. ЛЬ6—сб
Лс2—Ь2+ 67. Лсб—Ьб ЛЬ2—
с2 68. f2—f4. Черные сда-
ись.
Упорная борьба, не лишен-
ная тонкостей!
№ 524. Защита Каро-Канн
В. Смыслов М. Ботвинник
Пятнадцатая партия матча
1. е2—е4 с7—сб
Итак, спустя двенадцать
партий — снова защита Каро-
Канн! Решение вполне пра-
вильное; при перевесе в че-
тыре очка следует играть
прочные начала.
Смыслов хорошо понимал
матчевую тактику черных и,
чтобы сбить противника с про-
торенных путей, избрал один
из сложных вариантов, кото-
рый он применял и ранее.
Однако этот метод имеет
один, но существенный недо-
статок: черные получают лег-
кую игру!
2. d2—d4 d7—d5
3. f2—f3
Пока не был введен в тур-
нирную практику ответ 3. . .
еб, это продолжение имело
сторонников. Кажется, вер-
ный план игры за черных
(3. . .еб с последующим ФЬ6 и
сб—с5) был предложен В. Ма-
когоновым, после чего ва-
риант почти исчез из практи-
ки. Тонкость этого плана со-
стоит в том, что благодаря
ослабляющему ходу f2—f3
черные могут не опасаться
изоляции центральной пешки
d5.
3. ... е7—еб
4. КЫ—сЗ Kg8— f6
5. Cel—g5
77
«Героическая» попытка от-
влечь черных от плана, ука-
занного в предыдущем при-
мечании; беда белых состоит
в том, что при ходе 5. Cg5
(вместо 5. СеЗ) этот план ока-
зывается еще действеннее.
5. ... h7—h6
6. Cg5—h4 Ф68—Ь6
Размена на поле f6 черным
нечего опасаться.
7. а2—аЗ сб—с5!
Белые не могут меняться
на с5, поскольку диагональ
а7—gl ослаблена ходом f2—
f3 и конь gl будет под уда-
ром. В случае 8. ed cd пе-
ревес черных также очевиден.
8. Kgl-e2
Тяжелое решение. Королев-
ский слон теперь заперт, и
это дает черным новые воз-
можности.
8. ... КЬ8—сб
Коня gl белые увели из-под
удара, но пункт f2 приходится
защищать слоном, так что
черный конь f6 по-прежнему
неуязвим. Белым приходится
идти на неуклюжий маневр,
чтобы закончить развитие.
9. d4 : с5 Cf8 : с5
10. КсЗ—а4
Разумеется, сомнительно
было 10. Ь4 Се7 11. C:f6
С : 16 12. ed Ке7 с опасной
инициативой у черных.
10. ... ФЬб—а5+
11. Ке2—сЗ
Вынужденный ответ, пос-
ле чего конь а4 оказывается
на неудачной позиции; в слу-
чае 11. Ь4 Ф : а4 12. КсЗ
С : Ь4! белые несли мате-
риальные потери.
11. ... Сс5—е7
12. Ch4 : 16
И эта попытка выиграть
пешку встречает сильное воз-
ражение.
12. ... Се7 : f6
13. е4 : d5 Кеб—d4!
Единственный, но доста-
точный ответ; в случае 14.
de С : еб или 14. Сс4 ed 15.
С : d5 Cf5 черные рокируют
в длинную сторону с опас-
ными угрозами. Белые
принимают вполне разумное
решение — вернуть пешку и
закончить развитие; это озна-
чает, однако, признание того
факта, что все тактические
ухищрения остались без-
результатными и белым пред-
стоит тяжелая защита. Глав-
ный дефект позиции белых —
незадачливый конь а4!
14. Cfl— d3 еб : d5
15. 0—0 0—0
16. f3— f4 g7—g6
Препятствуя ходу 17. ФЬ5
и подготавливая поле g7 для
78
отступления королевского
слона.
17. Фс11—el Cf6—g7
Белые угрожали ходом 18.
Ке4.
18. Kpgl—hl Сс8—d7
19. Ь2—Ь4
Ничего другого не было. Те-
перь, однако, непоправимо
ослаблен ферзевый фланг бе-
лых.
19. ... Фаб—d8
20. Ла1—dl
Некотор ые комментатор ы
удивлялись, почему здесь бе-
лые не ввели в игру коня пу-
тем 20. Кс5; разгадка не-
сложна: после 20. . .Сс8 и
затем 21. . .Ьб у коня нет
хорошего поля для отступ-
ления.
Белые стремятся в первую
очередь оттеснить сильного
коня d4.
20. . .Ь7—Ьб 21. Фе1—f2
Cd7—еб 22. Cd3—аб Ф68—f6
23. Лб1—d2 Ла8—d8 24.
КсЗ—dl.
Несмотря на острый недо-
статок времени, белые вни-
мательно защищаются; сей-
час они прикрывают пункт
еЗ (черные угрожали захва-
тить этот пункт путем Kf5
с последующим d5—d4) и вво-
дят в игру коня а4. Слабее
было 24. Hfdl ввиду 24. . .
Kf5 (25. К : d5 С : d5 26.
Л : d5 Л : d5 27. Л : d5 Фа1 +
28. ФП ф : аЗ).
24. ... Kd4— f5
25 Ка4—сЗ d5—d4
Черные фиксируют слабые
поля еЗ и сЗ; кроме того,
слон еб получает свободу
действий.
26. КсЗ—е4 Ф16—е7
27. Саб—d3
Ведет к катастрофе на фер-
зевом фланге; несколько луч-
ше было 27. Ле1 Фс7 (или
Ф67), но и в этом случае мно-
гочисленные слабости в ла-
гере белых вряд ли можно
защищать.
27. ... а7—а5
28. Ь4 : а5 Ьб : а5
29. аЗ—а4 Фе7—Ь4
30. Л62— е2 Себ—d5
Конечно, черные отказы-
ваются от выигрыша пешки
(30. . .Ф : а4) ввиду 31. Кс5.
31. Ke4-g3
Последний шанс белых —
угроза f4—f5; с этой целью
они разменивают коня f5.
31. ... Kf5:g3+
32 Ф12 : g3 Л68—е8
Оставляя королевскую ла-
дью для защиты пункта f7.
33. Ле2—f2
Продолжение 33. Л : е8
Л : е8 34. f5 gf 35. Л : f5
Ле1+ 36. ЛИ Л : fl+ 37.
С : fl Ссб лишь упрощало
задачу черных.
33. ... Cg7— f6
А теперь на 34. f5 следует
очевидный ответ 34. .g5.
34. ФgЗ—h3 Kpg8—g7
35. Cd3—Ь5 Ле8—el
79
Начались размены — не-
приятный симптом для бе-
лых!
36. ФЬЗ—d3 Cd5—е4
Материальные потери те-
перь неизбежны.
37. ФЬЗ—ЬЗ Ле1 : П +
38. Л12 : fl
Или 38. С : fl Фе1.
38. ... ФЬ4—d2
39. Kdl —f2 Се4—а8!
Черные безнаказанно заби-
рают пешку f4; теперь ожи-
вает слон f6 и белый король
оказывается в опасном поло-
жении.
40. ФЬЗ—d3 Фа2 : f4
41. Ь2—ЬЗ
Записанный ход. Трудно
сказать, на что рассчитывали
белые, когда продолжали пар-
тию; вероятно, на чудо. Как
это ни странно, но чудо свер-
шилось!
«Чудо» это возможно при
двух условиях: 1) черные не
должны были анализировать
отложенную позицию, при до-
игрывании растеряться от
обилия выигрывающих воз-
можностей и допустить ляп-
сус и 2) они должны были...
но пусть читатель наберется
терпения и через 14 ходов
увидит, в чем же заключалась
вторая часть «чуда».
41. ... Ьб—Ь5
На этом черные закончили
свой домашний анализ!
42. ФЬЗ—е2 ФГ4—еЗ
Вряд ли проще выигрыва-
ло 42. . . Ф§3 43. Ке4 С : е4
44. Ф : е4 Се5 45. Kpgl ФЬ2+
46. Kpf2 ЛЬ8 47. Кре2.
43. Фе2 : еЗ d4 : еЗ
44. Kf2—dl JIf8—с8
Удивительный просчет!
Черные не заметили, что после
45. К : еЗ ЛеЗ белые спасают
пешку ЬЗ путем 46. Cd3. Эле-
ментарно выигрывало 44. . .
СЬ4 45. Ле1 f5 46. К : еЗ f4
47. Kdl f3 48. Cfl Лс8 49.
c4 fg+ 50. C : g2 C : g2+ 51.
Kp : g2 Л : c4 и затем Л : a4.
Этот вариант после партии
сообщил мне Г. Гольдберг.
45. Kdl : еЗ
Теперь пешек поровну, но
два сильных слона и слабость
пешки а4 дают черным ясный
перевес. Здесь черным при-
шлось снова взяться за ум и
со всем усердием продолжить
борьбу.
45. . . . Лс8—сЗ
Черные отвлекают слона от
поля Ь5; после отступления
слона (46. Cd3) ход с2—с4
уже невыгоден белым, так
как пешка а4 будет в опасно-
сти (Себ).
46. СЬ5—ЬЗ ЛеЗ—с5
80
Рис.
Н. Лисогорского,
1948 г.
Парад в честь
чемпиона мира
Рис. Б. Ефимова,
1948 г.
Рис. И. И г и н а, 1951 г.
Перед матч-ре ваншем
Первый раунд
Рис. Г. Ков а н о в а, 1961 г.
Рис. Г. К о в а н о в а, 1961 г.
Последний раунд
Рис. Г. Кованова, 1961 г.
Конечно, не 46. . .ЛаЗ 47.
Кс4 Л : а4 48. КЬ6.
47. КеЗ—с4 Лс5—g5
48. ЛП—f2 Са8—сб
Испытывая недостаток вре-
мени, черные уклоняются от
продолжения 48. . .Cd4 49.
Лd2 Себ 50. Kd6 и избирают
более простой план.
49. Кс4—d6
Парируя угрозу 49. . .
С : а4 (50. Л : f6 Kp : f6 51.
Ке4+ Kpf5 52. Кс5+).
49. ... Л§5—еб
50. Kd6—с4 Леб—g5
Возможно было и 50. . .
Ле1+ 51. ЛП Л : П + 52.
С : fl С : а4 53. К : а5 С : с2;
плохое положение белого ко-
роля давало черным отличные
шансы на выигрыш, несмотря
на ограниченность материала.
Осторожности ради черные от-
казываются от выигрыша пе-
шки, но сохраняют пешку аб.
51. Кс4—d6 Лg5—d5
52. Kd6—Ь5 Лd5—еб
53. ЛГ2—е2
Грозило Cf6—е7—сб. Ме-
няя ладьи, белые уменьшают
атакующие возможности чер-
ных, но и задача черных об-
легчается.
53. ... Леб : е2
54. Cd3 : е2 Cf6— е7
55. Kphl—gl.
Очевидно, что после 55. . .
f5 56. Kpf2 Kpf6 57. Cf3 Ce8
черные, располагая двумя ак-
тивными слонами, централи-
зованным королем и пешеч-
ным перевесом на королев-
ском фланге, имеют все шан-
сы на выигрыш. Здесь я был
увлечен следующей задачей:
как черные скорее выиграют
фигуру за пешку — образуя
проходную пешку после g6—
g5—g4 на линии «f» или на
линии «Ь»? По-видимому,
сильнее образовать проход-
ную на линии «f», чтобы иметь
возможность контролировать
поле fl как по диагонали аб—
fl, так и по диагонали h3—fl.
Велико же было мое удив-
ление, когда к доске подошел
наш арбитр Г. Штальберг и
объявил, что черные просро-
чили время. Имея на обду-
мывание двух ходов еще две-
три минуты, я забыл о часах
и просрочил время — вот и
вторая часть «чуда».
Конечно, подобные эпизо-
ды бывают не очень часто, ве-
роятно, один раз в жизни...
Черным было зачтено по-
ражение.
4 Заказ № 2171
81
№ 525. Английское начало
М. Ботвинник В. Смыслов
Шестнадцатая партия матча
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ—
сЗ d7—d5 3. с4 : d5 Kf6 : d5
4. g2—g3 g7-g6 5. Cf 1—g2
Kd5 : c3 6. Ь2 : c3 Cf8—g7
7. Ла1—bl Kb8—d7 8. Kgl —
f3.
Сильнейший ход (см. пар-
тию № 523). Белые пока не
продвигают пешку сЗ, с тем
чтобы в случае е7—е5 иметь
возможность атаковать цент-
ральную пешку черных ходом
d2—d4.
8. ... 0—0
9. 0—0 е7—е5
10. d2—d4!
Поскольку продвижение пе-
шки е5 выгодно лишь белым,
черные вынуждены будут ме-
няться на d4, чтобы освобо-
дить коня d7. Сейчас грозит
11. Cg5, и поэтому выбор
у черных невелик.
10. ... с7—сб
11. е2—е4 Ф68—а5
Пожалуй, единственная воз-
можность контригры; демон-
страцией на ферзевом флан-
ге черные пытаются заставить
белых переключиться на за-
щиту. На рекомендованное
П. Романовским 11.. .Ьб (бюл-
летень «На первенство ми-
ра» № 10) белые с выгодой
отвечали бы 12. Cg5 и затем
Ф62.
12. Ф61—с2 e5:d4
13. сЗ : d4 Kd7—Ьб
14. Cel—d2
Это неплохо, но, пожалуй,
тоньше и сильнее было 14.
СеЗ! с тем, чтобы на 14. . .
Себ продолжать 15. а4! (15. . .
Сс8 16. Ла1 или 15. . .К : а4
16. Л : Ь7 КЬб 17. Ф : сб),
и черные оказались бы в труд-
ном положении. Теперь же
черные успевают разменять
ферзей, и худшее для них
позади.
14. ... Фа5—а4
Как правильно указал
П. Романовский, игра на
осложнения путем 14. . .ФЬ5
была уже неуместной, ибо пос-
ле 15. а4 Cg4 16. Ке5С:е5 17.
de Cf3 18. Cf4 (или 18. а5
Kd7 19. С: 13Ф : 13 20. Л : Ь7
К : е5 21. СсЗ) белые стоят
предпочтительней.
15. Фс2 : а4 КЬб : а4
16. ЛП—cl
Белые внимательны. На-
прашивающееся 1б.ЛЬ4 (16. . .
КЬб 17. а4) вряд ли было хо-
рошо ввиду 16. . .Ь5; черные
избавлялись от слабости на
Ь7, сохраняли коня на а4,
и их пешки ферзевого флаш а
приходили в движение.
82
Сейчас уже грозит 17. ЛЬ4.
16. ... Ка4—Ьб
17. Cd2—еЗ
Белые приходят к той са-
мой идее, которую не нашли
в надлежащий момент (на
14-м ходу) — они ждут, ког-
да ферзевый слон черных по-
кинет поле с8, чтобы сыграть
а4.
17. ... f7— f5
Правильный план; прав-
да, в дальнейшем черные по-
лучили нелегкий эндшпиль,
но все же они добились ни-
чьей...
18. Kf3—е5!
Единственная возмож-
ность — белые берут под
контроль пункт f7, и слон с8
по-прежнему связан защитой
пешки Ь7. Ошибочно было бы
18. е5, так как ходом 18. . .
Лf7! черные освобождали фер-
зевого слона, и у белых не
оставалось ничего, кроме сла-
бостей!
18. ... f5 : е4
19. Cg2:e4 Сс8—f5
После этого белые находят
способ получить опасную ини-
циативу, но вряд ли у чер-
ных было другое продолже-
ние.
20. Се4 : f5 ЛГ8 : f5
21. g3-g4!
Важный промежуточный
ход — белые успевают оттес-
нить ладью с пятой горизон-
тали и получают возможность
продвинуть вперед пешку а2.
Конечно, после 21. а4 С : е5
22. de Л : е5 23. С : Ьб ab
24. Л : Ьб Ле7 черные могли
рассчитывать на ничью.
21. ... ЛГ5—f8
22. а2—а4 Ла8—е8
Выбора нет — пешку Ь7 не
защитить, ибо 22. . .С : е5 23.
de Л17 24. С : Ьб ab 25. Лс4
Лаб 26. f4 было крайне опас-
но; ходом в партии черные
вводят в бой последнюю фи-
ГУРУ-
23. а4—а5 КЬ6—d5
24. ЛЫ : Ь7 Kd5 : еЗ
25. f2 : еЗ Cg7 : е5
26. d4 : е5 Ле8 : е5
Несмотря на кажущуюся
простоту, позиция не лишена
тонкостей. В случае 27.
Л : а7 Ле4! 28. h3 Л : еЗ 29.
Л : сб g5 белые ничего не до-
стигают; но, когда белые об-
думывали свой 21-й ход, они
заготовили иное продолже-
ние.
27. Лс1 : сб ЛГ8—f7!!
Замечательная защита —
черные не допускают сдвоения
ладей по седьмой горизонтали;
должен признаться, что я про-
смотрел этот ход, когда играл
21. g4. Проигрывало заман-
чивое 27. . .Ле4 ввиду 28. ЬЗ
4*
83
Л : еЗ 29. Лсс7 Л : ЬЗ 30.
Л : а7 ЛИ4 31. Kpg2! (31. . .
Л : g4+ 32. Kph3).
Поскольку же теперь после
28. Л : f7 Kp : f7 29. Лс7+
Kpf6 (возможно и 29. . .Kpg8
30. Л : а7 Л : еЗ 31. аб Леб
и g6—g5) 30. Л : а7 Л : еЗ
31. Л : h7 ЛаЗ 32. Ла7 Kpg5
33. Лаб Ла2 материальные
потери черных восполняются
активной позицией фигур,
белые принимают необходи-
мые меры, чтобы черный
король оставался на послед-
ней горизонтали.
28. а5—аб Леб : еЗ
29. Лсб—с7 ЛеЗ—е1 +
Изящное решение. После
партии был найден и другой
путь к ничьей, указанный в
предыдущем примечании:
29. . .Л : с7 30. Л : с7 Леб
31. Л : а7 g5!
30. Kpgl-g2
31. Kpg2-g3
32. Kpg3—g2
33. Kpg2—g3
34. Kpg3—114
35. ЛЬ7 : c7
Jlel — e2+
Ле2—e3+
ЛеЗ—e24-
Ле2—еЗ-|-
Jlf7 : с7
h7—h6!
Белый король в западне!
36. g4—g5 h6—h5
Ничья — по предложению
белых. Смыслов поистине вир-
туозным способом спас пар-
тию!
№ 526. Защита Каро-Канн
В. Смыслов М. Ботвинник
Семнадцатая партия матча
1. е2—е4 с7—сб
2. КЫ-сЗ d7-d5
3. Kgl — f3 d5:e4
В первой партии было сыг-
рано 3. . .Cg4.
4. КсЗ : е4 Kg8— f6
5. Ке4 : f6+ g7 : f6
6. СП—c4
Наиболее энергичное про-
должение; на 6. . .Cg4 белые
отвечают 7. Ке5! Поэтому
в данный момент у черных
выбор невелик: играть 6. . .
Лg8 и р окировать затем в длин-
ную сторону, либо 6. . .Cg7
с последующей короткой ро-
кировкой, либо, наконец,
6. . . Cf5. Черные избирают
наименее избитый путь.
6. ... Cf8-g7
7. h2— h3!
Смыслов хорошо разыгры-
вает начало партии; теперь
ферзевый слон черных не по-
падает на поле g4 и конь f3
не будет связан.
7. ... Сс8—f5
8. 0—0
В случае 8. Kh4 Cg6 9. f4
f5 и e7—еб белые ничего не
достигали.
8. ... е7—еб
9. ЛП—el 0—0
Черные благополучно из-
бегают двухходовой ловушки:
ошибочно было 9. . .Kbd7 из-
за 10. Kd4! Cg6 И. С : еб!
Однако читатель уже знает,
что короткая рокировка вхо-
дила в намерения черных.
10. d2—d4 Kb8—d7
11. Cel—f4 Л18—e8
84
Дебют закончен, и черные
здесь не нашли хорошего пла-
на игры. Если, например,
11. . .КЬ6, то 12. СЬЗ Kd5,
и, продолжая как 13. Ch2,
так и 13. Cd2, белые сохра-
няют перевес. Поэтому чер-
ные правильно придержива-
ются выжидательной тактики,
но ход в партии имеет тот не-
достаток, что теперь трудно
предотвратить размен слона
g7-
12. Odl— d2 Cf5—g6
Избежать размена слона g7
было трудно, но возможно! —
путем 12. . .Фе7! 13. сЗ (на-
до защитить пешку «с») 13. . .
Ф18; белые тогда ничего не
достигали... Итог—можно
сказать, что этот вариант за-
щиты Каро-Канн жизнеспо-
собен.
Теперь же черные не могут
уклониться от размена слона
g7, и у них начинаются за-
труднения.
13. с2—сЗ
Конечно, жертвовать пеш-
ку с2 (13. Ch6 С : h6 14.
Ф : h6 С : с2) вряд ли целе-
сообразно.
13. ... Kd7—Ьб
14. Сс4—ЬЗ а7—а5
Пожалуй, наиболее актив-
ный план: черные вынуждают
Движение белой пешки «а»,
что ослабляет позицию сло-
на ЬЗ.
15. а2—аЗ КЬ6—d5
16. Cf4—Ьб Ф68—Ьб
После 16. . .С : Ьб 17.
Ф : Ьб ФЬб 18. С : d5 cd 19.
Ь4 Ф : Ь2 20. Ь5 Ф : сЗ 21. hg
hg три пешки вряд ли компен-
сировали потерю фигуры; но
в случае 17. Са2 черные уже
могли брать пешку (17. . .
С : h6 18. Ф : Ьб Ф : Ь2), и
поэтому ответ белых ясен.
17. Ch6:g7 Kpg8:g7
Теперь черные получают
труднозащитимую позицию;
но было ли что-нибудь луч-
шее? Намеченное ранее 17. . .
Ф : ЬЗ 18. ФЬб (после 18.
Ch6 Фс2 черные не должны
проиграть эндшпиль) 18. . .
Ь5— этот ход указал В. Ра-
гозин (бюллетень «На пер-
венство мира», № 11) — вряд
ли спасает черных, ибо после
19. Ле2 с большой силой гро-
зит как КГЗ—h2—g4, так и
Kf3—h2—fl— еЗ.
18. СЬЗ—а2 Ла8—d8
19. сЗ—с4
Централизованного коня
необходимо оттеснить: ведь
черные могли маневром ФЬб—
с7—f4 вызвать упрощения;
теперь будут под угрозой по-
ля h6 и f6.
19. ... Kd5—е7
20. Ла1 — dl ФЬб—с7
Е5
В трудной позиции черные
играют нерешительно. Обяза-
зательно было 20. . .Ch5; в
случае 21. g4 Cg6 положение
обострялось, а как иначе за-
щищать коня f3?
21. Фс12—сЗ! Cg6—Ь5
Поздно! Здесь этот ход не
имеет силы...
22. Л(11— d3 Ch5—g6
Приходится возвращаться,
так как 22. . .С : f3 23. Л : f3
лишь способствовало разви-
тию атаки белых.
23. Лаз—d2 Ла8—d7
24. Kf3—h2
Вынуждая важное ослабле-
ние; допустить ход Kg4 чер-
ные, конечно, не могут.
24. ... h7—h5
25. Kh2—f3 Ле8—d8
26. Ле1—dl Ь7—Ьб
27. Kf3—h4
После этого как будто
очень сильного хода черным
удается свести дело к фер-
зевому концу; хотя эндшпиль
оказывается трудным, все же
черные избавляются от са-
мого худшего... Пожалуй, на-
до признать, что если белые
хотели решить партию в мит-
тельшпиле, вместо маневра
Kh2—f3—Ь4 им следовало
избрать другой путь: КЬ2—
fl—еЗ.
27. ... Ке7— {5!
Последняя возможность;
угрожая захватить пункт d4,
черные вызывают упрощение
игры.
28. Kh4 : g6
Правильное решение. После
28. К f5+ С : f5 черным бы-
ло легче защищаться.
28. ... f7 : g6
29. Са2— Ы сб—с5
30. СЫ : f5 с5 : 64!
Этот промежуточный ход
форсирует ферзевый конец,
поскольку плохо 31. С : еб
хотя бы из-за 31. . .de 32.
Л : d7+ Л : d7 33. Л : d7+
Ф : d7 34. С : d7 cb.
31. Лс12 : d4 Л67 : d4 32.
Л61 : d4 Л68 : d4 33. ФсЗ : d4
g6 : f5 34. b2— b4 a5 : b4 35.
аЗ : b4 Kpg7—f7.
В ферзевом конце у белых
очевидный перевес. Слабы все
черные пешки; пешки f6, f5
и еб не могут быть продвину-
ты, так как черный король ос-
танется без прикрытия. Чер-
ным приходится лишь отра-
жать непосредственные угро-
зы противника; особо опасен
для них переход в пешечный
эндшпиль, поскольку белые
на ферзевом фланге могут об-
разовать отдаленную про-
ходную.
Поэтому черные подводят
короля, чтобы при случае он
86
мог задержать проходную
пешку (например, 36. сбЬс37.
Ф : сб Ф : с5 38. Ьс Кре7
39. Kpf 1 — 39. Kph2 f4 -
39. . . Kpd7 40. Kpe2 Креб
41. Kpf3 еб 42. Kpg3 f4+ 43.
Kph4 e4).
36. Kpgl —fl Kpf7—e7
37. Kpfl—e2
37. ФЬ4 было безопасно для
черных, поскольку пешка с4
также нуждалась в защите.
Теперь, хотя белые еще не
угрожают ходом 38. сб (38. . .
Ьс 39. Ф : сб+ Ф : сб 40.
be Kpd7 41. Kpd3 Креб 42.
Крс4 14!), черные в цейтноте
(на всякий случай!) уводят
ферзя с линии «с», чтобы ход
с4—сб не был связан с раз-
меном ферзей, — и напрасно!
Именно из-за отступления
черного ферзя белые получа-
ют возможность продвинуть
пешку «с» и образовать про-
ходную пешку на линии «Ь»,
что затрудняет защиту чер-
ных. Следовало играть 37. . .
Феб.
37. ... Фс7—Ь7
38. с4—сб! ФЬ7—аб+
Неплохой шанс. В случае
38. . .Ьс 39. Ф : сб+ Kpd7 40.
Kpfl! (40. ..Фаб+ 41. Kpgl
Фа1+ 42. Kph2 Феб+ 43.
Ф : еб fe 44. Kpg3) белые ус-
певали и получить проход-
ную пешку «Ь», и увести ко-
роля в надежное укрытие.
Опасно, конечно, для чер-
ных было 38. . .Ф : g2 39.
Фбб+.
39. Ф64—d3
Белые упускают возмож-
ность образовать проходную
на линии «Ь»; справедливости
ради отметим, что и при 39.
Kpel Ьс 40. Ф : сб+ Кре8
(или 40. . .Kpd7) открытое
положение белого короля дает
черным хорошие контршансы.
39. ... Фаб—а2+
40. Кре2—f3
Отнюдь не сильнее было 40.
КреЗ Ьс 41. be f4+! 42. Kpf3
Фа8+ 43. Фе4 ФаЗ+. Но
и сейчас у черных находится
возможность парировать уг-
розы белых.
40. ... Фа2—а8-|-
41. Kpf3—g3 Ьб : сб
Записанный ход.
42. Ь4 : сб Ьб—Ь4-Н
Проигрывало 42. . .ФЬ8+
43. Фбб-Н Ф : d6+ 44. cd+
Кр : d6 45. Kph4 Кре7 46.
Кр : Ьб Kpf7 47. КрЬб f4
(47. . .еб 48. g3) 48. Ь4 еб 49.
f3.
Теперь к ничьей ведет 43.
Кр : Ь4 Ф : g2 44. ФgЗ (или
44. Фбб+ Kpf7 45. Фс74-
Kpf8 46. ФgЗ Фе4+ 47. КрЬб
f4 48. Фg6 Ф{3+) 44. . ,Фе4+
45. КрЬб еб. После же отступ-
87
ления короля на h2 белые
из-за пешки h4 должны счи-
таться с угрозой вечного шаха.
43. Kpg3— Ь2 Фа8—Ь8+
Осторожнее было 43. . .
Феб, не допуская ответа ФЬ5.
44. Kph2— gl
Продолжение 44. g3 Фс7
вело к вскрытию позиции бе-
лого короля и поэтому не бы-
ло опасным для черных.
44. ... ФЬ8—с7
45. ФЬЗ—аЗ
Несколько труднее была бы
задача черных при 45. ФЬ5.
45. ... Кре7— f7
46. ФаЗ—Ь4 Фс7—сб
47. ФЬ4- Ьб
К ничьей ведет и 47. Ф : h4
Ф : с5.
47. . . . Феб—е4
Грозит вечный шах; бе-
лые не могут усилить пози-
цию!
48. ФЬб—а5 Фе4—Ы +
49. Kpgl—Ь2 ФЫ—Ь8+
Ничья — по предложению
белых.
№ 527. Английское начало
М. Ботвинник В. Смыслов
Восемнадцатая партия матча
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ —
сЗ d7—d5 3. с4 : d5 Kf6 : d5
4. g2-g3 g7-g6 5. Cfl—g2
Kd5 : сЗ 6. Ь2 : c3 Cf8—g7 7.
Фdl—ЬЗ.
Белые уклоняются от про-
должения 7. ЛЫ (см. партии
№ 523 и 525) — и напрас-
но; однако, если бы они из-
брали правильный план (7.
ЛЫ), не удалось бы про-
верить ход 7. ФЬЗ.
7. ... КЬ8—сб!
Остроумный ответ: посколь-
ку линия «с» закрыта, чер-
ные могут не опасаться сдвое-
ния пешек после 8. С : с6+
Ьс. Белые, естественно, стре-
мятся сохранить своего ко-
ролевского слона и не идут
на этот размен, но теперь ход
ФЬЗ оказывается потерей
темпа.
8. Kgl— f3 0—0 9. 0—0
Кеб—а5 10. ФЬЗ—с2 с7—с5
11. d2—d3 Сс8—f5.
Интересный, хотя и сомни-
тельный план: черные любой
ценой стремятся спровоци-
ровать осложнения. Смыс-
лов, конечно, играл с огнем,
но, может быть, он считал,
что терять ему уже нечего...
В случае 11. . .Ьб 12. СЬ2
СЬ7 13. с4 борьба сохраняла
спокойный характер.
12. е2—е4 Cf5—d7
13. Cel—g5
План белых ясен: 14. Ф62,
затем Cg5—Ьб : g7 и далее
атака на ослабленную пози-
цию рокировки черных.
13. ... Ла8—с8
14. Фс2—d2 Cd7—Ь5
Пользуясь временной сла-
бостью пешки d3, черные
88
стремятся не допустить хода
Ch6.
15. ЛП—dl СЬ5—а4
16. Ла1—el f7— f6!
Логично сыграно; иначе бе-
лые меняют чернопольных
слонов и затем играют d3—
d4 с явным перевесом. Теперь
же в случае 17. СеЗ е5 чер-
ные стоят вполне надежно,
и, по сути дела, белые обя-
заны жертвовать пешку!
17. Cg5—h6 Cg7 : h6
18. 0>d2 : h6 <Pd8 : d3
Неожиданное для белых ре-
шение! Однако после 18. . .е5
19. ФеЗ белые, оперируя угро-
зой d3—d4, сохраняли не-
значительный перевес в срав-
нительно спокойной ситуа-
ции; а теперь им предстоит
поработать, чтобы доказать
правильность жертвы пешки.
Вода становится неспокой-
ной, а в мутной воде черным
и рыбку ловить удобнее...
Ход 18. . . Ф : d3 не так
плох, как это может показать-
ся, и дальнейшее течение
партии тому подтверждение.
Задача белых нелегка, но,
объективно говоря, черные
обязаны были играть 18. . .е5.
19. е4—е5
Необходимо открыть ли-
нию «е»; это можно сделать
безболезненно, поскольку
19. . . Ф : сЗ 20. Лас1 ФЬ2 21.
ef Ф : f6 22. Kg5 Фg7 23.
Ф : g7+ и Ке6+ неблаго-
приятно для черных.
19. ... Ка5—сб
Черные защищают пункт
е7, и при случае они могут,
поставив коня на е5, вызвать
вскрытие линии «Ь.
20. Ле1—еЗ ФбЗ—с2!
Кажется опасным, но яв-
ляется единственным продол-
жением — черные нацели-
ваются на пункт f2. Уже гро-
зит 21. . . К : е5.
21. e5:f6 е7 : f6
Продолжение 21. . .Л : f6
22. Kg5 Ф : f2+ 23. Kphl,
разумеется, в пользу белых.
22. Ла1—el
Белые связаны слабостью
пешки f2, и поэтому вы-
нуждены уклониться от, ка-
залось бы, сильного продол-
жения 22. Kh4 Ке5 23. Cd5+
Kph8 24. Се4 Ф : f2+ 25.
Kphl Ф : h2+! Или 23. Л : е5
fe 24. Cd5+ Kph8 25. ФеЗ,
и здесь Д. Бронштейн (бюл-
летень «На первенство мира»
Кз 11) указал сильный ход
25. . .Л16!, после чего чер-
ным нечего опасаться.
22. ... Лс8—d8
До сих пор оба партнера
были на высоте положения;
89
теперь же на длительный пе-
риод в партии наступает
«смутное время» ошибок и
подчас трудно объяснимых
промахов.
Черные сыграли 22. . .JIcd8
довольно быстро, да это и
понятно: вариант, вероятно,
лучший для них — 22. . .
Ке5 23. К : е5 fe 24. Cd5+
Kph8 25. f4 (25. f3 <Pd2)
казался им непривлекатель-
ным. Неблагоприятно для
черных и 22. . .Kd8 23. Ch3
Kf7 (23. . .Лсб 24. Ле7 Kf7
25. Л : f7 или 23. . .Лс7 24.
ФГ4) 24. ФГ4 и 25. Ф : f6.
Но вот белые в поисках
выигрыша долгое время обду-
мывали свой следующий ход,
но так и не нашли эффектной
комбинации (насколько мне
известно, она была найдена
в зрительных залах клуба
несколькими гроссмейстерами
и мастерами): 23. Kd4!! cd
(или 23. . . К : d4 24. Cd5+!
Л : d5 25. Ле7) 24. Cd5+!
Л : d5 (не спасает и 24. . .
Kph8 25. Ле7) 25. Ле8!; ска-
залась старая моя «болезнь»—
слабость комбинационного
зрения...
23. Cg2—h3 Кеб—е5
24. Kf3 : е5
После жертвы качества 24.
Л : е5 fe 25. Себ+ Kph8
26. ФеЗ (26. Ф§5 Ф : сЗ) 26. . .
е4 27. Ф : с5 Л16 28. Kg5 Ьб
белые могли лишь проиг-
рать.
24. ... f6 : е5
25. f2—f4 . .
Если к промаху белых на
23-м ходу еще можно отнес-
тись снисходительно, то этот
ляпсус вообще нельзя объяс-
нить: белые одновременно от-
крывают и вторую горизонталь
и диагональ а8—hl. Черные,
разумеется, незамедлитель-
но занимают эту диагональ
слоном, и белые оказываются
на краю пропасти.
Между тем скромный ход
25. f3 (видимо, недостаточно
25. Л3е2 Ф : сЗ 26. Л : е5
Фd4) после сильнейшего
25. . .Cd7! 26. Л1е2 ФЫ +
27. Kpg2 позволял белым не
без труда поддерживать рав-
новесие.
25. ... Са4—сб
Разумеется, не 25. . .ef вви-
ду 26. Ле7.
26. ФИб—g5
Если предыдущий ход бе-
лых был элементарной пози-
ционной ошибкой, то ход 26.
Og5 —грубый просчет. Спра-
ведливости ради, вопреки
мнению комментаторов, отме-
тим, что положение белых
было вряд ли защитимо; так,
указанный Бронштейном ва-
риант 26. Л : е5 Ф : сЗ 27.
Ле7, который, по его мнению,
был «белым не страшен»,
отпадает ввиду очевидного
ответа 27. . . ЛГ7 (невозмож-
но 28. Себ или 28. Л : f7, так
как ладья el под боем). Но
теперь белые могли получить
мат после 26. . . Л62 (27.
Се6+ ЛГ7! 28. C:f7+ Кр : f7).
90
Я заметил ход 27. . . ЛГ7
сразу же, как перевел часы,
и читатель может не сомне-
ваться в моих переживаниях.
Сначала я решил сдать пар-
тию, не дожидаясь ответного
хода, но затем изменил ре-
шение.
К моему удивлению, Смыс-
лов не сразу сделал ответный
ход; однако и этому я нашел
объяснение во время партии:
мой партнер имеет еще 15 ми-
нут до контроля, он хочет
основательно просчитать ва-
рианты, чтобы исключить ка-
кую-либо неожиданность. Но
вот проходит минута, дру-
гая... Когда прошло минут
шесть, белые уже начали на-
деяться: а вдруг ход 26. . .
Jld2 так и не последует?
Можно напомнить, что ана-
логичная ситуация была и
в четырнадцатой партии на
59-м ходу; наконец после 8 ми-
нут обдумывания мой парт-
нер берет ладью d8, я нервно
хватаю карандаш, чтобы за-
писать ход и расписаться в
своем поражении, но когда
поднимаю глаза, то не верю
им — черные поставили ла-
дью на поле е8!
Поистине в этой партии
партнеры оказались достой-
ными друг друга, но и толь-
ко...
26. ... Л68—е8
27. ЛеЗ : е5 Фс2 : сЗ
28. Леб : е8 Себ : е8
Проще было реализовать
лишнюю пешку при размене
ладей: поэтому следовало из-
брать продолжение 28. . .
Л : е8 29. Л : е8+ С : е8, и
партия белых начисто проиг-
рана. В сильном цейтноте
Смыслов играет неточно.
29. Ф§5—е5 ФеЗ : е5
30. Ле1 : е5
Активного черного ферзя
белым удалось разменять,
сохранив при этом свою ак-
тивную ладью,— это уже не-
которое достижение!
30. . .Ь7—Ь6 31. Леб—е7
а7—аб 32. Ле7—Ь7 Л18—f6
33. ЛЬ7—Ь8 Kpg8—f7 34.
Kpgl- f2.
Крайне сомнительно было
34. ЛЬ7+ Kpf8 35. Л : h7
Cf7!, и, несмотря на мате-
риальное равенство, выклю-
чение из игры белой ладьи
дает черным ясный перевес.
34. ... ЛГ6—d6
Вряд ли черным стоило те-
рять темп на ход 34. . .g5,
как это советовал Д. Брон-
штейн, ибо после 35. Cg4! Са4
(иначе 36. Ch5+) 36. ЛЬ7+
у белых примерно столько же
шансов на ничью, как и при
ходе 34. . . Лd6.
35. Kpf2—еЗ Се8—а4
91
Последи я я цейтн отн ая
погрешность. Черные нап-
расно теряют важный темп;
продолжение 35. . . h5! было
крайне опасным для белых,
так как черные сохраняли
здоровую лишнюю пешку.
Теперь равновесие восстанав-
ливается.
36. ЛЬ8—Ь7+ Kpf7—g8
37. ЛЬ7—Ь8+ Kpg8—g7
38. ЛЬ8—Ь7+ Kpg7—g8
39. ЛЬ7—Ь8+ Kpg8—f7
40. ЛЬ8—Ь7+ Kpf7—f8
Черные отдают пешку, что-
бы избежать повторения хо-
дов.
41. ЛЬ7 : h7
Здесь черные записали ход.
Гибким продолжением было
41. . .Ссб; оно требовало от
белых наибольшей точности
при доигрывании, однако и
в этом случае у белых была
достаточная контригра. Необ-
ходимо отметить, что неболь-
шой выигрыш во времени,
которым располагают черные
(далеко продвинутая проход-
ная пешка «с»), вполне ком-
пенсируется более удачным
положением короля белых.
41. ... с5—с4
42. ЛИ7—с7 Ьб—Ь5
Этот ход был забракован бе-
лыми во время анализа из-за
очевидного прорыва короля
белых через поле е4. В ана-
лизе я серьезно рассматри-
вал лишь продолжение 42. . .
Ссб с дальнейшим 43. Лс8+!
(как это ни парадоксально,
92
черный король на поле f6
стоит хуже, нежели на вось-
мой линии, ибо в случае 43.
Cfl Ь5 маневр Kpf8—е8—d8
очень неприятен для белых)
43 . . .Кре7 44. Лс7+ Kpf6
45. СП (теперь ладья на с7
расположена надежно и бе-
лым нечего опасаться) 45. . .Ь5
46. h4, и черные не могут
усилить позицию (опасно
46. . . сЗ 47. Cd3 ввиду уг-
розы g3—g4—g5+), в то вре-
мя как белые могут выжидать
события путем Cfl —е2—f 1.
Отказываясь от этого есте-
ственного продолжения, чер-
ные лишь подвергают себя
опасности. Почему же мой
партнер пошел по этому сом-
нительному пути? Мне ка-
жется , здесь может быть толь-
ко одно объяснение — чер-
ные готовили следующий пси-
хологический трюк. Они изб-
рали продолжение, заведомо
не рассмотренное белыми в
домашнем анализе, и делали
ходы молниеносно (доста-
точно указать, что первые
пять ходов после начала до-
игрывания Смыслов сделал
минуты за три, в то время
как белые на эти же ходы
затратили более получаса.
Пока белые думали, Смыслов
непрерывно прогуливался по
залу и израсходованные им
три минуты в основном ушли
на то, чтобы подойти к доске,
сделать ход и перевести ча-
сы...); расчет простой — парт-
нер, смущенный и неожидан-
ным планом и уверенной иг-
рой черных, будет особо тща-
тельно проверять варианты,
попадет в цейтнот, а там... да,
читатель, конечно, хорошо
знает, что бывает в цейт-
ноте!
В принципе подобный под-
ход к шахматам мало имеет
общего с искусством, но прак-
тически он, может быть, и
неплох.
В данной же партии для
этого трюка не было серьез-
ной базы: позиция столь про-
ста, что «запутаться» белым
трудно.
43. КреЗ—е4! Ь5—Ь4
Жертвуя пешку с4, черные
подключают слона на за-
щиту; вторгаясь затем ладьей
на вторую горизонталь, они
отыгрывают пешку а2 и полу-
чают две связанные проход-
ные пешки. Однако король их
остается на восьмой горизон-
тали — серьезный изъян пла-
на черных.
44. Лс7 : с4 Лбб—d2
45. Кре4—е5 Л62 : а2
Теперь в случае естествен-
ного 46. Kpf6 Лс2! 47. Л64
Се8! прорыв короля белых
ни к чему не приводил, а про-
ходные пешки черных двига-
лись вперед... Разумеется, по-
сле основательного разду-
мья белые избрали иной путь.
46. Лс4—с8+ Са4—е8
Трагическая ошибка —
Смыслов стал жертвой заду-
манного им трюка: в этот мо-
мент — очередной раз — он
быстро сел за доску и мгно-
венно сыграл 46. . .Се8. Воз-
можно, он спутал данную по-
зицию с той, которая могла
получиться в варианте, ука-
занном в предыдущем приме-
чании, где ход Се8 действи-
тельно был хорош... Обяза-
тельно было 46. . .Kpg7 (или
Кре7) 47. Лс7+ Kpf8 (опас-
но 47. . .КрЬб) 48. Лс8+, и
ничья повторением ходов.
47. СЬЗ—d7
Теперь черные теряют две
пешки, и результат этой сум-
бурной партии становится
ясен.
47. ... Ла2—е2+
Еще этот ход черные сде-
лали в том же быстром темпе,
как будто все это было за-
готовлено в анализе...
48. Кре5—f6 g6—g5
Над этим ходом Смыслов
продумал уже минут тридцать;
безнадежно было и 48. . .ЬЗ
49. ЛЬ8 Ь2 50. С : е8 Л : е8
51. Л : Ь2 и Кр : g6.
49. f4 : g5 Ле2—f2+
50. Kpf6—е5
Конечно, проще было 50.
Cf5 ЬЗ 51. g6. В цейтноте
93
белые не «решаются» на этот
вариант, и борьба затяги-
вается. Можно лишь удив-
ляться, с каким мастерством
и упорством защищает в даль-
нейшем Смыслов тяжелей-
шую позицию!
50. ... Jlf2—е2+
51. Кре5—14 Ь4—ЬЗ
На 51 . . . Kpf7 следовало
52. g6+.
52. Лс8—Ь8 ЬЗ—Ь2
Грозит 53. . . ЫФ.
53. Cd7 : е8 Ле2 : е8 54.
ЛЬ8 : Ь2 а5—а4 55. ЛЬ2—а2
Ле8—а8 56. Ла2—аЗ Kpf8—
17.
Контроль времени прошел,
и оба партнера получили воз-
можность углубиться в этот
эндшпиль, не лишенный не-
которого теоретического зна-
чения.
57. Ь2—Ь4 Kpf7—g6
58. Kpf4—е4 . . .
Вариант 58. Kpg4 Ла7 59.
Ь5+ Kpg7 60. КрЬ4 Ла8 61.
g4 Лаб 62. g6 Ла7 63. g5 Лаб
64. Kpg4 Ла8! сомнителен,
ибо 65. Л13 аЗ безопасно для
черных. Белый король нап-
равляется на ферзевый фланг,
чтобы завоевать пешку а4.
58. ... Kpg6—h5
59. Кре4—d4 Ла8—d8+
Остроумный шанс; иначе
решал маневр Kpd4—с4—Ь5
и Л : а4. Черные готовы от-
дать пешку а4, но лишь за
пешку g3.
60. Kpd4—с4 Лd8—е8
61. Крс4—d5 Ле8—d84-
62. Kpd5—е5
Белые выигрывают время
для обдумывания и одновре-
менно активизируют короля—
они готовят прорыв короля
по седьмой горизонтали.
62. ... Л88—а8
63. Кре5—d5 Ла8—d8+
64. Kpd5—с5 Л68—Ь8
В случае 64. . . Ле8 65.
Л : а4 ЛеЗ 66. Kpd6 Л : g3
получалась та же позиция,
что и в партии. Угрозой
65. . .ЛЬЗ черные форсируют
события.
65. ЛаЗ : а4 ЛЬ8—ЬЗ
66. Крс5—d6!
Самый простой метод; ко-
роль направляется к полю Ь7.
66. ... ЛЬЗ : g3
67. Kpd6—е7 ЛgЗ—ЬЗ
Или 67. . . Kpg6 68. Kpf81
Kph7 69. Лаб! Л13+ 70. Л16;
угроза ЛЬбХ решает.
68. Ла4—аб . . .
Обеспечивает белому ко-
ролю убежище от шахов на
поле f6 и отрезает черному
королю пути отступления в
тыл.
68. ... ЛЬЗ—Ь7+
Безнадежно 68. . . Кр : Ь4
69. g6.
69. Кре7—f6 ЛЬ7—Ь4
70. Лаб—d6! . . .
94
Забавная позиция: белые
могут не торопиться, ибо пеш-
ка Ь4 неуязвима — 70. . .
Кр : Ь4 плохо ввиду 71. g6,
а в случае 70. . .Л : Ь4 71.
Kpf5! решает та же угроза
ЛЬбХ.
70. . . ЛЬ4—а4 71. Лбб—еб
Ла4—Ь4 72. Kpf6—f7 ЛЬ4—
Ь7+ 73. Леб—е7 ЛЬ7—Ь4 74.
Kpf7-g7.
Черные сдались. Угроза
Kph7 неотразима.
Л1» 528. Английское начало
М. Ботвинник В. Смыслов
Двадцатая партия матча
1. с2—с4 с7—с5
Смыслов, по-видимому,
пришел к выводу, что ва-
риант 1. . . Kf6 2. КсЗ d5
не годится для того, чтобы
изменить ход матча; однако
избранная черными система
доставляет им одни хлопоты.
2. Kgl-f3 f7— f5
Этот ход демонстрирует же-
лание черных осложнить
борьбу — и только; черные
никаких реальных выгод не
достигают. Кстати, подоб-
ные методы развития мало
соответствуют стилю игры
Смыслова.
3. d2—(14 с5 : d4
4. Kf3 : d4 g7—g6
Теперь получается что-то
вроде ленинградского вариан-
та голландской защиты, когда
черные фианкеттируют коро-
левского слона, но с сущест-
венным отличием — разме-
ном черной пешки «с» на бе-
лую пешку «d», что, скорее,
к выгоде белых.
5. g2—g3 Cf8-g7
6. Cfl—g2 Kb8—сб
7. Kd4—b5
Белые внимательны — они
не дают противнику возмож-
ностей для контригры; в слу-
чае 7. Кс2 Фаб 4- у белых
могли начаться заботы с пеш-
кой с4. Переводя королев-
ского коня на сЗ, белые обе-
спечивают развитие ферзевого
слона на поле Ь2 и нейтрали-
зуют активного слона g7.
7. ... Kg8— f6
8. КЬ5—сЗ 0—0
9. 0—0 Ь7—Ьб
Быть может,следовал о пред-
почесть 9. . . d6 (и затем Себ).
10. Ь2— ЬЗ!
Белым удается провести
свой план, поскольку ва-
риант 10. . . Ке4 11. СЬ2 еб
12. аЗ! (с последующим Ла2)
ничего не может дать черным;
перевес белых в центре теперь
очевиден.
10. ... Сс8—Ь7
11. Сс1—Ь2 Л18—f7
95
Черные перекрывают диаго-
наль а2—g8, защищают седь-
мую горизонталь и готовят
«развитие» тяжелых фигур—
ферзя на поле f8 и ферзевой
ладьи на поле d8. Все это
выглядит очень искусствен-
ным, но что можно посовето-
вать другое? Рекомендованное
П. Романовским (бюллетень
«На первенство мира», № 12)
продолжение 11. . . Ке4, как
уже указано в предыдущем
примечании, парировалось
путем 12. аЗ!
12. Фс11— d2 Ф68—f8
13. КЫ—аЗ Ла8— d8
14. Ла1—dl Кеб—а5
Черные торопятся с раз-
меном слонов; на какой-либо
пассивный ход следовало 15.
КаЬ5, и этот маневр был бы
уже невозможен (15. . . аб 16.
Kd4 Ка5 17. Кеб). Однако
после хода в партии черные
оказываются на грани про-
игрыша.
15. Cg2:b7
Не сильнее было 15. КаЬ5
ввиду 15. . . аб!
15. ... Ка5 : Ь7
16. КаЗ—Ь5 а7—аб
17. Kb5—d4
После длительного обду-
мывания белые отказываются
от хода 17. Кс7, и зря! Ко-
нечно, если черные ответили
бы 17. . . Кс5, то следовало
18. Ь4! Ксе4 19. Фс2, а в слу-
чае 17. . . еб с тем, чтобы по-
сле 18. К : аб продолжать
18. . . d5, белые играли 19. cd
К : d5 20. К : d5 Л : d5 21.
С : g7, и их перевес очевиден.
Должен признаться, что вы-
бор пал на простой ход 17.
Kd4 лишь потому, что мне
казалось неправильным при
разрыве в три очка идти на
«сложное» продолжение... Те-
перь черные получают неко-
торую передышку.
17. ... Cg7—Ьб
18. Ф62—с2 f5— f4
Ослабляет центральное по-
ле е4; положение черных от-
нюдь не улучшается от этого
«активного» хода.
19. Kd4— f3 d7—d6
Конечно, ход 20. Ке5 до-
пустить нельзя, но и ослаб-
ление поля еб будет болезнен но
сказываться в дальнейшем...
20. Kf3—d4! Л68—а8!
Единственный ответ. В слу-
чае 21. Кеб черные спасают
пешку путем 21. . .Фс8! (22.
К : f4 С : (4 23. gf Фg4+ или
23. . . КЬ5); впрочем, и это,
скорее, было в пользу белых.
21. КсЗ—d5 Kf6:d5
Иначе пешки Ьб и f4 не
спасти.
96
22. с4 : d5 Ла8—с8
23. Фс2—Ы Of8—е8
24. СЬ2—аЗ!
Теперь конь черных вынуж-
ден будет занять более чем
скромную позицию на d8 (для
защиты пункта еб).
24. ... Kb7—d8
25. ФЫ— е4 Фе8—d7
26. Kpgl— g2
Белые пасуют перед нес-
ложной задачей и после серии
слабых ходов умудряются по-
лучить тяжелый эндшпиль.
Задача состояла в том, чтобы
завоевать поле cl для ладей—
тогда черные быстро погиба-
ли. Проще всего, казалось бы,
26. еЗ fe 27. f4 (27. . . g5 28.
f5), но этот вариант был от-
вергнут ввиду 27. . . ФЬ7! с
осложнениями. П. Романов-
ский правильно рекомендует
ход 26. Кеб; наиболее есте-
ственное продолжение 26. . .
fg 27. hg ЛГ5 28. СЬ2 К : еб
29. de Феб 30. Фd4 ЛГ6 31.
ФЬ4 g5 32. Фg4 плохо для
черных.
26. ... Ф67—g4
27. f2— f3
Небрежно сыграно — те-
перь худшее для черных по-
зади; между тем после 27.
ЬЗ! ФИ5 28. g4 Феб 29. Ф : е5
de 30. Kf3! (в этом вся соль—
поле f3 надо было сохранить
для коня) 30. . . Лс2 (или
30. . е4 31. Кеб) 31. К : е5
перевес белых ясен.
27. . , , Фg4— Ь5!
Слон h6 косвенно продол-
жает контролировать важ-
ное поле cl (28.Лс1 fg), по-
этому неверно было 27.. .
®g5 из-за 28. Лс1!
Тонкость состоит в том, что
и в случае 28. g4 Фе5 черные
сохраняют контроль над по-
лем cl (29. Лс1 Ф : е4 30. fe
f3+!).
28. Kd4—еб ФЬ5—f5!
29. Кеб—d4
Потеряв за три хода все
преимущество, белые допу-
скают новый ляпсус, и перевес
переходит к черным. Необхо-
димо было 29. Ф : f5 Л : f5
30. К : d8 Л : d8 31. g4 Hff8
(31. . . Леб 32. Л62) с равной
игрой.
29. ... ФГ5 : е4
30. f3 : е4 f4 : g3!
Конечно, черные не допу-
скают хода g3—g4; на коро-
левском фланге у черных об-
разуется лишняя пешка, в то
время как сдвоенную цент-
ральную пешку белым край-
не трудно использовать.
31. ЛП : f7 Kpg8:f7
32. h2 : g3 Ch6—g7
У черных лучшее пешечное
расположение, кроме того,
97
они владеют линией «с». Бе-
лые предпринимаю! послед-
нюю попытку: они размени-
вают активного слона чер-
ных, чтобы ослабить контроль
противника над полем е5,
хотя и весьма дорогой це-
ной — уступкой важного по-
ля cl!
33. СаЗ—Ь2 Ьб—Ь5
Теперь грозит размен на
поле d4 с последующим Лс2.
34. Лс11—d2 Kpf7—е8
35. Kpg2— f2 Кре8—d7
36. Kd4—f3
Иначе ход e4—e5 никогда
не станет возможным.
36. ... Cg7 : Ь2
37. Лd2:b2 Kd8— f7
38. Kpf2—еЗ Лс8—сЗ+
Цейтнотная неточность, по-
сле которой белым удается
сравнительно легко выйти су-
хими из воды. Более сложная
борьба возникала при 38. . .
Лс1 39. Kpd2 Ла1 (или 39. . .
ЛЫ 40. Лс2 ЛЬЗ 41. Лсб),
хотя после 40. Лс2 белые по-
лучали контригру по линии
«с».
39. КреЗ—d2 Ь5—Ь4
40. ЛЬ2—Ы h7—Ь5
41. а2—аЗ!
Записанный ход, на кото-
рый нелегко было решиться,
ибо пешка ЬЗ становится без-
надежно слабой; однако
большее значение имеет акти-
визация белой ладьи.
41 ... аб—а5
42. аЗ : Ь4 а5 : Ь4
43. ЛЫ—al
Здесь у черных было три
возможности: 1) эндшпиль
«ладья и конь против ладьи и
коня» — продолжение, изб-
ранное в партии, 2) ладейный
конец и 3) пешечный эндшпиль
(от этого эндшпиля белые
при желании могли укло-
ниться).
Ладейный конец после
43. . . Кеб 44. К : е5+ de 45.
Ла7+ Кре8 (45. . . Лс7 46.
Ла4 или 45. . . Kpd6 46. Ла6+
Крс5 47. Л : g6 Л : ЬЗ 48.
Леб) 46. Ла8+ Kpf7 47. Ла7!
(грозит d5—d6—d7—d8<P) 47
. . . Kpf6 48. Ла6+ (48. . .
Kpg5 49. Леб) не связан с
серьезными трудностями для
белых; у них достаточные ос-
нования свести эндшпиль
вничью.
Однако белые. . . могут са-
ми создать себе трудности,
разменяв в варианте 43. . .Ке5
44. К : е5+ de 45. Ла7+ Лс7
ладьи путем 46. Л : с7+
Кр : с7.
Пешечный эндшпиль на-
столько интересен, что на
всякий случай я решил его
проанализировать перед до-
игрыванием. Сначала мне по-
казалось, что у белых легкая
ничья после 47. g4 hg (иначе
g4—g5 и е2—еЗ — получает-
ся «крепость») 48. КреЗ Kpd7
49. Kpf2 Кре8 50. Kpg3 Kpf7
51. Кр : g4 Kpg7 52. Kpg5
Kph7 53. Kph4 Kph6 54. Kpg4
98
g5 55. Kpf5 Kph5 56. Kp : e5
g4 57. Kpf4 Kph4 58. e5 g3
59. Kpf3 КрЬЗ 60. d6 ed 61.
ed g2 62. d7 gl<D 63. d8<D.
В последний момент я, од-
нако, нашел, что черные мо-
гут сыграть сильнее: 48. . .
Kpd6! (после 47. g4 hg 48.
КреЗ) 49. Kpf2 Крс5!! 50. еЗ
Kpd6 51. Kpg3 Kpd7 52.
Кр : g4 Кре8 53. Kpg5 Kpf7
54. Kpg4 Kpg7 55. Kpg5 Kph7
56. Kph4 Kph6 57. Kpg4 g5
58. Kpf5 Kph5 59. Kp : e5 g4
60. Kpf4 Kph4 61. e5 g3 62.
Kpf3 КрЬЗ 63. d6 g2 64. de
gl0 65. е8Ф <I>g2+ 66. Kpf4
<t>g4 X!!
По окончании матча я по-
казал этот пешечный энд-
шпиль на шахматном вечере
в Центральном шахматном
клубе. Присутствовавший в
клубе С. Флор сообщил мне
на следующий день, что по-
сле беглого анализа он нашел
за белых путь к ничьей: им
следует лишь оставить пеш-
ку на поле g3.
Пришлось взяться за про-
верку этого метода защиты;
сначала мне показалось, что
достаточно для ничьей 47.
КреЗ Kpd6 48. Kpf3 еб! 49.
de Кр : еб 50. Kpf2 Kpf6 51.
Kpg2 g5 52. еЗ g4 53. Kph2
Kpg5 54. Kpg2 h4 55. Kph2
hg+ 56. Kp : g3 Kph5 57.
Kpg2 Kph4 58. Kph2 g3+ 59.
Kpgl! Однако Г. Гольдберг
указал здесь простой выиг-
рыш: 59. . . Kpg5! 60. Kphl
Kph5! 61. Kpgl Kph4.
Лишь месяц спустя после
матча мне удалось найти все
же ничью за белых — после
51. . . g5 им следует отвечать
52. g4!; в случае же 51. . .
Kpg5 52. КрЬЗ КрЬб 53.
КрЬ4! (53. . . g5+ 54. Kph3
g4+ 55. Kph4) черные также
ничего не могут добиться.
Незначительной перестанов-
кой фигур мне удалось иск-
лючить эту ничейную воз-
можность и составить на эту
тему небольшой этюд*.
Итак, черные избрали пер-
вую возможность — они ук-
лоняются от размена коней.
43. ... Kf7—Ьб
Ничего хорошего не давало
43. . . Л : ЬЗ ввиду 44. Ла7+
Кре8 45. Ла8+ Kd8 46. е5!
ЛаЗ 47. ЛЬ8.
44. Ла1—а7+ Kpd7—е8
45. Ла7—а8+ Кре8—f7
46. е4—е5 d6 : е5
Черные согласны на веч-
ный шах. В случае 46. . .Kf5
47. Kg5+ Kpg7 48. Ке6+
Kph7 49. Kg5+ КрЬб 50. Кеб!
g5 51. ЛЬ8+ Kpg6 52.
Лg8+ Kph7 53. Л : g5 К : g3
* См. том II, стр. 629—631.
99
54. Jlg74- Kph6 55. Л : e7
партия также должна была за-
кончиться ничейным исходом.
47. Kf3-g5+ Kpf7—g7
48. Kg5—e64*.
Ввиду неизбежного повто-
рения ходов белые предло-
жили ничью, которая и была
принята.
№529. Сицилианская защита
В. Смыслов М. Ботвинник
Двадцать первая партия матча
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl—c3
g7—g6.
Когда белые непременно
должны выиграть, подобная
тактика не лишена оснований:
ведь с упрощениями, с раз-
меном фигур требуется более
точная игра! Может быть,
именно поэтому белым не сле-
довало менять ферзей, а изб-
рать иное продолжение, на-
пример 6. Сс4.
6. Kd4 : сб d7 : сб
7. <М1 : d8+ Кре8 : d8
8. Cf 1—с4
Не только для нападения
на пешку f7, но и для того,
чтобы препятствовать ходу
8. . . Себ.
8. ... Kpd8—е8
9. а2—а4
Естественный, но, видимо,
неточный ход: вряд ли сле-
довало препятствовать ходу
100
Ь5. Более важно было затор-
мозить движение центральной
пешки черных, поэтому необ-
ходимо играть либо 9. Cf4,
либо 9. е5.
Теперь дебютный перевес
белых исчезает.
9. ... е7—е5!
Ход 10. . . Себ неизбежен
(ранее 9. . . Себ было бы непо-
правимой ошибкой ввиду 10.
С : еб fe 11. е5, и слон f8
выключен из игры), и партия
уравнивается.
10. f2— f4
Этот азартный ход являет-
ся, по сути дела, позиционной
ошибкой, ибо ослабляется
пешка е4, и, кроме того, чер-
ные могут не опасаться сдвое-
ния пешек по линии «е» —
одна из сдвоенных пешек
всегда будет теперь разме-
нена.
Правильно было 10. f3.
10. ... Сс8—еб!
Пункт f7 теперь обеспечен,
и вскрытие линии «Ь> ничего
не дает белым.
11. Сс4 : еб f7 : еб
12. ЛЫ—fl
Поскольку диагональ а7—
gl открыта, рокировка в ко-
роткую сторону сомнительна
(12. 0—0 Сс5+ 13. Kphl Kg4
14. h3 КеЗ).
12. ... Cf8—h6!
С разменом слонов черный
король займет надежную по-
зицию на полее7; слабее было
12. . .СЬ4 13. fe К : е4 14.
JH4 С : сЗ+ 15. be, и слон
белых приобретал силу.
13. f4—f5
В случае 13. fe С : cl 14.
Л : cl Kg4 черный конь занял
бы отличную позицию на по-
ле е5.
13. ... Ch6 : cl
14. Ла1 : cl Кре8—е7
Ослабление пешки е4 ска-
зывается: белые не могут иг-
рать 15. fg hg 16. h3 ввиду
16. . . ЛИ4. После 15. fe
Ла<18! (грозит 16. . . Кр : еб и
17. . . JId4) инициатива чер-
ных нарастала. Смыслов на-
ходит, однако, разумную за-
щиту.
15. Лс1—dl!
Таким путем белые избав-
ляются от слабой пешки е4.
Черные обязаны занять ли-
нию «d»; сразу это сомнитель-
но (15. . . Лad8 16. Л : d8
Л : d8 17. fg! hg 18. Л13 Kg4
19. ЛgЗ), ибо белые получали
пешечный перевес на королев-
ском фланге.
Поэтому предварительный
размен на поле f5 необходим.
15. . .g6 : f5 16. е4 : f5
Ла8—d8 17. ЛЬ1 : 68ЛЬ8 : d8
18. Ь2—ЬЗ Лd8—g8 19. g2—
g3 h7—h5 20. f5 : еб Kpe7 : еб
21. ЛП—f2 h5—h4. Пожа-
луй, к более содержательной
борьбе вело 21. . . Лg4 22.
Kdl Ь5.
22. g3 : h4 Лg8—h8
Здесь Смыслов предложил
ничью, и после того как в
соответствии с правилами я
попросил партнера сделать
ход, он сыграл:
23. КсЗ—dl
Теперь ничего не дает чер-
ным естественное продолже-
ние 23. . .Kg4 24. Лg2 Л : h4
25. h3! Kf6 26. Лg7 (26. . .
Л : h3 27. Л : Ь7), но путем
23. . . Л : h4 24. КеЗ ЛЬЗ они
сохраняли некоторое давле-
ние. Впрочем, и здесь у бе-
лых, конечно, были все шан-
сы сделать ничью.
Но как отказаться от воз-
можности набрать 12 очков?
Черные и приняли предло-
женную ничью без особых ко-
лебаний!
№ 530. Дебют Рети
В. Смыслов М. Ботвинник
Двадцать третья партия матча
1. Kgl-f3 Kg8-f6
2. g2—g3 g7—g6
3. b2—b4
Известно, что это начало,
примененное еще в нашумев-
шей в свое время партии
Рети — Капабланка (Нью-
Йорк, 1924), никаких осо-
бых выгод белым не дает.
101
Смыслов, без сомнения, изб-
рал этот дебют в решитель-
ный момент матчевой борьбы,
лишь полагая, что автор этих
строк, возможно, уже забыл
партию Рети — Капабланка.
Однако моему партнеру не
повезло; во время матч-ре-
ванша я тщательно изучал
упомянутую партию, надеясь
применить ход 3. Ь4 против
Смыслова; надо ли добавлять
поэтому, что в дебюте чер-
ные чувствовали себя доста-
точно уверенно?
3. ... Ь7—Ьб
4. Сс1—Ь2 Сс8—Ь7
5. КЫ—аЗ
Рети развивал ферзевого
коня на поле d2. Ход в пар-
тии не лишен смысла, ибо
конь аЗ легко может быть пе-
реведен на сильную пози-
цию — на поле еЗ.
5. ... Cf8—g7
6. Cfl—g2 0—0
7. 0-0 d7—d6
8. c2—c4 c7—c5
Капабланка сначала про-
двигал центральную пешку
(е7—е5); ход 8. . . с5, ко-
нечно, осторожнее.
9. КаЗ—с2 <&d8—с7
10. d2—d3 Kb8—d7
11. е2—е4 е7—еб
12. Кс2— еЗ
Белые считают себя обя-
занными препятствовать хо-
ду d6—d5; может быть, в этом
и не было необходимости.
Смыслов настолько был
уверен, что черные должны
брать пожертвованную пеш-
ку (вероятно, и взятие пеш-
ки Ь4 было неплохим планом),
что просмотрел ответный ход.
Теперь позиция упрощается,
и сдвоенные пешки е4 и еЗ
ограничивают наступатель-
ные возможности белых — по-
зиционный перевес оказывает-
ся на стороне черных.
12. ... Kf6—g4
13. Cb2 : g7 Kg4 : еЗ
14. f2 : еЗ Kpg8 : g7
15. Kf3—g5
Эта двухходовая угроза бе-
лых (16. Л Л7+и17. К:еб+)
легко отражается.
15. ... Ла8—е8
16. а2—аЗ d6—d5!
Известно, что сдвоенные пе-
шки плохи не только тем, что
ими трудно атаковать, но и
тем, что их легко атаковать.
Меняться в центре белые не
могут, ибо открывается ли-
ния «е».
17. Ь4 : с5 Ьб : с5
Такое происшествие (чер-
ные сделали этот ход после
двадцатиминутного обду-
мывания) можно наблюдать
102
только. . . в последней пар-
тии матча! Черные долго
обдумывали вариант 17...
Ф : с5 18. d4! Фе7 (18. . .
Ф : с4 19. Лс1 и Лс7) 19. Ь4,
но так и не заметили, что хо-
дом 19. . . h6 они могут выиг-
рать важную центральную
пешку е4. . .
18. Фс11— ЬЗ
Остроумно сыграно; белые
хотят несколько оживить иг-
ру, оперируя угрозой ed с
последующим d5—d6. Поэ-
тому черные запирают центр,
после чего белые пешки в
центре и слон становятся пас-
сивными, атака белых на ко-
роля невозможна, и любой
эндшпиль оказывается в поль-
зу черных.
18. ... d5—d4!
19. еЗ : d4 с5 : d4
20. с4—с5 . . .
Правильная жертва пешки.
После 20. . .К : с5 21. Лас1
(или 21. Фс4) 21. . .Фе5 22.
ФЬ5 белые фигуры станови-
лись активными; если же чер-
ный конь на поле с5 блоки-
ровал белую пешку с4, то
белые оказывались в отчаян-
ном положении.
20. ... Ь7—Ь6
21. Kg5-f3 еб—е5
22. Ла1—cl СЬ7—сб
И теперь положение бе-
лых трудное: они могут иг-
рать только фигурами; их
центр фиксирован, а пешки
d3 и с5 слабы. В лагере же
черных нет слабостей.
23. Kf3 -Ь4 Ле8—Ь8
24. ФЬЗ—dl Фс7—d8!
После перевода ферзя на
диагональ d8—Ь4 черные всег-
да могут парировать угрозу
Ф§4 путем Фg5.
25. Cg2—ЬЗ
26. Kh4-f3
27. Фdl—с2
28. Kf3—d2
Kd7—f6
Фd8—e7
ЛЬ8—Ь7
ЛЬ7—с7!
Конечно, не 28. . . ЛГЬ8 из-
за 29. Кс4! Ф : с5 30. К : е5.
Теперь ход Кс4 невозможен,
и для белых неизбежны труд-
ности с защитой пешки с5.
29. Фс2— с4 Kf6—Ь7
30. Kd2— f3 Л18—Ь8
31. ЛП —f2 Kh7—g5
И этот размен в пользу
черных, так как с доски ис-
чезает одна из немногих ак-
тивных белых фигур.
32. Kf3 : g5 Ь6 : g5
Пожалуй, еще сильнее бы-
ло 32. . .Ф : g5.
33. аЗ—а4 Себ—е8
34. СЬЗ—g4 а7—а5
В лагере белых появилась
новая слабость — пешка а4.
35. Cg4—dl
Нельзя было снимать конт-
роль с полей d7 и с8, так как
слон и ладьи черных стано-
вятся еще активней. Однако
отнюдь не лучше было и 35.
Фаб Ла7.
35. ... ЛЬ8—с8
36. ЛГ2—с2 Се8—d7!
Конечно, черным нет смы-
сла разменивать две ладьи
103
на ферзя путем 36. . . Л : с5.
У белых теперь немного хо-
дов — три фигуры связаны
защитой пешки с5.
37. Cdl—е2 Kpg7—g8
38. Kpgl—g2 Kpg8—g7
39. Kpg2—gl Kpg7-f8
40. Ce2—dl Kpf8—g8
Последний ход в цейтноте.
Как увидит читатель из сле-
дующего примечания, не-
медленно форсировало выиг-
ранный конец продолжение
40. . .Феб!
Здесь белые записали 41-й
ход; положение их тяжелое,
но на сей раз я не повторил
ошибки, допущенной в пят-
надцатой партии. Я работал
почти всю ночь и несколько
часов днем; анализ показал,
что положение белых проиг-
рано.
Мой секундант нашел наи-
более хитрый ход за белых —
41. h3, с тем чтобы разменять
слонов путем Cg4. Однако
в этом случае Г. Гольдберг
справедливо полагал, что
черные получают решающую
атаку на короля после 41. . .
С : ЬЗ 42. g4 Л : с5 43. Ф : с5
Л : с5 44. Л : с5 ФГ6! (гро-
зит 45. . . ФГ4) 45. Kph2 СП.
В случае же 41. ФЬЗ (41.
Фаб Л : с5 42. Ф : с8+Л : с8)
41. . . Kpf8 (41. . . Л : с5 42.
ФаЗ) 42. Фс4 (на 42. ФЬб сле-
дует 42. . .С : а4, а после 42.
ФаЗ Себ! и затем Лс8—Ь8—ЬЗ
белые беспомощны) 42. . .
Феб! (теперь грозит 43. . .
Ф : с4 44. Л : с4 Себ) 43.
Ф : еб С : еб 44. сб Кре7 45.
Лсб Kpd6 46. Л : а5 Л : сб
47. Л : сб+ Л : сб 48. Kpf2
Лс1 49. Се2 g4! 50. Лаб+
(при ладьях перевод слона на
сб в связи с f7—f5 решал еще
быстрее) 50. . . Лсб (50. . .
Крс7 51. Лаб) 51. Л : сб+
Кр : сб 52. Kpel КрЬб 53.
Kpd2 Краб 54. Cdl КрЬ4 55.
Сс2 f5 белые не могут спа-
сти слоновый эндшпиль.
Поэтому большой неожи-
данностью было, когда за 50
минут до начала доигрывания
Г. Голомбек сообщил мне по
телефону, что Смыслов пред-
лагает ничью. Не без давле-
ния со стороны друзей (при
этом мне «напомнили» доиг-
рывание пятнадцатой пар-
тии) я принял предложенную
ничью...
41. Фс4—ЬЗ.
Ничья.
XIII Олимпиада
1 —23 октября 1958 года, Мюнхен
№ 531. Ферзевый гамбит О
М. Ботвинник А. Райзман
1. с2—с4 Kg8—f6 2. KM —
сЗе7—еб 3. Kgl— f3 d7-d5.
4. d2—d4 d5 : c4 (Таким путем
черным нелегко добиться урав-
нения. В отличие от ката-
лонского начала королевский
слон белых находится на диа-
гонали fl—аб, что имеет
существенное значение)
5. Ф61—а4+ (чаще играют
5. е4, но и ход в тексте неплох)
5. . . Kb8—d7 6. е2—е4 с7—
сб (теперь естественное про-
движение с7—с5 черные про-
ведут в два приема) 7. Фа4 : с4
Cf8—е7 8. Cfl—е2 0—0 9. 0—0
Kd7—Ьб 10. Фс4—ЬЗ сб—с5
(необходимо, но, размени-
ваясь на с5, белые захваты-
вают линии «с» и «d» и доби-
ваются заметного превосход-
ства в пространстве) 11.
d4:c5Ce7:c5 12. Cel—g5
h7 — h6 13. Cg5 — h4 Cc5 — e7
14. ЛП-dl Фd8—e8 15. КсЗ—
Ь5 Фе8—сб (единственная воз-
можность воспрепятствовать
ходу Кс7, но белые находят
способ усилить нажим) 16.
е4 — е5 Kf6 — d5 17. Ch4 : е7!
(это точнее, чем 17. Лас1
Фе8 18.С: е7 Ф : е7, и конь d5
остается на центральной по-
зиции) 17. . . Kd5 : е7 18.
Ла1—cl Феб—е4 19. Лdl — d4
Фе4 — g6 (в случае 19. . .
Ф : е2 20. Ле1 черные были
бы вынуждены отдать ферзя
за ладью и слона, но неясно,
намного ли это хуже, чем про-
должение в партии).
20. КЬ5 : а7 (несложная раз-
менная комбинация, позво-
ляющая фигурам белых вторг-
нуться в тыл противника)
20. . . Ла8 : а7 21. ФЬЗ : Ьб
Ла7 : а2 22. Л64—d8 f7—f5
(Единственная возможность
избежать крупных материаль-
ных потерь. На 22. . .Кеб
следовало 23. Л : f8+ Кр : f8
24. Л : сб) 23. Се2—с4Лаг-
ав 24. Kf3 — d4 Фg6—g5
(пункт еб незащитим) 25.
Лd8 : f8+ Kpg8 : f8 26.Лс1 —
dl Kpf8 — g8 27. Cc4 : еб+
Kpg8—h7 28. Себ—ЬЗ Ke7—
g6 29. Kd4 —f3 Фg5—e7 30.
105
ФЬб—Ь5 Ла8—аб 31. Ь2 —ЬЗ
Сс8—еб 32. СЬЗ : еб Фе7 : еб
(если 32. . . Л : еб, то 33. Лd7
Фе8 34. Ф : Ь7) 33. ФЬ5 : Ь7
Лаб — Ьб 34. ФЬ7—с7 Kg6—14
(34. . . Л : Ь2 35. Лd7 Ф§8
36. Kd4 Л62 37. ЛЬ8 Фа2 38.
К : 15) 35. JIdl — d6 ЛЬб : d6
36. Фс7 : d6 Феб — ЬЗ 37.
ФЬб — d2 Kf4:Ь3+ 38. Kpgl—
h2g7 — g5 (После 38. . . Kg5
39. К : g5+hg 40. Ф : g5 бе-
лые легко выигрывали ферзе-
вый эндшпиль с двумя лишни-
ми пешками. Теперь же обна-
жается позиция черного ко-
роля) 39. Ф62 — d7+ Kph7 —
g8 40. Фd7 — с8+ Kpg8 — g7
41. Kf3 — d4 ФЬЗ : Ь2 42.
Kd4 : f5+. Черные сдались.
Мат неизбежен (42. . .Kpg6
43. Феб+ КрЬ5 44. Kg7+
Kph4 45. g3x).
№ 532. Ферзевый гамбит
А. Цитрон М. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. c4 : d5 сб : d5
4. Kgl—f3 Kg8—16 5. Cel—f4
Kb8—сб (Ранний размен на
d5 в ферзевом гамбите обычно
применяет сам Ботвинник.
Любопытно проследить, как
он будет бороться против этой
же системы) 6. е2—еЗ К16—Ь5
(Черные уклоняются от
симметричного развития и це-
ной темпов разменивают опас-
ного слона. Аналогичная идея
была осуществлена Ботвин-
ником в тренировочной пар-
тии с Т. Петросяном, № 679)
10б
7. G4—g3 (После этого у чер-
ных уже нет затруднений.
Разумнее всего 7. Себ) 7. . .
Kh5 : g3 8. Ь2 : g3 g7—g6
(необходимо, чтобы обезо-
пасить королевский фланг)
9. КЫ—сЗ С18—g7 10. СП—
е2 е7—еб (полезно сыграть
е7—е5, чтобы активизировать
слона g7, но до завершения
мобилизации сил это прежде-
временно) 11. 0—0 0—0 12.
Ла1— cl Сс8—d7 13. КсЗ—а4
Ь7—Ьб 14. Ь2—ЬЗ Л18—е8
15. Ка4—сЗ Cg7—f8 (после
малообоснованного ослабле-
ния пешечной конфигурации
белых на ферзевом фланге пе-
ревод слона на эту диагональ
напрашивался) 16. КсЗ—Ы
Ф68—Ь8 (с целью прикрыть
пункт аб для последующих
операций по линии «с») 17.
Фdl—d2 ФЬ8—Ь7 18. Се2—
Ь5 Ле8—с8 19. СЬ5 : сб (Этот
размен не был вынужден.
Видимо, белые полагали, что
в закрытой позиции сила двух
слонов не скажется) 19. . .
Cd7 : сб 20. Kf3—е5 Ссб—Ь5
21. Лс1 : с8 Ла8 : с8 22.
ЛИ—cl 17—16 23. Лс1 : с8
ФЬ7 : с8 24. Фd2—сЗ Фс8—Ь7
(уклоняясь от размена, пока
черный король далек от цент-
ра) 25. Кеб—d3 g6—g5 (коня
не следует пускать на поле
14) 26. а2—а4 СЬ5—е8 27.
КЫ—d2 Cf8—d6 28. Kd2—13
Kpg8—18 29. Kd3—Ь2 Kpf8—
e7 30. Kb2—d3 Kpe7—d8 31.
Kd3—Ь2 ФЬ7—c7 (король
приблизился, и размен фер-
зей стал своевременным) 32
ФеЗ : с7+ Kpd8 : с7 33.
Kpgl—fl (только теперь бе-
лый король начал движение,
но принять активное участие
в борьбе ему так и не удается)
33. . . Ь6—Ь5 34. Kf3—el(4epr
ные угрожали выиграть пеш-
ку ходом 34. . . СаЗ. Пешка
терялась и в случае 34. ab
С : Ь5+ 35. Kpel СЬ4+ 36.
Kpdl Cfl) 34. . . Cd6—аЗ 35.
Kel—d3.
35. . . еб—e5! 36. Kb2—dl
Ь5 : a4 37. ЬЗ : a4 e5—e4
(если 37. . . С : a4, to 38.
КсЗ) 38. Kd3—b2 Ce8—h5 39.
Kpfl—el СаЗ—b4+ 40.
Kpel—fl Kpc7—b6 41. f2—f3.
Белые сдались.
№ 533. Ферзевый гамбит <>
Л. Пахман М. Ботвинник
1. с2—с4 е7—еб 2. Kgl— f3
d7—d5 3. d2—d4 c7—сб 4.
e2—e3 Kg8—f6 5. Kbl—d2.
Известно, что ход 5. КсЗ
достаточно силен, тем более
что меранский вариант, ко-
торого ранее опасались, те-
перь признан недостаточным
для уравнения. Ход 5. Kbd2
считался невыгодным после
партии Алехин—Видмар (Зем-
меринг, 1926 г.). Данная пар-
тия показывает, однако, что
продолжение Видмара тре-
бует от черных очень точной
игры для поддержания равно-
весия.
5. .. сб—с5 6. Ь2—ЬЗ (Преж-
де всего обеспечивая пункт
d4. Потеря черными темпа
в дебюте не может не сказать-
ся. Алехин в упомянутой пар-
тии играл 6. Се2, что, видимо,
несколько слабее) 6. . . с5 : d4
7. еЗ : d4 КЬ8—сб 8.
Сс1— Ь2 Cf8—е7 9. Cfl— d3
(При спокойном течении со-
бытий у белых будут непло-
хие шансы на атаку королев-
ского фланга. В распоряже-
нии черных находится любо-
пытная комбинация, мотиви-
рованная скоплением белых
фигур на линии «d») 9. . .
d5 : с4 10. ЬЗ : с4.
10. . . Кеб : d4!? 11. Kf3:d4
(на 11. С : d4 также следо-
вало 11. . . е5) 11... еб—е5
12. Ct>dl—а4+(не меняло сути
дела и 12. КЬ5 аб) 12. . .
Сс8—d7 13. Kd4—Ь5 а7—аб
14. Фа4—ЬЗ аб : Ь5 15. с4 : Ь5
0—0 16. 0—0 (опасно было
16. С : е5 из-за 16. . . ЛаЗ
107
17. Фс2 СЬ4, однако заслу-
живало внимания 16. а4 Себ
17. Сс4) 16. . . Cd7—еб 17.
ФбЗ—с2 (После этого черные
легко уравнивают игру. Обя-
зательно было 17. Кс4!, и
активное расположение белых
слонов, а также слабость пеш-
ки еб делают шансы белых
предпочтительными. Связка
коня с4 не опасна) 17. . .
Ла8—с8 18. Фс2—Ы Ф68—d7
(теперь уже белые должны
сделать несколько точных хо-
дов, чтобы не попасть в худ-
шее положение) 19. ЛП—dl
Л f8—d8 20. Kd2—е4 Kf6 : е4
21. Cd3:e4 Фd7 : Ь5 22.
Се4 : h7+ Kpg8—f8 23.
Ch7—d3! ФЬ5—аб (если 23. . .
Л : d3 24. Л : d3 Cf5, то 25.
ЛЬЗ) 24. Лdl—el Фаб—d2
25. Ле1—dl Ф62—аб 26.
Л61— el f7—f6 27. Cd3—f5
Фаб—аб 28. Cf5 : еб Фаб : еб
29. а2—а4. Ничья.
№ 534. Защита Каро-Канн
М. Ботвинник А. Помар
1. с2—с4 с7—сб 2. е2—е4
d7—d5 3. е4 : d5 сб : d5 4.
d2—d4 Kg8-f6 5. Kbl— c3
e7—еб 6. Kgl— f3 Cf8—e7 7.
c4—сб 0—0 8. Cfl—d3.
В случае 8. Ь4 в распоря-
жении черных был ответ 8. . .
Ке4, но все же это было наи-
более логичным продолже-
нием. Теперь же черные име-
ют возможность подорвать пе-
шечную цепь белых.
8. ... Ь7—Ьб
9. Ь2—Ь4 а7—аб
10. КсЗ—а4 Kf6—d7
11. Ь4—Ьб
Продолжение, известное по
партии Копаев — Сокольский
(первенство СССР по перепи-
ске, 1950 г.).
11. ... Ьб : сб
12. d4 : сб еб—еб
После 12. . . С : сб 13.
С : h7+ Кр : h7 14. Kg5+
Kpg8 15. К : сб белые имели
бы хорошие виды на атаку.
13. сб—сб еб—е4
14. сб : d7 КЬ8 : d7
15. 0—0 е4 : f3
В упомянутой партии Со-
кольский играл 15. . . Cf6,
после чего белые сохранили
некоторый перевес. Видимо,
поэтому Помар избирает дру-
гой путь.
16. Ф61 : f3 Kd7—еб
17. ФГЗ—g3 Кеб : d3
18. ®g3 : d3 Се7—d6
С очевидной угрозой выиг-
рать фигуру после 19. ..
ФЙ4.
19. Сс1— аЗ Ла8—Ь8
20. СаЗ : d6 Фd8 : d6
21. ЛП—dl Сс8— еб
22. Ка4—сЗ
108
Белый конь, естественно,
должен занять позицию на
поле d4. Но как его туда пе-
ревести? Пока что белые хотят
ходом а2—а4 закрепить свой
перевес на ферзевом фланге.
Разумеется, Помар препят-
ствует этому.
22.
23. Ла1— Ы
24. ЛЫ—ЬЗ
25. КсЗ—е2
Фс16—аЗ
Л18—с8
ФаЗ—с5
Фс5—с2
Если бы конь занял господ-
ствующее положение в цент-
ре при материальном равен-
стве и наличии защищенной
проходной пешки, дела чер-
ных были бы печальными. По-
этому они прежде всего унич-
тожают пешку а2. Сейчас
26. а4 проигрывает из-за 26.. .
Cf5!
26. Ке2—d4 Фс2 : а2
27. ЛЬЗ—аЗ Фа2—с4
28. ФdЗ— еЗ Лс8—е8
Искусно маневрируя, чер-
ные сохранили материальный
перевес. Напрашивающееся
29. Лс1 приводило после
29. . . Cd7 30. Фd2 ФЬ4 к ухуд-
шению позиции белых. При-
ходится решиться на размен
пешек ферзевого фланга и
возложить надежды на силь-
ную позицию коня в соче-
тании с активными дейст-
виями ладей.
В этот момент Помар, ви-
димо, учитывая недостаток
времени на обдумывание хо-
дов у партнера, предложил
ничью. Однако игра продол-
жалась...
29. ФеЗ—d2 Себ—d7
30. ЛаЗ : а5 Cd7 : Ь5
31. Ь2—ЬЗ СЬ5—d7
Серьезная ошибка, в ре-
зультате которой белые оты-
грывают пешку и форсиро-
ванно вторгаются ладьями на
седьмую горизонталь. Пра-
вильно было 31. . .ЛЬ7 32.
Лс1 ФdЗ 33. ФЬ4 Себ и т. д.
32. Ла5—а7 Cd7—еб
Трудно посоветовать что-
либо лучшее. Нельзя, напри-
мер, 32. . .Л1Ь8 33. Лс1 ФЬ4
34. Ф : Ь4 Л : Ь4 из-за 35.
Л : d7.
33. Лdl—cl Фс4—Ь4
34. ФЬ2 : Ь4 ЛЬ8 : Ь4
35. Kd4 : еб f7 : еб
Приходится отдавать
пешку g7.
36. Лс1—с7 ЛЬ4—Ь4
Единственный способ за-
щитить пешку «Ь».
37. Лс7 : g7+ Kpg8—Ь8 38.
Kpgl—Ь2 Ле8—f8 39. Лg7—е7
ЛЬ4—Ь6 40. f2—f3 Kph8—g8
41. Ла7—d7.
Этот ход был записан при
откладывании. Казалось бы,
109
партия белых легко выиграна:
их ладьи безраздельно вла-
деют седьмой горизонталью,
одна ладья черных должна
дежурить на линии «Ь», ох-
раняя пешку h7, другая —
оберегать короля от мата по
8-й горизонтали; пешка еб
слаба.
Анализ, однако, показал,
что в случае пассивной обо-
роны черных (JIf8—f6—f8—
f6) белым не так уж просто
усилить позицию. Вся суть
в том, что белые пешки не мо-
гут двигаться. Правда, как
только начался анализ отло-
женной партии, С. Флор пред-
ложил немедленную жертву
пешки, а именно: 41. . .JIff6
42. g4 Л : f3 43. Kpg2 Л18 44.
Kpg3 с последующим Лg7+ и
g4—g5, но вскоре выясни-
лось, что, продолжая 43. . .
Л1Н6! 44. Лg7+ Kpf8 45.
Л : Ь7 Л17!, черные могут
удовлетворительно защи-
щаться.
Примерно около 12 часов
ночи я нашел нечто вроде цуг-
цванга, но мои компаньоны
по анализу П. Керес, А. Ко-
тов и С. Флор быстро рассеяли
все иллюзии. Когда стало
ясно, что при четырех ладьях
белые ничего реального до-
биться не могут, были иссле-
дованы позиции с одной па-
рой ладей. Лишь около 4(!)
часов утра я, наконец, «до-
гадался», что одна из них
выиграна. В 5 часов почти
все стало «ясно», и можно
было лечь спать, но в 7 часов
НО
утра—консультация с С. Фло-
ром... Анализы были одоб-
рены, и нас занимала лишь
практическая сторона дела:
как психологически пост-
роить доигрывание, чтобы
наиболее верным способом
завоевать столь важное для
команды очко!
Было решено доигрывание
разбить на три стадии: 1) «по-
топтаться» сначала на месте,
чтобы у партнера создалось
впечатление, будто план вы-
игрыша вообще не найден;
2) затем незаметно попытаться
создать позицию фиктивного
цугцванга и, наконец, если
ничто положительное не бу-
дет достигнуто, то 3) как бы
отчаявшись в успехе, разме-
нять одну пару ладей и пе-
рейти к истинному плану. При
такой тактике черные были
бы максимально дезориен-
тированы и ошибка с их сто-
роны была вероятной.
Когда в 10 часов началось
доигрывание, испанский ма-
стер (ныне гроссмейстер), ко-
нечно, не подозревал о ко-
варном «заговоре». Помар иг-
рал быстро и уверенно.
41. ... JIf8— f6
42. Ле7—g7+ Kpg8-h8
43. JIg7—e7
Итак, повторение ходов —
первая часть плана реали-
зуется.
43. . . Kph8—g8 44. Kph2—
gl Л16—f8 45. Kpgl—f2 Л18—
f6 46. Л67—d8+ Л16—f8 47.
Лda—d6 Л18- f6 48. Лd6—b6
Kpg8—f8 49 Ле7—d7 Kpf8-
g8 50. ЛЬ6—аб.
Незаметно белые перешли
ко второй части плана — им
удалось создать цугцванг,
увы, лишь кажущийся! Но
черным нельзя уже продол-
жать по шаблону 50. . .Л18
ввиду 51. Л : d5, нельзя иг-
рать и 50. . . ЛЬ§6 из-за 51.
Ла8+. Однако путем 50. . .
ЛЬ5! (указано П. Кересом)
черные могли вынудить бе-
лых раскрыть свои карты и
перейти к основному плану
игры.
«Ну, так что же в конце
концов произошло?» — впра-
ве спросить нетерпеливый чи-
татель. У талантливого испан-
ца не оказалось достаточного
опыта, он не устоял перед
хитроумной тактикой, изоб-
ретенной двумя гроссмейсте-
рами, суммарный междуна-
родный стаж которых тогда
уже перевалил за полвека...
Здесь Помар призадумался,
но, «усыпленный» маловра-
зумительными маневрами бе-
бых, так и не разглядел всех
опасностей.
50. . . ЛЬб—g6 51. Лаб—а8-Ь
Л16—f8 52. Ла8 : f8+ Kpg8 :
f8 53. Л67 : h7, и дальней-
шее упорное сопротивление
уже не может спасти черных.
Еще последовало 53. . .
Kpf8—е8 54. f3—f4 d5—d4
55. ЛЬ7—a7 Hg6—f6 56.
Kpf2—g3 Лf6—f5 57. Ла7—a2
Kpe8—e7 58. Ла2—d2 ЛГ5—
d5 59. Kpg3—f3 Kpe7—d6 60.
Kpf3—e4 Kpd6—c5 61. Л62-
c2+ Kpc5—d6 62. g2—g4
Л65—a5 63. Лс2—d2 Kpd6-
e7 64. Л62 : d4 Ла5—аЗ 65.
Л64—d3 ЛаЗ—a4+ 66.Kpe4—
f3 Kpe7—f6 67. ЛбЗ—еЗ
Ла4—al 68. g4—g5+ Kpf6—
f7 69. Kpf3—g4 Ла1—a4 70.
h3—h4 Ла4—b4 71. ЛеЗ—e5
ЛЬ4—bl 72. Ле5—a5 ЛЫ-
gl+ 73. Kpg4—h5 Лgl—fl
74. Ла5—a7+ Kpf7—f8 75
Kph5—g6 ЛП : f4 76. h4—
h5 еб—e5 77. h5—h6 e5—e4
78. Ьб—Ь7. Черные сдались.
Но как же белые могли
выиграть партию, если бы
черные защищались по всем
правилам? Вернемся к от-
ложенной позиции, чтобы
продемонстрировать план,
так и оставшийся «за кулиса-
ми». 41. . . ЛГТб 42. Kpgl Л18
43. Kpf2 ЛГГ6 44. КреЗ ЛГ8
(или 44 . . Лhg6 45. g4 ЛЬб
46. g5) 45. Лg7+! (надо за-
нять линию «g» — пешка g2
должна быть защищена) 45. . .
Kph8 46. Kpd4 Лg8 (иначе
белые безнаказанно усили-
вают позицию своего короля)
47. Л : g8+ Кр : g8 48
Кре5 Лg6 49. g4 h5 (или 49. . .
ЛЬб 50. f4 Л : ЬЗ 51. Кр : еб)
50. Ле7 (грешным делом, во
111
время анализа я считал, что
достаточно для выигрыша и
50. Ла7, но уже после окон-
чания партии М. Таль нашел,
что в этом случае белые ниче-
го не достигали ввиду 50. . .
hg51. hg JIg7!) 50. . .hg51.bg.
Позиция в варианте
Несмотря на материальное
равенство и ограниченность
числа фигур, положение чер-
ных трудное. В случае 51. . .
Kph8 решает 52. Л : еб!
Л : еб 53. Кр : еб d4 54.
Kpf7l! d3 55. g5 d2 56. g6
dl<t> (черные получили но-
вого ферзя на два хода раньше
белых, но и это их не спасает)
57. g7+ Kph7 58. g8d>+ Kph6
59. <Pg6x.
Однако после 51. . . Kpf8
52. ЛИ7 Kpg8 53. ЛИ5 Kpf7 54.
g5 Kpg8 55. f4 Kpg7 56. ЛЫ
Kpg8 57. Ла1 Kpf7 58.
Kpd6 Kpf8 (но не 58. . .
Kpg7 59. Kpe7 Kph7 60. Kpf7,
как мне «представилось» во
время ночного анализа)
59. Ла7 Кре8 (или Kpg8)
ничья все же была неизбеж-
ной!
Разумеется, не в командном
соревновании белые сразу бы
пошли на этот эндшпиль, но
на Олимпиаде, в момент, ког-
да турнирное положение бы-
ло очень острым, не следовало
пренебрегать даже попут-
ным шансом!
№ 535, Староиндийская
защита
М. Ботвинник Ч. Александер
1. d2—d4 g7—g6 2. e2—e4
Cf8—g7 3. c2—c4 d7—d6 4.
КЫ—сЗ Kb8—сб 5. Cel—e3
e7—e5.
Этот способ развития вряд
ли может быть рекомендован,
он связан с потерей минимум
двух темпов.
6. d4—d5 Кеб—d4 7. Kgl —
е2 Kd4 : е2 8. Cfl : е2 f7—f5
Практически вынуждено;
8. . .Kf6 затрудняло возмож-
ность продвижения f7—f5,
а на поле е7 конь оказывался
расположен неудачно.
9. f2— f3
Быть может,следовало пред-
почесть 9. ef, после чего 9. . .
С : f5 неудовлетворительно
для черных, как это будет
ясно из дальнейшего течения
партии, а 9. . . gf также свя-
зано с некоторыми неудоб-
ствами.
9. ... Kg8-f6
10. Ф61—d2 0—0
Здесь черным нужно было
меняться на е4, и открытая
линия «Ь позволяла им на-
деяться на упрощение игры.
11. е4 : f5
112
11. ... Сс8 : f5
Характерная для староин-
дийской защиты стратегиче-
ская ошибка. Ни в коем слу-
чае нельзя оставлять в распо-
ряжении белых фигур цент-
ральную базу — полее4. Обя-
зательно было 11. . . gf, со-
храняя шансы на контригру.
Теперь же план белых ясен—
атака королевского фланга.
12. g2—g4 Cf5—d7
13. h2—h3
Торопиться не следует.
Прежде всего надо обезвре-
дить угрозу е5—е4, что поз-
волило бы оживить слона g7.
Своими следующими ходами
черные пытаются проявить
активность на ферзевом флан-
ге, но там у них нет сил для
создания реальных угроз.
13. ... а7—аб
14. 0—0—0 Ь7—Ь5
15. с4—с5 . . .
Черные ничего не достиг-
ли, а неизбежное продвижение
с5—сб рассекает их лагерь
на две слабо связанные меж-
ду собой части.
15. . . Ь5—Ь4 16. КсЗ—е4
аб—а5 17. Се2—d3 <&d8—е7
18. с5—c6Cd7—с8 19. h3—h4
Сс8—аб 20. Ке4 : f6+ Cg7 :f6
21. g4—g5 Cf6—g7 22. Cd3—
e4.
Позиция блокирована, и
ввиду угрозы h4—h5 черные
вынуждены срочно перевести
слона на f5.
22. ... Саб—с8
23. h4—h5 Cc8-f5
24. h5 : g6 Cf5 : g6
25. <&d2—d3
25. ... Л18 : f3
Остроумно, но уже не мо-
жет приостановить развития
событий. Впрочем, других
возможностей и не было. На-
пример, 25. . . Ф17 26. Л : h7
С : е4 27. Ф : е4 Ф : f3 28.
Фg6 ФГ7 (28. . . Ф : еЗ + 29.
КрЫ JIf7 30. ЛМ) 29. ЛИ8+!
26. Се4 : g6 h7 : g6
27. ФdЗ : g6 Kpg8— f8
Или 27. . . Л : еЗ 28. Лdf 1
с неизбежным матом.
28. ®g6—е4
Самое простое. Временно
блокируя слона g7, белые
переводят игру в эндшпиль,
где позиция их ладьи на f7
делает сопротивление черных
бесполезным.
28. . . Фе7—f7 29. g5—g6
ФГ7—f5 30. Фе4 : f5+ Л13 : f5
5
Заказ № 2171
113
31. Лс11—fl ЛГ5 : fl+ 32.
ЛЫ:П+ Kpf8—g8 33.
ЛП—f7 Ла8—c8 34. Kpel—c2
e5—e4.
Теперь только черный слон
имеет возможность двигаться.
35. Ь2—ЬЗ Cg7—сЗ 36.
Крс2—dl СсЗ—е5 37. Kpdl —
е2 Се5—сЗ 38. СеЗ—а7. Чер-
ные сдались.
№ 536. Английское начало
М. Ботвинник А. Дюкштейн
1. с2—с4 е7—е5 2. КЫ—сЗ
Kg8—f6 3. g2—g3 d7—d5 4.
c4 : d5 Kf6 : d5 5. Cfl-g2
Kd5—b6.
Итак, по сути дела, полу-
чился вариант сицилианской
защиты с переменой цвета
фигур. Темп имеет в дебюте
немалое значение, и поэтому
перспективы белых лучше.
6. Kgl — f3 КЬ8—сб
7. а2—аЗ Cf8—е7
8. d2—d3 0—0
Черные задумали интерес-
ную контригру с жертвой
пешки и поэтому не препятст-
вуют продвижению Ь2—Ь4.
Осторожнее, однако, было
ликвидировать эту угрозу хо-
дом а7—а5, как играл про-
тив меня в более поздней
партии Флор (Вагенинген,
1958 г.).
9. Ь2—Ь4 f7— f5
Черные собираются путем
Cf6 получить полноправную
позицию, и белые, разумеет-
114
ся, не имеют оснований отка-
зываться от выигрыша пеш-
ки.
10. Ь4—Ь5 Кеб—d4
11. Kf3:e5 Се7—f6
12. f2—f4 Cc8—еб
Угрожая и 13. . .КЬЗ, и
13. . .СЬЗ.
13. Ла1— Ы Cf6 : е5
14. f4 : е5 f5— f4!
Остроумно сыграно. В слу-
чае 14. С : f4 Л : f4 15. gf
ФЬ4+ 16. Kpd2 Ф : f4+ 17.
еЗ ФГ2+ 18. Ке2 Ф : g2 19.
ed Cd5 20. Hgl Ф : Ь2 поло-
жение белого короля было бы
очень ненадежным. Поэтому
рокировка вынуждена.
15. 0—0 f4— f3
Черные продолжают «пу-
тать» противника, но в итоге
запутываются сами. Проще
было 15. . .fg 16. hg (или 16.
Л : f8+ Ф : f8 17. hg Фс5)
16. . .Л : fl+ 17. Ф : fl Kd5
с некоторой инициативой за
пешку.
16. е2 : f3 Kd4 : f3+
17. ЛП : f3 Фd8—d4+
В порыве азарта мастер
Дюкштейн незаметно допу-
скает решающий промах.
Обязательно было 17. . .
Л : f3! 18. Ф : f3 и лишь тог-
да 18. . . Фd4+; с разменом
ладей черные были бы спо-
койны за безопасность своего
ферзя, а их ферзевая ладья
быстро могла быть введе-
на в бой. Уклоняясь от упро-
щений, черные просматри-
вают одну тактическую воз-
можность и попадают в без-
надежное положение.
18. Л13—еЗ!!
Решающий ход. Теперь фер-
зевая ладья черных останется
вне игры, а их ферзь форси-
рованно оттесняется на поле
al.
18. ... Ф64 : сЗ
19. d3—d4 ФеЗ—с4
Плохо и 19. . .Фа5, хотя бы
из-за 20. Cd2.
20. ЛЫ—Ь4 Фс4—а2
21. ЛеЗ—е2 Фа2—al
22. d4—d5!
Еще одна тактическая тон-
кость: этот ход оказывается
возможным, так как на 22. . .
К : d5 23. С : d5 С : d5 сле-
дует 24. Ф : d5+. Черных
губит положение короля на
поле g8.
Раз пешка d4 двинулась
вперед, то у белых и лучшая
позиция и лишняя пешка.
22. ... Ла8—d8
23. Ле2—d2
Слабее было 23. Л64, ибо
ладья на этом поле оказы-
валась под ударом.
23. ... Себ—15
24. Сс1— Ь2 Фа1 : dl +
25. Л62 : dl
Эндшпиль, конечно, легко
выигран.
25. ... Л18—е8
Несколько лучше было
25.. .сб.
26. Cg2—f3 Kb6—d7 27.
е5—еб Kd7—с5 28. ЛЬ4—f4
Cf5—g6 29. h2—h4 h7—h5.
Или 29. . . Kd3 30. Л : d3
C : d3 31. Л17.
30. Л14—c4 Kc5—d3 31.
Cb2—d4 Ле8—e7 32. Лс4—c3
c7—c5 33. Ь5 : сб Ь7 : сб 34.
Л61 : d3 Cg6 : d3 35,.Cd4—c5
Ле7—e8 36. ЛсЗ : d3 сб : d5
37. еб—e7 Лd8—d7 38.
Cf3 : h5 Ле8 : e7 39. Cc5 : e7
Л67 : e7 40. Л63 : d5 Ле7—еЗ
41. Kpgl—f2 ЛеЗ : аЗ 42.
Ch5—g6 Kpg8—f8 43. Л65—e5.
Черные сдались.
№ 537. Защита Нимцовича
В. Ульман М. Ботвинник
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
Kg8—f6 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4.
е2—еЗ Ь7—Ь6 5. СП—d3.
Если белые стремятся по-
ставить противника перед из-
вестными трудностями, им на-
до продолжать 5. Ке2. Теперь
же черные сравнительно удач-
но развивают свои силы.
5. ... Сс8—Ь7
6. Kgl — f3 Kf6—е4
7. 0—0 f7—f5
Черные уклоняются от ва-
рианта 7. . . С : сЗ 8. Ьс К : сЗ
5s
115
9. Фс2 С : f3 10. gf <Dg5+
11. Kphl ФЬ5 12. Лgl Ф : f3+
13. JIg2 f5 14. Ф : сЗ Ф<11 +
15. JIgl Ф13+, так как боль-
ше чем на ничью они рассчи-
тывать не могли.
В случае же 7. . . К : сЗ
8. be С : сЗ 9. ЛЫ черные
рискуют слишком многим
(Денкер—Файн, чемпионат
США, 1944 г.).
8. Ф(11—с2 СЬ4 : сЗ
9. Ь2 : сЗ 0—0
10. Ла1—Ы
Кажется, новая идея (обыч-
но играют 10. Kd2), но, по-
жалуй, .недостаточно убеди-
тельная. Угроза с4—с5 не-
опасна, и очевидный маневр
Л18—f6—Ьб выглядит здесь
вполне уместным. Черные же
принимают решение фикси-
ровать сдвоенные пешки сЗ и
с4, после чего маневр ЛЫ
оправдывается.
10. ... с7—с5
11. а2—а4!
Хорошо сыграно! По-
скольку ход Кеб в данный
момент невозможен, белые с
выгодой продвигают пешку «а»
и у черных появляются забо-
ты о пункте Ьб. Для защиты
этого пункта черные разви-
вают коня на d7.
11. ... Фd8—с7
12. а4—а5!
Брать эту пешку опасно.
12. ... d7—d6
13. Kf3—d2
Заманчиво, но вряд ли силь-
но было 13. Kel Kd7 14. 13
Kef6 15. d5 из-за 15. . .g6!
Разумеется, после того как
белым удалось создать сла-
бость на Ьб, им выгодно раз-
менять централизованного
коня черных. Однако пред-
варительно следовало разме-
няться на Ьб; сохранение пе-
шечного напряжения на фер-
зевом фланге дает черным
тактические шансы.
13. ... Ке4 : d2
14. Cel : d2 Kb8—d7
15. ЛЫ—Ь2
Ульман настолько погло-
щен проведением плана атаки
ферзевого фланга, что про-
являет беспечность и допус-
кает просчет, удивительным
образом приводящий к не-
медленному проигрышу. Обя-
зательно было 15. ab.
15. ... Ьб : а5!
Ввиду угрозы КЬб с после-
дующим а5—а4 белые обя-
заны напасть ладьей на пеш-
ку «а».
16. ЛИ—al Kd7—Ьб
17. Ла1 : а5
Эту позицию белые, конеч-
но, имели в виду, когда игра-
116
ли 15. ЛЬ2. Они учитывали,
что немедленное 17. . .К : с4
не проходит из-за 18. С : с4
Ф : а5 19. Л : Ь7. Однако в ра-
споряжении черных оказы-
вается скрытый ресурс.
17. ... СЬ7—е4!!
Решает борьбу. Из-за не-
удачного расположения ла-
дей у белых нет защиты от
хода К : с4. Ульман проду-
мал около 50 минут, но спасе-
ния уже нет.
18. Cd3 : е4 f5 : е4
19. Фс2—ЬЗ
Или 19. Ф : е4 К : с4 20.
Ф : е6+ ФГ7, и белые теря-
ют качество.
19. . .КЬ6 : с4 20. ФЬЗ : с4
Фс7 : а5 21. Фс4 : е6+ Kpg8—
Ь8 22. ЛЬ2—а2 Фа5—с7
23. Феб : е4.
Лишь ускоряет неизбеж-
ное...
23. ... Фс7— f7.
Белые сдались.
Международный
турнир в Вагенингене
28 октября — 3 ноября 1958 года
№ 538. Английское начало О
Г. Бауместер М. Ботвинник
1. Kgl-f3 g7-g6 2. g2—g3
Cf8—g7 3. c2—c4 c7—c5 4.
Cfl—g2 КЬ8—сб 5. КЫ— c3
d7—d6 6. 0—0 Kg8—Ьб (Как
указывал Ботвинник, эта си-
стема развития становится
возможной в случае если бе-
лые уже рокировали. Иначе
неприятно Ь2—Ь4—Ь5) 7.
d2—d3 Ла8—Ь8 8. Cel—d2
а7—аб 9. а2—а4 Сс8—d7 (Ха-
рактерный для Ботвинника
метод разыгрывания дебюта—
он не спешит с рокировкой,
стремясь выгадать темп для
активных действий. Ослаб-
ление пункта Ь4 и возмож-
ность контрудара Ь7—Ь5 за-
ставляют оценить позицию
черных как более перспек-
тивную) 10. КсЗ—d5 КЬб—f5
11. Cd2—сЗ (размен слонов
лишь способствует развитию
инициативы черных) И. . .
0—0 12. СеЗ : g7 Kpg8 : g7
13. е2—еЗ (несколько лучше
было 13. Ф62) 13. . .Ь7—Ь5
14. а4 : Ь5 аб : Ь5 15. Ь2—ЬЗ
117
Ь5 : с4 16. ЬЗ : с4 (белые из-
бавились от слабой пешки
«Ь» и добились некоторого
упрощения позиции, но пре-
имущество все же у черных)
16. . . е7—еб 17. Kd5—сЗ
Кеб—Ь4 18. КсЗ—а2 Cd7—
сб 19. Ка2 : Ь4 ЛЬ8 : Ь4 20.
Ла1—а7 ФЬ8—f6 21. Kf3-d2
Себ : g2 22. Kpgl : g2 d6—d5
(задача черных — захватить
вторую горизонталь, именно
поэтому белым следовало вер-
нуться ладьей на а2) 23. Ла7—
с 7 (видимо, решающая ошиб-
ка) 23. . . ЛЬ4—Ь2 24. Odl—
cl ЛГ8—а8 25. с4 : d5 еб : d5
26. Kd2—f3 Ла8—а2 27.
Лс7 : с5 (проигрывало и 27.
Ф : с5 из-за 27. . . d4 28.
Лс8 Л : f2+ 29. Л : f2
К : еЗ+).
27. . . d5—d4 (Добившись
совершенно выигранного по-
ложения, черные упускают
победу, которая достигалась
путем 27. . . ЛЫ 28. Ф : Ы
К • еЗ+ и 29. . .Ф : f3. В цейт-
ноте Ботвинник рассматри-
вал лишь 27. . . Ла1, что оп-
ровергалось, так как после
28. Ф : al К : еЗ+ 29. Kpgl
Ф : f3 следует 30. Ф : Ь2+)
118
28. еЗ : d4 Kf5 : d4 29. Фс1 —
еЗ Kd4—еб 30. Лсб—е5. Ни-
чья. Активная позиция чер-
ных фигур компенсирует от-
сутствие у них пешки.
№ 539. Защита Уфимцева^
Т. ван СхелтингаМ. Ботвинник
1. d2—d4 g7—g6 2. e2—e4
Cf8—g7 3. Kgl—f3 d7—d6 4.
Cfl—c4 (позиция слона на
этом поле облегчает черным
атаку пешечного центра) 4. . .
с7—сб 5. 0—0 Kg8—f6 6.
КЫ—сЗ d6—d5 7. Сс4—d3
Сс8—g4 (необходимо, иначе,
сыграв Ь2—ЬЗ и предохранив
коня от размена, белые до-
бьются заметного перевеса в
центре) 8. е4—е5 (здесь 8. ЬЗ
было связано с жертвой пеш-
ки — 8. . . С : f3 9. Ф : f3 de
10. К : е4 Ф : d4) 8. . . Kf6—
d7 9. Ь2—ЬЗ Cg4 : f3 10.
ФЬ1 : f3 е7—еб 11. КсЗ—е2
сб—с5 12. с2—сЗ КЬ8—сб 13.
Сс1—еЗ (Ошибка, позволяю-
щая черным уничтожить глав-
ный опорный пункт против-
ника и захватить инициативу.
Следовало играть 13. Cf4 или
13. ЛЬ1).
13. . . Cg7 : e5 (He прохо-
дило 13. . . К : e5 из-за 14.
de К : e5 15. Cb5+. Черным
пришлось также отказаться
от выигрыша пешки путем
13. . . cd 14. cd С : е5 15.
de Kd : е5 16. Ф§3 К : d3 17.
Ch6, и конь d3 в опасности)
14. d4 : с5 (единственное,
иначе после 14. de Кс : е5
белые просто оставались без
двух пешек) 14. . .Се5—g7 15.
Ф13—g3 0—0 16. f2—f4 (пре-
пятствуя еб—е5, но ослабляя
пункт е4) 16. . . Ф68—е7 17.
ФgЗ—f2 f7—f5 18. Ке2—d4
Kd7—f6 19. Kd4 : сб Ь7 : сб
20. СеЗ—d4 Kf6—e4 21.
Ф12—еЗ еб—e5 22. f4 : e5
Cg7 : e5 23. Cd4 : e5 Фе7 : e5
24. ФеЗ—d4 (Форсированно
ведет к эндшпилю без пешки.
Лучше было 24. С : е4, хотя
и в этом случае преимущест-
во черных бесспорно) 24. . .
Фе5 : d4 25. сЗ : d4 Ла8—Ь8
26. Ь2—ЬЗ ЛЬ8—Ь4 27.
Cd3 : е4 d5 : е4 28. ЛП—dl
ЛГ8—d8 29. d4—d5 сб : d5
30. c5—сб d5—d4 31. Ла1—cl
d4—d3 32. Лс1—c5 ЛЬ4—d4.
Белые сдались.
№ 540. Староиндийская
защита
М. Ботвинник И. Доннер
1. с2—с4 Kg8—f6 2. Kgl —
f3 g7—g6 3. g2—g3 Cf8-g7
4. Cfl—g2 0—0 5. 0—0 d7—d6
6. Kbl—сЗ a7—аб 7. d2—d4
Kb8—сб.
Длительное время этот ва-
риант считался удовлетво-
рительным для черных, но
партия Ботвинник—Геллер
(№ 440) внесла коррективы в
оценку дебюта. Доннер, ко-
нечно, знал эту партию, но
решил проверить одну идею.
8. d4-d5 Кеб—а5 9. Kf3—
d2 с7—с5 10. Ф61—с2 Ла8—
Ь8 11. Ь2—ЬЗ Ь7—Ь5 12.
Сс1— Ь2 Ь5 : с4.
Необходимая подготовка к
следующему ходу. Черные
создают пешечную слабость
на поле с4.
13. ЬЗ : с4 Cg7—Ь6
В этом и состояла идея
Доннера, которую он еще
раньше проверял на практи-
ке. Для того чтобы понять
характер данной партии, сле-
дует учесть, что она была сыг-
рана в последнем туре, и
только выигрыш обеспечивал
белым победу в турнире. По-
этому выбор дебюта черны-
ми надо признать психологи-
чески тонким. Сейчас они гро-
зят С : d2 и К : с4, а на 14.
еЗ неприятен ответ 14. . .
Cf5.
Белые избирают наиболее
активное продолжение, хотя
оно и способствует развитию
контригры противника.
14. f2— f4
В случае 14. . . Kg4 ходом
15. Kd 1 белые отразят не-
посредственные угрозы.
119
14. ... е7—е5
15. Ла1—el е5 : f4
16. g3 : f4 JIf8—e8
По окончании партии я
высказал мнение, что наибо-
лее опасно для белых было
бы 16. . . Kh5, вызывая ход
е2—еЗ. Восемь лет спустя
эту рекомендацию проверил
Т. Петросян в партии с Л.
Портишем (Санта-Моника,
1966 г.), но Портиш доказал
ее несостоятельность (16. . .
Kh5 17. еЗ Ле8 18. Ксе4!
Cf5 19. СеЗ—все дело в том,
что пункт е4 во власти бе-
лых).
17. КсЗ—dl ЛЬ8—Ь7
Как только белые переведут
слона на сЗ, положение чер-
ных ухудшится, скажется ос-
новной порок всего вариан-
та — неудачная позиция коня
на аб.
Сейчас черные обязаны бы-
ли любой ценой продолжать
активные действия — 17. . .
Kh5 18. еЗ Cf5 19. ФсЗ Cg7 20.
ФаЗ С : Ь2 21. К : Ь2 ФЬб 22.
Kd3 — хотя и здесь перевес
белых несомненен.
18. СЬ2—сЗ Cc8-d7
Угрожало 19. Фа4.
19. е2—еЗ
После того как угроза Cf5
отпала (слон должен охранять
поле а4), белые могут не то-
ропиться.
19. ... Kf6—h5
20. Kdl —f2
Осталось лишь перевести
коня на поле d3, и все будет
готово для наступления.
20. ... Ch6—g7
21. Cc3:g7 Kh5:g7
22. Фс2—сЗ
Здесь ферзь расположен не
хуже слона, а ослабление по-
ля f6 способствует развитию
атаки белых и продвижению
их центральных пешек, че-
му Доннер и стремится вос-
препятствовать.
22. ... f7— f5
23. Cg2— f3
Медлительность в критиче-
ский момент. Беря под конт-
роль поле Ь5, белые теряют
время. В случае 23. е4 fe
24. Kf : е4 черные не могли
бы одновременно защитить
поля f6 и d6. Если бы они от-
вечали 23. . . КЬ5, то после
24. Kd3 fe 25. К : е4 Cf5 26.
К : d6 Л : el 27. Л : el Ф : d6
28. Ле8+ Kpf7 29 .ФЬ8 угрозы
белых неотразимы.
Теперь же черные успе-
вают парировать движение
пешки «е», и худшее для них
позади.
120
23. ... Cd7—c8
24. Kf2—d3 ЛЬ7—f7
Ход еЗ—e4 не представляет
уже опасности для черных
ввиду того, что их конь мо-
жет в этом случае занять важ-
ное поле d4 (Kg7—f5—d4).
Пока не видно, как белым
усилить свое положение.
25. ЛП—12 Ка5—Ь7
26. Л12—е2 Ле8— f8
Не исключено, что вскоре
черные перейдут в наступле-
ние путем g6—g5.
Белые пустились на психо-
логический трюк. Единствен-
ный их шанс заключается
в размене ферзей, после чего
они могут перебросить свои
фигуры на ферзевый фланг и
использовать многочислен-
ные слабости черных (поля аб,
Ьб, сб, d6). Поэтому белые
с провокационной целью уво-
дят коня на поле fl, что поз-
воляет в случае размена фер-
зей уже не белым, а черным
завладеть линией «Ь», что,
впрочем, не имеет существен-
ного значения!
27. Kd2— fl Ф68—аб
Незамедлительная реак-
ция. . .
28. ФсЗ : аб КЬ7 : а5 29.
Ле2—с2 Л17—Ь7 30. КП—d2
Kg7—е8 31. Лс2—сЗ!
Решающий маневр.
31. ... ЛЬ7—Ьб 32.
ЛеЗ—аЗ Ка5—Ь7 33. Ле1—Ы
ЛЬб : Ы+ 34. Kd2 : Ы Ке8—
с7 35. КЫ—d2 Kpg8—f7 36.
Kpgl—f2 Kpf7—e7 37. h2—
h4 h7—h6.
Ослабление, уже не имею-
щее существенного значения.
38. Cf3—dl Сс8—d7
Препятствуя переводу сло-
на на поле сб, черные сни-
мают защиту с пешки аб.
39. ЛаЗ—ЬЗ КЬ7—аб
40. ЛЬЗ—Ьб Л18—а8
Просмотр в безнадежной
позиции.
41. Kd3 : сб d6:c5
42. d5—d6+ Кре7—f7
Черные сдались.
II Спартакиада народов СССР
16—25 августа 1959 года, Москва
№ 541. Ферзевый гамбит О
Е. Геллер М. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. Kgl—f3 Kg8-f6 4.
КЫ—c3 e7—еб 5. Cel—g5
h7—h6 (редкий случай, ког-
да Ботвинник уклоняется от
системы, носящей его имя,—
6. . .de 7. е4 Ь5 8. е5 Ь6 и т. д.)
6. Cg5 : f6 <Dd8 : f6 7. e2—еЗ
(Здесь возможно 7. ФЬЗ с по-
следующим е2—е4. Геллер
избирает продолжение, встре-
тившееся в партии Капаб-
ланка — Левенфиш, Москва,
1936 г., но при этом осуще-
ствляет его точнее, чем Ка-
пабланка) 7. . . Cf8—d6 8.
Cf 1—d3 Ф16—e7 9. 0—0 КЬ8—
d7 (Получилась позиция из
упомянутой партии с той
лишь разницей, что вместо
хода Лс1 сделана рокировка.
Белые, не теряя времени, при-
ступают к операциям в центре)
10. с4—с5 (в случае 10. е4 de
11. С : с4 е5 черные получали
хорошую игру) 10. . . Cd6—
с7 11. еЗ—е4 d5 : е4 12.
КсЗ : е4 0—0 13. ЛП—el
Л18—d8 14. Фdl—е2 Kd7—f8
15. Ла1—dl (Хорошо прове-
дя дебютную стадию, Геллер
допускает малозаметную не-
точность, позволяющую чер-
ным удачно расположить свои
фигуры. Правильно было 15.
Ь4 и далее а4, после чего чер-
ные оказывались в стесненном
положении) 15. . . Сс8—d7
16. Kf3—е5 Cd7—е8 (ввиду
угрозы пешке d4 белые не
успевают осуществить маневр
Ке5—с4—d6) 17. Cd3—с2 Ь7—
Ь5! 18. Ке4—g3 f7—f6 19.
Ке5—f3 а7—а5 20. а2—а4
(позволяет черным исполь-
зовать для операций полуот-
крытую линию «Ь») 2О...Ла8—
Ь8 21. а4 : Ь5 ЛЬ8 : Ь5 22.
Сс2—d3 ЛЬ5—Ь4 23. Cd3—с4
Се8—f7 24. Ь2—ЬЗ Фе7—d7
25. Фе2—с2 Kf8—g6 (в ма-
невренной борьбе черные пе-
реиграли партнера, им оста-
лось перевести коня на поле
d5, чтобы их перевес стал оче-
виден) 26. Kg3—е2 Лd8—е8
27. g2—g3 Kg6—е7 28. Ке2—
сЗ.
28. . . Cf7—g6! (поскольку
29. С : е6+ Ф : еб 30. Ф : g6
122
К : g6 ведет к материальным
потерям для белых, черные
захватывают важную диаго-
наль h7—bl) 29. Фс2—cl
Ке7—d5 30. КсЗ : d5 еб : d5
31. Сс4—d3 Ле8:е1+ 32.
Kf3 : el Cg6—h5 33. Cd3—c2
(После 33. Лd2 Л : ЬЗ белые
теряли пешку без какой-либо
компенсации. Они предпочли
отдать качество, что, однако,
не должно было их спасти)
33. . . Ch5 : dl 34. Фс1 : dl
f6—f5 35. Kel—f3 Ф67—еб
36. h2—h4 g7—g6 (В цейтноте
черные неоправданно пере-
ходят к защите и несколькими
неточными ходами выпускают
преимущество. Следовало иг-
рать 36. . . f4, например, 37.
ФdЗ fg 38. ФЬ7+ Kpf7) 37.
h4—h5 g6—g5 (и сейчас было
лучше 37. . . f4) 38. Ф61—bl
f5—f4 (Еще один промах. По-
сле 38. . . а4 39. С : f5 ФГ7
черные все еще должны были
победить) 39. Сс2—f5 Феб—f6
40. g3—g4 ЛЬ4—Ь8 (теперь
40. ..а4 было опасно ввиду
41. Фе1 Л : ЬЗ 42. Фе8+ Kpg7
43. Себ и т. д.) 41. ФЫ—d3
ЛЬ8—а8 42. ФбЗ—е2. Ни-
чья. Черные не могут усилить
позицию ввиду открытого по-
ложения их короля.
№542. Сицилианская защита^
Б. Спасский М. Бот винник
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8-f6 5. КЫ—сЗ
d7—d6 6. Cel—g5 e7—еб 7.
Ф61—d2 h7—h6 8. Cg5 : f6
g7 : f6 9. 0—0—0 al—аб 10.
f2—f4 h6—h5 11. Kd4—f3
(при этом ходе черным легче
защищаться, чем после 11.
Kpbl Cd7 12. Се2 с дальней-
шим КЬЗ, как было в партии
Керес — Ботвинник, Москва,
1956 г.) Н...Сс8—d7 12.
Kpel—bl Ф68—с7 13. g2—g3
0—0—0 14. СП—ЬЗ Крс8—Ь8
15. КсЗ—е2 Cd7—с8 16. с2—
с4 (белым удалось несколько
стеснить противника, но из-за
отсутствия белых коней на
ферзевом фланге черный ко-
роль чувствует себя доста-
точно спокойно) 16. . .Cf8—
е7 17. Л61—cl Фс7—Ьб
18. Ке2—сЗ (в случае 18. f5
Ке5 19. Kfd4 Kg4 черные ус-
певали прикрыть ослаблен-
ную пешку еб, например, 20.
fe fe 21. Kf4 d5. Если же 20.
Kf4, то 20. . . е5 21. Kd5
Ф : d4 22. Ф : d4 ed 23. С : g4
hg 24. К : e7 ЛЬе8 с достаточ-
ной контригрой) 18. . .ФЬб—
а5 19. Ф62—е2 Ь5—Ь4 (Важ-
ное в этом варианте продви-
жение. После 20. К : h4 f5
21. ef С : Ь4 22. gh Л : Ь4
черные отыгрывали пешку с
хорошей игрой) 20. g3—g4
Ce7-f8 21. ЛЫ—gl Cf8—h6
22. g4—g5 f6 : g5 23. Kf3 : g5
Фа5—c7 24. Лgl—g4 (Этот
ход возможен благодаря ва-
рианту 24. . . е5 25. Kd5C : g4
26. С : g4 Фа5 27. К : f7)
24. . . СЬб—g7 25. Kg5—f3
Cg7—f6 26. Лg4—gl.
Теперь ясно, что инициати-
ва белых иссякла и их ожи-
123
дает трудная защита в энд-
шпиле с ослабленными пеш-
ками, причем у противника—
два хороших слона.
26. . .Кеб—d4 27. Kf3 : d4
Cf6 : d4 28. Л§1—dl Cd4—a7
29. f4—f5 Фс7—c5 30. f5 : еб
17 : еб 31. e4—e5! (жертвой
пешки белые на некоторое
время выключают из игры
слона с8) 31. . .Фс5 : е5 32.
Фе2 : е5 d6 : е5 33. Лdl—el
Лd8—d3 34. СЬЗ—g4 ЛdЗ—еЗ
35. Ь2—ЬЗЛеЗ:е1 36. Лс1 : el
Ca7-d4 37. КрЫ—с2
ЛЬ8—f8 38. КсЗ—е4 КрЬ8—
с7 39. Ь2—Ь4 Сс8—d7 40.
Крс2—d3Cd7—е8 41. Ке4—g5
Се8—g6+ 42. Kpd3—d2
Л18—f2+ 43. Ле1—e2 Л12 :
e2+ 44. Kpd2 : e2 Cd4—c3
(черные возвращают пешку,
но зато активизируют своего
белопольного слона) 45.
Kg5 : еб+ Крс7—d6 46. а2—
аЗ СсЗ—Ь2 47.Кеб—с5 Kpd6—
с7 48. Кс5—е6+ Крс7—Ь8 49.
аЗ—а4 СЬ2—аЗ 50. Кеб—f8
(с трудом белым удается под-
держивать материальное ра-
венство) 50. . . Cg6—с2 51.
Kf8—d7+ КрЬ8—с7 52.
Kd7 : е5 СаЗ : Ь4 53. Ке5—f3
СЬ4—е7 54. а4—а5 Се7—f6
(некоторые шансы на выиг-
рыш черные получали, создав
отдаленную проходную пеш-
ку ходом 54. . . Ьб) 55. Кре2—
еЗ Сс2—ЬЗ 56. КреЗ—d3
СЬЗ—а4 57. Kf3—d4 Cf6—е7
58. Kpd3—сЗ Са4—е8 59.
Cg4—f5 Се8—d7 60. Cf5 : d7.
Ничья.
Матч на первенство мира
Ботвинник—Таль
15 марта — 7 мая 1960 года, Москва
№ 543. Староиндийская
защита^
М. Ботвинник М. Таль
Вторая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
c7—c5 3. d4—d5 e7—еб 4.
КЫ—сЗ еб : d5 5. c4 : d5
d7—d6 6. Kgl—f3 (к более
острой игре ведет 6. е4; Бот-
винник испытывает систему,
разработанную Ю. Аверба-
хом и В. Симагиным) 6. . .
g7-g6 7. Ccl-g5 Cf8—g7 8.
Kf3—d2 (Как показывает дан-
ная партия, этот естествен-
ный ход — не сильнейший:
он допускает маневр, связан-
ный с разменом чернополь-
ного слона белых. Правиль-
но 8.еЗ, как играл Ботвин-
ник в восьмой партии матча)
8. . .h7—h6 9. Cg5—h4 g6—
g5 10. Ch4—g3 Kf6—h5 11.
Kd2—c4 (Препятствуя Kd7.
Белые могли лишить против-
ника рокировки, ибо на И.
Фа4+ нет ответа 11. . .Cd7
из-за 12. Фе4+ и 13. С : d6.
Но Ботвинник последователь-
но осуществляет свою де-
бютную идею) 11. . .Kh5 : g3
12. h2 : g3 0—0 13. e2—еЗ
Фd8—e7 (Черные не играют
а7—аб из-за КсЗ—а4. Основ-
ная задача черных — разви-
тие фигур ферзевого фланга)
14. Cfl—е2 JIf8—d8 15. 0—0
Kb8—d7 16. а2—а4 (Начало
тонкого плана позиционного
давления. Белые воздержи-
ваются от еЗ—е4, чтобы не
способствовать активизации
чернопольного слона против-
ника) 16. . . Kd7—е5 17.
Кс4 : е5 Фе7 : е5 (Таль счи-
тает, что ферзь на поле е5
расположен неудачно, луч-
ше было 17. . . С : е5) 18.
а4—а5 Ла8—Ь8 19. Ла1—а2!
(Теперь грозит перевод коня
на с4, и черные вынуждены
воспрепятствовать этому)
19. . .Сс8—d7 20. КсЗ—Ь5
Cd7 : Ь5 21. Се2 : Ь5.
Здесь Таль предложил ни-
чью. Ботвинник попросил
партнера сделать ход и после
125
21. ... Ь7—Ьб
отклонил мирное предло-
жение.
Последний ход черных —
ошибка, после которой они
оказываются в трудном поло-
жении. Практически у белых
лишняя пешка, так как три
их пешки сковывают четыре
пешки противника. Слон на Ьб
стесняет маневры черных фи-
гур. Заслуживало предпочте-
ния 21. . .аб.
22. а5—аб ЛЬ8—с8 23.
Фс11—d3 Лс8—с7 24. Ь2—ЬЗ
Феб—сЗ 25. Фаз : сЗ Cg7 : сЗ
26. Ла2—с2 СсЗ—f6 27. g3—
g4 Лс7—е7 28. Лс2—с4
JId8—с8 29. g2—g3 Cf6—g7
30. Лf 1—d 1 Лс8—f8 31. Лd 1 —
d3 Kpg8—h7 32. Kpgl—g2.
Единственный план игры
на выигрыш состоял в том,
чтобы в подходящий момент
сыграть ЬЗ—Ь4 и разменяться
нас5. Если черные берут пеш-
кой «d», то белые получают
сильную проходную пешку,
а в случае Ьс они могли бы
вторгнуться по линии «Ь».
Если черные сами меняются
на Ь4, то они теряют контроль
над полем d4 и приобретает
силу движение пешек «е» и
«f». Медлительный способ иг-
ры, избранный Ботвинником,
позволяет черным успешно
защититься.
32.. .Kph7—g6 зз. лаз-
di Ьб—Ьб 34. g4 : Ь5+
Kpg6 : Ьб 35. g3—g4+ КрЬб—
g6 36. Лс4—с2 ЛГ8—Ь8 37.
СЬб—d3+ Kpg6—f6 38.
126
Kpg2—g3 Ле7—e8 39. Cd3-b5
Ле8—e4 40. Лс2—c4 Ле4 . c4
41. ЬЗ : c4 Kpf6—e7 42. Cb5—
a4 Cg7—e5+ 43. Kpg3—f3
(в случае 43. f4 борьба еще
могла принять затяжной ха-
рактер) 43. . .ЛЬ8—Ь4 44.
Ла1—gl f7—f5. Ничья.
№ 544. Защита Каро-Канн
М. Таль М. Ботвинник
Третья партия матча
1. е2—е4 с7—сб 2. КЫ—сЗ
d7—d5 3. Kgl— f3 Сс8—g4
4. Ь2—ЬЗ Cg4 : f3 5. g2 : f3.
После 5. Ф : f3 белые име-
ют некоторый перевес, поэто-
му нет смысла изобретать та-
кие искусственные пути.
Подобный способ игры Таля,
как в этой, так и в других
партиях матча, вызывался
практическими соображения-
ми: создать в дебюте ориги-
нальную ситуацию, заботясь
не о правильности своих кон-
цепций, а о том, чтобы заста-
вить партнера затратить по-
больше времени, столь не-
обходимого... в цейтноте.
5. ... е7—еб
6. d2—d4 КЬ8—d7
7. Cel —f4
Неосторожно сыграно, ибо
в результате последующего
маневра Kg8—f6—Ьб черные
получают лишний темп. Силь-
нее 7. СеЗ.
7. ... Cf8—Ь4
Это способствует упомяну-
тому маневру, и, кроме того,
слон здесь чувствует себя в
безопасности, так как продви-
жение а2—аЗ и Ь2—Ь4 сдела-
ло бы невозможной рокиров-
ку белых в длинную сторону.
8. ЬЗ—Ь4 Kg8— f6
9. е4—е5 . . .
Неожиданно белые меняют
свои планы. Если они соби-
рались запереть центр, то это
можно было сделать и без хо-
да Cf4. Следовало решиться
на Э.ФбЗ.
9. ... Kf6—Ь5
10. Cf4—g5 Ф68—a5
Уже в этом матче я пы-
тался применять стратегиче-
ский прием, весьма неприят-
ный для Таля, а именно —
избегать вскрытия игры, где
его счетные способности да-
ют ему большое преимущест-
во. Именно поэтому я отка-
зался от хода 10. . J6.
Однако плохая спортив-
ная форма помешала мне реа-
лизовать выгоды такого ме-
тода борьбы с Талем.
11. Cg5—d2 Фаб—Ьб
12. а2—аЗ СЬ4—е7
13. Cd2—еЗ g7—g6
Конечно, не 13. . .Ф : Ь2
из-за 14. Ка4.
14. КсЗ—а4 ФЬб—d8
15. Фdl—d2
Соблазняя черных на ва-
риант 15. . .С : h4 16. Л : Ь4
Ф : Ь4 17. Cg5 ФЬ2 18. ФЬ4.
Когда играешь с Талем, рас-
сматривать подобные вариан-
ты — значит попусту терять
время. Даже если они ему
невыгодны объективно, то
субъективно они ему на поль-
зу. Черные избирают прозаи-
ческий перевод коня на силь-
ную позицию f5.
15. ... Kh5-g7
16. СеЗ—g5 Ь7—Ьб
Неизбежное вскрытие ли-
нии «Ь» будет к выгоде чер-
ных, так как в этом случае
слабость пешек «Ь станет ре-
альностью.
17. Cg5:h6 Kg7— f5
18. СЬб— f4 ЛЬ8 : h4
Ладьи следует разменять,
чтобы избежать связки по
линии «Ь».
19. ЛЫ : Ь4 Kf5 : Ь4
20. 0—0—0 Ь7—Ь5!
В надлежащий момент —
именно после рокировки бе-
лых — этот ход имеет резон.
В случае 21. КсЗ КЬб атака
черных очень сильна. Не бы-
ло никакого смысла брать
пешку f3, передавая инициа-
тиву противнику.
Таль применяет прием, ха-
рактерный для его творчества:
любой ценой он стремится
вскрыть игру, чтобы затруд-
нить партнеру расчет вариан-
тов.
127
21. Ka4—c5 Kd7 : с5
22. d4 : с5 Се7 : с5
23. Cfl—е2 Сс5—е7
Итак, в спокойной пози-
ции у черных лишняя пешка.
Казалось бы, партия решена.
Увы, нет, надо еще сделать
17 ходов до контроля, а вре-
мени оставалось уже немного.
24. Kpel—bl Ф68—с7 25.
Лdl—hl 0—0—0 26. Cf4—g3
Kh4—f5 27. ЛЫ—h7 Лd8—f8.
Пассивно сыграно. Проще
было 27. . .Сс5, чтобы в слу-
чае необходимости защитить
пешку f7 ладьей с поля d7.
28. Cg3— f4 Фс7—d8
29. Се2—d3 ЛГ8—h8
Как выясняется впоследст-
вии, вполне логичное про-
должение, парирующее угро-
зу 30. С : f5 gf 31. Ch6 и ве-
дущее к упрощению игры.
В случае 30. . . g5 31. Ch2 ЛЬ8
32. С : f5 ef 33. ФбЗ белые
были бы вне опасности.
30. ЛИ7 : h8
Таль правильно указал *,
что после 30. Л : f7 Фе8 31.
Фа5 Ф : f7 32. Ф : а7 ЛЬ7 33.
а4 Cd8 черные отражали все
угрозы, а после 31. Л : е7
нет достаточной компенсации
за потерянное качество.
30. ... Ф68 : h8
31. Ф62—а5
* «Матч Ботвинник — Таль»,
Рига, 1961.
128
31. ... ФЬ8—Ы +
Как было установлено пос-
ле партии, черные выигрыва-
ли путем 31. . .КрЬ8 32.
С : f5 (32. С : Ь5 Cd8) 32. . .
ФЫ+ 33. Кра2 Ф : f3 34.
СеЗ d4 (этот ход, найденный
Т. Петросяном, я не разгля-
дел в цейтноте) 35. С : d4
Фб5+.
В своих комментариях Таль
пытался доказать, что белые,
отвечая 32. а4, все же до-
бивались ничьей, и в под-
тверждение привел много
сложных вариантов. Однако
черные, «не мудрствуя лука-
во», могут форсировать пере-
ход в благоприятный для себя
эндшпиль: 32. . . Ф68 33.
Ф : d8+ С : d8 34. ab Kd4
35. be К : f3 с угрозами Сс7
и Kd4.
После хода в тексте белые
наконец добиваются своей
цели — вскрытия позиции
черного короля, и дело кон-
чается вечным шахом.
32. КрЫ—а2 ФЫ : f3
33. Фа5—а6+ Крс8—Ь8
34. Фаб : сб ФГЗ : f4
35. Cd3 : Ь5
Белые еще пытаются поло-
вить рыбку в мутной воде
Ничья достигалась путем 35.
Ф:Ь5+ Крс7 36. Фа5+ КрЬ8
37. ФЬ5+.
35. ... ФГ4 : е5
36. Феб—е8+ КрЬ8—Ь7
37. Фе8—с6+
Здесь уже белые обязаны
были играть 37. Са6+ Кр : аб
38. Фсб+ Кра5 39. сЗ, и
лишь единственный ход —
39. . . Фе2 ведет к ничьей
(40. Фс7+ КрЬ5 41. ФЬ7+).
37. ... КрЬ7—Ь8
Ничья
№ 545. Защита Нимцовича <>
М. Ботвинник М. Таль
Четвертая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—Ь4 4.
a2—аЗ Cb4 : сЗ+ 5. Ь2 : c3
0—0 (теория и практика от-
дают предпочтение варианту
5. . . с5 6. f3 d5) 6. f2—f3
d7—d5 7. c4 : d5 еб : d5 8.
e2—еЗ. (Создавшаяся пози-
ция подобна варианту Бот-
винника в системе Рубин-
штейна с той лишь разницей,
что в ранней стадии сделан
ход f3. Как пишет в своих
примечаниях Таль, он решил
испытать свои силы в таком
варианте, где Ботвинник чув-
ствует себя очень уверенно
и одержал немало убеди-
тельных побед) 8. . . Сс8—f5
(обычно размен белопольных
слонов осуществляют путем
Сс8—аб, теперь же белые
выигрывают темп для разви-
тия коня) 9. Kgl— е2 (про-
движение g2—g4 и сейчас, и
на следующем ходу опровер-
галось жертвой коня на g4)
9. . . Kb8—d7 10. Ке2—g3
Cf5—g6 11. Cfl—d3 c7—c5 12.
0—0 «7If8—e8 13. ЛП—el
(В этом варианте королевская
ладья чаще остается на поле
fl. Но особенность данной
позиции состоит в том, что
черный конь находится не на
сб, где он контролирует поле
d4 и при случае атакует сла-
бые поля ЬЗ и с4, а на поле d7,
что следует оценить в пользу
белых) 13. . . Ф68—с 7 14.
Cd3 : g6 (если 14. е4, то 14. . .
cd 15. cd ФсЗ 16. СеЗ de 17.
fe Kd5) 14. . . h7 : g6 15.
еЗ—e4 (белые осуществили
свою основную идею, и чер-
ным нелегко создать контр-
игру) 15. . . с5 : d4 16. сЗ : d4
Ла8—с8.
17. Cel— g5.
Здесь возможно было 17.
е5 Kh7 18. f4 f5 (или 18. . .
КЬб 19. f5 Kf8, и положение
черных нелегкое; на f5 они
меняться не могут, так как
белый конь попадает на поле
d6) 19. h4! (этот ход Ботвин-
ник недооценил), и если теперь
129
19. . . КЬб, то 20. Ь5 ФГ7 21.
Фс13. Вряд ли возможно ре-
комендованное Талем 19. . .
Фс2 (вместо 19. . . КЬб) 20.
Ф13 КЫ6 21. h5 gh 22. СеЗ Ке4
23. К: f5, например, 23. . .
g6 24. Kh6+ КрЬ7 25.15 и т. д.
Но и ход, сделанный белы-
ми, сохраняет за ними пере-
вес •
17. . . Фс7—с2 18. Cg5 : f6
Фс2 : dl 19. Ле1 : dl Kd7 : f6
20. e4—e5 Kf6—h5 (Ответ-
ственное решение, ибо конь
на краю доски расположен не-
удачно. Таль отказался от
20. . . Кб7ввиду21. ЛаЫ КЬб
22. а4 Лс7 23. а5 и т. д.) 21.
Kg3—е2 (белые получали не-
сколько лучший ладейный
эндшпиль после 21. К : Ь5 gh
22. ЛаЫ Лс7 23. Лбс1 Лес8
24. Л : с7 Л : с7 25. ЛЬ5, но
они пытаются использовать
опасное положение черного
коня) 21. . . Лс8—с2 22.
Kpgl—fl g6—g5 (парируя уг-
розу g2—g4) 23. ЛЫ—cl
Ле8—c8 24. g2—g3 (сильней
было 24. Л : c2 Л : c2 25.
ЛЫ Ьб 26. ЛЬ5 Kpf8 27. g3!)
24. . . f7—f6 25. Лс1 : c2
Лс8 : c2 26. Ла1— Ы Ь7—Ьб
27. ЛЫ—Ь5 f6 : е5 28. d4 : е5
Лс2—с5 29. Ке2—d4 (29.
Л : с5 Ьс 30. КсЗ опровер-
галось путем 31. . .Kpf7 32.
К : d5 Креб, и централизация
короля гарантирует черным
благоприятное окончание. Те-
перь грозит 30. Л : с5 Ьс 31.
Кеб) 29. . . Kpg8—f7 30.
Kpfl—е2.
Критический момент. По-
сле 30. f4 белые сохраняли
шансы на победу. Нельзя
30. . . gf из-за 31. g4 с выиг-
рышем коня, поэтому чер-
ным пришлось бы продол-
жать 30. . . g6 31. fg Kg7 32.
ЛЬЗ Кре7, оставаясь без пеш-
ки. Теперь же дело сводится
к ничейному окончанию.
30. . . g7—g6 31. Кре2—d3
Kh5—g7 32. ЛЬ5—Ы Лсб—а5
33. Kd4—с2 Kg7—еб 34.
ЛЫ—Ь4 Лаб—с5 35. h2—h4
g5 : h4 36. ЛЬ4 : h4 d5—d4
37. Kc2 : d4 Лс5 : e5 38.
Kd4 : еб Kpf7 : e639. a3—a4
Ле5—g5 40. ЛЬ4—e4 +
Креб—f6. Ничья.
№ 546. Защита Каро-Канн
М. Таль М. Ботвинник
Пятая партия матча
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ d5 : е4 4.
КсЗ : е4 Сс8—f5 5. Ке4—g3
Cf5—g6 6. Kgl—е2 e7—еб
7. h2—h4.
Тонкость этого варианта
заключается в том, что в слу-
чае немедленного 7. Kf4 Cd6
8. h4 Фс7 позиция коня f4
оказывается недостаточно на-
дежной. Теперь же черные
располагают временем для то-
го, чтобы обеспечить слону
отступление на поле Ь7.
7. . .h7—Ьб 8. Ке2—f4
Cg6—h7 9. Cfl—с4 Kg8—f6
10. Ф61—e2.
В девятой партии Таль
продолжал 10. 0—0, что так-
130
же безопасно для черных.
Можно определенно утверж-
дать, что надежды Таля на
этот вариант защиты Каро-
Канн в матче не оправдались.
10. ... Cf8—d6
11. Cel—еЗ
Ход 11. С : еб опровергал-
ся хотя бы путем 11. . . 0—0,
например, 12. СЬЗ Ле8 13.
СеЗ С : f4.
11. ... Kb8—d7
12. Kg3-h5 Kf6:h5
13. Kf4 : h5
13. ... JIh8—g8!
Начиная с этой партии та-
кой метод защиты пункта g7
стал стандартным в данной
ситуации. Черные рокируют
в длинную сторону, ничего
не опасаясь, поскольку и бе-
лые могут рокировать лишь
в эту же сторону.
14. g2—g4 <5>d8—с7
15. g4—g5 Ch7—g6
Парируя угрозу 16. gh
ввиду 16. . . Фа5+.
16. 0—0—0 0—0—0
И здесь пешка h6 косвенно
защищена (17. gh gh 18. С : h6
ЛИ8). Конь на h5 оказался
вне игры, и белые вынуждены
улучшить его позицию.
17. Kh5—g3 h6 : g5
18. СеЗ : g5
Естественно, не 18. hg из-за
18. . . С : g3 (достаточно хо-
рошо и 18. . . ЛЬ8)
18. ... Cd6— f4+
19. Cg5 : f4
Вынужденно, так как после
19. Kpbl С : g5 20. hg пешка
g5 была бы слаба.
19. ... Фс7 : f4+
20. Фе2—еЗ Ф14—h6
Необходимая тонкость. В
случае 20. Ф : еЗ+ 21. fe бе-
лые стояли бы чуть лучше.
Теперь же после вскрытия ли-
нии «g» слабые пешки «h»
и «1» доставят белым немало
хлопот.
21. Сс4—d3 Cg6 : d3
22. Лdl : d3 Kd7—Ь6
23. ФеЗ : h6
Иначе следовало Kb6—d5—
f4. Сейчас белые вызывают
ход f7—f5, чтобы получить
контригру.
23. . ,g7 : h6 24. Л63—f3
f7—f5 25. ЛЫ—el Л58—d6 26.
c2—c3 Лg8—g4 27. Kg3-e2!
Единственная возможность
Черные, конечно, избегают
варианта 27. . .Л : h4 28. Kf4
Kpd7 29. Kg6 ЛЬ2 30. Kf8+
Kpe7 31. Л : f5.
27. ... Kb6—d5
28. Ле1—hl Л46—d8
29. Л(3—g3 Лg4 : g3
Это улучшает пешечное рас-
положение белых, но чер-
131
ные воздерживаются от 29. . .
Jldg8 30. Jlhgl, желая оста-
вить одну пару ладей.
30. f2 : g3 Лб8—g8
31. Kpel—d2 JIg8—g4
Потеря времени. Необхо-
димо было Крс8—d7—d6 с по-
следующим Ь7—Ьб и сб—с5,
усиливая нажим. Ладья на е4
займет позицию красивую, но
менее активную, чем на g8.
32. Kpd2— el Крс8—d7
33. Kpel —f2 Лg4—e4
34. ЛЫ—el Kpd7—d6
35. Ke2—cl
И в коневом эндшпиле шан-
сы черных лучше, но размен
ладей облегчает белым защи-
ту.
35. ... Ле4 : el
36. Kpf2 : el сб—с5
37. Kpel—е2 с5 : d4
Больше трудностей достав-
ляло белым 37. . . с4.
38. c3:d4 Kd5— f6
39. Кре2—d3 Kf6-h5
40. Kcl—e2 еб—e5
41. a2—a4
Характерный для тактики
Таля в матче момент. Он бы-
стро сделал этот ход только
для того, чтобы передать мне
право записи хода в надежде,
что после пятичасовой борьбы
нелегко выбрать сильнейший
ответ.
Мне лично подобные методы
не нравятся, мне больше по
душе ходы, соответствующие
логике позиции. Думаю, что
и с практической точки зре-
ния это наиболее надежный
путь.
Если бы мой партнер не
считал себя обязанным сде-
лать 41-й ход в несколько
секунд, оставшихся до пе-
рерыва, то он, несомненно,
увидел бы опасности, ожидав-
шие его после естественного
ответа 41. . . е4+.
Именно этот ответ я и рас-
сматривал, думая 17 минут
перед тем, как записать ход,
но выигрыша не видел, а
именно: 41. . . е4+ 42. Крс4
Ьб! (очень важно взять под
контроль поле с5) 43.Ь4 аб
44. d5 (необходимо, иначе
44. . .Kf6 45. Kf4 Kd5! 46.
К : d5 Ь5+ с выигранным пе-
шечным концом) 44. . .Кре5
45. а5 Ьа 46. ba Kf6 47. Kf4
еЗ 48. Kpd3 с ничьей.
Учитывая также, что Таль
не менялся на е5, видимо, опа-
саясь централизации черного
короля, я и записал ход
41. ... Kh5—f6
Удивительно, что Таль как
в ночном анализе перед доиг-
132
рыванием, так и в своих под-
робных комментариях (М.
Таль. «Матч Ботвинник—
Таль», Рига, 1961 г., стр. 53—
54) оставил без внимания не-
которые тонкости создавшейся
позиции.
Он недооценил силы хода
42. . . Ьб (после 41. . .е4+ 42.
Крс4) и рассматривал только
42. . ,а5 43. Ь4 ab 44. Кр : Ь4
Kf6 45. Kf4 Kd5 46. К : d5
Кр : d5 47. КреЗ с ничейным
исходом. Между тем черные,
продолжая 44. . .Kpd5 (вме-
сто 44. . .Kf6), после 45. а5
(45. КреЗ Ьб) 45. . . еЗ 46.
КреЗ Кре4 47. Крс4 (47.d5
Кр : d5 48. Kpd3 Кре5 49.
Кр: еЗ К : g3 50. К : g3 f4+
и т. д.) 47. . . Kpf3 48. Kpd3
К : g3 добивались победы.
Поэтому на 42. . . а5 бе-
лые должны отвечать 43. ЬЗ!
Ь6 44.Ь4аЬ45. Кр : Ь4 Kf6 46.
КрЬ5 с достаточными контр-
шансами ввиду слабости пе-
шки Ьб. А на 42. . .Ьб проще
всего отвечать 43. Ь4 аб 44.
d5! Кре5 45. а5—как уже ука-
зано в предыдущем приме-
чании.
При доигрывании еще по-
следовало:
42. d4 : е5+ Kpd6 : е5
43. Ь2—Ь4
Ничья ввиду варианта
43 . . .КЬ5 44. Ь5 f4 45. gf+
К : f4 46. К : f4 Кр : f4 47.
Kpd4 Kpg4 48. аб Kp : Ь4
49. аб ba 50. ba Kpg3 51.
Kpc5 h5 52. Креб h4 53.
Kpb7 h3 54. Kp : a7 и т. д
№ 547. Староиндийская
защита^
M. Ботвинник М. Таль
Шестая партия матча
1. с2—с4 Kg8—f6 2. Kgl—f3
g7-g6 3. g2—g3 Cf8-g7 4.
Cfl—g2 0—0 5. d2—d4 d7—
d66. КЫ—c3 Kb8—d7 7. 0—0
e7—e5 8. e2—e4 c7—сб 9.
h2—h3 Ф68—b6 10. d4—d5
(Это естественное продолже-
ние не дает белым особых пре-
имуществ. Перспективнее ре-
комендованное С. Фурманом
10. Ле1) 10. . . сб : d5 11.
с4 : d5 Kd7—с5 12. Kf3-el
(Имея в виду размен одной
пары коней. В случае 12.
Kd2 Cd7 13. Кс4 Фаб черные
не испытывают затруднений)
12. . . Сс8—d7 13. Kel—d3
Кс5 : d3 14. Ф61 : d3 Л18—с8
15. Ла1—bl (Как показы-
вает дальнейшее течение пар-
тии, потеря темпа. Правиль-
но было 15. Фе2) 15. . . Kf6—
h5 16. Cel—еЗ ФЬб—Ь4 17.
ФбЗ—е2 (теперь в случае
f7—f5 и размена на f5 чер-
ные не смогут бить пешкой и
вынуждены будут уступить
важное поле е4) 17. . . Лс8—
с4 18. ЛП— cl Ла8—с8 19.
Kpgl—h2 f7—f5 20. e4 : f5
Cd7 : f5.
(См. след, диаграмму)
21. ЛЫ—al.
Здесь белые могли пресечь
возможности различных ос-
ложнений путем 21. аЗ ФЬЗ
22. Ке4 Лс2 23. Л : с2 Л : с2
24. 0dl. Рассматривая эту
133
позицию, М. Таль в своих
примечаниях указывает, что
черные могли испробовать лю-
бопытную жертву фигуры
24. . . Kf4 с не поддающимися
расчету осложнениями (М.
Таль. «Матч Ботвинник —
Таль», Рига, 1961, стр. 62).
Однако после простого 25. gf
ef 26. Лс1 черным остается
только сдаться.
21. . . Kh5—f4 (недостаточ-
но корректная жертва фигу-
ры, но, по-видимому, лучший
практический шанс черных)
22. g3 : f4 е5 : f4 23. СеЗ—d2.
Значительно сильнее было
указанное Г. Гольдбергом 23.
аЗ ФЬЗ 24. С : а7 Се5 25. Cf3,
и черным лучше всего отдать
ферзя — 25. . . Ь6 26. Ф61
Ф : Ь2 27. Ла2 Л : сЗ 28.
Л : Ь2 Л : cl 29. Фс12 — так
рекомендовал играть Гольд-
берг, но впоследствии А. Кон-
стантинопольский нашел
сильный ответ 29. . . Се4! По-
этому белым лучше продол-
жать 29. Фе2, но Константи-
нопольский считает, что и
в случае 29. . . Л8сЗ! 30. Лd2
ЛЬ331. Кр§2Лс7 32. СЬ8 Лс8
черные не должны проиграть.
Ботвинник полагает, что
после 30. С : Ь6 Л : f3 31.
Ф : f3 С : Ь2 32 Kpg2 Се5
33. Са5! Лс4 34. ФЬЗ черным
совсем не легко добиться ни-
чьей.
23. ... ФЬ4 : Ь2
Ошибка, которая должна
была привести к поражению.
В случае 23. . . Се5 24. f3
Ф : Ь2 25. Kdl! Фd4 26. Л : с4
Л : с4 27. Лс1 Л : cl 28.
С : cl Ф : d5 29. Cfl у чер-
ных три пешки за фигуру и,
как правильно указывает
Таль, шансы сторон пример-
но равны.
24. Ла1—Ы f3—f3
25. ЛЫ : Ь2.
А это уже решающая ошиб-
ка. После 25. С : f3 С : Ы
26. Л : Ы Фс2 27. Се4! (ука-
зано С. Флором) 27. . . Л : е4
28. К : е4! белые во всех
вариантах получали шансы на
выигрыш, например: 28. . .
Ф : Ы 29. К : d6 ЛГ8 30.
Фе6+ КрЬ8 31. Kf7+ Л • f7
32. Ф : f7 ФГ5 33. Ф : f5 gf
34. Kpg3 или 28. . . Се5+
29. Kpg2 Ф : Ы 30. К : d6!
C:d6 31. Фе6+ Kpg7 32.
Фd7+ и т. д.
134
25. . . f3 : e2 26. ЛЬ2—ЬЗ
Лс4—d4 (этот ход, после ко-
торого черные отыгрывают
фигуру и остаются с мате-
риальным перевесом, Бот-
винник просмотрел, делая
свой 25-й ход) 27. Cd2—el
Cg7—е5+ 28. Kph2—gl Ce5—
f4 (быстрее заканчивало де-
ло 28. . . Л : сЗ 29. ЛЬ : сЗ
ЛЬ1 30. Лс4 СЬ2 и т. д.) 29.
КсЗ : е2 Лс8 : cl 30. Ке2 : d4
Лс1 : е1+ 31. Cg2—fl Cf5—
е4 32. Kd4—е2 Cf4—е5 33.
f2—f4 Ce5—f6 34. ЛЬЗ : Ь7
Ce4 : d5 35. ЛЬ7—c7 Cd5 : a2
36. Лс7 : a7 Ca2—c4 37. Ла7—
a8+ Kpg8—f7 38. Ла8—a7+
Kpf7—еб 39. Ла7—аЗ d6—d5
40. Kpgl— f2 Cf6—h4+ 41.
Kpf2—g2 Креб—d6 42. Ke2—
g3 Ch4 : g3 43. Cfl : c4 d5 : c4
44. Kpg2 : g3 Kpd6—d5 45.
ЛаЗ—a7 c4—c3 46. Ла7—c7
Kpd5—d4. Белые сдались.
№ 548. Староиндийская
защита
М. Ботвинник М. Таль
Восьмая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kgl—f3 c7—c5
4. d4—d5 еб : d5 5. c4 : d5
g7—g6 6. КЫ—c3 Cf8—g7
7. Cel—g5 0—0.
Несущественная тонкость,
ибо рано или поздно черные
вынуждены будут сыграть
d7—d6. Видимо, Таль избе-
гал варианта 7. . . d6 8. еЗ
Ьб 9. Ch4g5 10. Cg3 Kh5 11.
СЬ5+ (11. . .Cd7 12. С : d7-f-
Ф : d7 13. Ke5). Однако
теперь маневр с КЬ5 пари-
руется еще проще.
8. е2—еЗ Л18—е8
9. К13—d2
После этого черный конь
уже не может занять поле Ь5,
так как оно контролируется
белым ферзем (в случае Ьб
и g5).
9. ... d7—d6
10. Cfl—е2 a7—аб
Опасный симптом в данном
варианте. Угроза Ь7—Ь5 лег-
ко отражается, а слабость
поля Ьб может сказаться.
Если черные вынуждены
сделать этот ход, стало быть,
их положение нелегкое.
11. а2—а4 Kb8—d7
12. 0—0 Фс18—с7
13. Odl—с2 Kd7—Ьб
14. Се2—f3
Необходимая предосторож-
ность. В случае 14. е4 Kf : d5
15. ed С : сЗ 16. Ф : сЗ Л : е2
белым нелегко доказать, что
ослабление королевского
фланга черных стоит отданной
пешки.
14. ... с5—с4
135
Создается впечатление, что
черные просмотрели потерю
пешки. Любой другой ход
был бы лучше.
15. Cg5 : f6
Чтобы завоевать пешку,
приходится разменять хоро-
шего слона. Сомнительно было
15. а5 Kbd7 16. Ка4 Ф : а5
17. К : с4 Фс7 с угрозой Ь5.
15. ... Cg7 : f6
16. а4—а5 КЬ6—d7
17. КсЗ—е4
После этого пешка с4 неза-
щитима.
17. ... Cf6— е5
18. Фс2 : с4
В случае 18. К : с4 Ь5 19.
ab К : Ь6 черные получали
некоторую компенсацию за
пешку.
18. ... Фс7—d8
19. Фс4—а2 f7— f5
Продвижение черных пешек
на королевском фланге не
соответствует характеру по-
зиции. Обязательно было
Ь7—Ь5 для того, чтобы за-
кончить развитие и ввести
в игру фигуры ферзевого
фланга.
20. Ке4—сЗ g6—g5
21. Kd2—с4 g5—g4
22. Cf3—e2 Ф68—f6
23. КсЗ—a4
Расположение фигур, ти-
пичное для этого варианта
(введенного в практику Ю.
Авербахом). Белые фиксиру-
ют слабости противника на
136
ферзевом фланге. По суще-
ству, борьбу можно было бы
считать оконченной. Однако,
как и во многих других пар-
тиях данного матча, моя не-
уверенная игра привела к
«чудесам».
23. ... Kpg8-h8
24. g2—g3 h7—h5
25. f2— f4
Поскольку черные не могут
бить на проходе (25. . .gf),
они теряют всякие шансы на
атаку королевского фланга
белых.
25. ... Се5—d4
26. Фа2—аЗ Ла8—Ь8
Не проходило 26. . .С : еЗ+
27. К : еЗ Ф64 из-за 28. Kpf2.
27. Ка4—Ь6
Не имеющий особого смыс-
ла ход, характерный, впро-
чем, для поверхностной игры
в цейтноте. Для чего нужно
было оставлять незащищен-
ным важное поле с5? Белые
имели элементарный выигрыш
в случае перехода в эндшпиль
27. ed Ф : d4+ (27. . .Л : е2
28. ФdЗ Ле4 29. Лае1) 28.
Л12 Л : е2 29. ФеЗ Ф : сЗ
30. Ьс Л : f2 31. Kp : f2 и
т. д. Теперь же черные обя-
заны были играть 27. . .С : Ь6,
и если 28. ab, то 28. . .Кс5.
27. ... Ь5—Ь4
28. Ла1— dl
И здесь 28. ed вело к вы-
игранному эндшпилю.
28. ... Cd4 : Ь6
29. а5 : Ь6 Kd7—с5
Черные могут быть доволь-
ны: наконец их фигуры вхо-
дят в игру, в лагере белых
немало слабостей, а лишняя
пешка не имеет существенно-
го значения.
30. g3 : h4
Разумное решение: белые
избегают образования слабой
пешки на g3. В случае 30. . .
Ф : h4 они могли отвечать 31.
ФсЗ+ и 32. Фе1 или 31. JIf2.
30. ... Сс8—d7
31. ФаЗ—сЗ . . .
Размен ферзей связан с
чисто практическими сообра-
жениями — облегчить защи-
ту в условиях сильного цейт-
нота (на 10 ходов у белых
оставалось 3 минуты).
31. ... Ф16 : сЗ
32. Ь2 : сЗ Cd7—Ь5
33. ЛП—el Кс5—е4
34. Лdl—cl
Ход, который мог привести
к поражению. И здесь еще
путем 34. Лd4 К : сЗ 35. Cd3
белые сохраняли лишнюю
пешку и шансы на выигрыш.
34. ... ЛЬ8—с8
Хотя у Таля оставалось
13 минут, этот ход он сделал
молниеносно, видимо считая,
что главная задача состоит
в том, чтобы лишить против-
ника возможности подумать!
В случае 34. . .Лес8! черные
выигрывали качество, не пре-
доставляя белым существен-
ной компенсации. Теперь же
картина боя снова резко ме-
няется.
35. Кс4—а5 СЬ5 : е2
36. Ле1 : е2 Ке4 : сЗ
37. Лс1 : сЗ
Разумеется, белые «добро-
вольно» отдают качество, вы-
игрывая важный темп, ибо
37. Лес2 или 37. Лее1 после
37. ..Ке2+ 38. Л : е2Л : с1 +
вело к безнадежной позиции.
37. ... Лс8 : сЗ
38. Каб : Ь7
Теперь ясно, во что обхо-
дится черным их промах на
34-м ходу. Будь сейчас пешка
Ь7 защищена, белым впору
сдаваться.
38. ... Ле8 : еЗ
В своих комментариях Таль
указал, что в случае 38... ЛЬ8
39. К : d6 ЛdЗ 40. К : f5
Л : d5 41. е4 Л : f5 42. ef
Л : Ьб получался ничейный
эндшпиль. Это мнение пред-
ставляется недостаточно убе-
дительным — после 43. Kpg2
перевес белых очевиден.
В этом варианте черным не
следует возвращать качество
(41. . .Л : f5), и тогда, быть
может, у них еще оставались
возможности продолжать
борьбу.
137
39. Ле2 : еЗ ЛсЗ : еЗ
40. КЬ7 : d6 ЛеЗ—d3
Мне предстояло записать
ход. Я довольно быстро на-
шел выигрывающий план, при
котором король и ладья чер-
ных не могут справиться с
конем и тремя проходными
пешками белых. Все же я
решил проверить все вари-
анты за доской и поэтому
записал ход лишь после 30-ми-
нутного обдумывания.
41. Kd6— f7+l! . . .
Конь с темпом освобождает
дорогу пешке «d». Теперь на
41. . .Kpg7 (если 41. . .Kph7,
то 42. d6 и одна из пешек
проходит в ферзи) следует
42. Ь7 ЛЬЗ 43. Kd8 а5 (43. . .
Kpf8 44. Ь5 Кре8 45. Ьб
Кр : d8 46. Ь7) 44. d6 а4 45.
d7 аЗ 46. Ке6+.
Для полноты картины мож-
но указать, что заманчивое
на первый взгляд 41. Ь7 вело
к поражению: 41. . .ЛЬЗ 42.
Kf7+ КрЬ7! 43. Kd8 а5 44.
d6 а4 45. d7 аЗ 46. Кеб а2.
Черные сдались.
138
№ 549. Защита Каро-Канн
М. Таль М. Ботвинник
Девятая партия матча
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ— сЗ d5 : е4
4. КсЗ : е4 Сс8—f5 5. Ке4—g3
Cf5—g6 6. Kgl— e2 Kg8—f6
7. h2—h4 h7—h6 8. Ke2—f4
Cg6—h7 9. Cfl—c4 e7—еб
10. 0—0.
Этот ход производит впе-
чатление менее логичного, чем
10. Фе2, как было сыграно
в пятой партии.
10. ... Cf8—d6
11. Kf4 : еб f7: еб
12. Сс4 : еб <М8—с7
Уже после пятой партии
я понял, что Таль не удер-
жится от того, чтобы по-
жертвовать фигуру на еб, и
поэтому рассматривал эту
возможность в домашнем ана-
лизе. Однако, как это часто
бывает, я не проверил за
доской некоторые нюансы.
Точнее было 12. . .Kbd7 и
лишь на 13. Ле1—Фс7. Здесь
же путем 13. Kh5 JIf8 14. f4
белые могли затруднить мо-
билизацию черных фигур. Ве-
роятно, и Таль дома загото-
вил свой следующий ход, не
предвидя ответа партнера.
13. ЛП—el Kb8—d7
Если черные рокируют в
длинную сторону, то от атаки
белых останутся одни воспо-
минания.
14. Себ—g8+ Кре8—f8
15. Cg8 : h7 ЛЬ8 : h7
16. Kg3-f5
16. ... g7-g6!
Самое простое. Черные от-
дают еще одну пешку и без
помех заканчивают развитие.
Соблазнительное 16. . ,Ch2+
17 Kphl g6 18. С : h6+ Kpg8
я отверг ввиду ответа 19. g3.
Плохо для черных и 18. . .
Л : h6 19. К : h6 Ф14 20. g3
Ф : f2 21. ЛП Ф : g3 22. Kg4.
17. Cel : h6+ Kpf8—g8
18. Kf5 : d6 Фс7 : d6
Опасно было 18. . .Л : h6
из-за 19. Леб Л : h4 20. Ф13.
19. Ch6—g5 ЛЬ7—е7
Полезно разменять одну па-
ру ладей, чтобы ослабить
возможное давление белых по
линии «е», где недостаточно
защищено поле еб.
20. ФЫ — d3
В случае 20. Л : е7 Ф : е7
21. h5 Kpg7 22. hg ЛЬ8 или
21. . .gh 22. Ф : h5 К : h5
23. С : е7 Kf4 шансы белых
сделать ничью были бы до-
статочно проблематичны.
20. ... Kpg8-g7
21. ФЬЗ—g3
В получающемся эндшпиле
черные имеют все шансы на
выигрыш, прежде всего ввиду
того, что белые пешки *g»
будут сдвоены.
21. ... Ле7:е1 +
22. Ла1 : el ФЬб : g3
23. 12 : g3 Ла8— f8
Конечно, не 23. . .Ле8, что
после 24. Л : е8 К : е8 при-
вело бы к снятию удара с
поля g4, а контроль над
этим пунктом является лейт-
мотивом всей игры черных.
24. с2—с4 Kf6—g4 25. Ь4—
Ь5 сб : Ь5 26. c4 : d5 Kd7—16
27. Ь5—Ь6Л18—f7 28.Ле1—cl
Л17—d7 29. Лс1— c7 Kpg7—f7
30. Cg5 : f6.
Для того чтобы оживить
пешки королевского фланга,
белым приходится расставать-
ся со своей гордостью — сло-
ном.
30. ... Kg4 : f6
31. Kpgl—f2 Kpf7—еб
32. Лс7 : d7
Иначе не ввести в игру
короля.
32. . .Креб : d7 33. Kpf2—13
Kpd7: Ьб 34. Kpf3—f4 КрЬб—
еб 35. g3—g4 Kf6—d5+ 36.
Kpf4—e4.
В случае 36. Kpg5 Kpf7
37. h5 Kb4! черные не обра-
щают внимание на действия
белых на королевском фланге
и уничтожают пешки «а» и
«б>-.
36. . .КЬ5—16+ 37. Кре4—
14 Kf6—Ь5+ 38. Kpf4—е4
Kd5—Ь4 39. а2—аЗ.
Может быть, как полагает
Таль, 39. а4 и было несколько
139
лучше, но достаточной ком-
пенсации за фигуру у белых
нет.
39. . .КЬ4—сб 40. Ь4—Ь5
g6—g5 41. h5—h6.
Верный своей тактике, Таль
спешит сделать 41-й ход.
41. ... Креб—f6
Записанный ход, потребо-
вавший более 40 минут раз-
мышлений. Следовало точно
оценить опасности прорыва
белого короля на ферзевый
фланг.
42. Кре4—d5 Kpf6—g6
43. Kpd5—еб . . .
Или 43. Kpd6 Ка5 44. Крс7
Ь5, и после размена пешек
ферзевого фланга исход пар-
тии решает черная пешка g5.
43. ... Кеб—а5
44. аЗ—а4 Ка5—ЬЗ
Проще всего демонстрирует
беспочвенность надежд белых.
Еще последовало:
45. Креб—d6 а7—а5 46.
Kpd6—d5 Kpg6 : h6 47.
Kpd5—c4 КЬЗ—cl 48. Kpc4—
b5 Kel—d3 49. Ь2—ЬЗ Kd3—
cl 50. Kpb5 : a5 Kel : b3+
51. Kpa5—Ь4 КЬЗ—cl 52.
Kpb4—c3 Kph6—g6 53.
КрсЗ—c2 Kel—e2 54. Kpc2—
d3 Ke2—cl+ 55. Kpd3—c2
Kel—e2 56. Kpc2—d3 Ke2—
f4+ 57. Kpd3—c4 Kpg6—f6
58. g2—g3 Kf4—e2. Белые
сдались.
•Л£ 550. Защита Каро-Канн^
М. Таль М. Ботвинник
Пятнадцатая партия матча
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ d5 : е4
4. КсЗ : е4 Сс8—f5 5. Ке4—g3
Cf5—g6 6. Cfl—с4 e7—еб 7.
Kgl—e2 Cf8—d6 (предпочти-
тельнее 7. . .Kf6, как было
в семнадцатой партии, ибо
теперь черные вынуждаются
к размену слона) 8. Ь2—Ь4
Ь7—Ь6 9. Ке2—f4 Cd6 : f4
(если 9. . .СЬ7, то 10. Kgh5)
10. Cel : f4 Kg8—f6 11. <£dl—
d2 Kb8—d7 12. 0—0—0
Kf6—d5 (после этого белые
лишаются преимущества двух
слонов, на 13. Cd6 следует
13. . .К7Ь6) 13. JIdl— el
Kd7—Ьб 14. Сс4—ЬЗ Kd5 : f4
15. <М2 : 14 КЬб—d5 16.
ФГ4—е5 0—0 (если 16. . .ФГ6,
то 17. С : d5 cd 18. Ф : f6 gf
19. f4) 17. Kg3—е4 Фd8—Ь8
18. Ке4—d6 Jlf8—d8 19.
Kd6—c4 Kd5—b6 20. Фе5 : Ь8
Ла8 : Ь8 21. Кс4—е5 Cg6—Ь7
22. ЛЫ—ЬЗ.
(См. след, диаграмму)
22. . .КЬб—d7.
В случае 22. . .Л : d4 23.
К : f7 Kp : f7 (или 23. . .Cf5
24. Л(3 Cg4 25. ЛgЗ) 24.
С : еб-j- черный король ока-
140
зывался в опасности. После
хода в тексте жертва на f7
уже не страшна (23. К : f7
Кр : 17 24. С : е6+ Kpf8 25.
ЛГЗ+ Kf6).
23. с2—сЗ Kd7 : е5 24.
Л el : е5 Ь7—Ьб (в создав-
шемся эндшпиле у белых за-
метный позиционный перевес,
и от черных требуется точная
защита) 25. ЛЬЗ—еЗ ЛЬ8—с8
26. СЬЗ—с4 Лс8—с7 (несколь-
ко лучше было 26. . .с5) 27.
Ь2—Ь4 Kpg8—f8 28. g2—g4
Ch7—g8 (единственный ход;
любопытен вариант 29. f4 f6
30. Л5е4 Ch7 31. Л : еб Cg8)
29. Сс4—ЬЗ Cg8—Ь7 30. f2—f4
Ch7—g8 31. Kpel—Ь2 Cg8—
h7 32. h4—h5 Л48—c8 33.
СЬЗ—c2 Ch7—g8 (Неэстетич-
ные на первый взгляд манев-
ры Cg8—h7—g8—Ь7 имеют
глубокий смысл. Черным пока
невыгодно переходить в ла-
дейный эндшпиль, например,
33. . .С : с2 34. Кр : с2 с5
35. de Ьс 36. Ь5 или 35. Ьс Ьс
36. d5, как предполагал иг-
рать Таль) 34. g4—g5 f7—f6
35. Ле5—e4 сб—c5 36. Cc2—ЬЗ
(несколько сильнее было 36.
de be 37. Ь5, но теперь черные
после 37. . .с4 уже имеют
определенную контригру)
36. . ,с5 : Ь4 37. сЗ : Ь4 h6 :g5
38. f4 : g5 f6 : g5 39. ЛеЗ—g3
Лс7—f7 40. ЛgЗ: g5 Л17—f2+
41. Kpb2—аЗ Лс8—c7.
Ничья по предложению бе-
лых. Ботвинник имел в виду
следующий вариант: 42. Лeg4
Л!5 43. Л : f5+ ef 44. ЛГ4
С : ЬЗ 45. Кр : ЬЗ Л17 46.
Крс4 Кре7 47. Kpd5 Kpf6
48. Креб JIf8! (но не 48. . .
Kpg5 из-за 49. ЛП f4 50. d5,
и черные рискуют проиграть),
и белые не могут усилить
позиции.
№ 551. Защита Нимцовича
М. Ботвинник М. Таль
Шестнадцатая партия матча
Примечания М. Юдовича
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—Ь4 4.
a2—аЗ Cb4 : сЗ+ 5. Ь2 : c3
Kf6—e4 6. Фб1—c2.
Матч дал богатый материал
для оценки острой системы,
избранной черными. Лучше
всего здесь, видимо, 6. еЗ,
как было в двадцатой партии.
После 6. . .f5 7. ФЬ5+ g6
8. ФЬб белые получили отлич-
ную позицию.
6. ... f7—f5
7. Kgl-h3
К сложной борьбе в духе
вариантов голландской защи-
ты ведет 7. еЗ. Очень инте-
ресна идея Г. Бастрикова:
7. . .0—0 8. Cd3 Ьб 9. С : е4
fe 10. Ф : е4 d5 11. cd ed 12.
Фс2 Саб, и у черных богатая
141
тактическими возможностями
игра, к чему и стремится
обычно Таль.
7. ... d7—d6
8. f2—f3 Ke4—f6
9. e2—e4 f5 : e4
10. f3 : e4 еб—e5
Дебютные руководства счи-
тают это положение прием-
лемым для черных, что и
подтверждает данная партия.
11. Kh3— f2 0—0
12. Cfl—е2 с7—с5
Смелый стратегический
план. Черные добровольно
идут на ослабление пункта d5,
который может стать удобной
базой для белого коня. Но
Таль полагал, что появление
коня на d5 не будет связано
с конкретными угрозами, а
слабость пешек аЗ, сЗ и с4
явится постоянным фактором,
обеспечивающим черным
контригру.
13. d4 : е5 d6 : е5
14. 0—0 КЬ8—сб
Заслуживало внимания и
14. . .Фе8, чтобы на 15. Kdl
ответить 15 . . Ф§6, органи-
зуя нажим на пешку е4.
15. Cel— g5 Фd8—е8 16.
Kf2—dl Фе8—g6 17. Cg5 : f6
Л18 : f6 18. Kdl—еЗЛГб : fl +
19. Ла1 : fl Cc8—еб 20.
Фс2—d3.
Ha 20. Kd5 черные отве-
тили бы 20. . .ЛГ8 с новыми
упрощениями.
20. ... Ла8—d8
21. КеЗ—d5 Л68—f8
142
После этого инициатива бе-
лых становится опасной. На-
дежнее было 21. . ^g5 или
21. . .Л67.
22. Kd5—с7! Л18 : fl +
Проще было вернуться ла-
дьей на d8. Если тогда 23.
К : еб, то 23. . .Ф : еб.
23. Се2 : fl Фg6—f7
Если 23.. .Сс8, то 24. Фd5+
Ф17 25. КЬ51, а на 23. . .Cf7
очень неприятно для черных
24. Ф07.
24. ФdЗ—d6!
В этом все дело. На по-
мощь прорвавшемуся в тыл
коню успевает ферзь. Черные
не могут теперь играть 24. . .
С : с4 25. С : с4 Ф : с4 из-за
26. Кеб с неотразимой ата-
кой.
24. ... Себ—с8
25. Кс7—аб
Заманчиво было 25. Kd5
Ф18 26. Фс7, но после 26...
Kph8 не видно, как белые
могут усилить свою позицию.
На 25. КЬ5 возможно было
25. . . .Фе7 26. Ф : е7 К : е7
27. К: а 7 Cd7, и черные долж-
ны добиться ничьей. Внима-
ния заслуживало 25. Ф65.
25. ... Ф17—f4!
26. Ф06—d5+
Только не 26. К : c5? ФеЗ+
27. Kphl <Df2 и т. д.
26. ... Kpg8—h8
27. <Dd5 : c5
Теперь черные не успевают
взять пешку е4, им прежде
всего надо обезопасить пози-
цию своего короля.
27. ... Сс8—еб
28. Каб—с7
Предпочтительнее было ес-
тественное 28. КЬ4. На это
черные отвечали 28. . .Ь6 29.
Ф{2 (но не 29. Ф : сб из-за
ФеЗ+ 30. Kphl Ф(2) 29 ...
Ф : f2+ (плохо 29. . .Ф : е4
из-за 30. Cd3) 30. Kp : f2
КЬ8 и затем перевели бы
коня на с5. Поскольку три
пешки белых на ферзевом
фланге удерживаются двумя
черными, перевес белых носит
скорее теоретический, нежели
практический характер.
Возможно было и 28. . .
К : Ь4 (на 28. КЬ4) 29. cb
Ь6. После хода в партии
у черных нет затруднений.
28. ... Себ—g8
29. Фс5—f2
Если 29. Ке8, то 29. . .Kd4!,
например, 30. Фе7 Кеб или
30. cd? ФеЗ+ 31. Kphl Ф12.
29. . .ФГ4 : е4 30. Кс7—е8
Фе4—g6 31. Ф12—f8 е5—е4
32. Ке8—d6 Кеб—е5 33. с4—
с5 Кеб—d3.
В цейтноте Ботвинника
ошибку делает... Таль. Силь-
нее всего было 33. . ^g5!
и если 34. К : е4, то 34. . -
ФеЗ+.
34. Kd6— f5 Kd3—е5
Приходится. Теперь на
34. . ^g5 белые ответили бы
35. h4!
35. Kf5—е7 Фg6—f7
36. Ф18 : f7 Cg8 : f7
37. Kpgl—f2 Cf7—c4
38. Cfl : c4
Ничего не давало 38. сб be
39. К : сб еЗ+ 40. Кр : еЗ
С : fl 41. К : е5 С : g2.
38. ... Ке5 : с4
39. с5—сб
А теперь допускает неточ-
ность Ботвинник. Следовало
играть 39. Кс8! К : аЗ 40.
К : а7 Кс4 41. Кс8 Kpg8
42. КЬб, и черным нелегко
защищаться.
39. ... Ъ7: сб
40. Ке7 : сб а7—а5
Или 40. . .аб 41. а4 g5
42. КЬ8 а5 43. Kd7 Kpg7 44.
Кс5 с ничьей.
41. аЗ—а4
143
Этот ход был записан, и
противники, не возобновляя
игры, согласились на ничью.
После 41. . .g5 42. К: а5.
К : а5 43. КреЗ КЬЗ 44.
Кр : е4 Кс5+ 45. Kpf5 К : а4
46. с4 мирный исход неиз-
бежен.
№ 552. Защита Каро-Канн^
М. Таль М. Ботвинник
Семнадцатая партия матча
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ d5 : е4 4.
КсЗ : е4 Сс8—f5 5. Ке4—g3
Cf5—g6 6. Cfl—с4 e7—еб 7.
Kgl—e2 Kg8—f6 8. Ke2—f4
Cf8—d6 9. Kf4 : g6 h7 : g6
10. Cel—g5 (Этот и следую-
щий ход белых не в духе
позиции и не очень связаны
между собой. Черные без
труда уравнивают партию)
10. . .КЬ8—d7 11. 0—0 Ф68—
а5 12. f2—f4 (Ведет к новым
трудностям. Слон g5 оказыва-
ется выключенным из игры,
а королевский фланг белых
и важные поля в центре —
ослабленными) 12. . .0—0—0
13. а2—аЗ Фаб—с7 (на не-
медленное 13. . .с5 могло по-
следовать 14. Ь4 со вскры-
тием линий для атаки на
черного короля) 14. Ь2—Ь4
Kd7—Ьб (проще и, видимо,
лучше было 14. . .JIde8, угро-
жая как 15. . .Kh7, так и
15. . .Kd5 с последующим
f7—f6) 15. Сс4—е2 Cd6—е7
16. Ф61—d3.
144
16. . .Kf6—d5.
Размен слона g5 облегчает
задачу белых. Ботвинник рас-
сматривал варианты, связан-
ные с 16. . .с5 17. Ьс Л : d4
18. cb Л : d3 19. be Сс5+
20. КрЫ (20. Л12 Л : g3 21.
hg Ке4) 20. . .Л : g3 21. С : f6
ЛеЗ, и отказался от них,
видимо, без достаточных ос-
нований.
17. Cg5 : е7 Фс7 : е7 18.
с2—с4 (игра белых заметно
оживляется) 18. . .Kd5—f6
(если 18. . .К : с4, то 19.
Ф : с4 ФЬ4 20. Л13 К : f4
21. ЬЗ Л : d4 22. Фс5 — в
пользу белых) 19. Ла1—Ы
(несколько недооценивая от-
вета черных) 19. . .Фе7—d7
20. ЛЫ—dl Крс8—Ь8 21.
ФбЗ—ЬЗ Ф67—с7 22. аЗ—а4
ЛЬ8—h4 23. а4—а5 КЬ6—с8
24. ФЬЗ—еЗ Кс8—е7 25.
ФеЗ—е5 Лй4—Ь8 26. Ь4—Ь5
(это позволяет коню е7 войти
в игру, слабости белых пешек
становятся еще более ощути-
мыми, и единственное, что
требуется от черных,— вни-
мание к ферзевому флангу,
где вскрываются линии)26. . .
сб : Ь5 27. Феб : Ь5 а7—аб
28. ФЬб—Ь2 Л68—d7 29.
с4—с5 КрЬ8—а8 30. Се2—f3
Ке7—сб 31. Cf3 : сб Фс7 : сб
32. ЛП—f3 Феб—а4 33.
ЛГЗ—d3 ЛЬ8—с8 34. Лdl— Ы
Фа4 : а5 35. ЛdЗ—ЬЗ Фа5—с7
36. ФЬ2—аЗ Кра8—а7 (точнее
было 36. . .ФЬ8) 37. ЛЬЗ—Ьб
Фс7 : f4 38. Kg3—е2 (в рас-
чете на цейтнот противника
белые уклоняются от неяс-
ного эндшпиля, получавше-
гося в случае 38. ФЬ4 Ф : d4+
39. Ф : d4 Л : d4 40. Л : Ь7+
Кра8 41. сб Лс4 42. Л : f7
Л8 : сб 43. Л : g7 Kg4 и
т. д.) 38. . .Ф14—е4 39. ФаЗ—
ЬЗ.
39. . .Фе4—d5?
Ошибка, аналогичная по
своему значению просмотру
Чигорина в двадцать третьей
партии его матча с Стейницем
(1892 г.), где русский мастер
в выигранной позиции полу-
чил мат в два хода.
У черных была единствен-
ная, но достаточная защита
39. . .Кра8. Таль указывает,
что в позиции оставалось еще
много тактических ресурсов,
хотя он и не уверен, что
атака белых была бы доста-
точной для спасения (М.
Таль. «Матч Ботвинник —
Таль», стр. 177).
Ввиду угрозы 40. . .Kg4
лучший ответ белых 40. ЬЗ.
Теперь в распоряжении чер-
ных есть два пути. Они могут
форсировать события путем
40. . .Kd5 41. Л : Ь7 Ф : Ы +
42. Ф : Ы Л : Ь7, и белому
ферзю предстоит трудная
борьба против двух ладей и
проходной пешки «а». Другая
возможность состоит в 40. . .
Фd5, и если 41. Фа4 (41. ФаЗ),
то 41. . .Лсб, а на 41. ФЬ2
следует неприятное 41. . .е5.
40. ЛЬб : а6+ Кра7—Ь8 41.
ФЬЗ—а4. Черные сдались.
№ 553. Защита Нимцовича
М. Ботвинник М. Таль
Восемнадцатая партия матча
Примечания С. Флора
I. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—b4 4.
a2—a3.
Гроссмейстера Земиша Бот-
винник в этом матче вспоми-
нал и в староиндийской за-
щите, и в защите Нимцовича.
Но, к несчастью для себя,
он «вспоминал» Земиша и
в конце каждой партии,
когда попадал в цейтнот. Как
известно, Земиш считался «ре-
кордсменом по цейтнотам».
4. . .СЬ4 : сЗ+ 5. Ь2 : сЗ
Kf6—е4 6. Фdl—с2 f7—f5 7.
Kg 1 —ЬЗ 0—0 8. f2—f3 Ke4—f6
9. c4—c5.
Достоинство этого хода мож-
но усмотреть в том, что белые
раздваивают пешки. Но ход
имеет и недостатки: белые
теряют время, и к тому же
С Заказ № 2171
145
черные захватывают линию
«с». Если Ботвинник не хотел
повторять построение, встре-
тившееся в шестнадцатой пар-
тии, он мог сыграть 9. еЗ.
Таким продолжениям, как 9.
с5, трудно дать окончатель-
ную оценку, это дело вкуса.
9. ... Ь7—Ь6
10. с5 : Ь6 с7 : Ьб!
Хотя по теории «пола-
гается» брать пешками в на-
правлении к центру, но 10. . .
ab не имело смысла: по линии
«а» черным нечего делать.
11. е2—еЗ
Можно было и 11. е4.
11. ... Ф68—с7
12. Cel—d2 Kf6—е8
Этот ход, по моему мнению,
свидетельствует о тонком по-
нимании Талем позиции. У бе-
лых есть единственный сла-
бый пункт с4. Для его атаки
черные и переводят коня на
поле d6. Если же белые иг-
рают сЗ—с4, как это и про-
изошло в партии, то черные
получают возможность атако-
вать центр.
13. сЗ—с4
Поскольку черные сняли
контроль с поля е4, логичнее
выглядело 13. е4 fe 14. Ф : е4
или 14. Kg5.
13. ... Сс8—аб
14. Ла1—cl
Не давало преимущества
14. СЬ4 Kd6 15. е4 fe 16. С : d6
Ф : d6 17. Ф : е4 Феб, и при
необеспеченном центре белым
трудно думать об атаке.
14. ... Ке8—d6
15. Фс2—а4 . . .
С целью не допустить 15. . .
Лс8, на что последовало бы
16. с5. Если белые хотели
избежать размена ферзей, то
можно было продолжать
15. ФЬЗ Лс8 16. с5.
15. ... Фс7—сб!
16. Фа4 : сб ...
Размен ферзей вызвал удив-
ление и критику в адрес
Ботвинника. Ведь по поло-
жению в матче он должен
был играть на выигрыш. Но,
во-первых, размен ферзей —
это еще не ничья (как доказал
Ласкер), во-вторых, у Бот-
винника не было лучшего
продолжения. В случае ре-
комендованного комментато-
рами 16. ФЬЗ Лс8 17. d5 у
черных после 17. . .ed 18.
cd ФЬ7 неплохая игра, а
белые отстают в развитии.
16. ... КЬ8 : сб
17. Cd2—Ь4 Кеб : Ь4
18. аЗ : Ь4 Саб : с4!
На счастье черных, у них
находится эта разменная ком-
146
бинация, иначе стратегия
Ботвинника восторжествова-
ла бы.
19. Cfl : с4
Опасно для белых было 19.
Л : с4 из-за 19. . .К : с4 20.
С:с4 Лк8 21. Се2 Лс1 +
22.. Cdl ЛЫ, и пешка Ь4
гибнет.
19. . .Л(8—с8 20. Сс4 : е6+
d7 : еб 21. Kpel—е2 Kpg8—f7
22. Kh3—f4 a7—a5 23. b4 : a5
b6 : a5 24. Kpe2—d3 a5—a4
25. Лс1 : c8 Ла8 : c8.
В этот момент Ботвинник
предложил ничью, что для
него было почти равнозначно
проигрышу матча. К удивле-
нию всех, Таль отказался.
Комментируя партию сразу
же по ее окончании, я выска-
зал предположение, что Таль
переоценил пешку «а» и вско-
ре пожалел о своем решении.
В книге «Матч Ботвинник —
Таль» (Рига, 1961 г.) Таль
пишет: «загипнотизирован-
ный» видом своей проходной
пешки, я отклонил предло-
жение, о чем вскоре пожа-
лел» (стр. 182).
26. Л hl—al Kd6—с4
27. Ла1—bl!
Здесь Таль задумался. Он
видел, что при 27. . .Лс7 28.
d5 преимущество у белых.
По мере же движения про-
ходной пешки она становится
все слабее.
27. ... а4—аЗ
28. ЛЫ—Ь7+ Kpf7— f6
29. ЛЬ7—а7 g7—g5
Черные почти в цугцванге.
Белые грозили и 30. Лаб и
30. Kh5+.
30. Kf4—h5+ Kpf6-g6
31. g2—g4
Теперь король попал в ма-
товую сеть, и позиция черных
стала критической.
31. . .Кс4—Ь2+ 32. Kpd3—
d2 КЬ2—с44- 33. Kpd2— d3
Кс4—Ь2+ 34. Kpd3—d2
КЬ2—с4+ 35. Kpd2—е2
Лс8—сб.
Шестую линию надо обяза-
тельно защитить. Белые при
случае грозили маневром
Лg7+, ЛГ7 и Л16х.
36. h2—ЬЗ
В этот момент в пресс-
бюро кипели страсти. Каза-
лось, что путем 36. Лg7+
белые дают мат. В действи-
тельности, после 36. Hg7-|-
Kph6 37. Лg8 fg 38. fg Лаб
39. h4 у черных есть защи-
та — 39. . .Ла5, иначе они по-
лучили бы мат.
36. . . . еб—е5
Легко убедиться, что у чер-
ных нет полезного хода, по-
этому Таль пробует лучший
практический шанс.
6*
147
37. d4 : е5?
Чем объяснить, что Бот-
винник не сделал напраши-
вающийся ход 37. d5? Ко-
нечно, в первую очередь цейт-
нотом. Но не только им.
После партиии Ботвинник
объяснил, что он искал ма-
товые мотивы в связи с ходом
JIg7, но что они возможны
и по шестой линии, ему в
голову не пришло. Иначе
белые сыграли бы 37. d5 с
большими шансами на вы-
игрыш. Удивительно и дру-
гое: ходом 37. . .е5 черные
ничем не грозили; если уж
Ботвинник не решился на
37. d5, то он мог дать шах на
g7, затем вернуться ладьей
на а7 и выйти из цейтнота.
37. ... f5 : g4
38. h3 : g4
В случае 38. fg у белых
сохранялись еще шансы на
выигрыш.
38. ... Кс4 : е5
39. Ла7 : аЗ
Белые наконец выиграли
пешку «а», но какой ценой!
Король черных уже «на сво-
боде», а на доске осталось
мало материала.
39. ... Лсб—с2+
40. Кре2—fl Kpg6— f7
Конечно, не 40. . .К : f3
из-за 41. Лаб+ и 42. ЛГ6+.
41. еЗ—е4 Лс2—d2
42. Kpfl—el Лd2—g2
В случае 42. . .ЛбЗ могло
последовать 43. Ла5! Креб
(43. . .К : f3 44. Кре2) 44.
f4 ЛеЗ+ 45 Kpfl, и после
45 . ..gf 46. К : f4+ теря-
ются конь или ладья, иначе
приходят в движение белые
пешки.
43. ЛаЗ—ЬЗ Kpf7— е7
44. Kh5—g7
Прямо ведет к ничейному
исходу. Путем 44. Kpfl и
затем Kg3 белые могли еще
«помучить» партнера.
44. . .Ке5 : f3+ 45. ЛЬЗ : f3
Лg2 : g4 46. Kg7—f5+ Kpe7—
еб 47. Kf5—g3 Ь7—h5 48.
Kg3 : h5 Лg4 : e4+ 49.
Kpel—f2.
У белых не сохранилось
ни одной пешки, а лишний
конь, разумеется, не сулит
шансов на выигрыш.
49. . .Креб—е5 50. Kpf2—
g3 Ле4—Ь4 51. Kh5—g7
ЛЬ4—f4 52. Л13—аЗ Л14—d4
53. ЛаЗ—аб Лd4—d6 54.
Лаб—а7 Л66—d4 55. Ла7—f7
Лd4—f4 56. Л17—е7+ Креб—
f6 57. Ле7—а7 ЛГ4—е4 58.
Kg7—Ь5+ Kpf6—g6 59.
Kpg3—f3 Ле4—Ь4 60. КЬ5—
g3 ЛЬ4—f4+ 61. Kpf3—еЗ
ЛГ4—f7 62. Ла7—а5 Л17—f6
63. Kg3—е4 Л16—f5 64.
Лаб—аб+ Kpg6—g7 65.
Ке4—g3 Л{5—е5+ 66. КреЗ—
d4 Леб—Ь5 67. Kpd4—е4
Kpg7—f7 68. Kg3—f5 ЛЬ5—
Ь4+ 69. Kf5—d4 ЛЬ4—Ы
70. Kd4—f3 ЛЫ—Ь4+ 71.
Kf3—d4 ЛЬ4—Ы 72. Kd4—сб
Kpf7—g6 73. Кеб—e5+ +
Kpg6—h5 74. Лаб—a5 ЛЫ—
el+ 75. Kpe4—f3 Ле1—fl +
76 Kpf3-g3 ЛП—f5. Ничья.
148
№ 554. Защита Нимцовича
М. Ботвинник М. Таль
Двадцатая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КМ—сЗ Cf8—b4
4. a2—a3 Cb4 : c3+ 5. Ь2 : c3
Kf6—e4.
Неестественный на первый
взгляд ход, который, каза-
лось бы, легко опровергнуть,
но это впечатление обман-
чиво. Выпад коня имеет не-
которую позиционную осно-
ву: черные стремятся к ходу
f7—f5, после чего дело сво-
дится к выгодному для них
варианту голландской защи-
ты. Правда, конь вынужден
будет отступить, что связано
с потерей темпов, но если
белые играют Фс2, эта потеря
времени в какой-то степени
компенсируется.
В предыдущих партиях мат-
ча, где встретился этот вари-
ант, я не находил правильной
системы развития, наконец,
в домашнем анализе мне уда-
лось это сделать, но в тот
момент, когда судьба матча
уже была решена. Все же я
решил проверить свои выво-
ды, не рассчитывая, что ког-
да-либо такая возможность
представится вновь.
6. е2—еЗ! f 7—f5
Черные должны были вы-
бирать между ходом в тексте,
создающим угрозу пешке сЗ,
и отказом от этой основной
иДеи (например, 6. . .0—0),
после чего им приходилось
считаться с возможностью ма-
невра Cd3, Ке2 и f2—f3.
В этом случае конь вынужден
покинуть центральную пози-
цию, не вызвав хода Фс2.
7. Фс11— Ь5+
В этом суть замысла. Если
черные не желают сразу от-
казаться от рокировки (7. . .
Kpf8), они должны ослабить
черные поля, несмотря на
отсутствие слона, прикрыва-
ющего эти поля. Игра ожив-
ляется, и черным уже не до
пешки сЗ.
7. ... g7-g6
8. ФЬ5—Ьб d7—d6
На 8. . .К : сЗ следовало
9. f3 с угрозой 10. а4, а на
8. . ^g5 белые ответили бы
9. ФЬЗ и далее f2—f3. После
длительного обдумывания
Таль решает продолжить раз-
витие.
9. f2— f3 Ке4—f6
10. еЗ—е4
10. ... еб—е5
Разумеется, не 10. ... fe 11.
fe К : е4 12. Kf3, и дела
черных плохи.
149
11. Cel— g5 Фб8-е7
12. Cfl—d3 ЛЬ8—f8
Необходимость делать та-
кие ходы свидетельствует о
том, что дебют сложился не
в пользу черных.
13. Kgl—е2
Естественный, но не луч-
ший выбор. Таль не без осно-
ваний указывает в своих при-
мечаниях («Матч Ботвинник—
Таль», Рига, 1961, стр. 196—
197), что сильнее было 13.
ФЬ4, тогда черные не полу-
чали контригры по линии «Ь>
(13. . .Ф{7 14. СЬ6).
13. ... Фе7—f7
Тонкость этого хода со-
стоит в том, что после 14.
С : f6 Ф : f6 15. ef С : f5 16.
С : f5 gf 17. Ф : h7 Каб 18.
ФЬ5+ Kpd7! у черных до-
статочная компенсация за
пешку.
14. ФЬб—Ь4
Необходимо было 14. О—О,
и в случае 14. . .Kg8 15. ФЬ4
f4 белые могли начать игру
на другом фланге: 16. с5 Фg7
17. cd cd 18. Фе1 Ьб 19. СЬ4
g5 20. Cf2, и черный король
расположен ненадежно.
Ход в тексте основан на
просчете: белые были уве-
рены, что вскрытие линии «Ь>
им на пользу.
14. ... f5 : е4
15. f3 : е4 Kf6—g4!
Играя 14. ФЬ4, белые в
варианте 16. Kpd2 Ьб 17.
СеЗ g5 18. ФgЗ К : еЗ 19.
150
Кр : еЗ (19. Ф : еЗ ФГ2) и
просмотрели ход 19. . .ФГ4+!
После неизбежного теперь
размена ферзей при разно-
цветных слонах преимущест-
во белых невелико.
16. Ь2—ЬЗ
Таль пишет, что в случае
16. JIgl он предполагал иг-
рать 16. . .Kf2 17. Сс2 Ф : с4
18. Ф : Ь7 ed с осложнениями.
Нет нужды доказывать, что
эти осложнения в пользу бе-
лых. Между тем путем 16. . .
Ьб 17. Cd2 g5 18. ФgЗ Кеб 19.
ЬЗ Kf6 черные получают хо-
рошую партию без всяких
осложнений.
16. ... Ф17—f2+
Конечно, не 16. . .Kf2 из-за
17. 0—0.
17. Kpel—d2 ФГ2 : Ь4 18.
Cg5 : Ь4 Kg4—f2 19. ЛЫ—fl
Kf2 : d3 20. ЛП : f8+ Kpe8 :
f8 21. Kpd2 : d3 Cc8—еб.
22. Ke2—g3
Неудачный маневр, после
которого борьбу можно счи-
тать оконченной. В случае
Ке2—gl—f3 черные в конеч-
ном счете вынуждались к раз-
мену на d4 и им еще при-
шлось бы преодолеть немало
трудностей, чтобы удержать
равновесие.
22. . .КЬ8—d7 23. Kg3—fl
а7—аб 24. Ch4—f2 Kpf8—g7
25. Kfl—d2 Ла8—f8 26.
Cf2—еЗ b7—b6 27. Ла1—bl
Kd7—f6. Ничья.
XIV Олимпиада
17 октября — 9 ноября 1960 года, Лейпциг
№ 555. Староиндийская
защита
А. Тамбурини М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. КЫ—c3 Cf8—g7 4.
e2-e4 d7—d6 5. f2—f3 0—0
6. Cel— еЗ b7—b6 7. Cfl—d3
a7—аб.
Система, начинающаяся хо-
дом 6. . .Ьб, связана обычно
с продвижением с7—с5. Од-
нако черные должны быть ос-
торожны. Например, немед-
ленное 7. . .с5 вело после 8.
е5 к материальным потерям
ввиду угрозы Се4. Ход в
тексте освобождает поле а7
для ладьи, при случае воз-
можно и Ьб—Ь5.
8. Odl—d2
После этого следующий ход
белых ввиду угрозы Кеб бу-
дет уже почти вынужденным.
Предпочтительнее было 8.
Kge2.
8. ... с7—с5
9. d4—d5 е7—еб
10. Kgl—е2
Теперь белые должны бу-
дут брать на d5 пешкой «е»,
а вскрытие центральной ли-
нии не в их пользу. Более
логичным представлялось 10.
а4, с тем чтобы иметь воз-
можность сыграть 11. cd.
10. ... еб : d5
11. е4 : d5 Kb8—d7
12. Ке2—g3
Подготавливает отступле-
ние слона d3 (в случае Кеб),
но существенно ослабляет
поле d4.
12. ... JIf8—е8
13. 0—0
Это позволяет черным за-
хватить инициативу. Обяза-
тельно было 13. Се2, препят-
ствуя следующему выпаду
коня.
13. ... Kf6-g4
Независимо от того, со-
хранят ли белые своего чер-
нопольного слона, как это
было в партии, или изберут
151
14. fg Л : еЗ, преимущество
уже у черных.
14. СеЗ—g5 f7— f6
15. Cg5— f4 Kg4— e5
16. Cd3—e2 f6—f5!
Черные достигли идеаль-
ного для данного варианта
пешечного расположения.
К тому же их конь на е5 зани-
мает отличную позицию, в
то время как поле е4 недо-
ступно для белых коней. Чер-
ным осталось закончить мо-
билизацию сил перед тем,
как перейти в решительное
наступление.
17. Cf4—g5 Kd7—f6
18. Cg5—h6 Cg7—h8
Учитывая слабость поля d4,
черным нет смысла менять
слонов.
19. ЛИ—dl Ла8—а7
20. Ла1— bl Ке5—f7
21. СЬб— еЗ
Этот ход
скольку поле
белой ладьей
fg Л : еЗ 23.
Л : d4)
21.
22. Се2— 1
23. Kg3—е
возможен, по-
d4 защищено
(21. . .Kg4 22.
Ф : еЗ Cd4 24.
Ь7—Ь5
1 h5—Ь4
2 Kf6—h5
24. Ke2—f4
Просмотр, ведущий к по-
тере фигуры. Однако позиция
белых уже тяжелая.
24. ... Kh5 : f4
25. СеЗ : f4 Ch8—d4+
Белые сдались ввиду неиз-
бежного g6—g5.
№ 556. Испанская партия^
М. Ботвинник Э. Элисказес
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8—f6 5. 0—0
Cf8—е7 6. ЛП— el Ь7—Ь5 7.
Са4—ЬЗ d7—d6 8. с2—сЗ 0—0
9. Ь2—ЬЗ Кеб—а5 10. СЬЗ—с2
с7—с5 11. d2—d4 Ф68—с7
12. КЫ—d2 с5 : d4 (Вари-
ант, ныне вышедший из моды.
Практика показала, что
вскрытие линии «с» легче
использовать белым) 13. c3:d4
Сс8—Ь7 (Маневр Кереса. Как
только белые закрывают
центр, черный слон покидает
эту позицию. Однако белые
имеют возможность сразу же
приступить к активным опе-
рациям на ферзевом фланге)
14. d4—d5Cb7—с8 15. Ь2—Ь4!
Ка5—с4 16. Kd2 : с4 Фс7 : с4.
(Черные должны будут теперь
потратить время на отступ-
ление ферзем с линии «с».
После же 16. . .Ьс 17. а4!
пешка с4 была бы в опас-
ности) 17. Сс1—d2 Сс8—d7
18. Ла1—cl Фс4—с7 (конеч-
но, не 18. . .Ф : а2 из-за 19.
СЬЗ ФаЗ 20. Ла1 ФЬ2 21.
152
Ла2) 19. Kf3—h2 Л!8—c8 20.
Cc2—ЬЗ Фс7—d8 21. f2—f4
(пользуясь тем, что поле d7
недоступно для коня, белые
атакуют пункт е5) 21. . ,е5 :f4
22. Cd2 : f4 Лс8 : cl 23.
Cf4 : cl.
Слоны белых активны, на
поле d4 может удобно распо-
ложиться их конь, угроза
е4—е5 весьма неприятна. По-
пытка черных парировать эту
угрозу приводит к новым за-
труднениям.
23. . .Kf6—е8 24. Kh2—f3
Се7—f6 25. Ф61—d3 Ла8—с8
26. Cel — d2 Ф68—е7 27. ФбЗ—
еЗ Cf6—е5 28. ФеЗ—а7 Себ—g3
29. Ле1— е2 Лс8—с7 30.
Фа7—d4 Фе7—f6 (Вероятно,
проигрывающий ход. Черные
воспрепятствовали продви-
жению е4—е5, но слишком
дорогой ценой) 31. Ф64 : f6
g7 : f6 (если 31. . .К : f6, то
32. е5) 32. Kpgl—fl Kpg8—f8
33. Kf3—d4 Kpf8—e7 34.
Cd2—h6 Лс7—c8 35. Ле2—d2
Cg3—e5 36. Kpfl—e2 Ke8—c7
37. Ch6—e3 Kc7—a8 38.
Kd4—f5+ (это гарантирует
белым преимущество двух сло-
нов и затрудняет введение в
игру коня а8) 38- . .Cd7 : f5
39. е4 : f5 Кре7—d7 40. Л62—
d3 Kpd7—с7 41. ЛбЗ—dl
Крс7—Ь7 42. Лdl—cl Лс8 :с1
43. СеЗ : cl Ка8—Ьб 44.
Кре2—d3 КЬ6—с8 (Ведет к
потере пешки. Более упорное
сопротивление черные могли
оказать после 44. . -Kd7) 45.
СЬЗ—dl Кс8—е7 46. Kpd3—е4
Себ—сЗ 47. а2—аЗ Ке7—с8
48. Cdl—Ь5 Кс8—Ьб 49.
Ch5 : f7 аб—а5 50. Ь4 : а5
КЬб—с4 51. Cf7—g6 СеЗ—d2
(если черные возьмут слона,
они не смогут задержать про-
ходную пешку) 52. Cel : d2
Кс4 : d2+ 53. Кре4—d3
Kd2—с4 54. Cg6 : Ь7 КрЬ7—аб
55. Ch7—g6 Краб : а5 56.
ЬЗ—Ь4 Краб—а4 57. Cg6—е8
Кс4—е5+ 58. Kpd3—е4
Кра4 : аЗ 59. Се8 : Ь5 КраЗ—
Ь4 60. СЬ5—е8 КрЬ4—сб 61.
Ь4—Ь5 Кеб—g4 62. Кре4—f4
Kg4—Ьб 63. g2—g4 Креб : d5
64. g4—g5 f6 : g5+ 65. Kpf4 :
g5. Черные сдались.
№ 557. Каталонское начало
А. Тарновский М. Ботвинник
I. d2—d4 Kg8—f6 2. g2—g3
d7—d5 3 Cfl—g2 Cc8—f5 4.
c2—c4 c7—сб 5. c4 : d5 сб : d5
6. КЫ—сЗ КЬ8—сб 7. Kgl —
f3 e7—еб 8. 0—0 Cf8—e7 9.
Cel—f4.
Читатель, вероятно, уже
заметил, что дело свелось к
известному варианту защиты
Грюнфельда с переменой цве-
та фигур и, естественно, с
лишним темпом у белых. Од-
153
нако минус их позиции за-
ключается в том, что коро-
левский слон ограничен пеш-
кой d5, в то время как коро-
левский слон черных имеет
лучшие перспективы. От бе-
лых требовалась осторож-
ность в последующей борьбе;
увы, они ее не продемон-
стрировали.
9. ... 0—0
10. h2—ЬЗ
Малополезный ход. Исполь-
зуя подаренный им темп, чер-
ные первыми приступают к
операциям в центре.
10. ... Kf6—е4
11. Ла1—cl Ла8—с8
12. g3-g4
Теперь выясняется смысл
10-го хода белых: они хотят
сохранить слона на диагонали
h2—Ь8 даже ценой ослабле-
ния своего королевского
фланга.
12. ... Cf5—g6
13. КсЗ : е4 Cg6 : е4
В случае 13. . .de 14. Ке5
К : d4 (или 14. . .Ф : d4 15.
К : сб Ф : dl 16. К : е7+)
15. Л : с8 Ф : с8 16. Ф : d4
черные оставались без фи-
гуры.
14. Kf3—е5
Белые прямолинейно игра-
ют на упрощение, надеясь
таким путем добиться ни-
чьей. Однако они не учиты-
вают некоторых тонкостей по-
зиции.
14. ... Кеб : е5
15. Cf4 : е5
Вряд ли лучше 15. С : е4,
хотя бы из-за 15. . .Кеб с
последующим ФЬб.
15. ... Се4 : g2
16. Kpgl : g2 Ф68—а5
17. Фб1-Ь3 Ь7—Ь5
Ввиду угрозы Лс8—с4 бе-
лые принимают решение усту-
пить линию «с», после чего
перевес черных становится
очевидным.
18. Лс1 : с8 ЛГ8 : с8 19.
а2—аЗ Лс8—с4 20. ЛП—dl
Фаб—Ьб 21. Л61—d2 ФЬб-сб
22. е2—еЗ а7—а5 23. Се5—g3
Лс4—cl 24. f2—f3 f7—f6.
Прочно захватив линию «с»
и первую горизонталь, чер-
ные могут позволить себе рос-
кошь потратить темп на этот
профилактический ход. За-
стопоренные белые пешки фер-
зевого фланга скоро станут
объектом атаки.
25. Cg3—f2 Феб—с4 26.
ФЬЗ—d3 а5—а4! 27. еЗ—е4
Фс4 : d3 28. Лd2 : d3 Ь5—Ь4.
Вынуждая размен на Ь4,
после чего белая ладья уже
не сможет вернуться на вто-
рую горизонталь. Слабее бы-
ло бы 28. . .Лс2 из-за 29. Ь4!
29. аЗ : Ь4 Се7 : Ь4 30.
154
е4 : d5 еб : d5 31. ЛdЗ—еЗ
Лс1— с2.
Белые сдались, ибо после
32. Ле8+ Kpf7 33. Ла8 Cel
они теряют фигуру. Учебная
партия!
№ 558. Сицилианская защита
О. Нейкирх М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—13
КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—f6 5. КЫ— c3
d7—d6 6. Cfl—c4.
Одно время эта система счи-
талась опасной для черных,
но потом против нее были
найдены надежные методы за-
щиты.
6. . .е7—еб 7. Сс4—ЬЗ
Cf8—е7 8. 0—0 0—0 9.
Kpgl-hl.
Сильнее 9. СеЗ. Теперь же
черные могут различными пу-
тями получить контригру.
Быть может, избранный ими
путь — наиболее простой.
9. ... Ксб-а5!
Этот маневр с дальнейшим
Ь6 был со случайным успехом
применен мною в партии с
Падевским (№ 495), в которой
белые ранее играли 8. СеЗ.
Маневр Ка5 и Ь7—Ьб небез-
выгоден, поскольку: 1) чер-
ные разменивают слона ЬЗ;
2) слон с8 попадает на поле
Ь7 на ход раньше по срав-
нению с маневром Ка5, аб и
Ь5 и 3) слон Ь7 при случае
может быть защищен конем
а5. Разумеется, не обяза-
тельно, чтобы все эти три
фактора сказались одновре-
менно.
10. f2— f4 Ь7—Ьб
11. е4—е5 Kf6—е8
Конечно, не 11. . .de 12. fe
Kd7 ввиду 13. Л : f7!
12. ЛП —f3
Этот ход болгарский ма-
стер сделал после продол-
жительного раздумья — и не-
удивительно. Атака, случив-
шаяся в известной партии Гел-
лер — Ватников (полуфинал
XVIII чемпионата СССР), где
было 9. СеЗ (вместо 9. Kphl)
9. . .Ка5 10. f4 Ьб 11. е5
Ке8 12. f5! de 13. fe f6 14.
Kf5 K:b3 15. Kd5!, здесь
уже не проходит, ибо черные
продолжают 13. . .ed 14. ef+
Kph8 15. fe<$> Ф : e8 и первая
горизонталь может доставить
белым немало хлопот.
Ход в партии не лишен яда,
поскольку продолжение 12. ..
СЬ7 13. ЛЬЗ К : ЬЗ (или 13. . .
g6 14. К : еб!) 14. ФЬ5! (14.
ab g6!) 14. . .h6 15. К : ЬЗ!
сохраняет за белыми шансы
на атаку. Поэтому черные
идут на упрощения, лишь бы
перехватить инициативу!
12. ... Ка5 : ЬЗ
13. Kd4—сб
Вынужденно. Как уже отме-
чалось, 13. ab СЬ7 14. ЛИЗ
g6! в пользу черных.
13. ... Фd8—d7
14. Кеб : е7+ Фd7 : е7
15. а2 : ЬЗ f7— f6!
155
Белые меняют план игры,
надеясь на спасительные раз-
мены,— и напрасно. Обяза-
тельным было продолжение
19. Ле4 СЬ7 20. Ле1, хотя и в
этом случае перевес черных
не вызывал сомнений.
19. ... Ьб—Ь5
Переломный момент борь-
бы. Единственный позицион-
ный шанс белых заключался
в том, чтобы использовать не-
удачное положение черного
коня. Теперь этот конь ста-
новится активным и его взаи-
модействие с сильным слоном
обещает белым одни заботы.
16. е5 : d6
Пожалуй, решающая пози-
ционная ошибка. Слон белых
остается ограниченным пеш-
кой f4. Белые обязательно
должны были выжидать раз-
менов на поле е5; тогда ис-
чезала пешка f4, активизи-
ровался слон cl и появлялась
некоторая контригра...
16. ... Ке8 : d6
17. ЛГЗ—d3 Kd6— f5
18. Ла1— а4
Лучший шанс в трудном
положении. Маневр Ла1 —
а4—е4—el должен обеспечить
защиту первой горизонтали.
18. ... Фе7—е8!
Разумеется, не 18. . .СЬ7
ввиду 19. Лd7 с упрощением
игры. Теперь ферзевый слон
черных займет превосходную
позицию на поле Ь7.
19. КсЗ—е4
Ферзевая ладья белых долж-
на покинуть четвертую го-
ризонталь (20. ЛЬ4 а5). Но
куда отступать?
20. Ла4—а5 . . .
Белые не хотят признать
ошибку, отступить ладьей об-
ратно на al и проигрывают
сразу — защитить одновре-
менно и ладью а5 и первую
горизонталь они не могут.
20. ... Сс8—Ь7
21. Ке4—d6
Или 21. Кс5 C:g2+ 22.
Кр : g2 Фс6+.
21. ... Kf5:d6
22. ЛdЗ : d6 Ла8—d8!
Этот тихий ход решает борь-
бу. Грозит 23. . .Феб, а раз-
мен ладей после 23. Л : d8
Ф : d8 24. Фе1 Фd5 25. Фе2
Лd8 26. СеЗ (угрожало 26. . .
Ф : g2+) 26. . ^dl+ 27.
Ф : dl Л : dl+ 28. Cgl Лd2
приводил к безнадежному энд-
шпилю.
23. Фdl—d2 Лd8 : d6
24. Фd2 : d6 Фе8—d8
Двойной удар!
25. Фd6 : еб+ ЛГ8—f7
26. Феб—el Л17—е7
156
Белые сдались. Заключи-
тельная позиция интересна
тем, что хотя все белые и
черные фигуры расположены
на краю доски, фигуры чер-
ных настолько дальнобойны,
что защиты нет. С точки
зрения композиции художест-
венное воздействие было бы
сильнее, если бы слон черных
находился на поле а8.
№ 559. Ферзевый гамбит <>
Л. Портит М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7-e6 3. Kgl-f3 d7-d5 4.
КЫ—c3 c7—сб 5. e2—e3
Kd8—d7 6. Cfl—d3 Cf8-b4
7. 0—0 0—0 8. Cel— d2.
(Характерная для венгерско-
го гроссмейстера осторожная
постановка дебюта. Более пер-
спективно 8. аЗ, как было с
перестановкой ходов в пар-
тии Тайманов — Ботвинник,
XXII чемпионат СССР) 8. . .
<М8—е7 9. Kf3—е5 (позво-
ляет черным несколько упро-
стить позицию в центре) 9. . .
сб—с5 10. с4 : d5 еб : d5 11.
а2—аЗ СЬ4 : сЗ 12. Cd2 : сЗ
Kd7 : е5 13. d4 : еб KJ6—е4
14. Cd3 : е4 (белые отказыва-
ются от преимущества двух
слонов, предпочитая сохра-
нить сильного слона сЗ) 14. . .
d5 : е4.
15. Kpgl—hl (Следовало
продолжать 15. ФЬ5, контро-
лируя поле f5 и угрожая
ходом 12—f4. В этом случае
белые пешки приходили в
движение и могли доставить
черным известное беспокой-
ство) 15. . .а7—а5! (Черные
используют предоставленное
им время и вводят в игру
свою ферзевую ладью. В слу-
чае 15. . .Cf5 16. f4! черный
слон явился бы объектом ата-
ки. Однако и сейчас белым
лучше всего было продолжать
16. f4, вынуждая ответ 16. . .
еВ 16. Ф61—а4 (после того
как контроль с поля g4 снят,
черный слон будет себя чув-
ствовать на f5 вполне надеж-
но) 16. . .Сс8—f5 17. Ла1—dl
Ла8—аб 18. Лdl—d6! (Как
раз вовремя. Позиция упро-
щается, и ничья становится
неизбежной) 18. . .Лаб : d6
19.e5:d6 Фе7^6 20. ЛИ—dl
(Последняя тонкость. В слу-
чае 20. Ф : а5 Лd8 черные
захватывали линию «d»). Ни-
чья.
157
№ 560. Староиндийская
защита
М. Ботвинник Л. Шмид
1. d2—d4 с7—с5
В то время, когда игралась
партия, это был излюбленный
ответ Шмида.
2. d4—d5 d7—d6
3. е2—е4 g7—g6
4. Kgl — f3
Достаточно сильно здесь
4. с4, после чего получается
известный вариант староин-
дийской защиты. Несмотря на
то, что положение коня на сЗ
(без хода с2—с4) было свя-
зано с неприятными для меня
воспоминаниями (впрочем,
весьма далекими: в двадца-
тых годах в матче металли-
сты — химики я проиграл бе-
лыми такую партию энергич-
но игравшему Щипунову), я
все же решил воздержаться
от хода с4, чтобы выгадать
темп для развития фигур.
4. ... Cf8-g7
5. Cfl—е2 Kg8— f6
6. КЫ—сЗ КЬ8—аб
Лучший способ развития
коня в этом варианте. С поля
с 7 конь атакует пешку d5,
затрудняя тем самым про-
движение е4—е5, и способ-
ствует контрудару Ь7—Ь5.
Конечно, невыгодно 7. С : аб.
7. 0-0 Каб-с7
8. а2—а4 а7—аб
Черные немедленно присту-
пают к активным действиям,
оставляя короля в центре.
Опасность этого плана вы-
ясняется очень скоро.
9. Kf3—d2 Сс8—d7
10. Kd2—с4 Ь7—Ь5
Первые десять ходов мой
партнер сделал с быстротой,
не оставляющей сомнений в
том, что весь этот вариант ему
достаточно хорошо знаком.
Однако после следующего хо-
да белых Шмид надолго за-
думался.
11. е4—е5
Тонкость состоит в том, что
в случае 11. . .Ьс 12. ef С : f6
13. Ch6! черный король ос-
новательно застревает в цент-
ре. Черные решают взять
пешку е5, но теперь игра в
центре вскрывается, а коро-
левский конь белых стано-
вится весьма активен.
11. ... d6:e5
12. а4 : Ь5 аб : Ь5
Несколько лучше было 12...
К : Ь5, ибо отвлечение чер-
ного ферзя от пунктов d7 и с7
делает атаку белых неотра-
зимой.
13. Ла1 : а8 Ф68 : а8
14. Кс4 : е5 Ь5—Ь4
158
Иначе пешку Ь5 трудно
защитить, но белых уже ин-
тересуют более важные объ-
екты, чем пешка.
15. d5—d6! Ь4 : сЗ
Если 15. . .ed, то 16. Ф : d6
be 17. С13 Фс8 (17. . .Фаб 18.
Ф : с7) 18. К : d7 К : d7 19.
Cg5.
16. d6 : с7 Фа8—с8
17. Cel — 14
Разумеется, пешку с7 надо
защитить.
17. ... сЗ:Ь2
18. Ке5 : d7 К16 : d7
Но не 18. . .Ф : d7 из-за
19. СЬ5.
19. Се2—Ь5 Cg7-d4
Единственная защита от уг-
розы Ф : d7+.
20. с2—сЗ е7—е5 21. сЗ : d4
еб : f4 22. СЬ5 : d7+ Фс8 : d7
23. Ф61—е2+.
Сразу выигрывало 23. Фа4,
например, 23. . .Кре7 24.
Ле1+ Kpd6 25. dc-4- Кр : с7
26. Фа7+ и т. д.
23. . .Кре8—18 24. Фе2—е5
Kpf8—g8 25. ЛИ—bl 17—f6
26. Феб : с5 Kpg8—g7 27.
ЛЫ : Ь2 ЛЬ8—е8 28. ЛЬ2—bl
f4—f3 29. g2 : f3 Фс8—h3
30. Фс5—сб.
Черные сдались.
№ 561. Староиндийское
начало
М. Ботвинник Л. Пахман
1. g2—g3d7—d5 2. Kgl—13
g7—g6 3. Cfl—g2 C18-g7 4.
0—0 e7-e5 5. d2-d3 Kg8—e7
6. КЫ—d2 0—0 7. e2—e4.
Маленький шанс белых в
этой староиндийской защите
с переменой цвета состоит
не только в лишнем темпе,
но еще и в неудачной позиции
черного коня на поле е7.
Если бы черные спокойно
продолжали 7. . .КЬсб, то бе-
лым не просто было бы найти
удачный план игры. После
следующего хода черных эта
задача облегчается.
7. ... d5—d4
8. а2—а4 f7—16
И этот ход не вызывался
обстоятельствами. Теперь бе-
лые с выгодой располагают
коня на h4 и подготавливают
12—14, тем более что g6—g5
невозможно из-за ответа Kf5.
9. Kf3—Ь4 Сс8—еб
10. f2-f4 Kb8-d7
11. 14—15
Вызывает ослабление поля
g6 и обеспечивает захват диа-
гонали ЬЗ—с8.
11. . .Себ—17 12. f5:g6
h7 : g6 13. Cg2-h3 Kd7—сб
14. Ь2—Ь4 Kc5—еб 15. Kd2—
c4 Кеб—g5 16. Cel : g5.
159
На первый взгляд может
показаться, что это облегчает
защиту черных. В действи-
тельности же получающаяся
вскоре позиция с разноцвет-
ными слонами выгодна белым,
так как слон черных ограни-
чен в своих действиях, а
пешки их ослаблены.
16. ... 16 : g5
17. Kh4—13 С17 : с4
Иначе не защитить пеш-
ку е5.
18. d3 : с4 Cg7—16
19. Фс11—d2 Kpg8—g7
20. Kf3—el!
В случае 20. К : g5 С : g5
21. Ф : g5 Кеб 22. Ф : d8
Ла : d8 23. ЛаЫ Л : 11 + 24.
Кр : 11 а5 (или 24. . ,d3) чер-
ные, несмотря на отсутствие
пешки, имели неплохие шан-
сы на ничью. Белые укло-
няются от этого продолже-
ния, предпочитая ограничить-
ся позиционным перевесом.
20. ... а7—а5
21. Kel—d3 Ь7—Ьб
Угрожало Kd3—с5—еб.
22. с4—с5 Ке7—сб
23. Ь4—Ь5 Кеб—Ь4
Жертвуя пешку, чтобы раз-
менять коней и ограничить
инициативу противника.
24. Kd3 : Ь4 а5 : Ь4
25. с5 : Ьб
Этот размен обязателен,
так как в случае 25. Ф : Ь4
черные путем 25. . .Се7 отыг-
рывали пешку.
1П
25. . ,с7 : Ьб 26. Фd2 : Ь4
С16—е7 27. ФЬ4— с4 Се7—с5
28. Kpgl— g2 Ф08—d6 29.
СЬЗ—еб Л18 : 11 30. Ла1 : И
Ла8—18 31. ЛИ : 18 Фd6 : 18
32. Фс4— d5 Kpg7—Ьб 33.
Себ—g4.
Конечно, не 33. Ф : е5 из-за
33. . .d3.
33. . ,Ф18—d6 34. Kpg2—13
КрЬб—g7 35. Фd5 : d6 Ссб : d6
36. Kpf3—е2 Cd6—Ь4 37.
Kpe2—d3 Kpg7—16 38. Kpd3—
c4 Cb4—el 39. Kpc4—d5
Cel—b4.
Черные допускают неточ-
ность, позволяя белому слону
без труда проникнуть на поле
е8. Следовало играть 39. . .
СеЗ, чтобы на 40. Cd7 иметь
ответ 40. . .Кре7.
40. Cg4— d7 Cb4—el 41.
Cd7—e8 Cel—c342. Kpd5—сб.
Черные сдались ввиду сле-
дующего возможного вари-
анта: 42. . .Са5 43. Крс7 Kpg7
(43. . .g4 44. Cd7 Kpg5 45.
Себ Kph5 46. Cc4 Kpg5 47.
Ce2 Kph5 48. h3) 44. Kpd6
Kpf6 45. C: g6! (вот когда
сказывается слабость пешки
g6) 45. . . Kp : g6 46. Kp : e5
Cc3 47. Креб g4 48. e5 Cb4
49. Kpd7 Kpf7 50. e6+ Kpf8
51. a5 и т. д.
Дй 562. Сицилианская
защита^
Д. Дример М. Ботвинник
1. е2—е4 с7-с5 2. Kgl— (3
КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4.
Kf3 : (14 Kg8~f6 5. КЫ— сЗ
d7-d6 6. Cel—g5 e7—еб 7.
Cfl—e2 (после того как сде-
лан ход 6. Cg5, наиболее
логичным продолжением яв-
ляется атака Раузера — 7.
Ф62) 7. . ,а7—аб 8. 0—0
Cf8—е7 9. Ф61 — d2 Сс8—d7
10. Jlal— dl <Dd8—c7 11.
Kd4—ЬЗ Ла8—d8 12. Cg5 : f6.
(Белые идут навстречу за-
мыслам противника и прини-
мают жертву пешки. Боль-
шому риску ни одна из сторон
при этом не подвергается.
Черные всегда имеют воз-
можность разменяться на сЗ,
после чего материальный пе-
ревес белых неощутим) 12. . .
Се7 : (6 (в случае 12. . .gf
неприятен ответ 13. ФЬб) 13.
Ф62 : d6 Фс7 : d6 (черные
охотно меняют ферзей, рас-
считывая на то, что два слона
и централизованный король
обеспечат им хорошие шансы
в эндшпиле) 14. JIdl : d6
Кре8—е7 15. Лd6—d2 Cd7—с8
16. ЛП—dl Лd8:d2 17.
•Hdl : d2 h7—h5 (конечно,
17. . ,C : сЗ было бы доста-
точно для ничьей, но черные
стремятся к большему) 18.
а2—аЗ g7—g5 19. h2—h3
Cf6—e5 20. Л32—dl Ce5—c7
(это уже связано с известным
риском, так как белые со-
храняют полноценную лиш-
нюю пешку) 21. КЬЗ—с5
Кеб—е5 22. Ь2—Ь4 g5—g4
23. h3 : g4 Ke5 : g4 24 g2—g3
ЛЬ8—g8 25. Kpgl— g2.
25. . .Kg4-f6.
Как указал Ботвинник, он
рассматривал здесь следую-
щие варианты: 25. . .Ьб 26.
К : аб (иначе 26. . .СЬ7 с не-
приятными угрозами) 26. . .
Себ 27. Ка4 С : g3 (или 27. . .
С : аб 28. С : аб С : g3 29.
fg КеЗ+ 30. Kpf3 К : dl 31.
с4) 28. fg КеЗ+ 29. Kpf3
К: dl 30. Ь5, но отказался от
них, полагая, что у белых
вполне достаточная компен-
сация за качество. Видимо,
все же так следовало продол-
жать. Теперь же у черных
нет никаких оснований отка-
зываться от ничьей, предло-
женной румынским мастером
на следующем ходу.
26. Л61—hl. Ничья.
161
Матч-реванш на первенство мира
Таль—Ботвинник
15 марта — 12 мая 1961 года, Москва
№ 563. Защита Нимцовича
М. Ботвинник М. Таль
Первая партия матча
1. с2—с4 Kg8—f6 2. Kbl —
сЗ е7—еб 3. d2—d4 Cf8—Ь4
4. е2—еЗ 0—0 5. Cfl— d3
d7—d5 6. a2—аЗ d5 : c4 7.
Cd3 : c4 Cb4—d6.
Как показали мои партии
с Барца (№ 427) и Фурманом
(XXII чемпионат СССР,
1955 г.), в случае 7. . .С : сЗ+
и 8. Ьс с5 9. СЬ2 преимущество
белых не вызывает сомнений.
8. Kgl — f3
Прямолинейный захват
центра — 8. f4 после 8. . .с5
успеха не приносит (см. пар-
тию № 659)
8. ... КЬ8—сб
9. КсЗ—Ь5
Довольно наивная попытка
опровергнуть вариант. Пра-
вильно здесь 9. Ь4, как было
сыграно в последующих пар-
тиях матча.
q еб__еб
ю’ КЬ5 : d6 Ф68 : d6!
Именно так! В случае 10. . .
cd 11. de К : е5 (11. . .de 12.
Ф : d8 Л : d8 13. Kg5) 12.
Се2 перевес был бы на сто-
роне белых. Теперь размен
на е5 (от которого белые не
могут уклониться) связан для
них с потерей рокировки и
нескольких темпов.
11. d4 : е5
12. Kpel : dl
13. Kpdl—е2
14. Сс4—d5
Фбб : dl +
Kf6-g4
Кеб : e5
Для того, чтобы по воз-
можности затруднить ход
Ь7—Ьб.
14. ... с7—сб
15. Cd5—е4 Сс8—еб
162
Белые отстали в развитии
и стоят явно хуже, несмотря
на наличие двух слонов.
Здесь можно было сыграть на
ничью путем 16. К : е5 К : е5
17. f4 Сс4+ 18. Kpf2 Kd3+
19. С : d3 С : d3 20. Cd2, но
тогда белым предстояла бы
борьба за уравнение без ка-
кой-либо контригры. Естест-
венно, что они избирают бо-
лее сложное продолжение.
16. Kf3—d2 Ла8—d8
Обязательно было 16. . .f5,
затрудняя использование пе-
шечного перевеса белых в
центре и угрожая при случае
продвижением f5—f4, что бы-
ло бы весьма неприятно для
белых ввиду опасного поло-
жения их короля в центре.
Теперь же белые, пользу-
ясь предоставленной передыш-
кой, заканчивают развитие.
В приближающемся эндшпи-
ле центральная позиция их
короля, естественно, из отри-
цательного фактора превра-
щается в положительный.
17. Ь2—ЬЗ Kg4-f6
18. Се4—с2 Лd8—d7
19. Ь2—ЬЗ Л18—d8
20. ЛЫ—dl
Белым осталось сделать еще
один ход — СЬ2, и черные
окажутся в затруднительном
положении. Поэтому Таль вы-
нуждает размен королевского
слона белых.
20. ... Ке5—d3
21. Се2 : d3 Ла7 : аз
22. Сс1—Ь2 лаз—а7
Черные недооценивают
опасности своего положения.
Необходимо было 22. . .с5,
активизируя пешки ферзево-
го фланга и фиксируя сла-
бость пешки ЬЗ.
23. СЬ2 : f6 g7 : f6
24. ЬЗ—Ь4
Два последних хода резко
изменили ситуацию на доске.
Черные остались с плохими
пешками, и эндшпиль (как
при ладьях, так и без них)
для них труден. Сейчас, быть
может, лучше всего было по-
пытаться путем 24. . .Cd5 ог-
раничить активность белого
коня.
24. ... Себ—f5
25. Kd2—ЬЗ Cf5—d3+
Не меняет существа дела.
Ясно, что слон вынужден бу-
дет вскоре отступить.
26. Кре2—el Ь7—Ьб
27. Ла1—cl Cd3—е4
28. f2— f3
Белые идут на размен обеих
пар ладей, справедливо по-
лагая, что в эндшпиле «конь
против слона» их шансы на
победу весьма значительны.
Но, возможно, еще сильнее
было 28. Л : d7 Л : d7 29.
Кре2 (не 29. f3 ввиду 29. . .
ЛdЗ) 29. . .Cd3+ 30. Kpf3.
28. ... Лd7:dl +
29. Лс1 : dl Лd8:dl +
30. Kpel : dl Ce4—d5
После этого конь проры-
вается в лагерь черных и
1G3
защиты уже нет. Последним
шансом было 30. . .Cf5, чтобы
защитить пешку сб с поля d7.
31. КЬЗ—d4 сб—с5
Угрожало 32. е4.
32. Ь4 : сб Ьб : с5
33. Kd4—Ь5 а7—аб
Или 33. . .аб 34. КсЗ Себ
35. Kpd2, и белый король
беспрепятственно достигает
поля с4.
34. КЬб—с7 Cd5—с4
35. Кс7—е8
Все черные пешки разроз-
нены, и слон не в состоянии
их защитить. Прежде чем
приступить к «сбору урожая»,
белые располагают свои пеш-
ки на черных полях.
35. . .16—f5 36. h3—h4
Kpg8—f8 37. Ke8—d6 Cc4—fl
38. g2—g3 Kpf8—e7 39.
Kd6 : f5+ Kpe7—e640. e3—e4
Креб—e5 41. Kpdl—d2. Чер-
ные сдались.
№ 564. Защита Нимцовича
М. Ботвинник М. Таль
Третья партия матча
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ —сЗ
е7—еб 3. d2—d4 Cf8—Ь4 4.
е2—еЗ 0—0 5. Cfl— d3 d7—d5
6. a2-a3 d5 : c4 7. Cd3 : c4
Cb4—d6 8. Kgl-f3 Kb8—сб
9. b2—b4.
Разумеется, белые не по-
вторяют первой партии матча
(9. КЬ5) и избирают более
перспективное продолжение.
9. ... еб—е5
10. Сс1—Ь2 Сс8—g4
11. d4— d5
После 11. de К : е5 12. Се2,
как было в пятой партии
матча, перевес белых оче-
виден.
11. ... Кеб—е7
12. h2—h3 Cg4— d7
Неясные осложнения воз-
никали в случае 12. . .Ch5.
13. Kf3—g5 Ке7—g6
Странно, что такой искус-
ный тактик, как Таль, про-
сматривает ответ белых. Не-
обходимо было 13. . .h6 с
удовлетворительной позици-
ей.
14. Kg5—еб
Должен признаться, что
этот маневр я рассматривал
еще во время домашней под-
готовки, но никак не наде-
ялся, что он осуществится в
партии. Теперь белые полу-
чают двух сильных слонов,
16-1
а в лагере черных образуются
слабости, особо чувствитель-
ные ввиду отсутствия бело-
польного слона.
14. ... f7 : еб
15. d5 : еб Kpg8— h8
16. еб : d7 <М8 : d7
17. 0—0 <М7—f5
18. КсЗ—d5
Белые включают в игру
слона Ь2 и завоевывают для
своего ферзя поле g4, что в
корне пресекает все атакую-
щие попытки черных.
18. ... Kf6—g8
Черные стремятся любой
ценой уклониться от разме-
нов, но это не способствует
улучшению их позиции.
19. <М1— g4 Ф15—с2 20.
<I>g4—е2 Фс2—f5 21. Фе2—g4
Ф15—с2 22. Фg4—е2 Фс2—f5
23. еЗ—е4.
Вполне оправдано. Сла-
бость поля d4 использовать
трудно, а слон d6 оказыва-
ется в роли статиста.
23. ... ФГ5—d7
24. Ла1—dl Ла8—d8
25. Фе2—g4 Фd7—е8
26. g2—g3
Пешка е4 вне опасности,
например, 26. . .сб 27. КеЗ
Kf6 28. ФГЗ. Таль не находит
удовлетворительного плана
игры (видимо, его и нет в
этой позиции) и выжидает
событий.
26. . .Kg8—Ьб 27. Фg4—Ь5
Kh6—g8 28. ФЬ5—е2 Kg6—е7
29. Kd5—еЗ Kg8—Ьб 30.
КеЗ—g4!.
Наконец белые «поймали»
размен коней и при весьма
благоприятных обстоятельст-
вах — открывается линия
«h», — и положение черного
короля становится ненадеж-
ным.
30. ..Kh6:g4 31. h3:g4
Ке7—сб 32. Kpgl— g2Cd6—е7
33. Сс4—d5! Кеб—d4 34.
СЬ2 : d4 е5 : d4 35. Cd5—с4!.
Белым осталось установить
слона на поле d3, после чего
их пешки приходят в движе-
ние. Взятие пешки Ь7 лишь
отвлекало от проведения это-
го плана.
35. ... с7—с5
Позиционный промах, спо-
собствующий блокаде черных
пешек.
36. Ь4—Ь5 Се7—f6
37. f2—f4 d4—d3
Ценой пешки черные акти-
визируют своего слона, но
это ненамного облегчает их
положение.
38. Лdl : d3 Hd8 : d3 39.
Сс4 : d3 Cf6—d4 40. e4—e5
g7—g6 41. ЛП — hl Kph8- g7
42. Фе2— e4 Ь7—b6 43.
Cd3— c4.
165
Записанный ход. Черные
сдали партию, не приступая
к доигрыванию. После 43. . .
Фе7 (или 43. . ,Фс17 44. Феб
Ф : сб 45. Ьс Лс8 46. еб) сле-
дует 44. g5 с неотразимой
угрозой Фе4—сб—f6+, ибо
на 44. . ,Лс8 белые проводят
матовую атаку путем 45. f5
gf 46. Л : h7+ Кр : Ь7 47.
ФЬ4+ и 48. ФЬбх.
<А£ 565. Защита Каро-Канн <
М. Таль М. Ботвинник
Четвертая партия матча
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. e4—e5 сб—c5 (по-
скольку черные вынуждаются
к е7—еб, дело сводится к
французской защите с лиш-
ним ходом у белых) 4. d4 : с5
е7—еб 5. КЫ—сЗ (в шестой
и восьмой партиях матча Таль
продолжал более энергично —
5. Ф§4) 5. . ,КЬ8—сб 6. Сс1 —
f4 Kg8—е7 7. Kgl — f3 Ке7—g6
8. Cf4—еЗ (естественнее вы-
глядело 8. Cg3, сохраняя
центральную пешку) 8. . .
Kg6 : е5 9. Kf3 : е5 Кеб : е5
10. Ф61—h5 (позволяет белым
выиграть темп для длинной
рокировки) 10. . .Ке5—сб 11.
0—0—0 Cf8—е7 (Как пока-
зывает дальнейшее течение
партии, проще было немед-
ленное g6 и затем Cg7. К это-
му плану черные вскоре воз-
вращаются) 12. f2—f4 g7—g6
13. ФЬ5—h6 Ce7—f8 14. ФЬб-
g5 (Ответственное решение.
Белые предоставляют против-
166
нику возможность образовать
сильный пешечный центр,
рассчитывая взамен получить
фигурную игру. Черным луч-
ше было не менять ферзей на
поле g5) 14. . .Ф68 : g5 15.
f4 : g5 а7—аб (необходимо
воспрепятствовать ходу КЬ5)
16. КсЗ—а4 Сс8—d7 17.
СеЗ—f4 h7—h6 (этот ход свя-
зан с жертвой качества).
18. Ка4— Ьб Ла8—d8 19.
Cf4—с7 h6 : g5 20. с2—с4
d5—d4 21. Ь2—Ь4 Cf8~g7
22. Сс7 : d8.
Таль торопится со взятием
ладьи и вскоре попадает в
критическое положение. В
случае 22. Ь5 КЬ8 23. а4 е5
24. Ле1! (именно в этот момент
еще нужен слон с7) черные
стояли бы перед нелегкими
задачами.
22. . .Кре8 : d8 23. Ь4—Ь5
Кеб—Ь8 24. Cfl—е2 f7—f5
(Теперь две черные пешки
тормозят четыре белых на
ферзевом фланге, а продви-
жение еб—е5—е4 угрожает
немедленно решить исход
борьбы. Таль принимает меры
к вскрытию игры) 25. Се2—f3
аб : Ь5 26. с4 : Ь5 Cd7 : Ь5 27.
Cf3 : Ь7 Kpd8—с7 28. а2—а4
СЬ5 : а4 29. КЬб : а4 Крс7: Ь7
(в итоге разменной операции
белые потеряли пешку, но
получили контригру на фер-
зевом фланге, и черные долж-
ны быть внимательны) 30.
Kpel—d2 Kb8—d7! (прикры-
вая важное поле Ьб) 31. Jldl —
ЬЦ- КрЬ7—сб 32. ЛЫ—cl
Cg7—е5 (возможно было 32. ..
Ла8, например, 33. ЛЬ6+
К : Ьб 34. cb+ Kpd6 35. Ь7
ЛЬ8 36. ЛЫ е5 37. ЛЬ6+
Крс7 38. Л : g6 Cf8) 33.
Kpd2—d3 ЛЬ8—a8.
Теперь уже этог ход, ви-
димо, упускает победу, кото-
рая достигалась путем 33. . .
Сс7, и если 34. ЛЬ6+ (34.
Кр : d4 ЛЬ4+), то 34. . .
С : Ьб 35. cb+ Kpd6 36.
Кр : d4 ЛЬ4-Т и т. д.
34. ЛЫ—Ь6+ Kd7 : Ьб 35.
с5 : Ь6+ Креб—d7.
Несколько лучше было 35...
Kpd6, но после 36. Ь7 ЛЬ8
37. ЛЫ! (но не 37. Кс5 из-за
37. . .Kpd5) 37. ,.С:Ь2 38.
ЛЬ6+ Крс7 39. Л : еб Л : Ь7
40. Л : g6 у белых неплохие
шансы на ничью.
36. Kd4—с5+ Kpd7—е7 37.
Лс1—el Ла8—аЗ-|- (но не
37. . .Kpd6 из-за 38. Ь7 ЛЬ8
39. Л : е5 Кр : е5 40. Kd7+)
38. Kpd3—с4 ЛаЗ—сЗ+ 39.
Крс4— Ь5 ЛеЗ—е3 40. Ле1—al
Се5 : Ь2 41. Ла1—а7+
Кре7—е8 (записанный ход).
(См. предыд. диаграмму)
Ничья — ввиду варианта
42. ЛЬ7 Cf4 43. Kd7 d3 44.
Kf6+ с вечным шахом.
№ 566. Защита Нимцовича
М. Ботвинник М. Таль
Седьмая партия матча
1. с2—с4 Kg8—f6 2. Kb 1 — сЗ
е7—еб 3. d2—d4 Cf8—Ь4 4.
а2—аЗ.
В более ранних партиях
матч-реванша я продолжал
4. еЗ. Теперь я решил про-
верить, что же подготовил
мой партнер в этом варианте,
который несколько раз встре-
чался в партиях нашего пре-
дыдущего матча.
4. ... СЬ4 : сЗ+
5. Ь2 : сЗ Ь7—Ьб
Можно понять, почему Таль
воздерживается от 5. . .Ке4
6. еЗ f5 (см. партию № 554).
6. f2— f3 Сс8—аб
7. е2—е4 d7—d5
Это выглядит позиционной
ошибкой, ибо позволяет бе-
лым сразу избавиться от сла-
бой пешки с4. Известно, что
7. . .Кеб дает черным хоро-
шую игру.
Создается впечатление, что
с точки зрения дебютной под-
готовки Таль не очень плодо-
творно использовал десять ме-
167
сяцев, отделявшие наш пер-
вый матч от второго.
8. с4 : d5 Саб : fl
9. Kpel : fl еб : d5
10. Cel—g5
Типичный для подобных по-
зиций план (см., например,
партию № 545). Белые не
столько связывают коня,
сколько готовят размен на
f6, после чего им легче за-
щитить поле с4.
10. ... h7—h6
11. <М1— а4+ с7—сб
Черные уклоняются от энд-
шпиля, справедливо полагая,
что после 11. . .0d7 12.
Ф : d74 Kb : d7 13. С : f6
(или 13. Ch4 de 14. Ле1)
13. . .К : f6 14. е5 перевес
белых очевиден. Но путь,
который они избирают, при-
водит к трудному для них
миттельшпилю. Теперь уже
слона следует сохранить, ибо
черным некогда будет думать
о нажиме на пункт с4.
12. Cg5—h4! d5 : е4
Весьма сомнительное ре-
шение. Вскрытие линий в
центре только способствует
развитию инициативы белых.
13. Ла1—el g7—g5
Это уже вынужденно.
14. Ch4—f2
Единственное отступление.
В случае шаблонного 14. Cg3
черные после 14. . .Od5 стоя-
ли бы не так уж плохо. Те-
перь же на 14. . ^d5 может
последовать 15. с4 (пешка d4
защищена).
Тонкость маневра, начатого
ходом 12. 014, заключается
в том, что после 14. . ^d5
15. с4 Феб 16. Фс2 и 17. fe
у белых решающее преиму-
щество. Неубедителен вари-
ант, указанный А. Толушем
(бюллетень «Матч-реванш
Таль — Ботвинник» № 5): 16.
fe (вместо 16. Фс2) 16. . .
К : е4 17. Фс2 f5 18. g4 из-за
18. . .Kpd8! 19. gf Ф : с4+
20. Ф : с4 Kd2-H
14. ... Фd8—е7
15. Kgl — е2
Но не 15. fe из-за 15. . .
К : е4 16. Фс2 f5 17. g4 Kbd7
18. gf Kdf6.
15. ... Ьб—Ь5
16. Фа4—с2 Фе7 : аЗ
Понимая, что позиционное
сражение проиграно, черные
стараются сохранить хотя бы
материальный перевес. Если
16. . .еЗ, то 17. С : еЗ Kd5
18. Cel.
17. h2— h4
Белые стремятся как можно
скорее ввести в игру свой
последний резерв — ладью hl.
Если теперь 17. . .g4, то 18,
168
fe и поле g4 остается недо-
ступным для черного коня.
После 17. . ,JIg8 (так все же
следовало играть) 18. hg hg
белые достигают своей цели.
Ответный ход черных по-
зволяет не только активизи-
ровать ладью, но и с решаю-
щей силой ввести в игру
слона.
17. ... g5 : h4
18. Cf2 : h4 Kb8—d7
19. Ke2—g3 0—0—0
21. КрП-Г2!
22. f3 : е4
23. Ле1— al
24. Ла1 : а7
KF6 : е4+
f7— f6
ФаЗ—е7
Фе7 : е4
Размен ферзей не ослабляет
атаки белых.
25. Фс2 : е4 Ле8 : е4
26. Ла7—а8+ Kd7-b8
Конечно, не 26. . .Крс7 вви-
ду 27. Cg3+-
27. Ch4—g3 Крс8—Ь7
28. ЛЫ—al Л08—с8
Черный король не находит
спокойного убежища и на
ферзевом фланге, а матери-
альные потери становятся
для черных неизбежными.
20. Kg3 : е4 Л118—е8
Неудовлетворительно было
20. . .К : е4 из-за 21. Ф : е4
с двойной угрозой 22. Ф : с6+
и 22. С : d8. Принятие пред-
ложенной сейчас черными
жертвы фигуры приводило к
некоторым осложнениям: 21.
К : f6 Л : el+ 22. Кр : el
Фа1+ 23. Фdl Ф : сЗ+ 24.
Kpfl Ке5 и т. д. Белые пред-
почитают сохранить инициа-
тиву, не спеша с материаль-
ными приобретениями.
Защищая поле с7 ввиду
угрозы 29. Ла7+ КрЬб
30. Сс7 х.
29. Ла8—а7+ КрЬ7—Ьб
30. Cg3 : Ь8
Снова грозит мат. Черные
остаются без фигуры.
30. . ,Ь5—Ь4 31. СЬ8—d6
Ь4 : сЗ 32. Cd6—с5+ КрЬб—
Ь5 33. Ла1—а4. Черные сда-
лись.
№ 567. Английское начало
М. Ботвинник М. Таль
Девятая партия матча
1.с2—с4 Kg8—f62. КЫ—сЗ
е7—е5 3. g2—g3 с7—сб.
Известное продолжение
П. Кереса. Хотя белые и мо-
гут рассчитывать на дебют-
ный перевес, борьба приобре-
тает острый характер, что,
видимо, входило в расчеты
Таля, одержавшего в хоро-
шем стиле победу в предыду-
щей партии.
169
4. Kgl—f3e5—e4 5. Kf3—d4
d7—d5 6. c4 : d5 Ф68—b6.
В то время этот ход был
почти новинкой (он встре-
тился незадолго до матча в
партии Тайманов — Мике-
нас, Ленинград, 1960 г.). Те-
перь на него принято отве-
чать 7. Кс2, но и ход в партии
достаточно основателен.
7. Kd4—ЬЗ сб : d5
8. Cfl—g2 а7—а 5
У черных не было никаких
причин — учитывая их отста-
лость в развитии — терять
два темпа на продвижение
пешки.
Подобная «инициатива» от-
ражается без особого труда.
9. d2—d3 а5—а4
10. Сс1—еЗ ФЬ6—Ь4
11. КЬЗ—d4 а4—аЗ
Не лучше и 11. . .Ф : Ь2,
на что проще всего было от-
ветить 12. 0—0.
12. Kd4—с2!
Несложное опровержение
стремительного марша край-
ней пешки.
12. ... ФЬ4 : Ь2
13. СеЗ—d4 Cf8—Ь4
Только таким путем можно
спасти «заатаковавшегося»
ферзя. Разумеется, белые ук-
лоняются от продолжения
14. ЛЫ С : сЗ+ 15. Kpfl
С : d4.
14. Кс2 : Ь4 ФЬ2 : Ь4
15. Cd4 : f6
Конечно, не 15. de ввиду
15. . .Кеб.
15. ... g7 : f6
16. 0—0
Теперь ясно, что черные
оказались у разбитого коры-
та.
16. ... Сс8—еб
17. Ла1—cl
Логичнее было указанное
Д. Бронштейном 17. Фс1,
с тем чтобы использовать
ладью для операций по линии
«Ь». После 17. . .Кеб 18. ЛЫ
Фе7 19. de de 20. К : е4
угроза Л : Ь7 была вряд ли
отразима. Однако и ход в
партии, как это будет видно
из дальнейшего, не упускает
выигрыша.
17. ... КЬ8—сб
18. d3 : е4 d5 : е4
19. КсЗ : е4
В случае 19. Kd5 Ф64
20. Кс7+ Кре7 21. К : а8
(при 21. Л : сб Ф : dl
22 Л : еб+ fe 23. Л : dl
ЛЬ68 исход борьбы также не-
ясен) 21. . .Ф : dl 22. ЛГ : dl
Л : а8 23. С : е4 С : а2 про-
ходная пешка «а» доставила
бы белым немало хлопот.
19. ... Себ : а2
Смелость отчаяния. Иначе
черные просто оставались и
170
без пешки и в плохой пози-
ции.
20. Ке4—d6+ Кре8—f8
21. Kd6:b7 Кеб—е5
22. КЬ7—с5 Ла8—Ь8
В трудном положении Таль
находит хитроумный шанс.
Главная цель хода не столько
отвести ладью из-под удара,
сколько защитить ферзя на
случай 23. Ф66+ Kpg7 24.
Кеб+. Между прочим, про-
игрывало 23. . .Лс8 из-за
24. Ф66+ Kpg8 25. Кеб ФЬ8
26. Л : с8+ Ф : с8 27. Kf4 с
многочисленными угрозами
(28. Ф : аЗ, 28. Ф : f6 и т. д.)
Рекомендованное некото-
рыми комментаторами соб-
лазнительное 23. f4 Kg4 24. е4
(или 24. Kd7+ Kpg7,
25. К : Ь8 Л : Ь8!) 24. . .КеЗ
25. Фd6+ Kpg7 26. е5 не
представляло большой опас-
ности для черных, так как
они вместо 24. . .КеЗ отве-
чали бы 24. . .Ь5!
Белые принимают правиль-
ное решение: перейти в энд-
шпиль, где у них все шансы
на победу, поскольку пешка
аЗ обречена.
23. Кс5—аб Са2—ЬЗ
24. Каб : Ь4 СЬЗ : dl
25. ЛП : dl ЛЬ8 : Ь4
26. Лс1—al ЛЬ4—Ь2
Считая попытки защитить
пешку аЗ бесполезными, чер-
ные отдают ее без боя. Между
тем они могли несколько за-
труднить противнику задачу,
стремясь отдать пешку ценой
размена легких фигур, после
чего в ладейном эндшпиле
реализация материального
перевеса при пешках на од-
ном фланге была бы нелегкой.
Однако, как показывают
следующие варианты, белые
избегали размена легких фи-
гур, например, 26. . .Ла4
27. f4 Кс4 28. Лd4 (менее убе-
дительно рекомендованное
А. Гипслисом 28. Лd7 из-за
28. . .КеЗ) 28. . .Kpg7 29. Себ
ЛЬ4 30. Се4! (грозит 31. Л : аЗ)
30. . .Ла4 31. Сс2 ЛЬ4 32. Cd3
Лс8 33. Л : аЗ.
С потерей пешки «а» пар-
тия вступает в чисто техниче-
скую фазу, которая, правда,
длится еще 45 ходов. Но стоит
ли в таких позициях торо-
питься?
27. Kpgl —fl Kpf8-g7
28. Ла1 : аЗ ЛЬ8—с8
29. Cg2—е4 Лс8—е8
Проигрывало 29. . .Кс4
ввиду 30. ЛеЗ! (30. . .Kd2+
31. Л : d2).
30. ЛаЗ—а4 Ле8—е7 31.
Се4—f5 Ле7—с7 32. Ла4—Ь4
Ь7—Ьб 33. ЛЬ4—а4 Лс7—с5
34. Ь2—ЬЗ Кеб—с4 35. Cf5—d3
Кс4—еб 36. Cd3—е4 Кеб—с4
37. Се4—d3 Кс4—е5 38. Cd3—
е4 Ке5—с4 39. Kpfl— el
Кс4—е5 40. Ла4—d4 Лс5—сЗ
41. ЛЬ1 —d2 ЛеЗ—cl+ 42.
Лd2—dl Лс1— сЗ 43. f2—f4
f6—f5.
Несколько неожиданный
ход, тем более что он, видимо,
был намечен Талем при до-
машнем анализе. Более упор-
171
ное сопротивление черные
могли оказать путем 43. . .
Кс4.
44. Се4 : f5 Кеб—с4
Остается предположить,
что, отдавая пешку, Таль имел
в виду вариант 44. . ,Kf3+
45. ef ЛеЗ+ 46. Kpfl ЛЛЗ+
47. Kpgl Л : g3+ 48. Kphl,
но правильно отказался от
него, так как компенсации за
фигуру у черных нет.
45. JId4—d3 ЛсЗ—с2 46.
Cf5—g4 ЛЬ2—а2 47. Лd3—ЬЗ
Kpg7—g6 48. Kpel—f2 Kc4—
d2 49. ЛЬЗ—еЗ Kd2—с4
50. ЛеЗ—ЬЗ Кс4—d2 51.
ЛЬЗ—еЗ Kd2—с4 52. ЛеЗ—е8
Кс4—d2 53. Ле8—еб Kpg6—Гб
54. Леб—f5+ Kpf6—g6 55.
ЛГ5—е5 Kpg6—f6 56. Cg4—Ь5
Лс2—сЗ 57. ЬЗ—Ь4 ЛсЗ—с4
58. Ch5—f3 Лс4—с2 59. Cf3—
d5 Ла2—а4 60. Cd5—f3
Ла4—а2 61. Лdl—el Ла2—а4
62. Ь4—Ь5 Лс2—сЗ 63. Cf3—g2
ЛсЗ—с2 64. Ле1—dl Ла4—аЗ
65. Cg2—d5 ЛаЗ—а4 66.
Kpf2—el Ла4—d4 67. Cd5—g2
Kd2—ЬЗ 68. Л61 : d4 Kb3:d4
69. Kpel—f2 Kd4—еб 70.
Cg2—e4 Лс2—b2 71 ,Ле5—f5+
Kpf6—g7 72. Л15—d5 Kpg7—
f6 73. Kpf2—f3. Черные сда-
лись.
№ 568. Защита К.аро-Канн.
М. Таль М. Ботвинник
Десятая партия матча
1. е2—е4 с7—сб
2. d2—d4 d7—d5
3. e4—e5 . . .
Это продолжение многие го-
ды считалось безобидным для
черных. В связи со следую-
щим ходом белых выясняется,
что оно имеет определенное
позиционное обоснование.
3. ... Сс8—f5
4. h2—h4 h7—h6
Наиболее разумный ответ.
Черные хотят сыграть е7—еб,
после чего они вне опасности.
Поэтому белые должны дей-
ствовать решительно.
5. g2—g4 Cf5—d7
В случае 5. . .Ch7 6. еб fe
белые имели бы известную
компенсацию за пешку.
6. h4—h5
И это полезно, чтобы вос-
препятствовать контрудару
h6—h5. Однако в восемнад-
цатой партии Таль воздержал-
ся от этого хода. Теперь чер-
ные не должны медлить с
атакой центра.
6. ... сб—с5
7. с2—сЗ КЬ8—сб
8. Cfl— h3 е7—еб
9. Сс1—еЗ
По меньшей мере непосле-
довательно. Заслуживало вни-
мания 9. f4, с тем чтобы уста-
новить коня на поле f3, где
172
он надежно защищал бы цент-
ральную пешку d4.
9. ... Фс18—Ьб
10. Ф61—ЬЗ
Обычно Таль уклоняется
от размена ферзей. Здесь он
изменяет этому принципу, и
напрасно, ибо в данной си-
туации такой размен выгоден
черным.
10. ... с5 : d4
11. ФЬЗ : Ьб
В случае 11. cd белые долж-
ны были считаться с потерей
пешки после 11. . .СЬ4+ 12.
КсЗ К : d4 13. ®dl Сс5.
11. ... а7:Ь6
12. сЗ : d4
12. ... Кеб—а5
Конечно, черные отказы-
ваются от выигрыша пешки
путем 12. . .КЬ4 13. Kpd2
Л : а2 14. Л : а2 К : а2, так
как это передавало инициати-
ву противнику. Они скорей-
шим образом надвигают пеш-
ку «Ь», подражая плану, про-
демонстрированному в пар-
тии Яновский — Капабланка
(Нью-Йорк, 1916 г.). Эта пар-
тия приведена в книге Капа-
бланки «Моя шахматная карь-
ера».
13. КЫ—сЗ Ьб—Ь5
14. СЬЗ-fl Ь5-Ь4
Неплохо выглядело и 14...
Кс4, но черные не возражают
против того, чтобы белый
конь занял ненадежную по-
зицию на поле Ь5 и даже про-
ник на d6, что только будет
способствовать развитию чер-
ных фигур.
15. КсЗ—Ь5 Кре8—d8
16. Kgl — f3 Ка5—с4
И здесь выигрыш пешки а2
был бы неубедительным, ибо
после 16. . .КЬЗ 17. ЛЫ
Л : а2 черным трудно ввести
в игру фигуры королевского
фланга.
17. Cfl : с4 d5 : с4
18. КЬ5—d6 Cf8 : d6
Я не видел особого смысла
в жертве качества — 18...Себ
19. К : f7+ Кре8 20. К : Ь8
С : f3 и т. д.,— ибо позиция
черных и так достаточно хо-
роша.
19. е5 : d6 Cd7—сб
20. Kf3—е5
Казалось бы, ведет к ос-
ложнениям, но в конечном
счете все дело сводится к
дальнейшим упрощениям, а
это лишь на руку черным.
20. ... Себ : Ы
21. Ке5 : f7+ Kpd8—е8
22. Kf7:h8 СЫ—е4
Теперь ввиду угрозы 23...ЬЗ
24. а4 сЗ (а в случае 23. Cd2—
сЗ 24. Ьс ЬЗ) белые вынуждены
отдать пешку, чтобы активи-
зировать своего слона.
173
23. d4—d5 еб : d5 24. СеЗ—
d4 Kg8-f6 25. Kpel—d2
Kpe8—d7 26. Kh8—f7 Kpd7—
еб 27. Kf7—e5 Креб : d6.
Итак, у черных и лишняя
пешка, и лучшая позиция.
Дальнейшие остроумные по-
пытки Таля осложнить борь-
бу не могут изменить хода
событий.
28. f2—f3 Се4—h7 29. g4—
g5 h6 : g5 30. h5—h6 g7 : h6
31. Ke5—f7+ Kpd6-e6 32.
Kf7 : h6 Kf6-g8.
Отражая угрозу Ле1 + .
33. Kh6—g4 Ch7—f5 34.
Kg4—e3 Cf5—g6 35. КеЗ—g4
Cg6—f5 36. Kg4-e3 Cf5—g6
37. КеЗ—g4 Креб—d6 38.
Kg4-e5 Cg6-f5.
Пешка g5 не имеет сущест-
венного значения. Задача чер-
ных заключается в том, что-
бы в надлежащий момент дви-
нуть вперед пешки ферзевого
фланга.
39. Ке5—f7+ Kpd6—d7
40. Kf7:g5 Kg8—e7 41. f3—f4
Ke7—сб 42. Kg5—f3 Kpd7—
d6.
Записанный ход. Белые
сдали партию, не приступая
к доигрыванию.
№ 569. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник М. Таль
Одиннадцатая партия матча
1. d2—d4 Kg8— f6
2. c2—c4 c7—сб
3. Kbl—c3 d7—d5
Психологический просчет.
Проиграв две предыдущие
партии, Таль, видимо, решил
передохнуть и сделать быст-
рую ничью. Он не без осно-
ваний полагал, что белые не
откажутся от разменного ва-
рианта славянской защиты,
но не учел, что черным не так
просто сделать ничью даже
в разменном варианте, если
у них нет конкретно подготов-
ленного плана.
4. с4 : d5 сб : d5
5. Kgl — f3 КЬ8—сб
6. Cel —f4 Сс8—f5
Знатоки славянской защи-
ты Эм. Ласкер и В. Смыслов
предпочитали 6. . .еб, хотя и
в этом случае у черных нелег-
кая игра.
7. е2—еЗ е7—еб
8. Cfl—Ь5
Система, связанная с этим
ходом, была заготовлена мною
еще в 1946 году, то есть за
15 лет до данной встречи, но
на практике мне не удавалось
ни разу ее применить. Впро-
чем, не следует думать, что
ход 8. СЬ5 является новинкой.
Партия, в которой встретил-
ся этот ход, приводится еще
в «Карманном дебютном спра-
174
Вочнике» Э. Грюнфельда.
В конце 1947 года я мог сде-
лать этот ход против Трифу-
новича (турнир памяти Чиго-
рина), но воздержался, так
как по турнирному положе-
нию меня вполне устраивала
ничья. Тогда было сыграно
8. ФЬЗ СЬ4 9. СЬ5 0—0 с
быстрым уравнением.
8. ... Cf8—Ь4
Таль копирует игру Три-
фуновича, но вряд ли это
уместно в данной ситуации.
Известно, что поддержание
симметрии в дебюте — опас-
ный для черных путь. На-
дежнее 8. . .Kd7, как реко-
мендуется в справочнике
Грюнфельда.
9. Kf3—е5 Ф68—аб
10. СЬб : с6+ Ь7 : сб
11. 0—0 СЪ4 : сЗ
12. Ь2 : сЗ
Продолжение прямолиней-
ной ничейной тактики. Одна-
ко можно указать, что по-
пытка Помара усилить игру
черных в этой позиции путем
12. . ,Лс8 не дала удовлетво-
рительных результатов ввиду
13. с4 с угрозой с4—с5 (см.
партию № 650).
13. Ф61—cl!
Теперь размен ферзей не-
избежен (13. . .Сс2 14. ЛЫ
с последующим ЛЬ2), и белая
ладья с темпом попадает на
линию «с».
13. ... ФсЗ : cl
14. Л! 1 : cl 0—0
Этот ход ухудшает пози-
цию черных. Главный козырь
защиты заключался в цент-
ральной позиции их короля.
Уведя его на фланг, черные,
кроме всего, должны еще счи-
таться с угрозой Кеб : сб—
е7+: f5. Следовало предпо-
честь 14. . .Kd7.
15. f2— f3 Ь7—Ьб
16. Ke5 : сб Л18—e8
17. a2—a4
Пользуясь преимуществом
в пространстве и тем, что слон
черных отрезан от ферзевого
фланга, белые избирают объ-
ектом атаки пешку а7.
17. ... Kf6—d7
18. Cf4—d6 Kd7—Ьб
19. Cd6—сб
После того как черные под-
готовились к занятию поля с4
конем, угроза Кеб—e7+:f5
утратила силу. Правда, в дан-
ный момент ход 19. . .Кс4
не выгоден из-за 20. е4 Cg6
21. С : а7 (или 21. ed ed 22.
Ке7+ и 23. К : d5). Трудная
игра у черных и после 19...
Кс8 20. ЛаЗ!. Поэтому они
решают сразу отдать пешку
«а», но вызвать размен коней,
после чего на доске из легких
175
фигур останутся лишь разно-
цветные слоны.
19. ... Cf5—d3
20. Кеб : а7 Ла8 : а7
21. Сс5:Ь6 Ла7—аб
Здесь ладья расположена
не лучшим образом.
22. а4—а5 Cd3—с4
23. Ла1 — аЗ f7— f6
И это решение нельзя одоб-
рить. Развитие инициативы
белых затрудняло 23. . .f5.
24. еЗ—е4 Kpg8—f7 25.
Kpgl—f2 Лаб—a8 26. Kpf2—
еЗ Ле8—Ь8 27. ЛаЗ—еЗ ЛЬ8—
<8 28. g2—g4.
Усилив позиции своих фи-
гур и пешек на ферзевом
фланге и в центре, белые име-
ют в виду вскрыть игру на
королевском фланге в надеж-
де, что им удастся либо про-
никнуть ладьями в тыл про-
тивника, либо образовать еще
одну проходную пешку.
28. ... Ла8—Ь8
29. Ь2—Ь4 Лс8—сб
30. Ь4—Ь5
Теперь план белых стано-
вится очевидным: они играют
е4—е5, меняются на f6, после
чего продвижение пешек «f»
и «g» позволяет добиться по-
ставленной цели.
30. ... ЛЬ8—с8
31. е4—е5 g7—g6
Пассивное выжидание не
по душе Талю, однако сде-
ланный им ход лишь способ-
ствует осуществлению наме-
рений белых.
32. Ь5 : g6+ Kpf7 : g6
33. ЛеЗ—c2 f6 : e5
После этого и белый слон
получает возможность участ-
вовать в операциях на коро-
левском фланге.
34. d4 : е5 Лс8—Ь8
35. Лс2—h2 Лсб—с8
Конечно, не 35. . .h5 из-за
36. ЛсЫ.
36. КреЗ—d2 Сс4—ЬЗ
Позволяет продвинуть пеш-
ку до поля а7, что сразу ре-
шает партию.
37. а5—аб СЬЗ—с4 38. аб—
а7 ЛЬ8—Ь7 39. Лс1—al Лс8—
а8 40. СЬб—еЗ ЛЬ7—Ь7 (пос-
ледний ход в цейтноте) 41.
ЛЬ2 : Ь6+ Kpg6—g7 42.
Ла1—Ы ЛЬ7—Ь2+. Черные
сдались.
№ 570. Французская защита^
М. Таль М. Ботвинник
Двенадцатая партия матча
1. е2—е4 е7—еб (Единст-
венная партия матча, игран-
ная этим дебютом. Имея в
запасе четыре лишних очка,
Ботвинник решил еще раз
176
проверить один из вариантов
французской защиты, кото-
рый принес ему неудачу в
первой партии матча 1960 го-
да) 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ —
сЗ Cf8—Ь4 4. е4—е5 с7—с5
5. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+ 6. Ь2:сЗ
<Pd8—с7 7. <Pdl—g4 f7—f5
8. Ф§4—g3 Kg8—e7 9. <&g3:g7
JIh8—g8 10. <&g7 : h7 c5 : d4
11. Kpel—dl Cc8—d7 12.
Ф117—h5+ Kpe8—d8 (В этом
и заключалась идея Бот-
винника. В упомянутой
партии он играл 12. . .Kg6.
Однако Таль и на сей раз
сильно проводит дебютную
стадию и показывает, что этот
вариант вряд ли может счи-
таться удовлетворительным
для черных).
13. Kgl— f3 Фс7 : сЗ 14.
Ла1—а2! (Если бы черные
успели сыграть Са4 и затем
Кеб, их король получил бы
удобную позицию на поле d7,
а ладьи были бы соединены.
Теперь же черные вынуждены
сразу играть Кеб ввиду угро-
зы пешке d4) 14. . .КЬ8—сб
15. Ла2—Ь2 Kpd8—с7 (Чер-
ные все же соединяют ладьи,
но их ферзь оказывается в
опасности. В случае 15. . .Лс8
16. ЛЬЗ пришлось бы играть
16. . .Фа1, поскольку 16...Фс5
17. ЛЬ5 ФсЗ 18. СЬ2 вело к
потере ферзя) 16. ЛЬ2—Ь5
(Грозит выигрыш ферзя. Ма-
лопривлекательно выглядит
16. . .Фа1 17. ЛЬ2. Поэтому
черные практически вынуж-
дены к жертве качества)
16. . ^g8—h8.
17. ФИ5 : h8.
Это могло поставить белых
на грань поражения. Пра-
вильно было 17. Фg5, и если
17. . ^ag8, то 18. Ф : g8 Л^8
19. СЬ2 с выигранной пози-
цией. Разница по сравнению
со случившимся в партии за-
ключается в том, что черная
ладья оказывается на линии
«g», а не на линии «h», что
весьма существенно (тонкость,
оставленная без внимания
всеми комментаторами).
17. . .Ла8 : h8 18. Cel—Ь2
ФсЗ : f3+! (если 18. . .Фа5,
то 19. Л : а5 К : а5 20. С : d4
или 20. К : d4 с очевидным
перевесом у белых) 19. g2:f3
Ke7-g6.
Проигрывающий партию
ход. Обязательно было 19...
ЛЬ4, защищая пешку d4 и
блокируя белую пешку «Ь».
После неизбежного К : е5 у
черных только одна пешка за
качество, но все белые пешки
разъединены и слабы, и бе-
лым предстояла бы трудная
борьба за ничью, например:
20. f4 Kg6 21. Cel К : f4
22. С : f4 Л : f4 23. h4 К : e5
24. ЛЬ4 Kg4 и т. д. Теперь же
картина борьбы резко меня-
ется.
7
Заказ № 2171
177
20. h2—h4! (поскольку
20. . .Л : Ь4 21. Л : Ь4 К : h4
22. f4 в пользу белых, чер-
ным приходится примириться
с тем, что пешка «Ь» остается
на доске) 20. . .Kg6 : е5 21.
h4—h5 Кеб—f7 (несколько
лучше было 21. . .К : f3 или
21. . ,Kg6) 22. f3—f4 Kf7—d6
23. ЛЬ5—ЬЗ Kd6-e4 24.
Kpdl—el ЛЬ8—h6 25. Cfl—e2
Cd7—e8 26. ЛЬЗ—d3 Ke4—f6
27. Cb2 : d4 Kc6 : d4 28.
ЛdЗ : d4 Ce8 : Ь5 (черным уда-
лось завоевать пешку «Ь»,
но слишком дорогой ценой)
29. Лd4—d3 ЛЬ6—Ь7 30.
Л d3—ЬЗ СЬб—g6 31. Л ЬЗ: Ь7+
Kf6 : Ь7 (не 31. . .С : Ь7 из-за
32. ЛЬ6 с выигрышем фигуры)
32. ЛЫ—Ьб КЬ7—f8 33.
ЛЬб—Ь8 Kf6—d7 34. ЛЬ8—g8
Cg6-f7 35. Лg8—g7 Cf7—e8
36. Jlg7—e7 Kpc7—d8 37.
Ле7 : еб Ce8—f7 38. Леб—Ьб
Kpd8—e7 39. Ce2—d3 Cf7—еб
40. ЛЬб—Ь5 Kd7—f6 41.
ЛЬ5—g5. Черные сдались.
№ 571. Староиндийская
защита
М. Ботвинник М. Таль
Тринадцатая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2-c4
g7—g6 3. КЫ—c3 Cf8—g7
4. e2—e4 d7—d6 5. f2—f3
0—0 6. Cel—e3 e7—e5.
Если после десятой партии
мой партнер определенно стре-
мился к ничьей, то выиграв
двенадцатую партию, он на-
строился агрессивно, о чем
178
свидетельствовал и выбор де-
бюта. Учитывая это, белые
принимают правильное ре-
шение: прежде всего разме-
нять ферзей.
7. d4 : е5 d6 : е5 8. Odl:d8
Л68 : f8 9. КсЗ—d5 Kf6 : d5
10. с4 : d5 с7—сб 11. Cfl—с4.
Предлагая черным вос-
пользоваться продолжением
11. . .cd 12. С : d5 Кеб, из-
вестным по партии Болеслав-
ский — Найдорф (Цюрих,
1953 г.). Увы, такой прозаи-
ческий вариант не устраи-
вает Таля, и он играет на ос-
ложнения, то бишь на ухуд-
шение собственной позиции.
11. ... Ь7—Ь5
12. Сс4—ЬЗ Сс8—Ь7
13. 0—0—0
Возможно было и 13. Лс1
с различными ловушками, на-
пример, 1-3. . .cd 14. Лс7 Л67
15.Л :Ь7,или 13. . .Л67 14.Ке2
cd 15. С : d5 С : d5 16. Лс8+
Cf8 17. ed, но если черные
воздерживаются от взятия на
d5, то из этих ловушек ни-
чего не получается. Поэтому
белые расставляют более ос-
новательную западню — по-
зиционную!
13. ... сб—с5
Именно на этот ответ белые
и рассчитывали, хотя выгля-
дит он непоследовательно.
Конечно, не надо было остав-
лять белым защищенную про-
ходную пешку и ограничивать
возможности своего ферзе-
вого слона.
14. СЬЗ—с2
Здесь не трудно найти план
игры. Он был успешно осу-
ществлен в сходной позиции
в тренировочной партии
Болеславский — Ботвинник
(Вороново, 1952 г.) и заклю-
чается в подготовке подрыва
пешечной цепи черных путем
Ь2—ЬЗ и а2—а4. Удивитель-
но, что хотя белые откровенно
приступили к выполнению
этого плана, мой партнер, по
существу, и не пытался ему
противодействовать.
14. ... КЬ8—d7
15. Kgl—е2 Cg7— f8
16. Ке2—сЗ а7—аб
Быть может, проигрываю-
щий партию ход. Слон Ь7 на-
долго выключается из игры,
а главное — белые без помех
осуществляют свой замысел.
Следовало решиться на16...Ь4.
17. Ь2—ЬЗ Ла8—с8
18. Сс2—d3 Kd7—Ьб
19. Cd3—е2 JId8—d6
Здесь ладья не украшает
позицию, но этот ход содер-
жит конкретную угрозу
20. . ,Ь4 21. КЫ с4.
20. Kpel—Ь2 f7— f5
В случае 20. . .Ь4 21. КЫ
с4 22. Ьс К : с4+ 23. С : с4
Л : с4 24. Лс1 белые проры-
вались по линии «с».
21. Лс11—cl Лбб—f6
22. а2—а4 Ь5 : а4
Поскольку 22. . .Ь4 23. КЫ
приводило к созданию у чер-
ных многочисленных позици-
онных слабостей, они прини-
мают другое, впрочем тоже
тяжелое, решение: вскрыть
линию «Ь», которая вскоре
же будет занята белыми.
23. ЬЗ : а4 аб—а5
Ничего не меняло и 23...с4
24. Крс2 СЬ4 25. ЛЫ С : сЗ
26. С : Ьб (или 26. Кр : сЗ
К : а4+ 27. Крс2).
24. КрЬ2—с2 с5—с4
25. Лс1—Ы Cf8—Ь4
26. КсЗ—а2
Вынуждая черных дебло-
кировать линию «Ь».
26. ... СЬ4—с5
27. СеЗ : с5 Лс8 : с5
28. Ка2—сЗ
Я видел, что путем 28. 14
могу достичь материального
перевеса, так как черным
7*
179
трудно защитить свои легкие
фигуры (28. . .fe 29. fe JIf2
30. Kpd2 Л : d5+ 31. КреЗ
и т. д.). Но в этот напряжен-
ный момент (на пятом часу
игры) я не хотел предостав-
лять противнику хотя бы ма-
лейших тактических контр-
шансов.
28. ... СЬ7—с8
29. ЛЫ—Ь2 Сс8—d7
Несколько упорнее было
29. . Ле 30. fe (30. К : е4 Cf5)
30. . .Cd7 31. ЛЬЫ С : а4+
32. К : а4 К : а4 33. ЛЬ8+
Л18 (в партии этот ход был
невозможен, так как белые
выигрывали ввиду f3—f4).
Однако после 34. d6 Лсс8
35. Л : с8 Л : с8 36. ЛЬ7 в
победе белых нет никаких
сомнений.
30. ЛЫ—bl Cd7 : а4+
В случае 30. . .Кс8 уже
следовало 31. f4 — возмож-
ность, которая исключалась
при 29. . Ле.
31. КсЗ : а4 КЬб : а4 32.
ЛЬ2—Ь8+ Kpg8—g7 33.
ЛЫ—Ь7+ ЛГ6—f7 34. d5—d6
Л17 : Ь7 35. ЛЬ8 : Ь7+
Kpg7—f6 36. ЛЬ7 : Ь7 Лсб—
с8.
Или 36. . .Лсб 37. d7 Лбб
38. С : с4 КЬб 39. Л17+ Kpg5
40. СЬ5 и т. д.
37. d6—d7 Лс8—d8 38.
Се2 : с4 Ка4-с5 39. ЛЬ7 -
f7+ Kpf6-g5 40. Сс4—Ь5
f5 : е4 41. f3 : е4. Черные сда-
лись.
№ 572. Защита К.аро-К.анн/>
М. Таль М. Ботвинник
Четырнадцатая партия матча
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. e4—e5 Cc8—f5
4. h2—h4 h7—Ь5 (выглядит
более активно, чем 4. . .Ьб,
как было в десятой партии)
5. Kgl—е2 е7—еб 6. Ке2—g3
g7—g6 (После этого белые
успевают атаковать централь-
ную пешку d5. И на 6. . .Cg6
в их распоряжении был ход
7. с4, но не 7. Се2 ввиду
7. . .сб) 7. Kg3 : f5 g6 : f5 (в
случае 7. . .ef следующий ход
белых выигрывал бы в силе)
8. с2—с4! (только таким пу-
тем белые могут бороться за
инициативу) 8. . .сб—с5 9.
с4 : d5 ФЛ8 : d5 10. КЫ—сЗ
(практически вынужденная
жертва пешки) 10. . .ФЛ5 : d4
11. ФЛ1-f3.
Сильнейшим здесь было
11. СЬ5+ Кеб 12. Фе2, и у
черных немало трудностей
ввиду необеспеченного поло-
жения их короля. К пример-
но равной игре вело 11. Ф:б4
cd 12. КЬ5.
180
Таль избирает рискованное
продолжение, связанное с
жертвой второй пешки.
11. . .КЬ8—сб 12. Cfl—Ь5
Kg8—е7 13. Сс1—g5 (после
13. Cf4 Ch6 черные преодоле-
вали затруднения) 13. . .
Фс14 : е5+ 14. Kpel—fl
Cf8—h6. (Теперь замысел бе-
лых в известной мере оправ-
дывается и они создают угро-
зы застрявшему в центре ко-
ролю противника. Заслужи-
вало предпочтения 14. . .аб
15. С : е7 ab 16. С : f8 Kp:f8
или 16. Ле1 Фс14, и черные
сохраняли материальный пе-
ревес при более обеспеченной
позиции) 15. Ла1—el Феб—d4
16. Cg5 : е7 Кре8 : е7 17.
ФГЗ : f5 Ла8—d8.
Больше шансов обещало
17. . .Cd2 18. Ле2 (18. Ле4
Фd6) 18. . ^ag8 (18. . .С:сЗ
19. Фg5+ ®f6 20. Ф : с5+)
19. С : сб С : сЗ и т. д.
18. ЛЫ—h3 Фd4—d2 (ис-
пользуя угрозу 19. . .Ф:е1 + ,
черные провоцируют взятие
пешки с5, после чего стано-
вится неизбежным размен
ферзей и черный король смо-
жет чувствовать себя в бе-
зопасности) 19. Ф15 : сб+
Фd2—d6 20. Феб—с4 Фd6—Ь4
21. Фс4—е2 ФЬ4—g4 (ввиду
угрозы 22. . ^d2 белые боль-
ше не могут уклоняться от
размена ферзей) 22. СЬ5 : сб
Ф§4 : е2+ 23. КсЗ : е2 (про-
ще было 23. Л : е2, но белые
хотят открыть путь ладье для
атаки пешек ферзевого флан-
га) 23. . ,Ь7 : сб 24. ЛЬЗ—аЗ
Л68—d7 25. ЛаЗ—аб ЛЬ8—Ь8
26. Ке2—g3 (в случае 26. ЬЗ
ЛЬ4 у черных достаточная
для уравнения контригра)
26. . .ЛЬ8 : Ь2!.
Временная жертва фигуры
гарантирует черным ничью.
27. Kg3—f5+ Кре7—f6 28.
Kf5 : Ь6Лс17—d2 29. Kpfl—gl
(единственная защита от ата-
ки черных ладей по второй
горизонтали) 29. . .Л02 : f2
30. Ле1—fl Л12 : fl+ 31.
Kpgl : fl Kpf6—g7 32. Ла6:а7
Kpg7 : h6 33. Ла7 : f7. Ничья.
№ 573. Староиндийская
защита
M. Ботвинник М. Таль
Пятнадцатая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. КЫ—c3 Cf8—g7
4. e2—e4 d7—d6 5. f2—f3
0—0 6. Cel—еЗ c7—сб.
Явно уклоняясь от разме-
на ферзей, случившегося в
тринадцатой партии после
6. . .е5.
7. Cfl— d3 е7—е5
Обычно при ходе 6. . .сб
черные переходят к системе,
связанной с а7—аб и Ь7—Ь5.
181
8. Kgl—e2 e5 : d4
Вряд ли этот размен можно
одобрить, ибо белые с выго-
дой берут пешку слоном.
Лучше было 8. . .Kbd7.
9. СеЗ : d4 сб—с5
Черные берут на себя слиш-
ком большие обязательства.
Подобный план имел бы шан-
сы на успех, если бы черные
могли компенсировать недо-
статки своей позиции в цент-
ре фигурным давлением, а
таких перспектив у них не
видно.
10. Cd4— f2 КЬ8—сб
11. 0—0
Разумеется, белые игнори-
руют угрозу размена слона
(Кеб—е5 : d3), что было бы
только им на руку.
11. ... а7—аб
12. Odl—d2 Сс8—еб
13. Ла1—dl (&d8—а5
14. Ь2—ЬЗ
Только когда ладья поки-
нула угловое поле, белые де-
лают этот ход, укрепляющий
пешку с4, поскольку теперь
ослабление диагонали al—h8
не имеет значения.
14. ... Ла8—Ь8
15. Cd3—Ы Л18—d8
16. f3— f4!
С очевидной угрозой при-
ступить к атаке пункта f6
(f4—f5, Ch4 и т. д.). Чтобы
парировать это, черные реша-
ются на разменные операции,
в результате которых белые
сохраняют двух слонов и ве-
сьма активную позицию в
центре и на королевском флан-
ге. Надо ли говорить о том,
что размен ферзей совсем не
входил в планы Таля, заду-
манные при подготовке к
партии?
16. . .Себ—g4 17. Ь2—ЬЗ
Cg4 : е2 18. КсЗ : е2 Фаб : d2
19. Лdl : d2 Лd8—е8 20.
Ke2-g3.
Естественно, черных впол-
не устроил бы размен пешек
«d» и «с» на белые пешки «е»
и «Ь>. Для того, чтобы вос-
препятствовать этому, белым
приходится сделать довольно
неуклюжий ход.
20. ... Cg7— f8
В случае 20. . .Ь5 21. JI:d6
h4 22. КЫ К : е4 23. С : е4
Л : е4 24. С : с5 (или 24. С:Ь4)
черные оставались без пеш-
ки; поэтому они вынуждены
потратить темп для защиты
пешки d6.
21. ЛИ—el Ле8—еб
22. Kg3— fl
Теперь белые могут быть
спокойны за свою централь-
ную пешку.
22. ... ЛЬ8— е8
23. Л62—е2 Cf8—g7
182
Необходимо было затормо-
зить предстоящее наступле-
ние белых путем 23. . .Ь5.
24. g2—g4
Не только ограничивая фи-
гуры противника в простран-
стве, но и активизируя своего
короля.
24. ... Kf6—d7
25. Kpgl—g2 Леб—e7
26. Kfl—h2 Kd7—f8
Все усилия Таля сосредото-
чены на захвате пункта d4.
А между тем в подобных си-
туациях это не играет особой
роли и не может воспрепят-
ствовать развитию инициати-
вы белых на королевском
фланге (см., например, пар-
тию № 222).
27. Cf2—h4 Kf8—еб
28. Ле1—fl Ле7—d7
Серьезный промах, после
которого позиция черных ста-
новится труднозащитимой.
Можно понять Таля, которо-
му не хотелось ограничивать
свою наиболее активную фи-
гу ру — слона g7, однако иг-
рать 28. . .f6 все же было не-
обходимо.
Тогда белые имели выбор
между 29. f5 Ked4 30. Ле!2
и 29. Cg3 f5 — в обоих слу-
чаях с острой игрой, в кото-
рой шансы черных, возмож-
но, не хуже.
29. g4—g5
После этого как будто па-
радоксального хода (запира-
ется слон Ь4) белые форси-
руют размен слона черных
на поле f6, после чего черные
вряд ли могут спасти партию.
Рекомендованный Л. Аро-
ниным ход 29. . .Ь5, который,
кстати сказать, черные могли
без помех сделать и ранее,
не изменял развития собы-
тий.
29. ... h7—Ь5
30. g5 : h6 Cg7 : h6
31. Kh2—g4 Ch6—g7
В случае 31. . .К : f4+
32. Л : f4 С : f4 33. Kf6+
черные оставались без фи-
гуры.
32. Kg4—f6+ Cg7 : f6 33.
Ch4 : f6 Кеб—g7 34. Ле2—d2
Kg7—h5 35. Cf6—сЗ Ле8—d8
36. Cbl—c2 Kpg8—f8.
У черных нет полезных хо-
дов, и им остается пассивно
ожидать развязки.
37. Се2—dl Kpf8—е7 38.
Cdl— g4 Лd7—с7 39. f4—f5
Kpe7—e8 40. f5—f6.
Последний ход перед конт-
ролем. Точнее было 40. Лdf2
с угрозой 41. fg.
40. . .Ь7—Ь5 41. Лd2—d5
Ь5 : с4 42. ЬЗ : с4 Лс7—Ь7
43. Kpg2—f3 ЛЬ7—Ь4.
183
И эта жертва качества не
спасает, так как белые, не-
медленно возвращая мате-
риальный перевес, форсиру-
ют переход в выигранное ла-
дейное окончание.
44. СеЗ : Ь4 Кеб : Ь4 45.
Cg4 : h5 Kb4 : d5 46. е4 : d5
g6 : Ь5 47. ЛИ—bl.
Последний ход в партии,
требовавший точности!
47. . .Кре8—f8 48. ЛЫ—Ьб
Кр18—g8 49. Kpf3—14 Kpg8—
h7 50. Kpf4—g5 Л68—g8+
51. Kpg5:h5 Лg8—g3 52.
h3—h4 ЛgЗ—e3.
He лучше и 52. . .ЛеЗ из-за
53. Л : d6 Л : с4 54. Л67
Kpg8 55. Л68+ Kph7 56. Л18
и т. д.
53. ЛЬб : d6 ЛеЗ—е5+ 54.
Kph5—g4 Kph7—g6 55.
Kpg4—f4 Ле5—15+ 56.
Kpf4—еЗ Л15—h5 57. Л46:а6
ЛЬ5 : h4 58. Kpe3—d3 Kpg6—
15 59. Лаб—сб ЛЬ4—h2 60.
Лсб : c5 ЛЬ2 : a2 61. Лс5—c7
Kpl5 : 16 62. Лс7—d7Kpf6—e5
63. Л07—e7+.
Находясь перед выбором
63. . .Kpd6 64. Л : 17 или
63. . .Kpf6 64. d6, черные
предпочли сдать партию.
№ 574. Защита Каро-Канн
М. Таль М. Ботвинник
Шестнадцатая Партия матча
Примечания В. Смыслова
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. e4—e5 Cc8—f5 4.
h2—h4 сб—c5.
Почти в каждой встрече
Ботвинник находит новые
пути. В предыдущих партиях
матча здесь применялись хо-
ды 4. . ,Ь6 и 4. . .Ь5. Теперь
черные решают без промедле-
ния начать контригру на фер-
зевом фланге. Однако этот
план оказывается недостаточ-
ным и приводит черных к де-
бютным затруднениям.
5. d4 : с5 Ф48—с7
6. КЫ—сЗ КЬ8—сб
Обе стороны стремятся к
быстрейшему развитию. Ко-
нечно, на 6. . .Ф : е5+ по-
следовало бы 7. СеЗ и затем
8. Kf3, с темпом выводя фи-
гуры.
7. Kgl—13 Ла8—d8
8. КсЗ—Ь5 Фс7—с8
9. Kf3—d4
Заслуживало внимания
также 9. сЗ, и если 9. . .Cg4,
то 10. Фа4; или 9. . .аб 10.
Kfd4, закрепляя материаль-
ное приобретение.
9. . .С15—g4 10. 12—13
Cg4—d7 11. Kd4:c6 Ь7 : сб
12. Kb5—d4 Фс8—b8 13.
Ф41—e2 e7—еб.
Необходимо ввиду угрозы
14. еб. Теперь белые не могут
удержать лишнюю пешку, но
простым маневром они обес-
печивают себе ясное позици-
онное преимущество.
14. Kd4—ЬЗ! С18 : с5
Конечно, нежелательно
разменивать такого слона и
оставлять без защиты черные
поля. Но как иначе закон-
чить развитие?
184
15. КЬЗ : сб ФЬ8—Ь4+
16. с2—сЗ ФЬ4 : с5
17. Сс1—еЗ Феб—аб
18. Ь2—Ь4
Пожалуй, более тонким бы-
ло продолжение 18. Ф12 Ла8
19. Ф§3, стремясь вызвать
ослабление королевского
фланга.
18. ... Фаб—с7
19. СеЗ—сб Kg8—е7
20. Ь4—Ьб Ь7—Ьб
21. Ссб—d6
Вряд ли стоило уводить
слона с хорошей позиции.
В случае 21. f4 Ла8 22. Ф12 и
23. Cd3 черным было бы не-
легко закончить мобилизацию
сил.
21. ... Фс7—Ь7
22. 0—0—0 Л68—а8
Принимать жертву каче-
ства было рискованно: 22. . .
Kf5 23. Ссб Kg3 24. Ф12 К : hl
25. ФЬ4 Сс8 26. Cd3, и белые
получают сильную атаку.
23. g2—g4 а7—аб
24. Фе2— f2 аб : Ь4
25. сЗ : Ь4
25. ... сб—сб!
Тонкая жертва пешки.
В трудной ситуации черные
изобретательно изыскивают
способ оживить свою игру.
Переход в эндшпиль посредст-
вом 25. . .Фа7 26. Ф : а7 Л:а7
не обещал облегчения из-за
27. КрЬ2 Сс8 28. Лс1 и т. д.
26. Cd6 : е7 Кре8 : е7
Недостаточно было 26. . .
Ф : Ь4 из-за 27. Cd6 ФсЗ+
28. Фс2 Ф : с2+ 29. Кр : с2
Са4+ 30. Kpb2 С : dl 31.
Cb5+ Kpd8 32. Л : dl. Те-
перь же черные ценой пеш-
ки избавляются от «страш-
ного» чернопольного слона
белых.
27. Ф12 : сб+ Кре7—е8
28. Kpel—Ь2 Ла8—с8 29.
Феб—d4 Cd7—а4 30. Лdl—cl
Лс8 : cl 31. Kpb2 : cl Кре8—
d7.
Не приносило выгод 31. ..
Фс6+ 32. Kpd2 Фс2+ 33.
КреЗ, и белый король скры-
вается от преследования.
32. Kpel—Ь2 ЛИ8—с8
33. СП—d3 Са4—Ьб!
С каждым ходом черные
последовательно улучшают
свое положение. С разменом
слонов у них повышаются
шансы на успешную защиту
в окончании с тяжелыми фи-
гурами.
34. ЛЫ—dl
35. а2—аЗ
36. Лdi : d3
37. Фd4—еЗ
38. ФеЗ—d2
ФЬ7—аб
СЬб : d3
Kpd7— е7
Кре7— е8
Лс8—с7
185
Учитывая ограниченное
время перед контролем, обе
стороны делают выжидатель-
ные ходы и не предпринимают
активных действий.
39. f3-f4 Kpe8-d7
40. Ф62— еЗ Kpd7—d8
Здесь партия была отло-
жена, и Таль записал очеред-
ной ход. Белым удалось со-
хранить лишнюю пешку, но
использовать этот перевес не-
легко ввиду возможной ак-
тивности черного ферзя.
41.«Hd3—dl Kpd8—с8 42.
ФеЗ—d3 Фаб—Ьб 43. ФбЗ—
d4 ФЬб—Ь5 44. ФdЗ—еЗ
Крс8—Ь7 45. JIdl—d4 ФЬ5—
fl 46. аЗ—а4 ФП—g2+ 47.
JId4—d2 Ф§2—f 1 48. Лd2—с2.
Выясняется, что без раз-
мена ладей белые не могут
усилить позицию и привести
в движение пешки на ферзе-
вом фланге. Для осуществле-
ния этой задачи они вынужде-
ны вернуть пешку.
48. . .Лс7 : с2+49. КрЬ2:с2
ФП—g2+ 50. Крс2—ЬЗ
®g2 : g4 51. а4—а5 Фg4—
dl+ 52. КрЬЗ—Ь2 Фdl—fl
53. ФеЗ—Ь6+ КрЬ7—а8 54.
ФЬб—сб+ Кра8—а7 55.
Феб—с7+ Кра7—а8 56. Фс7—
с8+ Кра8—а7 57. Фс8-с7+
Кра7—а8 58. f4—f5!.
Тонкий ход. Белые пыта-
ются соблазнить противника
пешкой f5, а взамен выиграть
пешку d5 или f7 (после 58. . .
ef), если же ферзь берет на f5,
то белый король скрывается
от шахов.
Черные принимают пра-
вильное решение — сохра-
нить пешку еб и контролиро-
вать ферзем диагональ fl—аб.
58. . .ФП—el 59. Фс7—
с8+ Кра8—а7 60. Фс8—с7 -Ь
Кра7—а8 61. Фс7—с8+
Кра8—а7 62. Фс8—с5+
Кра7—Ь7 63. Фс5—Ь6+
КрЬ7—а8 64. ФЬ6—с6+
Кра8—а7 65. Феб—с5+
Кра7—Ь7 66. Фс5—d4 Фе1—
е2+ 67. КрЬ2—аЗ Фе2—Ь5
68. f5 : еб f7 : еб 69. Ф64—сЗ.
Этот свой ход М. Таль под-
верг критике («Шахматы»
1961, № 12), указывая, что
продолжение 69. КрЬЗ давало
ему шансы на выигрыш, на-
пример, 69. . .Краб 70. КреЗ
Фс6+ 71. КрЬ2 ФЬ5 72. КрЬЗ
КрЬ7 73. КреЗ ФП 74. ФбЗ
Фе1+ 75. КрЬЗ, и белые фи-
гуры вторгаются в тыл про-
тивника.
186
Между тем вместо 73. . .ФИ
черным следует играть 73. . .
Фе2!, нападая на пешки е5
и h5 и делая невозможным
ход 74. ФбЗ, и не видно, как
белым усилить позицию.
69. . ,ФЬ5—fl 70. КраЗ—а2
ФП—е2+ 71. Кра2—ЬЗ
Фе2—dl+ 72. ФсЗ—с2
Фс11—fl 73. КрЬЗ—а2 ФП—Ь5
74. Кра2—аЗ ФЬ5—fl 75.
Фс2—сЗ ФП—Ы 76. а5—а6+
КрЬ7 : аб 77. ФсЗ—сб+
Краб—а7 78. Феб—d7+
Кра7—Ь8 79. Фd7 : еб ФЫ —
а1+ 80. Кра2—ЬЗ Фа1—dl +
81. КрЬЗ—Ь2 Ф61—d4+ 82.
КрЬ2—а2 Ф64 : Ь4 83. Феб—
g8+ КрЬ8—с7 84. Ф§8 : g7+
Крс7—d8 85. Фg7—f6+
ФЬ4—е7 86. Ф16—f4 Фе7—еб
87. Кра2—Ь2 Kpd8—е8 88.
ФГ4—а4+ Кре8—f7 89. Фа4—
14+ Kpf7—е8 90. КрЬ2—с2.
Здесь партия вновь была
отложена.
90. ... Феб—аб
Ничья.
<№ 575. Защита Каро-Канн
М. Таль М. Ботвинник
Восемнадцатая партия матча
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. e4—e5 Cc8—f5
4. Ь2—Ь4 Ь7—h6 5. g2—g4
Cf5—d7 6. c2—c3.
В десятой партии Таль иг-
рал 6. Ь5, препятствуя контр-
удару Ьб—Ь5. Однако, по-
скольку 6. . .Ь5 после 7. gh
связано с жертвой пешки,
черные предпочитают воздер-
жаться от этого продолжения.
6. ... сб—с5
7. Cfl— g2
Стремясь поскорее вызвать
ход е7—еб, чтобы избавиться
от забот о защите пешки g4.
Впрочем, на поле g2 слон не
имеет особых перспектив.
7. ... е7—еб
8. Kgl—е2
Может быть, осторожнее
было 8. КаЗ, препятствуя по-
явлению черного слона на
диагонали fl—аб.
8. ... Cd7—Ь5
9. КЫ—аЗ
А теперь это просто невы-
годно, ибо позволяет форси-
ровать полезные для черных
размены. Необходимо было
9. СеЗ.
9. ... СЬ5 : е2
10. Ф61 : е2 с5 : d4
11. сЗ : d4 Cf8 : аЗ
Хотя возникающая пози-
ция и носит полуоткрытый
характер, черные кони не бу-
дут слабее белых слонов, обре-
ченных на защиту многочис-
ленных слабостей (аЗ, с4, d4,
g4).
187
12. Ь2 : аЗ КЬ8—сб
13. Сс1—еЗ Ф48—а5+
14. Kpel—fl
Пока еще белые избегают
размена ферзей, надеясь со-
здать атаку.
14. ... Kg8— е7
15. Ла1— Ы Ла8—Ь8
16. Cg2-h3
Потеря времени. Несколь-
ко лучше было 16. ЛЬЗ.
16. ... Фа5—а4
17. ЛЫ—dl
Конечно, 17. ФЬ2 Ка5 вы-
глядело не слишком соблаз-
нительно для белых, но все
же на это следовало решиться.
17. ... Фа4 : аЗ
18. Kpfl— g2 ФаЗ—a6l
Теперь либо черные без
помех переведут коня на по-
ле с4, либо белые вынуждены
согласиться на размен ферзей
и играть безрадостный для
них эндшпиль. Сдвоение чер-
ных пешек не имеет сущест-
венного значения, ибо в
конечном счете неизбежен раз-
мен ладей на поле Ьб и пешеч-
ная конфигурация черных бу-
дет улучшена.
19. Фе2 : аб Ь7 : аб 20. Ь4—
Ь5 Кре8—d7 21. Лdl—Ы
ЛЬ8—Ьб 22. Kpg2—g3 Кеб-
аб 23. ЛЫ : Ьб.
Иначе придется уступить
линию «Ь».
23. . .а7 : Ьб 24. f2—f4
Ка5—с4 25. СеЗ—cl Ке7—сб
26. ЛЫ—dl Кеб—Ь4.
188
А теперь белые лишаются и
последнего своего козыря —
преимущества двух слонов.
27. а2—аЗ КЬ4—а2 28. f4—
f5 Ка2 : cl 29. Л61 : cl Ьб—Ь5
30. Лс1—al Kpd7—е7 31.
Kpg3—f4 ЛЬ8—с8 32. g4—g5
Ьб : g5+ 33. Kpf4 : g5 еб : f5
34. СЬЗ : f5 Лс8—сб 35.
Kpg5—f4.
Белые принимают единст-
венное правильное решение—
попытаться использовать сла-
бость пешки g7. Плохо было
35. Лс1 из-за 35. . .К : е5
36. Ле1 f6+ 37. Kpf4 Лс4, и
белые теряют еще одну пешку.
Теперь же простое 35. . .
КЬб с последующим вторже-
нием ладьи по линии «с» при-
водило к быстрой победе.
Пытаясь в цейтноте выиг-
рать время (и одновременно
заставить противника закрыть
линию «g»), черные допуска-
ют некоторые осложнения.
35. ... Лсб—Ьб
36. Cf5—g4 ЛЬб—сб
37. Ла1—cl
Сильнее было 37. а4, од-
нако в этом случае после
37. . .Ь4 38. Cf3 Kd2! (но не
38. . .КЬб ввиду 39. а5 и не
38. . .Лс7 из-за 39. Лс1!)
39. С : d5 ЛеЗ 40. Се4 (или
40. Лс11 Лс13) 40. . .ЬЗ! (но
не 40. . .Лс4, как рекомендо-
валось некоторыми коммен-
таторами, ибо после 41. КреЗ
К : е4 42. Кр : е4 ЬЗ 43. ЛЫ
ЛЬ4 44. Kpd5 у белых дейст-
вительно появляются шансы
на ничью) белые не могли
успешно бороться против про-
ходной пешки «Ь».
37. ... f7—f6
38. Cg4—f5
Ошибка в цейтноте, веду-
щая к потере второй пешки.
38. ... f6 : е5+
39. d4 : е5 Кс4 : е5
40. Лс1—dl
Или 40. Ле1 Kpf6 41. Л : е5
Лс4 + .
40. ... Кре7—d6
41. Cf5—е4 Лсб—с5
Белые сдались.
№ 576. Староиндийская
защита
М. Ботвинник М. Таль
Двадцать первая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. КЫ— c3 Cf8-g7
4. e2—e4 d7—d6 5. f2—f3
Kb8 —d7.
Несколько старомодный ме-
тод развития. Если черные в
Дальнейшем продолжают
е7—е5, белые с выгодой могут
ответить d4—d5, так как про-
движение с7—с5 затруднено—
под ударом будет пешка d6.
6. Cel—еЗ е7—е5
7. Kgl—е2 0—0
8. d4—d5 Kf6—Ь5
Наиболее естественный от-
вет. Вариант 9. g4 Kf4 10.K:f4
ef 11. С : f4 f5 связан с жерт-
вой пешки, но он дает черным
некоторую инициативу. Бе-
лые отказываются от этого
продолжения, ибо положе-
ние в матче требовало иной
постановки партии.
9. Ф61—d2 f7— f5
10. 0—0—0 а7—аб
Полезный ход. Черные го-
товят продвижение Ь7—Ь5 и
обеспечивают ферзю поле
е8 — угроза КсЗ—Ь5 исклю-
чается.
11. Kpel—Ы Kd7— f6
Ведет к большому обостре-
нию борьбы, так как в связи
с угрозой fe с последующим
Ь7—Ь5—Ь4 белым трудно
удержать пункт е4. Пассив-
нее было 11. . .Khf6.
12. е4 : f5 g6 : f5
13. Ке2—g3
Довольно неприятный для
черных выпад; в случае раз-
189
мена на g3 открывается ли-
ния «Ь», а продолжение 13...f4
14. К : h5 fe 15. К : f6+ ФЛ6
16. Фс2! (16. Ф : еЗ отвлекало
ферзя от поля Ь2, и путем
16. . .е4! 17. fe Ь5 черные це-
ной двух пешек активизиро-
вали своих слонов) также
было к выгоде белых.
13. ... Ф68—е8
14. Cfl— d3!
Теперь черные должны вы-
сказаться, так как пешка f5
под ударом. Вариант 14. . .
Ф§6 15. К : h5 Ф : Ь5 16. ЬЗ
(16. . .f4 17. Cf2) связан с не-
избежным g2—g4; вероятно,
следовало пожертвовать пеш-
ку «е» (14. . .е4 15. К ' Ь5 и
16. fe), но это было довольно
рискованно, ибо черные на-
чинали встречную игру, не
завершив развития фигур.
Последовавший в партии ход
лишь увеличивает трудности
черных.
14. ... Kh5 : g3
15. h2 : g3 c7—c5
Из общих соображений сле-
дует признать этот ход по-
лезным, но контригра черных
запаздывает.
16. СеЗ—h6
С разменом слонов умень-
шаются шансы черных как
на контратаку, так и на
успешную защиту.
16. ... Фе8—g6
17. g3—g4 Ь7—Ь5
18. Ch6 : g7
Поспешность, после кото-
рой черные получают конт-
роль над пунктом Ьб. Пра-
вильно было немедленное
18. ЛИ4!
18. ... Kpg8 : g7
19. ЛЫ—h4
Подготавливая сдвоение ла-
дей и контролируя четвертую
горизонталь; плохо для чер-
ных 19. . .е4 20. gf С : f5
21. fe или 19. . .Kg8 20. gf
С : f5 21. Лg4.
19. ... Ь5 : с4
20. Cd3—с2 h7—h6!
Практически лучший шанс.
Поразительно, как Таль сразу
же использует первую неточ-
ность партнера (18. С : g7).
Белые теперь не могут
уклониться с выгодой от раз-
мена ферзей, а это, естествен-
но, дает черным какие-то на-
дежды на спасение.
21. Л61— Ы Фg6—g5
22. Ф62 : g5+ h6 : g5
23. ЛИ4—h6 f5 : g4
Черные, видимо, просмат-
ривают ответ белых и уско-
ряют развязку. Труднее была
задача белых после 23. . .е4
24. fe (24. gf С : f5 25. fe
Ch7!) 24. . .К : g4 25. Л : d6.
24. f3 : g4!
Теперь открыты и диаго-
наль для слона с2 и верти-
каль «Ь для ладьи. Потеря
второй пешки не имеет зна-
чения.
24. ... Сс8 : g4
Не лучше и другие про-
должения.
190
25. ЛЬб—g6+ Kpg7—f7
26. ЛЫ —fl Kpf7—e7
27. Л§6—g7+ Kpe7—e8
Потеря темпа. Уж лучше
было 27. . .Kpd8 (28. Л : f6
Л : f6 29. Лg8^- Кре7 30. Л:а8
ЛП+), на что также следо-
вало 28. Ке4. В случае 27. . .
ЛГ7 28. Л : f7+ Кр : f7 29.
Ке4 черные проигрывали фи-
гуру-
28. КсЗ—е4 Kf6—d7
Конечно, не 28. . .К е4
из-за 29. Са4+.
29. Ке4 : d6+
Ошибочно было 29. Л:Г8+
Кр : f8 30. Л : g5 из-за 30. . .
Се2!
29. ... Кре8—d8
30. ЛП : f8+ Kd7 : f8
31. Kd6 : с4 Cg4—d7
Ведет к большим материаль-
ным потерям.
32. Лg7—f7 Kpd8—с7
33. d5—d6+.
Черные сдались.
Анализ или импровизация?
Заметки о матч-реванше
Вероятно, все согласятся
с тем, что последний матч-
реванш на первенство мира
вызвал общий интерес как
у нас, так и за рубежом. Объ-
ясняется это, на мой взгляд,
двумя причинами: во-первых,
в матче встретились партне-
ры, отличающиеся друг от
Впервые опубликовано в газете
«Известия» № 147 (13 699), 1961 г.
друга по стилю игры и по-
разному подходящие к изу-
чению шахмат; во-вторых,
год назад популярность моло-
дого чемпиона мира М. Таля
настолько возросла, что шах-
матный мир с удивлением
взирал на события, происхо-
дившие весной этого года на
подмостках Московского теа-
тра эстрады.
Прежде чем ответить на
191
вопрос, в чем же состоит раз-
личие в подходе к изучению
шахмат, следует хотя бы
кратко рассказать о том, что
представляют собой шахматы
и как их можно изучать.
Раньше шахматы были
только игрой. Постепенно они
завоевали широкую аудито-
рию. Многочисленные люби-
тели шахмат научились це-
нить их красоту, появились
большие мастера. Вот тогда
шахматы перестали быть толь-
ко игрой. Когда удается сы-
грать партию, которая живет
годы или десятилетия, шах-
маты становятся искусством.
И это произведение искусства
может быть создано только
в процессе игры.
Мне лично кажется, что
действует и обратный закон:
по-настоящему сильно можно
играть лишь тогда, когда
стремишься создать произве-
дение искусства. Иными сло-
вами, сильный шахматист
должен быть и практиком и
художником.
Еще в прошлом веке шах-
маты изучали, за редким иск-
лючением, лишь тогда, когда
партнеры сидели за шахмат-
ным столиком. Сильные ма-
стера прошлого были глав-
ным образом импровизатора-
ми, сильными практиками.
Одним из последних и, быть
может, наиболее гениальным
импровизатором был кубинец
Капабланка.
Однако в конце прошлого
столетия зародилось и новое
192
направление в шахматах —
исследовательское. Предста-
вители этого направления на-
чинали готовиться к шахмат-
ной партии задолго до ее на-
чала. Это понятно: если им-
провизация за доской всегда
связана с каким-то элементом
случайности, то тщательная
подготовка является проч-
ным основанием для успеха.
Особое развитие такое на-
правление получило в совет-
ской шахматной школе. Оно
и помогло нашим шахмати-
стам завоевать мировую сла-
ву.
Так вот, если автор этих
строк, по общему мнению, яв-
ляется, в первую очередь, ис-
с л едовател ем - а н а л ити ком, то
Михаил Таль — превосход-
ный импровизатор и тактик.
Мне кажется, что Таль преж-
де всего обращает внимание
на игровую сторону шахмат,
а затем уже на логическую,
эстетическую их сторону.
Если бы это было иначе, в
матче 1960 года мой партнер
вряд ли стал бы терпеливо
дожидаться пятого часа иг-
ры, когда он нередко собирал
обильный «урожай» моих про-
счетов.
Следует еще добавить, что
исследовательский, аналити-
ческий подход к шахматам тре-
бует специфических способ-
ностей. Вырабатывается он не
сразу, а на протяжении ряда
лет упорного труда. Конечно,
М. Таль слишком молод, что-
бы исследование шахмат было
сильной стороной его твор-
чества.
Итак, главное в творчестве
рижского гроссмейстера —
импровизация. Исследование
показало, что Таль силен за
доской в позициях далеко
не любого типа.Если В. Корч-
ной, например, является шах-
матистом универсального
стиля, он понимает позиции
самого разнообразного толка,
то М. Таль превосходно чув-
ствует лишь позиции с бога-
той фигурной игрой, особенно
те, где у него инициатива.
Односторонность стиля моего
партнера несколько снижает
его практическую силу, что,
вероятно, существенно по-
влияло на исход матч-реван-
ша.
Однако, чтобы рассчиты-
вать на успех, мне пришлось
записаться к М. Талю в уче-
ники. Я позаимствовал у не-
го кое-что в мастерстве прак-
тической игры и поэтому как
практик на сей раз мало в
чем уступал чемпиону мира.
Это, на мой взгляд, оказало
решающее влияние на ре-
зультат соревнования.
На финише М. Таль проя-
вил себя превосходным шах-
матным бойцом. Казалось,
все решено, перевес в очках
очень велик, но мой партнер
продолжал борьбу с прежним
ожесточением. Приведем один
пример — окончание двадца-
той партии матч-реванша. Эта
партия доигрывалась дважды.
При вторичном доигрывании
после 88 ходов на доске сло-
жилась следующая позиция.
Все специалисты считали
положение черных проигран-
ным. При ночном анализе
мне, однако, удалось найти
этюдную возможность, и ни-
чья стала обрисовываться
вполне отчетливо. К тому же
у меня созрел чисто практи-
ческий план маскировки. От
членов семьи, а они были
единственными информиро-
ванными болельщиками, я не
решился утаивать правду,
однако, чтобы не насторожить
«вражеский» лагерь, всем
друзьям невысокой шахмат-
ной квалификации (друзья
высокой квалификации в ча-
сы анализа меня не тревожи-
ли — в соответствии с пра-
вилами ФИДЕ) было сооб-
щено, что дела безнадежны.
По дороге в Театр эстрады
я себя уверял, что партия
проиграна — надо было иметь
по возможности мрачный вид.
Сделать это было нетрудно —
после двух вечеров игры и
двух ночей анализа. Наконец,
в театре я «признался» работ-
никам сцены, что больше пяти
ходов вряд ли продержусь.
193
Следует добавить, что на до-
игрывание не был взят и
традиционный термос с кофе.
А это — самое веское доказа-
тельство того, что игра будет
короткой.
Итак, последовало 89.
КрЬЗ—а2 ЛЫ—Ь5 90. аб—а7.
Читатель может поверить, что
после 90. Л18 у черных также
были все шансы сделать ни-
чью! 90. . .ЛЬ5—а5+ 91.
Кра2—ЬЗ Крс7—Ь7 92. Ла8—
{8.
Положение черных кажет-
ся отчаянным, так как их
ладья оказалась ограничен-
ной в своих действиях. Она
уже не может атаковать бе-
лого короля снизу. Во время
анализа я нашел правильный
план защиты — ладья долж-
на стремиться атаковать бе-
лого короля сбоку. Для этого
есть лишь один способ —
92. . .ЛЬ5+ 93. КреЗ Ла5,
и у черных хорошие шансы на
ничью. Казалось бы, белые
могут опровергнуть этот план
путем 93. Кра4 (после 92. . .
ЛЬ5+); в действительности
же тактическая борьба после
93. Кра4 заканчивается в
пользу черных.
Откровенно говоря, я на-
деялся на ход 93. Кра4, но,
зная, что М. Таль весьма си-
лен в импровизации, поста-
рался все же его дезориенти-
ровать. Поэтому я не сразу
сделал ход 92. . .ЛЬ5+, а
подумал минуты три — если
черные уже над четвертым
ходом после возобновления
игры думают, значит, ничего
хорошего в анализе не най-
дено. Затем, тяжело вздох-
нув, покачал головой (не прав-
да ли, я оказался способным
учеником?!) и сыграл 92. . .
Ла5—Ь5+, а когда последо
вал молниеносный ответ 93.
КрЬЗ—а4, «маскировка» ста-
ла уже излишней — ничья
скоро будет очевидной: 93. . .
КрЬ7 : а7 94. Л18 : f5 ЛЬ5—
Ы 95. ЛГ5—f6.
Над этим скромным нападе-
нием белые продумали минут
пять, лишь здесь они заме-
тили, что намеченное в ана-
лизе 95. ЛГ7+ Краб 96. Лс7
опровергается единственным
путем: 96. . .ЛЬ4+! (97. Кр:
Ь4 пат). Далее было 95. . .
Кра7—Ь7 96. f4—f5 (иначе
королю не вырваться из зато-
чения) 96. . .ЛЫ—а1+ 97.
Кра4—Ь4 Ла1—Ы+ 98.
КрЬ4—сЗ ЛЫ— с1+ 99.
КреЗ—d2Лс1—fl 100. Kpd2—
еЗ КрЬ7—с7 101. Л?6—f7+
Крс7—d8 102. КреЗ—е2 ЛП—
f4 103. Кре2—d3 ЛГ4—f3+.
Получилась редкостная по-
зиция: ладья черных одно-
временно сковывает белую
194
ладью (защитой пешки f5) и
ограничивает передвижения
белого короля прямоуголь-
ником, составляемым края-
ми доски, третьей горизон-
талью и вертикалью «Ь. Через
18 ходов была зафиксирована
ничья.
Каковы же выводы? Глав-
ный из них состоит в том, что
сейчас нет шахматиста на
земном шаре, кто выделялся
бы среди сильнейших. Есть
группа гроссмейстеров, боль-
ших знатоков шахмат, отли-
чающихся друг от друга по
стилю и характеру, но при-
мерно равных по силе. Кто
из них лучше подготовлен,
в лучшем настроении, тот и
оказывается впереди.
Для М. Таля матч-реванш
был первой серьезной неуда-
чей в шахматной жизни. На
меня подобная процедура
всегда оказывала неплохое
действие. Как она подейст-
вует на талантливого экс-
чемпиона мира, покажет бу-
дущее.
Н командное первенство Европы
21 июня — 2 июля 1961 года, Оберхаузен
№ 577. Староиндийская
защита
М. Ботвинник Л. Пахман
1. Kgl—f3 Kg8—f6 2. g2—
g3 d7—d6 3. Cfl—g2 e7—e5
4. c2—c4 g7—g6 5. КЫ—c3
Cf8—g7 6. d2—d4 Kb8—d7
7. 0—0 0—0 8. e2—e4 c7—сб.
Итак, с перестановкой хо-
дов получился известный ва-
риант староиндийской защи-
ты, по общему мнению, для
черных небезвыгодный,—
можно напомнить, что этот
вариант встречался в двух
партиях матчей на первен-
ство мира (№ 456 и 547)
и обе они закончились побе-
дой черных.
9. h2—ЬЗ Ф68—Ьб
10. ЛП—el
Белые уклоняются от про-
должения d4—d5 и сохра-
няют напряжение в центре—
метод, применяемый в этом
положении С. Фурманом.
10. . .е5 : d4 11. Kf3 : d4
Kf6—g4 12. КсЗ—e2 Kg4—e5
13. Ь2—ЬЗ Kd7—c5 14. Cel —
e3 a7—a5 15. Ла1—bl ЛГ8—
e8.
Эта позиция мало известна
широкой массе квалифициро-
ванных шахматистов, но она
уже встречалась в практике
195
мастеров. Черные рассчиты-
вают на силу фигурного воз-
действия на центр; белые на-
деются ограничить со време-
нем активность черных фигур.
16. Ле1—fl!
Этот парадоксальный ход
незадолго до настоящей пар-
тии был применен Фурманом
и, вероятно, для моего парт-
нера оказался весьма неожи-
данным. Белые уводят ладью
на пассивную позицию. Смысл
хода состоит в том, чтобы
лишить черных тактических
шансов, связанных с нападе-
нием коней на ладью el, на-
пример: 16. Фс2 Ked3 17.
Jledl КЬ4 и т. д. Вряд ли
можно утверждать, что ход
16. ЛП единственный, но если
учитывать все элементы борь-
бы, в том числе и психологи-
ческие, он является сильней-
шим!
16. ... ФЬ6—с7
В дальнейшем черные так
и не находят хорошего плана
игры — вопрос заключается
лишь в том, найдут ли удач-
ный план белые...
17. Фdl—с2 Ке5—d7
18. Ке2—сЗ Kd7— f8
19. ЛЫ—dl Kf8—еб
20. Kd4—е2
Еще Стейниц рекомендовал
воздерживаться от размена,
когда партнер находится в
стесненном положении.
20. ... Cg7— f8
21. Фс2—d2
Наиболее логичным кажет-
ся план, связанный с про-
движением f2—f4. Учитывая,
что торопиться в данной по-
зиции незачем, белые придер-
живаются выжидательной
тактики.
21. ... Кс5—d7
22. СеЗ—h6 Кеб—g7
23. ЛП—el f7— f6
Конечно, это ослабление
позиции, но таким путем чер-
ные подготавливают маневр
Kd7-e5—f7.
24. Ch6—еЗ Kd7—с5
25. СеЗ—f4 Ле8—d8
26. Ке2—d4 Сс8—d7
27. Ф62—с2
Наконец конкретный план
намечен — белые собираются
оттеснить коня с5 путем а2—
аЗ и ЬЗ—Ь4.
27. ... Kg7—еб
28. Cf4—еЗ Л68—е8
29. а2—аЗ f6— f5
Черные пытаются освобо-
диться, но просматривают так-
тический удар. Плохо было
29. . .К : d4 30. С : d4 f5 из-за
31. Ь4 ab 32. ab К : е4 33.
С : е4! fe 34. К : е4; теперь
же в случае 30. Ь4 ab 31. ab
К : е4 или 30. ef К : d4 и
196
31. . .С : f5 черные успешно
защищались.
30. Kd4 : f5!
Позиционная жертва фи-
гуры. У черных нет выбора.
30. ... g6 : f5
31. е4 : f5 Кеб—g7
32. g3—g4
Пешки белых очень сильны.
Разобщенность черных фигур
и открытое положение коро-
ля делают положение черных
критическим.
32. ... Ле8—е5
Казалось бы, сильный ход:
черные хотят с выгодой вер-
нуть фигуру (33. . .К : f5) или
вызвать упрощения. Между
тем лучшим практическим
шансом было немедленное
32. ..К : f5, ибо конь g7 все
равно вне игры...
33. СеЗ—d4!
Решающий ход. Как выяс-
нится из дальнейшего, размен
одной пары ладей не облег-
чит положения черных, а
контржертва будет уже не-
возможна.
33. ... Ле5 : е1 +
34. Лс11 : el Ла8—е8
35. Ле1— dl Cd7—с8
Черные парируют угрозу
f5—f6—f7+.
36. ЬЗ—Ь4
37. аЗ : Ь4
38. КсЗ—е4!
а5 : Ь4
Кс5—аб
Ввиду угрозы 30. Kf6+
материальные потери для чер-
ных неизбежны.
38. ... Ле8: е4
39. Cg2 : е4 Каб : Ь4
40. Фс2—d2 d6—d5
Или 40. . .Каб 41. <Dg5.
41. с4 : d5 сб : d5
42. Се4—f3.
Здесь черные должны были
записать ход. Однако много-
численные слабости и неудач-
ное расположение их фигур,
а также сильные пешки бе-
лых на королевском фланге
делакп дальнейшее сопротив-
ление бесполезным. Поэтому
Пахман сдал партию.
№ 578. Защита Нимцовича <>
Л. Сабо М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—Ь4
4. e2—еЗ Ь7—Ьб 5. Kgl— е2
Kf6—е4.
Этот ход Ботвинник приме-
нил незадолго до настоящей
встречи против В. Корчного
(матч Москва — Ленинград,
1960 г.), который продолжал
6. Фс2. Сабо усиливает игру
белых.
6. Cel— d2 Ке4 : d2 7.
d>dl : d2 Сс8—Ь7 8. а2—аЗ
СЬ4—е7 9. d4—d5 0—0 10.
197
g2—g3 c7—c5 (заслуживало
предпочтения 10. . .e5) 11.
Cfl—h3 еб—e5 12. f2—f4
e5 : f4 13. g3 : f4! (Перевес
белых становится очевидным.
После длинной рокировки у
них будут хорошие перспек-
тивы в центре и на королев-
ском фланге) 13. . .d7—d6
14. 0—0—0 JIf8—е8 15. Ке2—
g3 Се7—f8 16. ЛЫ—gl g7—g6
17. КсЗ—е4 (возможно было
17. Kge4 Cg7 18. Hg3, но и
ход в тексте неплох) 17. . .
Cf8—g7 18. Ке4—g5 Kb8—d7
19. еЗ—е4 Ьб—Ь5.
Атака противника нараста-
ет. Черные пытаются как-то
отвлечь его внимание от ко-
ролевского фланга. Неожи-
данно этот замысел удается.
20. с4 : Ь5 (Критический
момент. Как указал Ботвин-
ник, он серьезно опасался хо-
да 20. е5 с примерным про-
должением 20. . .de 21. К : f7!
Кр : f7 22. Себ+ Kpf8 23. fe
и многочисленными угрозами.
Воспользовавшись одноходо-
вой передышкой, черные пере-
хватывают инициативу) 20. . .
с5—с4 (теперь белые должны
принимать меры против ма-
невра Kd7—с5—Ь3+) 21
(М2—с2 Kd7—с5 22. Kpel —
Ы Кс5—d3 23. Hdl : d3 (ина-
че не защитить пункт Ь2, од-
нако эта жертва качества уже
не спасает белых) 23. . .с4 : d3
24. Фс2 : d3 а7—аб 25. Ь5 : аб
СЬ7 : аб 26. <МЗ—с2 Cg7 : Ь2
27. Kg3—f5 (проигрывает и
27. Ф : Ь2 из-за 27. . .ЛЬ8 и
27. Кр : Ь2 ввиду 27. . .ФЬ6+)
27. . ^d8—Ьб 28. Kf5—h6+
Kpg8—f8 29. Kg5 : h7+
Kpf8—e7 30. КрЫ—a2 Саб—
c4+. Белые сдались.
№ 579. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник В. Унцикер
1. с2—с4 Kg8—f6 2. Kgl —
f3 e7—еб 3. g2—g3 d7—d5.
Кроме защиты Нимцовича,
Унцикер черными не играет
современных начал, поэтому
он не возражает против ста-
ринной защиты Тарраша.
4. Cfl— g2 с7—с5 5. 0—0
КЬ8—сб 6. с4 : d5 еб : d5
7. d2—d4 Сс8—еб.
В последнее время здесь
предпочитают 7 . .Се7; в не-
которых случаях черные с
выгодой развивают ферзевого
слона на поле f5.
8. КЫ—сЗ Cf8—е7
9. Сс1—еЗ
Унцикер превосходно знает
теорию тех начал, которые
играет. Исходя из этого, бе-
лые применяют несколько не-
обычный ход, чтобы заста-
вить партнера «поработать»
за доской.
198
По турнирному положению
(мы с Унцикером боролись
за 1-е место на первой доске)
я обязан был выиграть эту
партию (в первом круге
я проиграл Унцикеру), по-
этому мне и пришлось изобре-
тать.
9. ... с5—с4
10. Kf3—е5 0—0
Теперь белые вскрывают
центр с помощью известной
комбинации — я впервые оз-
накомился с ней по одной
партии Левенфиша. В случае
10. . .Фс7 неприятен для чер-
ных ответ 11. Cf4.
11. Ке5:с4 d5 : с4
12. d4—d5 Kf6 : d5
13. Kc3:d5 Ce7—f6
Унцикер находит правиль-
ный план. Поскольку про-
должение 14. К : f6+ Ф : f6
безопасно для черных из-за
возможности Лad8 и Kd4,
белые должны срочно пари-
ровать главную угрозу чер-
ных — Cd4.
14. Ла1—cl Cf6—d4
После 14. . .С : Ь2 15. Л : с4
белые были бы лучше мобили-
зованы.
15. СеЗ : d4 Себ : d5
16. е2—е4! . . .
Единственная возможность
осложнить игру. Неубеди-
тельно было 16. Сс5 ввиду
16. . .С : g2 17. Kp : g2 Ле8
18. Л : с4 Ф : dl 19. Л : dl
Л : е2.
16. ... Cd5 : е4
Моего партнера устраивала
ничья, и он охотно идет на
упрощения, не замечая, од-
нако, потери пешки. Между
тем если бы черные приняли
парадоксальное решение —
путем 16. . .Себ! предоставить
белым двух слонов, положе-
ние оставалось неясным, так
как слабость полей d4 и d3
давала черным определенную
контригру (17. СеЗ ФЬ6 или
17. Сс5 Ле8).
17. Cg2 : е4 Кеб : d4
В случае 17. . .Ф : d4 18.
С : сб (или 18. Ф : d4 К : d4
19. Л : с4) 18. . .Ф : dl 19.
ЛГ : dl be 20. Л : с4 белые
имели явный перевес в энд-
шпиле
18. Лс1 : с4 Kd4—еб
19. Фdl—с2!
Этот промежуточный ход,
защищающий пешку Ь2, чер-
ные не учли в предваритель-
ных расчетах. Теперь потеря
пешки неизбежна.
19. ... g7-g6
20. Се4 : Ь7 Ла8—Ь8
21. Cb7—g2
Вполне разумное решение!
На поле g2 слон надежно при-
крывает короля.
199
21.
22. Ь2—ЬЗ
23. Фс2— е4
24. ЛИ—el
Фс18— f6
Кеб—d4
Л18—d8
Kd4—f5
Конечно, к выгоде белых
было 24. . .Ле8 25. Ф : е8+
и т. д.
25. Лс4—сб Ф16—Ь2
26. Лсб—с2 . . .
Белые с темпом защищают
вторую горизонталь.
26. ... ФЬ2—аЗ
27. Фе4—е5 . . .
Грозит 28. Cd5; нападая на
ладью el, черные парируют
эту угрозу.
27. ... ФаЗ—Ь4
28. Kpgl-fl
Очень слабо! Белые уже
здесь решили перевести слона
на поле с4 — и напрасно!
Конечно, нельзя было 28. Cd5
из-за 28. . .Л : d5, но путем
28. Лсе2! (28. . .Kd4 29. Ле4
Ф02 30. ФГ6! — этот ход я
не мог найти во время партии)
белые консолидировали свои
силы, и положение черных
становилось критическим.
28. ... ЛЬ8—Ьб!
Грозит 29. . .Леб.
29. Cg2—d5 ФЬ4—Ь5+
30. Cd5—с4 ФЬб—d7
31. Феб—е4 . . .
У белых неожиданно ока-
зался в опасности король —
результат маневра Cg2—d5—
с4. Ходом в партии белые при-
крывают диагональ а8—Ы.
31. ... ЛЬб—d6
32. Лс2—е2
Потеря темпа.
32. . .Kf5—d4 33. Ле2—еЗ
Kd4—f5 34. ЛеЗ—е2 Kf5—d4
35. Ле2—Ь2 Ф67—Ь3+ 36.
Фе4—g2.
Осторожнее было 36. Kpgl•
36. ... ФЬЗ—f5
Черные не используют всех
возможностей. Точнее 36. . .
ФЬ5!, вынуждая белых к ма-
лополезному ответу 37. Се2.
37. f2— f4! . . .
Таким путем белые соеди-
няют свои фигуры по второй
горизонтали, и инициатива
черных на этом заканчивает-
ся.
37. ... Ф15—Ь5
38. ЛЬ2— f2 ФЬб—а5
39. g3-g4
Парируя возможный маневр
Kd4—f5—еЗ+.
39. . . . Kd4—еб
40. f4— f5
Неясным было продолже-
ние 40. С : еб Л : еб.
40. ... Лбб—dl
41. Фg2—е4 Л68—d4
Здесь белые должны были
записать ход. Крайне соблаз-
нительной выглядела жертва
ферзя, но после 42. fe Л : е4
200
43. ef+ Kpf8 44. Л : dl Л : g4
(45. Ле1 Л§1 + !) я не мог
найти форсированного про-
должения.
42. Фе4—еЗ Фаб : el-H
Лучший практический шанс.
В случае 42. . .Л : е1+ 43.
Ф : el Ф:е1+ 44. Кр : el
gf 45. gf Kg5 46. f6! h6 47.
Kpe2 Ле4+ (иначе 48. Cd3!)
48. Kpd2! и Cd3 эндшпиль
для черных очень плох. Дол-
жен сознаться, что в анализе
я не видел хода 42. . .Ф:е1 +
с последующим 43. . .Kf4 и
во время партии оказался в
тяжелом положении, так как
на 13 ходов оставалось всего
минут 40.
43. ФеЗ : el Кеб—f4
Здесь, однако, белые за
доской нашли ясный план
реализации преимущества.
Прежде всего они несколько
раскрывают игру (ведь у них
слон против коня...) и пре-
пятствуют ходу g6—g5.
44. f5 : g6 h7 : g6
45. h2—h4! Kpg8—g7
46. Л12—c2
Упрощения теперь неиз-
бежны.
46. ... Лdl : el +
47. Kpfl : el f7— f5
48. g4 : f5
Вероятно, выигрывало и
48. g5 с вторжением белой
ладьи на седьмую горизон-
таль.
48. ... g6 : f5
49. Сс4—fl!
Выигрывающий ход. Слон
здесь занимает наивыгодней-
шую позицию: черные не мо-
гут теперь воспрепятствовать
активизации белой ладьи.
49. ... Kpg7—g6
50. Лс2—с5 Kpg6—h5
Унцикер идет на размен
пешек «Ь> и «Ь», чтобы полу-
чить пешки лишь на одном
фланге. При этом, однако,
король черных оказывается
вне игры.
51. Лсб : f5+ Kph5 : h4
52. Л15—а5 Лd4—d7 53.
Kpel—f2 Лd7—e7 54. Kpf2—
f3 Kf4—g6 55. Cfl—c4.
Очень важно взять под
контроль поле f7: после этого
белый король на линии «f»
неуязвим.
55. . .Kg6—е5+ 56. Kpf3—
f4 Кеб—g4 57. Лаб—аб
Kph4—Ь5. Иначе следовало
58. Лg6.
58. Сс4—d5 Kg4—е5
59. Cd5—е4!
Черные сдались, так как
они в цугцванге. На 59...Kf7
последовало бы 60. Cf3+
Kph4 61. Лаб!
201
Международный турнир в Гастингсе
27 декабря 1961 года — 5 января 1962 года
№ 580. Испанская партия О
М. Ботвинник Р. Вейд
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl — f3
КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8—f6 5. Са4:сб
(продолжение, неоднократно
применявшееся Р. Холмовым;
оно стало популярным за пос-
ледние годы) 5. . ,d7 : сб 6.
d2—d3 Kf6—d7 7. КЫ—d2
f7—f6 (этот ход, почти обя-
зательный в разменном ва-
рианте испанской партии, в
данной ситуации является
малооправданным ослаблени-
ем позиции) 8. О—0 Cf8—с5
(лишь способствует развитию
инициативы белых) 9. с2—сЗ
Kd7—f8 10. d3—d4 e5 : d4
11. Kd2—ЬЗ Cc5—Ьб 12.
Kf3 : d4! (Тонкая оценка по-
зиции. После 12. cd Cg4 пе-
шечный центр белых стал бы
объектом атаки. Черные не
могут вынудить размен фер-
зей путем 12 . . .с5 из-за 13.
К : с5 С:с5 14. ФЬ5+) 12...
Kf8—g6 13. Cel—еЗ 0—0 (те-
перь же в случае 13. . .с5
14. Kf5 черные испытывали бы
затруднения с защитой пешки
с5) 14. ФЫ—с2 Ф68—е7
15. Kd4—f5.
После неизбежного размена
на (5 белые несколько обесце-
202
нивают свой пешечный пере-
вес на королевском фланге,
но взамен получают опорную
базу для коня на поле еб, что
в конечном счете и решает
исход борьбы.
15. . .Сс8 : f5 16. е4 : f5
Kg6—е5 (в случае 16. . .С : еЗ
17. fg Са7 18. gh+ черные те-
ряют пешку) 17. СеЗ:Ьб с7:Ь6
18. КЬЗ—d4 Фе7—f7 19.
Kd4— еб «Jlf8—с8 20. ЛП—el
(белым для перехода в ре-
шительное наступление оста-
лось лишь ввести в игру ла-
дьи) 20. . .Ьб—Ь5 21. Ле1—еЗ
Kpg8—Ь8 22. Ла1— el Лс8—
g8 23. f2—f4 Ке5—g4 24.
ЛеЗ—ЬЗ (конь оттесняется на
поле Ьб, где он надолго вы-
ключается из борьбы) 24. . .
Ла8—е8 25. Фс2—е2 Kg4—Ьб
26. g2—g4 ФГ7—d7 27. ЛЬЗ—
d3 ФЬ7—с8 28. Kpgl— fl
сб—с5 29. Ь2—ЬЗ g7—g6 30.
f5:g6 Ь7 : g6 31. ЛЬЗ—еЗ
Фс8— сб 32. Фе2—g2 Феб—d7
(уклоняясь от перехода в
трудный эндшпиль, черные
отдают пешку) 33. Кеб : с5
Фд7—f7 34. ЛеЗ : е8 Л§8 : е8
35. Ле1 : е8+ ФГ7 : е8 36.
Ф§2—е4 Фе8—d8 37. Фе4—d4
Фd8—е7 38. Кс5—е4 Kh6—g8
39. g4—g5. Черные сдались.
№ 581 • Сицилианская защита
Д. Литтлвуд М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3
d7—d6 3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. КЫ—c3
g7—g6.
Обычно вариант «дракона»
играют с развитием ферзе-
вого коня на сб; в последние
годы, однако, применялся и
другой план за черных: по
примеру С. Решевского мож-
но определять позицию фер-
зевого коня лишь в послед-
ний момент.
6. Сс1—еЗ Cf8—g7
7. f2—f3
Эта система Раузера, пред-
ложенная им более 30 лет на-
зад, до сих пор признается
сильнейшей.
7. ... а7—аб
8. Cfl—с4 Ь7—Ь5
В этом и состоит план Ре-
шевского: черные прежде
всего развивают ферзевого
слона.
9. Сс4—ЬЗ Сс8—Ь7
10. Фс11—d2 Kb8—d7
11. 0—0—0
Более неприятно для чер-
ных 11. СЬб, как играл против
меня Крутихин (см. партию
№ 611).
11. ... Kd7—с5
Слон ЬЗ расположен на-
столько активно, что черные
вынуждены его разменять.
12. Kpel—Ы
Белые выжидают с разме-
ном чернопольных слонов.Они
отступили королем, чтобы пос-
ле размена на ЬЗ белая ладья
незамедлительно могла за-
нять линию «с». Поэтому ро-
кировка в длинную сторону
для черных невозможна.
12. ... Кс5 : ЬЗ
13. с2 : ЬЗ
Этот ход в аналогичной
позиции варианта «дракона»,
по-видимому, впервые был
применен Болеславским.
13. ... 0—0
14. СеЗ—Ьб Cg7 : h6
15. Ф62 : Ьб Ь5—Ь4!
Чтобы получить контрата-
ку, черные обязаны отогнать
коня. Плохо, например, 15. ..
е5 из-за 16. Кс2! с последую-
щим КеЗ, и белые овладева-
ют полем d5.
16. е4—е5 . . .
Литтлвуд начинает стреми-
тельную и далеко рассчи-
танную атаку — рассчитан-
ную далеко, но неточно...
Отметим, что спокойное про-
должение 16. Ксе2 е5 17. Кс2
а5 ставило перед черными
более трудные задачи, в то
время как вариант 16. Kd5
С : d5 17. ed ®d7 с после-
203
дующим 18. . .е5 был к вы-
годе черных.
16. ... Kf6—d7
Конечно, не 16. . .Ьс 17. ef
ef 18. be с ясным позицион-
ным перевесом у белых.
17. h2—h4
Хотя я и предвидел этот
ход, но только когда он был
сделан, понял, с каким опас-
ным партнером встречаюсь,—
ведь белые заранее должны
были рассчитать все возмож-
ности атаки. К несчастью для
Литтлвуда, он проглядел од-
ну тонкость!
Следует указать, что уже
недостаточным было продол-
жение 17. ed ввиду 17. . ,е5!
(можно и 17. . .Ьс 18. Kf5 с2+
19. Кр : с2 gf 20. <bg5+
Kph8 21. de Фс7+! 22. Kpbl
Л§8).
17. ... Ь4 : сЗ
18. Ь4—Ьб
18. ... d6: еб!
Далеко не ясным было про-
должение 18. . .с2+ 19. К : с2
g5 20. Ф : g5+ Kph8 21. ed,
и белые имеют достаточную
материальную компенсацию
за слона.
19. Ьб : g6
И после 19. be ed 20. Л : d4
Фаб перевес черных очевиден.
19. ... Kd7— f6
А теперь все ясно — по-
скольку 20. Kf5 (или 20. Кеб)
невозможно ввиду 20.. .с2+
(этот хитрый шах белые и
просмотрели, когда играли
16. еб) 21. Кр : с2 Фс8+ —
черные защищаются от мата,
и партия решена.
20. Ь2 : сЗ еб : d4 21. g6:
h7+ Kpg8—h8 22. Л61 : d4
Ф68—аб 23. ФЬб—еЗ Kf6—d5
24. ФеЗ—d2 Kd5 : c3+
25. Kpbl—al Ла8—d8 26.
ЛЫ — cl Фаб : a2+ 27. Ф62 :
a2 КсЗ : a2 28. Л34 : d8
Л18 : d8. Белые сдались.
№ 582. Староиндийская
защита
М. Ботвинник Д. Пенроуз
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. КЫ—c3 Cf8—g7
4. e2—e4 d7—d6 5. f2—f3
0—0 6. Cel—еЗ e7—еб 7.
d4—d5 c7—сб 8. Kgl—e2.
В наше время дебютная
теория развивается с большой
быстротой, вполне в духе
века. Каких-нибудь шесть-
семь лет назад, когда со-
стоялась эта партия, ход,
сделанный белыми, считался
сильнейшим, но теперь спе-
циалисты по староиндийской
защите предпочитают 8. Cd3.
8. ... сб : d5
9. с4 : d5 а7—аб
10. g2—g4 Ь7—Ьб
204
Идея этого контрудара, ко-
торый считался почти обяза-
тельным для черных, при-
надлежит С. Глигоричу.
11. Ь2—ЬЗ Ь7—Ьб
В партии Ботвинник —
Ломбарди (Лейпциг, 1960 г.)
было сыграно 11. . .КЬ7 12.
gh ФЬ4+ 13. Cf2 Ф : Ьб
14. Kg3 ФЬ6 15. Ь4 Ф14,
и здесь, продолжая 16. Cd3
(вместо 16. Cg2), белые могли
получить заметное преиму-
щество.
12. Cfl-g2 Kb8—d7
13. СеЗ—g5 Фd8—аб
Черные достигли удовлет-
ворительного развития и да-
же перехватили инициативу.
Соль маневра в том, что после
14. gh К: Ьб 15. Се7 Ле8
16. С: d6 ФЬ6 17. СаЗ Ъ4
белые теряют фигуру.
14. Ф61—d2 Ьб—Ь4
15. КсЗ—dl Kd7—с5
16. 0—0
Единственная защита. Те-
перь в случае 16.. .КЬЗ 17.ab
Ф : al 18. Ф : Ь4 белые полу-
чили бы за качество доста-
точную компенсацию, а чер-
ный ферзь оказывался в опас-
ности.
16. ... Фа5—Ьб
17. Kdl — f2 Ь5 : g4
Черные напрасно торопят-
ся с этим разменом. Qhh могли
продолжать 17. . .Kh7 (18. gh
К : g5 19. Ф : g5 Kph7! с
контригрой за пешку), а на
18. СеЗ — отвечать 18. . .h4.
Вскрытие линии «h» скорее
в пользу белых.
18. h3 : g4 аб—а5 19. Ке2—
g3 Сс8—аб 20. ЛП—cl Ла8—
с8 21. Cg5—еЗ Kf6—d7 22.
Cg2—fl.
После размена слонов уве-
личиваются шансы белых
использовать пункт с4.
22. ... Саб : И
23. Kpgl : П f7— f6
Необходимо для успешной
борьбы за линию «Ь».
24. Kpfl— g2 ФЬ6—Ь5
25. Ь2—ЬЗ Kpg8— f7
26. Ла1—Ы
Направлено против воз-
можного а5—а4, ибо при на-
личии на доске всех четырех
ладей это продвижение могло
способствовать активизации
игры черных.
26. ... ЛГ8—Ь8
27. Лс1—Ы ЛЬ8 : Ы
28. Kpg2 : Ы Лс8—а8
29. Kphl—g2 а5—а4
После того как одна пара
ладей разменена, черным сле-
довало уже воздержаться от
этого хода, существенно ос-
лабляющего пешку Ь4.
30. Kg3—е2! а4 : ЬЗ
31. а2 : ЬЗ Ла8—al
205
Тактический просчет. Объ-
ективности ради следует ука-
зать, что в случае 31. . .ЛаЗ
32. Кс1 с последующим Kfd3
дела черных плохи.
32. ЛЫ : al Кс5 : ЬЗ
33. Фс12—а2 КЬЗ : al
34. Ке2—cl
Выигрыш фигуры путем
34. Kg3 ЬЗ 35. Ф : al давал
черным некоторые практиче-
ские контршансы (35. . .Кс5
и т. д.). Белые предпочитают
прозаический эндшпиль с
лишней пешкой.
34. . .Ь4—ЬЗ 35. Фа2 : al
ЬЗ—Ь2 36. Фа1—Ы Ь2 : с1Ф
37. ФЫ : Ь5 Фс1 : еЗ 38.
ФЬ5 : d7+ Kpf7—g8 39. Фd7:
d6 Cg7—f8.
Единственная надежда за-
ключается в том, чтобы, не
считаясь с дальнейшими ма-
териальными потерями, попы-
таться создать угрозы белому
королю.
40. ФббЫб Cf8—с5 41.
ФГ6 : g6+ Kpg8—f8 42.
ф§6—f6+ Kpf8—g8 43.
Ф16—e6+ Kpg8—f8 44. Феб—
c8+ Kpf8—g7 45. Фс8—b7+
Kpg7—f6 46. ФЬ7—Ь2.
Важно защитить вторую го-
ризонталь.
46. . ,Kpf6—g6 47. ФЬ2—
с2 Kpg6—g5 48. К12—Ь3+
Kpg5—g6 49. Фс2—f2 ФеЗ—
сЗ 50. Ф12—е2 Ссб—еЗ 51.
Фе2—аб-Ь Kpg6—g7 52.
Фаб—Ь7+ Kpg7—f8 53. g4—
g5 СеЗ : g5 54. КЬЗ : g5
ФсЗ—d2+ 55. Kpg2—ЬЗ
Ф02 : g5 56. ФЬ7—c8+
Kpf8—e7 57. Фс8—g4. Чер-
ные сдались.
№ 583. Французская защита <>
К. Робач М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е4—е5 с7—с5 5. а2—аЗ
СЬ4 : сЗ+ 6. Ь2 : сЗ Ф68—с7
7. Kgl— f3 Сс8—d7 8. аЗ—а4
(старомодный вариант, из-
бранный белыми, не дает им
какого-либо перевеса) 8. . .
КЬ8—сб 9. Сс1— аЗ Ь7—Ьб
10. Ф61—d2 (сильнее 10. Се2,
как играл в аналогичной по-
зиции против Ботвинника То-
луш — см. партию № 308)
16. . .Kg8—е7 11. Cfl— d3
Ь7—Ьб 12. 0—0 Кеб—а5 13.
Ф62—f4 (допускает следую-
щий ответ противника, после
которого шансы белых на
атаку королевского фланга
практически исчезают) 13. . .
f7—f5 14. Ф14—Ь4 Кре8—f7.
206
Неожиданный маневр. Вы-
ясняется, что черные, отка-
завшись от рокировки, сами
намереваются вести активную
игру на королевском фланге.
Белые предпринимают энер-
гичную попытку вскрыть иг-
ру, чтобы использовать опас-
ное положение черного коро-
ля.
15. g2—g4! Ка5—с4! (ес-
тественно, что после хода g4
белые не пожелают расстаться
со своим белопольным сло-
ном) 16. СаЗ—cl Ла8—g8
17. ЛП—el g7—g5 18. ФЬ4—
h3.
Ошибка. Обязательно было
18. Ф115+ Kpf8 19. gf ef
(19. . .К : f5 20. С : f5 ef 21. еб
Ce8 22. ФЬЗ) 20. еб Се8 21. ФЬЗ
(21. . .g4 22. С : h6+) с боль-
шими осложнениями. Теперь
же черные успевают запереть
королевский фланг и занять-
ся слабой пешкой а4.
18. . .f5—f4 19. ФЬЗ—g2
Кс4—а5 (черные уводят коня
с сильной позиции для того,
чтобы оттеснить белого слона
и тем самым еще более обе-
зопасить положение своего
короля) 20. h2—Ь4 с5—с4
21. Cd3—е2 Фс7—d8 22. h4—
h5 (запирая линию «Ь» и
снимая удар с пункта g5, бе-
лые окончательно развязы-
вают руки противнику для
Действий на ферзевом фланге)
22. . .Фб8—е8 23. Kpgl— hl
Cd7 : а4 24. Се2—dl Фе8—d7
25. Kf3—gl (последний шанс
белых заключается в жертве
фигуры на поле f4) 25. . .
Kpf7-e8 26. Kgl— l^g8—f8
27. Фg2—h2 Ke7—g8 28.
Cel : f4 (несколько лучше бы-
ло 28. К : f4 gf 29. С : f4, и
белым легче осуществить дви-
жение пешки «f») 28. . .g5 : f4
29. Kh3 : f4 Kg8—e7 30.
Kf4 : еб (ведет лишь к неже-
лательным для белых упро-
щениям) 30. . .Ф67 : еб 31.
Ла1 : а4 Феб—f7 (теперь бе-
лые пешки будут заблокиро-
ваны) 32. f2—f3 ФГ7—f4
33. ФЬ2 : f4 ЛГ8 : f4 34.
Kphl—g2 ЛЬ8—f8 35. Kpg2-
g3 Ke7—сб 36. Cdl—e2 Ka5—
Ь7 (ошибочный маневр) 37.
Ле1—bl Kb7—a5 (черные во-
время замечают опасность:
после 37. . .Кре7 38. ЛЬ5
Креб 39. Л : d5! Кр : d5 они
могли получить мат в центре
доски — 40. С : с4х) 38.
ЛЫ—Ь5 Кеб—е7 39. Ла4 : а5
(стремясь любой ценой ожи-
вить свои пешки) 39. . .Ь6:а5
40. ЛЬ5—Ь8+ Кре8—d7 41.
ЛЬ8—Ь7+ Kpd7—d8 42.
ЛЬ7 : а7 Ке7—сб 43. Ла7—Ь7.
43. . .а5—а4! 44. ЛЬ7—Ы
(нельзя было 44. ЛЬб из-за
44. . .Л4Г7! 45. Л : сб Ла7
46. ЛЬб аЗ 47. ЛЫ а2 48. Ла1
ЛаЗ и т. д.— указано Ботвин-
207
ником) 44. . .Kpd8—с7 45.
ЛЫ—al Кеб—а7. Белые сда-
лись.
№ 584. Дебют Рети
М. Ботвинник А. Бисгайер
1. g2—g3 d7—d5 2. Kgl—f3
Kg8—f6 3. Cfl—g2 e7—еб
4. 0—0 Cf8—e7 5. c2—c4 0—0
6. Ь2—ЬЗ c7—сб.
Активнее 6. . .c5.
7. Cel—b2 b7—b5
Подобный маневр имеет
смысл при положении белой
пешки на поле d4. В данной
же ситуации он лишь сковы-
вает силы черных.
8. d2—d3 Kb8—d7 9. КЫ —
d2 Сс8—Ь7 10. Ф61—с2 Ла8—
с8 11. е2—е4 Ф68—Ьб 12.
е4—е5 Kf6—е8 13. d3—d4
сб—с5.
Несмотря на вычурную иг-
ру в дебюте, дела черных
после 13. . .Ьс 14. Ьс с5 были
бы не так уж плохи. Они про-
сматривают любопытный от-
вет, которым белые жертвуют
пешку.
14. ЬЗ—Ь41 сб : Ь4
15. с4—сб ФЬб—с7
16. Фс2—d3 СЬ7—сб
Следовало предпочесть 16...
а5. В этом случае белым труд-
нее было бы осуществить
план, связанный с ходом
а2—аЗ и блокадой ферзевого
фланга.
17. ЛП—el g7—g6
И здесь еще, вероятно, луч-
ше было 17. . .а5.
18. а2—аЗ
Может быть, и не сильней-
шее продолжение, поскольку
белые всегда могли воспре-
пятствовать активизации чер-
ных пешек, контролируя по-
ле Ь4. Но какой практик от-
кажется в этой позиции от
возможности заблокировать
ферзевый фланг?
18. ... Ь4 : аЗ
19. ФбЗ : аЗ Лс8—а8
20. СЬ2—сЗ Се7—d8
21. Kd2—ЬЗ Ке8—g7
22. СеЗ—а5 . . .
После размена слонов белые
фигуры становятся хозяева-
ми на черных полях.
22. . .Фс7—Ь7 23. Саб : d8
ЛГ8 : d8 24. КЬЗ—аб ФЬ7—с7
25. Ле1— е2 а7—аб 26. Kf3—
el Kg7—f5 27. ФаЗ—сЗ Ьб—
Ь4.
Эта попытка получить контр-
игру приводит лишь к тому,
что черные возвращают лиш-
нюю пешку и остаются даже
без небольшой материальной
компенсации, которую они
имели за позиционные невзго-
ды.
28. ФеЗ : Ь4 Л68—Ь8
29. ФЬ4—сЗ ЛЬ8—Ьб
208
30. Ле2—а2
Теперь материальные поте-
ри для черных неизбежны.
30. ... f7— Гб
31. Ка5 : сб Фс7 : сб
32. Cg2— fl
У черных малопривлека-
тельный выбор между поте-
рей пешки аб или качества.
32. . 46 : е5 33. Cfl : Ь5
Феб : Ь5 34. d4 : е5 d5—d4
35. ФсЗ—d3 ФЬ5 : с5 36.
Ла2 : аб Ла8 : аб 37. ФdЗ:a6
Фс5 : е5 38. Kel— d3.
Фигуры черных оттесняют-
ся, и дальнейшее очевидно.
38. . .Фе5—Гб 39. Фаб—
с8+ Kd7—f8 40. Ла1— а8
Kf5—d6 41. Фс8—d8 ФГ6 : d8
42. Ла8 : d8 Kd6—Ь5 43.
Kd3—е5 Kpg8—g7 44. Ke5—
сб. Черные сдались.
Международный турнир в Стокгольме
12—23 января 1962 года
№ 585. Ферзевый гамбит <>
М. Ботвинник 3. Нильссон
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—Ь4
4. a2—аЗ (наиболее простое
возражение на преждевремен-
ный выпад слоном) 4. . .СЬ4 :
сЗ+ 5. Ь2 : сЗ d5 : с4 6. е2—е4
Kg8—f6 (в случае 6. . .Ь5
7. а4 сб 8. Ф§4 черным было
бы трудно защитить пункт
g7) 7. е4—е5 Kf6—d5 8. Ф61 —
а4+ Kb8—d7 9. Фа4 : с4
с7—с5 10. Kgl— f3 а7—аб
(Белые отыграли пешку и со-
хранили двух сильных сло-
нов. Однако они несколько
отстали в развитии и должны
соблюдать осторожность. На-
пример, на 11. а4 последовало
бы 11. . ,Ь5) 11. d4 : с5 Ф68—
а5 12. с5—сб Kd7—Ьб 13.
Фс4—d4 (теперь черные вы-
нуждены меняться ферзями
и предстоящий эндшпиль бу-
дет для них нелегким, тем
более что конь на Ьб располо-
жен неудачно) 13. . .Фа5:сЗ+
14. Ф64 : сЗ Kd5 : сЗ 15.
Cel—d2 КсЗ—d5 16. сб : Ь7
Сс8:Ь7 17. Kf3—g5 (конь
стремится на поле с5, одно-
временно освобождается путь
пешке «f» для укрепления
8
Заказ № 2171
209
центральной пешки е5) 17...
0—0 18. Cfl— d3 Ь7—Ьб
19. Kg5—e4 аб—a5.
20. Ke4—c5 (Как раз во-
время. Если бы черным уда-
лось путем Саб разменять
белопольных слонов, они бы-
ли бы вне опасности) 20. . .
СЬ7—сб 21. (2—14 ЛГ8—d8
22. Kpel—е2 Kd5-e7 23.
Ла1—bl КЬб—d7 24. Кс5—е4!
(конь выполнил свою мис-
сию на с5 и переходит на дру-
гое важное поле — d6) 24...
Г7—(5 25. Ке4—d6 Ссб : g2
(черным удалось выиграть
пешку, но дорогой ценой:
после f7—(5 они уже не могут
атаковать пункт е5, а следо-
вательно, и коня d6) 26.
ЛЫ—cl а5—а4 27. h2—h4
Cg2—сб 28. Cd3—с4 Ссб—d5
29. Сс4—Ь5 (проникновение
ладьи на седьмую горизон-
таль неизбежно) 29. . .Kd7—
Ьб 30. Лс1—с7 Cd5—а2 31.
ЛЫ—al Ke7-d5 32. Лс7—Ь7
Са2—ЬЗ 33. Ла1—gl (белые
с лихвой отыгрывают по-
жертвованный материал)
33. . .g7—g5 34. h4 : g5 Ь6-
h5 35. Л§1-Ы Ла8—Ь8
36. ЛЬ7 : Ь8 Лd8 : Ь8 37.
ЛЫ : Ь5 КЬб—с8 38. Cb5—d7
Кс8.: d6 39. е5 : d6 Kd5—Ьб
40. Cd7—сб ЛЬ8—d8 41.
Cd2—сЗ СЬЗ—dl + ! (остро-
умно, но и это не спасает
партии) 42 Кре2 : dl Лd8 :
d6-]- 43. Kpdl—el (при этом
продолжении черному коню
труднее всего атаковать бело-
го короля) 43. . .Л06 : сб.
44. СеЗ— (6
Решающий маневр. Грозит
45. g6, например, 44. . .Kpf7
45. ЛЬ7+ Kpg6 46. ЛЬ6+
Kpf7 47. Се5 и g6+; или 44. . .
Kd5 45. Себ Ке7 46. ЛЬб
Kpf7 47. Л(6+ Kpg8 48. g6
с последующим Л(6—f7—Ь7.
44. . .Лсб—с1+ 45. Kpel —
f2 Лс1— с2+ 46. Kpf2—f3
КЬб—с4 47. g5—g6 Кс4—d2+
48. Kpf3—еЗ Kd2—fl+ 49.
КреЗ—d4 Лс2—Ь2 50. ЛЬб :
Ь2 Kfl : Ь2 51. Kpd4—е5.
Черные сдались.
№ 586. Сицилианская защита
Р. Схельд М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3
g7—g6 3. d2—d4 Cf8—g7
4. КЫ— сЗ сб : d4 5. Kf3 : d4
d7-d6 6. Cel—e3 Kg8—f6
7. Cfl—c4.
210
Дебютная небрежность, ко-
торую черные сразу исполь-
зуют. Правильно продолже-
ние В. Раузера 7. f3.
7. ... Kf6— g4
8. Сс4—Ь5+ Кре8—f8
Этот вынужденный отказ
от рокировки в данной ситуа-
ции не опасен для черных.
9. Фс11—d2
В случае отступления сло-
на еЗ могло последовать 9. . .
ФЬб.
Q я 7 я А
10*. СЬ5—с4 КЬ8—сб
Точнее было 10. . .К : еЗ,
ибо теперь белые могли из-
бежать размена слона.
11. Kd4 : сб Ь7:сб
12. Ь2—ЬЗ
Следовало играть 12. Cd4,
и если 12. . .СЬб, то 13. ФЬЗ
е5 14. Сс5, а если 12. . .Ке5,
то 13. Се2.
12. . .Kg4 : еЗ 13. Фd2 : еЗ
Ла8—Ь8 14. Сс4— ЬЗ Фd8—Ьб
15. ФеЗ—f3Cg7—f6 16. g2—g4
Ь7—Ьб 17. ЬЗ—Ь4.
Белым удалось создать не-
которые угрозы благодаря
слабости пункта f7.
17. ... ФЬб—с5
18. ЛЫ—gl g6—g5
19. 0—0—0 Ьб—Ь5!
Временной жертвой пешки
черные отражают угрозы про-
тивника и перехватывают
инициативу.
20. g4 : Ь5 g5—g4
21. ФГЗ—d3 аб—а5
22. f2— f4
Ведет к переходу в выгод-
ный для черных эндшпиль.
22. ... Об : сЗ
23. ФбЗ : сЗ
В случае 23. Ьс а4 положе-
ние белого короля выглядело
очень опасным.
23. ... Фс5 : сЗ
24. Ь2 : сЗ f7— f5
Таким путем черные удер-
живают защищенную прохо-
дную пешку.
25. е4—е5 d6—d5
26. сЗ—с4!
Положение кажется не про-
стым, однако черные находят
верный план — они не оста-
навливаются перед материаль-
ными потерями, а форсируют
ладейный эндшпиль, в кото-
ром у них неизбежно обра-
зуются две связанные про-
ходные пешки.
26. ... Сс8—еб!
27. с4 : d5 сб : d5
28. СЬЗ : d5 Kpf8— f7
29. Cd5 : еб+ Kpf7 : еб
У черных сейчас не хватает
двух пешек, а между тем их
победа уже не вызывает сом-
нений.
8
211
30. JIdl —d4 ЛЬ8 : h5 31.
<7Id4—c4 ЛЬ8—b4 32. Лс4:Ь4
a5 : b4 33. Kpel—d2 Креб—d5
34. Kpd2—еЗ ЛЬ5 : h4 35.
Л21— dl+ Kpd5—c5 36.
.Ildl — d7 ЛИ4—h3+ 37.
КреЗ—e2 Л113—f3.
Заключительное звено пла-
на, начатого черными еще на
20-м ходу.
38. Лd7 : е7 Л13 : f4 39.
Кре2—еЗ ЛГ4—е4+ 40.
КреЗ—d3 Крс5—d5 41. а2—аЗ
Ле4—d4+ 42. Kpd3—еЗ
f5—f4+ 43. КреЗ—е2 Ь4:аЗ
44. Ле7—а7 Kpd5 : е5 45.
Ла7 : аЗ f4—f3+. Белые сда-
лись.
№ 587. Английское начало
М. Ботвинник О. Олсон
1. с2—с4 е7—е5
Собственно говоря, этот
вариант по недоразумению от-
носят к английскому началу.
После ответа 1. . .е5 получа-
ется сицилианская защита с
переменой цвета фигур.
2. КЫ—сЗ Kg8—f6 3. g2—
g3 d7—d5 4. c4 : d5 Kf6 : d5
5. Cfl—g2 Kd5-b6,
Отступление коня, по сути
дела, вынуждено, и теперь
белые играют небезвыгодный
вариант сицилианской защи-
ты, да еще с лишним темпом.
6. Kgl — f3 КЬ8—сб
7. 0—0 Cf8—е7
8. а2—аЗ f7— f5
Обязывающее продвижение;
осторожнее 8. . .а5.
9. d2—d3 0—0
10. Ь2—Ь4 Се7— Гб
11. Ь4—Ь5 Кеб—d4
Угроза 11. . .е4 была мни-
мой, так как конь сЗ косвен-
но защищен (ФЬЗ+). Отступ-
ление Ка5 в аналогичной по-
зиции было проверено в пар-
тии Ботвинник — Лундин
(№ 588), сыгранной несколь-
кими турами позже; там фер-
зевый слон белых занимал
позицию на поле d2 и черные
оказались в трудном поло-
жении.
12. Kf3 : d4 е5 : d4
13. Ф61—Ь3+
Полезный шах —теперь
конь Ьб не имеет возможно-
сти запять центральное поле
d5.
13. ... Kpg8—h8
14. КсЗ—а4 ЛГ8—е8
Конечно, и после 14. . .
К : а4 перевес белых очеви-
ден (очень силен слон g2),
но все же одним врагом у чер-
ных было бы меньше.
15. Ка4—с5 Ла8—Ь8
16. аЗ—а4 . . ,
212
Кажется, что белые имеют
ясное преимущество. Черным
опасно брать пешку е2, так
как открывается линия «е»
(16. . .Л : е2 17. Cf4 g5 18.
Лае1 Л : el 19. Л : el gf
20. Ф!7 Cd7 21. а5 С: Ь5
22. ab cb 23. Кеб Фе7 24. Ф:е7
С : е7 25. К : d4 СЬ4 26. ЛЫ).
Олсон находит интересную
контригру, основанную на
том, что у коня с5 нет удоб-
ного отступления.
16. ... Ле8—еб!
17. Сс1— аЗ Cf6—е7
18. ЛИ—cl ФЬ8— f8
Здесь я собирался продол-
жать 19. а5 С : с5 20. С: с5
Л : с5 21. Л : с5 Ф : с5 22. ab
Ф : Ьб (иначе 22. Ф17) 23.
ФаЗ Cd7 24. Ф : а7 с несколь-
ко лучшим эндшпилем. Од-
нако в. случае 19. . .Ка8! бе-
лым очень трудно защищать
коня с5 ввиду неприятной
угрозы Ь7—Ьб. Пришлось
срочно «перестраиваться».
19. ФЬЗ—с2 КЬб—d5
Теперь белые выигрывают
сравнительно просто. Во вре-
мя партии я опасался хода
19. . ,f4, однако анализ по-
казал, что и это продолжение
было недостаточным, напри-
мер: 19. . J4 20. gf ЛЬб
(20. . .Ф : f4 21. Ке4 ЛЬб
22. Kg3) 21. еЗ Ка8 (21. . .СЬЗ
22. Фе2) 22. Cf3 ЛЬЗ 23. Фе2
Ьб 24. Каб С : аб 25. С : е7
Ф : е7 26. Ьа.
20. е2—еЗ!
Игра вскрывается, черные
теряют опорные пункты в
центре, и их отсталость в
развитии должна сказаться.
20. ... Kd5—сЗ
Или 20. . .de 21. d4.
21. еЗ : d4 КсЗ—е2+
22. Kpgl —fl Ke2:d4
23. Фс2—сЗ . . .
Энергичнее было 23. Фс4.
23. . .Ф18—d8 24. Лс1—el
Леб : е1+ 25. Ла1 : el
Се7—f6 26. ФсЗ—с4 Ь7—Ьб.
Ускоряет неизбежный ко-
нец. Продлить сопротивление
можно было только ходом
26. . Л4.
27. Фс4— f7 Kd4—еб
28. Кеб : еб.
Черные сдались, ибо после
28. . .С : еб 29. Л : еб Ф:бЗ+
30. Kpgl они остаются без
фигуры.
№ 588. Английское начало <>
М. Ботвинник Э. Лундин
1. с2—с4 е7—еб 2. КЫ—сЗ
Kg8—f6 3. g2—g3 d7—d5
4. c4 : d5 Kf6 : d5 5. Cfl—g2
213
Kd5—Ьб 6. Kgl—f3 Kb8-c6
7. 0—0 Cf8—e7 8. a2—a3
Cc8—еб 9. d2—d3 f7—f5.
Как показали партии Бот-
винника с Дюкштейном
(№ 536), Олсоном (№ 587) и
некоторые другие, черным в
этом варианте целесообразно
воспрепятствовать следующе-
му ходу белых путем а7
__
ю'ь2—Ь4 Се7—f6 11. Ccl-
d2 (игнорируя угрозу П...е4,
на что могло последовать
12. de fe 13. К : е4 С : al
14. Ф : al с более чем доста-
точной компенсацией за ка-
чество) 11. . .0—0 12. Ла1—cl
Kpg8—h8 13. Ь4—Ь5 Кеб—а5
(возможно, следовало пред-
почесть 13. . .Kd4) 14. Лс1 —
Ы е5—е4 15. Kf3—el Ка5—с4
(временной жертвой фигуры
черные избавляются от не-
удачно расположенного коня,
но получают слабую пешку
в центре) 16. d3 : с4 КЬб : с4
17. КсЗ : е4 Г5 : е4 18. Cd2—
Ь4 Л18—е8.
19. Cg2 : е4! (жертвуя ка-
чество, белые добиваются ре-
214
шающего позиционного пере-
веса) 19. . .Себ—ЬЗ 20. Ф61 —
с2 (в случае 20. Cg2 Ф : dl
21. Л : dl С : g2 22. К : g2
Л : е2 исход борьбы был бы
неясен) 20. . .СЬЗ : fl 21.
Kpgl : fl Кс4—d6 22. Cb4:d6
Ф68 : d6 23. Ce4 : h7 (Че-
тыре пешки против одной на
королевском фланге обеспе-
чивают белым победу. Нали-
чие разноцветных слонов
лишь затрудняет защиту чер-
ных) 23. . .Ла8—d8 24. Kel —
f3 Ле8—f8 25. Ch7—g6 Фбб—
еб 26. Kpfl— g2 Л68—d5
27. e2—e4 Л65—d6 28. ЛЫ —
b4 Cf6—e7 29. Cg6—f5 Феб—
h6 30. ЛЬ4—c4 Ce7—d8 31.
e4—e5 (атака белых развива-
ется автоматически) 31. . .
Лбб—d5 32. Kf3—h4 Лб5—d2
33. Фс2—сЗ Kph8—g8 34.
Лс4—f4 Л62—d5 35. ФеЗ—f3.
Черные сдались. Нет удовлет-
ворительной защиты от 36.
Себ+.
№ 589. Английское
начало >
М. Ботвинник Б. Седерборг
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ —
сЗ g7—g6 3. е2—е4 е7—е5
4. g2—g3 (с методом разыгры-
вания Ботвинником этого ва-
рианта читатель может озна-
комиться также по партии
№ 594) 4. . ,КЬ8—сб 5. Cfl —
g2 d7—d6 6. Kgl —e2 Cf8-g7
7. d2—d3 Cc8—еб (с этим
ходом торопиться не следует,
так как он способствует вы-
паду белого коня на d5)
8. КсЗ—d5 Кеб—е7 9. Сс1—g5
(у белых было несколько пер-
спективных продолжений, в
частности 9. СЬ6 или 9. K:f6+
С : f6 10. Ch6, но они воздер-
живаются пока от разменов)
9. . .Kf6—g8 (позволяет бе-
лым значительно опередить
противника в развитии, одна-
ко нелегко дать черным хоро-
шую рекомендацию) 10. Ф61—
d2 h7-h6 11. Cg5—еЗ с7—сб
12. Kd5—сЗ Kg8—f6 13. f2—f4
Kf6—d7 (ничего не давало
13. . .Kg4 ввиду 14. Cgl)
14. Ь2—ЬЗ сб—с5 (стабилиза-
ция центра на руку белым,
которые располагают возмож-
ностью пешечных прорывов
на обоих флангах) 15. Ла1—Ы
Ла8—Ь8 16. 0—0 Себ—g4
17. КсЗ—Ь5 Ке7—с8 18. ЬЗ—
Ь4 Ь7—Ьб 19. f4—f5 Cg4 : е2
(вынужденный размен, после
которого ослабляются белые
поля в лагере черных) 20.
Фd2:e2 g6— g5 21. f5—f6
(таким путем белые получают
возможность для операций по
диагонали ЬЗ—с8 и полуот-
крытой линии «Ь, однако не-
ясно, компенсирует ли это
полностью отсутствие пешки)
21. . .Kd7 : f6 22. Cg2—h3
a7—аб 23. Kb5—сЗ Кс8—е7
24. а2—аЗ 0—0 25. Фе2—dl
(с целью перегруппировать
фигуры и перевести ферзе-
вую ладью на линию «f»)
25. . ,Kf6—е8 26. ЛЫ—Ь2
Ке8—с7 27. ЛЬ2—f2.
27. . ,f7—f6 (Еще больше
ослабляет белые поля. Нель-
зя было 27. . .Кеб из-за 28.
Л : f7 Л : f7 29. С : еб) 28.
СЬЗ—g4 Ке7—сб 29. Kc3-d5
Кеб—d4 30. СеЗ : d4 с5 : d4
31. Ф61— а4 Кс7 : d5 32. c4:d5
(Белым, осталось занять ли-
нию «с» и проникнуть по ней
в лагерь противника. Реша-
ющее значение при этом имеет
доминирующее положение их
слона на диагонали ЬЗ—с8)
32. . .аб—а5 33. ЛГ2—с2
Ьб—Ь5 (пытаясь ослабить на-
жим путем размена ферзей)
34. Фа4 : а5 Ф68 : а5 35. Ь4:а5
ЛЬ8—а8 36. Лс2—с7 Ла8:а5
37. ЛИ—cl Лаб : аЗ 38.
Лс7—Ь7 (последняя тонкость;
черные грозили путем ЛеЗ
разменять одну пару ладей;
теперь же на 38. . .ЛеЗ сле-
дует 39. Ла1) 38. . .Ьб—h5
39. Лс1—с7 ЛаЗ—а1+ 40.
Kpgl— f2 Ла1— а2+ 41.
Kpf2—el Ла2—al+ 42.
Kpel—d2 ЛГ8—a8 (от мата
можно спастись лишь ценой,
крупных материальных по-
терь). 43. Лс7 : g7+ Kpg8—f8
44. ЛЬ7—f7-J- Kpf8—e8 45.
Cg4—d7+ Kpe8—d846. Лg7-
g8+. Черные сдались.
215
XV Олимпиада
16 сентября —10 октября 1962 года, Варна
№ 590. Французская защита^
М. Ботвинник В. Ульман
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl—d2 Kg8—f6
4. e4—e5 Kf6—d7 5. f2—f4
c7—c5 6. c2—сЗ Kb8—сб
7. Kd2—f3 (Это считалось
сильнейшим. Спустя два года
в партии Куппер—Петросян,
Тель-Авив, последовало
7. . .с4, и белые ничего не
извлекли из дебюта) 7. . .
Cf8—е7 8. Cfl— d3 Ф68—а5
9. Kpel—fl (если 9. Cd2,
то 9. . .ФЬб; белые отказы-
ваются от рокировки, но
сильный пешечный центр и
превосходство в пространстве
обеспечивают им перевес)
9. . .с5 : d4 10. сЗ : d4 Ь7—Ьб
11. Cel—d2 Се7—Ь4 12. Cd2—
еЗ (вынудив ход СЬ4, белые
выиграли темп для развития
фигур) 12. . .Сс8—аб 13.
Kgl—е2 СЬ4— е7 14. а2—аЗ
Саб : d3 15. Ф61 : d3 Ьб—Ь5
16. Kpfl—f2 f7—f5 (черные
вынуждены принимать меры
против g2—g4 и f4—f5, но
приостановить развитие ини-
циативы на королевском
фланге им не удается) 17.
Ь2—ЬЗ g7—g6 18. g2—g4
Фа5—Ьб 19. g4 : f5 g6 : f5
20. ЛЫ—gl h7—h6 (парируя
216
позиционную угрозу—21.
Kg5 С : g5 22. fg с дальней-
шим Kf4,— черные допуска-
ют существеннее ослабление)
21. Ке2—g3 ЛЬ8—g8.
22. Kg3 : f5 (эта жертва
фигуры должна была решить
исход борьбы) 22. . .Jlg8 : gl
23. Ла1 : gl еб : f5 24. ФбЗТ5.
Позволяет черному королю
укрыться на ферзевом фланге.
К быстрой победе приводило
24. Лg8+ Cf8 (24. . . Kf8 25.
Ф : f5, и рокировка уже не-
возможна) 25. еб Kf6 26.
Ф : f5 (26. . .К : g8 27. Ф17+
Kpd8 28. Фб7х).
24. . .0—0—0 25. Ф{5—f7
ФЬб—с7 26. Лgl—cl Kd7—Ьб
27. Фf7—еб+ Крс8—Ь7 28.
f4—f5 КЬб—с4 29. f5—f6
Се7—f8 30. Феб—f5 Л68—е8
31. СеЗ—f4 Фс7—f7 32. Лс1 —
gl Кеб—d8 33. Cf4—cl
Kd8—еб 34. ЬЗ—Ь4 Кеб : d4
(черные возвращают фигуру,
и обстановка меняется; те-
перь уже белым нужно про-
являть осмотрительность —
их король расположен нена-
дежно) 35. Kf3 : d4 Ле8 : е5
36. Ф15—g6 ФГ7 : g6 37.
Лgl : g6 Cf8—c5 38. Лg6—g4
Ле5—f5+ 39. Kpf2—e2 ЛГ5:Г6.
Ничья — по предложению
Ульмана. После 40. h5 КрЬб
41. Kf3 контригра белых про-
тив слабой пешки h6 компен-
сирует отсутствие у них пеш-
ки.
№ 591. Защита Уфимцева
В. Унцикер М. Ботвинник
1. е2—е4 g7—g6 2. d2—d4
Cf8-g7 3. Kgl—f3 d7—d6
4. Kb I— c3.
Вообще говоря, более труд-
ные задачи приходится ре-
шать черным в староиндий-
ской защите. С этой точки
зрения следует отдать пред-
почтение ходу 4. с4. Однако
Унцикер, убежденный сто-
ронник открытых начал, не
пожелал перейти к закрытому
дебюту.
4. ... Kg8— f6
5. Cfl—е2 0—0
6. Cel —f4 Kb8—сб
7. d4—d5
Вероятно, мой партнер про-
смотрел ответный ход Не
было смысла беспрепятствен-
но допускать движение цент-
ральной пешки черных.
7. ... е7—е5
8. d5 : еб
После этого черные избав-
ляются от дебютных затруд-
нений. Логичнее было 8. Cg5.
8. ... Сс8 : еб
9. 0—0 ЛГ8—е8
10. ЛП—el Н7—Ьб
11. Ь2—ЬЗ g6—g5
Белые стоят перед выбором:
либо отступить слоном на Ь2,
после чего он будет отрезан
от ферзевого фланга и цент-
рального поля d4; либо отой-
ти на еЗ, но тогда снимается
удар с пешки с7 и черные с
выгодой вскрывают игру в
центре.
12. Cf4—еЗ d6—d5
13. e4:d5 Kf6 : d5
14. КсЗ : d5 0>d8 : d5
Поскольку у черных не-
сколько ослаблен королев-
ский фланг, им не следует
уклоняться от размена фер-
зей.
15. с2—сЗ Od5:dl
16. Ле1 : dl Ла8—d8
17. Се2— Ь5
Белые аккуратно размени-
вают фигуры, усматривая в
этом кратчайший путь к ни-
чьей.
217
17. . .Себ—d5 18. Kf3—d4
Cg7 : d4 19. СеЗ : d4 a7—аб
20. Cb5:c6 Cd5:c6 21.
JIdl— el f7—f5 22. f2—f3
Ссб—b5 23. Ь2—Ь4 Ь7—b6
24. Ле1 : e8+ Лd8 : e8 25.
a2—a4 Cb5—c4 26. a4—a5
Ле8— еб.
Видимо, белые провели раз-
мены не вполне точно, так
как черные фигуры оказа-
лись расположены чуть ак-
тивнее; впрочем, для какого-
либо беспокойства оснований
не было. Но уже следующий
размен на Ьб заслуживает по-
рицания, ибо он предостав-
ляет черным теоретическую
возможность создать отда-
ленную проходную пешку.
27. а5 : Ьб с7 : Ьб
28. Kpgl — f2 Kpg8—f7
Ничего не давало 28. . .
Ле2+ 29. Kpgl, и пешка Ьб
под ударом.
29. Ла1—el Ле8 : el
30. Kpf2 : el аб—а5
Маленькая неожиданность.
Поскольку 31. С : Ьб а4 32.
Kpd2 Cfl позволило бы чер-
ным создать проходные пеш-
ки на разных флангах, белые
отказываются от данайского
дара.
31. Ь4 : а5 Ьб : а5
32. g2—g3 а5—а4
33. Kpel— d2
Существенная неточность.
Лучше было удерживать пеш-
ку не королем, а слоном
(33. Сс5). Магическая ничей-
ная сила разноцветных сло-
218
нов (да еще при материаль-
ном равенстве!), видимо, спо-
собствовала потере бдитель-
ности моим партнером.
33. ... а4—аЗ
34. Kpd2—с2 Ьб—Ь5
35. h3 — h4
Проигрывающий ход. Впро-
чем, и после 35. f4 h4 36. gh
(36. Cf2 g4) 36. . .gf две пеш-
ки «f» гарантировали черным
победу. Вероятно, еще спасал
партию маневр Cd4—Ьб—d8.
35. ... f5— f4
36. Cd4—e5 . . .
He лучше и 36. Cf2 из-за
36. . .gh 37. gh Креб с после-
дующим Kpf5 и Cd5.
36. ... Kpf7—еб!
Выигрывая важный темп
для защиты пешки f4.
37. Се5—с7 g5 : h4
38. Сс7 : f4
Или 38. gh Kpf5 и т. д.
38. ... h4—ЬЗ
39. g3—g4 h5—h4!
Единственный путь к по-
беде. Пешки «Ь» хотя и сдвое-
ны, но очень сильны. За одну
из них белым придется отдать
слона, а вторая пройдет в
ферзи,
40. Cf4—h2 Cc4—e2
Белые сдались На 41. КрЬЗ
следует 41. . ,С: f3 42. Кр:аЗ
С : g4 43. Kpb4 Kpd5 44. с4+
Кре4 и т. д.
№ 592. Защита Нимцовича О
М. Ботвинник Н. Падевский
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—Ь4
4. e2—еЗ c7—c5 5. Cfl—d3
d7—d5 6. Kgl—f3 0—0 7. 0—0
Kb8—сб 8. a2—аЗ Cb4 : c3
9. Ь2 : c3 d5 : c4 10. Cd3 : c4
Ф68—c7 11. Cc4—e2 JIf8—d8
12. Ф61 — c2 еб—e5 13. d4 : e5
Kc6 : e5 14. Kf3—el (Идея
Г. Борисенко, считавшаяся
последним словом теории в
этом тщательно разработан-
ном варианте. Попытки чер-
ных создать атаку на коро-
левском фланге легко отра-
жаются) 14. . .Ке5—g4 15.
g2—g3 Фс7—е5 16. Kel— g2.
(В этом маневре гвоздь си-
стемы. Конь на g2 располо-
жен удачно, он защищает
пешку еЗ и способствует про-
движению f2—f3. На 16. . .
ФЬб белые могут ответить
17. Ь4) 16. . .Сс8—f5 17. Фс2—
Ь2 Феб—с7 18. f2—f3 Kg4—е5
19. еЗ—е4 Cf5—еб (проще
было 19. . ,Ch3, к чему чер-
ные приходят три хода спу-
стя) 20. Cel— f4 Kf6—d7
21. сЗ—с4 f7—f6 (И теперь
следовало играть 21. . ,Ch3,
разменивая сильного коня.
Здесь белым лучше всего бы-
ло продолжать 22. КеЗ, на-
пример, 22. . .g5 23. Kd5
С : d5 24. С : е5 Ф : е5 25.
Ф : е5 К : е5 26. cd с лучшим
эндшпилем) 22. Ла1—cl Себ—
ЬЗ 23. ЛП—dl СЬЗ : g2 24.
Kpgl : g2 Kd7—Ьб (Дальней-
шие маневры белых на фер-
зевом фланге не приносят им
особого успеха в связи с не-
избежным разменом ладей по
открытой линии «d») 25. ФЬ2—
Ь5 а7—аб 26. ФЬ5—ЬЗ Л68: dl
27. Лс1 : dl Ла8—d8 28.
Л61 — bl Л38—d6 29. аЗ—a4
h7—h6 30. Cf4—еЗ (ничего
не достигали белые и в слу-
чае 30. аб Kbd7 31. Ф : Ь7
Ф : а5) 30. . .Фс7—17 31.
ЛЫ—cl Ф?7—с7 32. f3—f4
Ке5—f7 33. Лс1—bl Kf7—d8
34. Ce2—f3 Kb6—d7 35. ЛЫ —
dl Л36 : dl 36. ФЬЗ : dl
(два слона и возможность об-
разования проходной пеш-
ки в центре определяют пре-
имущество белых) 36. . .
Kd8-f7 37. Фdl—d5 Kd7—Ьб
38. Фd5—еб Фс7—сб (конеч-
но, не 38. . .К : а4 из-за 39.
Фе8+ и 40. Ф : а4) 39. Фе6:с6
Ь7 : сб 40. СеЗ : сб КЬб : а4
41. Сс5—аЗ.
Записанный ход, оказав-
шийся не лучшим. Хорошие
219
шансы на выигрыш давало
41. Cd4, например, 41. . .с5
42. Cdl cd (или 42. . .КЬб
43. С : с5 К : с4 44. СЬЗ)
43. С : а4 Kd6 44. с5 К: е4
45. сб и т. д.
41. . .Kf7—d8 42. Kpg2—f2
Kpg8—f7 43. Kpf2—e3 Ka4—
b6 44. Cf3—e2 аб—a5 45.
Kpe3—d3 Kb6—d7 46. Ce2—
dl (белые долго не переходят
к решительным действиям,
видимо, не находя точного
плана усиления позиции) 46...
Kd8—еб 47. Kpd3—сЗ Кеб—
с5 48. Cdl—с2 g7—g5 49.
КрсЗ—d4 Кс5—еб+ 50.
Kpd4—еЗ g5 : f4+ 51. g3:f4
Kd7—Ьб 52. Cc2—d3 КЬб—d7
53. Cd3—e2 сб—c5 54. СаЗ—Ь2
a5—a4 55. h2—h4 Kpf7—e7
56. Ce2—d3 Kd7—b6 57. e4—
e5 f6 : e5 58. f4 : e5 Kb6—d7
59. КреЗ—e4 Кеб—d4.
(Воспользовавшись медли-
тельностью противника, чер-
ные консолидировали свое по-
ложение. В случае 60. С: d4
cd 61. Kp : d4 a3 62. СЫ Креб
они легко достигали ничьей).
60. Кре4—d5 Kd4—еб 61.
Cd3—fl Кеб—f4+ 62. Kpd5—
e4 Kf4—g6 63. Cfl—d3 Kpe7—
еб 64. Cd3—c2 Kg6 : e5 65.
СЬ2 : e5. Ничья.
№ 593. Новоиндийская защита
M. Филип М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2— c4
e7—еб 3. Kgl—f3 Ь7—b6
4. e2—еЗ Cc8—Ь7 5. Cfl—d3
d7—d5.
Надо думать, что система,
избранная белыми, не может
дать им особых выгод, по-
скольку по сравнению с ана-
логичным вариантом славян-
ской защиты черные имеют
возможность продвинуть пеш-
ку на с5 не в два, а в один
ход.
6. 0—0 Cf8—d6 7. Ь2— ЬЗ
0—0 8. Сс1— Ь2 КЬ8—d7
9. Kf3—е5 с7—с5.
Теперь ясно, что у черных
удовлетворительная игра;
вторжение белого коня на
поле е5 следует признать пре-
ждевременным.
10. Ф61—е2
После 10. К : d7 К : d7
11. de К : с5 не проходила
стандартная жертва двух сло-
нов, например, 12. С : Ь7+
Кр : Ь7 13. ФЬ5+ Kpg8 14.
С : g7 Kp : g7 15. Фg4+ КрЬб
16. ФЬЗ+ Kpg6 17. ,Ф§4+
<bg5.
10. ... Фd8—с7
11. f2— f4
В случае 11. К : d7 К : d7
12. de С : Ь2+ 13. Kphl Се5
белые ничего не достигали.
Сделанный ими ход ослабля-
ет центральное поле е4 и по-
зволяет черным использовать
220
это для организации контр-
игры.
11. ... Kf6—е4
12. КЫ—сЗ Kd7— f6
Черные, разумеется, не воз-
ражают против размена фер-
зевого коня белых на своего
слона, так как это облегчает
им захват поля е4. Год спустя
аналогичная идея была осу-
ществлена мною в партии
с М. Таймановым (№ 614).
13. КсЗ—Ь5 Фс7—е7 14.
КЬ5 : <16 Ке4 : d6 15. d4 : с5
Ьб : с5 16. Ла1— cl Kf6—е4
17. ЛИ—dl а7—а5 18. Ке5—
f3!.
Белые осознали назреваю-
щую опасность и принимают
правильное решение: разме-
нять своего красиво располо-
женного, но бесполезного
коня на одного из черных ко-
ней, чтобы ослабить давление
противника в центре.
18. ... ЛГ8—d8
19. Kf3—d2 Ке4 : d2
20. Фе2 : d2
В случае 20. Л : d2 de
21. be (21. С : с4 К : с4 22.
Ьс Се4) 21. . .Се4 черные со-
храняли минимальный пере-
вес.
20. ... d5 : с4
21. ЬЗ : с4
Здесь путем 21. ФсЗ f6
22. С : с4 белые без каких-
либо хлопот уравнивали игру,
имея в дальнейшем перспек-
тивы использовать полуот-
крытую линию «с». Теперь же
черные успевают снова окку-
пировать пункт е4.
21. ... СЬ7—е4
22. Ф62—сЗ f7—f6
23. Cd3— fl Kd6—Ь7!
Защищая важные поля a5
и d8 и приглашая противника
форсировать размен ладей,
после чего перевес черных в
эндшпиле приобретает весьма
реальные очертания.
24. ФсЗ—ЬЗ Фе7—с7
25. Л61 : d8+ Ла8 : d8
26. Лс1—dl Лd8:dl
27. ФЬЗ : dl Фс7—сб
Оба белых слона ограниче-
ны в своих действиях, и чер-
ные постепенно наращивают
давление.
28. СЬ2—сЗ а5—а4
29. Ь2—ЬЗ Ь7—Ьб
30. Kpgl—Ь2 Kb7~-d6
С недвусмысленной угро-
зой 31. . .Kf5 32. Ф62 Ь5,
после чего у белых уже не
будет хода g2—g4 из-за ма-
невра Kf5—Ь4—f3. Поэтому
белые спешат с ходом g4, но
при этом ослабляют позицию
короля.
31. g2—g4 Ce4-f3
32. Фdl— d3 Kpg8-f7
221
33. g4—g5
Просмотр в тяжелом поло-
жении.
33. ... h6 : g5
34. f4 : g5 Kd6—e4
35. Kph2—gl.
Белые сдались.
J/s 594. Английское начало •>
1И. Ботвинник К. Робач
I. с2—с4 g7—g6 2. g2—g3
Cf8-g7 3. Cfl—g2 e7—e5
4. Kbl—c3 Kg8—e7 5. d2-d3
0—0 6. e2—e4 (Ботвинник
любит такую конфигурацию
пешек в этом начале. Как он
не раз доказывал, слабость
поля d4 не имеет в данном
случае существенного значе-
ния) 6. . ,d7—d6 7. Kgl—е2
f7-f5 8. 0—0 Kb8—d7 9. Cel —
еЗ Kd7—f6 10. h2—h3 Kf6—
h5 11. <Ddl— d2 Ke7-c6 (пре-
доставляя белым возможность
поставить коня на d5, откуда
он затрудняет продвижение
15—(4) 12. КсЗ—d5 Сс8—еб
13. СеЗ—g5 Ф68—d7 14. e4:f5
(в случае 14. Kph2 f4 15. gf
h6 возникали неприятные для
белых осложнения) 14. . .
g6 : f5 15. f2—f4 Ла8—e8
222
16. Kpgl-112 Kpg8—h8 17.
Jlal - el Kc6-d8 18. Cg2—f3.
18. . .Себ : d5 (Ослабляет
белые поля, но практически
вынуждено. После 18. . . Kf6
19. C:f6 С : f6 20. Ch5 черные
теряли качество) 19. с4 : d5
Kh5—f6 20. Ке2—сЗ Kd8—f7
21. Cg5—h4 Kf6—g822. Ф62—
f2 Kg8—e7 23. Cf3—h5 (на 23.
Ф : a7 черные играли Ke7—
g6 : h4) 23. . .Ke7—g6 24.
Ch5 : g6 h7 : g6 25. <Df2 : a7
(белые выиграли пешку, но
позиция их короля будет не-
сколько ослаблена) 25. . .
е5 : f4 26. g3 : f4 Ле8 : el
27. Ch4 : el g6—g5 28. Фа7—
f2 g5 : f4 29. d3—d4 Ф67—e7
30. ФГ2 : f4 Kf7—e5 (таким
путем черные активизируют
свои фигуры) 31. Cel—g3
Ке5—g6 32. ФГ4—f3 (угро-
жая 33. ФЬ5+) 32. . .Фе7—g5
33. Cg3—f4 Kg6 : f4 34. ®f3:f4
Фg5—h5 35. ЛП—gl (белые
сохранили лишнюю пешку,
но ввиду открытой позиции
их короля исход борьбы не
ясен) 35. . .JIf8—f6 36. Лgl —
g5 ФЬ5—Ь7 37. Ф14—f3 Cg7—
h6 38. Лg5—g2 Л16—g6 39.
Лg2—e2 (размен ладей все
равно будет необходим) 39...
JIg6—g8 40. Ле2—g2 .Hg8:g2 4-
41. Kph2 : g2 ФЬ7—g7+ 42.
Kpg2—fl <&g7 : d4 43. ФГЗ:Г5
Ch6—g7 44. Kpfl—g2 Ф64—
d2+ 45. Kpg2—g3 Ф62 : b2
46. КсЗ—e4 c7—сб 47. Ke4—
g5 ФЬ2—e5+ 48. ФГ5 : e5
Cg7 : e5+ 49. Kpg3—f3c6 : d5
(черные не только отыграли
пешку, но и приобрели лиш-
нюю, однако лучшая позиция
белых фигур вполне компен-
сиоует эту потерю) 50. Kg5—
еб* КрЬ8—Ь7 51. Кеб—f4
d5—d4 (конечно, пешечный
эндшпиль был бы выигран
для белых ввиду наличия от-
даленной проходной) 52.
Kpf3—е4 Kph7—Ьб 53. Kf4—
еб d4—d3 (возвращая пешку,
чтобы заставить белого ко-
роля уйти с активной пози-
ции) 54. Кре4 : d3 d6—d5
55. а2—а4 Kph6—h5 56. Кеб—
с5 Kph5—Ь4 57. Кс5 : Ь7
Kph4 : ЬЗ 58. КЬ7—с5 (В слу-
чае 58. а5 Сс7 59. аб СЬб чер-
ные успевали отрезать белого
короля от пешки d5. Теперь
же белые грозят после 59. а5
Сс7 60. абСЬ6 61. Kpd4 прор-
ваться королем) 58. . .Се5—
с7 59. Kpd3—d4.
59. . .Kph3—g4 (Любопыт-
ная ошибка, придающая
окончанию учебный характер.
После 59. . .Са5 слон зани-
мал диагональ а5—el, с ко-
торой его вытеснить нельзя,
и затем уже черные прибли-
жали своего короля, легко
добиваясь ничьей) 60. Кс5—
Ь7! Kpg4—f5 61. Kpd4 : d5
Cc7—Ьб 62. Kpd5—сб СЬб—
a7 63. Kb7—d6+ Kpf5—еб
64. Kd6—c8. Черные сдались,
так как пешка «а» форсиро-
ванно проходит в ферзи.
№ 595. Защита Грюнфельда
М. Ботвинник Р. Фишер
1. с2—с4 g7—g6 2. d2—d4
Kg8—f6 3. КЫ—c3 d7-d5
4. Kgl—f3 Cf8—g7 5. Ф61 —
ЬЗ.
Система Рагозина — одно
из сильных возражений на
защиту Грюнфельда. Следует
отметить, что Фишер редко
избирает эту защиту.
5. ... d5 : с4
6. ФЬЗ : с4 0—0
7. е2—е4 Сс8—g4
А это система Смыслова —
один из надежных методов
защиты.
8. Сс1— еЗ Kf6— d7
9. Cfl—е2
Этот скромный ход не поль-
зуется популярностью. Энер-
гичнее 9. 0—0—0.
9. ... КЬ8—сб
Точнее 9. . .КЬб, не опре-
деляя пока позицию ферзе-
вого коня, — так играл со
223
мной Смыслов в матч-реван-
ше 1958 г. (№ 517).
10. Ла1 — dl Kd7—Ьб 11.
Фс4—с5 Фб8—d6 12. h2—h3
Cg4 : f3 13. g2 : f3 ЛГ8-^8.
Неосторожно сыграно. Пра-
вильный ход был указан Фур-
маном — 13. . .еб!, и черные
добиваются равной игры. Те-
перь же белые могут начать
опасное пешечное наступле-
ние.
14. d4—d5 Кеб—е5
15. КсЗ—Ь5
В случае 15. f4 черные мог-
ли ответить 15. . .Кес4!
15. ... Фd6—f6
16. f3— f4 Ке5—d7
17. е4—е5 . . .
Готовясь к матч-реваншу
со Смысловым, я, конечно, ос-
новательно анализировал эту
систему вообще и позицию
на диаграмме в частности!
Я полагал, что куда бы чер-
ный ферзь ни отступил, он
окажется в опасности, на-
пример: 17. . .Ф15 18. ФЬ4 а5
19. Фd4 (19. . .с5 20. de be
21. Cg4 с5 22. Ф : d7) или
17. . .ФЬ4 18. ФаЗ g5 19.
Лd4!
Увы, мой партнер нашел
третье продолжение...
17. ... ФГ6 : f4|
Неприятная неожидан-
ность!
Для белых игра началась
лишь с этого момента. До
хода 17. . .Ф : f4 я только
вспоминал свои анализы. Дело
это было не из легких. Пом-
нилось лишь, что где-то на
королевском фланге ловится
черный ферзь; по этому следу
и был восстановлен по памяти
весь вариант. Наконец, ког-
да казалось все в порядке и
на доске знакомая позиция,
вдруг выяснилось, что в ана-
лизе я «зевнул» то, что Фишер
с большой легкостью нашел
за доской. Читатель может до-
гадаться, что мое душевное
равновесие было нарушено.
Все же, если оценивать ход
17. . .Ф : f4 только с шахмат-
ной точки зрения, то это хотя
и лучший выход, но, как
видно из дальнейшего, поло-
жение черных остается труд-
ным.
18. СеЗ : f4 Kd7 : с5
19. КЬ5 : с7 Ла8—с8
20. d5—d6 е7 : d6
21. e5:d6 Cg7 : Ь2
Итак, черные выиграли
пешку, но конь с7 и пешка
d6 ограничивают их ладьи.
Кроме того, у белых два
слона. Прежде всего белым
надо закончить развитие.
22. 0—0 КЬб—d7
Серьезный промах; черные
явно переоценили свои воз-
можности. Конечно, они долж-
224
ны были подготовить пере-
вод слона на е5; этого можно
было добиться лишь ходом
22. . .Kcd7. После 23. Cf3
Себ 24. С : е5 К : е5 25. С: Ь7
ЛЬ8 преимущество белых бы-
ло минимальным.
Теперь в распоряжении
белых оказываются важные
поля d5 и с4, и их простран-
ственный перевес становится
подавляющим.
23. Лdl—d5 Ь7—Ьб
24. Се2— f3
До этого момента белые
играли достаточно последо-
вательно, и путем 24. Сс4 с
угрозой ЛИ—el—е7 они мак-
симально активизировали
свои силы.
Слон на f3 не у дел и лишь
служит объектом для атаки.
Теперь черные освобождают-
ся, и белые—без пешки —
попадают в критическое по-
ложение.
24. ... Кс5—еб!
Казалось бы, вынуждая
размен коня с7, ибо 25. СЬ2
Kd4 26. Cg2 Kf6 совсем плохо
для белых. В действитель-
ности же и здесь путем 26. Л :
d4! (указано Геллером) 26. . .
С : d4 27. Ле1 белые получа-
ли реальный шанс выйти су-
хими из воды. Вторая ошибка
подряд делает их положение
безнадежным.
25. Кс7 : еб f7 : еб
26. Лd5—d3 Kd7—с5
27. Jld3—еЗ еб—е5
Самое простое. В случае
27. . .Cd4 28. ЛаЗ е5 29. Cg5
Л : d6 30. Се7 Лd7 31. Cg4
черные теряли качество.
28. Cf4 : еб СЬ2 : е5 29.
ЛеЗ : е5 Лd8 : d6 30. Леб—
е7 Лd6—d7 31. Ле7 : d7
Кеб : d7 32. Cf3—g4.
Напрасно, ибо белые все
равно не могут идти на про-
игранный ладейный конец.
Следовало сразу играть 32.
Ле1 Kpf8 33. ЛеЗ (или 33. Cd5),
и у черных были бы еще тех-
нические трудности.
32. ... Лс8—с7
33. ЛП—el Kpg8— f7
34. Kpgl—g2
Следовало предпочесть 34.
Ce6+. Слон на g4 занимает
неудачную позицию.
34. ... Kd7—сб
35. Ле1 — еЗ Лс7—е7
36. ЛеЗ— f3+
Лучший практический шанс
белых состоял в размене
ладей и построении такой
позиции: король на d4 (или
еЗ), слон на с2 и пешка на f4,
но сейчас это невыполнимо —
в случае 36. Kpf3 Ь5! белые
теряли слона.
36. ... Kpf7-g7
37. Л(3—сЗ Ле7—е4
38. Cg4— dl Ле4—d4
До этого хода я считал
партию безнадежной, но ход
38. . ^d4 заставил меня на-
сторожиться: почему партнер
пропустил слона на выгод-
ную (и единственно выгод-
225
ную!) позицию на поле с2?
Ведь путем 38. . .Ле1! (39.
Сс2 Лс1) можно было дезор-
ганизовать оборону белых.
39. Cdl—с2 Kpg7-f6
40. Kpg2— f3 Kpf6—g5
Вообще говоря, место ко-
ролю на d6, после чего конь
с5 не нуждается в защите пеш-
ки Ьб и черные выигрывают
пешечным наступлением на
ферзевом фланге. Но и этот
маневр неплох.
41. Kpf3—g3 Кс5—е4+
Могло привести к незамед-
лительной ничьей, и как раз
в тот момент, когда черные
были весьма близки к цели.
Дело в том, что белые в цугц-
ванге. На ход королем чер-
ные играют Kph4 и Кс5—
еб—f4 (: ЬЗ); на ход СЫ вы-
игрывает ответ Л61, а если
двигается с места белая ла-
дья, то решает Лс4. Таким
образом, после примерного
41. . .ЛЬ4 42. аЗ Л64 43. f3
а5 у белых не было удовлет-
ворительного ответа.
Психологически понятно,
почему черные решились на
ладейный эндшпиль — ведь
ранее (см. 36-й ход белых)
белые от него отказались. Но
разница в этих ладейных окон-
чаниях существенная — чер-
ный король занимает неудач-
ную позицию на поле g5.
42. Сс2 : е4 JId4 : е4
43. ЛеЗ—аЗ . . .
Естественно и плохо. Те-
перь белые вновь рискуют
проиграть. Обязательно было
43. Лс7!, и белые достигают
ничьей так же, как и в пар-
тии; то, Что пешка расположе-
на на а2, а не на а4, — несу-
щественно.
43. . . . Ле4—е7
По-видимому, лучше было
43. . .а5! 44. ЛЬЗ ЛЬ4, и чер-
ные получали либо выигран-
ный ладейный, либо после
45. Л : Ь4 ab 46. f4+ Kpf5
47. Kpf3 Креб 48. Кре4 (48.
Kpg4 Ьб) 48. . .Kpd6 49. Kpd4
Ь5 50. Kpd3 Kpd5, вероятно,
выигранный пешечный конец.
44. ЛаЗ—f3 Ле7—с7
Последний шанс состоял в
маневре Kpg5—Ьб—g7, улуч-
шая позицию короля.
45. а2—а4
Здесь черные записали ход.
Угроза белых — путем а4—
а5, например: 45. . .Лс4 46.
а5 Ьа (или 46. . .Ь5 47. Л17)
47. Л17 аб 48. Ь4+ КрЬб
49. Л67, отыгрывая одну из
пешек «а», разменять пару
пешек на ферзевом фланге,
что в связи со слабостью пеш-
ки Ь7 и неудачной позицией
226
черного короля гарантиро-
вало им ничью.
Наиболее хитроумно было
45. . .Kph6, но и здесь после
46. ЛбЗ! Лсб 47. Ь4 Лаб 48.
Лd4 черные ничего не дости-
гали; то, что случилось в пар-
тии, тоже, вероятно, вело к
ничьей.
45. ... Лс7—сб
46. Л13— 17 Лсб—аб
47. Л17 : Ь7!!
Замечательная идея, най-
денная в ночном анализе Гел-
лером. Из-за неудачной по-
зиции короля связанные про-
ходные пешки черных оказы-
ваются малоподвижными.
47. ... Лаб : а4
48. ЬЗ—h4+ Kpg5— 15
Или 48. . ,Kpf6 49. ЛЬ7!
Лаб 50. Kpg4 Ьб 51. 14 аб
52. ЛЬ6+ Kpf7 53. ЛЬ7+,
и белые в полной безопас-
ности.
49. ЛЬ7— 17+ Kpf5—е5
50. Л17—g7
Слабость пешек g6 и а7
дает белым достаточную
контригру.
50. ... Ла4—al
51. Kpg3— f3 Ьб—Ьб
Не приводят к цели и дру-
гие попытки, например: 51...
Kpd4 52. Л : g6 Ьб 53. Ьб
Ь4 54. Ьб ЛЫ (или 54. . .ЬЗ
55. Лg4 + ! Креб 56. Лg5-^-
КрЬ4 57. Лg4+ КраЗ 58.
ЛЬ4! Ь2 59. Ь7 ЫФ 60. Ь8Ф,
и черные не могут выиграть,
так как их ладья стеснена
королем) 55. Kpg2 ЛЬб 56.
Лаб ЬЗ 57. Л : а7 Л : Ьб 58.
ЛЬ7 Крс4 59. Кр13 Лсб 60.
КреЗ КреЗ 61. 14 Лсб 62.
Kpf3 Ь2 (62. . .Лс4 63. 15 Ь2
64. 16 Лсб 65. 17 Л16+ 66.
КреЗ) 63. Л : Ь2 Кр : Ь2 64.
Кре4, и пешка «1» должна
спасти белых.
52. Ь4—Ь5!
Теперь черные остаются с
двумя крайними пешками «а»
и «Ь» и позиция становится
теоретически ничейной.
52. . .Ла1—аЗ+ 53. Kpf3—
g2 g6 : Ь5 54. Лg7—g5+
Креб—d6 55. Лg5 : Ь5 Ь5—Ь4
56. 12—14 Kpd6—сб 57. ЛЬ5—
Ь8 Ь4—Ь3+ 58. Kpg2—Ь2
а7—аб 59. 14—15 Креб—с7
60. ЛЬ8—Ь5 Крс7—d6 61.
15—16.
Вообще говоря, и без бе-
лой пешки «Ь> эндшпиль носит
ничейный характер — об этом
сказано в любом справочнике
по эндшпилю.
61. . .Kpd6—еб 62. ЛЬ5—
Ь6+ Креб—17 63. ЛЬб—аб
Кр17—g6 64. Лаб—сб а5—а4
65. Лсб—аб Kpg6—17 66.
Лаб—сб ЛаЗ—d3 67. Лсб—аб
а4—аЗ 68. КрЬ2—gl. Ничья.
227
Матч на первенство мира
Ботвинни к— Петросян
23 марта — 20 мая 1963 года, Москва
№ 596. Защита Нимцовича
Т. Петросян М. Ботвинник
Первая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—b4
4. <Pdl—c2.
Это популярное в 30-х го-
дах, но затем вышедшее из
моды продолжение гаранти-
рует белых от каких-либо не-
ожиданностей; иных реаль-
ных достижений от него ожи-
дать трудно.
4. . .d7—d5 5. с4 : d5 e6:d5
6. Cel—g5 h7—h6 7. Cg5 : f6.
Если белые избегают ос-
ложнений, этот ход необхо-
дим, поскольку после 7. Ch4
с5 черные могут попытаться
захватить инициативу. Те-
перь же неизбежен размен
легких фигур.
7. . .<Dd8:f6 8. а2—аЗ СЬ4 :
сЗ+ 9. Фс2 : сЗ с7—сб 10.
е2—еЗ 0—0 11. Kgl—е2.
Белые решают, что наибо-
лее удачной позицией для
коня будет поле f4. Дальней-
ший их план состоит в том,
228
чтобы установить слона на
е2, рокировать в короткую
сторону и начать стандарт-
ную пешечную атаку на фер-
зевом фланге. Между прочим,
так и было в партии Ре-
шевский — Геллер (Цюрих,
1953 г.), где после 11. . .Cf5
белые без помех провели ука-
занный план.
11. ... Jlf8—е8
Этот простой ход препят-
ствует переводу коня на 14,
и намеченный, видимо, еще
до партии план оказывается
невозможным. Не это ли яви-
лось причиной неуверенной
игры белых в дальнейшем?
12. Ке2—g3
Естественное решение —
надо же дать дорогу слону.
Сомнительно, чтобы 12. Kel
было лучше. Следует при-
знать, что вся дебютная идея,
связанная с ходом 11. Ке2,
вряд ли заслуживает одобре-
ния.
12. ... g7-g6!
Лишь это энергичное про-
должение, создающее угрозу
h6—h5—h4, может поставить
белых в затруднительное
положение. Любой другой
путь позволил бы им беспре-
пятственно закончить разви-
тие.
13. f2— f3
Этот ход может быть понят
только в том случае, если бе-
лые собирались рокировать
в длинную сторону (тогда не-
обходимо защитить пешку f2).
Поскольку белые в дальней-
шем отказываются (и вполне
резонно!) от этой возможно-
сти, ход f3 оказывается по-
терей времени, не говоря уже
об ослаблении позиции.
13. ... h6—Ь5
14. Cfl—е2 Kb8—d7
Черные не торопятся с хо-
дом h5—h4, пока у коня есть
для отступления поле fl. Од-
нако в случае 15. О—О Ь4
16. Khl <3>g5 (сомнительно
предложенное Кересом 16. . .
Фе7 из-за 17. е4 de 18. fe
Ф : е4 19. Сс4) 17. е4 de 18. fe
Л : е4 19. Сс4 (или 19. Ф13
Kf6) 19. . . Kf6 перевес чер-
ных очевиден.
Поэтому белые вообще отка-
зываются от рокировки, обес-
печивая защиту пешки еЗ и
оставляя свободным поле fl
для коня.
15. Kpel — f2 h5—h4
16. Kg3—fl Kd7—f8
17. Kfl— d2
Очевидно, что белым сле-
дует ввести в игру королев-
скую ладью. Не менее оче-
видно, что черные должны
сдвоить свои ладьи по линии
«е».
17. ... Ле8—е7
18. ЛЫ—el Сс8—f5
19. h2—h3
Этот ход имеет лишь один
плюс: белые освобождаются
от необходимости рассчиты-
вать варианты в случае h4—
h3. Позиционные же минусы
хода h2—h3 ясны; ослабляется
поле g3 и снимается с повест-
ки дня возможность продви-
жения g2—g4.
19. ... Ла8—е8
20. Kd2— fl Kf8—еб
21. ФеЗ—d2
Придерживаясь выжида-
тельной тактики. Если 21.
Cd3, то 21. . .с5! 22. С : f5
cd 23. ed Ф : f5 24. Ле5 ФГ4
25. Лае1 Лс7, и у белых
серьезные трудности.
229
21. ... Кеб—g7
Здесь я долго рассматривал
ход 21. . .Kg5 с последующей
жертвой на ЬЗ. В случае фор-
сированного 22. Kpgl С : h3
23. gh К : h3+ 24. Kphl
(24. Kph2 Л : еЗ 25. К : еЗ
Ф14+ 26. Kphl Kf2+ 27.
Kpgl <&g3+ 28. Kpfl Kh3
29. Cdl <&gl+30. Kpe2 Kf4x
или 28. Kg2 h3 29. Cfl h2x)
24. . .<&g5 25. Kph2 <Pgl +
26. Кр : h3 Л : еЗ нелегко
было догадаться, что, не-
смотря на наличие двух лиш-
них фигур, белые беспомощ-
ны и у них нет ни одного удов-
летворительного хода.
Белые могли попытаться
защититься путем 22. Ф61
(вместо 22. Kpgl), на что все
равно следовало бы 22. . .
С : ЬЗ и затем 23. gh Ке4+!
(менее убедительно 23. . .
К : h3+ из-за 24. Kpg2 Л:еЗ
25. К : еЗ Фg5+ 26. Kg4)
24. Kpg2 Фg5+ 25. Kph2
Kf2 26. Ф62 Л : еЗ 27. Cdl
ФГ4+ 28. Kpg2 К : dl 29.
Ла : dl Ф : f3+ 30. Kpgl
Ле2 31. Л : e2 Л : е2 32. Фg5
ФГ2+ 33. Kphl Л : Ь2 и т. д.
(вариант указан Ю. Аверба-
хом).
Это было бы логичным за-
вершением партии и наглядно
демонстрировало бы опас-
ность таких малообоснован-
ных выжидательных ходов,
как 13. f3 и 19. ЬЗ.
Теперь же у черных лишь
некоторый позиционный пере-
вес, и борьба продолжается.
22. Ла1 —dl Kg7-h5 23.
Лdl—cl Ф16-б6 24. Лс1—сЗ
Kh5-g3 25. Kpf2—gl Kg3-
h5 26. Ce2—dl Ле7—еб 27.
Фd2—f2 Фd6—e7 28. Cdl—ЬЗ
g6—g5 29. СЬЗ—dl Cf5—g6
30. g2—g4.
Весьма любопытно, что как
раз в тот момент, когда белым
непосредственно ничто не уг-
рожало, Петросян, придер-
живавшийся всю партию ос-
торожной тактики, неожи-
данно бросается в осложне-
ния — и напрасно.
Как знать, может быть, это
было связано с надеждой на
уже наступивший у партне-
ров цейтнот?
30. ... h4 : g3
31. Kfl:g3 Kh5—f4
Этот ход, после которого
длительное сопротивление не-
возможно, был, видимо, про-
смотрен или недооценен бе-
лыми.
32. ФГ2—h2 сб—с5
Выигрывало и 32. . .Kd3.
33. ФИ2—d2
Конечно, не 33. de ввиду
33. . .d4 и не 33. Л : с5 ввиду
Л : еЗ.
33. ... с5—с4
34. Cdl—а4
Вызывая лишь выгодное
для черных продвижение пеш-
ки «Ь».
34. ... Ь7-Ь5
Са4_с2
Или 35. С : Ь5 ЛЬ8 36 Са4
Kd3.
230
35. . .Kf4 : h3+ 36. Kpgl —
fl Фе7—f6 37. Kpfl—g2
Kh3— f4+ 38. e3 : f4 Леб : el
39. f4 : g5 <Df6—еб 40. f3—f4
Ле1—e2+- Белые сдались.
Л? 597. Принятый ферзевый
гамбит
М. Ботвинник Т. Петросян
Вторая партия матча
Примечания М. Э й в е
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 d5 : c4
Петросян избирает пра-
вильную тактику. Принятый
ферзевый гамбит теория счи-
тала в то время дебютом, в
котором черные могут без
особого труда добиться ни-
чьей. Претендент, очевидно,
после неудачи в первой пар-
тии стремится к этому*.
3. Kgl— f3 Kg8—f6 4. e2—
еЗ c7—c5 5. Cfl : c4 e7—еб
6. 0—0 a7—аб.
Одно из часто встречаю-
щихся продолжений. В слу-
чае 7. Фе2 Петросян хочет
после 7. . .Ь5 фианкеттиро-
вать ферзевого слона. Белые
препятствуют этому.
7. а2—а4 . . .
Таким же образом Ботвин-
ник играл против автора этих
строк в Гронингене в 1946 го-
ду (см. партию № 355).**
* Течение матча показало, что
и в этом дебюте черным не столь
легко добиться уравнения.
** См. примечания к партии
Ns 601.
7. . .КЬ8—сб 8. <М1— е2
c5:d4 9. ЛП—dl Cf8—е7
10. еЗ : d4 0—0 11. Cel—g5.
Этот ход не так уж без-
обиден. Он направлен против
флангового развития слона.
На 11. . .Ьб очень сильно 12.
С : f6 с последующим 13. d5.
11. ... Kf6—d5
Петросян стремится разме-
нами ослабить давление бе-
лых, что ему полностью не
удается. Внимания заслужи-
вало 11. . .КЬ4.
12. Cg5 : е7 Кеб : е7
13. Kf3—е5 Сс8—d7
14. КЫ—d2
Необычный, но, несомнен-
но, сильнейший ход. На «ес-
тественное» 14. КсЗ черные
разменялись бы на сЗ, и бе-
лая пешка на открытой ли-
нии «с» явилась бы более серь-
езной слабостью, чем на d4.
14. ... Cd7—сб
15. Kd2—е4 Kd5— f4
Черные разменивают коня
белых, который стремится на
поле с5.
16. Фе2— f3 Сс6:е4
17. ФГЗ : е4 Kf4—d5
Кажется, что худшее для
черных позади. Но уже сле-
231
дующим ходом белые возоб-
новляют наступление.
18. Ла1—аЗ
Зрители бурно реагировали
на этот маневр, а после 19-го
хода белых шум в зале уси-
лился.
18. ... Ла8—с8
19. ЛаЗ—h3! Ке7—g6
20. Сс4 : d5
Белые пользуются возмож-
ностью создать в позиции чер-
ных изолированную пешку и
нейтрализовать таким обра-
зом слабость на d4.
20. ... еб : d5
После 20. . .Ф : d5 21. Ф:б5
ed 22. Kd7 ЛГе8 23. ЛЬЗ (но
не 23. Кс5 из-за 23. . .Ьб 24.
К : аб Лс2!) 23. . .Лс7 24.
Кс5 преимущество белых в
эндшпиле было бы очевидным.
21. Фе4— 15 Ф68—d6
Грозило 22. ФЬ5 Ьб 23.
К : g6 с выигрышем пешки.
22. ЛЬЗ—ЬЗ
Нельзя 22. К : 17 из-за
22. . .Ф14!
Получившаяся позиция по
своему характеру сходна с
известной партией Ботвин-
ник — Алехин из «АВРО»-
турнира (№ 244).
22. ... Лс8—с7
23. g2-g3
Некоторые зрители ожида-
ли здесь блокирующего про-
должения 23. а5. Но после
23. . .К : е5 24. de Фс5 белая
пешка а5 оказывалась сла-
бой, а размен на е5 (24. Ф : е5)
также не давал белым шансов
на выигрыш.
23. ... Ь7—Ьб
Черные препятствуют воз-
можному в будущем продви-
жению а4—а5, но еще больше
ослабляют свой ферзевый
фланг.
Заслуживало внимания 23...
К : е5 24. de Феб.
24. Л61—el Kg6—е7
25. Ф15— 14 Лс7—с2
Не совсем удачный выпад.
На с2 черная ладья располо-
жена не лучшим образом.
26. Ке5—d3!
Подчеркивает преимущест-
во белых. У черных теперь по-
являются большие затрудне-
ния.
26. ... Фбб—d8
В случае размена ферзей
черные были бы вынуждены
отдать пешку. Например:
26. . .Ф : 14 27. К : 14 Кеб
28. Л : Ьб К : d4 29. Ле7 или
29. Kpg2.
27. Ф14—g5
Опять наиболее инициатив-
ное продолжение.
27. ... Ке7—с8
Отличная защита. После
27. . .16 28. ФеЗ Кеб 29. Kf4
или 27. . .Кеб 28. Ф : d8
Л : d8 29. Л : Ьб К : d4 30.
Ле7 черные проигрывали.
232
28. Ф§5 : d8
Видимо, утомленный пред-
шествующей борьбой, Бот-
винник допускает ошибку.
Посредством 28. Фе5! белые
сохраняли сильное давление,
и черным пришлось бы ре-
шать трудные проблемы. Те-
перь же позиция упрощается.
28. ... ЛГ8 : d8
29. а4—а5 . . .
Последи я я попытка.
29. ... Ьб : а5
30. ЛЬЗ—Ь8 Лd8—f8
31. Ле1—al
И белые, и черные фигуры
устремляются к слабым пеш-
кам противника.
31. . .Кс8—е7 32. ЛЬ8 :
f8+ Kpg8 : f8 33. Ла1 : а5
Лс2—d2 34. Лаб : аб Лd2:dЗ
35. Лаб—а8+ Ке7—с8.
Ничья. После 36. Л : с8+
Кре7 черные выигрывают
пешку d4, и ничья очевидна.
№ 598. Новоиндийская защита
Т. Петросян М. Ботвинник
Третья партия матча
Примечания А. Котова
В этой партии читатель не
найдет ни оглушительных
взрывов, ни стремительных
атак. Все течет спокойно, мо-
жет быть, даже слишком спо-
койно. И все же в «подтексте»
за внешне простыми ходами
скрывается большое напря-
жение.
Петросян проиграл первую
партию. Он искусно защи-
щался во второй партии.
И вот третья встреча. Будет ли
Петросян отыгрываться? Нач-
нет ли он острую борьбу, стре-
мясь к реваншу во что бы
то ни стало?
1. d2—d4 Kg8— f6
2. Kgl — f3 e7—еб
3. g2—g3
Итак, спокойная новоин-
дийская защита. Никакого
азарта, никакой жажды ре-
ванша.
3. . .Ь7—Ь6 4. Cfl— g2Cc8—
Ь7 5. с2—с4 Cf8—е7 6. 0—0
0—0 7. КЫ—сЗ.
Петросян верен себе и из-
бранному плану. После 7. Фс2
еще была какая-то возмож-
ность добиться сложных стра-
тегических схем, в то время
как теперь положение мак-
симально упрощается.
7. ... Kf6—е4
8. КсЗ : е4
Продолжение 8. Фс2 К : сЗ
9. Ф : сЗ не дает белым ни-
какого преимущества.
8. . .СЬ7 : е4 9. Kf3—el
Се4 : g2 10. Kel : g2 d7—d5
11. ®dl—a4!.
Во всех отношениях хоро-
ший ход. Белые не пускают
на сб черного коня и созда-
233
ют давление на ферзевом
фланге. И все же ничейные
тенденции новоиндийской за-
щиты должны восторжество-
вать.
11. ... с7—с5
12. Сс1—еЗ ФЬ8—d7
Теперь у черных создают-
ся «висячие» пешки в центре,
приносящие им немало за-
бот. Легко уравнивало игру
12. . .cd 13. С: d4 de 14.
Ф : с4 Фс8.
13. Фа4 : d7 Kb8 : d7 14.
с4 : d5 еб : d5 15. Kg2—f4
Kd7—f6 16. d4 ; c5 b6 : c5
17. Ла1—cl d5—d4.
Долго ли, коротко ли, а
этого хода не избежать. Бот-
винник определяет пешечную
структуру в центре, а затем
переходит в контратаку на
пешечные слабости белых.
18. СеЗ—d2 а7—а5
19. Kf4— d3 Kf6-d7
20. е2—еЗ!
Правильный путь, иначе не
добраться до слабой пешки с5.
20. ... d4 : еЗ
21. Cd2 : еЗ ЛГ8—Ь8
22. ЛП— dl а5—а4!
На атаку пешки с5 Бот-
винник отвечает контратакой
пешки Ь2. Позиция примерно
равна, и попытки Петросяна
изменить это равновесие в
свою пользу пока безуспешны.
23. Kpgl— g2 h7—h6 24.
Л61—d2 ЛЬ8—Ь5 25. Kd3—f4
Kd7—f6 26. Kpg2—f3 Ла8—
b8 27. Kf4—d3 Kf6—d7 28.
СеЗ—f4 ЛЬ8—b7 29. Cf4—e3
f7—f6.
Трудно объяснить, почему
Ботвинник предпочел этот
ход «нормальному» 29. . .Cf6.
Может быть, он хотел скорее
ввести в бой своего короля? Во
всяком случае, теперь у чер-
ных начинаются затруднения.
30. h2— Ь4 Ьб—Ь5
Новая слабость. Но кто из
мастеров допустил бы h4—h5?
31. Лс1— с4 Kd7—Ьб
32. Лс4—с2 с5—с4
Ведет к потере пешки, но
после 32. . .Kd7 33. Kf4 не-
возможно удержать пешку h5.
33. СеЗ : Ьб с4 : d3
34. Лс2—с8+ Kpg8— f7
35. СЬб—d4
В этом критическом для
черных положении Ботвин-
ник демонстрирует большое
мастерство. Не желая пас-
сивно выжидать событий, он
энергично создает контршан-
сы на королевском фланге.
234
35. . .g7—g5! 36. Лс8—c4
ЛЬ5—Ь4 37. Лс4 : Ь4 ЛЬ7:Ь4
38. Cd4—сЗ ЛЬ4— с4 39.
Ь4 : g5.
Иначе теряется пешка Ь4.
39. ... f6 : g5
40. Л62 : d3 Се7—f6
41. а2—аЗ . . .
Этот ход Петросян сделал
перед перерывом, «любезно»
предоставив противнику вы-
бор: ладейный эндшпиль или
ладейно-слоновый. Ответ по-
следовал на другой день.
41. . .Ь5—Ь4 42. g3 : h4
С16 : сЗ 43. ЛбЗ : сЗ Лс4 : h4
44. ЛеЗ—с5 Kpf7—16 45.
Лсб—Ь5 ЛЬ4—f4+ 46. Kpf3—
еЗ Л14—Ь4 47. ЛЬ5—Ь4
Kpf6—е5.
Выясняется основная тон-
кость защиты черных: они
не боятся размена ладей (на
Ь4), ибо пешечный эндшпиль
ничейный. Следует серия вы-
жидательных ходов.
48. КреЗ—d3 Креб—еб 49.
ЛЬ4—Ь5 Креб—16 50. Kpd3—
е2 ЛЬ4—е4+ 51. Кре2—11
Ле4— Ь4 52. Kpfl—gl ЛЬ4—
g4+ 53. Kpgl — Ь2 Лg4—h4K
54. Kph2—g2 ЛЬ4—g4+ 55.
Kpg2—h3 Лg4—h4+ 56.
Kph3—g3 ЛЬ4— d4 57. Kpg3—
f3 Л34—14+ 58. Kpf3—e3
Л14—h4 59. ЛЬ5—b8 Kpf6—
еб 60. ЛЬ8— e8+ Креб—f6
61. КреЗ—d2.
Новая попытка реализо-
вать перевес. Петросян меня-
ет пешку а4 на пешку Ь2. Од-
нако теперь сказывается ма-
лочисленность оставшегося
материала.
61. . .Kpf6—17 62. Ле8—еЗ
ЛЬ4—14 63.12—13Л14—Ь4 64
Kpd2—сЗ ЛЬ4—ЬЗ 65. КрсЗ—
d4 ЛЬЗ—Ь2 66. Ь2—Ь4 а4 : ЬЗ
67. ЛеЗ : ЬЗ Kpf7—еб 68.
Kpd4—с5 Креб—d7 69
Крс5—d5 ЛЬ2—е2.
По мнению Ботвинника,
неточный ход. Проще было
немедленное 69. . .Крс7.
70. аЗ—а4
Путем 70. ЛЬ7+ белые мог-
ли поставить перед противни-
ком более трудные проблемы.
Однако и тогда 70. . .Крс8
71. Л17 Ла2 72. Креб КрЬ8
должно было привести к ни-
чьей.
70. . .Kpd7—с7 71. а4—а5
Ле2—а2 72. ЛЬЗ—Ь5 Ла2—а4
73. Kpd5—е5 g5—g4 74. 13—f4
g4—g3 75. ЛЬ5—ЬЗ Ла4 : а5+
76. Креб—еб Лаб—а6+ 77.
Креб—е7 Лаб—g6 78. ЛЬЗ—
сЗ+ Крс7—Ьб 79. ЛеЗ—cl
g3—g2 80. Лс1—gl КрЬб—с7
81. f4—15 Лg6—g3 82. 15—16
ЛgЗ—еЗ+ 83. Кре7—17 ЛеЗ-
g3 84. Кр17—еб ЛgЗ—еЗ+
85. Креб—15 ЛеЗ—g3 86.
16—f7 ЛgЗ—13+. Ничья.
235
№ 599. Английское начало
М. Ботвинник Т. Петросян
Четвертая партия матча
1. с2—с4 с7—с5
2. КЫ—сЗ КЬ8—сб
3. Kgl-f3 g7-g6
Партия показывает, что
этот порядок ходов неточен.
Если черные хотят на 4.d4
играть cd 5. К : d4 Cg7 и
т. д., то им следует сначала
развивать слона на g7 и лишь
после размена на d4 выво-
дить ферзевого коня.
4. е2—еЗ . . .
Важная тонкость! Угроза
d2—d4—d5 заставляет чер-
ных принимать контрмеры.
4. ... Kg8— f6
5. d2—d4 c5 : d4
6. e3 : d4 d7—d5
В итоге получился извест-
ный вариант защиты Каро-
Канн, но вместо сильнейшего
хода Cg4 сыграно g7—g6.
7. с4 : d5 Kf6 : d5
8. Ф61—ЬЗ
Вынуждая размен коней,
ибо 8. . .КЬб 9. d5 или 8. . .еб
9. Cg5 невыгодно черным.
8. ... Kd5 : сЗ
9. Cfl—с4
Хитрость, заготовленная в
кабинетной тиши. Не прохо-
дит теперь 9. . .Ке4 из-за
10. С : f7+ Kpd7 И. Феб+,
а также 9. . .Cg7 из-за 10.
С : f7+ Kpf8 11. be Ка5 12.
<Dd5.
Кроме продолжения в пар-
тии, возможно было и 9. . .
Kd5 10. С : d5 еб 11. С : сб+
Ьс, но, пожалуй, Петросян
избирает лучший путь.
9. ... е7—еб
10. Ь2 : сЗ Cf8—g7
Если 10. . .Ка5, то 11.
Cb5+ Cd7 12. Фа4 Кеб 13.
d5!! ed 14. 0—0 с сильной
атакой. Петросян избегает и
этой западни (также подго-
товленной в домашнем ана-
лизе).
В итоге дебютной борьбы
белым удалось вызвать ход
е7—еб, связанный с ослабле-
нием позиции черных, и вы-
играть один темп.
11. Сс1—аЗ Cg7— f8
Этот довольно известный
маневр, составляющий осно-
ву защитного плана черных, я
недооценил во время подго-
товки к партии и, откровен-
но говоря, был удивлен тем,
что черным удалось избежать
непосредственной опасности.
Понадобилось время, чтобы
поразмыслить над создавшей-
ся позицией, с этой целью
белые повторяют ходы.
12. СаЗ—cl Cf8—g7
13. Сс4—Ь5 Сс8—d7
236
В случае 13 . .0—0 14. С :
сб Ьс 15. СаЗ Ле8 16. 0—0
преимущество белых очевид-
но.
14. Сс1— аЗ Cg7— f8
15. СаЗ : f8
Этот размен избавляет бе-
лых от угрозы Ка5, так как в
их распоряжении будет шах
ферзем на Ь4. После 15. 0—0
Ка5 16. Фа4С: а3 17.С: d7+
Ф : d7 18. Ф : аЗ Кс4 чер-
ным нечего опасаться.
15. ... Кре8 : f8
16. 0—0 Kpf8—g7
17. СЬ5—е2
17. . .Ь7—Ьб 18. сЗ—с4
Ф68—f6 19. ФЬЗ—еЗ ЛЬ8—е8
20. Kf3—е5 Ла8—d8 21.
Ла1—dl ФГб—е7 22. с4—с5.
Здесь уже уклонение от
упрощений путем 22. f4 f6
23. Kf3 Фd6 приводило к обо-
юдоострой игре. Поэтому бе-
лые принимают мудрое ре-
шение — форсировать ничью.
Черные обязаны меняться на
е5 ввиду угрозы Ке5—с4—d6.
22. ... Кеб : е5
23. ФеЗ : е5+ Фе7—f6
24. с5 : Ьб а7 : Ьб
Ничья.
Переломный момент. Не-
смотря на изобретательную
защиту черных в дебюте, им
пришлось бы еще преодоле-
вать немалые трудности в
случае прозаического 17. С :
сб С : сб 18. Ке5 Ф65 19. f3!
(19. . .f6 20. К : сб), и теперь
размен ферзей на ЬЗ ведет к
лучшему для белых эндшпи-
лю, а при отказе от этого раз-
мена весьма неприятна пози-
ция белого ферзя на поле Ь2.
Неоправданно отказываясь
от этого продолжения, белые
позволяют противнику до-
биться полного уравнения.
№ 600. Принятый ферзевый
гамбит
М. Ботвинник Т. Петросян
Шестая партия матча
Примечания Ю. Авербаха
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
d5 : c4 3. Kgl— f3 Kg8—f6 4.
e2—e3 e7—еб 5. Cfl : c4 c7—
c5 6. 0—0 a7—аб 7. a2—a4.
Как и во второй партии
матча, Ботвинник не допус-
кает хода Ь7—Ь5.
7. ... КЬ8—сб
8. Ф61—е2 Cf8—е7
До сих пор, как во второй
партии, но теперь Петросян
избирает другой путь (вме-
сто 8. . .cd), правда, также
знакомый Ботвиннику (по его
партии с Эйве из турнира в
Гронингене, № 355).
9 d4 : с5 Се7 : с5
10. еЗ—е4
237
С. Фурман после 1. d4 d5
2. с4 de 3. Kf3 Kf6 4. еЗ еб
5. С : с4 аб 6. Фе2 с5 пред-
ложил играть 7. de С : с5
8. е4. Нетрудно заметить, что
при 8. . .Кеб 9. О—0 возника-
ет позиция рассматриваемой
партии с той разницей, что
у белых сделан еще ход а2—
а4. Это имеет серьезное зна-
чение, поскольку черные
лишены возможности осуще-
ствить продвижение Ь7—Ь5.
Сейчас белые грозят сы-
грать е4—е5, чтобы затем ис-
пользовать поле е4 для пере-
броски фигур на королевский
фланг. Как препятствовать
этому ходу? Неудовлетвори-
тельно 10. . .е5 из-за 11. С :
f7+ Кр : 17 12. Фс4Ь
10. ... Kf6—g4
Черные пытаются париро-
вать угрозу тактическим пу-
тем. После И. е5 Kd4 12
К : d4 Ф : d4 белым не защи-
тить пешку е5. Здесь Бот-
винник поверил Петросяну
«на слово». Однако после до-
машнего анализа он изменил
свое мнение и в восьмой пар-
тии сыграл 11. еб!
11. Cel — f4 Фб8—f6
12. Cf4—g3 Kg4-e5
13. Kf3 : e5 Kc6 : e5
14. КЫ—d2
Таль полагает, что слона
следовало уберечь от разме-
на — 14. Са2, а затем после
14. . .0—0 развить коня на сЗ
и подготовить движение пеш-
ки «Ь>. Ботвинник избирает
другой план. Он не возражает
против размена слонов, так
как его конь займет отлич-
ную позицию на с4. Но пока
черные не обязаны меняться.
14. ... 0—0
15. Ла1—dl
В дальнейшем выяснится,
что это поле лучше было пре-
доставить королевской ладье.
Белые, видимо, полагали, что
ладья fl в будущем сможет
поддержать пешку «f».
15. ... Ь7—Ьб!
Слон может быть развит не
только на Ь7, но после аб—аб
и на аб.
16. Фе2—h5 Кеб : с4
Черные теряют контроль
над полем е5, после чего им
придется думать лишь об
уравнении шансов. Правиль-
но было 16. . .Cd4
17. Kd2 : с4 аб—а5
18. Кс4—еб
Естественным продолже-
нием было 18. Се5. Впрочем,
после 18. . Фg6 19.Ф : g6 hg
20. Cd6 С : d6 21. Л : d6 Саб
22. К : Ьб С : fl 23. К : а8
С : g2 24. Кр : g2 Л : а8 у
238
белых лишь незначительное
преимущество.
18. ... ФГ6—е7!
Этим тонким ходом Петро-
сян получает контригру: по-
сле 19. . .f6 коню придется
ретироваться.
19. Лс11— d2
Попытка ввести в игру сло-
на путем 19. Cf4 не удавалась.
После 19. . .f6 20. Kd3 е5
21. К : с5 Ф : с5 22. СеЗ ФЬ4
белые теряли пешку.
19. ... f7— f6
20. Ке5—d3 еб—е5
21. Kd3 : с5!
Если бы черные сохранили
слона, их преимущество стало
бы угрожающим. Но очередь
хода за белыми...
21. ... Фе7 : с5
Мало обещало 21. . .Ьс 22.
Ф61 Саб 23. Ле1 Hfd8 24. f3 с4
25. Cf2, и, хотя позиция чер-
ных несколько лучше, их ми-
нимальный перевес нельзя ре-
ализовать.
22. ФЬб—dl Сс8—еб
23. ЛП—el
Своевременно защищаясь
01 23. . .ФЬ4 с угрозами 24. . .
Ф : е4 и 24. . .СЬЗ.
23. ... Ла8—с8
24. Ь2—ЬЗ
Снова точный ход. Посколь-
ку место ладьи el на поле еЗ,
полезно сделать «форточку»,
чтобы избежать угроз по пер-
вой горизонтали.
24. ... Фс5—Ь4
25. Ле1—еЗ Лс8—с4
Последняя попытка. Про-
игрывает теперь 26. f3 из-за
26. . .Фс5 27. Kpf2 Лс1 28.
Фе2 Сс4.
26. Ь2—ЬЗ Лс4—сб
27. Kpgl— Ь2
Здесь Петросян убедился,
что белые путем 28. f4 осво-
бождают слона из заточения
и могут без страха смотреть в
будущее. Поэтому он пред-
ложил ничью. Чемпион мира
попросил партнера сделать
ход и после
27. ... Ьб—Ь5
принял мирное предложение.
№ 601. Принятый ферзевый
гамбит
М. Ботвинник Т. Петросян
Восьмая партия матча
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
d5 : c4 3. Kgl—f3 Kg8-f6
4. e2—e3 e7—еб 5. Cfl : c4
c7—c5 6. 0—0 a7—аб 7. a2—
a4.
Так когда-то играл Рубин-
штейн; затем ход 7. а4 был
осужден (поскольку он ведет
239
к ослаблению поля Ь4) и
стал применяться реже.
Хотя Петросян несомненно
готовился к ходу 7. а4 —
так я играл не раз (см. партии
№ 85, 289, 355), ему не уда-
лось продемонстрировать в
матче удовлетворительную
систему игры за черных.
Эта партия, как и многие
другие партии матча, харак-
терна для негативной — если
можно так выразиться — де-
бютной подготовки Петро-
сяна. Расчет прост — играть
такие начала, где вероят-
ность изобретения какой-ли-
бо новой системы в дебюте
невелика. Как увидит чи-
татель из дальнейшего, этот
расчет на сей раз не оправ-
дался.
7. ... КЬ8—сб
8. Фс11—е2 Cf8—е7
Пожалуй, более логично
здесь 8. . .cd, но черные идут
по тому же пути, что и в ше-
стой партии.
9. d4 : с5 Се7 : с5
Петросян не сыграл 9. . .
Ке4, что я рекомендовал еще
много лет назад. Вероятно,
ему казалось опасно приме-
нять ход, рекомендованный
противником,— в нем может
скрываться какая-то запад-
ня...
10. еЗ— е4 Kf6—g4
Так играл Петросян и в
шестой партии, где черные
получили после 11. Cf4 ФГ6
12. Cg3 Kge5 удовлетвори-
тельную игру. Тогда я отка-
зался от хода 11. е5 из-за
варианта 11. . .Kd4 12. К : d4
(12. Фе4 К : 13+ 13. gf К : f2!)
12. . .Ф : d4, и белым не спас-
ти центральной пешки е5.
Однако маневр 10. . .Kg4 мне
тогда уже показался сомни-
тельным.
Анализ подтвердил сомне-
ния, и этот анализ казался
столь очевидным, что я не
стал доводить его до конца —
было ясно, что черные не
должны повторить этот ва-
риант.
А вдруг повторят? Сомне-
ния меня не оставляли. «Нет,
не может быть, чтобы Петро-
сян повторил начало шестой
партии, не может быть, чтобы
он вместе со своими много-
численными помощниками не
нашел хода 13. КаЗ»,— тако-
вы были последние слова, об-
ращенные к домашним «бо-
лельщикам», когда настало
время отправиться на вось-
мую партию.
И вот в быстром темпе по-
следовали первые десять хо-
дов: что такое — неужели я
ошибся в анализе? Или мой
партнер поверхностно про-
верил начало шестой партии?
11. е4—е5 Кеб—d4
Сейчас черные обязаны вы-
играть центральную пешку
е5 — иначе белые беспре-
пятственно развивают силь-
ное давление.
12. Kf3 : d4 Ф68 : d4
240
13. КЫ—аЗ!
Молниеносная игра закон-
чилась. Партнер изменился в
лице и задумался на полчаси-
ка... Действительно, есть над
чем тут поразмыслить: опас-
ным выглядит 13. . .К : е5
14. СеЗ (14. Л(П Ф§4) 14. . .
Фаб 15. Л1б1 Фе7 (или 15. . .
Фс7) 16. С : с5 Ф : с5 17.
СЬ5+!аЬ 18. Лас1 Фе7 (18. . .
Кс4 19. К : Ь5) 19. Ф : е5 и
т. д. С другой стороны, гро-
зит 14. ЬЗ (14. . .К : е5 15.
Л(11) с выигрышем фигуры.
Скрепя сердце, черные вы-
нуждены расстаться со своим
чернопольным слоном.
13. ... Ссб : аЗ
Здесь начались мои зло-
ключения: минуты две я по-
думал над следующим хо-
дом — на всякий случай про-
верял еще раз ответ 14. Ьа
(14. . .Ф : е5 15. Ф : g4 Ф : al).
Психологически это было гру-
бейшей ошибкой. Петросян,
явно потрясенный тем, что
попал в засаду, приободрил-
ся — он решил, что раз я
промедлил с ответом, то ход
13. . .С : аЗ просмотрел в ана-
лизе. Впоследствии Петросян
публично демонстрировал эту
партию, и его комментарии
подтвердили мои предполо-
жения.
14. Ла1 : аЗ Kg4 : е5
Здесь я сделал вторую гру-
бую психологическую и спор-
тивную ошибку — на следую-
щий, достаточно подготовлен-
ный в домашнем анализе от-
вет я затратил около 45 ми-
нут! Разумеется, мой парт-
нер окончательно решил, что
он за доской разобрался луч-
ше, нежели я дома, и пол-
ностью оправился от травмы,
полученной после хода 13.
КаЗ... С другой стороны, я
попросту зря израсходовал
время; спрашивается, о чем
же я думал?
Позиционное чутье под-
сказывало мне, что подготов-
ленный ход 15. ЬЗ не является
сильнейшим, и я взялся за
доской за решение непосиль-
ной задачи: какой же ход
наилучший? Ход 15. ЬЗ на
некоторое время выключает из
игры ладью аЗ; на 15. ЛсП
черные отвечают 15. . .Ф§4 16.
f3 Ф15, ход 15. Са2 связан с
потерей времени; подумал я и
о ходе 15. JIg3 (вероятно, он
был сильнейшим). Конечно,
объять необъятное не сумел,
а часы все шли...
15. Ь2—ЬЗ Фс14—с5
16. ЛаЗ—а2 . . .
«Чудеса» продолжаются.
Если на предыдущем ходу
белые потеряли впустую мно-
го времени, то сейчас они без
9 Заказ № 2171
241
каких-либо оснований укло-
няются от домашнего анали-
за. После очевидного 16. СЬ2
К : с4 (сомнительно 16. . J6
из-за 17. ФЬ5+ g6 18. ФЬб)
17. be Cd7 18. Л§3 0—0—0
19. Л : g7 перевес был бы на
стороне белых.
16. ... Кеб : с4
17. ЬЗ : с4 Сс8—d7
18. Cel—аЗ Феб—f5
Можно считать, что черные
избавились от непосредствен-
ной опасности.
19. Ла2—d2 Cd7—сб
Рискованно было 19. . .С :
а4 ввиду 20. Лбб или 19. . .
0—0—0 20. Се7 Лбе8 21. Cd6.
20. ЛП—el Ь7—Ьб!
Конечно, не 20. . .f6 ввиду
21. g4! Неубедительно было и
20. . .Л68 хотя бы из-за 21.
Леб1. Ликвидируя угрозу
g2—g4, черные обеспечивают
маневр f7—f6 с последующим
Kpf7.
21. Фе2—еЗ 17— f6
Кстати, этот полезный ход
вынужден; в случае 21. . ,ЛЬ6
22. Лбб (менее ясно 22. ФЬб
Лg6 23. Фс7 Л : g2+ 24. Kpfl
242
•ffgl+) черные в трудном по-
ложении.
Здесь белые предложили
ничью; Петросян попросил
своего партнера (в соответ-
ствии с правилами) сделать
ход. Когда же ход
21. ФеЗ:е6+
был сделан, Петросян про-
должал борьбу, так и не от-
ветив партнеру; хотя по-
добное поведение и не воз-
браняется правилами, но
вряд ли может быть постав-
лено в образец.
22. . .Ф15 : е6 23. Ле1 : е6+
Кре8—Г7 24.Ле6—е7+ Kpf7—
g6 25. а4—аб Ла8—d8 26.
СаЗ—d6 ЛЬ8—е8 27. Ле7 : е8.
Вероятно, проще было 27.
ЛеЗ Л : е3 28.1еЛе8 29. Kpf2,
и черную ладью трудно акти-
визировать. Петросян сейчас
будет в своей стихии: ему
ничто не грозит, и он может
спокойно «подбирать» пози-
ционные неточности партнера!
27. . .Л68 : е8 28. f2—f3
Ле8—el+ 29. Kpgl— f2 Ле1—
al 30. Cd6—Ь4 Ла1— Ы 31.
СЬ4—аЗ ЛЫ—ЬЗ 32. СаЗ—d6
ЛЬЗ—сЗ 33. Л62—d4.
Белые уступают вторую го-
ризонталь; вряд ли лучше бы-
ло отдать пешку с4 или сы-
грать с4—сб с тем, чтобы пе-
ревести слона на пассивную
позицию на поле Ьб.
33. . .ЛеЗ—с2+ 34. Kpf2—
g3 Себ—d7 35. Ь2—Ь4 Cd7—еб
36. с4—сб Себ—с4.
В опасности пешка g2, но
белые успевают ее продви-
нуть, что ведет к созданию
некоторой контригры.
37. Kpg3—f4 Сс4—Ь5 38.
g2—g4 Лс2—сЗ.
А теперь в опасности пешка
f3. Белые защищают третью
горизонталь, но тогда четвер-
тая остается во власти чер-
ных...
39. JId4—е4 СЬ5—сб 40.
Ле4—еЗ ЛеЗ—е4+ 41. Kpf4—
g3 Лс4—а4 42. Cd6—с7 Ь5 : g4
43. f3 : g4 Себ—d7!
Ладья а4 отвлекла белого
слона от поля е7, и сейчас
этот ход возможен, так как на
44. h5+ следует 44. . .Kpf7!
(только не 44. . .Kph7 45.
Cf4 Л : а5 46. Ле7 ЛаЗ+
47. СеЗ).
Итак, все пешки белых сла-
бы и создается впечатление,
что эндшпиль проигран.
В действительности у белых
достаточная контригра.
44. Сс7—f4 Kpg6— f7
45. ЛеЗ—ЬЗ!!
Вероятно, единственный
ход, спасающий партию: чер-
ный слон будет ограничен в
своих действиях. По-видимо-
му, проигрывало 45. Ь5 Л : а5
46. Cd6 Себ 47. g5 fg 48. Л13+
Кре8! 49. ЛеЗ Kpd7 50. Леб
ЛаЗ+ 51. Kpf2 g4 52. Лg5
Cd5!, и проходная пешка «а»
очень опасна.
45. ... Cd7—с8
46. g4—g5 f6 : g5
Здесь мне стало ясно, что
Петросян в анализе не видел
хода 45. ЛЬЗ, так как, не за-
думываясь, он сделал ход
46. . .fg, теряя даже теорети-
ческий шанс на выигрыш. Де-
ло в том, что при двух разор-
ванных проходных пешках аб
и f6 слоновый эндшпиль был
безнадежен для белых; теперь
же они могут менять ладьи, и
поэтому ничья очевидна.
47. h4 : g5 Ла4 : а5 48. Cf4—
еЗ Kpf7—g6 49. ЛЬЗ—Ь6+
Kpg6—f5 50. с5—сб.
Еще одним врагом меньше!
50. . ,Ь7 : сб 51. ЛЬб : сб
Лаб—аЗ 52. Лсб—с5+.
Если ладейный конец в
случае 52. Л : с8 Л : еЗ+
благоприятен для черных, то
здесь после 52. . .Кре4 53.
Л : с8 Л : еЗ+ 54. Kpg4 он
носит ничейный характер из-
за слабости пешки g7.
52. . .Kpf5—g6 53. Лсб—
сб+ Kpg6—Ь5 54. Kpg3—f4
ЛаЗ—а4+ 55. Kpf4—g3.
Ничья.
№ 602. Каталонское началок
Т. Петросян М. Ботвинник
Девятая партия матча
1. с2—с4 е7—еб 2. g2—g3
d7—d5 3. Cfl—g2 Kg8—f6 4.
Kgl—f3 Cf8—e7 5. 0—0 0—0
9*
243
6. d2—d4 (менее обязываю-
щим представляется 6. ЬЗ)
6. . .Kb8—d7 7. Odl—с2 с7—
сб 8. Сс1—f4 (Этому ходу от-
давалось предпочтение перед
8. Kbd2. Однако настоящая
партия показывает, что чер-
ные могут использовать по-
ложение слона на f4 для того,
чтобы получить позицию гол-
ландской защиты с двумя
лишними темпами) 8. . . Kf6—
е4 9. КЫ—сЗ g7—g5 10. Cf4—
cl (Видимо, наилучшее от-
ступление. 10. К : е4 вело
к потере фигуры после 10. . .
de) 10. . .f7—f5 11. Ь2—ЬЗ
Се7—f6.
Черные проводят обычный
для данной системы план,
встретившийся еще в пар-
тии Решевский—Ботвинник,
1936 г. (№ 212), но там белая
пешка находилась на поле с5,
что облегчало продвижение
еб—е5. На протяжении бли-
жайших ходов черные выжи-
дают развития событий, и
Петросян использует это об-
стоятельство для захвата ини-
циативы.
12. Сс1—Ь2 Cf6—g7 13.
Ла1—dl JIf8—f7 14. КсЗ :
e4!.
(Белые удачно развернули
свои силы, и после неизбеж-
ного f2—f3 игра вскроется к
их выгоде) 14. . J5 : е4 15.
Kf3—el Kd7—f8 16. f2—f3
e4 : f3 17. Cg2 : f3 (быть мо-
жет, еще сильнее 17. К : f3)
17. . .Сс8—d7 18 Kel—d3
Cd7—e8 19. Фс2—cl (белые
пытаются увеличить свое пре-
имущество путем постепенно-
го позиционного нажима, не
прибегая к ходу е2—е4) 19. . .
Ла8—с8 20. Фс1—еЗ Лс8—с7
21. Kd3—е5 Л17—15 22. Cf3—
g2Лf5:fl+23.Лdl:flФd8—
е7 24. Cg2—ЬЗ (чтобы вос-
препятствовать переводу коня
на g6 либо вызвать дальней-
шее ослабление королевского
фланга черных) 24. . .Ь7—Ь5
25. СЬЗ—g2 Kf8—g6 26. Ке5—
d3 Се8—f7 27. ФеЗ-12 (Убе-
дившись в том, что достичь
реальных результатов без пе-
шечной атаки центра невоз-
можно, белые возвращаются к
этому плану. Черные могли
немедленно начать контригру
путем 27. . .de 28. Ьс с5. Они
упускают эту возможность,
и перевес белых увеличива-
ется) 27. . .Ь7—Ьб 28. е2—е4
d5 : с4 29. ЬЗ : с4 сб—с5 30.
d4 : с5 (неплохо и 30. d5, но
Петросян предпочитает не да-
вать противнику каких-либо
шансов) 30. . .Ьб : с5 31. СЬ2 :
g7 Kpg8 : g7 32. е4-е5 Kg6
—f8 33. Ф{2—f6+ (Этот упро-
щающий игру ход позволяет
черным спасти партию. Зна-
чительно сильнее было
33. Се4) 33. . .Фе7 : f6 34. е5 :
244
f6+ Kpg7—g8 35. Kd3—e5
Kf8-d7 36. Ke5—f3 Kd7 : f6
37. Kf3 : g5 Kpg8-g7! (Худ-
шее для черных позади. Мак-
симум, чего могут добиться
белые,— это выигрыша пешки
еб, но активная позиция чер-
ных фигур обеспечивает им
достаточную контригру) 38.
ЛП—el Лс7—d7! (конечно,
не 38. . .Ле7 39. Ле5 Kd7
40. К : f7 и пешка h5 потеря-
на) 39. Kg5 : еб-Ь Cf7 : еб
40. Ле1 : еб Л67—dl+ 41.
Cg2—fl а7—а5!
(Этот точный ход черные
записали. Им важно при пе-
реходе в ладейный эндшпиль
отдать пешку «а» на поле а4,
где белая ладья займет не-
удачную позицию) 42. Леб—еЗ
Kf6—g4 43. ЛеЗ—аЗ а5—а4
44. h2—h3 Kg4—Ь2 45. Kpgl :
h2 Л61 : fl 46. ЛаЗ : а4
ЛИ—f2+ 47. Kph2—gl Л [2—
с2 (теперь легко оценить зна-
чение 41-го хода черных) 48.
Ла4—аЗ Лс2 : с4 49. ЛаЗ—f3
Лс4—с2 50. а2—а4 Лс2—а2
51. Л13—f4 Ла2—аЗ 52.
Kpgl—f2 ЛаЗ—а2+ 53.
Kpf2—el Ла2—аЗ 54. Л14—f5
h5—h4 55. g3 : h4 ЛаЗ : a4.
Ничья.
№ 60S. Принятый ферзевый
гамбит
М. Ботвинник Т. Петросян
Десятая партия матча
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
d5 : c4 3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. e2—еЗ e7—еб 5. Cfl : c4
c7—c5 6. 0—0 a7—аб 7. a2—a4
Kb8—сб 8. Ф61— e2 c5 : d4.
После неудачи в дебюте
восьмой партии Петросян от-
казывается от хода 8. . .Се7
и возвращается к варианту,
встретившемуся во второй
партии.
9. ЛП-dl Cf8—е7
10. еЗ : d4 0—0
11. КЫ—сЗ
Теперь уже белые не же-
лают повторять пройденного
(Н. Cg5)
11. ... Кеб—Ь4
Заслуживает предпочтения
11. . .Kd5, как играл Петро-
сян в шестнадцатой партии
матча.
12. Cel—g5
Маленькая неожиданность,
не сразу оцененная моим
партнером по достоинству. В
партиях, ранее игранных этим
вариантом, я обычно продол-
жал 12. Ке5 (см., например,
партию с В. Алаторцевым —
№ 115), на что черные путем
12. . .Cd7 (указано В. Чехо-
вером) могли быстро достичь
уравнения.
12. ... Сс8—d7
245
Удивительным образом ве-
дет к потере пешки. Вряд ли
нужно рассказывать читате-
лю, что весь вариант был под-
готовлен мною еще до партии.
Тем не менее свой следующий
ход я сделал не без колебаний,
так как предвидел, что реа-
лизация лишней пешки будет
связана с большими труднос-
тями.
13. 04—05 еб : d5
Этот и последующий разме-
ны вынужденны.
14. КсЗ : d5 КЬ4 : d5
Или 14. . .Kf: d5 15. С : е7
К : е7 16. Ке5 Kbd5 17. С : d5
К : d5 18. Л : 05, и нельзя
18. . .Cg4 из-за 19. Фе4 (по-
скольку ферзевый слон белых
разменен, у черных нет спа-
сающего маневра 19. . .Ф : d5
20. Ф : 05 Л08).
15. Сс4 : d5 Kf6 : d5
16. Л01 : 05 Ce7 : g5
17. Kf3 : g5 h7—h6
Единственное (ввиду угро-
зы 18. ФdЗ).
18. Фе2—02 Ьб : g5
19. Лd5:d7 Фd8—f6
Попытка спасти пешку пу-
тем 19. . .ФЬб оказывалась
после 20. а5 ФЬЗ (20. . .ФЬ5
21. Л 05) 21. ЛаЗ потерей вре-
мени.
20. Л07 : Ь7 Ла8—d8
21. Ф02—а5 Л d8—d6
22. Фаб—Ь4 Л18 —d8
23. Ла1—fl Л06 — d4
Наиболее простой способ
защиты состоит в нападении
на белого ферзя.
24. ФЬ4—ЬЗ Л d4—03
25. ФЬЗ—с2 ЛОЗ—02
26. Фс2—с7
Отражая угрозу 26. . .Л :
f2 27. Л : f2 Л01 + путем 27.
Ф : 08+. Теперь черные пред-
лагают переход в четырех-
ладейное окончание, где у них
много шансов на ничью.
26. . . . ФГ6— f4
27. Фс7 : f4 g5 : f4
28. Ь2—Ь4 Л08—с8
29. ЛЬ7—Ь4 f4— f3
Жертвуя пешку на поле
f3, черные разбивают пешеч-
ную цепь белых на королев-
ском фланге и затрудняют за-
щиту пункта f2.
30. g2 : f3 Лс8—с2 31. Ь2—ЬЗ
Лс2—Ь2 32. Kpgl— g2 Л02—
d3 33. ЛЬ4—Ь8+ Kpg8—h7
34. ЛЬ8—Ь7 f7—f6 35. ЛП-
el ЛОЗ : ЬЗ 36. ЛЬ7 : ЬЗ.
И в случае 36. Ла7 ЛЬ4 37.
Лее7 Л : а4 38. Л : g7+ КрЬб
черные сохраняли шансы на
ничью.
36. ... ЛЬ2 : ЬЗ
37. Ле1—еб ЛЬЗ—Ь4
38. Леб : аб ЛЬ4 : Ь4
39. Kpg2-g3
246
Путем 39. Kpfl белые мог-
ли попытаться активизиро-
вать короля, не продвигая
преждевременно пешку «а».
Теперь же перевод короля в
центр связан с потерей пеш-
ки f3.
39. . .g7-g5! 40. Kpg3-g2
Kph7—g6 41. Лаб—a8 ЛЬ4—
f4 42. a4—a5 Hf4—a4 43. a5—
аб. Ничья.
№ 604. Ферзевый гамбит
Т. Петросян М. Ботвинник
Одиннадцатая партия матча
Примечания М. Тайманова
1. с2—с4 с7—с5
Интересно сравнить такти-
ку соперников при выборе
дебюта за черных. В то время
как Петросян для первой по-
ловины матча «облюбовал»
принятый ферзевый гамбит и
настойчиво его применял,
Ботвинник маневрировал в
Довольно широком диапазоне
различных схем.
2. Kgl— f3 Kg8—f6 3. КЫ —
сЗ е7—еб 4. е2—еЗ d7—d5
5. d2—d4 Kb8—сб.
Первое дебютное превраще-
ние. Из английского начала
получилась позиция классиче-
ской защиты Тарраша.
6. с4 : d5 еб : d5
7. Cfl—Ь5
А этот выпад слона уводит
партию к совсем иному пост-
роению, контуры которого
явственнее обозначаются че-
рез несколько ходов. Обычное
продолжение 7. Се2.
7. ... Cf8—d6
8. d4 : с5 Cd6 : с5
9. 0—0 0—0
Вот и вторая метаморфоза.
На доске возникло знакомое
положение из защиты Ним-
цовича (1. d4 Kf6 2. с4 еб 3.
КсЗ СЬ4 4. еЗ 0—0 5. Kf3 d5
6. Cd3 с5 7. 0—0 cd 8. ed de
9. С : c4 Кеб), но с переменой
цветов и лишним темпом у бе-
лых.
10. Ь2—ЬЗ
Заслуживал внимания и
план расширенного фианкет-
то 10. аЗ и 11. Ь4.
10. ... Сс8—еб
11. Сс1— Ь2 0>d8—е7
12. КсЗ—е2
В этой партии столкнулись
два подхода к оценке страте-
гической проблемы «изоли-
рованная пешка в центре».
Чемпион мира умеет исполь-
зовать выгоды такой пешки,
заключающиеся в возможно-
сти активной фигурной игры
в миттельшпиле. Претендент,
напротив, тонко умеет вскры-
вать недостатки изолирован-
247
ной пешки, особенно по мере
приближения к эндшпилю.
12. ... Ла8—с8
13. а2—аЗ
Петросян не хочет допус-
тить выпад Сс5—аЗ, выигры-
вающий в силе в случае 13.
Лс1. Однако ход 13. аЗ имеет
свои минусы — он ослабляет
ферзевый фланг и ведет к по-
тере времени на профилакти-
ческие цели. Последователь-
нее было бы простое 13. Ked4
СаЗ 14. Фе2.
13. ... ЛТ8—d8
14. Ке2—d4
Характерная ситуация. У
белых мощный опорный пункт
d4 перед изолированной пеш-
кой, но черные фигуры рас-
положены динамичнее.
14. ... Себ—g4
15. СЬ5—е2
Это вынужденное отступ-
ление слона дало повод неко-
торым комментаторам приз-
нать дебютную идею белых
неудачной, но слон на Ь5 уже
сыграл свою роль, да и чер-
ные попали слоном на g4 в
два приема.
15. ... Kf6—е4
16. <Pdl— d3
А вот этот ход заслуживает
упрека. Правда, из-за 13. аЗ
белые лишены возможности
сделать полезный ход 16. Лс1,
но естественнее было 16.
К : сб Ьс (16. . .Л : сб? 17.
Кеб) 17. Ь4 Cd6 18. Kd4.
16. ... Сс5—d6
В этом все дело! Из-за не-
удачного положения ферзя бе-
лым придется считаться с вы-
падами 17. . .Кс5 или 17. . .
Кеб.
17. g2-g3
Петросяну свойственно уме-
ние очень рано распознавать
угрозы, и порой его профи-
лактические меры кажутся
преждевременными. Несколь-
ко опасных атак удалось ему
пресечь уже в зародыше! На-
личие тактических возмож-
ностей черных иллюстрирует
вариант 17. К : сб Л : сб 18.
Kd4 С : Ь2+.
17. ... Ке4—с5
18. ФЬЗ—Ы Кс5—е4
19. ФЫ—d3 Ке4—с5
20. ФdЗ—dl
Отнюдь не отказ от повто-
рения ходов, а просто белые
вовремя почувствовали опас-
ность. Дело в том, что на 20.
ФЫ очень неприятен ответ
20. . .Фе4! Ботвинник упус-
тил эту возможность на 18-м
ходу, и Петросян не хочет
больше играть с огнем. Дейст-
вительно, после 20. ФЫ Фе4
ни 21. Ле1 К : d4 22. К : d4
С : е2 23. Л : е2 Kd3, ни
248
21. ФсП К : d4 22. С : d4 СЬЗ
23. Ле1 Кеб не сулит белым
радужных перспектив. Важ-
ный эпизод партии остался
«за кулисами»...
20. ... Кс5—еб
Шаблонная атака типа
20. . .Ь5 была неуместна хо-
тя бы из-за 21. КЬ4, поэтому
Ботвинник после длительного
раздумья решает создать дав-
ление на пункт d4.
21. ЛП—el Cd6—с5
22. Kd4 : сб
Цель черных достигнута:
«гордость» белых — конь d4
разменен.
22. ... Ь7 : сб
23. ЬЗ—Ь4 Ссб—Ьб
24. Ф61—а4
На этот раз чувство опас-
ности изменило Петросяну.
Увод ферзя на ферзевый
фланг неудачен. Если белых
не устраивал ход 24. Лс1
ввиду 24. . .сб 25. be С : сб,
то следовало предпочесть про-
должение 24. Кеб С : е2 25.
Ф : е2.
24. ... Фе7—е8!
Глубокий замысел, идея
которого выясняется после
следующего хода.
25. Ла1— dl
Петросян не разгадывает
плана противника и неожи-
данно попадает в опасное по-
ложение. Лучше было 25.
Лас1.
25. ... f7— f6!
Теперь ясно. Ферзь черных
устремляется на ослабленный
королевский фланг против-
ника. Угроза 26. . .ФЬ5 очень
опасна.
26. Л61—d2 Фе8—Ь5
27. Фа4—dl сб—с5
Инициатива черных стано-
вится угрожающей. Белые не
могут допустить 28. . .d4, так
как плохо 29. Ьс из-за 29. . .
Са5.
28. Kf3—d4
В трудный момент Петросян
проявляет хладнокровие и
стойкость. Переход в энд-
шпиль, пожалуй, лучшая фор-
ма защиты.
28. . .Cg4 : е2 29. Ф61 : е2
ФЬб : е2 30. Kd4 : е2 Кеб—g5
31. Kpgl—g2 Kg5-e4.
Несмотря на упрощения,
инициатива прочно принад-
лежит черным.
32. Л62—dl
Опасно 32. Лс2 cb 33. Л : с8
Л : с8 34. ab Лс4 (хорошо и
34. . .Лс2), и белым трудно
защищаться.
32. ... с5 : Ь4
33. аЗ : Ь4 Лс8—с2
249
Путем 38. . .Лс4 Ботвин-
ник мог выиграть пешку, но
реализация материального
преимущества после 39. Cd4
Л : Ь4 40. С : Ьб ab была бы
нелегка. Поэтому чемпион ми-
ра решает играть на атаку,
тем более что противник на-
ходился в цейтноте.
34. СЬ2—d4 СЬ6 : d4
35. Л61 : d4 Лс2—Ь2
36. Ь2—Ь4
Точная защита. Нехорошо
было 36. f3 ввиду 36. . .КсЗ
37. Kpfl КЬ5 (или 37. . .Ка2).
36. ... Лd8—с8
Чемпион мира спешит фор-
сировать события и ... упус-
кает шансы на победу. После
36. . .Kpf7 с дальнейшим
37. . .Ьб и 38. . .g5 нажим
черных в сочетании с манев-
ром Л68—с8—с2 мог стать
очень опасным.
37. Л64 : d5 Лс8—с2
38. Kpg2—f3 Ке4—d2+
39. Kpf3—g2
Еще надежнее было 39.
Kpf4 (39. . .Кс4 40. Лс1)
39. ... Kd2—е4
40. Kpg2— f3 Ке4—d2+
41. Kpf3-g2
Здесь партия была отложе-
на. Мнение обозревателей бы-
ло единодушным: если Бот-
винник записал ход 41. . .Кс4,
то белым спастись нелегко.
Действительно, на 42. Kpfl
очень сильно 42. . .Ке5, а
если 42. Лсб, то 42. . .аб! и
нельзя 43. Ьа ввиду 43. . .
К : еЗ+. Поэтому как сен-
сация прозвучало сообщение
о том, что партнеры согласи-
лись на ничью, не возобнов-
ляя игры. Оказывается, если
вариант 41. . .Кс4 (этот ход и
был записан) 42. Лсб аб про-
должить ходом 43. КрЬЗ!, то
мирный исход неизбежен, так
как на 43. . .ab следует 44.
Kd4 ЛеЗ 45. КЬб с повторе-
нием ходов.
Волнующий поединок!
№ 605. Ферзевый гамбит <>
М. Ботвинник Т. Петросян
Двенадцатая партия матча
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—e7.
Этот ход встретился еще в
партии Ботвинник—Алатор-
цев, Ленинград,1934г.(№ 154).
Он получил некоторую попу-
лярность перед настоящим
матчем. Смысл его в том, что
черные пытаются вызвать ход
Kgl—f3 до развития слона на
g5. Как показывают эта и
другие партии матча, данная
система отнюдь не лучше,
чем обычное 3. . .Kf6*.
* См. также примечания к пар-
тии 610.
250
4. с4 : d5 еб : d5 5. Cel—f4
c7—сб 6. e2—e3 Cc8—f5 (обя-
зательный ход; в случае 6. . .
Kf6 7. Cd3 получается раз-
менный вариант ферзевого
гамбита со слоном на f4 вме-
сто g5, что к выгоде белых)
7. g2—g4.
Также необходимо, иначе
черные легко уравнивают
партию. Ход g2—g4 был при-
менен Ботвинником в трени-
ровочной партии с Брон-
штейном, 1952 г. (№ 680),
где лишь вместо Се7 было сы-
грано Kd7. Черный слон
должен отступить по диаго-
нали с8—ЬЗ, ибо в случае
7. . ,Cg6 8. h4 С : h4 9. ФЬЗ
Ьб 10. Kf3 Се7 11. Кеб у бе-
лых ясное преимущество.
7. . .Cf5—еб 8. Cfl—d3 (в
четырнадцатой и восемнадца-
той партиях Ботвинник играл
8. ЬЗ, что, по-видимому, силь-
нее) 8. . .КЬ8—d7 9. Ь2—ЬЗ
Ь7—Ь5 (Ведет к затруднени-
ям. Правильно 9. . .g5 10. СЬ2
Ь5 11. gh Kdf6) 10. g4 : Ь5
Kd7—f6 11. Ь5—Ьб (вынуж-
дая коня занять малоудач-
ную позицию на поле Ьб)
11. . .Kg8 : Ьб 12. Ф61—с2
(препятствуя Kf5 и подготав-
ливая длинную рокировку).
12. . .Kf6—Ь5 (Черным не-
легко найти хороший план.
На рекомендованное С. Фло-
ром 12. . .Ф07 белые мог-
ли ответить 13. Kf3 с по-
следующим Кеб) 13. Cf4—е5
f7—f6 (это ослабляет пози-
цию и ставит коня Ь5 в зат-
руднительное положение) 14.
Себ—Ь2 Се7—d6 15. Cd3—
g6+ Себ—f7 16. Kgl— f3 Cf7 :
g6 17. Фс2 : g6+ Kh6—f7
18. Kf3—Ь4 (Просмотр, вле-
кущий потерю двух темпов, а
с ними и инициативы. Следо-
вало играть 18. 0—0—0) 18...
Cd6 : Ь2 19. ЛЫ : Ь2 Ф68—с7
20. КЬ4—f3 (лишь сейчас Бот-
винник заметил, что на 20.
Лg2 следует 20. . .Kf4 21. ef
Л : Ь4) 20. . .0—0—0 21.
Фg6—g4+ Крс8—Ь8 22. ЬЗ—
Ь4 Kf7—d6 23. 0—0—0 f6—f5
(приступая к атаке пешечной
позиции белых в центре и
обеспечивая путь для вступ-
ления в игру коню Ьб) 24.
Фg4—gl f5—f4 25. Kf3—еб
Kd6—f7 26. Кеб—g6 (в слу-
чае 26. ef К : f4 27. Ф : g7
К : еб 28. Ф : еб Ф : еб 29. de
Лde8 черные с выгодой отыг-
рывали пешку) 26. . .ЛЬ8—е8
27. ЛЬ2—ЬЗ f4 : еЗ 28. f2 : еЗ
КЬб—f6 29. Лdl—fl а7—аб
30. Ь4—Ьб (с угрозой 31. Ьб
К : Ьб 32. Л : Ьб gh 33. Л : f6)
30. . ,Kf6—е4 31. КсЗ : е4
Ле8 : е4 32. Kpel—Ы Kf7—
d6 33. Kg6—еб Л68—е8 34.
ЛЬЗ—g3 Ле8—е7 (заслужива-
ло внимания 34. . .Л8 : еб 35.
de Кс4 с опасной атакой) 35.
Л f 1 —f8 + Кр Ь8-а7 36. Л f 8—f 1.
251
Начиная с этого момента,
Ботвинник, находившийся в
сильном цейтноте, играет не
лучшим образом и оказыва-
ется на грани поражения.
Следовало играть 36. Фс1,
например, 36. . .Кс4 37. К :
с4 de (37. . .Ф : g3 38. Кеб
Л7 : еб 39. Фсб+ Ьб 40.
JIf7+) 38. JIgf3, и шансы бе-
лых не хуже.
36. . .Kd6—с4 (и здесь хо-
рошие перспективы давала
черным жертва качества:
36. . .Л7 : еб 37. de Кс4) 37.
Кеб : с4 d5 : с4 38. ЛИ—f5
(лучше было 38. Лс1, вынуж-
дая 38. . .Ьб) 38. . .Фс7—d7
39. Лf5—f3 сб—сб 40. Л13—П.
40. . .сб : d4 (более опасно
для белых 40. . .ФЬб, хотя
после 41. Kpal cd 42. ed Ле2
43. ЛЫ или 41. . .сЗ 42. Ьс
ФбЗ 43. Лс1 они сохраняли
шансы на спасение) 41. еЗ : d4
Фd7 : d4 (и в случае 41. . .
Ле2 42. d5+ Ьб 43. Лg2 сЗ
44. Л : е2 Л : е2 45. Фg6
Л : Ь2+ 46. Kpel белые ус-
певали защититься) 42. ЛИ —
dl (записанный ход, форси-
рованно ведущий к ничейно-
му ладейному эндшпилю)
42. . .Ф64 : gl 43. Л41 : gl
Ле7—еб 44. ЛgЗ-g5 Ле4-
е1+ 45. КрЫ—с2 Ле1-е2+
46. Крс2—Ы Кра7—Ьб 47.
Лg5 : еб Ле2 : еб 48. Лgl : g7
Леб : Ьб 49. КрЫ—с2 ЛЬб—
ЬЗ 50. Ь2—ЬЗ ЛЬЗ—Ь2+ 51.
Крс2—сЗ ЛЬ2 : а2 52. КреЗ :
с4 Ла2—с2+ 53. Крс4—Ь4.
Ничья.
№606. Новоиндийская за-
щита •>
Т. Петросян М. Ботвинник
Тринадцатая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kgl—f3 Ь7—b6 4.
g2—g3 Cc8—b7 5. Cfl—g2
Cf8—e7 6. 0—0 0—0 7. КЫ—
c3 Kf6—e4 8. КсЗ : e4 Cb7 : e4
9. d4—d5 (последовательнее
выглядит 9. Kel, как было в
третьей партии) 9. . ,Се7—f6
10. Kf3—el Се4 : g2 11. Kel :
g2 еб : d5 12. c4 : d5 c7—сб
(Черные имеют в виду путем
d7—d6 и Kd7 удобно развить
свои силы и приступить к ис-
пользованию пешечного пере-
веса на ферзевом фланге. По-
этому белые соглашаются на
размен своей центральной
пешки, после чего игра урав-
нивается) 13. d5 : сб d7 : сб
14. Ф61—с2 (в случае 14. Ф :
d8 Л : d8 белым было бы
нелегко закончить развитие
ферзевого фланга) 14. . .сб—
сб 15. ЛП—dl Ф68—е8 16.
Сс1—f4 (Можно констатиро-
вать, что дебютная идея бе-
лых, выраженная в ходе 9. d5,
себя не оправдала. Пешки
252
черных на ферзевом фланге
легче привести в движение,
чем белые пешки на королев-
ском, к тому же ход пешкой
«е» существенно ослабил бы
поле f3).
16. . ,КЬ8—сб 17. Cf4—d6
Cf6—е7 18. е2—еЗ (не пуская
черного коня на d4) 18. . .
Ла8—d8 19. Cd6 : е7 Фе8 : е7
20. Kg2—f4 g7—g6 21. Фс2—
a4 (Проще было сразу при-
ступить к размену ладей.
В случае 21. Kd5 Л : d5 22. Л :
d5 КЬ4 23. Ф62 К : d5 24.
Ф : d5 Лd8 черные захваты-
вали линию «d») 21. . .Кеб—е5
22. Лй1 : d8 (после 22. Фе4 f5
23. Фg2 с4! была бы неприят-
на угроза g6—g5—g4) 22. . .
JIf8 : d8 23. Ла1—dl c5—c4
24. e3—e4 (Если бы белые
приняли жертву пешки — 24.
Л : d8+ Ф : d8 25. Ф : а7
g5,— черные при гарантиро-
ванной ничьей получали опас-
ную атаку. Петросян пытает-
ся перекрыть большую диаго-
наль) 24. . .Ьб—Ь5! (таким
путем черные все же захва-
тывают диагональ а8—Ы, од-
нако размен пешки «Ь» на
пешку «е» снижает остроту
борьбы в предстоящем энд-
шпиле) 25. JIdl : d8+ Фе7:
d8 26. Фа4 : Ь5 Фй8—dl +
27. Kpgl— g2 Ф61—f3+ 28.
Kpg2—gl Ф13—dl + 29.
Kpgl—g2 ФЙ1— f3+ 30.
Kpg2—gl Ф13 : e4 31. ФЬ5—d5
Фе4 : d5 (поскольку 31. . .
ФЫ+ 32. Kpg2 Ф : b2 33.
Фа8+ Kpg7 34. Ф : a7 h6 или
34. . .ФЬ5 оставляло черным
весьма проблематичные шансы
на выигрыш, они соглашаются
перейти в коневой эндшпиль,
рассчитывая на активность
своего короля) 32. Kf4 : d5
Ке5—d3 33. Ь2—Ь4 с4 : ЬЗ
34. а2 : ЬЗ f7—f5 35. ЬЗ—Ь4
Kpg8—f7 36. Ь4—Ь5 Kd3—е5
37. Ь5—Ьб а7—а5 38. Kpgl—
fl Kpf7—еб 39. Ьб—Ь7 Ке5—
сб 40. Kd5—с7+.
Неточность на последнем
ходу перед контролем. Сразу
приводило к ничьей 40. КЬб!,
и если 40. . .Kpd6, то 41.
Ь8Ф+ К : Ь8 42. Кс4ф- или
40. . .Кре7 41. Кре2 Kpd8 42.
Kd5 и т. д.
Теперь создается впечатле-
ние, что белые проигрывают,
ибо их король после уничто-
жения пешки «а» оказывается
слишком далеко от королев-
ского фланга. Однако домаш-
253
ний анализ показал, что ко-
роль успевает вернуться как
раз вовремя.
40. . .Креб—d6 41. Кс7—аб
аб—а4 42. Kpfl—е2 а4—аЗ
43. Каб—Ь4 Кеб—Ь8 44.
Кре2—d3 Kpd6—с745. Kpd3—
с2 Крс7 : Ь7 46. Крс2—ЬЗ
КрЬ7—Ьб 47. КрЬЗ : аЗ
КрЬб—сб 48. КраЗ—ЬЗ
Креб—d4 49. КрЬЗ—с2 Kpd4—
е4 50. Крс2—d2 Кре4—f3 51.
Kpd2—el Kpf3—g2 52. h2—h4
Kpg2—f3 53. Kb4—d3 Kb8—
d7 54. Kpel—fl. Ничья.
№ 607. Ферзевый гамбит
M. Ботвинник Т. Петросян
Четырнадцатая партия матча
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—e7
4. c4 : d5 еб : d5 5. Cel—f4
c7—сб 6. e2—e3 Cc8—f5 7.
g2—g4 Cf5—еб 8. h2—h3.
Это сильнее, чем 8. Cd3,
как я играл в двенадцатой
партии.
8. ... Kg8— f6
9. Cfl—d3
Еще неприятнее для чер-
ных 9. Kf3; к такому выводу
я пришел уже в восемнадца-
той партии.
9. ... сб—с5
Черные находят способ про-
явить активность, используя
то обстоятельство, что из-за
ослабления королевского
фланга белым невыгодно
вскрытие игры (10. de).
10. Kgl — f3 КЬ8—сб
11. Kpel —fl
Искусственная рокиров-
ка — наиболее целесообраз-
ный путь в этой позиции; яс-
но, что ладья должна оста-
ваться на поле Ы.
11. ... 0—0
12. Kpfl— g2 с5 : d4
13. Kf3 : d4
Таким путем белые выигры-
вают время для хода f2—f3.
После неизбежного размена
коней белые вновь получат
центральную пешку на поле
d4.
13. ... Кеб : d4
14. еЗ : d4 Kf6—d7
В случае 14. . .Ке4 15. К :
е4 de 16. С : е4 f5 17. gf
С : f5 18. ФбЗ временная ини-
циатива черных не компенси-
ровала потери ими пешки.
15. Ф61—с2 Kd7— f6
Черные выжидают, стара-
ясь пока не ослаблять пешеч-
ного расположения королев-
ского фланга. На 16. g5 они
ответили бы 16. . ,КЬ5, ата-
куя слона f4 и пешку g5.
16. f2— f3 Ла8— с8
17. Cf4—е5 Се7—d6
254
Пользуясь тем, что 18.
С : f6 Ф : f6 19. С : h7+ КрЬ8
невыгодно белым. Однако раз-
мен чернопольных слонов в
данной ситуации создает пред-
посылки к благоприятному
для белых эндшпилю (см., на-
пример, партию Левенфиш—
Котов, Ленинград, 1939 г.).
18. Ла1—el Cd6 : е5
19. Ле1 : е5
Конечно, не 19. de из-за
19. . .d4 (но не 19. . .Kh5 вви-
ду 20. Ф02!) 20. ef Ф : f6, и
белые — у разбитого корыта.
19. ... g7-g6
20. Фс2—f2 Kf6—d7
21. Леб—е2 Kd7—Ьб
22. ЛЫ—el
Заманчиво выглядело дви-
жение пешки «Ь», однако в
случае 22. Ь4 Ф16 23. h5 Kpg7
(или 23. . .Кс4) белые слиш-
ком связывали свободу своих
действий. Мне представля-
лось, что в этой позиции не
следует искать «лобовых» ре-
шений.
22. ... КЬб—с4
Пожалуй, единственный
способ проявить активность
(грозит К : Ь2). Но теперь
белые остаются с хорошим ко-
нем против плохого слона.
23. Cd3 : с4 Лс8 : с4
Естественно, не 23. . .de
из-за 24. d5 Cd7 (24. . .С : d5
25. Лdl) 25. Фd4 с очевидным
перевесом у белых.
24. Ле2—d2 ЛГ8—е8
25. Ле1—еЗ а7—аб
26. Ь2—ЬЗ
Отгоняя ладью, белые обес-
печивают безопасность пешки
d4 и подготавливают перевод
коня на более активную по-
зицию.
26. Лс4—сб
27. КсЗ—a4 Ь7—b6
28. Ka4—b2 аб—a5
29. Kb 2—d3 f7—f6
30. h3—h4 . • •
Наконец пришло время и
для этого хода, но его цель —
отнюдь не атака на короля, а
подготовка продвижения g4—
g5, после чего белые будут
доминировать на черных по-
лях.
30. ... Себ—f7
31. Ле1 : е8+ Cf7 : е8
32. Ф12—еЗ Се8— f7
33. g4—g5 Cf7—еб
Попытка перевести слона
на поле f5 не удается.
34. Kd2—14 Себ—f7
Если 34. . .Cf5, то 35. gf
Л : f6 36. Феб и пешка d5
оказывается в опасности.
35. Kf4—d3
36. g5 : f6
37. ФеЗ—g5
Cf7—еб
Фd8 : f6
®f6 : g5+
255
После появления белой
пешки на g5 эндшпиль будет
трудным для черных. Не-
сколько лучше было 37. . .
Kpg7 38. Kf4 Kpf7.
38. h4 : g5 аб—a4
Позиционная ошибка. Пы-
таясь активизировать свою
ладью, черные предоставляют
в распоряжение белого коня
важное поле сб.
39. ЬЗ : а4
Альтернатива состояла в
39. Ке5Лс3 40. ЬаЛа3 41.ЛЬ2
Л : а4 42. Л : Ьб Л : а2+ и
т. д. Белые отказываются от
этого продолжения, считая,
что им выгоднее сохранить
пешки «а».
39. . .Лс8—с4 40. а4—аб!
Ьб : аб 41. Kd3—сб Себ—f5
42. Kpg2—g3 аб—а4 43. Kpg3
—f4 а4—аЗ 44. Kpf4—е5
Лс4—Ь4 45. Кеб—d3 ЛЬ4—Ьб
46. Креб—d6 Kpg8—f7 47.
Kpd6—сб.
Форсируя переход в бла-
гоприятный для белых ладей-
ный эндшпиль.
47. . .Cf5 : d3 48. Л62 : d3
ЛЬб—Ь2 49. ЛбЗ : аЗ Л62—g2
50. Креб : d5 Лg2 : g5+ 51.
Kpd5—сб.
Несомненно, самое энер-
гичное.
51. . .Ь7—Ьб 52. d4—d5
Лg5—g2 53. d5—d6 Лg2—
c2+ 54. Креб—d7.
54. . ,h5—h4.
Этот ход был справедливо
раскритикован комментато-
рами (П. Романовским в жур-
нале «Шахматы в СССР», 1963,
№7 и Л. Шамковичем в бюл-
летене «Матч на первенство
мира», 1963, № 6), которые
рекомендовали 54. . .g5, по-
лагая, что после 55. Ла7 Ь4
56. Kpd8+ Kpf6 (или 56. . .
Kpg6) 57. d7 ЬЗ и т. д. черные
могли добиться ничьей. Без-
условно, ход 54. . .g5 ставил
перед белыми более трудные
задачи, нопредставляется, что,
продолжая 55. Лаб (а не 55%
Ла7) 55. . .Kpf6 56. Kpd8 Ь4
57. d7 ЬЗ 58. Ла6+ Kpg7
59. Леб Ь2 60. Ле1, они сохра-
няли большие шансы на по-
беду.
55. f3— f4 Лс2—f2
Здесь уже плохо и 55. . .g5
из-за 56. fg Kpg6 57. Kpd8
Кр : g5 58. d7 Kpg4 59. Ла8!
ЬЗ 60. Kpe7 и т. д.
56. Kpd7—с8 ЛГ2 : f4
57. ЛаЗ—а7+. Черные
сдались.
№ 608. Принятый ферзевый
гамбит >
М. Ботвинник Т. Петросян
Шестнадцатая партия матча
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
d5 : c4 3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. e2—e3 e7—еб 5. Cfl : c4
256
cl—c5 6. 0—0 a7—аб 7. a2—a4
Kb8—сб 8. <Ddl—e2 c5 : d4
9. ЛИ—dl C18—e7 10. e3 : d4
0—0 11. КЫ—c3 Kf6—d5
(Усиление варианта по срав-
нению с 11. . .КЬ4, встретив-
шимся в десятой партии. По-
скольку возможность про-
движения d4—d5 теперь иск-
лючена, свои дальнейшие пла-
ны белые связывают с атакой
королевского фланга, поль-
зуясь отсутствием коня на f6)
12. Сс4—d3 Кеб—Ь4 13. Cd3—
bl Сс8—d7 14. Фе2—е4 g7—g6
(после 14. . .Kf6 15. ФЙ4 чер-
ные все равно вынуждались к
ослаблению пешечной пози-
ции) 15. Kf3—е5 Се7—16 16.
Фе4—13 С16—g7 17. Ф13—g3
Cd7—е8 18. h2—h4 Kb4—сб
19. Ke5—131.
Единственный способ под-
держать напряжение. Угроза
h4—h5 сохраняет силу. 19. . .
17—16 (Ответственное реше-
ние. Черные ослабляют еще
ряд пунктов) 20. КсЗ : d5 еб :
d5 (на 20. . .Ф : d5 неприя-
тен ответ 21. Са2) 21. h4—h5
Кеб—е7 (конечно, не 21. . . g5
хотя бы из-за 22. К : g5 1g
23. ФбЗ) 22. h5 : g6 (с этим
разменом, облегчающим за-
щиту, видимо, не следовало
торопиться) 22. . .Се8 : g6 23.
Kf3—h4 Cg6 : bl 24. Ла1 : bl
Ф68—d7 25. Ь2—ЬЗ Л18—f7
(не 25. . .K15 из-за 26. Фg4,
но теперь этот ход будет воз-
можен) 26. ФgЗ—13 16—15 27.
Ф13—g3 Ке7—сб 28. Kh4—13
Л17—е7 (ладья направляется
на поле е4, где она займет
сильную позицию) 29. Сс1—f4
Ле7—е4 30. К13—е5 Кеб : е5
(если 30. . .Феб, то возможно
было 31. К : сб Ф : сб 32. 13
Ле2 33. ЛЬс1) 31. d4 : е5 Ла8
—е8 32. 12—13 Ле4—е2 33.
Л61—el Ле2—а2 (стремясь
осложнить борьбу, черные ук-
лоняются от размена, но ладья
на поле а2 расположена пас-
сивно) 34. Cf4—g5.
Значительно сильнее было
34. ЛЬс1 с угрозой 35. еб
Л : еб 36. Лс7 Л : е! + 37.
Ф : el Ф68 38. Феб+ Kph8 39.
Лс8.
В случае 34. . .Леб 35. Cg5
Лg6 белые могли продолжать
36. еб Л : еб 37. С16 Л : е1 +
(37. . ,Л : 16 38. Лс7 14 39.
Ле8+ Л18 40. Л : 18+ Кр : 18
41. Ф : 14+ или 38. . ^g6 39.
Ф : g6 Ф : с7 40. Ле8х) 38.
Л : el. Во всех этих вариан-
тах сказывается удаленность
черной ладьи а2 от места сра-
жения.
34. . ,d5—d4 35. Cg5—16.
(предпочтительнее 35. ЛЬ61)
35. . .Ф67—17 36. ЛЫ—dl
Ф17—g6 37. ФgЗ : g6 h7 : g6
38. C16 : g7 Kpg8 : g7 39.
e5—еб.
257
Предоставляя противнику
важнейший темп для сдвое-
ния ладей по второй гори-
зонтали. Между тем после ес-
тественного 39. Л : d4 Лс8
40. Kph2 Лсс2 41. Л§1 белые
оставались с лишней пешкой
и шансами на выигрыш.
39. . .Ле8—с8 40. Kpgl—h2
(проще форсировало ничью
40. е7 Лсс2 41. е8Ф Л : g2+ с
вечным шахом) 40. . .Лс8—с2
41. Ле1—gl (и здесь 41. е7
приводило к быстрой ничьей;
теперь уже белые должны бо-
роться за уравнение) 41. . .
Лс2—d2 42. Лdl—el Kpg7—
18 43. еб—е7+ Kpf8—е8 44.
Kph2—g3 d4—d3 45. Ле1— еЗ
(Единственный ход. Он был
найден Ботвинником в до-
машнем анализе) 45. . .Ла2—
Ь2 46. Kpg3—f4 Л62 : g2 47.
Лgl—dl ЛЬ2—d2 (в случае
47. . .Л : Ь3 48. Ле : dЗЛ : d3
49. Л : d3 Кр : е7 50. ЛЬЗ
Kpf6 51. ЛЬ6+ или 49. . .ЛЬ2
50. Лбб Кр : е7 51. Л : g6
ничья наиболее вероятна) 48.
Л61 : d2 Лg2 : d2 49. Kpf4—
g5 Л62—dl (Но не 49. . .
Лg2^- из-за 50. Kpf6 d2 51.
ЛбЗ. Теперь же нельзя 50.
Кр : g6 ввиду 50.. ^gl+ 51.
Kpf6 d2 52. ЛеЗ Лg6-Ь) 50.
Kpg5—f6 f5—f4 51. ЛеЗ—e4
Л61—cl 52. Ле4—d4 Лс1—
c6+ 53. Kpf6—g5 Лсб—c3
54. Kpg5—f6. Ничья.
№ 609. Новоиндийская
защита
T. Петросян М. Ботвинник
Семнадцатая партия матча
Примечания В. Корчного
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kgl—f3 Ь7—b6 4.
e2—e3 Cc8—b7 5. a2—a3.
Этот незатейливый ход уже
не раз приносил успех Пет-
росяну. Ни Смыслову
(XXVIII чемпионат СССР), ни
Кересу (Цюрих, 1961 г.) не
удалось преодолеть дебютных
трудностей.
5. ... d7—d5
В случае 5. . .с5 6. КсЗ не-
приятна угроза d4—d5.
6. Ь2—Ь4
Новая идея. В партии со
Смысловым Петросян менял-
ся на d5. Теперь же белые
стремятся как можно скорее
захватить пространство на
ферзевом фланге. В других
дебютах этот план уже давно
завоевал права гражданства—
вспомним хотя бы варианты
защиты Грюнфельда или за-
щиты Нимцовича.
6. ... d5 : с4
Ботвинник спешит с разме-
ном, по-видимому, переоцени-
вая угрозу с4—с5. Между тем
после 6. . .Kbd7 7. с5 а5
258
белым вряд ли удалось бы
сохранить даже минимальный
перевес.
7. Cfl : с4 Cf8— е7
Следовало играть 7. . .Cd6,
освобождая поле е7 для ферзя
и подготавливая как с7—с5,
так и еб—е5.
8. КЫ—d2 0—0
9. Ла1— Ы
Петросян стремится не до-
пустить упрощающего игру
хода с7—с5. Некоторый пере-
вес, остающийся у белых пос-
ле 9. СЬ2 с5 10. de be 11. Ь5 аб,
его не устраивает.
9. ... Kb8—d7
10. 0—0 Ла8—Ь8
11. Ь4—Ь5
Таким путем белые обес-
печивают себе небольшое по-
зиционное преимущество в
связи с пешечным превосход-
ством в центре и неудачным
положением коня d7. Слож-
нее была бы борьба после 11.
СЬ2 или 11 Се2 с намерением
расположить коня на с4.
11. ... с7—с5
12. Ь5 : сб СЬ7 : сб
13. аЗ—а4 <Dd8—с7
Медлительный план, изби-
раемый черными, в конце кон-
цов ставит их на грань пора-
жения. Правильно было раз-
менять одного из коней, чтобы
обеспечить удобную позицию
для другого. Например, 13...
Ке4 14. СЬ2 К : d2 15. К : d2
Kf6 16. Kf3 Cd6 с приблизи-
тельно равными шансами.
14. Сс1—Ь2 Фс7—Ь7
15. ЛЫ—cl а7—аб
Ботвинник последовательно
проводит план образования
проходной пешки на ферзевом
фланге, но превосходство бе-
лых в центре оказывается бо-
лее важным фактором.
16. ЛГ1—el Ьб—Ь5
17. а4 : Ь5 аб : Ь5
Продолжая 17. . .С : Ь5,
черные могли добиться разме-
на одного из слонов (18. Са2
Се2). Все же и тогда белые
сохраняли перевес, напри-
мер, 19. Л : е2 Ф : Ь2 20. Кс4.
18. Сс4—d3 ЛГ8—с8
Потеря важного темпа; луч-
ше 18. . .КЬб, и если 19. е4,
то 19. . .Кс4 с разменом одно-
го из коней.
19. еЗ—е4 Kd7—Ьб 20.
Фdl— е2 КЬб—а4 21. Cb2—al
Себ—е8 22. Лс1 : с8 ЛЬ8 : с8
23. d4—d5!.
23. ... Kf6—h5?!
Ни один из путей уже не
дает черным верной защиты.
Например, 23. . .КсЗ 24. С :сЗ
Л : сЗ 25. d6 Cd8 26. е5 Kd5
27 Фе4 g6 28. Kd4 с явным
позиционным превосходством
259
у белых. Или 23. . .ed 24. е5
(как правильно отмечает Си-
магин, неубедительно 24. ed
К : d5 25. Фе5 ввиду 25. .. f6.
26. Фе6+ Cf7 27. С : Ь7+
Kpf8) 24. . .Ке4 25. К : е4 de
26. С : е4 Себ 27. Cf5 Лd8 28.
еб с сильной атакой.
24. g2—g3 Ка4—с5
25. Kf3—d4 Кс5 : d3
26. Фе2 : d3 ФЬ7—Ьб
На 26. . .Лd8 Симагин ука-
зывает такой вариант: 27. ФГЗ
Kf6 28. de fe 29. е5 Ф : f3
30. К2 : f3, и белые должны
выиграть.
27. d5 : еб?
Выпускает почти все пре-
имущество. Несомненно,
сильнее было 27. е51, и по-
скольку черные не могут
брать на d5 из-за 28. Ф15,
белые на следующем ходу
продвигают пешку на d6.
Теперь энергичный игрой
Ботвиннику удается спасти
партию.
27. ... f7 : еб
28. е4—е5 Се7—Ь4
29. Ле1—Ы
Несколько лучше было 29.
Л61, и если 29. . .Cg6, то 30.
Фе2, напоминая противнику о
застрявшем на краю доски
коне.
29. ... Се8—g6
30. Kd2—е4 ФЬб—Ь7
31. f2— f3 Cg6 : е4
32. ФбЗ : е4
На 32. fe черные, вероятно,
260
добивались ничьей путем
32. . .Сс5.
32. . .ФЬ7 : е4 33. f3 : е4
СЬ4—с5 34. ЛЫ : Ь5 g7—g5
35. Kpgl—fl Cc5 : d4 36.
Cal : 64Лс8—cl+ 37. Kpfl—
g2 g5—g4 38. Cd4—еЗ Лс1—
c2+ 39. Kpg2—gl Лс2—c4.
Ничья.
№ 610. Ферзевый гамбит
M. Ботвинник Т. Петросян
Восемнадцатая партия матча
Примечания А. Суэтина
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ— c3 Cf8—e7 4.
c4 : d5 еб : d5 5. Cel— f4 c7—
сб 6. e2—e3 Cc8—f5 7. g2—g4
Cf5—еб 8. h2—h3 Kg8—f6.
В третий раз партнеры ра-
зыграли этот получивший в
матче свое боевое крещение
вариант. Хитрым, хотя внеш-
не совсем безобидным ходом
3. . .Се7 черные намерены
были обезвредить «карлсбад-
ские» идеи белых: 3. . .KJ6 4.
cd ed 5. Cg5 сб 6. еЗ, и если
слон выходит на активную
позицию — 6. . .Cf5, то сле-
дует неприятное 7. Ф13! По-
сле же 3. . .Се7 4. cd ed 5.
Kf3 (или 5. Фс2 сб 6. Cf4 g5)
5. . .сб 6. Cf4 Cf5 поле f5 обес-
печено черному слону.
И все-таки чемпион мира
находит в своем излюбленном
построении ферзевого гамби-
та возможность обострения
игры как раз благодаря пози-
ции слона на f5. Ход 7. g4!,
несомненно, ставит перед чер-
ними сложные проблемы,
хотя и белые берут на себя
большую ответственность.
Особенно остро встает проб-
лема рокировок; характерно,
что в данной партии ни один
из партнеров так ее и не ре-
шил.
9. Kgl-f3
В отличие от двенадцатой и
четырнадцатой партий, где
Ботвинник предварительно
развивал своего слона на d3,
на сей раз он сперва вводит в
игру королевского коня. Пет-
росян, который уже в ранних
стадиях этих партий находил
активные контршансы, огра-
ничивается упорной, но пас-
сивной обороной.
9. ... Kb8-d7
10. Cfl— d3 Kd7—Ьб
11. <Pdl—c2 Kb6—c4
12. Kpgl-fl
Активнее выглядело 12.
Kg5 Cd7 13. e4!, стремясь ско-
рее вскрыть центр.
12. ... Кс4—d6
13. Kf3—d2
И здесь заслуживало вни-
мания 13. Kg5 Cd7 14. е4
или даже 14. К : h7. Но белые
намерены перегруппировать
свои силы и подготовить дви-
жение центральных пешек:
f2—13 и еЗ—е4.
Черные стеснены в своих
действиях и вынуждены пе-
рейти к длительной защите.
13. ... Ф68—с8
14. Kpfl— g2
Действуя по указанному
плану и заодно отражая угро-
зу 14. . .Ь5! 15. g5? С : Ь3+.
14. ... Kf6—d7
15. f2—f3 g7—g6
16. JIal—cl Kd7—b6
17. Ь2—ЬЗ
И на предыдущем ходу, и
тем более сейчас серьезного
внимания заслуживало еЗ—
е4. Белые теряют ритм нас-
тупления, что, конечно, толь-
ко на руку обороняющейся
стороне.
17. ... Фс8—d7
18. КсЗ—е2 Kd6—с8
Хороший оборонительный
ресурс. Освобождается диаго-
наль аЗ—f8 для действий чер-
ного слона; он может занять
поле d6 (а при случае и аЗ), а
поле е7 займет конь.
19. а2—а4 а7—а5 20. Cf4—
g3 Се7—d6 21. Ке2—f4 Кс8—
е7 22. Kd2—fl Ь7—Ь5 23.
Cd3—е2 Ь5—Ь4 24. Cg3—Ь2.
Соперники состязались в
искусстве позиционного ма-
неврирования, но уже следу-
ющим ходом черные обостря-
ют ситуацию.
24. ... g6—g5!?
25. Kf4—d3
261
Возможно было и 25. Kh5,
после чего черные вынуждены
были бы играть 25. . -Kg8.
25. ... Ф67—с7!
Тонкий ответ. Казалось,
проще 25. . .С : Ь2 и лишь
затем Фс7, но это давало бе-
лым лишний темп для разви-
тия наступления на королев-
ском фланге, например, 25. . .
С : h2 26. К : Ь2 Фс7 27. f4! с
последующим Kh2—f3.
26. Фс2—d2
В распоряжении белых был
активный выпад 26. Се5!?, и
если 26. . .С : е5 (на 26. . .JIg8
возможно даже 27. f4!), то
27. de и угроза f3—f4—f5
выглядит очень опасной. Но
все же, продолжая 27. . ,d4!
28. ed 0—0—0!, черные ценой
пешки получали встречную
фигурную игру. Стремясь не
дать противнику контршан-
сов, Ботвинник постепенно
упускает немалую долю пре-
имущества.
26. . .КЬб—d7 27. Ch2—gl
Ке7—g6 28. Cgl—h2 Kg6—e7
29. Ce2—dl b7—b6 30. Kpg2—
gl f7—f6 31. e3—e4.
Хороший, хотя и несколько
запоздалый ход. Игра заметно
оживляется.
31. ... Cd6:h2+
32. Фd2 : h2
Вряд ли белым стоило спе-
шить с разменом ферзей.
Впрочем, времени у обоих
партнеров в этот момент ос-
тавалось очень мало.
32. . .Фс7 : h2+ 33. ЛЫ :
h2 Ла8—d8 34. Kpgl— f2
Кре8—f7 35. Kpf2—еЗ ЛЬ8—
е8 36. ЛЬ2—d2 Kpf7—g7 37.
КреЗ—f2 d5 : e4 38. f3 : e4
Kd7—f8 39. Kd3—el Kf8—g6
40. Kel—g2 Л68—d7.
Белым наконец удалось по-
строить пешечный центр, но
черные создали известное
фигурное давление на него.
41. Cdl—с2
Записанный ход. Может
быть, проще вело к ничьей 41.
Kh2 JIed8 42. Kf3, и если 42. ..
Ке5, то 43. Kgel.
41. ... Себ—f7!
Черные наилучшим обра-
зом используют ресурсы своей
позиции и усиливают давле-
ние на пешку е4.
42. КП—еЗ сб—с5
43. d4—d5 Kg6—е5
44. Лс1—fl?
Начало неправильного пла-
на, приводящего к пораже-
нию. Следовало играть 44.
Кс4 К : с4 45. be Cg6 (или
45. . .Кс8 46. е5!) 46. е5!
Жертвуя слабую пешку, бе-
лые получали возможность
активизировать свои фигуры.
262
Теперь же инициатива пере-
ходит к черным.
44. . .Cf7—g6 45. Kpf2—el
Ke7—c8 46. Лd2—f2 Л67—f7
47. Kpel—d2 Kc8—d6 48.
КеЗ—f5+ Cg6 : f5 49. e4 : f5.
Заслуживала внимания
предложенная Д. Бронштей-
ном жертва качества — 49.
Л : f5, хотя и тогда у черных
явное преимущество.
49. ... с5—с4
Начало решительной контр-
атаки. Окончание Петросян
проводит с большой силой.
50. ЛП—Ы Ьб—Ь5 51. ЬЗ—
Ь4 с4—сЗ+ 52. Kpd2 : сЗ.
Белые вынуждены принять
жертву пешки.
52. . .Л17-с7+ 53. КрсЗ—
d2 Ке5—с4+ 54. Kpd2—dl
Кс4—аЗ 55. ЛЫ—Ь2 Kd6—с4
56. ЛЬ2—а2 а5 : Ь4 57. а4 : Ь5
КаЗ : Ь5 58. Ла2—аб КЬ5—
сЗ+ 59. Kpdl— cl КсЗ : d5
60. Сс2—а4 Ле8—с8 61. Kg2—
el Kd5—f4. Белые сдались.
ПОЧЕМУ Я ПРОИГРАЛ МАТЧ!
Когда я получил предложе-
ние написать статью на такую
печальную тему, то сначала
решительно отказался. Дей-
ствительно, какой смысл за-
ниматься самобичеванием? Не
дай бог, если еще при этом
недостаточно энергично бу-
дешь воскуривать фимиам но-
вому чемпиону — попадет те-
бе по первое число от шахмат-
ных журналистов... Однако
некоторые соображения были
определенно за такую статью.
Собственно, чего мне бояться?
Отругают журналисты — за-
щитят читатели, а читателей,
конечно, больше (во всяком
случае, так считают журнали-
сты...). И, наконец, имеет
Из журн. «Чесс Уорлд» № 2,
1964 г.; на русском языке публи-
куется впервые.
право побитый чемпион на
собственное мнение, даже если
оно кое-кому не понравится
и кое-кого заденет?
Перефразируя слова Бис-
марка, можно сказать, что
никогда так много не врут,
как до, во время и после мат-
ча на первенство мира. По-
этому автор призывает чита-
теля и на сей раз к осторож-
ности, хотя и заверяет в своей
искренности.
Мне кажется, что в шахма-
тах время гениев прошло.
В свое время Морфи, Стейниц,
Ласкер, Капабланка и Але-
хин определенно превосхо-
дили своих современников, и
прежде всего — по таланту.
В наши же дни одним талан-
том не проживешь; требуются
еще здоровье, столь необхо-
димое для длительного и ин-
263
тенсивного интеллектуально-
го труда (то есть для шахмат-
ных соревнований), боевой
спортивный характер — ина-
че кто пойдет на эту тяжелую
и неблагодарную работу —
и, наконец, специальная под-
готовка.
Несколько десятилетий на-
зад естественный отбор силь-
нейших шахматистов мира
происходил среди сравни-
тельно узкого круга лиц и
этих шахматистов было не
так уж много — имена их
всем известны. Теперь же
массовая база шахмат столь
велика, что этих сильнейших
стало много — тесновато ны-
не на шахматном Олимпе.
Добрый десяток гроссмейсте-
ров отличается и ярким та-
лантом, и завидным здоровь-
ем, и боевым характером, и
глубокой специальной подго-
товкой.
Следует особо отметить
значение специальной подго-
товки: иногда она бывает ин-
туитивной, другой раз она
состоит в том, чтобы свести к
минимуму влияние подготов-
ки противника — качество,
которое, видимо, свойственно
новому чемпиону мира. Во
всяком случае, можно утвер-
ждать без боязни совершить
грубую ошибку, что талант в
формировании современного
сильного шахматиста уже не
является определяющим фак-
тором. Этот фактор, а также
то обстоятельство — об этом
уже говорилось ранее,— что
264
гроссмейстеров вообще стало
больше,—все это привело к
тому, что сейчас на нашей пла-
нете есть целая когорта вы-
дающихся шахматистов, чис-
лом около десятка. По силе
они примерно равны друг
другу. Пусть читатель не ду-
мает, что к этому выводу ав-
тор пришел лишь в мае
1963 года; отнюдь нет — мне
приходилось высказывать это
мнение раньше, и не один
раз! Известно, что шахмат-
ные журналисты придержи-
ваются иных взглядов — как
правило, они присваивают ти-
тул гения тому, кто победил в
последнем соревновании...
Так почему же в 1963 году
победил один советский шах-
матист и проиграл другой?
Причин поражения в рав-
ной борьбе бывает много, но,
может быть, самая сущест-
венная — настроение шах-
матного бойца, или «форма», в
которой он находится. Быва-
ют периоды хорошего настро-
ения, иногда — периоды пло-
хой формы. Вот что писал о
себе Алехин, вот как он оце-
нивал свое шахматное со-
стояние в первой половине
1927 года: «...нахожусь в од-
ном из тех периодов — к сча-
стью, наступающих не часто
и продолжающихся не дол-
го,— когда шахматное мыш-
ление требует удвоенного на-
пряжения нервов и гораздо
большей затраты времени,
чем обычно, вследствие чего
гораздо быстрее утомляет, и
когда только в крайне ред-
ких случаях возможна внут-
ренняя гармония творчест-
ва». *
Почему же такие периоды
бывают у шахматного бой-
ца — другой вопрос, но они
бывают! К матчу 1963 года я
готовился по всем правилам—
читатель может убедиться
в этом, ознакомившись с пар-
тиями матча, а также с при-
мечаниями к сыгранной не-
сколько месяцев спустя пар-
тии с М. Таймановым (№
614),— а ничего хорошего не
получилось.
Может быть, шел период,
неблагоприятный для шах-
матного творчества, подоб-
ный тому, о котором писал
Алехин? Может быть ... Мне
эта версия кажется правдо-
подобной, и ряд партий мат-
ча, в частности восьмая
(№ 601), подтверждает это.
К сожалению, такой же бес-
помощной — с точки зрения
практики или «гармонии твор-
чества» — была моя игра и в
некоторых других партиях.
Может быть, это объясня-
ется особенностями стиля иг-
ры Петросяна. Новый чемпи-
он по стилю своему существен-
но отличается от других гросс-
мейстеров; приспособиться к
его игре — дело нелегкое. Та-
ких шахматистов ранее почти
не было. Петросян, если так
* А. А. Алехин. Между-
народный шахматный турнир в
Нью-Йорке. 1927, М.—Л., 1930 г.,
стр. 12.
можно выразиться, поддер-
живает высокое значение
функции защиты. Предста-
вим себе, что электронная
машина уже сейчас играет в
силу гроссмейстера: она под-
считала варианты и пришла к
выводу, что есть две равно-
ценные возможности — ата-
кующая и защитительная. Ка-
кую возможность выберет ма-
шина? Это зависит уже не от
нее, а от программиста.
Петросян себя «запрограм-
мировал» для таких случаев
давно — он выбирает защи-
тительный вариант, в то вре-
мя как другие гроссмейстеры
в аналогичных случаях пред-
почитают атакующие возмож-
ности. Мне кажется, что из
всех шахматистов, кто в прош-
лом добивался больших успе-
хов, ближе всего к Петро-
сяну по стилю игры стоит
Флор.
Вот, может быть, эта не-
сколько необычная манера
игры Петросяна и выбивала
меня из колеи, лишала прес-
ловутой «гармонии творчест-
ва». Возможно, причина и не в
этом, но, во всяком случае,
играл я с чрезмерным напря-
жением и скованностью, кото-
рые исчезли три месяца спус-
тя, когда мне снова пришлось
сесть за шахматную доску.
Но, быть может, дело не
только в моем настроении
и в особом стиле Петросяна.
Треть века назад мне при-
шлось играть в одном турни-
ре в Ленинграде; в партии с
265
М. Батуевым (братом мастера
А. Батуева) я имел большой
перевес, но, не совершив ни
одной ошибки, вынужден был
довольствоваться ничьей. Бы-
ло мне тогда 17 лет, и я ре-
шил показать партию другому
участнику турнира — масте-
ру Романовскому. «Петр Ар-
сеньевич,— обратился я к
нему с обидой в голосе,— как
я мог не выиграть эту пар-
тию?!» «Раз не выиграли,
Миша,— последовал спокой-
ный ответ,— значит, в под-
сознании не очень хотели
этого...»
Да, с шахматным мастером
так иногда случается. Ка-
залось бы, он много трудится
для победы, но сам не знает
заранее, очень и по-настоя-
щему ли он ее хочет?
Ill Спартакиада народов СССР
7—17 августа 1963 года, Москва
№611. Сицилианская защита
Ю. Крутихин М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—
f3 d7—d6 3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. КЫ—
c3 g7—g6 6. f2—f3 Cf8—g7
7. Cel—еЗ a7—аб 8. Cfl—c4
b7—b5 9. Cc4—ЬЗ Cc8—b7
10. <Pdl—d2 Kb8—d7 11.
СеЗ—h6.
Это сильнее, чем 11.0—0—0,
как играл против меня
Литтлвуд (партия № 581),
так как теперь черные ли-
шаются возможности роки-
ровать в короткую сторону.
11. ... Cg7:h6
12. <Pd2 : Ьб Kd7—с5
13 0-0—0 Kc5 : Ь3+
14. с2 : ЬЗ
Известная идея Болеслав-
ского. Позиция белого ко-
роля более надежно защища-
ется пешечным прикрытием,
чем при 14. ab, когда у чер-
ных остаются шансы на
вскрытие линии «а». Кроме
того, линия «с», которая обыч-
но в сицилианской защите
используется для операций
черными, здесь может приго-
диться и белым. Лишняя пещ-
ка черных в центре пока не
имеет большого значения.
266
В случае 14. . .е5 15. Кс2
Фе7 16. КЬ4 (или 16. КеЗ)
позиция белых заслужива-
ет предпочтения. У черных
нет иного выбора, как роки-
ровать в длинную сторону.
14. ... Ф68—Ьб
15. Kpel—Ы 0—0—0
16. ЬЗ—Ь4!
Подготавливая перевод ко-
ня на поле а5, где он займет
неприятную для черных по-
зицию.
16. ... Крс8—Ь8
17. Kd4—ЬЗ ЛЬ8—g8
18. Ь2—Ь4
Препятствуя 18. . .g5 с
дальнейшим Jlg6 и g5—g4 и
одновременно начиная пе-
шечное наступление на ко-
ролевском фланге.
18. ... Jld8—с8
19. КЬЗ—а5 Лс8—с7
20. ФЬб—14 Jlg8— с8
Потеря темпа, следовало
продолжать 20. . .Кра8.
21. g2—g4
Теперь ввиду недвусмыс-
ленной угрозы 22. g5 ладья
вынуждена вернуться на ко-
ролевский фланг для защиты
пешки f7.
21. ... Лс8—f8
22. g4-g5 Kf6—d7
23. КсЗ—d5!
Белые энергично ведут на-
ступление; после обязатель-
ного размена на d5 слабость
поля сб доставит черным
много хлопот.
23. ... СЬ7 : d5
24. е4 : d5 Kd7-e5
25. Ф14— е4 f7—f5
26. g5 : f6
Иначе последовало бы
26. . .f4, и позиция коня на
е5 оказалась бы неприступ-
ной.
26. ... Л18 : 16
27. ЛЫ—fl
До сих пор мой партнер от-
лично вел партию; здесь он
допускает промах. После 27.
f4 Kg4 28. ЛЬе1 Kf2 29. <&d4
конь оттеснялся от поля е5
и черным пришлось бы бо-
роться с серьезными трудно-
стями. Сейчас же их спасает
случайный тактический шанс.
27. ... КрЬ8—а8
28. Л61—cl
28. ... Ке5 : f3!
В этом все дело. Угроза
Kd2+ лишает белых возмож-
ности предварительно раз-
меняться на с7. Остается
лишь то, что случилось в
партии...
29. ЛП : f3.
Согласились на ничью
ввиду варианта 29. . .Л : с1 +
30. Кр : cl <Pgl+ 31. Kpd2
267
<Dg2+ 32. КреЗ <Pgl+ 33.
Kpd3 Ф(11+ 34. КреЗ <Dgl +
и т. д. с вечным шахом.
№ 612. Дебют Рети. <>
М. Ботвинник А. Буслаев
1. с2—с4 е7—еб 2. g2—g3
Kg8—f6 3. Cfl—g2 d7—d5
4. Kgl—f3 c7—c5 5. 0—0 d5—
d4 (Предпочтительнее было
5. . .Кеб, после чего белые
путем 6. cd ed 7. d4 могли
перевести игру в защиту Тар-
раша. Теперь же получается
индийская защита с переме-
ной цвета фигур, с лишним
темпом у белых и неудачным
для черных ходом е7—еб)
6. е2—еЗ КЬ8—сб 7. еЗ :
d4 сб : d4 8. d2—d3 Cf8—
e7 9. КЫ— аЗ 0—0 10. КаЗ—
с2 а7—аб 11. ЛП— el Л{8—
е8 12. Ь2—ЬЗ (белые намере-
ны после ЛЫ и а2—аЗ про-
вести обычное в этом вариан-
те продвижение пешки «Ь»)
12. . .Се7—18 13. Kf3—е5 (по-
скольку черные подготови-
лись к ходу еб—е5, белые пе-
реходят к другому, также
характерному для этого на-
чала плану: разменивают ко-
ней, чем активизируют сво-
его королевского слона и ос-
лабляют черную пешку d4)
13. . .Кеб : еб 14. Ле1 : еб
Kf6—d7 15. Леб—Ьб (Этот
маневр возможен потому,
что черные не успевают под-
крепить позицию коня на
сб ходом Ь7—Ьб. Уже сейчас
белые обязаны были иметь в
268
виду жертву качества) 15. . .
Kd7—сб 16. Сс1— аЗ Ф68—
с7 (ладья поймана, но выиг-
рыш качества достигается до-
рогой для черных ценой: пре-
жде всего — потерей цент-
ральной пешки) 17. Кс2 : d4
Ла8—Ь8 (но не 17. . .Cd7
из-за 18. С: сб С: сб 19. Л : Ь7
или 18. . .С : Ьб 19. С : f8).
18. ЛЬб : сб! Cf8 : сб 19.
Kd4—Ьб (трудности черных
усугубляются еще и тем, что
они не успели закончить раз-
витие фигур ферзевого флан-
га) 19. . .Фс7—Ьб 20. СаЗ :
сб ФЬб : сб 21. d3—d4 Феб—
е7 22. с4—сб (база на d6 обе-
спечена, но белые установят
на этом поле коня лишь тог-
да, когда черные будут лише-
ны возможности вернуть ка-
чество и отыграть пешку)
22. . .Ле8—d8 23. Ф61—el
Ь7—Ьб 24. Фе1—еб Сс8—аб
25. КЬб—d6 Фе7—с7 26. f2—
f4 Л68—d7 27. Ла1—el g7—
g6-
Все же следовало устра-
нить сильного коня путем
27. . JIbd8 28. f5 Л : d6 29.
cd Л : d6 (слабее 29. . .Ф :
d6 из-за 30. fe fe 31. Ф : еб+
Ф : еб 32. Л : еб Л : d4 33.
Л : Ьб Лс11+ 34. Kpf2 Л82+
35. Kpf3 Се2+ 36. КреЗ Л :
а2 37. Cd5+ Kpf8 38. Ь4)
30. d5 Сс8, и черные сохраня-
ли возможность защищаться.
Упустив этот шанс, черные
уже не могут спасти партию.
28. Ь2—Ь4 Ь7—Ь5 (или
28. . .JIbd8 29. Ь5 Л : d6
30. Ьб! f6 31. cd) 29. g3—g4!
(вскрывая позицию черного
короля, лишенного поддерж-
ки своих фигур) 29. . .Ь5 : gl
30. Ь4—Ь5 Ьб : с5 31. d4 : сб
ЛЬ8—Ь5 (отвлекает белые
фигуры от атаки, но ведет к
проигранному окончанию)
32. Kd6 : Ь5 Фс7 : е5 33.
f4 : е5 Саб : Ь5 34. Ь5 : g6
f7 : g6 35. с5—сб Лd7—d2.
Черные сдались.
№ 613. Защита Уфимцева
А. Гипслис М. Ботвинник
1. е2—е4 g7—g6 2. d2—d4
Cf8—g7 3. Kgl— f3 d7—d6
4. Cfl—c4.
Больше трудностей у чер-
ных в староиндийской защи-
те (после 4. с4). Но если бе-
лые согласны допустить за-
щиту Уфимцева, им не сле-
дует располагать слона на
с4; лучше в этом случае иг-
рать 4. КсЗ.
4. ’... Kg8— f6
5. Odl—е2
Если 5. е5, то de 6. К : е5
0—0, и черные осуществляют
освобождающее продвижение
с7—с5.
5. ... с7—сб
Чтобы на ход е4—е5 иметь
ответ Kd5. При случае воз-
можно и К : е4 (Ф : е4 d5).
6. Сс4—ЬЗ 0—0
7. 0—0 а7—а5
8. а2—а4
Обязывающий ход. Осто-
рожнее было 8. аЗ или 8. сЗ.
8- ... Сс8—g4
9. Kbl-d2 d6—d5
Выключая слона ЬЗ из иг-
ры. Продвижение е4—е5 те-
перь уже не опасно для чер-
ных, так как их ферзевый
слон вошел в игру.
10. е4—е5 Kf6—d7
11. Ь2—ЬЗ
Не проходило 11. еб С : еб
12. Kg5 из-за 12. . .С : d4.
11. ... Cg4:f3
12. Kd2 : f3 e7—еб
13. Cel—g5
Энергичный, но не очень
удачный ход. Следовало
принять профилактические
меры на случай атаки центра
путем сб—с5.
13. ... Ф68—Ьб
Неожиданно выясняется,
что из-за необходимости за-
щищать слона невозможен
ход 14. сЗ, а слон, в свою оче-
редь, не может уйти потому,
что под ударом окажется
пешка Ь2.
Надеясь на силу своих двух
слонов, Гипслис решает за-
вязать осложнения в центре,
269
не останавливаясь перед по-
терей пешки.
14. Ла1—аЗ сб—с5
15. с2—с4 d5 : с4
16. СЬЗ : с4
Инициатива белых не мо-
жет быть длительной потому,
что черные без помех закан-
чивают развитие и берут на
прицел слабую пешку е5.
16. ... с5 : d4
17. Cg5—е7
Конечно, не 17. ЛЬЗ из-за
17. . .Фс5.
17. ... Л18—с8
18. Се7—d6 КЬ8—сб
19. ЛаЗ—ЬЗ Кеб—Ь4
20. Kf3—g5
Складывается впечатление,
что белые все же получили
некоторую компенсацию за
пешку. В частности, уже
грозит 20. К : еб, достаточно
неприятно и 21. Л13.
20. ... Лс8 : с4!
Жертва качества позволя-
ет черным отразить назрева-
ющие угрозы и захватить
ключевые позиции в центре.
21. Фе2 : с4 Kd7 : е5
22. Cd6 : е5
Все еще не теряя надежды
на атакующие возможности,
Гипслис уклоняется от раз-
мена ферзей (22. Фс5), пола-
гая, что в эндшпиле ему ос-
тается лишь бороться за ни-
чью. Но, быть может, это и
было наименьшим из зол.
22. ... Cg7 : е5
23. ЛЬЗ—f3 Ла8—f8
24. ЛИ—dl Се5—g7
25. Kg5—е4 еб—е5
26. g2—g4
После этого серьезного ос-
лабления королевского флан-
га атаковать будут уже чер-
ные. Правда, и эндшпиль в
случае 26. Лс1 Феб 27. Ф : сб
Ьс 28. Kf6+ С : f6 29. Л : f6
Л68 был бы для белых без-
радостным.
26. . ,Ь7—Ьб 27. Л61—cl
ФЬб—d8 28. Фс4—с7 Ф68—
d5 29. Ке4—f6+ Cg7 : f6 30,
Л13 : f6 Kb4—d3 31. Фс7—c4
Ф65—e4.
От угрозы Kf4 удовлетво-
рительной защиты нет.
32. Фс4—с2 Kpg8—g7
Белые сдались.
№ 614. Защита Нимцовича
М. Тайманов М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—
Ь4 4. e2—еЗ c7—c5 5. Kgl —
f3 Ь7—b6 6. Cfl—d3 Cc8—
b7 7. 0—0 0—0 8. КсЗ—a4
ФЙ8—e7.
270
Обязательным здесь счи-
тается 8. . .cd, чтобы обеспе-
чить отступление слона на
поле е7. С этой точки зрения,
ход 8. . .Фе7 может претен-
довать на оригинальность;
все же надо признать, что в
некоторых партиях Кереса
уже встречалась аналогичная
идея — слон и на а5 будет
расположен не так плохо,
как кажется.
Должен сказать, что ход
8. . .Фе7 я приготовил для
матча с Петросяном; когда
же в матче на первенство
мира не пришлось применить
это «оружие», то я с большим
удовольствием сделал этот
ход против Тайманова, пожа-
луй, наиболее тонкого зна-
тока защиты Нимцовича.
Тайманов вначале «насторо-
жился», но затем довольно
быстро сделал следующие
ходы:
9. а2—аЗ СЬ4—а5
10. Ь2—ЬЗ
Молодец Марк! Учитывая
склонность Петросяна к раз-
менам вообще и к преимущест-
ву двух слонов в частности,
Я готовил здесь, между про-
чим, вариант 10. de be 11.
К : сб Ф : сб 12. Ь4 — в этом
случае последовало бы 12. . .
С : f3! 13. Ф : f3 Феб 14. Ьа
Ф : al 15. Ф : а8 ФсЗ 16. Се2
Кеб с инициативой у черных.
Естественно, я был заинт-
ригован: видел мой партнер
этот вариант или вслепую
прошел мимо опасности? По-
сле партии начался анализ,
я, конечно, молчал и ждал
реплики своего партнера. В
этот момент к столу подошел
Петросян и все сразу выяс-
нилось. «Почему вы укло-
нились от варианта 10. de be
11. К : сб?» — спросил Тай-
манова чемпион мира. «Ага,—
подумалось мне,— значит,
не так уж плохо понимал я
его игру...» «Что вы,— от-
вечал Тайманов Петросяну,—
здесь был неприятный про-
межуточный ход 12. . .С : f3».
Поэтому читатель должен
согласиться, что Марк — дей-
ствительно молодец!
Теперь сложилась обоюдо-
острая ситуация: и конь а4,
и слон аб оттеснены на край
доски. Конечно, слон аб ак-
тивнее расположен, но он не
имеет ходов, в то время как
белые всегда могут маневри-
ровать своим конем, и, кроме
того, неприятна угроза ЬЗ—
Ь4. Сумеют ли черные «дер-
жаться на поверхности»? Это
выяснится в дальнейшем!
10. ... d7—d5
11. c4:d5 еб : d5
12. Cel—Ь2 Kb8—d7
13. Ф61—е2 Kf6—е4
14. Ла1—cl СЬ7—сб!
271
Единственный путь. Те-
перь 15. СЬ5 С : Ь5 16. Ф :
Ь5 аб 17. Фе2 с4 (18. Ь4 Ь5)
кажется сомнительным для
белых. Тайманов соглаша-
ется разменять слона а5 на
коня а4, и после этого белые
стоят получше, но в психоло-
гической борьбе победу уже
одержали черные, ибо белым
так и не удалось использо-
вать неудачное положение
слона а5.
15. Ка4—сЗ Са5 : сЗ
16. СЬ2 : сЗ а7—а5
17. СеЗ—Ь2 Л18—с8
После ошибочного 17. . .
а4 18. de! be 19. Ь4 черные
оказывались в критическом
положении.
18. Kf3—е5
Отлично сыграно. В слу-
чае 18. . .К : е5 19. de Ь5
20. f3 оживал слон Ь2, чер-
ный конь оттеснялся на поле
g5, и инициатива белых на
королевском фланге стано-
вилась опасной.
18. ... Ссб—Ь7!
19. ЛП—dl Kd7— f6!
Примерно такую же расста-
новку коней мне удалось осу-
ществить в партии с Филип-
пом (№ 593).
20. 12—13
В этом ослаблении не было
необходимости.
20. ... Ke4-d6
21. аЗ—а4 Лс8—с7
22. Лс1—с2 Kf6—е8
23. Лdl— cl
На сей раз Тайманов не
разгадывает замысла парт-
нера.
23. ... f7— f6
24. Ке5—g4 с5—с4
Хотя поле с4 атаковано
пятью белыми фигурами и
лишь тремя черными, этот
ход оказывается возможным
из-за варианта 25. be de 26.
С : с4+ Л : с4! 27. Л : с4
Саб. Все же на ход 24. . .с4
я решился после больших ко-
лебаний, ибо в случае 25.be
de 26. Л : с4! К : с4 27. Л :
с4 белые имели бы опреде-
ленную компенсацию за ка-
чество. Однако мой партнер
был настолько подавлен тем,
что проглядел ход 24. . .с4,
что надолго задумался и
вскоре же сделал неудачный
ход.
25. ЬЗ : с4 d5 : с4
26. Cd3—е4
После этого позиция бе-
лых безнадежна.
26. ... Kd6 : е4
27. f3 : е4 Фе7 : е4
28. Лс2 : с4
В итоге белые остаются без
фигуры.
272
28. . .Лс7 : с4 29. Фе2 :
с4+ Cb7—d5 30. Фс4—е2
h7—h5 31. Kg4—е5 f6 : е5
32. d4 : е5 h5—h4 33. h2—h3
Фе4 : a4 34. Cb2—d4 Фа4—
d7 35. Фе2—h5 b6—b5 36.
JIcl—fl Ke8—c7 37. ЛП—f4
Cd5—f7 38. ФИ5—f3 Cf7—d5
39. ФГЗ—h5 Фd7—e8 40.
ФИ5 : h4 Kc7—еб 41. ЛГ4—
f5 Фе8—g6. Белые сдались.
№ 615. Староиндийская
защита
М. Ботвинник Л. Штейн
1. с2—с4 g7—g6 2. е2—е4
Cf8—g7 3. d2—d4 d7—d6
4. Kbl — c3 Kg8—f6 5. f2—f3
0—0 6. Cel—еЗ Kb8—сб.
В то время, когда игралась
эта партия, ход Кеб и свя-
занная с ним немедленная
атака ферзевого фланга поль-
зовались особой популяр-
ностью. Белые применяют ме-
тод развития, изобретенный
Глигоричем.
7. Kgl— е2 а7—аб 8. Ф61 —
d2 Ла8—Ь8 9. Ла1—dl Ь7—
Ь5 10. Ке2—cl е7—е5.
Пожалуй, основная тон-
кость системы черных. Поль-
зуясь тем, что фланговый
удар Ь7—Ь5 отвлек королев-
ского коня белых от центра,
черные получают возможность
осуществить движение своей
центральной пешки. Теперь
для белых невыгодно как
11. cb ed, так и 11. d5 Kd4.
11. d4 : е5 Ь5—Ь4
12. КсЗ—d5 Кеб : е5
13. Cfl—е2
Конечно, не 13. К : Ь4 вви-
ду 13. . .а5 (или 13. . .с5)
14. Kd5 К : d5 15. cd Л : Ь2.
13. . . Kf6 : d5
14. c4:d5 f7— f5
Поскольку 15. ef Kc4! 16.
С : c4 Ф114+ и 17. . .Ф : c4
сомнительно для белых, чер-
ные успевают разменяться
на е4, обеспечивая своему
коню прочную позицию на
поле е5, после чего они мо-
гут чувствовать себя уверен-
но.
15. 0—0 f5 : е4
16. f3 : е4 Сс8—g4
Тонко разыграв начальную
стадию партии, Штейн до-
пускает позиционный промах,
предлагая размен белополь-
ных слонов, в случае кото-
рого слабости ферзевого
фланга черных стали бы весь-
ма ощутимыми.
Необходимо было 16. . .а5
с примерно равными шанса-
ми.
Однако «маленькое везе-
ние» черных состоит в том, что
как раз в данный момент бе-
лым невыгодно играть 17 С :
g4, ибо после 17. . .К : g4
Ю Заказ № 2171
273
у черных появлялась некото-
рая инициатива на королев-
ском фланге.
17. ЛП : f8+ Ф68 : f8
18. Kel—ЬЗ
На 18. Jlfl черные могли
ответить 18. . .Фс8. Штейн
исправляет свою ошибку и
уводит слона.
18. ... Cg4—d7
19. Лс11—cl
Здесь и в дальнейшем пеш-
ка аб вне опасности, так как
на С : аб последует Ла8, и
черные отыгрывают пешку а2.
19. ... ФГ8—d8
20. СеЗ—g5 Cg7— f6
21. Cg5—f4
Полезный маневр: черный
слон на поле f6 ограничивает
своего ферзя, а конь е5 в
подходящий момент может
быть разменен. (Опасно 21.
С : f6 Ф : f6. 22. Л : с7 Л18).
21. ... Kpg8—Ь8
22. Ь2—ЬЗ ЛЬ8—Ьб
23. КЬЗ— а5 ЛЬб—Ь8
Черные остроумно защища-
ются; теперь они намерены
ходом с5 консолидировать
свою позицию. Не проходило
23.. .с5 из-за 24. С : е5 С :
е5 25. Кс4 Cd4+ 26. Kphl,
и черные по меньшей мере
теряли пешку.
24. Ка5—ЬЗ ЛЬ8—Ьб
25. Kpgl—Ш
Заслуживало предпочте-
ния 25. Ка5 ЛЬ8 26. Кс4 К :
с4 27. С : с4 а5 28. ЛП, со-
храняя некоторый позицион-
ный перевес.
25. . .с7—с5 26. d5 : сб
Cd7 : сб 27. Ф62—еЗ Себ— d7
28. КЬЗ—d2 аб—а5 29. Ь2—
ЬЗ ЛЬб—сб 30. Kd2—с4 Cd7—
еб 31. Cf4 : е5 d6 : е5.
Успешно ликвидировав
последствия своей ошибки
на 16-м ходу, черные допус-
кают новый промах, который
мог иметь серьезные послед-
ствия. У них образуется еще
одна слабая пешка — на е5,
(кроме пешки а5), а черно-
польный слон становится пас-
сивным. Обязательно было
31. . .С : е5 32. К : е5Л : с1 +
33. Ф : cl de 34. Фс5 Фg5
(35. Ф18+ Cg8 36. Сс4 Фс1 +
37. Kph2 ФГ4+ 38. Ф : f4 ef).
32. Лс1—dl Фd8—с7
33. ФеЗ—f2 Себ : с4
Здесь черным нелегко най-
ти правильный план. Если,
например, 33. . .Kpg7, то 34.
Cg4 (34. . .С : с4 35. Hd7+).
После размена на с4 наличие
разноцветных слонов лишь
усложняет защиту черных.
34. Се2 : с4 Kph8—g7
35. ФГ2—d2 Лсб— с5
36. Фd2—е2
274
Белые пытаются извлечь
из позиции больше, чем это
возможно. Справедливости
ради отметим, что план, свя-
занный с этим ходом, был ос-
нован на тактическом прос-
мотре.
После 36. Ф67+ Ф : d7 37.
Л : d7+ Kph8 (или 37. . .
Kph6) 38. g3 слабость пешек
и плохая позиция черного
короля давали белым реаль-
ные шансы на выигрыш.
36. ... Фс7—е7
37. Л61—d3 Лсб—с8
Этот единственный, но не-
сложный ход белые просмот-
рели (играя 36. Фе2), забыв,
что теперь поле d8 защищено
дважды и контроль над ли-
нией «d» теряется.
38. ЛбЗ—d5 Лс8—с5 39.
Л65—d2 Cf6—g5 40. Л62—
dl Лс5—c8 41. g2—g3 Лс8—
d8 42. Cc4—d5 Фе7—c5 43.
Л61—d3 Л68—f8 44. Kphl —
g2 Cg5—d8. Ничья.
№616. Сицилианская защита^
M. Ботвинник Г. Вересов
1. е2—е4 с7-с5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 g7—g6
4. 0—0 Cf8—g7 5. ЛП— el
(Далеко не столь безобидная
система, как может показать-
ся. В этом легко убедиться,
если переменить цвет фигур.
Тогда получится английское
начало с инициативной по-
зицией у черных, а здесь —
У белых. Сейчас грозит е4—
е5) 5. . .е7—е5 6. с2—сЗ
Kg8—е7 7. а2—аЗ 0—0 (За-
служивало внимания 7. . .аб,
чтобы выяснить, куда отсту-
пит слон. Теперь же белые
беспрепятственно осуществ-
ляют продвижение Ь2—Ь4) 8.
Ь2—Ь4 с5 : Ь4 (Невыгодный
для черных размен пешек, к
тому же вскрывающий ли-
нию «а». Естественнее было
8. . .d6 или 8. . .Ьб) 9. аЗ :
Ь4 d7—d5 10. d2—d3 Ф68—
c7 (уклоняясь от размена
ферзей, ибо после 10. . .de
11. de Ф : dl 12. Л : dl пе-
ревес белых был бы ощутим)
11. КЫ—d2 Сс8—еб 12. Сс1 —
Ь2 Ла8—d8 13. Ф61-е2 а7—
аб 14. Cb5—а4 h7—h6 15.
Ь4—Ь5 (начало плана, цель
которого — завоевание пун-
кта d5) 15. . .аб : Ь5 16. Са4 :
Ь5 Фс7—Ьб 17. сЗ—с4 d5 :
с4 (черные находились пе-
ред нелегким выбором: в
случае 17. . .d4 18. СаЗ по-
зиционный нажим белых воз-
растал, а размен пешки d5
способствует осуществле-
нию основного замысла бе-
лых) 18. d3 : с4 Кеб—d4 (это
препятствует переводу бело-
го коня на поле d5, но пос*’л
размена коней и последующе-
го движения белых пешек
«е» и «Ь> черная пешка «d»
окажется слабой) 19. Kf3 :
d4 е5 : d4 20. Фе2—d3 Ке7—
сб 21. СЬ2—аЗ.
(См. след, диаграмму)
21. . .Л18—е8 (Здесь в
распоряжении черных была
возможность осложнить ИГ-
10
275
ру жертвой качества: 21. . .
Ке5 22. ФЫ d3 и т. д. Оста-
вив ее без внимания, они уже
не могут изменить течение
борьбы) 22. f2—f4 ФЬб—а5
23. е4—е5 (Выключая из иг-
ры слона g7 и создавая на
d6 базу для белых фигур.
Ошибкой было бы 23. Се7
из-за ответа 23. . .ФеЗ) 23. . .
f7—f5 24. СаЗ—d6 Фа5—сЗ
25. Ла1—аЗ ФеЗ : d3 26.
ЛаЗ : d3 Л68 : d6 (в этот мо-
мент жертва качества уже
ничего не дает) 27. е5 : d6
Kpg8—f7 28. Kd2—f3 Лев-
ев 29. Kf3—e5+ Cg7 : e5 30.
f4 : e5 Kc6—b4 31. Л63—d2
Kb4—сб 32. Cb5 : сб Ь7 : сб.
Черные сдались.
№ 617, Защита Уфимцева
Р. Холмов М. Ботвинник
1. е2—е4 d7—d6 2. d2—
d4 Kg8—f6 3. КЫ—c3 g7—
g6 4. Cel—g5 h7—h6.
Этот ход черные могут сде-
лать, не опасаясь продолже-
ния 5. С : f6, ибо после 5. . .
ef они имеют возможность не-
замедлительно сыграть f6—
f5 с неплохой позицией.
5. Cg5— f4 Cf8—g7
6. h2—h3
В случае 6. Ф62 g5 7. СеЗ
(или 7. Cg3 Kh5) 7. . .Kg4
разменивался ферзевый слон
белых, но, быть может, это
было не столь уж выгодно
для черных. Теперь же они
успевают провести фланго-
вый контрудар.
6. ... с7—с5
7. d4 : с5
К более сложной игре вело
7. d5.
7. ... Ф68—а5
8. Ф61—d2
Угрожало 8. . .К : е4.
8. ... Фа5 : с5
9. Cf4—еЗ Фс5—а5
10. Cfl— d3 КЬ8—сб
Развитие фигур черные за-
канчивают успешно, но труд-
ность положения заключает-
ся в том, что рокировка в ко-
роткую сторону для них ис-
ключена.
11. Kgl—е2 Kf6—d7
12. 0—0 Kd7—е5
Разменивая слона, черные
облегчают себе защиту.
13. f2— f4
Удар с пешки h6 может
быть снят потому, что в слу-
чае 13. . .К : d3 14. cd 0—0
ход 15. f5 оказался бы очень
неприятен для черных.
13. ... Ке5 : d3
14. с2 : d3 е7—еб
15. Ла1—el Cc8-d7
276
16. а2—аЗ
Здесь белые могли попы-
таться осложнить игру путем
16. f5, например: 16. . .ef
17. ef С : f5 18. КсИили 16. . .
0—0—0 17. fg fg 18. ЛГ7.
Следующим ходом черные
уже исключают эту возмож-
ность, правда ценой размена
важного слона.
16.
17. СеЗ—d4
18. Ке2 : d4
19. <3>d2—f2
Кеб—е7
Cg7 : d4+
Фа5—Ьб
0—0-0
Можно считать, что черным
удалось преодолеть дебютные
трудности. Белые предлага-
ют размен ферзей, видимо по-
лагая, что предстоящий рав-
ный эндшпиль не потребует
от них приложения больших
усилий.
20. Kd4— f3 ФЬб : f2+
21. Kpgl : f2 Крс8—Ь8
22. Ле1— cl f7— f6!
Минимальные шансы чер-
ных состоят в наличии у них
хорошего слона. Сейчас они
хотят захватить инициативу
ходом g6—g5. Все же трудно
догадаться, что в такой по-
зиции можно играть на выи-
грыш, если бы не было клас-
сических примеров в партиях
Ласкера, Капабланки и Ру-
бинштейна.
23. d3—d4
Неосторожность, в резуль-
тате которой ослабляется
поле е4, а в дальнейшем и
поле f5. Пока белые препят-
ствуют 23. . .g5 ввиду 24.
fg hg 25. е5, но после следую-
щего хода черных эта угроза
возобновляется.
23. ... ЛЬ8—f8
24. h3—h4
Создается впечатление, что
моего партнера пока еще ни-
что не волновало. Иначе он
воздержался бы от этого но-
вого ослабления.
24. ... d6—d5
Независимо от того, как
белые будут продолжать, поле
f5 уже во власти черных.
Холмов решает разменять
пешки в центре, надеясь на
последующие упрощения по
открывающейся линии «е»,
но при этом возрастает ак-
тивность черного слона.
25. е4 : d5 еб : d5 26. ЛГ1 —
el ЛГ8—f7 27. g2—g3 Cd7—
g4 28. Kf3—h2 Cg4—c8 29.
Лс1— c2 Ke7—сб 30. Лс2—e2
ЛГ7—f8.
Конечно, не 30. . .К : d4
31. Ле8 ЛГ67 32. Л : d8 Л :
d8 33. Л61, и белые дости-
гают своей цели.
31. Ле2—d2 g6—g5
Поскольку меняться на g5
белые не могут, они вынужде-
277
ны допустить образование в
своем лагере новых слабос-
тей.
32. КЬ2—f3g5:f4 33. g3 : f4
JIf8—g8 34. Jlel— gl JIg8 :
gl 35. Kf3 : gl Cc8—g4 36.
Kgl— f3 Kc6—e7.
37. Kf3—el!
Единственная защита в
трудной позиции.
37. ... Ке7—f5
38. Kel— g2 Ьб—Ь5
Вынужденно, ибо белые уг-
рожали путем 39. КеЗ вызвать
дальнейшие размены.
39. Kg2—еЗ Kf5 : h4
40. КеЗ : d5 f6—f5
В итоге длительной манев-
ренной борьбы черным уда-
лось получить уже неболь-
шой реальный шанс в виде
отдаленной проходной пеш-
ки. Но они должны считать-
ся с возможным вторжением
в их тыл белой ладьи, а также
с минимальным количеством
остающегося на доске матери-
ала.
41. Л42—d3 Kh4—g6
42. ЛбЗ—еЗ h5—h4
43 ЛеЗ—еб h4—h3!
Эта хитрость, связанная с
временной жертвой фигуры,
позволяет черным форсиро-
вать переход в лучший ла-
дейный эндшпиль.
44. Леб : g6 Л68—Ь8
45. КсЗ—е2 Cg4 : е2
46. Лg6—gl Се2—g4
47. Kd5—еЗ
Может быть, заслуживало
предпочтения 47. Kf6.
47. ... ЬЗ—Ь2
48. Лgl—hl ЛЬ8—ЬЗ!
Именно этот ход, найден-
ный, кстати сказать, еще в
домашнем анализе и, вероят-
но, не предвиденный моим
партнером, дает черным но-
вые шансы. Ввиду угроз
49. . .Л13+ или 49. . .Cf3 вы-
нуждается размен легких фи-
гур.
49. ,КеЗ : g4 f5 : g4
50. Kpf2—g2 ЛЬЗ—f3
Трагедия белых состоит в
том, что их король окажется
вдалеке от ферзевого фланга,
где и развернется последнее
сражение.
51. ЛЫ : Ь2 Л13 : 14 52.
d4—d5 Л14—d4 53. Kpg2—g3
Kpb8—c7 54. ЛЬ2—Ь7+
Kpc7—Ьб 55. ЛЬ7—Ь6+
КрЬб—с5 56. ЛЬб—Ь7 Крс5—
Ьб 57. ЛЬ7—Ь6+ КрЬб—Ь5
58. ЛЬб—Ь7 КрЬ5—аб 59.
ЛЬ7—Ь6+ Ь7—Ьб 60. ЛЬб—
Ь7.
Последний шанс состоял в
60. d6.
278
60. ... Л(14 : d5
61. Kpg3 : g4 Л45—d2
62. Ь2—b4
62. ... Лd2—b2!
Но не 62. . .Ла2 из-за 63.
Ь5+ с ничьей. Теперь гро-
зит 63. . .ЛЬЗ.
63. ЛЬ7—ИЗ ЛЬ2—а2 64.
Kpg4—14 Краб—Ь5 65. Kpf4—
е4 КрЬб—а4 66. ЛЬЗ—h7
Ла2 : аЗ 67. ЛЬ7 : а7+ Кра4 :
Ь4 68. Ла7—h7 Ьб—Ьб 69.
Кре4—d4 Ла2—а8. Белые
сдались.
Международный турнир в Амстердаме
11—16 декабря 1963 года
№ 618. Дебют Рети
М. Ботвинник Т. ван Схел-
тинга
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ—
сЗ с7—сб 3. g2—g3 е7—еб
4. Kgl—13 d7—d5.
Вероятно, предпочтитель-
ней 5. . .Ьб 6. Cg2 СЬ7— в
этом случае получался ва-
риант, подобный новоиндий-
ской защите.
5. с4 : d5 Kf6 : d5
А теперь черные уклоня-
ются от защиты Тарраша, что
получалось после 5. . .ed 6.
d4.
6. Cfl—g2 КЬ8—сб
7. 0—0 Kd5 : сЗ
Малооправданный размен.
Естественней было 7. . .Се7.
8. Ь2 : сЗ Cf8—е7
9. d2—d4 0—0
10. е2—е4 . . .
Это приводит к активиза-
ции боевых действий: белые
образуют проходную пешку
на вертикали «d».
10 ... Ь7—Ьб
11. d4—d5 Кеб—аб
12. Cel—14
Полезный ход: проходную
пешку белых нелегко будет
блокировать.
12. ... еб : d5
13. e4:d5 Се7—f6
Черные препятствуют ма-
невру К13—еб—сб; в случае
279
14. Кеб они отвечали 14. . .
g5-
14. Фс11—с2 g7—g6!
Отлично сыграно. Черный
ферзевый слон займет на поле
f5 хорошую позицию, и одно-
временно черные прикрывают
пешку h7 (нельзя было, ко-
нечно, 14. . .Ф : d5 из-за
15. Kel).
15. Ла1—dl Сс8—15
16. Фс2—cl Л18—е8
17. ЛИ—el Фd8—d7
Критический момент. Здесь
следовало сыграть 17. . .Се4!,
что весьма затрудняло актив-
ные действия белых,— может
быть, план, связанный с об-
разованием проходной пеш-
ки «d», и не был уж столь
силен. Сейчас черные теряют
важный темп, и атака белых
становится неотразимой.
18. К13—е5 Ф67—а4
19 d5—d61 Ла8—d8
20. Cg2—d5 Cf5—еб
Или 20. . .Л 18 21. Ch6 Cg7
22. К : 17 Л : 17 23. С : 17+
Кр : 17 24. Ле7+.
21. d6—d7 Ле8—18
22. Ле1—е4
Выигрывая темп для пере-
броски ладьи на королевс-
кий фланг.
99 __р4
23’ Cf4—h6 С16—g7
24. Ch6:g7 Kpg8:g7
25. Ле4—h4
Тонкость, вероятно недо-
оцененная моим партнером.Он
ожидал, по-видимому, напра-
шивавшегося хода 25. С : еб,
после чего открывалась ли-
ния «Ь> и у черных появля-
лись некоторые надежды на
спасение.
25. ... Kpg7-g8
26. Лdl—d4 Фа4 : а2
27. Фс1—h6.
Черные сдались ввиду не-
избежного мата.
№ 619. Дебют Рети
М. Ботвинник И. Доннер
1. с2—с4 Kg8—16 2. Kgl—
13 е7—еб 3. g2—g3 d7—d5 4.
СП—g2 Cf8—e7 5. 0—0 0—0
6. Ь2—ЬЗ b7—b6 7. Cel—b2
Cc8—b7 8. c4 : d5 K16 : d5.
К более содержательной
игре ведет 8. . .ed. По тур-
нирному положению моего
партнера устраивала ничья,
и поэтому он избрал вариант,
где упрощение игры более
вероятно.
9. d2—d4 с7—с5
10. d4 : с5!
Пожалуй, единственная
возможность получить не-
280
который перевес в результа-
те того, что черные должны
потерять темп на взятие пеш-
ки слоном. Ферзевый же слон
белых окажется удачно рас-
положенным на большой диа-
гонали.
10 ... Се7 : с5
11. КЫ—d2 Kb8—d7
12. а2—аЗ Kd5— f6
Доннер не разгадывает
замысла партнера. Он пола-
гал, что своим последним хо-
дом белые подготавливают
продвижение е2—е4, и ре-
шил этому воспрепятство-
вать. В действительности бе-
лые имеют в виду захват по-
ля сб, и черные обязаны были
парировать эту угрозу пу-
тем 12. . .а5.
13. ЬЗ—Ь4 Сс5— е7
14. Kf3—d4!
Для осуществления цели,
указанной в предыдущем при-
мечании, необходим размен
белопольных слонов.
14. ... СЬ7 : g2
15 Kpgl : g2 Ф68—с7
16. Ф61—ЬЗ JIf8—с8
17. ЛП—cl Фс7—Ь7+
18. ФЬЗ—f3
Вполне последовательно.
В случае размена ферзей уст-
раняется еще одна черная
фигура, способная прикрыть
поле сб, например: 18. . .
Ф : f3+ 19. К2 : f3 Kpf8 20.
Кеб Лс7 21. Лс2 Лас8 22.
Лас1 с угрозой 23. К : е7
Л : с2 24. К : с8, и перевес
белых очевиден.
Черные решают сохранить
ферзей, рассчитывая на контр-
игру в миттельшпиле, но
это не облегчает их положе-
ния.
18. ... Kf6—d5
С хитрой угрозой 19. . .
Ке5 20. Фе4 f5 21. Ф : е5
Kf4++ и Ф§2х. Но сейчас
белым уже выгодно продви-
нуть центральную пешку.
19. е2— е4 Kd5— f6
20. Ь4-Ь5!
Итак, цель достигнута. Ни-
чего не дает черным 20. . .
Ке5 21. Фе2 с последующим
f2—f4, и конь должен будет
отступить.
20 ... а7—аб
21. Kd4—сб Се7—f8
Несколько лучше было
21. . .Сс5.
22. аЗ—а4
23. а4 : Ь5
24. Лс1 : al
25. Ла1—dl!
аб : Ь5
Ла8 : al
Лс8—а8
Этот скромный с виду ход
решает борьбу. У черной
ладьи нет перспектив на ли
нии «а», в то время как белые,
контролируя поле d8, угро-
281
жают эффективно исполь-
зовать линию «d».
25. ... Kf6—е8
26. Kd2—с4 Kd7—с5
27. е4— е5
Еще более ограничивая под-
вижность черных фигур. Сра-
зу проигрывает 27. . .Кс7 из-
за 28. Л67! (К : d7 29. Ке7+).
27. ... Ла8—с8
28. Л61—al
А теперь решает вторже-
ние по линии «а». От угрозы
29. Ла7 нет защиты, напри-
мер: 28. . .Ла829. Л : а8и 30.
Ке7+.
28. ... Лс8— с7
29. Ла1— а7 ФЬ7 : а7
Или 29. . .Фс8 30. К : Ьб.
30. Кеб : а7 Лс7 : а7
31. Кс4 : Ьб.
Черные сдались.
На 31. . .ЛЬ7 (или 31. . .
Кс7) следует 32. Феб.
№ 620. Защита Уфимцева О
Ф. Куйперс М. Ботвинник
1. е2—е4 g7—g6 2. d2—d4
Cf8—g7 3. КЫ— c3 d7—d6
4. Cfl—e2 Kg8—f6 5. f2—f4
c7—c5 6. Kgl—f3 c5 : d4 7.
Kf3 : d4 Kb8—сб (игра све-
лась к разновидности вари-
анта «дракона» в сицилианс-
кой защите с несколько преж-
девременным ходом f2—f4) 8.
Kd4 : сб (малообоснованный
282
размен, в результате которо-.
го черные улучшают свою пе-
шечную конфигурацию и по-
лучают возможность исполь-
зовать полуоткрытую линию
«Ъ») 8. . .Ь7 : сб 9. 0—0 0—0
lO.Ccl—еЗ Ла8—Ь8 11. Ла1—
Ы Ф38—а5 12. Ф61—el Kf6—
d7 13. КсЗ—d5 (этот ход при-
емлем в том случае, если бе-
лые имели в виду повторить
позицию) 13. . .Фа5—d8.
Замысел белых заключался
в том, что после 13. . .Ф : el
14. К : е7+ КрЬ8 15. Л1 : el
СЬ7 16. е5 d5 (или 16. . .de
17. Cf3) 17. Cg4 Л168 18. С :
а7 Ла8 19. Cf2 Cf8 20. Ch4
вторгшийся в расположение
черных конь оказывался не-
уязвимым.
14. Kd5—Ь4 (Выясняется,
что ход 13. КсЗ был сделан с
неудачным намерением, ибо
на поле Ь4 конь оказывается
не у дел. Ему следовало вер-
нуться на сЗ) 14. . ^d8—
с7 15. с2—сЗ Kd7—f6 16.
Се2—f3 сб—с5 17. КЬ4—с2
(Но не 17. Kd5 из-за 17. . .К :
d5 18. ed Cf5, и пешка Ь2
потеряна. Однако следовало
предпочесть 17. Kd3) 17. . .
Сс8—аб 18. ЛП—f2 Саб—d3
19. СеЗ—cl d6—d5 20. е4 : d5
(белые делают единственные
ходы; на 20. е5 неприятен от-
вет 20. . .Ке4) 20. . .Л18—d8
21. ЛЫ—al Kf6 : d5 22. Cf3—
e4 Cd3 : e4 (это облегчает
белым защиту; после 22. . ,с4
им было бы трудно добиться
координации действий своих
фигур) 23. Фе1 : е4 ЛЬ8—
Ьб 24. Кс2—еЗ Kd5—f6 25.
Фе4—с2 ЛЬ6—еб 26. f4—f5
(ослабляя без необходимости
поле е5 и открывая диаго-
наль Ь2—Ь8, белые предос-
тавляют противнику новые
шансы) 26. . .Леб—d6 27.
f5 : g6 h7 : g6 28. Cel—d2
Л46—d3 29. Л12—e2 Cg7—
h6.
30. КеЗ—fl.
Следовало играть 30. Лае1,
и если 30. . .Kg4, то 31. К :
g4 С :d2 (31. . .Л : d2 32.
К : Ьб+) 32. Л : е7; или
30. . ,Л : d2 31. Л : d2 Л : d2
32. Ф : d2 Kg4 33. g3 с4 (33. ..
ФЬб 34. с4) 34. Фd4. Теперь
же исход партии предрешен.
30. . .СЬб : d2 31. Ле2 : d2
ЛЬЗ : d2 32. Kfl : d2 Kf6—
g4 33. Kd2—fl (или 33. Kf3
c4) 33. . .c5—c4 34. h2—h3
Фс7—b6+ 35. Kpgl—hl
Kg4—f2+ 36. Kphl—h2
Kf2—d3 37. Ь2—ЬЗ e7—e5
38. Ла1— bl e5—e4 39. Фс2—
e2 f7—f5 40. Kfl—еЗ ФЬб—
c7+ 41. Kph2—hl c4 : ЬЗ 42.
a2 : ЬЗ (несколько лучше бы-
ло 42. Л : ЬЗ, и если 42. . .
Kel, то 43. Фаб Лd6 44. ФЬ7)
42. . .Фс7 : сЗ 43. Фе2—а2
ФеЗ—d4 44. Фа2—аб Kpg8—
g7 45. Фаб—еб ФЬ4—е5
46. Феб—сб Kd3—f2+ 47.
Kphl—gl Kf2 : h3+. Белые
сдались ввиду варианта 48.
gh ФgЗ^- 49. Kg2 ЛЬ2.
Командное первенство Москвы
20 мая — 3 июня 1964 года
№ 621. Староиндийская
защита
М. Ботвинник В. Либерзон
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ —
сЗ g7—g6 3. е2—е4 d7—d6
4. d2—d4 Cf8—g7 5. 12—f3
0—0 6. Cel—e3 e7—e5 7.
d4—d5 c7—сб 8. Kgl—e2.
Белые рассчитывают вы-
играть темп, воздерживаясь
от хода 8. <Pd2.
8. ... сб : d5
9. с4 : d5 а 7—аб
10. g2—g4 Kf6—е8
283
В партии со мной из Гас-
тингского турнира 1961/62 г.
(№ 582) Пенроуз применил
обычный план, связанный с
ходом 10. . .h5, и получил
равную игру. Продолжение,
избранное Либерзоном, бо-
лее обязывающее.
11. h2—h4
Необходимо, иначе следу-
ет блокирующий маневр
Cg7—f6—h4.
11. ... f7— f5
12. g4 : f5 g6 : f5
13. e4 : f5 Cg7—f6!
Единственная возможность.
Плохо было 13. . .С : f5 из-за
14. Kg3, и белые контроли-
руют важные поля в центре
и на королевском фланге.
14. СеЗ—f2 Ке8—g7
15. КсЗ—е4 Сс8 : f5
Не очень логичное продол-
жение. Напрашивалось 15. . .
К : 15, хотя в этом случае
16. Kg5 было, по-видимому,
к выгоде белых.
16. Ке2—g3!
Теперь перевес белых оче-
виден, ибо нельзя 16. . .С :
h4 ввиду 17. Л : h4 Ф : h4
18. К : 15. Отступать слоном
f5 некуда, но черные находят
еще одну тактическую тон-
кость.
16. ... Kb8-d7
Пешка d6 пока вне опасно-
сти: 17. K:d6C : h4 18. Л : h4
Ф : h4 19. Kg : f5 ФЬ4+ в поль-
зу черных. Но белым доста-
точно было сыграть 17. Фd2!
(возобновляя угрозу К : d6
и готовя длинную рокиров-
ку), чтобы поставить партне-
ра в трудное положение. Вме-
сто этого белые теряют важ-
ный темп, и борьба вновь при-
обретает неясный характер.
17. h4—h5 Cf5 : е4!
18. Kg3:e4 Kg7—f5
Черные ходом Ch4 хотят
разменять чернопольных сло-
нов, после чего центральное
поле d4 переходит-под конт-
роль их фигур. У белых нет
выбора — они должны роки-
ровать в длинную сторону.
19. Фdl—d2 Cf6—h4
К более сложной игре вело
19. . .Kd4!
20. 0—0—0 Ch4 : f2
21. Фd2 : f2
Здесь черные призадума-
лись: после 21. . .Kd4 22.
КрЫ Фе7 23. Ch3 К : f3 24.
h6! у белых атака, а позиция
черного короля менее обеспе-
чена, чем позиция короля
противника. Поэтому черные
предлагают размен ферзей,
но и эндшпиль оказывается
не в их пользу.
284
21 ... Фс18—Ьб
22. Ф12 : Ьб Kd7 : Ьб
23. Cfl—ЬЗ Ла8—d8
24. Ке4—g5
Слабость поля еб очень
чувствительна. У черной ла-
дьи d8 нет удобного отступ-
ления, но все же следовало
играть 24. . ,JIde8, хотя пос-
ле 25. Jld3 белые сохраняли
инициативу.
24. ... Kf5— d4
25. Kg5—еб
И это хорошо, так как бе-
лые получают сильную про-
ходную пешку, защищенную
слоном, но еще энергичней
было 25. Себ+ К : еб (25. . .
Kpg7 26. Ь6+ Kpg6 27. Ке4
К : 13 28. ЛЬЗ Л1'4 29. ЛgЗ+
Кр : Ьб 30. ЛЫ 4- КЬ4 31.
Kg5) 26. de, и позиция чер-
ных разваливается.
25. ... Kd4 : еб
26. d5 : еб ЛГ8— f6
Несколько упорнее было
26. . .Кс8. Но и в этом слу-
чае после 27. ЛбЗ Ке7 28.
ЛЬ61 d5 29. ЛЬЗ Ь5 30. Ле1
Кеб 31. е7 К : е7 32. Л : е5
у белых выигранный конец.
Черные собираются перевес-
ти короля в центр — злос-
частная идея, которая при-
водит к быстрому финалу.
27. ЛЫ—gl+ Kpg8— 18
Уж лучше было 27. . .
КрЬ8.
28. Лgl—g3!
Теперь прорыв по линии
«g» неизбежен.
28. . ,d6—d5 29. Л61—gl
Kpf8—е7 30. ЛgЗ—g74-
Кре7—d6 31. Лg7 : Ь7 Kpd6—
сб 32. ЛЬ7—f7 Л16 : f7 33.
еб : 17 Ла8—f8 34. Лgl—g7
Ь7—Ьб 35. Лg7—g6+ Креб—
с7 36. СЬЗ—еб. Черные сда-
лись.
Командное первенство СССР
11—21 октября 1964 года, Москва
№ 622. Английское начало
М. Ботвинник Т. Петросян
1. с2—с4 с7—с5 2. Kgl —
f3 Kg8—f6 3. КЫ—сЗ е7—еб
4. g2—g3 Ь7—Ьб 5. Cfl—g2
Сс8—Ь7 6. 0—0 Cf8—е7 7.
Ь2—ЬЗ d7—d5 8. е2—еЗ.
В итоге получился дебют-
ный вариант, с которым чи-
татель уже ознакомился по
партии № 619. Основной
285
план игры белых состоит в
том, чтобы воспрепятство-
вать ходу d5—d4. При поло-
жении пешки на еЗ это прод-
вижение черным невыгодно,
так как после размена на d4
вскрывается линия «е» и, кро-
ме того, белые получают пе-
шечный перевес на ферзевом
фланге.
В свою очередь, белые раз-
меняются на d5 в такой мо-
мент, когда черные вынужде-
ны будут взять на d5 пешкой;
после этого белые сыграют
d2—d4, и защита пешки d5
и малоактивный слон Ь7
станут для черных известной
проблемой.
8. ... 0—0
9. Сс1—Ь2 КЬ8—сб
10. с4 : d5 еб : d5
Теперь белые добиваются
осуществления своего де-
бютного плана. В консуль-
тационной партии Ботвинник
и Полугаевский — Керес и
Принс (Голландия, 1966 г.)
после 10. . .К : d5 11. К : d5
Ф : d5 12. d4 Jlad8 13. Ке5
Фбб 14. de Ф : с5 черным уда-
лось выйти из дебютной ста-
дии с лучшими видами на
уравнение.
11. d2—d4 JIf8—е8
12 Ла1—cl Ла8—с8
13. Cg2—ЬЗ
Оттесняя ладью с линии
«с», ибо 13. . .Лс7 вело к по-
тере качества после 14. КЬ5
(14. . .Сс8 15. К : с7 С : ЬЗ
16. К : е8).
13. ... Лс8—Ь8
14. ЛИ—el
14. ... с5 : d4
Черные используют удоб-
ный момент для этого раз-
мена, обеспечивая безопас-
ность пешки d5. Продолжение
15. К : d4 К : d4 16. Ф : d4
Сс5 17. ФЬ4 d4 18. Hedl de
19. Л : d8 ef+ вело к небез-
выгодным для черных ослож-
нениям.
Несмотря на то, что белые
вынуждены бить на d4 пеш-
кой, их перспективы более
благоприятны ввиду лучше-
го расположения фигур.
15. еЗ : d4 Се7—Ь4
16. Ле1 : е8+ Ф68 : е8
17. а2—аЗ Cb4—f8
Ответственное решение!
Напрашивалось 17. . .С : сЗ
с последующим Ке4. Белым
было бы нелегко доказать, что
преимущество двух слонов
имеет в этой позиции сущест-
венное значение. Теперь же
белые получают возможность
установить своего коня на
центральном поле е5.
18. Фdl— d3 g7—g6
19. Лс1—el Фе8—d8
20. Kf3—е5
286
Классическим образцом ра-
зыгрывания подобных по-
зиций служит известная пар-
тия Решевский — Флор
(«АВРО»-турнир, 1938 г.).
20 ... Cf8— g7
21. f2—f3
Итак, белым удалось уже
кое-чего добиться: централи-
зовать коня, защитить важ-
ное поле е4 и захватить от-
крытую линию «е»; к тому же
черные испытывают затруд-
нения с вводом в игру их
ладьи.
21. ... Кеб—а5
22. ФбЗ—dl а7—аб
23. КсЗ—а2
Угрожая путем 24. КЬ4
изолировать черного коня.
23. ... Ка5—сб
24. СЬ2—сЗ
Вновь угрожая ходом КЬ4,
что позволило бы надолго
обеспечить позицию коня на
е5. И сейчас, и в дальнейшем
размен на е5 был бы к явной
выгоде белых.
24. ... Фб8—с7
25. Ф61—d2 аб—а5
26. СсЗ—Ь2 Фс7—d6
27. Ка2—cl СЬ7—с8
Таким путем черные нако-
нец прогоняют назойливого
слона. Белые, конечно, укло-
няются от размена,справедли-
во полагая, что черный слон
на еб будет расположен не
намного активнее, чем на Ь7.
28. Ch3—fl Сс8—еб
29. Kel—d3 Кеб—е7
30. ЬЗ—Ь4!
Это приводит к захвату по-
ля сб — идея, осуществлен-
ная мною также в партии №
619.
30. ... а5 : Ь4
31. аЗ:Ь4 Kf6—е8
32. Ь4—Ь5
Ввиду угрозы Kd3—Ь4—
сб черные должны немедлен-
но оттеснить коня с поля е5,
в результате чего ослабляет-
ся пункт еб и ухудшается
позиция слона g7.
32. ... f7— f6
33. Ке5—g4 Себ—d7
34. СЬ2—сЗ Ке7—f5
Единственная защита от
35. СЬ4.
35. Kd3— f4
Ввиду той же угрозы 36.
СЬ4 черные не могут защитить
пешку d5 (36. . .Кс7 37. СЬ4,
и ферзь пойман).
35. . ^d6—f8 36. Kf4 : d5
Kpg8—h8 37. СсЗ—Ь4 ФГ8—
f7 38. Kd5—e7 Ke8—d6 39.
Ke7 : f5 Kd6 : f5 40. d4—d5
ЛЬ8—e8 41. Ле1—e4 h7—h5
42. Kg4—f2 Ле8—d8.
287
Это естественное отступле-
ние приводит к неизбежному
поражению. При анализе от-
ложенной позиции мне каза-
лось, что наилучшим шансом
для черных было 42. . .Ch6
с примерным продолжением
43. ФбЗ СеЗ 44. Kpg2 (но не
44. g4 из-за 44. . .hg 45. fg
С : Ь5! 46. Л : е8+ Ф : е8 47.
Ф:Ь5С:12+ 48. Кр : 12 ФеЗ+
49. Kpg2 Kh4+ с ничьей)
44. . .Ссб 45. С : с5 Ьс 46.
Фс4, и белые сохраняют пре-
имущество, но впереди много
борьбы.
Видимо, чемпион мира в
домашнем анализе не учел
всех нюансов позиции.
43. Cfl—с4
Теперь белые с выгодой про-
двигают пешку «d».
43. ... Cd7—с8
44 d5—d6 Ф17—d7
45. Ле4—el Cc8—Ь7
Пешка d6 неуязвима, ибо
после 45. . .К : d6 46. Ф : d6
Ф : d6 47. С : d6 Л : d6 48.
Ле8-}- черные остаются без
фигуры.
46. Kf2—е4 СЬ7 : е4
Просмотр в трудной пози-
ции.
47. Ле1 : е4 Kf5 : d6
48. Cb4:d6 Cg7—f8
Черные замечают, что 48. . .
Ф : d6 вело после 49. Ле8+
к потере ладьи.
49. Ле4—d4
288
Возможно было 49. Леб
Kph7 50. С : 18! Ф : d2 51.
Ле7+ Kph8 52. Cg7+ Kph7
53. C:f6+Kph6 54. Cg7+
Kph7 (или 54. . .Kpg5 55.
h4+ Kpf5 56. Ле5 x) 55. Cc3+
и T. Д.
49. ... Kph8-h7
Конечно, не 49. . .С : d6
из-за 50. Л : d6 Ф : d6 51.
ФЬб х.
50. Cd6 : 18 Ф67 : d4 +
51. Ф62 : d4 Л68 : d4
52. Сс4—fl
Белым осталось только пе-
ревести слона на диагональ
gl—а7 и напасть на пешку Ьб.
52. . ,g6—g5 53. Cf8—аЗ
Л64—dl 54. Kpgl—12 Kph7—
g7 55. СаЗ—b4 h5—h4 56.
g3:h4 Лdl— d4 57. Cb4-el
Л64 : h4 58. Kpf2—g3 ЛЬ4—
d4 59. Cel—12 ЛЬ4—dl 60.
Cfl—c4 Л61—d6 61. 13-14
Kpg7—g6 62. 14 : g5 f6 : g5.
Черные сдались, так как
от маневра Сс4—е2—13—сб
защиты нет.
№ 623. Защита Каро-Канн О
Е. Геллер М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—сб 2 d2—<14
d7-d5 3. Kbl-d2 g7-g6
(при коне на сЗ система разви-
тия с g7—g6 и Cg7 менее обос-
нованна, так как в этом случае
ход е4—е5 был бы неприятнее
для черных ввиду активнос-
ти слона cl) 4. е4—е5 Cf8—
g7 5. Cfl—d3 сб—c5 (посколь-
ку пешка d5 в безопасности,
черные могут сразу же про-
вести этот контрудар) 6. с2—
сЗ КЬ8—сб 7. Kgl—е2 <Dd8—
Ьб 8. О—0 (Не опасаясь про-
должения 8. . .cd 9. cd К : d4
10. К : d4 Ф : d4 11. Kf3
ФЬб 12. СеЗ, и у белых за
пешку определенная компен-
сация. Однако пользуясь
тем, что ход f2—f3 невозмо-
жен, черные развивают сво-
его слона на поле g4, после
чего размен на с5 вынуж-
ден) 8. . .Сс8—g4 9. d4 : с5
ФЬб : с5 10. Kd2—ЬЗ Фс5—
Ьб.
11. е5—еб.
Геллер уклоняется от ма-
невренной борьбы, возмож-
ной после 11. СеЗ Фс7 12. f4
еб и т. д., и идет на обостре-
ние позиции, что, впрочем,
не опасно для черных — при
отсутствии центральной бе-
лой пешки е5 они развивают-
ся без труда, и белым при-
дется проявить изобретатель-
ность, чтобы уравнять игру.
Черным невыгодно играть
11. . .fe ввиду 12. СеЗ Фс7
(или 12. . .С : е2 13. Ф : е2)
13. f3 Cf5 14. С : f5 gf 15. Kf4.
H...Cg4:e6 12. Ke2—f4
Kg8—f6 13. Kf4 : еб (чтобы
сдвоить черные пешки и полу-
чить некоторую компенсацию
за пожертвованный матери-
ал, белые вынуждены разме-
нять своего активного коня)
13. . .f7 : еб 14. Сс1—еЗ ФЬб
—с7 15. КЬЗ—с5 Фс7—с8
16. Ф61—ЬЗ Ла8—Ь8 17.
Ла1—el 0—0 18. СеЗ—g5
Кеб—d8 19. ФЬЗ—аЗ еб—е5
(Создается впечатление, что
инициатива белых иссякла.
Нельзя продолжать 20. Л :
е5 из-за 20. . . Kf7 21. С :
f6 К : е5. Однако Геллер
находит возможности усилить
нажим, вскрывая линию «с»)
20. сЗ—с4! е7—еб 21. Ле1 —
cl Kd8—сб (этот ход черные
вынуждены сделать, чтобы
прикрыть ферзя, но теперь
ослабляется поле еб, и белые
отыгрывают пешку) 22. Cg5 :
f6 Л18 : f6. Ничья ввиду ва-
рианта 23. К : еб Ф : еб 24.
cd Фе7 25. de Ф : аЗ и т. д.
№ 624. Английское начало
М. Ботвинник В. Смыслов
1. с2— с4 Kg8—f6 2. КЫ-
сЗ е7—е5 3. g2—g3 Cf8—Ь4.
Вероятно, наиболее прос-
той способ добиться уравне-
ния в этом начале.
289
4. Cfl—g2 0-0
5. a2—a3 . .
Потеря важного темпа. За-
служивало предпочтения 5.
Kf3 (см. партию Ботвинник—
Лангевег, №641).
5. ... СЬ4 : сЗ
6. Ь2 : сЗ е5—е4!
Любопытный замысел.
Смыслов переносит эту из-
вестную идею из сицилианс-
кой защиты (за белых) в анг-
лийское начало (за черных).
Белым теперь приходится
развивать королевского ко-
ня на малоудачную позицию.
7. Kgl—ЬЗ ЛГ8—е8
8. 0—0 d7—d6
9. Kh3—f4 Ь7—Ьб
10. f2—f3
Сомнительный план, на ко-
торый Смыслов находит убе-
дительное возражение. Про-
ще и лучше было 10. d3.
10.
11. d2—d3
е4—еЗ!!
В случае 11. de Саб черные
с выгодой отыгрывали пешку
и получали неплохие перс-
пективы на ферзевом фланге.
И все же это, видимо, было
лучшим выходом для белых.
Сохраняя пешку еЗ, они рис-
куют оказаться в опасности.
11. ... Сс8— Ь7
12. Ф61—el Kb8—d7
13. g3-g4
Любой ценой необходимо
получить контригру. Для
этого белые переводят ферзя
на поле g3 и предпринимают
пешечное наступление на ко-
ролевском фланге.
13. . .Ь7—Ьб 14. Ь2—Ь4
Kd7—f8 15. Фе1—g3 Kf8—
g6 16. Kf4—h3 Kf6—Ь7 17.
Ь4—h5 Kg6—Ь4 18. Cg2— Ы
f7—f5.
Ловко маневрируя конями,
черные оттеснили фигуры про-
тивника, и надежды белых
на атаку резко снизились.
19. Сс1—Ь2 Ф68— f6
До сих пор Смыслов отлич-
но вел партию, но здесь он
избирает не лучшее продол-
жение и предоставляет бе-
лым передышку, которую
они незамедлительно исполь-
зуют и для перехвата ини-
циативы.
Сохраняло преимущество
19. . .Kg5, например 20. Kf4
ЛЬ8 (но не сразу 20. . .ФГ6
из-за 21. Ф : Ь4 К : f3+ 22.
С : f3 Ф : Ь4 23. С : Ь7 с тре-
мя легкими фигурами за фер-
зя) 21. КрЬ2 Ф16, и белые
фигуры расположены крайне
неудачно.
20. f3— f4! Cb7 : Ы
Заслуживала внимания
жертва качества: 20. . .fg
21. С : Ь7 gh 22. С : а8 Л ;
290
а8, и белым нелегко дока-
зать, что их материальный
перевес достаточен для по-
беды.
21. g4—g5 h6 : g5
22. f4 : g5 Ф16—e5
23. <Dg3 : h4
Естественно, что белые ук-
лоняются от размена ферзей,
ибо их шансы на атаку ста-
ли реальными.
23. ... СМ—сб
24. ЛП —f4 g7—g6!
Если бы белые успели вве-
сти в игру ферзевую ладью,
положение черных стало бы
безнадежным. Тонкой жерт-
вой пешки Смыслов способ-
ствует мобилизации своих сил
для защиты короля. Грозит
25. . .Kf8, после чего белые
уже не смогут разменяться
на g6.
25. h5 : g6 Kh7—f8
26. ФЬ4—h6 Фе5—g7
27. ЛГ4 : f5 Kf8 : g6
28. Ла1 —fl Ле8— f8
29. Л15— f6 Фg7 : h6
Черным удалось отразить
непосредственные угрозы сво-
ему королю, но теперь им
предстоит борьба в эндшпиле
без пешки.
30. g5 : Ьб ЛГ8 : f6
31. ЛП : f6 Kpg8—h7
32. Cb2—cl
Продолжение 32. Л174-
Kp : h6 33. Л : c7 Ke5 (34.
d4 К : c4) вело к неясной иг-
ре из-за открытой позиции
белого короля. Поэтому бе-
лые предпочли ликвидиро-
вать наконец назойливую
пешку еЗ и ввести в игру сво-
его бездействовавшего сло-
на.
32. . .Ла8—g8 33. КЬЗ—
g5+ Kph7 : h6 34. Cel : еЗ
Kph6—h5 35. ЛГ6—f7 Лg8—
e8 36. ЛГ7—h7+ Kph5—g4
37. Kpgl—f2.
Важный момент. В случае
37. . .Л : еЗ 38. Кр : еЗ
Кр : g5 39. Л : с7 и 40. Л : а7
белые, имея ладью и три пеш-
ки против двух легких фи-
гур, должны были выиграть
без особого труда.
37. ... Kg6—е7
38. Kg5—еб Ке7— f5
39. Кеб—d4 Kf5 : d4
Иначе, но также с преиму-
ществом у белых, складыва-
лась игра после 39. . .К : еЗ
40. Лg7+! Kpf4 41. ЛГ7+
Kpg4 (теперь король отрезан
от поля f3) 42. К : сб Kdl +
43. Kpel К : сЗ 44. Kpd2 (44.
е4 К:е4!) 44. . .КЫ+ 45.
Kpdl (45. Крс2 К : аЗ+ 46.
КрЬ2 К : с4+ 47. de Л :
е2+ менее убедительно)
45. . . КсЗ+ 46. Крс2 и т. д.
40. c3:d4 Ле8—с8 41.
d4—d5 Себ—а4 42. СеЗ—d4
а7—аб 43. е2—е4 с7—с5.
29L
Комичный просмотр (в
домашнем анализе!), правда
уже в проигранной позиции.
44. Cd4— f6.
Черные сдались ввиду оче-
видного мата на следующем
ходу.
№ 625. Староиндийская
защита
М. Ботвинник Л. Штейн
1.с2—с4 g7—g6 2. КЫ—сЗ
Cf8—g7 3. d2—d4 Kg8—f6
4. e2—e4 0—0 5. Cel—e3 d7—
d6 6. f2—f3 b7—b6 7. Cfl—d3
Cc8—b7.
Другой способ развития
связан с ходом а7—аб и по-
следующим с7—с5. Сразу
7. . .с5 невозможно из-за
8. е5 с материальными поте-
рями для черных. Недостаток
хода СЬ7 состоит в том, что
белые в подходящий момент
могут сыграть d4—d5 и фер-
зевому слону черных придет-
ся искать другие диагонали
для участия в игре. В данной
партии, правда, белые не вос-
пользовались этой возможно-
стью.
8. Kgl—е2 с7—с5
9. 0—0
Неточность, следовало иг-
рать 9. d5 или 9. Сс2.
9. ... КЬ8—сб
10. Cd3—с2
А это уже ошибка, упуска-
ющая дебютное преимущест-
во. Обязательно было 10. d5,
не опасаясь маневра Кеб—
е5 : d3. Теперь же черные
отдают пункт d5, но захваты-
вают не менее важное поле
d4; в случае разменов на этих
полях (d4 и d5) черные сло-
ны окажутся расположены
более удачно, чем белые.
10. ... е7—е5
11. d4 : е5 d6 : е5
12. СеЗ—g5 h7—h6
Если черные задумали
жертву ферзя (как это вы-
ясняется из дальнейшего), то
логичнее было воздержать-
ся от хода в тексте и продол-
жать 12. . .Kd4, чтобы в слу-
чае 13. Kd5 К : d5 14. С : d8
КеЗ ит. д. осуществить эту
жертву в более выгодной си-
туации, чем в партии, ибо
поле h6 оставалось доступ-
ным для их королевского
слона.
Поэтому на 12. . .Kd4 бе-
лые должны были бы отве-
тить 13. Cd3, теряя таким об-
разом темп.
13. Cg5—h4 Кеб—d4
14. КсЗ—d5
292
14 . . . Kf6 : d5!?
Остроумная и характер-
ная для изобретательного
стиля Штейна жертва ферзя,
однако не представляющая
для белых опасности.
15. Ch4 : d8 Kd5—еЗ
16. <Pdl—d3 Ла8 : d8
Единственное. Если 16. . .
Kd : с2 17. СЬ4 К : al, то 18.
Л : al и ловится конь еЗ; а
после 17. . .К : fl 18. Ф : с2
ловится конь fl.
17. ФdЗ : еЗ Kd4 : с2
18. ФеЗ—сЗ
Весьма осторожный, но
отнюдь не сильнейший ход.
Важно было осуществить ма-
невр Ке2—сЗ—d5, не опаса-
ясь вторжения черной ладьи
на поле d2. Поэтому следова-
ло пойти ферзем на ЬЗ, ос-
тавляя поле сЗ для коня.
18. ... Кс2 : al
19. ЛП : al СЬ7—аб
Благополучно выбравшись
(в результате неточного 18-го
хода белых) из затеянных
осложнений, черные вновь
попадают в тяжелое положе-
ние. Нужно было спешить со
сдвоением ладьей по линии
«d» (19. . .JId7) или немедлен-
но атаковать пешку е4 (19. . .
f5 20. Фс2 fe 21 fe JIf7), по-
лучая в обоих случаях контр-
игру.
20. ФсЗ—с2!
Этот ответ, связанный с
двумя неприятными угроза-
ми (21. Фа4 и 21. КсЗ с после-
дующим Kd5), черные, ви-
димо, недооценили.
Попытка ввести в игру ко-
ролевского слона запаздыва-
ет. Не достигает цели и 20. . .
Ь5 из-за 21. КсЗ Ьс 22. Фа4.
20. ... Ьб—Ь5
21. Фс2—а4 JId8—d2
22. Ке2—сЗ Саб—с8
23. Ла1—dl!
Решающий ход. В случае
размена одной пары ладей
исчезают надежды черных на
атаку по второй горизонта-
ли, поэтому они вынуждены
отдать линию «d».
23. ... Hd2 : Ь2
24. КсЗ—d5 Сс8—еб
К потере ладьи вело 24. . .
аб 25. ФаЗ Лс2 26. ФЬЗ Ле2
27. Kpfl. Сейчас белые могли
выиграть качество (25. ФаЗ
293
С : d5 26. Ф : Ь2 С : с4), но
они предпочитают заняться
истреблением черных пешек.
25. Фа4 : а7 Себ : d5 26.
е4 : d5 Ьб—Ь5 27. d5—d6
Ъ5 : с4 28. d6-d7 с4-сЗ 29.
Фа7 : с5 сЗ—с2 30. Лdl—с!
JIf8—d8 31. Лс1 : с2 Cg7—
f8 32. Фс5—с8 ЛЬ2—Ь8 33.
Фс8 : Ь8. Черные сдались.
XVI Олимпиада
3—24 ноября 1964 года, Тель-Авив
№ 626. Ферзевый гамбит О
М. Ботвинник М. Блау
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. КЫ—c3 Kg8—f6
4. e2—e3 g7—g6 (современ-
ная теория расценивает ва-
риант Шлехтера в славянс-
кой защите как трудный для
черных) 5. Kgl— f3 Cf8—g7
6. Cfl—e2 (Неплохо и 6. Cd3,
см., например, партию Пет-
росян — Ботвинник, № 473.
При положении слона на е2
черные не могут упростить
игру путем Cf5) 6. . . 0—0 7.
0—0 КЬ8—d7 (После размена
на d5 конь окажется распо-
ложен здесь неудачно. Лучше
7. . .еб) 8. с4 : d5 сб : d5 (в
случае 8. . .К : d5 9. К : d5
cd 10. ФЬЗ позиция была бы
еще более выгодна для белых;
они быстро вводили в игру
ферзевого слона ходом Сс1 —
d2) 9. Фd 1 — ЬЗ е7—еб 10. а2—
а4! (радикально препятствуя
ходу КЬб; черные испыты-
вают затруднения с развити-
ем фигур ферзевого фланга)
10. . .Ь7—Ьб 11. Cel—d2
Kf6—е4 12. Cd2—el Сс8—Ь7
13. а4—а5 а7—аб.
Не допуская а5—аб, после
чего белые получали хорошую
базу для своих фигур на поле
Ь5, и вынуждая размен на Ьб.
В предстоящем эндшпиле бе-
лые фигуры будут располо-
жены лучше; кроме того, чер-
ным придется заботиться о
защите пешки «а».
14. а5 : Ьб Ф68 : Ьб 15.
ФЬЗ : Ьб Kd7 : Ьб 16. Kf3—
е5 (конь направляется к пун-
кту с5) 16. . .Л(8—с8 17. Ке5—
d3 Cg7—f8 18. f2—f3 Ke4 :
294
сЗ 19. Cel : сЗ КЬб—с4 20.
Kpgl—f2 аб—а5 (Необхо-
димо, иначе после Ь2—Ь4 и
Kd3—с5 положение черных
стало бы трудным. Теперь
же начинается борьба за
пешку «а») 21. Ла1—а2 а5—а4
22. ЛИ—al а4—аЗ (кажется,
что черным удалось успешно
защититься, ибо грозит 23. . .
ab, а движение пешки «Ь»
невозможно из-за 23. . .К :
еЗ) 23. Ь2—Ь4! (таким пу-
тем белые все-таки укрепля-
ют коня на поле с5 и получа-
ют проходную пешку) 23. . .
Кс4 : еЗ 24. Kd3—сб КеЗ—
15 25. Ла2 : аЗ Ла8 : аЗ 26.
Ла1 : аЗ СЬ7—сб 27. ЛаЗ—
а5 Себ—е8 28. g2—g4 (белые
оттесняют коня, чтобы снять
удар с пешки d4) 28. . . Kf5—
d6 29. Kpf2— еЗ Cf8—h6+
30. 13—f4 g6—g5 (черные
стремятся активизировать
свои фигуры, но при этом по-
лучает свободу действий и
ферзевый слон белых) 31.
14 : g5 СЬб : g5+ 32. КреЗ—
13 Лс8—Ь8 33. СеЗ—el Kd6—
е4 34. h2—h4 (но не 34. К :
е4 de+ 35. Кр е4 из-за
35. . ,Ссб+ 36. Kpd3 СЬ5+)
34. . ,Cg5—е7 35. Лаб—а7
Се7—d6 36. Се2—d3 (белые
фигуры заняли доминирую-
щие позиции) 36. . .Ке4—
f6 37. g4— g5 Kf6—h5 38.
Kpf3—g4 Kh5—g7 39. h4—
h5 Ce8—Ь5 (размен белополь-
ных слонов позволяет бело-
му коню включиться в атаку
на короля) 40. Cd3 : Ь5 ЛЬ8 :
Ь5 41. Кс5—d7 17—15+.
Единственная возмож-
ность; грозило 42. К16+. Бе-
лые, однако, отказываются от
выигрыша пешки (42. gl), не
желая предоставлять черно-
му коню поле 15.
42. Kpg4— h4 Kg7—е8 43.
Ла7—а8 Kpg8—f7 44. h5—h6
(грозит 45. g6+) 44. . .ЛЬ5—
Ь7 45. Kd7—е5+ Cd6 : е5
46. d4 : еб ЛЬ7—с7 47. g5—
g6+ h7 : g6 48. h6—h7 Лс7—
c4+ 49. Kph4—g5 Kpf7—g7
50. h7—118Ф+ (но не 50. Л :
e8 из-за Лg4X) 50. . -Kpg7 :
h8 51. Ла8 : e8+ Kph8—
g7 52. Ле8—e7+ Kpg7—18
53. Kpg5—f6 d5—d4 54.
b4—Ь5. Черные сдались.
№ 627. Староиндийская
защита
М. Ботвинник А. Медина
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ —
сЗ g7—g6 3. е2—е4 d7—d6
4. d2—d4 C18—g7 5. f2—13
0—0 6. Cel—e3 e7—e5 7.
d4—d5 K16—h5 8. Ф41—d2
17—15.
К более сложной и неяс-
ной игре ведет 8. . .ФЬ4+
(9. g3 К : g3 10. Ф12 К : П
11. Ф : h4 К '• еЗ — комбина-
296
ция, осуществленная в сход-
ной позиции в партии Спас-
ский — Бронштейн, Амс-
тердам, 1956 г.).
Теперь же получается ва-
риант, в котором черные не
успевают продвинуть пешку
«с», а при положении этой пе-
шки на поле с7 им труднее
организовать контригру на
ферзевом фланге (а7—аб и
Ь7—Ь5).
9. 0-0—0 КЬ8-(17
10. Cfl-d3 Kd7— f6
11. Kgl—е2
Угроза 11. . .fe отражается
путем 12. К : е4 К : е4 13.
С : е4.
11. ... а7—аб
12. е4 : f5 g6 : f5
13. Ке2—g3
На доске та же позиция,
что и в последней, двадцать
первой, партии матч-реванша
Таль — Ботвинник (№ 576),
с той лишь разницей, что вме-
сто Kpbl белые сделали ход
Cd3 и это, пожалуй, в их поль-
зу. Ввиду угрозы К : f5
дальнейшее развитие собы-
тий вынуждено, оценка их
была дана еще в примечании
к 13-му ходу белых в упомя-
нутой партии.
13. ... f5— f4
14. Kg3 : h5 f4 : еЗ
15. Kh5 : f6+ Ф68 : f6
16. <Dd2—c2
Пешка еЗ не представляет
серьезной опасности для бе-
лых; более важное значение
имеют возможность занятия
легкими фигурами белых поля
е4 и ограниченность действий
королевского слона черных.
Поэтому обязательно было
16. . .е4!, после чего черный
слон оживал и диагональ
al—h8 могла стать потенци-
альной угрозой для белых, а
реализация лишней пешки
была бы связана с техничес-
кими трудностями.
Возможно, что эту жертву
пешки черные решили отло-
жить только на один ход, но
просмотрели хитрый ответ
противника.
16. ... ФГ6—h6
17. КсЗ—е4!
Игнорируя угрозу вскры-
того шаха, ибо после 17. . .
е2+ 18. Л62 Ф : h2 19. Л :
h2 е1Ф+ 20. Л61 ФеЗ+
21. Kpbl позиция королев-
ского фланга черных вряд ли
защитима. А ход е5—е4 уже
невозможен!
17. ... Cc8-f5
18. Kpel— bl Cf5 : e4
Теперь черные возлагают
надежды на разноцветных
слонов, но давно известно,
296
что они нередко увеличивают
шансы атакующей стороны.
19. Cd3 : е4 Ь7—Ьб
Ведет к потере пешки. Не-
обходимо было 19. . .КрЬ8.
20. Лей— el Се7—f6
21. Фс2—d3 Kpg8—Ь8
Или 21. . .Cg5 22. h4 04
23. g3 (23. . .С : g3 24. Лegl —
вот почему следовало сво-
евременно увести короля с
линии «g»).
22. Ле1 : еЗ Cf6—g5 23.
ЛеЗ—е2 Cg5—f4 24. ФбЗ—
сЗ Л18—f7 25. ФсЗ—el ФЬб—
g7 26. g2—g3 Cf4— h6 27.
h2 -h4 аб-аб 28. ЛМ—gl
Ла8—g8 29. Ле2—g2 Фg7—
f8 30. a2—аЗ Л17—g7 31.
g3—g4.
Иначе трудно привести в
движение пешки «g» и «Ь».
Уступка поля f4 несущест-
венна.
31. . .016—f4 32. g4—g5
Ф18—с8 33. Лg2—g4 Фс8—
d7 34. Фе1— е2 Лg8—Ь8 35.
Се4—d3 с7—сб.
Черные реализуют первую
же возможность для этого
подрыва, но они отвлекают
фигуры от королевского флан-
га, что белые немедленно ис-
пользуют.
36. d5 : сб Ф67 : сб
37. h4—Ь5 ЛЬ8—g8
38. Cd3—е4 Феб—с5
39. Се4—d5
39. ... Лg8—f8
Не спасало и 39. . .Л : g5
40. С: g8 Ф : gl + 41. Л : gl
Л : gl+ 42. Кра2.
40. Ь5—Ьб Лg7—g6
41. Cd5—е4.
Черные сдались ввиду ва-
рианта 41. . .Леб (или 41. . .
Лgg8) 42. С : Ь7! Кр : Ь7 43.
g6+ Kpg8 (43. . .Кр : Ь6 44.
g7 и 45. ЛЫ+) 44. g7 и т. д.
№ 628. Ферзевый гамбит <
Р. Летелье М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 c7—сб 3. КЫ—c3 d7—d5
4. c4 : d5 сб : d5 5. Kgl— f3
Kb8—сб 6. Cel—f4 e7—еб
7. e2—еЗ Kf6—h5 8. 04—g5.
По поводу этого варианта
см. также партию Цитрон —
Ботвинник (№ 532) и тре-
нировочную партию с Петро-
сяном (№ 679).
Белые нападают на ферзя,
который и без того стремится
попасть на поле Ьб. Сильнее
8. Себ.
8. . ,Ф68—Ьб 9. а2—аЗ
(защищая пешку Ь2 — невоз-
можно 9. . .Ф : Ь2 из-за 10.
Ка4, но позволяя черным без
ослабления 17—Гб беспрепят-
297
ственно выполнить их план,
заключающийся в размене
ферзевого слона белых) 9. . .
Ь7—Ьб 10. Cg5—Ь4 g7—g5
11. Ch4—g3 Kh5 : g3 12. h2 :
g3 Cf8—g7 (защищаясь от
угрозы К : g5 и беря под кон-
троль пункт е5) 13. Ла1—
cl Кре8—18! (Наивыгодней-
шая позиция для короля, по-
скольку рокировка ни в од-
ну из сторон невозможна. По-
путно возобновляется нападе-
ние на пешку Ь2; ход 13. . .
Ф : Ь2 был опасен из-за 14.
КЬ5) 14. Ь2—Ь4 (Рискован-
ное продолжение. Белый ко-
роль задерживается в центре,
и вскрытие игры сделает его
позицию ненадежной) 14. . .
g5—g4 15. Kf3—gl (намере-
ваясь перевести коня на поле
14) 15. . ,а7—а5 16. КсЗ—а4
ФЬб—d8 17. Ь4—Ь5 Кеб—е7
18. СП—d3 (в случае 18. Ф :
g4 продвижение еб—е5 вы-
игрывало в силе) 18. . .
еб—е5 19. d4 : е5 Cg7 : е5
20. Kgl—е2 Ф68—d6 21.
Kpel—fl (с надеждой на ва-
риант 21. . .Ф : аЗ 22. КЬб
ЛЬ8 23. Л : с8+ К : с8 24.
Kd7+) 21. . ,Ь6—Ь5 22. Ф61 —
ЬЗ Ь7—Ьб 23. Лс1— dl Сс8—
Ь7 24. Ке2—f4.
24. . .ЛЬ8—Ьб! (пешка Ь5
неуязвима: на 25.Л : Ь5 следу-
ет 25. . .С : 14, а в случае 25.
К : Ь5 d4 26. ed С: d4 белые
теряют контроль над цент-
ром, например: 27. Kpgl С :
12+ 28. Кр : 12 Ф64+ 29.
Kpfl Kd5 и т. д.) 25. Kpfl —
gl Ла8—с8 26. Cd3—е2 (и
здесь плохо 26. К : Ь5 из-за
26. . ,d4 27. ed С : d4 28.
Kf4 Л : Ы+ 29. Кр : Ы С:
12) 26. . .d5—d4 27. еЗ : d4
Себ : f4 (черным удалось раз-
рушить оборону противника,
и с выключенной из игры ко-
ролевской ладьей белым тру-
дно сопротивляться) 28. g3 :
f4 Фбб : f4 29. ФЬЗ—еЗ
Ф14 : еЗ 30. 12 : еЗ Лс8—с2
31. Се2—fl Ке7—15 32. Л61 —
el Kf5—g3 33. ЛЫ—Ь2 Kg3 :
fl 34. Kpgl : fl ЛЬб—f6+.
Белые сдались. На 35. Kpgl
следует 35. . .g3.
№ 629. Староиндийская
защита
В. Алони М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 c7—c5 3. d4—d5 g7—g6
4. КЫ— c3 d7—d6 5. e2—e4
Cf8—g7 6. Ь2—h3.
Несколько старомодный
метод игры в этом варианте.
Более опасным для черных
считается 6. Cg5.
6. ... 0—0
7. Cel—еЗ е7—еб
8. d5 : еб
После этого размена чер-
ные избегают дебютных труд-
298
ностей. Обязательно было 8.
ЮЗ.
8.
9. Kgl-f3
10. Ф61—d2
11. Cfl—е2
Сс8 : еб
Ф68—аб
КЬ8—сб
Kf6—d7!
Наиболее удобный план
игры: черные избавляются от
слабой пешки d6 и захваты-
вают центральный пункт d4.
12. 0—0 Kd7—еб
13. Kf3 : еб d6 : еб
После 13. . .К : еб 14. Ф :
d6 К : с4 15. С : с4 (15. Ф :
сб Ф : сб 16. С : сб Jlfc8)
15. . .С : с4 16. Jlfdl борьба
упрощалась.
14. Ла1— dl Кеб—d4
15. Се2—d3
Просмотр, приводящий к
потере пешки. В случае 15
Kd5 игра была бы равна.
15. ... Себ : ЬЗ!
Теперь 16. С: d4 ed 17. gh
de совсем плохо для белых,
но Алони находит интерес-
ную возможность осложнить
борьбу.
16. Ь2—Ь4!
Белые временно жертвуют
вторую пешку, но захваты-
вают инициативу. Продол-
жение 16. . ,Ф : Ь4 17. ЛЫ
Фаб 18. Л : Ь7 мне не нрави-
лось, ибо линия «Ь» была в
распоряжении белых.
16. ... сб : Ь4
17. КсЗ—d5 Ch3—g4
Потеря времени. Необхо-
димо было 17. . ,Cd7! 18. ЛЫ
Ф68 19. Л : Ь4 Себ, и ферзе-
вый фланг черных надежно
защищен; теперь же на этом
фланге белые начинают ак-
тивные действия.
18. Л61—Ы Фаб—d8
Иначе неприятно 19. аЗ.
19. СеЗ : d4 еб : d4
20. ЛЫ : Ь4 Ь7—Ьб
21. а2—а4!
Угрожая ходом а4—аб
либо отыграть пешку, либо
создать сильную проходную
пешку «с». Черные приходят
к единственному решению —
начать контригру на королев-
ском фланге.
21. ... f7— f5
22. е4 : f5 Cg4 : f5
23. a4—аб Ьб : аб
Последний шанс на выиг-
рыш партии, шанс, основан-
ный на психологии: а вдруг
партнер захочет поскорее
отыграть одну из пожерт-
вованных пешек?
24. ЛЬ4—Ьб
Так и есть — Алони не на-
ходит сильнейшего хода 24.
ЛЬ7!, после чего черные вряд
ли могли рассчитывать на
успех. Как в случае 24. . .С :
299
d3 25. Ф : d3 ЛТ7 26. Л : f7
Кр: f7 27. ФГЗ+ Kpg8 28. c5
Лс8 29. сб, так и при 24.. .ФЬ4
25. g3 Фg4 26. Kpg2! (грозит
Ke7+ и ЛЫ) белые были вне
опасности, более того, уже
черным пришлось бы искать
ничью. . .
Теперь черные могут сдво-
ить ладьи по линии «f», и это
должно решить исход борьбы.
24. ... Cf5 : d3
25. Ф62 : d3 Ф68—h4
26. g2—g3 ФЬ4—g4
27. ЛГ1—el
Отчаянная попытка изме-
нить неизбежный ход собы-
тий. В случае 27. Kpg2 ЛТ7!—
как недостает белым ладьи
на поле Ь7! —с последующим
ЛаТ8 положение белых без-
выходное.
27. ... Л18— f3
28. ФбЗ—bl Ла8—f8
29. Ле1 —е4
В этом ходе состоит послед-
ний шанс белых — у черного
ферзя нет отступления (на-
пример, 29. . .ФЬЗ 30. Ке7+
Kph8 31. K:g6+ hg 32.
ЛЬ4+). Но черные и не
должны отступать.
29. ... ЛГЗ : g3+
30. f2 : g3 Фg4 : g3+
31. Kpgl—hl d4—d3!
Пешка двинулась вперед —
плохой признак для белых.
Между прочим, блокада с
пешки была снята именно в
результате хода 21. . .15.
300
32. Kd5—е7+ Kpg8-h8
33. ФЫ—el ФgЗ—h3+
34. Kphl—gl d3—d2!
Это конец — пешка d2
столь опасна, что никакие
контругрозы белых не имеют
силы.
35. Ке7 : g6+ h7 : g6
36. Фе1— h4+
Трагедия белых заключа-
ется в том, что после 36.
JIh4+ Kpg8! поле еб защище-
но и они получают мат.
36. ... Kph8—g8!
Белые сдались, ибо 37. Ф :
h3 ведет к мату (37. . .61Ф4-
38. Kph2 Л12+ 39. Kpg3
Фgl+ 40. Kph4 Cf6+ 41.
Лg5 С : g5x), а на 37. ЛЫ
следует 37. . .ФЬЗ!
№ 630. Защита Уфимцева
Д. Яновский М. Ботвинник
1. е2—е4 d7—d6 2. d2—d4
Kg8—f6 3. Kbl—c3 g7—g6
4. 12—f4 Cf8—g7 5. Kgl—ГЗ
0—0.
Эта позиция встретилась
также в партии Гипслис —
Ботвинник (№ 643), где бе-
лые играли наиболее энергии-
но — 6. е5. Продолжение,
примененное Яновским, ме-
нее опасно для черных.
6. Cfl— d3 КЬ8—сб
7. d4-d5
Лишь способствует разви-
тию инициативы черных, ибо
они получают возможность
подорвать центр путем с7—
сб. Сильнее 7. СеЗ.
7. ... Кеб—Ь4
8. 0—0 с7—сб
9 а2—аЗ Kb4 : d3
10. Ф61 : d3 сб : d5
11. Kc3:d5
Мощный пешечный центр
белых исчез; у черных преи-
мущество двух слонов — та-
ковы последствия позицион-
ной ошибки белых на 7-м
ходу. Белым невыгодно бить
на d5 пешкой, ибо черные раз-
вивали ферзевого слона на
поле f5.
11. ... Kf6:d5
12. Od3 : d5 Фd8—Ь6+
13. Kpgl—hl Сс8—d7
14. ЛП— el Ла8—с8
Конечно, ни раньше, ни
сейчас нельзя было С: Ь2
ввиду ЛЫ.
15. с2—сЗ а 7—а5
16. Ф65—d3 Cd7—Ь5
17. ФdЗ—с2 а5—а4
Фиксируя пешечное распо-
ложение белых на ферзевом
фланге.
18. Сс1— еЗ ФЬб—аб
19. СеЗ—d4 Cg7— h6
Можно обратить внимание
на некоторое сходство идей,
осуществленных в этой пар-
тии и в партии Бернштейн —
Ботвинник (№ 354), разница
лишь в том, что сейчас на
доске остаются ферзи, там
же они были быстро разме-
нены.
20. Фс2— f2
Заманчивая, но ошибочная
жертва пешки. Правда, пос-
ле 20. Kg5 е5 21. СеЗ С : g5
22. fg Cd3 белые теряли пеш-
ку без какой-либо компенса-
ции, но в случае 20. f5 впере-
ди было бы еще много борь-
бы.
20. ... Ch6 : f4
21. е4—е5!
По крайней мере последо-
вательно. Ничего не дости-
гали белые при 21. ФЬ4 е5 с
дальнейшим f7—f6.
21. ... f7—f6!
Достойный ответ! Устанав-
ливая пешку на центральном
поле е5, черные закрепляют
свой перевес.
22. е5 : f6 е7—е5 23. ФГ2—
Ь4 ЛГ8—f7 24. Cd4—еЗ Cf4 :
еЗ 25. Ле1 : еЗ Лс8—с4 26.
ФИ4—Ьб ЛГ7 : f6.
Ликвидируя последние на-
дежды белых на атаку пункта
301
h7 ввиду матовых угроз по
первой горизонтали.
27. К13—g5 Лс4—с7
28. ЛеЗ—f3
Равносильно капитуляции.
Лишь сейчас белые заметили,
что на 28. ЛЬЗ следует 28. . .
Себ! 29. Л§1 Фе2, и нельзя
30. К : h7 ввиду 30. . .Ф :
g2+.
28’. . .Л16 : 13 29. Kg5 : f3
СЬ5—сб 30. ФЬб—h3 Лс7—
f7 31. Ла1 — gl Cc6:f3 32.
g2 : f3 Фаб—d3 33. ФЬЗ—g4.
Или 33. ЛИ e4.
33. . .ФбЗ : 13+ 34. Фg4 :
13Л17 : 13 35. Лgl—dl Л13—
12 36. Л61 : d6 Л12 : b2 37.
сЗ—c4 ЛЬ2—ЬЗ 38. Лбб—d5
ЛЬЗ : аЗ 39. Л65—d8 +
Kpg8—f7 40. Ла8—d7+ Kpf7
—еб 41. Л67 : Ь7 ЛаЗ—al4-.
Белые сдались.
Лг° 631. Английское начало <>
Kf5—d4 11. Kf3:d4 е5 : d4
12. Ке4—с5 0—0 13. Ла1—cl
Ла8—Ь8 14. а2—аЗ аб—а5
(Угрозы К : аб и К : Ь7 вы-
нуждают черных принимать
необходимые меры. Теперь в
случае 15. К : Ь7 С : Ь7 16.
С : сб ab черные сохраняют
материальное равновесие)
15. Ь4—Ь5 (более убедитель-
но было 15. Фа4 с угрозой
Ь4—Ь5, например: 15. . .ab
16. ab К : Ь4 17. Ф : Ь4 Ьб
18. Ф : d4, и белые остаются
с лишней пешкой) 15. . .Кеб
—а7 16. аЗ—а4 (16. Фа4 уже
не достигало цели ввиду 16. . .
Фе8 17. Ф : а5 К : Ь5 18. а4
Ьб и т. д.) 16. . .с7—сб 17.
Ь5—Ьб (обеспечивает белым
лишь минимальный перевес)
17. . .Ф68 : Ьб 18. СЬ2 : d4
ФЬб—d8 19. е2—еЗ Ь7—Ьб
20. Кс5—е4 Сс8—е621. Фб1 —
с2 17—16 22. Cd4—al Ф68—
d7 23. ЛИ—dl Себ—d5 24.
f2—f3 Фа7—еб 25. Лс1—bl
сб—с5 26. Ке4—сЗ Cd5—с4.
М. Ботвинник Л. Сабо
1. с2—с4 е7—е5 2. КЫ —
сЗ Kg8—16 3. g2—g3 d7—d5
4. c4 : d5 K16 : d5 5. Cfl—g2
Kd5—e7 (предпочтительнее
5. . .Себ) 6. Kgl—13 Kb8—сб
7. b2—b4 a7—аб (естествен-
но, что черные отказываются
от размена центральной пеш-
ки на пешку «Ь») 8. Сс1—Ь2
Ке7—15 9. 0—0 Cf8—е7 (и
здесь 9. . .С : Ь4 10. К : е5
К : е5 11. Фа4+ было бы в
пользу белых) 10. КсЗ—е4
Черные успешно преодоле-
ли трудности и угрожают ма-
невром Ка7—сб—Ь4 захва-
тить инициативу. Поэтому
белые предлагают размен фер-
302
зей, надеясь после этого при-
вести в движение свои цент-
ральные пешки.
27. Фс2—е4 Феб : е4 28.
f3 : е4 Сс4—d3 29. ЛЫ—Ь2
Ка7—сб 30. КсЗ—d5 Се7—d8
31. Kd5—f4 Cd3—аб 32. d2—
d4 Кеб—b4 33. ЛЬ2—d2 Саб—
c4 34. Лdl—bl Cd8—c7 35.
Kf4—e2 Л18—e8 36. Ke2—c3
ЛЬ8—d8 37. Cg2—fl Cc4 : fl
38. ЛЫ : fl (как раз вовре-
мя парируя угрозу f6—f5)
38. . .ЛЬ8—d7 39. Kpgl—g2
Cc7—b8 40. Kpg2—f3 c5 : d4
(неточность, в результате ко-
торой белые избавляются от
сдвоенной пешки и вновь по-
лучают перевес) 41. еЗ : d4
Ле8—с8 42. КсЗ—Ь5 КЬ4—
аб! (лучшая защита, связан-
ная с атакой пешки а4) 43.
Cal—Ь2 Лс8—с4 44. ЛП— cl!
Лс4 : а4 (В случае размена
ладей черные оказались бы
в трудной позиции. Они при-
нимают предложенную жерт-
ву пешки, не опасаясь втор-
жения белой ладьи. Здесь
как раз и выясняется полез-
ность 42-го хода черных, за-
щищающего слона Ь8) 45.
Лс1—сб Ла4—Ь4 (рискованно
было 45. . .ЛЬ7 из-за 46.
СеЗ, и все черные фигуры
скованы) 46. Лсб : Ьб СЬ8—
а7 47. ЛЬб : аб ЛЬ4 : Ь5 48.
Kof3—е2 ЛЬ5—Ь4 49. Лаб :
а 5 Са7 : d4 50. СЬ2—сЗ
ЛЬ4—с4 51.СсЗ—al (угрожая
52. ЛаЗ с выигрышем ка-
чества) 51. . .Л67—d6. Ни-
чья.
№ 632. Английское начало
М. Ботвинник М. Бобоцов
1. с2—с4 с7—с5 2. КЫ—сЗ
g7-g6 3. g2-g3 Cf8-g7 4.
Cfl—g2 Kb8—сб 5. Kgl—f3
e7—e5.
Сомнительный ход, ослаб-
ляющий поле d5. Лучше было
5. . .еб.
6. d2—d3 Kg8—е7
7. 0—0 0—0
8. Kf3— el
Конь держит путь в направ-
лении пункта d5. Дело све-
лось к известному варианту
английского начала с пере-
меной цвета фигур, а следо-
вательно, и с лишним темпом
у белых.
8. ... Ла8—Ь8
9. Kel—с2 а7—аб
10. а2—а4
Наиболее простой способ
обезвредить прорыв Ь7—Ь5.
10. ... d7—d6
11. Cel—g5
С целью вызвать ослабле"
ние позиции противника на
королевском фланге.
11. ... f7— f6
12. Cg5—d2 аб—a5
303
Дает белым важный темп,
но черные не без оснований
опасались возможного Ь2—
Ь4 (например, 13. Kd5 К : d5
14. cd Ке7 15. Ь4).
13. 12— f4 16— 15
14. Ла1— Ы Сс8—еб
15. КсЗ—d5 Ь7—Ьб
От этого хода, еще более
ослабляющего белые поля,
лучше было воздержаться.
16. Кс2—аЗ Кеб—Ь4 17.
<Ddl— ЬЗ <Dd8—d7 18. ЛЫ-
el Kpg8—Ь8 19. КаЗ—Ь5
Себ—g8 20. Kpgl— hl.
Белые не опасаются разме-
на на d5, ибо в этом случае
слон g8 окажется выключен-
ным из игры.
20. ... Ь7—h6
Малозаметная ошибка, по-
зволяющая белым укрепить
централизованного коня.
21. f4 : е5 d6 : е5
Конечно, не 21. . .С : е5
из-за 22. С : Ьб.
22. е2—е4 Ке7—сб
23. Cg2—h3 Cg8—еб
24. Cd2 : Ь4
Этот размен позволяет ос-
вободить ферзя от защиты
пешки d3. Сейчас любой из
белых коней важнее черно-
польного слона.
24. ... а5 : Ь4
25. ФЬЗ—dl ЛЬ8—Ь7
26. ЛП—f2 Ф87—d8
27. Ле1—fl
Усиливая нажим на пешку
f5.
27. ... ЛЬ7—f7
28. Kphl—gl
Парируя угрозу 27. .fe
28. С : еб Л : 12.
28. ... Кеб—е7
Наиболее точная и, воз-
можно, единственная защита.
План белых состоял в том,
чтобы расположить тяжелые
фигуры на линии «1» (ладьи —
на f2 и 13, а ферзя — на fl),
что дало бы им решающий
перевес. Вовремя разменивая
обоих белых коней, черные
успевают сыграть f5—f4,
нейтрализуя опасное давле-
ние противника по вертика-
ли «1».
29. КЬ5—с7 Себ : d5 30.
Кс7 : d5 Ке7 : d5 31. с4 : d5
f5—f4 32. СЬЗ—еб Л17—f6
33. Ф61—g4 14 : g3.
Может быть, в этом ходе и
не было необходимости.
34. h2 : g3 Л16 : f2 35. ЛП :
f2 Л{8 : 12 36. Kpgl : f2
Ф68—16+ 37. Kpf2—e2 h6—
h5 38. Фg4—13 Ф16 : f3+ 39.
Kpe2 : 13Cg7—f8 40. Kpf3—e2
Kph8-g7.
Черный король успевает
на ферзевый фланг, и ничья
становится неизбежной.
304
41. Kpe2—dl Kpg7—f6 42.
Kpdl—c2 Kpf6—e7 43. Kpc2—
ЬЗ g6—g5 44. Kpb3—c4
Kpe7—d6 45. Себ—f7 h5—h4
46. g3 : h4 g5 : h4 47. Cf7—еб
Kpd6—c7 48. Себ—h3 Cf8—
d6. Ничья.
№ 633. Защита Грюнфельда
M. Ботвинник С. Глигорич
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. КЫ—c3 d7—d5
4. Cel—f4 Cf8—g7 5. e2—e3.
Здесь я просто перепутал
порядок ходов (сыграл 5. еЗ
вместо 5. Kf3) и предоставил
противнику возможность из-
брать вариант, выгоды кото-
рого (для черных) были про-
демонстрированы мною почти
30 лет назад в партиях с То-
лушем (№ 253) и Рагозиным
(№ 272).
5. . .0—0 6. Ла1— cl с7—с5
7. d4 : с5 Сс8—еб 8. Kgl— f3
Kb8-c6 9. Kf3—g5.
Этот ход был сделан авто-
матически, без учета того, что
уже сыграно е2—еЗ и КЬ8—
сб (без этих ходов маневр
Kf3—g5 или Kf3—d4 неплох).
Правильно было 9. Се2.
9. ... Себ—g4
Разумеется, именно так.
Партия вступает в полосу
больших осложнений, в ко-
торых сказывается отсталость
белых в развитии и неудач-
ная позиция коня на g5.
10. f2— f3
И сейчас еще, вероятно,
лучше было 10. Се2.
10. ... е7—е5!
11. Cf4—g3 d5—d4
Энергично сыграно. Белые
считают за благо перейти в
эндшпиль, где не столь опас-
ным будет положение их ко-
роля, застрявшего в центре.
12. f3 : g4 d4 : сЗ
13. <&dl : d8 Л18 : d8
14. Лс1 : сЗ h7—h6
У черных пока не хватает
двух пешек, но их фигуры
удачно расположены, и они
имеют шансы быстро отыграть
пожертвованный материал.
15. Kg5— f3 Kf6—е4
16. ЛеЗ—cl Ке4 : с5
Позиционный перевес чер-
ных выглядит угрожающим.
17. Cfl—е2 е5—е4
18. Kf3—d4
Белые возвращают еще од-
ну пешку, рассчитывая на
дальнейшие упрощения, как
лучший для них выход в соз-
давшейся ситуации.
18. . .Кеб : d4 19. еЗ : d4
Cg7 : d4 20. Ь2—ЬЗ Cd4—еЗ
21. Лс1—dl Лd8:dl+ 22.
11 Заказ № 2171
305
Се2 : dl Ла8—d8 23. Cdl—
e2 a 7—a5.
Потеря драгоценного вре-
мени. Должно было привести
к победе 23. . .Кеб, так как
на 24. h4 следовало бы 24. . .
JId2 (25. Cf2 Kd4).
24. h2—h4 Kc5—еб
25. ЛЫ—h3
Успевая прогнать слона с
его сильной позиции.
25. ... СеЗ—cl
26. Cg3—е5 Кеб—f4
27. Себ : f4 Cel :f4
28. с4—с5
Необходимо активизиро-
вать слона!
28. ... Л68—d2
29. ЛЬЗ—сЗ
Пользуясь тем, что поле d2
занято черной ладьей, белые
вводят в игру и свою ладью,
правда ценой пешки.
29. ... Л62 : а2
30. Kpel—f2 Ла2—Ь2
31. h4—Ь5!
Вероятно, первый хороший
ход, сделанный белыми в
этой многострадальной пар-
тии. Поскольку в случае 31.
hg fg черные пешки будут
несколько обесценены, вы-
нуждается размен на h5, по-
зволяющий белым избавиться
от сдвоенной пешки.
31. ... g6:h5
32. g4 : h5 Kpg8-g7
33. g2—g4
Итак, белым удалось вое'
препятствовать координиро-
ванным действиям пешек
«е» и «Ь>.
33. ... Cf4—g5
34. Kpf2— fl ЛЬ2—ЬЦ-
35. Kpfl—g2 Cg5—d2
Существенная неточность.
Слон на g5 был расположен
идеально, в частности, он лик-
видировал возможную угро-
зу §4—g5. Положение же его
на d2 окажется причиной
дальнейших затруднений чер-
ных в реализации материаль-
ного преимущества. Однако
выигрыш еще одной пешки
выглядел, видимо, слишком
соблазнительно.
36. ЛеЗ—с4 е4—еЗ 37. с5—
сб Ь7 : сб 38. Лс4 : сб ЛЫ :
ЬЗ 39. Лсб—аб ЛЬЗ—Ь8 40.
Kpg2—f3 ЛЬ8—d8.
Здесь партия была отложе-
на. Товарищи по команде и
тренеры спрашивали меня,
какой ход записан, и сами же
отвечали: «Конечно, 41. g5—
ведь он ведет к ничьей». Мне
было неприятно сознаться,
что записан иной ход. Кстати,
в процессе анализа оказа-
лось, что «правильный» ход
41. g5 вел к проигрышу, а
записанный мною ход. . .
41. Kpf3—е4
306
. .был единственно возмож-
ным, ибо если черная ладья
займет поле d4, где она конт-
ролирует важные поля а4,
dl и f4, то положение белых
стало бы отчаянным. В ана-
лизе было найдено немало
тонкостей, и когда игра во-
зобновилась, оба партнера
играли быстро и уверенно.
41. ... JId8—е8+
Прежде всего черные долж-
ны отогнать белую ладью с
шестой горизонтали.
42. Кре4—f4 Ле8—еб
43. Лаб—а8
Эндшпиль с разноцветны-
ми слонами после размена
ладей проигран из-за наличия
пешки еб (читатель увидит
это из дальнейших примеча-
ний).
43. ... Леб—f6+
44. Kpf4—е4 Л16—f2
45. Кре4—d3 Kpg7—f6
Если черные проникают ко-
ролем на поле g5, установив
при этом ладью на f6, то они
легко выигрывают, переводя
затем короля на f2.
46. Ла8—h8 Kpf6—g7
Вынужденное возвращение.
После 46. . .Kpg5 47. Лg8+!
Kpf4 (47. . .Kph4 48. g5!)
48. ЛИ8 черные ничего не до-
стигали.
47. ЛЬ8—а8 ЛГ2—f4
Маленькая хитрость: в
случае 48. Лаб ЛГ6! 49. Ла8
Леб белый король занимал бы
неудачную позицию.
48. Ла8—Ь8 Л f4—f6
Первая попытка найти вы-
игрывающий план черным не
удалась, и Глигорич возвра-
щается к исходной позиции.
49. Kpd3—е4 Л16—сб
Еще одна тонкость: а вдруг
последует 50. Kpf4 Лс4+! и
черные в выгодной ситуации
переведут ладью на четвер-
тую горизонталь!
50. ЛЬ8—а8 Kpg7—f6
Теперь у белых лишь одна
возможность воспрепятство-
вать переводу черного короля
на g5; плохо как 51. Kpf4
Лс4+!, так и 51. ЛИ8 Kpg5.
51. Ла8—а7 Лсб—еб+
52. Кре4— f4 Cd2—Ь4
Это решение черных (при-
нятое после длительного об-
думывания) было для меня
неожиданным, ибо в анализе
мне казалось, что перевод
слона на поле g5 невозможен.
Я опасался другого плана,
а именно: 52. . .Jld6 53. Кре4
Лd8!!, и белые в цугцванге,
например: 54. Сс4 Ле8+ 55.
Kpf3 Ле7 или 54. ЛЬ7 Ла8.
В этом случае последний шанс
белых состоял в варианте
11
307
(после 53. . .JId8) 54. Ла6+
Kpg5 55. Ла7! Л18 56. Kpf3
f5 57. Л§7+ Kpf6 (или 57. . .
Kph4 58. gf Л : f5+ 59. Kpe4,
и черный король отрезан)
58. Лg6+ Кре5 59. g5 hg 60.
Лg : g5, и проходная пешка «Ь»
дает белым некоторые надеж-
ды на спасение.
Этот вариант оказывался
возможным лишь потому, что
черные были обязаны защи-
щать пешку f7 ходом 55. . .
Л18, поскольку размен ла-
дей после 55. . .Ле8+ 56.
Kpf3 Леб 57. Л : f7 ЛГ6+ 58.
Л : f6 Кр : f6 59. Cdl Кре5
60. Са4!! Kpd4 (или 60. . .
Сс1 61. Сс2!! Kpd4 62. g5 hg
63. h6 Cb2 64. h7) 61. g5 hg
62. h6 Kpd3 63. Cb5+ вел к
ничейному результату. Идея
этого маневра (Cdl—а4—с2)
была указана Е. Геллером;
она возможна только из-за
неудачной позиции слона на
поле d2.
53. Kpf4— f3 Леб—е5
Прежде чем переводить сло-
на на g5, черные должны осво-
бодить его от защиты пешки
а5.
54. Kpf3— f4 Cb4—d6
55. Kpf4—f3 Cd6—e7
56. Kpf3— f4 Ce7—d6
Черные повторяют ходы,
чтобы выиграть время для
обдумывания.
57. Kpf4— f3 Kpf6—g7!
Новая позиция цугцванга,
просмотренная мною в ана-
лизе. Я полагал, что на ход
Се7 всегда смогу ответить
Kpf4. . . Но сейчас ход за
белыми, и у них нет полезно-
го ответа!
Продумав около 20 минут,
я высчитал один «ничейный»
многоходовый вариант. От-
носился я к нему с недовери-
ем, но, раз он ведет к ничьей^
можно ли от этого варианта
отказываться? Итак, я решил-
ся пропустить слона на поле
g5 и атаковать пешку 17— ни-
чего другого нет.
58. Се2—с4 Cd6—е7
Уже грозит маневр Kpg7—
f6-g5.
59. Сс4— е2 Се7—d8
Это уже показалось мне
странным... Неужели Гли-
горич не видит возможнос-
ти перевода слона на поле
g5?
60. Се2—с4 Cd6—е7
61. Сс4— е2 Kpg7— f6
Да, не увидели черные про-
должения 61. . .Cg5! 62. Сс4
Kpf8!! 63. Л : f7+ Кре8 64.
Л15 (безнадежно 64. Ла7
Kpd8!) 64. . .Л : f5+ 65. gf
Кре7 66. СЬЗ Kpf6 67. Сс2
Кре5 68. Кре2 Kpf4 (или 68
. ..Kpd4 69.Са4 КрсЗ 70. f6—
теоретическая ничья, лишний
чернопольный слон с пешкой
«Ь» не дает выигрыша) 69.
Kpfl! Kpf3 70. Cdl-Ь Kpf4
71.Сс2 Kpg4 72. Kpe2 Kp : h5
73. f6! и ничья? Должен по-
каяться, что таким путем я
надеялся спастись, но после
партии хитроумный Геллер
308
нашел все-таки выигрыш за
черных: 69. . .Cf6!! (вместо
69. . .Kpf3) 70. Кре2 Cd4 71.
Kpfl Kpg5 72. Кре2 Са7 73.
Kpf3 Сс5! 74. Кре2 Кр : Ьб
75. f6 Kpg5 76. f7 Kpf4!, и
белым остается лишь сдать
партию.
62. Kpf3— f4 Се7—Ь4
Очередная прозрачная ло-
вушка — вариант 63. Ла6+
Леб 64. Л : е6+ fe! 65. Кр :
еЗ а4, конечно, вел к легко-
му выигрышу черных.
63. Се2—с4 Ле5—еб
Еще одна двухходовая ло-
вушка: 64. С : еб е2 65. Сс4
Cd6+. Но теперь черные те-
ряют пешку f7, и позиция
принимает ничейный харак-
тер.
64. Kpf4— f3 Леб—сб
65. Ла7 : f7+ Kpf6—е5
66. Сс4—Ь5 Лсб—сЗ
Здесь я отлично видел, что
путем 67. g5! hg 68. Ьб е2+
(ничего другого у черных нет)
69. Кр : е2 ЛЬЗ 70. h7 могу
добиться ясной ничейной по-
зиции, но черт попутал. . .
и решил я играть на выиг-
рыш. Это, конечно, было фан-
тазией, но ничью белые мог-
ли сделать и в дальнейшем.
67. ЛГ7—h7 Cb4—f8
68. ЛЬ7—Ь8 Cf8—g7
69. ЛЬ8—е8+ Кре5—d4
70. Ле8—еб . . .
Это уже опасно. Правильно
было 70. Ле4+! Крс5 71. Се2
Cd4 72. Леб.
70. ... ЛеЗ—ЬЗ
Черные упускают сильней-
шее продолжение 70. . .Се5!
Теперь же путем 71. Са4!
ЛаЗ 72. Cdl Себ (иначе те-
ряется пешка еЗ) 73. Л : h6
белые могли получить ту же
позицию, что в партии, с той
лишь разницей, что черная
ладья занимала бы пассивное
положение.
71. Cb5—е2 Cg7—еб!
В этой роковой позиции,
когда на последний ход перед
контролем времени остава-
лось 3—4 минуты, я уже при-
готовился закусить пешкой
h6, как вдруг с ужасом уви-
дел, что после 72. Л : h6 чер-
ные путем ЛЬЗ—Ь8—f8—f2+
выигрывают фигуру. . . По-
звольте, вправе спросить чи-
татель, ведь после 72. Л : Ьб
ЛЬ8 73. Kpg2 ЛГ8 74. Cf3 бе-
лые отражают эту угрозу.
Дело в том, что в расчетах я
сделал за черных два хода
подряд (ЛЬ8 и ЛГ8+). Тог-
да я стал искать другие воз-
можности и решил прежде
всего отогнать черного ко-
роля от пешки еЗ путем Леб—
е8—d8+ и здесь в расчетах
309
сделал два хода подряд уже
за белых (Ле8 и JId8+). По-
сле этой очевидной ошибки
(72. Ле8) белым впору сда-
ваться!
Справедливости ради от-
метим, что положение белых
было уже тяжелым: после
72. Л : Ьб ЛЬ7!! (указано
С. Флором) 73. Kpg2 JIf7
74. Cf3 Ла7! 75. ЛЬб а4 76.
ЛЬ2 аЗ 77. Ла2 Cf4 белые вряд
ли могли успешно защищать-
ся.
Далее последовало: 72.
Леб—е8 ЛЬЗ—Ьб (проще было
72. . . ЛЬ8) 73. Kpf3—g2
ЛЬб—Ь2 74. Kpg2—fl Се5—
f6! 75. Ле8—с8 ЛЬ2—а2 76.
Лс8—сб Cf6—g5 77. Лсб—с8
Kpd4—е4 78. Лс8—f8 а5—
а4. Белые сдались.
Так иногда бывает не толь-
ко в шахматах: пройдешь че-
рез тысячи опасностей, а в
заключение — поскользнешь-
ся на ровном месте. . .
№ 634. Защита Каро-Канн
В. Чокылтя М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ d5 : е4
4. КсЗ : е4 Сс8—f5 5. Ке4—
g3 Cf5—g6 6. Ь2—Ь4 Ь7—Ьб
7. Kgl—е2 Kg8—f6 8. Ке2—
f4 Cg6—Ь7 9. Cfl—с4 е7—еб
10. Сс4—ЬЗ.
Этот вариант встречался в
партиях матча с Талем.
Таль играл 10. 0—0 и 10.
Фе2 (см. партии № 546 и
549). Новое продолжение,
избранное румынским масте-
ром, имеет целью освободить
ферзя от защиты пешки с2.
10. . .Cf8—d6 11. Kf4—Ь5
(Этот выпад коня убедитель-
но опровергается следующим
ответом черных, найденным
Ботвинником в сходной по-
зиции в партии № 546. Если
играть конем на Ь5, то лучше
с g3, а вообще же следует
предпочесть 11. СеЗ или 11.
Ф13) 11. . .ЛЬ8—g8! (избав-
ляет черных от затруднений и
позволяет им спокойно про-
должать развитие) 12. Сс1—
f4 Cd6 : f4 13. Kh5 : f4 Kb8—
d7 14. Ф61—d2 (лучше было
14. Ф13, так как ферзь на ли-
нии «d» расположен неудач-
но) 14. . .Ф68—с7 15. 0—0—0
0—0—0 16. Kf4—d3 (уже гро-
зило сб—с5, правда, и ход в
тексте не препятствует это-
му) 16. . .сб—с5 17. Ф62—f4
(форсированно ведет к худ-
шему для белых эндшпилю с
изолированной пешкой d3)
17. . .с5 : d4 18. Ф14 : d4
Kd7—Ьб.
19. Ф64—f4.
Если 19. ФеЗ, то 19. . .Kg4
20. Фе2 K:f2! (21. К : f2
Ф : g3 или 21. Ф : f2 С : d3).
310
19. . ,Ch7 : d3 20. <Df4 :
c7+ Kpc8 : c7 21. ЛсИ : d3
Лd8 : d3 22. c2 : d3 4g8—
d8 23. Kpel—d2 Kb6—d7
(переводя коня на c5, а ла-
дью на d4, черные закрепля-
ют свой позиционный перевес)
24. ЛЫ—с1+ Крс7—Ьб 25.
Лс1— сЗ Kd7—с5 26. Kpd2—
е2 JId8—d4 27. Ь4—Ь5 а7—
а5 28. Кре2—еЗ (ведет к по-
тере пешки на ферзевом флан-
ге, а после 28. Сс4 ЛЬ4 теря-
лась пешка Ь5) 28.. . Л d4— Ь4.
Грозит 29. . .а4, а на 29 d4
следует 29. . .Kg4+- Нахо-
дясь в сильном цейтноте, Чо-
кылтя сдал партию.
Международный турнир в Нордвейке
21—28 февраля 1965 года
№ 635. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник Б. Ларсен
1. с2—с4 е7—еб 2. КЫ—сЗ
d7—d5 3. d2—d4 Kg8—f6 4.
c4 : d5.
Белые с удовольствием
идут на разменный вариант,
далеко не столь мирный, ка-
ким он казался теоретикам в
прошлые годы.
4. . .еб : d5 5. Cel—g5 с7—
сб 6. е2—еЗ Cf8-e7 7. <Pdl —
с2 0—0 8. Cfl—d3 Kb8—d7
9. Kgl— e2 h7—h6.
Теория отрицательно от-
носится к этому ходу — и
справедливо. Кроме ослабле-
ния королевского фланга, не-
достаток продвижения пешки
заключается еще и в том, что
черные оттесняют слона на
более выгодную позицию.
10. Cg5—h4 Jlf8— е8
11. f2—f3
Этот план игры впервые я
применил в 1952 году в пар-
тии с Пильником (№ 429).
Именно благодаря тому, что
слон уже находится на поле
h4, он сразу может быть пере-
веден на f2 для защиты пеш-
ки еЗ
11. ... сб—с5
Стандартное возражение.
Поскольку сыграно f2—f3,
черные атакуют пешку d4,
не опасаясь размена на с5.
12. 0—0 а7—аб
13. Ла1—dl Ь7—Ь5
14. Ch4— f2 с5—с4
311
Рискованный шаг. Ларсен,
очевидно, опасался, что пос-
ле перевода слона на f2 бе-
лые уже могут разменяться
на с5, но это не представляло
для черных серьезной опас-
ности. Теперь же продвиже-
ние еЗ—е4—е5 неизбежно, и
у белых появляются хорошие
шансы на атаку королевско-
го фланга.
15. Cd3— f5 Kd7-b6
16. Ке2—g3 Се7—f8
17. а2—аЗ Сс8—Ь7
Этим ходом черные демон-
стрируют свое желание выз-
вать осложнение борьбы.
18. еЗ—е4 g7—g6
19. Cf5—h3
He имело смысла продол-
жение 19. С : g6 fg 20. е5 хотя
бы из-за 20. . .Kph7.
19. ... аб—а5
В этом и состояла идея хо-
да СЬ7. В данный момент
пешка Ь5 неуязвима (под уда-
ром пешка е4), и черные на-
чинают контригру на ферзе-
вом фланге.
20. е4—е5 Ь5—Ь4
21. КсЗ—е2
До поры до времени белые
не меняются на Ь4, чтобы не
вскрывать линию «а».
21. ... Kf6—h7
22. f3— f4 Cb7—сб
23. Л61—al
He столько для защиты
пешки «а», сколько для спа-
сения качества. Правда, мож-
но было его и не спасать, на-
пример: 23. f5 Са4 24. ФЫ
С : dl 25. fg с сильной атакой.
Однако я пришел к выводу,
что после 24. . .Kg5 (вместо
24. . .С : dl) 25. fg (или 25.
Cg4 С : dl) 25. . .К : h3+
26. gh Фd7 шансы черных луч-
ше, чем при продолжении,
случившемся в партии.
23. ... Себ—а4
24. Фс2—bl f7— f5
Пытаясь затормозить пе-
шечное наступление. Для во-
зобновления продвижения
пешек белые не останавлива-
ются перед жертвой фигуры.
25. аЗ : Ь4
В этот момент размен на
Ь4 уже необходим; линия
«а» нужна будет белым.
25. ... а5 : Ь4
26. Kg3 : f5 g6 : f5
27. Ch3 : f5 Ф68—e7
28. Ke2—g3 Ca4—d7
Черные стремятся разме-
ном слонов ослабить давле-
ние.
29. Cf5 : d7 КЬб : d7
30. ФЫ—g6+ Фе7—g7
Несколько лучше было
30. . .Kph8.
31. Фg6—сб Ла8 : al
32. ЛП : al
В случае 32. Ф : d5+ Ф17
33. Ф : f7+ Кр : f7 черные
фигуры несколько активизи-
ровались.
32. ... Фg7—f7
33. Ла1—а7 . . .
312
33. ... Kd7 : еб
В сильном цейтноте Ларсен
допускает очевидный прос-
чет. Обязательно было 33. . .
КЬ8 (33. . .Ле7 34. Л : d7
Л : d7 35. еб), но после 34.
ФЬб Kd7 (34. . .Ф • f4 35.
Ф§6+) 35. Фа5! Ле7 (друго-
го полезного хода нет) 36. f5
(36. . .К : е5 37. de — вот для
чего ферзь должен стоять на
а5) черным все равно не из-
бежать поражения.
34. d4 : е5 ФГ7—еб.
Если 34. . .Ф : f4, то 35.
Ф§6+.
35. Феб : еб+ Ле8 : еб 36.
Kg3—f5 Леб—сб 37. Kpgl—
fl с4—сЗ 38. Ь2 : сЗ Ь4 : сЗ
39. Cf2—еЗ Cf8—с5 40. СеЗ :
с5 Лсб : с5 41. Л а7—а 1.
Белым осталось лишь вве-
сти в игру короля.
41. . .КЬ7—f8 42. Kpfl—е2
Kf8—еб 43. g2—g3 Ьб—h5
44. Кре2—d3 d5—d4 45. Kf5—
d6.
Конечно, не 45. К : d4 из-за
Л45. Устанавливая коня на
поле е4, белые затем оттесняют
черного коня с поля еб, пос-
ле чего борьба заканчивается.
45. . .Лс5—с7 46. Kd6—е4
Kpg8—Ь7 47. f4—f5 Кеб—
d8 48. Ке4—f6+ Kph7—h6
49. Kf6—d5 Лс7—b7 50. e5—
еб Kd8—сб 51. Ла1—абКсб—
e5+ 52. Kpd3 : d4. Черные
сдались.
№ 636. Защита Уфимцева
П. Трифунович М. Ботвинник
1. d2—d4 g7—g6 2. e2—e4
Cf8—g7 3. Kgl—f3 d7—d6
4. c2—c3.
Слишком спокойный спо-
соб развития для того, чтобы
белые могли доставить про-
тивнику особые заботы.
4. . .Kg8—f6 5. КЫ—d2
0—0 6. Cfl—с4 КЬ8—сб 7.
0—0 е7—е5 8. d4 : е5.
Трифунович всегда согла-
сен на ничью с сильным парт-
нером. Вообще говоря, пра-
вильный ответ здесь 8. . .К :
е5, разменивая защищаю-
щую фигуру на атакующую,
но, чтобы не идти навстречу
желаниям противника, я
взял на е5 пешкой.
8. . .d6 : е5 9. ЛИ—el а7—
аб 10. а2—а4 Kf6-h5 11.
Kd2—fl Ф48 : dl.
В свете предыдущего при-
мечания размен ферзей вы-
глядит нелогичным. Но чер-
ные имеют в виду маленький
шанс, связанный со сдвоением
белых пешек на линии «Ь.
12 Ле1 : dl Сс8—g4
13. Ь2—ЬЗ
Это уж слишком прямо-
линейно. Необходимо было
13 КеЗ С : f3 14. gf, и, перево-
дя коня на поле d5, белые по-
313
лучали определенную контр-
игру. Сейчас же они теряют
темп и ослабляют пешку «Ь».
13. ... Cg4 : f3
14. g2:f3 Kh5— f4
15. Cel : f4 e5 : f4
Черные кое-чего добились.
Пешки королевского фланга
белых ослаблены и застопо-
рены, черный конь имеет в
своем распоряжении важное
поле е5, а белый конь ограни-
чен в подвижности.
Ключ к разгадке позиции
состоит в том, что белым нуж-
но проникнуть конем на поле
с4, тогда размен коней был
бы практически вынужден,
шансы черных снижались и
ничейный исход становился
бы весьма вероятным.
16. КП— d2 Ла8-Ь8
17. Сс4—е2
Белые не разгадывают за-
мыслов противника и попада-
ют в полосу затруднений.
Следовало воспрепятствовать
ходу Ь7—Ь5 путем 17. а5.
17. ... Ь7—Ь5
18 а4 : Ь5 аб : Ь5
19. Ла1—аб
Гонит коня туда, куда он
и сам стремится.
19. ... Кеб— е5
20. Kd2—ЬЗ Ь5—Ь4
Усиливая активность сво-
его королевского слона и ос-
вобождая ладью от защиты
пешки Ь5.
21. сЗ—с4 Л18—d8
22. Л61—d5 с7—сб!
Временной жертвой пешки
черные обеспечивают вторже-
ние ладьи в тыл противника.
23. Л65 : d8+ ЛЬ8 : d8
24. Лаб—Ьб Cg7—18
25. с4—с5 Лd8—а8
Размен пешки Ь4 на пешку
Ь2 к выгоде черных, так как
их ладья займет активную по-
зицию, а белая пешка с5
станет объектом атаки.
26. ЛЬб : Ь4 Ла8—а2
27. КЬЗ—d2
Белые предпочитают сра-
зу отдать пешку с5, лишь бы
не пустить черную ладью на
вторую горизонталь, но те-
перь она попадает на первую.
27. ... Cf8 : с5
28. ЛЬ4—Ь8+ Kpg8—g7
29. Kd2—с4 Ссб—d4
30. ЛЬ8-Ь7
314
Решающая ошибка. Необ-
ходимо было разменять ко-
ней: 30. К : е5 С : е5 31. ЛЬ7
Л : Ь2 (но не 31. . .Ла1 + 32.
Kpg2 Лс1 из-за 33. ЬЗ Лс2 34.
Сс4 Cd4 35. Л : f7+ КрЬб
36. Л : f4) 32. Л : Ь2 С : Ь2,
и в эндшпиле у белых, не-
смотря на слабость пешки f2,
сохранялись шансы на ничью.
30. ... Ла2—а1 +
31. Kpgl— g2 Ла1—el
32. Кс4 : е5
В случае 32. Cfl у черных
был бы приятный выбор меж-
ду 32. . .К : f3 или 32. . .
Л : fl; поэтому белые вынуж-
дены взять коня и расстаться
с надеждами на разноцвет-
ных слонов.
32. ... Ле1 : е2
33. Кеб : сб
Облегчает задачу черных.
Следовало предпочесть 33.
К : f7 с некоторыми ослож-
нениями. Теперь же белые
попросту остаются без пешки
и с плохим королем.
33. . .Ле2 : f2+ 34. Kpg2—
hl Cd4 : Ь2 35. Kc6—d8
Kpg7—Ьб 36. ЛЬ7—Ь5.
Иначе черный король мог
проникнуть на поле g3.
36. . .КрЬб—g7 37. ЛЬ5—
Ь7 Kpg7—Ьб 38. ЛЬ7—Ь5
f7—f6 39. Kd8—f7+ КрЬб—
g7 40. ЛЬ5—Ь7 Kpg7—f8
41. Kf7—d8 Cb2—e5.
Пешка f3 незащитима. От
нападений коня черный ко-
роль спасается на ферзевом
фланге.
42. Kd8—еб+ Kpf8—е8
43. Кеб—g7+ Кре8—d8 44.
Kg7—еб+ Kpd8—с8 45. ЛЬ7 :
Ь7 ЛГ2 : f3 46. КрЫ—g2
Л13—g3+ 47. Kpg2—f2 g6—
g5 48. ЬЗ—Ь4 ЛgЗ—ЬЗ.
Последний точный ход,
найденный в анализе. В слу-
чае 48. . .g4 49. Лg7! белые
неожиданно спасались.
49. Ь4—Ь5 g5—g4 50.
ЛЬ7—g7 ЛЬЗ—Ь2+ 51.
Kpf2—gl g4—g3 52. Ь5—Ьб
f4—f3. Белые сдались.
№ 637. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник И. Доннер
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ—
сЗ е7—еб 3. Kgl— f3 d7—d5
4. e2—еЗ c7—c5 5. c4 : d5
еб : d5 6. d2—d4 Kb8—сб.
Итак, с перестановкой хо-
дов — защита Тарраша.
7. Cfl—е2 с5 : d4
Неплохой метод, применяв-
шийся еще Алехиным (с пере-
меной цвета фигур), белый
конь на поле d4 будет распо-
ложен не лучше, чем на поле
f3, а черные ликвидируют воз-
можность de, что при случае
вело к выигрышу белыми
темпа.
8. Kf3 : d4 Cf8—d6
9. 0—0 0—0
10. Ь2—ЬЗ!
Если бы не эта возмож-
ность, белые ничего не извлек-
ли бы из дебюта. После 10. . .
Фс7 11. Kdb5! С:Ь2+ 12.
КрЫ ФЬ8 13. f4 черные дол-
315
жны были бороться с трудно-
стями.
10. . .а7—аб 11. Сс1— Ь2
ЛГ8—е8 12. Ла1 —cl Сс8—
d7 13. Се2—f3 Кеб : d4 14.
(&dl : d4 Cd6—еб 15. Ф64—
d2 Cd7—g4.
Весьма хитрый ход, заста-
вивший белых призадуматься.
Действительно, нелегко было
решиться на продолжение
16. С : g4C : h2+ 17. Кр : h2
К : g4+ 18. Kph3 (или 18.
Kpgl ФИ4 19. Ле1 ФЬ2+ 20.
Kpfl ФЫ+ 21. Кре2 Ф : g2
22. Kdl Kh2) 18. . ^g5.
Могла сложиться диковатая
ситуация, например: 19. Ф64
ФЬ5+ 20. Kpg3 Kh6 21.
ЛЫ Kf5+ 22. Kpf4.
Из практических соображе-
ний белые избрали более
спокойное продолжение.
16. ЛП—dl Cg4 : f3
17. g2 : f3 Фd8—d7
18. Kpgl—g2! Фd7—f5
Напрасная попытка, ибо
атаку на короля создать не
удается. Проще было 18. . .
Лас8 с дальнейшим разменом
слонов и ладей; в коневом
эндшпиле при наличии фер-
зей черные должны сделать
ничью — ослабление белых
пешек королевского фланга
компенсирует слабость пеш-
ки d5.
19. КсЗ—е2 Себ : Ь2
После 19. . ^g6+ 20. Kg3
h5 21. С : еб Л : еб 22. КрЫ
(или 22. h4) 22. . .h4 23. Ке2
конь возвращался на цент-
316
ральное поле d4 и черные ни-
чего не достигали.
20. Ф62 : Ь2 Ла8—с8
21. Ке2—d4 ФГ5—еб
Должно было привести к
проигрышу, так как белые
теперь овладевают линией
«с». Обязательно было 21. . .
Ф67 с последующим разме-
ном ладей.
22. Лс1—с2! Kf6—d7
23. Лб1—cl Лс8—Ь8
Лучшее. Хотя бы пешка
Ь7 будет защищена.
24. ФЬ2—сЗ!
Таким путем белый ферзь
в кратчайший срок перево-
дится на королевский фланг.
24. . .Kd7—f8 25. ФсЗ—
с7 Феб—f6 26. Фс7—g3 Kf8—
еб 27. Kd4 : еб f7 : еб 28.
ЛсЗ—с7 Ле8—d8.
Препятствуя сдвоению бе-
лых ладей на седьмой гори-
зонтали (29. Л67 и т. д.).
29. h2—h4
Неясно было 29. КрЫ
Kph8! 30. Hgl Hg8, но 29.
f4! (29. . .d4 30. Л1сб d3 31.
Hg5 g6 32. ФИЗ или 30 . .h6
31. Леб) с дальнейшим 30.
Фg5 вело к весьма выгодному
ладейному окончанию. После
хода 29. Ь4 скрытая угроза
ФИЗ исчезает.
29. ... еб—е5
30. Лс1—с5 . . .
Белые играют на очевид-
ные ловушки (30. . .d4 31. ed
ed 32. Л15) и упускают преи-
мущество. Обязательно было
30. Фй5.
30. ... Ь7—Ьб
31. h4—h5 Лd8—d6!
В итоге черные парирова-
ли все угрозы и белым не ос-
тается ничего иного, как
ждать благоприятного слу-
чая.
32. ФйЗ—g4 d5—d4
33. еЗ : d4 Лd6 : d4
Конечно, не 33. . .ed ввиду
34. ЛГ5.
34. Ф§4—g3 Лd4—f4
35. Лсб—с4 . . .
Отражая угрозу ЛГ4—f5—
g5.
35. ... ЛЬ8—f8
36. Лс4 : f4 е5 : f4
Здесь черные предложили
ничью; белые решили все же
сделать контрольный ход.
37. ФgЗ—g4 Ь7—Ьб
38. Лс7—Ь7
После 38. Фg6 Ф : g6 39.
hg Л16 40. Лс8+ Л18 белые не
могут идти на пешечный энд-
шпиль. Теперь уже грозит
39. Фg6, что проще всего отра-
жалось ходом 38. . .Kph7.
Ферзевое окончание, на кото-
рое решаются черные, свя-
зано для них с определенны-
ми трудностями.
38. . .Л18—f7 39. Лс7 : f7
Kpg8 : f7 40. Фg4—d7+
Kpf7—g8 41. Фd7—c8+
Kpg8—h7 42. Фс8 : аб Ф16—
g5+ 43. Kpg2—fl Фg5 : h5
44. Фаб—d3+.
Неожиданно черные ока-
зались в трудном положении.
Проходная пешка белых на
ферзевом фланге (она образу-
ется форсированно) более под-
вижна, чем пешка «Ь»; белый
ферзь не стеснен в своих дей-
ствиях, а черный ограничен
тремя пешками «Г». Не про-
ходит 44. . ^g6 из-за 45.
Фе4!, и белые легко выигры-
вают.
44. ... Kph7—g8!
Лучшее. Короля надо дер-
жать поближе к полю а8 — на
случай пешечного оконча-
ния.
45. а2—а4 ФЬ5—hl +
46. Kpfl—е2 h6—h5
47. ФdЗ—d5+ Kpg8—h7
Продолжение 47. . .Kpf8
сомнительно — белым легче
было бы провести пешку «а»
в ферзи из-за открытого по-
ложения черного короля. Но
317
теперь черный король оттес-
няется от поля а8.
48. Ф65—dl!
Пользуясь тем, что в пе-
шечном эндшпиле черным не
хватает одного темпа.
48. ... ФЫ—Ь2
Позиционная ошибка —
ферзь на поле Ь2 стоит неудач-
но, любое другое отступле-
ние оставляло больше воз-
можностей.
49. ЬЗ—Ь4 Ь5—Ь4
Не замечая коварной за-
падни.
50. Фб1—fl!
Теперь партия решена, ибо
50. . ±3 51. а5 Ьа 52. Ьа
Ф§2 53. аб ведет к потере пеш-
ки h3.
50. . .g7—g5 51. а4—а5
Ьб : а5 52. Ь4 : а5 g5—g4 53.
а5—аб.
Черные сдались.
Спартакиада профсоюзов Москвы
5—16 мая 1965 года
№ 638. Защита Уфимцева <>
Л. Аронин М. Ботвинник
1. е2—е4 g7—g6 2. d2—d4
Cf8-g7 3. КЫ—сЗ d7—d6 4.
Kgl—f3 Kg8—f6 5. Cfl—e2
0—0 6. 0—0 c7—сб 7. h2—h3
Kb8—d7 8. e4—e5 Kf6—e8
9. ЛП—el.
Этот вариант, благоприят-
ный для белых, но требующий
от них большой точности,
встретился также в партиях
Ботвинник — Симагин (№478)
и Филипп — Петросян (Кю-
расао, 1962 г.); в обоих слу-
чаях белые развивали слона
на f4, что, видимо, сильнее,
чем путь, избранный Арони-
ным.
9. . .Kd7—Ьб 10. Cel—g5
(вызывая ход, включенный в
планы противника; после раз-
мена пешек «е» у черных нет
трудностей; центральные по-
ля е4 и е5 будут под их конт-
ролем) 10. . .f7—f6 11. е5 :
f6 е7 : f6 12. Cg5—f4 d6—
d5 13. a2—a4 a7—a5 (вынуж-
денно, иначе после 14. a5 у ко-
ня не было хорошего отступ-
ления) 14. Се2—d3 Ке8—d6
15. Ь2—ЬЗ Kd6—f7 (защищая
поле Ьб на случай маневра
Фd2 и СЬб) 16. Ф61—d2
Сс8—d7 17. КсЗ—е2 Cd7—еб
18. Ке2—g3 JIf8—е8 19. ЬЗ—
318
h4 (угрозу h4—h5 черные
обезвреживают переводом
коня на поле (8, но при этом
становится возможным ход
с2—с4) 19. . .КЬб—d7 20.
Ле1— е2 Kd7—f8 21. Ла1—
el <М8—d7 22. с2—с4 Ь7—Ьб
(обязательный ход; черные
сами не смогут меняться на
с5, но они вынудят размен на
Ьб) 23. с4—с5 <Pd7—а7 24.
с5 : Ьб Фа7 : Ьб.
После длительных манев-
ров у черных появились на-
дежды на получение инициа-
тивы в связи со слабостью пе-
шек ЬЗ и d4, которые труднее
защищать, чем пешки сб и а5.
25. <Pd2—сЗ Себ—d7 (чтобы
ослабить давление по линии
«е», черным полезно разме-
нять одну пару ладей) 26.
Ле2 : е8 Cd7 : е8 27. Ь4—Ь5
Се8—d7 28. Ь5 : g6 Ь7 : g6
29. Kg3—fl Kf8—еб 30. Cf4—
g3 (немногим лучше выгля-
дело и 30. СеЗ) 30. . .f6—f5
31. Kf3—е5 Kf7 : е5 32. Cg3 :
е5 (форсированно ведет к
потере пешки; малоприятным
было и 32. de с5) 32. . .Ла8—
е8! (конечно, не 32. . .К : d4
из-за 33. С : g7 Кр : g7 34.
Ле7+) 33. КП—Ь2 Кеб : d4
34. Себ : g7 Kpg8 : g7 35. Ле1 :
е8 Cd7 : е8 36. Kh2—f3 сб—
с5 37. Kf3 : d4 с5 : d4 38.
ФсЗ—с8.
Вряд ли спасало 38. Фе1
ввиду Kpf7 39. Феб Ф : ЬЗ
40. Фс7+ Креб 41. Фс8+
Cd7 42. Фg8+ Кре7 43. Ф§7+
Kpd8, и черный король ухо-
дит от шахов.
Лучшим шансом было 38.
Фс2, с тем чтобы затем поста-
вить ферзя на е2, слона на с2,
а пешки на g3 и f4. В этом
случае черным пришлось бы
вскрывать позицию путем
g6—g5.
В результате потери белы-
ми нескольких темпов чер-
ный ферзь проникает на поле
сЗ, и выигрыш не представ-
ляет уже особого труда.
38. . .Kpg7—f7 39. Фс8—
с2 Сс8—d7 40. g2—g3 ФЬб—
Ь4 41. Фс2—с7 Kpf7—еб 42.
Фс7—с2 ФЬ4—сЗ 43. Фс2—
е2+ Креб—f6 44. Cd3—с2
d4—d3! (Теперь белые долж-
ны либо согласиться разме-
нять пешку ЬЗ на d3, либо
перейти в слоновый энд-
шпиль. Тогда черный король
сразу же проникает на фер-
зевый фланг, чего он не смог
бы сделать при положении
белой пешки на f4) 45. Сс2:
d3 ФсЗ : ЬЗ 46. Cd3—с2
ФЬЗ—с4 47. Фе2—d2 d5—d4
48. g3—g4 Фс4—сЗ 49. g4—
g5+ Kpf6—e5 50. f2—f4+
Креб—d6. Белые сдались.
319
Ill командное первенство Европы
6—16 июня 1965 года, Гамбург
№ 639. Защита Каро-Канн <>
В. Чокылтя М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ— сЗ d5 : е4 4.
КсЗ : е4 Kg8—f6 5. Ке4 : f6+
g7 : f6 6. Cfl—e2 (более энер-
гично 6. Cc4, как играл Смыс-
лов в семнадцатой партии
матч-реванша на первенство
мира, № 526) 6. . .Сс8—f5
(точнее 6. . .Cg7, после чего
белым трудно обойтись без
хода ЬЗ, так как на 7. Kf3
возможно 7. . .Cg4) 7. Kgl —
f3 е7—еб 8. 0—0 Cf8—g7 9.
ЛП—el 0—0 10. Cel—f4
Ф68—Ьб 11. Ф61—cl Kb8—d7
(подготавливая атаку центра
путем сб—с5) 12. а2—а4.
(Правильно было 12. с4, что-
бы на с5 иметь возможность
ответить d5. В этом случае у
белых была надежда исполь-
зовать основной дефект по-
зиции черных — сдвоенные
пешки «f») 12. . .сб—с5 13.
Cf4—еЗ ФЬб—с7 14. СеЗ—f4
Фс7—а5 15. Cf4—d2 Фаб—
с7 16. Cd2—f4 Фс7—а5 17.
Cf4—d2 (Пользуясь тем, что
у черного ферзя нет удобного
поля для отступления, белые
преследуют его, соглашаясь
на повторение ходов. Для
того чтобы продолжать борь-
320
бу, черные вынуждены вер-
нуться ферзем на исходную
позицию и предоставить про-
тивнику возможность разме-
нять чернопольных слонов)
17. . .Фа5—d8 18. Cd2—h6
Ла8—с8 19. Ch6 : g7 Kpg8 :
g7 20. с2—сЗ Ф68—с7 21.
Фс1—еЗ Cf5—g6 22. а4—аб
с5 : d4 23. Kf3 : d4 а7—аб
24. f2—f4 (Этот с виду актив-
ный ход является первопри-
чиной дальнейших затрудне-
ний белых. Черные получают
возможность разменять сдво-
енные пешки и получить пере-
вес в центре) 24. . .еб—е5!
25. f4 : е5 (после 25. Kf3 ef
у черных была бы лишняя,
хотя и строенная пешка и
активно расположены все
фигуры) 25. . Л6 : е5 26.
Kd4—f3 f7—f5 27. Ла1—dl
Лс8—e8 28. g2—g3 Ле8—e7
29. b2—Ь4 (попытка завязать
контригру на ферзевом флан-
ге запаздывает) 29. . .15—f4
30. g3 : f4 ЛГ8 : f4 31. Ce2—
fl Kd7—f6 32. h2—h3 Cg6—
h5 33. Cfl—e2 Kpg7—h8 (что-
бы на 34. К : e5 ответить 34. ..
Ле4) 34. Kpgl—hl Kf6—e4
35. Kphl—h2.
(См. след, диаграмму)
35. . .Ле7—f7.
Серией энергичных ходов
черные достигли большого
преимущества, и сейчас они
могли немедленно решить
партию путем 35. . . К :
сЗ 36. Лс1 Л : 13 37. С : f3
е4+ 38. Kpgl ef! (этого хода
Ботвинник в цейтноте не за-
метил) 39. Ф64+ Лg7+ 40.
Kpfl (или 40. КрЫ) 40. . .
f2!
36. Лс11—d5 ЛГ4 : f3 (те-
перь на 36. . .К : сЗ следова-
ло 37. Лсб, а на 36. . .С : f3
37. С : f3 Л : f3 белые отве-
чали 38. Ф : е4) 37. Се2 : f3
(Ответный промах. После
37. Ф : е4 у черных не вид-
но решающего продолжения)
37. . .Ch5 : f3 38. ФеЗ—Ьб
Фс7 : Ьб 39. аб : Ьб Ке4 : сЗ
40. Лс15 : еб 03—сб 41. Леб—
е7 ЛГ7 : е7 42. Ле1 : е7 КсЗ—
d5. Белые сдались.
№ 640. Ферзевый гамбит О
Л. Сабо М. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7-c6 3. Kgl—f3 Kg8—f6 4.
Kbl—c3 e7—еб 5. e2—e3
Kb8—d7 6. Cfl — d3 08—e7
7. 0—0 (к более сложной игре
ведет 7. ЬЗ, как было в партии
Ульман — Ботвинник, Гас-
тингс, 1966/67 г.) 7. . ,d5 :
с4 8. Cd3 : с4 Ь7—Ьб 9.
Сс4—d3 Ьб—Ь4 10. КсЗ—е4
Kf6 : е4.
Этот маневр встретился в
аналогичной позиции в три-
надцатой партии матч-ре-
ванша на первенство мира
Смыслов — Ботвинник (№
522). Его основная цель —
заставить белого слона за-
нять поле е4 и тем самым за-
труднить продвижение еЗ—
е4—еб.
И. Cd3 : е4 Сс8—Ь7 12.
Фdl—а4 (Этот ход имеет боль-
шую силу, когда королевс-
кий слон черных находится
еще на первоначальной по-
зиции, а белые не рокирова-
ли. Именно такая ситуация и
была в партии № 522, но Смы-
слов не воспользовался ею.
Сейчас же ход 12. Фа4 не
опасен для черных) 12. . .0—О
13. Сс1—d2 (конечно, не
13. С : сб КЬб 14. ФЬб аб, и
белые теряют фигуру) 13. . .
Фd8—Ьб 14. ЛИ—cl ЛГ8—с8
15. Kf3—el (освобождая поле
f3 для слона на случай Kf6)
15. . .еб—еб (сейчас 15. . .Kf6
было сомнительно ввиду 16.
Cf3 сб 17. С : Ь7 Ф : Ь7 18.
de С : сб 19. Kd3, и пешка Ь4
под ударом) 16. Се4—f5 Лс8—
d8 17. Kel—f3 (не проходило
17. С : d7 Л : d7 18. de, так
как не защищен слон d2)
17. . .еб : d4 18. еЗ : d4 Kd7—
f6 19. Cd2—g5.
(См. след, диаграмму)
19. . .сб—сб.
Пользуясь тем, что белым
невыгодно ни 20. С : f6 Ф :
321
16, ни 20. de С : c5 21. С :
f6 С : f2+ 22. Kphl (22.
Kpfl Ca6+) 22. . .Ф : f6, чер-
ные окончательно уравнива-
ют партию.
20. Лс1—el Се7—f8 21.
d4 : с5 Cf8 : с5 22. Фа4—с2
СЬ7 : f3 (иначе 23. Ке5) 23.
g2 : f3 JId8—d5 24. Cg5—h4
Ла8— d8 25. Ла1—dl Лd5 :
dl 26. Ле1 : dl Лd8 : dl +
27. Фс2 : dl g7—g6 28. Cf5—
c2 Cc5—d4 29. Cc2—ЬЗ (Бе-
лые берут на прицел пункт
f7. Дальнейшие размены не-
избежны) 29. . .Kpg8—g7 30.
Ф61—cl ФЬб—с5 31. Фс1 :
с5 Cd4 : с5 32. Ch4 : f6+
Kpg7 : f6. Ничья.
№ 641. Английское начало
М. Ботвинник К. Лангевег
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ—
сЗ е7—е5 3. g2—g3 Cf8—Ь4.
Лучшее возражение, как
подтверждает партия № 624.
4. Cfl— g2 0—0 5. Kgl—f3
Hf8-e8 6. 0-0 СЬ4 : сЗ 7.
Ь2 : сЗ КЬ8—сб 8. d2—d3
d7—d6.
Отказываясь от логичного
для этой системы хода е5—
е4 (так играл против меня
322
Базман, Гастингс, 1966/67 г.),
черные попадают в полосу
больших затруднений.
9. е2—е4!
Теперь уже е5—е4 невоз-
можно, и белые начинают под-
готовку продвижения f2—f4,
напрашивающегося еще и
потому, что королевская
ладья черных ушла с поля f8.
9. ... Кеб—е7
10. Kf3—h4 Ке7—g6
11. Kh4— f5
Этот ход является состав-
ной частью маневра Kf3—
h4—f 5—еЗ, затр удн яющего
d6—d5 и обеспечивающего
движение пешки «Ь>. Размен
11. . .С : f5 12. ef невыгоден
черным из-за того, что под
ударом оказывается пешка
Ь7. Поэтому они перекры-
вают большую диагональ.
11. ... с7—сб
12. Ла1—Ы d6—d5
По-прежнему невыгодно
было 12. . .С : f5 13. ef Ке7
из-за 14. Л : Ь7, но и естест-
венный ход в тексте позици-
онно ошибочен. Белые полу-
чают возможность раздвоить
пешки, после чего пешка сЗ
принимает участие в борьбе
за центральные поля.
13. с4 : d5 сб : d5
14. сЗ—с4!
Черные находятся перед
неприятным выбором: либо
продвинуть пешку «d», после
чего приобретает большую
силу ход f2—f4, появляется
маневр СаЗ, с4—с5 и Kd6;
либо разменять пешки, пре-
доставляя противнику ли-
нию «d» с опорными пункта-
ми d5 и d6.
14. ... d5 : е4
15. d3 : е4 Сс8 : f5
Таким путем черные гаран-
тируют себя от появления не-
приятельского коня на пун-
ктах d5 или d6, но теперь
входит в игру королевский
слон белых.
16. е4 : f5 Kg6—е7 17. Cg2 :
Ь7 Ла8—Ь8 18. Ф61 : d8
Ле8 : d8 19. Cel—еЗ Лd8—
d7 20. Cb7—f3 ЛЬ8—с8 21.
g3-g4.
Несмотря на наличие у
белых двух хороших слонов,
им нелегко усилить позицию.
Они решают защитить пешку
«Ь, имея в виду пешечное на-
ступление на этом фланге и
использование линии «с».
21. . .Лс8 : с4 22. ЛЫ—
Ь8+ Лс4—с8 23. ЛЬ8 : с8+
Ке7 : с8 24. ЛП—cl Кс8—
d6 25. Лс1— с5 е5—е4.
Основной недостаток этого
хода состоит в том, что те-
перь пешка f5 защищена ла-
дьей и появляется угроза
g4—g5. В случае 25. . .Ле7
был неприятен ответ 26. Лсб.
26. Cf3—е2 h7—h6
27. h2—h3
Сыграно «по Капабланке»
— учитывая недостаток по-
лезных ходов у противника,
белые терпеливо выжидают,
чтобы начать активные дей-
ствия в наиболее благоприят-
ной обстановке. Ближайшая
цель обеих сторон — активи-
зация королей.
27. ... Kf6—е8
28. Kpgl-g2 Kpg8— f8
29. Kpg2—g3 Kpf8—e7
Ведет к потере пешки, од-
нако трудно дать черным хо-
роший совет.
30. Лсб—а5 Kd6—с8
31. Лаб—е5+ Кре7—d8
32. Се2—Ь5
Форсируя выгодные упро-
щения.
32. . ^d7—е7 33. Леб : е7
Kpd8 : е7 34. СЬ5 : е8 Кре7 :
е8 35. Kpg3—f4 Кре8—d7
36. СеЗ—с5. Черные сдались,
они могут ввести в игру коня,
лишь потеряв пешку.
323
Спартакиада профсоюзов СССР
3—12 августа 1965 года, Москва
№ 642. Испанская партия
М. Ботвинник Л. Штейн
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl— Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8—f6 5. Са4 :
сб d7 : сб 6. d2—d3 Kf6—
d7 7. Kbl—d2 Cf8—e7.
В партии Ботвинник —
Вейд (№ 580) было сыграно
7. . .f6, что, конечно, являет-
ся некоторым ослаблением
позиции. Возможно, что луч-
ше всего 7. . .g6.
8. Kd2—с4 Се7—f6
9. 0—0 0—0
10. Ь2—Ь4
Обязывающее продолже-
ние. Белые одним ходом стре-
мятся убить двух зайцев —
и освободить поле Ь2 для сло-
на, и попытаться сковать пеш-
ки ферзевого фланга черных.
Достаточно сильно здесь —
и это встречалось на практи-
ке — 10. ЬЗ с последующим
СЬ2, и черным нелегко осво-
бодить коня от защиты пеш-
ки е5.
10. ... Ф68—е7
11. а2—а4
С угрозой а4—а5 (11. . .
Ф : Ь4 12. СаЗ).
11. ... Л18-е8
12. Сс1—аЗ Ь7—Ь5
После этого черные попа-
дают в полосу затруднений.
Несомненно, лучше было
12. . .Феб (если 12. . -Kf8, то
неприятно 13. Ь5 с5 14. Ьб и
т. д.), вынуждая ход 13. СЬ2,
так как на 13. а5 могло после-
довать Kd7—f8—g6. В этом
случае продвижение Ь7—Ь5
было более обоснованным, ибо
пешка сб защищена.
13. Кс4—а5 Фе7—d6
14. с2—с4!
После неизбежного с4—с5
пешки черных блокированы и
можно считать, что дебют-
ный замысел белых увенчал-
ся успехом.
14. ... Kd7—18
15. с4—с5 Фбб—еб
16. ЛП—el Ле8—d8
17. Ф61—с2
Естественно, белые не ме-
няются на Ь5, чтобы не осво-
бождать противника от сла-
бой пешки сб. Взятия же на
324
а4 опасаться нечего, ибо тог-
да белый конь получит важ-
ное поле с4.
Единственный шанс чер-
ных состоит в том, что лег-
кие фигуры белых (слон аЗ
и конь а5) удалены от коро-
левского фланга. Штейн и об-
ращает свои усилия к созда-
нию игры на этом фланге.
17. ... Kf8—g6
18. СаЗ—cl Kg6—h4
19. Kf3 : h4 Cf6 : h4
20. Cel—b2
Надежды черных связаны с
продвижением f7—f5. Белые
принимают меры к тому, что-
бы в этом случае пешка е5
оказалась под ударом.
20. ... JId8—е8
21. Ле1—е2 Феб—g6
22. f2— f3 Ле8—еб
23. СЬ2—сЗ Фg6—Ь5
24. Фс2—Ь2 Ch4—g5
Из-за этого тактического
трюка (25. С : е5 Л : е5 26.
Ф : е5 СеЗ+) черные успева-
ют перестроиться и создать
некоторые угрозы, впрочем
не слишком опасные.
25. Ла1 —fl
Пешку f3 полезно защи-
тить.
25. ... Cg5— f4
26. g2—g4
Самое простое: пешка h2
защищается ладьей и форси-
руется размен чернопольных
слонов.
26. ... ФЬб—ЬЗ
27. СеЗ—d2 Леб—g6
По-видимому, лишь к пере-
становке ходов вело 27. . .h5
28. С : f4 ef 29. Hg2 Hg6. Чер-
ные не меняются на d2, что-
бы контролировать поле g3.
28. Cd2 : f4 е5 : f4
29. Ле2—g2 h7—h5
Другого способа развития
атаки не видно. Но теперь
белый ферзь вступает в игру.
30. ФЬ2—еб Ь5 : g4
31. Феб : f4
Неприятную пешку f4 надо
было уничтожить. Многочис-
ленные угрозы белых дела-
ют положение черных без-
надежным. В этой ситуации
Штейн на всякий случай соз-
дает себе проходную пешку.
31.
Ьб : а4
32. Hg2—g3
Удивительный просмотр,
радикально меняющий ход
и исход борьбы. Я рассматри-
вал здесь два продолжения:
32. Ф : с7 и 32. fg— и пришел
к выводу, что в случае 32. fg
Ф : g2+ 33. Кр : g2 Л : g4+
черные вне опасности. Поэ-
тому я решил сначала ото-
гнать ферзя с поля ЬЗ, а за-
тем уже выбирать между
325
взятием пешек с7 или g4, но
не заметил очевидного от-
вета противника.
Между тем после 32. Ф : с7
gf 33. Л : g6 fg 34. ®g3 Ф :
g3+ 35. hg, угрожая К : сб
с дальнейшим движением пеш-
ки «d», белые должны были
без особого труда выиграть.
Кроме того, у них в запасе
был (после 32. Ф : с7) маневр
Ка5—с4—Ьб (d6).
32. ... g4 : f3
Теперь ладья связана и вы-
ясняется, что в критический
момент белые попросту по-
теряли важный темп.
33. ЛgЗ : g6 f7 : g6 34. ЛИ :
f3 ФЬЗ—g4+ 35. Ф{4 : g4
Cc8 : g4 36. ЛГЗ—g3 Cg4—
d7!.
Пешка сб имеет важное
значение: она сдерживает
пешку «d». Первоочередная
забота белых — проходная
пешка «а», неожиданно прев-
ратившаяся в грозную опас-
ность. К тому же пешка «Ь»
очень слаба.
37. ЛgЗ—g2 Ла8—f8
Вероятно, лучше и проще
было 37. . .ЛЬ8.
38. Ка5—с4 Cd7—ЬЗ
39. Лg2— f2 Лf8-d8
В случае размена ладей
было бы труднее использо-
вать слабость белых пешек.
40. Л12—f3 Ch3—еб
41. Кс4—аЗ Себ—ЬЗ
Пешка Ь4 обречена.
42. Kpgl—f2 Л68—Ь8 43.
Л13—g3 СЬЗ—f7! 44. Kpf2—
еЗ.
Увы, стой король уже на
еЗ, белые могли сыграть 44.
Кс2, сейчас же на этот ход
последовало бы 44. . .а5 (45.
Ьа ЛЬ2).
44. . . ЛЬ8 : Ь4 45. ЛgЗ—
gl ЛЬ4—Ь2 46. Лgl—Ы ЛЬ2
—а2 47. ЛЫ— Ь8+ Kpg8—
h7 48. КаЗ—с4 Cf7 : с4 49.
d3 : с4 а4—аЗ. Белые сда-
лись.
№ 643. Защита Уфимцева
А. Гипслис М. Ботвинник
1. е2—е4 d7—d6 2. d2—d4
Kg8—f6 3. КЫ—c3 g7—g6
4. f2—f4.
Теория признает это силь-
нейшим.
4. ... Cf8—g7
Известно, что здесь и на
следующем ходу продвиже-
ние с7—с5 преждевременно.
5. Kgl—f3 0—0
6. е4—е5 Kf6—d7
В случае 6. . .de 7. de!
Ф : dl+ 8. Кр : dl белые
стоят несколько лучше. По-
скольку команду Москвы
устраивал лишь один резуль-
тат — победа, я вынужден
был принять трудное реше-
ние и отказаться от эндшпи-
ля.
7. h2—h4!
326
Энергичное и правильное
продвижение. Белые стремят-
ся открыть линию «Ь», а так-
же препятствуют контрудару
с7—с5, ибо в случае 7. . .сб
8. Ь5 размен на d4 невозмо-
жен: он способствует переб-
роске белого ферзя на поле
Ь4. Поэтому черные берут
под контроль поле с4, сохра-
няя возможность бить на g6
пешкой «Ь>.
7. ... Kd7—Ьб
8. Ь4—h5 Сс8—g4
9. Ь5 : g6 f7 : g6
10. Cfl—е2 d6 : e5
11. Kf3—g5
Также весьма энергично,
но, быть может, не совсем
правильно. Я опасался про-
должения 11. fe Кеб 12. СеЗ,
и черным трудно что-либо
предпринять против очевид-
ного Ct>d2 с последующим
0—0—0.
11. ... Cg4— f5
Единственный ход. После
11. . .С : е2 12. Ф : е2 Кеб 13.
de Kd4 14. ФdЗ у черных нет
хороших ходов.
12. f4 : е5
После партии М. Тайманов
высказал мнение, что белые
выигрывали, продолжая 12.
g4 ed 13. Ка4. Между тем
черные, располагая двумя
лишними пешками, могут со-
противляться, например, пу-
тем 13. . .Себ (14. К : еб Фd5).
12. ... Ь7—Ь5!
Слона надо удержать на по-
ле f5. Теперь спокойный план
13. СеЗ Кеб 14. Фd2 уже сом-
нителен из-за 14. . .КЬ4.
13. g2—g4 Ь5 : g4
14. Се2 : g4
Видимо, тактический прос-
чет; меньшим злом было бы
14. СеЗ.
14. ... КЬ8—сб
15. Kg5—еб
У белых нет выбора, по-
скольку белый слон перестал
атаковать поле с4 и нельзя
уже 15. СеЗ ввиду 15. . .Кс4.
15. ... Фd8—d7!
Здесь Гипслис призаду-
мался — можно сделать вы-
вод, что он рассчитывал лишь
на ход 15. . .Фс8 и просмот-
рел жертву качества. Выяс-
няется, что после 16. К : f8
Л : f8 17. С : f5 Ф : f5 (17. . .
Л : f5 18. ЛЬ4!) белым труд-
но найти удовлетворительное
продолжение.
16. Cg4 : f5 ЛГ8 : f5
17. Кеб : g7 Kpg8 : g7
18. Cel—еЗ
Этот ход уже для черных
явился полной неожиданно-
стью. Я рассчитывал только
327
на 18. Ch6+ Kpg8 19. СеЗ
Kc4 20. Фе2 К : еЗ 21. Ф : еЗ
Ф : d4. Теперь же после 18. . .
Кс4 19. Фе2 К : еЗ (19. . .
К : d4 20. СЬ6+! и Ф : с4+)
20. Ф : еЗ Ф : d4 21. ФЬ6+
Kpf7 22. ФЬ7+ Креб 23. Ф :
g6+ я, ошибочно полагая,
что белая пешка d4 не унич-
тожена, проглядел ход 23. . .
Кр : е5!, после которого чер-
ные легко выигрывали.
18. ... КЬб—с4
19. Фdl —е2 Кс4 : Ь2
По-прежнему не замечая
хода 23. . .Кр : е5, я вынуж-
ден был взять эту пешку, что-
бы задержать белого короля в
центре.
Теперь грозит 20. . .К : d4;
в случае 20. ФЬ5 К : е5 21.
Ф : Ь2 (21. de Ф : Ь5 22. К :
Ь5 Л : е5) 21. . .Кс4 22. Ф :
Ь7 ! К : еЗ (22. . .Феб 23.
Ке4) 23. Ф : а8 К : с2+ 24.
Kpd2 Ф : d4+ 25. Кр : с2
Л12+ 26. КрЬЗ ФЬ6+ 27.
Крс4 Фаб+ 28. Kpd4 ФЬ6+
29. Kpd3 Фаб+ 30. КреЗ
ФЬ6+ дело, видимо, должно
было закончиться миром. Мой
партнер после вызывающего
хода 19. . .К : Ь2 не мог при-
мириться с такой перспекти-
вой!
20. d4—d5 Л!5 : е5
21. СеЗ—d4
Картинная позиция — ка-
жется, что черным впору сда-
ваться. Между прочим, бе-
зопасно для черных было 21.
de Ф : сб 22. Cd4 Ф : Ы + 23.
Kpd2 ФЬ6+ 24. Kpel ФЬ4+.
21. ... КЬ2—с4!
Выясняется, что белые
пали жертвой оптического
обмана; поскольку белый
ферзь сохранял некоторую
подвижность, казалось, что
поле с4 контролировалось
ферзем. . . Черные получают
при примерном материаль-
ном равенстве опасную ини-
циативу.
22. Cd4 : е5+ Кеб : е5
23. ЛЫ—Ь4 Ла8—Ь8
С разменом одной пары ла-
дей позиция черного короля
будет более обеспеченной. Не
проходит 24. Л : с4 К : с4
25. Ф : с4 из-за ЛЫ + и Л :
al.
24. ЛЬ4 : Ь8 Kpg7 : h8
25. Фе2—h2+ Kph8—g7
26. ФЬ2— f4
Очевидный промах — не
следовало допускать втор-
жения черного ферзя. Одна-
ко и после 26. ФgЗ ФГ5 27.
0—0—0 ФГ6 28. ЛЫ Ь5 29.
ФЬЗ Kf7! (30. ЛП Фg5+)
положение белых оставалось
критическим. Остальное по-
нятно без примечаний.
26. . ^d7—ЬЗ 27. КсЗ—
328
dl ФИЗ—g2 28. Ф14—d4
Kpg7—g8 29. Фd4—f2 ®g2—
hl+ 30. Kpel—e2 ФЫ—e4+
31. Kpe2—fl Фе4—hl+ 32.
Kpfl—e2 ФЫ : d5 33. Kdl—
c3 Фd5—d2+. Белые сдались.
Матч Москва —Ленинград
13—15 ноября 1965 года, Москва
№ 644. Защита Нимцовича
М. Ботвинник А. Толуш
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ —
сЗ е7—еб 3. d2—d4 Cf8—Ь4
4. е2—еЗ с7—с5 5. Kgl—е2.
Теперь неизбежно получает-
ся вариант, который мож-
но найти во всех дебютных
руководствах; он расценивает-
ся как ведущий к равной
игре •— впрочем, может быть,
несколько преждевременно.
5. ... d7—d5
6. а2—аЗ СЬ4:сЗ-Ь
Продолжение 6. . .cd 7. ab
de 8. К : сЗ, встретившееся в
партии Ботвинник — Най-
дорф (№ 496),— в пользу бе-
лых.
7. Ке2 : сЗ с5 : d4
8. еЗ : d4
Попытка белых избежать
образования изолированной
пешки путем 8. Ф : d4 ока-
залась несостоятельной (Файн
— Решевский, Нью-Йорк,
1951 г.),
8. ... d5 : с4
Белые уже угрожали хо-
дом с4—с5.
9. СП : с4 КЬ8—сб
10. Сс1—еЗ 0—0
11. 0—0 Ь7—Ьб
12. Ф61—d3
Необходимость защищать
пешку d4 затрудняет белым
развитие и вынуждает их от-
казаться от более естествен-
ного хода 12. Фе2.
12........ Сс8—Ь7
13. Ла1— dl Кеб—е7
Лишь сейчас течение пар-
тии уклоняется в сторону от
теоретических путей. Продол-
жая 13. . .h6, черные сохра-
няли примерно равные шан-
сы. Они, однако, игнорируют
позиционную угрозу Cg5,
позволяющую белым сохра-
нить контроль над централь-
ным полем d5.
14. СеЗ—g5 Ке7—g6
15. f2— f4!
Напрашивающийся способ
развития инициативы, ап-
329
робированный мною еще в
1936 году в партии с Видма-
ром (№ 213). Белые должны
торопиться, пока ход h7-—
h6 не оттеснил их слона.
15. ... h7—h6
16. f4—f5!
Промежуточный ход, оп-
ровергающий замысел чер-
ных. Вскрывается не только
диагональ а2—f7, но и ли-
ния «Ь.
Черные должны брать на
f5, так как 16. . .hg 17. fg
к явной выгоде белых.
В случае 16. С : f6 Ф : f6
17. f5 <f>g5 перспективы были
бы благоприятней для чер-
ных, чем те, что ожидают их
в партии.
16. ... еб : f5
17. Cg5 : f6 Ф(18 : f6
18. ЛП : f5 Kg6— f4
Вероятно, проигрывающий
партию ход. После размена
ферзей черные, правда, из-
бавляются от опасности ата-
ки, но предстоящий эндшпиль
безрадостен для них. Лучшим
шансом было 18. . .Феб!, вы-
нуждая ответ 19. Л62 (19.
Cd5 Ф(17).
19. ЛГ5 : f6 Kf4 : d3
20. ЛГ6 : f7 Kd3 : b2
Лишь здесь Толуш заме-
тил, что на следующем ходу
его ладья будет взята с двой-
ным шахом. Уклониться от
этого черные уже не в силах:
20. . .Л : f7 21. Л : d3 вело к
потере пешки.
21. ЛГ7 : f8++ Kpg8 : f8
22. Л61—fl + Kpf8— e8
Но не 22. . .Kpe7 из-за 23.
Л17+ Kpd6 24. Kb5+ Креб
25. Лс7х.
23. Cc4—еб Ла8—d8!
Лучшая защита: черные вы-
нуждают движение пешки «d»
(ослабляющее ее) и вводят
в игру застрявшую ладью.
Все же проникновение бе-
лой ладьи на седьмую гори-
зонталь должно решить ис-
ход борьбы.
24. d4—d5 СЬ7—с8 25. ЛИ
—f7 Сс8 : еб 26. d5 : еб Лd8—
d6 27. ЛГ7 : g7 Лбб : еб 28.
Лg7 : а7 Kb2—d3 29. h2—h3
Kd3—f4.
Форсируя дальнейшие уп-
рощения и возлагая надеж-
ды на ничейный потенциал
ладейного эндшпиля при ми-
нимальном количестве оста-
ющихся на доске пешек. На
29. . ^g6 (с угрозой Kf4) сле-
довало, как и в партии, 30.
Ла4.
30. Ла7—а4 Kf4—е2+
31. КсЗ : е2 Леб : е2
32. Ла4—а7
Трудно было отказать себе
в удовольствии отрезать ко-
ззо
роля на последней горизон-
тали.
32. ... Кре8—f8
33. Ла7—Ь7 Ле2—еб
Или 33. . . ЛЬ2 34. Л h7 (но
не 34. а4 из-за 34. . . ЛЬ4), и
белые получают две связан-
ные проходные пешки.
34. Kpgl—f2 Леб—f6+ 35.
Kpf2—g3JIf6—g6+36. Kpg3—
f3 Kpf8—g8.
Облегчает задачу белых.
Следовало давать шахи при
положении пешки на g2.
37. g2—g3 Лg6—сб 38.
Kpf3-g4 Kpg8—h8 39. Kpg4
—f5 Лсб—c5+ 40. Kpf5—g6
Лс5—c6+ 41. Kpg6—h5.
41. ... Kph8—g8
Записанный ход. Черные
сдались, не возобновляя иг-
ры. План выигрыша: белые
пешки ставятся на поля g4,
h4 и а4, а ладья — на а7, пос-
ле чего нет защиты от угро-
зы Ла7—аб и а4—а5.
Командное первенство Москвы
10 января — 7 февраля 1966 года
№ 645. Защита Уфимцева
М. Юдович М. Ботвинник
1. е2—е4 g7—g6 2. d2—d4
d7—d6 3. КЫ—сЗ c7—сб 4.
f2—f4.
Вряд ли этот ход имеет
смысл до выхода коня на
поле 16.
4. ... Cf8—g7
5. Cel—еЗ
Белые уже испытывают не-
которые затруднения; в слу-
чае 5. Kf3 черные с выгодой
отвечали 5. . .Cg4.
5. ... <Pd8—Ьб
6. Ла1—Ы
Не слишком эстетично и к
тому же делает невозможной
длинную рокировку, но что
посоветовать лучшее?
Пользуясь тем, что ход е4—
е5 исключен из-за незащи-
щенности белого слона еЗ,
черные немедленно осущест-
вляют продвижение f7—f5,
получая опорные пункты
для своих фигур.
331
6. ... f7-f5
7. Kgl —f3 Kb8—d7!
Главная проблема для чер-
ных заключалась в развитии
ферзевого коня. Он направ-
ляется на поле f6, а королевс-
кий конь, уступив эту свою
привычную «стоянку», удач-
но войдет в игру через поле
h6. По-прежнему невозможно
е4—е5 (8. е5 de 9. fe К : е5
10. К:е5 С : еб 11. Ка4
Фа5+). Все же белым следо-
вало воздержаться от разме-
на на f5, способствующего
захвату черными пункта е4.
8. е4 : f5 g6 : f5
9. Cfl—d3 Kd7—f6
10. Ф61—e2 Kg8—h6
11. h2—h3
Подготавливая возможное
при случае g2—g4.
11. ... Cc8—d7
12. 0—0 ФЬб—c7
13. Kf3—g5 d6—d5
Пользуясь тем, что белые,
сделав активный на вид ход,
увели коня на фланг, черные
приступают к оккупации поля
е4.
14. СеЗ—d2 Фс7—d6
Необходимо защитить поле
еб. Преждевременно было
14. . .Ке4 ввиду 15. ФЬ5+.
15. Kpgl—h2 Kf6-e4
16. Kg5— f3
Признавая ошибочность
своего 13-го хода. Здесь уже
16. ФЬ5+ было бесцельно
из-за ответа 16. . ^g6.
16. ... Фбб—g6
17. Cd3 : е4 f5 : е4
18. Kf3—е5 Cg7 : е5!
Черные успевают устано-
вить коня на f5, что практи-
чески предрешает исход пар-
тии.
19. d4 : е5
Может быть, чуть лучше
было 19. fe Kf5 20. Ф{2 h5
21. Ке2; пешка f4 лишь стес-
няет белые фигуры.
19. ... Kh6— f5
20. Фе2— f2
Равносильно капитуляции.
Казалось бы, последний
шанс заключался в 21. g4
Kd4 22. ФеЗ (22. f5 Фg7 23.
f6 ФГ7) 22. . .Kf3+ 23. Л : f3,
но после 23. . .ef нельзя 24.
f5 (24. Ф : f3 Ф : с2) ввиду
24. . .С : f5.
332
20. ... h7—h5
21. Ь2—Ь4 ЛЙ8—g8
Грозит 22. . .еЗ с выигры-
шем фигуры.
22. ЛП—gl h5—h4
Снова грозит 23. . .еЗ (24.
С : еЗ <bg3+).
23. Cd2—el Кре8—f7
24. Ь4—Ь5 Лg8—g7
25. Ь5 : сб Cd7 : сб
26. КсЗ—е2 е4—еЗ
Черным осталось поста-
вить ладью а8 на g8 и открыть
диагональ слону.
27. Ф12— fl Ла8—g8
28. g2—g4
Спасения все равно уже не
было.
28. . .h4 : g3+ 29. Cel : g3
d5—d4 30. ЛЫ—b4 Kf5 : g3
31. Лgl : g3 0>g6 : c2 32. ЛgЗ :
g7+ Лg8 : g7. Белые сда-
лись.
№ 646. Староиндийское
начало <>
М. Ботвинник Т. Петросян
1. е2—е4 с7^с5 2. Kgl—
f3 d7—d6 3. d2—d3 g7—g6 4.
g2—g3 Cf8-g7 5. Cfl—g2
Kg8—f6 6. 0—0 0—0 7. Kbl—
d2 Kb8—сб 8. a2—a4 Ь7—b6.
Черные выжидают, когда
белый конь займет поле с4,
с тем чтобы с выгодой сыграть
d6—d5; при этом их ферзе-
вый слон окажется удобно
расположенным на Ь7, а
главное, будет надежно защи-
щена пешка с5. Резервным
планом является возможное
при случае а7'—аб и Ьб—Ь5.
9. Kd2—с4 Сс8—Ь7 10.
Сс1—d2 Ф68—с7 (не торопясь
пока с ходом d6—d5, так как
белые ничем не угрожают)
11. ЛП— el Ла8—Ь8 12. Ф61
—cl Л18—е8 13. Cd2—f4
ЛЬ8—d8 (при слоне на f4
лучше увести тяжелые фи-
гуры с диагонали h2—Ь8) 14.
h2—h3 Фс7—с8 15. Cf4—h6
d6—d5 (возможно было и
15. . .Ch8 с более сложной
игрой) 16. е4 : d5 Kf6 : d5
17. Ch6 : g7 Kpg8 : g7 18.
Kc4—e5 Kd5—f6 (отражая
угрозу 19. Kg4) 19. Фс1—
f4 Кеб : e5 20. Kf3 : e5 Л68—
d4 (оттесняя белого ферзя в
тот момент, когда поле f3
ему недоступно) 21. Cg2 : Ь7
Фс8 : Ь7 22. Ф{4—еЗ Ле8—
d8.
Белые угрожали путем 23.
а5! вскрыть линию «а» (23. . .
Ь5 24. Ь4) и захватить ини-
циативу. Еще раз защищая
ладью d4, черные парируют
эту единственную для белых
возможность проявить ини-
циативу.
23. Ле1— е2 е7—еб 24. Ь2—
ЬЗ h7—h5 25. Ла1—el Лб8-
h8 (как только белая ладья
333
ушла с линии «а», черные пе-
ребрасывают свою ладью на
более активную позицию.
При случае грозит Ь5—h4)
26. h3—h4 Jlh8—c8 27. ФеЗ—
g5 Лс8—e8. Ничья.
№ 647. Французская защита
В. Либерзон М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Cel—g5 d5 : e4 5. КсЗ : e4
Cf8—e7 6. Cg5 : f6 g7 : f6 7.
Kgl—f3 f6—f5.
Этот ход забракован тео-
рией, но, может быть, без до-
статочных оснований.
8. Ке4—сЗ
Правильно! В случае 8. . .
с5 белые собираются отве-
тить 9. d5.
8. ... Се7—f6
9. Ф61— d2 с7—с5
Имеет лишь один смысл —
на 10. d5 черные сыграют
10. . .е5 с дальнейшим е5—
е4. Сомнительно 10. . .ed из-
за 11. К : d5 С : Ь2 12. ЛЫ
Cg7 13. СЬ5+ и 14. 0—0.
Однако после 10. СЬ5+
Kpf8 белые, вероятно, зас-
тавили бы противника пожа-
леть о своем дебютном экспе-
рименте.
10. 0—0—0
Теперь черные могут счи-
тать себя вне опасности, ибо
угроза d4—d5 миновала.
10. ... с5 : d4
11. Kf3:d4 КЬ8—сб
12. СП—Ь5 Сс8—d7
В случае 12. . .С : d4 13.
С : сб+! Ьс 14. Ф : d4 Ф : d4
15. Л : d4 белые имели шанс,
установив коня на поле с5,
получить некоторый перевес
в эндшпиле.
13. Kd4 : f5!
Изящная жертва фигуры,
но ведущая лишь к уравне-
нию игры.
13. ... еб : f5
14. Ф62—d6!
Только этот тихий ход под-
тверждает корректность жер-
твы. Читатель может обра-
тить внимание на партию
№ 660, где Либерзон играл в
таком же стиле.
14. ... Cf6—е5
15. ЛЫ—el
Угрожает 15. С : сб, 15.
Л : е54- и даже 15. f4, а после
следующего ответа черных
оказывается под ударом слон
d7.
15. ... Ф68—g5+
16. Kpel— bl!
Единственный ход; вело к
поражению белых как 16. Л62
0—0—0 17. Л : е5 Себ, так
334
и 16. Ф02 Ф : d2+ 17. Л : d2
0—0—0 18. С : сб Cf4.
16. ... 0—0—0
17. Ле1 : еб
Вся соль в том, что в слу-
чае 17. . .К : еб 18. Kd5 чер-
ные получают мат.
17. ... Cd7— еб
18. Фd6— сб
А теперь конь связан.
18. ... Л68 : dl +
19. КсЗ : dl ЛЬ8—d8
20. Kdl—сЗ Ф§5 : g2
21. Леб—el
В предстоящем эндшпиле
ладья занимала на поле еб
неудачную позицию.
21. ... Крс8—Ь8
22. СЬб : сб Ф§2 : сб
23. Феб- еб+
Проще было 23. Ф : сб.
23. ... Феб—с7
24. Феб : с7+ КрЬ8 : с7
25. КсЗ—е2
Одним ходом белые защи-
щают вторую горизонталь
(25. . ^d2 26. Kpel) и вер-
тикаль «g» (25.. .Jlg826. Лgl).
Хотя черным так и не удается
выправить свои пешки на ко-
ролевском фланге, но лучшая
позиция короля дает им по
меньшей мере равные шансы.
25. . ^d8—g8 26. Ле1—gl
Лg8—g4 27. f2—f3 Лg4 : gl +
28. Ke2 : gl Kpc7—d6 29. b2—
ЬЗ Kpd6—еб 30. КрЫ—cl Себ
—d5 31. Kpel—d2 Ь7—b5 32.
a2—a3 f5—f4 33. Kpd2—d3.
Ничья.
Международный турнир в Амстердаме
5—15 июля 1966 года
№ 648. Староиндийское
начало
М. Ботвинник Д. Силади
1. g2—g3 d7—d5
2. Kgl—f3 c7—сб
3. Cfl—g2 Cc8—g4
Удобный способ развития.
Однако если черные разме-
няют слона на коня f3, то
преимущество двух слонов мо-
жет сказаться.
4. d2—d3 Kb8—d7
5. h2—ЬЗ Cg4 : f3
6. Cg2 : f3 e7—еб
В случае 6.. ,e6 7. Kd2 Kgf6
8. e4 получалось что-то по-
хожее на защиту Каро-Канн.
7. КЫ—d2 Kg8— f6
8. е2—е4 d5 : е4
335
Обязательный размен: та-
ким путем черные ограничи-
вают активность королевского
слона белых.
9. d3 : е4 Cf8—с5
Силади играет как бы от-
крытый дебют. Осторожнее
было 9. . .Се7.
10. 0—0 Ф<18—е7
11. с2—сЗ
После этого хода рокиров-
ка черных в длинную сторо-
ну, конечно, исключена. Од-
нако и в короткую сторону
им надлежало рокировать
лишь сыграв а7—аб.
11. ... 0-0
12. Ь2—Ь4 Себ—Ьб
13. а2—а4 Л18—d8
Нельзя было 13. . .аб 14.
ba С : аб из-за 15. СаЗ.
14. <Ddl—с2
Сомнительный ход. Силь-
нее было 14. ЛЫ, препятст-
вуя а7—аб.
14. ... Ла8—с8
Следовало проявить актив-
ность путем 14. . .аб. Угроза
15. . .ab 16. ab Cd4 несколько
сковывала действия белых фи-
гур-
15. Cf3—е2 сб—сб
Неудачная идея; черный
слон до конца партии будет
занимать пассивную позицию,
а слабость белых полей очень
чувствительна.
16. Ь4—Ьб Kf6—е8
17. Kd2—с4 Ке8—d6
336
18. Cel—g5!
По существу, решающий
ход, ибо вынуждается ослаб-
ление важной диагонали а2—
g8. Не проходит как 18. . .
Kf6 из-за 19. КеЗ, так и 18
. . .Ф : g5 из-за 19. К : d6 с4
20. Kpg2 (в случае 20. . .
Kf6 возможно хотя бы 21.
Ла61 ЛЬ8 22. К : с4).
18. ... f7— f6
19. Cg5—еЗ Kd6 : с4
Упорнее было 19. . .КрЬ8.
20. Се2 : с4+ Kpg8-h8
21. а4—аб СЬ6—с7
22. ЛП—dl Kd7— f8
23. Фс2—а2 . . .
Последовавшие размены ла-
дей на руку белым, так как
черным труднее защищать
пункт g8. Но и избежать раз-
менов непросто.
23. ... Л68 : dl-|-
24. Ла1 : dl Лс8—d8
25. Л61 : d8 Сс7 : d8
26. аб—аб . . .
Надо освободить ферзя от
защиты пешки «а»; кроме то-
го, в эндшпиле может ска-
заться слабость пешки а7. По-
путно белые ставят неболь-
шую ловушку: в случае 26. . .
М. Ботвинник
М. Ботвинник и вице-президент
ФИДЕ А. Илъмакунас, 1956 г.
С любителями
автографов
На XIV
Олимпиаде
в Лейпциге,
1960 г.
В лаборатории
М. Таль
поздравляет
М. Ботвинника
с победой
в матч-ре ванше,
1961 г.
Перед началом традиционного турнира в Гастингсе, 1961 г.
Сеанс одновременной игры для членов дипломатического корпуса
в Москве, 1962 г.
Cb6 27. <3>d2! решает угроза
Фс12—d5—g8x .
26. ... Ь7—Ьб
27. Kpgl— g2
Белые выжидают. Напра-
шивавшееся 27. Фе2 Кеб (ина-
че СЬЗ и Фс4; теперь же в слу-
чае 28. СЬЗ Кс7! 29. Фс4 Фе8
черные защищаются) 28. Ф§4
Кс7 29. Фс8 было, конечно,
решительнее!
27. ... Фе7—d7
28. Фа2—е2 Kf8—g6
Это позволяет белым пере-
вести наконец ферзя на диаго-
наль а2—g8, что приводит к
быстрому финалу. Но и 28. . .
Кеб ненамного оттягивало
развязку.
29. Сс4—ЬЗ Kg6—е7
30. Фе2—с4 Ь7—Ьб
31. Фс4— f7 Kph8—Ь7
Продолжение 31. . .Ф : Ь5
32. Ф18+ КрЬ7 33. Ф : d8
Ф : ЬЗ 34. Ф : е7 вело к по-
тере фигуры.
32. СЬЗ—с4 Фd7—d6
33. ЬЗ—Ь4 Фd6—dl
34. Ф17—е8 f6— f5
В цейтноте черные уско-
ряют неизбежный проигрыш.
35. е4 : f5 Ке7 : f5
36. Сс4—g8+ КрЬ7—Ь8
Черные сдались
№ 649. Английское начало
Л. Сабо М. Ботвинник
1. с2—с4 с7—с5 2. КЫ—сЗ
g7—g6 3. Kgl— f3 Cf8—g7 4.
d2—d4 c5 : d4 5. Kf3 : d4 Kb8
—сб 6. Kd4—c2.
Лет двадцать назад этот
маневр Рубинштейна считал*
ся выгодным для белых, но
затем были найдены удачные
возражения. Заслуживает
предпочтения простое 6. еЗ.
6. ... d7—d6
7. е2—е4 . . .
Итак, из английского нача-
ла получилась сицилианская
защита. Здесь (по аналогии с
известным вариантом англий-
ского начала с переменой цве-
та фигур) вполне возможно
было и 7. . .С : сЗ+, но чер-
ные избирают другое продол-
жение, автором которого как
будто является Г. Вересов.
7. ... Kg8—Ьб
8. Ь2—Ь4
Мой партнер, видимо, по-
лагал, что для победы в тур-
нире ему необходима победа
в этой партии, и ринулся впе-
ред, но, увы, преждевременно.
Этот ход, как правило, имеет
смысл лишь после рокировки
черных.
Можно отметить, что вооб-
ще этот вариант (7. . .КЬб и
8. . .f5) вполне надежен для
черных, как показала еще
партия Александер — Бот-
винник (Амстердам, 1954 г.).
8. ... f7-f5
9. Ь4—Ь5 f5 : е4
10. Ь5 : g6
Если несвоевременный ма-
невр Ь2—Ь4—Ь5 был, по сути
дела, потерей двух темпов, то
размен на g6—уже опасный
промах, ибо открывающейся
12 Заказ № 2171
337
линией «Ь» могут завладеть
лишь черные фигуры.
Поскольку вариант 10. С :
h6C : h6 И. hghg 12. Фс1 Cg7
(можно и 12. . .С : cl 13.
Л : h8+ Kpf7 14. Л : d8C : Ь2
15. Ка4 С : al 16. Л : с8
Л : с8 17. К : al Ке5) 13.
Л : h8+ С: h8 14. ФЬб С: сЗ+
15. Ьс Кеб ничего не дает
белым, им следовало играть
10. К : е4.
10. ... h7 : g6
11. КсЗ : е4 Сс8—f5
План черных состоит в том,
чтобы как можно скорее со-
вершить длинную рокировку.
Как только ладьи будут сое-
динены, последует КЬб—g4 и
линия «h» — у черных.
12. Ке4—сЗ
Несколько лучше и, во вся-
ком случае, хитрее было 12.
Kg3. Напрашивающееся про-
должение 12. . .Фа5+ 13. Cd2
Фе5+ 14. Се2 кажется сомни-
тельным, так как грозит 15.
СсЗ, а 14. . .Ф : Ь2 15. К : f5
К : f5 16. Л : h8+ С : h8 17.
ЛЫ отвлекало черных от ос-
новного плана. Черные, од-
нако, продолжали бы 12. . .
Ф67! 13. К : f5gf! (14. ФЬ5 +
Kf7) и 0—0—0 с последую-
щим Kg4.
12. ... Ф68—а5
13. Cel—d2 Фаб—е5+
Слабее 13. . .0—0—0 из-за
14. Kd5.
14. Кс2—еЗ 0—0—0
15. Ф61—а4
И на 15. Се2 следовало
15. . .Kg4.
15. ... Kh6—g4
Черная ладья проникает на
поле hl, после чего партия бе-
лых проиграна.
16. ЛЫ :h8
Плохо 16. Лgl ввиду 16. . .
ФЬ2.
16. ... Л68 : h8
17. Фа4—Ь5 Феб—f4
18. КсЗ—dl
Не лучшей 18. Kedl С : сЗ!
либо 18. К : g4 Ф : g4.
18. ... Кеб—d4
19. ФЬ5—а5 ЛЬ8—hl
20. Ла1—cl Kg4—еб
Две угрозы (21. . .Kd3x и
21. . .ФГЗ!) вынуждают белых
менять ферзей, но это не об-
легчает их задачу.
21. Фаб—с7+ Крс8 : с7
22. КеЗ—d5+ Крс7—d7
23. Kd5 : f4 g6—g5
Белые сдались, ибо 24. СсЗ
gf 25. С : d4 Kd3+ 26. Kpd2
К : cl 27. С : g7 Л : fl 28.
Kp : cl e5 не сохраняло ни-
каких иллюзий.
338
№ 650. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник С. Помар
1. с2—с4 с7—сб 2. КЫ—сЗ
d7—d5 3. с4 : d5 сб : d5 4.
d2—d4 Kg8—f6 5. Kgl— f3
Kb8—сб 6. Cel—f4 Cc8—f5.
Когда-то этот симметрич-
ный способ развития расцени-
вался как наиболее удобный
путь к ничьей. Однако сле-
дует признать, что осторож-
нее здесь 6. . .еб.
7. е2—еЗ е7—еб
8. Cfl—Ь5
Белые могут рассчитывать
на успех, установив коня на
е5,— тогда и может сказать-
ся лишний темп в развитии
фигур.
8. ... Cf8—Ъ4
Несомненно, заслуживает
предпочтения 8. . ,Kfd7.
9. Kf3—еб Ф68—аб 10.
СЬб : сб+ Ь7 : сб 11. 0—0
СЬ4 : сЗ 12. Ь2 : сЗ Ла8—с8.
В одиннадцатой партии матч-
реванша 1961 г. М. Таль играл
12. . .Ф : сЗ и после 13. Фс1
должен был перейти в худ-
ший эндшпиль (№ 569). Про-
должение, избранное Пома-
ром, хотя оно и было в свое
время рекомендовано специа-
листами, отнюдь не лучше.
13. сЗ—с4!
Эта пешка, достигнув поля
сб, будет очень неприятна
черным.
13. ... 0—0
Видимо, ведет к проигры-
шу. Может быть, лучше 13. . .
Ьб.
14. g2—g4!
План белых прост: пеш-
ку — на сб, далее f2—f3, за-
тем размен слона на g6 и за-
хват линии «Ь». Могут ли чер-
ные найти контригру?
14. ... Cf5—g6
15. с4—сб КГ6—е4
Единственный шанс состоит
в переводе коня на поле с4,
для того чтобы отвлечь белых
от размена слона g61.
16. f2— f3 Ке4—d2
17. ЛП—f2
Слабее 17. Фе1 f6 18. К : g6
hg 19. ЛГ2 Кс4, и черные стоят
вполне надежно.
17. ... Kd2—с4
18. Кеб : с4 d5 : с4
19. Cf4—d6 Л18— е8
20. еЗ—е4
Становится ясно, что и пе-
ревод коня на с4 не облегчил
задачу черных. Пешка с4 от-
сечена от основных сил, а по-
пытка активизировать слона
g6 приводит лишь к вскрытию
линии «I».
12*
339
20. ... f7— f5
21. Фс11—c2 15 : e4
22. f3 : e4 Фа5—аЗ
Ферзь черных проявляет по-
ка большую подвижность, но
один в поле не воин...
23. Ла1—el ФаЗ—ЬЗ 24.
Л12—g2 Лс8—d8 25. Л§2—g3
ФЬЗ—h6 26. Фс2 : с4 ФЬб—
d2 27. Фс4—сЗ!.
Ставя черных перед непри-
ятным выбором: безнадежный
эндшпиль (27. . .Ф : сЗ 28. Л :
сЗ Л67 29. ЛЬЗ) либо неотра-
зимая атака. Помар избирает
второй путь; по крайней ме-
ре, восстанавливается мате-
риальное равновесие.
27. ... Фй2 : а2
28. ЛgЗ—g2 Фа2—аб
Разумеется, не 28. . .Фа4 из-
за 29. Ла1 ФЬ5 30. ЛЬ2. Чер-
ные отыграли пешку, но их
ферзь будет теперь ограни-
чен в своих действиях.
29. Ь2—Ь4 Л68—d7
Сомнительно выглядело
29. . .Ь5, хотя бы из-за 30. Ф13,
или 29. . .h6 30.h5Ch7 31.g5.
30. h4—h5 Cg6—f7
31. Ле1—al
Пешка e4 уже не нуждается
в защите, и белые пользуются
возможностью еще более сте-
снить черного ферзя.
31. ... Фаб—с8
32. ФсЗ—13!
Решающий ход. Неизбеж-
ное наступление пешек ко-
ролевского фланга принуж-
дает черных к капитуляции.
32. ... Фс8—d8
33. g4-g5 g7—g6
34. h5—h6 еб—e5
35. Cd6 : e5 Л67—b7
He проходит 35. . .Л : d4
из-за 36. Л : a7 ЛЙ7 37. Л : d7
Ф : d7 38. Ф16 Ф61+ 39.
Kph2 ФЙ5+ 40. Kpg3.
36. Ф13—f4 a7—a5 37. Лg2—
12 Cf7—ЬЗ 38. d4—d5 сб : d5
39. c5—сб ЛЬ7—a7 40. сб—c7
Ф68—e7 41.Ce5—d6. Черные
сдались. Мат неизбежен.
№ 651. Защита Грюнфельда
М. Ботвинник К. Зюйдема
1. Kgl-f3 Kg8-f6 2. g2—
g3 g7—g6 3. Cfl—g2 Cf8-g7
4. 0—0 0—0 5. c2—c4 d7—d5
6. c4 : d5 Kf6 : d5 7. d2—d4.
Итак, известный вариант
защиты Грюнфельда.
7. ... с7—с5
8. d4 : с5
Более активно продолжение
8. е4.
8. ... КЬ8—аб
9. с5—сб . . .
340
Пожалуй, наиболее логич-
но — черный конь на аб стоит
неудачно, а пешки ферзевого
фланга разрознены.
9. ... Ь7 : сб
10. КЫ—d2 Ф<18—с7
С этого начинаются все
злоключения черных. Только
энергичная фигурная игра
могла компенсировать пози-
ционные минусы. Ферзь на с7
расположен не лучшим обра-
зом, при случае с темпом
слон выйдет на f4.
11. а2—аЗ!
Ограничивая коня аб.
11. ... сб—с5
На свою беду, черные со-
действуют белым в достиже-
нии этой цели.
12. Kd2—с4 Сс8—Ь7
13. Ф61—с2 Ла8—с8
Поскольку 14. е4 КЬб 15.
Cf4 Ф67 16. Jladl Феб без-
опасно для черных, белые про-
должают мобилизацию сил.
14. ЛП—dl Л18—d8
15. Cel—d2 Каб—Ь8
Этот естественный ход, вы-
званный желанием улучшить
позицию коня, оказывается
серьезной ошибкой. Исполь-
зуя блокированное положе-
ние ладьи с8, белые вызывают
ослабление поля d6.
16. Cg2—ЬЗ е7—еб
Или 16. . .15 17. е4.
17. е2—е4 Kd5—Ьб
Вынужденно, ибо в случае
17. . ,Kf6 решало 18. Саб
Л : dl+ 19. Л : dl Фс6(19. . .
С : е4 20. Ф : е4 Ф : а5 21.
ФЬ7) 20. Kd6 (20. . .К : е4
21. К : с8).
18. Cd2— f4 Фс7—сб
19. Кс4—d6
Черные должны отдать ка-
чество.
19. ... Л68 : d6
20. Лdl : d6 Феб : е4
21. Фс2 : е4 СЬ7 : е4
22. Kf3—g5
На 22. Лadl последовало бы
22. . .Л181. Ход в тексте ка-
жется очевидным, между тем
белые уже здесь обязаны бы-
ли предвидеть и оценить свой
28-й ход.
22. ... Се4—d5
Слабее 22. . .С{5 из-за 23.
С : f5 gf 24. Лadl Kd5 25. ЬЗ
и далее Л : d5.
23. Kg5 : еб!
Единственный способ реа-
лизации преимущества, иначе
с пешкой за качество и ак-
тивными фигурами черные
могли бы чувствовать себя в
безопасности.
23. ... f7 : еб
Или 23. . .С : еб 24. Л : еб.
Любопытно, что все это ока-
341
зывается возможным из-за не-
удачника — ферзевого коня
черных.
24. Лбб : d5 еб : d5
25. СЬЗ : с8 КЬб : с8
26. Cf4 : Ь8 Cg7 : Ь2
27. Ла1—Ы!
Перевес в эндшпиле обеспе-
чивает белым плохая позиция
черного короля.
27.. ,СЬ2:а3 28.ЛЫ—Ь7с5
—с4 29. СЬ8—е5 СаЗ—f8 30.
Kpgl—fl Кс8—е7 31. Себ—
d6 Kpg8—f7 32. ЛЬ7 : а7
Kpf7—еб 33. Ла7—аб Cf8—g7
34. f2—f4.
Небрежность. После 34.
СаЗ+ белые оттесняли черно-
го короля на поле f7 и, сохра-
няя слона, легко выигрывали.
34. ... Креб—d7!
Угрожая неприятным хо-
дом Кеб, черные вынуждают
размен белого слона.
35. Cd6 : е7 Kpd7 : е7
36. Лаб—а7+ Кре7—f8
37. Ла7—с7
Белые обязаны были преж-
де всего поставить свою пеш-
ку на поле g5.
37. ... с4—сЗ
38. Kpfl—е2 h7—h6
39. Кре2—d3 d5—d4
40. g3—g4 Cg7—f6
Последний ход перед конт-
ролем, и не лучший. Лишь
40. . .g5 (41. f5 Cf6!) могло
усложнить задачу белых.
41. h2—h4 Kpf8—g8
42. Kpd3—е4 Cf6—g7
43. g4—g5 h6 : g5
Если черные продвигают
пешку «Ь», то после 43. . .h5
44. Лсб Kpf7 45. Kpd3 Ch8
46. Лс7+ Kpg8 47. Лс8+
Kph7 48. Ла8 Cg7 49. Лаб
Ch8 50. f5 gf 51. ЛЬ6+ Kpg8
52. Л : h5 Cg7 53. g6 белые
образуют две связанные про-
ходные пешки.
Не могут черные и выжи-
дать: в случае 43. . .Kpf8 44.
Лсб Kpf7 45. h5! результат
тот же.
44. h4 : g5 Kpg8—f8
45. Кре4—d3 Kpf8—g8
46. Лс7—сб Kpg8— f7
47. Kpd3—e4
Очередь хода передана чер-
ным, и наступил цугцванг:
слон должен занять поле Ь8.
47. ... Cg7—h8
48. Лсб—с7+
А теперь черный король
должен занять поле Ь7!.
48. ... Kpf7—g8
49. Лс7—с8+ Kpg8—h7
50. f4—f5
Решающий прорыв.
50. ... g6 : f5+
Проигрывало и 50. . .d3 из-
за 51. Кр : d3 gf 52. g6+
Kpg7 53. Kp : c3.
51. Kpe4 : f5 Ch8—g7
342
Опять единственное. Плохо
51. . .d3 из-за 52. g6+ Kpg7
53. Л : сЗ.
Но как теперь продолжать
белым? Грозит d4—d3, а в
случае 52. Kpd3 Kpg6 чер-
ным нечего опасаться.
52. Лс8—е8!1
Лишь этот ход снова ведет
к цугцвангу; ошибочно было
52. g6+ Kph6 53. Ле8 Kph5
54. Ле1 Kph4.
У черных нет удовлетвори-
тельного ответа. На 52. . .
Ch8 следует 53. g6+ Kpg7 54.
Лс8, а на 52. . .с2— 53. g6+
Kph6 54. Ле2!.
52. ... d4—d3
53. g5—g6+ Kph7—h6
54. Ле8— еЗ Cg7—d4
Или 54. . .Ce5 55. Л : e5
Kpg7 (иначе Ле5—e7—h7x)
56. Ле7+ и 57. Kpf6.
55. ЛеЗ : d3 сЗ—c2
56. Л63—h3+ Kph6—g7
57. ЛЬЗ—h7+.
Черные сдались. Эндшпиль
с пешкой g6 — согласно тео-
рии — выигран для белых.
№ 652. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник К. Робач
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ—
сЗ е7—еб 3. d2—d4 d7—d5 4.
c4 : d5 еб : d5 5. Cel—g5 c7—
сб 6. e2—e3 Cf8—e7 7. Ф61—
c2 0—0.
Известно, что 7. . .Ke4 8.
С : e7 Кр : е7 (8. . .Ф : е7 9.
К : d5) неудовлетворительно
для черных.
8. Cf 1—d3 Kb8—d7 9. Kgl—
f3 Л18—e8 10.0—0 Kd7—f8 11.
Ла1—el. Этот маневр встре-
тился, между прочим, в пар-
тии Корчной —Пфлегер (Гам-
бург, 1965 г.). Его идея со-
стоит в том, что после И. . .
Ке4 12. Cf4 f5 13. Ке5 белые
с выгодой играют f2—f3.
И. ... Kf6—е4
12. Cg5 : е7
Здесь белые убедились в
том, что продолжение 12. Cf4
Cf51 вполне безопасно для чер-
ных и поэтому им не осталось
ничего другого, как приме-
нить старую идею Маршалла
(Маршалл — Рубинштейн,
Москва, 1925 г.).
12. ... Ф68 : е7
13. Cd3 : е4 d5 : е4
14. Kf3—d2
Черные находятся перед
трудным выбором. Играть ли
14. . J5 и после 15. f3 ef 16.
К : f3 Себ 17. е4 получить по
примеру Рубинштейна нелег-
кую игру или искать что-либо
новое. Робач продумал около
часа, но избрал вряд ли луч-
шее продолжение.
14. ... Ь7—Ьб
15. Фс2—а4
Конечно, не 15. Kd : е4Са6,
и у черных лишнее качество.
15. ... f7— f5
Непоследовательно. Если
черные собирались делать этот
ход, то к чему было ослаблять
343
ферзевый фланг? Разумеется,
не лучше было и 15. . .Ь5 16.
Фа5, но некоторые практиче-
ские шансы давала жертва
пешки: 15. . .СЬ7 16. Kd : е4
с5.
Белые уклоняются от взя-
тия на сб (16. Ф : сб Саб) и
проводят план Маршалла.
16. f2— f3 е4 : f3
17. Kd2 : f3 Cc8—Ь7
Слон здесь расположен не-
удачно, в чем нетрудно вскоре
же убедиться.
18. Kf3—е5 Фе7—еб
19. Фа4—с2 СЬ7—с8
В случае 19. . .g6 20. е4
был непоправимо слаб коро-
левский фланг черных.
20. еЗ—е4 Феб—d6
21. Ле1— dl Kf8—еб
22. Фс2—ЬЗ
Усилить атаку пешки d4
черные не могут, так как коня
еб не освободить от связки.
22. ... f5 : е4
Рассчитывая в случае 23.
К : е4 Фd5 несколько облег-
чить защиту.
23. ЛП—f7!
Эта активизация ладьи ре-
шает борьбу. Плохо 23. . .Kg5
из-за 24. К : е4, или 23. . .
К : d4 24. JIf8+ + , или, на-
конец, 23. . .Л18 24. Л : f8+
Кр : f8 25. К : е4 Фd5 26.
Ф13+. В случае 23. . .еЗ 24.
Ке4 Ф65 25. Ф : еЗ К: d4 26.
Kf6+ дело кончалось матом.
23. ... а7—а5
24. КсЗ : е4.
Черные сдались, так как не-
избежное 24. . . <I>d5 25. Л :
g7+! Кр g7 26. ФgЗ+ и вело
к мату.
Командное первенство СССР
23 сентября — 5 октября 1966 года, Москва
№ 653. Английское начало
М. Ботвинник В. Смыслов
1. с2—с4 е7—е5 2. КЫ—сЗ
d7—d6 3. g2—g3 Kb8—сб 4.
Cfl—g2 Kg8—f6.
Обычно в этом варианте (си-
цилианская с переменой цвета
фигур) черные развивают ко-
ролевского коня на поле е7.
5. d2—d3 g7—g6
6. f2—f4
344
Белые делают этот ход не-
обычно рано, что имеет из-
вестный смысл. Если бы бе-
лые сначала играли 6. Kf3,
то впоследствии они бы могли
вернуться к этому плану лишь
ценой двух темпов.
6. ... Cf8—g7
7. Kgl—f3 0—0
8. 0—0 e5 : f4
Вероятно, Смыслов рассчи-
тывал на 9. gf, тогда последо-
вало бы 9. . .d5 10. cd К : d5
11. К : d5 Ф : d5 с хорошей
игрой у черных. Естественно,
что белые уклоняются от этого
продолжения.
9. Cel : f4 Сс8—g4
Вряд ли проходило теперь
9. . .d5 ввиду 10. cd К : d5
11. К : d5 Ф : d5 12. Фd2!, и
у черных некоторые затруд-
нения с защитой пешки. На-
пример, 11. . .Kd4 12. Kphl!.
Напрашивалось, однако,
9. . ±6.
10. Фdl— d2 JIf8—е8
Рискованно, так как пешка
f7 может оказаться под уда-
ром.
И. Ла1—el Ла8—Ь8
Освобождая коня сб, кото-
рый прикрывал пешку Ь7; но
все же ход ладьей — потеря
темпа.
12. Cf4—g5
Создает очень неприятную
связку, поскольку 12. . ^d7
13. С : f6 С : f6 14. Kg5 по-
зволяло белым организовать
опасное давление по линии
«Ь>. Чтобы обеспечить пешку
f7, черные решили избавиться
от коня f3.
12. ... Cg4 : f3
13. Cg2 : f3 Кеб—e5
Недостаточно было 13. . .
Kd4 из-за 14. Kd5, и угроза
15. К : f6+ С : f6 16. С : f6
Ф : f6 17. Ссб очень неприят-
на. Тонкость хода черных со-
стоит в том, что теперь у них
защищено поле g4, а в случае
14. Kd5 следует 14. . .Леб.
14. Фd2— f4
Давление по линии «Ь ста-
новится угрожающим.
14. ... h7—h6
Смыслов принимает пра-
вильное решение; иначе труд-
но отразить атаку на коня f6.
Например, 14. . .Леб 15. Cd5
или 14. . .сб 15. Cg2.
15. Cg5 : h6 Cg7 : h6
16. ФГ4 : h6 c7—сб
17. Kpgl—hl Ле8— еб
18. ФЬб—d2
Пусть этонеприятно, но при-
ходится возвращаться фер-
зем, допуская ход 18. . .
Kpg7 и последующую активи-
зацию черных фигур по ли-
нии «h». Возвращение ферзем
345
необходимо, чтобы защитить
поле d3 и ладью el.
18. ... Kpg8—g7
19. Ь2—ЬЗ
Единственный шанс белых
состоит в движении централь-
ных пешек.
19. ... Фс18—Ь8
20. d3—d4 Ке5—g4
21. е2—е4 ФЬ8—ЬЗ
22. Kphl—gl
Заблаговременно прикры-
вая как ладью fl, так и пеш-
ку g3. Белые не меняют слона
на коня g4, что лишь укреп-
ляло позицию другого коня
на этом поле и лишало белых
слона — важной защититель-
ной фигуры. Белые собира-
ются разменять слона на коня
лишь тогда, когда конь 16
будет отвлечен.
22. ... ЛЬ8—Ь8
23. Ле1—е2
Теперь не видно, как чер-
ные могут усилить атаку на
короля, а пешки у них все
же недостает. Попытка чер-
ных завоевать центральное по-
ле для коня приводит лишь к
размену легких фигур, после
чего перевес белых становится
очевидным.
23. ... сб—сб
24. d4 : сб d6 : сб
25. КсЗ—d5!
Вынуждая размен коней в
связи с угрозой 26. Kf4.
25. ... Kf6 : d5
26. Cf3 : g4!
315
Тактическая тонкость, при-
водящая к упрощению борь-
бы.
26. ... ФЬЗ : g4
27. с4 : d5 Леб : е4
28. Ф62—сЗ+
В этом вся соль. Продол-
жение 28. . .Kpg8 29. Л : е4
Ф : е4 30. Ле! Ф64+ (ина-
че 31. Ле8+) 31. Ф : d4 cd
32. Ле8+ Kpg7 33. Л : Ь8
Кр : Ь8 34. d6 приводит к по-
ражению; поэтому приходит-
ся закрываться ладьей.
28. ... Ле4—d4
29. ФеЗ : с5 ...
Воздерживаясь от предва-
рительного 29. Ле7 ввиду
29. . .Л18 30. Ф : с5 Kpg8, и
вторая горизонталь в лагере
белых будет недостаточно за-
щищена.
29. ... Фg4 : е2
30. Фс5 : d4+ Kpg7—g8
31. ЛП—f2
Как указал Ю. Авербах,
сильнее было 31. Ь4 ЛЬ5
32. d6, и белые легко выигры-
вают, так как их король стоит
на поле gl (см. примечание к
33-му ходу черных).
31. ... Фе2—el +
32. Kpgl—g2 ЛЬ8—Ь5
Единственный способ акти-
визировать ладью.
33. d5—d6 Фе1— еб!
Тонкий ход, просмотрен-
ный белыми, когда они игра-
ли 29. Ф: с5. Если сейчас
33. . .Jlf5, то 34. Л : f5 gf 35.
d7 Фе2+ 36. КрЬЗ ФЬ5+ 37.
ФЬ4, и черным оставалось
только сдаться. Теперь же на
34. d7 последовало бы 34...
Фб5+, и белые теряли про-
ходную пешку.
34. Л12—d2 Феб—d7 35.
Kpg2—gl Ь7—Ьб 36. ЛЬ2—с2
Kpg8—Ь7 37. Лс2—с7 Ф67—
f5 38. Ф84—f4!.
Вынуждая эндшпиль, ибо
безнадежно 38. . .ФЫ + из-за
39. Лс1.
38. . .Ф15 : f4 39. g3 : f4
Kph7—g7 40. Лс7 : а7 ЛЬб—
d5 41. d6—d7 Kpg7—f6.
Здесь партия была отло-
жена. По ее окончании Смыс-
лов высказал мнение, что бы-
стрее всего выигрывало 42. а4.
Белые же предпочли улуч-
шить позицию своего короля.
От продолжения 42. ЛЬ7 они
отказались из-за 42. . .Kpf5, и
черные сохраняли активного
короля.
42. Kpgl—f2 Kpf6—е7
43. Kpf2— f3
Лучшее. В случае 43. КреЗ
f5 белым трудно проникнуть
на поле Ь4. Теперь же на
48. . Л5 следует 44. Kpg3, и
король проникает в лагерь
черных.
43. ... Кре7—d8
Избавляясь от возможной
угрозы 44. 68Ф+ Кр : d8 45.
Л : f7, черные преждевре-
менно отступают королем на
восьмую горизонталь, остав-
ляя без защиты поле d6. Бе-
лый король проходит вперед
через центр доски. Упорнее
было 43. . .Л(12.
44. Kpf3—е4 Л65—Ь5
45. а2—а4 ЛЬ5 : Ь2
46. Кре4—е5 . . .
Опять-таки лучшее. В слу-
чае 46. Kpd5 Ле2 черные
продолжали сопротивляться.
Ввиду угрозы 47. Kpf6 чер-
ные должны согласиться раз-
менять пешку f7 на пешку d7.
46. ... Kpd8—е7
47. d7—68Ф++ Кре7 : d8
48. Ла7 : f7 ЛЬ2—Ь2
49. Кре5—d6 . . .
Белые фигуры доминируют.
Потеря пешки Ьб неизбежна,
например: 49. . . Крс8 50.
Креб Kpd8 51. Л87+ Крс8
52. ЛЬЗ ЛГ2 53. Л64.
49. ... Kpd8—е8
50. ЛГ7—е7+ Кре8—d8
Плохо и 50. . .Kpf8 из-за
51. ЛеЗ Л12 52. Ле4.
51. Ле7—Ь7 ЛЬ2—d2+ 52.
Kpd6—сб ЛЬ2—d4 53. ЛЬ7 :
Ьб Л64 : f4 54. ЛЬб—Ь8+
Kpd8—е7 55. а4—а5. Черные
сдались.
347
№ 654. Английское начало
М. Ботвинник П. Керес
1. с2—с4 Kg8— f6
2. КЫ—сЗ е7—е5
3. Kgl—13
Поскольку любимым ва-
риантом Кереса является
продолжение 3. g3 сб, белые
решили пойти по другому
пути.
3. ... КЬ8—сб
4. g2—g3 Cf8—с5
Интересная возможность,
но, видимо, она ведет к нелег-
кой для черных игре.
5. Kf3 : е5 Сс5 : f2+
Альтернативой было 5. . .
К : е5 6. d4 Фе7 7. de (ко-
нечно, не 7. de? Kf3x) 7. . .
Ф : е5 8. Cg2 с некоторым пе-
ревесом у белых.
6. Kpel : f2 Кеб : е5
7. е2—е4
Необходимо. Если допу-
стить продвижение d7—d5, то
игра вскроется и положение
белого короля может стать
опасным.
7. ... с7—с5
Теперь борьба принимает
позиционный характер. Два
слона и полуоткрытая линия
«Ь> делают партию белых пред-
почтительней.
Ничего не добивались чер-
ные и после 7. . .d5 8. cd
Kfg4+ 9. Kpg2 ФГ6 10. Фе2
Kf2 (10. . .Kd3 11. h3 Kgf2
12. ФеЗ) 11. Ф : f2 Ch3+ 12.
Kpgl Kf3+ 13. Ф : f3 Ф : f3
14. C : h3 с материальным пе-
ревесом у белых.
8. d2—d3 d7-d6
9. h2—h3 h7—h5
Сомнительное предприятие.
Правда, черные получают по-
ле g5 для коня, но пешка Ь4
будет постоянно нуждаться в
защите, что затруднит роки-
ровку черных.
10. СП—е2 Kf6—h7 11.
Kpf2—g2 h5—h4 12. g3—g4
Kh7—g5 13. Cel—e3 Cc8—d7
14. Ф61—d2.
Сыграно шаблонно. Ходом
14. Фgl с последующим ФГ2
белые могли незамедлителы о
перевести ферзя на активную
позицию, где он одновременно
контролировал три важных
поля — d4, h4 и f7.
14. ... Kg5—еб
15. Ь2—Ь4
Учитывая, что рокировка
черных в короткую сторону
затруднена, белые заранее
принимают меры, чтобы сде-
лать невозможной рокировку
и в длинную сторону.
Конечно, невыгодно 15. .
cb из-за 16. Kd5, и белые, за-
348
воевывая центральное поле
d4, легко отыгрывали пешку.
15. ... Ь7—Ьб
16. Ла1—Ы Cd7—сб
17. ЛЫ—fl Ссб—Ь7
18. Kpg2—gl Ке5—сб
Неудачная перегруппиров-
ка. На е5 конь был располо-
жен лучше, чем на d4.
19. КсЗ—d5 Кеб—d4
20. Се2—dl f7— f6
Черные обеспечивают базу
на g5 для коня (например, в
случае 21. . .С : d5 22. cd
Kg5).
21. Kpgl—h2
Подготавливая атаку на за-
стрявшего в центре черного
короля, связанную с ходом
g4—g5. Не проходит сейчас
21. . .С : d5 22. cd Kg5 из-за
23. be de 24. Ca4+ b5 25.
Л : b5.
21. ... Cb7—сб
22. a2—a4 a7—a5
Сыграно очень рискованно.
В связи с предстоящей атакой
открытая линия «Ь» будет по-
лезной для белых.
23. Ь4 : а5 Ьб : а5
24. Ф62—f2 Ла8—а7
Необходимо защитить пункт
f7.
25. g4—g5 0—0
Единственный ход. В слу-
чае 25. . .fg 26. С : d4 cd
(26. . . К : d4 27. Ch5+) 27.
Ф{5 белые получали решаю-
щую атаку.
26. g5—g6 f6—f5
Просматривая замаскиро-
ванный тактический удар.
Упорнее было 26. . .Се8 27.
Фg2 f5 28. ef К : f5 29. Фе4,
но и в этом случае положение
черных, по-видимому, оста-
валось проигранным.
27. ЛЫ—Ь8!
Черные сдались
После 27. . .Ф : Ь8 28. Ф :
h4 мат неизбежен.
№ 655. Защита Каро-Канн
Б. Спасский М. Ботвинник
Разумеется, на шахматном
Олимпе всегда пребывают оба
участника матча на первен-
ство мира: и чемпион и пре-
тендент. Один победил в мат-
че на первенство мира, дру-
гой превзошел всех гроссмей-
стеров в отборочных состяза-
ниях. О встрече с ними за
шахматной доской мечтает
каждый шахматист. На ко-
мандном первенстве страны
мне и посчастливилось с ними
встретиться. Представляя обе
партии (см. также партию
№ 657) на суд читателей, автор
надеется, что шахматисты дол-
жным образом оценят как до-
349
стоинства, так и недостатки
игры супергроссмейстеров на-
шего времени.
Итак, в шестом туре чемпи-
оната мне довелось сесть за
столик с Б. Спасским, и не-
брежность в дебюте заставила
меня пережить немало труд-
ных минут.
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ d5 : е4 4.
КсЗ : е4 Сс8—f5 5. Ке4—g3
Cf5—g6 6. h2—h4 h7—h6 7.
Kgl—f3 Kb8—d7 8. h4—h5
Cg6—h7 9. Cfl-d3 Ch7 : d3
10. <&dl : d3 Kg8—f6.
Этот известный вариант за-
щиты Каро-Канн — любимое
оружие Спасского. О вкусах
не спорят, но заслуживает ли
столь большого внимания ва-
риант, где примерно за 50 лет
произошли лишь следующие
изменения: 1) белую пеш-
ку стали продвигать на h5
(вместо Ь4) и 2) белого ферзя
ставят на поле е2 раньше, чем
будет сыграно Kpbl (после
длинной рокировки) и с2—с4?
О последнем новшестве я
запамятовал и допустил не-
брежность — слишком рано
сыграл Kf6. Теперь у черных
будут трудности, поскольку
белые успевают установить
коня на поле е5.
К несчастью для моего парт-
нера, весь этот вариант был
мне хорошо известен, ибо
еще в 1928 году мне довелось
быть комментатором партии
Н. Григорьев — В. Панов, где
встретилось это же начало!
11. Cel—d2 Ф68—с7 12.
0—0-0 0-0—0 13. ФбЗ—е2!
е7—еб 14. Kf3—е5 Kd7 : е5
15. d4 : е5 Kf6—d5.
Кажется сомнительным (ес-
тественней 15. . .Kd7), но
этот маневр связан с одной
хитрой позиционной идеей.
16. f2— f4 сб—с5
Форсирует события, ибо бе-
лые не могут допустить хода
с5—с4 (этот маневр и встре-
тился в упомянутой партии
Григорьев — Панов).
17. с2—с4 Kd5—Ь4
18. Cd2 : Ь4
Самое простое, но, быть
может, не самое сильное про-
должение. После того как
черная пешка займет пози-
цию на поле Ь4, белым трудно
будет найти удобное укрытие
для своего короля. Именно по-
этому при наличии ферзей чер-
ные в любом эндшпиле будут
иметь контригру. Быть может,
следовало предпочесть 18.
КрЫ.
18. ... JId8 : dl +
19. ЛЫ : dl с5 : Ь4
20. Kg3— е4 Cf8—е7
21. Ке4—d6+ Крс8—Ь8
На первый взгляд у белых
п ода в л я ющее п р ей м у щество,
однако это не соответствует
истине. Слаба пешка с4, не-
достаточно надежно и положе-
ние коня d6. На 22. g3 чер-
ные могут ответить 22. . J6.
Разумеется, размен пешки
17 на пешку f4 лишь активи-
зирует фигуры черных.
350
22. Kd6 : f7 ЛЬ8— f8
23. Kf7—d6 ЛГ8 : f4
24. g2—g3 JIf4—f8
25. Фе2—g4
Белые нападают одновре-
менно на две пешки, но чер-
ные успевают все защитить.
25. ... Фс7—d7
С неприятной угрозой 26.. .
Фа4 и 27. . .Cg5+.
26. Kpel—bl Се7—g5
Единственное! Плохо было
26. . .Jlf2 из-за 27. Ф : g7
Фа4 28. Лс11.
27. Kd6—Ь5
Этот маневр еще ничего не
портит, но в нем не было не-
обходимости.
27. ... Л18— fl
28. КрЫ—с2
Этот ход был сделан столь
поспешно, что напрашиваются
два очевидных вывода: Спас-
ский расценивал неизбежные
теперь размены в пользу бе-
лых и одновременно опасал-
ся, как бы не создалось впе-
чатление, что он не видел
предыдущего хода черных.
Бить ладью, конечно, было
нельзя из-за мата (28. Л : fl
Ф63+), но следовало хлад-
нокровно вернуться конем на
поле d6. Теперь белым суж-
дено играть эндшпиль без
пешки.
28. ... ЛП : dl
29. Фg4:dl Фd7:dl +
30. Крс2 : dl Cg5—еЗ!
Белые должны быть вни-
мательны. Продолжение 31.
ЬЗ Cf2 32. g4 Сс5 33. Кре2
аб 34. Kd6 С : d6 35. ed Ьб
36. Kpd3 Kpb7 37. Kpd4
Креб 38. Кре5 Kpd7 вело к
проигранному пешечному кон-
цу-
Приходится отдавать пеш-
ку е5.
31. Kpdl— е2
32. Ь2—ЬЗ
33. КЬ5—d6
34. Kd6—е4
СеЗ—cl
Cel— Ь2
СЬ2 : е5
КрЬ8—с7
Этот ход возможен, посколь-
ку 35. Кс5 С : g3 36. К : еб-Ь
Kpd6 37. К : g7 Кре5 38. Ке8
Креб вело к потере коня.
35. g3—g4 Крс7—сб
36. Кре2—d3 Ь7—Ь5
37. с4 : Ь5+
Рано или поздно размен
был вынужден. Благодаря не-
избежному цугцвангу черный
король путем Крс7—d6—е5
всегда мог занять централь-
ную позицию.
37. ... Креб—d5
Единственная надежда чер-
ных состоит в активизации
351
короля, пешка не имеет ре-
шающего значения. В случае
37. . .Кр : Ь5 38 Kd2 Креб
39. Кре4! и Kf3 белые созда-
вали неприступную крепость.
38. g4-g5
План белых, связанный с
разменом пешек королевского
фланга, оказывается, по-ви-
димому, достаточным для ни-
чьей.
После партии Спасский про-
демонстрировал более убе-
дительную ничейную возмож-
ность: 38. КреЗ Сс7 39. Kpf3!
Kpd4 40. Kf2 КрсЗ 41. Кре2
КрЬ2 42. Kpd3 Кр : а2 43.
Крс2, и черным не пробиться!
38. . .Ьб : g5 39. Ке4 : g5
Себ—f4 40. Kg5—е4 Cf4—h6
41. Ke4—f2 Ch6—g5 42. Kf2—
g4 Cg5—f4 43. Kg4—f2 Cf4—
d6 44. Kf2—g4.
В случае 44. Ke4 Cf8 45.
Kf2 Ce7 46. Ke4 Kpe5 47. Kf2
Kpf5 48. Kpc4 Kpg5 49. Kd3
Kp : h5 50. К : b4 g5 51. a4
g4 52. Kd3 белые, по-видимо-
му, достигали ничьей, но про-
должение 44. Ке4 Сс7 45. К12
СЬб 46. Ке4 Креб 47. Kd2
Kpf4 48. Крс4 КреЗ 49. КП +
(49. КЫ Саб) 49. . .Кре2 50.
Kg3+ Kpf3 51 Kfl Сс7! ре-
шало борьбу.
Теперь пешки королевского
фланга размениваются, но
проходная пешка черных не-
сколько продвигается впе-
ред.
44. . ,Cd6—с5 45. Ь5—Ьб
g7 : Ьб 46. Kg4 : Ьб еб—e5 47.
КЬб—f5 e5—e4+ 48. Kpd3—
e2 Kpd5—e5 49. Kf5—Ь4 Kpe5
—d4.
Когда партия была отло-
жена, я анализировал лишь
то, что приведено в преды-
дущем примечании. Поэтому в
дальнейшем черные играли не
очень последовательно, но
вряд ли это должно было по-
влиять на результат борьбы.
50. Kh4—f5+ Kpd4—d5
51. Kf5—Ьб
Сомнительно сыграно, од-
нако следует отметить, что
после 51. . . Креб 52. Kg4
Kpf5 53. Kh6+ Kpf4 54. Kf7
Ce7 55. КЬб белый конь в за-
падне, но выиграть его чер-
ные не могут!
51. . .Сс5—е7 52. КЬб—g4
Се7—g5 53. Kg4—f2 Kpd5—d4
54. Kf2—dl Cg5—cl 55. Kdl —
f2 Kpd4—d5 56. Kf2—g4 Cel —
g5.
Один раз эта позиция уже
была. . .
57. Kg4—f2 Cg5—f6 58.
Kf2—g4 Cf6—d4 59. Kg4—h2
Cd4—c5 60. Kh2—fl Kpd5—d4
61. Kfl—d2 Cc5—b6.
352
62. Kd2—с4
Видимо, лишь этот зло-
счастный ход приводит к по-
ражению белых. После 62.
КП КреЗ 63. Kg3 КрЬ2 64.
Kpdl! Кр : а2 65. Крс2 еЗ
66. Ке2 пешка Ь5 спасала
белых — нет маневра а7—а5
—а4. Теперь конь с4 уже не
успеет вернуться на поле е2,
и партия решена.
62. ... Kpd4—сЗ
63. Кре2—dl Cb6—d4
Грозит 64. . .Kpd3.
64. Kpdl—е2 е4—еЗ
После 65. К : еЗ С : еЗ 66.
Кр : еЗ Kpb2 67. Kpd3 Кр : а2
68. Крс4 КраЗ пешечный ко-
нец проигран. Грозит же
КреЗ—с2—Ы : а2.
65. Кс4—а5 КреЗ—Ь2 66.
Ка5—сб Cd4—с5 67. Кеб—е5
КрЬ2 : а2 68. Ке5—d3 Сс5—е7.
Белые сдались, так как
пешка Ь4 неизбежно продви-
гается в ферзи.
№ 656. Английское начало
М. Ботвинник Е. Геллер
1. с2—с4 g7—g6
2. g2—g3 Cf8-g7
3. Cfl—g2 e7—e5
Если бы Геллер был на-
строен мирно, то мог продол-
жать, как он играл в партии
с Петросяном из того же со-
ревнования: 3. . .с5 4. КсЗ
Кеб 5. Kf3 еб 6. 0—0 Kge7
7. еЗ 0—0 8. d4 cd 9. К : d4
d5 с неизбежными упроще-
ниями.
4. КЫ—сЗ d7—d6
5. d2—d3 Kg8—e7
Теперь белые переходят к
системе, встретившейся с пе-
ременой цвета фигур в одной
из партий матча на первенст-
во мира 1954 года (№ 457).
6. е2—е4
Слабость пункта d4 лишь
кажущаяся.
6. ... 0—0
7. Kgl—е2 КЬ8—сб
8. 0—0 Сс8—еб
Ход 8. . .f5 встретился в
партии с Петросяном (№ 657).
9. КсЗ—d5
Белым выгодно установить
коня на d5. При слоне на еб
взять его конем черные не
могут.
9. ... <М8—d7
10. Cel— еЗ
Не проходит 10. Ch6 ввиду
10. . .К: d5 11. C:g7 КеЗ!
с хорошей игрой у черных.
10. ... Кеб—d4
Жертва пешки — 10. . .Ch3
11. С : ЬЗ Ф : ЬЗ 12. К : с7 —
выглядела рискованно. Одна-
ко теперь белые получают не-
сколько лучшую игру.
11. Ke2:d4 е5 : d4
12. СеЗ—h6
В отличие от варианта, ука-
занного в примечании к 10-му
ходу белых, сейчас после
353
12. . .К : d5 13. С : g7 Кр : g7
14. cd у черных могут возник-
нуть трудности с защитой
пешки d4.
12. ... с7—с5
Прежде всего черные укреп-
ляют пешку d4, соглашаясь
после 13. К : e7-f- Ф : е7 14.
С : g7 Кр : g7 15. f4 f6 на
малоперспективную, но креп-
кую позицию.
13. Ch6 : g7 Kpg8 : g7
14. Фdl—d2
Давление белых может ока-
заться неприятным, и Геллер
решает упростить положение
разменом легких фигур.
14. . .Ке7 : d5 15. с4 : d5
Себ—ЬЗ 16. Cg2 : h3 Ф67 : h3
17. f2—f4 ФЬЗ—d7.
При ферзе на h3 ход f4—
f5 значительно выигрывал в
силе.
18. f4— f5 f7—f6
19. h2—h4
Допускать продвижение
g6—g5 нельзя, ибо черные
строили непробиваемую кре-
пость.
354
19. ... Ф67—е7
Перевод ферзя на е5 напра-
шивается, но, быть может, он
не сильнейший. Во время пар-
тии белые опасались маневра
Ла8—е8—е5; в этом случае в
связи с угрозами с5—с4 или
g6 : f5 их центр мог оказать-
ся непрочным.
20. ЛП —f3 Фе7—е5
Конечно, не 20. . .g5 (пы-
таясь заблокировать позицию)
ввиду 21. hg fg 22. f6+ Л : f6
23. Ф : g5+.
21. Kpgl—g2
Угрожало 21. . .gf.
21. ... Ла8—c8
Черные готовят ход с5—с4
с подрывом неприятельского
центра. Иначе инициатива бе-
лых на королевском фланге
может стать опасной. Немед-
ленное 21. . .с4 22. de Ф : е4
не годилось из-за 23. Ле1.
22. Ь2—ЬЗ Ь7—Ь5
Геллер, очевидно, полагал,
что если противник сыграет
а2—а4 до хода Ь7—Ь5, чер-
ным нелегко будет подгото-
вить Ь7—Ь5 и с5—с4. Все же,
как увидит читатель, следо-
вало воздержаться от этого
продолжения и предваритель-
но защитить 7-ю горизонталь.
23. а2—а4 с5—с4
24. а4 : Ь5 с4 : d3
24. . .сЗ лишало черных вся-
ких надежд на прорыв в цен-
тре.
25. Лal : а7+ Л!8—f7
Конечно, не 25. . .Kpg8 из-
за 26. ФЬб.
26. Ла7 : f7+ Kpg7 : f7
27. f5 : g6+
Черные рассчитывали лишь
на 27. ФЬб Лс2+ 28. Kph3
Ф : е4 29. Ф : Ь7+ Кре8! (не
29. . .Kpf8? ввиду 30. fg) 30.
Фg8+ Кре7 31. Фе6+ (если
31. Ф^7+, то 31. . . Kpd8, и
черный король скрывается на
Ьб) 31. . .Ф : еб 32. fe Лсб,
и у них, как минимум, рав-
ный эндшпиль. Таков был за-
мысел Геллера. Все дело, од-
нако, в том, что белые отка-
зываются от заманчивой эк-
скурсии ферзем на королев-
ский фланг и остаются с дву-
мя лишними пешками.
27. ... h7 : g6
28. Ф62 : d3 Лс8—сЗ
29. ФdЗ—е2
Можно оценить тонкость
27-го хода белых. После 27.
Ф : d3 (вместо 27. fg+) 27. . .
ЛеЗ 28. Фе2 (заметим, что и
здесь еще не поздно 28. fg+)
28. . .gf! положение белых ста-
новилось критическим.
Теперь же 29. . .f5 не имеет
смысла, так как пешка «Ь
связана и белые могут отве-
тить 30. Ьб. Не проходит и
29. . .Лсб 30. Ьб Л : d5 31.
Фс4 Ф : е4 ввиду 32. Ь7, и
черные теряют ладью.
29. ... ЛеЗ—с7
30. Ь5—Ьб Лс7—Ь7
31. Фе2—аб
Соблазнительно было 31. h5.
После 31. . .gh 32. ЛГ5, а так-
же в случае 31. . . Ф : Ьб 32.
Фаб или 31. . .Л : Ьб 32. hg+
Кр : g6 33. Л15 черные вы-
нуждены капитулировать. Од-
нако в последнем варианте бе-
лые не видели ясного выиг-
рыша, если бы вместо 32. . .
Кр : g6 противник ответил
32. . .Kpg7 33. ЛГ5 Фе8, и
поэтому предпочли играть на
удержание материального пе-
ревеса.
31. ... Феб—е7
32. Kpg2—Ь2
Серьезная ошибка. Време-
ни оставалось мало, поэтому
напрашивалось 32. ФбЗ Феб
33. Фаб.
32. ... Kpf7—g7
33. ЛГЗ—d3 g6—g5
Черные делают героические
усилия. Они хотят раскрыть
позицию белого короля, а
своего — увести с 7-й гори-
зонтали.
34. h4 : g5 Kpg7-g6
35. ЛбЗ : d4 Фе7—еб
36. Фаб—d3
355
Весьма существенный про-
мах. Белые «поверили» парт-
неру, что в ферзевом оконча-
нии после 36. Ф : Ь7 Ф : d4
черные имеют вечный шах.
В действительности после 37
Фаб! белые защищали поля
е2 и fl ив простой позиции
успевали сделать ходы до
контроля, после чего против-
нику оставалось лишь сло-
жить оружие.
36. ... f6 : g5
37. Kph2—g2 ЛЬ7 : Ьб
На 37. . .ЛЬ7 (угрожая 38
. . .ФЬ8) у белых находилось
простое возражение — 38.
Лс4 с решающим перевесом
(38. . .ФЬ8 39. е5+).
38. Фаз—еЗ
Окончательно выпускает по-
беду. Следовало играть 38. Ь4.
Белые ошибочно полагали,
что получающееся ферзевое
окончание будет легко выиг-
рано после того, как их ко-
роль проникнет на g4, а
ферзь — на f5.
38. . .ЛЬб : ЬЗ 39. ФеЗ : ЬЗ
Феб : d4 40. ФЬЗ—f3 Ф64—
Ь2+ 41. ФГЗ—f2.
Увы, 41. КрЬЗ ФЬ8+ 42.
Kpg4 вело к мату — 42. . .
ФЬбХ.
41. ... ФЬ2—еб
Черные защищают поле f5,
и неудачная позиция белых
фигур делает ничейный исход
неизбежным.
42. ФГ2—е2 Феб—d4 43.
Kpg2—f3 Ф64—f6+ 44. Kpf3
-еЗ ФГ6—сЗ+ 45. КреЗ—f2
ФсЗ—f6+ 46. Kpf2—gl ФГ6—
al+ 47. Kpgl—g2 Фа1— d4
48, Фе2—f3 ФЬ4—b2+ 49.
ФГЗ—f2 ФЬ2— еб 50. ФГ2—el
g5—g4 51. Фе1— Ь4 Феб—f6
52. ФЬ4—аЗ Kpg6—Ьб 53.
ФаЗ—еЗ КрЬб—g6 54. ФеЗ—
е2 Kpg6—g5 55. Фе2—f2 ФГ6—
е5 56. ФГ2—еЗ+ Kpg5—g6 57.
Kpg2—fl Фе5—f6+ 58. Kpfl
—e2 ФГ6—b2+ 59. ФеЗ—d2.
Ничья.
№ 657. Английское начало
M. Ботвинник Т. Петросян
Прошло еще пять туров со-
ревнования — и вот партия с
чемпионом мира. Это был за-
ключительный , одиннадцатый,
день непрерывных боев.
К шахматным мастерам до
сих пор сохранилось «особое»
отношение. Если мы сейчас
перешли на систему, когда
рабочие и служащие будут от-
дыхать два дня в неделю, если
всем понятно, что футболисту
нужно дать отдых между мат-
чами, то шахматисты могут
поработать и одиннадцать
дней без перерыва... Гросс-
мейстеры посидят за столиком,
да и отдохнут — обойдутся и
без выходных дней. Стоит ли
удивляться, что накануне, в
партии с Талем, я одним хо-
дом предложил своему парт-
неру взять либо фигуру, ли-
бо пешку. Мой партнер...
взял пешку! Прошло еще не-
сколько ходов, и Талю было
356
предложено еще две пешки.
Это было принято уже без
колебаний, и партия вскоре
пришла к логическому концу.
В такой обстановке, когда
думаешь не о том, чтобы найти
верный путь, а лишь о том,
чтобы не допустить просмот-
ра, и должна была происхо-
дить последняя партия...
1. с2—с4 g7—g6
2. g2— g3 Cf8-g7
3. Cfl—g2 e7—e5
Как известно, черным про-
ще всего продолжать 3. . .с5
4. КсЗ Кеб 5. еЗ еб 6. Kge2
Kge7 7. d4 cd 8. К : d4 d5,
что, между прочим, встре-
чалось и на этом турнире.
Петросяна в данной партии
(до известного момента) ничья
не устраивала, и он избирает
иное продолжение.
4. КЫ—сЗ d7—d6
5. d2—d3 Kg8—e7
6. e2—e4 0—0
7. Kgl—e2 Kb8—сб
8. 0—0 f7—f5
Это «усиление» подготов-
лено было черными в каби-
нетной тиши. Е. Геллер в
партии со мной из шестого
тура воздержался от этого
обязывающего продолжения.
9. КсЗ—d5
Ход этот почти обязателен,
если белые хотят развивать
ферзевого слона на поле еЗ.
На немедленное СеЗ черные с
выгодой отвечали 9. . .Kd4.
9. ... Kpg8—Ь8
10. Cel—еЗ Cc8—еб
11. Odl—d2 Ф68—d7
12. JIal— el Ла8—e8
13. f2—f4
Позиция почти симметрич-
на, но конь d5 украшает по-
ложение белых. Все же чер-
ные стояли бы надежно, если
бы не поспешный размен на
следующем ходу.
13. ... е5 : f4
14. Ке2 : f4 Себ—g8
15. Kd5 : е7
Неприятный для черных
ход; в случае 15.. .Ф (или Л):
е7 белые с выгодой продол-
жают 16. ef. Черные вынуж-
дены отвлечь коня от цент-
рального поля d4.
15. ... Кеб : е7
16. Cg2— ЬЗ Ь7—Ь5
Еще один нервный ход и
новое ухудшение позиции —
игра в центре оказывается в
пользу белых. Пассивное
16. . ^d8 было лучше.
17. Ь2—ЬЗ с7—с5
Петросян чувствует пози-
ционную угрозу — размен
чернопольных слонов и по-
этому профилактически защи-
щает поле d4, но недооцени-
вает при этом ответ белых.
18. d3—d4 Ф67—сб
Поскольку 18. . .Ьс 19. de
Лd8 (или 19. . .сЗ 20. Ф : d6)
20. Лdl вряд ли может уст-
роить черных, они вынужде-
ны потерять темп.
19. с4 : Ь5 Феб : Ь5
20. d4 : с5 d6 : с5
21. Ле1— cl
357
Соблазнительное продол-
жение, связанное с разменом
чернопольных слонов — 21.
Фдб с4 22. Cd4 (или 22. ef
К : f5 23. С : f5 Ф : f5 24. Cd4
Л : el 25. Л : el С : d4+ 26.
Ф : d4+ Ф16) 22. . .Кс8! 23.
С : g7+ Кр : g7 24. Ф64+ Фе5
25. Ф : е5+ Л : е5 26. ef Л :
el 27. Л : el gf не могло дать
белым ощутимого перевеса.
21. ... Ле8—d8
Петросян начеку — он ох-
раняет поле d6; проигрывало
21. . .Лс8 22. Фd6.
22. Фd2—е2!
Единственное! Черные дол-
жны менять ферзей, и слабые
пешки с5 и а7 дают преиму-
щество белым.
22. ... ФЬ5 : е2
23. Kf4 : е2 с5—с4
Правильно сыграно. Отда-
вая эту обреченную пешку на
поле с4, черные разбивают не-
приятельские пешки на ферзе-
вом фланге и активизируют
слона g8.
24. ЬЗ : с4 Ке7—сб
Из общих соображений чер-
ные уклоняются от взятия
358
пешки е4 (слон h3 смог бы в
этом случае поддержать про-
ходную пешку с4) и одновре-
менно допускают тактический
просмотр. Между тем именно
после 24. . .fe 25. Л : f8 Л : f8
26. с5 Кеб 27. Cd7 Ке5 28. сб
К : d7 29. cd Себ 30. Лс7 Лd8
31. Л : а7 Kpg8! (плохо 31
. . .Л : d7 32. Л : d7 С : d7
ввиду 33. Cd4!) 32. Cd4 Ch6
33. КсЗ Л : d7 34. Л : d7C : d7
35. К : е4 Kpf7 черные полу-
чали реальные шансы свести
партию вничью.
В этот же критический мо-
мент борьбы белые имели воз-
можность путем 25. ef! gf
(25. . .ЛГе8 26. Cg5 Л : е2 27.
f6 Cf8 28. f7 или 25. . .Hde8
26. Cg5 Л : e2 27. f6) 26. Kf4
остаться с лишней пешкой при
лучшей позиции... Из «прак-
тических» соображений они
решили переставить ходы и
сыграли
25. СеЗ—g5
ожидая варианта 25. . .Hde8
26. ef Л : е2 27. f6 и т. д. Но,
конечно, Петросян здесь уже
заметил опасность и сыграл
иначе.
25. ... f5 : е4
Неожиданное, но вряд ли
оправданное решение! В слу-
чае 25. . .ЛЬ8! 26. ef gf 27.
Л : f5 Ле8! черные временно
оставались без двух пешек,
но многочисленные угрозы
компенсировали эти материа-
льные потери.
Полвека назад Капабланка
писал, что если (в спокойной
позиции) у противника есть
пешка за качество, то это
может привести к ничьей;
если же приобретено «чистое»
качество, план выигрыша дол-
жен состоять в возвращении
качества с выигрышем при
этом пешки. Читатель увидит
из дальнейших примечаний,
насколько Капабланка был
проницателен!
26. Cg5 : d8 ЛГ8 : d8
27. Ch3—g2 Kc6—d4
28. Ke2 : d4 Cg7 : d4+
29. Kpgl—hl e4—e3
30. ЛП—el
Из-за далеко продвинутой
проходной пешки еЗ необ-
ходима осторожность. Так, в
случае 30. с5 е2 31. ЛГе1 СеЗ
32. Лс2 Сс4 33. Cf3 (33. Л : с4
Л61) 33. . .Л61 34. Л : dl
edO>+35.C: dlCd5+36^g2
С : с5 ничья была неизбежна.
30.
31. Cg2— f3
32. Kphl—g2
33. Ле1—e2
Cd4—c5
Cg8—еб
Лd8—d2+
Себ—f5
Естественн oe пр одолжен ие
34. Л : d2 ed 35. Л61 СеЗ 36.
Се2 (но не 36. с5 Сс2 и С : с5)
36. . .Се4+ 37. Kph3 Kpg7 38.
ЛП вряд ли приводило к вы-
игрышу из-за неудачной пози-
ции белого короля. Поэтому
белые должны препятствовать
ходу 34. . .Cd3, чтобы размен
на поле d2 не был вынужден.
Путем 34. Лсе1 (продолже-
ние, указанное Петросяном,—
в случае 34. . .Cd3 35. Л : d2
ed 36. Леб или Ле8+ белые
задерживают пешку d2 ладьей
сзади) 34. . .Л68 35. Л : еЗ!
С : еЗ 36. Л : еЗ белые полу-
чали выигранный конец с ли-
шней пешкой в полном соот-
ветствии с рекомендацией Ка-
пабланки. И после 34. . .ЛбЗ
35. g4 Себ 36. h3 черные фи-
гуры оттеснялись с активных
позиций. Любопытно выигры-
вали белые в случае 34. . .СЬ4
35. Л : d2 С : d2 36. ЛЫ Cd3
37. с5 е2 38. С : е2 С : е2 39.
сб, и за проходную пешку чер-
ные должны будут отдать од-
ного из слонов.
Я решил защитить поле d3
от вторжения черного слона
самым надежным способом, но
при этом легкомысленно осла-
бил первую горизонталь.
34. Лс1— сЗ Cf5—е4!
Этот не бросающийся в гла-
за ход заставляет белых ка-
питулировать, ибо как мини-
мум они остаются без фигуры:
35. Лс : еЗ С : еЗ 36. Л : d2
С : f3+ 37. Кр : f3 С : d2.
В иных вариантах черная
пешка проходит в ферзи.
Как я ни опасался что-либо
прозевать, все же нашел та-
кую возможность!
359
Международный турнир в Гастингсе
28 декабря 1966 года — 6 января 1967 года
№ 658. Староиндийская
защита
М. Ботвинник М. Черняк
1. с2—с4 g7—g6 2. е2—е4
Cf8—g7 3. d2—d4 d7—d6 4.
Kbl — сЗ c7—сб 5. Kgl—f3
Cc8—g4.
Избранная черными систе-
ма слишком проста, чтобы
иметь право на существова-
ние. Обычными развивающи-
ми ходами белые получают
преимущество.
6. Сс1—еЗ Kb8-d7 7. Cf 1 —
е2 е7—е5 8. d4—d5 сб—с5.
В итоге черные потеряли
один темп (с7—сб и сб—с5).
Более сложные задачи воз-
никали перед белыми в слу-
чае 8. . .Фс7.
9. 0—0 Kg8—е7
Старомодно сыграно. В на-
ше время известно, что в ста-
роиндийской защите конь на
е7 расположен неудачно. Обя-
зательно было 9. . .Kgf6.
10. Kf3—el
Таким путем белые начи-
нают атаку на центральный
пункт е5, казалось бы надеж-
но защищенный. Как ни уди-
вительно, борьба за это поле
360
вскоре же заканчивается в
пользу белых.
10. ... Cg4 : е2
11. <М1 : е2 0—0
12. f2— f4!
Медлить с этим нельзя.
В случае шаблонного 12. Kd3
черные после 12. . .КЬб! 13.
ЬЗ f5 добивались удовлетво-
рительной позиции.
12. ... е5 : f4
Приходится, так как на
12. . .15 следовало с большой
силой 13. Kd3.
13. СеЗ : f4 Kd7—е5
14. Kgl — f3
Теперь ясно, что из-за не-
удовлетворительной позиции
коня е7 белые выиграли сра-
жение за поле е5. Здесь чер-
ные должны были защищаться
путем 14. . 46 (после 15. С : е5
fe 16. Kg5 К : d5 возникали не-
которые осложнения). В слу-
чае 14. . . К : f3+ 15. Л : f3
белые сохраняли сильное дав-
ление. Продолжение, избран-
ное черными, приводит к ро-
ковому ослаблению их ферзе-
вого фланга.
14. . .а7—аб 15. Kf3 : е5
d6 : е5 16. Cf4—еЗ Ь7—Ьб 17.
а2—аЗ <&d8—d7.
Ненадолго препятствуя пе-
реводу белого коня на поле а4.
Несколько задерживало раз-
витие событий 17. . .а5.
18. Ь2—Ь4 Ла8—с8
19. Ь4 : с5 Ьб : с5
20. Фе2—с2 . . .
Угроза Ка4 неотразима.
20. . .f7—15 21. КсЗ-а4
Ф67—d6 22. Ла1—Ы f5 : е4
23. ЛП : 18+ Cg7 : f8 24. ЛЫ
—Ьб Фбб—d7.
Трудно посоветовать чер-
ным что-либо лучшее. На 24
. . ^d8 последовало бы 25.
Cg5.
25. Ка4 : с5 Лс8 : с5
В случае 25. . .Фе8 26. К :
е4 К : d5 27. ФdЗ черные те-
ряли фигуру; если 25. . ^d8,
то 26. Кеб Ф : d5 27. cd Л : с2
28. d6 Кеб 29. d7 Се7 30.
Kpfl! и черные беззащитны.
26. СеЗ : с5 Фd7—с7 27.
Фс2—12 Ке7—f5 28. ЛЬб—сб
Фс7—Ь7 29. Сс5 : 18 е4—еЗ 30.
Ф12—el Kf5—d4 31. Cf8—с5.
Черные сдались.
№ 659. Защита Нимцовича
М. Ботвинник Ю. Балашов
1. с2— с4 Kg8—f6 2. КЫ —
сЗ е7—еб 3. d2—d4 Cf8—Ь4 4.
е2—еЗ 0—0 5. СП—d3 d7—d5
6. а2—аЗ d5 : с4. 7. Cd3 : с4
Cb4—d6.
Хорошо известный вариант,
проверявшийся еще в матч-
реванше Таль — Ботвинник
(см. партии № 563 и 564).
Считается, что после 8. Kf3
Кеб 9. Ь4 е5 10. СЬ2 белые
достигают некоторого пере-
веса. В данной партии белые
попытались проверить другой
путь, надеясь на недостаточ-
ный опыт своего юного парт-
нера, но это оказалось психо-
логическим просчетом.
8. 12—14 с7—с5!
Грозит cd, и черные будут
лучше мобилизованы. Поэто-
му белые не должны отказы-
ваться от возможного размена
ферзей.
9. d4 : с5 Cd6 : с5
10. Ь2—Ь4
Эгот соблазнительный ход
ставит белых в критическое
положение, так как недоста-
точная защищенность слона
с4, коня сЗ и пешки еЗ тонко
используется черными. Пра-
вильно было незамедлитель-
ное 10. Kf3.
10. ... Сс5—Ьб
11. Фdl : d8
В этом, собственно, и со-
стоит идея всего варианта.
Теоретически белые могут рас-
считывать на некоторый пере-
вес, ибо их король в эндшпиле
будет расположен лучше, чем
король противника. Но пока
инициатива за черными.
11. ... JIf8 : d8
12. Kgl —f3 Сс8—d7!
361
Угроза 13. . .Лс8 очень не-
приятна, и белые должны быть
внимательны.
13. Cel—d2 JId8—с8
14. Kf3—е5
Только так! В случае 14.Cd3
С: еЗ белые просто остава-
лись без пешки. Впрочем, и
после сильнейшего ответа
14. . .Се8! равновесие сохра-
нялось единственным путем:
15. Кре2 Кеб 16. К : сб С : сб
17. ЛЬ§1 C:g2 18. С: еб!.
Упрощения, на которые
идут черные, облегчают белым
защиту.
14. . .Kf6—g4 15. Кеб : g4
Лс8 : с4 16. Kg4—е5 Лс4—с7
17. Ке5 : d7 КЬ8 : d7 18.
Kpel—е2 Kd7—f6 19. Ла1—cl
Ла8—d8 20. ЛЫ—dl Лс7—d7
21. Cd2—el.
Теперь ясно, что инициати-
ва черных иссякла (21. . .Kg4
22. Л : d7 Л : d7 23. Ка4!) и
им проще всего было прими-
риться с возможностью ничей-
ного исхода. Последующий
размен коней ведет лишь к
потере времени.
21. ... Kf6—d5
22. КсЗ : d5 Лd7 : d5
23. Hdl : d5 Hd8 : d5
Осторожнее было 23. . .ed,
но естественно, что черным не
хотелось получать изолиро-
ванную пешку. Выясняется,
что дебютная идея белых в
конечном счете увенчалась ус-
пехом — их король занимает
активную позицию.
24. аЗ—а4 f7— f6
Естественный, но, быть мо-
жет, проигрывающий ход,
связанный с тактическим про-
смотром. Путем 24. . .Л67 25.
а5 Сс7 черные сохраняли обо-
роноспособную позицию, не
пропуская пока белую ладью
в тыл.
25. а4—а5 СЬб—d8
26. Лс1—с8 Kpg8—f7
Лишь здесь черные заме-
тили, что в случае 26. . .аб
27. Ь5 (27. . .ab 28. аб Ьа 29.
Саб) давление белых усили-
валось.
27. еЗ—е4 Лd5—d7 28. Ь4—
Ь5 Cd8—е7 29. Cel—d2 Се7—
d6 30. Лс8—а8 Ь7—Ьб.
В результате черные полу-
чают слабую пешку на а7,
что при наличии слонов де-
лает эндшпиль безнадежным
для них. В ладейном окон-
чании после 30. . .Сс5 31. СеЗ
С : еЗ 32. Кр : еЗ Ьб 33. ab ab
34. ЛЬ8 от белых еще тре-
бовалась большая точность.
31. а5—a6Cd6—сб 32.Cd2—
сЗ Kpf7—е7 33. Ь2—ЬЗ Кре7—
d6 34. Ла8—с8 Лd7—с7.
Просмотр в цейтноте, но
поражение уже неизбежно.
35. е4—е5+ Kpd6—d7 36.
362
Лс8—g8 f6—f5 37. Л§8 : g7+
Kpd7—d8 38. Лg7—g8+ Kpd8
—d7 39. Лg8—h8 Cc5—e7 40.
Cc3—d4 Лс7—c2+ 41. КреЗ—
d3 Лс2—a2 42. ЛЙ8—a8. Чер-
ные сдались.
Командное первенство Москвы
31 марта — 26 апреля 1967 года
№ 660. Сицилианская защита
В. Либерзон М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3
d7—d6 3. d2—d4 c5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—f6 5. КЫ—c3
Kb8—сб 6. Cel—g5 e7—еб 7.
<Ddl—d2 h7—h6 8. Cg5 : f6
g7 : f6 9. 0—0—0 a7—аб 10.
f2—f4 h6—h5 11. Kpel—bl
Cc8—d7 12. Cfl—e2 Ф68—c7
13. ЛЫ—fl Cf8—e7 14. ЛП —
f3 Kc6 : d4 15. Ф62 : d4 Фс7—
c5 16. <Dd4—d2 Cd7—сб 17.
Л13—еЗ Фс5—a5 18. a2—аЗ!.
До сих пор повторение (с
незначительной перестанов-
кой ходов) шестой партии
матча Ботвинник — Брон-
штейн (№ 394), где Бронштейн
продолжал 18. Cf3, допуская
длинную рокировку черных.
Ход, сделанный Либерзоном,
исключает эту возможность,
поскольку после 18.. .0—0—0
19. Ь4 ФЬб (19. . .Ф : аЗ 20.
Kd5 Фа4 21. КЬ6+) 20. Kd5
ed 21. ed С : d5 22. Л : е7 пе-
ревес белых очевиден.
18. ... Ла8—d8
19. Се2—с4
Намереваясь в надлежащий
момент атаковать пешку еб пу-
тем f4—f5. Черные принимают
профилактические меры.
19. ... Ссб—d7
20. Ф62—е2 Л68— с8
Теперь белые вынуждены
отступить слоном на ферзе-
вый фланг. Не проходит 21.
Kd5 из-за 21. . .ed 22. ed Kpf8
23. Л : е7 Cg4.
21. Сс4—а2 Кре8— f8
С грехом пополам черные
как-то закончили развитие фи-
гур. В случае 22. е5 fe (но
не 22. . .d5 из-за 23. f5) 23. fe
d5 им удалось бы выключить
из игры слона а2. Однако у
белых находится маневр, ве-
дущий к выигрышу пешки Ь5.
363
22. f4—f5 Фа5—e5
23. ЛеЗ—ЬЗ Ce7—d8!
Иначе черные теряют пеш-
ку (23. . .h4 24. ФГ2) без вся-
кой компенсации.
24. ЛЬЗ : Ь5 ЛЬ8 : Ь5
25. Фе2 : Ьб Cd8—а5
26. ФЬб—Ь6+ Kpf8—е7
27. f5 : еб f7 : еб
28. ФЬб—Ь7+
Думаю, что больше хлопот
черным доставило бы28.Ф§7+
Kpd.8. 29. Ке2, поскольку
29. . .Ф : е4 вело после 30.
ФГ8+ к мату.
28. ... Кре7—d8
29. КсЗ—е2 f6— f5
Соль маневра, начатого хо-
дом Cd8. Не проходит 30. ef
из-за 30. . . Ф : е2. В случае
30. Kg3 f4 31. Ке2 Себ 32.
Ф§8+ Крс7 активная пози-
ция фигур компенсирует чер-
ных за потерянную пешку.
Мой партнер, однако, на-
ходит хитроумную комбина-
цию, ставящую черных на
грань поражения.
30. Ке2—d4 f5 : е4
Единственное, в случае 30
. . .Ф : е4 31. К : еб+ С : еб
32. Л : d6+ черные должны
сдаться. Теперь же они угро-
жают ходом d6—d5 консоли-
дировать свою позицию.
31. Kd4 : еб+!
Вполне логично: слон, при-
крывающий черного короля,
разменивается, белые захва-
тывают седьмую горизонталь
и создают матовые угрозы.
364
31. ... Cd7 : еб
32. Са2 : еб Феб : еб
33. Л61 —fl Феб—е8
Снова единственная защи-
та. Если 33. . .Кре8, то 34.
ФЬ5+, и белые отыгрывают
фигуру, сохраняя все выгоды
своего положения, а после
33. . .Фе7 34. Л17 Фе8 35.
ФЬ4+ дело кончалось матом.
34. ФЬ7—g7
Ответ 34. . .Лс7 кажется вы-
нужденным, и тогда после 35.
Ф§5+ черные расстаются со
своим слоном. Но у них есть
возможность «продать» его по-
дороже.
34. ... Саб—сЗ!
Таким путем черные застав-
ляют белого ферзя покинуть
критическое поле g7, так как
35. Ьс ФЬ5+ приводит к по-
тере ладьи.
Поскольку продолжение
атаки: 35. Ф : Ь7 Cd4 36. сЗ
С : сЗ! (но не 36. . .Сс5 из-за
37. Ь4 СеЗ 38. ЛГ7, и черные в
цугцванге) 37. Ьс Л : сЗ пре-
доставляет черным по мень-
шей мере равные шансы, бе-
лые вынуждены ограничить-
ся отыгрышем фигуры.
35. Фg7—g5+ Kpd8—с7
Нельзя было 35. . .Фе7 из-
за 36. JIf8+, а на 35. . .Kpd7
белые могли ответить, как и
в партии, 36. Ьс.
36. Ь2 : сЗ Крс7 : Ь8
Черные отделались потерей
пешки, и ослабление позиции
белого короля дает им доста-
точную контригру.
37. Фаб—d5 Лс8—сб
38. ЛИ—el Фе8—h8
39. Ф65—d4
Ведет к быстрой ничьей.
В случае 39. Л : е4 (или 39.
Ф : е4 Ф : сЗ 40. Фе8+ Кра7
41. ФеЗ+ ЛЬ6+ 42. Kpel
ФЬ8) 39. . .Ф : сЗ 40. ФбЗ
ЛЬ6+ шансы черных не хуже.
39. ... ФЬ8 : h2
40. Ле1 : е4 ...
Или 40. Ф : е4 Л : сЗ.
40. ... ФЬ2 : g2
41. Ле4—е8+ КрЬ8—с7
42. Ле8—е7+ Крс7—Ь8
Только так! Проигрывало
42. . .Крс8 из-за 43. ФЬ8+
или 42. . .Kpd8 из-за 43. Л :
Ь7.
43. Ле7—е8+ КрЬ8—с7
Ничья.
Тренировочные партии
Одним из важнейших мето-
дов подготовки М. Ботвинни-
ка к соревнованиям, во мно-
гом способствовавшим его ус-
пехам, были тренировочные
партии. Играя эти партии,
Ботвинник преследовал две
цели. Первая из них — спор-
тивная: привыкнуть к тур-
нирному режиму, умению рас-
поряжаться временем, отво-
димым на обдумывание, и т. п.
Для этого тренировочные
партии обычно игрались в об-
становке, приближенной к
«боевым условиям» *. Все это
было тем более необходимо,что
* См. т. I, стр. 548—550
Ботвинник относительно ред-
ко выступал в соревнованиях.
Другая, не менее важная цель
состояла в проверке дебютных
систем и вариантов, которые
подготавливались к предстоя-
щему турниру или матчу.
Партнерами Ботвинника в
тренировочных партиях были
известные шахматисты, круп-
ные теоретики и сильные прак-
тики. Особую роль сыграл
близкий друг Ботвинника —
выдающийся советский грос-
смейстер В. Рагозин. Творче-
ское содружество между ними
продолжалось более двух де-
сятилетий. Постоянными парт-
нерами (в разное время)
365
также являлись И. Рабинович,
И. Кан, Ю. Авербах и С. Фур-
ман. Отдельные партии Бот-
винник играл с С. Готгиль-
фом, В. Смысловым и С. Фло-
ром. Кроме того, Ботвинник
сыграл несколько тренировоч-
ных партий на сборе команды
СССР перед Олимпиадой в
Хельсинки (1952 г.) с И. Бо-
леславским, Д. Бронштейном,
Е. Геллером и Т. Петросяном.
Из общего числа сыгранных
Ботвинником тренировочных
партий (более 150) публикует-
ся примерно четвертая часть.
Отбор производился с уче-
том двух принципов: 1) пар-
тии, интересные в целом, и 2)
главным образом, дебютной
стадией, показывающие связь
между «творческой лаборато-
рией» Ботвинника и соревно-
ваниями. Естественно, что
неофициальный, товарище-
ский, характер тренировоч-
ных встреч накладывал на
некоторые из них определен-
ный отпечаток, но вместе с
тем многие из этих партий
насыщены полноценной борь-
бой высокого класса и нака-
ла.
Все тренировочные партии,
кроме трех (№ 662, 678, 679),
публикуются впервые, при-
мечания к ним написаны
М. Ботвинником.
1936 год, апрель
№ 661. Французская защита
В. Рагозин М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4.
а2—аЗ СЬ4 : сЗ+ 5. Ь2 : сЗ
d5 : е4.
Эта дебютная система не
случайно проверялась в тре-
нировочной партии. В конце
1935 года Алехин выиграл у
Эйве третью партию матча на
первенство мира, применив
этот вариант. Естественно бы-
ло ожидать, что он может
встретиться в турнирной прак-
тике. В то время я уже играл
французскую защиту, поэто-
му мы с Рагозиным и решили
проверить данный вариант.
Понятно, что Рагозин играл
белыми.
6. Ф61—g4 Kg8—f6 7. Ф§4 :
g7 JIh8—g8 8. Фg7—h6 c7—c5.
Позиция, встретившаяся в
дальнейшем во многих моих
партиях. В данное собрание
из них вошли партии № 225,
451, 461, 463 и 513.
9. Kgl—е2
Так играл и Алехин с Эй-
ве; можно считать, что этот
ход по состоянию теории на
1936 год расценивался как
сильнейший.
366
Обычно я просил Рагозина
п р и дер жи в атьс я поел едн ег о
слова теории. Конечно, я ни-
когда не показывал ему перед
партией подготовленный мною
вариант, чтобы проверить эф-
фект неожиданности. Однако
Рагозин обладал весьма строп-
тивым характером и подчас
уклонялся от теоретических
рекомендаций, повергая ме-
ня в отчаяние...
В данной партии, слава бо-
гу, все обошлось благополуч-
но.
9. ... КЬ8—сб
Как выяснилось много лет
спустя (матч на первенство ми-
ра 1954 г.), сильнейшее здесь
— 9. . .JIg6, заставляя белых
определить позицию ферзя.
10. Сс1—Ь2
Правильное возражение на
ход 9. . .Кеб — 10. de нашел
В. Смыслов через 18 лет после
того, как я несколько раз
применял этот вариант в тур-
нирах и матчах. Трудно по-
этому поставить в вину Раго-
зину сделанный им более сла-
бый ход, имеющий целью за-
щитить центральную пешку.
10. ... Сс8—d7
Имея в виду путем 11. . .
JIg6 освободить ферзя от за-
щиты коня f6 и подготовить
длинную рокировку.
11. Ла1—dl
Этот ход явился для меня
полной неожиданностью. Ве-
роятно, лучше 11. ЬЗ.
11. ... Лё8-ё6
12. ФЬб—еЗ Фd8—аб
Препятствуя ходу 13. Kf4
ввиду ответа 13. . .cd. Белые
оказываются вынужденными
взять пешку с5 — возмож-
ность, от которой они отка-
зались на 10-м ходу.
13. d4 : сб 0-0—0
У черных не хватает пешки,
но они заметно опережают
противника в развитии.
14. Ке2—g3 Kf6—g4
Черные разменивают свою
центральную пешку «е» на
одну из строенных пешек «с»,
что выглядит нелогично; но
пешка с5 стесняет черного
ферзя; кроме того, теперь ока-
зывается под ударом пункт f2,
и игра приобретает форсиро-
ванный характер.
15. ФеЗ : е4 Фаб : сб
16. Лdl-d2 Феб—Ьб
Защитить слона Ь2 нечем,
и приходится делать малоэсте-
тичный ход.
17. Cb2—cl f7— f5
18. Фе4—с4 ФЬб—Ы
367
Во время партии этот ход
казался мне энергичным, так
как белые могут защитить
слона только конем или коро-
лем. В действительности фер-
зю на Ы делать нечего. Сле-
довало играть 18. . .е5 или
18. . ,КрЬ8, аналогично тому,
как было в партии.
19. Kg3—е2 ФЫ—Ьб
Иначе 20. ФЬЗ, и в эндшпи-
ле белые могут спастись.
20. Ке2—f4 Л§6—g8
21. Cfl— d3 Крс8—Ь8
22. Фс4—ЬЗ
Белые вынуждены увести
ферзя с поля с4, так как после
22. 0—0 Kge5 они теряли ка-
чество.
22. ... ФЬб—с7
23. Л62—е2 еб—е5
Ввиду неизбежного е5—е4
положение белых становится
безнадежным.
24. Kf4— еб
Не лучше и 24. Kd5 из-за
Фd6 с угрозой Себ.
24. ... Cd7 : еб
25. ФЬЗ : еб е5—е4
26. Cd3—Ь5 Кеб—е5
27. сЗ—с4
27. ... Kg4 : Ь2
Немедленно решает — гро-
зит Kf3+ с матом.
28. ЛЫ : Ь2.
Белые сдались ввиду 28. . .
Kf3+ 29. gf Л§1 х или 29.
Kpfl JIdlH-.
№ 662. Сицилианская защита
М. Ботвинник В. Рагозин
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3
е7—еб 3. d2—d4 с5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—f6 5. КЫ—c3
d7—d6 6. Cfl—e2 a7—аб 7.
Cel—e3.
Этот ход заслуживает по-
рицания: он лишь затрудняет
защиту пешки е4.
7. . .Фб8—с7 8. а2—а4 Ь7—
Ьб 9. f2—f4 Сс8—Ь7 10. Се2—
f3 КЬ8—d7 11. Фdl—е2.
Необходимо было обеспе-
чить пешку е4. На 11. . .Кс5
белые собираются отвечать 12.
Cf2. В случае 11. КЬЗ d5 12.
е5 Ке4 у черных отличная
позиция.
11. ... Cf8—е7
12. 0—0 0—0
13. g2-g4
Конечно, идея заманчивая:
белые провоцируют ход d6—
d5. При этом на поле е4 по-
является черная пешка, ко-
торую есть шанс выиграть...
Однако все это достигается
очень дорогой ценой: во-пер-
368
М. Ботвинник, В. Смыслов, М. Таль
Выступление
в Центральном
шахматном
клубе СССР
На церемонии вручения приза команде «Труд», завоевавшей
первенство СССР. Б. Родионов (председатель Шахматной федера-
ции СССР), Ю. Авербах, М. Ботвинник и Г. Гольдберг (капитан
команды), 1964 г.
Командное первенство Москвы.
Встреча Т. Петросян — М. Ботвинник, 1967 г.
М. Ботвинник
наблюдает за игрой
Е. Рубцовой, 1967 г.
Представители
команды Москвы,
победившей на
IV Спартакиаде
народов СССР —
В. Смыслов, А. Кушнир
и М. Ботвинник, 1967 г.
М. Ботвинник с внуком, 1967 1
вых, ослабляется королевский
фланг белых, а во-вторых, чер-
ные фигуры получают боль-
шую конъюнктурную силу!
13. . .d6—d5 14. е4—е5
Kf6—е4 15. КсЗ : е4 d5 : е4
16. Cf3—g2 Cb7—d5 17. Лf 1—
cl Ла8—с8.
Исключительно проница-
тельно сыграно. В случае
17. . .а5 (чтобы обеспечить по-
зицию коня на поле с5) 18.
Cf2 Кс5 19. КЬ5 ФЬ7 20. КсЗ
Себ 21. Ле1 у белых были не-
которые шансы на успех. Не-
льзя сейчас 18. Ф : аб из-за
18. . .Сс4 19. КЬ5 Феб и 20. . .
Ла8.
18. СеЗ—f2 Kd7—с5
19. Ь2—Ь4
Последовательно, но плохо!
Однако и в случае 20. Ле1 Ф67
21. ЬЗ f6 положение белых не-
легкое.
19. ... Kc5-d3!!
Рагозин меняет ферзя и ко-
ня на две ладьи — по номи-
нальной цене фигур он про-
игрывает две единицы. Но за-
то оставшиеся у черных ладьи
и слоны благодаря неудачно-
му положению белого короля
приобретают большую актив-
ность. У белых нет выбора.
20. с2 : d3 Фс7 : cl +
21. Ла1 : cl Лс8 : с1 +
22. Cg2— fl Л18—с8!
Черным некуда торопиться:
все их фигуры отлично распо-
ложены (нельзя 23. de ввиду
23. . .Сс4). Я настолько был
потрясен ходом событий, что
растерялся и немедленно про-
играл партию. У черных две
неприятные угрозы: 1) Лс1 —
al—а2 (или Лс1—al и Лс8—
cl) и 2) если белые путем
Фс2—Ь2 парируют первую уг-
розу, то Лс1—dl и Лс8—cl.
Конечно, первая угроза не-
приятна, но все же следовало
играть 23. Фd2 ed 24. СеЗ —
это было меньшим злом.
23. Фе2—Ь2 е4 : d3
24. Ь4—Ь5
Спасения уже нет.
24. ... аб : Ь5
25. а4:Ь5 Лс1—dl!
Здесь ладья неуязвима. Гро-
зит либо Лс8—cl, либо Лс8—
а8—al.
26. Kd4—сб Се7—f8
27. Cf2 : Ьб d3—d2!
Пешка проходит в ферзи.
28. ФЬ2—с2 Cd5— f3
Белые сдались.
13 Заказ № 2171
369
1937 год, август
Л£ 663. Французская защита
И. Рабинович М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. e4—e5 c7—c5 4.
Ф61— g4 Ф68—a5+.
В отличие от партий с Ра-
гозиным, от которого у меня,
по сути дела, не было ника-
ких секретов, в тренировоч-
ных партиях с Рабиновичем
я не проверял теоретических
вариантов. Эти партии были
сыграны лишь для того, чтобы
несколько восстановить спор-
тивную форму после годич-
ного отрыва от турнирной
практики. Мастер Рабинович
любезно согласился прийти
мне на помощь.
Тем не менее данная партия
представляет теоретический
интерес; она заставляет по-но-
вому оценить старинный ход
4. Ф§4. Белые практически
вынуждены ответить сейчас
с2—сЗ, после чего им при-
дется бить на d4 ферзем, те-
ряя важный темп.
5. с2—сЗ с5 : d4 6. Ф§4 : d4
КЬ8—сб 7. Ф64—f4 Kg8—е7
8. Cfl—d3.
Непривлекательно выгля-
дел вариант 8. Kf3 Kg6 9. ФgЗ
Фс7 или 9. . .d4. Поэтому
белые разменивают своего ко-
ролевского слона на коня,
после чего дебютные трудно-
сти для черных остаются по-
370
зади и белым предстоит нелег-
кая борьба в миттельшпиле.
8. ... Ке7—g6
9. Cd3 : g6 h7 : g6
10. Kgl—f3 Фа5—аб
Препятствуя короткой ро-
кировке. Кавалерийская ата-
ка пункта f7 отражается без
труда.
11. Kf3—g5 Кеб—d8
12. КЫ—d2 Фаб—d3
Поскольку белые имели в
виду после 13. с4 обеспечить
возможность короткой роки-
ровки, я считал себя обязан-
ным сделать этот ход.
13. Kd2—ЬЗ Ь7—Ьб
Наивно сыграно. Только
десять ходов спустя черные
убеждаются в необходимости
продвижения f7—f6. Доста-
точно хорошо было 13. . . Се7
(14. Cd2 f6 15. Kf3 g5), и бе-
лым трудно сохранить конт-
роль над центром.
Читатель может заметить,
что опыт, полученный в этой
партии, пригодился мне спу-
стя несколько месяцев в де-
вятой партии матча с Левен-
фишем (№ 221).
14. Cel—d2
Белые находят Возможность
увести своего короля на фер-
зевый фланг, но это не облег-
чает их положения, даже не-
смотря на два темпа, затрачен-
ных черными на маневр Фаб—
d3—аб.
14. . .Сс8—d7 15. 0—0-0
Ла8—с8 16. Cd2—el ФdЗ—аб
17. Kpel— bl Cf8—e7 18. h2—
h4.
Принимая предупредитель-
ные меры против возможного
f7—f6 и g6—g5.
18. . .Лс8—c4 19. Ф14—g3
Лс4—a4 20. КЬЗ—cl Kd8—сб
21. Cel—d2 Kc6—a5 22. Kg5—
f3 Cd7—b5.
Белые угрожали 23.h5;
теперь же этот ход невозмо-
жен ввиду 23. . .Cd3+ 24.
K:d3 (24. Kpal Л : а2+
или 24. . .КЬЗ+) 24. . .Ф :
d3+ 25. Kpel Kb3+ 26. ab
Ла1 х.
Вероятно, белым следо-
вало отвечать 23. Kd4, и ис-
ход борьбы был бы неясен.
Надо отдать должное моему
партнеру, который, ловко
маневрируя фигурами, почти
сумел выпутаться из непри-
ятной ситуации.
Следующий, с виду естест-
венный ход белых временно
снимает удар с пешки g6;
пользуясь этим, черные полу-
чают наконец возможность
сыграть 17-—f6 и найти удоб-
ную позицию для своего ко-
роля.
23. Cd2—g5 f7—f6
24. Cg5— f4 Kpe8—f7
25. Kf3—d4 Ka5—сб
Разумеется, централизо-
ванного коня терпеть нельзя!
26. Kd4 : сб СЬ5 : сб
27. е5 : 16
Ошибка, стоящая партии.
Не следовало идти на этот
размен, в результате кото-
рого оживают черные пешки.
Не компенсирует этого серь-
езного позиционного минуса
и размен чернопольных сло-
нов.
27. ... g7 : f6
28. Cf4—d6 Ce7 : d6
29. ФgЗ : d6 Фаб—c8
Угрожая завоевать пешку
h4.
30. Л61—d4 Фс8—d7
31. Фбб—g3
Белые справедливо пола-
гают, что эндшпиль будет
не в их пользу, так как у
черных более активные фи-
гуры и лучше расположен
король; но теперь приходят
в движение черные пешки.
34
31. 32. Л d4 : а4 еб—е5 Ссб : а4 Са4—сб
33. 34. Ь2—ЬЗ Kel— d3
Не проходило .Ф15+. 34.f4 из-за
34. Ф67—f5
35. Kpb 1—Ь2 ФГ5—е4
13*
371
Белые уклонились от труд-
ного эндшпиля, но и при
ферзях им несладко; их фи-
гуры скованы защитой пеш-
ки «Ь», угрожает d5—d4.
Попытка вскрыть игру, что-
бы использовать несколько
необеспеченное положение
черного короля, приводит
к потере пешки.
36.f2—f4 Себ—Ь5 37.Kd3—
Ь4 е5 : f4 38.Ф§3—f2 Фе4—
е2+ 39. ФГ2 : е2 СЬ5 : е2
40. КЬ4 : d5 f4—f3.
По-видимому, Рабинович
просмотрел эту возможность,
делая свой 36-й ход. Дальней-
шее ясно.
4l.Kd5—f4 f3 : g2 42.ЛЫ-
gl Ce2—f3 43. Kf4 : g2 Cf3 :
g2 44. Лgl : g2 ЛИ8 : h4 45.
c3—c4 g6—g5 46.Kpb2—c3
Kpf7—еб 47.ЬЗ—Ь4 Креб—
е5 48.Ь4—Ь5 g5—g4 49.с4—с5
Ьб : с5 50.КреЗ—с4 g4—g3+
51.Крс4 : с5 Кре5—f4 52.
Лg2—gl ЛЬ4—h2 53.а2—а4
ЛЬ2—с2+ 54.Крс5—d5 g3—
g2 55.а4—а5 Kpf4—f3. Белые
сдались.
№ 664. Дебют Рети
И. Рабинович М. Ботвинник
l.Kgl— f3 Kg8—f6 2.c2—c4
Ь7—Ьб З.е2—e3.
Спокойный способ разви-
тия, к которому мой партнер
был неравнодушен.
3. . .Cc8—b7 4.Cfl—e2g7—
g65.b2—b3Cf8—g7 6. Cel—Ь2
c7—c5 7.0—0 0—0 8. КЫ—c3.
Позволяет черным пол-
ностью уравнять игру. За-
служивало предпочтения 8.d4.
8. ... d7—d5
9. КсЗ : d5
А теперь при помощи про-
межуточного хода (10. . .К:
еЗ) черные ослабляют пе-
шечную цепь белых в центре.
9. ... Kf6 : d5
10. Cb2 : g7 Kd5 : еЗ
11. f2 : еЗ
Продолжение 11. de вело
к малоинтересной игре, но
страховало белых от всяких
неожиданностей.
11. ... Kpg8:g7
12. d2—d4
Это напрашивалось, од-
нако не видно, как белые
могут в дальнейшем проя-
вить активность в центре.
12. ... Kb8—d7
13. Kf3—g5
С прозрачной угрозой
14.Л : f7+ Л : Г7 15.Кеб+.
13. ... Kd7— f6
14. Се2—f3 Cb7:f3
15. JIf1 : f3
Осторожнее было 15.К : f3
с примерно равной игрой.
Оттеснение коня на край
доски затрудняет белым за-
щиту пешки d4.
372
15. ... Ь7—Ьб
16. Kg5—h3 Ф48—d6
17. Odl—d2 Ла8—d8
18. Ла1— dl
18. ... e7—e5
Очень неприятный ход. На
естественное 19. d5 последо-
вало бы 19. . .е4 20.Л14 g5
21 .Л15 Kg4 с трудной партией
у белых. Поэтому Рабинович
решается на временную
жертву пешки, которую он
вскоре отыгрывает, но полу-
чает тяжелый эндшпиль.
19. Kh3— f2 с5 : d4
20. еЗ : d4 е5 : d4
21. Л13— f4 Л18— е8
22. g2—g3
Конечно, не 22.Л : d4 из-за
Ф : 64 23.Ф: 64Л : d4 24.Л : d4
Ле1 X.
22. ... Лс18—d7!
Черные грозят путем Леб8
закрепить свой материальный
перевес, поэтому дальнейшие
упрощения вынуждены.
23.ЛГ4 : d4 Фбб : d4 24.
Ф62 : d4 Л67 : d4 25.Л61 :
d4 Ле8—el+ 26. Kpgl— g2
Ле1—е2 27.с4—с5.
Лучший шанс: белые снова
отдают пешку, но успевают
разменять одну пару пешек
на ферзевом фланге, что не-
сколько облегчает их защиту.
В случае 27. а4 ЛЬ2 у белых
не было хода 28. ЛбЗ из-за
28 . . .Ке4. Сейчас черным не-
выгодно продолжать 27. . .Ьс
ввиду 28.Ла4, и черная ладья
должна покинуть вторую го-
ризонталь. 27. . .Ле2 : а2 28.
с5 : Ьб а7 : Ьб 29. Kpg2—13
Ла2—Ь2 ЗО.Л64—Ь4 Kf6—d7
31.Ь2—Ь4 Kd7—e5-f-32.Kpf3—
e4 f7—f6l.
Теперь и централизован-
ный конь черных активно
участвует в борьбе. Не го-
дится 33. Kd3 из-за 33. . .
Ле2+ с выигрышем фигуры;
не лучше и 33.Kdl Ле2+
34.Kpf4 Kd3+; приходится
отступить конем на злополуч-
ное поле ЬЗ, где он уже
побывал...
33.Kf2—ЬЗ ЛЬ2—е2+ 34.
Кре4—d5 g6—g5 35. g3—g4.
Последний шанс. В случае
35.Л : Ьб Kpg6 решала уг-
роза ЛЬ2.
35. . .Kpg7—g6 36.h4—Ь5+
Kpg6—f7 37. ЛЬ4 : Ьб Ке5 : g4
38. ЛЬб—Ь7+.
Пытаясь использовать пло-
хую позицию черного короля.
38. . .Kpf7—f8 39.ЬЗ—Ь4
f6—f5 40. Ь4—Ь5 Ле2—еЗ 41.
КЬЗ—gl f5—f4 42. Ь5—Ьб
Kg4—f6+ 43. Kpd5—d4 g5—
g4 44. ЛЬ7—a7 ЛеЗ—ЬЗ
45. Kpd4—e5.
Или 45. Ь7 Ke8.
45. ... Kf6 : Ь5!
Черные готовы отдать
ладью за пешку «Ь»
373
46. Ьб-Ь7 f4—f3 47. Ла7—
а8+ Kpf8—g7 48. Ь7—Ь8Ф
1938 год, октябрь
ЛЬЗ : Ь8 49. Ла8 : Ь8 f3— f2
50. ЛЬ8—Ы Kh5—g3!.
Картинная позиция! Соль
замысла черных состоит в том,
что на 51. Kpf4 следует
51. . .fg<P 52. Л : gl Ке2+.
51. Кре5—d5 Kpg7—g6
Белые сдались. Проще
всего ведет к цели движение
пешки «Ь».
№ 665. Защита Грюнфельда
В. Рагозин М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. КЫ—c3 d7—d5
4. Kgl—f3 Cf8-g7 5. e2—e3
0—0 6. Cfl—e2.
В тридцатых годах я часто
применял защиту Грюн-
фельда, поэтому перед тур-
ниром «АВРО» мы договори-
лись с Рагозиным проверить
и это начало в тренировочных
партиях. Тогда 6-й ход белых
показался мне безобидным,
но он не лишен яда. Любо-
пытно, что 25 лет спустя так
же играл против меня Петро-
сян в пятой партии матча на
первенство мира.
Проще всего черным урав-
нять игру путем 6. . .с5, но я
избрал против Рагозина иное
продолжение, которое неза-
долго до этого применил
в партии с Сокольским
(№ 223).
6. ... е7—еб
7. 0—0 Ь7—Ьб
8. а2—а4
После этого ответа черные
действительно получают хоро-
шую партию. Сокольский про-
должал 8. cd ed 9. ЬЗ, но
в случае 9. Ь4 (вместо 9. ЬЗ)
белые сохраняли дебютный
перевес. Ослабление пункта
Ь4 облегчает задачу черных.
8. ... а7—а5
9. Ь2—ЬЗ КЬ8—аб
10. Сс1—аЗ
Ошибочный маневр: диа-
гональ аЗ—f8 прочно блоки-
руется, и слону нечего де-
лать на этом поле.
10. ... Каб—Ь4
11. Kf3—е5 с7—с5
12. Ла1—cl Сс8—Ь7
13. с4 : d5 Kf6 : d5
Черные пользуются воз-
можностью открыть диаго-
наль слону g7. Выясняется,
374
что ход 11. Ке5 лишь облег-
чил продвижение с7—с5.
14. КсЗ : d5 СЬ7 : d5
Разумеется, черным нет
смысла бить на d5 пешкой,
ограничивая активность свое-
го ферзевого слона. Если бы
белые воздержались от свое-
го следующего хода, предо-
ставляющего противнику
двух слонов и ослабляющего
черные поля, черным было
бы нелегко найти пути к уве-
личению своего перевеса.
15. СаЗ : Ь4 а5 : Ь4 16.
Ке5—d3 с5 : d4 17. еЗ :
d4 <М8—d6 18. Kd3—Ь2
Фбб—f4.
В позиции белых образо-
валось слишком много сла-
бостей; защитить их невоз-
можно.
19. Се2—с4 Cd5—Ь7
20. Kb2—d3 ФГ4—g5
21. g2—g3 Ла8—d8
Без промедления вводя
в игру тяжелые фигуры.
22. Kd3 : Ь4 Лd8 : d4
23. Ф61 — е2 Л64—d2 24. h2—
h4 Фg5—h6 25. Фе2—g4.
25. ... 4d2 : f2!
Решающий ход. Если
25. Kp : f2, то 25. . ^d2+
26. Фе2 (или 26. Ce2) 26. . .
Cd4x.
26. ЛП : f2 ФЬ6:с1 +
27. Cc4—fl h7—h5 28. Фg4—
f4 Фс1 : f4 29. ЛГ2 : f4 Л18—
d8 30. Cfl—g2 Лd8—dl +
31. Kpgl—h2 Л61—d2. Белые
сдались.
№ 666. Защита Нимцовича
М. Ботвинник В. Рагозин
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—Ь4
4. Kgl— f3 d7—d5.
Было условлено, что про-
веряется защита Нимцовича,
но Рагозин «изловчился» и
перевел игру в защиту, но-
сящую его имя (нечто сред-
нее между ферзевым гамбитом
и защитой Нимцовича).
В данной партии одному из
вариантов этой защиты был
нанесен тяжелый удар.
5. с4 : d5 еб : d5
6. Cel—g5 Ф68—d6
Ход, который теория рас-
ценивала положительно; чер-
ные угрожают сыграть Ке4.
Следующий ответ белых оп-
роверг установившееся мне-
ние.
7. Kf3—d2! Kb8—d7
8. е2—еЗ с7—сб
9. Cfl—d3
Становится ясно, что по-
зиции слона на Ь4 и ферзя на
d6 бесперспективны и лишь
375
способствуют развитию ини-
циативы белых.
9.
0—0
10. 0—0 Л18— е8
11. а2—аЗ
Черные вынуждены отсту-
пать слоном на d8, ибо раз-
мен на сЗ (11. . .С : сЗ 12.Ьс)
еще менее привлекателен.
11. ... СЬ4—аб
12. Ь2—Ь4 Саб—d8
Конечно, не 12. . ,Сс7 из-за
13. Cf4. Пользуясь тем, что
черные ладьи разъединены
слонами, белые приступают
к вскрытию центра и линии
«е»; предварительно они от-
водят слона, избегая разме-
нов.
13. Cg5— f4 <Dd6—е7
14. еЗ—е4 d5 : е4
15. Kd2 : е4 Kf6 : е4
16. КсЗ : е4
Угроза Ке4—d6 неотра-
зима.
16. ... Kd7— f6
17. Ке4—d6 Kf6—d5
18. Cf4—еб
Но не 18. К : е8 из-за
18. . -К : f4; сейчас же чер-
ная ладья должна отойти,
и белые по меньшей мере
выигрывают пешку.
18. ... Ле8— f8
19. Kd6 : с8 Ла8 : с8
20. <Pdl— g4
От двойной угрозы (Ф : с8
и Ф : g7 х) спасает только
жертва пешки «f».
20. . .17—f5 21. Cd3:f5
Лс8—а8 22. Ла1—el Фе7—g5
23. Cf5—е6+ Kpg8—h8
24. Фg4 : g5.
Можно было и продолжать
атаку, но, учитывая изобре-
тательность своего партнера,
белые предпочитают перейти
в прозаический эндшпиль.
24. . .Cd8 : g5 25. Себ : d5
сб : d5 26. f2—f4 Cg5—d8
27. Себ—d6 Л18—g8 28. Ле1—
еб Cd8—f6 29. Cd6—еб Лg8—
e8 30. Леб : e8+ Ла8 : e8
31. ЛН—cl. Черные сдались.
1939 год, апрель
№ 667. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник В. Рагозин
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. Kgl— f3 Kg8—f6
4. e2—еЗ e7—еб 5. КЫ— сЗ
Kb8—d7 6. Cfl—d3 d5 : c4
7. Cd3 : c4 Ь7—b5 8. Cc4—d3
a 7—аб 9. еЗ—e4 сб—сб
10. e4—еб c5:d4 11. КсЗ :
376
Ь5 аб : Ь5 12. е5 : Тб Фс18—
Ьб.
Готовясь к очередному (XI)
первенству СССР, мы решили
проверить сравнительно но-
вый вариант меранской за-
щиты, который в то время
оценивался теорией как небез-
выгодный для черных. Впро-
чем, так же он оценивался
еще на протяжении 9 лет, пока
в партии Ботвинник—Эйве
(№ 382) не был продемонстри-
рован план, осуществленный
в этой тренировочной партии.
13. f6 : g7 Cf8 : g7
14. 0—0 Cc8—аб
Это дает белым возмож-
ность воспрепятствовать хо-
ду Kd7—с5. Точнее 14. . .Кс5,
как играл Эйве в упомянутой
партии. Белые обязаны от-
ложить на один ход исполне-
ние своего плана, состоящего
в захвате центрального поля
е5 путем Ле2 и Cf4, поскольку
черные угрожали (при слу-
чае) ходом Ь5—Ь4 добиться
хорошей игры.
15. Ь2—Ь4 0—0
16. ЛП—el Саб—Ь7
Необходимый перевод сло-
на на активную позицию.
17. Cel —f4 f7— f5
Самый интересный момент
в партии. Черные уклони-
лись в дебюте от маневра
Kd7—с5 : d3 и теперь хо-
тят использовать ослабле-
ние пешечной позиции бе-
лых на ферзевом фланге.
Действительно, если бы
черным удалось сыграть
СЬ7—d5, их перспективы
были бы неплохими.
Но сейчас очередь хода за
белыми, и они приступают
к немедленной атаке слабой
пешки еб; в этих целях нуж-
но завоевать пункт с4.
18. а2—а4!! Ь5 : а4
19. Cd3— с4 Cb7—d5
Если 19. . .ЛГе8, то 20. Л :
ебЛ : е6 21. Kg5 Kf8 22. ФЬ5
Феб 23. С : еб+ К : еб 24. Ф :
h7+ Kpf8 25. Cd6+! (не
ясно 25. Ф : f5+ Kpg8 26. Ф :
еб+ Ф : еб 27. К : еб Cf6
28. Кс5 Ссб) 25. . ,Ф : d6
26. Ф : f5+ Kpg8 27. ФГ7+
Kph8 28. К : еб Себ (или
28. . ^g8 29. ФЬ5+) 29. Ф :
Ь7 и т. д.
20. Сс4 : d5 еб : d5
21. Ле1—е7
Сильнейшее и, быть может,
единственное! Положение
черных было не так плохо, как
это может показаться на пер-
вый взгляд. Ферзевый фланг
белых фактически уничто-
жен, а у черных хотя и сдво-
енные, но сильные централь-
ные пешки. Парадоксаль-
ность замысла белых состоит
в том, что они вынуждают
размен своей активной ладьи
377
на пассивную неприятель-
скую ладью, с тем чтобы «вы-
манить» черного короля в
опасную зону.
21. ... JIf8— f7
22. Ле7 : f7 Kpg8 : f7
23. Фс11— d3
Пешка f5 незащитима, а
после ее потери атака белых
развивается автоматически.
На 23. . .ФГ6 (или 23. . .<Dg6)
следовало 24. ФЬ5.
23. . .Kd7—f6 24. ФбЗ : f5
а4—аЗ 25. Cf4—е5 Ла8—аб
26. Kf3-g5+ Kpf7—g8 27.
Ла1—cl ФЬб—сб 28. Лс1 : сб
Лаб : сб 29. g2—g4. Черные
сдались.
1941 год, март
№ 668. Французская защита
В. Рагозин М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—d2 c7—c5
4. Kgl— f3 Kb8—сб 5. e4 : d5
еб : d5 6. Cfl—b5.
В конце тридцатых годов
я заинтересовался вариантом
Тарраша, особенно после
известной партии Керес—Ка-
пабланка («АВРО» турнир,
1938 г.), выигранной белыми.
В связи с этим я решил про-
верить одну новую идею.
6. ... с5 : d4
Собственно говоря, идея
этого хода принадлежит Ка-
пабланке, но в упомянутой
партии он предварительно
дал шах ферзем с поля е7,
что привело черных к затруд-
нениям. Теперь же в случае
7. К : d4 Фе7+ (см. партию
Авербах—Ботвинник, № 310)
у белых нет выгодного от-
ступления 8. Се2, как играл
Керес.
7. 0—0 Cf8—d6
Черные достигают удоб-
ного развития.
8. Kd2—ЬЗ Kg8-e7
9. КЬЗ : d4 h7—h6
Полезно воспрепятство-
вать маневру Сс1—g5—h4—
g3.
10. Cel—еЗ 0—0
11. <Ddl—d2 Cc8—g4
12. Cb5-e2
Черные игнорировали вы-
пад слона на Ь5, что принесло
свои плоды. Слон покинул
эту позицию, и белые таким
образом попросту потеряли
темп.
12. ... Ла8—с8
13. Ла1— dl Cd6—Ь8
14. h2—h3 Cg4—h5
378
15. Kd4 : сб
Белые попадают в пози-
ционную ловушку, подготов-
ленную 13-м ходом черных.
До размена на сб не было уг-
розы Фбб, ибо на это белые
могли ответить КЬ5; теперь
же эта угроза становится
реальной. Рагозин, видимо,
предполагал, что нельзя иг-
рать 15. . .Ьс ввиду ослаб-
ления поля аб, однако это
оказалось тактическим прос-
четом.
15. ... Ь7 : сб
16. g2-g4
Решающее ослабление по-
зиции рокировки. Пока еще
ничего страшного для белых
не было, они могли спокойно
продолжать,например, 1б.Сс5.
16. ... Ch5—g6
17. Се2—аб Ф68—d6
Простое опровержение. Бе-
лые не успевают взять ладью
ввиду угрозы Се4.
18. ЛП—el Cg6— е4
19. Ф62—е2 Ке7—g6
Снова нельзя 20. С : с8 —
на этот раз из-за 20. . .Kh4.
20. Kpgl—fl Лс8-е8
Итак, белые не получили
никакого материального пе-
ревеса, а их король безза-
щитен.
21. Kf3-gl f7— f5
22. g4 : f5 Kg6—h4
23. Фе2—g4 Kh4 : f5
24. f2— f3
Белые сдались. Возможно
хотя бы 24. . .С : f3 25. К :
f3 К : еЗ+.
№ 669. Ферзевый гамбит
В. Рагозин М. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ— сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 c7—сб 5. Cel—g5
d5 : c4.
Решение играть эту систе-
му возникло после того, как
я ознакомился с партией
ван Схелтинга — Грюнфельд
(1940 г.), где после 6. е4 Ь5
7. е5 Ьб 8. Ch4 g5 9. К : g5 hg
10. С : g5 Се7 черные полу-
чили малопривлекательную
позицию. Тогда же меня за-
интересовал ход 10. . .Kbd7,
ибо после взятия пешкой на
f6 активность белого слона
резко снижается. Несколько
позднее была сыграна пар-
тия Сабо — Эйве (Гастингс,
1940/41 г.), где последовало
10. . .Kbd7 11. ФГЗ — этот
ход получил положительную
оценку, что мне показалось
сомнительным.
Плоды размышлений над
этим вариантом были прежде
всего представлены на суд
Рагозина.
379
6. е2—е4 Ь7—Ь5 7. е4—е5
Ь7—Ьб 8. Cg5—Ь4 g7—g5
9. Kf3 : g5 h6 : g5 10. Ch4 :
g5 Kb8—d7 11. e5 : f6.
Рагозин, конечно, знал
ход Сабо, но, справедливо
ожидая, что раз я испытываю
этот вариант, то имею что-то
в запасе, избрал иное про-
должение.
Весь этот вариант я готовил
еще к матч-турниру на зва-
ние абсолютного чемпиона
СССР (1941 г.), но мои парт-
неры в этом соревновании
уклонялись от него, опасаясь
заготовленных «неприятно-
стей». Впервые мне удалось
применить этот вариант в
конце 1943 года в партии с
Живцовым (№ 313), играв-
шим, как и Сабо, 11. ФГЗ.
В дальнейшем вся эта систе-
ма встретилась во многих
моих партиях (№314,321,343,
450).
11. . .Сс8—Ь7 12. Cfl— е2
Фб8—Ьб 13. 0—0 0—0—0
14. Ь2—Ь4.
До сих пор — совпадение с
известной партией Денкер—
Ботвинник (№ 343), где было
сыграно 14. а4. Попытка Ра-
гозина укрепить позицию
слона на g5 лишь ослабляет
королевский фланг белых и
позволяет противнику эффек-
тивно использовать линию «Ь»
для атаки.
14. ... Cf8—Ьб!
Стандартный прием игры
черных в этом варианте, ког-
380
да сделан ход Ь2—Ь4. Вскры-
тие линий теперь неизбежно.
15. а2—а4 Ch6 : g5
16. h4 : g5 Ь5—Ь4
И этот прием переходил
из партии в партию. В данной
ситуации он тем более неприя-
тен для белых, что у них нет
ответа 17. а5 из-за 17. . .Фс7
с выигрышем фигуры.
17. КсЗ—е4 сб—с5
Контрудар, осуществлен-
ный почти во всех партиях,
игранных позднее этим ва-
риантом.
18. а4—а5 ФЬб—с7
19. Ке4—g3
Белые прикрывают короля,
но сейчас черные отыгрывают
центральную пешку и вры-
ваются ладьями в тыл про-
тивника по линии «Ь».
19. . .Kd7—е5 20. а5—аб
СЬ7—сб 21 Фdl— cl JId8 : d4
22. Фс1—еЗ Hd4—Ь4 23. ЛП-
cl.
Спасаясь от угрозы 23. . .
Kf3+ 24. С : f3 ЛЫ+ 25. К :
Ы ФИ2х.
23. ... ЛЬ4—Ь2
24. f2— f4
Или 24. f3 Kg4 25 Ф : c5
ЛЫ+ и т. д.
24. ... ЛЬ2 : g2+
25. Kpgl—fl ЛЬ8—ЬЗ
26. ФеЗ : с5
Безнадежно и 26. Ф : е5
Ф : е5 27. fe Лg : g3 и т. д.
26. . .Л§2 : g3 27. Фс5 —
f8+ Фс7—d8 28. ФГ8 : d8+
Крс8 : d8 29. f4 : е5 ЛЬЗ—
Ы+ 30. Kpfl— f2 Hg3—g2+
31. Kpf2—еЗ ЛЫ—Ь3+
32. КреЗ—d4 Лg2 : е2 33.
Лс1 : с4 Ле2—е4+ 34. Kpd4—
с5 Ле4 : с4+ 35. Креб : с4
ЛЬЗ—g3, и черные выиграли.
1945 год, май
№ 670. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник В. Рагозин
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. c4 : d5 сб : d5 5. Kbl—c3
Kb8—сб 6. Cel—f4 Cc8—f5
7. e2—e3 Фd8—Ьб.
Рагозин обычно интуитив-
но чувствовал, когда я со-
бирался применить новый
ход, и всегда стремился этому
воспрепятствовать! Здесь
я имел в виду в ответ на
7 . . .еб проверить вариант,
связанный с 8. СЬ5, как было
позднее в моих партиях с
Талем (№ 569) и Помаром
(№ 650). Все же и в создав-
шейся ситуации намеченный
ход возможен.
8. Cfl—Ь5 Cf5—g4
Простой способ воспре-
пятствовать атаке пункта
сб (9. Ке5), но это ведет к по-
тере темпа и предоставляет
белым двух хороших слонов.
9. Фdl— ЬЗ
10. g2 : f3
11. Ла1—cl
12. КсЗ—а4
Cg4 : f3
е7—еб
Ла8—с8
Поскольку позиция корот-
кой рокировки уже скомпро-
метирована, белые решают
оставить короля в центре,
чтобы выиграть время для
развития инициативы От-
ступление ферзя на d8 вы-
глядит пассивно, и черные
объявляют шах.
12. ... ФЬб—а5+
13. Kpel—е2 Cf8—Ь4
14. Cb5—d3
При положении короля
на е2 белые, конечно, не
могут расстаться с этим сло-
ном.
14. ... 0—0
Неожиданно выясняется,
что черным трудно защитить
пешку Ь7; все же лучше было
14. . .КЬ5. Черные просмот-
рели один тактический нюанс.
ЗЯ1
15. а2—аЗ СЬ4—е7
16. ФЬЗ : Ь7 Фаб : а4
17. Cd3—Ьб
В этом вся соль. На 17. . .
ФЬЗ следует 18. С : сб, и
пешка Ь2 защищена. Черные
предпочитают остаться без
качества, рассчитывая на
некоторую контригру в связи
с открытой позицией белого
короля.
17. ... Кеб : d4+
18. еЗ : d4 Фа4 : d4
19. Лс1 : с8 ФЬ4 : f4
20. ЛЫ—cl
Все это было вынуждено
для обеих сторон. К не-
счастью для черных, у них
«висит» слон. Следующий их
ход ведет к эндшпилю, в ко-
тором белые легко добива-
ются победы. Однако и в слу-
чае 20. . ,Cd6 21. Л : f8+
С : f8 22. Лс8 угроза 23. ФЬ8
быстро решала партию.
20. . .Се7—d8 21. ФЬ7—Ь8
Kf6—Ьб 22. ФЬ8 : f4 КЬб :
f4+ 23. Кре2—fl Cd8—Ьб
24. Ь2—Ь4.
Лишняя пешка на ферзе-
вом фланге — главный ко-
зырь белых.
24. . ,d5—d4 25. аЗ—а4
Kf4—d5 26. Лс8 : f8+ Kpg8 :
f8 27. Лс1— c8+ Kpf8—e7
28. a4—аб СЬб—c7 29. СЬб—
сб Kd5 : Ь4 30. Лс8 : с7+
Кре7—d6 31. Лс7—d7+
Kpd6 : сб 32. Л67 : а7 Креб—
Ьб 33. Ла7 : f7 КрЬб : аб 34.
ЛГ7 : g7 КЬ4—d5 35. Kpfl—
е2 Kd5—f4+ 36. Кре2—d2
Краб—Ь4 37. Л§7 : Ь7 КрЬ4—
с4 38. Ь2—Ь4 Крс4—d5 39.
Ь4—Ьб Kpd5—еб 40. ЛЬ7—Ь8.
Черные сдались.
1946 год, июль
№ 671. Ферзевый гамбит
В. Рагозин М. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. Kgl—f3 c7—сб 4.
e2—еЗ Kb8—d7 5. КЫ—c3
Kg8—f6 6. Cfl—d3 d5 : c4
7. Cd3 : c4 Ь7—b5 8. Cc4—d3
382
a7—аб 9. еЗ—e4 сб—сб 10.
e4—еб сб : d4 11. КсЗ : Ьб
Kd7 : еб 12. Kf3 : еб аб : Ьб
13. Ф61—f3 Cf8—Ь4+.
Хорошо известная пози-
ция — ее можно найти в лю-
бом дебютном справочнике.
Двадцать лет назад послед-
ний ход черных считался обя-
зательным, а весь вариант —
выгодным для белых. Я и
решил проверить систему,
которая оценивалась как наи-
более опасная для черных.
Впоследствии я отказался от
13. . .СЬ4+ в пользу 13. . .
Фа5+ (см. партию № 481).
14. Kpel—е2 Ла8—Ь8
15. ФГЗ—g3
И это было последним сло-
вом теории на то время. Пять
лет спустя в восьмой партии
матча на первенство мира
Бронштейн продолжал 15.
Кеб, что несравненно силь-
нее.
15. ... Фс18—d6
16. Ке5—f3 Фс16 : g3
17. h2 : g3 Cb4—d6
18. Kf3 : d4
Достаточно безопасно для
черных и 18. Cf4 С : f4 19. gf.
18. ... Сс8—d7
19. Cel—d2 Cd6—e5
Кажется очень сильным,
но белые могут форсировать
размен чернопольных сло-
нов, то есть свести дело к
варианту, указанному в пре-
дыдущем примечании.
20. Cd2-f4 Ce5:f4
21. g3:f4 Кре8—е7
22. Ла1—cl ЛИ8— с8
Пешка Ь5 неуязвима, так
как белые фигуры должны
защищать поле с2.
23. Лс1 : с8 ЛЬ8 : с8
24. Кре2—d2 Ь5—Ь4
25. f4— f5
В равной позиции Рагозин
пытается осложнить борьбу.
25. ... еб—е5
26. ЛЫ—el Лс8—с5
Черные воздерживаются
от 26. . .Kpd6 ввиду 27. Kf3
Лс5 28. Kg5, и пешка f7
нуждается в защите. Но бе-
лые все же могли вынудить
это продолжение путем 27.
Kf3. Они предпочитают ата-
ковать пешку Ь4, однако в
распоряжении черных нахо-
дится любопытное возраже-
ние.
27. Kd4—с2 Кре7—d6
28. f2--f3
Ничего не давало 28. К :
Ь4 из-за 28. . .е4 29. Cfl(29.
С : е4 Лс4) 29. . .Л : f5.
28. ... Kf6-d5
29. g2—g4 g7—g6
30. Ле1—hl
Тонкой игрой Рагозин
связал черные фигуры за-
щитой пешки Ь4 и сейчас хо-
чет прорваться по линии «h».
30. ... g6 : f5
31. g4:f5 Лс5—c8
32. Cd3—e4
Белые не желают уступать
инициативу противнику в
383
случае 32. Л : h7 Л§8 33. Л :
f7 (33. ЛЬ2 Л§1) 33. . .Л§2+
34. Kpdl Kf4 и т. д.
32. ... Kd5— f6
33. ЛЫ—h6
Здесь и на следующем ходу
на К : Ь4 следовало Лс4.
33. . .Kpd6—е7 34. Ь2—
ЬЗ Лс8—Ь8 35. Кс2—еЗ ЛЬ8—
g8 36. КеЗ—с4 Л§8—g2+
37.Kpd2—еЗ Лg2 : а2 38.
Кс4 : е5.
Грозит как 39. Л : f6, так
и 39. Kg4. Черные приходят
к выводу, что вторая угроза
более неприятна, и отдают
две фигуры за ладью, с тем
чтобы получить проходные
пешки.
38. . ,Ла2—Ь2 39. ЛЬб : f6
ЛЬ2 : Ь3+ 40. КреЗ—f4 Кре7:
f6 41. Ке5 : d7+ Kpf6—е7
42. Kd7—с5 ЛЬЗ—сЗ 43.
Кс5—d3 Ь4—ЬЗ 44. Kpf4—е5
Ь7—Ь5 45. f5—f6+ Кре7—f8
46. Кре5—f4.
Необходимо задержать пеш-
ку «Ь».
46. . .ЛеЗ—с2 47. Kpf4—g5
ЬЗ—Ь2 48. Kd3 : Ь2 Лс2 : Ь2
49.Kpg5 : Ь5 ЛЬ2—Ьб 50.
Kph5—g5 Kpf8—е8 51. f3—f4
Кре8—d7 52. Се4—f5+.
Ничья. В этой партии Ра-
гозин изобретательно изы-
скивал способы обострения
борьбы.
1947 год, ноябрь
№ 672. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник В. Рагозин
1. d2—d4 d7—d5 2. Kgl—f3
Kg8—f6 3. c2—c4 e7—еб
4. КЫ—сЗ c7—c5 5. c4 : d5
Kf6 : d5 6. e2 -e3 c5 : d4
7. e3 : d4 КЬ8—сб 8. Cfl-c4
Cf8—e7 9. 0—0 0—0 10. ЛП-
el.
Накануне турнира памяти
M. Чигорина мы решили
вновь проверить эту позицию,
встретившуюся в партии Бот-
винник—Алехин (№ 244).
Алехин продолжал 10. . .Ьб
и после 11. К : d5 попал в
трудное положение. Все ком-
ментаторы считали, что Але-
хин обязан был предвари-
тельно разменяться на сЗ;
этому совету и последовал
Рагозин.
10. ... Kd5 : сЗ
11. Ь2 : сЗ Ь7—Ьб
12. Сс4—d3
384
Слону на с4 уже нечего
делать.
12. ... Сс8—Ь7
13. Ф01—с2
Маневр, примененный еще
в партии Чеховер—Левен-
фиш (1934 г.). В случае 13.. .
Ьб белые с выгодой играют
14. Фе2.
13- ... g7-g6
14. Cel—Ьб Л18—е8
15. Фс2—d2
Важное звено плана белых.
Полезно увести ферзя с ли-
нии «с», а также взять под
контроль поля g5 и Ьб, под-
готавливая продвижение
пешки «Ь». Черные оставля-
ют пока ферзя на поле d8,
чтобы препятствовать ходу
h2—Ь4.
15. ... Ла8—с8
16. Ла1—Ы
Направлено против воз-
можной атаки пункта g2 : на
Фd8—d5 в нужный момент
последует ЛЬ1—Ь5.
16. ... Се7—f6
Оказывается потерей вре-
мени; проще было 16. . .Cf8.
17. h2—Ь4
Выясняется, что в случае
17. . .С : Ь4 18. К : h4 Ф : Ь4
19. Cg5 Фg4 (19. . .ФЬб 20.
Се2) 20. Ле4 ФГ5 21. Леб Фg4
22. Се2 черные должны от-
дать ферзя за ладью и коня.
Дальнейшее продвижение
пешки «Ь» неизбежно.
17. ... Фd8—d6
18. СЬб—f4
Препятствуя 18. . .е5 ввиду
ответа 19. Cg3, и черным труд-
но освободиться от связки.
18. ... Фбб—аЗ
Осторожнее было 18. . .Ф18;
контратака пункта сЗ запаз-
дывает.
19. h4—Ь5 Кеб—а5
20. Cf4—еб ФаЗ—е7
Приходится возвращаться
ферзем, ибо после 20. . .С : е5
21. К : еб Ф : сЗ 22. Ф14 чер-
ным было бы нелегко защи-
щаться .
21. Себ : f6 Фе7 : f6
22. Kf3—е5 Ле8—d8
23. Кеб—g4 Ф16—g7
Лучшего нет; если 23. . .
ФЬ4, то 24. ФГ4, угрожая
выиграть ферзя.
24. h5 : g6 h7 : g6
25. Ф02—g5 Kpg8— f8
26. ЛЫ—Ьб Каб—сб
В тяжелой позиции Раго-
зин хладнокровно защища-
ется; перевод коня на поле
g8 спасает черных от непо-
средственных угроз.
27. Kg4—f6 Кеб—е7 28.
Ле1—еЗ Ке7—g8 29. Kf6 : g8
Kpf8 : g8 30. Фg5—e7 Cb7—
385
сб 31. ЛЬ5—е5 JId8—d7 32.
Фе7—h4 <Pg7—h8 33. ФЬ4—f4
ФЬ8—g7 34. ЛеЗ—g3.
Снова сгущаются тучи над
позицией черного короля.
Справедливости ради отме-
тим, что белым не так уж
трудно было найти здесь
правильный план, им надле-
жало лишь копировать игру
Ласкера в партии с Капа-
бланкой (Москва, 1935 г.).
34. . .Ссб—d5 35. Леб—g5
Лс8 : сЗ 36. Cd3 : g6 ЛсЗ : g3
37. Cg6 : f7+!.
Тонкость заключается в
том, что после 37. . .Л : f7
38. Ф : g3 (но не 38. Л : g7+
: g7) черные не имеют до-
статочной компенсации за
ферзя.
37. . .Kpg8—f8 38. Лg5 : g7
ЛgЗ : g7 39. Cf7 : еб+. Чер-
ные сдались.
№ 673. Королевский гамбит
В. Рагозин М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5
2. f2— f4
Т ренировочные партии
накануне турнира памяти
386
М. Чигорина преследовали
также цель подготовки к
матч-турниру на первенство
мира, предстоявшему в 1948
году. Поскольку в этом со-
ревновании должны были иг-
рать Р. Файн и П. Керес, от
которых можно было ожи-
дать применения королев-
ского гамбита, пришлось по-
заботиться о методах защиты
в этом начале.
2. ... еб : f4
3. Kgl — f3 d7—d5
Первая неожиданность для
моего тренера. Теория счи-
тала этот ход слабым, а силь-
нейшим — 3. . .Kf6.
4. e4:d5 Kg8—f6
5. Cfl—Ь5+ c7—сб
6. d5 : сб Ь7 : сб
7. Cb5—c4
Пока все по учебникам.
В партии Нимцович — Швайн-
бург (1934 г.) после 7. . .Cd6
8. Фе2+ Фе7 9. Ф : е7+
Кр : е7 10. d4 Cf5 11. Ке5
С : е5 12. de белые получили
преимущество.
7. ... Kf6—d5
Эта подготовленная мною
система казалась более обо-
снованной, чем 7. . .Cd6. Од-
нако в матч-турнире на пер-
венство мира королевский
гамбит никто не играл, не
решился применить его и в
матче на первенство мира
(1951 г.) Д. Бронштейн, в
прошлом неравнодушный
к этому началу. Я думал,
что время на подготовку за-
трачено впустую, но вдруг
в конце 1952 г. в XX чемпио-
нате СССР Бронштейн все-
таки предложил королев-
ский гамбит (см. партию
№ 433), и мне удалось про-
верить эту идею.
8. 0—0
Бронштейн играл 8. d4, что
слабее хода в тексте.
8.
Cf8—d6
9. Сс4—ЬЗ
Теперь у черных все в по-
рядке. Важно то, что на
9. Фе2+ или 9. Ле1+ они
могут ответить 9. . .Себ, не
опасаясь 10. Kd4 хотя бы
из-за 10. . .ФЬб. Лишь впо-
следствии Б. Спасский нашел,
что путем 9. КсЗ! Себ 10. Ке4
белые сохраняют дебютный
перевес, и вариант исчез из
турнирной практики.
9. ... 0—0
10 с2—с4
Это не опасно для черных.
После того как они благопо-
лучно рокировали, центра-
лизованный конь уже не ну-
жен. Сейчас план черных
состоит в том, чтобы блоки-
ровать центр, а затем исполь-
зовать пешечный перевес на
кор ол евс ком фл ан ге.
10. ... Kd5— f6
11. d2—d4 сб—c5
Можно обратить внимание
на идентичность идей, осу-
ществленных в этой партии
и в партии с Бронштейном.
Поскольку белые не могут
надежно укрепить пункт d4,
движение пешки «d» вынуж-
дено.
12. d4—d5 Сс8—g4
Черные беспрепятственно
заканчивают развитие фигур,
а пешка f4 очень стесняет
белых.
13. КЫ—сЗ а7—аб
Слон d6 слишком ценная
фигура, и ход КЬ5 необхо-
димо предупредить.
14. Ф61—el
Белые считают себя обя-
занными атаковать короля —
ведь они недаром играют ко-
ролевский гамбит! В дейст-
вительности шансы на атаку
только у черных, их фигуры
занимают ключевые позиции
на королевском фланге.
14. ... КЬ8—d7
15. СЬЗ—с2 Ь7—Ьб
16. Фе1— Ь4 ®d8—с7
17. Cel — d2 Ла8—е8
18. Ла1—el Cg4— Ь5
Для того чтобы начать на-
ступление, черным осталось
лишь отвести слона на g6.
19. КсЗ—е4
387
Размен этого коня на коня
d7 (именно d7, ибо на f6
остается черный конь) пере-
дает черным контроль над
центром.
19. ... Kf6: е4
20. Сс2 : е4 Kd7—16
21. Се4—с2 015—g6
22. Сс2—а4
В случае 22. С : g6 fg чер-
ные сразу же осуществляли
продвижение g6—g5—g4.
22. ... Ле8—е4
23. Ь2—ЬЗ
Не лучше было 23. Л : е4,
и совсем неубедительно 23.
СЬЗ.
23. ... Cg6—Ь7
24. Cd2—сЗ Ле4 : el
25. ФЬ4 : el
В случае 25. Л : el Ке4 бе-
лый ферзь был бы выключен
из игры.
25. ... Kf6—е4
26. СеЗ—Ь2 f7— f5
Теперь движение пешки «g»
неотвратимо. Не спасает бе-
лых и размен слонов, ибо чер-
ные успевают защитить пункт
е5.
27. Фе1 — al ЛГ8—f7
28. СЬ2—е5 ЛГ7—е7
Как раз вовремя.
29. Себ : d6 Фс7 : d6 30.
Фа1 — Ь2 g7—g5 31. Са4—сб
g5—g4 32. Kf3—el Ke4—g5
33. Kel—d3 f4—f3 34. ЬЗ—Ь4
Ле7—e2.
Белые сдались. На 35. Ьс
следует 35. . .КЬЗ+ с неиз-
бежным матом.
1951 год, март
№ 674. Французская защита
В. Рагозин М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ 08—Ь4
4. е4—е5 с7—с5 5. а2—аЗ
СЬ4—а5 6. Ф61—g4 Kg8—е7.
В 1951 г. перед матчем на
первенство мира трениро-
вочные партии были особо
388
необходимы — ведь в тече-
ние трех лет я не выступал
в соревнованиях. Снова
пришлось обратиться и к
французской защите, ибо за
это время появились новые
идеи.
В партии с Решевским из
матч-турнира на первенство
мира после 5. . .С : сЗ+
6. Ьс Фс7 7. Фg4 f5 8. ФgЗ
cd 9. cd я попал в трудное
положение (№ 386). Поэтому
я решил проверить продол-
жение, встретившееся в бо-
лее ранней партии с тем же
Решевским (№ 363).
7. Ф§4 : g7
Известно, что сильнее
7. de, как и играл против
меня Решевский, и белые
сохраняют дебютное преиму-
щество без каких-либо ослож-
нений. Но Рагозин и на сей
раз сыграл по-своему.
7. ... ЛЬ8—g8
8. <t*g7 : h7 с5 : d4
9. Ь2—Ь4 d4 : сЗ
С оценкой хода 9. . .Сс7
читатель может ознакомиться
в примечаниях к партии
№ 453.
10. Ь4 : а5 Kb8—d7
11. Kgl — f3 (&d8—с7
В партии № 453 я сыграл
11. . .Kf8, что несравненно
слабее. Ход в тексте имеет то
преимущество, что заставляет
белых принимать неотлож-
ные меры к защите пешки е5;
при этом невозможно 12. Cg5
из-за 12. . .Л : g5 13. К : g5
Ф : е5+.
12. Cel —f4 Kd7— f8
13. Cfl—Ь5+
Размен белопольных сло-
нов оказывается позицион-
ной ошибкой; черные ладьи
получают свободу действий.
13. ... Сс8—d7
14. СЬ5 : d7+ Фс7 : d7
15. ФЬ7—d3
15. ... Hg8—g4!
Сомнительно было 15. . .
Л : g2 ввиду 16. Cg3; теперь
же белые вынуждены осла-
бить позицию ходом g2—g3,
так как на 16. Cg3 неприятно
16. . .Ле4+, а на 16. СеЗ уже
возможно 16. . .Л : g2.
16 g2-g3 Kf8-g6
17. Cf4—еЗ Ke7—сб
Выясняется, что в резуль-
тате необоснованного раз-
мена слонов белые не в со-
стоянии защитить свою цен-
тральную пешку.
18. h2—ЬЗ Hg4—с4 19. 0—0
Кеб : е5 20. Kf3 : е5 Kg6 : е5
21. ФdЗ—Ь7 0—0—0 22. СеЗ :
а7.
Белые отыграли пешку, но
их слон надолго выключается
из игры; инициатива пере-
ходит к черным. Их главный
шанс — образование далеко
продвинутой проходной пе-
шки.
22. . .Ке5—f3+ 23. Kpgl —
g2 Kf3—d2 24. ЛИ—el d5—d4
25. f2—f3 f7—f5 26. ФЬ7 :
d7+ Kpc8 : d7 27. Ле1—e5
Kpd7—e7 28. Ла1—el Лс4—
сб 29. Ле5—b5.
389
В случае 29. Л : f5 d3 30.
cd с2 черные выигрывали
важный темп, так как белая
ладья не могла покинуть
линии «е».
29. ... d4—d3
30. Ле1—cl
Проигрывало 30. Л : Ь7ф-
из-за Kpf6 31. cd (в случае
31. Лс1 Кс4 получалось то же,
что и в партии) 31. . .с2 32.
Лс1 Л : d3 33. ЛЬ2 К : f3.
30. . ,Kd2—с4 31. ЛЬ5:
Ь7+ Kpe7—f6 32. с2 : d3
Лd8 : d3 33. ЛЬ7—ЬЗ.
Плохо и 33. Л : сЗ из-за
33. . .Л : сЗ 34. Cd4+ е5
35. С: сЗ КеЗ+ 36. Kpf2
Л : сЗ, а на 33. Cf2 следует
37. . ,с2.
33. . ^d3—d2+ 34. Са7—
f2 сЗ—с2.
Ошибка, которая могла
привести к ничьей. Следова-
ло продолжать 34. . .КЬ2 с
многочисленными угрозами
(Kdl, Kd3 и Л : 12+).
35. а5—аб
Если 35. ЛеЗ, то 35. . .
К : а5.
35. ... Лсб : аб
36. ЛЬЗ—сЗ Кс4 : аЗ
37. f3— f4 Лd2—dl
38. Лс1 : с2 ...
В цейтноте белые не находят
хода 38. СеЗ, после которого
фигуры черных связаны вза-
имной защитой, и не видно
путей к усилению позиции.
С лишним же качеством у
черных есть некоторые шан-
390
сы на выигрыш, несмотря на
то, что пешки находятся на
одном фланге.
38. . .КаЗ : с2 39. ЛеЗ : с2
Лаб—а4 40. Лс2—Ь2 Ла4—
с4 41. Cf2—еЗ Лdl—d3 42.
Kpg2—f2 Лс4—сЗ 43. ЛЬ2—
е2 Kpf6—е7 44. Kpf2—f3
Кре7—d6 45. g3—g4.
Лучше было воздержаться
от этого хода, ослабляющего
пешку 14. Теперь черный
король должен немедленно
вернуться, чтобы успеть по-
пасть на поле g6 (в случае
дальнейшего наступления бе-
лых пешек).
45. . .Kpd6—е7 46. Ле2—el
Кре7—f7 47. Ле1—е2 ЛеЗ—ЬЗ
48. Ле2—el ЛdЗ—сЗ 49.
Ле1—е2 ЛеЗ—с4.
Черные расположили свои
фигуры наивыгоднейшим об-
разом и путем 50. . .е5 51. 1е
f4 угрожают выиграть фигу-
ру. Белые принимают реше-
ние разменяться на f5, но
после этого у них уже не
остается шансов на спасение
партии.
50. g4 : f5 еб : f5 51. Ле2—
а2 Лс4—е4 52. Ла2—е2
Kpf7—g6 53. Ле2—el Kpg6—
Ь5 54. ЬЗ—Ь4.
Препятствуя дальнейшему
продвижению черного короля
(54.. . Кр : Ь4 55. ЛЫх),
но теперь объектом атаки
становится пешка «Ь».
54. . .Ле4—а4 55. Ле1—gl
Ла4—аЗ 56. Hgl—el ЛаЗ—а2
57. Ле1—Ы.
Угрожало Ла2—h2 : h4.
57. . .Ла2—с2.
Белые в цугцванге.
58. ЛЫ—gl Лс2—h2. Бе-
лые сдались.
№ 675. Защита Грюнфельда
М. Ботвинник В. Рагозин
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7-g6 3. g2-g3 Cf8-g7 4.
Cfl—g2 d7—d5 5. c4 : d5
Kf6 : d5 6. Kgl—f3 0-0
7. 0—0 c7—c5 8. e2—e4 Kd5—
f6 9. e4—e5 Kf6—d5 10. d4 :
c5.
Два месяца спустя эта пози-
зия встретилась в девятна-
дцатой партии матча на пер-
венство мира (№ 405). Естест-
венно, что во время этой
матчевой партии я чувство-
вал себя довольно уверенно.
Смысл хода 10. de состоит
в том, что белые избегают
варианта, который мог полу-
читься в партии Найдорф —
Болеславский (Стокгольм,
1948 г.), там было сыграно
10. Фе2, на что черные могли
с выгодой ответить 10. . .cd.
10. ... КЬ8—сб
После этого хода получа-
ется позиция, которая на ос-
новании партий Найдорфа
с Болеславским и Котовым
расценивалась в пользу бе-
лых.
11. <М1— е2 <М8—а5
Б олесл авский пр одолжал
11. . .Cg4; в этом случае
могло последовать 12. «Tldl,
и опасно 12. . .К : е5 ввиду
13. h3 и т. д.
12. КЫ—d2 Фа5 : с5
13. Kd2—ЬЗ Фс5—Ьб
14. ЛП—dl е7—еб
15. Ь2—Ь4
До сих пор как в партии
Найдорф — Котов, однако
вместо этого естественного
хода, ставящего под угрозу
королевский фланг черных,
Найдорф продолжал 15.
Kbd2.
Белые легко удерживают
центральную пешку е5, и их
инициатива развивается без
особых помех.
15. ... ФЬб—с7
16. Лк11 — el Ь7—Ьб
17. Cel— d2 а7—а5
18. Ла1—с! Фс7—d7
19. а2—аЗ
Необходимый профилакти-
ческий ход: ввиду ослабления
пункта d3 следует взять под
контроль поле Ь4.
19. ... Сс8—аб
20. Фе2—е4 Ла8—с8
21. Ь4—Ь5
После размена пешек «Ь»
слабость черных полей на
королевском фланге черных
становится очевидной.
391
21. ... Jlf8—е8
22. Ь5 : g6 h7 : g6
Несколько лучше было
22. . .fg.
23. Cd2—g5 Kc6—e7
24. КЬЗ—d4 Лс8 : cl
25. Ле1 : cl Ле8—c8
26. Лс1 : c8+
Белые не уклоняются от
размена ладей, после кото-
рого у черных исчезают на-
дежды на какую-либо контр-
игру по линии «с». Несмотря
на последующие упрощения,
атака белых успешно разви-
вается и при малых силах.
26. ... Ф67 : с8
27. Фе4—Ь4 Ке7—сб
28. Kd4 : сб Фс8 : сб
29. Cg5—Ьб
Устраняется важная за-
щитительная фигура черных.
29. ... Cg7— f8
30. СЬб : f8 Kpg8 : f8
31. Kf3—g5
В связи с неизбежным раз-
меном коня d5 положение
черного короля становится
незащитимым.
31. . .Феб—с1+ 32. Kpgl —
Ь2 Kpf8—е8 33. Cg2 : d5
еб : d5 34. ФЬ4—Ь8+ Кре8—
d7 35. Kg5 : f7 Фс1—dl 36.
ФЬ8—d8+ Kpd7—сб 37.
Ф08—a8+ Креб—Ь5 38.
Kf7—d6+. Черные сдались.
№ 676. Сицилианская защита
В. Рагозин М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4
4.Kf3 : d4 Kg8—f6 5. КЫ—c3
d7—d6 6. Cel—g5 e7—еб 7.
Ф01 — d2 h7—h6 8. Cg5 : f6
g7 : f6 9. Kd4—ЬЗ.
В шестой партии матча на
первенство мира (№ 394)
Бронштейн продолжал 9.
0—0—0, что опаснее для
черных. Рагозин избирает
примерно тот же план, ко-
торый позднее проводил в
партии со мной Ларсен
(№ 489).
9. ... а7—аб
10. Cfl—е2 Ьб—Ь5
И в том случае, когда белые
не рокируют в длинную сто-
рону, не следует пускать
слона на Ь5.
11. 0—0 Сс8—d7
12. Ла1—dl
Теперь возникает та же
позиция, что и в партии
№ 489, только вместо хода
КрЫ сделан ход КЬЗ.
12. ... Cf8—е7
13. Фd2—еЗ Кеб—а5
Маневр, при помощи кото-
рого черные завоевывают
поле с5 для ферзя (см. также
партии № 394 и 660).
14. ФеЗ—g3 Kpe8-f8
392
Конечно, не 14. . .К : ЬЗ
ввиду промежуточного 15.
Ф§7. Король удачно распо-
ложен на поле f8. Эту идею я
осуществил в дальнейшем во
многих турнирных партиях.
15. f2—f4 Ка5 : ЬЗ 16. а2 :
ЬЗ ФЬ8—а5 17. Kpgl—Ы
Ла8—d8 18. Л(11—d4 Cd7—сб
19. ЬЗ—Ь4.
Кажется очень энергич-
ным, но белые просматрива-
ют 20-й ход партнера. Не-
обходимо было защитить
пункт g2 путем 19. Cf3.
19. ... Фаб—Ьб
20. ЛП—dl f6— f5!
Поскольку 21. ef невоз-
можно из-за 21. . .Hg8, то
черным удается исправить
позицию пешек и оживить
своего чернопольного сло-
на — первый признак того,
что белые не нашли в этом
дебюте верного плана.
21. Се2— f3 Ьб—Ь4
22. ФgЗ—ЬЗ Се7— f6
Ввиду угрозы пешке е4
ладья не имеет времени на
отступление; белые вызыва-
ют размены, надеясь исполь-
зовать несколько ненадеж-
ное положение черного ко-
роля.
23. е4—еб d6 : еб
24. ЛЬ4 : d8+ Cf6 : d8
25. Cf3 : сб Ь7 : сб
26. f4 : еб
Пока черные фигуры рас-
положены не очень удачно,
но более важным фактором
является слабость белой
пешки еб.
26. ... Cd8—с7
27. ФЬЗ—d3 Сс7 : еб
28. КсЗ—а4 ФЬб—с7
Не могло соблазнить чер-
ных 28. . .Ф : Ь4 29. ФЬ8+
Kpg7 30. Ф2б+.
29. Ка4—сб Kpf8— g7
30. Кеб : аб Фс7—Ьб
Белые пока отыграли пеш-
ку, но их конь оказался не
у дел, и черные перехваты-
вают инициативу.
31. с2—сЗ ФЬб— f2
32. Каб—сб
Пр осматривая очевидный
ответ.
32. . .Ь4—ЬЗ 33. ФdЗ—f3
ЬЗ : g2+ 34. ФГЗ : g2+ ФГ2 :
g2+ 35. КрЫ : g2 ЛЬ8 : Ь2+
36. Kpg2—f3 ЛЬ2—Ь3+ 37.
Kpf3—f2 ЛЬЗ—Ь2+ 38.
Kpf2—f3 ЛЬ2 : Ь21.
393
Изящный и в то же время
наиболее рациональный путь
к победе. Черные получают
три пешки за качество, и дело
сводится к технике.
39. Лс11—gl+ Kpg7—Ьб
Конечно, не 39. . . Kpf8
40. Kd7+.
40. Кс5—d3 Се5:сЗ 41.
Kd3 : Ь2 СеЗ : Ь2 42. Kpf3—
еЗ СЬ2—сЗ 43. Hgl—Ы
КрЬб—g5 44. КреЗ—d3
СеЗ—е5.
С тем чтобы на 45. Лс1 от-
ветить 45. . .Cd6.
45. ЛЫ-gU Kpg5-f6
46. Kpd3—с4 f5— f4
Белый король не может
удалиться от центра, так как
черные пешки легко расправ-
ляются с одинокой ладьей.
Белым наконец удается вы-
играть пешку сб, но слишком
поздно!
47. Лgl—g8 f4—f3 48.
Крс4—d3 Себ—f4 49. Hg8—
с8 еб—еб 50. Лс8 : с6+
Kpf6—g5 51. Лсб—с4 {7—f5
52. Лс4 : f4 Kpg5 : f4 53. Ь4—
Ь5 еб—е4+. Белые сдались.
1951 год, октябрь
№ 677. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник В. Смыслов
После того как в матче
с Бронштейном выяснилось,
что моя спортивная форма
оставляет желать много луч-
шего, накануне чемпионата
СССР я обратился к Смыслову
с предложением сыграть не-
сколько тренировочных пар-
тий. Но и на тренировке
я играл неуверенно, что вид-
но хотя бы на примере дан-
ной партии. В целом эти пар-
тии, видимо, пошли мне на
пользу, так как в первой по-
ловине XIX чемпионата
СССР, пока не сказалось
утомление, я играл успешно.
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. КЫ—c3 Kg8—f6
4. e2—e3 g7-g6 5. Kgl—f3
Cf8—g7 6. Cfl—e2.
Позиция слона на e2 имеет
то преимущество (по сравне-
нию с позицией на поле d3),
что у черных нет упрощаю-
щего маневра Cf5 (см. пар-
тию № 473); поэтому прихо-
дится фианкеттировать фер-
зевого слона, что, впрочем,
дает черным удовлетвори-
тельную игру.
6. . .0—0 7. 0—0 Ь7—Ьб
8. Ь2—ЬЗ Сс8—Ь7 9. Сс1—Ь2
е7—еб 10. Ф61—с2 Kb8—d7
11. Л f 1 —d 1 <&d8—е712. еЗ—е4.
Трудно указать иной при-
емлемый план игры, но теперь
начинаются размены, черные
без особого труда проводят
освобождающее п р од в иже-
ние сб—сб и достигают ра-
венства.
394
12. ... d5 : e4
13. КсЗ : e4 сб—c5
14. Ke4 : f6+ Kd7 : f6
Возможно было и 14. . .С :
f6, поскольку ни 15. de С : Ь2
16. Ф : Ь2 К : с5, ни 15. d5 ed
не опасно для черных.
15. d4 : с5 Фе7 : с5
К более сложной игре вело
15. . . .Ьс, но, выиграв у меня
предыдущую партию, Смыс-
лов был настроен миролю-
биво. Между прочим, черные
угрожают путем 16. . .Kg4
17. ЛП С : Ь2 захватить ини-
циативу.
16. Cb2—d4 Фс5—е7
17. ЮЗ—е5
Необходимо разменять бе-
лопольных слонов, чтобы
обезопасить королевский
фланг и подготовить реали-
зацию пешечного перевеса на
ферзевом фланге.
17. ... Jlf8—d8
18. Се2—f3 Kf6—g4!
Изящно! В случае 19. С :
g4 Л : d4 20. Л : d4 С : е5
черные с выгодой упрощали
игру.
19. Cf3:b7 Фе7:Ь7
20. Ке5—f3
Единственный, но достаточ-
ный ход.
20. ... Cg7 : d4
21. Kf3 : d4 ФЬ7—c7
22. Kd4—f3 Лd8:dl +
С излишней поспешностью
черные форсируют размены.
Между тем им следовало
предварительно позаботиться
о продвижении своей цент-
ральной пешки.
23. Ла1 : dl Ла8—d8
24. Лdl:d8+ Фс7 : d8
25. h2—h3 Kg4— f6
26. Kpgl —fl
Белые приближают коро-
ля к центру, чтобы нейтра-
лизовать линию «d». Размен
ферзей будет уже затруднен
для черных, ибо в эндшпиле
может сказаться активное
положение белого короля.
26. ... Фd8—(16
27. Kpfl—е2 еб—е5
В этот момент продвижение
пешки «е» дает белым новый
шанс и облегчает вторжение
их ферзя в тыл.
28. Фс2—d2 Фd6—с5
Вряд ли лучше 28. . .Фе7
29. Фg5 е4 30. Kd4.
29. Фс12—g5 Kf6—d7
30. Ф§5—d8+ Kd7—f8
31. Фс18—f6 Kf8—d7
32. Ф16—d8+ Kd7—f8
33. Kf3-g5 . . .
Не видно другого способа
усилить давление. Хотя бе-
лым и удалось кое-чего до-
395
биться, но в случае 33. . .ФаЗ
34. Ф62 (вынужденно, ибо на
34. Ф16 черные успевают за-
щитить пункт f7—34. . .Ф :
а2+ 35. Kpfl ФЫ+ и 36. . .
ФГ5 или 35. Kpf3 Ф : Ь3+
и т. д.) наиболее вероятен был
бы ничейный исход. Смыслов,
однако, решил сразу развя-
зать своего коня, предоставив
белым важный темп.
33. ... Kpg8— g7
34. Kg5—е4 Фс5—аЗ
С опозданием на два хода,
и сейчас это ведет к немед-
ленному поражению. Вряд
ли спасало и 34. . .Феб из-за
35. Kd6.
35. Ф68—f6+ Kpg7—g8
36. Ке4—d6.
Черные сдались. После
36. . .Ф : а2+ 37. Kpf3 Ф :
Ь3+ 38. Kpg4 Ф61 + (38. . .
h5+ 39. Kph4) 39. Kpg3 пункт
f7 незащитим.
№ 678. Сицилианская защита
В. Смыслов М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. КЫ—сЗ
КЬ8—сб 3. g2—g3 g7—g6
4. Cfl—g2 Cf8—g7 5. d2—d3
e7—еб.
396
Лишь два года спустя в
пятнадцатой партии матча на
первенство мира (№ 457) я
нашел правильный план, при-
водящий к уравнению игры,
а именно: 5. . .d6 с возмож-
ным е7—е5.
Данная тренировочная
партия интересна тем, что
в ней Смыслов убедительно
доказал недостатки системы,
связанной с ходом 5. . .еб,—
системы, которую я играл
многие годы, и небезуспешно.
6. Сс1— еЗ d7—d6
7. Ф61—d2
Полезный ход; в случае
7. . .Kge7 белые разменяют
чернопольных слонов (8. Ch6),
после чего королевский фланг
черных окажется ослаблен-
ным.
7. ... Сс8—d7
8. Kgl — f3
Существенный момент: бе-
лые не занимают поле е2 ко-
ролевским конем, оставляя
его для маневра КсЗ—е2.
8. ... Кеб—d4
9. 0—0 h7—h6
Чтобы воспрепятствовать
размену слонов и обеспечить
развитие королевского коня,
черные, по существу, отка-
зываются от рокировки.
10. КсЗ—е2 Kd4 : е2+
11. Ф62 : е2
(См. след, диаграмму)
11. ... Cg7:b2
Таким путем черные пре-
пятствуют очевидному плану
противника — с2—сЗ и d3—
d4, но вскрытие линии «Ь»
при оставшемся в центре ко-
роле вряд ли может быть
признано правильным.
12. Ла1—Ы Cb2—g7
13. ЛЫ : Ь7 Cd7—сб
14. ЛЬ7—ЬЗ Kg8—е7
15. Фе2—d2
Теперь черным ничего не
остается, как прибегнуть к
искусственной рокировке;
этот план в более благопри-
ятной ситуации был осущест-
влен в сыгранной несколько
позднее партии со Сливой
(№ 419).
15. ... Кре8—f8
16. е4—еб! . . .
Белые переходят к актив-
ным действиям до того, как
черный король успеет пере-
меститься на поле Ь7. Не
проходит 16. . .С : f3 17. С :
f3 С : е5 из-за того, что под
ударом оказывается ферзе-
вая ладья черных. Для того
чтобы ослабить давление на
пункты с5 и Ьб, приходится
разменять слона еЗ, но это
приводит к вскрытию еще
и линии «Ь.
16. ... Ке7—d5
17. с2—с4 Kd5 : еЗ
18. f2 : еЗ Ла8—с8
19. Kf3—Ь4
С двойной угрозой: 20. К :
g6+ и 20. С : сб Л : сб 21.
ЛЬ7. Черные вынуждены из-
менить маршрут короля и
вернуться им в центр, как
ни парадоксально это выгля-
дит. Плохо 19. . .Kpg8 из-за
20. С: сб Л : сб 21. ЛЬ7 Лс7
22. Фаб.
19. . .Kpf8—е7 20. Ф62—f2
ЛЬ8—f8 21. Cg2 : сб Лс8 : сб
22. ЛЬЗ—Ь7+ Лсб—с7 23.
ФГ2—f3 Лс7 : Ь7 24. Ф13 :
Ь7+ Ф68—d7 25. еб : d6+
Кре7 : d6 26. ЛП—Ы Л18—
с8.
От непосредственных угроз
черные защитились; они на-
мерены продолжать 27. . .
Ф : Ь7 (ходом ранее это вело
к потере пешки — 26. . .
Ф : Ь7 27. Л : Ь7 аб 28. ЛЬ6+
Крс7 29. ЛЬ5 и т. д.) 28. Л :
Ь7+ Лс7 с неплохим эндшпи-
лем. Белые, естественно, ук-
лоняются от размена ферзей,
сохраняя инициативу благо-
даря необеспеченной позиции
черного короля.
27. ФЬ7—е4 Kpd6—е7
28. а2—а4 Cg7—сЗ
Конечно, нельзя было
28. . .Ф : а4 из-за 29. ЛЬ7+,
но и ход в тексте, препятст-
вующий продвижению а4—
аб—аб и имеющий целью пе-
рекрыть линию «Ь», убеди-
тельно парируется белыми.
29. Kh4—f3 Лс8—с7
Если 29. . .Фбб, то 30.
ЛЬ7+ Лс7 31. Л : с7+ Ф : с7
397
32. ФИ4 4- и т. д. На 29. . .
СЬ4 последовало бы, как и в
партии, 30. Ке5. Черные обя-
заны контролировать пункт
е5, пока это возможно.
30. Kf3—е5 Фб7—d6
Размен на е5 выглядел
малопривлекательным, но,
может быть, он был необхо-
дим? Черные просмотрели
хитроумный ответ против-
ника.
31. ... Cc3:d4
Увы, в случае 31. . .cd
32. ФГ4 черные не могут за-
щитить пешки f7 или g6
(32. . .Kpf8 33. К : g6+ с
выигрышем ферзя). Прихо-
дится отдавать фигуру.
32. еЗ : d4 Фd6 : d4+
33. Фе4 : d4 с5 : d4 34. ЛЫ-
cl Кре7—d6 35. Ке5—d3
еб—е5 36. с4—с5+.
Белые спешат продвинуть
свою проходную пешку в
противовес наступлению чер-
ных пешек в центре.
36. ... Kpd6—еб
37. а4—а5
Обеспечивая надежную по-
зицию коня на поле Ь4.
37. . .е5—е4 38. Kd3—Ь4
d4—d3 39. с5—сб d3—d2
40. Лс1— dl е4— еЗ 41. Kpgl —
fl.
Черные пешки заблоки-
рованы и неизбежно теря-
ются. Белые выиграли.
1952 год, июль
№ 679. Ферзевый гамбит
Т. Петросян М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kgl—f3 d7—d5
4. КЫ—сЗ c7—сб 5. c4 : d5.
Предоставляя партнеру вы-
бор между разменными ва-
риантами ферзевого гамбита
(5 .. . ed) и славянской защи-
ты (5. . .cd). Черные пред-
почли второй путь.
5. . .сб : d5 6. Cel—f4
КЬ8—сб 7. е2—еЗ Kf6—Ь5.
Идея этого хода возникла
у меня за доской, и она весь-
ма сомнительна, если белые
отвечают 8. Се5!. Удивитель-
но, что как в этой партии,
так и в других (№ 532, 628)
мои партнеры играли Cg5
(оттесняя ферзя на лучшую
позицию) или Cg3.
8. Cf4— g5 Фd8—Ьб 9. а2—
аЗ h7—h6 10. Cg5—h4 g7—g5
398
11. Ch4-g3 Kh5 : g3 12. h2 :
g3 Cf8-g7 13. Cfl—d3.
В партии № 628 белые иг-
рали 13. Лс1, что менее ес-
тественно. Сейчас черные от-
ступают ферзем для того,
чтобы лишить белых возмож-
ности с темпом перевести
коня на поле с5, а также под-
готавливая движение пешки
«Ь».
13. ... ФЬб—d8
14. Kf3—Ь2 Ьб—Ь5
15. Ла1—cl Cc8—d7
16. КсЗ—b5
16. ... Kpe8—f8!
Двенадцать лет спустя
этот же маневр был приме-
нен в партии с Летелье
(№ 628).
Позиция белых нелегкая.
Они не могут играть еЗ—е4
из-за слабости пешки d4;
короткая рокировка выгля-
дит опасной* Поэтому они
выжидают.
17. Ю12— fl g5—g4
Блокируя пешки белых и
стесняя их фигуры. Кстати,
и этот прием был осущест-
влен в упомянутой партии
с Летелье.
Теоретически рассуждая,
белые могут установить коня
на поле f4, но практически
им так и не удается этого до-
биться.
18. Kfl—d2 еб—е5
Обязательный ход, усили-
вающий активность обоих
черных слонов; особенно это
сказалось бы в варианте
19. de С : е5 с последующим
а7—аб и d5—d4.
19. Фdl— ЬЗ e5:d4
20. КЬ5 : d4 Кеб : d4
21. еЗ : d4 Фd8—е7+
22. Kpel—dl
В случае 22. Kpfl белая
ладья Ы оставалась бы вне
игры, но после уничтожения
пешки d4 белый король в
центре расположен нена-
дежно.
22. ... Cg7 : d4
23. Лс1— с7
Конечно, не 23. Ф : Ь7
ввиду 23. . .Са4+; теперь же
на 23. . .Са4 следует 24. Ф :
а4 Ф : с7 25. Ф : d4 или 24.
Л : е7 С : Ь3+ 25. К : ЬЗ
Кр : е7 26. К : d4.
23. ... Cd4— Ьб
24. ЛЫ—el Фе7—d6
25. Лс7 : Ь7 ЛЬ8—Ьб!
При положении короля на
f8 этот маневр типичен. Гро-
зит 26. . .С : f2 27. ЛГ1 Л£6.
Сразу 25. . .С : f2 было опас-
но из-за 26. ЛП СЬб 27. Ке4!.
Однако возможно было и
25. . .Себ, например: 26.Ке4
Фd8 (27. ФсЗ ЛЬб).
26. Cd3—Ь5 Cd7—еб
399
Пункт f7 защищен, и пешка
f2 под ударом.
27. f2— f4 g4 : f3
28. Kd2 : f3 Ла8—c8
29. Kf3—e5 Ф66—c5
С недвусмысленной угро-
зой 30. . .Фс1 + .
30. ЛЬ7 : f7+ Kpf8—g8
31. JIf7—f3 Фс5—cl +
32. Kpdl—e2 Лс8—c2+
33. Kpe2—fl Фс1—d2
Белые сдались; на 34. Ce2
(34. Ле2 Лс1+) следует 34. . .
Ф64, и от мата на поле gl нет
спасения.
№ 680. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник Д. Бронштейн
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. c4 : d5
Преждевременный размен,
после которого черные по-
лучают возможность быстро
развить фигуры ферзевого
фланга и уравнять игру.
3. ... еб : d5
4. КЫ—сЗ с7—сб
5. Cel — f4 Сс8—f5
В этом все дело. Если слон
попадает на поле f5 (белые
не успели сыграть Cd3), то
очевидно, что белые неточно
разыграли этот вариант фер-
зевого гамбита.
6. е2—еЗ Kb8—d7
7. g2— g4
Единственная возможность
осложнить борьбу. Посколь-
ку 7. ..Cg6 8. h4 выглядит
не очень привлекательно для
черных, их слон должен от-
ступить на поле еб, и ход Cd3
оказывается возможным. По-
этому черным, видимо, лучше
было играть 6. . .Kf6.
Аналогичная идея (g2—g4)
была осуществлена мною еще
в 1934 году в партии с Алатор-
цевым (№ 154) и затем, 29 лет
спустя, в нескольких пар-
тиях матча с Петросяном
(№ 605, 607 и 610).
7. ... Cf5—еб
8. Cfl— d3 g7—g5
Рискованно сыграно. Чер-
ные, очевидно, рассчитывали,
что белые будут связаны за-
щитой пешки g4. Однако бе-
лые жертвуют эту пешку
ради захвата инициативы.
9. Cf4— g3 Ф68—Ьб
400
И в случае 9. . .Kgf6 10.
h4 инициатива за белыми.
Правильно было 9. . .h5 10.
gh Kgf6 с последующим
К : Ь5.
10. Фс11—с2 Себ : g4
И на 10. . . Kgf6 белые также
отвечали бы 11. h4.
11. h2— h4 g5:h4
12. ЛЫ : h4 Kg8—f6
13. Kgl—e2
Несколько неожиданный
ход. Напрашивалось 13. f3,
но белые не хотят ослаблять
пешечную цепь и прежде
всего готовят длинную ро-
кировку, чтобы соединить
ладьи.
13. ... h7—Ь5
14. 0—0—0 Cf8—h6
15. Kpel—bl Ch6—g5
16. ЛЬ4— h2 Cg4— f3
Итак, у черных лишняя
пешка, но необеспеченный
король. План белых —
вскрыть игру ходом еЗ—е4.
Сейчас это было бы связано
с упрощениями, поэтому бе-
лые не торопятся и предва-
рительно переводят ладью
на линию «е».
17. Лс11—el ФЬб—а5
Длинная рокировка пред-
ставлялась опасной, напри-
мер; 17. . .0—0—0 18. Kgl
(18. КЬ5 Ке8) 18. . .Cg4 19.f3
Себ 20.КЬЗ СЬб 21.е4. Своим
последним ходом черные пре-
пятствуют прорыву еЗ—е4
(связан конь сЗ).
18. Ке2—gl Cf3—е4
19. f2— f4
Таким путем белые защи-
щают ладью el и форсируют
продвижение пешки «е». Од-
нако при правильной игре
противника им пришлось бы
расстаться с мечтой о коор-
динированном наступлении
пешечной цепи. Поэтому ос-
торожнее было 19. f3.
19. ... Се4 : d3
20. Фс2 : d3 Cg5—h6
21. еЗ—е4 0—0—0
Проигрывающий партию
ход. В случае 21. . .de 22. К :
е4 Kpf8! черные сохраняли
обороноспособную позицию.
Теперь же пешки «е» и «f» идут
вперед с большой силой.
22. е4—е5 Kf6—е8
23. f4— f5 Ch6—g5
24. e5—еб
Снова открывая диагональ
чернопольному слону.
24. ... Kd7— f6
25. Kgl — f3 Cg5— h6
26. Kf3—e5 Ke8—d6
27. Cg3—h4
Материальные потери для
черных неизбежны.
27. . .Kf6—е4 28. Ch4 : d8
ЛЬ8 : d8 29.Ke5:f7 Kd6 : f730.
e6:f7 Ch6—g7 31. Ле1—gl
14 Заказ № 2171
401
Фаб—с7 32. ФбЗ—ЬЗ Cg7—f6
33. КсЗ : е4 d5 : е4 34. ФЬЗ : h5
Фс7-(17 35.JIgl— g8 Cf6-e7
36. f5—f6Ce7—f8 37. ФЬб—h3
e4—еЗ 38. Kpbl—c2 Kpc8—c7
39. ФЬЗ : d7+ Kpc7 : d7 40.
ЛЬ2—h8 e3—e2 41. Kpc2—d2.
Черные сдались.
1952 год, октябрь
№ 681. Староиндийская
защита
М. Ботвинник И. Кан
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. g2—g3 Cf8—g7
4. Cfl—g2 d7—d6 5. Kgl—f3
0—0 6. 0—0 Kb8—d7 7. КЫ —
—c3 e7—e5 8. e2—e4 e5 : d4
9. Kf3 : d4 Kd7—c5.
Известная и, с легкой ру-
ки Геллера, популярная в те
годы система. Позднее пред-
почтение стали отдавать ходу
8. . .сб. Поскольку в тот пе-
риод я неизменно фианкет-
тировал в староиндийской
защите королевского слона,
то, готовясь к очередному чем-
пионату СССР, естественно,
не мог пройти мимо этого
начала. В данной партии я
проверил одно новое продол-
жение, которое, кажется, так
ни разу и не встретилось в
турнирной практике.
10. Ь2—Ь4!
На мой взгляд, наиболее
логичный ход. Белые немед-
ленно оттесняют коня, при
этом они успевают и защитить
ладью al, и воспрепятство-
вать стандартному контрудару
а7—а5.
10. ... Кеб—еб
11. Kd4—ЬЗ
Теперь продолжение 11. . .
а5 связано с потерей пешки
после 12. Ьа, а 11. . .К : е4
12. К : е4 С : al 13. К : al
тоже ведет к потерям.
11. ... JIf8—е8
12. Сс1—Ь2 Кеб—g5
Пользуясь незащищенно-
стью слона Ь2, черные берут
на прицел пешку е4 (13. Фс2
Kf : е4). Видимо, 12-й ход
белых неточен, следовало
играть 12. СеЗ.
13. f2— f3 h7—h5
Легкие фигуры белых от-
влечены на ферзевый фланг,
и черные приступают к опе-
рациям на королевском флан-
ге.
402
14. Фс11—d2 Kg5—h7
15. Ла1 — dl Cc8—еб
16. Ф62—e2 h5—h4
Практически вынуждая
ответ g3—g4, ибо в случае
17. Kd4 hg 18. hg Kh5 19. К :
еб fe 20. ФГ2 Фg5 (21. Kph2
ФЬб) слабость пункта g3 была
бы чувствительной.
17. g3-g4
18. с4—с5
19. Фе2— f2
20. h2—h3
с7—сб
d6—d5
Ф48—с7
d5 : е4
Энергичная игра Кана при-
несла свои плоды. У белых
слабости на обоих флангах,
и им нелегко поддерживать
равновесие.
21. (3 : е4 Ла8—d8
22. е4—е5 . . .
В случае 22. Ф : h4 мне не
нравился маневр 22. . .Сс4
23. ЛГе1 Kd7 с угрозами
Се5 или Kd7—е5 —d3. Поэ-
тому я решил открыть ди-
агональ слону g2, но при
этом просмотрел, что после
промежуточного размена ла-
дей черные выигрывают пеш-
ку е5.
22. ... Л68 : dl
Нельзя было 22. . .Ф : е5
из-за 23. Л : d8 Л : d8 24. Kd5
и 25. К : 164-. Но после раз-
мена на поле dl снимается
один удар белых с пункта f6.
23. ЛТ1 : dl Фс7 : е5
Теперь на 24. Kd5 следует
24. . ^g3.
24. ФГ2 : h4 Себ : ЬЗ
25. а2 : ЬЗ а7—а5
Белые остались у разби-
того корыта. Их единствен-
ная надежда — активные сло-
ны.
26. Ь4—Ь5 Феб : с54*
27. ФЬ4—f2 Фс5—Ь4
Без ферзей шансы белых на
спасение повышались.
28. Ь5 : сб Ь7 : сб
29. Cg2 : сб Ле8— f8
30. Л61—d3
Пешку ЬЗ защитить не
удается. Если 30. Са4, то
30. . .К : g4 31. hg С: сЗ, а
на 30. Фс2 следует 30. . .
Фс54-.
30. . .ФЬ4 : ЬЗ 31. Ссб—а4
ФЬЗ—Ь4 32. ФГ2—d2 ФЬ4—
с5+ 33. Ф62—f2 Фс5—с4
34. Са4—Ь5 Фс4—Ь4 35.
Ф12—d2 Kh7—g5.
Чтобы ликвидировать уг-
розы королю, белые вынуж-
дены разменять одного из
своих слонов.
36. Ф42 : g5 ФЬ4 : Ь2
37. Фg5—d2
Ведет к потере второй пеш-
ки.
37. . ,ФЬ2 : d2 38. Л43:
d2 Kf6 : g4 39. КсЗ—d5 ЛГ8—
Ь8 40. Kd5—е7+ Kpg8-h7
41. СЬ5—а4. Белые сдались.
14*
403
1952 год, ноябрь
№ 682. Английское начало
М. Ботвинник С. Флор
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ —
сЗ с7—с5 3. Kgl— f3 КЬ8—сб
4. d2—d4 с5 : d4 5. Kf3 : d4
d7—d5.
Это продолжение одно вре-
мя считалось наиболее прос-
тым путем к уравнению. Дан-
ная партия показывает, что
белые могут добиться пре-
имущества, если не избегают
упрощений.
6. с4 : d5 Kf6 : d5
7. Kd4 : сб Ь7 : сб
8. Cel—d2!
У черных нет теперь ни-
какой компенсации за разроз-
ненность пешек ферзевого
фланга.
8. ... е7—еб
9. е2—е4 Kd5—Ьб
Опасно было 9. . .КЬ4, хотя
бы из-за 10. Фа4, например:
10. . .Cd7 11.аЗ с5 12. СЬ5
Kd3+ 13. Кре2 К : Ь2 14.
С: d7+ Ф : d7 15. Ф : d7+
Кр : d7 16. JIhbl Кс4 17.
ЛЬ7+ и т. д.
10. Cd2—еЗ
Именно в эндшпиле пере-
вес белых будет особо ощу-
тимым. Попутно они препят-
ствуют развитию черного
слона на поле с5.
10. ... Фd8: du-
ll. Kpel :dl
В предстоящем эндшпиле
основные события развернут-
ся на ферзевом фланге. Ес-
тественно, что белый король
будет лучше всего располо-
жен на с2.
И. ... еб—е5
12. Kpdl—с2 Cf8—е7
13. Cfl—е2 0—0
Принципиальная ошибка.
Не следовало так далеко
уводить короля от центра.
Лучше было 13. . .f6 с даль-
нейшим Kpf7.
14. ЛЫ—dl Сс8—еб
Необходимо ввести в игру
слона, но теперь белый слон
на поле аб будет стеснять
черных.
15. Се2—аб Ла8—Ь8
16. Ь2— ЬЗ ЛГ8—d8
17. Лdl : d8+ Се7 : d8
В случае 17. . .Л : d8 18.
СЬ7 практически вынуждался
ослабляющий позицию ход
сб—с5.
404
18. СеЗ—c5 Cd8—с7
19. Ла1—dl Себ—с8
Дольше терпеть этого не-
приятного слона черные не
могли, но и размен слонов
входит в план белых, так
как после этого ослабляется
поле d7 и увеличивается ак-
тивность белого короля.
20. Саб : с8 ЛЬ8 : с8
21. ЬЗ—Ь4
Дальнейшее движение этой
пешки позволяет белым за-
воевать поле d5; одновремен-
но вступает в игру их король.
21. ... f7— f6
22. Крс2—ЬЗ Kpg8-f7
23. Ь4—Ь5
Ничего не давало белым
23. С : Ьб С : Ьб 24^d7+
Kpg6.
23. ... Сс7—d8
Остроумная защита. Сов-
сем плохо было 23. . .cb 24.
К : Ьб.
24. Ь5 : сб Лс8 : сб
25. Лdl : d8 Лсб : с5
26. Лd8— Ь8 Kpf7—g6
Поскольку 26. . .Лс7 27.
КЬ5 Kd7 28. Ла8 ЛЬ7 29.
КрЬ4 неудовлетворительно
для черных, они вынуждены
уступить седьмую горизон-
таль.
27. ЛЬ8—Ь7 КЬб-с8
28. а2—а4 . . .
Пешке «а» уготована ре-
шающая роль.
28. ... Ь7—Ьб
29. f2— f3 Лсб—сб
30. ЛЬ7—d7
Позиция такова, что бе-
лым некуда торопиться. Пе-
ред контролем времени этим
всегда полезно воспользо-
ваться .
30. ... а7—аб
31. КсЗ—d5
Грозит 32. КЬ4 (32. . .ЛЬб
33. аб).
31. ... аб—аб
32. Ь2—Ь4
Позиционная идея, приме-
ненная, кстати, и Алехиным
в партии со мной (№244). Го-
товясь к возможному вторже-
нию черной ладьи на вторую
горизонталь, белые уводят
с этой горизонтали одну из
пешек.
32.
33. КрЬЗ—с4
34. Крс4—Ьб
35. Kd5—еЗ
Лсб—аб
Лаб—с6+
Лсб—с2
Перевод коня на поле f5—
кратчайший путь к цели.
35. ... Лс2—Ь2+
36. КрЬб : аб Kpg6—Ь7
37. КеЗ— f5.
Черные сдались.
37. . .Л : g2 ведет после
38. Лс7 к потере коня.
405
№ 683. Ферзевый гамбит
И. Кан М. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. Kgl— f3 Kg8—f6 4.
КЫ—сЗ e7—еб 5. e2—еЗ
Kb8—d7 6. <M1— c2 Cf8-d6
7. Ь2—ЬЗ.
В те годы я часто приме-
нял славянскую защиту и ре-
шил проверить это продолже-
ние, встретившееся в партии
Н а й дорф— Котов (Б уд а пешт,
1950 г.).
7. . .0—0 8. Cfl—е2 Ф68—
е7 9. 0—0 d5 : с4 10. ЬЗ : с4
еб—е5 11. Сс1— Ь2 Jlf8—е8
12. Ла1— el Cd6—с7!.
До сих пор как в упомяну-
той партии, где последовало
12. . .е4 13. Kd2 Kf8 14. f3 ef
15. С : f3 с лучшей игрой у
белых. После хода в партии
становится возможной угро-
за Od6.
Вероятно, поэтому Кан и
сыграл 13. с5; выгода манев-
ра 12. . .Сс7 состоит в том,
что в дальнейшем течении
партии продвижение еЗ—е4—
е5 не будет связано с напа-
дением на слона.
13. с4—с5 е5—е4
14. Kf3—d2 Kd7— f8
15. f2—f3 e4 : f3
16. Ce2:f3 Kf6—g4
Обязательный ход, дающий
черным преимущество двух
слонов.
17. Cf3 : g4 Сс8 : g4
18. еЗ—е4 Ла8—d8
С темпом вводя в игру фер-
зевую ладью; выгода хода
Сс7 становится очевидной.
19. Kd2—ЬЗ f7— f6
Препятствуя маневру е4—
е5 и КсЗ—е4—d6.
20. Ь2— ЬЗ Cg4—Ь5
21. Фс2— f2 Ь7—Ьб
Этот подрыв пешечной
цепи ставит белых в крити-
ческое положение. Они пред-
принимают попытку жертвой
пешки свести дело к пози-
ции с разноцветными сло-
нами, но борьба продолжает
носить сложный характер,
и черные кроме лишней пеш-
ки получают еще и атаку.
22. е4—е5 f6 : е5 23. КсЗ—
е4 Kf8—еб 24. Ке4—d6 Сс7 :
d6 25. с5 : d6 Фе7 : d6 26.
Ле1 : е5 Ле8—f8.
Черные захватывают ли-
нию «Ь.
27. Ф12—еЗ Л18:П +
28. Kpgl : fl Лd8-f8+
29. Kpfl—gl Кеб— f4
Выясняется, что королев-
ский фланг белых беззащи-
тен. Ладья и легкие фигуры
белых не успевают прийти
на помощь своему королю.
406
30. КЬЗ—cl
Проигрывало и 30. Фс12
Ф§6 31. Kph2 Kd3.
30. ... Фбб—g6
31. ФеЗ—Ь3+ Kpg8—Ь8
32. g2—g4 Ch5 : g4
33. ФЬЗ—g3 Kf4 : h3+.
Белые сдались.
684. Французская защита
И. Каи М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—d2 Kg8—f6
4. e4—e5 Kf6—d7 5. Cfl—d3.
Этот вариант встретился
в моей практике еще в 1938
году в партии с Абрамяном
(№ 231). Сейчас признано
сильнейшим 5. f4 (см. пар-
тию Ботвинник—Ульман,
№ 590), но в 1952 году меня
больше интересовало про-
должение из партии Ботвин-
ник—Петров (Москва, 1940 г.).
5. . .с7—с5 6. с2—сЗ Ь7—Ьб
7. Kgl—е2 Сс8—аб 8. Cd3 :
аб КЬ8 : аб 9. 0—0 Каб—с7.
Петров играл 9. . ,Се7 с
последующим f7—f5 и на ef
вынужден был взять на f6
слоном. Идея хода 9. . .Кс7
заключается в том, чтобы
иметь возможность бить на
f6 конем, а слона развивать
на поле d6. Однако ход f7—
f5 возможен лишь в том слу-
чае, если белые играют f2—
f4; тогда не только у черных
будет слаб пункт е5, но и у
белых — пункт е4.
Читатель может догадать-
ся, каково было мое разоча-
рование, когда в XXII чем-
пионате СССР Толуш тонко
оценил позиционные минусы
хода f2—f4 и так же, как
Рагозин, воздержался от
этого продвижения (см. пар-
тии № 270 и 432).
10. f2— f4 f7—f5
11. e5:f6 Kd7:f6
12. Kd2—f3 Cf8—d6
Черным удалось реализо-
вать свой дебютный план, и
белые должны принимать
меры к защите пункта е4.
13. Ке2—g3 0—0
14. Kf3—е5 с5 : d4
15. сЗ : d4 Kf6—е4!
Главная тонкость всего де-
бютного построения черных.
В случае 16. К: е4 de 17.
Фе2 С: е5 они получают
«вечное» поле d5 для коня,
застраховывая себя от лю-
бых неожиданностей. Белые
отступают конем с поля е5,
но и таким путем они не мо-
гут воспрепятствовать плану
черных, ибо размен на е4 не-
избежен.
16. Ке5—g4 Фб8—е8
407
17. Kg4— f2 Фе8—g6
18. Фс11— ЬЗ Jlf8—17
19. Kf2 : e4
Слабость пешки f4 в ко-
нечном счете вынуждает раз-
мен на е4, но в худшей для
белых ситуации, чем не-
сколько ходов назад.
19. ... d5 : е4
20. Сс1 — еЗ Ла8—18
21. 14—15
Таким путем белые отвое-
вывают центральное поле d5
(21. . .ef 22. К : 15), но все
черные фигуры расположены
активно, а в позиции белых
образовались существенные
слабости.
21. ... Ф§6—g4
22. f5 : еб Кс7 : еб
23. Kg3—f5
Просматривая ответ про-
тивника.
23. ... Cd6— f4!
Тактический удар, опро-
вергающий замысел белых
(24. Ф : еб С : еЗ+ 25. КрЫ
Kph8).
24. Kf5—g3
25. Ь2 : g3
26. ФЬЗ : еб
27. Kpgl—Ь2
Cf4 : g3
Фg4 : g3
ФgЗ : e3-f-
ФеЗ—Ь6+
Форсируя лучший ладей-
ный конец. К неясным ос-
ложнениям вело 27. . .Ф : d4
28. Jladl Фс5 29. Л67.
28. Феб : Ьб g7 : Ьб
29. ЛП : 17 Л18 : 17
30. Kph2—g3
В случае 30. Ле1 Л12 31.
Л : е4 Л : Ь2 (или 31. . .
Kpf7) белым вряд ли удалось
бы спасти партию. Но и сей-
час черные проникают ладьей
на вторую горизонталь.
30. ... Ьб—Ь5
31. Ла1—el Ь5—Ь4+
32. Kpg3 : Ь4 Л17—12
33. Ле1 : е4 Kpg8—17
В данный момент у белых
лишняя пешка, но их пешки,
расположенные на второй
горизонтали, под ударом.
34. g2-g3
Несколько лучше было
34. d5 Л : Ь2 35. Ла4 а5 36.
g4.
34. . ,Л12 : Ь2 35. КрЬ4—
g5 ЛЬ2 : а2 36. d4—d5 Ла2—
d2 37. Ле4— е5 а7—а5 38.
Kpg5—f4 а5—а4 39. Леб—
е4 Ьб—Ь5 40. Kpf4—е5 а4—
аЗ. Белые сдались.
№ 685. Староиндийская
защита
М. Ботвинник И. Кан
1. d2— d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. g2—g3 Cf8-g7 4.
Cfl—g2 d7—d6 5. Kgl—13
0—0 6. 0—0 Kb8—d7 7. КЫ —
c3 e7—e5 8. e2—e4 c7—сб.
408
Если в партии № 681 про-
верялся вариант Геллера
(8. . .ed), то здесь испытыва-
лась система, введенная в
практику киевскими шахма-
тистами (8. . .сб); так играл
против меня в 1944 году Брон-
штейн (см. партию № 340).
Уже в начале пятидесятых
годов было известно, что луч-
шее здесь 9. ЬЗ, но я решил
выяснить: нельзя ли сыграть
9. СеЗ — продолжение впол-
не приемлемое в ответ на
8. . .Ле8 (см. партии № 285
и 437). Увы, полтора года
спустя Смыслов убедительно
доказал, что ход 9. СеЗ в дан-
ной ситуации недостаточен.
9. Сс1— еЗ Kf6—g4
10. СеЗ—g5 f7—f6
Можно полагать, что при
этом продолжении ход 9. СеЗ
оправдан, хотя в данной пар-
тии мне и не удалось дока-
зать преимущества белых.
Но, конечно, значительно
сильнее 10. . .ФЬб, как иг-
рал Смыслов (партия № 456),
после чего инициатива пере-
ходит к черным.
11. Cg5—d2 f6—f5
12. e4 : f5 g6 : f5
К выгоде белых 12. . .ed
13. Ke2 (сомнительно 13. fg
de 14. gh+ Kph8; нельзя
также 13. К : d4 из-за К : f2)
13. . .d3 14. Kf4.
13. h2—h3 Kg4—h6
14. Cd2—g5
Полезный ход. Слон пере-
водится на Ь4, где он может
прикрывать позицию белого
короля.
14. ... Ф68—е8
15. ЛП—el Kh6—f7
16. Cg5—h4 Kf7—h8
Остроумный маневр, вы-
нуждающий белых поторо-
питься с началом активных
действий в центре.
17. с4—с5 е5—е4
18. с5 : d6 Kh8—g6
19. Ch4—g5 h7—h6
20. Ф61—b3+
Ни здесь, ни ходом раньше
не проходило 20. Се7 ввиду
20. . .К : е7 21. К : е4 Kd5.
20. ... Фе8—f7
К более сложной игре вело
20. . .Kph8.
21. Kf3—Ь4 ФГ7 : ЬЗ
22. а2 : ЬЗ Kg6 : Ь4
К выгоде белых было 22. . .
hg 23. К : g6.
23. Cg5 : h4 Cg7 : d4
24. Ла1— dl Cd4— f6
Фигуры ферзевого фланга
черных еще не вошли в игру,
но неудачное расположение
пешек лишает белых воз-
можности играть на выигрыш.
25. Ch4 : f6 Kd7 : f6
409
26. g3-g4
В свою очередь пытаясь
разбить пешечную цепь про-
тивника.
26. ... Сс8—еб
27. g4 : f5 Себ : ЬЗ
28. Лс11—d2 Ла8—d8
29. КсЗ : е4 СЬЗ—d5
Форсируя дальнейшие
упрощения. Лишняя пешка
белых не имеет значения, так
как все их пешки слабы.
30. Ке4 : f6+ Л18 : f6 31.
Cg2 : d5+ сб : d5 32. Ле1 —
e7 ЛГ6 : d6 33. Ле7 : Ь7 Лd8—
d7 34. ЛЬ7 : d7 Лбб : d7.
Ничья.
№ 686. Защита Нимцовича
И. Кан М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—Ь4
4. a2—аЗ СЬ4 : сЗ+ 5. Ь2 :
сЗ с7—с5 6. е2—еЗ КЬ8—сб
7. Cfl— d3 Ь7—Ьб 8. Kgl—е2
d7—d6 9. еЗ—е4 Kf6—d7 10.
0—0 еб—е5.
Эта позиция встретилась
в партии Ботвинник—Керес
(№ 416), где после 11. Фа4
Фс7 белые получили по де-
бюту преимущество. Вместо
11. . .Фс7 рекомендовалось
11. . .СЬ7.
11. Ке2—g3
Этот ход применялся в
партиях XIX чемпионата
СССР, черные отвечали обыч-
но 11. . .g6.
11. ... e5:d4
В партии Геллер—Липниц-
кий (XIX чемпионат СССР)
было сыграно 11. . .g6 и после
12. de белые получили пре-
имущество. Анализируя эту
позицию, я пришел к выводу,
что черные должны были
играть на выигрыш пешки
d4, поскольку они могут от-
разить атаку, связанную
с ходом 12. Kf5. Игра, од-
нако, носит весьма слож-
ный характер, и необходимо
было проверить эту идею.
12. Kg3— f5 Ф68—f6
13. f2—f4
Сначала в анализе этот
ход мне показался слабее,
чем 13. g4, ибо после 13. g4
СЬ7 14. f4 0—0—0 15. g5 Фg6
16. cd cd 17. e5 de 18. Ke7+
K:e7 19. C : g6 К : g6 20.
fe Kd : e5 21. c5! у черных нет
достаточной компенсации за
пожертвованного ферзя.
Затем, однако, я нашел
защиту 13. . ^g8, после чего
получается то же, что и в дан-
ной партии.
13. ... Сс8— Ь7
14. g2—g4 ЛЬ8—g8
Единственная защита. Уг-
рожало 15. g5 Фg6 16. К:
d4 cd 17. f5.
410
15. Ла1—а2
При таком медлительном
способе ведения атаки трудно
рассчитывать на успех. Луч-
ше было 15. g5.
15. ... 0—0—0
16. сЗ : d4
Этот ход способствует ак-
тивизации черного коня d7
(поле с51), но белые должны
были считаться с возмож-
ностью взятия на сЗ.
16. ... с5 : d4
17. Ла2—12 Kd7—с5
18. Cd3—bl Ф16—еб
Теперь у черных лишняя
пешка и лучшая партия.
Продвижение g2—g4 безна-
дежно ослабило королев-
ский фланг белых, а опасное
положение черного ферзя
они не использовали.
19. ЛП—el
В случае 19. К : d4 К : d4
20. Ф : d4 у черных был вы-
бор между 20. . .Ф : g4+
или 20. . .С : е4 (менее ясно
20. . .К : е4 21. Ле1 К : 12
22. Л : еб КЬЗ+ 23. Kpfl fe)
21. f5 Феб.
На 22. Л : g5 могло после-
довать 22. . .Ф : с4. Белые
пытаются обеспечить ферзе-
вому слону поле f4, но это
ничего не дает, поскольку
на е5 попадает черный конь.
22. ... Кеб—е5
23. Kf5 : d4 Феб : с4
С очевидной угрозой 24. . .
Ф : d4+.
24. Лg2—g3 Лg8—f8
25. Cel—Ь2 g7—g6
Полезно отнять поле f5 у
белого коня. Черные фигуры
владеют всей доской. Сле-
дующим ходом белые сни-
мают защиту с поля fl, что
влечет за собой потерю цент-
ральной пешки.
19. ... Крс8—Ь8
20. g4—g5
Черные немедленно исполь-
зуют дальнейшее движение
пешки игры. «g» для вскрытия
20. . - - f7—f6
21. Л12—g2 f6:g5
22. f4 : g5 . . .
26. Ф61—d2 Кс5 : е4
27. Cbl : е4 СЬ7 : е4
28. ЛgЗ—сЗ Фс4— f7
29. Ф62—еЗ Се4—Ь7
30. Ле1— dl Л68—е8
Проигрывало 30. . .Ф65
из-за 31. Ксб+, но отступле-
ние короля вскоре возобнов-
ляет эту угрозу.
411
31. ФеЗ—g3 а7—аб 32.
Ь2—ЬЗ Kpb8—а8 33. ЛсЗ—cl
Ф17—d5 34. Kpgl—h2 Кеб—
13+ 35. Kd4 : 13 Ле8—e2+
36. Kph2—gl Л18 : f3. Белые
сдались.
Партия — в стиле Раго-
зина.
1953 год, январь
№ 687. Сицилианская защита
М. Ботвинник И. Кан
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4.
К13 : d4 Kg8—16 5. КЫ—сЗ
d7—d6 6. Cfl—e2.
Открытие Раузера (6. Cg5)
давно уже признано силь-
нейшим. Я остановился на
старомодном ходе 6. Се2, с тем
чтобы накануне матча на
первенство СССР проверить
вариант Болеславского, ко-
торый часто применял мой
будущий противник в матче
гроссмейстер Тайманов.
6. . ,е7—еб 7. Kd4—ЬЗ
Cf8—е7 8. 0—0 0—0 9. Се2—
13 Кеб—а5 10. КЬЗ : а5 Ф68 :
а5 11. Сс1—g5 Сс8—еб.
Так же развивалась пар-
тия Пильник—Тайманов
(Стокгольм, 1952 г.), где было
сыграно СеЗ, и черные до-
бились уравнения. Ход Cg5
представляется более логич-
ным.
12. а2—аЗ Фаб—с5
Возможно было и 12. . .
Лfd8. Белые уже угрожали
13. С : f6 С : 16 14. Ф : d6
Лfd8 15. ФЬ4.
13. Ь2—ЬЗ Л18—d8
14. Ф61—d2 Ь7—Ьб
15. Cg5 : 16
В этом и состоит идея хода
11. Cg5. Белые давно соби-
рались меняться на 16, но
они терпеливо ожидали, пока
черные сыграют Ь7—Ьб, те-
ряя темп и ослабляя белые
поля.
15. ... Се7 : 16
16. ЛП—dl
С хитрой угрозой, которую
уже трудно парировать.
16. ... Ла8—с8
Ничего не давало черным
16. . ,Cg5 17. Фе2 (или 17.
Фе1) 17. . .Сс4 18. Фе1. Про-
412
движение d6—d5 исключено,
а это очень важно.
17. Cf3-g4!
Неотъемлемое звено плана
белых. Они стремятся к тому,
чтобы либо заставить черных
разменяться слонами, либо
в выгодный момент утвердить
коня на поле d5. Сами же бе-
лые, конечно, не будут ме-
няться на еб. Теперь ясно,
почему было сыграно Jlfdl:
необходимо было воспрепят-
ствовать ходу d6—d5.
28. ... ФЬ4—сЗ
29. Фе2—dl Лd8—Ь8
30. Cg4—е2
Как только слон будет пе-
реведен на поле с4, контригра
черных по линии «с» ликвиди-
руется и белые без помех смо-
гут «заняться» пешкой «а».
Поэтому черные спешат ее
продвинуть.
30. ... аб—а5
31. Се2—с4 а5—а4
32. Лс1—al ЛЬ8—Ь4
17. ... Kpg8—f8
18. <Dd2—e2 a7—аб
19. Фе2—f3 Лс8—сб
20. ЬЗ— h4 Kpf8—e7
Позиция носит закрытый
характер, и это позволяет чер-
ным без особого риска при-
близить короля к центру.
Пока что ход Kd5+ невоз-
можен, так как под ударом
пешка с2. Но после того, как
эта пешка будет защищена,
конь наконец попадет на
поле d5.
21. g2—g3 Ь7—Ь5
Иначе черные не могут
проявить активность.
22. Ла1—cl Фс5—с4 23.
Hdl — d3 Ь5—Ь4 24. Ь2—ЬЗ
Фс4— с5 25. КсЗ—d5+ Себ :
d5 26. Hd3 : d5 Фс5—Ьб 27.
аЗ : Ь4 ФЬб : Ь4 28. ФГЗ—е2.
С очевидной угрозой 29.
Ла1, чему черные по возмож-
ности препятствуют.
До сих пор черные изобрета-
тельно защищались, но здесь
они начинают мудрить и про-
сматривают потерю пешки.
Правда, и в случае 32. . .ab
33. cb у белых проходная
пешка и очевидный позици-
онный перевес.
33. Лd5—d3 ФеЗ—Ь2
34. с2—сЗ ЛЬ4 : с4
Пр едп оч ита я сохр ан ить
пешку «а» ценой качества.
35. ЬЗ : с4 а4—аЗ 36. Ла1 —
Ы ФЬ2—а2 37. ЛЫ—Ь4
Лсб—аб 38. с4—с5 d6 : с5
39. ЛdЗ—d7+. Черные сда-
лись.
413
1954 год, январь
№ 688. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник И. Кан
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. КЫ—c3 Kg8—f6
4. Kgl—f3 d5 : c4 5. a2—a4
Cc8—f5.
При подготовке к матчу
со Смысловым следовало
учитывать его пристрастие
к этому варианту славянской
защиты. Я и «откопал»
одну малоизвестную систему
Шпильмана.
6. е2—еЗ е7—еб 7. Cfl : с4
Cf8—Ь4 8. 0—0 0—0 9. Kf3—
Ь4.
Этот ход, сделанный в пар-
тии Шпильман—ван Стенис
(1936 г.), я применил спустя
три месяца в двенадцатой
партии матча (№ 454).
Ван Стенис продолжал
9. . .Cg4, так же ответил и
Кан в тренировочной партии,
сыгранной несколькими дня-
ми раньше настоящей.
9. ... Cf5—g6
10. f2—f3 <&d8—c7
И. еЗ—e4 ЛГ8—d8
Смыслов избрал иной
план: он оставил королев-
скую ладью на поле f8 и
сразу атаковал центральную
пешку путем еб—е5 (вместо
JIfd8 было ранее сыграно
Kbd7). Метод, примененный
Капом -— фигурное давление
414
на пешку d4, — также не
плох.
12. <М1— ЬЗ СЬ4—а5
13. Сс1—еЗ Са5—Ьб
Угрожая еб—е5; поэтому
белые должны защитить как
пешку d4, так и слона еЗ.
14. КсЗ—е2 КЬ8—d7
15. Kh4 : g6
Здесь я совершил ту же
ошибку, что и в партии
со Смысловым; торопиться
с этим разменом не сле-
довало.
15. ... h7 :g6
16. ЛИ—dl Kd7—f8
17. ФЬЗ—аЗ a7—a5
18. Ь2—Ь4 Лй8—d7
19. Ь4—Ь5 ...
Меняться на Ь4 черные
не пожелали ввиду возмож-
ной атаки пешки Ь7; сейчас
же они получают слабую
пешку сб, что компенсируется
нарастающим давлением на
белую пешку d4.
19. ... Ла8—d8
20. Ь5 : сб
Позволяет усилить атаку
белого центра путем перевода
ферзя на поле а7.
20. ,.Ь7:сб 21. Л61—d3
еб—е5 22. Ла1—dl Фс7—а7
23. ФаЗ—сЗ Kf6—е8 24.
Kpgl— П Ке8—d6 25. СеЗ—gl
Kd6 : с4 26. ФсЗ : с4 е5 : d4
27. Cgl : d4 Cb6 : d4 28.
Ке2 : d4 Фа7—с7.
У черных осталась слабая
пешка «с», но активность
ферзя дает им достаточную
контригру.
29. g2—g3 Л67—d6
Неприятная угроза 30. .
Ф67 вынуждает белых фор-
сировать размен ладей.
30. Kd4—Ь5 Л67 : d3
31. Л61 : d3 Фс7—Ь8
32. ЛбЗ : d8 ФЬ8 : d8
33. Kb5—d4
Если 33. Ф : сб, то
33. . .Ф61+ 34. Kpf2 Ф : а4.
У белых нет способов уси-
лить позицию, и ничья не-
избежна.
33. . .Ф08—d6 34.Kd4 : сб
Фбб—dl+ 35. Kpfl— f2
Ф61—d2+ 36. Фс4—е2
Ф62—сЗ. Ничья.
1954 год, февраль
№ 689. Защита Нимцовича
8. Ch4—g3 Kf6—e4
9. Kf3—d2
М. Ботвинник И. Кан
1. d2—d4 Kg8—f6 2. с2—с4
е7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. Kgl— f3 d7—d5.
Переходя к вариантам за-
щиты Рагозина.
5. с4 : d5 еб : d5
6. Cel—g5 h7—h6
В тренировочной партии
№ 666 Рагозин продолжал
6. . .Фбб. Ход, сделанный
Каном, сильнее, но и в этом
случае белые имеют воз-
можность захватить иници-
ативу жертвой пешки.
7. Cg5—h4 g7—g5
Теперь этот вариант до-
статочно хорошо известен,
а в 1954 году он был еще
«секретным». Видимо, черные
должны принять предложен-
ную им жертву пешки. В пар-
тии Борисенко — Авербах
(1957 г.) они уклонились от
этого и получили худшую
игру.
9. ... Ке4 : сЗ
10. Ь2 : сЗ СЬ4 : сЗ
11. Ла1—cl СеЗ—а5
Нельзя 11. . .С : d4 из-за
12. Фа4+ Кеб 13.Л : сб.
12. h2—Ь4!
415
В этом все дело. Черные
вынуждаются к продвиже-
нию g5—g4, после чего их
пешечная цепь на королев-
ском фланге обесценивается.
12. ... g5-g4
13. е2— еЗ КЬ8—сб
Заслуживало предпочтения
13. . .сб.
14. Cfl—Ь5 Сс8—d7
15. 0—0 Кеб—е7
Ведет к некоторому упро-
щению позиции, но все равно
лишняя пешка не компен-
сирует черных за опасное
положение их короля.
16. СЬ5 : d7+ Ф08 : d7
17. Kd2—ЬЗ Саб—Ьб
18. а2—а4 &Т—а5
Не лучше было и 18. . .Ф;
19. С : с7.
19. КЬЗ—с5 СЬб : с5
20. Лс1 : с5 с7—сб
21. Cg3—е5 ЛЬ8—g8
22. Фdl— ЬЗ
Сначала белые вынуждают
ослабление ферзевого фланга
противника, а затем перебра-
сывают ферзя на королев-
ский фланг.
22. . . . Ла8—аб
23. ЛП—Ы Ь7—Ьб
24. ФЬЗ—d3 Фd7—а7
25. Лсб—с2 Лg8—g6
Черные не препятствуют
проникновению ферзя на
поле h7. Может быть, сле-
довало решиться на ход
25. . Л5.
26. Ь4—Ь5 Лg6—еб
27. ФбЗ—Ь7 Кре8—d7
Возвращая пешку, черные
пытаются уйти королем из
опасной зоны, но теперь при-
обретает силу прорыв в
центре.
28. ФЬ7 : f7 Фа7—а8
29. еЗ—е4
29. ... Фа8—е8
Проигрывало и 29. . .de
30. d5 Л : е5 31. dc+ Крс7
(31. . .Kpd8 32. лап-)
32. Ф14 ФЬ8 33. ЛЬ5 и т. д.
30. Ф17—g7 d5 : е4 31.
d4—d5 сб : d5 32. Лс2—
с7+ Kpd7—d8 33. ЛЫ—cl
Лаб—а8 34. Себ—f6 g4—g3
35. Cf6 : e7+ Леб : e7 36.
Лс7 : e7 g3 : f2+ 37. Kpgl :
f2 Фе8 : e7 38. Фg7—g8+.
Черные сдались ввиду
38. . .Фе8 39. Ф : d5+ Кре7
40, Лс7+ и т. д.
416
№ 690. Защита Грюнфельда
М. Ботвинник
И. Кан
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. Kbl—c3 d7—d5
4. c4 : d5 Kf6 : d5 5. e2—e4
Kd5 : c3 6. Ь2 : c3 c7—c5
7. Cfl—c4.
Этот вариант я готовил
к матчу на первенство мира,
однако ему не «посчастливи-
лось» — Смыслов продолжал
6.. .Кеб. Тем не менее данная
тренировочная партия, до из-
вестного момента аналогич-
ная партии Бронштейн —
Котов (Стокгольм, 1948 г.),
представляет теоретический
интерес.
7. . .Cf8—g7 8. Kgl—е2
0—0 9. 0—0 с5 : d4 10. сЗ :d4
КЬ8—сб 11. Сс1— еЗ Сс8—
g4 12. f2—f3 Кеб—а5
13. Ла1— cl Ка5 : с4 14. Лс1 :
с4 Cg4—d7 15. <Pdl— ЬЗ
<&d8—а5 16. Ке2—сЗЬ7—Ьб
17. ЛИ—cl.
До сих пор как в упомяну-
той партии, где было сыграно
17. . .Лк8, что тогда счита-
лось достаточным для урав-
нения. Мне это мнение
представлялось спорным, по-
этому я и решил проверить
весь вариант.
Кан уклонился от хода
17. . .Л1с8, но и избранный
им путь не облегчает поло-
жения черных.
17. ... ЛГ8—d8
18. КсЗ—d5 е7—еб
19. Kd5—с7
«Зарвавшийся» конь не-
уязвим и сильно стесняет
черных.
19. ... Ла8—с8
20 е4—е5 . . .
Выключая королевского
слона черных из игры и
угрожая ходом Cg5.
20. ... h7—Ьб
21. а2—а4 а 7—аб
Черные не могут больше
ждать: белым осталось пере-
вести слона на диагональ
el—а5, и они приступят
к атаке ферзевого фланга.
22. ФЬЗ—Ь4
Размен ферзей выглядит
несколько неожиданным, но
белые рассчитывают на бла-
гоприятный эндшпиль.
22. ... Фаб : Ь4
23. Лс4 : Ь4 аб—а5
Черные решают сразу от-
дать пешку, с тем чтобы не-
медленно ввести в игру ко-
ролевского слона. В случае
23. . .Ь5 (мне это казалось
сильнейшим) 24. а5 (24. ab ab
25. К : Ь5 Л : с1+ 26. С : cl
С : Ь5 27. Л : Ь5 Л : d4
ничего белым не давало)
417
24. . .Cf8 25. Лbbl Ь4 возни-
кали некоторые осложнения.
24. ЛЬ4:Ь6 Cg7— f8
Или 24. . .С : а4 25. Лаб,
и белые сохраняют лишнюю
пешку.
25. ЛЬб—аб Cf8—аЗ
26. Лс1—al СаЗ—Ь4
27. Лаб—а7 Cd7—сб
Итак, черным удалось ак-
тивизировать свои фигуры;
они угрожают 28. . .Лб7
(29. КЬ5 С : Ь5).
28. Кс7—Ь5 Ссб : Ь5
Этот размен на руку белым,
их ладьи блокируют продви-
жение пешки «а»; отыграть
пешку черным не удается.
29. а4 : Ь5 Л68—d5
30. Ь5—Ьб
Белые разменивают пешку
«Ь» на пешку «h» лишь после
того, как они заставят черную
ладью покинуть линию «с».
Партия вступает в техни-
ческую стадию.
30. . ^d5—Ь5 31. Ла7—с7
Лс8—Ь8 32. СеЗ : h6 ЛЬ5 :Ь6
33. Kpgl— f2 ЛЬб—Ь7
34. Лс7—с2 ЛЬ7—d7
35. Kpf2—еЗ Лd7—d5
36. КреЗ—е4 СЬ4—е7
37. Ла1—а4
Защищая пешку d4 и на-
дежно препятствуя движению
пешки «а».
37. . .ЛЬ8—Ь7 38. Ch6—d2
Се7—Ь4 39. Лс2—с8+ Kpg8—
g7 40. Cd2—g5.
Белые не возражают против
размена слонов, но только
не на поле Ь4.
40. . ,СЬ4-е7 41.Cg5:e7
ЛЬ7 : е7 42. Лс8—с5 f7—f5+
43. е5 : f6+ Kpg7 : f6 44.
Лс5 : d5 еб : d5+ 45. Kpe4 :
d5 Ле7'—e2. Черные сдались.
№ 691. Ферзевый гамбит
И. Кан М. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. КЫ—сЗ e7—еб 5. e2—еЗ
Kb8—d7 6. <t>dl— c2 Cf8—d6
7. Cel—d2 0—0 8. 0—0—0
сб—c5 9. d4 : c5.
В первой партии моего
матча с Таймановым (№ 443)
было сыграно 9.cd ed, что
вызвало критику. Аналитики
указывали, что путем 9. de
К : с5 10. Cel белые могли
создать неприятное давление
на центр черных. Эту реко-
мендацию и решено было
проверить.
9. ... Kd7 : с5
10. Cd2—el Сс8—d7
11. Kpcl-bl
В этом случае у черных
легкая игра. Но 11. cd ed
12. К : d5 выглядит опасным
418
для белых. Кан не решился
на это продолжение, и, быть
может, не без оснований.
11. ... Ф68—е7
12. Kf3—d2
Малоудачный ход. Здесь
уже 12. cd ed 13. К : d5
вряд ли возможно ввиду
13. . .К : d5 14. Л : d5 Себ.
12. ... Ла8—с8
13. f2-f3 Cd6—Ь8
14. Cel—h4 d5 : c4
Теперь выясняется смысл
отступления слона на Ь8.
15. СП : с4 Л18—d8
16. еЗ—е4 Ь7—Ь5!
Черные первыми переходят
в атаку.
17. КсЗ : Ь5 Cd7 : Ь5
18. Сс4 : Ь5 Кс5 : е4
19. Фс2 : е4 Лd8 : d2
Это продолжение черные
обязаны были предусмот-
реть, делая свой 16-й ход;
не давало реальных резуль-
татов 19. . .К : е4 20. С : е7
K:d2+ 21. Kpal Лd5
22. Саб Лс2 23. Лс1. Однако
при точной защите белые и
сейчас могли поддерживать
равновесие.
20. JIdl : d2 Kf6 : e4
21. Ch4 : е7 Ke4 : d2+
22. КрЫ—al Cb8—e5
23. ЛЫ—dl g7—g5
24. Ce7 : g5
Белые попадают в ло-
вушку. В случае 24. Cd3 Кс4
25. С : с4 Л : с4 26. КрЫ
дело сводилось к примерно
равному окончанию.
24. ... Лс8—с2
Белые сдались, так как
после 25. С : d2 Л : Ь2
26. Cf4 Л62+ 27. С : е5
Л : dl+ 28. КрЬ2 Лd5 они
остаются без качества.
1955 год, декабрь
№ 692. Сицилианская защита
М. Ботвинник Ю. Авербах
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3
d7—d6 3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl —
c3 g7—g6 6. Cel—e3 Cf8—
g7 7. f2—f3.
В то время я считал себя
обязанным быть подготовлен-
ным к сицилианской защите
(за белых) и поэтому приме-
нил систему Раузера — силь-
419
нейшее против варианта «дра-
кона».
Мой партнер сыграл
7. . .Кеб, после чего получа-
ется основной вариант этой
системы. Мне кажется, что
эластичнее 7. . .аб (см. партии
№ 581 и 611).
7. ... КЬ8—сб
8. Фс11— d2 0—0
9. g2—g4
Более логично, чем обще-
принятое 9. 0—0—0 d5 с
большими осложнениями;
здесь же ход d6—d5 невоз-
можен ввиду g4—g5.
9. ... Кеб : d4
В этом случае у черных
мало возможностей для
контригры. Вероятно, прак-
тические трудности у белых
могут возникнуть лишь после
9. . .С : g4 10. fg К : g4, и
отсталость белых в развитии
дает черным некоторую ком-
пенсацию за материальные
потери.
10. СеЗ : d4 <5d8—а5
11. h2—h4
Белые не тратят времени
на рокировку. Если им
удастся продвинуть дальше
пешку «Ь», положение черных
станет критическим. Поэ-
тому черные обязаны были
сыграть 11. . .h5, хотя после
12. g5 Kd7 13. С : g7 Кр : g7
14. Kd5 Ф : d2+ (или
14. . ^d8) 15. Кр : d2 пере-
вес белых очевиден.
11. ... Сс8—еб
420
12. h4—h5 JIf8—d8
13. h5 : g6
Вообще говоря, определять
позицию во время атаки
следует лишь тогда, когда
есть форсированное продол-
жение. Но поскольку черные
увели ладью с поля f8, можно
было рассчитывать, что парт-
нер не будет бить на g6 пешкой
«Ь>, а между тем это было
лучшим выходом, ибо после
открытия линии «h» защита
черных еще более затруднена.
13. ... h7 : g6
14. а2—аЗ
Полезный ход, стесняющий
черного ферзя и отнимающий
у него поле Ь4. На 14. . .Лас8
последовало бы 15. Cd3.
Импульсивное решение, ко*
торое принял мой партнер,
приводит к оттеснению коня
f6 и дальнейшему усилению
атаки белых.
14. ... d6—d5
15. е4—еб Kf6—d7
16. Фd2—h2 Kd7—f8
Может быть, и не следовало
защищать пункт h7. Однако
усилить нажим на пешку е5
черные не могут, например:
16. . .Фс7 17. 0—0—0 К : е5
(17. . .С : е5 18. ФЬ8+) 18. f4
с выигрышем фигуры.
17.. СП—d3 f7— f6
Комичный просмотр, впро-
чем простительный для тре-
нировочных партий.
18. е5 : f6 е7 : f6
19. Ь2—Ь4.
Черные сдались ввиду по-
тери ферзя.
1956 год, август
№ 693. Английское начало
М. Ботвинник Ю. Авербах
1. с2—с4 с7—с5
2. КЫ—сЗ g7—g6!
После этого точного хода
у черных нет особых затруд-
нений. Лучше поэтому 2. Kf3.
3. Kgl— f3 Cf8-g7
4. d2—d4 c5 : d4
5. Kf3 : d4 Kb8—сб
Теперь ясен смысл пре-
дыдущего примечания. В слу-
чае 2. Kf3 g6 3. d4 cd 4. к : d4
Cg7 белые с выгодой могут
сделать ход е2—е4. Сейчас же
они предварительно обязаны
отступить конем.
6. Kd4—с2 f7—f5
Во время партии мне это
показалось сильнее, чем
6. . .d6, но, видимо, ход
6. . .d6 ведет к более содер-
жательной игре (см., в част-
ности, партию № 649).
1. Cel— d2
Простейшим образом па-
рируя возможную угрозу
С : сЗ. У белых ясный план
развития (еЗ, Се2 или g3,
Cg2 и 0—0), и черные должны
торопиться с движением
пешки «d».
7. ... Kg8—f6
8. е2—еЗ d7—d5
9. СП—е2 е7—е5
Необоснованное продви-
жение пешки, ослабляющее
центральные поля. После
9. . .Себ 10. cd К : d5 игра
уравнивалась.
10. с4 : d5 Kf6 : d5
11. Kc3:d5 Фd8:d5
12. Kc2—Ь4
Неожиданный отскок коня,
позволяющий белым захва-
421
тить инициативу. Нельзя
12. . ,Ф : g2 из-за 13. Cf3.
Поэтому размен коней вы-
нужден, и ферзевый слон
белых с большой силой вхо-
дит в игру.
12. ... Кеб : Ь4
13. Cd2 : Ь4 Сс8—еб
14. Ла1—cl
Ввиду угрозы Лс7 форси-
руется размен ферзей; черный
король оказывается в опа-
сном положении, однако мой
партнер находчиво защища-
ется.
14. ... Ф65 : dl +
15. Се2 : dl Ла8—с8
16. Лс1 : с8+ Себ : с8
17. Cdl—ЬЗ е5—е4
Пожалуй, спасающий пар-
тию ход. Черные вовремя
вводят в игру слона, атакуя
пешку Ь2. Защита этой пешки
связана для белых с отказом
от инициативы (18. СаЗ
Cf8 или 18. СеЗ С : сЗ). Белые
отдают пешку, но активность
их фигур лишь компенсирует
эту материальную потерю.
18. Kpel—е2 Cg7 : Ь2
19. ЛЫ—Ы СЬ2—е5
20. f2—14
Необходимо оттеснить сло-
на с центральной позиции.
20. . .e4:f3+ 21. g2 : f3
Сс8—d7 22. f3—f4 Ce5—f6
23. СЬЗ—d5 Cd7—b5+ 24.
Kpe2—f3 Kpe8—d7.
Черные возвращают пешку,
и игра уравнивается.
25. СЬ4—с5 СЬ5—сб 26.
Cd5 : сб+ Kpd7 : сб 27. Сс5 :
а7 Cf6—е7.
Или 27. . ,Ла8 28. ЛЬ6+.
28. Са7—d4 ЛЬ8—а8.
Ничья
1956 год, декабрь
№ 694. Защита Нимцовича
М. Ботвинник Ю. Авербах
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—Ь4
4. e2—еЗ 0—0 5. Cfl—d3
c7—c5 6. a2—аЗ Cb4 : c3+
7. Ь2 : сЗ КЬ8—сб 8. e3—e4.
Эта жертва пешки меня
заинтересовала давно, и я
имел в виду испытать ее в
предстоящем втором матче со
Смысловым. Однако в тур-
нире памяти Алехина меня
с этой идеей опередил Сабо;
он применил ее как раз
против Смыслова.
8.
9. сЗ : d4
10. е4—е5
11. Kpel—fl
с5 : d4
Кеб : d4
Ф68—а5+
Kf6— е8
Единственный ход; в слу-
чае П...Ф:е5 12. СЬ2
черные теряли фигуру ввиду
422
двойной угрозы — 13. С : d4
Ф : d4 14. С : h7+ или
13. Kf3.
Партия Сабо—Смыслов про-
должалась 12. Cd2 Фd8 13.СЬ4
d6 14. С : Ь7+Кр : Ь7 15. Ф :
d4 а5, и черные быстро вы-
играли.
План белых в настоящей
партии состоит в быстрейшей
мобилизации сил и атаке ко-
ролевского фланга черных.
Сабо решал эту задачу слиш-
ком прямолинейно.
12. Сс1—Ь2 Kd4—сб
13. Kgl—f3 f7— f5
Казалось бы, радикально
препятствует атаке белых,
в действительности же облег-
чает вскрытие линии «g».
Пока что белые обязаны
удержать контроль над
центральным пунктом е5.
14. Ф61—с2 d7—d6
15. Ла1—el d6 : е5
16. Kf3 : е5
Белым удалось отбить ата-
ку на пункт е5; теперь акти-
визируется их ферзевый слон
и увеличивается значение
подрыва g2—g4 (пункт g7l).
16. ... Ке8—f6
17. h2—h3 Фа5—c5
18. g2—g4 Kf6—e4
19. Ke5 : сб Фс5 : сб
20. ЛЫ—gl!
Слабость пункта g7 ста-
новится очевидной. Весь
этот план мне было не так уж
трудно найти — он был раз-
работан еще 25 лет назад и
осуществлен в аналогичной
ситуации в партии Ботвин-
ник — Мясоедов (№ 87).
20. ... Л18—f7
21. Ле1—еЗ
Подготавливая решающее
сдвоение ладей по линии «g».
21. ... Феб—с5
22. g4 : f5 еб : f5
23. Cd3 : е4 f5 : е4
24. Фс2—сЗ
Черные сдались. На
24. . .Фе7 (24. . .Ф18) следует
25. ЛegЗ.
1957 год, январь
№ 695. Сицилианская защита
Ю. Авербах М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl—
c3 d7—d6 6. Cel—g5 e7—еб
7. Ф61—d2 a7—аб 8. 0—0—0
h7—h6.
Этот вариант я готовил
к матчу со Смысловым, рас-
423
считывая на ответ 9. Cf4.
К сожалению, моя подго-
товка оказалась напрасной,
так как Смыслов играл
9. СеЗ — продолжение, кото-
рое я не рассматривал (см.
партии № 501 и 503).
9. Cg5—f4 Сс8—d7
10. Cf4—g3
Ныне известно, что
10. К : сб С : сб 11. f3 ФЬб
12. Сс4 обеспечивает белым
преимущество. После хода
в тексте черные получают
время для окончания раз-
вития.
10. ... Cf8—е7
11. Cfl—е2 0—0
12. f2— f4 Kc6:d4
Пешечному наступлению
белых на королевском флан-
ге можно противопоставить
лишь естественный план
контригры, связанный с дав-
лением на центральную
пешку е4.
13. Ф62 : d4 Cd7—сб
14. Се2—f3 Ф68—а5
Дает белым темп для того,
чтобы увести слона с поля g3
и освободить дорогу пешке
«g». Но у черных нет выбора,
так как при положении слона
на g3 опасно было ставить
ферзя на с7.
15. Cg3— el Фа5—с7
16. h2—Ь4 Ь7—Ь5
Если бы не продвижение
Ь7—Ь5—Ь4, то черным оста-
валось лишь безучастно на-
блюдать за развитием атаки
противника на королевском
фланге. Пока белый конь бу-
дет путешествовать с поля сЗ
на g3, черные успевают уси-
лить давление по диагонали
а8—Ы и, в частности, обес-
печить контроль над пунк-
том d5.
17. g2—g4 Ь5—Ь4
18. КсЗ—е2 Фс7—Ь7
19. Ке2—g3 d6—d5!
Вынуждая размен на е4 и
вскрытие линии «d», после
чего скажется неудачная по-
зиция белого ферзя и разъе-
диненность ладей. Следую-
щий ход белых вынужден,
ибо на 20. g5 возможен ответ
20. . .de (21. gf С : f6).
20. е4—е5 Kf6—е4
21. Cf3 : е4
Иной способ размена
(21. К : е4 de) был связан с
потерей темпа. Открытие
линии «d» имеет еще и то зна-
чение, что становится неиз-
бежным размен ладей, а
с ним исчезают надежды бе-
лых на атаку.
21. ... d5 : е4
22. Ф64—еЗ
Необходимо воспрепятст-
вовать ходу е4—еЗ.
424
22. ... Л18—d8
23. Cel—f2 JId8 : dl +
24. JIhl : dl
В случае 24. Kp : dl Лс8
(с угрозой 26. . .Cc5 27. Ф : c5
e3) 25. Kpel Cd5 атака черных
вряд ли отразима.
Белые рассчитывают со-
хранить равновесие в энд-
шпиле, но плохой король и
слабость далеко продвинутых
пешек королевского фланга
делают эту задачу непосиль-
ной.
24. ... Се7 : Ь4
Форсируя переход в вы-
годное для черных окончание
с разноцветными слонами.
25. Kg3 : е4 Себ : е4!
26. Cf2 : Ь4 Ла8—с8
27. Л61—d8+
В случае 27. Л62 возможно
простое 27. . .Cf3 (28. g5 Ь5),
и у белых нет шансов на
успешную защиту.
27. ... Лс8 : d8
28. Ch4 : d8 ФЬ7—d5
У грожая не только
29. . .С : с2 (30. Кр : с2
Ф : d8), но и 29. . .Cf3 с
выигрышем пешки g4.
29. Cd8—е7 Ф65—с4
30. ФеЗ—f2
Единственное, хотя это и
ведет к потере пешки. Слабее
было 30. сЗ из-за 30. . .Ьс
31. be Cd5 и т. д.
30. ... Фс4 : а2
31. Се7:Ь4 Фа2—а1 +
32. Kpel—d2 Фа1 : Ь2
Тут мне стало ясно, что
партия решена, так как неза-
долго до этой встречи мы с
Авербахом как раз обсуждали
значение так называемых
«штанов» в эндшпиле с раз-
ноцветными слонами (под
«штанами» в данном случае
подразумеваются разрознен-
ные проходные пешки).
33. ФГ2—с5 Kpg8—Ь7
Конечно, не 33. . .С : с2
ввиду 34. Фс8+ КрЬ7 35. Ф:
с2+.
34. Фс5—с4
35. СЬ4—с5
36. Сс5—d4
37. Фс4—е2
38. Kpd2—еЗ
39. КреЗ—f2
Се4—g6
ФЬ2—Ы
ФЫ—Ь7
ФЬ7—Ь4+
ФЬ4—Ы
Cg6 : с2
Черным нет смысла идти
на размен ферзей ввиду от-
крытой позиции белого ко-
роля.
40. Фе2 : аб ФЫ—dl
Потеря второй пешки не-
избежна. Партия не доигры-
валась.
№ 696. Староиндийская
защита
М. Ботвинник Ю. Авербах
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. g2—g3 Cf8—
g7 4. Cfl—g2 0—0 5. КЫ —
c3 d7—d6 6. Kgl—f3 Kb8—
сб 7. d4—d5.
Точнее здесь 7. 0—0.
7. ... Кеб—a5
8. Kf3—d2 c7—c5
425
После 8. . .сб черные урав-
нивают игру. Теперь же
дело сводится к варианту,
встретившемуся в партиях
№ 440 и 540.
9. 0—0 а7—аб
10. Ф61—с2 Ла8—Ь8
11. Ь2—ЬЗ Ь7—Ь5
12. Сс1—Ь2 е7—е5
Несомненно, лучший ход.
Если белые не меняются «на
проходе», то при закрытом
характере борьбы неудачное
положение коня а5 менее ощу-
ТИМО.
13. d5 : еб f7 : еб
14. c4 : Ь5 аб : Ь5
15. КсЗ—e4 Kf6 : е4
16. СЬ2 : g7 Ке4 : d2
Черные идут на выигрыш
пешки — опасный путь, при-
нимая во внимание ослабле-
ние позиции их короля. Од-
нако тонкой контригрой
Авербаху удается поддержи-
вать равновесие.
17. Cg7 : f8 Kd2 : fl
18. Cf8—Ьб КП : h2
19. Kpgl : h2 Cc8-b7
20. Фс2—c3
Казалось бы, ставит чер-
ных перед трудными зада-
чами; в случае естественного
20. . .е5 могло последовать
21. Ф62! (21...C:g2 22.
Кр : g2, и угрозы 23. Ф65+
или 23. JIdl весьма непри-
ятны).
20. ... Ф68— с7!
21. Cg2—ЬЗ ЛЬ8—е8
22. ЬЗ—Ь4 Фс7— f7
23. f2— f3 Ка5—сб!
Возвращая пешку, черные
консолидируют свою пози-
цию. Плохо было 23. . .Кс4
из-за 24. be de 25. а4.
24. Ь4 : с5 Ь5—Ь4
25. ФсЗ—Ь2
И в случае 25. ФеЗ d5
черные вне опасности.
25. ... d6 : с5
26. Ла1—cl еб—е5
Обеспечивая коню важное
поле d4 и прикрывая пункт
g7.
27. Лс1 : с5 Кеб—d4
28. СЬб—еЗ СЬ7—аб
Но не 28. . .К : f3+ 29. ef
Ф : f3 ввиду 30. ФЬЗ+
КрЬ8 31. Лс1. Угроза пешке
е2 ликвидирует
надежды белых.
29. СеЗ : d4
30. Лсб—с2
Форсируя
упрощения.
31. е2 : d3
32. Лс2—d2
Ничья
последние
е5 : d4
d4—d3
дальнейшие
Саб : d3
Cd3—f5.
426
1960 год, октябрь
№ 697. Защита Нимцовича
М. Ботвинник С. Фурман
l.d2—d4 Kg8—f6 2. с2—с4
e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+ 5. Ь2 :сЗ
с7—с5 6. f2—f3 КЬ8—сб.
Общепринято 6.. .d5, так
как теперь белые могут соз-
дать сильный пешечный
центр; тем не менее основной
изъян их позиции — слабость
пешки с4 — дает черным
контригру.
7. е2—е4 d7—d6
8. Cel—еЗ
Практически вынуждая
ход 8. . .Ьб; впрочем, этот
ответ необходим черным для
организации атаки на пешку
с4.
8. ... Ь7—Ьб
9. Cfl—d3 0—0
10. Kgl—е2 Kf6—е8
Известный маневр (вве-
денный в практику Капа-
бланкой и Решевским), пре-
пятствующий ходу Cg5.
11. 0—0 Кеб—а5
12. Ке2—g3 f7— f5
По существу, дело свелось
к позиции, встретившейся
в партии Ботвинник — Ре-
шевский (Москва, 1948 г.),
с той лишь разницей, что
пешка «е» продвинулась на
поле е4 сразу, и таким обра-
зом белые выиграли темп.
Можно также отметить, что
черные не спешат с выводом
слона на поле аб (как играл
Решевский), иначе им было
бы трудно осуществить блоки-
рующее продвижение f7—f5.
13. е4 : f5
Чтобы ослабить давление
на пешку с4, белые стре-
мятся придать игре откры-
тый характер.
13. ... еб : f5
14. Kg3-h5
Необходимо воспрепятст-
вовать ходу f5—f4; при слу-
чае конь может быть пере-
веден на поле d5; кроме того,
черные обязаны наблюдать и
за полем еб.
Конь на h5 чувствует себя
достаточно уверенно, по-
скольку на Kf6 всегда воз-
можен ответ Cg5.
14. ... Ке8—с7
15. Ф61—е2 Сс8—аб
16. g2-g4!
427
Если бы не этот ход, поло-
жение белых стало бы труд-
ным, ибо им нечего больше
противопоставить плану чер-
ных: ФсГ7, Лае8 и Фа4.
Размен 16. . .fg 17. fg ведет
к вскрытию линий на коро-
левском фланге, поэтому чер-
ные оказываются скован-
ными заботами о пешке f5.
16. ... Фс18—е8
Пользуясь тем, что 17. С :
f5 невозможно не только
из-за 17. . . Л : f5, но и
17. . .С : с4.
17. Ла1—el Фе8—f7
18. d4—d5
В последний момент при-
крывая пешку с4.
18. ... Ла8—е8
19. Kh5— f4 Ле8—е5
В случае 19. . .g6 20. gf gf
21. Kphl королевский фланг
черных оказался бы в опа-
сности. Задуманная Фурма-
ном жертва качества должна
была привести к равной игре.
20, g4 : f5 Ка5 : с4
21. Cd3 : с4 Ле5 : еЗ
22. Фе2 : еЗ Саб : с4
23. Kf4—еб Кс7 : d5
Решающий промах. Сле-
довало играть 23. . . Ле8, и
после 24. Фе4 С : d5 25. d>d3
С : еб 26. fe Л : еб черные,
имея две пешки за качество,
стоят не хуже.
24. ФеЗ—е4 Сс4 : fl
25. Кеб : f8 Cfl-h3
На эту позицию черные и
рассчитывали, делая свой
428
23-й ход; действительно, гро-
зит 26. . .С : f5, после чего
у них неплохие шансы. Безо-
пасно для черных и 26. Фе8
Ф : е8 27. Л : е8 Kpf7 28. Ла8
С : f5, и белый конь не имеет
ходов.
В случае 26. К : h7 С : f5
27. Kg5 С : е4 28. К : f7
Кр : f7 29. fe К : сЗ белые
должны были думать о том,
как сделать ничью.
Однако следует неприятная
неожиданность.
26. Kf8—g6!
Увы! Теперь 26. . .С : f5
27. Ф : d5 вынуждает
27. . .Ф : d5 28. Ке7+, а
после 26. . .hg 27. fg черные
теряют ферзя (27. . .ФГ8
28. Ф : d5+ ведет к мату).
Обреченная пешка f5 сыг-
рала главную роль в заклю-
чительной атаке.
26. ... Kd5—с7
27. Kg6—е7+ Kpg8-f8
28. Фе4—h4.
Черные сдались.
№ 698. Староиндийская
защита
С. Фурман М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. Kbl—c3
Cf8—g7 4. e2—e4 d7—d6
5. f2—f3.
Накануне Олимпиады в
Лейпциге я решил обратиться
к староиндийской защите и
попросил моего партнера по
тренировочным партиям из-
брать наиболее популярный
в последние годы вариант
Земиша.
5. ... 0—0
6. Сс1 —еЗ Ь7—Ьб
7. <Pdl—d2
Нелегкая для черных си-
стема. Проще их задача в
случае 7. Cd3 СЬ7 (или
7. . .аб). Можно обратить вни-
мание читателя на то, что
опыт тренировки был вскоре
же использован в партии с
Тамбурини (№ 555).
7. ... с7—с5
8. d4—d5 е7—еб
9. 0—0—0
Ввиду угрозы пешке d6
черные вынуждаются к раз-
мену на d5.
9. ... еб : d5
10. е4 : d5 а7—аб
11. g2—g4
План пешечного наступ-
ления белых на королевском
фланге настолько очевиден,
что черным раздумывать не-
когда; они немедленно жерт-
вуют пешку, чтобы органи-
зовать контригру.
11. ... Ьб—Ь5
12. с4 : Ь5 аб : Ь5
13. Cfl : Ь5 Сс8—аб
Размен белопольных сло-
нов способствует продви-
жению пешки «с» с последу-
ющим Каб—Ь4—d3; также
ослабляется пешка d5.
14. СЬ5 : аб КЬ8 : аб
15. СеЗ—Ьб
В свою очередь, белые раз-
менивают опасного королев-
ского слона черных, без
которого их предстоящая ата-
ка на ферзевом фланге уже
не будет такой грозной.
Правда, этот размен обхо-
дится белым в два темпа.
15. ... Cg7 : Ьб
16. Ф62 : Ьб с5—с4
Наступление черных на-
растает, но белые защища-
ются с большим хладнокро-
вием.
17. Kgl—е2 Каб—Ь4
18. Kpel—Ы Ф68—а5
19. Ке2—cl Kf6 : d5
Черные отыграли пешку;
но позиция несколько упро-
щается.
20. КсЗ : d5 КЬ4 : d5
21. ФЬб—d2
Любезно предлагая перейти
в эндшпиль, где противник
форсированно теряет пешку
429
d6. Однако черным удается
подлить масла в огонь.
21. ... Kd5—Ь4
22. а2—аЗ Л18—Ь8
Эту жертву фигуры черные
обязаны были иметь в виду,
делая свой 19-й ход. По-
скольку 23. ab Л : Ь4 24. ФсЗ
Фа1+ 25. Крс2 ЛаЬ8 не могло
привлечь белых, игра пере-
ходит в эндшпиль, но в си-
туации, уже благоприятной
для черных.
23. Фё2—сЗ КЬ4—сб
24. ФсЗ : а5 Ла8 : а5
Ничего не достигали чер-
ные в случае 24. . .К : а5
25. Крс2.
25. Л61 : d6 Кеб—е5
Это сильнее, чем 25. . .сЗ
26. ЬЗ Ке5 27. Крс2.
26. ЛЫ—dl Ке5 : f3
27. Лбб—d8+ ЛЬ8 : d8
28. Л61 : d8+ Kpg8-g7
29. h2—ЬЗ Ь7—Ь5
Фигуры черных располо-
жены активнее, что дает им
шансы на образование двух
связанных проходных пешек
на королевском фланге. Фур-
ман мастерски использует
свой основной козырь — про-
ходную пешку «а».
30. КрЫ—с2 Ь5 : g4
31. ЬЗ : g4 Лаб—g5
32. аЗ—а41
На первый взгляд кажет-
ся, что черные без особого
430
труда обезвреживают даль-
нейшее движение пешки «а»,
но в действительности это
не так.
32. ... Лg5 : g4
33. а4—а5 Kf3—d4+
34. Крс2— сЗ Kd4—Ь5+
Напрашивавшееся 34. . .
Кеб опровергалось путем
35. аб (35. . JIgl 36. Kpd2).
35. КреЗ—d2
Но не 35. КрЬ4 из-за
35. . .сЗ+ (36. Кр : Ь5 cb).
35. ... Лg4—g2+
36. Kel—е2!
Черная ладья отрезается
от ферзевого фланга; чтобы
ввести ее в игру, приходится
менять коней.
36.
37. Ь2 : сЗ
38. Kpd2 : сЗ
39. Л68—d2!
с4—сЗ+
КЬ5 : сЗ
Лg2 : е2
Этот маневр не позволяет
черной ладье задерживать
пешку «а» с тыла.
39. . .Ле2—еб 40. КреЗ—с4
g6—g5 41. Крс4—Ь5 17—15
42. а5—аб Kpg7—16 43.
Л62—d8 Леб—е7 44. КрЬ5—
Ьб g5—g4 45. Л08—g8.
Ничья.
1961 год, февраль
№ 699. Защита Нимцовича
М. Ботвинник С. Фурман
1. d2— d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—Ь4
4. e2—еЗ 0—0 5. Cfl—e2.
Этот ход имеет свой смысл:
в некоторых вариантах за-
щиты Нимцовича слон лучше
расположен на поле е2, чем
на d3.
5. . . . d7—d5
6. Kgl-f3 Ь7—Ьб
7. а2—аЗ Cb4—d6
8. Ь2—Ь4 . . .
Вряд ли у белых есть
иной путь борьбы за ини-
циативу.
8. - _ . d5 : с4
9. Се2 : с4 Сс8—Ь7
10. 0—0 Kb8—d7
11. Сс1—Ь2 еб—е5
12. КсЗ—Ь5 . . .
того, чтобы вскрыть игру и
использовать силу своих
дальнобойных слонов. По-
зиционная угроза 13. К : d6
cd 14. de заставляет черных
продвинуть пешку «е».
В первой партии матч-ре-
ванша с Талем (№ 563) эту же
идею я пытался провести
в несколько иной позиции,
где она оказалась неудачной.
12. ... е5—е4
13. КЬ5 : d6 с7 : d6
14. Kf3—d2 Ф68— e7
15. b4—b5
Обеспечивая возможную
активность слона на диаго-
нали аЗ—f8.
15. ... Ла8—с8
16. Ф61—а4
Сковывая фигуры против-
ника защитой пешки а7.
В дальнейшем белые меняют
ладьи, для того чтобы лишить
черных игры по линии «с»,
и продолжают держать курс
на активизацию легких фи-
гур.
16. ... Лс8—с7
17. ЛП—cl
Разумеется, не 17. Ф : а7
из-за 17. . .Ла8.
Наиболее простой план:
разменивая слона d6, белые
обеспечивают свой королев-
ский фланг и выжидают бла-
гоприятной возможности для
17. ... Л18—с8
18. Сс4—fl Cb7—d5
Уже грозило
19. Лс1 : с7
20. Ла1— cl
19. Ф : а7.
Лс8 : с7
Kd7-f8
431
21. Лс1 : с7 Фе7:с7
22. Kd2—с4 Kf8—еб
23. Фа4—Ь4
Ввиду слабости пешки d6
черные рано или поздно
должны расстаться и со вто-
рым слоном.
23. ... Cd5 : с4
24. ФЬ4 : с4
Только так. В случае
24. С : с4 d5 25. Се2 Фс2
или 25. СЬЗ Kg4 черные полу-
чали контригру. В эндшпиле
же они обречены на пассивное
выжидание того, как раз-
вернутся события.
24. ... Фс7 : с4
25. Cfl : с4 d6—d5
26. Сс4—а2 . . .
Полезно держать слонов
подальше от белых коней.
Создавшаяся позиция по сво-
ей структуре напоминает
шестую партию матча Флор—
Ботвинник (№ 145), но в
данном случае преимущество
двух слонов еще более оче-
видно.
26. ... Kpg8— f8
Сомнительно было 26. . .
Кс7 27. а4 аб из-за 28. а5
Kd7 29. ba.
27. аЗ—а4 Kpf8—е7
28. СЬ2—аЗ+ Кре7—d7
29. f2— f3
Связывая коня f6 защитой
пешки е4 и подготавливая
марш короля.
29. ... Кеб—с7
30. СаЗ—f8 g7—g6
432
Осторожнее было 30. . .
Кеб; ослабление поля Ьб
на руку белым.
31. Kpgl — f2 Kpd7—еб
32. Kpf2—g3 Kf6—d7
33. Cf8—Ьб
Слон переводится для ата-
ки главной слабости черных—
пешки а7. Избавиться от
нее уже нельзя, так как на
33. . .аб следует 34. Cf4. Пока
что грозит 34. fe.
33. ... f7— f5
34. СЬб—f4 Кс7—е8
35. f3 : е4 f5 : е4
36. Kpg3-h4
Дальнейшее наступление
короля неотвратимо.
36. ... Ке8—d6
37. Cf4 : d6
Теперь уже белым не нуж-
ны два слона. Наоборот, в
определившейся позиции чем
меньше фигур, тем меньше
возможностей для контригры.
37. . .Креб : d6 38. КрЬ4—
g5 Kpd6—еб 39. Ь2—ЬЗ Kd7—
f6 40. Kpg5—Ьб Kf6—Ь5 41.
Са2—ЬЗ.
Парируя угрозу 41. . . Kf4.
41. . .КЬ5—g3 42. КрЬб:
Ь7 Креб—f5 43. СЬЗ : d5
g6—g5 44. Kph7—g7 g5—g4.
Но не 44. . .Kf 1 ввиду 45.
g4 X.
45. h3 : g4+Kpf5 : g4 46.
Cd5—e6+. Черные сдались.
№ 700, Сицилианская защита
С. Фурман М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl —
f3 КЬ8—сб 3. d2-d4 с5 :
d4 4. Kf3 : d4 g7—g6 5.
c2—c4 Cf8—g7 6. Cel—e3
Kg8-f6.
Этот дебют встретился в
партии Смыслов — Ботвин-
ник (№ 492). Я хотел про-
верить систему защиты, ко-
торую нередко применяли
Ларсен и Петросян.
7. КЫ—сЗ Kf6—g4
8. Ф61 : g4 Кеб : d4
9. <&g4—dl Kd4—еб
В этом и состояло откло-
нение от упомянутой партии,
где было сыграно 9. . .е5.
10. Ла1 — cl d7—d6
11. Cfl—d3 Cc8—d7
12. 0—0 Cd7—сб
13. b2—b4
Наиболее энергичный план,
который ставит черных в
трудное положение. Правда,
энергичная игра всегда име-
ет свои теневые стороны —
она при случае предоставляет
противнику контратакующие
возможности.
13. ... 0—0
14. Cd3—bl а7—а5
Известный прием (см. пар-
тию Ботвинник — Ласкер,
№ 210): как только белая
ладья не может занять ли-
нию «а», это продвижение
(а7—а5) выигрывает в силе.
Но в данном случае оно свя-
зано с большим риском.
15. Ь4— Ь5!
Конечно, белые уклоня-
ются от вскрытия линии «а»
и пользуются возможностью
стеснить фигуры противника.
15. ... Себ—d7
16. КсЗ—а4 Ла8—с8
Черные в растерянности.
Сейчас белым проще всего
было продолжать 17. КЬб Лс7
18. Kd5 и черным, может быть,
лучше всего отдать качество
путем 18. . .Лс5, ибо совсем
непривлекательно 18. . .Лс8
19. СЬб Фе8 20. С : а5 и т. д.
17. СеЗ—Ьб Ф68—е8
18. Ф61—d5
До сих пор Фурман хоро-
шо вел партию и достиг яв-
ного превосходства. Возмож-
но было 18. С : а5, и не про-
ходит 18. . .С : Ь5 из-за 19.
КЬб, или 18. . .Л : с4 19.Л :
с4 С : Ь5 20. КЬб, или, на-
15 Заказ № 2171
433
конец, 18. . .Ла8 19. СеЗ, и
черные остаются без пешки.
Белые же решили, что то-
ропиться некуда, и, видимо,
хотели выиграть темп: 18. . .
Kf4 19. <Dd2 (19. . .Ch6 20.
СеЗ).
18. ... Cg7—f6
Теперь худшее для чер-
ных позади. На 19. ЛсЗ сле-
дует 19. . .Kf4 с угрозой
20. . .Ке2+.
19. Лс1— с2 Кеб—f4
20. Ф65 : Ь7
Следовало отступить фер-
зем на dl.
20. ... Cd7—еб
21. Ка4—Ь2 Лс8—Ь8
22. ФЬ7—аб ЛЬ8—а8
23. Фаб—Ь7 Ла8—Ь8
24. ФЬ7—аб . . .
Белые уже согласны на
ничью, но черных она не
устраивает.
24. ... Kf4 : g2!
Око за око! Ферзевый фланг
черных уничтожен, но они
приступают к разрушению
королевского фланга против-
ника, пользуясь тем, что
пять (!) белых фигур отвле-
чены на противоположную
сторону доски. В случае 25.
Кр : g2 Фd7 26. КрЫ Ла8
черные отыгрывают фигуру,
сохраняя сильную атаку.
25. Фаб : а5 Ce6-h3
26. ЛП—dl Фе8—d7
27. Лdl— d3
27. ... Kg2—еЗ!
Перекрывая путь ладье,
спешащей на защиту короля.
28. f2 : еЗ Фd7—g4+
29. Kpgl — f2 f7—f5
Продвижение этой пешки
лишает белого короля воз-
можности бегства.
30. е4—е5 f5— f4
31. еЗ—е4 f4— f3
Белые сдались.
Альбион шахматный и иной
ГАСТИНГС хорошо изве-
стен шахматному миру — это
был уже 42-й традиционный
рождественский конгресс.
— Сало,— обратился к
своему старому другу Флору
автор этих строк,— мы с Ба-
лашовым и Тимощенко будем
жить в Куинз-отеле.
Флор отказывался верить!
32 года назад, когда впервые
в этом соревновании играл
советский шахматист, его на
пушечный выстрел не подпус-
тили к этому отелю — там
жили лишь Капабланка и
Флор. Времена изменились.
Теперь в этой гостинице дол-
жны были разместиться два
17-летних советских паренька.
Из Москвы выехали впяте-
ром. Миша Штейнберг—в де-
кабре 1966 г. ему было лишь
14—в сопровождении А. Лути-
кова направлялся в Гронинген
(Голландия) защищать честь
советского чемпиона (пока—
среди юношей) в борьбе с
другими европейскими чем-
пионами. По дороге, в Вар-
шаве, к нам присоединился
юноша поляк. Все шло по
расписанию: в Олдензаале
Опубликовано с сокращениями
в журнале «Новый мир», № 11,
1967 г.
видели Эйве («Когда обрат-
но?» — спросил он, уходя из
вагона. «30 января»,— пома-
хал я ему). После Амерсфоор-
та мы остались втроем и в
самый разгар рождества до-
брались до места назначения.
Собственно, не в разгар, а,
скорее, в самую тишину. На
рождество Англия живет без
газет, без почты, без самоле-
тов, почти без поездов и
пароходов... Страна как бы
замирает, все празднуют и
отдыхают. Но 28 декабря
Гастингс ожил: турнир на-
чался.
Играли в новом помещении,
на горе. Раньше играли в
кафе под набережной у само-
го пляжа — всегда свежий
морской воздух, но в мороз
довольно прохладно, ибо кафе
не отапливалось. Теперь по-
мещение отапливалось на со-
весть, вентиляции никакой,
духота! «Ничего, ничего,— ус-
покаивал участников симпа-
тичный директор турнира
Франк Роден,— в будущем
году вентиляция заработает».
Но заработает ли? Из газет
мы узнали, что дирекция тур-
ниров переживает финансо-
вый кризис. Гена Тимощенко
нашел в турнирном зале об-
15*
435
ращение к шахматистам соб-
рать 300 фунтов, собрано было
лишь 100. Правда, парфюмер-
ный фабрикант Казонс по-
жертвовал трофей — Боль-
шого золотого коня (стоимо-
стью 800 гиней), на котором
гравируется фамилия побе-
дителя; победитель же полу-
чает копию трофея, маленько-
го золотого коня на память.
По касса клубного казначея
от этого не пополнилась *.
Это был самый юный из
всех 42 турниров в Гастинг-
се: шести участникам из де-
сяти было от 14 до 20 лет.
Самый молодой — Энрико Ме-
кинг, чемпион Бразилии; уже
после Гастингса он завоевал
право участия в межзональ-
ном турнире ФИДЕ. Греш-
ным делом, сначала я от-
несся к нему с предубежде-
нием: «Мерседес» с бразиль-
ским номером, что возил его
из отеля на турнир и обрат-
но, хотя пешком было всего
10 минут ходу, внимание
фото- и кинорепортеров —
все это невольно раздражало.
Но следует признать, что
этот скромный, невысокий и
худенький мальчик очень не-
плохо считает варианты (по-
зицию, конечно, понимает
слабовато) и страстно любит
шахматы. В межзональном
турнире он не станет легкой
* С помощью газеты «Таймс»
устроители турнира преодолели фи-
нансовый кризис; отныне турниры
будут называться «Таймс-Гастингс
Конгресс».
436
добычей своих опытных про-
тивников *.
Юношеский чемпион мира
югослав Курайца вряд ли
сильнее наших молодых мас-
теров, и в частности Балашо-
ва. Это хороший боец-прак-
тик, оптимист по натуре, но
ему явно не хватает глубины.
Молодой Базман — единст-
венный в своем роде среди
британских мастеров за пос-
ледние десятилетия. Он впол-
не обладает советским сти-
лем игры, когда глубина со-
четается со своеобразным по-
ниманием позиции.
Другой молодой англича-
нин — студент-математик
Хартстон, по свидетельству
крупного теоретика Бардена,
знает все, что опубликовано
по теории начал. Барден при-
знал превосходство Хартсто-
на и с горя продал свою биб-
лиотеку!
Юра Балашов второй раз в
Гастингсе. В прошлом году
он победил в турнире соис-
кателей и завоевал право
участия в главном турнире.
В сложной и острой борьбе он
опасен, в простых позициях
играет еще неуверенно. С ан-
гличанами он расправился
жестоко, выиграв все четы-
ре партии. Юра серьезно изу-
чает шахматы, и у него хоро-
шие перспективы.
Остальные «фигуры» тур-
* Предсказание Ботвинника оп-
равдалось; Э. Мекинг на турнире
в Тунисе сыграл успешно.
нирной «партии» — Ульман
(ГДР), Пенроуз (Англия) и
Черняк (Израиль) — хо-
рошо известны. Можно лишь
сказать, что главный мой
конкурент — гроссмейстер
Ульман был далеко не в блес-
тящей форме. Увы, автор
этих строк тоже оказался не
на высоте, и еще в последнем
туре ситуация была крити-
ческой: Ульман отставал от
меня лишь на пол-очка...
Накануне я играл утоми-
тельную партию с Базманом,
которая доигрывалась еще
утром. Поэтому во время ре-
шающей встречи я был явно
не в настроении и попал в
дебюте в безнадежное поло-
жение. Естественно, я сразу
полюбопытствовал: а что же
делается в партии Ульман —
Хартстон?
Хартстон оказался достой-
ным рекомендации Бардена:
случайно Ульман не знал од-
ного дебютного анализа Че-
ховера в принятом ферзевом
гамбите, а Хартстон — чи-
тателю это уже известно —
знает все! В этот момент ни-
чья Хартстону была уже га-
рантирована.
Но меня (кроме Ульмана)
мог догнать еще мой партнер
— британский чемпион Пен-
роуз отставал лишь на очко.
Это обстоятельство и ока-
залось мне на пользу. Анг-
личанин так волновался, что
в острой ситуации сыграл не-
достаточно энергично, затем
ошибочно пожертвовал фигу-
ру. На этом борьба за золо-
того коня и закончилась.
Было бы несправедливо не
упомянуть третьего участ-
ника нашей шахматной деле-
гации — Гену Тимощенко
(кстати, Ф. Роден, не раз-
бираясь в тонкостях русско-
го языка, в телеграмме, ад-
ресованной шахматному клу-
бу, шутливо назвал его Мар-
шалом Тимошенко). Он ге-
роически и без поражений
сражался в турнире соиска-
телей, выиграл семь партий и
две свел вничью, но оказался
только вторым — опытный
югославский мастер Остоич
сделал одну ничью! В про-
стых позициях Тимощенко
чувствует себя уверенно; в
эндшпиле со Стивенсоном
Гена победил, пожертвовав
слона, и был награжден апло-
дисментами зрителей.
Итак, турнир закончен,
вручены призы, последний
ленч в Куинз-отеле, послед-
ний раз веселый официант-
испанец следит за усиленным
питанием моих юных коллег.
Еще раз смеемся, что Юра —
в школе он изучал немецкий
— яичницу с ветчиной (эг энд
бекон) называл геген бекон...
Приходится расставаться с
Геной и Юрой — они едут в
Лондон, а затем домой.
Я вместе со своим старым
другом Барри Вудом от-
правляюсь в турне. Франк
Роден отбирает у победи-
теля маленького золотого ко-
ня, чтобы сделать памятную
437
гравировку — конь будет от-
правлен в Лондон. Послед-
ние рукопожатия, прощания с
организаторами, участника-
ми, друзьями. Вуд торопит.
Прощай, Гастингс! Вперед по
Англии и Шотландии на но-
веньком «Остине 1800».
* * *
БИ КЕРФЛ! «Зарри, би
керфл!» — умоляющим голо-
сом говорила миссис Мард-
жори, когда мы уезжали
вдвоем. Она всегда провожала
мужа, стоя на пороге дома.
«Всегда осторожен!» — с
бесстрастным лицом отвечал
м-р Вуд и на предельной ско-
рости осаживал задним ходом
«Остин» через узкие ворота.
Дому Вудов пошел уже
четвертый десяток. Это стан-
дартное жилище британских
интеллигентов: гараж, кух-
ня, столовая, гостиная, ка-
бинет, наверху — ванная и
спальни. Для семьи Вудов,
если учесть, что они вы-
растили четверых детей —
сейчас им от 21 года до
29 лет,— дом не столь
уж велик... Книги заполни-
ли дом и даже гараж (там
бывшая библиотека Барде-
на), а «Остин» живет на
свежем воздухе. Централь-
ного отопления нет, стираль-
ного и посудомоечного авто-
матов тоже. Вуды говорили,
что им это не по карману.
За 30 лет выплачена часть
стоимости дома, 10% еще
надо погасить.
438
Этот дом № 146 по Ректори
род в Соттон Колдфилде, что
недалеко от Бирмингема, Сил
штаб-квартирой нашего тур-
не. Два раза в неделю, ксг-
да мы отдыхали (один раз не-
пременно в воскресенье), если
были недалеко (миль за 200),
то приезжали в Соттон Колд-
филд и пользовались госте-
приимством миссис Марджо-
ри. Тогда мы отсыпались,
отъедались, сидели у телеви-
зора, я гулял по Ректори род,
а Вуд работал...
В субботу сеансы происхо-
дили днем (суббота — выход-
ной день), и Вуд торопился
домой: около 10 часов вече-
ра всегда передавали лучший
футбольный матч недели.
В воскресенье же вечером пе-
редаются эстрадные концерты,
и мне довелось увидеть «само-
го» Луи Армстронга — без
всякого удовольствия, хотя
следует признать, что прог-
раммы концертов разнооб-
разны и интересны.
Семья Вудов поистине «шах-
матная». Б. Вуд — неодно-
кратный участник чемпио-
натов Англии, Пегги (его
дочь) — сильнейшая шахма-
тистка страны, Кристофер —
участник национальной сбор-
ной студентов, Франк и Фи-
липп также имеют первый
разряд. Пегги вышла за-
муж за Питера Кларка —
второго шахматиста Англии и
договорились они о свадьбе
не где-нибудь, а во время мо-
его сеанса в Бирмингеме в
1962 году. Теперь Пегги и
Питер, в свою очередь, купи-
ли в рассрочку домик, за
который им придется пла-
тить треть века!
Вуд по образованию ин-
женер-химик — когда мы с
ним были на металлургичес-
ком заводе, он без шпаргалки
объяснял мне все химические
реакции,— но посвятил он
свою жизнь шахматам. 32 года
назад он основал журнал
«Чесс», сначала перебивался,
как говорится, «с хлеба на
квас», когда выплачивал за
пять типографских машин,
купленных также в рассроч-
ку. Но эти пять машин обес-
печивали весь производствен-
ный цикл. Несколько лет Вуд
один работал на этих стан-
ках... Когда он погасил ссу-
ду, дела пошли неплохо, и
сейчас Вуд — маленький шах-
матный капиталист, у него
17 рабочих и служащих. Од-
нако «остановиться» он уже
не смог: всю творческую и ор-
ганизационную работу выпол-
няет лично, с утра и до позд-
ней ночи.
Однажды в воскресенье в
его «оффисе» мы комментиро-
вали партии Гастингса для
журнала (кстати, его изда-
тельство расположено в зда-
нии вокзала: железные доро-
ги сократили свою деятель-
ность. По воскресеньям вок-
зал вообще закрыт — слиш-
ком много автомашин). Был
вызван наборщик, и минут
через 10—15 после того, как
листик с примечаниями за-
полнялся, были готовы гран-
ки.
— Читатели моего жур-
нала,— объяснял мне ди-
ректор Би Эйч Вуд,— пред-
почитают иметь одну пар-
тию с вашими примечаниями
сегодня, нежели пять партий
два месяца спустя...
Вероятно, читатели нашего
журнала «Шахматы в СССР»
также не возражали бы про-
тив подобной системы.
А вдруг и в Центральном
шахматном клубе в Москве,
что на Гоголевском бульваре
14, появится маленькая ти-
пография, и многомиллион-
ная масса советских шахма-
тистов будет без помех снаб-
жаться как периодическими
изданиями, так и книгами?
Итак, фирма «Чесс» стала
на ноги, и было решено обза-
вестись вторым директором —
им стала... миссис Мард-
жори! Но когда она бывает
занята «посторонними» обя-
занностями, первый директор
работает за двоих.
Вуд весело и в то же время
искусно сидит за рулем. На
мотоуэях (автострадах) он все-
гда держал допускаемые бри-
танскими правилами пре-
дельные 70 миль в час и по-
этому многих обходил. Ког-
да же изредка с превышением
скорости обгоняли его, он
только покачивал головой.
Мотоуэи строят лишь в по-
следние годы, их еще немно-
го — для Англии до сих пор
439
типично узкое, с хорошим по-
крытием шоссе,— но они ис-
ключительного качества. Пра-
вда, закругления и подъемы
мне показались большими, не-
жели в Европе, но односто-
роннее движение в три поло-
сы (четвертая — для останов-
ки) гарантирует отсутствие
задержек. Каждые миль де-
сять над мотоуэй на мостовой
ферме расположен ресторан.
Это удобно: можно воспользо-
ваться им с любой стороны и
за землю (под ресторан) пла-
тить не надо!
Все шоссе заполнены мало-
литражками. Лишь когда
приезжаешь в Лондон, убе-
ждаешься, что в Англии есть
и большие машины. В дру-
гих городах можно увидеть
большой автомобиль обычно
лишь у входа в городской
совет; лорд-мэр имеет слу-
жебный «Роллс-Ройс».
Проблема «паркования» —
вопрос № 1: где оставить ма-
шину в городе? Магистрали
обведены желтой полосой
вдоль тротуара — стоять не-
льзя. На боковых улицах есть
стоянки со счетчиками-авто-
матами, но найти свободную
стоянку днем нелегко. А ес-
ли вам и посчастливилось,
то вы сразу должны решить,
сколько будете стоять, и опу-
стить соответствующее коли-
чество шиллингов (полшил-
линга 15 минут) —добавлять
потом запрещено. Сотрудни-
ки специальной службы про-
веряют, нет ли просрочки
440
времени, и нещадно штрафу-
ют нарушителей.
Первый директор понимал,
что меня интересуют не только
сеансы, и старался сделать
все, что в его силах. Перед
поездкой он всегда выбирал
наиболее интересный марш-
рут; между прочим, следить
за маршрутом нетрудно, так
как дороги носят те же но-
мера, что и в дорожном ат-
ласе.
Г-н Вуд изучает русский
язык, и прежде всего потому,
что это ему нужно для рабо-
ты. Успехи неплохие — шах-
матные комментарии он пе-
реводит почти без словаря.
Несомненно, его визит в
Москву в 1966 году во
главе группы туристов-шах-
матистов помог ему в изу-
чении языка.
Однажды мой спутник по-
пал даже под подозрение. В
одном городе в отель явился
местный журналист за ин-
тервью. Поскольку мой анг-
лийский не очень хорош, то
Вуд обычно помогал, ибо изу-
чил содержание моих отве-
тов. Журналист оказался
«крупным специалистом» в
области шахмат: Вуд трижды
по буквам диктовал ему фа-
милию К-а-п-а-б-л-а-н-к-а...
Заметив, что иногда мы бе-
седуем по-русски, журналист
подозрительно посмотрел на
моего товарища:
— Позвольте, а кто вы та-
кой? Почему вы знаете рус-
ский язык?!
Вуд по-дружески называл
меня Михаил. Наконец мне
это надоело, и я открыл сек-
рет, что меня зовут Михайл.
Он очень удивился, призаду-
мался и сказал:
— Ладно, Миша, завтра
Вы увидите Скотланд!
* * *
СКОТЛАНД. Итак, от Сан-
дерленда, что на восточном
побережье Англии, мы долж-
ны были добраться до Глаз-
го, то есть почти до западно-
го побережья Шотландии.
Сначала ехали вдоль гра-
ницы, а затем повернули на
север — разительная пере-
мена! Поселений меньше, мо-
тоуэй пустынный, дома как-
то строже и, пожалуй, тем-
нее. Местность холмистая, хо-
тя и безлесная, дорога пет-
ляет. Все это напоминает
предгорья Кавказа или Ура-
ла. Откровенно говоря, пос-
ле английской тесноты я по-
чувствовал облегчение.
Мастер Боннер блестяще
организовал вечер. Он снял
большой зал, собрал 300 зри-
телей. Конечно, Глазго —
большой город, миллион шот-
ландцев (из пяти) живет здесь,
так что и шахматистов не-
мало.
Чтобы сэкономить, Боннер
снял помещение до 11 часов
вечера, о чем мне было сооб-
щено лишь незадолго до фи-
ниша. Пришлось развить мак-
симальную скорость, но все
же 7 партий остались неза-
конченными. Однако пози-
ции были столь определив-
шимися, что под руководством
Вуда и Боннера результат
был зафиксирован едино-
гласно и за несколько минут!
Перед сеансом выступил
Вуд. Он сказал, что всего
было получено сорок семь
приглашений и тридцати од-
ному клубу было отказано.
«Но когда я спросил,— про-
должал Вуд,— поедем ли
в Шотландию, Миша мгно-
венно согласился...» Гром ап-
лодисментов! Должен, одна-
ко, раскрыть секрет, что ког-
да первый директор выступал
в некоторых других городах,
то он говорил примерно то же
самое (только Шотландия за-
менялась соответствующим
другим наименованием) и так-
же имел успех. По чувству
юмора Вуд вполне может кон-
курировать с Остапом Бен-
дером...
Затем торжественный ленч
в маленьком городке Беллс-
хиле с двумя членами парла-
мента; один из них в шахматы
не играл и, открывая сеанс,
почему-то упорно называл
меня Борновичем. Шотланд-
цы сидели с бесстрастными
лицами.
После сеанса торжествен-
ный обед под председатель-
ством местного шахматного
президента г-на Кассиди. Пре-
зиденту чуть за сорок, но у
него уже 11 детей — для Бри-
тании (и не только для Бри-
тании) большая редкость.
441
Когда я смотрел «Пигма-
лион», то не верил Шоу, что в
Британии много диалектов;
увы, должен признать свою
ошибку. Твердый шотланд-
ский акцент г-на Кассиди
усугублялся его ирландским
произношением. Я ничего не
мог понять; Вуд слушал его с
напряжением. «Это еще ни-
чего,— сказал Вуд,— а вот я
несколько лет жил в Уэльсе...»
Когда он заговорил на уэльс-
ском диалекте, нельзя было
поверить, что это английский
язык.
Шотландия — падчерица на
британских островах. Земли
бедные, промышленность не-
большая и, естественно, на-
ционализм изрядный. Шот-
ландцы печатают в Глазго
свои банковые билеты, хотя
в Англии они не действуют.
25 января вся Шотландия
празднует день рождения Ро-
берта Бернса, и все едят осо-
бую шотландскую колбасу.
Боннер изумился, что я читал
Бернса: каким образом? Тут
настала моя очередь удивля-
ться: разве здесь не знают,
что поэт Маршак перевел
Бернса на русский?
— Это замечательно,—
прервал Вуд нашу беседу,—
осталось лишь перевести Мар-
шака, и англичане сумеют
читать Бернса...
Оказывается, язык Бернса
малодоступен современному
англичанину. Тем не менее
Боннер преподнес мне томик
Бернса, а в Беллсхиле пода-
442
рили книгу о Бернсе — уже
на современном английском
языке.
Итак, два дня в Шотлан-
дии остались позади.
— Теперь, Миша, будем
бороться против сильных
клубов — едем в универси-
тетские центры,— сказал наш
водитель, включая первую
скорость.
* * *
ЮНИВЕРСИТИС. Когда
я вновь попал в Ноттингем,
то испытывал особое чувство:
более тридцати лет назад
здесь был турнир с участием
Ласкера, Капабланки, Але-
хина и Эйве (об авторе этих
строк по скромности можно
и не упоминать).
Построено новое много-
этажное здание университета,
там и состоялся сеанс. Это
по трудности был особый се-
анс — я проиграл три партии,
в то время как в остальных
пятнадцати сеансах потерпел
лишь двенадцать поражений.
В университете около че-
тырех с половиной тысяч сту-
дентов; для города с полумил-
лионным населением не так
уж много, если сравнивать с
областными центрами Совет-
ского Союза.
После сеанса посетили ста-
рое здание, где играли в 1936
году. Я думал, что сразу най-
ду залы, в которых играли, но
не тут-то было! Все перестро-
ено, перегорожено, перекра-
шено... Я огорчился, рань-
ше как-то было симпатичнее.
Лишь здесь остро почув-
ствовалось, что турнир 1936
года — далекое-далекое про-
шлое. Из организаторов нико-
го не осталось, участников —
менее половины. Сэр Джордж
Томас жив, ему идет 86-й год,
но, говорят, и он сдает...
Была суббота, и в клубе
общежития — веселье. Вуд
обращает мое внимание на
объявления и о сеансе, и о
митингах, в том числе ком-
мунистическом. Выпили пи-
ва (надо было заглушить го-
речь поражения) и поехали
в Соттон Колдфилд смотреть
футбольный матч.
Кембридж стоит на реке
Кем; через реку мост, отсю-
да и название города. Ос-
мотрели знаменитую церковь
в королевском колледже, Вуд
показал и Эммануэль кол-
ледж, где учился его Кристо-
фер. Прошли мимо дома, где
жил П. Л. Капица, когда ра-
ботал у Резерфорда...
Самое интересное произо-
шло, когда осматривали но-
вый лабораторный корпус —
отличное здание. Лифты бес-
шумные, масса света, паркет,
а студентов не было. Где же
они? Оказывается, учебный
день кончился, было 5 ча-
сов вечера. Да, в Советском
Союзе студенческие лабора-
тории используются более ин-
тенсивно. Лабораторное обо-
рудование смешанное: глав-
ный мотор-генератор снят с
немецкой подводной лодки,
потопленной еще в первую
мировую войну!
Поднимаемся выше в ис-
следовательский отдел: что
такое? Как будто знакомая
работа!
— Машина двойного пи-
тания?
- Да.
— В цепи ротора преобра-
зователь?
- Да.
— Шестифазный, на тирис-
торах?
- Да.
— Регулируете скорость?
- Да.
Я не ошибся — та же науч-
ная тема, что в нашей лабора-
тории ВНИИ электроэнергети-
ки.Ноформа тока ротора очень
плохая, устойчивость машины
слабая. Просто жалко пар-
ней, которые этим занимают-
ся: один трудится на поло-
жении нашего аспиранта, дру-
гой — дипломник, а третий —
техник. Посыпались вопросы,
но разве на все ответишь?
— Приезжайте в Москву,—
приглашаю их.
— И тогда вы все пока-
жете? — с иронией в голосе
спрашивает Вуд.
— Конечно, если разрешит
мой директор!
Общий смех.
Сеанс в Кембридже был
связан с организационными
трудностями. В колледжах
строгая дисциплина: обед в
7 часов вечера, и не позднее
12 часов ночи все студенты
443
должны быть в общежитии.
Поэтому сеанс мог продол-
жаться с 19.45 до 23.30. Одну
партию пришлось присудить
— эндшпиль, где у меня были
два коня и пешка против
слона и пешки. Я заявил, что
выиграно, но кто-то из зри-
телей энергично протестует.
Ба, да это сам Хартстон! Чи-
татель, вероятно, его не за-
был. Он студент-математик I
курса и также торопился
вернуться в общежитие,
но такой интересный энд-
шпиль!
Тонкость заключалась в
том, что два коня против
пешки (по А. Троицкому) ма-
туют, а два коня при отсут-
ствии неприятельской пешки
не матуют. Поэтому Хартстон
и предложил ждать, когда бе-
лые завоюют пешку, с тем
чтобы потом черные отдали
слона за белую пешку, и
тогда — ничья... Общая ти-
шина, спустя минуту демон-
стрирую план выигрыша, и
Хартстон явно смущен. «Тео-
рию начал вы уже изучили в
совершенстве,— похлопываю
его по плечу,— теперь дело
за теорией эндшпиля!»
На следующий день едем в
Оксфорд. По дороге допра-
шиваю первого директора о
системе высшего образования
в Англии. Раньше я по наив-
ности думал, что Кембридж и
Оксфорд — университеты в
нашем обычном представле-
нии. Ничего подобного! Вот
в Ноттингеме единый универ-
444
ситет с факультетами, а в
этих двух старинных городах
нет университетов как тако-
вых, это просто множество
колледжей самого разного
типа. Будущие педагоги
учатся всего 3 года, а меди-
ки — 7 лет. В Оксфорде, на-
пример, 29 мужских коллед-
жей и 6 женских.
В Оксфорде президентом
шахматного клуба является
д-р Шенк, когда-то он, так же
как и Флор, был чешским ша-
хматистом. Так же, как и
Флор, он вынужден был по-
кинуть родину, спасаясь от
гитлеровцев. Теперь в Окс-
форде он преподает историю
фашизма — ему и карты в
руки...
Ко мне был приставлен мо-
лоденький студент-математик.
Договариваемся, что завтра
в 6.15 утра вместе со студен-
том — филологом русского фа-
культета он меня проводит до
вокзала. Сеанс затягивается,
в Оксфорде нет такой жесткой
дисциплины, как в Кембри-
дже. К сожалению, выясня-
ется, что оба провожающих
проиграли... Филолог мед-
ленно, но чисто говорит по-
русски, он из Эдинбурга, ма-
тематик же из какой-то де-
ревушки.
Наутро ливень отменный»
но мои приятели не опозда-
ли, усадили меня в вагон, и
через полтора часа — Лон-
дон. Можно будет наконец
поговорить по-русски в свое
удовольствие...
* * *
ХАУС ОФ коммонз.
«Звонил Джулиус Силвер-
мен,— сказал Николай Ан-
тонович,— приглашает от
имени шахматистов палаты
общин посетить парламент...»
И вот в четверг, 26 января
1967 года, на русской «Волге»
(с правым управлением!) вме-
сте с капитаном шахматной
команды Советского посоль-
ства Николаем Антоновичем
Берденниковым едем в пар-
ламент. И здесь трудно найти
место для стоянки; мой спут-
ник принимает смелое реше-
ние и вклинивается в ряды
автомашин, что принадлежат
членам палаты лордов. Сра-
зу же в нашу сторону направ-
ляется двухметровый и груз-
ный бобби. Краткое объяс-
нение — и следует милости-
вый кивок головой...
Мистер Силвермен — ста-
рый знакомый, он шахма-
тист I разряда. Впервые мы
встретились 20 лет назад в
Москве. Он избран в палату
от Бирмингема, поэтому 5 лет
назад Силвермен открывал
в этом городе мой сеанс.
Когда мы приехали в парла-
мент, г-н Силвермен был еще
занят, и нас встретил другой
шахматист — член палаты
общин от Шотландии, что
можно было сразу заметить
по твердости произношения
буквы «р».
Здание парламента разделе-
но на две части: палату об-
щин и палату лордов. Лишь
во время тронной речи в па-
лате лордов присутствуют
премьер-министр и его «за-
мы»; лорды сидят, но премь-
ер и замы стоят... В двух за-
лах члены обеих палат могут
собраться вместе, в одном из
них десять дней спустя вы-
ступал перед членами пар-
ламента А. Н. Косыгин.
Лорд-канцлер, как извест-
но, сидит на мешке с шерстью;
когда-то это символизиро-
вало британское могущество.
Внешне мешок — неплохой
диванчик, но наш шотлан-
дец доверительно сказал, что
шерсть сваливается и сидеть
неудобно, поэтому лорд-кан-
цлер не «засиживается» на
своем месте...
Осматриваем церковь при
палате общин. В свое время
она была католической, по-
этому Кромвель держал там
лошадей. Теперь она исполь-
зуется для венчания членов
палаты общин и для крестин
их детишек.
Почтительно останавлива-
емся перед дверью, куда «по-
сторонним вход воспрещен».
Г-н Силвермен (он уже при-
шел) и его коллега смеются—
оказывается, нам можно.
Заходим в просторную гос-
тиную, где 12—15 старинных
шахматных столиков. «Даже
я здесь впервые»,— сознает-
ся капитан советской шахмат-
ной команды.
Раньше в шахматы играли
консерваторы, а лейбористы—
445
в шашки. Теперь сильней-
шие шахматисты — лейбо-
ристы. Нам рассказали, что
лишь один шахматист — лорд
N — жульничал в этой комна-
те. Когда членов палаты об-
щин колокольчиком вызыва-
ли на голосование, лорд поль-
зовался случаем и изменял
расположение фигур в свою
пользу. «Так же он пытался
действовать и в политике,—
добавил Силвермен,— но «по-
горел...»
Шахматная команда по-
сольства часто играет с
командой парламента, и не без
успеха. (Еще более удиви-
тельно, что волейбольная
команда посольства играет с
национальной сборной Анг-
лии и выигрывает. Среди со-
трудников посольства два
мастера спорта по волей-
болу.)
Направляемся в палату об-
щин. У входа знакомимся с
вахтером. Это феномен. Он
знает в лицо и по имени всех
членов палаты. Удостовере-
ния излишни.
Зал напоминает сдвоен-
ную университетскую ауди-
торию и состоит из двух ам-
фитеатров. С одной сторо-
ны сидит правительственное
большинство, с другой — оп-
позиция. Члены кабинета
сидят на первой скамье вни-
зу, напротив — члены тене-
вого кабинета, их разделяет
стол, на котором с краю ле-
жат постановления палаты
последних лет. В конце зала,
446
слева от правительства (и
справа от оппозиции), сидит
спикер, перед ним три клер-
ка — все в париках.
Мест на всех членов палаты
не хватает, но все вместе со-
бираются редко. В спинки
скамей вмонтированы дина-
мики, всюду свешиваются
микрофоны. Члены палаты
говорят со своих мест. Спе-
циальный техник включает
микрофон, ближайший к ора-
тору. Поэтому выступающего
все слышат хорошо, а разго-
вор остальных не усиливается.
Комично, что перед первой
скамьей со стороны боль-
шинства и со стороны оппо-
зиции сантиметрах в сорока
нанесена красная черта. Если
члены кабинета (также и те-
невого кабинета), когда вы-
ступают, подходят к столу, то
там, где стола нет, пересту-
пать красную линию запре-
щено. Правило это было вве-
дено еще тогда, когда члены
палаты приходили на заседа-
ние при шпагах,— чтобы пре-
дотвратить кровопролитие.
— Позвольте,—спросил ав-
тор этих строк, а если у
члена палаты очень большая
нога и он вынужден пересту-
пить красную линию?
— Это исключено,— отпа-
рировал шотландец,— канди-
даты перед выборами прохо-
дят специальную проверку...
Голосуют члены палаты...
ногами! Кто за — проходят
налево (если я не путаю), кто
против — направо. Голосу-
ющие обходят зал палаты с
двух сторон через фойе и воз-
вращаются в палату с дру-
гой стороны. При входе одни
клерки их записывают по-
именно, затем другие считают
по головам. Одним словом,
при голосовании не спря-
чешься, все точно. Да и не-
плохо — что-то вроде раз-
минки...
Пришло время ленча, а для
каждого британца регуляр-
ность еды — святое дело. В
ресторане за столом размести-
лись 8 шахматистов — чле-
нов палаты и два советских
шахматиста. Среди британ-
цев даже один министр —
член кабинета.
— Я вас видел в Гастинг-
се,— говорит он.
— Пять лет назад?!
— Нет,— отвечает он,—
три недели назад...
Удивительное дело! Ми-
нистр играл в одном из тур-
ниров рождественского конг-
ресса, и никто об этом даже
не знал.
Завязывается оживленная
беседа о всякой всячине: о
британских шахматистах, о
шахматной программе для
электронной машины, о меж-
дународных событиях. Осо-
бенно активен джентльмен,
выделяющийся аристократи-
ческими манерами.
— Как вы оцениваете меж-
дународную обстановку?
— Пессимистически. Мир
навечно разделен на два не-
примиримых лагеря — шах-
матистов и нешахматистов.
— Почему в СССР самые
сильные шахматисты?
Этот банальный вопрос меня
разозлил.
— А почему полтора века
назад британцы были лучши-
ми мастерами?— не очень веж-
ливо спросил я...
— Ну а все же? — засме-
ялся мой собеседник.
Пришлось изложить свою
теорию: там, где культура на-
рода быстро развивается,
появляются сильные молодые
мастера. Сейчас в СССР на-
родная культура достигла
высокой степени развития, и,
естественно, темп ее роста за-
медлился, а талантливой ша-
хматной молодежи стало
меньше.
Близится заседание палаты,
и мистер Силвермен повел нас
наверх на места для публики;
сидим прямо против спикера.
Когда выступление заканчи-
вается, спикер истошным го-
лосом выкрикивает фамилию
следующего оратора — ве-
роятно, эта традиция оста-
лась с тех времен, когда не
было возможности усиливать
человеческую речь.
В этот день министр внут-
ренних дел Дженкинс устно
отвечал на вопросы. Вся про-
грамма заседания с кратким
содержанием вопросов отпе-
чатана и роздана присутству-
ющим. Членов палаты беспо-
коит увеличивающееся число
побегов уголовных преступ-
ников. Один оратор предло-
44 7
жил окружить тюрьмы про-
волокой и подать высокое
напряжение. Министр возра-
жает, он считает это амо-
ральным.
Появляется премьер-ми-
нистр Вильсон. Это вызывает
лишь одну реакцию — палата
быстро заполняется. Вскоре
появляется и лидер консерва-
тивной оппозиции Хит. Спи-
кер объявляет, что теперь
будет отвечать на вопросы
Вильсон (он только что вер-
нулся после переговоров с
де Голлем), а вопросы к Дже-
нкинсу — потом. Снова сле-
дуют вопли спикера, за ними
вопросы членов палаты, от-
веты Вильсона и т. д.
Громкий хохот на скамьях
лейбористов. В чем дело?
Оказывается, один консер-
ватор благодарил Вильсона
за его речь в Страсбурге,
вот лейбористы и смеются —
Вильсон попал в неловкое
положение...
Должен признаться, что
раньше я имел ошибочное
представление о палате об-
щин. Мне казалось, что тра-
диции столь сильны и торже-
ственны, что они как бы за-
трудняют работу парламен-
та. В действительности пра-
вила работы строги, но все
происходит далеко не торже-
ственно, вполне буднично, и
обстановка деловая.
* * *
И вот снова электричка
Лондон — Харидж. Кондук-
448
тор прокалывает билет и с
серьезной миной требует, что-
бы я заплатил за весь вагон,—
других пассажиров не было.
Да, железные дороги в Анг-
лии под угрозой.
Но и голландский теплоход
«Принцесс Беатрис» в конце
января почти пуст. Провод-
ник увидел фамилию на моей
сумке.
— Это Ваше имя? Так Вы
знакомы с Эйве? Он, конеч-
но, будет Вас встречать в
Хуке?
Чтобы не огорчать моего со-
беседника, говорю, что наде-
юсь увидеть профессора на
вокзале, и поражаю моряка в
самое сердце, сообщив ему
точный амстердамский адрес
экс-чемпиона. Тогда я вы-
нужден ознакомиться со все-
ми подробностями рейса.
Погода отличная, солныш-
ко, море спокойное. По-
чти все время провожу на
палубе: имею же я право на
отдых после того, как за
три недели сделал примерно
15 тысяч ходов!
Теплоход прибывает в порт.
Советский вагон и наши про-
водники на месте. Выхожу
на перрон. Строевым шагом
наступают два рослых гол-
ландца: экс-чемпион и его
друг мастер Мюринг.
Да, старый моряк оказался
прав.
Выпита традиционная ча-
шечка кофе.
Поезд трогается, и через
42 часа — Москва.
Искусство ли шахматы?
Это не праздный вопрос.
Тот или иной ответ может
определить методы изучения
шахмат и, быть может, их
дальнейшее развитие. Ра-
зумеется, многое в данной
статье спорно, но автор все
же просит читателей учиты-
вать, что здесь изложено
пусть и субъективное, но ис-
креннее и продуманное его
мнение.
Общепризнано, что шахма-
ты имеют три стороны: игры,
науки и искусства. Но, ра-
зумеется, никто не утверж-
дает, что шахматы являются
наукой. Наука обязатель-
но должна изучать законы
природы, общества, мышле-
ния, а шахматы — всего лишь
исторически сложившаяся
условная схема... Научный
элемент в шахматах играет
важную, но подчиненную
роль (между прочим, при-
мерно такую же роль он иг-
рает и в искусстве, а отчасти
и в спорте). Так, индийский
мастер Султан Хан, когда по-
явился в Англии в начале
30-х годов нашего столетия,
не знал современной теории,
не знал научных основ шах-
мат. Это не помешало ему,
однако, в то время добивать-
ся известных спортивных ус-
Из книги «Матч-реванш Смыс-
лов— Ботвинник 1958 г.», М., 1960.
пехов и создавать партии,
ценные в художественном
отношении.
Некоторые авторы логи-
ческий элемент в шахматах
принимают за научный. Мне
это кажется несостоятель-
ным. Логика в шахматах яв-
ляется не научным, а худо-
жественным элементом. Раз-
ве шахматный этюд, который
решается скрытым и логи-
ческим путем, не производит
эстетического впечатления?
Итак, шахматы могут быть
только игрой либо искусст-
вом.
Наиболее распространен
взгляд на шахматы как на
интеллектуальную игру. Эм.
Ласкер, например, считал, что
главное в шахматах — борь-
ба. Да это и естественно —
шахматы имеют форму игры,
соревнования. Представим
себе, что два путешествен-
ника спаслись после кораб-
лекрушения на каком-либо
уединенном острове; случай-
но у них оказался элементар-
ный шахматный учебник.
Они сделали доску, фигуры
и начали соревнование. Оба
новоиспеченных шахматис-
та играют из рук вон плохо,
партии мастеров им неведо-
мы. Тем не менее наши шах-
матисты получают большое
удовлетворение от шахмат-
ной партии, от азарта борь-
449
бы. Когда один из них «зе-
вает» фигуру или мат, дру-
гой торжествует. Есть ли
здесь искусство? Разумеется,
нет и в помине. Мы видим
игру, борьбу двух интел-
лектов — и только!
Не следует, однако, ду-
мать, что если шахматы име-
ют форму игры, соревнова-
ния, то это в какой-то сте-
пени является их недостат-
ком. Наоборот, игровая фор-
ма шахмат — их большая
притягательная сила. Чело-
век всегда стремится к борь-
бе, к соревнованию. Иногда
труд может дать человеку
меньшее удовлетворение, чем
игра. Пожалуй, здесь умест-
но вспомнить замечание Марк-
са о том, что «во все время
труда необходима целесооб-
разная воля... тем более...
чем меньше рабочий наслаж-
дается трудом как игрой фи-
зических и интеллектуаль-
ных сил...»*
Итак, бесспорно, что шах-
матам свойственна форма
игры, и на первой стадии
развития шахматы и были
только игрой. Постепенно
они стали завоевывать все
большее признание, боль-
шую популярность, появи-
лась теория, обширная лите-
ратура, развивалась компо-
зиция художественных произ-
ведений (этюды и задачи),
появились ценные в эстети-
* К. Маркс. Капитал, т. 1.
Госполитиздат, 1955, стр. 185,
450
ческом отношении партии
мастеров, партии, которые
приносят удовлетворение мно-
жеству шахматистов на зем-
ном шаре... Так неужели и
после этого шахматы оста-
лись всего лишь игрой?
В этом отношении также
нет разногласий. Сейчас боль-
шинство авторитетов призна-
ет, что шахматы уже не только
игра. Еще Эм. Ласкер, вы-
сказываясь за то, что шахма-
ты — борьба, высоко ценил
эстетический элемент в шах-
матах. А Р. Рети в начале
20-х годов нашего столетия
прямо указывал: «Еще сто лет
назад шахматы были, без сом-
нения, только игрой, но...
здесь мы имеем народившееся,
развивающееся искусство» *.
А. Алехин также считал,
что шахматы — искусство.
Но мало высказать мнение,
надо его доказать! К сожале-
нию, доказательств того, что
шахматы — искусство, в шах-
матной литературе как будто
не было. Однако давайте,
уважаемый читатель, попыта-
емся вместе решить эту «шах-
матную» задачу.
Но прежде чем решать, надо
условиться, что следует ре-
шать, то есть привести опре-
деление искусства. Этих опре-
делений эстетика знает нема-
ло. Разумеется, советский
шахматный автор будет при-
держиваться марксистского,
* Р. Рети. Новые идеи в
шахматной игре, М., «Молодая
гвардия», 1924, стр. 65,
материалистического опреде-
ления искусства. Вероятно,
не всем шахматистам на За-
паде это понравится,— что
же, пусть они решают эту
проблему другим путем. Но,
быть может, если они дочита-
ют эту статью до конца, и
у них не будет возражений?
Известно, что искусство —
одна из форм общественного
сознания, отображающая дей-
ствительность в художествен-
ных образах, средство по-
знания и изменения жизни;
искусство активно воздейст-
вует на мысли, волю и чувства
людей и играет большую роль
в жизни общества.
Что же общего между шах-
матами и искусством?
Достаточно напомнить о
культурном и воспитательном
значении шахмат в наши дни,
их повсеместном распростра-
нении, о том почетном месте,
какое шахматы занимают в
сознании людей, чтобы уяс-
нить, насколько близки шах-
маты к искусству. Эта бли-
зость становится еще более
ощутимой, если вспомнить об
одном мимолетном, но глубо-
ком замечании Маркса о том,
что «предмет искусства... со-
здает публику, понимающую
искусство и способную на-
слаждаться красотой» *. Шах-
маты, без сомнения, создали
обширную аудиторию, разби-
рающуюся в шахматных про-
* К. Маркс. Введение к
«К критике политической эконо-
мии», Соч., т. XII, ч. 1, стр. 182.
изведениях (партиях, этюдах)
и способную наслаждаться их
красотой.
Можно считать, что шахма-
ты близки к искусству,— это
очевидно. Но для того, чтобы
доказать, что шахматы явля-
ются особым видом искусства,
надо преодолеть трудный
барьер — доказать, что в
художественных образах шах-
матных произведений * от-
ражается специфическая ре-
альность.
Вот в этом и состоит про-
блема. Кто не знает, что
шахматы всего лишь условная
схема? Как же условная схема
может быть связана с реаль-
ностью? Некоторые утверж-
дают, что шахматы являются
«действительностью», по-
скольку они изобретены людь-
ми и не могут не отображать
коллективного опыта людей,
но это доказательство не мо-
жет быть принято. Кем бы
условная схема ни была изоб-
ретена, что бы она ни отра-
жала, она остается всего лишь
условной схемой!
Какую же реальность отра-
жает шахматная партия? На
мой взгляд, шахматы отобра-
* Скептики, конечно, могут
отрицать наличие художественных
шахматных образов, поскольку еще
в шахматной литературе не было
приведено определения этого об-
раза... Надо полагать, однако, что
миллионы шахматистов на земном
шаре, получающих эстетическое удо-
вольствие от шахматных образов,
не сомневаются в том, что они су-
ществуют и являются художествен-
ными.
451
жают творческую, логическую
сторону мышления людей (а
работа мозга человека, без-
условно, является реаль-
ностью!). «Позвольте,— мо-
жет возразить читатель,— а
разве повесть или роман, сим-
фония или картина не отра-
жают в какой-то мере работу
мозга художника?»
Верно, процесс мышления
человека в создании произве-
дений искусства играет важ-
ную роль (хотя и неодинако-
вую — в зависимости от
предмета искусства), и поэто-
му произведение искусства,
отражая объективную реаль-
ность, в какой-то мере отра-
жает и мышление художника,
создавшего это произведение.
Даже если взять литера-
туру, где процесс мышления
играет большую роль в созда-
нии художественного произ-
ведения, нетрудно заметить,
что литература прежде всего
отражает жизнь людей, об-
щества и прочее и лишь на
втором плане отражает твор-
ческую сторону мышления
писателя; насколько талант-
ливо, глубоко, всеобъемлюще
сумел отразить писатель
жизнь людей в определенную
эпоху, настолько и значимо
данное произведение.
Здесь надо сделать одно
весьма существенное заме-
чание: хотя произведение ис-
кусства и отражает работу
мозга его создателя, но далеко
не всегда оно оставляет то
впечатление, на которое рас-
считывал художник. Напри-
мер, А. Чехов, когда писал
«Вишневый сад», думал, что
пишет комедию, а зритель
принимал пьесу в постановке
Художественного театра как
трагедию. Лев Толстой был
противником революции и в
своих произведениях призы-
вал к смирению и непротивле-
нию злу, а между тем, Тол-
стой — великий художник,
с потрясающей силой и прав-
дивостью отобразивший рус-
скую действительность/—яв-
лялся, по определению
В. И. Ленина, зеркалом рус-
ской революции.
Шахматная партия явля-
ется результатом напряжен-
ной работы интеллекта ма-
стера, и логическая сторона
мышления людей отобража-
ется в шахматах с большой
точностью. В сознании шах-
матиста, восхищающегося со-
держательной партией или
этюдом, весьма точно повто-
ряется мышление мастера.
Здесь нет места для различ-
ных толкований *.
* Иногда, спустя много лет,
какой-либо шахматный специалист
находит у мастера ошибку — тогда,
по существу, меняется лишь то,
452
Рассмотрим известный этюд
Р. Рети. Художественная си-
ла этого произведения состоит
и в экономичности построе-
ния, но главное — в парадок-
сальности результата. Каза-
лось бы, положение белых
безнадежно: их король не
может задержать пешку h5,
а белая пешка сб на первый
взгляд обречена. В действи-
тельности же после 1. Kpg7
Ь4 2. Kpf6 КрЬб (или 2. . .h3
3. Кре7, и пешка сб также
проходит в ферзи!) 3. Кре5!!
Кр : сб (или 3. . .h3 4. Kpd6)
4. Kpf4 пешка «h» задержа-
на... Замечательный этюд, но
суть не в этом: вы сейчас
представили в своем сознании
решение этюда, уважаемый
читатель? Вы, может быть,
полагаете, что это были толь-
ко передвижения фигур и
ничего более? Если так, то
это заблуждение. Те специ-
фические шахматные образы,
которые возникли в вашей
голове, читатель, впервые во-
зникли в голове большого
шахматного художника не-
сколько десятилетий назад.
Но разве мышление му-
зыкального композитора не
отражается в музыкальном
произведении так же, как
мышление мастера в шахмат-
ной партии? Конечно, нет!
Человек может наслаждаться
что в сознании любителя повторя-
ется работа мозга уже не только
мастера, но и того аналитика, ко-
торый нашел ошибку.
«музыкой» и без посредства
композитора, например слу-
шая соловья в лесу; сколько
бы человек ни смотрел на
шахматную доску (на которой
изображена позиция из ка-
кой-либо популярной пар-
тии), он может ничего так и
не увидеть, пока движения
фигур не отразят ход логи-
ческого анализа. Музыкаль-
ный композитор оперирует
лишь различными сочетани-
ями различных звуков (нот)—
аналитическая работа мозга
здесь сведена к минимуму;
шахматный мастер (или компо-
зитор), как правило, не может
сделать хода без кропотливой
аналитической работы — эта
работа доведена здесь до мак-
симума.
Для того чтобы лучше вы-
яснить разницу между шах-
матами и музыкой, рассмот-
рим две схемы воздействия
художественного произведе-
ния на ценителя искусства —
при этом, конечно, не будем
забывать, что эти схемы явля-
ются всего лишь схемами, и
только!
Схема № 1 относится к
музыке. Художник (компо-
зитор), основываясь на своем
восприятии действительности,
создает художественное про-
изведение. Ценитель музыки
признает данное произведе-
ние, если почувствует, что
это произведение искусства
обогащает его (ценителя)
представление о действитель-
ности, если художник сумел
453
Схема № 1 Схема № 2
увидеть то, что заурядный
ценитель проглядел*.
Схема № 2 относится к
шахматам. Воспринимая по-
зицию на шахматной доске,
мозг мастера — после соответ-
ствующей аналитической ра-
боты — создает произведение
искусства. Это произведение
искусства и воздействует на
цен ител я -шахматиста.
В схеме № 1 ценитель-му-
зыкант мог сравнивать произ-
ведение искусства с действи-
тельностью — только после
этого сравнения и возможно
признание этого произведе-
ния; с чем же сравнивать
шахматисту-ценителю шах-
матное произведение искус-
ства в схеме № 2?
Прежде чем ответить на
* Я посредственный искусство-
вед. Может быть, эта схема и пояс-
нения к ней покажутся искусство-
ведам-специалистам сомнительными;
буду весьма признателен, если они
укажут на их слабые стороны.
454
этот вопрос, небесполезно
уточнить, что же в шахматной
партии производит эстетиче-
ское впечатление на ценителя-
шахматиста. Мне кажется, что
эстетическим элементом в
шахматах является все то, что
возвышается над обычным
уровнем (например, ориги-
нальная комбинация, остро-
умная ловушка, трудный ма-
невр, глубокий план, цель-
ность партии ит. п.), то есть
эстетическое воздействие воз-
можно лишь тогда, когда ма-
стер (или оба партнера, если
они в равной степени оказа-
лись на высоте) сумел увидеть
то, что заурядный ценитель
проглядел бы,— в этом отно-
шении мы имеем аналогию
со схемой № 1.
Отсюда можно сделать на-
прашивающийся вывод, что
шахматист-ценитель сравни-
вает произведение искусства
с заурядной партией; в дейст-
вительности же поскольку
произведение искусства яв-
ляется продуктом аналитиче-
ской работы мозга мастера,
а заурядная партия — про-
дукт мышления заурядного
шахматиста, ценитель сравни-
вает, по сути дела, не эти
партии, а работу мозга ма-
стера с мышлением среднего
шахматиста.
По шахматным партиям мы
судим о характере мастера,
его специфических шахмат-
ных способностях *, остро-
умии и изобретательности, о
фантазии и глубине его
мысли, настойчивости и энер-
гии. Это и производит через
посредство шахматных обра-
зов художественное воздейст-
вие на рядового шахматиста,
когда он разыгрывает содер-
жательную в творческом от-
ношении партию или решает
хороший этюд. Строгость, за-
конченность и сила логиче-
ских построений, заключен-
ных в той или иной содержа-
тельной партии, и вызывают
ощущение красоты шахмат, те
эмоции, которые знакомы
каждому шахматисту...
Эмоциональная сторона в
шахматах в известной мере
аналогична эмоциональной
стороне искусства. Восхища-
ясь шахматными произведе-
ниями, шахматист тем самым
восхищается мышлением чело-
века и в какой-то степени
* Или, как выразился С. Цвейг,
«особенной форме умственной
одаренности». См. «Шахматную
новеллу»,
расширяет свое познание ми-
ра. Шахматы выступают здесь
как инструмент, вызывающий
логические умозаключения, и
одновременно как инструмент
для демонстрации этой логи-
ческой работы. Шахматы иг-
рают ту же роль, что труба
для музыканта-композитора и
труба для музыканта-испол-
нителя. Так же как основой
искусства для музыканта-ком-
позитора является океан зву-
ков, так и основой искусства
для шахматного мастера яв-
ляется океан логических умо-
заключений! Не случайно
В. И. Ленин считал, что шах-
маты «гимнастика ума» —
краткое, но меткое определе-
ние; иначе говоря, В. И. Ленин
считал, что главное в шах-
матах не фигурки и доска,
а то, что они связаны с тре-
нировкой, работой мозга чело-
века!
Итак, на мой взгляд, шах-
матная партия потому и отра-
жает реальность, что она
отражает творческую, логи-
ческую сторону мышления че-
ловека. Поэтому, принимая
во внимание силу их эстети-
ческого воздействия, а также
их популярность на земном
шаре, мы вряд ли допустим
ошибку, если будем считать
шахматы искусством. Да,
шахматы наших дней, пожа-
луй, являются одновременно
и игрой, и искусством. Они,
видимо, стали искусством тог-
да, когда появились и под-
линные художники, и публи-
455
ка, способная ценить красоту
шахмат. Необходимо, однако,
помнить, что шахматы всегда
бывают игрой (если отвлечься
от композиции) и лишь изред-
ка полноценным искусст-
вом,— слишком редко удает-
ся создать партию, подлинно
ценную в художественном от-
ношении... Но то, что связано
с игрой — настроение партне-
ров, их турнирное положение,
погоня за призами, конфлик-
ты или взаимная вежливость,
неудачные или хорошие усло-
вия игры,— все это забывает-
ся и более или менее быстро
умирает. Наоборот, рядовой
шахматист может не знать
мастера, не знать ни его воз-
раста, ни роста, ни цвета
кожи и волос, ни его социаль-
ного положения, ни турнир-
ных достижений, но если этот
мастер создал интересную
партию, являющуюся произ-
ведением шахматного искус-
ства, партия эта живет деся-
тилетия и доставляет шах-
матистам эстетическое на-
слаждение.
Различные виды искусства
отображают природу, чело-
веческое общество, так же,
впрочем, как и наука. Однако
если в произведениях искус-
ства действительность отобра-
жается в форме художествен-
ного образа через индивиду-
альное восприятие художни-
ка, то наука, изучая законы
окружающей действительно-
сти, оперирует понятиями, ко-
торые связаны с опытом лю-
456
дей. Возьмем, например, одно
из явлений природы — звук;
законы звука изучает акусти-
ка, а в художественной форме
звук находит отображение в
музыкальных произведениях.
Мышление является особой
формой объективной реаль-
ности; законы мышления изу-
чает логика — одна из наибо-
лее древних наук. Шахматное
искусство является одной из
художественных форм отобра-
жения логической стороны
мышления человека. Поэтому
шахматное искусство зани-
мает особое место в мире ис-
кусств, так же как логика
занимает особое место среди
прочих наук. Иначе говоря,
шахматы в своей области име-
ют примерно такое же отно-
шение к логике, как музыка
к акустике.
Остается ответить еще на
один вопрос: если шахматы
являются не только игрой, но
и искусством, то как это
должно отразиться на методах
изучения шахмат? Посколь-
ку шахматы имеют две сто-
роны — спортивную и худо-
жественную, возможны два
подхода к изучению шахмат,
и, видимо, два таких направ-
ления существуют и в нашей
советской шахматной школе.
Мастера, склонные по своему
характеру видеть в шахматах
прежде всего игру, стремятся
раньше и прежде всего пора-
зить, «обмануть», деморализо-
вать партнера; они мало за-
ботятся о цельности партии,
их мало беспокоит, если пар-
тия случайно, из-за грубого
промаха изменит свой харак-
тер,— соответствующим обра-
зом подобные мастера и гото-
вятся к соревнованиям.
Мастер другого типа ценит
каждый ход на вес золота, он
стремится к созданию цельной
партии и нередко играет сла-
бее после случайного про-
маха; подобный мастер изу-
чает шахматы, стремясь преж-
де всего познать шахматную
истину, а затем уже «пере-
хитрить» партнера. Следует
оговориться, что в действи-
тельности нет таких крайних
разделений среди мастеров,
ибо для того, чтобы побеж-
дать, надо быть и художником
и спортсменом. Но, конечно,
качества спортсмена и худож-
ника присущи отдельным ма-
стерам в разной сте-
пени.
Разумеется, каждый мастер
может изучать шахматы, со-
образуясь со своими вкусами.
Мне лично игровая сторона
в шахматах дается с большим
трудом, но как будто от этого
приходится страдать не так
уж часто. Следует прийти
к выводу, что при равных
возможностях, вообще говоря,
побеждает тот, кто добива-
ется единства этих двух сто-
рон шахматного мастерства.
Конечно, нельзя добиться
спортивных успехов без со-
лидной творческой базы, так
же как нельзя создавать пол-
ноценные шахматные партии
без хорошей спортивной под-
готовки.
И все же мне кажется, что
в наши дни молодой человек
может проявить в шахматах
максимум своих способно-
стей, если он прежде всего
изучает содержание шахмат
(аналогично тому, как ху-
дожник в какой-либо области
искусства стремится познать
содержание этого искусства),
а затем уже их особенности,
связанные с игрой, со спор-
тивной борьбой. Лишь этот
путь может обеспечить дли-
тельный и прочный успех.
Можно привести не один пе-
чальный пример того, как
талантливый мастер стал не-
удачником именно потому, что
чрезмерно увлекался игровой
стороной шахмат.
Не следует ли сказать, что
шахматы являются искусст-
вом, но проявляется оно
(когда речь идет о практи-
ческой шахматной партии)
всегда в форме игры, борьбы
сторон? Небезынтересно от-
метить, что именно форма
шахмат заставляет шахматно-
го мастера работать с исклю-
ч ител ьн ой интенси вн остью,
что и способствует созданию
художественных ценностей.
Основы шахматного алгоритма
О МАТЧЕ МАШИН СССР — США
(вместо введения)
Когда эта работа была уже закончена, состоялось событие,
которое нельзя игнорировать, а именно: матч между машиной
Института теоретической и экспериментальной физики в
Москве и машиной Университета в Станфорде (Калифорния).
Однако прежде чем перейти к обсуждению этого соревнования,
необходимо сделать несколько предварительных замечаний.
Всякая система управления (по мнению автора) выпол-
няет три принципиально различные функции: 1) получение
информации, 2) переработку информации или принятие реше-
ния и 3) исполнение решения.
Представляемая на суд читателя работа, несмотря на ее
специфичность, возможно, будет содействовать решению про-
блемы, представляющей универсальный интерес,—улучшению
работы систем управления, и именно той их части, где про-
исходит переработка информации.
Задачи, которые призвана решать система, можно разде-
лить на две группы. К первой группе отнесем задачи с
таким объемом информации, который может быть перерабо-
тан данной системой управления полностью. Подобные зада-
чи решаются точно, и мы будем называть их точными. Ко
второй группе отнесем задачи с объемом информации, кото-
рый может быть переработан лишь частично. Подобные
задачи могут быть решены лишь неточно, и мы будем на-
зывать их неточными.
Таким образом, одна и та же задача может быть одновре-
менно точной и неточной, все зависит от качества систем
управления, вернее, от качества той части систем, где про-
исходит переработка информации.
458
В данной работе будет рассмотрена одна из неточных за-
дач — игра в шахматы. Когда в 1950 г. К. Шеннон * предло-
жил «обучить» электронную машину игре в шахматы, он,
по сути дела, и хотел «обучить» машину решению неточной
задачи.
Что же делать, если объем информации чересчур велик, если
он не «по зубам» системе управления? Тогда нет никакого
иного пути, как уменьшить объем поступающей информации,
с тем чтобы этот уменьшенный объем мог бы быть переработан
полностью.
Шеннон тогда же предложил и два принципа составления
подобного алгоритма игры в шахматы.
1. Перебираются все возможности (ходы), т. е. составляется
так называемое «дерево» с ветвями равной длины, — иначе
говоря, все варианты перебираемых ходов имеют заданную
дальность расчета. Когда заданная дальность расчета дости-
гается, перебор заканчивается. Тогда в конце каждого варианта
(окончания ветви дерева) подсчитывается особая оценочная
функция (выражаемая числом). Сопоставляя эти числа и можно
выбрать в данной позиции наилучший ход (одно из оснований
разветвлений).
2. Перебираются не все возможности, часть их исклю-
чается из рассмотрения. Это исключение производится по осо-
бому правилу. Остальное остается без изменений. При этом
методе, естественно, дальность расчета может быть увеличена.
Первый принцип основан на использовании полной инфор-
мации в пределах заданной дальности расчета. При этом на рав-
ных перерабатывается информация, имеющая первостепенное
значение, и информация, представляющая второстепенный ин-
терес. Таким образом, существенная часть работы оказывается
напрасной, а данный принцип — неэкономным, и «качество»
решения — ниже возможностей данного устройства.
Второй принцип более совершенен. Если правило, исклю-
чающее слабые ходы, удачно составлено, то переработка
информации окажется более полезной, а расчет вариан-
тов — более далеким. Второй принцип основан уже на исполь-
зовании неполной информации. Ветви дерева будут более
длинными, хотя и здесь по длине они будут одинаковы.
Прежде всего, воздадим должное проницательности Шен-
нона. Кажется, все программы, опубликованные математика-
ми впоследствии, в основе своей не отличались от принци-
пиальных установок Шеннона.
* Шеннон Клод (1916 г. р.)— видный американский ученый, автор
теории информации.
459
Одновременно следует указать, что практические реко-
мендации Шеннона представляются более чем сомнительными.
Например, по Шеннону все варианты (ветви дерева) оказыва-
ются одной длины. Это кажется столь же неестественным,
как если бы садовник, подстригая у дерева длинные ветви,
одновременно наращивал бы короткие... Очевидно, что если
бы действовало правило разумного окончания вариантов, то
некоторые из них можно было бы оборвать ранее, а другие —
продолжить. Равная длина всех ветвей, несомненно, приводит
к определенному объему непроизводительного труда.
Далее, сомнительной представляется и оценка позиции,
основанная на весовой функции. Шеннон предложил в этой
функции учитывать численные «веса» материального соотноше-
ния сил, открытых линий, подвижности фигур, проходных и
сдвоенных пешек, владения центром доски и т. п., что изло-
жено во всех шахматных учебниках для начинающих. При
этом справедливости ради следует отметить, что авторы учеб-
ников обычно указывают, что учет всех этих факторов обе-
спечивает лишь шаблонную оценку позиции...
Таким образом, математическая цель шахматной игры, по
Шеннону,— «число» (весовая функция).
Матч из 4 партий, проводившийся в 1966/67 г. между ма-
шинными программами Института теоретической и эксперимен-
тальной физики в Москве и Университета в Станфорде, подвел
как бы итог работам математиков, начатым Шенноном в 1950 г.
Московская программа в основном соответствовала первому
принципу Шеннона, к тому же использовалась маломощная
машина. Американская программа соответствовала второму
принципу Шеннона — более совершенному, а машина была
использована весьма мощная. И что же? Американцы потер-
пели фиаско — счет 3:1 в пользу Москвы. Суть дела в том, что
реализация первого принципа достаточно проста, а как реа-
лизовать второй — было неведомо! Конкретное решение, при-
мененное американским математиком Маккарти, оказалось
неудачным. Правило отбрасывания ходов было составлено
так, что вместе с водой машина выплескивала и ребенка.
Рассмотрим одну из партий матча.
Дебют трех коней
Москва Станфорд
1. е2-е4 е7-е5 2. Kgl-f3 КЬ8-с6 3. КЫ-сЗ Cf8-c5
(Дебютные справочники обычно отдают предпочтение ходу
3...KI6. Теперь известной комбинацией белые захватывают
460
инициативу) 4. Kf3:e5 Кс6:е5 (слабее 4... C:f2+ 5. Kp:f2
К:е5 6. d4) 5. d2-d4 Cc5-d6 6. d4:e5 Cd6:e5 7. f2-f4 Ce5:c3+
8.b2:c3 Kg8—f6 (опытный шахматист, конечно, не играл
бы с огнем, а сделал бы сначала ход 8...d6) 9. е4—е5
Kf6-e4.
Здесь белые могли с выгодой продолжать 10.CE>d5 f5 (единст-
венный ход), и далее возможно, например, 11. СаЗ d6 12. Сс4
Фе7 13. 0—0. Тактическая тонкость состоит в том, что про-
должение 1О...ФЬ4+ H.g3 K:g3 12. hg безопасно для белых,
ибо ладья Ы оказывается защищенной ферзем d5. В случае же
1О...К:сЗ 11. Фс4 у черного коня были
бы отрезаны пути к отступлению.
В Центральном шахматном клубе в
Москве мне довелось слышать объясне-
ния одного московского математика, по-
чему машина сыграла не 10. Фd5, а 10.
ФdЗ. Оказывается, после 10. Фd5 К:сЗ
11. Фс4 ФИ4+ 12. g3 машина высчитала
«число», которое оказалось недостаточ-
ным для положительной оценки хода 10.
Ф65. Дело в том, что дальность расчета
вариантов была ограничена 5 полуходами и после 12. g3 ва-
риант был оборван и наступила очередь подсчета числа.
В этот момент машина оказалась слепа, как крот. По-
скольку конь сЗ и ферзь h4 вели себя тихо, не шумели
и не двигались, то крот-машина уже не могла по сле-
поте заметить ни коня, ни ферзя...
Тогда математики произвели удачный эксперимент: они
увеличили дальность расчета до 7 полуходов. Теперь после
хода 12. g3 машина «увидела», что одновременно под ударом
конь и ферзь, и подсчитанные после 7 полуходов «числа» (ве-
совые функции) отдали предпочтение ходу 10. Фd5.
Увы, по согласованным правилам матча программу менять
было нельзя, поэтому ход 10. Ф65 так и не был сделан.
10. Ф61—d3 Ке4—с5 (напрашивалось 10...d5) 11. ФdЗ—
d5 Кс5—еб (Создается впечатление, что американская програм-
ма признавала лишь один способ защиты — отступление. Обя-
зательно было H...d6) 12. f4—f5 Кеб—g5 (просмотр фигуры
в достаточно плохом положении) 13. h2—h4 f7—f6 14. h4:g5
f6:g5 15. JIhl:h7 ЛЬ8-18 16. ЛЬ7^7 с7-сб 17. Фб5^6
ЛГ8:15 18. Лg7-g8+Лf5-f8 (или 18...Kpf7 19. Сс4х) 19. Фd6:
f8x.
Общее впечатление: Маккарти не удалось успешно реали-
зовать второй метод Шеннона, в то время как москвичи удачно
461
действовали по первому методу. Если варианты были связаны
с уничтожением фигур, то весовые функции довольно пра-
вильно определяли разумный первый ход варианта — в тех
случаях, когда вариант имел логическое окончание до грани-
цы в 5 пол у ходов.
У читателя, несомненно, сложилось впечатление, что
московская программа не столь уж плоха — может быть, ма-
шина играла в силу шахматиста второго разряда. Правда,
были недоразумения с ходом 10. Ф65, но это бывает и с масте-
рами!
При оценке московской программы следует учитывать, что
1) все познается в сравнении, а американская машина играла
исключительно плохо и 2) и московская и калифорнийская
программы беспомощны в эндшпиле, поэтому математики со-
гласились еще до матча, что партии продолжаются лишь
до 40-го хода. Любопытно, что именно в эндшпиле превосход-
ство мастера над заурядным шахматистом становится еще
заметнее.
Но нельзя ли более удачно реализовать второй принцип
Шеннона, чем это сделал Маккарти? Если читатель запасется
терпением и прочтет данную работу, то он и ознакомится с
тем, что предлагает автор этих строк.
I. АЛГОРИТМ ШАХМАТИСТА
Почему машина
слабо играет в шахматы
Нужно ли, чтобы машина хорошо играла в шахматы?
На этот счет нет единого мнения. Гроссмейстеры, например,
сердятся, когда об этом заходит речь, и считают, что это ни-
кчемная затея, а если даже это и нужно, то решение будет
найдено не скоро — лет через 50... Некоторые ученые выска-
зывают мнение, что нечего тратить силы на обучение машины
подлинному мастерству в шахматной игре — достаточно, чтобы
машина играла в силу шахматиста второго разряда. В даль-
нейшем будет показана важность и необходимость получения
машиной «высшего образования» в шахматной игре, а пока
пусть читатель примет это на веру.
Процесс «обучения» машины, так же как и человека, рас-
падается на две части. Первый этап состоит в усвоении правил
игры, ходов, ценности фигур и т. п. Второй — заключается
462
в обучении шахматному мастерству. Человек успешно про-
ходит оба этапа обучения. А машина? Увы! Распространено
мнение, что первый этап освоен уже давно, а вот в отношении
второго этапа «обучения» машина не может продвинуться
вперед ни на шаг.
В чем же дело? Почему машина не может хорошо играть
в шахматы? Может быть, это принципиально неразрешимая
задача, может быть, в этом и заключается различие между
человеком и машиной?
Нет, эта задача в принципе, по-видимому, разрешима и
не в этом, вероятно, состоит различие между человеком и ма-
шиной. В том, что машина плохо играет в шахматы, что она
способна играть лишь с начинающими любителями, она не
виновата. Виноваты люди,— они не сумели еще научить маши-
ну, не сумели передать ей свой опыт.
Итак, машина нуждается в точной программе, тогда она
может оказаться способнее человека. В этом люди уже убе-
дились в области решения задач, что описываются сред-
ствами математики, например уравнениями. Эти уравнения,
то есть математически точные алгоритмы, переводятся на ма-
шинный язык, и дело сделано,— у человека оказывается
«талантливый» и работоспособный помощник.
Иное положение с задачами, которые условно назовем не-
точными задачами, которые пока что не описываются ма-
тематическими средствами, так что здесь, собственно, не-
чего было переводить на язык машины. Задачи такого типа
обычно содержат большое количество возможностей: человек
более или менее удовлетворительно в них (задачах) разбира-
ется, но он делает это по неосознанному алгоритму, сам не
зная, каким методом он пользуется при решении этих задач.
А раз человек не осознает своего метода, не знает и никакого
другого метода, то машина остается пока без программы.
Чтобы сделать машину в решении этих сложных задач
талантливым помощником человека (помощником столь же
сильным, как при решении точных задач), есть только один
путь — составить математически точную программу решения
неточных задач или, говоря языком математиков, формали-
зовать решение. В этом и заключается проблема.
Проблема, кстати сказать, важная. Под понятие неточной
задачи (с большим количеством возможностей) подпадают за-
дачи, решаемые в различных областях деятельности людей,
относящихся прежде всего к сфере управления. Быть мо-
жет, наиболее важные и трудные задачи управления явля-
ются задачами неточными.
463
И шахматы суть задача неточная, с большим количеством
возможностей. Правда, количество этих возможностей хотя и
велико, но теоретически ограничено. Это, однако, несущест-
венно, ибо человек играет в шахматы так, как будто шахматная
игра имеет неограниченное количество возможностей. Поэтому
практически задача игры в шахматы подобна тем важным не-
точным задачам, о которых уже была речь.
Итак, машина не способна пока решать эти задачи, а чело-
век за свою многовековую историю приспособился к этой ра-
боте — иначе он и не был бы человеком. Но, если говорить
откровенно, человек не очень преуспевает в этой области, он
медленно и порой без особого успеха решает неточные задачи
с большим количеством возможностей. Действительно, если
бы люди хорошо их решали, зачем, например, было бы не-
обходимо прибегать нередко к коллективным решениям?
Кто стал бы коллективно составлять или решать систему
уравнений? Как правило, это делается единолично.
Коллективные решения неточных задач были бы лишены
смысла, если бы человек и здесь был столь же силен, как
в точных задачах. Если все участвующие в решении в отдель-
ности не могут справиться с задачей, то мало шансов и на
их совместный успех. Например, если десять шахмати-
стов второго разряда будут играть партию по консультации,
то они, быть может, избавятся от грубых просмотров, но по
творческому уровню сыграют партию, соответствующую ква-
лификации консультантов. Однако в наше время коллектив-
ные решения безусловно необходимы. Они могут способ-
ствовать и способствуют одному из верных решений.
Итак, способности человека ограничены. При решении
точных задач человек нашел себе хорошего помощника —
машину, которую на сей случай он обеспечил точной про-
граммой. Это, конечно, очень хорошо. Но не менее (а быть
может, и более) важно было бы найти людям помощника для
решения неточных задач. Такой помощник может быть найден,
если для него будет составлена точная программа. Это надо
сделать, это будет сделано, и, конечно, не через 50 лет.
Человек решает неточные задачи по алгоритму, только
алгоритм этот интуитивен, он не осознан человеком. Поэтому
напрашивается путь создания точной программы для реше-
ния неточных задач: программа должна моделировать метод
мышления человека. В области шахмат данный путь был
указан автором этих строк еще в лекции, читанной в Бер-
лине, в Университете им. Гумбольдта в 1960 г. По-видимому,
это единственно реальный путь.
464
Вот здесь уместно вернуться к ранее поставленному во-
просу: необходимо ли машине «высшее образование» в шах-
матной игре? Да, необходимо. Тонкости точной шахматной
программы можно будет осознать лишь тогда, когда машина
будет играть в силу гроссмейстера, а быть может, и сильнее.
Это необходимо, чтобы смоделировать не осознанный гроссмей-
стерами собственный их алгоритм. Попытка смоделировать
алгоритм шахматиста второго разряда, чтобы затем перенести
принципы этого алгоритма на программирование других
неточных задач, вероятно, приведет к тому, что и эти другие
задачи будут решаться по второму разряду. Если мы хотим,
чтобы электронная машина превзошла человека в решении
неточных задач, и попытаемся это сделать, модифицируя
шахматную программу, несомненно, успех скорее может быть
достигнут тогда, когда шахматная программа поможет машине
превзойти гроссмейстера.
Конечно, создание шахматной программы поможет созда-
нию других, более существенных программ. Но можно ли быть
уверенным, что принципы построения этих программ одина-
ковы? Здесь нужна известная осторожность — мыслят ли все
люди в принципе одинаково? Вероятно, между принципиаль-
ными основами этих программ будут некоторые различия —
ведь не все люди могут быть гроссмейстерами, так же как не
все могут быть математиками или композиторами. Да и
люди одной специальности, теоретически рассуждая, могут
мыслить по-разному.
Нужно ли, чтобы машина
играла в шахматы!
Все же прежде, чем начать работу над шахматной пр&
граммой, уточним еще раз вопрос о целесообразности этой
задачи. То, что вообще нужна программа для решения неточ-
ной задачи с большим количеством возможностей, уже не под-
лежит сомнению. Но почему нужна именно шахматная про*
грамма как первая попытка в этом направлении? Достаточно
ли сложны шахматы, чтобы быть объектом такого важного
исследования и эксперимента?
Да, по-видимому, шахматы — достойный объект. Здесь мы
имеем большое разнообразие сил (фигур), участвующих в
борьбе,— есть и сильные фигуры, и слабые. Они обладают
различной дальнобойностью и по-разному перемещаются.
16 Заказ № 2171
465
Одна из фигур (пешка) двигается лишь вперед, но, что весьма
интересно, ее перемещение не совпадает с направлением удара,
поэтому пешку легко застопорить. Кроме того, пешка способна
превратиться в другую фигуру...
Есть еще одна особая фигура — конь. Конь, когда де-
лает ход, перемещается не в плоскости, а в пространстве —
этого не должны забывать изобретатели всевозможных трех-
мерных шахмат, когда они (изобретатели) критикуют шах-
маты за «плоскостность».
Ну а король — поистине примечательная фигура. Цен-
ность его бесконечно велика, поэтому его и нельзя подстав-
лять под удар. Цель шахмат — выигрыш фигуры бесконечно
большой стоимости, партия заканчивается, когда король вы-
игрывается.
Заметим кстати, что шахматы — игра, происходящая по
точным правилам. Партия и кончается ничем, т. е. вничью,
если нет другого хода, как подставить короля (что не разре-
шается правилами); тогда — пат! Но хотя король — вернемся
к этой фигуре — бесконечно ценен, ударная сила его не столь
уж велика, вероятно, король чуть сильнее легкой фигуры.
Один раз в партии можно сделать двойной ход (рокировку)—
еще одно усложнение.
Вероятно, достаточно агитировать читателя. Он и так зна-
ет, что шахматы — сложная игра. Можно определенно ут-
верждать, что современные шахматы достаточно сложны для
современного человека.
В шахматах ходы делаются поочередно. В жизни людей,
в других неточных задачах не всегда бывает так. Но нередко
так все же бывает, а иногда бывает только так. Так что это
свойство шахмат не может быть причиной (или поводом) для
отказа от составления шахматной программы.
А вот цель шахмат — выигрыш бесконечно ценной фигуры
(а не всех фигур) — говорит в пользу шахматного программи-
рования машины, ибо в некоторых важных неточных задачах
также встречаются понятия бесконечно ценные (например,
жизнь человека).
Иногда (а может быть, и частенько!) мышление шахматиста
окружают мистическим ореолом: работу мозга шахматиста
представляют как какое-то чудо, волшебное и совершенно
необъяснимое явление. Более того, утверждается, что не только
мышление шахматных «гениев» является загадкой, но и до-
стижение шахматных выгод на доске происходит по каким-то
волшебным законам шахматного искусства... Все это вместе
и объявляется так называемым «творчеством».
466
Логики здесь, конечно, ни на грош. Каким образом человек
(даже если он гений) может постичь необъяснимые шахматные
законы — в особенности эти законы становятся необъясни-
мыми, если они относятся к так называемой комбинационной
борьбе,— поистине непонятно. Почему мышление шахматного
гения загадочно и чудесно, когда гений (что обнаруживается
впоследствии) ошибается в сложной борьбе в девяти случаях
из десяти и при этом, обдумывая ход, «пыхтит» как паровоз,—
также поистине необъяснимо...
Если мы хотим составить шахматную программу, то должны
решительно отказаться от всего этого мусора с чудесами, ге-
ниями, непонятными законами и прочим «творчеством». Мы
должны принять, что непознанные закономерности шахматной
борьбы объективно существуют и что они могут и должны быть
познаны так же, как и непознанный метод мышления грос-
смейстера. Более того, можно предположить, что и законо-
мерности эти и методика мышления сравнительно элемен-
тарны — играют же в шахматы дети, и неплохо! Роберт Фи-
шер стал чемпионом США в 14 лет: перед ним спасовали
опытные и хорошо подготовленные мастера — взрослые люди.
А Сэмюэль Решевский давал взрослым сеансы одновременной
игры еще ребенком, и весьма успешно (между прочим, среди
участников подобного сеанса был однажды будущий чемпион
мира — 19-летний М. Эйве).
Лишь теперь, когда мы с вами, читатель, твердо решили
отказаться от мистического вздора, можно поставить вопрос:
что же, собственно, происходит в шахматной игре.
По моему мнению, процесс шахматной игры (и, вероятно,
любой игры) состоит в обобщенном размене. Назовем обоб-
щенным разменом такой размен, где меняются (в общем слу-
чае) ценйости — как материальные, так и позиционные («не-
видимые», конъюнктурные). Цель обобщенного размена — от-
носительный выигрыш этих материальных либо позиционных
(конъюнктурных) ценностей. Других целей нет и не может
быть.
В конечном итоге в шахматах этот обобщенный размен
должен привести к выигрышу бесконечно большой материаль-
ной ценности (к мату).
Доказательство того, что нечто аналогичное происходит
в других играх, не входит в нашу задачу. Но можно указать,
что в такой далекой от шахмат игре, как футбол, также меня-
ются и материальные ценности (усталость может менять прак-
тическую силу футболиста) и позиционные (конъюнктурные).
Независимо от того, с мячом футболист или без мяча, он (фут-
16*
467
болист) перемещается относительно мяча, других игроков и
ворот так, что позиция команды изменяется на более удач-
ную. Гол, кончающий футбольную партию,— выигрыш
бесконечно большой материальной ценности.
Материальная цена фигур в шахматах хорошо известна
всем начинающим шахматистам. А какова невидимая (конъ-
юнктурная, позиционная) цена фигур? Это зависит от позиции
фигуры, от того, какое участие данная фигура принимает в
борьбе на шахматной доске. Конъюнктурная стоимость фи-
гуры может резко меняться: невидимая цена пешки может
быть весьма велика — в тех случаях, например, когда она
матует неприятельского короля.
Условимся также, что алгоритм, который надлежит соста-
вить, сначала не будет касаться первого этапа обучения
(примем, что машина уже имеет познания начинающего шах-
матиста: она «знает» правила игры, ходы и материальную цен-
ность фигур, а также цель игры).
Что же должен дать алгоритм?
Алгоритм, как минимум, должен дать ответы на следующие
три вопроса:
1. Как ограничить число возможностей? Вряд ли есть резон
подробно доказывать необходимость ответа на этот вопрос.
Ясно, что когда количество возможных ходов велико, задача
становится для человека (или для машины) непосильной.
Поэтому алгоритм должен приводить к точному выделению
ходов, имеющих смысл, из всей массы ходов. В расчете вари-
антов должны учитываться лишь ходы, имеющие смысл.
Количество возможностей в этом случае сокращается, и задача
становится реальной.
2. Когда надо закончить расчет варианта? Это также до-
статочно очевидное требование. Человек знает, когда расчет
варианта можно и нужно прекратить, он (человек) знает также
критерий оценки варианта. Настолько же точный критерий
должен быть известен машине. Тогда машина (как и человек)
сможет оценивать вариант и отбрасывать варианты, лишенные
смысла. Это также облегчает «работу», как и отбрасывание
ходов, лишенных смысла.
3. Какой из ходов следует избрать, если расчет вариантов
не дает ясного результата? Это важный вопрос. Действительно,
когда шахматист считает варианты и эти варианты не приводят
к определенному решению, то он (гроссмейстер) избирает ход
на основании особых соображений. Машине на этот случай
должен быть дан соответствующий рецепт.
468
Вероятно, впоследствии выяснится, что решения этих трех
вопросов недостаточно, что машине надлежит сообщить более
широкую программу. Но можно определенно утверждать, что
машина обязана отвечать на эти вопросы.
II. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ ШАХМАТ
Примат нападения.
Утверждение и отрицание
определяет траекто-
В основу данного решения легли два принципиальных
положения.
Первое состоит в том, что обе стороны должны стремить-
ся к выигрышу материала (это в правилах игры не записа-
но, но подтверждается практикой).
Поскольку стороны стремятся к выигрышу материала, то
все начинается с нападения. Нападение
рию (путь) нападающей фигуры. На-
падение можно квалифицировать как
утверждение, защиту — как отрицание.
Утверждение может вызвать отрицание,
тем самым определяя траекторию защи-
ты (отрицания).
Действительно, что можно защищать
(отрицать), если нет нападения (утвер-
ждения)? Видимо, без наличия напа-
дения нечего и защищать. Правда, при-
нято говорить, что фигура «защищает»
другую, даже когда и нет нападения. Например, в позиции
на диаграмме король Ь2 «защищает» ферзя а2.
По правилам игры на ферзя белых и напасть нельзя, так что
это всего лишь оборот речи. В действительности король не за-
щищает ферзя, ибо нет и не может быть на этого ферзя напа-
дения, а раз нет утверждения, то не может быть и отрицания
утверждения.
Отметим, что отрицать можно не только утверждение,
отрицать можно и отрицание, т. е. можно не только защищать
(если есть нападение), но и препятствовать защите.
469
Ограничение задачи
Второй принцип заключается в необходимости приближен-
ного решения задачи путем ее ограничения. Если учитывать
все возможные нападения, задача становится непосильно труд-
ной. Поскольку задача должна быть ограничена, будут рас-
сматриваться лишь некоторые нападения и связанные с ними
отрицания. Иными словами, будет установлен «горизонт» и
учитываться будут лишь те нападения, которые в этот горизонт
попадают. В пределах устанавливаемого горизонта задача
будет (или должна быть) решена точно.
Шахматное время и материал.
Простейшие математические функции
В основе математического отображения шахмат находятся
весьма простые функции, простые, ибо эти функции могут
зависеть лишь от двух факторов. Прежде всего, поскольку
речь идет о выигрыше материала,— от средней стоимости
фигур, равной средней силе фигур (это
не распространяется на короля — его сто-
имость бесконечна, а сила невелика, и
с некоторыми оговорками применимо к
пешке, ибо пешка может превратиться в
ферзя). Во-вторых, от времени передви-
жения взаимодействующих фигур, т. е.
от того количества пол у ходов, что необхо-
димо затратить, чтобы переместить фи-
гуру с одного поля на другое.
Полезно условиться, как мы будем измерять время в шах-
матах. Обычно оно измеряется (в шахматных учебниках) хо-
дами — это вряд ли удобно. Действительно, представим, что
белая ладья dl и черный слон Ьб атакуют поле d4.
Обе фигуры могут попасть на поле d4 в один ход — весьма
неопределенное условие, ведь все зависит от очереди хода.
При измерении времени в шахматах полуходами эта неопре-
деленность исчезает. Так, если в рассматриваемом случае
известно, что белая ладья dl может попасть на поле d4 в два
полухода (или что черный слон Ьб— в один пол у ход), то все
ясно — очередь хода за черными. Да это и правильно: требу-
ется измерять время передвижения фигуры с одного поля на
другое. Но когда фигура стоит (передвигается неприятельская
фигура), то время идёт. Стало быть, время остановок также
должно учитываться, и в итоге, время передвижения сумми-
470
руется как из количества полуходов передвижения, так и
количества полуходов остановок (полуходов передвижения
неприятельских фигур). Итак, будем измерять время в шахма-
тах количеством полуходов.
Таким образом, в начальной позиции, чтобы сыграть 1. е4,
белым надо затратить один полуход, а черным для хода
1...е5—два полухода.
Примем (в дальнейших расчетах) прейскурант на средние
стоимости фигур по К- Шеннону: Кр—200, Ф—9, Л—5, С и
К-3, П-1.
Скорость, а тем самым и время передвижения фигур опре-
делены правилами игры.
Невидимые стоимости
нападения
Примем, что кроме своей средней стоимости атакующая
фигура имеет еще невидимую стоимость и что полная стоимость
фигуры равна сумме средней и невидимой (невидимых) стои-
мостей. Невидимая стоимость нападения отображает способ-
ность этой фигуры уничтожить неприятельскую. В момент
взятия невидимая стоимость атакующей фигуры становится
равной, но противоположной по знаку средней стоимости пора-
жаемой фигуры; алгебраическая сумма этих стоимостей будет
равна нулю, и на поле, где произошло взятие, остается лишь
средняя стоимость атакующей фигуры (если не учитывать
прочие невидимые стоимости этой фигуры). Это и есть мате-
матическое отображение взятия.
До момента взятия невидимая стоимость всегда равна нулю
(хотя этот «нуль» и имеет множество оттенков). В момент взятия
она мгновенно (скачкообразно) становится отличной от нуля
и до конца партий застывает в своем новом состоянии.
Отметим, что одна и та же фигура может участвовать в раз-
личных действиях: она может одновременно нападать (утверж-
дать), защищать (отрицать нападение) как фигуру своего ла-
геря, так и неприятельскую, содействовать нападению (отри-
цать отрицание) и т. п.
Траектория движения
фигуры
Нападение должно иметь реальные очертания: должен быть
объект нападения, а также траектория, составленная из кон-
кретных полей.
471
Эти поля могут быть двух типов: 1) поля, где происходит
остановка фигуры,— будем поля этого типа обозначать бук-
вой а — они непременно должны быть, и 2) поля, которые
фигура проходит без остановки,— будем обозначать их бук-
вой |3 — они могут отсутствовать. Когда атакуют король,
конь и пешка (за исключением случаев рокировки и передви-
жения пешки на два поля), |3-полей нет, так же как в случаях
перемещения ферзя, ладьи и слона на соседние поля.
Три способа защиты
Защита (отрицание) может быть связана со взятием атаку-
ющей фигуры; контроль a-поля траектории всегда связан
с нападением из засады. Далее защита может быть реализована
путем блокады (перекрытия), т. е. путем занятия а-поля
(при блокаде на p-поле оно автоматически превращается в
a-поле). Наконец, защита может быть реализована путем от-
ступления атакованной фигуры.
Математическое различие
сторон
Надо различать фигуры сторон не по цвету, а математи-
чески. Примем, что средние стоимости белых фигур вещест-
венны, а черных — мнимы. Это удобно, ибо невидимая стои-
мость нападающей фигуры не может складываться с ее мате-
риальной стоимостью (или вычитаться из нее). Наоборот,
необходимо, чтобы невидимая стоимость атакующей фигуры
была бы такого же типа, как и материальная стоимость ата-
кованной,— при этом и возможно математическое отображение
взятия. Тогда полная стоимость белого короля, нападающего
на черного коня, будет Кр — /К. ф- 0, а полная стоимость
черного ферзя, нападающего на белую ладью, запишется в виде
/Ф — Л.ф.Г, где ф, © и F*—функции, определение которых
будет дано далее.
Будем обозначать среднюю стоимость белых фигур буквой
М, черных — буквой N; таким образом полная стоимость
атакующей белой фигуры будет выражаться комплексным
числом М —- 2/Ы.ф.©, а черной /N — 2М.ф.£.
* Функция траектории F относится к атакуемым белым фигурам;
0 — к черным.
Величина / здесь К"—1.
172
Функции — a-полей
и траектории нападения
Фигура может быть взята при наличии двух совпадающих
факторов: 1) когда всеа-поля траектории нападения (включая
исходное положение атакующей фигуры и положение атако-
ванной фигуры) свободны и безопасны и 2) когда все а-поля
отступления атакованной фигуры заняты или опасны для ее
передвижения. Это необходимое условие взятия фигуры.
Примем, что каждому a-полю траектории соответствует
определенная функция f. Когда a-поля этой траектории сво-
бодны и безопасны, / = Г, в противоположных случаях /=0.
Введем также (уже упоминавшуюся) функцию ф, равную
нулю, когда атакующая фигура еще не достигла a-поля, где
стоит атакованная фигура; когда же атакующая фигура про-
никла на поле расположения поражаемой фигуры, то ф=1.
Из выражения полной стоимости фигуры, определения
функции Д и условий взятия фигуры следует, что если в вы-
ражении
F = (l-f).n/z...............1
(где f — функция a-поля отступления, а ПД — произведение
функций a-полей траектории нападения)/=0 и все Д=1,
то F также равно 1 и нападение неотразимо. В иных случаях
значение F равно нулю.
Определим теперь формулу функции ф. Нетрудно убе-
диться, что выражение
отвечает определенным ранее требованиям к этой функции.
Здесь i — поле, на котором находится атакующая фигура,
г — поле, на котором находится атакованная фигура, а
nir — количество полуходов, что надо затратить, чтобы ата-
кующая фигура с a-поля i перешла бы на a-поле г. Функция
ф равна нулю, за исключением случая, когда nZr=nrr=0
(т. е. когда совершается взятие); тогда ф=1.
Напишем теперь выражение для функции Д Условимся,
что когда a-поле траектории фигуры блокировано фигурой
того же цвета, то f=0. Это соответствует правилам игры и
поэтому не будет учитываться формулой Д
* Абсолютное значение величины 2п/г— 1 всегда положительно.
473
Прежде всего напишем формулу, определяющую возмож-
ность контроля или блокады a-поля траектории
а 1 ntk—nrji+a \ о,
Р" \nik—nrk + a\)...........
Здесь nik — количество полуходов, что нужно затратить,
чтобы перевести фигуру с агполя на с^-поле траектории, а
nrk — количество полуходов для перевода контролирующей
(блокирующей) с^-поле фигуры с поля аг на поле ak. В случае
контроля а =2, в случае блокады а=0. Нетрудно установить,
что при возможности контроля или блокады поля k р„=0;
в иных случаях pw=1.
Но и при контроле a-поля оно может быть безопасным,
если занятие этого поля не связано с материальным уроном,
т. е. если функция
т + 0,1 \
I /п+0, П].................
(где т — выигрыш материала) равна 1.
Если материального ущерба наа-поле не предвидится или
если a-поле не контролируется, то оно безопасно и функция
поля
f — .....................3
равна 1.
Здесь надо сделать весьма существенное замечание. Обра-
тимся прежде всего к позиции, изображенной на диаграмме.
Ход белых. Нетрудно заметить, что одной из двух невиди-
мых стоимостей белой ладьи (при отображении на 3 полухода)
является (казалось бы) невидимая сто-
имость - /Kpg5. 0(3). l(el). 1(е5). I(g5).
(1-0) или - /Kpg5. 0. 1.1.1.1. *
Стало быть, нападение на короля не-
отразимо, мат неизбежен? Ничего подоб-
ного — у черных есть защита от мата!
Дело в том, что единицы, что входят в эту
невидимую стоимость, говорят лишь о бе-
зопасности траектории, о том, что мест-
ные стычки на a-полях траектории напа-
дения должны успешно протекать для нападающей стороны.
Но атакованная сторона вправе выбирать — поскольку она
* Здесь принято, что гр ==0(3); это означает, что функция гр—0, а
минимальное количество полуходов, необходимое для превращения функ-
ции гр в единицу, равно 3. Выражение 1(е5) означает, что на поле е5 функ-
ция / = 1. Подробно об этом см. далее,
474
проигрывает местные бои на всех a-полях,— какой из этих
местных боев ей принять. Естественно, что атакованная сторона
выбирает то a-поле боя, где она понесет наименьшие потери.
В данном случае из семи а-пол ей, где такие местные стычки
возможны (е5, f5, f4, g4, g5, h4, h5), наименьший ущерб будет
на полях е5 и f5 (последнее — в случае блокады ферзем), где
черные теряют 4 единицы материала (Ф — Л), в то время как
на полях f4, g4, g5, h4 и h5 черные теряют 200 единиц.
Таким образом, в тех случаях, когда выигрыш материала
на промежуточных a-полях траектории (функция F которой
равна единице) становится менее возможного выигрыша ма-
териала на конечном a-поле траектории, объект нападения
меняется. Средняя стоимость его уменьшается до стоимости,
соответствующей минимально возможному выигрышу на ка-
ком-либо a-поле траектории.
Примем, что возможный выигрыш материала на конечном
а^-поле траектории нападения равен mk\ минимальный выиг-
рыш материала возможен на промежуточном агполе этой же
траектории. Введем функции
1 / 1 ।
А т 2 \
mi—mk + $A \
И
1 — Р„—Тди + Р„-Тди.......4",
где рп — уже известная функция (3'). Тогда атакованная сред-
няя стоимость будет
m==mk^k+&(m, ф)-ф/.....4,
где
Д(т, г|)) = тг -х|>, — mk-qk.
Действительно, если mz<mfe, тотДш=0. Но тогда поскольку
prz=0 (поле а, контролируется), ф = 1 и согласно формуле (4)
атакованная средняя стоимость приобретает меньшее значение.
Если же полеаг- не контролируется, тор/7 = 1, ф^Ои это<хгполе
не влияет на величину атакованной средней стоимости.
При этом функция траектории не претерпевает изменений,
ибо все эти изменения стоимости объекта нападения происхо-
дят, если F = l; а-гюля траектории не меняются при изменении
значения атакованной стоимости, хотя для выигрыша мате-
риала требуется укороченная траектория.
475
Правило «прыг-скок»
Это правило, облегчающее подсчет функций ф и рл, меня-
ющихся с каждым полуходом, основывается на том, что полу-
ходы делаются поочередно.
Допустим, что фигура с поля i может быть переведена на
поле k в п полуходов. Сделан очередной пол уход, но не этой
фигурой, а другой (того же цвета); тогда правило гласит:
«если при этом траектория от поля i до поля k не изменилась,
то количество необходимых полуходов будет уже не и, а и+1».
Теперь полуход делает другая сторона; «если в этом случае
упомянутая траектория осталась той же, количество полухо-
дов вновь будет равно и...».
Невидимые стоимости
отрицания
Для анализа математического отображения полезно знание
стоимостей отрицания и можно привести соответствующую
формулу.
Если невидимая стоимость нападения связана со взятием,
то невидимая стоимость отрицания связана с изменением той
невидимой стоимости, что отрицается. Переменной величиной
стоимости может являться и функция траектории и материаль-
ная ценность атакуемого объекта.
Невидимая стоимость первого отрицания функции поля
траектории нападения —
01 “ Мо • фо • &iP о ’ Фн ’ Рц.........5
и второго отрицания (отрицания отрицания) функции аЛ-
поля траектории отрицания —
°2 = — . . .6
Здесь Мо — средняя стоимость атакованной фигуры,
f
А Г __ р __р
П1Г0 — г 0 г 0 f .
/01
(foi — значение функции поля, что отрицается, a foz — новое
значение функции), Fu — функция траектории первого отри-
цания и т. д.
В формулах (5) и (6) учтено лишь изменение функций
траектории и не учтено возможное изменение величины Мо
при изменении функций а-полей — см. формулу (4).
476
Подсчет функции F
траектории нападения
Для подсчета функции F можно пользоваться следующим
методом: прежде всего предположим, что функции f=fQ таковы,
что F=l. Затем учтем все первые отрицания и внесем соот-
ветствующие коррективы; затем учтем вторые отрицания и т. д.
Математически функция реальной траектории нападения F^
будет тогда
h | q i
f*=(1-П • П • П {х
р Г г / s 1 *
ХП Пт+^т-Л /з„+Л/3п-П..............У ............7
1 L 1 \ 1 I
где Д/о,-= f* — foi и т. д.
S Г р q
Когда П, П, П и П равны единице, то foi=l отрицается
ill 1
и foi=foi- Если же П=0, то fQi=f*=l.
1
Для траектории отступления, отображаемой функцией
(1—/), подсчет реальной траектории тот же, что и для П/7.
Это не учтено в формуле 7. Метод подсчета траектории стано-
вится очевидным после ознакомления с приведенным далее
экспериментом.
Подсчет функции
Чтобы подсчитать функцию тт (формула 3"), надо вы-
числить величину т — материальный баланс при размене на
a-поле. Когда размениваются одна или две фигуры, задача
оказывается простой; при возможности размена множества
фигур полезно иметь формулу размена, облегчающую
оценку расчета.
SI/N|-2|M|>- |/N|-e.............8'
2I/N|-£|A4|C|M|.F...........8"
Первая формула (8') определяет возможность продолже-
ния размена для белых; в правой части неравенства — средняя
стоимость черной фигуры, что может быть уничтожена. В ле-
вой части — фигуры, что уже разменены. При изменении
* Индексы h, g, р, г и s определяют число сомножителей в соответст-
вующих произведениях П.
477
знака неравенства на < этот вариант размена надлежит за-
браковать.
Аналогичная формула (8") оценивает вариант размена
с точки зрения черных. При изменении знака неравенства на>
размен черным невыгоден. Иными словами, средняя стоимость
фигуры, что должна быть взята, не может быть меньше поне-
сенного материального ущерба...
«Координационный центр».
Общая формула размена
Когда совершается ход или серия ходов, то могут разме-
ниваться как полные (или средние), так и только невидимые
стоимости. Здесь «размен» надо понимать в обобщенном смы-
сле — как изменение стоимостей.
Информация со всей доски об изменении стоимостей соби-
рается воедино, и тогда лишь происходит оценка данного
варианта — перебора ходов, имеющих смысл. Следует иметь
в виду, что вариант, составленный из ходов, имеющих смысл,
может быть лишенным смысла.
Продолжать расчет варианта (перебирать ходы) надо до
тех пор, пока еще сохраняется надежда на отыгрыш материала.
Поэтому
Si/N|-2|M|>-SI/N|-e-S(i-e).|/N|x
Ху...............9'
1 (. д? + о,1 \ ,
гдеУ = у. — |&/+о,1| J..............10 -функция,
оценивающая изменение числа q (числа a-полей, где /=0)
за оцениваемый полуход; у равно +1, если число q умень-
шается, и равно —1 в противоположном случае. При умень-
шении числа q функция 0 должна оставаться в пределах рас-
сматриваемого горизонта.
При этом соотношении белым есть смысл продолжать
расчет варианта. Здесь левая сторона неравенства свидетель-
ствует о понесенном белыми материальном ущербе. Справа:
первый член говорит о том, каков может быть выигрыш, если
будут истреблены фигуры, обреченные на уничтожение (6 = 1).
Следует указать, что материал, обреченный на уничтожение,
надо определять с учетом формулы (4). Наконец, второй член
в правой части неравенства трактует о средней стоимости,
которая еще не может быть уничтожена в данный момент
(6—0), но есть шанс на ее выигрыш при продолжении пере-
бора, ибо функция у= + 1 изменяется в благоприятную сто-
478
рону. Здесь среднюю стоимость, которую есть надежда уни-
чтожить, следует определять, пренебрегая формулой (4).
Аналогичная формула для черных будет
SI/N|-S|M|<2|M|.f + 2(l-F)-|M|.Y, ... .9'
Математическое отображение шахматной игры представ-
ляется как множество изменяющихся полных стоимостей;
обе стороны стремятся к изменению этого множества согласно
условиям (9).
Горизонт
(ограничение задачи)
Ранее было отмечено, что будут рассматриваться не все,
а лишь некоторые нападения и связанные с ними отрицания.
Обратимся к некоторой аналогии — надеюсь, что шахма-
тисты не обидятся. Что должна делать собака, чтобы воспи-
тать щенят? Среди прочего, собака должна уметь считать.
Если бы этот принцип не был заложен в «собачьем алгоритме»,
то собака не замечала бы исчезновения щенят. Но с этим
принципом — если не ввести метод ограничения — никакая со-
бака не справилась бы: ее «собачьих способностей» не хватило
бы для того, чтобы считать беспредельно. Эксперимент говорит
о том, что собака может считать очень слабо: один, два, три
и «много». Исчезновения одного щенка из пяти она не заме-
чает! Но для сохранения собачьего рода этого умения считать
практически достаточно.
Вот и надлежит определить это «много» — шахматное
«много». Тогда для точного подсчета будет оставаться ограни-
ченное количество функций, и задача станет реальной.
Чем больше в данной позиции надо затратить полуходов
на то, чтобы переместить атакующую фигуру на поле, где рас-
положена неприятельская фигура, тем сложнее задача, и
наоборот. Действительно, чем длиннее траектория передви-
жения фигуры, т. е. чем больше полей траектории, где фигура
должна остановиться, тем должна быть сложнее борьба.
Поэтому напрашивается ограничение задачи рассмотрением
тех функций нападения, у которых количество полуходов,
необходимых для перемещения атакующих фигур на поля
расположения неприятельских фигур, не превышает данное
число h (на доске, свободной от препятствий, свободной от
прочих фигур). Это условие включения функций в горизонт
является необходимым, но не достаточным. Не следует забы-
вать о возможности превращения p-полей в a-поля из-за нали-
479
чия препятствий, наличия фигур, блокирующих траектории.
В этом случае количество полуходов возрастет по меньшей
мере на 2 на каждое блокированное p-поле. Кроме того,
когда на a-поле стоит фигура того цвета, что и нападаю*
щая, количество необходимых полу ходов также по меньшей
мере увеличивается на два. При этом может обнаружиться,
что траектория выходит за пределы заданного горизонта.
Нападения, попадающие в горизонт, включаются в мате-
матическое отображение, иные не рассматриваются. Таким
образом, горизонт — это граница области, содержащей те и
только те фигуры, которые, возможно, принимают активное
участие в игре при заданном предельном времени переме-
щения.
Нападения, укладывающиеся в это ограничение, попадают
в горизонт, иные не рассматриваются.
Итак, надлежит построить математическое отображение
и произвести его анализ с учетом нападений в 1 полуход,
затем расширить горизонт до 2 полуходов и т. д. Ограничение
надлежит установить там, где математическое отображение и
его анализ становятся непосильной задачей — если успех
не достигнут до наложения ограничения.
Когда позиция сложная (открытая), нападений много —
ограничение накладывается сравнительно рано. В эндшпиле,
где нападений меньше, игра носит более «форсированный»
характер — ограничение накладывается позднее. Поэтому го-
ризонт определяется способностями того «устройства», которое
играет в шахматы,— будь то человек или машина.
Можно привести аналогию, способную пояснить, как обра-
зуется этот горизонт. Представим себе, что парашютист при-
землился на болоте и должен добраться до твердой почвы.
Болото большое, край его не ближе полукилометра. Как будет
действовать парашютист?
Конечно, он не наметит траекторию выхода от начала и
до конца. Разве человек может запечатлеть одновременно
большой участок болота, чтобы выбрать лучший путь?.. Да и
размышлять надо поскорей — уже темнеет!
Вероятно, прежде всего человек исследует болото в задан-
ном направлении метров на 5 или 10, наметит свой путь
(01 кочки до кочки) — путь этот должен быть безопасен — и
сделает первый шаг. Второй шаг последует лишь после новой
«подготовки» — наш парашютист вновь обследует «горизонт»
на 5—10 метров (горизонт уже будет другим — он переместит-
ся) и примет решение о втором шаге и так далее пока не
выберется из болота .«
480
Можно показать, что все приемы шахматного боя — на-
падение (с двух сторон), блокада (также взаимная) и отступ-
ление (обоюдное) — могут попасть в первоначальное матема-
тическое отображение, составленное с учетом нападений не
менее чем в 4 пол у хода.
Игра на уничтожение
При построении математического отображения заданного
горизонта, отображения, основанного на невидимых стоимо-
стях нападения, и анализа изменения этого отображения при
разных вариантах перебора ходов, формулы 9 позволяют
точно оценить возможность материальных изменений. По-
скольку здесь речь идет о непосредственном нападении, об
уничтожении фигур, будем такую игру называть игрой на
уничтожение.
Однако это лишь одна сторона вопроса. Правда, если бы
горизонт был беспредельным, то игра на уничтожение решала
бы задачу. Но поскольку горизонт ограничен, возникает дру-
гая сторона проблемы. Как быть, если форсированная игра
на уничтожение не дает определенного ответа? Или она дает
ответ, но этот ответ может быть сомнительным из-за ограни-
чения горизонта? Полезно получить еще один критерий, ко-
торый помог бы избежать грубых промахов, связанных с огра-
ничением задачи, помог бы найти дополнительное число
ходов, имеющих смысл.
Игра на изменении функций
Этот дополнительный критерий не должен вызывать су-
щественного усложнения задачи, т. е. он должен лежать в пре-
делах установленного горизонта (дальность этого «позицион-
ного» горизонта, по-видимому, не может быть иной). Здесь
можно воспользоваться следующим обстоятельством.
Большинство траекторий отрицания короче предельных и
не достигает горизонта. Это происходит и потому, что неко-
торые траектории нападения являются короткими; но не столь
существенно это, как то, что и у предельных траекторий напа-
дения — см. формулу 7— траектории отрицания постепенно
укорачиваются до исчезновения по мере перехода к а-полям,
ближайшим к атакующей фигуре. Этот «неиспользованный»
горизонт создает резерв, который необходимо пустить в обо-
рот!
Вернемся теперь к примеру с парашютистом. Мы за него
уже решили что qh непременно выберется в безопасное место,
481
но ведь не всегда так бывает... И человек заранее примет
меры, чтобы у него больше шансов было на успех — во всяком
случае, если не видно безопасного пути. Чтобы перебраться
с места приземления, человек непременно постарается принять
меры, увеличивающие безопасность. Для этого парашютист
возьмет свое снаряжение, посмотрит вокруг: а нет ли легкого
бревнышка или тесины? Человек постарается найти способ
обезопасить свою траекторию передвижения.
Так действует и шахматист. Если траектории нападения
опасны (закрыты), то мастер (как парашютист) оглядывается
по сторонам: а нельзя ли привлечь к игре другие фигуры, чтобы
улучшить траектории (функции) нападения на неприятельские
фигуры и ухудшить функции нападения на свои собственные
фигуры? Это и есть так называемая «позиционная» игра.
Думаю, что эта часть теории (о позиционной игре) радикаль-
но отличается от того, что предлагалось ранее. Примерно
так же отличается в принципе игра мастера от игры слабого
шахматиста.
Для траектории отрицания величина Ф1/ (см. формулу 5)
определяется формулой 2. Здесь значение nir соответствует
значению nrk в формуле 3'. Если величина nrk такова, что
ри=Ю, то отрицающая фигура попала в математическое ото-
бражение игры на уничтожение.Если же рл = 1, топ1Г настолько
велико, что отрицающая фигура оказалась «вне игры». Но
может быть, эта отрицающая фигура все же способна принять
участие в боевых действиях?
Расширим горизонт для отрицающих фигур на 1 полуход—
против того количества полуходов, что требуется для участия
в игре на уничтожение; мы имеем право это делать до тех пор,
пока не будет превзойден горизонт. Тогда будет собрана ин-
формация о тех фигурах, которые лишь косвенно участвуют
в игре на уничтожение, но все же участвуют! При этом им,
как правило, и не придется уничтожать самим, но они будут
изменять траектории нападения в благоприятную (или не-
благоприятную) сторону... Когда в траекториях нападения
(при игре на уничтожение) преобладают функции Д- а-полей
со значениями, равными нулю, позиционная игра приобре-
тает решающее значение.
Возможно, для экономии сил не следует рассматривать
атаку всех a-полей траекторий нападения и отрицания. Здесь
также можно наложить ограничение, например по числу
функций a-полей /* —0. Если число q — число a-полей траек-
торий, когда / = 0
q <п.................П
482
где п — заданное число, то следует рассматривать участие
других фигур в атаке на эти a-поля математического отобра-
жения.
Игра за изменение траектории носит такой же характер и
происходит по тем же формулам, что и игра на уничтожение,
с той разницей, что объектом нападения здесь является не не-
приятельская фигура сама по себе, а изменение функций
нападения. Оценка позиционной игры происходит по форму-
ле 11.
Отсюда можно сделать вывод — если изложенное выше
соответствует истине,— что позиционная оценка мастера яв-
ляется несколько примитивной. Напрашивается применение
современных математических методов для определения хода,
соответствующего наиболее вероятному успеху. В этом случае
каждому «позиционному» ходу должно, видимо, соответство-
вать число, что и позволит определить наивыгоднейший ход,
и более совершенным путем, нежели это делает шахматный
мастер.
«Стиль» шахматиста проявляется, в основном, в позицион-
ной игре. Форсированную игру на уничтожение все мастера
исполняют по одной методе. В позиционной же игре есть
выбор: можно увеличивать число q в траекториях нападения
другой стороны, не обращая внимания на «свои» функции
/ — О (пассивный стиль), или уменьшать число q в собст-
венных траекториях нападения, уменьшая число q и в не-
приятельских траекториях нападения (активный, острый
стиль) и т. д.
Типы стоимостей
Для оценки позиции весьма полезно классифицировать
стоимости фигур — будем их классифицировать по близости
фигур к уничтожению (снятию с доски).
В первый тип стоимости включим фигуры, снятые с доски.
На первый взгляд это лишено смысла, но первое впечатление
ошибочно. Фигуры, выбывшие из игры, «участвуют» в ней —
баланс уничтоженных фигур (баланс их средних стоимостей)
влияет на оценку позиции.
Примем, что второй тип стоимости относится к фигурам,
которые при игре на уничтожение могут быть определенно
уничтожены, т. е. функции траекторий нападения на эти фи-
гуры равны 1. В определении этих функций участвуют лишь
те фигуры, что попали в математическое отображение игры на
уничтожение.
483
Третий тип стоимости определяется формально таким же
образом, как и второй, с той лишь разницей, что функции
тт (формула 3") подсчитываются с учетом не только тех фигур,
что попали в математическое отображение игры на уничтоже-
ние, но и тех, что участвуют в «позиционной» игре, что попали
в «позиционный» горизонт. Функции траекторий отрицания
при этом равны 1, так что можно определенно ожидать, что
после перемещения фигур, попавших в «позиционный» го-
ризонт, функция траектории нападения также будет равна 1.
Четвертый тип стоимостей составляют стоимости, отли-
чающиеся от третьего (и второго) типа, тем что функции тра-
екторий нападения и отрицания не равны 1 — в ближайшем
будущем нет оснований ожидать, что значение функций из-
менится.
За этой формальной классификацией скрываются, по мне-
нию автора, хорошо известные понятия. Например, в комби-
нации суть дела состоит в том, что проверяется, можно ли
восполнить потери в стоимостях первого типа за счет перевода
стоимостей второго типа — в конечном итоге анализа отобра-
жения — в первый.
Так называемая и хорошо известная «позиционная жертва»
возможна лишь тогда, когда есть шанс потери в стоимостях
первого типа в будущем (а не в конце перебора полуходов!)
компенсировать за счет стоимостей третьего типа, переводя их
в процессе дальнейшей игры во второй, а затем и в первый типы.
Позиционная игра заключается в переводе стоимостей чет-
вертого типа в третий (и наоборот).
Оценка позиции
Указанный знак неравенства в формуле
................12
говорит о небезвыгодное™ жертвы материала для белых, а из-
менение знака свидетельствует об изменении оценки в пользу
черных.
Здесь те же обозначения, что и в формулах 9. Следует лишь
помнить, что функции F и © подсчитываются с учетом и по-
зиционного горизонта. Позиционная борьба оценивается
согласно формуле (11).
484
Окончание анализа
отображения
Ранее было указано, что продолжать анализ отображения
надлежит до тех пор, пока повелевает формула надежды (9).
Если в отображении не учтены фигуры, попавшие в позицион-
ный горизонт, то трудно посоветовать что-либо иное. Но ис-
пользование позиционного горизонта позволяет окончить
анализ в любой момент — с учетом формул (11) и (12).
Это весьма важно: можно сочетать далекий расчет при
коротком горизонте с близким расчетом при далеком гори-
зонте и лишь затем производить выбор хода.
Эту часть теории» касающуюся позиционной игры, нельзя
считать законченной; здесь лишь эксперимент может дать
необходимые уточнения, что, впрочем, справедливо и по от-
ношению ко всей теории...
III. ТЕХНИКА СОСТАВЛЕНИЯ ОТОБРАЖЕНИЯ
Неудачи математиков
Итак, читатель ознакомился с принципами составления и
анализа математического отображения шахматной позиции.
При этом предполагалось, что работу по состоянию и анализу
отображения производит шахматный мастер — естественно,
мастер знает правила игры, знает, как передвигаются фигуры
с одного поля доски на другое. Поэтому и не возникал вопрос
о составлении алгоритма передвижения фигур. Но как только
понадобится перевести логический алгоритм мастера на ма-
шинный язык, возникает проблема «обучения» машины пере-
движению фигур, ибо машина не «знает» правил игры в шах-
маты.
Читатель может предъявить претензию к автору: не по-
ставлен ли вопрос на голову? Не следовало ли сначала соста-
вить алгоритм правил игры, алгоритм передвижения фигур,
а затем уже перейти к логическому алгоритму, т. е. не следо-
вало ли поменять местами II и III главы? Нет, не следовало —
все сделано правильно! Сначала было принято, что правила
игры (в том числе и способ перемещения фигур) уже известны,
а затем был составлен логический алгоритм; таким образом,
алгоритм правил как бы предшествовал созданию логического
алгоритма... Формальное же составление алгоритма переме-
щения фигур, предназначенного для шахматной программы
485
машины, до создания логического алгоритма явилось бы весьма
сомнительным предприятием.
Практика — критерий истины. За последние 20 лет многие
математики «обучали» машину игре в шахматы. При этом,
надо полагать, они сначала «обучали» машину правилам игры,
а затем уже обдумывали логический алгоритм. Результаты
были слабыми.
Автор берет на себя смелость утверждать, что слабость
результатов тем и объясняется, что сначала создавалась
программа передвижения фигур, а затем уже логическая про-
грамма. Действительно, как математики могли создавать про-
грамму правил игры? Они заглядывали в учебник, узнавали,
как фигура может переместиться на один ход (совершить одно
передвижение), и переводили это на язык машины.
В этом случае, когда математики переходили к логической
части программы, их действия уже были скованны. Если
машина умеет перемещать фигуры лишь на один ход, то мате-
матическое отображение с горизонтом более чем на два полу-
хода составить трудно. Исключение допускалось для ко-
роля — ему машина «умела» объявлять шах (нападение не
более чем в 4 полухода). Иногда машину «учили» объявлять
гардэ — нападать на ферзя (что также возможно в 4 полухода).
В порядке исключения машина «преодолевала» эти труд-
ности и объявляла шах и гардэ. А как правило, надо полагать,
что математическое отображение составлялось с горизонтом
не более 2 полуходов, т. е. горизонт машины был на уровне
горизонта начинающего шахматиста...
Поэтому на дискуссии о математическом отображении
шахмат в Центральном шахматном клубе (13 мая 1966 г.) ма-
тематики отрицательно отнеслись к логическому алгоритму,
изложенному в предыдущей главе, поскольку машина не
«способна» перемещать фигуру с одного поля доски на другое;
увы, это свидетельствовало не о слабости обсуждавшегося
логического алгоритма, а лишь о том, что машинная программа
перемещения фигур являлась неудовлетворительной.
Автору посчастливилось избежать общей участи лишь
потому, что он не связывал свои действия с машинной про-
граммой до тех пор, пока принципы логического алгоритма
не были составлены.
Как обучается человек
Скептики, конечно, могут возразить; человек также изучает
правила о перемещении фигур лишь на один ход — как же
человек может составлять отображение с горизонтом более
486
чем на 2 полухода? Чем же могут отличаться его действия от
действий счетного устройства?
Отличаются, и весьма существенно. Люди пользуются нео-
сознанным алгоритмом, который позволяет переработать пра-
вила перемещения фигур на один ход в правила перемещения
фигур с одного поля доски на любое другое. Тем и отличается
квалифицированный шахматист от начинающего; начинаю-
щему, чтобы переместить фигуру с одного поля доски на дру-
гое, приходится проделать серьезную логическую работу,
а квалифицированный действует автоматически.
Когда начинающий шахматист, только что изучив правила
игры, сидит за доской, ему довольно трудно составить мате-
матическое отображение позиции, ибо задача о передвижении
фигур требует логической работы. Иначе говоря, для того,
чтобы решить задачу о возможных перемещениях фигур, ему
приходится составлять и анализировать соответствующее
математическое отображение, что и позволяет принять решение
о возможном передвижении фигур. Таким образом, начинаю-
щий шахматист вынужден свои «шахматные» способности де-
лить между двумя задачами, между двумя математическими
отображениями: 1) задачей о возможном перемещении фигур и
2) собственно шахматной задачей о наивыгоднейшем передви-
жении фигур.
Квалифицированный (опытный) шахматист действует уже
иначе. Задачу о возможном перемещении фигур он решает
«не думая» т. е. не составляя математического отображения.
Все его «шахматные» способности заняты математическим ото-
бражением позиции, и это, естественно, приводит к расшире-
нию горизонта.
Как же опытный шахматист решает задачу о передвижении
фигур? Читатель, несомненно, уже догадался: этот вопрос
имеет далеко не праздный характер — он непосредственно
связан с «обучением» машины мастерству в шахматах. Если
машина будет решать задачу о перемещениях фигур по тому же
методу, что действует мастер, то «логические» способности
машины будут заняты выбором целесообразного хода. Если
же у машины значительная часть «логического» устройства
будет связана с правилами игры, тогда дело будет обстоять
хуже и горизонт станет недалеким.
Можно привести следующий пример, поясняющий суть
дела. Представим себе, что участник матча на первенство мира,
имеющий отложенную позицию, отправился на прогулку.
Он продолжает вслепую анализировать эту позицию, состав-
ляя и анализируя математическое отображение; при этом
487
он не различает лиц встречных прохожих и, естественно, не
узнает знакомых, но он ни с кем не сталкивается! Более того,
он даже перейдет улицу, по всем правилам, хотя и продол-
жает свой анализ... В чем же дело?
Дело в том, что задачу о передвижении своей собственной
«фигуры» гроссмейстер решает не загружая своего логического
устройства, а как бы переключив это на «автомат». Вот так и
задачу о возможном перемещении фигур опытный шахматист
решает «автоматически».
Может быть, эта вспомогательная задача решается по прин-
ципу работы справочной (информационной) машины. Если
надо решать задачу, многократно повторяющуюся, задачу
стандартную, есть смысл решать ее не логически, а по спра-
вочному методу. Так, видимо, должна и машина «обучаться»
правилам игры — надо полагать, что так обучается человек.
Штампы — кодовые таблицы
Для того чтобы составить математическое отображение
заданного горизонта, необходимо уменье передвигать фигуру
с данного поля доски на любое другое, на которое фигура может
7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7
7 6 б б б б б б б 6 6 6 б 6 7
7 6 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 6 7
7 6 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 6 7
7 6 5 4 3 3 3 3 3 3 3 4 5 6 7
7 6 5 4 3 2 2 2 2 2 3 4 5 6 7
7 6 5 4 3 2 1 1 1 2 3 4 5 6 7
7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7
7 б 5 4 3 2 1 1 1 2 3 4 5 6 7
7 б 5 4 3 2 2 2 2 2 3 4 5 6 7
7 6 5 4 3 3 3 3 3 3 3 4 5 6 7
7 б 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5 6 7
7 6 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 6 7
7 б б 6 б б 6 6 6 6 6 б 6 б 7
7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7
*7 0 +7
Л Подовая таблица ходов короля
488
попасть в заданное (и менее заданного) количество пол у ходов.
При этом должны определяться поля траекторий передвижения
и количества полуходов, требуемых для занятия фигурой этих
полей.
Еслй это умеет делать устройство, играющее в шахматы, то
оно может и высчитать простейшие математические функции,
и составить и проанализировать математическое отображение
соответствующего горизонта.
Итак, логическому алгоритму должен соответствовать,
Фив. 2. Совмещение таблицы и воина
«технический». Как же человек умеет перемещать фигуры на
доске и подсчитывать количество полуходов?
Надо полагать, что эта задача решается применением штам-
пов, определяющих перемещения фигур. Рассмотрим сначала
штампы передвижения фигур на доске, где нет препятствий.
Затем рассмотрим ту же задачу, но с учетом краевого эффекта
доски, а также с учетом препятствий на доске (наличие других
фигур).
489
Фигуры можно поделить на две группы: 1) перемещающиеся
по доске с постоянной скоростью (король, конь и пешка) и
2) способные перемещаться с переменной скоростью (ферзь,
ладья и слон). Начнем нашу работу с фигур первой группы,.
Король. Кодовая таблица ходов короля на свободной доске
изображена на фиг. 1. Принято, что исходная позиция пере-
мещающейся фигуры на большой доске, 15x15, всегда имеет
координаты (0,0). Цифры, расположенные на полях большой
доски, указывают количество ходов, необходимое для пере-
мещения короля с поля (0,0) на данное поле.
Примем, что король расположен на поле Ь2 и следует опре-
делить, во сколько ходов и по каким траекториям король
может попасть на поле f7. Для этого совместим поле Ь2 доски
'' ▲
0 \ ▲
7/777/7/
Фаг. 3. Плюс запрещения
ходов пароля
Свободное поле и
Фигура того же цвета Д
Фигура другого цвета о
брав доен и вертинальнь/й |
брад доспи горизонтальный —
Запрещение хода г
Превращение пешни х
Фиг. У Условные обозначения в нл/оче
с кодовой таблицей фиг. 1 таким образом, как это указано
на фиг. 2. Тогда поле Ь2 доски совмещается с полем (0,0)
кодовой таблицы, а поле f7 с полем (+4, +5). Цифра 5, что
стоит на поле (+4, +5), свидетельствует о необходимом ко-
личестве ходов. Чтобы определить траекторию движения
короля, надлежит теперь совместить поле f7 доски с полем
(0,0) кодовой таблицы фиг. 2 так, что поле Ь2 попадает на поле
(—4,—5). Мы убеждаемся, естественно, что и обратная траек-
тория состоит из 5 ходов, ибо на поле Ь2 оказалась цифра 5,
соответствующая (—4, —5).
Итак, мы сделали два совмещения; каждое совмещение
определяло на каждом поле доски соответствующую цифру —
в результате двух совмещений каждому полю соответствуют
два числа.
Траекторию движения короля с поля Ь2 на поле f7 будут
последовательно составлять те поля, числа которых (от дан-
ного совмещения) меняются на единицу, при том условии что
сумма двух чисел на этих полях (от двух совмещений) равна 5.
490
Если же почему-либо фигура при передвижении попала
на поле, сумма чисел на котором равна не 5, а, скажем, 6,
это означает, что траектория, проходящая через это поле,
будет требовать уже не 5 перемещений, а, как минимум, 6.
Таким образом можно находить и траекторию передвиже-
ния и количество ходов (передвижений), из которых эта тра-
ектория состоит — в том случае, если нет препятствий, если
О
+ 7
-7
б 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 6
5 4 5 4 3 4 3 4 3 4 3 4 5 4 5
4 5 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 5 4
5 4 3 4 3 2 3 2 3 2 3 4 3 4 5
4 3 4 3 2 3 2 3 2 3 2 3 4 3 4
5 4 3 2 3 4 1 2 1 4 3 2 3 4 5
4 3 4 3 2 1 2 3 2 1 2 3 4 3 4
5 4 3 2 3 2 3 0 3 2 3 2 3 4 5
4 3 4 3 2 1 2 3 2 1 2 3 4 3 4
5 4 3 2 3 4 1 2 1 4 3 2 3 4 5
4 3 4 3 2 3 2 3 2 3 2 3 4 3 4
5 4 3 4 3 2 3 2 3 2 3 4 3 4 5
4 5 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 5 4
' 5 4 5 4 3 4 3 4 3 4 3 4 5 4 5
б 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 6
-7
+7
Т
о
О
Фиг. 5. Модовая таблица ходов коня
Фиг. 6. Нлюч
запрещения
ходов КОНН
доска свободна (не ограничена). А как же поступать в тех слу-
чаях, когда доска загромождена фигурами и передвижению
мешает также край доски?
Для решения этой практической задачи можно восполь-
зоваться ключом, указанным на фиг, 3 (условные обозна-
чения — см. фиг. 4).
Штрихованная черта говорит о запрещении занимать поля,
что расположены за этой чертой. Черная черта на поле
свидетельствует о том, что это поле находится вне доски.
Черный треугольник говорит, что это поле занято фигурой
того же цвета, что и король, расположенный на поле (0,0).
491
Этот ключ запрещает передвигать короля так, чтобы он
занимал поля, занятые фигурами той же стороны, или дви-
гался за пределы доски.
Вернемся теперь к примеру передвижения короля с поля
Ь2 на поле f7. Как будет передвигаться король, если доска
заставлена своими же фигурами? Чужие фигуры не внесут
ничего нового, и в ключе короля их нет.
При перемещении короля на реальной доске необходим
поиск, как и в условиях свободной доски. Последовательно
совмещаются поля Ь2 и 17 с полем (0,0) и находятся поля доски,
на которых сумма чисел равна 5, а числа от поля до поля ме-
няются на единицу. Все поля найденной траектории должны
иметь сумму 5. Если же траектория не может быть составлена
из полей с суммой 5— из-за того, что доска заставлена своими
же фигурами или влияет край доски,— следует искать другие
поля. Если в траектории оказывается хотя бы одно поле
с суммой 6 (или более), то траектория будет состоять из 6 (или
более) передвижений; числа от поля до поля по-прежнему долж-
ны меняться на единицу.
Конь. Кодовая таблица ходов коня изображена на фиг. 5,
а ключ запрещения — на фиг. 6. Ничего существенно нового
по сравнению с перемещением короля не имеем. Можно только
отметить, что если на свобод-
ной доске краевой эффект в
случае перемещения короля
лишь ограничивает число воз-
можных полей, из которых
составляется траектория, но
не влияет на число переме-
щений (ходов), то в случае пе-
редвижения коня на свобод-
ной доске край доски влияет
и на число ходов. Напри-
мер, на фиг. 7 изображен код
ходов коня на свободной дос-
ке, когда конь расположен на
Ь2. Кодовая таблица (фиг. 5)
Фиг. 7 Под ходов ноня на досне
говорит о том, что на поле al (—1, —1) с поля Ь2 (0, 0) конь
может попасть через поля (+1, —2), (—2, +1) за 2 хода.
Но оба эти поля таблицы оказываются вне доски. Если cobj
местить поле al с полем (0, 0), то выясняется, что из полей
таблицы с числом 1— (+1, —2), (+2, —1), (+2, +1),
(+1, +2), (-1, +2), (-2, +1), (-2, -1) и (-1, -2) - сов-
падают с полями доски лишь два поля: (+2, +1) и (+1, +2).
492
о
6 +6
4
3
2
1
О О
+0
Л Нодовые таблицы ходов белой пешни
Фиг. 9. влючй запрещения ходов и превращения белой пешни
О
V77777
▲ О
'77777/ 777777
Фиг. 11. Нлючи запрещения ходов и превращения
черной пешни
493
Им соответствуют поля доски ЬЗ и с2. Но совмещение поля
Ь2 с полем (0,0) показывает, что этим полям соответствуют
числа 3. Сумма чисел равна 4, поэтому поле al на фиг. 7 и
имеет число 4.
Пешка. Кодовые таблицы ходов пешки представлены на
фиг. 8 и 10— всего четыре таблицы! Объясняется это тем, что
белая и черная пешки двигаются по-разному (в разные сто-
роны); кроме того, ход пешки меняется при взятии. Разным
Фиг. 13. Нлюч
запрещения
ходов ферзя
Фиг. 12. Нододая таблица ходов ферзя
кодовым таблицам соответствуют и разные запрещающие
ключи (фиг. 9 и 11).
КроМе того, пешка — единственная фигура, обладающая
ключами превращения. Отметим, что возможность двойного
хода пешки с начальной позиции и взятие на проходе при со-
ставлении кодовых таблиц и ключей пешки не учитывались.
Поскольку у каждой пешки две кодовые таблицы, то для
составления кода ходов пешки на доске необходимо при каж-
494
дом движении пользоваться двумя таблицами и тремя ключами.
Понятие «свободной» доски здесь во многом теряет смысл,
ибо взятие возможно лишь тогда, когда доска не свободна.
Метод поиска хода, указанный для случая короля и коня,
отпадает. Да этот упрощающий задачу метод здесь и не нужен—
настолько примитивно движение пешки. Следует брать реаль-
ную доску и, последовательно совмещая поле расположения
пешки на доске с полями (0, 0) кодовых таблиц и применяя
при этом соответствующие ключи, составить код ходов пешки
на реальной доске.
Ферзь. Это уже принципиально иная задача, ибо ферзь
принадлежит к группе дальнобойных фигур, которые за один
ход могут проследовать через всю доску (появляются поля
типа р). Они могут перемещаться с разной скоростью. Дально-
бойность этих фигур приводит к тому, что на кодовой таблице
для свободной доски (см. фиг. 12 и 13) нет полей с числом бо-
лее 2. Когда при этом рассматривается реальная доска, то
метод, указанный для короля и коня, здесь неприменим
в чистом виде, ибо трудно определить число ходов,
необходимых для передвижения ферзя (например, рав-
ное 5), если на кодовой таблице нет полей с числом бо-
лее 2...
Чтобы несколько упростить задачу о перемещении ферзя
(и других дальнобойных фигур) на реальной доске, ограни-
чимся поиском траектории в 3 хода. Между прочим, это совсем
не так «мало», как может показаться на первый взгляд. Эк-
сперимент, который будет произведен далее, покажет, что
в сложных позициях гроссмейстеры ограничиваются пере-
движениями фигур и в 2 хода.
Трехходовую траекторию можно отыскивать по следующему
методу: 1. Совмещаем поле Ь2 доски с полем (0, 0) кодовой
таблицы и отмечаем поля с числами 1. При этом надо поль-
зоваться ключом фиг. 13. Поля доски, оказавшиеся за заштри-
хованной чертой, будут без чисел. 2. Совмещаем поле f7
доски с полем (0, 0) и производим ту же операцию. Тогда мы
получаем два множества полей с числами 1. 3. Совмещаем по-
следовательно эти поля первого множества с полем (0, 0) и
фиксируем третье множество полей с числами 1. 4. Если поля
третьего множества совпадают с полями второго множества,
то совпадающие поля и включаются в траекторию, составлен-
ную из трех ходов ферзя. Метод этот универсален, он мржет
быть распространен и на передвижение короля и коня, и,
несколько забегая вперед, скажем, что его можно распростра-
нить и на передвижение ладьи и слона.
495
В случае траектории из двух ходов дело обстоит проще. На
фиг. 14 изображен код ходов ферзя с поля Ь2 на реальной
доске, где поля е2 и f6 заняты
г 1 2 2 2 2 2 2
г 1 2 2 2 2 2 2
2 1 2 2 2 2 2
г 1 2 2 1 г 2 2
г 1 2 1 2 2 2 2
1 1 1 2 2 2 2
1 0 1 1 2 2 2
1 1 1 2 2 2 2 2
Фиа/4. Над ходов ферзя на досме
фигурами того же цвета. Тогда
на полях f6, g7, h8, е2, f2, g2
и h2, где на свободной доске бы-
ли 1, обстановка меняется. По-
ля f6 и е2 вообще под запре-
том, а на полях g7, h8, f2, g2 и
h2 появляются числа 2, в чем
легко убедиться, если восполь-
зоваться указанным способом
совмещения множеств полей.
Ладья. В этом случае на-
длежит пользоваться кодовой
таблицей фиг. 15 и ключом
фиг. 16. Метод определения тра-
ектории из трех передвижений тот же, что и для ферзя.
Слон. Этому случаю соответствуют таблица фиг. 17 и ключ
фиг. 18. Метод работы тот же, что для ферзя и ладьи.
2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2
1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1
2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2
2 2 г 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2
2 2 г 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2
-7 0 +7
Физ. 15. Модовая таблица ходов лобби
0 0
Фаз. 16. Ллюч
запрещения
ходов ладьи
496
Фиг. 78 Нл/ои
запрещения
ходов слона
Фиг, 17. Подовая таблица ходов слона
Итак, читатель, мы научились с вами передвигать фигуры
с любого поля доски на другое *, если для этого требуется
не более 3 ходов. Это уже незаурядное достижение, если при-
нять во внимание, что электронная машина — как это утверж-
дают математики — «умеет» передвигать фигуры лишь на
1 ход... Поскольку мы умеем решать задачу о возможном ходе,
а задача о варианте, имеющем смысл, была решена уже ранее
(см. главу II), то можно переходить к проверке изложенного
алгоритма.
IV. ЭКСПЕРИМЕНТ
Рассмотрим в качестве примера игры на уничтожение по-
зицию из известной партии Ботвинник — Капабланка (1938 г.).
Комбинация, проведенная в этой партии, вызвала в свое время
восхищение знатоков. Эта комбинация элементарным путем
неизбежно определяется приведенным выше методом.
* За исключением движения пешки на 2 поля, что уже отмечалось
ранее; также не рассмотрена рокировка.
17 Заказ № 2171
497
В позиции на диаграмме очередь хода
за белыми. Составим отображение на
1 полуход.
Прежде всего, надлежит решить за-
дачу техническую —• определить все на-
падения белых в 1 полуход. Иначе гово-
ря, надо определить все передвижения
белых фигур на 1 ход.
Чтобы не утомлять читателя этой
скучной работой, определим лишь са-
мое трудное — перемещения белого ферзя. Совмещая поле
е5 доски с полем (0, 0) кодовой таблицы фиг. 12
и используя ключ фиг. 13, получаем код ходов ферзя —
см. фиг. 19. Из рассмотрения кода следует, что лишь на двух
полях доски (d5 и 16) с чис-
лами 1 расположены неприя-
тельские фигуры. Поэтому в
математическое отображение
на 1 полуход попадают лишь
два хода ферзя (из 27 теорети-
чески возможных на свобод- ту
ной доске). LL
Нетрудно убедиться, что
никаких других взятий в 1 по-
луход нет. Итак, мы вправе
составить первое математичес-
кое отображение.
Стоимости:
Феб— /Kf6. 0(1). 1(еб). I(f6>
/TId5. 0(1). 1(е5). I(d5). Фиг.19 Мод ходов <рерзя
Выражение 0(1) соответс- в исходной позиции
твует функции ф. Эта функ-
ция равна нулю. Единица в скобках свидетельствует о том,
что остался 1 полуход до значения ф = 1.
Выражение 1(е5) и т. д. соответствует значению функции
f = l поля е5 траектории нападения. Поскольку игра на 1 по-
луход, все функции a-полей траектории равны 0, а функция
отступления (1—f) = l.
Рассмотрению (перебору) подлежат только те ходы, которые
соответствуют отображению, т. е. траекториям передвижения
фигур. Таких ходов всего два: 1. Ф: f6 и 1. Ф : d5. Рассмот-
рим эти возможности поочередно.
1) 1. Феб: f6
498
Собственно говоря, теперь мы обязаны вновь определить
все взятия в 1 полуход, что и даст нам возможность учесть
изменения и продолжить анализ математического отображения.
Читатель заметил, вероятно, что определение возможных
ходов, составление и анализ отображения — единый процесс
«мышления» устройства, играющего в шахматы. Но поскольку
читатель убедился, что отыскание возможного перемещения
фигуры на 1 ход — задача элементарная, то будем пропускать
эту операцию, пока не столкнемся с необходимостью состав-
ления отображения на 3 полухода, когда потребуется передви-
гать фигуры на 2 хода.
Появляются новые стоимости:
/Kpg7 - <Pf6. 0(1). I(g7). I(f6)
/Фе7—Ф16. 0(1). I(e7). I(f6) - Пеб. 0(1). 1(е7). 1(е6)
/КЬЗ-П64. 0(1). 1 (ЬЗ). I(d4)
Итак, на ход 1. Ф: f6 возможны три ответа:
1. . .Kb3:d4. Можно не составлять новые стоимости, ибо
формула |9" | дает |/Kf61 > |Hd41. 1.1, т. е. 3>1, и вариант
1. Ф : f6 К : d4 черным невыгоден.
1. . .Фе7 : f6. Новых стоимостей белых нет. Формула (9')
свидетельствует |/Kf6| — |Ф16|<0, 3—9<0, и вариант
невыгоден белым.
1. . -Kpg7 : f6. Оценка та же, что при 1. . .Ф : f6.
Итог: варианты 1. Ф : 16 Ф : 16 и 1. Ф : 16 Кр : 16 в пользу
черных, и ход 1. Ф : f6 отвергается.
2) 1. Феб : d5
Новые стоимости:
/Фе7— Пеб. 0(1). 1. (е7). 1(е6)
/Kf6— Фбб. 0(1). 1. (16). I(d5)
/КЬЗ— nd4. 0(1). 1(ЬЗ). I(d4)
Итак, на ход 1. Ф : d5 у черных вновь три ответа.
1. . .КЬЗ : d4. Новые стоимости:
Ф65— /Kd4. 0(1). I(d5). I(d4) - /Пс4. 0(1). I(d5). 1(с4)
В случае 2. Фd5 : d4 появляется стоимость:
/Фе7— Пеб. 0(1). 1(е7). 1(е6)
Формула (9") дает |/TId5+ /Kd4| — |Пб4|>|Пе6|. 1.1.,
3 >1, вариант 1. Ф : d5 К : d4 невыгоден черным.
1. . .Фе7 : еб. Новые стоимости:
Ф65— /Пс4. 0(1). I(d5). 1(с4) - /Феб. 0(1). I(d5). 1(еб)
Достаточно рассмотреть 2. Ф : еб, после чего возникает
одна стоимость:
/КЬЗ— П64. 0(1). 1(ЬЗ). I(d4)
Формула (9") свидетельствует |/TId5+ /Феб | — |Пеб| >
>|П64|. 1. 1, 8>1, и вариант невыгоден черным.
17
499
1. . .Kf6 : d5. Новых стоимостей нет.
Формула (9") дает |/Пс15| — |Фбб1< 0, 1—8<0, и ва-
риант 1. Ф : d5 К d5 невыгоден белым, так что ход 1. Ф: d5
отвергается.
Итак, при отображении на 1 полуход все варианты в пользу
черных! Поэтому составим отображение на 2 полухода.
Стоимости:
Феб - /К16. 0(1). 1(еб). [l(f6)+(0-1). 1(/Фе7). 1(16)]
K/Kpg7)
— /Пбб. 0(1). 1(еб). [I(d5)+(O-1). 1(/Kf6>. I(d5)l
/Фе7 — Пеб. 0(2). 1(е7). 1(е6). [1-0(е7)1
/КЬЗ — П64. 0(2). 1(ЬЗ). I(d4). [1—0(d5)]
Для составления выражений в квадратных скобках, вхо-
дящих в невидимые стоимости Феб, использована формула (7).
Фигуры, стоящие здесь в круглых скобках (/Фе7) и (/Kpg7) —
отрицающие фигуры. Выражения [1— 0(е7)1 и [1—0(d5)l со-
ставляют траектории отступления — см. формулу (7). Выра-
жение 1(/’Фе7) говорит о двойном отрицании, что можно запи-
1(/Kpg7)
сывать как О2.
У белых по-прежнему два хода:
1) 1. Феб : d5
Новые стоимости:
Фбб—/Пс4. 0(2). [I(d5)+(O-1). 1(/Kf6).l(d5)l. 1(с4).[1-0(сЗ)]
/Фе7—Пе6.0(1). 1(е7). {1(е6)+(0-1).[1(Фбб)+(0-1).
1(/Kf6). I(d5)]}
/Kf6 - Фбб. 0(1). 1(16). I(d5)
/КЬЗ-П64. 0(1). I(b3). [I(d4)+(O-1). 1(ПсЗ). I(d4)l
После возможности 1. . .К : d5, диктуемой отображением,
формула (9') дает |/Пбб|<|Фбб|. 1.1., 1 <9, и ход 1. Ф:бб
забраковывается.
2) 1. Феб : 16
Иная возможность и иные стоимости:
Ф16-—/Kpg7. 0(2). [I(f6)+(O-1). 1(/Фе7). 1(16)]. I(g7)
1(/Kpg7)
—/Фе7. 0(2). [I(f6)+(O-1). 1.(/Фе7). I(f6)]. 1(е7)
1(/Kpg7)
/Фе7-Ф16. 0(1). 1(е7). 1(16) - Пеб. 0(1). 1(е7).
{1(е6)+(0-1). [1(ф(б)+(0-1). 1(/Фе7). I(f6)]. 1(е6)}
1(/Kpg7)
/Kpg7- Ф16. 0(1). I(g7). 1(16)
При обязательно подлежащих рассмотрению ответах
1. . .Ф : 16 и 1. . .Кр : 16 формула (9') гласит |/К161<
|Ф16|. 1.1., 3<9, т. е. вариант невыгоден белым.
500
Игра на 2 полухода также не вносит ничего нового.
Итак, надо двигаться дальше и составить отображение
на 3 полухода, где фигуры должны передвигаться на 2 хода.
Это задача более трудная, нежели уменье передвигать фигуры
на один ход. Поэтому интересно проверить, как происходит
отыскание возможных ходов. Начнем работу с белого ферзя.
Чтобы определить возможность взятия ферзем непри-
ятельской фигуры за два перемещения, необходимо составить
код ходов ферзя на доске в одно передвижение с поля е5,
а затем такие же коды с полей, где расположены все неприя-
тельские фигуры. Если поля из множества полей с числом 1 ко-
да при положении ферзя на е5 совпадают с полями из другого
множества полей с числом 1 при положении ферзя на поле
расположения неприятельской фигуры, то эта фигура может
быть уничтожена за 2 хода и это нападение попадает в мате-
матическое отображение.
Код ходов ферзя с поля е5 известен (фиг. 19). Теперь надо
составлять коды ходов ферзя с полей, где стоят неприятельские
фигуры.
Составим эти коды для позиции ферзя на полях g7 и е7—
иначе говоря, выясним, возможно ли нападение ферзя е5
на короля g7 и ферзя е7 за два перемещения.
Код для поля g7 изображен на фиг. 20. Сравнивая получен-
ное множество полей с числом 1 с множеством фиг. 19, видим,
501
ел
Отображение на 3 пол у хода. Стоимости:
1(/Фе7). I(f6)[
1(/Kpg7)
1(/Фе7). I(f6)]. I(g7).
1(/Kpg7)
1(/Фе7). I(f6)].
1(/Kpg7).
[I(d6)+(O-1). 1(/Фе7). I(d6)].
[1(с7)+(0—1). 1(/Фе7).-------
—/Па7. 0(3). 1(еб). 1(Ь8).
[1(с7)+(0-1). 1(/Фе7).
1(Ь8).
[1(с7)+(0-1). 1(/Фе7).
[I(d6)+(O—1). 1(/Фе7).
(I(d5)+(O-1). 1(/Kf6).
Феб — /Kf6. 0(1). 1(еб).
- /Kpg7. 0(3). 1(еб).
—/Фе7. 0(3). 1(еб).
— /ПЬ6. 0(3). 1(еб).
— /Пс4. 0(3). 1(еб).
— /Пбб. 0(1). 1(еб).
[I(f6)+(O-1).
[I(f6)+(O-1).
[l(f6)+(0-l).
l(c7)].
I(c7)]
[1—l(f8, g8, h8, h6)J
I(e7).
[1-1
)]
1(е7).
1(е7). .
[1(а7)+(0-1). 1(/Фе7). 1(а7)]. [1
[1-1
[1-1
)1
)]
[1(Ь6)+(0-1). 1(/Па7). 1(Ъ6)].
1(с7)]
l(d6)]
l(d5)J. 1(с4). [1—О(сЗ)]
1('с7)+(0-1). 1(/Фе7). 1(с7)[. ........." " '
l(d5)+(0-l). 1(/Kf6). I(d5)]
[1(с4)+(0— 1). 1(/Пбб). 1(с4)].
-/ng6. 0(3). 1(е5). I(g5). [I(g6)+(O—1). 1(/Kpg7). I(g6)].
1(/ПЬ7)
[l(f5)+(0-l). l(/ng6). I(f5)[
[l(h5)+(l-0). l(/ng6). I(h5)l
—/ПЬ7. 0(3). 1(еб). [l(h5)+(0-1). 1(/Пб6). I(h5)]. [I(h7)+(O-1). 1(/Kpg7).l(h7)].
Kg3 -/Kpg7. 0(3). I(g3). [l(15)+(0-1). l(/ng6). I(f5)]. I(g7). [1 —i(f8, g8, h8)J
[l(h5)+(0-l). l(/ngb). I(h5)].
-/Kf6. 0(3). I(g3). [I(h5)+(O-1). 1(/Ilg6). l(h&)]. I(f6). (1-1 (.............)]
[l(e4)+(0-l). 1(/Tld5). I(e4)[
-/Фе7. 0(3). I(g3). [I(f5)+(O-1). l(/ng6). I(f5)] l(e7). [1-1 (..............)[
СаЗ — /Фе7. 0(3). 1(Ь2). [1(аЗ)+(0—1). 1(/Фе7). 1(аЗ)[ 1(е7). [1 — 1 (.............)J
/КЬЗ—П34. 0(2). 1(ЬЗ). [I(d4)+(O—1). 1(Феб). I(d4)[. [1—0(d5)[
1(ПсЗ).
/Фе7—Пеб. 0(2). 1(е7). [1(еб)+(0-1). 1(Фе5). 1(еб)[. [1-0(е7)]
-1(аб, аб)]
1-1(Ь5)]
1-0(сЗ)[
[1- 0(g5)]
1—1(Н6)]
что совпадает лишь одно поле с числом 1— это поле f6. Траек-
тория нападения ферзя е5 на короля g7 найдена (е5— f6— g7),
и эта траектория является единственной.
Действуя аналогичным образом для случая нападения
ферзя е5 на ферзя е7 (совмещая множества полей с числа-
ми 1), находим три траектории нападения — через поля с7,
d6 и f6.
Нет никакого смысла продолжать эту работу для других
нападений, ибо работа эта несложная. Мы вправе перейти
к составлению и анализу отображения (см. стр. 502).
В начальной позиции у белых 27 возможных ходов. При
составлении математического отображения на 3 полухода
выясняется, что имеют смысл лишь 12 ходов. Теперь надлежит
определить, все ли эти 12 ходов удовлетворяют формуле
(9'), т. е. не приводят ли они к вариантам, лишенным смысла.
1) 1. Феб : f6
Не будем составлять нового отображения, хотя, строго
говоря, это обязательно. Воспользуемся старым отображением,
где ход 1. Ф : f6 отрицается дважды, рассмотрим одно из
отрицаний — 1. . .Фе7 : f6. Новые стоимости белых:
Пе6+(Фе8-Пе8). 0(3). [1(е7)+(0-1). 1(/ФГ6). 1(е7)1.
[1(е8)+(0—1). 1(/Kpg7). I(f8). 1(е8)1
1(/ФГ6). 1 (f8). 1(е8)
Kg3- /ФГ6. 0(3). [I(h5)+(O— 1). 1(/Hg6). I(h5)] l(f6). (1-1)
Ц(е4)+(0-1). 1(/Hd5). 1(е4)1
-/Kpg7.0(3). [I(h5)+(O-1). 1(/Tlg6). I(h5)l. I(g7). (1-1)
[l(f5)+(0-1). 1(/Hg6). I(f5)l
Чтобы выполнить условие (9')> у белых есть лишь две
возможности — 2. Kh5 и 2. Kf5. После ответов 2. . .gh и
2. . .gf, имеющих смысл согласно отображению, вариант,
начатый ходом 1. Ф : f6, оказывается невыгодным для белых.
2) -4-8
Аналогичным путем отвергаются варианты, начинающиеся
ходами 1. ФЬ8, 1. Фс7, 1. Фd6, 1. Ф : d5, 1. ФГ5, 1. Фg5, 1. ФИ5.
Черные делают ходы (соответствующие отображению), и фор-
мула (9') дает отрицательный результат.
9) 1. Kg3 - е4
В соответствии с отображением черные отвечают
1. . .de. Аналогично случаям 1) 4-8 формула (9') свидетельст-
вует против хода 1. Ке4.
10) 1. Kg3 - f5
Отображение «рекомендует» 1. . .gf.
Здесь у белых появится новая стоимость Феб— /Kpg7.
0(3). 1(еб). I(g3). I(g7). (1-1)
503
Итак, 2. <t>g3.
В соответствии с отображением черные могут ответить
2. . .Kph8. У белых есть возможности продолжать 3. Ф§8,
3. Ф§7, 3. Фс16, 3. Фс7— все они будут забракованы формулой
(9') после очевидных ответов черных (по отображению). После
3. СаЗ черные могут ответить хотя бы 3. . .Ф : еб, и единствен-
ное 4. ФЬ8 Ке8 (Kg8) бракуется формулой (9')« Остается лишь
3. ФЬ8, но тогда (в соответствии с отображением — читатель,
вероятно, уже догадался, что мы просто не пишем тех новых
стоимостей, что неизбежно появляются) 3. . .Ке8 4. Феб
ФГ6— белые не могут поддерживать благоприятный знак не-
равенства в формуле (9').
11) 1. Kg3—h5
По отображению — 1. . .gh. Пока формула (9') свидетель-
ствует о том, что надо продолжать перебор ходов, ибо у (у не-
видимой стоимости нападения ферзя еб на короля g7) равно + 1,
поскольку пешка g6 устранена и появилась новая стоимость
Феб—/Kpg7. 0(3). 1(еб). I(g5). I(g7). [1—l(f8, h8)]
Итак, 2. Фg5 и один ответ 2. . .Kph8 (2. . .Kpf8 не будем
рассматривать, ибо после 3. СаЗ Ф : аЗ дело сводится к перебору
12, что приведено далее).
Теперь белым никак не поддержать благоприятное значение
формулы (9') — например, 3. СаЗ Ф : еб и т. д.
Еще надлежит рассмотреть ход, соответствующий отобра-
жению и поддерживающий благоприятное значение формулы
(9'), а именно 2. СаЗ (после 1. Kh5
gh). Тогда 2. . .Фе8 (2. . .Ф : аЗ рас-
смотрено далее), и нетрудно убедиться,
что перебор неизбежно заканчивается в
пользу черных.
Итак, остается последний ход в на-
чальной позиции
12) 1. СЬ2— аЗ
Здесь у черных несколько ответов:
ходы 2. . .Ф : еб, 2. . .Фс7, 2. . .Кеб,
2. . .К : d4, 2. . .Kg4 и 2. . .Kd7 отвергаются незамедлитель-
но — строится новое отображение и применяется условие
(9")- А вот ходы 1. . .ФЬ7, 1. . ^d8, 1. . .Фе8 и 1. . .Ф : аЗ
полезно рассмотреть.
1. . .ФЬ7.
У белых несколько возможностей. Путем построения
отображения и пользуясь условием (9'), можно найти два вы-
504
годных продолжения —2. Cf8 и 2. Kh5. Эти ходы обязательно
подлежат рассмотрению, ибо они включены в отображение.
Для экономии места рассмотрим лишь 2. Kh5. Ход удовлет-
воряет условию (9'), ибо после взятия коня Ь5 появляется
новая невидимая стоимость у ферзя е5, а именно:—/Kpg7.
0(3). 1. 1. 1(1-1) и - |Kh5|> - (1-6). |/Kpg7|. у.
Итак, 2. . .gh 3. <E>g5 Kph8 4. Ф : f6 Фg7 5. Фс18 Фg8 6.е7.
У черны к все ходы единственные. 1. . .ФЬ7 ведет к выгоде
белых.
Аналогично оценивается 1. . .Ф68 и 1. . .Фе8. Вообще
можно оценить, что три хода 1. . .ФЬ7, 1. . .Фе8 и 1. . .Фс18
приводят к улучшению невидимых стоимостей в отображении
на 3 полухода у СаЗ и Пеб; при 1. . .Фе8 и 1. . . ФЬ7— также
и к улучшению невидимой стоимости Фе5.
Поэтому рассмотрим:
1. . .Ф : аЗ.
Из возможностей 2. Фс7, 2. Фс16, 2. Ф : f6, 2. Kf5 и 2. Kh5
рассмотрим 2. Kh5.
У черных один ответ —2. . .gh.
И далее белые играют в соответствии с отображением на
3 полухода — у черных находятся единственные ответы:
3. Фg5 Kpf8 (или Kph8) 4. Ф : f6 Kpg8.
Разветвление перебора 4. . .Кре8 5. Ф17 Kpd8 6. Фс17 легко
находится обычным путем и исключается. Далее 5. е7.
Условие (9') дает
- |П+К|>- |е8Ф - Пе8|. 1.1
и, чтобы создать соответствующее (9") благоприятное нера-
венство, черные обязаны напасть на белого короля. Поэтому
обязательно 5. . .Фс1 6. КрГ2Фс2(Фс12)
7. Kpg3 Фаз (ФеЗ) 8. Kph4 Фе4 (Фе1)
9. Кр : h5 Фе2.
Можно указать, что ни в один момент
черные не могли играть Фg6 (нападая
на ферзя белых), ибо после размена
ферзей черные теряли свой последний
шанс — угрожать королю белых, т. е.
вводить в правую часть неравенства
(9") член (1-F). Кр. у =200.
Здесь возможно разветвление. Достаточно рассмотреть
10. Kph4 Фе4 11. g4 Фе1 12. Kph5.
Далее знак < в неравенстве (9") черные поддерживать
не могут, этот знак неизбежно изменяется на знак >, и партия
505
кончена, ибо, как только очередь хода за белыми, в 3 полухода
уничтожается черный король.
Читатель, несомненно, заметил, что не были написаны как
все невидимые стоимости, так и все формулы — это было
сделано для экономии места.
V. ЧТО ИЗМЕНИТСЯ В ШАХМАТНОМ МИРЕ
Судьба «живых шахмат»
Здесь этот термин — «живые шахматы» — применяется не
в том смысле, что игра идет живыми фигурами, а в том, что
в шахматы играют люди. Если машина превзойдет гроссмей-
стера на шахматной доске, если машинный шахматист прев-
зойдет живого, не умрут ли живые шахматы, не станут ли
шахматные мастера безработными?
Беспокойство мастеров по этому поводу кажется естест-
венным. Однако мне кажется, что интересы шахматных ма-
стеров не пострадают.
Живые шахматы умереть не должны. Изобретение автомо-
биля и мотоцикла никак не снизило интереса к легкой атле-
тике — миллионы зрителей с увлечением наблюдают с трибун
стадионов за борьбой бегунов. На беговой дорожке решается
вопрос: кто самый быстрый человек на земле? Аналогичное
положение будет и в шахматах — по-прежнему будет решаться
вопрос о том, кто лучше среди людей играет в шахматы...
Здесь все же есть некоторая тонкость. Люди всегда знали,
что они не самые быстрые бегуны на земном шаре — многие
животные бегают быстрее; но люди всегда считали, что они
самые умные! Поэтому человек легко примирился с появле-
нием автомобиля, но болезненно относится к предсказаниям
о появлении умных машин.
Сейчас шахматисты учатся играть в шахматы по партиям
гроссмейстеров. С появлением сильных шахматных машин
придется сменить учителей и пойти на выучку к машине.
Шахматный мастер — научный работник
Когда машина превзойдет живого шахматиста, спрос на
гроссмейстеров появится с неожиданной стороны — со сто-
роны научно-исследовательских институтов. Действительно,
если приведенная выше теория верна, то впервые в истории
шахмат можно будет проанализировать, сравнить и по силе и
506
по стилю игру великих шахматистов разных времен, например
Морфи, Стейница и Алехина. В игре на уничтожение фигур
шахматисты могут отличаться лишь дальностью горизонта
(отображением на большее либо меньшее количество полухо-
дов), в игре на изменение функций нападения (отрицания)
могут быть, кроме дальности горизонта, более тонкие разли-
чия. Если ранее шахматные историки сравнивали шахматистов
разных времен на основе субъективных оценок, то теперь,
видимо, для этой цели может быть использован объективный
метод.
Если эти исследования будут поставлены, трудно предста-
вить, что тут дело обойдется без участия гроссмейстеров и
мастеров.
Когда математики будут переводить алгоритм на машинный
язык, то можно предположить, что и здесь им придется восполь-
зоваться помощью гроссмейстеров.
И в том, и в другом случае шахматные мастера будут
выступать в роли научных работников — исследователей.
Впрочем, это не будет резким изменением характера их профес-
сии : каждый мастер для того, чтобы стать мастером, в какой-то
степени должен был быть исследователем.
Есть еще одна область, где мастер сможет стать полезным:
когда машина по-настоящему начнет играть в шахматы, по-
явится возможность, сравнивая игру машины (метод игры
машины и все расчеты, ею производимые, могут быть известны
исследователю) с игрой гроссмейстера, изучать метод мышления
человека. В этом случае мастеру будет отведена скромная
роль подопытного кролика, но это будет вполне безопасная и
одновременно весьма важная роль! Итак, следует признать,
что гроссмейстеры не только не останутся без работы, но у них
появятся новые и достаточно интересные перспективы. Вот
только придется по утрам вставать пораньше, чтобы не опоздать
на работу...
Отличие шахматиста от ученого
«Почему Н. Винер не мог играть в шахматы? Почему он
не мог предвидеть очевидных ответов противника?» — допы-
тывался у меня К. Шеннон. Тогда, весной 1965 года, я мог
только пожать плечами: откуда это известно?
Это серьезный вопрос. То, что умен был Н. Винер, крупный
ученый, нет сомнения. Вряд ли следует сомневаться, что был
умен и А. Алехин, крупный шахматист. Почему же Винер
был беспомощен в шахматах так же, как Алехин — в мате-
матике?
507
Думаю, что сейчас уже можно предположить, почему оши-
бался Винер за шахматной доской. Шахматист, когда обдумы-
вает ход, не пользуется никакими подсобными средствами.
В этот момент он не может воспользоваться ничьим советом,
справкой из книги, какими-либо вспомогательными записями
или расчетами на листе бумаги. Он жестко ограничен вре-
менем для обдумывания. Он не может взять ход назад. Шахма-
тисту предоставлено лишь одно право — составлять и анали-
зировать (мысленно!) математическое отображение позиции и
принимать решение. Для этого, несомненно, требуется какая-
то чрезмерно развитая и особо подготовленная часть мозга —
быть может (по аналогии с вычислительными машинами),
оперативная память и вычислительное устройство.
Ученому эти качества шахматного бойца, вероятно, не
нужны, ибо ученый вправе решать свою задачу не торопясь,
исправляя ошибки, пользуясь любыми советами, справка-
ми, вычислениями и т. п. Он прежде всего должен обладать
способностью к исследованию. Но что такое способность к ис-
следованию? Вероятно, это способность решать разные за-
дачи. Для этого требуется (будем и здесь придерживаться
аналогии с вычислительными машинами) способность состав-
лять и испытывать разнохарактерные программы.
Общие вопросы теории систем управления
Задача любой системы управления распадается на три
части: 1) получение информации, 2) ее переработка (принятие
решения) и 3) исполнение решения.
Взять, например, элементарный случай управления —
схему регулирования так называемой асинхронизирован-
ной синхронной машины. В схеме регулирования мы име-
ем различные источники (датчики) информации о механи-
ческой скорости ротора, токе в обмотке ротора и косинусе фи
цепи статора. Эта информация перерабатывается в собственно
регуляторе, и решение (данные о необходимой величине, фазе
и частоте напряжения на зажимах обмотки ротора) подается
на вход исполнительного органа — силового элемента.
Эти три элемента схемы управления (информация, ее пере-
работка и исполнение решения) должны быть «достойны»
друг друга, иначе система регулирования может оказаться
неработоспособной. Малому ребенку обычно не доверяют
спичек, да оно и понятно! Информация и логические способ-
ности ребенка явно недостойны этого исполнительного органа
(спичек); практика говорит о том, что если эта «система управ-
508
ления» случайно начинает действовать, то бывают и катастро-
фические последствия.
Ранее в истории человечества логические возможности
(возможности к переработке информации) людей примерно
соответствовали их энергетическим возможностям (мощности
исполнительного органа). Иное дело сейчас, когда люди овла-
дели атомной энергией: мощность исполнительного органа
возросла необычайно, а логические возможности практически
не изменились.
Поэтому надо в корне усовершенствовать, скачкообразно
усилить возможности людей в управлении. Чем скорее это
будет сделано, тем лучше.
Участие человека в управлении при этом будет казаться
ограниченным, так как человеку останется только поставить
задачу, составить программу и сделать выбор между решени-
ями, рекомендованными машиной. И в то же время сила
управления человека — если подойти к этому с точки зрения
правильности управления—неслыханно возрастет...
Некоторые ученые опасаются, что с появлением таких
«умных» машин, машин, которые по силе логики превзойдут
человека, человечество впоследствии может быть порабощено
или уничтожено этими машинами. Конечно, это выглядит
сенсационно, но уместны ли подобные опасения? Люди давно
уже создали машины, физически превосходящие человека
в несметное число раз. И что же? В нормальной жизни людей
все происходит пока благополучно (люди страдают от физи-
чески сильных машин лишь в аварийных случаях или в слу-
чае войны). Почему? Да потому, что машины правильно спро-
ектированы. Почему с «умными» машинами должно быть иначе?
Программа будет правильно составлена, и человек получит
хорошего и трудолюбивого помощника.
И может быть, именно шахматы явятся острием клина,
пробивающим новые пути исследования...
Эндшпиль в партиях Ботвинника
Эндшпиль — заключитель-
ная стадия шахматной пар-
тии — имеет не меньшее зна-
чение, чем дебют или мит-
тельшпиль. С развитием и
совершенствованием шахмат-
ной теории значение эндшпи-
ля заметно возросло, и уже
многие дебютные системы и
связанные с ними типичные
позиции * разрабатываются и
оцениваются с «дальним при-
целом», то есть с учетом пе-
шечной конфигурации, рас-
положения фигур и степени
активности короля именно на
случай перехода в эндшпиль.
Высокая техника разыгры-
вания эндшпилей является не-
пременным признаком шах-
матного мастерства, и в этом
отношении наиболее убеди-
тельные примеры являют со-
бой чемпионы мира Эм. Лас-
кер, Х.-Р. Капабланка и
А. Алехин, непревзойденное
искусство которых в оконча-
ниях партий общеизвестно.
Эта линия находит свое яр-
кое продолжение и развитие
в творчестве шестого чемпио-
* См. т. 1, стр. 105—108, т. II,
стр. 576—580.
на мира — М. Ботвинника.
С первых же шагов на шах-
матном поприще он совершен-
ствует свою игру в эндшпиле,
изучая классическое наслед-
ство, анализируя и коммен-
тируя партии и композиции.
В своих выступлениях Бот-
винник неоднократно указы-
вал на важность для шахма-
тистов-практиков изучения
этюдов. Более тридцати лет
назад он писал: «Наши ква-
лифицированные кадры и да-
же мастера должны уделять
достаточное внимание этюд-
ной композиции. Решение
этюда приучает к конкретно-
му мышлению и точному рас-
чету» *. Именно поэтому
Ботвинник выступал за тес-
ную связь этюда с практикой,
против искусственности ком-
позиционных построений **.
Этой позиции Ботвинник
неизменно придерживался в
своей деятельности как шах-
матный композитор (пожа-
луй, наиболее активной, по
сравнению с другими чемпи-
* «Шахматно-шашечная газе-
та 64», № 15, 1935 г.
** «Шахматы в СССР», № 3,
1936 г.
510
онами мира). Идеи всех сос-
тавленных им и опубликован-
ных в разное время этюдов *
заимствованы из практичес-
ких партий, большинство
этих этюдов обогащает тео-
рию эндшпиля.
Аналитическая работа Бот-
винника позволила ему отме-
тить ошибки и неточности в
произведениях такого выдаю-
щегося композитора, как
А. Троицкий, и некоторых
других, а также способствова-
ла улучшению этих этюдов.
В комментариях Ботвин-
ника к партиям, игранным
другими шахматистами, тоже
содержится немало образцов
аналитического мастерства в
области эндшпиля. В их чис-
ле можно назвать примечания
к партиям Раузер — Юдович
(VII чемпионат СССР, 1931 г.),
Боголюбов — Алехин (вторая
и четвертая партии матча на
первенство мира, 1931 г.),
Эйве — Алехин (третья и двад-
цать третья партии матч-ре-
ванша на первенство мира,
1937 г.), Левенфиш — Дуби-
нин и Левенфиш — Котов
(XI чемпионат СССР, 1939 г.),
Болеславский — Бондаревс-
кий, Смыслов — Бондаревс-
кий, Керес — Лилиенталь и
Смыслов — Лилиенталь (матч-
турнир, 1941 г.) и другие.
Однако естественно, что на-
ибольший интерес для теории
эндшпиля представляет более
* См. т. II, стр. 616—630.
чем сорокалетняя турнирная
и матчевая практика Ботвин-
ника. В ней встречаются
окончания, самые разнооб-
разные по соотношению сил и
по задачам, стоявшим перед
Ботвинником,— от реализа-
ции микроскопического преи-
мущества до спасения, каза-
лось бы, безнадежных пози-
ций. Отметим попутно, что
это убедительно опровергает
высказывавшееся в свое вре-
мя мнение, что главным ком-
понентом шахматной силы
Ботвинника является превос-
ходство в дебюте.
Для теории важен не толь-
ко фактический ход борьбы
в эндшпиле, но и подробные
анализы критических момен-
тов и различных возможнос-
тей, оставшихся «за кулиса-
ми».
Если искусство Ласкера в
эндшпиле больше проявля-
лось в сложных окончаниях,
если Капабланка заслуженно
пользовался славой велико-
лепного техника, то твор-
чество Ботвинника гармонич-
но сочетает высокую степень
технического совершенства с
глубиной замыслов и умени-
ем при малом шахматном ма-
териале создавать подлинные
шедевры.
Многие из сыгранных Бот-
винником окончаний и его
анализов широко известны,
часть из них вошла в руко-
водства по эндшпилю. Однако
до сих пор эти обширные ма-
териалы не были системати-
511
зированы и классифицирова-
ны. Такую цель и преследует
настоящий обзор. Коллекция
лучших эндшпилей Ботвин-
ника создает цельное впечат-
ление и сама по себе может
служить хорошим учебным по-
собием.
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
Флор
Ботвинник
Первое впечатление тако-
во, что шансы черных по
крайней мере не хуже: у бе-
лых сдвоенные и изолирован-
ные пешки, пешка «d» может
быть без труда заблокирова-
на, а у черных есть возмож-
ность создать проходную на
королевском фланге. Все это
надлежало взвесить на пред-
шествующем ходу, когда про-
изошел размен ладей.
Следующий ход Ботвинни-
ка раскрывает его замыслы.
45. g2—g4!
Выясняется, что белые на-
мерены активно играть на
королевском фланге, чтобы
заблокировать черные пешки
либо открыть дорогу для втор-
жения своему королю, поль-
зуясь тем, что король про-
тивника прикован к пешке
«d».
45. . .Kpf7—е7 46. h3—h4
Кре7—d6 47. КреЗ—е4.
Конечно, не 47. Kpd4 из-за
47. . Л5.
47. . .Ь7—Ьб 48. Ь4—Ь5
g6 : h5 49. g4 : h5 аб—a5 50.
Kpe4—f5.
К выигрышу вело и 50.
ba ba 51. ЬЗ! Kpc5 52. Kpf5
Кр : d5 53. Кр : f6 Kpd4 54.
Kpg6 и т. д.
50. . .а5 : Ь4 51. Kpf5 : f6
Kpd6: d5 52. Kpf6—g6 Kpd5—
еб 53. Kpg6 : h6 Креб—f6
54. Ь2—ЬЗ Kpf6—f7 55.
Kph6—g5, и белые выиграли
(№ 318).
Ботвинник
Тайманов
Своим предпоследним хо-
дом (47. Л : е5) белые неосто-
512
рожно разменяли ладьи, по-
лагая, что наличие у них двух
связанных проходных пешек
вполне уравновешивает про-
ходные пешки противника.
Однако Тайманов не учел всех
тонкостей позиции.
48. . .d5—d4! 49. е5—еб
Kph8-g7 50. f3—f4 Kpg7—
f6 51. f4—f5 d4—d3 52.
Kpal—b2 h7—h5.
Белые сдались, так как на
53. Kpel (или Kpbl) решает
53. . .ЬЗ! 54. ab (54. а4 сЗ)
54. . .cb— цугцванг.
Возможен был и другой ва-
риант: 49. КрЬ2 (вместо 49.еб)
49. . .d3! 50. Kpel ЬЗ! 51.
ab cb. Все дело в том, что
далеко продвинутые разроз-
ненные проходные пешки ока-
зываются сильнее связанных
проходных (№ 443).
Еще один любопытный пе-
шечный эндшпиль встретился
в партии между теми же парт-
нерами в командных соревно-
ваниях IV Спартакиады на-
родов СССР (1967 г.).
Ботвинник
Тайманов
Кажется, что белым обес-
печена ничья, так как в слу-
чае 38. . .Kpf6 39. Kpg3 Kpf5
40. е4+ Кр : е4 41. Кр : g4
е5 42. Kpg5 пешки проходят
одновременно.
Если же 38. . .g5 39. h5
(39. Kpg3 Kpg6 40. Kp : g4
gh 41. Kp : h4 Kpf5 42. Kpg3
Kpe4 43. Kpf2 a5 44. a3 a4
45. Kpe2 еб 46. Kpd2 Kpf3
47. Kpd3 e5, и черные выиг-
рывают) 39. . .Kpg7 40. Kpg3
Kph6 41. Kp : g4 a5 42. e4
a4 43. e5, то черные оказы-
ваются в цугцванге и проиг-
рывают.
Однако этот вариант не ис-
черпывает всех возможностей
черных. Последовало все же
38.. ,g6-g539. h4—h5 Kpf7—
g7 40. Kpg2-g3 Kpg7—h71!
Очередь хода передана бе-
лым и после
41. Kpg3 : g4 Kph7—h6 42.
еЗ—e4
они сдались ввиду неизбеж-
ного цугцванга, например:
42. . ,е5 43. а4 а5 44. Kpf5
Кр : Ь5 45. Кр : е5 g4 46.
Kpf4 (или 46. Kpd4 Kph4,
и черная пешка достигает
поля gl с шахом) 46. . .Kph4
47. е5 g3 48. еб (или 48. Kpf3
Kph3) 48. . .g2 49. е7 gl0
50. е8Ф ФП + , и белые теря-
ют ферзя.
Белые выигрывают
513
Этот этюд, составленный в
результате анализа оконча-
ния, возникшего в партии
Левенфиш — Котов (1939 г.),
имеет важное значение для
развития теории полей соот-
ветствия, одного из наиболее
сложных разделов теории энд-
шпиля.
Прямолинейная попытка
выиграть пешку d5 не при-
носит успеха (1. Kpf5 КрЬб
2. Кре5 Креб 3. Креб Крс7
4. Кр : d5 Kpd7 5. Крс5
Крс7— ничья). Поэтому надо
добиться оппозиции на шес-
той и седьмой горизонталях,
проникнуть белым королем
на поле а8 (!) и завоевать
пешки «а».
Это достигается следующим
образом: 1. Kpg5—f5! (не ве-
дет к цели 1. Kph5 ввиду
1. . .Креб 2. Kpg6 Kpd6 3.
Kpf6 Kpd7 4. Креб Kpe7 или
4. Kpf7 Kpd6 5. Кре8 Креб)
1. . .КрЬ7—Ьб 2. Kpf5—f6!
КрЬб—Ь7 3. Kpf6—f7! (но
не 3. Креб из-за Крс7) 3. . .
КрЬ7—Ь8 4. Kpf7—еб КрЬ8—
с7 5. Креб—е7! Крс7—сб 6.
Кре7—d8, и белые выигры-
вают.
Следующий этюд — также
результат анализа позиций,
встретившихся в практиче-
ской игре — в одной из сеан-
совых партий Ботвинника
(1945 г.) и в партии Кмох —
ван Схелтинга (1936 г.), рас-
смотренной в учебнике Фай-
на «Основные шахматные кон-
цы».
Белые выигрывают
Решение: 1. Kpgl— f2 Kpg6
—f5 (если 1. . .f5, то белые
занимают королем поле f4 и,
имея в запасе темп g2—g3,
выигрывают) 2. Kpf2—f3
Kpf5—еб 3. g2—g4 Ьб : g4+
4. Kpf3 : g4 Креб—e4 5. h4—
Ьб f6—f5+ 6. Kpg4—ЬЗ!!.
Главная тонкость! Любое
другое отступление короля ве-
дет к ничьей. Этот маневр
был оставлен без внимания
Файном при рассмотрении
сходной позиции.
6. . .f5—f4 7. Ьб—Ьб, и бе-
лые выигрывают, так как их
король задерживает пешку «Ь;
не спасает черных и попытка
поддержать движение пешки
королем.
514
СЛОНОВЫЕ ОКОНЧАНИЯ
Из окончаний с одноцвет-
ными слонами приведем лишь
одно.
Бондаревский
Ботвинник
Все белые пешки располо-
жены на полях, недоступных
черному слону, поэтому чер-
ные должны искать возмож-
ности прорыва королем на
одном из флангов. Как ука-
зал Ботвинник, эта задача
решалась следующим обра-
зом: 39. . .Cd6 40. Cf2 Ссб
41. Cel КрЬб 42. Cd2 Cd6 43.
Kpd4 Креб 44. Cel Ce5+
45. Kpd3 Kpc5 46. Cd2 Cal
47. Cel d4 48. Cd2 СеЗ! (жерт-
вуя пешку, черные получают
поля для вторжения) 49. С : сЗ
de 50. Кр : сЗ а5, и черный
король в конце концов про-
ходит в тыл.
Бондаревский же сыграл
39. ... f6— f5
после чего указанный план
уже невыполним, поскольку
белому слону стало доступно
поле g5.
40 СеЗ—f2 Креб—d6 41.
Cf2—а7 Kpd6—еб 42. Са7—еЗ
Креб—f6 43. СеЗ—d2 Kpf6—
g6 44. Kpd3—e2 Kpg6—h5 45.
Cd2—el Kph5—g5 46. Cel —
d2+ Kpg5—h4 47. Cd2—el +
Ce5—g3 48. Cel—c3 g7—g5
49. Cc3—d4 g5—g4 50. Cd4—
f6+ Kph4—h5 51. h3:g4+
f5 : g4 52. Cf6—d8 Cg3—f4
53. Cd8—e7 g4—g3.
Этот заманчивый ход (угро-
за движения пешки «Ь» выгля-
дит неприятной) упускает вы-
игрыш, который достигался
путем 53. . .gf+ 54. Кр : f3
Се5 55. Cd8 Kpg6 56. Се7
Kpf5 57. g4+ Kpg6 58. Cd8
Cf6 59. Ca5 Kpg5 60. Cel d4.
Теперь же белые достигают
ничьей; их слон на диагонали
Ь4—d8 выполняет и защити-
тельные, и контратакующие
функции.
54. Кре2—d3 Kph5—g6 55.
Kpd3—d4 Kpg6—f7 56. Ce7—
h4 Kpf7—еб 57. Ch4-d8 и
т. д. (№ 294).
Более интересны встречав-
шиеся в практике Ботвинни-
ка эндшпили с разноцветны-
ми слонами.
Ботвинник
Бондаревский
515
Как и в предыдущем окон-
чании, у Бондаревского мате-
риальный перевес, и уже не
одна, а две лишние пешки.
Однако черный слон значи-
тельно активнее своего оп-
понента.
49. . .Cd4—gl 50. h2—ЬЗ
Cgl— f2 51. g3—g4 Cf2—el!.
Вынуждая белые пешки,
одну за другой, занять белые
поля, черные еще больше ог-
раничивают подвижность не-
приятельского слона.
52. Ь4—Ь5 Cel—а5 53.
Kpel—с2 Кре7—d6 54. Крс2—
d3 Kpd6—с5.
Здесь найти пути для про-
рыва намного сложнее, чем в
предыдущем окончании.
На 55. Кре4 черные отве-
тили бы 55. . .Kpd6 (Бонда-
ревский полагал, что воз-
можно и 55. . .Кр : Ь5, но в
этом случае у белых есть
этюдный выигрыш: 56. h4 Сс7
57. g5 fg 58. hg hg 59. f6
Kpc5 60. Ch5 Kpd6 61. C : f7
Cd8 62. Kpf5 g4 63. Ch5
C : f6 64. Kp : f6 Kp : d5 65.
C : g4 Kpc4 66. Ce6+! и т. д.)
56. h4 Cd8 57. ЬЗ СЬб 58. g5
fg 59. hg hg 60. 16 Cd8 61.
Kpf5 e4 62. C : e4 g4 с ничьей.
Белые пожертвовали пеш-
ку, но цели не достигли.
55. d5—d6 Крс5 : d6 56.
Kpd3—с4 Са5—Ьб и т. д.
(№ 418).
В следующем окончании у
черных все шансы реализо-
вать материальный перевес,
главным образом благодаря
возможности образовать раз-
516
Смыслов
Ботвинник
розненные проходные пешки.
51. Сс7—f4
Ботвинник указал следую-
щий план защиты: слон дол-
жен контролировать поле сЗ,
а король -— защищать пешку
g3 и блокировать черную пеш-
ку е4, то есть слону и королю
следует поменяться местами.
При точной игре черных
этот план неосуществим.
51. . .СЫ—d3 52. Cf4—еЗ
с5—с4 53. СеЗ—f4 Kpd5—еб
54. КрсЗ—d2 Креб—f5 55.
Cf4—d6.
Итак, белые приближаются
к заветной цели
55. ... Kpf5—g4
которая только теперь ста-
новится реальной. После
55. . .Ь5 56. КреЗ сЗ! 57. Ьс
Креб белые были бы в цугц-
ванге.
56. Kpd2—еЗ Cd3—Ы 57.
Cd6—е5 с4—сЗ 58. Себ : сЗ
Kpg4 : g3 59. СеЗ—f6 Kpg3—
g4 60. Cf6—e7.
Черные могут получить две
проходные пешки на вертика-
лях «е» и «g», но это не ведет
к выигрышу. Нужно, чтобы
эти пешки находились друг
От друга на большем удалении
(по вертикалям). Именно по-
этому и приводил к выигрышу
на 55-м ходу план с образова-
нием проходной пешки «а»
(№ 517).
Идея создания далеко от-
стоящих друг от друга про-
ходных пешек с классическим
совершенством и этюдным изя-
ществом осуществлена Бот-
винником в следующем, уже
хорошо известном окончании.
Ботвинник
Трудно поставить в вину
белым этот проигрывающий
партию ход. Слишком уж не-
ожидан ответ черных. Пра-
вильно было 59. Kpd2.
59. ... g6—g5!!
После этого белые должны
либо сразу предоставить про-
тивнику проходную пешку
«Ь», либо заблокировать диа-
гональ d8—h4, и черные все
равно получат такую пешку.
Теперь ясно, почему белый
слон не мог покидать поле е7.
60. f4 : g5
Или 60. hg h4 61. Cd6 Cf5
62. g6 C : g6 63. f5 C : f5
64. Kp : ЬЗ Kpg2.
60. . .d5-d4+! 61. e3 : d4
Kpf3-g3.
Белые фигуры не в состоя-
нии справиться с пешками
«Ь» и «Ь», а черный слон гос-
подствует на критической
диагонали а2—g8 (№ 474).
Той же теме — борьбе сло-
нов против разнофланговых
проходных пешек — посвя-
щены подробная аналитиче-
ская работа, проделанная Бот-
винником в примечании к
восемнадцатой партии матча
на первенство мира 1957 года
(№ 513), и этюд, составлен-
ный на основе этого оконча-
ния (том II, стр. 626—629).
В этой позиции отдаленная
проходная пешка черных •—
слишком малый шанс, чтобы
рассчитывать на его эффектив-
ное использование. Тем не
менее...
32 g2-g3
Чтобы освободить короля от
защиты пункта fl.
32. ... а5—а4
33. Kpel— d2
Первая, не очень заметная
неточность. Следовало сразу
517
же затормозить движение
пешки «а» путем 33. Ссб.
33. . .а4—аЗ 34. Kpd2—с2
h6—h5 35. h3—h4.
Вторая и уже существен-
ная ошибка. Необходимо было
срочно перевести слона на
поле d8. Плохо 35. f4 из-за
35. . .h4 36. gh gf.
35. . .f5—f4! 36. Cd4—e5
Kpf7—еб 37. Ce5—c7 g5 : h4
38. Cc7 : f4 h4—h3 39. g3—g4
h5—h4!.
Только теперь становится
ясен замысел черных. Как
ни парадоксально, но сдвоен-
ные пешки «h» оказываются
сильнее связанных проход-
ных белых пешек.
40. Cf4—h2 Сс4—е2
Белые сдались ввиду ва-
рианта 41. КрЬЗ С : f3 42. g5
Kpf5, и черный король по-
падает на поле g2, что ведет
к выигрышу фигуры (№ 591).
Представляет теоретичес-
кий интерес метод выигрыша,
предложенный Ботвинником
в следующем эндшпиле.
Созин
Ботвинник
Черные в цугцванге: на
ход слона по диагонали а2—
g8 следует f4—f5+, на Ch7
решает Kpf8, а на Kph7—
Kpf6. Однако очередь хода
за белыми. Им следовало иг-
рать 58. Kpd7! Kpf5 (или
58. . . Ch7 59. Креб, или
58. . .Kpf7 59. f5 Ch7 60.
g6+ C:g6 61. fg+) 59.
Kpe8! Kpg6 60. Kpe7— свое-
образный «треугольник»,обыч-
но применяемый для достиже-
ния оппозиции в пешечных
эндшпилях. После того, как
белые, сыграв 58. Кре7—е8,
допустили перевод слона на
диагональ Ы—Ь7, выигрыша
уже нет (№ 65).
КОНЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ
Ботвинник
Григорьев
Шестнадцатилетний Бот-
винник демонстрирует хоро-
шую технику использования
преимущества — отдаленной
проходной пешки.
47. . .а5—а4 48. КЬЗ-с5
а4—аЗ.
Более сложный путь к вы-
игрышу заключался в 48. . .
Kd5+ 49. Кре4 К : сЗ+.
518
49. g2—g4 аЗ—a2 50. Kc5—
ЬЗ Kb6—d5+ 51. Kpf4—e4
Kd5 : c3+ 52. Kpe4—d4 КсЗ—
a4! 53. Kpd4—c4 g7—g5 54.
h4 : g5+ Kpf6 : g5 55. Kpc4—
b4 Kpg5 : g4I.
Соль замысла черных. В
случае 56. Кр : а4 пешка «h»
беспрепятственно проходит в
ферзи.
56. КрЬ4—аЗ Ка4—с5 57.
КЬЗ—al Кс5—е6 58. КраЗ : а2
Кеб—<14!.
Белый конь «запатован» (V
чемпионат СССР, 1927 г.).
Симагин
Ботвинник
К этой позиции свелась
многоходовая напряженная
борьба четырех коней при
двух пешках у черных. Они
отдали одну из них, разме-
няли пару коней и сейчас,
продолжая 98. . .Kpf5, долж-
ны были после 99. Kf3 Kg5
100. Kh4+ Kpg4 101. Kg6
Kf3 победить ввиду отдален-
ности белого короля.
98. . , , Ке4—d2
Беря под контроль поле f3,
угрожая оттеснить белого ко-
ня и двинуть пешку, но
просматривая при этом ответ
противника.
99. Кра4—Ь4! Kpg5—f5
100. КрЬ4—сЗ!
Неожиданно белый король
успевает к полю боя (№ 478).
Не менее сложный и драма-
тический характер носило
окончание и следующей пар-
тии, где Ботвиннику приш-
лось защищаться против ма-
териального и позиционного
превосходства противника.
Приводим финальную часть.
Лисицын
Ботвинник
87. Ке5—сб!
Единственный путь к ничь-
ей. Черный король, упорно
пытавшийся прорваться в
тыл, теперь оказывается не у
дел.
87. . .Kph3—g3 88. Kpd2—
е2 а7 а5
И в случае 88. . .Kph4 89.
Kpd3 а5 90. е5 Kpg5 91.
Крс4 Кс7 92. Kd4 белые ус-
519
пешно защищаются, а после
88. . .КсЗ+ 89. Kpd3 Кр : f3
90. Kd4+ они даже выигры-
вают.
89. е4—е5 КЬ5-с7
90. Kc6-d4 Ь6-Ь5
Не вело к выигрышу и
90. . .а4 91. еб аЗ 92. е7 а2 93.
КЬЗ Ке8 94. Kai Kd6, и пока
черный король доберется до
пешки е7, белый король унич-
тожит пешку а2. Теперь же
при этом продолжении чер-
ные потеряют и пешку «Ь».
Ничья на 107-м ходу (№ 177).
Керес
Ботвинник
Органический дефект пози-
ции черных — сдвоенные пеш-
ки «Ь». У белых, по существу,
лишняя пешка.
43. Ь2—Ь4!
Ограничивая возможности
черного коня и отказываясь
от 43. К : f6 (gf 44. d5+) в
пользу позиционного реше-
ния задачи.
43. . .Кеб—d8 44. Kd5—f4
Креб—d6.
Если 44. . .g6, то 45. Kd5
f5 46. Kf6 fe+ 47. Kp : e4
h6 48. Kpe5 и т. д.
45. Kf4—h5 Kd8—e5 46.
Kpd3—e3 Kpd6—e7.
Спасти пешку «g» нельзя.
47. d4—d5 Кеб—c5 48.
Kh5 : g7 Kpe7—d6.
С угрозой 49. . .Kpe5.
49. Kg7—еб!.
В связи с тем, что черные
не могут перейти в пешечный
эндшпиль ни путем 49. . .
К : еб 50. de, ни путем 49. . .
Кре5 50. К : с5, они должны
отступить конем, после чего
реализация материального пе-
ревеса не сложна (№ 387).
Несколько иначе обстоит
дело в следующем окончании,
где лишняя пешка белых
практически обесценена, пеш-
ки королевского фланга ос-
лаблены, а пункт f4 требует
постоянного внимания.
Бронштейн
Ботвинник
50. h2—h3.
Препятствуя размену пе-
шек королевского фланга:
50. . .g4 51. hg+ hg 52. fg+
Kp : g4 53. Ke5+ и 54. Кеб.
50. . .Каб—с7 51. Kpd2—
еЗ.
520
Это точнее, чем 51. КреЗ
Кеб 52. Ь4 ab+ 53. К : Ь4
Kpf4 54. К : d5 Кр : f3 с
осложнениями.
51. ... Кс7—аб
52. КреЗ—е2! . . .
Выигрывая важный темп.
52. ... Kpf5—еб
53. Кре2—d2
И здесь было опасно фор-
сировать события: 53. Кс5+
К : с5 54. de Kpd7 55. Kpd3
Креб 56. Kpd4 h4.
53. ... Креб—e7
He следовало так далеко
отступать от поля f4.
54. Kpd2—сЗ Кре7—d6
55. ЬЗ—Ь4
Наконец этот прорыв стал
возможен.
55. . .а5 : Ь4+ 56. Kd3 : Ь4
Каб—с7 57. а4—а5 Кс7—Ь5+
58. КреЗ—d3 Kpd6—еб 59.
Kpd3—еЗ КЬ5—а7 60. а5—аб
Ка7—Ь5 61. КЬ4—сб.
Далее, пользуясь тем, что
конь черных будет прикован
к пешке «а», а король — к
защите пешки d5, белый ко-
роль направится на королев-
ский фланг для завоевания
еще одной пешки (№ 395).
Ботвинник
Таль
Черные записали не луч-
ший ход—41. . .Kh5—f6, и
после 42. d4 : е5+ Kpdo : е5
43. Ь2—Ь4 последовало согла-
шение на ничью.
Варианты, возникавшие в
случае сильнейшего 41. . .
е4+, были детально проана-
лизированы обоими партне-
рами в примечаниях к пар-
тии.
Таль рассматривал про-
должение 42. Крс4 а5 43.
Ь4 ab 44. Кр : Ь4 Kf6 45.
Kf4 Kd5+ 46. К : d5 Кр : d5
47. КреЗ с ничьей.
Ботвинник указал, что чер-
ным следует играть 44.. .
Kpd5 (вместо 44. . .Kf6) и
после 45. а5 еЗ 46. КреЗ Кре4
47. Крс4 Kpf3 48. Kpd3 К : g3
они добиваются победы. По-
этому белые обязаны отве-
чать 43. ЬЗ! (вместо 44. Ь4)
43. . .Ьб 44. Ь4 ab 45. Кр : Ь4
Kf6 46. КрЬб.
Несколько сильнее 42. . .
Ьб, но и здесь белые сохра-
няют равновесие, продолжая
43. Ь4 аб 44. d5 Креб 45. а5
и т. д. (№ 546).
Ботвинник
Тартаковер
521
Редкостная позиция. У бе-
лых две связанные проход-
ные пешки, но их король вне
игры и, более того, над ним
нависла матовая угроза (Ь5—
h4 и g4—g3—g2x). Вокруг
этого и развертываются собы-
тия.
42. КЬб—с4+ Kpd6—d5
43. Кс4—еЗ+ Kpd5—е4 44.
а2—а4.
На 44. Ь4 черные могли от-
ветить 44. . .Kd4 с дальней-
шим Кре4—f3.
44. . .Кре4—d3 45. КеЗ—
d5 Kpd3—е2 46. Kd5—f4+
Кре2 : f2 47. Kf4 : h3+.
В случае 47. К : h5 g3
48. К : g3 Kp : g3 49. a5 бе-
лые проводили пешку в фер-
зи, но именно в этот момент
получали мат.
47. . .Kpf2—fl 48. КЬЗ—f4
g4—g3.
Борьба, по существу, за-
кончена (№ 358).
Окончания, в которых конь
борется против пешек, встре-
тились в практике Ботвин-
ника дважды.
Томас
Ботвинник
У черных две пешки за
коня, одна из них — защи-
щенная проходная, требую-
щая контроля со стороны бе-
лого короля или коня, что
ограничивает возможности бе-
лых.
45. Ь4—Ь5! аб : Ь5 46. а4 :
Ь5 Kpf6—е7.
Проигрывало 46. . .cb из-за
47. К : d5+ Kpf5 48. Kb4 h5
49. d5 h4+ 50. Kpf2 Kpe5
51. d6 Креб 52. Kd5 Kpd7
53. Kf6, и белые постепенно
уничтожают все неприятель-
ские пешки.
47. Ь5—Ьб.
Именно далеко продвину-
тое положение этой пешки
обеспечивает белым победу;
ввиду угрозы К : d5 и с5—сб
черный король вынужден за-
нять пассивную позицию в
районе полей d7—d8. Даль-
нейший план игры белых та-
ков: они вынуждают продви-
жение пешки «Ь» и выигры-
вают ее, устанавливают коня
на поле f5 (чтобы иметь ход
Kg3), оттесняют черного ко-
роля на а8, вынуждая ход
f3—f2, после чего возвраща-
ются королем для выигрыша
этой пешки. Есть и другой
путь (после уничтожения пеш-
ки «Ь») — жертва коня за
пешки «е» и «Ь с переходом в
пешечный эндшпиль (№ 211).
Как указано в книге «Шах-
матные окончания» (т. 1,
ФиС, 1956, стр. 417), при от-
сутствии маневра Ь4—Ь5—Ьб
(например, если бы в пози-
ции, приведенной на диаграм-
ме, черная пешка стояла не
522
на Ь7, а на Ь5) выигрыш был
бы недостижим.
Ботвинник
Таль
Снова обороняющаяся сто-
рона имеет две пешки за
коня, правда, одна из них
сдвоенная, но на доске отно-
сительно немного материала,
что увеличивает ничейные
возможности.
39. а2—аЗ.
Таль порицает этот свой
ход, полагая, что затрудняло
реализацию лишней фигуры
39. а4. Ботвинник считает,
что на конечном исходе пар-
тии эта разница не должна
была отразиться.
39. . ,КЬ4—сб 40. Ь4—Ь5
g6—g5 41. Ь5—Ьб.
Здесь черным предстояло,
записывая ход, сделать прин-
ципиальный выбор: немед-
ленно атаковать пешку «h»
королем, а конем — белые
пешки ферзевого фланга или
привлечь к операциям на ко-
ролевском фланге коня (41. . .
Ке5). В обоих случаях сле-
дует считаться с походом бе-
лого короля на ферзевый
фланг. Ботвинник выбирает
первый — и сильнейший —
путь.
41. . .Креб—f6 42. Кре4—
d5 Kpf6—g6 43. Kpd5—еб.
Если 43. Kpd6 Ка5 44.
Крс7 Ь5, то пешки ферзевого
фланга размениваются и ре-
шает пешка g5.
43. . .Кеб—а5 44. аЗ—а4
Ка5—ЬЗ 45. Креб—d6 а7—а5
46. Kpd6—d5 Kpg6 : h6 47.
Kpd5—c4 КЬЗ—cl.
После того, как черным
удалось нейтрализовать ак-
тивность белого короля на
ферзевом фланге, дальней-
шее уже несложно (№ 549).
Ничья
Решение этюда (составлен-
ного по мотивам окончания,
встретившегося в одной из
сеансовых партий):
1. d4—d5+! Креб—е5 2.
Крс4—сЗ f6—f5.
Если 2. . .Kpd6, то 3. g4
и 4. КрЬ2, но не 3. КрЬ2 из-за
3. . .f5 4. ef gf 5. Кр : al
Кр : d5, и черные выигры-
вают.
3. d5—d6! Кре5 : d6 4. е4 :
f5 g6 : f5 5. g2—g4 f5 : g4
6. КрсЗ—d4!, и последняя
пешка черных гибнет.
523
ОКОНЧАНИЯ «КОНЬ ПРОТИВ СЛОНА»
Начнем с несложного, но
поучительного примера.
Робач
еб 64. Kd6—c8. Черные сда-
лись (№ 594).
Ботвинник
Ботвинник
58. КЬ7—с5
Ничего не давало 58. а5
Сс7 59. аб СЬ6, и белый ко-
роль не может подойти к пеш-
ке d5. Ход в тексте также не
ведет к победе, но черным
нужно соблюдать осторож-
ность.
58. . .Се5—с7 59. Kpd3—d4.
Пешку белые завоевывают,
но как вытеснить слона с диа-
гонали а5—d8? На помощь
приходит противник.
59. ... Kph3—g4
Необходимо было 59. . .Са5
и лишь затем приближать ко-
роля.
60. Кс5—Ь7!
Конечно, не 60. Кр : d5
из-за Са5.
60. . .Kpg4—f5 61. Kpd4 :
d5 Cc7—Ьб 62. Kpd5—сб
СЬб—a7 63. Kb7—d6+ Kpf5—
Плятер
Лучшее пешечное располо-
жение и преимущество слона
над конем (пешки на разных
флангах!) определяют пре-
восходство черных. Образо-
вание проходной пешки в
центре не дает пока нужного
эффекта, ибо она легко бло-
кируется белым королем.
Цель черных — прорваться
королем на ферзевый фланг.
40. . .Кре7—d6 41. Ке2—d4.
Если 41. f5, то 41. . .ef (но
не 41. . .е5 из-за 42. Kg3 Се8
43. Ке4+) 42. Kf4 Се8 43.
Kd5 Ь5! 44. КеЗ Кре5 и т. д.
41. . .g7-g6 42. g2-g3.
Естественно, пешечный энд-
шпиль (42. К : сб Кр : сб)
безнадежен для белых.
42. . .еб—е5 43. f4 : е5+
f6 : е5 44. Kd4—с2 Ссб—е4
45. Kc2-el Kpd6—с5.
524
Черный король попадает на
Ь4, после чего материальные
потери для белых неизбежны
(№ 369).
Рюмин
Ботвинник
46. g3—g4.
Белые не торопятся с ис-
пользованием главного козы-
ря лишней проходной пешки.
Они планомерно усиливают
позиции фигур и ограничи-
вают возможности противни-
ка. Пешки устанавливаются
на полях, недоступных сло-
ну.
46. . .Кре5—d5 47. Ь2—ЬЗ
Сс7—d8 48. Kpf3—е2 Cd8—с7
49. Кре2—d3 Сс7—g3 50.
Kd2—е4 Cg3—el 51. Ке4—g5.
Вызывая ослабление пешеч-
ной позиции черных.
51. . .Ь7—Ьб 52. Kg5—е4
Cel— h4 53. Ке4—сЗ+ Kpd5—
сб.
Если 53. . .Кре5, то 54.
Крс4 CI2 55. Kdl Cgl 56.
Кр : с5 и т. д. Возможно и
54. КЬ5 с последующей ата-
кой пешки «а».
54. Kpd3—е4 Ch4—f6 55.
КсЗ—bl Креб—d6 56. КЫ —
зЗ Kpd6—еб 57. КаЗ—Ь5.
После того, как белые улуч-
шили позицию своего коро-
ля, они приступают к атаке
слабых пешек противника и
быстро добиваются успеха
(№ 194).
Ботвинник
Спасский
У черных лишняя пешка,
но как ее реализовать?
36. . ,Ь7—Ь5 37. с4 : Ь5+
Крсб—d5!.
Главное — инициатива! Это
и характерно для игры Бот-
винника в любой стадии
партии. После 37. . .Кр : Ь5
38. Kd2 Креб 39. Кре4! чер-
ным негде прорваться.
38. g4—g5 h6 : g5 39. Ke4 :
g5 Ce5—f4 40. Kg5—e4
Cf4—h6 41. Ke4—f2 Ch6—g5
42. Kf2—g4 Cg5—f4 43.
Kg4—f2 Cf4—d6 44. Kf2—g4.
Проигрывало 44. Ke4 из-за
44. . .Cc7 45. Kf2 Cb6 46. Ke4
Kpe5 47. Kd2 Kpf4 48. Kpc4
КреЗ 49. Kfl+Kpe2 50. Kg3+
Kpf3 51. Kfl Cc7.
44. . .Cd6—c5 45. h5—h6
g7 : h6 46. Kg4 : h6 еб—e5
525
47. Kh6—f5 e5—e4+ 48.
Kpd3—e2 Kpd5—e5 49. Kf5—
h4 Kpe5—d4 50. Kh4—f5+
Kpd4—d5 51. Kf5—h6 Cc5—
e7 52. Kh6—g4 Ce7—g5 53.
Kg4—f2 Kpd5—d4 54. Kf2—
dl Cg5—cl 55. Kd 1—f2 Kpd4-
d5 56. Kf2—g4 Cel— g5 57.
Kg4—f2 Cg5—f6 58. Kf2-g4
Cf6—d4 59. Kg4—h2 Cd4—c5
60. Kh2—fl Kpd5—d4 61.
Kfl—d2 Cc5—b6 62. Kd2—c4.
После этого настойчивость
черных вознаграждается, ибо
их король проникает к пеш-
кам ферзевого фланга, куда
он давно стремился. Правиль-
но было 62. Kfl.
69. . .Kpd4—сЗ, и черные
выиграли (№ 654).
Элисказес
Ботвинник
Сыграв 56. с5—сб, белые
упустили возможность дока-
зать силу коня в закрытой по-
зиции. Сразу же после пар-
тии Ботвинник указал сле-
дующий путь к выигрышу:
56. КрсЗ СЬ7 (или 56. . .Cd3
57. Kd4 be 58. be de 59. КЬЗ)
57. сб Cc8 58. Kd4 Kpe7 59,
526
Kpb3 Kpd8 60. Kpa4 Kpe7
61. Kpb5 Kpd8 62. Kc2 Kpe7
63. Ka3 Kpd8 64. Kc4 Kpe7
65. К : b6 cb 66. Kp : b6
Kpd8 67. b5.
После 56. . .Саб—d3 57.
Kpd4—c3 b6—Ь5! выигрыш
уже невозможен, например:
58. Kd4 Сс4 59. Кеб С : d5
60. К:с7С : сбит. д. (№196).
Белые выигрывают
В этом этюде Ботвинника
выигрыш связан с жертвой
коня. Решение:
1. Kh4—f3 Cd2—f4 2. h3—
h4 Cf4—g3.
Ha 2. . ,g6 возможно 3. h5!.
3. h4—h5 Cg3—f4 4. g5—
g6+ Kpf7—f6.
Проигрывает 5. . .Kpf8 из-
за маневра Kf3—d4—f5 : g7 и
h5—h6.
5. Kf3—e5!!.
He менее красив и другой
вариант, если слон переходит
на большую диагональ: 1. . .
Cd2—сЗ 2. h3—h4 СеЗ—Ь2 3.
h4—h5 СЬ2—сЗ 4. Kf3—h4
СеЗ—d2 5. g5—g6+ Kpf7—f6
6. Kh4—f5!I.
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
Ладейные окончания, чаще
всего встречающиеся в прак-
тике,— один из наиболее об-
ширных и разработанных раз-
делов теории эндшпиля. Бот-
винник сыграл много интерес-
ных и поучительных ладейных
эндшпилей.
Найдорф
Ботвинник
Решающим здесь является
не столько материальный,
сколько позиционный пере-
вес — активная позиция бе-
лых фигур.
66. е5—еб Ла7—а4 67. g4—
g5! h6 : g5.
П. Романовский полагал,
что черные могли успешно
защищаться путем 67. . .Ла7
68. gh gh 69. ЛЬ5 Лс7 70. ЛЬб
Лс5+ 71. Kpg6 Леб! 72.
Кр : h6, и дело сводится к
известной теоретической ни-
чейной позиции.
Однако Ботвинник указал
следующий путь к победе:
68. Ле5! hg (или 68. . .Лаб
69. Kpg6 Kpf8 70. Kph7) 69.
Кр : g5 Ла1 70. Kpg6 ЛП +
71. Кр : g7 Лgl+ 72. Kph6!
Лg2 73. Лg5 Л12 74. Kpg7
Кр : еб 75. h6 Л17+ 76. Kpg8
Ла7 77. h7.
В партии последовало 68.
Л(15—d7+ Кре7—f8 69. Л d7—
f7+ Kpf8—g8 70. Kpf5—g6
g5—g4 71. h5—h6!, и белые
выиграли (№ 496).
Шебаршин
Ботвинник
Черные сыграли 73. . .
Крс4—d5, и после 74. аб—а7
Лg6—аб 75. Кре2—f3 Лаб—а4
76. Лс7—h7 КрЬ5—с5 77.
ЛЬ7 : h6 Ла4 : а7 78. Kpf3—
е4 белые выиграли без осо-
бого труда благодаря отда-
ленному положению черного
короля.
Сложнее была бы их зада-
ча при сильнейшем ответе
73. . .Kpd4. Ботвинник при-
водит следующие варианты:
74. а7 Лаб 75. Kpd2 Кре4
76. ЛГ7! (но не 76. КреЗ Kpf3
77. Kpb4 Kpg2! с большими
шансами на ничью) 76. . .
527
Kpd4 77. Kpc2 Kpc4 78. Лс7+
Kpd4 79. КрЬЗ Кре4 80. ЛГ7!
и т. д. (№ 34).
Болеславский
Ботвинник
Учебный пример использо-
вания лишней пешки на од-
ном из флангов при равном
числе пешек на другом.
34. Ле1 — Ы
Занимая наиболее сильную
позицию — позади проход-
ной пешки.
34. ... Kpg8— f7
Ошибочный план. Необхо-
димо было 34. . .Лсб 35. Ь5
ЛЬб, стремясь затормозить
проходную пешку как можно
дальше от поля превращения.
35. Ь4—Ь5 Kpf7—еб 36.
Ь5—Ьб Лс2—с8 37. Ь2—ЬЗ!.
Дальнейшее движение пеш-
ки было уже опасно, так как
черные успевали ее завое-
вать и своевременно вернуться
королем к своим пешкам.
37. . .Лс8—Ь8 38. КрЫ—Ь2
Креб—d5 39. Kph2—g3
Kpd5—сб 40. Kpg3—g4
Креб—Ь7.
528
Теперь уже взятие пешки
«Ь» невозможно, ибо белый
король слишком близок к
черным пешкам. Ботвинник
полагает, что несколько луч-
ше было 40. . J.b7-
41. ЛЫ—el.
Переводя ладью на более
активную позицию.
41. . .ЛЬ8—g8 42. Ле1— еб
КрЬ7—аб 43. Kpg4—g5
Краб—Ь7 44. ЬЗ— Ь4.
Движение пешки «Ь» вы-
зывает неизбежное ослабле-
ние черных пешек и позволя-
ет белым получить материаль-
ное преимущество и на этом
фланге.
44. . .КрЬ7—аб 45. Ь4—Ь5
Краб—Ь7 46. g2—g4, и белые
выиграли (№ 292).
Ботвинник
Керес
53. JId4—d3
Принципиальная ошибка.
Белые защищают третью го-
ризонталь, в то время как
следовало продолжать 53.
Jld5!, например: 53. . . ЛсЗ+
54. Kpg2 Kph4 55. Лd6 а5
56. Лd5 g4 57. Л : а5 Лс2+
58. Kpfl Kpg3 59. Ла8 с ни-
чьей. Теперь же белая ладья
вынуждена будет занять пас-
сивную позицию, что предоп-
ределяет исход партии. При-
мер иллюстрирует сложность
ладейных эндшпилей даже при
очень ограниченном материа-
ле.
53. . .Лсб—с4 54. ЛбЗ—аЗ.
Не спасает и 54. а5 Ла4
55. Л65 ЛаЗ+ 56. Kpg2 Kph4
и т. д.
54. . .аб—а5 55. Kpg3—h3
Лс4—Ь4 56. Kph3—g3 ЛЬ4—
f4 57. ЛаЗ—al Л14—g4+ 58.
Kpg3—h3 Лg4—e4 59. Ла1—
аЗ Kph5—g6.
Черный король направля-
ется на ферзевый фланг для
выигрыша пешки «а».
60. Kph3—g3 Kpg6—f5 61.
Kpg3—f3 Kpf5—e5 62. Kpf3—
g3 Ле4-—d4 63.ЛаЗ—al Kpe5—
d5 64. Ла1— bl Ла4—b4!.
Но не 64. . .Л : a4 из-за
65. ЛЬ5+ Kpc4 66. Л : g5
Ла1 67. Kph2 с ничьей.
65. ЛЫ—fl Kpd5—е4 66.
ЛП—el+ Кре4—d4 67.
Kpg3-h2.
Если 67. ЛП, то 67. . .
Л : а4 68. ЛГ5 Ла1 69. Kph2
g4 70. Лg5 КрсЗ! 71. Л : g4
ЛП и т. д. Или 67. Kpf3
g4+ 68. Кр : g4 Л : а4 с
последующим Лс4.
67. . .ЛЬ4 : а4, и черные вы-
играли (№ 384).
Борисенко
Ботвинник
Аналогичный эндшпиль
(лишняя крайняя пешка при
трех пешках у противников
на другом фланге) встретил-
ся в партиях Ласкер — Левен-
фиш (1925 г.) и Капабланка
— Алехин (1927 г.), и в обоих
случаях сильнейшая сторона
одержала победу.
Здесь белая ладья успела
заблокировать проходную
пешку на четвертой горизон-
тали, тем не менее черные
могли выиграть: 45. . .Kpg7
46. h4 Kpf7 47. КрП Креб
48. Kpe2 Kpd6 49. Kpd3 f5
50. f3 Креб 51. g4 Kpb5 52.
Лd4 a4 и т. д.
Однако они сыграли 45. . .
Kph6—g5, что позволило Бот-
виннику тонкой игрой спасти
партию.
46. f2—f3 Kpg5—f5 47.
g3-g4+!.
Основная идея защиты:
черные должны либо допус-
тить образование белой про-
ходной пешки на линии «h»
либо разъединить свои пеш-
ки, что облегчает возможность
их атаки.
47. ... h5 : g4
18 Заказ № 2171
529
Или 47. . .Креб 48. gh gh
49. Kpf2 Kpd6 50. КреЗ Ле7+
51. Kpd3 Ле5 52. ЛГ4 f5 53.
ЛЬ4 с ничьей.
48. f3 : g4+ Kpf5—e5
He вело к цели и 48. . .
Kpg5 49. Kpg2 Kph4 50. Kpgl
Kph3 51. Kphl f5 52. gf gf
53. Kpgl f4 54. Kpf2 и т. д.
49. h2—h4 Kpe5—d5 50.
h4—h5 g6:h5 51. g4 : h5
Kpd5—еб.
Черный король вынужден
вернуться на королевский
фланг. Если он идет на фер-
зевый, то белая ладья пре-
следует его, например: 51. . .
Креб 52. h6 КрЬб 53. ЛЬ4 ЛЬ7
54. ЛЬ5+ КрЬ4 55. ЛЬ4+,
пока он не укроется на шес-
той горизонтали; тогда бе-
лый король успевает к пешке
«а».
52. h5—h6 Креб—f7 53.
Ла4—g4, и белые добиваются
ничьей (№ 479).
Фишер
Ботвинник
Позиция выглядит тяжелой
для белых: у них не только не
хватает пешки, но и разроз-
нены пешки королевского
фланга, а пешка «а» слаба.
Подобные позиции расцени-
ваются теорией как проиг-
ранные.
45. ... Лс7—с5
В случае 45. . .Kph6 воз-
можно было 46. ЛбЗ Лс5 47.
h4 Ла5 48. Л64, и у белых
есть еще защитительные ре-
сурсы.
46. ЛГЗ—f7 Лсб—а5 47.
Л17 : Ь7!.
Неожиданное решение —бе-
лые предоставляют противни-
ку две связанные проходные
пешки, теряя, казалось бы,
последние надежды на спа-
сение.
47. . .Лаб : а4 48. h3—h4+
Kpg5-f5.
Или 48. . .Kpf6 49. ЛЬ7
Лаб 50. Kpg4 Ьб 51. f4 аб
52. ЛЬ6+ Kpf7 53. ЛЬ7+
и т. д.
49. ЛЬ7—f7+ Kpf6—е5 50.
ЛГ7—g7 Ла4—al 51. Kpg3—f3
Ьб—Ь5.
Не достигают цели попытки
активизировать короля, на-
пример: 51. . .Kpd4 52. Л : g6
Ь5 53. Ьб и т. д.
52. h4—Ь5!.
Этот ход окончательно рас-
крывает идею этюдной защи-
ты. Вместо двух связанных
проходных черные остаются
с крайними пешками «а» и
«h», а это уже теоретическая
ничья, даже при отсутствии
у белых пешки «Ь.
52. . .Ла1—аЗ+ 53. Kpf3—
g2 g6 : h5 54. Лg7—g5+
530
Kpe5—d6 55. Jlg5 : Ь5 и т. д.
(№ 595).
Следующие примеры также
иллюстрируют изобретатель-
ную защиту Ботвинника в
трудных позициях, где у про-
тивника материальный, а ино-
гда к тому же и позиционный
перевес.
Ботвинник
Таль
90. аб—а7.
Белые имеют в виду отдать
пешку «а» взамен черной пеш-
ки «Ь. Может быть, несколько
лучше было 90. JIf8, но Бот-
винник полагает, что и в
этом случае черные распола-
гали защитительными ресур-
сами.
90. . .ЛЬ5—а5+91. Кра2—
ЬЗ Крс7—Ь792. Ла8—f8 Ла5—
Ь5+ 93. КрЬЗ—а4 КрЬ7 : а7
94. Л18 Л5ЛЬ5—Ы 95. Л15—
f6.
Если 95. Л17+, на что, ви-
димо, и рассчитывали белые,
то 95. . . Краб 96. Лс7ЛЬ4+!,
и брать ладью нельзя из-за
пата.
95. . .Кра7—Ь7 96. f4—f5
ЛЫ—al+ 97. Кра4—Ь4 Ла1
—Ы+ 98. КрЬ4—сЗ ЛЫ-
с1+ 99. КреЗ—d2 Лс1—fl>
и белый король не может выр’
ваться из прямоугольника
al—el—еЗ—аЗ, а без его по-
мощи бесцельно дальнейшее
движение пешки «Ь> (двад-
цатая партия матча, 1961 г.).
Ботвинник
Унцикер
Лишняя пешка белых, пас-
сивная позиция черных фигур
сводят шансы черных на спа-
сение к минимуму. Однако от
сильнейшей стороны требу-
ется еще точность.
56. ... Ла5—d5
57. g3-g4
Как указывает Ботвинник,
проще было 57. Ь7 Ла5 (57. . .
е4+ 58. de fe+ 59. Л : е4)
58. Л17.
57. . ,е5—е4+! 58. d3 : е4
f5 : g4+ 59. Kpf3—е2 (59.
Кр : g4 d3) 59. . .d4—d3+ 60.
Kpe2—d2 Л65—d4 61. Ле7—
e8+.
Здесь белые могли еще вы-
играть путем 61. е5 Л65 62.
еб Лбб 63. Ле8+ КрЬ7 64 е7.
и т. д.
61. . .КрЬ8—Ь7 62. Ле8—
еб Лd4—а4!.
18*
531
Жертвуя вторую пешку,
черные достигают ничейной
позиции.
63. Kpd2 : d3 Ла4—аЗ+ 64.
Kpd3—е2 ЛаЗ—f3 65. е4—е5
ЛГЗ—f5, и ввиду слабости
пешки f2 белые не могут улуч-
шить позиции своих фигур.
В этом окончании, как и во
многих других, обращают на
себя внимание методы Бот-
винника, типичные для тех
случаев, когда ему прихо-
дится защищаться. Главный
из них — стремление к контр-
игре и активизации всех фи-
гур, даже ценой материаль-
ных жертв (№ 471).
Эйве
Ботвинник
Позиция, ставшая класси-
ческой. Позиционный пере-
вес черных определяется на-
личием отдаленной проход-
ной пешки, поддержанной ла-
дьей с тыла. Белые в цугц-
ванге, любой ход их короля
позволяет черным решающим
образом усилить позицию
своего короля.
42. ЛеЗ—с2 с4—сЗ 43.
КреЗ—d3!.
Этот ход возможен потому,
что в случае 43. . .ЛеЗ 44.
Л : сЗ Л : сЗ+ 45. Кр : сЗ
Кр : е4 46. Крс4 белый ко-
роль успевает к пешке «g»,
и пешки (черная «Ь» и белая
«g») проходят в ферзи однов-
ременно.
43. . .Лс8—d8+ 44. Kpd3—
еЗ!.
Теперь же бить пешку сЗ
было опасно, ибо черные не
менялись ладьями, а исполь-
зовали бы отвлечение белого
короля.
44. . .Л68—d4 45. Лс2 : сЗ
Л64 : е4+ 46. КреЗ—f3
Ле4 : h4 47. ЛеЗ—сб!. И в
этом эндшпиле ничья дости-
гается жертвой пешки.
На 47. . .Kpf5 следует 48.
Лс5+ Креб 49. Лс6+ и т. д.
(№ 355).
Левенфиш
Ботвинник
У черных лишняя пешка,
но выигрыш вряд ли возмо-
жен ввиду активного распо-
ложения белых ладей. По-
пытки Левенфиша (вообще
говоря, большого знатока ла-
дейных эндшпилей) обострить
игру заканчиваются для него
неудачей.
37. . .еб—е5 38. Kpf2— е2
е5—е4 39. ЛГЗ—сЗ ЛГ8—d8
40. g2— g4.
532
Этот ход препятствует за-
щите пункта g7 черной ладь-
ей по вертикали.
40. . .JId8—f8 41. ЛЬ7—с7
f7—f5 42. Лс7—е7 f5—f4 43.
ЛсЗ—с7 f4—f3+ 44. Кре2—fl
Л18—d8.
Проходные пешки черных
выглядят грозно, но положе-
ние ладей на седьмой гори-
зонтали гарантирует белым
ничью.
45. g4—g5! Л68—dl +
Следовало играть 45. . .еЗ
46. Л : еЗ ЛГ4 47. g6 f2 48.
Лс1 ЛГ5.
46. Kpfl— f2 Hdl—d2+ 47.
Kpf2—el Л62—e2+48.Kpel —
fl h6 : g5 49. Ле7 : g7+, и
черные сдались, так как на
любое отступление следует 50.
h6 (№ 218).
Вернемся к ладейным окон-
чаниям, иллюстрирующим
технику реализации позици-
онного или материального пе-
ревеса.
Ботвинник
Каспарян
Здесь есть некоторые за-
труднения в реализации лиш-
ней пешки, особенно если чер-
ные захотят воспрепятство-
вать вторжению белой ладьи
на седьмую горизонталь. Бот-
винник принимает внешне
рискованное, но наиболее ра-
циональное решение: он жерт-
вует пешки ферзевого флан-
га для быстрейшего движения
проходной.
37. . .Kpf7—g6! 38. Hd5—
d7 h7—h5 39. Л67 : a7 h5—
h4 40. Ла7—b7 h4—h3 41.
ЛЬ7 : b6+ Kpg6—g5 42.
ЛЬб—bl.
В случае 42. ЛЬ8 выигрыш
достигался путем 42. . . Лg4
(но не 42. . .Kpg4 из-за 43.
ЛЬ8 Kpf3 44. Крс2 Kpg2 45.
КрЬЗ Ь2 46. Кра4 с ничьей).
42. . .Kpg5—g4 43. Kpd2—
с2 ЬЗ—h2 44. ЛЫ—hl Kpg4—
h3 45. аЗ—a4.
Если 45. КрЬЗ, то 45. . .
Hgl 46. Л : Ь2+ Кр : Ь2 47.
Кра4 ЛЫ! Этот вариант чер-
ные обязаны были иметь в
виду, делая свой 37-й ход.
45. . .Hg3—gl, и черные вы-
играли (№ 102).
Активная позиция ладьи и
лучшее пешечное расположе-
ние определяют позиционный
перевес белых.
38. ... g6-g5
533
Поспешный ход. Черные,
видимо, опасались, что после
39. КрМ они уже будут ли-
шены возможности продви-
нуть одну из пешек («Ь или
«g»). Им следовало торопиться
королем на ферзевый фланг,
чтобы освободить ладью от
защиты пешки Ьб.
39. КреЗ—d3 Лаб—сб 40.
Ь2—Ь4!.
После того, как черные са-
ми обесценили свой пешеч-
ный перевес на королевском
фланге, у белых развязаны ру-
ки для операций на ферзевом.
40. ..а5:Ь4 41. сЗ : Ь4
Кре8—а8 42. а4—а5 КрЬ8—с8.
Не лучше и 42. . .Ьа 43.
Ьа Крс8 44. ЛЬ5 Лбб 45.
КрсЗ и т. д.
43. а5—аб Ьб—Ь5 44. ЛЬ7 :
Ьб Леб : аб 45. ЛЬ5 : а5
Лаб—al 4б.Ла5—с5+ Крс8—
Ь7 47. а4—а5 Ла1—fl 48.
Лсб—с4 f6—f5.
Рассчитывая на 49. gf Л : f5
с ничьей.
49. КраЗ—е21. Черные сда-
лись (№ 284).
Штальберг
Ботвинник
У белых лишняя пешка, но
они должны принимать меры
534
против инициативы против-
ника на ферзевом фланге, где
он располагает далеко прод-
винутой проходной пешкой.
41. ЛГб—ГЗ Ле8—68
Несколько больше шансов
давало 41. . .Ла8 42. аЗ Креб
43. Крб2 Краб.
42. е2—е4
С тем чтобы выполнить тре-
бование основного закона ла-
дейных эндшпилей: ладья
сзади проходной пешки. Ме-
нее сильно 42. аЗ Л64 43.
Ь4 Ьб 44. ЛеЗ Ьб 45. f3 Кра4
с осложнениями.
42. . .Л68—64 43. е4— е5
КрЬб—сб 44. ЛГЗ—еЗ Креб—
67 45. f2—f4 Крб7—еб 46.
Kpel—е2.
У черных нет полезных хо-
дов, их ладья вынуждена
покинуть центральную пози-
цию. Если 46. . .g5, то 47.
f5+ Кр : f5 48. еб, после
чего черная ладья должна
задерживать пешку «е», и
тогда начинает движение пеш-
ка «а»; если 46. . .Ьб, то 47.
Ь4 Кре7 48. ЛеЗ и т. д.
46. . .ЛЬ4—68 47. а2—а4 с
быстрым выигрышем (№ 483).
Петросян
Ботвинник
Решающий фактор, опре-
деляющий преимущество бе-
лых,— активный король.
48. . .ЛЬ5—Ь2 49. ЛбЗ : аЗ
ЛЬ2—g2 50. Креб : d5 Л§2 :
g5+ 51. Kpd5—сб h7—h5
52. d4—d5 Лg5-g2 53. d5—
d6 Лg2—c2+ 54. Креб—d7
h5—h4.
Несколько упорнее было
54. . .g5, но и это, вопреки
мнению некоторых коммента-
торов, не спасало партии вви-
ду указанного Ботвинником
55. Лаб! (но не 55. Ла7)
55. . .Kpf6 56. Kpd8 h4 57.
d7 h3 58. Ла6+ Kpg7 59.
Леб h2 60. Ле1 и т. д.
55. f3— f4 Лс2—f2
Черные, вероятно, просма-
тривают 57-й ход противника.
Если 55. . . g5, то 56. fg Kpg6
57. Kpd8 Кр : g5 58. d7 Kpg4
59. Ла8! ЬЗ 60. Kpe7.
56. Kpd7—с8 ЛГ2 : f4 57.
ЛаЗ—а7-[-!.
Только так; на 57. d7 сле-
довало 57. . .Лс4+. Черные
сдались (№ 607).
В заключение этого разде-
ла рассмотрим сложный энд-
шпиль с борьбой на обоих
флангах.
Смыслов
Ботвинник
Позиция примерно равна.
Ладья белых расположена ак-
тивнее, но у них больше пе-
шечных слабостей. Прямоли-
нейная попытка выиграть
пешку путем 43. f4+ опро-
вергалась контригрой черных
против пешки а4.
43. ЛЬ8— Ь7!
Тон кий выжидательный
ход.
43. ... Kpg5—g6
После этого белые осущест-
вляют свой далеко не очевид-
ный замысел. Они переводят
ладью на важное поле d4,
где она выполняет несколько
функций: защищает пешку с4,
атакует пешку h4 и пресекает
игру черных по линии «d».
Необходимо было продол-
жать 43. . .Лсб.
44. ЛИ7—d7 Kpg6—f6 45.
Лd7—d5 Лсб—сб 46. Kpd4—
сЗ Лсб—еб 47. Лd5—d4
Kpf6—g5 48. Лd4—d7 Леб—
сб 49. КреЗ—Ь4.
Препятствуя ходу 49. . .Ь5.
49. . .Kpg5—f6 50. Лd7—d4
Kpf6—g5 51. Лd4—d8.
Кажется, что белые ничего
не добились. Однако это не
так: они угрожают ходом 52.
Ла8 вынудить аб—аб, затем
вернуться королем на d4 и
выиграть пешку Ь4. Смыслов
жертвует пешку, чтобы акти-
визировать свои фигуры.
51. . .Лсб—еб 52. Лd8—с8
f5—f4 53.e3 : f4+Kpg5 : f4 54.
Лс8 : c7 Kpf4—f3 55. Лс7—
h7 Леб—e4 56. ЛЬ7—h6 b6—
535
Ь5 57. а4 : Ь5 аб : Ь5 58. ЛЬб—
f6+ Kpf3—g2 59. Kpb4 : Ь5.
Теперь у белых две лиш-
ние пешки, но известно, что в
ладейном эндшпиле этого не
всегда достаточно для победы.
Создавшаяся позиция под-
робно рассмотрена в приме-
чаниях к партии, а также в
книге Г. Левенфиша и В.
Смыслова «Теория ладейных
окончаний» (ФиС, 1959 г.,
стр. 125—127).
Черные сыграли 59.. .Ле4—
е2, и после 60. с4—с5 Ле2—
Ь2+ 61. КрЬ5—аб ЛЬ2—
а2+ 62.Краб—Ь7 проиграли,
ибо белая ладья перекрывает
линию «Ь».
К ничьей вело 59 . . .Ле1
60. с5 Кр : ЬЗ 61. ЛГ4 ЛЬН-
62. Краб Ла1+63. КрЬ7
ЛЫ+ 64. Крс7 ЛЫ! (№ 523).
К ладейным окончаниям
теория относит позиции с
соотношением материала ла-
дья против пешек. На эту
тему Ботвинником был со-
ставлен в 1941 году следую-
Черные выигрывают
щий этюд, прообразом ко-
торому послужила пар-
тия Перфильев — Селезнев
(1927 г.).
Решение: 1. . .е2—е1Ф +
2. Ле7:е1+ Kpdl : el 3.
Kpg3—f4 Лс2—g2 4. g4—g5
Kpel—f2 5. Kpf4—f5 Kpf2—
g3! 6. g5—g6 Kpg3-h4 7.
Kpf5—f6 Kph4—h5 и т. д.
Любопытно движение черного
короля по диагонали el—h4.
Позиции, где ладья и ко-
роль сильнейшей стороны на-
ходятся позади проходной
пешки, рассматривались ра-
нее такими теоретиками энд-
шпиля, как М. Эйве, И. Бер-
гер, Р. Рети. Считалось, что
1. . .е1Ф+ 2. Л : el Кр : el
3. Kpf4 ведет к ничьей.
И. Майзелис в книге «Ла-
дья против пешек» (ФиС,
1956 г., стр. 42) указывает,
что заслуга Ботвинника за-
ключается в том,что он расши-
рил (по сравнению с предше-
ствующими исследованиями)
выигрывающую зону, раскрыл
силу тылового расположения
ладьи и показал, что такое
ее расположение является
общим методом решения всех
аналогичных позиций.
Исследован ию оконч ан ия
«ладья с пешками «Ь> и «Ь»
против ладьи» (не встречав-
шегося в практике Ботвин-
ника) им посвящена специ-
альная работа (см. т. II,
стр. 600—616).
536
ФЕРЗЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ
Доннер
Ботвинник
У черных есть проходная
пешка, белым же еще надо
ее образовать (нельзя 44.
Ф : Ьб из-за 44. . ..Ф : f3).
Черный король прикрыт от
шахов не хуже, чем белый.
44. Фаб—d3+ Kph7—g8
Выясняется, что на 44. . .
Ф§6 следует 45. Фе4! и чер-
ные проигрывают пешечный
эндшпиль, так как в случае
размена на е4 черный король
не справляется с двумя про-
ходными пешками; иначе же
цугцванг.
45. а2—а4 ФЬ5—Ь1 + 46.
Kpfl—е2 Ьб—Ь5 47. ФбЗ—
d5+Kpg8—Ь7 48. Фd5—dl!.
И теперь размен невозмо-
жен — черный король не ус-
певает к белой пешке «а».
48. ... ФЫ—Ь2
Решающая ошибка. Чер-
ные лишают своего 4 ерзя
свободы действий.
49. ЬЗ—Ь4 Ь5—Ь4 50. Фб 1 —
fl!.
Форсирует выигрыш. Если
50. . . ЬЗ, то 51. а5 Ьа 52.
Ьа Ф§2 53. аб, и черные те-
ряют пешку «Ь». Маневр бе-
лого ферзя Фаб—d3—d5—
dl—fl производит сильное
впечатление (№ 638).
Ботвинник
Смыслов
Позиционный перевес белых
бесспорен, он заключается в
лучшем пешечном расположе-
нии, возможности создать
проходную пешку на ферзевом
фланге и в слабости черных
пешек, особенно Ь5.
38. с4—с5 ФЬ7—аб+
Используя первую же
возможность для контратаки.
Хуже было 38. . . Ьс 39. Ф :
c5+Kpd7 40. Kpfl, и белый
ферзь занимает активную
позицию, а белый король
легко укрывается от шахов.
39. Ф64—d3 Фаб—а2+
40. Кре2—f3 Фа2—а8+ 41.
Kpf3—g3 Ьб : с5.
42. Ь4 : с5 Ь5 — Ь4+!
Проигрывало заманчивое
42. . ,ФЬ8+ 43. Фбб+Ф : d6
537
44. cd+ Kp : d6 45. Kph4,
и проходная пешка «Ь» ре-
шает. 43. Kpg3—h2.
После этого появляется
угроза вечного шаха, белый
король выключается из игры,
и черные достигают ничьей.
К такому же исходу вело и
43. Kp:h4 Ф : g2 44. Og3
Фе4+ 45. Kph5 е5.
43. . . Фа8—Ь8+ 44.
КрЫ—gl ФЬ8—с7, и белые
не в состоянии усилить по-
зицию (526).
Ботвинник
Таль
Как и в предыдущей пар-
тии, у белых заметный пози-
ционный перевес, им нужно
решить лишь одну проблему:
как прорваться королем в не-
приятельский тыл.
58. f4— f5!
исках наилучшего плана,
экономя время, Таль дает
шахи, не меняющие существа
позиции.
59. Фс7—с8+ Кра8—а7 60.
Фс8—с7+ Кра7—а8 61. Фс7—
с8+Кра8—а7 62. Фс8—с5+
Кра7—Ь7 63. Фс5—Ь6+
КрЬ7—а8 64. ФЬб—с6+
Кра8—а7 65. Феб—с5+
Кра7—Ь7 66. Фс5—d4 Фе1 —
е2+67. КрЬ2—аЗ Фе2—Ь5
68. f5 : еб f7 : еб 69. Фd4—сЗ.
Белым удалось несколько
усилить позицию, у них фак-
тически лишняя пешка, од-
нако активность черного фер-
зя, контролирующего важную
диагональ fl—аб, препят-
ствует достижению ощутимых
результатов.
Таль полагал, что лучшие
шансы ему давало продолже-
ние 69. КрЬЗ Краб 70. КреЗ
Фс6+ 71. КрЬ2 ФЬ5 72. КрЬЗ
КрЬ7 73. КреЗ ФП 74. ФdЗ
ФеЦ-75. КрЬЗ. Однако Бот-
винник указал, что в этом
случае вместо 73. . .ФГ1 он
играл бы 73. . .Фе2, нападая
на пешки е5 и Ь5.
На 90-м ходу противники
согласились на ничью (№574).
Пытаясь таким путем от-
влечь черного ферзя от ферзе-
вого фланга (58. . .Ф : f5 59.
аб) либо ослабить пешку d5
(в случае 58. . .ef).
58. ... ФП—el!
Естественно, черные не
принимают данайский дар и
предпочитают взять под конт-
роль пункты Ь4 и е5. В по-
Ботвинник
Смыслов
538
Надежды белых на спасе-
ние заключаются в открытой
позиции черного короля.
Смыслов пытается использо-
вать этот шанс и поэтому не
двигает свои пешки, чтобы не
раскрывать короля. Основ-
ное содержание борьбы —
централизация ферзей, имею-
щая важное значение в пози-
циях такого типа.
51. ФеЗ—е5 сб—с5 52.
Феб—с7+ Kpf7—g6 53. Фс7—
Ь8 Kpg6—f5 54. ФЬ8—f8+
Kpf5—е4 55. ФГ8—f6 Фс4—
d5!.
Теперь централизован чер-
ный ферзь.
56. Ф16—f3+Kpe4—d4 57.
ФГЗ—dl+ Kpd4—е5 58.
Фdl—е2+ Креб—d6 59.Фе2—
аб |- Kpd6-e7 60. Фаб—а7+
Кре7—16 61. Фа7—h7.
Или 61. Ф12+Ф15.
61. . ^d5—е5+.
Используя еще одно цент-
ральное поле.
62. Kph2—hl ЬЗ—Ь2. Белые
сдались (№ 514).
Наибольший теоретический
интерес в этом разделе пред-
ставляет окончание «ферзь с
коневой пешкой против фер-
зя», встретившееся в турнир-
ной практике Ботвинника
дважды: в 1944 году в партии
с Равинским (№315) и в
1954 году в партии с Мине-
вым (№ 468); в примеча-
ниях к этим партиям чита-
тель может подробно ознако-
миться с методом и техникой
разыгрывания подобных энд-
шпилей.
Здесь же приводим лишь
финальную часть последней
из этих партий.
Минев
Ботвинник
Король слабейшей сторо-
ны должен располагаться как
можно дальше от пешки, что-
бы ферзь противника, при-
крывая своего короля от ша-
хов, не мог одновременно ата-
ковать неприятельского ко-
роля. Длительное время счи-
талось, что королю сильней-
шей стороны лучше всего на-
ходиться вблизи пешки, чтобы
пользоваться ею в качестве
защиты от шахов и вместе с
тем поддерживать ее движение.
Ботвинник доказал, что это
мнение ошибочно.
76. Kpg5—h5 Фd8—е8.
После 76. . .ФЬ8+ 77.
Kpg4 шахи исчерпаны (77. . .
Фd4+ 78. Ф14) 77. Ф15—
f4-r Кра4—а5 78. Ф14—
d2+ Кра5—а4 79. Фd2-d4^-.
И здесь централизация
ферзя — важное звено в пла-
не достижения победы.
79. . .Кра4—а5 80. Kph5—
g5 Фе8—е7+ 81. Kpg5—f5
539
Фе7—f8+ 82. Kpf5—е4 Ф18—
h6.
На любой шах белые за-
крывались ферзем с шахом.
83. Фд4—еб+ Краб—а4
84. g6—g7 ФЬб—hl + 85.
Кре4—d4 ФЫ—dl+ 86.
Kpd4—сб Фdl—cl+ 87.
Креб—d6 Фс1—d2+ 88.
Kpd6—еб Ф62—а2+ 89.
Феб—d5 Фа2—е2+ 90. Креб—
d6 Фе2—Ь2+ 91. Kpd6—
сб!. Черные сдались.
Итак, смысл эндшпиля со-
стоит в том, что король силь-
нейшей стороны, вопреки
существовавшему мнению,
смело идет в центр доски и
затем приближается к королю
противника.
Вызывает удивление, что
анализ Ботвинника, опубли-
кованный впервые в 1954 го-
ду, не был даже упомянут
в соответствующем разделе
капитального труда «Шах-
матные окончания» (том III,
ФиС, 1962 г., стр. 47—61).
Окончание типа «ферзь про-
тив ладьи» Ботвинник рас-
смотрел в примечаниях к од-
ной из сыгранных им партий.
Ботвинник
Троянеску
(Позиция в варианте)
Ботвинник предложил
единственный способ дости-
жения победы: отдать ферзя
за ладью и пешку и перейти
в выгодный пешечный энд-
шпиль.
1. Kpg2— gl.
Возможности белых весьма
ограниченны. Их ладья не
может покинуть поле d4, что-
бы не пропустить черного ко-
роля на е4, например: 1. JId2
ФЬ7+ 2. Kpgl Кре4 3. Kpg2
f4 4. gf gf 5. ef Kp : f4+, и
дело сводится к теоретически
выигранной позиции. В слу-
чае перевода короля на е2
черный ферзь проникает на
fl.
1. . .ФЬЗ—с2! 2. Kpgl —
g2 Фс2—сЗ! 3. Kpg2—fl.
Если 3. Kpgl или 3. Kphl,
то 3. . Ф : d4, а на 3. Kpf3
следует 3. . .Фс6+ 4. Кре2
Фа6+ 5. Kpf3 ФИ.
3. . .ФеЗ—а1+ 4. Kpfl —
g2 Фа1 : d4 5. еЗ : d4+ Кре5 :
d4.
Несмотря на материаль-
ное равенство, пешечный энд-
шпиль выигран для черных
(см. том II, стр. 624).
Не менее любопытно и сле-
дующее окончание с редко
встречающимся соотношением
материала: ферзь и конь про-
тив ферзя и пешек.
У белых четыре пешки за
коня, но их король в опасно-
сти, и ферзь вынужден в це-
лях его защиты занимать
пассивную позицию.
540
Ботвинник
Слива
41. ... Фе4—сб
Конечно, не 41. . .Ф : с2 из-
за 42. g4+ hg 43. Ф : с2
К : с2 44. d5 с легкой ничь-
ей.
42. ФЬ2—gl
Несколько лучше было
42. а4 Ф : а4 43. Фgl.
42. . .Феб : сЗ 43. а2—а4
g5—g4! 44. h3 : g4+ Kph5—
g5! 45. a4—a5 h4—h3!.
Черные отдают свою пос-
леднюю пешку, чтобы окон-
чательно разрушить прикры-
тие неприятельского короля.
Белые сдались ввиду вари-
анта 46. gh Фсб+ 47. Kph2
ФГЗ 48. h4+ Kpf4 или 46.
g3 Фсб+ 47. Kph2 Ф : с2+
48. КрЫ К : g4 49. аб Фе4+
(№ 497).
СЛОЖНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
В этот раздел включены
окончания, в которых у сто-
рон по две легкие фигуры, по
ладье и легкой фигуре, с лиш-
ним качеством и другое соот-
ношение сил.
Смыслов
Ботвинник
38. Ь2—Ь4.
Пользуясь тем, что все чер-
ные фигуры удалены от фер-
зевого фланга, белые сразу же
надвигают проходную пешку.
Как указал Ботвинник, точ-
нее, возможно, было предва-
рительное 38. Кс5.
38. . .Kf4—ЬЗ 39. Ь4—Ь5
Kh3 : Г2+ 40. Кре4 — d4.
Конечно, не 40. Kpf3 из-за
40. . .Kd3.
40. . .Ch6—f4 41. h2—h3!.
Так затрудняется коорди-
нация действий черных фи-
гур. На 41. Ьб могло после-
довать 41. . .Kg4 42. Ь7 С:
е5+ и 43. . . С : h2 с ослож-
нениями.
41. ... f7— f6
Пытаясь приблизить коро-
ля, но это уже не спасает.
541
42. Сс8 : е6+ Kpg8—g7 43.
еб : f6+ Kpg7 : f6 44. Ka4—
сб, и белые выиграли (№ 349).
Коттнауэр
Ботвинник
Основной недостаток пози-
ции черных в том, что все их
пешки расположены на полях
цвета неприятельского слона.
Однако ввиду закрытого ха-
рактера позиции использовать
это обстоятельство трудно.
Белые неторопливо маневри-
руют, выжидая благоприят-
ной ситуации.
53. Kf4-d3 Kpf7—е7 54.
Kd3—с5 Cd7—е8 55. Кеб-
аб Кре7—d8 56. Се2—g4 Се8—
d7 57. Каб—сб Kpd8—е7 58.
КреЗ—d3.
Любопытно, как Ботвин-
ник объясняет смысл этого
хода: основным объектом ата-
ки является пешка Ь5; для
того чтобы замаскировать
свои цели и усыпить бдитель-
ность противника, белые наме-
ренно ставят короля на диа-
гональ fl—аб, как бы подчер-
кивая, что их слону нечего
на ней делать.
58. . .Cd7—с8 59. Cg4—
ЬЗ Кре7—е8.
Цель достигнута. Черные
так расположили своего коро-
ля и слона, что они не смогут
теперь защитить одновре-
менно пешки Ь5 и еб. Следо-
вало играть 59. . .Kh4.
60. Kpd3—сЗ. Черные сда-
лись, после 60. . .Cd7 61. Cfl
теряется одна из пешек.
Уместно напомнить выска-
зывание Ботвинника по по-
воду данного ему Капаблан-
кой совета, которым он не-
редко с успехом пользовался:
имея перевес при пассивном
расположении фигур против-
ника, не следует торопиться.
С каждым ходом вероятность
ошибки защищающейся сто-
роны все более возрастает*.
Следующие окончания де-
монстрируют силу двух сло-
нов.
Бронштейн
Ботвинник
44. Cd6—g3!!
У черных пока даже лиш-
няя пешка, но их кони бес-
помощны в борьбе против сло-
нов. На 44. . .КаЬ4 следует
45. Се5+! Kpg6 46. Cd6 Каб
* т. II, стр. 510.
542
47. ed ed 48. Ca2, получая про-
ходную пешку «d». Черные
вынуждены меняться на е4,
что ведет к вскрытию игры.
44. . ,f5 : е4 45. f3 : е4 Ь7—
h6 46. Cg3—f4 h6—h5 47.
e4 : d5 еб : d5 48. h2—h4
Ka6—b8 49. Cf4—g5+ Kpf6—
f7 50. Cbl—f5.
Белые слоны господствуют
над всей доской, и в конеч-
ном счете черные теряют
пешку h5 или d5 (№ 407).
Ботвинник
Авербах
40. Kf4-d5+ Kpf6—е5.
Понятно, что здесь и в
дальнейшем черные уклоня-
ются от размена на d5 и вы-
игрыша пешки с переходом в
эндшпиль с разноцветными
слонами. Их план — прорыв
короля на ферзевый фланг.
41. а2—а4 Кре5—d4 42.
Cdl—е2СЬ7—с8 43. Kpfl— g2.
Может быть, несколько
лучше был перевод короля на
поле с2, но белые, видимо,
опасались и за свой королев-
ский фланг.
43. . .Сс8—d7 44. Kpg2—
fl Cd7—е8 45. Kpfl—gl Ce8—
f7 46. Kpgl—g2 аб—a5,
Фиксируя пешки ферзе-
вого фланга. Если 46. . .Ь5,
то 47. ab ab 48. КЬ4! КрсЗ
49. Кеб и т. д.
47. Kpg2—fl f5—f4! 48.
g3 : f4 g5 : f4 49. Kd5 : f4
Kpd4—c3.
Жертвой пешки черные
отвлекли коня от защиты
поля сЗ. Дальнейшее неслож-
но (№ 477).
Бронштейн
Ботвинник
Черные уже имели возмож-
ность форсировать ничью,
пожертвовав фигуру за пеш-
ку «а». И сейчас еще после
45. . .К : f3 46. Кр : f3 Kpf6
и h6—h5 мирный исход был
бы неизбежен.
45. . .h6—h5 46. g4—g5
Ке5—с4.
Упуская последний шанс
(46. . .К : f3). Видимо, Брон-
штейн полагал, что благода-
ря небольшому количеству
оставшихся пешек ему ничто
не угрожает.
47. Каб—Ь4 КсЗ—Ь5 48.
Сс7—d8 Kpg7—f8 49. Kb4—
сб Cd4—с5 50. Cf3—е2 Кс4—
еЗ+.
Нельзя было 50. . .Kcd6
из-за 51. Се7+ и 52.С : Ь5.
543
51. Kpg2—f3 Kb5—d4+ 52.
Kc6 : d4 Cc5 : d4 53. Ce2 —
d3 КеЗ—g4.
Или 53. . . Kpf7 54. Cb6.
54. Cd3 : g6 Kg4—e5 +
55. Kpf3—e4 Ke5—сб 56.
Cd8—b6!
Но не 56. C : h5 из-за 56. . .
К : d8 57. Kp : d4 Kc6+.
56. . .Cd4 : b6 57. a5 : b6,
и белые выиграли (№ 405).
Ботвинник
Суэтин
Как и в предыдущем при-
мере, трудно предположить,
что при оставшемся на доске
ограниченном пешечном ма-
териале можно чего-либо до-
стигнуть.
73. ЛЬ5—Ь4
Как выяснится далее, лучше
было расположить ладью на
третьей горизонтали.
73. . .Л§8—g3+ 74. Kpd3—
е4.
Точнее 74. Kpd4 или 74.
Кре2. Но белые не хотели ста-
вить короля на поле цвета
черного слона и тем более от-
ступать королем, после чего
начинала движение пешка «е».
74. . .Са5—d2 75. Cb5—d3.
Этот ход неожиданным об-
разом ведет к поражению.
75. . .Cd2—g5! 76. ЛЬ4—Ь5.
В случае 76. ЛЬ8 Лg4+
белые теряли пешку.
76. . .Kpd6—с5!!.
Белые сдались, так как на
77. Кре5 следует 77. . .Л :
d3 78. Л : g5 Hd5+. Не
спасает и 77. Л : g5 (№ 442).
Окончание, лишний раз под-
тверждающее, сколь обманчи-
ва в шахматах внешняя про-
стота.
Алаторцев
Ботвинник
Черные могли форсировать
ничью: 53. . . ЛГ2+ 54. КреЗ
f4+ 55. Кр : f2 fg+ 56. Кр :
g3 С : g6. Но они переоце-
нивают свои шансы.
53. . .Се4—d5 54. Cf8—с5
Л62—dl 55. ЛgЗ—g5 Hdl —
fl+ 56. Kpf4—еЗ ЛП— f3+
57. КреЗ—d4 Cd5—g8.
Слон занимает пассивную
позицию — первый тревож-
ный симптом.
58. Сс5—d6 Kpf6—еб 59.
Cd6—Ь8 Л13—ЬЗ 60. Hg5 :
Ь5 ЛЬЗ—Ь4+ 61. Kpd4—
еЗ ЛЬ4—g4.
Пешка «g» гибнет: 62. ЛЬб
Kpf6 63. Ь5 Kpg7 64. ЛЬ8
Ле4+ и 65. . .Кр : Ь8. Не
имеет смысла 62. Hg5 из-за
Л : Ь4.
544
62. ЛЬ5—h8 JIg4 : g6 63.
h4—h5 Лg6—g4 64. Cb8—f4!.
Нарушение координации
действий фигур противника —
один из типичных приемов
Ботвинника. Теперь очевидно,
насколько ограниченными
стали возможности черных
фигур по сравнению с пози-
цией на диаграмме.
64. . .Cg8—f7 65. ЛЬ8—
h6+ Креб—d5 66. ЛЬб—
d6+ Kpd5—с5 67. Ь5—Ьб, и
эта пешка решает исход
борьбы (№ 324).
Рабинович
Ботвинник
В предшествующей части
партии усилия белых своди-
лись к продвижению пешек
«а» и «Ь», что им и удалось.
Вторая часть плана состоит
в активизации слона.
43. f3—14!.
Угрожая 44. Cg4.
43. . .еб : f4+ 44. КреЗ :
f4 ЛЬ8—е8 45. Се2—f3!.
Пользуясь тем, что черным
невыгодно продолжение 45. ..
С : с4 46. Лс2 Cd3 47. Л :
с5+ КрЬ8 48. Ссб и т. д.
45. . . Cf7—еб 46. Cf3—сб.
Преждевременно было 46.
Ь6+ из-за КрЬ8 (но не 46. . .ab
47. а6Сс848. а7 СЬ749. Л67+
Кр : d7 50. С : Ь7).
46. . .g7—g5+ 47. Kpf4—
f3 Ле8—f8 48. Ссб—d5 Л18—
d8.
Сейчас и в дальнейшем чер-
ные не могут меняться на d5.
49. Kpf3—еЗ Себ—с8 50.
Л62—а2 Сс8—Ь7 51. Ла2—
d2 Л68—е8+ 52. КреЗ—f2
Ле8—d8 53. g2—g4 Cb7—с8
54. Л62—d3 Л68—f8 55.Л63—
еЗ f6—f5 56. g4 : f5 Hf8:f5+
57. Kpf2—g2.
Точнее 57. Kpg3.
57. . . Cc8—d7 58. b5—b6+
a7 : b6 59. a5—аб.
Белые выиграли фигуру за
две пешки (при положении
короля на g3 они выиграли
бы ладью), но им пришлось
преодолеть еще немало тех-
нических трудностей, преж-
де чем достичь победы.
Поучительный пример
использования лишней пеш-
ки на фланге (№ 155).
В несколько ином оформле-
нии та же идея осуществля-
ется в следующем окончании,
где у белых хороший конь
против плохого слона.
Константинопольский
Ботвинник
545
35. Ле2—f2 Cd7—еб.
На 35. . .Се8 следовало 36.
Ь5 ab 37. ab cb 38. К : d5+
Креб 39. Ле2+ Kpf7 40. Л :
е8 Кр : е8 41. Kf6+ Кре7 42.
К : g4 fg 43. f5, и белые пеш-
ки неудержимы.
36. Ь4—Ь5 аб : Ь5 37. а4 :
Ь5 сб : Ь5 38. КсЗ : Ь5 Лg4—
gl 39. КЬ5—сЗ! Kpf6—f7 40.
Л12—Ь2 Лgl—fl 41. КсЗ—
е21.
Характерный для Ботвин-
ника метод — ограничение
возможностей противника и
лишение его контршансов; в
данном случае они могли бы
появиться после 41. Кре5
Ле1+ 42. Kpd6 d4.
41. . .ЛП— el 42. Kpd4—е5
d5—d4.
Плохо и 42. . . Кре7 из-за
43. сб d4 44. ЛЬ74- Kpd8
45. Kpd6! и т. д.
43. Кре5 : d4 Kpf7—g6
44. Ке2—сЗ, и белые выигра-
ли (№ 299).
Аналогичный пример борь-
бы коня против слона читатель
найдет в партии Ботвинник —
Коттнауэр (№ 359).
Левенфиш
Ботвинник
41. Л65— d7! Лсб—с7.
Проигрывало 41. . .Кс7 42.
Л68+ Kpg7 43. Лс8, или
42. . .Ке8 43. Kd6, или 42. . .
Кре7 43. Лd6.
42. Лd7—d8 Kpf8-e7 43.
Л68—d6!.
Плохо теперь 43. . .Л67
из-за 44. Л : аб Л64 45. КЬб
Кс7 46. Ла7 Kpd8 47. аб с4
48. Л : с7 Кр : с7 49. а7 Лd8
50. а8Ф Л : а8 51. К : а8+-
КрЬ7 52. Kpf2, и пешечный
эндшпиль выигран для белых.
43. . .Лс7—а7 44. Лбб—
сб Кре7—d7 45. Лсб—Ьб!.
Но не 45. Л ; с5 из-за Лс7
46. КЬ6+ Креб и т. д.
45. . .Kpd7—е7 46. Kpgl —
f2.
После того, как черные фи-
гуры вынуждены были за-
нять пассивные позиции, на-
чинает движение к полю боя
белый король. Потеря одной
из пешек неизбежна. Маневр
Hd5—d7—d8—d6—сб—Ьб ос-
тавляет сильное впечатление
своей логичностью (№ 220).
546
Единственный шанс чер-
ных — отдаленная проходная
пешка, и они используют этот
шанс с большей энергией.
43. ЛеЗ—еб h4—ЬЗ! 44.
Леб : g6 Л68—Ь8 45. КсЗ—е2
Cg4 : е2 46. Лg6—gl Се2—g4
47. Kd5—еЗ h3—h2 48. Лgl —
hl ЛЬ8—h3!.
Эту тонкость черные и име-
ли в виду, делая свой 43-й
ход. Благодаря угрозам 49. . .
Л13+ и 49. . .Cf3 вынужда-
ется переход в ладейный энд-
шпиль.
49. КеЗ : g4 f5 : g4 50.
Kpf2—g2 ЛЬЗ—f3.
После того, как будут раз-
менены белые пешки «Ь и
«d» на черные пешки «g» и
«Ь», у белых возникнут труд-
ности, так как их король
удален от ферзевого фланга
(№ 617).
Алехин
Ботвинник
25. Лс8—сЗ!
У черных нет полезных хо-
дов. На ходы 25. . .Kd7 или
25. . .Ле8 неприятен ответ
26. Лс7. Чтобы активизиро-
вать короля, черные должны
убрать пешки с седьмой гори-
зонтали.
25. . .g7—g5 26. Kf3—el
h7—h5 27. h2—h4!.
Немедленно используя осла-
бление пешечного расположе-
ния. На 27. . .gh следует 28.
Kf3, а на 27. . .Kpf7 также
28. Kf3 g4 29. Kel Креб 30.
Kd3 и т. д.
27. . . Kb8—d7 28. ЛеЗ—с7
Л18—f7 29. Kel— f3 g5—g4
30. Kf3—el f6—f5 31. Kel —
d3 f5—f4.
Тонко маневрируя конем,
белые вызвали дальнейшее
движение черных пешек, ко-
торые теперь становятся объе-
ктами атаки. Белые не спе-
шат с материальными приоб-
ретениями (33. КЬ4).
32. f2—f3 g4 : f3 33. g2 :
f3 и т. д. (№ 244).
Потеря второй пешки не-
избежна, и положение чер-
ных кажется безнадежным.
49. . .СЬ7—с8! 50. Kd3—
е5+ Kpf7—f8 51. Л15 : g5
ЛаЗ : а5!!.
Соль замысла.
52. Ке5—d7+ Сс8 : d8 53.
Лg5 : а5 Cd7 : g4.
Белые могут еще выиграть
пешку «h», но не партию, так
как создается известная тео-
547
ретическая позиция, иссле-
дованная еще в XVIII веке
дель Рио, в которой ладья и
слоновая пешка (на шестой
горизонтали) не выигрывают
против слона (№ 422).
Зюйдема
Ботвинник
Проходные пешки черных
требуют неослабного внима-
ния, и выигрыш достигается
поистине этюдным способом.
Первая задача состоит в том,
чтобы заставить слона занять
н еу дач н у ю п оз и цию.
45. Кре4—d3 Kpf8—g8 46.
Лс7—сб Kpg8—f7 47. Kpd3—
e4.
Очередь хода передана чер-
ным, и у них нет выбора.
47. . .Cg7—h8 48. Лсб—
с7+ Kpf7—g8 49. Лс7—с8+
Kpg8-h7.
Лишь теперь становится
возможным ход пешкой.
50. f4— f5 g6:f5+
Если 50. . .d3, то 51. Кр : d3
gf 52. g6+ Kpg7 53. Кр : c3.
51. Kpe4 : f5 Ch8—g7 52.
Лс8—e8!.
Единственный ход, веду-
щий к цели. Его смысл рас-
крывается в вариантах 52. ..
Ch8 53. g6+ Kpg7 54. Лс8
или 52... с2 53. g6+ КрЬб
54. Ле2, и нельзя превращать
пешку в ферзя из-за мата.
52. . .d4—d3 53. g5—g6+
Kph7—h6 54. Ле8—еЗ Cg7—
d4 55. ЛеЗ : d3.
Теперь гибнет и послед-
няя черная пешка, а ладья и
коневая (но не слоновая!)
пешка выигрывают (№ 651).
При пешках на одном флан-
ге и отсутствии проходных
выигрыш всегда связан с труд-
ностями, здесь же еще чер-
ные пешки находятся на по-
лях цвета слона. Однако в по-
зиции белых есть существен-
Ботвинник
Моисеев
ный дефект — их ладья рас-
положена н еуд ач н о.
57. Cf3—е2
Любопытный вариант ука-
зал Ботвинник в случае 57.
ЛЬ2. Тогда 57. . ^g4+! 58.
С : g4 hg 59. Kpf2 Kpf4 60.
g3+ Kpe4, и после неизбеж-
ного размена ладей пешеч-
ный эндшпиль проигран для
белых.
Теперь план выигрыша за-
ключается в размене ладей на
поле hl, затем меняется одна
548
пара пешек и черный король
занимает поле g3.
57. . .JId4—d2 58. Се2—f3
ЛЫ—fl 59. ЛЬЗ—h2 Л62—
с2 60. Cf3—d5 Лс2—сЗ+ 61.
Cd5—f3 Kpf5—e5 62. ЛЬ2—
h3 ЛеЗ—cl 63. Cf3—Ь7 ЛП —
hl 64. ЛЬЗ : hl Лс1 : hl 65.
Cb7 — c8 Kpe5—f6 66. Cc8—
d7 g6—g5 67. h4 : g5 + Kpf6 :
g5 68. Cd7—c8 h5—h4+
69. Kpg3—f3 ЛЫ—cl 70.
Cc8—d7 Лс1—c2.
Но не 70. . .ЛсЗ+ ввиду 71.
Kpe4! ЛgЗ 72. Ch3!.
71. Cd7— еб Лс2—c7!
Решающий маневр. Если
72. СЬЗ, то 72. . .ЛсЗ+ 73.
Кре4 Hg3! 74. Кре5 ЛеЗ+
или 72. Кре4 Ле7 73. Креб
Ле8, и белые не могут вос-
препятствовать проникнове-
нию короля на поле g3, пос-
ле чего черные отдают ладью
за слона и пешку (№ 441).
Подобные эндшпили (ладья
и пешка против слона и пеш-
ки при пешках на смежных
вертикалях) теорией не рас-
смотрены.
Ботвинник
Решевский
43. . .Лб8—d4!.
Черные обязаны воспрепят-
ствовать размену своей един-
ственной пешки. Если 44.
Ле1, то 44. . .ЛЬ4+ 45. Кра7
е4. Одновременно ход в тек-
сте преследует и атакующие
цели.
44. с2—сЗ Л64—с4 45.
Сс7—а5 Кре8—d7 46. ЛЫ —
Ь8 Леб—f6.
Вынуждая белую ладью
занять пассивную позицию
для защиты пешки f2.
47. ЛЬ8—d8+ Kpd7—е7 48.
Л68—d2 Hf6—d6! 49. Л62—
а2 Кре7—d7 50. Ла2—Ь2
Лс4—с5 51. Саб—Ьб.
Ввиду матовых угроз (51.
СЬ4 Лс7+ и т. д.) белые те-
ряют пешку «с», что облегчает
достижение победы черных
(№ 363).
Смыслов
Ботвинник
34. . .Ле5—еЗ.
Ботвинник дает такую
оценку этой позиции: если
белым удастся поставить сло-
на на d3, а ладью на d4, ког-
да одна из черных ладей поки-
нет восьмую горизонталь, то
549
нападения черных ладей не
будут иметь успеха.
Поэтому на 34. . .ЛаЗ бе-
лые отвечали бы 35. Cd3.
Сейчас же этот ход невозмо-
жен из-за 35. . .Ла2+.
35. Крс2—Ь2 Ла8—d8 36.
КрЬ2—с2 Лd8—а8 37. Крс2—
Ь2 ЛеЗ—е2+.
После того, как белый ко-
роль покидает вторую гори-
зонталь, у черных нет серь-
езных шансов на победу.
Не лучше и 37. . .ЛГ8 38.
Л64 Ь5 39. Cd3!. Сильнейшим
было 37. . .Лае8! 38. Лd4
ЛЬЗ 39. Лd7+. Однако не-
ясно, могут ли черные выиг-
рать.
В партии последовало 38.
КрЬ2—ЬЗ Ла8—е8 39. ЛГ4—
d4 Ле8—е7 40. Лd4—d6 Ле2—
f2 41. Cf5—d3 ЛГ2—f6 42.
Лd6—d4 Ле7—f7 43. Cd3—
f5, и вскоре партнеры согла-
сились на ничью (№ 291).
Соотношение сил две ладьи
против ладьи и слона встре-
тилось еще раз в партии меж-
ду теми же партнерами спустя
семь лет. С этим интересным
эндшпилем читатель может
ознакомиться по примечаниям
к партии № 379.
Керес
Ботвинник
В случае отхода слона чер-
ные выигрывают путем Kf7—
d8—Ь7 и т. д. Поэтому белые
жертвуют фигуру.
48. с4—с5! ЛЬЗ : еЗ 49.
ЛЫ : Ь2 g7—g6.
К победе вело 49. . .Ь5
50. сб ЛеЗ 51. ЛЬ7 КЬб 52.
Лd7 Kg4 и т. д.
50. с5—сб ЛеЗ—сЗ 51.
ЛЬ2—Ь7! Kpg8—g7.
Несколько лучше было
51. . . Kpf8, но и в этом слу-
чае выигрыш очень пробле-
матичен.
52. сб—с7.
Теперь черные уже не мо-
гут выиграть: их ладья и
конь связаны угрозой с7—
с8Ф, а на КрЬб также следу-
ет с8Ф, и белые отыгрывают
фигуру (№ 416).
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(цифры обозначают номера партий)
Открытые начала
Испанская партия Королевский гамбит — 511, 556, 580, 642 — 673* Полуоткрытые начала
Французская защита — 509, 513, 570, 583, 590, 647, 661, 663,668, 674, 684
Сицилианская защита — 501, 503, 519, 520, 529, 542, 558, 562, 581, 586, 611, 616, 660, 662, 676,678,687, 692, 695, 700
Защита Каро-Канн - 514, 516, 524, 526, 534. 544, 546, 549, 550, 552, 565, 568, 572, 574, 575, 623, 634, 639, 655 Закрытые начала
Ферзевый гамбит — 522, 531, 532, 533, 541, 559, 569, 579, 585, 604, 605, 607, 610, 626, 628, 635, 637, 640, 650, 652, 667, 669, 670, 671, 672, 677, 679, 680, 683, 688, 691
гамбит — 597, 600, 601, 603, 608
Каталонское начало Защита Нимцовича — 557, 602 — 505, 508, 510, 537, 545, 551, 553, 554, 563, 564, 566, 578, 592, 596, 614, 644, 659, 666, 686, 689, 694, 697, 699
Защита Грюнфельда Староиндийская защита — 507, 512, 517, 595, 633, 651, 665, 675 , 690 — 502, 504, 506, 515, 518, 535, 540, 543, 547, 548, 555, 560, 571, 573, 576, 577, 582, 615, 621, 625, 627, 629, 681, 685, 696, 698
Новоиндийская защита Английское начало — 593, 598, 606, 609 — 523, 525, 527, 528, 536, 538, 567, 587, 588, 589, 594, 599, 622, 624, 631, 632, 641, 649, 653, 654, 656, 657 682, 693
Дебют Рети Староиндийское начало Защита Уфимцева — 521, 530, 584, 612, 618, 619, 664 — 561, 646, 648, 658 — 539, 591, 613, 617, 620, 630, 636, 638, 643, 645
* Курсивом выделены номера тренировочных партий.
551
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ БОТВИННИКА
[номера партий)
Александер - 535
Алони - 629
Аронин — 638
Балашев - 659
Бауместер - 538
Бисгайер - 584
Блау - 626
Бобоцов - 632
Буслаев - 612
ван Схелтинга - 539, 618
Вересов — 616
Вейд — 580
Геллер — 541, 623, 656
Гипслис — 613, 643
Глигорич. - 623
Доннер — 540, 619, 637
Дример — 562
Дюкштейн — 536
Зюйдема — 651
Керес — 654
Крутихин — 611
Куйперс — 620
Лангевег — 641
Ларсен — 635
Летелье — 628
Либерзон — 621, 647, 660
Литтлвуд — 581
Лундин — 588
Медина — 627
Нейкирх — 558
Нильссон — 585
Олсон — 587
Падевский — 592
Пахман - 533, 561, 577
Пенроуз - 582
Петросян - 596—610, 622,
646, 657
Помар — 534, 650
Портиш — 559
Райзман — 531
Робач - 583, 594, 652
Сабо
Седерборг
Силади
Смыслов
Спасский
Схельд
Таль
Тамбурини
Тарновский
Тайманов
Толуш
Трифунович
Ульман
Унцикер
Филип
Фишер
Холмов
Цитрон
Черняк
Чокылтя
Шмид
Штейн
Элисказес
Юдович
Яновский
— 578, 631, 640, 649
— 589
— 648
— 501—530, 624,
653
— 542, 655
— 586
— 543—554, 563—
576
— 555
— 557
— 614
— 644
- 636
- 537, 590
- 579, 591
- 593
- 595
- 617
— 532
— 658
— 634, 639
— 560
- 615, 625, 642
- 556
- 645
- 630
Тренировочные партии
Авербах - 692—696
Бронштейн - 680
Кан - 681, 683—691
Петросян - 679
Рабинович - 663, 664
Рагозин — 661, 662, 665- 676
Смыслов — 677, 678
Флор - 682
Фурман — 697—700
РЕЗУЛЬТАТЫ М. М. БОТВИННИКА В ТУРНИРАХ, МАТЧАХ
И КОМАНДНЫХ СОРЕВНОВАНИЯХ 1957—1967 гг.
№ п/п Год Соревнование, город Сыграно партий Выиграно Проиграно Нич ьих Место
84 1957 Матч на первенство мира со Смы-
еловым, Москва 22 3 6 13 —
85 1958 Матч-реванш на первенство мира
со Смысловым, Москва .... 23 7 5 11 —
86 1958 XIII Олимпиада, Мюнхен .... 12 7 1 4 —
87 1958 Международный турнир в Ваге-
нингене 5 3 — 2 I
88 1959 II Спартакиада народов СССР,
Москва 7 1 — 6 —
89 1960 Матч на первенство мира с Талем,
Москва 21 2 6 13 —
90 1960 XIV Олимпиада, Лейпциг .... 13 8 — 5 —
91 1960 Матч Москва — Ленинград . . . 2 — 1 1 —
92 1961 Матч-реванш на первенство мира
с Талем, Москва 21 10 5 6 —
93 1961 II командное первенство Европы,
Обергаузен 9 4 1 4 —
94 1961/62 Международный турнир в Гастин-
гсе 9 7 — 2 I
95 1962 Международный турнир в Сток-
гольме 9 8 — 1 I
96 1962 XV Олимпиада, Варна 12 5 1 6 —
97 1963 Матч на первенство мира с Пет-
росяном, Москва 22 2 5 15 —
98 1963 III Спартакиада народов СССР,
Москва 9 7 — 2 —
99 1963 Международный турнир в Амстер-
даме 5 3 — 2 I
100 1964 Командное первенство Москвы . . 2 1 — 1 —
101 1964 Командные соревнования коллек-
тивов предприятий Москвы . . 5 4 — 1 —
102 1964 Командное первенство СССР . . . 6 3 — 3 —
103 1964 XVI Олимпиада, Тель-Авив . . . 12 7 1 4 —
104 1965 Международный турнир в Норд-
вейке 7 5 — 2 I
105 1965 Спартакиада профсоюзов Москвы 4 2 1 1 —
106 1965 Командные соревнования спорт-
общества «Труд», Москва . . . 5 4 — 1 —
107 1965 III командное первенство Европы,
Гамбург 8 2 3 3 —
553
П родолжение
№ п/п Год Соревнование, город Сыграно партий Выиграно П роиграно Ничьих Место
108 1965 Спартакиада профсоюзов СССР, Москва 4 2 1 1
109 1965 Матч Москва — Ленинград . . . 2 2 — — —
ПО 1966 Командное первенство Москвы . . 5 1 — 4 —
111 1966 Командные соревнования спорт- общества «Труд», Москва . . . 4 3 — 1 —
112 1966 Международный турнир в Амстер- даме 9 7 1 1 I
113 1966 Командное первенство СССР . . 9 5 2 2 —
114 1966/67 Международный турнир в Гастин- гсе 9 5 1 3 I
115 1967 Командные соревнования коллек- тивов предприятий Москвы . . 1 1 — — —
116 1967 Командное первенство Москвы . 7 3 — 4 —
117 1967 IV Спартакиада народов СССР, Москва 8 5 1 2 —
118 1967 Международный турнир на о. Мальорка 17 9 1 7 11—III
РЕЗУЛЬТАТЫ М. М. БОТВИННИКА ВО ВСТРЕЧАХ С СИЛЬНЕЙШИМИ
ШАХМАТИСТАМИ 1925—1967 гг.*
Партнеры Период встреч Сыгра- но пар- тий Ботвинник
выигр ал проиграл ничьи
ААРОН М. 1960-1961 2 2
АВЕРБАХ Ю. 1943-1955 3 1 — 2
АЛАТОРЦЕВ В. 1931—1945 И 8 — 3
АЛЕКСАНДЕР Ч. 1936-1958 5 3 1 1
АЛЕХИН А. 1936—1938 3 1 — 2
АНТОШИН В. 1955 1 1 — —
АРОНИН Л. 1951 — 1965 3 2 — 1
БАГИРОВ В. 1965 1 — — 1
БАРЕНДРЕХТ И. 1966 1 — 1 —
БАРЦА Г. 1952 1 — — 1
БАУМЕСТЕР Г. 1958-1963 2 — — 2
* Международные гроссмейстеры и мастера, а также сильнейшие
мастера СССР, выступавшие в соревнованиях до введения междуна-
родных званий.
554
Продо гжение
Партнеры Период встреч Сыгра- но пар- тий Ботвинник
выиграл | проиграл | | ничьи
БЕДНАРСКИЙ Я. 1967 1 1 .
БЕЛАВЕНЕЦ С. 1934-1939 3 1 — 2
БЕНКО П. 1952 1 — — 1
БЕРНШТЕЙН О. 1946 1 1 —
БИСГАЙЕР А. 1961 1 1 — —
БЛАУ М. 1956-1964 2 1 — 1
БЛЮМЕНФЕЛЬД Б. 1931 1 1 — —
БОБОЦОВ М. 1964-1965 2 1 — 1
БОГАТЫРЧУК Ф. 1927—1935 5 — 3 2
БОГОЛЮБОВ Е. 1936 1 1 — —
БОЛЕСЛАВСКИЙ И. 1940—1967 13 7 — 6
БОНДАРЕВСКИЙ И. 1938-1952 10 3 2 5
БОРИСЕНКО Г. 1955—1964 2 — — 2
БРОНШТЕЙН Д. 1944-1967 31 7 6 18
ВАН ДЕН БЕРГ К. 1965 1 1 — —
ВАН СХЕЛТИН- 1958-1966 3 3 — —
ГА Т.
ВЕРЕСОВ Г. 1938—1963 4 4 — —
БЕРЛИНСКИЙ Б. 1931-1933 2 2 — —
ВЕЙД Р. 1961 1 1 — —
ВИДМАР М. 1936-1946 2 2 — —
ВИЛЬНЕР Я. 1927—1930 2 — 1 1
ГЕЛЛЕР Е. 1951-1967 8 1 3 4
ГЕРЕБЕН Э. 1952 1 1 — —
ГИМАР К. 1946 1 1 — —
ГИПСЛИС А. 1963-1965 2 2 — —
ГЛИГОРИЧ С. 1947—1967 9 2 2 5
ГОГЛИДЗЕ В. 1931-1935 3 2 — 1
ГОЛОМБЕК Г. 1952-1956 3 3 — —
ГРИГОРЬЕВ Н. 1927—1933 4 2 — 2
ДАМЯНОВИЧ М. 1967 1 — 1 —
ДЕНКЕР А. 1945-1946 3 2 — 1
ДОННЕР И. 1958-1967 7 4 — 3
ДРИМЕР Д. 1960 1 — — 1
ДУБИНИН П. 1939-1940 2 1 — 1
ДЮКШТЕЙН А. 1958 2 1 1 —
ЗУБАРЕВ Н. 1933 1 1 — —
ЗЮЙДЕМА К. 1966 1 1 — —
ИВКОВ Б. 1960-1967 2 — — 2
ИЛЬИН-ЖЕНЕВ- 1926—1938 13 4 2 7
СКИЙ А.
КАН И. 1929-1955 17 11 3 3
КАПАБЛАНКА Х.-Р. 1935—1938 7 1 1 5
КАСПАРЯН Г. 1931 — 1952 4 3 — 1
КЕРЕС П. 1938—1966 19 8 3 8
кмох Г. 1934 1 1 — —
КОНСТАНТИНО- ПОЛЬСКИЙ А. 1931-1952 6 4 1 1
555
Продолжение
Партнеры Период встреч Сыгра- но пар- тий Ботвинник
выиграл проиграл ничьи
КОРЧНОЙ в. 1952—1960 4 1 1 2
КОТОВ А. 1939—1967 11 5 1 5
КОТТНАУЭР Ч. 1946-1952 3 3 — —
КРИСТОФФЕЛЬ М. 1946 1 1 — —
КУББЕЛЬ А. 1930—1933 3 3 — —
КУРАИЦА Б. 1966 1 1 — —
КУЙПЕРС К. 1963—1966 2 2 — —
ЛАНГЕВЕГ К. 1965 1 1 — —.
ЛАРСЕН Б. 1956-1967 3 2 — 1
ЛАСКЕР Э. 1935-1936 4 1 — 3
ЛЕВЕНФИШ Г. 1925-1940 22 8 6 8
ЛЕМАН X. 1967 1 — — 1
ЛЕТЕЛЬЕ Р. 1964 1 1 — —
ЛИБЕРЗОН В. 1964—1967 3 1 — 2
ЛИЛИЕНТАЛЬ А. 1934—1945 12 5 2 5
ЛИСИЦЫН г. 1931-1955 14 7 1 6
ЛОМБАРДИ В. 1957-1960 2 — — 2
ЛУНДИН э. 1946-1962 4 2 — 2
ЛУТИКОВ А. 1966 1 1 — —
МАЗЕЛЬ И. 1931-1938 2 2 — —
МАКОГОНОВ В. 1927—1944 8 4 I 3
МАТУЛОВИЧ М. 1967 1 1 — —
МЕДИНА А. 1964-1967 2 2 — —
МИКЕ НАС В. 1940-1955 4 2 1 1
МИНЕВ Н. 1954 1 1 — —
МОДЕЛЬ А. 1925—1933 11 4 3 4
МОИСЕЕВ О. 1951-1952 2 2 — —
НАЙДОРФ М. 1946—1958 4 2 1 1
НЕЖМЕТДИНОВ Р. 1959 1 — — 1
НЕНАРОКОВ В. 1927—1933 3 1 — 2
НЕЙКИРХ О. 1960 1 1 — —
НОВОТЕЛЬНОЕ Н. 1947-1951 2 2 — —
О’КЕЛЛИ А. 1946—1967 4 2 — 2
ПАДЕВСКИЙ Н. 1956—1962 4 2 — 2
ПАНОВ В. 1939—1944 3 3 —
ПАХМАН Л 1947—1961 6 2 1 3
ПЕНРОУЗ Д. 1951-1966 2 2 —
ПЕРЕС Ф 1961 2 1 — 1
ПЕТРОСЯН Т 1951 — 1967 29 3 6 20
пильник г. 1952 1 1 — —
ПИРЦ В. 1935-1954 2 1 — 1
ПЛЯТЕР К. 1947 1 1 —
ПОЛУГАЕВСКИЙ Л. 1967 1 1 — —
ПОМАР А. 1958—1966 3 3 —
ПОР АТ И. 1954 1 — — 1
ПОРТИШ Л. 1960—1967 2 — 2
РАБИНОВИЧ И. 1926—1939 12 4 3 5
РАГОЗИН В. 1927—1947 31 19 — 14
556
Продолжение
Партнеры Период встреч Сыгра- но пар- тий Ботвинник
выи грал проиграл ничьи
РАУЗЕР В. 1927—1933 4 3 1
РЕШЕВСКИЙ С. 1936—1955 14 5 2 7
РОБАЧ К. 1961 — 1966 3 3
РОМАНОВСКИЙ П. 1927—1945 16 4 2 10
РЮМИН Н. 1929—1936 8 4 1 3
САВИЦКИЙ Л 1930—1933 5 4 1
СЕЛЕЗНЕВ А. 1927 1 1
СЕРГЕЕВ А. 1927 1 1
СИЛАДИ Д. 1966 1 1
СИЛИ и. 1952 1 1
СИМАГИН В 1943—1964 5 1 4
СЛИВА Б. 1952—1964 3 2 1
СМЫСЛОВ В. 1940-1967 97 26 22 49
созин в. 1929-1933 3 1 1 1
СПАССКИЙ Б. 1955—1966 3 1 2
СОКОЛЬСКИЙ А. 1938—1947 3 2 . 1
СТЕЙНЕР Г. 1946 1 1 .
СУЭТИН А. 1952 1 1
ТАЛЬ М. 1960—1966 44 12 12 20
ТАТАИ С. 1967 1 1
ТАЙМАНОВ М. 1951—1967 12 4 2 6
ТОЛУШ А. 1938—1965 8 6 1 1
ТОМАС Д. 1934—1936 2 1 1 ___
ТОРАН Р. 1967 1 1 __
ТРИФУНОВИЧ П. 1947—1965 2 1 — 1
ТРОЯНЕСКУ О. 1952 1 1 — —
УЛЬМАН В. 1956-1966 5 2 1 2
УНЦИКЕР В. 1954—1962 6 2 1 3
ФАЙН Р 1936—1938 3 — 1 2
ФИЛИП М. 1956—1962 2 1 — 1
ФИШЕР Р 1962 1 — — 1
ФЛОР С. 1933-1966 31 5 2 24
ФРЕЙМАН С. 1927—1933 3 2 1 —
ФУРМАН С. 1955 1 1 — —
ХИМЕНЕС Э, 1967 1 1 —
ХОЛМОВ Р. 1947—1963 3 2 —
ЦВЕТКОВ А. 1947 1 1 — —
ЧЕРНЯК М. 1956-1966 2 1 — 1
ЧЕХОВЕР В. 1931—1945 9 6 — 3
чокылтя В. 1956-1965 3 3 — —
ШМИД Л. 1960—1965 3 1 1 1
ШПИЛЬМАН Р. 1935 1 1 — —
ШТАЛЬБЕРГ Г. 1935—1956 5 4 — 1
ШТЕЙН Л. 1963—1966 4 1 1 2
ШТОЛЬЦ Г. 1926—1946 3 2 — 1
ЭЛ ИСК АЗ ЕС Э. 1936—1964 4 1 — 3
ЭЙВЕ М. 1934—1954 12 2 2 8
ЮДОВИЧ М. 1931 — 1966 6 4 — 2
ЯНОВСКИЙ д. 194б_19б4 2 1 1 —
557
СПРАВОЧНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ К МАТЕРИАЛАМ, ОПУБЛИКОВАННЫМ
В ТРЕХ ТОМАХ МОНОГРАФИИ «ШАХМАТНОЕ ТВОРЧЕСТВО
БОТВИННИКА»
Комментаторы партий
Ботвинник М.
Авербах Ю.
Алехин А.
Бела венец С.
Бронштейн Д.
Гольдберг Г.
Кан И.
Капабланка Х.-Р.
Керес П.
Корчной В.
Котов А.
Ларсен Б.
Левенфиш Г.
Лилиенталь А.
Рабинович И.
Рагозин В.
Решевский С.
Романовский П.
Рюмин Н.
Симагин В.
— 1*2, 13, 15, 23, 29, 34, 42, 44, 47, 49, 50, 54, 55, 58,
60, 61, 62, 63, 65, 66, 70, 72, 74—77, 79, 80, 82,
87, 88, 92, 98—119, 121, 122, 126, 128, 130, 131, 132,
134, 135, 136, 138, 140—155, 156, 157, 160, 168,
169, 171—174, 176, 177, 180, 181, 182, 183, 186,
188—190, 193, 194, 197, 198, 204—206, 208, 210,
213, 215—220, 223, 226, 228, 240, 244, 247, 248,
251, 253—256, 259, 261, 263, 264, 267, 269, 272,
274, 275, 277, 279, 284—297, 298, 300, 303, 304,
306, 308, 312, 313, 316, 317—320, 322, 323, 324,
325, 327, 330, 332, 333, 334, 335, 341, 342, 343—346,
349—351, 354, 355, 356, 358, 359, 363, 365, 367—374,
375, 378, 379, 381, 382, 383, 384, 386, 387, 389,
391, 392, 394, 395, 396, 398, 400, 404, 405, 407,
409, 411, 412, 416, 419, 422, 424, 426, 431, 433, 434,
436, 438, 440, 441, 442, 443, 445—464, 466—469,
471, 472, 474, 480, 481, 483, 484, 487, 488, 490—
492, 493, 495, 496, 497, 500, 503, 504, 506, 508,
510, 513, 514—530, 534, 535, 536, 537, 540, 544,
546, 548, 549, 554, 555, 557, 558, 560, 561, 563,
564, 566, 567, 568, 569, 571, 573, 575, 576, 577, 579,
581, 582, 584, 586, 587, 591, 593, 595, 596, 599, 601,
603, 607, 611, 613, 614, 615, 617, 618, 619, 621,
622, 624, 625, 627, 629, 631, 632, 633, 635, 636,
637, 641, 642, 643, 644, 645, 647, 648—659, 660, 661,
662, 663—700
- 600
— 202, 203, 206, 207, 209, 211, 212
— 179 221
— 348,’ 357, 401, 494
— 512
— 347, 438, 443, 445
- 190, 199
- 390
— 609
— 338, 598
— 489
— 159, 192, 195, 196, 201, 273, 385
- 227, 233, 293
- 158, 170, 175, 222, 265
— 90, 124, 191, 200, 268, 270, 366, 509, 511
— 481
- 120, 266, 362, 376, 380, 397
- 185, 230, 234, 236, 237
- 414, 478
* Выделены партии, прокомментированные Ботвинником впервые
для настоящего издания.
558
Смыслов В.
Сокольский А
Суэтин А.
Тайманов М.
Файн Р.
Флор С.
Чистяков А.
Эйве М.
Юдович М.
- 311, 574
- 329
610
- 410, 430, 444, 604
— 299
— 243, 250, 271, 276, 278, 281, 282, 309, 377, 399, 403
505, 553
— 167, 417
— 162, 214, 241, 249, 360, 361, 597
— 221, 314, 551
Краткие сопроводительные примечания составителя
3—12, 14, 16—22, 24—28, 30—33, 35—41, 45, 46, 48, 51—53, 56, 59, 64,
67—69, 71, 73, 78, 81, 83—86, 89, 91, 93—97, 123, 125, 127, 129, 133, 137,
139, 161, 163—166, 178, 187, 224, 225, 229, 231, 232, 235, 238, 239, 245,
246, 252, 257, 258, 260, 262, 280, 283, 301, 302, 305, 307, 310, 315, 321, 326,
328, 331, 336, 337, 339, 340, 352, 353, 364, 388, 402, 406, 408, 413, 415, 418,
420, 421, 423, 425, 427—429, 432, 435, 437, 439, 465, 470, 473, 475, 476, 477,
479, 482, 485, 486, 489, 499, 501, 502, 507, 531—533, 538, 539, 541—543,
545, 547, 550, 552, 556, 559, 562, 565, 570, 572, 578, 580, 583, 585, 589, 590,
592, 594, 602, 605, 606, 608, 612, 616, 620, 623, 626, 628, 631, 634, 638—640,
646
Статьи Ботвинника
Чемпионат 157-й школы Ленинграда
VIII чемпионат СССР
Матч Ботвинник — Флор
К итогам первенства страны
К вопросу об определении комбинации
Матч Ботвинник — Рагозин
Матч-турнир на звание абсолютного чемпиона СССР
Борьба за первенство мира
Матч на первенство мира Ботвинник — Смыслов
О советской шахматной школе
По поводу трех выступлений
К вопросу о правилах соревнований на первенство мира
Ладейный конец с пешками «Ь и «Ь»
Этюды
Матч-реванш на первенство мира Смыслов — Ботвинник
Анализ или импровизация?
Почему я проиграл матч?
Альбион шахматный и иной
Искусство ли шахматы?
Основы шахматного алгоритма
Статьи составителя
Михаил Ботвинник
Дебютная практика Ботвинника
Эндшпиль в партиях Ботвинника
1,114—119
1,301—306
1,317—319
1,541—551
1,581—583
1,583—587
11,5—10
11,211—222
11,398—406
11,551—581
11,581—587
11,588—599
11,600—616
11,616—631
III, 36—40
111,191—194
111,263—266
III, 435—448
111,449—457
III, 458—509
1,5—113
11,632—701
111,510—551
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие.............................................. 3
Матч на первенство мира Ботвинник — Смыслов....... 5
Матч-реванш на первенство мира Смыслов — Ботвинник 36
XIII Олимпиада......................................... 105
Международный турнир в Вагенингене..................... 117
II Спартакиада народов СССР............................ 122
Матч на первенство мира Ботвинник — Таль.......... 125
XIV Олимпиада.......................................... 151
Матч-реванш на первенство мира Таль — Ботвинник ... 162
Анализ или импровизация?............................... 191
II командное первенство Европы......................... 195
Международный турнир в Гастингсе....................... 202
Международный турнир в Стокгольме...................... 209
XV Олимпиада........................................... 216
Матч на первенство мира Ботвинник — Петросян....... 228
Почему я проиграл матч?................................ 263
III Спартакиада народов СССР........................... 266
Международный турнир в Амстердаме...................... 279
Командное первенство Москвы............................ 283
Командное первенство СССР.............................. 285
XVI Олимпиада.......................................... 294
Международный турнир в Нордвейке...................... 311
Спартакиада профсоюзов Москвы.......................... 318
III командное первенство Европы........................ 320
Спартакиада профсоюзов СССР............................ 324
Матч Москва — Ленинград................................ 329
Командное первенство Москвы............................ 331
Международный турнир в Амстердаме...................... 335
Командное первенство СССР.............................. 344
Международный турнир в Гастингсе....................... 360
Командное первенство Москвы............................ 363
Тренировочные партии................................... 365
Альбион шахматный и иной............................... 435
Искусство ли шахматы?.................................. 449
Основы шахматного алгоритма............................ 458
Эндшпиль в партиях Ботвинника.......................... 510
Указатель дебютов...................................... 551
Указатель партнеров Ботвинника......................... 552
Результаты М. М. Ботвинника в турнирах, матчах и команд-
ных соревнованиях 1957—1967 гг...................... 553
Результаты Ботвинника во встречах с сильнейшими шахма-
тистами, 1925—1967 гг.................................. 554
Справочный указатель к материалам, опубликованным в трех
томах монографии «Шахматное творчество Ботвинника» . 558
' ШАХМАТНОЕ
ТВОРЧЕСТВО
БОТВИННИКА