A BRIEF GUIDE TO PHILO
Kenneth Schenck
W)K
Westminster
john knox press
LOUISVILLE · KENTUCKY

СОВРЕМЕННАЯ БИБЛЕИСТИКА
Кеннет Шенк
ФИЛОН
АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Введение в жизнь
и творчество
БИБАЕЙСКО-БОГОСАОБСКИЙ ИНСТИТУТ
св. апостола Андрея
МОСКВА

ББК 87.3
УДК 22.06
УДК1
Серия «Современная библеистика»
Перевод: Светлана Бабкина
Научный редактор: Александр Конев
Корректор: Юрий Маслов
Обложка: Дмитрий Купреев
Данный перевод английского издания книги
Кеннета Шенка A Brief Guide to Philo
публикуется с согласия издательства
Westminster John Knox Press
This translation of A Brief Guide to Philo
by Kenneth Schenck originally published
in English in 2005 is published by arrangement
with Westminster John Knox Press
Шенк К.
Филон Александрийский. Введение в жизнь и творчество /Пер.
с англ. (Серия «Современная библеистика»). — М.: Библейско-бого-
словский институт св. апостола Андрея, 2007. — 275 с.
ISBN 5-89647-151-3
Эта книга чрезвычайно важна для понимания интеллектуальных
традиций эллинистического иудаизма, эллинистической философии
культурного контекста Библии и истории раннего христианства
Написанная прежде всего для студентов богословия, эта работа слу
жит прекрасным ориентиром в жизни и творчестве Филона для всех
кто интересуется творчеством философа, стоявшего у истоков хрис
тианской цивилизации,
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть
воспроизведена в какой бы то ни было форме, включая размещение
в сети интернет, без письменного разрешения владельцев авторских прав.
© Kenneth Schenck, 2005
© Westminster John Knox Press, 2005
© Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2007
ул. Иерусалимская, д. 3, Москва, 109316, Россия
standrews@standrews.ru» www.standrews.ru

Стефани, Стэйси, Томми, Софи и Папосу
в память о днях, проведенных в Германии,
и прежде всего моей удивительной жене,
обладающей разумом, устремленным к небесам,
и природной добродетелью.

СОДЕРЖАНИЕ
Список сокращений 11
Глава 1. Место Филона в общей мозаике 15
1.1. МЕСТО ФИЛОНА В ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОМ МИРЕ .,,, 15
1.2. РАЗЛИЧНЫЕ ПОРТРЕТЫ ФИЛОНА 18
1.2.1. Филон — экзегет 20
1.2.2. Филон — философ 21
I.2.S. Филон — мистик 22
1.3. ОБ ЭТОЙ КНИГЕ 24
Глава 2· Жизнь и сочинения Филона 27
2.1. ЖИЗНЬ ФИЛОНА 27
2.1.1. Семья и образование Филона 27
2.1.2. Филон и александрийская политика 32
2.1.3. Конец истории 36
2.2. СОЧИНЕНИЯ ФИЛОНА 37
2.2.1. Три больших собрания комментариев Филона 38
Вопросы и Ответы на книгу Бытия
и на кпигу Исхода 39
Аллегорические комментарии 41
Толкования Закона 46
2.2.2. Исторические и апологетические сочинения Филона ... 48
Против Флакка и Посольство к Гаю 49
Гипотетика и О созерцательной жизни 51
2.2.3. Философские работы Филона 53
Глава 3· Филон между еврейской
и языческой традициями 55
3.1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭЛЛИНИЗМА 55
3.2. ХАРАКТЕРИСТИКА ИУДАИЗМА 57
3.3. ФИЛОН И БУКВАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ
СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ 59
3.4. ФИЛОН И ИУДЕЙСКИЕ ОБЫЧАИ 62
3.5. ФИЛОН И ИЕРУСАЛИМСКИЙ ХРАМ 67
3.6. ФИЛОН И СУДЬБА ИЗРАИЛЯ 70
3.7. ФИЛОН И РАВВИНИСТИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ 76
3.8. ФИЛОН И ЭЛЛИНИЗМ 79
3.9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 84

Глава 4. Мировоззрение Филона 86
4.1. ИСТОКИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ФИЛОНА 86
4.1.1. Еврейская экзегетическая традиция 86
4.1.2. Философские учения, отраженные
в сочинениях Филона 89
Стоицизм 90
Неопифагорейство 92
Платонизм 94
Средний платонизм 96
4.2. УЧЕНИЕ ФИЛОНА О РЕАЛЬНОСТИ 98
4.2.1. Бог 98
4.2.2. Божественные силы и божественные посредники ... 101
Логос 101
1. Логос как сила Бога, действующая в мире 102
2. Логос как образ Бога 102
3. Логос как инструмент создания мира 103
4. Логос как вместилище для мира идей 105
5. Логос как связь / опора творения 106
6. Логос как проводник души к Богу 106
7. Логос как второй бог? 107
Theos и Kynos 109
Ангелы 110
4.2.3. Творение 110
4.2.4. Учение о человеке 112
4.3. ИСТИНА И СОЗЕРЦАНИЕ 114
4.4. ЭТИКА ФИЛОНА 115
4,4, L Цель жизни 115
4.4.2. Добродетель и страсти 117
4.5. ФИЛОН И ОБЩЕСТВО 118
4.5.1. Филон и политики 118
4.5.2. Филон и управление домом 120
4.6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 121
Глава 5. Филон и христианство 122
5Л. ФИЛОН «ХРИСТИАНИН» 122
5.2. ФИЛОН И РАННЕЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЕ
ХРИСТИАНСТВО 124
5.3. ФИЛОН И ПОСЛАНИЯ ПАВЛА 128
5.3Л. Послания к Коринфянам 128
5,3.2. Послание к Колоссянам 132
Гимн из Послания к Колоссянам 132
Закон как «тень» 134
Философское представление
о первоэлементах, образующих мир 135

5.4. ФИЛОН И ПОСЛАНИЕ К ЕВРЕЯМ 136
5.4.1. Значение параллелей между Посланием
к Евреям и сочинениями Филона 137
5.4.2. Ангелы в Послании к Евреям и у Филона 138
5.4.3. Логос в Послании к Евреям и в сочинениях Филона ... 140
5.4.4. Скиния в Послании к Евреям
и в сочинениях Филона 142
5.4.5. Другие сходства 145
5.5. ФИЛОН И ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ИОАННА 146
5.5.1, Общие образные сходства 146
Логос в Евангелии от Иоанна
и у Филона Александрийского 147
Божественный Логос, изначальное
пребывание с Богом 150
Логос: участник сотворения 151
Логос как источник жизни и света 151
Чада Бога 152
Логос становится плотью 152
Соответствия вне Пролога 153
5.6. СОЧИНЕНИЯ ФИЛОНА
И НОВОЗАВЕТНЫЕ «ГИМНЫ» 154
5.7. ДРУГИЕ РАННЕХРИСТИАНСКИЕ ТЕКСТЫ 155
Глава 6. Краткий обзор сочинений Филона 157
6.L ЧИТАЕМ ФИЛОНА 157
6.2. ДВА АПОЛОГЕТИЧЕСКИХ СОЧИНЕНИЯ:
ПОСОЛЬСТВО К ГАЮ И ПРОТИВ ФЛАККА 158
6.2.1. Против Флакка (In Flaccum) 159
6.2.2, Посольство к Гаю (De Legatione ad Gaium) 160
6.3. О ЖИЗНИ МОИСЕЯ {DE VITA MOSIS) 161
6.4. ТОЛКОВАНИЯ ЗАКОНА 164
6.4.1. О сотворении мира (De Opificio Mundi) 164
Символ веры Филона 165
6.4.2. Об Аврааме (De Abrahamo) 166
6.4.3. Об Иосифе (De losepko) 167
6.4.4. О десяти заповедях (De Decafogo) 168
6.4.5. Об особых законах 1-4 (De Speäalibus Legibus) 169
Об особых законах, часть 1 170
Об особых законаху часть 2 171
Об особых законах, часть 3 172
Об особых законах, часть 4 173
6.4.6. О добродетелях (De Virtutibus) 174
6.4.7. О наградах и наказаниях (De Praemiis ei Poenis) 175

6.5. ДВА АПОЛОГЕТИЧЕСКИХ ТРАКТАТА 176
6.5.1. О созерцательной жизни (De Vita Contemplativa) 176
6.5.2. Гипотетика ' 177
6.6. ФИЛОСОФСКОЕ СОЧИНЕНИЕ: О ТОМ,
ЧТО ВСЯКИЙ ДОБРОДЕТЕЛЬНЫЙ СВОБОДЕН
(QOUD OMNIS PROBUS LIBER SIT) 177
6.7. АЛЛЕГОРИЧЕСКИЕ КОММЕНТАРИИ 178
Аллегории законов (Legum Allegonae), части IS 179
О Херувимах (De Cherubim) 180
О жертвах Авеля и Каина (De Sacrifiais Aheüs et Сагпг) ... 180
О том* что худшее склонно нападать на лучшее
(Çhwd Detenus Potion Insidian Soleat) 180
О потомстве Каина (De Postentate Сагпг) 181
О гигантах (De Gigantibus) 181
О том, что Бог неизменен (Quod Deus Sit Immutabilis) ... 182
О сельском хозяйстве (De Agricultura) 182
О насаждении (De Plantatione) 182
Об опьянении (De Ehrietate) 183
О трезвости (De Sobrietate) 183
О смешении языков (De Confusione Linguarum) 184
О переселении Авраама (De Migratione Abrakami) 184
О том, кто наследует божественное
(Quis rerum Divinarum Heres Sit) 185
О собраниях ради воспитания
(De Congressu Quaerendae Eruditionis Gratia) 185
О бегстве и обретении (De Fuga et Inventione) 186
О перемене имен (De Mutatione Nominum) 186
О Боге (De Deo) 187
О сновидениях (De Somniis), 1-2 187
6.8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ТРАКТАТЫ .. 188
6.8.1. О вечности мира (De Aeternitatt Mundi) 188
6.8.2. О Провидении (De Providentia) 189
6.8.3. О животных (De Animalibus) 190
6.9. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ НА КНИГУ БЫТИЯ
И НА КНИГУ ИСХОДА 191
Глава 7· Тематический указатель к сочинениям Филона ... 193
Глоссарий 216
Библиография 222
Общий указатель 230
Указатель древних источников 246
Указатель современных авторов 274

СПИСОК СОКРАЩЕНИИ
Abr.
Aet.
Agr.
ALGHJ
Anim.
An. Procr.
ANRW
Ant.
Aristeas
BEATAj
BZNW
CBQ
CBQMS
Cher.
Conf.
Congr.
Contempt
ay
CQ.
0& Аврааме (De Abrahamo)
О вечности мира (De Aeternüate Mundi)
О сельском хозяйстве (De Agricultura)
Arbeiten zur Literatur und Geschichte des
hellenistischen Judentumus
О животных (De Animalibus)
Плутарх, О происхождении души в «Тимее»
Aufstieg und Niedergang der römischen Welt: Geschihte
and Kultur Roms in Spiegel der neueren Forschung, eds.
H. Temporini, W Haase, Berlin, 1972 -
Иосиф Флавий, Иудейские древности
Послание Аристея
Beiträge zur Erforschung des Alten Testaments
und des antiken Judentum
Beihefte zur Zeitschrift für die neutestamentlliche
Wissenschaft
Catholic Biblical Quarterly
Catholic Biblical Quarterly Monograph Series
О Херувимах (De Cherubim)
О смешении языков (De Confusione Linguarum)
О собраниях ради воспитания (De Congressu Quae-
rendae Eruditionis Gratia)
О созерцательной жизни (De Vita Contemplativa)
Corpus papyrorum judaicorum, ed. V. Tcherikover,
3 vols., Cambridge, 1957-1964
Classical Quarterly

12
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Decal.
Deo
Det.
Deus
Ebr.
Place.
fr.
FRLANT
Fug.
Щ
Her.
HTR
HUCA
Hypotk.
In Phys.
los.
JBL
JSNT
Jub.
Leg
Legat.
Mig,
Mos.
Mut.
Opif.
PhilAnt
Plant
Post.
Praem.
РюЬ.
Prou
QE
О десяти заповедях (De Decalogo)
О Боге (De Deo)
О том, что худшее склонно нападать на лучшее
(Quod Detenus Potion Insidiari Soleat)
О том, что Бог неизменен (Quod Deus Sit
Immutabüis)
Об опьянении (De Ebnetate)
Против Флакка (In Flaccum)
Фрагмент
Forschungen zur Religion und Literatur des
Alten und Neuen Testaments
О бегстве и обретении (De Fuga et Inventione)
О гигантах (De Gigantibus)
О том, кто наследует божественное (Quis Return
Divinaram Heres Sit)
Harvard Theological Review
Hebrew Union College Annual
Гипотетша (Hypothetica)
In Physica
Об Иосифе (De Iosepho)
Journal of Biblical Literature
Journal for the Study of the New Testament
Книга Юбилеев
Аллегории законов (Legum Allegoriarum)
Посольство к Таю (De Legatione ad Gaium)
О переселении Авраама (De Migratione Abrahami)
О жизни Моисея (De Vita Mosis)
О перемене имен (De Mutatione Nominum)
О сотворении мира (De Opificio Mundi)
Philosophia antique
О насаждении (De Plantatione)
О потомстве Каина (De Posteritate Caini)
О наградах и наказаниях (De Praemiis et Poenis)
О том, что всякий добродетельный свободен (Quod
Omnis Probus Liber Sit)
О Провидении (De Pmvidentia)
Вопросы и Ответы на книгу Исхода (Quaestiones et
Solutiones in Exodum)

Список сокращений
13
QG Вопросы и Ответы на книгу Бытия (Quaestiones et
Solutiones in Genesirn)
lQS Устав общины
Sacr. О жертвах Авеля и Каина (De Sacrifiais Abelis et
Caini)
SBLDS Society of Biblical Literature Dissertation Series
ScEs Science et esprit
5/L4 Studies in Judaism in Late Antiquity
SNT* Studien zum Neuen Testament
SNTSMS Society for. New Testament Studies Monograph Series
Sohn О трезвости (De Sobrietate)
Somn. О сновидениях (De Somniis)
Spec. Об особых законах (De Specialibus Legibus)
SPhA Studia Philonica Annual
SPhilo Studia Philonica
Str. Климент Александрийский, Строматы
TSAJ Texte und Studien zum antiken Judentum
TU Texte und Untersuchungen
VChrS Vigiliae Christianae, Supplements
Virt. О добродетелях (De Virtutibus)
WMANT Wissenschaftliche Monographien zum Alten und
Neuen Testament
WUNT Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen
Testament

Глава 1
МЕСТО ФИЛОНА
В ОБЩЕЙ МОЗАИКЕ
1.1.МЕСТО ФИЛОНА
В ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОМ МИРЕ
Нелегко собирать мозаику, в которой недостает нескольких
фрагментов. Однако, несмотря на нашу досаду, обычно мы
имеем достаточно информации, чтобы судить о том, что
именно представляет собой изображение. Возможно, мы
пропустим ту или иную деталь, но все же общая картина,
как правило, более или менее ясна.
Теперь представьте, что мозаика состоит из миллиона
фрагментов, большая часть которых навсегда утрачена.
Больших кусков изображения просто нет, а значительность
сохранившихся фрагментов трудно оценить. Оставшиеся
части могут дать ключи к пониманию того, каким могло
быть целое, но созданная на их основе реконструкция не
будет бесспорной.
Описанная ситуация весьма сходна с теми
проблемами, которые встают перед нами, когда мы пытаемся
проникнуть в далекое прошлое, В нашем распоряжении
находится множество надписей и останков от построек,
обращенных в руины много лет назад, У нас есть тексты,
переписанные и сохраненные последующими
поколениями. Но все эти фрагменты — лишь незначительная часть
общей картины.
Иногда тот или иной артефакт обязан своей
сохранностью лишь случайности, и совершенно неясно,
насколько важен он был для породившей его эпохи. Бывает

16 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
и так, что люди копируют и хранят документы,
имеющие для них какое-то особое значение. Иногда они при
этом изменяют текст в соответствии со своими
предпочтениями или удаляют из него то, что не соответствует
их убеждениям. В подобных случаях мы не можем быть
уверены, насколько объективен или типичен
имеющийся у нас источник, в частности, в том, что касается идей
и практик оппонентов авторов текста. Кроме того,
большинство бедных и неграмотных людей древности,
живших и умерших, не оставили нам ни слова о своих
радостях и проблемах.
Любое свидетельство имеет ценность при подобном
дефиците информации, даже торговое соглашение или
перечень стихов Писания. Собрание же документов
воспринимается как бесценное сокровище. Таким
драгоценным вкладом стали обнаруженные в 1947 году рукописи
Мертвого моря. Благодаря им в одно мгновение наш взгляд
на палестинский иудаизм времен Христа обрел большую
четкость. Подобный эффект произвели и оксиринхские
папирусы, обнаруженные в конце XIX века. Эта группа
самых обыкновенных, практически ничем не
примечательных документов внезапно распахнула перед нами дверь
в мир повседневной жизни и языка Древнего
Средиземноморья.
С учетом сказанного мы лучше поймем значение еще
одного значительного собрания текстов, дошедшего до
наших дней из Древнего мира. Они не были обнаружены
недавно: христиане сохраняли их на протяжении многих
веков. Но ими все же нередко пренебрегают, несмотря на
тот свет, который они способны пролить на целый ряд
вопросов, Я говорю о сочинениях Филона, еврея из
египетского города Александрии, жившего примерно в то же
время, что и Иисус Христос.
С одной стороны, Филон не был типичным
представителем античности. Он был очень богат и хорошо образован.
Он имел возможность наслаждаться всеми радостями
привилегированного сословия, доступными очень немногим

Место Филона в общей мозаике
17
в его мире. Филон выделялся даже среди элиты. Хотя он часто
посещал различные общественные мероприятия, такие как
атлетические состязания или театр, но всему предпочитал
созерцание. Самое большое удовольствие он получал от
глубоких размышлений о высшей реальности,
представленной, как он верил, в Священном Писании иудеев. Однако
в конце жизни Филона политический климат в
Александрии изменился, заставив его принять более активное
участие в жизни общества.
Несмотря на всю нетипичность Филона, благодаря его
работам мы получили многие детали, позволяющие понять
общее полотно мозаики Древнего мира. Благодаря
своему положению в истории
мысли ОН оказал влияние на ЕвРеи Диаспоры, или евреи
рассеяния, — евреи, жившие за предела-
несколько различных тради- ми Палестины; евреи, которые были
ций. Он был евреем диас- «рассеяны».
поры, евреем, жившим вне Эллинизированные евреи - евреи,
г ' родным языком которых был грече-
Палестины. Благодаря этому ский#
обстоятельству он оставил
нам важные сведения, касающиеся рамок иудаизма, сходств
и различий между евреями диаспоры и евреями, жившими
в Израиле. Наряду с трудами Иосифа Флавия, сочинения
Филона доносят до нас ценнейший материал, созданный
эллинизированным евреем, жившим в диаспоре.
По этой причине работы Филона дают нам важную
информацию для понимания Нового Завета,
написанного преимущественно эллинизированными евреями. Сам
апостол Павел был грекоязычным евреем из города Тар-
са, расположенного на территории современной Турции.
Неудивительно потому, что в произведениях Филона
можно отыскать интересные параллели новозаветному тексту.
Впоследствии работы Филона оказали значительное
влияние на мыслителей-христиан, стремившихся
сформулировать суть христианской веры.
И наконец, в работах Филона отразились влияния
нескольких античных философских учений. Он
постоянно вбирал идеи стоиков, платоников и пифагорейцев,

18 ФИЛОН ллккслндрийский
используя их для своих толкований иудейского
Писания. Таким образом, он создал для нас «археологический
срез», благодаря которому мы можем проследить развитие
античной философии. R его сочинениях запечатлены не
только предшествовавшие ему философские учения: в них
можно также обнаружить и те «семена», которые в III веке
н. э. проросли учением неоплатонизма.
Подводя итог, скажем, что работы Филона содержат
слишком много ценных исторических, философских
и культурологических фрагментов античной мозаики,
чтобы ими можно было пренебречь. Без работ Филона
тяжело пострадает не только наше знание о древнем иудаизме,
оскудеет и наше знание о культуре и политике Рима.
Значительно выигрывает и наше понимание Нового Завета,
если оно учитывает ту информацию, которую дают нам
труды Филона относительно некоторых ключевых понятий
и идей. Именно Филон дает нам ответы на
множество вопросов о развитии эллинистической философии,
на которые невозможно найти ответ ни в каком другом
источнике.
1.2.РАЗЛИЧНЫЕ
ПОРТРЕТЫ ФИЛОНА
Несмотря на то, что разные исследователи составили
бесчисленное множество разных портретов Филона (см.
таблицу), для того, чтобы ухватить основное, нам достаточно
знать о нем три вещи1. Филон был экзегетом иудейского
Писания, философом и созерцательным «мистиком».
Каждый из этих аспектов его личности доминировал в тот или
иной период, и каждый из них представляет собой важный
элемент его идентичности.
Одним из наиболее полезных для студентов, изучающих Филона, сбор никои
можно назвать Studia Hhikmita Annual, Providence, RI: Brown University Press,
1989 — и no настоящее время. Эти сборники содержат не только новейшие
исследования сочинений Филона, но и иедут vier колоссального числа статей
и книг, выпускающихся но »той теме.

Таблица. Различные портреты Филона
филон — глупец: По мнению целого ряда исследователей, многотомное собрание
сочинений Филона полностью лишено как оригинальных мыслей, так и
последовательности. Так, Фестюжье считает, что можно прочитать все работы Филона и «не
обнаружить ни одного размышления, указывающего на личный опыт» (см. прим. 3).
филон — основатель средневековой философии: Гарри Вольфсон в своем
двухтомном исследовании Philo: Foundations of Religious Philosophy in Judaism, Christianity, and
islam {Филон: основание религиозной философии иудаизма, христианства υ ислама)
доходит до другой крайности, считая Филона основоположником всей еврейской,
христианской и исламской средневековой религиозной философии (см. прим. 2). Филон
становится для него типичным систематическим мыслителем, К сожалению, подобный
подход к Филону неверен, равно как и предыдущий.
Филон — мистик: Несколько ученых начала XX века предложили в языческих
материальных культах поискать ключ к пониманию филона, эллинистического иудаизма и
раннего христианства. Например, Эрвин Гуденаф считает деятельность Филона
проявлением распространенного в эллинистическом иудаизме стремления видеть себя
мистериальной религией. Гуденаф в своей знаменитой работе 8у Light, Light заходит
слишком далеко [см. прим. 5), но в определенном, ограниченном смысле Филон все-
таки может считаться мистиком.
Филон — гностик: Наряду с попытками изобразить Филона мистиком, в середине
XX века предпринимались попытки использовать работы Филона, чтобы
сконструировать гипотетический гностический фон, который давал бы ключ к пониманию как
Филона, так и раннего христианства. Ханс Йонас может считаться главным
представителем данного направления (например, Gnosis und spatantiker Geist: von der Mythologie
zur mystischen Philosophie, Gottingen: Vandenhoek & Ruprecht, 1954,7M 21). Такой подход
на сегодняшний день справедливо считается анахронизмом, поскольку при жизни
филона гностицизм еще не существовал как отдельное течение.
Филон — представитель среднего платонизма: Сочинения филона часто
философски ориентированы. Поэтому ученые нередко обсуждают принадлежность Филона
к той или иной философской школе, особенно к среднему платонизмому. В
классической работе Джона Диллона о медиоплатониках Ц Dillon, The Middle Piatonists: 80 & С to
A. D. 220, Ithaca, NY: Cornell University, 1977) сорок пять страниц посвящено месту Филона
в этой философской традиции. Хотя такая классификация филона — не первая из тех,
что к нему применялись, мы можем согласиться с тем, что его мысль часто
соответствует среднему платонизму.
Филон — иудейский экзегет: Ставшее классическим исследование Валентина Ники-
провецкого Le commentaire de l'écriture chez Phiion d'Alexandrie (см. прим. 1) заставило
других ученых, изучающих наследие Филона, признать, что Филон был в гораздо
большей степени библейским комментатором, нежели философом. Эта поправка стала
очень важной, несмотря на то, что Никипровецкий иногда представляет труды Филона
более систематическими, нежели они есть на самом деле.
Филон — истинный иудей: В последние годы в разных дисциплинах появляется
все больше и больше работ, относящих к основному направлению иудаизма такие
личности, как Иисус, Павел и даже Филон. Педер Борген и Наоми Коэн, наряду с
другими учеными, обратили внимание на связь между комментариями Филона и более
поздними раввинистическими мидрашами. На основании этого они заявили о более
тесной связи экзегезы Филона с основной еврейской традицией, нежели
предполагалось ранее. Эти исследования помогают уравновесить представление о Филоне как
о полностью эллинизированном еврее, хотя и в этих рассуждениях следует
соблюдать умеренность.

22
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
помогавший ему исследовать аллегорические смыслы
библейского текста. Попытаться изложить его
философию, не учитывая этот текст, означало бы исказить его
мысль. Таким образом, Филон скорее экзегет, нежели
философ.
Подобная оценка позволяет откорректировать
восприятие Филона как философа, и только. Вместе с тем Ники-
провецкий ошибается в том, что касается второй стороны
этого уравнения, А потому нам следует в каком-то смысле
перевернуть его аргумент. Дело не в том, что Филон считал
Закон Моисея философией, но библейский текст
рассматривался им как окно в мир идеальной философии,
предназначенное для тех, кто не способен философствовать по
своей природе (см. Abt. 3-5). Очень часто текст Библии
оказывался в центре внимания Филона и был катализатором
его идей. Но в конечном итоге он искал истину, скрытую
за текстом, и природа этой истины оказывалась именно
философской.
Кроме того, Филон, хотя и далеко не всегда отвечает
современным представлениям об ученом-философе,
полностью соответствует своему собственному описанию
философа. В трактате Об особых законах, в 3-м параграфе, он
посвящает несколько абзацев вопросу о том, какименно через
зрение философия входит в разум человека (3.185-194),
После восхитительного рассуждения о космосе, ведущем
нас к размышлению о Боге и о субстанции мира, Филон
называет человека, это постигающего, философом (3.191).
И поскольку именно Филон объяснял своему читателю все
это, безусловно, именно таким он видел самого себя (см.
также Cher. 85).
1.2.3. Филон — мистик
В настоящее время понятие «мистика», к сожалению, обрело
двусмысленное звучание. Для разных людей оно имеет
разное значение. Еще больше путаницы вносит и то, что
исследователи, называющие Филона мистиком, подразумевают

Место Филона в общей мозаике
23
античную мистериальную религиозность, особенную
составляющую античной культуры, которую практически
нечему уподобить сегодня. Когда Э. Р. Гуденаф говорит об
эллинистическом иудаизме, осознававшем себя как некая
«мистерия»» он говорит именно о мистериальных культах
античного мира6.
Вклад Гуденафа в изучение Филона огромен, однако
именно в этом вопросе современные ученые не очень
склонны следовать ему7. Вместе с тем вопрос о том, можем
ли мы считать Филона мистиком, до сих пор вызывает
споры. Дэвиду Уинстону удалось найти веские аргументы
в пользу того, что Филон действительно может считаться
мистиком, по крайней мере, в ограниченном смысле
этого слова8.
По его мнению, мы можем обоснованно говорить о
мистицизме Филона в тех случаях, когда он говорит языком1
пережитого опыта9. Филон может говорить о созерцании как
06 опьянении или неистовстве (например, Opt/. 71), а так*
же об одержимости божественной любовью (например,
Somn. 2.232). Он говорит о божественном озарении
«светом света» {Proem. 46) и о выходе из тела ради единения с
Богом {Fug. 92).
В то же время Уинстон осторожно отмечает, что ни разу
этот язык опыта не употреблен в контексте стремления
Филона к видению Бога. Действительно, даже когда Филон
говорит об опьянении и неистовстве (образы,
заимствованные из дионисийских мистерий), он говорит о трезвом
упоении, об интеллектуальном «опьянении». Кроме того,
как отмечает Уинстон, мистический опыт почти всегда
* Ну Light, Light, New Heaven, CT: Yale University Press, 1935.
7 См, обсуждение этого вопроса в J. J. Collins. Between Athens and Jerusalem: Jewish
Identity in Hellenistic niaspora. 2d, ed.. Grand Rapids: Win. b\ fcerdmans, 2000,
210-260.
4 Ид последних публикаций и статье Philos Mysticism, в SPhAt 8, 1996, 74-82, хотя
подобные аргументы он уже приводил в статье Was Philo a Mystic?, в Studies of
Jewish Mysticism,], Dan, F. Talinage, eds.T Cambridge» MA: Harvard University Press,
1982. См, также его Ijogps and Mystical Theology in Phib of Alexandria, Cincinnati:
Hebrew Union. 1985.
* Winstone, Philos Mysticism, 79-80.

24 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
непродолжителен, в то время как целью Филона является
постоянное созерцание Бога10,
Понятие «мистик» не является исчерпывающей
характеристикой Филона, хотя, как кажется, и характеризует
важную его черту. Филон стремился достичь постоянного
состояния подобия Богу и ясного видения Бога«
Созерцание он считал путем к соединению с небесами, обретению
божественного вдохновения и к неземному рождению (Spec.
3.1). Для описания сверхчувственной реальности он
прибегал к языку мистики. Но этот язык следует воспринимать
только в определенном контексте. Бог по своей сущности
непознаваем, а описанный Филоном подъем — это прежде
всего подъем разума.
1.3·ΟΒ ЭТОЙ КНИГЕ
Данная книга представляет собой введение к изучению
Филона Александрийского и его сочинений. Она написана
настолько просто, что любой читатель, имеющий самое
поверхностное представление о древнем иудаизме,
христианстве и философии, сможет понять ее. Во второй главе
приведена биография Филона и краткий обзор его
произведений. В общем, можно отметить скудность имеющейся
у нас информации о его жизни. Но мы можем обозначить
некоторые сведения, говорящие нам об окружавшем его
мире, а также он сам дает иногда комментарии, на
основании которых можно сделать более или менее
обоснованные догадки. Кроме того, в этой главе приводится обзор
его сочинений, а также краткое описание их основных
классификаций, разработанных учеными.
В третьей главе мы поговорим о Филоне как об иудее,
жившем среди язычников. Прежде всего, нас будет
интересовать вопрос о том, как Филону удавалось сочетать его
верность иудаизму с любовью к эллинизму. Мы увидим, что
он высоко ценил свою принадлежность к иудаизму и точ-
ное исполнение иудейского Закона. Вместе с тем иногда он
10 Ibid., 82.

Место Филона в общей мозаике
25
приспосабливался к условиям диаспоры, помещая
еврейскую традицию в эллинистическую перспективу.
Четвертая глава показывает Филона как мыслителя,
прежде всего в плане его философских интересов. Очень
часто его интерпретация Писания обуславливается той
разновидностью платонизма, которой он придерживался.
В этой главе выявляется философская парадигма, при
помощи которой Филон интерпретировал Библию. Вместе
с тем в ней рассматриваются еврейские экзегетические
традиции, которые он воспринял в Александрии. В последней
части анализируется его взгляд на общественное устройство,
в частности, его отрицательное отношение к женщинам.
Пятая глава будет особенно интересна для студентов,
изучающих Новый Завет и раннее христианство. В ней
перечисляются основные идеи современных
исследователей, изучающих связь произведений Филона с Новым
Заветом» Основное внимание уделяется Евангелию от
Иоанна, Посланию к Евреям и Посланиям Павла. Помимо
новозаветных параллелей, в этой главе кратко
затрагивается вопрос влияния Филона на раннехристианских
мыслителей первых веков существования церкви.
В шестой главе читатель знакомится с кратким
содержанием каждого из сохранившихся трактатов Филона. Они
приведены в порядке, удобном для читателей, желающих
ознакомиться со всем корпусом сочинений Филона: от
наиболее простых и доступных к наиболее сложным. Оами
по себе эти краткие пересказы дают неплохое
представление о мысли Филона и его отношении к жизни.
В конце книги приведены тематический указатель
к сочинениям Филона (глава 7), глоссарий и библиография.
В тематическом указателе даются ссылки на
соответствующие определенным темам места из сочинений Филона.
Если читатель интересуется Филоном в связи с его
вкладом в наши представления об иудаизме, христианстве,
философии или о какой-либо еще области знания, то цель
глоссария — помочь ему найти интересующие его темы
в корпусе произведений Филона.

26 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Эта книга задумана не просто как введение в
биографию и сочинения Филона. Она знакомит читателя с
базовыми сведениями о его сочинениях и идеях, но также
и учит пользоваться его трудами для того, чтобы
прояснить вопросы, поднятые самыми разными научными
дисциплинами. Таким образом, мы пишем как для
профессионалов, так и для тех, кто просто интересуется личностью
Филона,

Глава 2
ЖИЗНЬ
И СОЧИНЕНИЯ ФИЛОНА
2Л. ЖИЗНЬ ФИЛОНА
2.1.1. Семья и образование Филона
Даты жизни Филона точно не известны, но очень
вероятно, что он родился около 20 года до н, э., примерно за
пятнадцать лет до рождения Иисуса1. В это время уже на
протяжении десяти лет императором Рима был Август,
положивший конец опустошительным гражданским
войнам2. Начался период мира и процветания3. В Иерусалиме
Ирод Великий только начинал перестройку Храма,
стремясь придать ему невиданное доселе величие (20 / 19 гг.
до н, э.). Этот период был золотым веком римской
истории, когда мир и безопасность позволили богатым людям
проводить жизнь в досуге и наслаждениях.
Филон родился в Александрии Египетской, городе,
в равной мере значимом и для евреев, и для язычников.
.Александрия была крупнейшим городом империи после
1 Кдинственным событием из жи.ши Филона, которое мы можем датировать
точно, было его путешествие в Рим в 39^40 гг. н. э, ß этом путешеetвии он
возглавлял делегацию, защищавшую евреев Александрии перед императором
Калигулой. Отправляясь в посольство, он называл себя самого «старцем*
(Ugat. 1; латинские сокращения названий сочинений Филона см. в начале
книги). Поскольку в другом месте он называет старцем человека,
перевалившего за пятьдесят семь лет (Opif. 105), то кажется логичным назвать 20
г. до н. э., плюс-минус 10 лет, годом его рождения. Также невозможно точно
определить год рождения Иисуса, хотя традиционно таковым считается 6 г.
до и. э.
Август правил с 31 г. до н. э. по 14 г. н. ».
Так называемый pax Romana , «римский мир», называется также pax Augusta.

28
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Рима. Здесь находилась самая известная библиотека
Древнего мира. К моменту рождения Филона евреи жили
в Египте уже более пятисот лет, а в Александрии, где они
поселились практически сразу после основания города, —
около трехсот лет4.
Именно в Александрии иудейский Закон был впервые
переведен на греческий язык. Перевод получил название
Септуагинта (сокращенное обозначение — LXX). Это П ер-
Александр Великий основал город » S31 г до н, э.
См. Aristeas 17S. Перевод получил название Септуагинта из-за легенды
о семидесяти переводчиках, сделавших его. Описание Послания Аристея
в значительной мере неисгорично1 но лежащее в его основе сообщение
о том, что Септуагинта была создана и Александрии в правление Птолемея
II Филадельфа (2Й4—246 гг до н. э.)> кажется достоверным.
Например, он дал ссуду размером в двести тысяч драхм (около миллиона
долларов), заплатив их сразу, внуку Ирода Великого (Ироду Агрипне I). См.
Иосиф Флавий, Ant 1 ЯЛ 59-160.
Еврейский историк Иосиф Флавий называет Александра, брата Филона« «ала-
бархом». Вероятно, так называлось должностное лицо> в ведении которого
находился сбор некоторых налогов (Aril. 18.259; 20.100).
Хотя Иосиф Флавий сообщает, что Цезарь даровал гражданство всем евреям,
жившим в то время в Александрии (Ant. 14.IHM), заявление, сделанное позже
императором Клавдием, ставит это под сомнение, во всяком случае, если
говорить о римском гражданстве в техническом смысле ( CÇT153). См. обсуждение
этого вол росл в работе J4 J. Collins« Between Athens and Jerusalem: Jewish Identity in
the Hetltnistk Diaspora, 2d ed., (;rand Rapids: Wm, B. Eerdmans, 2000, 113-122.
См. его грустные воспоминания в трактате Об особых законах 8,1-6. Участие
в политической жизни отвлекало его в конце жизни.
Септуагинта, в узком значении слова,
— греческий перевод Пятикнижия,
сделанный в Александрии в III веке
до н. э. Ученые также используют этот
термин применительно к переводу
всего иудейского Писания, который
имел наибольшее распространение
во времена Христа,
выи из известных переводов
Священного Писания на
другой язык1.
Семья Филона была
неслыханно богата. Например^,
мы знаем, что его брат
владел огромным состоянием^
и занимал в городе высокий административный пост7.
Скорее всего» Филон был римским гражданином, равно как
и гражданином Александрии, — подобным статусом
обладали очень немногие евреи той эпохи,8 Жизнь в роскоши
и отсутствие заботы о собственном обеспечении
оставляли Филону много времени для размышлений и написания
сочинений^.

Жизнь и сочинения Филона 29
В трактате Посольство к Гаю он пишет о своем хорошем
образовании (Legat 182)lü, Об этом со всей очевидностью
свидетельствуют и сами его труды. Он не просто
прекрасно знал библейский текст, но и регулярно цитировал из
произведений греческих авторов. Рождение в богатейшей
семье Александрии должно было гарантировать ему лучшее
на тот момент образование.
Из работ Филона мы можем извлечь некоторые
сведения об образовании, которое он, как и другие еврейские
дети, получил в александрийских синагогах. Прежде всего,
в александрийских синагогах для обучения пользовались
преимущественно, если не исключительно, Септуагин-
той, а не Библией на еврейском языке. Хотя Филон знал
значения некоторых еврейских слов, однако очень часто
предлагаемая им интерпретация свидетельствует о
незнании еврейского текста. Он всегда цитирует Писание по
греческому переводу11.
Кроме тогот возможно, что изучение Библии
сводилось в основном к Пятикнижию, поскольку Филон явно
предпочитает Пятикнижие другим частям иудейского
Писания. Примечательно, что он называет конец
Второзакония «завершением священных слов» (Mas. 2.290).
Возможно, что по крайней мере в некоторых
александрийских синагогах отдавали приоритет Пятикнижию
перед другими Писаниями, почитавшимися в то время
иудеями12,
111 В тексте полные названия трактатов приводятся в переводе, лаги не кие
названия даются сокращенно в скобках. Это поможет читателю привыкнуть к
обоим способам ссылок на сочинения Филона.
11 В александрийской иудейской общине могли быть распространены
собственные версии перевода Семидесяти (Септуагииты). О четырех [штатах из LXX
в Послании к Евреям, полностью соответствующих цитатам в сочинениях
Филона и свидетельствующих об их общем происхождении от
синагогальной александрийской традиции» см, работу D, T. Ru nia, Philo in Earty Christian
Literature: A Survey, Minneapolis: Fortress Press, 1993, 76,
Vi Уже Книга Иисуса, сипа Сирахова предполагает трехмастное деление иудей с ко m
канона, принятое в Палестине около 200 г. до ei. э. (см. пролог). Внук Сираха
в Кгинте и конце II века до н. э. перепел книгу па греческий (об этом также
говорится в прологе). Однако в трудах Филона нет упоминаний о подобном
делении.

30 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Безусловно, в синагоге Филон изучил огромное
количество традиционных интерпретаций библейского текста.
Без сомнения, некоторые из них были распространены как
в александрийских, так и в палестинских домах молитвы.
Однако, вместе с тем, в александрийских синагогах
существовала собственная уникальная традиция и
собственные интерпретации. Труды Филона очевидным образом
связаны с александрийской традицией аллегорического
толкования, которая при комментировании обращалась
к скрытому значению священного текста.
Греческий гимнасий — элитарный
центр греческой культуры эпохи
эллинизма. В нем юноши получали
физическое и интеллектуальное образование,
готовящее их к зрелости.
Pafdeia — греческое образование.
Encyclios paldela — традиционное
греческое образование, необходимое
для того, чтобы считаться культурным
человеком. Оно включало такие
дисциплины, как грамматика,
арифметика, риторика, диалектика, геометрия
музыка и астрономия.
Представляется вполне
вероятным, что по
крайней мере некоторую часть
своего образования Филон
получил в греческом
гимнасий1". На первый взгляд,
трудно понять, как это
образование согласовывалось
с его еврейским
происхождением. Занятия юношей
в гимнасий были связаны
с определенными религиозными установками,
противоречившими тому, что мы называем «нормальным» иудаизмом.
Обычно гимнасий был наполнен статуями греческих богов,
а изучавшаяся в нем литература была пронизана языческой
религиозностью. Кроме того, молодежь гимнасия
участвовала в религиозных процессиях и даже
жертвоприношениях языческих богам.
Тем не менее Филон очень ярко описывает гимнасий как
место, куда заботливые родители посылали детей в
стремлении обеспечить им хорошую жизнь (Spec. 2,229), Он
благосклонно отзывается о спортивных занятиях,
преобладавших в гимиасии, об обретении «хороших манер и хорошего
" Греческие гимнасий больше походили на загородный клуб или спортивный
центр» нежели на школу. Тем не менее, как свидетельствует Филон, там тоже
проводилось обучение {Spec. 2.229-230), В них учились преимущественно
мальчики-подростки, стоящие на пороге зрелости. Начальные же школьные
знания можно были получить в других местах.

Жизнь и сочинения Филона 31
здоровья» (Spec. 2.230). Но гораздо больше для него значило
воспитание души, которое ребенок получал в гимнасии.
Из комментариев, разбросанных по разным
сочинениям, мы знаем, что Филон изучил все предметы, которые
в Средние века составили тривиум (грамматика,
риторика и диалектика) и квадривиум (арифметика, геометрия,
музыка, астрономия)14. Эти семь дисциплин, по-видимому,
представляли собой нечто вроде стандарта образования
в I веке до н. э. и назвались encyclios paideia, или «общее
образование». Из сочинений Филона становится ясно, что
он хорошо усвоил эти науки.
Филон говорит об encyclios paideia как о
«подготовительном образовании» (propaideumata) для изучения
философии, хотя лишь немногие решали пойти по этому пути15.
Сам же Филон, скорее всего, изучал философию после
завершения базового образования. Представители самых
привилегированных сословий античного общества иногда,
пройдя encyclios paideia, специализировались на медицине,
нраве, риторике или философии. То, как Филон описывает
философию, аллегорически называя ее «законной женой»,
указывает на его занятия этой наукой по получении
общего образования*13.
Вместе с тем Филон свою привязанность к греческому
миру и к философии подчиняет своим убеждениям как
иудея. Он считает философию поиском мудрости. Таким
образом, обретение мудрости — это цель философии.
Мудрость же — «знание о вещах божественных и человеческих,
а также о причинах этих вещей» (Congr. 79). Можно с
уверенностью предположить, что для Филона мудрость вела
к Богу иудеев и к правильному пониманию о нем, данному
через иудейские Писания.
11 Филон упоминает об этих предметах в Congr. Il, 16-18t 75-76; Somn. 1.205,
ь См, трактат Филона О собраниях ради воспитания.
"' Особенно показательно то, что он подчиняет философию мудрости {Congr.
79). Другими словами, почему Филоее утверждает, что философия возвышается
над базовым набором дисциплин, а затем указывает, что существует более
высокая наука? Подобное представление имеет смысл только в том случае, если
он сам изучал философию по завершении предварительного образования, а
затем уже приступил к изучению еще более высокой мудрости.

32
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
2.1>2. Филон
И АЛЕКСАНДРИЙСКАЯ ПОЛИТИКА
На каком-то жизненном этапе Филон оказался
вовлеченным в александрийскую политику. Доминирующим этносом
в Александрии были греки. После завоевания Александром
Македонским Египта в 332 году до н. э. Египет перешел
под власть греков. После смерти Александра власть над
регионом перешла в руки одного из его военачальников,
Птолемея, потомки которого правили Египтом на
протяжении двух следующих веков. Аристократия Александрии,
столицы Египта, была преимущественно греческой. Это
положение сохранялось даже после захвата Египта
римлянами в 30 году до н. э.
Можно выделить три типа «гражданства», которым
могли обладать александрийские евреи, такие как Филон.
Politeuma — небольшая городская
политическая группировка, обычно
представлявшая собой
определенную этническую группу и обладавшая
ограниченным правом
самоуправления в соответствии с собственными
традициями. Иногда во главе
подобной группировки стоял этнарх (лидер
этнической общины), как в случае
александрийских евреев вплоть до
правления императора Августа,
После Августа евреи имели ограниченное
самоупра вление, осуществлявшееся
герусией (советом старейшин).
Со всей очевидностью, они
были членами еврейской
politeuma, или еврейской
общины в городе-
Римляне часто позволяли
представителям одной
этнической группы объединяться
в общины, обладавшие
правом частичного
самоуправления в соответствии с собст-
венными традициями.
Для жителей Александрии существовали еще две
формы гражданства. Одна давала статус жителя города,
гражданина Александрии. Этот статус был необходим для
обучения в гимнасии и для участия в культурной жизни города.
Евреи, и даже коренные египтяне, как правило, не
обладали этим статусом.
И наконец, последняя форма гражданства — римское
гражданство, дававшее еще больше привилегий, нежели
просто александрийское. Только элита обладала таким
статусом. Скорее всего, именно такое гражданство было

Жизнь и сочинения Филона
33
у Филона и членов его семьи. Таким образом, у него было
тройное гражданство: он был членом еврейской politeu-
та, а также имел гражданства Александрии и Рима.
Вероятно, семья Филона получила римское
гражданство в правление Юлия Цезаря, когда он был в Александрии
из-за событий, связанных с Клеопатрой (ок. 47 г. до н. э.).
В это время в роду Филона появилось имя Юлий. Например,
его племянника звали Тиберий Юлий Александр. Он
отошел от иудаизма и стал прокуратором Иудеи (46—48 гг. н. э.),
а затем префектом Египта (66-70 гг. н. э.). Эти факты ясно
свидетельствуют о статусе членов семьи Филона и их
римском гражданстве, а также показывают, по какой «тонкой
линии» должна была ходить его семья, чтобы сохранить и
свою иудейскую идентичность, и свои отношения с греко-
римским окружением.
Хотя в какой-то мере Филон, вероятно, участвовал
в политической жизни Александрии на протяжении всей
жизни, однако кризис 38 года сделал это участие
гораздо более активным. В одном из трактатов Филон говорит
о «зависти», заставившей его погрузиться «в пучину
гражданских забот», сделавших созерцательное устремление
к небесам практически невозможным для его души (Spec. 3.3).
Однако мы не знаем, о чем именно говорит Филон в данном
случае. Скорее всего, речь идее о кризисе 38 года н. э.17
Причиной кризиса оказались продолжительные трения
между александрийскими евреями и представителями
других этнических групп, в частности, египтянами. Однако
поводом для активного противостояния стал визит в
Александрию еврейского правителя Агриппы I. Присутствие
в городе столь выдающегося иудея разожгло страсти
многих горожан. Толпы александрийцев выражали свое
недовольство и насмехались над ним в гимнасии. Они даже
нарядили одного сумасшедшею царем и окружили его,
приветствуя по-арамейски словом «господин» (Flacc. 36-39).
Примечательно, что Филон одинаково описывает причину своего
беспокойства и в Spec. 3.3 (phthonos), и в Претив Флакка* говоря о реакции
александрийцев hü присутствие в городе Ирода Афиппы (Flacc 29).

34
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Постепенно ненависть к евреям разгоралась все сильнее
и сильнее. В большинстве городских синагог были
развешаны портреты Калигулы, а в самой большой синагоге толпа
водрузила бронзовую статую возничего на квадриге18.
Евреев избивали, закалывали, таскали волоком по городу
сжигали, а затем оставляли их тела гнить на улицах (см. Flacc.
65-71). Спасаясь от расправы, евреи со всего города
собирались в еврейских кварталах. Римский префект Флакк тем
временем безучастно смотрел на происходящее.
Но более всего Филона задел указ Флакка,
провозгласивший евреев «чужаками и иноземцами» и, наряду с прочим,
лишивший их права посещать гимнасий19. И что гораздо
более существенно, евреи в происходившем конфликте
были лишены защиты закона20. После того, как волнения
улеглись, Филон возглавил посольство в Рим, чтобы там
подать жалобу от лица александрийских евреев.
В те времена, когда апостол Павел начинал свою новую,
христианскую жизнь, Филон встал во главе делегации,
направленной к римскому императору Калигуле.
Посольство отбыло из Александрии в середине зимы {Legat 190).
Вероятно, это произошло вскоре после ареста Флакка
в сентябре 38 года, то есть либо в конце 38 года, либо
в начале 39 года н. э. Филон указывает, что послы
впервые встретились с Калигулой в Южной Италии, причем
эта встреча, по-видимому, обнадежила большую часть
делегации21,
|В Филон дважды описывает эти события: один раз в трактате Против Флакка,
другой — в трактате Посольство х Гаю* Рассказы отличаются друг от друга лишь
незначительными деталями. Например« в Посольстве к Гаю говорится о том>
' что портреты были повешены в синагогах гораздо позже (134).
19 Flacc 53-54. Трудно понять, что именно хочет сказать Филон этим комментарием.
Большинство евреев не имели александрийского или римского гражданства.
Если Филон говорит о poüteia именно в этом смысле, то, скорее всего, он
говорит только о себе и тех немногих евреях» которые имели этот при вил е-
гированный статус, С другой стороны, вошожно, Филон использует это слово
в более широком значении, подразумевая некие предполагаемые права и статус
евреев, которыми они, по мнению Филона, обладают, даже и не будучи
александрийскими гражданами в строгом смысле.
2(1 Flacc. 54.
31 Хотя Филон говорит, что сам он сомневался в благосклонности Калигулы
</<éga/.178-183).

Жизнь и сочинения Филона
35
Затем, в сентябре 39 года н. э., Калигула отбыл
в Галлию и Германию, оставив послов в состоянии
неопределенности на большую часть года. В это время
члены посольства узнали о планах Калигулы поставить
в Иерусалимском Храме собственную статую. Эти слухи
привели их в отчаяние (Legat. 184-196). Они жаловались
всего-навсего на меньшие по размеру изображения,
развешанные в их синагогах, а Гай решил поставить
собственную статую в Храме. Как писал Филон, на этом его
посольстве оказались сосредоточены надежды евреев
всего мира {Legat 370).
Главная встреча Филона с Калигулой состоялась
в период между возвращением императора, примерно
в мае 40 года, и его убийством в январе 41 года н. э. Филон
описывает свое разочарование, вызванное бесплодными
попытками найти аргументы, убедительные для человека,
во время разговора осматривающего собственные покои
и задающего не относящиеся к делу вопросы, например,
о запрете есть свинину {Legat. 361-367). По завершении
беседы Калигула счел посланников скорее странными
и эксцентричными, нежели виновными.
Однако официальный вердикт не успел выйти до
смерти Калигулы, а затем императором стал Клавдий. Клавдий
отказался признать вину римлян в событиях,
происходивших в 38 году н. э. Он повелел евреям не ходить в гимна-
сии и не приглашать в город столь значительных особ,
как Ирод Агриппа. Он отказал им и в гражданстве, хотя
все-таки приказал александрийцам уважать особые законы
и религиозные обряды евреев.
Мы можем лишь гадать о впечатлении, которое эти
события произвели на Филона. Возможно, что его любовь
к эллинистической культуре и желание участвовать в
александрийской общественной жизни несколько ослабели.
Ь одном из трактатов Филон уподобил себя пьянице,
пристрастившемуся к занятиям политикой. Он ищет кого-то,
кто мог бы научить его жить более подобающим
образом (Somn. 2.104). Он надеется возненавидеть мечтателя-

36 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
политика и воздавать должное лишь высшей мудрости
(Somn. 2.104)2*.
2.1.3. Конец истории
Точная дата смерти Филона не известна, хотя, скорее
всего, это произошло после 47 года н. э. Возможно, в одном
из его сочинений упоминаются конные состязания,
проводившиеся в том году в честь римского императора
Клавдия23. Он умер в возрасте примерно семидесяти лет, в то
время, когда апостол Павел впервые направился в Грецию.
Для евреев Александрии эти годы были относительно
спокойными. Противостояние закончилось, хотя евреи и не
получили тех прав, на которые претендовали24. Волей
судьбы Филон был избавлен от отчаяния, пережитого евреями
20 лет спустя, когда римляне осадили, а затем разрушили
Иерусалим (70 г. н. э.)
Таким образом, о жизни Филона нам известно очень
немногое. Кроме путешествия в Рим в 39^40 годах, он, по
крайней мере однажды, посещал Иерусалимский Храм (Prov.
2.46). О его общественной жизни мы знаем, что он участ-
вовал в пирах (Leg. 3.155-159) и посещал театр (Ehr. 177; Prob.
141). Посещал он и спортивные соревнования, такие как
«панкратион», сочетавший борьбу и бокс (Prob. 26).
Предположительно, он бывал и на конных состязаниях 47 года
(Апгт. 58). Кроме случайных упоминаний, подобных этим,
о повседневной жизни Филона не известно ничего.
Мы знаем, что значительную часть времени он
проводил, размышляя над Писанием и представляя другим
22 Мечтатель — безусловно, библейский Иосиф, описанный в высшей степени
негативно во 2-й главе трактата О сновидениях. Совершенно иначе он описан
раньше в трактате Об Иосифе. Подобный контраст заставляет нас задуматься
об изменениях, произошедших в мировоззрении самого Филона (по поводу
контраста см. также Fug. 33-35). Безусловно, два этих трактата обращены к
разным аудиториям, что также может объяснять различия в описаниях.
и О состязаниях говорится в трактате О животных, 58; возможно, о тех же
состязаниях пишет Плиний Старший в Естественной истории 8.160-161.
и В 41 г, и. э. евреи восстали против тех» кто устраивал погромы в 38 г, н, э,
но римляне очень быстро усмирили волнения.

Жизнь и сочинения Филона 37
людям собственные комментарии. За всю жизнь Филон
написал около семидесяти трактатов, примерно пятьдесят
из которых сохранились до наших дней либо полностью,
либо фрагментарное Возможно, он даже открыл в
Александрии школу, в которой учил евреев интерпретировать
Писание, в особенности Пятикнижие20. Теперь можно
перейти к описанию его сочинений,
2.2. СОЧИНЕНИЯ ФИЛОНА
Сочинения Филона можно разделить на три группы:
1) комментарии на Священное Писание; 2)
апологетические / исторические трактаты; 3) философские трактаты.
Значительная часть его произведений входит в первую
группу, хотя Филон написал несколько солидных
трактатов, никак не связанных с размышлениями над Писанием.
В главе 6, названной «Краткий обзор сочинений Филона»,
приводится сжатое описание этих трактатов и
предлагается порядок, в котором их следует читать.
Члены группы по изучению наследия Филона
Александрийского из Общества изучения библейской
литературы недавно издали первую серию комментариев
к трудам Филона. Хотя эти комментарии и не охватывают
весь корпус сочинений Филона, они, тем не менее,
делают его труды доступными, как никогда ранее. Уже изданы
комментарии Дэвида Рунии на трактат О сотворении мира
и комментарии Питера ван дер Хорста на трактат Прошив
Флакка11.
Тридцать шесть трактатои сохранилось полностью на греческом языке, девять
в армянском переводе. Остальные сохранились во фрагментах на греческом
либо армянском.
О создании Филоном экзегетической школы ь Александрии мы знаем лишь
предположительно. См. G. Е. Sterling, Phib. ь Dictionary of New Testament
Background, eds. С. A, Evans, S. E. Po пег. Downers Grove, IL: InterVarsuy Press, 1992,
790.
D. T Runia, On the Creation of the Cosmos according to Moses, leiden: E.J. Brill, 2001;
P. van der Horsi, Phib's Flaacus; the Pint Pogrom, Leiden: E. J. BrillT 2003.

38
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
2.2.1. Три больших собрания
комментариев филона
Значительное большинство работ Филона подразделяется
на три больших собрания комментариев. Возможно, Филон
писал их одновременно на протяжении всей своей жизни.
Эти три группы представляют собой Вопросы и Ответы на
книгу Бытия и на книгу Исхода, Аллегорические комментарии
и Толкования Закона. Каждое из собраний обладает
собственными характерными признаками и, по-видимому,
обращено к разным аудиториям. Сочинения всех трех собраний
так или иначе обращаются к содержанию Пятикнижия,
в особенности к книге Бытия.
Поскольку во времена Филона переписывание текста
в виде единой книги было не очень распространено, все
собрания дошли до наших дней в виде отдельных
трактатов5*. В некоторых случаях очевидны связь между
трактатами и порядок, в котором они должны следовать, но иногда
для установления этой связи требуется интуиция
специалиста^. Классифицируя тексты, исследователи обращают
внимание 1) на внутренние указания в сочинениях
Филона, помогающие определить, как именно трактаты
соотносились друг с другом; 2) на свидетельства других древних
авторов, перечислявших работы Филона или ссылавшихся
на них. Подобные перечни приводятся в основном у
раннехристианских авторов — Евсевия Кесарийского и
Климента Александрийского.
Свитки имели ограниченную длину, в результате чего столь объемные
сочинения» как собрания комментариев Филона, требовали объединения
нескольких свитков, В результате сегодня мы сами должны определять,
какие из трактатов Филона были объединены и в каком порядке. Общее
описание проблемы см. в J. R. Roy se т Pkilo's Division of His Works into Rooks,
в In the Spirit of Faith: Studies in Philo and Farly Christianity in Honor of David Hay\
hSPhAK, 2001, 59-85.
Классическое исследование в области классификации сочинений Филона -
работа M T.. Masscbieau, Le classement des oeuvres de Philon, в Bibhothèipie de l'Ecole des
Hautes Etudes: Sciences nhgieuses 1, 1889, 1-91.

Жизнь и сочинения Филона 39
Вопросы и Ответы на книгу Бытия и на книгу Исхода
Очень вероятно, что Вопросы и Ответы на книгу Бытия и на
книгу Исхода были написаны Филоном как первое из трех
собраний комментариев*0. Но это сочинение не
пользуется такой популярностью, как последующие работы,
отчасти по причине плохой сохранности текстов*1. Это
собрание сохранилось преимущественно на армянском языке
и представляет собой ответы Филона на вопросы,
связанные с текстом книг Бытия и Исхода. Если Филон и написал
подобные комментарии на остальные книги Пятикнижия
(Левит, Числа и Второзаконие), то до наших дней они не
сохранились. Однако более вероятно, что он только
намеревался написать их, но так и не написал32.
Значительная часть Вопросов была утрачена33. Фрагмент
Вопросов и Ответов на книгу Бытия (далее QG)
комментирует лишь Быт 2:4—28:9, хотя и в нем есть лакуны. Вопросы
на книгу Исхода (далее QE) сохранились еще хуже. Большая
часть комментария охватывает лишь Исх 12:2-28:4.
Изначально QG представляли собой шесть книг более
или менее последовательного комментария*4. То же самое,
скорее всего, можно сказать о QE, хотя в армянской
м А. Тсрияп ЕЕастаивает на следующем порядке: 1) Вопросы. 2) Аллегорические
комментарии. $) Толкования. См. A. Terian, The Priority ofQuaestiones among Philos
Exegetical (Commentaries, в Both Literal and Allegorical: Studies in Philo of Alexandria's
Questions and Answers on Genesis and Exodus, ed. I). M. Hay, Atlanta: Scholars Press,
1491, 29-40.
Si Научные статьи, посвященные этой части ком мсе [тар и ев, см. Hay, cd,T Both
Literal and AlleguricaL
м Христианский автор IV века Квсевий Кссарийский знал только о
существовании вопросов к мшгам Бытия и Исхода, и дошедшие до нас греческие
фрагменты тоже, по-видимому, связаны только с этими двумя книгами.
м Обсуждение вопросов, касающихся сохранившегося текста Вопросов, см.
в статье К. Hiigert, The Quaestiones: Text and Translations, в Hay, ed., Both Literal
and Allegorical, 1-15.
■** СохраЕшвшиеся армянские рукописи разделяют вопросы к Бытию па четыре
книги. На основании итого I*. Маркус предложил следующий способ разбить
шесть книг оригинала: книги 1-3 соответствуют книгам 1-3 армянского текста;
армянская книга 4 разделяется следующим образом: фрагменты 1-70 (кЕЕИга
4 оригиЕЕала), 7Ы53 (книга 5 оригинала), 154-245 (книга 6 оригинала). См.
введение к его переводу, изданному в серии Loeb Classical Library series, Philo:
Questions and Answers on Genesis, Cambridge: Harvard University Press. 1958, xii.

40 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
версии сохранились лишь две книги. Очень
плодотворным оказалось предположение о том, что организация
материала в этих трактатах соответствует порядку
синагогальных чтений*5. Иными словами, по мнению некоторых
исследователей, в александрийских синагогах был принят
определенный порядок чтения Священных Писаний на
каждую неделю, и Филон в своих Вопросах следует этому
лекционарию (циклу чтений): блок текста за
соответствующим блоком»
Гораздо больше споров вызывает вопрос о форме
комментариев из этого собрания: были ли вопросы и ответы
традиционной формой комментирования текстов,
принятой в синагоге, или же Филон заимствовал ее из
эллинистических комментариев. Питер Борген и Роланд Скарстен
считают формат вопросов и ответов частью
александрийской синагогальной практики36. Однако по оценкам других
исследователей, подобный метод гораздо ближе к
греческим текстам, построенным по принципу
проблема—решение, таким как, например, Гомеровские вопросы Аристотеля
или сочинения Плутарха37.
Изучение этих произведений Филона предполагает
некоторые знания в области как философии, так и
библейского текста. Однако в целом они гораздо проще для
понимания, чем тексты, относящиеся к Аллегорическим
комментариям. Также он здесь менее догматичен в своей экзегезе,
чем в Аллегорических комментариях, предлагая различные,
м Эта идея также была предложена Маркусом в предисловии к переводу,
изданному в серии Loeb Clascal Library series {Philo: Questions and Answers on Genesis,
xiii-xv). Дополнительные аргументы в пользу этой гипотезы были приведены
в статье RoyseJ,, The Original Structure of Philo s Quaestiones, в SPhilo4, 1976-1977,
48-68.
36 R Borgen, R. Skarsten, Quaestiones et Solutiones: Some Observation on thé Form ofPhilols
Exegesis, в SPhzlo 4, 1976-1977, 1-15. См. также Sze-kar Wan, Philo's Quaestiones et
solutions in Genesim et Exodum: A Synoptic Approach, Th.D. diss., Harvard Univer4ity,
1992. См. также P. Borgen, Philo of Alexandria: An Exegete for Hzs Time, Leiden:
E,J. Brill, 1997,80-101.
" Например, Sterling, Philo, 790, Дискуссию по этому поводу см, у D. Т, Runia,
Further Observations on the Structure of Philos Allegorical Treaties, в Exegesis and
Philosophy: Studies of Philo of Alexandria, 19ti5, reprint, Aldershot: Variorum, 1990t 114-120,
и Philo, Alexandrian and Jew, в Exegesis, 7, где он сочетает обе точки зрения.

Жизнь и сочинения Филона 41
как буквальные, так и аллегорические интерпретации
текста. В целом же в этих работах Филон чаще прибегает^
к буквальному, а не к аллегорическому толкованию
Писания. Если сравнивать эти трактаты с Аллегорическими
комментариями, то здесь он гораздо реже обращается к
библейским текстам, не входящим в книгу Бытия^
Несмотря на очевидные различия между двумя
собраниями, в QG часто разбираются те же тексты, что и в
Аллегорических комментариях. Это обстоятельство заставило ученых
задать вопрос о наличии связи между двумя собраниями.
По мнению Самуила Сандмела, Вопросы могли быть своего
рода подготовительными заметками для написания
Аллегорических комментариев9. Сандмел считает Вопросы особенно
ценным материалом в тех случаях, когда их текст не
дублируется текстами трактатов из других собраний. Однако,
по мнению других исследователей, Вопросы были написаны
после создания Аллегорических комментариев, или, в крайнем
случае, те и другие создавались одновременно40. Есть
исследователи, считающие, что Вопросы были созданы до
Аллегорических комментариев и служат совершенно иным целям,
представляя собой своего рода базовый катехизис41.
Аллегорические комментарии
Наиболее сложные трактаты Филона вошли в собрание,
названное Аллегорические комментарии42. Как правильно
ад См. D. Т. Runia, Secondary Texts in Philo's Quaestionex. в Hay, ed., Both Literal and
Allegorical, 60,
59 S, Sand me Jr Philo of Alexandria: An Introduction, Oxford: Oxford University Press,
1979, 79, См. также работу G, E. Sterling, Phib'x Quaestiones: Prolegomena or
Afterthought, в Hay, ed.. Roth literal and Alkgoriral, 122. Хотя Стерлинг допускает,
что Вопросы могли играть роль своеобразного катехизиса,
40 Например, Маркус считает Вопроси более поздним текстом, поскольку
усматривает в нем аллюзии на Аллегорические комментарии (например, QG 2.4;
QE234; см. Quaestions, х п. а). Э, Шюрер говорит об одновременном создании
этих собраний: Е. Schürer, Geschichte des Jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi vols.
3, 4lh ed.. Leipzig: Hinrichs, 1909, 501,
11 Версия о независимости этих работ друг от друга поддерживается
в Borgen, Skarsteii , Quaestiones; Wan, Philos Quaestiones; Borgen, Exegete, 80*101.
43 Хотя Гуденаф называет самым трудным сочинением Филона трактат О
сотворении мира (Е. R. Goodcnough, Phib of Alexandria: An Introduction, 1940; reprint,
Oxford: Oxford University Press» 1979). О сотворении мира — первый трактат
собрания, получившего название Толкования Закона.

42
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
предложил Гуденаф, человеку, изучающему сочинения
Филона, стоит читать их последними. Их чтение можно
сравнить с обрядом перехода: прочитавший Аллегорические
комментарии больше не считается новичком4\ С педагоги-
ческой точки зрения, их размещение в начале
большинства собраний сочинений Филона можно счесть не очень
удачным.
Однако ни одно из приведенных замечаний не умаляет
огромного значения этих трактатов. Судя по всему Филон
писал их не для простого читателя Библии. Они написаны
для людей, хорошо разбирающихся в Писании и
философии. Частично трудности связаны с отсутствием
объяснения метода у самого Филона. Даже и некоторые ученые
воспринимают эти трактаты как запутанный лабиринт,
выход из которого невозможно отыскать. Совсем
недавно появились предположения о структуре этого
собрания, демонстрирующие развитие филоновского анализа
от одного положения к другому.
Мы с уверенностью можем говорить по меньшей мере
о двадцати шести трактатах, входивших в это собрание,
хотя, скорее всего, изначально трактатов в нем было
больше44. На сегодняшний день у нас имеются, в крайнем
случае фрагментарно, двадцать три из них:
1. Аллегории законов 1 (Legum Allegoriae I; Быт 2:1-17)
2. Аллегории законов 2 (Legum Allegoriae II; Быт 2:18-3:1)
•S. Аллегории законов S (Legum Allegoriae III; Быт 3:86-3:19)
4. Четвертый, потерянный трактат (сохранился лишь
фрагмент)
5. О Херувимах (De Cherubim; Быт 3:24-4:1)
6. О жертвах Авеля и Каина (De Sacrifiais Abelis et Caini;
Быт 4:24)
7. О тому что худшее склонно нападать на лучшее ( Quod
Detenus Potion Insidiari Sokat; Быт 4:8-15)
4* Goorienough, Introduction, 48.
** Стерлинг пишет о тридцати одной работе (Sterling, Philo, 790). Например,
две части трактата О Заветах могли быть частью этого собрания (см. Mut. 53;
QE 235). Кроме того, для меня лично не очевидно, что мы имеем трактат,
упомянутый в QG 2,4.

Жизнь и сочинения Филона 43
8. О потомстве Каина (De Posteritate Caini; Быт 4:16-25)
9. О гигантах (De Gigantibus; Быт 6:1-4а)
10. О том, что Бог неизменен {Quod Deus Sit Immutabilis; Быт
6:46-12)15
IL О сельском хозяйстве (De Agncultura; Быт 9:20-21)
12. О насаждении (De Plantatione; Быт 9:20-21)
13. Об опьянении (De Ebrietate; Быт 9:20-21)
14. Второй трактат об опьянении, ныне утраченный
15. О трезвости (De Sobrietate; Быт 9:24-27)
16. О смешении языков (De Conjusione Linguarum; Быт 11:1-9)
17. О переселении Авраама (De Migratione Abrahami; Быт 12:1-6)
18. Утраченный комментарий на Быт 15:1, упомянутый
Филоном в НегЛ
19. О том, кто наследует божественное (Quis Rerum
Divinarum Heres Sit; Быт 15:2-18)
20. О собраниях ради воспитания (De Congressu Eruditionis
Gratta; Быт 16:Ь5)
21. О бегстве и обретении (De Fuga et Inventione; Быт 16:
66-14)
22. О перемене имен (De Mutatione Nominum; Быт 17:1-5,
16-22)
23. О Боге (De Deo) — фрагмент на армянском языке
24. Утраченное начало трактата О сновидениях
25. О сновидениях 1 (De Somniis I; Быт 28:10-22; 31:10-13)
26. О сновидениях 2 (De Somniis II; Быт 37:8-11; 40:9-11, 16-17;
41:17-24)
Перечисленные трактаты содержат комментарии на
Быт 2:1-41:24 с некоторыми лакунами. Скорее всего, нам не
хватает еще нескольких трактатов, когда-то входивших в
это собрание.
Исследователи, склонные к историко-критическому
методу, не всегда признают ценность аллегорических
По мнению многих исследователей, трактаты О гигантах и О том, что Бог
неизменен когдато составляли один трактат. Так, например, считает Руния:
«Мне совершенно очевидно, что эти два сочинения были написаны как
единое целое» (Further Observations, 160).

44
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
комментариев Филона. Поскольку современная культура
предпочитает чтение текста в контексте, метод Филона
часто вызывает неодобрение ученых» усвоивших подходы,
принесенные эпохой Просвещения46. В его комментариях
этой группы работ имеется сильный уклон к аллегоризму,
причем те интерпретации, которые он строит одну за
другой, могут показаться не вполне обоснованным текстом.
В одной из своих критических статей Ф. X. Кол сон
сделал знаменитый комментарий, заслуживающий того, чтобы
мы его здесь повторили:
В этих трактатах, однородных по составу, не излагается
никакая связная система идей. В них раскрывается то,
что, по мнению Филона, представляет собой скрытое или
духовное значение разных эпизодов из книги Бытия...
К сожалению, — хотя этот недостаток по-своему даже
симпатичный, — Филон непрерывно блуждает мыслью. Это не
значит, что мысли Филона бессвязны. На самом деле, как
и должно быть в случае блужданий, точки его маршрута
всегда соединены между собой > и он просто не может
удержаться от того, чтобы не проследовать в том направлении,
которое открылось его взгляду. Филон обращается к
тексту, разъясняет его философский смысл и иллюстрирует
его примером из другого текста, содержащего, как ему
кажется, ту же идею. Однако этот второй текст обычно
содержит и другие слова, в которых Филон усматривает
новый смысл, слишком важный, чтобы оставить его без
внимания. Этот процесс, конечно, можно продолжать до
бесконечности, но даже сам Филон в некоторый момент
понимает» что должен быть какой-то предел этому, и тогда
возвращается к основной теме47.
При всей своей симпатии к Филону Колсон все-таки
отмечает отсутствие какой-то ясной системы в
организации Аллегорических комментариев. В то же время другие
Например, Ф. X. Колсон, признавая оригинальность сочинений Филона,
называет их «очень странными, даже извращенными, если мерить их меркой
здравой экзегезы» (из его введения к первом)' тому серии l>oeb Classical Library
series: F H. Co (son, Philo with an English Translation, Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1929, xii).
Philo, vol. lt x-xL

Жизнь и сочинения Филона 45
исследователи обнаруживают в сочинениях Филона много
строгого порядка. На самом деле, они находят даже
слишком много порядка48. Подобная точка зрения не
убедительна для большинства ученых.
Аллегорические комментарии Филона упорядочены, хотя
это и не та упорядоченность, которую предпочитают
современные комментаторы Библии. Прежде всего,
комментарий по структуре соответствует библейскому тексту.
Практически стих за стихом Филон комментирует всю
книгу Бытия4У. Действительно, Филон очень часто оставляет
основной комментируемый текст ради отступлений. Но,
как заметил Кол сон, он всегда возвращается к отрывку,
с которого начинал, в результате чего в трактате
образуется то, что можно назвать «главами». Таким образом, мы
можем видеть порядок Аллегорических комментариев: они
последовательно движутся от главы к главе5".
Надо сказать, что определить начала и завершения глав
в тексте не всегда легко. Очень часто Филон переходит
от основного комментируемого фрагмента текста к
другому отрывку только на основании какого-то ключевого
слова или схожего (предположительно) значения. Еще
больше остроты спор обрел после предположения
Валентина Никипровецкого о том, что изначально структура
Аллегорических комментариев могла быть сформирована
вокруг ограниченного числа вопросов и ответов*1. Однако,
** Например, J. Cazeaux, La trame et la chain: ou les structures littéraires et
l'exégèse dans cinq des traits de Pkilon d'Alexandrie, в ALGHJ, 15; Leiden:
E.J, Brill, 1983.
4^ Может быть, конечно, что Филон хотел продолжать этот цикл
и далее трактата De Somniis, и возможно даже, что продолжение было
написано, но не сохранилось до наших дней.
м Руния — сторонник такого подхода к анализу структуры Аллегорических
комментариев. См, две его статьи: IX T. Ru nia, The Structure of Philos Allegorical Treatises:
A Review of Two Recent Studies and Some Additional Comments и Further Observations.
Обе статьи — в сборнике Exegesis, 209-256 и 105-138 соответственно (нумерация
страниц этого сборника следует нумерации страниц изданий, в которых эти
статьи появились впервые).
51 V. Nikiprowetzky, Lexegese de Pkilon d Alexandrie dans le De Gigantibus et le Quod Deus
sit Immutabilis, в Two Treatises of Philo of Alexandria: A Commentary on De (iigamibus
and Quod Deus Sit Im mu tab il is., eds, IX Winston, J. Dillon, Atlanta: Scholars
Press, 1983, 5-75,

46 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
скорее всего, он все-таки переоценил стройность структуры
Аллегорических комментариев. Филон действительно зачастую
писал комментарий в форме вопросов и ответов, но
употреблял эту форму не универсально и не исключительно.
Толкования Закона
Из трех собраний комментариев Толкования Закона можно
назвать наиболее доступным. Входящие в него трактаты не
требуют от читателя глубоких знаний ни текста Киблии,
ни философии. Скорее всего, Филон адресовал их людям,
имеющим лишь поверхностное представление об иудаизме
и философии. Элен Бирнбаум считает, что, создавая это
собрание, Филон мог иметь несколько целей: «вернуть к вере
отцов отошедших от иудаизма евреев, просветить не очень
образованных евреев, умиротворить враждебно настроенных
язычников, а также обратиться к людям, интересующимся
иудаизмом»52. В Толкованиях не трудно разглядеть апологию,
адресованную просвещенным людям, презиравшим иудаизм.
Возможно, Филон писал эти комментарии для тех времен,
когда, как он верил, язычники обратятся к Богу иудеев5*.
Изначально в это собрание комментариев входило по
меньшей мере двенадцать трактатов, большая часть
которых сохранилась до сегодняшнего дня. Традиционно
считается, что в это собрание входили следующие сочинения:
■ 1. О сотворении мира {De Opifiäo Mundi)
2. Об Аврааме (De Abrahamo)
3. Утрач е н н ы й трактат Об Исаак е
4. Утраченный трактат Об Иакове
5. Об Иосифе (De losèpho)
6. О десяти заповедях (De Decalogo)
7-10. Об особых законах (De Specialibus Legibus), части 1-4
IL О добродетелях (De Virtutibus)
12. О наградах и наказаниях (De Praemiis et Poenis)
л2 E. Birnbaum, The Place of Judaism in Phifo's Thought: Israel Jews ^nd i^msdytes, Atlanta:
Scholars Press, 1996, 20,
м См., например, Mos. 2:43-14; Proem. 93-97.

Жизнь и сочинения Филона 47
Филон приводит этот перечень в трактате О наградах
и наказаниях (1-3), в котором кратко резюмирует весь этот
цикл работ, В этом фрагменте он разделяет книги Моисея
(Пятикнижие) на три категории: 1) рассказ о сотворении,
2) историческое повествование, 3) законодательство54.
Первая категория подразумевает трактат О сотворении мира,
который, должно быть, и был первой частью Толкований55.
Ко второй категории, повествованию об исторических
персонажах, относятся трактаты Об Аврааме, два утраченных
трактата — Об Исааке и Об Иакове— и трактат Об Иосифе.
Затем Филон разделил третью, законодательную часть
Пятикнижия на I) десять основных законов,
объединяющих все остальные, и 2) специальные законы. Говоря
о десяти основных законах, он имеет в виду трактат
О Декалоге (Ргает. 2). Специальные законы разбираются
в нескольких частях трактата Об особых законах. Филон
завершает свое краткое изложение упоминанием о
рассуждении о добродетелях (то есть трактате О добродетелях)
и затем представляет читателю трактат О наградах и
наказаниях, который он теперь начинает и который должен стать
продолжением упомянутых им выше трактатов.
и В сочинении О жизни Моисея (2:46-47) Филон разделяет еврейский Закон
па две части: 1) историческая часть и 2) заповеди и запреты. Но затем он
подразделяет историческую часть на историю о сотворении мира и рассказы
об отдельных личностях. Другими словами, он возвращаете и к изначально
выбранному делению Пятикнижия.
Среди ученых ведется спор о том, входил ли трактат О жизни Моисея в собра*
ние Толкования Закона. Общий стиль работ весьма схож, а биография Моисея
кажется очень уместной именно среди работ этой части. Однако вариант
деления Пятикнижия, описанный в этой работе, скорее свидетельствует
против включения ее в часть Толкования Закона, На мой взгляд, он написал
этот трактат перед тем, как начал работать над Толкованиями.
55 Трактат О сотворении мира в большинстве изданий работ Филона
традиционно располагается перед Аллегориями законов. ()д|[ако сегодня большинство
исследователей считают его первым трактатом Толковании, предшествующим
трактату Об Аврааме. Это предположение подтверждается не только краткой
сводкой в работе О наградах и наказаниях 1-3, но самим трактатом Об Аврааме,
где есть отчетливое упоминание трактата О сотворении мира как
предшествующего (Abr, 2-3), Более подробное обсуждение см. в статье A. Tcrian, back to
Creation: The. Beginning of Philos Third Grand Commentary, в Wisdom and Logpy Studies
tnfewi&h Thought in Honor of David Winston, eds. D. T. Runia, G. E. Sterling, в SPhA
9, 1997. 19-36

48 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Таким образом, порядок сочинений третьей части,
предложенный учеными, хорошо сочетается с тем, что
дан самим Филоном. Однако до сих пор среди ученых
ведется спор о связи с этим собранием двух трактатов
О жизни Моисея.
С одной стороны, описание жизни Моисея вполне соот-
ветствует описаниям других персонажей, вошедшим в
Толкования. Две части сочинения о Моисее> подобно всем другим
биографиям этого собрания, очевидно, написаны для людей,
не принадлежащих еврейской традиции и практически
незнакомых с фигурой Моисея. Мы согласны с тем, что если
«О жизни Моисея не входит в Толкования, то между историей
Иосифа и Декалогом образуется огромная лакуна»56,
С другой стороны, в перечне из сочинения О
наградах и наказаниях трактат О жизни Моисея не упомянут
явным образом; кроме того, текст трактата не
оставляет ощущения того, что некогда он был частью большого
собрания. По духу трактат О жизни Моисея очень близок
Толкованиям, но он мог и не быть их частью» Подобные
сомнения заставили Э. Р. Гуденафа и Педера Боргена
назвать работу о Моисее «дополнением» к Толкованиям1,1.
Подобное предположение кажется логичным, хотя полной
уверенности в его правильности нет»
2-2-2. Исторические и апологетические
сочинения Филона
Четыре оставшихся из сохранившихся сочинений Филона
традиционно относят к серии «апологетических и
исторических трактатов», в которую могли входить еще несколько
56 Комментарий из раннего сочинения Ьирнбаум, Place, 19, п. 89. Затем, однако,
она переменила мнение в пользу приведенного далее. См. Allegorical
Interpretation and Jewish Identity among Alexandrian Jewish Writers, в Neotestamentica et Phihnica:
Studies in Honm of PederBargm, eds. 1У E« Aune, T. Seiand, J, H. Ulrichsen, leiden:
E, J.Brill, 2008, 327, n. 48.
57 E. R. Goodenough, Philos Exposition of the Law and Hin De Vita Masis, в НТК 26,
199$, 109-125; P. Borgen, Fxegete, 48. Стерлинг даже предположил, что трактат
О жизни Моисея мог служить своеобразным введением ко всем трем собраниям
комментариев (Philo, 790).

Жизнь и сочинения Филона 49
не дошедших до нас работ. По одной из версий, состав
этой серии мог быть следующим:
I.Пятитомное сочинение о Боге, защищающем иудеев
1. Потерянное сочинение о Пилате
(предположительно)
2. Потерянное сочинение о Сеяпе (упомянуто в Против
Флакка 1)
3. Против Флакка (fn Flaccum)
4. Посольство к Гаю (Legatio ad Gaiurn)
5. Потерянное сочинение о смерти Гая Калигулы
(упомянуто в Legat 373).
IL Апология иудеев
1. По меньшей мере, 1 часть Гипошешики
2. Потерянная книга (упомянутая Евсевием Кесарий-
ским в Приготовлении Евангелия 8.5)
III. Собрание, посвященное ессеям и терапевтам50
1. Утраченное сочинение о ессеях (упомянуто в Con-
tempi 1)
2. О созерцательной жизни (De Vita Contemplativa)
Эта реконструкция спорна, но, по крайней мере, она
может служить отправной точкой для обсуждения59.
Против Флакка и Посольство к Гаю
Возможно, трактаты Против Флакка и Посольство к Гаю,
с нашей точки зрения, — две наиболее значительных
работы Филона. И тот, и другой связаны с еврейскими
погромами в Александрии при римском префекте Флакке
в 38 г. н, э., в правление Гая Калигулы. Все остальные
трактаты, которые первоначально составляли с этими двумя
5И Хотя, судя по сохранившимся фрагментам рукописей, эти тексты были одной
из четырех частей трактата О добродетелях. См ниже подраздел «Гчпотетикс
и О созерцательной жизни».
55 Профессор кафедры христианского образования и моя коллега из
Веслейского университета доктор Кейт Друри остроумно подметила, что очень часто
мы учимся лучше всего именно на «неправильных» схемах. Это неминуемо
заставляет нас затем преодолевать упрощенное отношение к схеме»
«стучащейся в нашу дверь».

50 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
общее собрание и в которых мы, без сомнения, нашли бы
ответы на множество имеющихся у нас вопросов, к
сожалению, были утрачены.
Изначально трактату Против Флакка предшествовал еще
один трактат, ныне не существующий. Все вместе они
должны были наглядно показывать, что Бог всегда наказывает
тех, кто притесняет евреев. В потерянном сочинении
рассказывалось о смерти Сеяна, выдвинувшего в правление
императора Тиберия обвинения против евреев. В трактате
же Против Флакка идет речь о наказании Флакка,
попустительствовавшего еврейскому погрому в Александрии.
Трактат Посольство к Гаю рассказывает практически
о тех же самых событиях, что и Против Флакка, но
в центре внимания здесь император Гай Калигула. В этом
сочинении Филон описывает свое участие в посольстве,
отправившемся к Калигуле с целью защитить права евреев
Александрии. Текст обрывается как-то внезапно, с
обещанием «палинодии» о смерти императора (Legat. 337). Таким
образом, и это сочинение, как и трактат Против Флакка,
должно было свидетельствовать о том, что Бог наказывает
всякого, притесняющего иудеев.
Неизвестно, написал ли Филон обещанное
продолжение. От этого сочинения не сохранилось ни фрагментов,
ни цитат. Не упоминается оно и в перечнях, приведенных
в дру-гих работах Филона. Однако многие исследователи
сочинений Филона считают, что эти два трактата (Посольство
к Гаю и Против Флакка) входили в цикл из пяти книг,
упомянутых раннехристианским автором Евсевием Кеса-
рийским (см. Церковная история 2.ч5)60. По мнению Питера
В. ван дер Хорста, первое сочинение этого собрания
рассказывало о преследованиях евреев в Иудее при Пилате,
а второе было посвящено Сеяну61. Таким образом, Против
Флакка должен был быть третьим трактатом» а Посольство
60 Например, van der Hors I, Philo'x Flaccus, 5-6.
Лк Предположение о том, что одна ил работ или, по крайней мере, часть ее
была посвящена истории о том, как Пилат попытался установить щиты в
честь Тиберия» ос но пан о на комментарии Квсевия. Однако возможно, что
Еве ев и й имеет в виду всего лишь фрагмент Ltgat. 29 9-3 0 5.

Жизнь и сочинения Филона
51
к Гаю — четвертым, обещанное же продолжение —
последним сочинением собрания.
Подобное предположение очень привлекательно
и очень правдоподобно, хотя насколько оно точно,
определить невозможно. Интересно, что в работе Посольство
к Гаю нигде не говорится о трактате Против Флакка. Более
того, эти два сочинения в целом ряде мест дают
противоречивые сведения. Еще одно интересное, хотя и
проблематичное предположение: по мнению Гуденафа, эти
трактаты обращены к преемникам Флакка и Калигулы6*2,
Однако местоположение трактата Посольство к Гаю среди
других рукописей противоречит этой гипотезе0 .
Гипотетика и О созерцательной жизни
Вопрос о месте этих двух трактатов в корпусе сочинений
Филона — один из наиболее спорных. Совершенно
очевидно, что и тот, и другой были частями более крупных
сочинений (возможно, даже одного и того же), но что
представляли собой эти сочинения — непонятно. Все, что
осталось от Гипотетики, — это две цитаты у Евсевия Кеса-
рийского, являющиеся отрывками большего по объему
произведения. Более того, в данном случае не может быть
полной уверенности даже в том, что обе цитаты
происходят из одного источника! 64
Судя по всему, Гипотетика представляла собой
апологию иудеев, состоявшую по крайней мере из двух частей.
Первый фрагмент, приведенный в сочинении Евсевия,
напоминает то, что мы могли бы назвать «полемической
62 Е> R. Goodenough, The Politics of Philo judaeus: Practice and Theory, New Heaven,
CT; Yale University Press, 1938, 19.
*3 А именно место первой из четырех частей сочинения о добродетелях. Подобно
том)' и Евсевий называет, по меньшей мере, последнюю часть трактата Посольство
к làw второй частью сочинения о добродетели {Церковная история 2,5),
ЬА По свидетельству Евсевия, первый фрагмент представляет собой цитату из
первой части работы, называвшейся Гипотетика {Приготовление Евангелия,
8.5-7), а второй — из апологии (то есть речи в защиту) иудеев Филона,
Напротив, в Церковной истории 2Л8 он упоминает работу Об иудеях. Большинство
ученых считает все три ссылки указаниями на одну и ту же работу, но о полной
уверенности речи идти не может»

52 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
историей». Заключенный в этом фрагменте рассказ о
Моисее написан как «опровержение» негативных портретов,
созданных другими историками. Второй отрывок — один
из двух случаев, когда Филон пишет о ессеях63.
По словам самого Филона, трактат О созерцательной
жизни следовал за сочинением о ессеях (ContempL 1). Этим
сочинением могла быть либо 1) Гипотетша {см. далее), либо
2) трактат О тон, что всякий добродетельный свободен, либо
3) неизвестная нам потерянная работа. В то время как
трактат О созерцательной жизни посвящен тем, кто предпочитает
жить в созерцании, предыдущий трактат говорил о ессеях
как о людях, достигших совершенства в жизни деятельной.
Трактат Гипотетша посвящен ессеям, и вторая часть
его не сохранилась. Трактат О созерцательной жизни следует
за несохранившимся сочинением о ессеях. Два этих факта
навели многих ученых на мысль о связи между этими
сочинениями66. Возможно, два сохранившихся фрагмента из
Гипотетики принадлежат первой части сочинения, вторая
часть которого и есть трактат О созерцательней жизни. Это
предположение звучит очень интригующе, однако все-таки
остается открытым вопрос о том, как именно в
действительности соотносилось содержание этих двух трактатов.
Следует обратить внимание и еще на одну проблему,
прежде чем завершить разговор об этих двух сочинениях.
Обычно в разных рукописях произведений Филона трактат
О созерцательной жизни упоминается как четвертая часть
собрания работ О добродетелях. Поразительно, что первой
частью этого цикла считается трактат Посольство к Гаю.
Таким образом, у нас получается следующая картина:
L Посольство к Гаю
2. Потерянное сочинение, рассказывавшее о смерти Гая
3. Потерянное сочинение о ессеях (Гипотетика)
4. О созерцательной жизни
65 Второй случай — в трактате О том, что есякий добродетельный свободен {Quod
Omnù Pwhus Liber Sit), 75-91,
** По крайней мере, второй фрагмент кя 1ипотетши в том виде, как он
опубликован ныне. Об этом писал Гуденаф (Goodenough. Introduction, S1-S2), И'
многие исследователи разделяют его мнение.

Жизнь и сочинения Филона 53
При том что среди ученых не стихает спор в связи
с вопросом, почему подобное собрание текстов получило
название О добродетелях, нам не следует, по крайней мере,
забывать о существовании этой гипотезы. Мы должны
помнить, что текст трактата Посольство к Гаю, вероятно,
содержит ряд лакун, и его предисловие вполне могло бы
послужить общим введением к подобному собранию работ.
2.2.3. Философские работы Филона
Последняя группа сочинений Филона — философские
трактаты. Сюда относятся как его ранние работы, так
и поздние. Пять трактатов этого собрания сохранились
по меньшей мере фрагментарно, кроме того, мы знаем
о существовании еще нескольких работ, до сегодняшних
дней не сохранившихся:
I. О вечности мира {De Aeternitate Mundi)
II. По меньшей мере, две части утраченного сочинения
1. Потерянная работа О том, что каждый грешник
порабощен
2. О том, что всякий добродетельный свободен (Qwd
Omnis Pmbus Liber Sit)
IIL Две части трактата О Провидении (De Pmvidentia)
1. Книга 1, текст которой сохранился с искажениями
и только в армянском переводе
2. Книга 2, кроме двух цитат у Евсевия,
сохранившаяся только в армянском переводе
IV О животных (De Animalibusr, сохранилась только в
армянском переводе)
V Потерянная работа О числах (упомянута в Opif., 15, 52).
Описание содержания сохранившихся работ
приведено в главе 6.
Из всех перечисленных трактатов наибольшие споры
об авторстве Филона вызывает работа О вечности мира.
Тем не менее значительное большинство исследователей
склоняются все-таки в пользу Филона. Присущая этому

54 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
трактату категоричность может указывать на ранний
период творчества Филона.
Как уже упоминалось, трактат О том, что всякий
добродетельный свободен мог предшествовать трактату О
созерцательной жизни, хотя большинство исследователей не
придерживаются этой версии. В этом трактате приводится самое
пространное описание ессеев из имеющихся у Филона,
и поэтому он считается очень важным источником по
истории рукописей Мертвого моря. В начале этого сочинения
упоминается другая работа, посвященная прямо
противоположной теме, — О том, что каждый грешник порабощен.
Две части трактата О Провидении сохранились
полностью только на армянском, хотя несколько греческих цитат
из второй части можно обнаружить в работе Евсевия
Кесарийского67, Текст первой части армянского перевода
несколько испорчен и включает христианские
интерполяции. Изначально трактат был обращен к племяннику
Филона Тиберию Александру позже отошедшему от иудаизма.
Скорее всего, он был
написан Филоном в конце жизни,
возможно, непосредственно
Интерполяция — поздняя вставка
в основной текст.
перед отступничеством Александра. Основная мысль
трактата заключается в том, что Божья рука управляет всеми
событиями, происходящими в мире.
Трактат О животных также обращен к Тиберию
Александру из-за чего получил второе название — Александр.
В этом трактате Филон старается доказать, что животные
не обладают разумом. К сожалению, он также сохранился
только в армянском переводе и не издавался в серии Loeb
Classical Library. Авраам Териян любезно предоставил нам
критически обработанный текст и английский перевода
Поскольку предположительно в этом трактате имеется
упоминание о скачках 47 года н, э., то этот трактат можно
считать одним из последних, написанных Филоном.
ev Еьсевии Кесарии с кий, Приготовление Евангелия 7,21; 8 Л 4,
т Phitonù Alexandrini De Animalibus: The Armenian Text with Introduction, Translation
and Ccmmentaiy, Chico, Ca: Scholars Press, 1У81.

Глава 3
ФИЛОН МЕЖДУ ЕВРЕЙСКОЙ
И ЯЗЫЧЕСКОЙ ТРАДИЦИЯМИ
3.1, ПРОИСХОЖДЕНИЕ
ЭЛЛИНИЗМА
После завоевания Александром Великим большей части
мира, известного его современникам (в конце 300-х гг.
до н.э.), греческое влияние стало всепроникающим.
Можно было осуждать его, но не считаться с ним было
нельзя. Даже если вы боретесь против чего-то, вас
в какой-то мере формирует то, с чем вы боретесь,
поскольку оно задает категории, в которых вы
определяете себя. Именно поэтому данный период истории
совершенно справедливо называется эпохой эллинизма,
периодом греческого влияния (332-30 гг. до н. э.). Даже
после военного завоевания Греции Римом, по меткому
выражению поэта Горация, «побежденная Греция
завладела диким победителем и пересадила науки и искусства
в деревенский Лациум1».
Евреи реагировали на эллинистическое окружение
по-разному Некоторые, такие как кумраниты, нашедшие
пристанище на берегу Мертвого моря, предпочли уйти от
мира и уединиться в стремлении максимально ограничить
греческое влияние. Но присутствие фрагментов текста на
греческом языке в пещерах Мертвого моря показывает,
что даже эти сепаратисты не смогли избежать греческого
1 Эпиграммы 2.1.156 (цит, но: Филон Александрийский, Против Флакка.
Посольство к Гаю. Иосиф Флавий, О древности еврейского народа. Пер. СХ Л. Левине кой
и А. В. Вдониченко, М., 1994. 85, - Прим. пер.).

56
ФИЛОН АЛККСАНДРИЙСКИЙ
влияния. Очень показательно, что 2-я Маккавейская
книга написана на греческом языке, хотя и является одним
из самых страстных призывов к иудейскому партикуляризму
и строгому соблюдению законов, которые отличают
евреев от всех остальных народов.
Евреям диаспоры избежать соприкосновения с
эллинистическим окружением было гораздо труднее, чем
Иудейский партикуляризм -
подчеркивание того, что иудейский образ
жизни является единственно
законным, в противоположность образу
жизни других народов.
Иудейский универсализм -
убежденность в том, что иноземцы
и иноверцы равны евреям, и любой
человек, даже не принадлежащий
иудейской традиции, имеет перед
Богом свой законный статус
ческого мира к иудаизму и, таким образом, защищавшие
иудейскийуниверсалиам. Неудивительно и то, что некоторые
евреи предпочитали оставить иудаизм из-за неспособности
примирить в себе две эти позиции. В качестве примера
можно назвать Тиберия Юлия Александра, племянника
Филона, отошедшего от иудаизма.
В окружении Филона часть евреев полностью
принимала эллинизм, другая часть его полностью отрицала, сам же
он больше склонялся к первым. Можно даже сказать, что
сщ видел не так уж много противоречий между иудаизмом
и эллинизмом. Два прозвания Филона, под которыми он
был известен на протяжении многих веков, отражают его
связь с обеими традициями: иногда его называют Филон
Иудей, а иногда — Филон Александрийский2. Первое
говорит о его религиозной принадлежности, второе — о его
месте в эллинистической культуре Александрии. Основная
цель этой главы — прочертить тонкую линию,
разграничивающую эти два аспекта его личности.
8 R пятой главе мы кратко обсудим третье прозвище - «Филоег Христианин».
Филон не был христианином, но христиане первых веков нашей эры часто
обращались к его сочинениям.
евреям Палестины. Другими
словами, еврейские законы
ритуальной чистоты
гораздо легче было соблюдать
в Иерусалиме, чем в
Александрии. Неудивительно,
что находились люди,
допускавшие возможность
адаптации обычаев эллинисти-

Филон между еврейской и языческой традициями 57
3.2. ХАРАКТЕРИСТИКА ИУДАИЗМА
С 1970-х гг. и до сих пор не стихает дискуссия по поводу
того, что же представляло из себя «основное»
направление иудаизма в период жизни Филона. Возможно, лучшее
определение было предложено Э. П. Сандерсом, по
мнению которого палестинский
Номизм завета - представление о
том, что в основе нормативного
иудаизма лежит торжественный договор,
или завет, между Богом и Израилем,
записанный в еврейском законе
(Пятикнижии).
иудаизм той. эпохи
основывался на номизме завета*.
Под этим понятием
Сандерс подразумевает верность
иудеев Палестины, живших
во времена Христа, религиозным принципам,
основанным на отношениях завета между Богом и Израилем, на
торжественном договоре, записанном в еврейском законе
(nornos), Пятикнижии.
Другие ученые не склонны назвать какой-либо
определенный набор идей или практик «нормативным»
иудаизмом, некоторые даже предпочитают говорить об «иудаиз-
мах», нежели об иудаизме4. Чем дальше мы удаляемся от
Палестины в диаспору, тем чаще мы встречаем евреев,
поступки которых несовместимы с «кашрутом» с точки
зрения еврейского закона. Так, мы обнаруживаем Онию IV,
воздвигшего иудейский храм в Египте в начале II века до
н, э., что едва ли согласуется с предписаниями
Второзакония5. Артапан писал рассказы, в которых Моисей
изображался основоположником египетских культов поклонения
животным0, — культов, которые были предметом насмешек
Филона, защищавшего монотеизм7. И мы никогда бы не
1 См. Е. P. Sanders, Paul and Palestinian juduüm: Л Comparison of Patterns of Religion,
Philadelphia: Fortress Press, 1977; idem» Paul, the Law and the Jewish People,
Philadelphia Fortress Press, 1983.
4 Например, A. E Segal The Other Judaism in I site Antiquity, Atlanta: Scholar?» Press, 1987-
5 R Леонтонолисе. Онин был законным наследником места первосвященника
в Иерусалиме, однако его отец, Опия III, был отстранен от должности,
а затем убит.
6 Аргала на цитирует Евсевий Кесарии с кий в Церковной истории 9.27,4.
7 Например, Мач. 1.23; /><г. 76-80; 1.79; Spec 2.146; Contempt 8-9; Prou. 2.65; Legal
159, 163; (Ж 1.8.

58
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
узнали в Псевдо-Фокиклиде иудея, если бы не его
собственные слова, выдающие его происхождение8.
По предположению Джона Коллинза, «простого
нормативного определения для иудея в эллинистической
диаспоре просто не существовало»9. В значительной мере
он прав. Нам непросто определить, где же находилась та
граница» которая отделяла иудея в диаспоре от не-иудея,
помимо этнического происхождения. Тем не менее мы
можем выделить достаточно много характеристик,
присущих иудеям, — то, благодаря чему мы все-таки можем
говорить об «основном» направлении иудаизма.
Именно эти черты греческие авторы отмечали в своих
рассказах об иудеях, часто высмеивая их10. Мы не можем
отрицать принадлежность к иудаизму Артапана, но не следу-
ет забывать и о его нетипичности, особенно когда он пишет
о связи Моисея с происхождением египетских культов
животных. Подобных высказываний нет ни в одном из других
еврейских сочинений того времени» Кроме того, все
римские императоры обращали внимание на отличие еврейских
религиозных традиций от традиций, характерных для всех
остальных народов, населявших их империю. В противном
случае Калигула не стал бы спрашивать Филона о том, почему
евреи не едят свинину (Legat 361). А также как долго потомки
некого еврея продолжают называть себя евреями, если уже
их предки перестали исполнять закон об обрезании?
.Другими словами, мы можем определить некоторые
религиозные установки и обряды как более или менее
я А именно замечания, подразумевающие Септуагинту и, помимо прочего, веру
в воскресение мертвых.
9 J. J. Collins, Between Athen* and Jerusalem: Jewish Identity in the Jewish Diaspora,
2d ed., Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 2000, 273.
10 Например, Тацит, Истории 53: «Среди своих верность их неколебима и
готовность к состраданию неизменна, всех же остальных они видят как врагов.
Они ни с кем не делят ни пищу, ни ложе; будучи племенем в высшей степени
похотливым, они воздерживаются от связей с чужими женщинами; между
своими же позволено все; чтобы отличать своих, они ввели обрезание.
Принявшие их обычаи поступают так же, и ничто они не устраивают так скоро,
как презрение к богам, отреченье от родины, безразличие к родителям, детям
и братьям- (цит. по: Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме. От Тацита
до Артемидора. т 2, ч. 2, М., 2000, 25. - Прим. пер).

Филон между еврейской и языческой традициями 59
иудейские по своей природе. Поклонение исключительно
Богу евреев, бережное отношение к некоторым преданиям
и традициям с действующими в них героями и злодеями,
обрезание, соблюдение особых пищевых законов,
особое соблюдение седьмого дня — все это мы можем смело
назвать основными элементами еврейской идентичности.
Как всегда и везде, существовали исключения, но в
принципе подобного короткого перечня основных
характеристик было достаточно, чтобы отнести такого человека, как
Филон, к «основному течению» иудаизма.
Далее мы обнаружим, что Филон полностью
соответствует общим требованиям иудаизма диаспоры. Помимо
склонности к эллинизму, Филон обладал консервативными
чертами, заставлявшими его ценить собственное еврейское
происхождение даже выше, чем греческую философию.
Можно привести в пример людей, отошедших от
«нормативного» иудаизма гораздо дальше, чем он,
3-3. ФИЛОН И БУКВАЛЬНОЕ
ТОЛКОВАНИЕ СВЯЩЕННОГО
ПИСАНИЯ
В своем трактате О переселении Авраама Филон отмечает
следующее:
Некоторые, считая буквальные законы символами тех
вещей, которые принадлежат к сфере разума, очень
внимательны ко второму но не придают значения первому.
Я лично осуждаю тех, кто относится к буквальному
значению столь небрежно. И то, и другое очень важно:
нужно как исследовать сокрытый смысл» так и безупречно
исполнять то, что явно сказано текстом.
Однако вместо того некоторые живут так, словно они
в пустыне, где нет никого, кроме них, или так, словно их
души бесплотны. Они не почитают ни города, ни деревни,
ни дома, ни даже человеческого общества вообще* Они
оставляют без внимания то, что важно для
большинства людей, и исследуют предельную истину саму по себе
и ради нее самой.

60
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Священное слово учит их хранить добрую репутацию
и не упускать ничего из того, что было установлено бого-
вдохновенными мужами, гораздо более великими, чем
наши современники. Безусловно, учение о седьмом дне
представляет собой учение о величии Того, кто не
сотворен, и о подчиненности сотворенного. Но нам не следует
забывать и томт что было установлено как закон для
седьмого дня (Mig. 89-91).
Затем Филон рассуждает о других заповедях, которые,
как он верил, евреи должны исполнять буквально, а не
только лишь искать в них символическое значение.
Несмотря на стремление Филона интерпретировать
Писание аллегорически или символически, он очень
высоко ценит и буквальное значение текста Пятикнижия. Он
" См s также Deus 17, где Филон говорит о религиозном рвении, направленном
против таких евреев.
Аллегорическое толкование —
интерпретация, обращенная к
сокрытому, тайному значению различных
элементов текста и выходящая за
рамки непосредственного значения слов в
их традиционном употреблении.
действительно ценит выше
[ скрытое значение. Однако
этот более высокий смысл
не ведет его к отрицанию
буквы еврейского закона.
Таким образом, Филон был
гораздо более умеренным сторонником эллинизма, чем
некоторые другие евреи. В частности, приведенный выше
фрагмент как раз и говорит об иудеях, толковавших закон
символически и пренебрегавших иудейскими обычаями11.
Филон был гораздо большим традиционалистом, чем они.
,Вне всякого сомнения, были и другие евреи,
признававшие и буквальное, и символическое значение
библейского текста. Тем не менее Филон занимает среди древних
авторов, произведения которых дошли до наших дней,
особое место» Мы знаем комментаторов, прочитывавших
тексты буквально, но не аллегорически. Знаем и таких,
которые интерпретировали тексты аллегорически, но не
буквально. Уникальность Филона заключается в том, что
он считал оправданными и буквальное, и аллегорическое
толкования.

Филон между еврейской и языческой традициями 61
Конечно же, аллегорическое толкование историй
и мифов началось не с Филона. Ярким свидетельством
распространения аллегорических комментариев среди
нееврев были философские сочинения стоиков.
Аллегорические толкования, обращенные к сокрытому, тайному
значению различных элементов текста, а не к его буквальному
значению, создавались, например, на тексты Гомера. Это
оставляло возможность для высокой оценки поэм Гомера
без того, чтобы признавать действительное существование
богов, например, Афины или Посейдона. У стоиков
предпочтение аллегорической интерпретации предполагало
отрицание прямого значения текста (то есть буквального
существования этих богов).
В начале II века до н, э. аллегорический метод
комментирования перенимают евреи, применяя его, прежде всего,
к фрагментам библейского текста, буквальное понимание
которых казалось им проблематичным. Например,
александрийский иудей Аристобул обращается к
аллегорическому толкованию для того, чтобы объяснить текст книги
Исхода, согласно которому, Бог действовал рукою крепкой,
тогда как у Бога, в буквальном смысле слова, рук нет12. По
мнению Аристобула, этот текст следует читать не
буквально, но аллегорически: руки — всего лишь символ
божественной мощи, а не часть тела14.
Филон уподоблял связь прямого значения текста
с аллегорическим связи тела с душой (Mig. 93). Мы должны
заботиться о собственном теле» поскольку в нем живет
душа. Подобно этому и следование обычаям и
установлениям иудаизма помогает человеку понять символическое
значение этой религии, не говоря уже о том, что
соблюдение законов помогает избежать последствий, к которым
ведут нарушения, допускаемые другими евреями.
Фрагмент 2» сохранился у Евсевия в Приготовлении Евангелия $Л0 5-7 *
Филон, в данном случае, конечно, согласился бы с ним: нам не следует
воспринимать слова о Божьей руке буквально.

62
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
3.4. ФИЛОН
И ИУДЕЙСКИЕ ОБЫЧАИ
В приведенном выше фрагменте из трактата О переселении
Авраама Филон перечисляет несколько иудейских
обычаев. Можно предположить, что он сам, по крайней мере
в общих чертах, соблюдал все эти законы14. Прежде
всего, речь идет о соблюдении Субботы, помимо отношения
к седьмому дню недели как дню покоя. С одной стороны,
Филон полностью принимает аллегорическое значение
субботних законов. Рассказ об установлении субботы
демонстрирует нам величие Бога как существа несотворенного
и в то же время свидетельствует о том, что весь мир был
сотворен (например, Mig. 91). В трактате О сотворении мира
Филон приводит пространное аллегорическое толкование
на Быт 2:2Д восхваляя число семь на протяжении сорока
абзацев (()piß 89-128)15.
С другой стороны, Филон подчеркивает важность
буквального соблюдения законов субботы16. Он перечисляет
несколько дел, которыми не должны заниматься евреи
в субботу, чтобы исполнить закон буквально:
Разводить огонь, пахать землю, переносить тяжести,
созывать собрания, заседать в суде, взыскивать долги или
платить кредиторам, или делать что-либо, дозволенное
в другие, непраздничные дни (Mig. 91).
В этом списке Филон не просто демонстрирует
пристальное внимание к соблюдению законов субботы, но,
возможно, и воспроизводит устную традицию,
поясняющую, как именно следует соблюдать их.
Далее в этом же трактате Филон перечисляет обычаи,
касающиеся соблюдения праздничных законов:
14 См. прекрасный анализ описаний еврейских обычаев у Филона в работе
A. Mendelson, Philo'* Jewish Identity, Atlanta: Scholars Press, 1988, 51-75.
15 См. также Ug 1.5-20; Cher. 87-90; Her. 170; Mos. 2.218-219; DetraL 102-105; Spec.
2.56-70.
lft См. также />глД 96-101; Spec. 2.60; Somn. 2Л 23; Ugat. 158,

Филон между еврейской и языческой традициями 63
Именно из-за того» что праздники — символ радости души
и благодарение Богу, давайте не станем пренебрегать
праздничными собраниями в соответствующие сроки
(Л% 92).
В трактате Об особых законах 2 Филон называет десять
праздников, перечисленных в иудейском законе. Отчасти
этот перечень связан с пиететом Филона перед числом
десять, однако в нем мы обнаруживаем все еврейские
праздники. Есть основания считать, что Филон каким-то
образом соблюдал связанные с ними законы.
Наиболее важен для Филона, конечно, был
аллегорический смысл этих праздников. Абсолютную важность
для него имел тот факт, что Бог — это совершенное благо
и счастье, и то, что часть этой радости и счастья Бог
уделил людям (см., например, Spec. 2.54-55). При этом Филон
ясно выражает и свое сознание важности буквального
соблюдения связанных с праздниками ритуалов, — даже
при том, что жизнь в диаспоре заставила его пойди на куда
большие уступки окружению, чем он, наверное, сделал бы,
живи он в Иерусалиме17.
В вопросах о том, как именно евреям следует
соблюдать праздничные установления, Филон был очень гибок.
Например, по его мнению, евреям, не живущим в
Палестине, вовсе не обязательно ходить на Пасху в Иерусалим,
как того требует еврейский закон:
Те же, кто стал чужеземцем или переселился в другую
страну, не погрешают таким образом, чтобы они
заслуживали быть лишенными чести, особенно если страна,
из которой они переселились, столь мала, а населяющий
ее народ столь многочислен, что создает колонии во всех
частях света (Mos. 2.232).
В своем комментарии Филон подчеркивает, что Песах —
единственный праздник, во время которого каждый
иудей становится священником, и поэтому в храмовых
17 Тд к M е nd elson t Jewish Identity. 6 2.

64
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
священниках и их жертвоприношениях нет
необходимости10. Такая (александрийская?) интерпретация Писания
позволяла евреям диаспоры праздновать Песах, не
посещая Иерусалим.
Подобным образом Филон рассуждает и о Дне
Умилостивления, или «Поста», как он предпочитает называть
его, подчеркивая духовный аспект праздника, а не
связанные с ним жертвоприношения. Этот день важен для него
по нескольким причинам: из-за его святости, строгости,
противопоставленной удовольствиям, а также из-за того,
что он празднуется в десятый день седьмого месяца, что
в глазах Филона придает ему еще большую святость (Spec.
1Л86; 2Л93-203). Этот день иудеи должны посвятить молитве,
прося Бога о прощении как намеренных, так и
непреднамеренных их прегрешений. Филон говорит, что этот праздник
«усердно соблюдается как теми, кто известен своей
набожностью и святостью, так и теми, кто за всю свою остальную
жизнь не делает ничего благочестивого» (Spec. 1.186)»
Наибольшее внимание, однако, Филон уделяет духовной
стороне праздника, а не ритуалам, совершаемым
первосвященником в Иерусалимском Храме. День Умилостивления
был единственным днем года, когда первосвященник мог
войти в Святое Святых Храма для совершения обряда
искупления грехов всего народа Израилева. Как и при
описании Пасхи, для Филона важнее соблюдение праздника
в сердцах людей, а не в Храме.
Еще один обряд, описанный в трактате О переселении
Авраама, — обрезание19. И снова важнее всего для Филона
оказывается именно аллегорическое значение обряда.
Обрезание символизирует удаление удовольствия и страстей,
равно как и свойственной людям идеи о том, что человек
может познать подлинную суть вещей своим собственным
разумом (Mig. 92; Spec 1.8-11). Однако признавал он и необхо-
18 Например, Mas. 2.224; Spec. 2Л 45-146.
19 Обсуждение взглядов Филона на обрезание см. в Р. Borgen, ШШех on Cirmmà-
sion, в PhiloJohn, and Paul New Perspectives m Judaism and Early Christianity. Atlanta:
Scholars Press, 1987, 61-71.

Филон между еврейской и языческой традициями 65
димость буквального следования »тому закону: «не следует
нарушать установлений закона об обрезании» (Mig. 92).
Тем не менее само по себе обрезание, по мнению
Филона, не было главным свидетельством обращения
человека в иудаизм. В трактате Вопросы и Ответы на книгу Исход
Филон отмечает:
Прозелит — не тот, кто обрезывает не обрезанное, но тот,
кто отсекает удовольствия, желания и страсти
собственной души ((Ж 2,2),
На основании того, что у евреев не существовало
обрезания во время их пребывания в Египте, Филон
настаивает на возможности быть прозелитом и принадлежать
народу Израиля, не будучи обрезанным. Именно здесь для
Прозелит — человек, перешедший из
одной религии в другую.
Филона проходит граница
между партикуляризмом и
универсализмом, С одной
стороны, он укоряет тех евреев по рождению, которые
забыли об обряде обрезания. С другой стороны, он считает
неевреев «обрезанными» даже без формального обращения
в иудаизм, если они обуздали свои страсти.
Таково же и отношение Филона к браку между евреями
и неевреями: он продолжает придерживаться иудейской
традиции, хотя и не закрывает двери перед неевреями.
Отказ от браков с иноплеменниками был характерной чер
той евреев того периода, и римский историк Тацит пишет
об »той их особенности20. Филон считает этот закон очень
важным для соблюдения этническими евреями:
Но, говорит он, не соединяйтесь узами брака с
иноплеменниками, чтобы в итоге не оказаться вам в плену их обычаев,
не попасть в рабство и не забыть дела богоугодные,
сбившись с пути. Возможно, что вы сами будете поступать
правильно, будучи научены добродетельными наставлениями
своих предков, сохраненными вашими родителями,
постоянно читавшими слова закона. Однако ваши сыновья и
дочери, лишенные страха, соблазнятся противными закону
См. выше, сноска 10.

66
ФИЛОН АЛККСАНДРИЙСЖИЙ
обычаями, заменив ими подлинный закон, и отвернутся,
и перестанут почитать Единого Бога, — а это представляет
собою начало и конец высшего страдания (Spec 3.29).
В этом фрагменте могла отразиться скорбь Филона
о членах своей собственной семьи или о членах семей»
с которыми он был хорошо знаком. Возможно, что эти
слова были написаны после кризиса 38 года н. эм
заставившего евреев, несколько отошедших от иудаизма, вообще
отречься от собственных корней.
Тем не менее, комментируя стихи Пятикнижия,
непосредственно касающиеся межэтнических браков, Филон
уже далеко не так категоричен. Он называет египтянку
Агарь «рабыней по плоти, но свободной и благородной
умом... египтянкой по рождению, но иудейкой по
желанию сердца» (Abr. 251). В отличие от Деметрия
Хронографа21, тоже александрийца, но жившего несколько раньше,
Филон не вспоминает о том, что жена Моисея Сепфора
не была израильтянкой. Тогда как Деметрий всячески
старается доказать принадлежность Сепфоры к народу
Моисея, Филон никогда не затрагивает этого вопроса
и вообще создает очень положительное аллегорическое
толкование ее образа22. Возможно» в данном случае речь
идет о ранних сочинениях Филона, в период создания
которых у него еще не было негативного отношения
к браку иудеев с добродетельными, но все же
иноплеменницами.
В заключение хотелось бы обратиться к рассуждениям
Филона о пищевых запретах. Примечательно умолчание
о них при перечислении еврейских традиций в трактате
О переселении А(фаама9\-92. Возможно, Филону трудно было
найти рациональное объяснение этих законов. Рассуждая
о запрете на употребление в пищу мяса верблюда, Филон
21 См. фрагмент 3, сохранившийся у Ёвссвия Кесарийского в Приготовлении
Евйнгелия «Ш.1-3.
и Так, в I^g. 2.67 он называет эту «эфиоплянку» символом твердой
решимости и силы душевной проницательности. В Cher. 41 он также называет ее
добродетельной, созерцающей божественное на земле и благословенной на
ЕЕебесах.

Филон между еврейской и язЕлческой традициями 67
ничего не говорит о практическом смысле или какой-то
пользе этого правила {Agr. 131). Он усматривает и этих
законах глубокий символический смысл, считая все их
аллегориями. Вся запрещенная пища, так или иначе,
символизирует обжорство (например, Spec. 4Л00).
В нескольких текстах Филон критикует излишества,
присущие эллинистическим пирам (например, Contempt
48-63). С полной уверенностью можно сказать: для
Филона соблюдение еврейских пищевых законов было
символом превосходства евреев, поскольку эти законы учили
обузданию страстей. Однако в ответ на вопрос Калигулы
о том, почему евреи не едят свинину, он не дает никакого
практического объяснения, отмечая лишь, что у каждого
народа есть свои традиции {LegaL 361-362). Судя по всему,
Филон не считал пищевые предписания наиболее
существенным аспектом иудаизма.
3.5. ФИЛОН
И ИЕРУСАЛИМСКИЙ ХРАМ
В одном из сочинений Филон упомянул о том, что
однажды он посетил Храм в Иерусалиме (Prov. 2.64).
Некоторые ученые сомневаются в аутентичности этого
фрагмента, однако он полностью соответствует тому, что мы
знаем о Филоне. Нам представляется вероятным, что
хотя бы однажды он совершил паломничество в
Иерусалим. Во всяком случае, в своих сочинениях Филон
демонстрирует абсолютную лояльность
Иерусалимскому Храму28,
В трактате ()6 особых законах Филон говорит о
правомерности существования лишь одного Храма на всей земле,
поскольку есть только один Бог {Spec. 1,67). Далее в этом же фраг-
менте он приводит общее описание Иерусалимского Храма
(Spec. 1.71-75) и рассказывает о паломниках, приходивших
туда во время трех праздников (Spec. 1.69-70). Он упоминает
и Посещение Храма входит в перечень основных еврейских обрядов
в Mig. 92.

68
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
о взимании с евреев диаспоры храмового налога, который
регулярно отвозили в Иерусалим особые посланники:
Каждый человек, начиная с двадцати лет, каждый год
должен приносить первые плоды... В назначенный срок
особые посланники собирали денежный налог. Послании*
ки эти избирались из самых добродетельных и надежных
жителей города. Именно они должны были доставить
деньги и вместе с ними надежды всех остальных граждан
(Spec. 177-78).
Любопытно было бы узнать, входил ли когда-то сам
Филон в число этих «добродетельных и надежных»
жителей, доставлявших деньги в Иерусалим24.
В трактате Посольство к Гаю Филон говорит, что евреи
предпочли бы умереть, нежели увидеть свой Храм
оскверненным. Очень показателен в этом плане рассказ
о попытке императора Калигулы поставить в
Иерусалимском Храме статую, изображающую его самого
в виде Зевса» По свидетельству Филона, приказ Калигулы
поставил римского наместника Петрония в очень
трудное положение:
Ибо [он] знал, что евреи скорее захотят принять не
одну, но тысячи смертей, будь это возможно, чем
позволят нарушить какой-нибудь запрет Ибо все люди хранят
свои обычаи, особенно еврейский народ.,. Но еще сильнее
и совершенно особым образом евреи привязаны к Храму,
. и вот важнейшее тому доказательство: всякого
иноплеменника, проникшего во внутреннюю ограду Храма,
непременно карают смертью {Legat. 209, 212).
Безусловно, здесь Филон преувеличивает доблесть
собственного народа» Однако есть все основания считать, что
он гордился Храмом вполне искренне, даже если эта
гордость была несколько преувеличенной.
Гордость Филона Храмом вызвана скорее
приверженностью иудейской традиции, нежели какой-то реальной
потребностью в нем. Как мы уже отмечали, в трактате
Об особых законах 1.67 Филон говорит о существовании
24 См. также Legat. 312 -313.

Филон между еврейской и языческой традициями 69
одногоединственного Храма как символа одного-единст-
венного Бога. В этом же тексте он называет подлинным
храмом Бога все мироздание (Spec. 1.66), а не какое-то
определенное, построенное людьми святилище. Земной же,
рукотворный Храм, как видит его Филон, — лишь символ.
Он необходим тем, кто хочет совершить
жертвоприношение, чтобы обратиться к Богу с благодарностью или с
просьбой о прощении грехов (Spec. 1.67).
Но Филон считает, что люди, стремящиеся к
добродетели, умом пребывают в святом месте, хотя и удалены от него
телесно (Leg. 1.62)25. Для того, чтобы разум человека
находился в святилище, телу нет необходимости быть там:
[Бог] отворачивается от тех, кто обращается к нему
с нечестивыми намерениями, даже если они ежедневно
приносят в жертву сотню быков. Но он принимает тех,
кто приходит к нему с чистыми намерениями, даже если
они вообще не приносят жертв. Богу приятны алтари, на
которых не возжигают огня, рядом с которыми
добродетель исполняет роль хора (Plant. 108).
Более того, Бог не может, в прямом смысле слова,
обитать в земном сооружении. « Какой же дом должны
мы воздвигнуть для царя царей, Бога, управляющего всем
миром?» (Cher. 99). Ответ Филона очевиден: «никакой».
«Какой бы дом не воздвигли мы, в нем не достанет места
даже для ступни Его. Однако достойная душа может стать
достойным пристанищем для Него» (Cher. 100-101).
Таким образом, мы можем подвести итог
рассуждениям Филона о Храме и жертвоприношениях. Филон
считал Иерусалимский Храм центром иудейской
традиции и важным символом монотеизма. Безусловно, он не
допускал идеи о постройке иудейского храма в каком бы
то ни было другом месте (Spec. 1.67-68). Но вместе с тем
институт жертвоприношений он воспринимал весьма
35 Напротив» если физически человек находится в священном месте, он как
бы не присутствует в нем, если разум его склоняется к нечестию.
Жертвоприношения без праведного намерения не являкггся жертвоприношениями
(Mos. 2.107 108).

70 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
символически. Жертвоприношения полезны для тех, кому
они помогают стремиться к Богу. Но праведник может
обрести Бога и без них,
3.6. ФИЛОН И СУДЬБА ИЗРАИЛЯ
Разные исследователи неоднократно отмечали отсутствие
в текстах Филона эсхатологии, ощущения того, что история
движется к некому кульминационному моменту*'.
Действительно, Филон полностью отрицал идею ранних стоиков
о том, что мир когда-то может быть разрушен (например,
Aet. 75-76, 88), В этом он расходился с авторами еврейских
апокалиптических сочинений, ожидавших буквального
разрушения и воссоздания небес и земли»
Также Филон насмехается
над представлениями о
телесном воскресении из мертвых,
подобно афинянам,
издевавшимся над проповедью
апостола Павла о воскресении
{Деян 17), Филон перил в
жизнь после смерти,
уготованную для добродетельных
душ, но никогда не упоминал
о воскресении. Та жизнь,
которую ведут праведники
после смерти, «больше не
связана телесными
оковами» (los. 264). Иначе говоря»
Филон придерживался платоновских представлений о
бессмертии души и не признавал учения о воскресении.
Мысль Филона двигалась скорее «вертикально», нежели
«горизонтально». То есть его гораздо больше интересовали
26 Например, Р> Вильямсон: «В сочинениях Филона нет эсхатологии» (R.
Williamson, PkibandtteEpMktotkeHebmobvbLG\i\, Leiden: EJ. Brill, 1970,556);
или: «В сочинениях Филона нет очевидных мессианских ожиданий» (там же,
530), — хотя он и при знает наличие эсхатологического элемента в трактате
De1haemiist 14М44.
Эсхатология — совокупность
представлений о том, что мировая истерия
движется к некому
кульминационному моменту, чаще всего к концу мира
(«исследование последних событий»).
Апокалиптическое — относящееся
к предназначенному для живущих на
земле откровению о событиях
Небесного Царства и обычно связанное с
приближающимся преображением
или судом над земным миром,
который должен начаться в
определенное время.
Телесное — воплощенное в тело, но
не обязательно физическое.
Воскресение — восстание из мертвых,
в иудейской традиции часто
понимаемое телесно.

Филон между еврейской и языческой традициями 71
отношения между землей и небесами, человеком и Богом,
телом и душой, нежели развитие истории или особая
судьба еврейского народа. Он учит о достижении видения
Бога, обретении мудрости и добродетели и об устранении
страстей.
Тем не менее иногда у Филона появляются замечания,
отражающие его надежды относительно судьбы евреев как
народа. Хотя и трудно соотнести тексты Филона с
определенными периодами его жизни, мы можем все-таки
предположить, что его интерес к судьбе еврейского народа
возрастал в течение его жизни, особенно после кризиса В8 года
н. э. Он не ожидал, что «разгоревшиеся стихии растают»
(см. 2 Петр 3:12), но все же имел надежды, что однажды
народы всего мира обратятся к Богу Израиля,
Возможно, самое раннее свидетельство о подобных
чаяниях запечатлено в трактате О жизни Моисея,, в который
Филон вводит очень интересное отступление:
Итак, мы видим, что закон заслуживает не только
ревностного отношения, но и борьбы за него в случае
необходимости, как со стороны частных лиц, так и правителей,
даже вопреки бедам, сопровождавшим наш народ на
протяжении многих лет. Ибо все, что не процветает, попадает
в тень чего-то другого.
Но появись хотя бы толика надежды на светлое будущее,
какая великая перемена к лучшему могла бы произойти!
Думаю, что каждый народ оставил бы свои верования,
отказался бы от традиций отцов и, возрадовавшись,
обратился бы к нашему закону Поскольку при
благоприятных обстоятельствах сияние нашего закона затмило бы
законы остальных народов, подобно тому» как свет
восходящего солнца затмевает свет звезд (Mos. 2,4344).
Эти слова полны надежды на то, что когда-то ход
событий изменится и со временем разные народы смогут
действительно обратиться к Богу Израиля и Его законам27.
и Ь. Л. Мак не считает, что Филон, комментируя в Mus. 1.263-299 стих Числ
24:7, вплел в нем мессианское пророчество (В. L. Mack, Wisdom and Apocalyptic
in Philo, в SPfiA S> 1991, $4). По его мнению, в лучшем случае Филон
символически соотносит это с Израилем, но не в мессианском смысле.

72 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Возможно, это было написано до кризиса 38 года, когда
Филон еще сохранял оптимизм относительно будущего
Израиля.
Вероятно, приведенный выше фрагмент представляет
собой рациональное объяснение для появления Толкований
Закона. По мнению Гуденафа, эти книги могли быть
обращены к неевреям, поскольку их содержание не
предполагает знания ни библейского текста, ни философии. Многие
исследователи оспаривают это предположение, поскольку
маловероятно, чтобы неевреи активно читали Филона.
Однако вопрос о том, читали ли язычники сочинения
Филона, не связан с тем, для кого Филон их писал. Возможно,
он не имел в виду исключительно язычников» но, вероятно,
Филон действительно надеялся, что однажды они прочтут
его Толкования и обратятся к еврейскому Богу-
Другой фрагмент трактата О жизни Моисея содержит
намек на некий мессианский образ царя, ведущего народ
Израиля к процветанию28. Педер Борген отметил ряд
незначительных изменений, внесенных Филоном в Септуа-
гинту, а именно в стих 24:7 книги Чисел, подтверждающих
подобные ожидания29. Текст LXX можно перевести
следующим образом:
Восстанет муж из семени его и будет он господствовать
над многими народами, и превзойдет даже Агага, и
возвысится и распространится царство его.
Филон вносит в этот текст два изменения, отражающие,
по мнению Боргена, надежду на приход мессии.
Во-первых, в начале стиха Филон добавляет слово
«некогда»: «некогда восстанет муж» (Mos. L290), Это дополнение
подразумевает исполнение пророчества в будущем.
Во-вторых, Филон заменяет упоминание об определенном
народе, а именно Агаге, гораздо более общим выражением:
M Может быть» Фи;юн имел в виду Ирода Агршшу I?
29 »There, Shall Come tbrth a Man»: Reflections on Messianic Ideas in Philn, в The Messiah:
Developments in Earliest Judaism and Christianity, Minneapolis: Fortress Press, 1992,
341-361, И его же более поздняя работа Philo of Alexandria: An Exegetefar His
Time, Leiden: E. J. Brill, 1997, 2Ü9-276.

Филон между еврейской и языческой традициями 73
«и царство его будет расти каждый день, и возвысится».
Эти исправления свидетельствуют о надежде Филона на
то, что грядущий царь Израиля достигнет великого
процветания в какой-то момент времени в будущем.
Самым эсхатологическим сочинением Филона можно
назвать последний трактат из цикла Толкований, а
именно О наградах и наказаниях. Если фрагмент из трактата
Об особых законах 3.1-6 связан с погромом 38 года, то
данный трактат, скорее всего, был написан Филоном уже
после этих событий. Мы можем задать себе вопрос, не
было ли написано это воинственное сочинение после
еврейского восстания 41 года, последовавшего за
гибелью Калигулы30. Когда Калигула был убит, некоторые
александрийские евреи пожелали отомстить тем, кто
когда-то преследовал их. Смута была подавлена римским
войском.
Заключительная часть трактата О наградах и наказаниях
представляет собой комментарий на описание
благословений и проклятий из Второзакония 28. В Наградах 95 Филон
снова обращается к стиху 24:7 из книги Чисел, однако на
этот раз он настроен гораздо более воинственно:
«Восстанет муж», — сказал пророк. И он возмужает в войнах
и сражениях с великими и многочисленными народами,
поскольку Бог послал ему помощь, подобающую святым.
Существенно, что эти слова вошли в часть,
посвященную описанию благословений, обещанных Израилю за
соблюдение заповедей (например, Ргает. 79). Иначе
говоря, здесь Филон излагает собственное видение «номизма
завета». Если Израиль будет соблюдать заповеди,
перечисленные в четырех предшествующих книгах31, он обретет
эти благословения.
В этом же трактате, в параграфах 79-97, Филон
рассуждает о победе над врагами, которая случится, если евреи
зд Иосиф Флавий, Ant. 19.278.
41 Это трактат О десяти заповедях и 1-4-я книги трактата Об особых
законах.

74
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
сохранят верность божественным заповедям. Он говорит
о двух возможных вариантах победы: 1) враги постигнут
природу своих противников и сдадутся и 2) стремление
врага к войне приведет его к гибели {Proem. 93-94), Развитие
событий по первому сценарию не предполагает войны. Но
если война все-таки будет, то враг потерпит поражение*2.
Филон также описывает несколько вариантов
победы над врагами. Например, некоторые будут повержены
в страх, обратятся в бегство и станут легкой добычей для
противника (Proem. 95). Против других Бог заставит воевать
саму природу, наслав на них ос (Proem. 96-97)» В результате
победа Израиля над врагом будет «бескровной».
В конце трактата Филон снова возвращается к этой
теме. В параграфе 152 он рассказывает о радости
прозелитов в день воздаяния. Он называет их благословенными,
поскольку они пришли к Богу и обрели безопасное место
на небесах, где, как считает Филон, пребывают после
смерти души праведников. Напротив, люди благородного
происхождения (евреи?), не оправдавшие своего
рождения, сойдут во тьму Тартара. Такое различение
посмертной участи является более иудейским, чем греческим по
духу, хотя образ Тартара все же греческий. Большинство
язычников той эпохи либо вообще не верили в загробную
жизнь, либо представляли ее как призрачное и
бессознательное пребывание в подземном мире.
В таких утверждениях Филона нетрудно усмотреть
завуалированное предостережение, обращенное к его
родовитым современникам, евреям, оставившим иудаизм. Филон
говорит о них следующее:
Пренебрегающие праведностью и благочестием
священных законов сбиваются с пути, соблазнившись
учениями о многих богах, ведущими к атеизму, они забывают
,а Тг Тобин считает, что Филон предпочитал первый сценарий: народы мира
признают добродетель Израиля, не вступая в военные действия. Но второй
сценарий предполагает вметательстно мессиаЕККОГО вождя, подобно тому,
как описано в Сивиллиных книгах 3 и 5 (T. Tobin, Pkiio and Sibyl в Wisdom
and Logos: Studies in Jewish Thought in Honor of David Winstont eds. I). T. Runia,
G. E. Sterling, в SI>hA 9, 1997, 100).

Филон между еврейской и языческой традициями 75
наставления собственного народа и собственных праотце в,
С ранних лет они узнали о природе Рдиного, которого мы
называем Богом Высочайшим, единственным господином
тех, кто неотступно следуют за неподдельной истиной,
а не за сочиненными мифами (ftaem. 162).
Упоминание о наставлениях с детских лет
подсказывает нам, что Филон в данном фрагменте говорит именно
о евреях, отказавшихся от религии предков. Возможно,
в результате кризиса 38 года и последовавших за ним
событий евреи были вынуждены сделать выбор между
иудаизмом и эллинизмом. Может быть, слова Филона обращены
к тем, кто сделал неправильный выбор.
Во время великого «восстановления* (Proem. 169) евреи
всего мира вернутся в Иерусалим:
Те, кто совсем недавно жил в рассеянии в Греции и на
других островах и континентах, восстанут и объединятся
вокруг великой цели, собравшись со всех концов земли
в единое место (Proem. 165).
По словам Филона, города Палестины, лежащие
в руинах, будут восстановлены (Proem. 168). Враги,
насмехавшиеся над бедами Израиля, подвергнутся проклятию,
описанному в книге Второзакония (Proem. 169). Израиль
возвратится к прошлому процветанию (Proem. 170).
Эти идеи близки по духу идеям трактата Прошив Флакка.
Цель этого сочинения — показать, что в конце Бог осудит
притеснителей евреев (Place. 191). Римский префект Флакк
пассивно наблюдал за насилием, которому подверглись
евреи в 38 году. В трактате Прошив Флакка Филон
показывает, что правосудие всегда настигнет подобных ему (Flacc.
146), Филон представляет ситуацию так, что Флакк в
полной мере ощутил, что «еврейский народ не обойден
вниманием и опекой Всевышнего* (Place. 170).
Против Флакка — не единственное сочинение этого
типа, написанное Филоном в этот период. Потерянное
сочинение, следовавшее за трактатом Посольство к Гаю,
видимо, подобным образом описывало и судьбу Калигулы

76 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
{Legat 373). Другая утраченная работа, предварявшая
трактат Прошив Флакка, рассказывала о судьбе Сеяна f
преследовавшего иудеев в правление Тиберия (Flacc. 1). Иначе
говоря, события 38 года заставили Филона особо
подчеркнуть как благосклонность Бога к евреям, так и их
благополучное будущее.
3.7. ФИЛОН
И РАВВИНИСТИЧЕСКИЕ
ТРАДИЦИИ
Детальное сравнение комментариев Филона с другими
традициями иудейского комментария все еще остается
делом будущего33. В своих комментариях Филон» без
сомнения, обращался к традиционному материалу, поскольку
он часто сообщает нам об интерпретациях других
иудеев. Например» защищая обряд обрезания, он приводит
несколько аргументов своих предшественников: «Все это
было передано нам в виде древнего учения от боговдох-
новенных мужей, тщательно исследовавших данное
Моисеем» (Spec. L8).
Некоторые из интерпретаций, унаследованных
Филоном» несомненно, родились среди александрийского
еврейства34. Прежде всего это относится к оставленным
им аллегорическим комментариям (например» los. 151). Но,
безусловно, помимо александрийской, Филон воспринял
и другие традиции, например, из Иерусалима и других мест
Палестины. Анализируя изложение Филоном субботних
законов, мы задавались вопросом о возможности
заимствования Филоном некоторых идей из «устной традиции»
(например, Legat. 115).
м Хотя существует очень старая работа — В. Ritter, Phüo und die Halacka, Leipzig,
1879, и имеются более новые статьи: В. J. Bamberger, Philo and the Aggadah,
в HUCA 48, 1977. 153-185; L. L. Crabbe, Philo and the Aggada: A response to B, J.
Bamberger, в SPhA S, 1991, 155-166.
м См. В L, Mack, Philo Judaeus and Exegetical Traditions in Alexandria, н A NRW 21.1,
1984, 242-243; D. M, Hay, References to Other Exegetes, в Both Literal and AUegaricaL
Studies in Phib of Alexandria's Questions and Answers on Genesis and Exodus, Atlanta:
Scholars Press, 1991,94 95.

Филон между енрейской и языческой традициями 77
Но мы не знаем, какая часть интерпретаций,
приводимых Филоном, изначально возникла в Палестине,
а затем проникла и в диаспору. В действительности очень
трудно определить, какие из комментариев являются
плодом размышлений самого Филона, а какие он
заимствует у других, и еще труднее идентифицировать этих
«других». Следует сказать, что основные потенциальные
источники иудейской интерпретации библейских
историй и иудейских законов, существовавшей в ту эпоху
в Палестине, — аггада и гаяаха — датируются гораздо
более поздним временем, а именно примерно 200 годом
н, э., когда была кодифицирована Мишна. Мишна —
собрание еврейских устных традиций, иногда очень древних,
К сожалению, проследить происхождение этих традиций
не всегда легко.
" Хотя, возможно, что только один Филон относит пятую заповедь (о
почтительном отношении к родителям) к первой группе заповедей.
Безусловно, мы можем
рассуждать об общих
чертах, характерных как для
комментариев Филона, так
и для палестинского
иудаизма. Например, похоже, что
Филон заимствовал принцип
разделения десяти заповедей
Аггада — интерпретация и адаптация
библейских историй.
Га л axa — свод этических и
ритуальных предписаний; учение о
повседневной жизни иудеев.
Мишна — письменное собрание
еврейских устных преданий о законе
и его соблюдении, датируемое
примерно 200 годом н. э.
на два типа: первый включает заповеди, регулирующие
отношения человека с Богом, второй — отношения
человека с другими людьми (например, Dec, 50-52, 121; Spec. 2.63 )*\
В Евангелии от Матфея, сводящем весь закон к словам
«возлюби Бога и ближнего», отражен основной принцип
этого разделения (Мф 22:34-40); подобным же образом весь
закон суммируется в Посланиях Павла (Рим 13:8-10, Гал 5:14)
и Послании Иакова (Иак 2:8-11),
Однако более точное определение взаимосвязи между
сочинениями Филона и раввинистической традицией
требует гораздо большей детализации. Две работы дают нам
представление о том, каким именно должно быть подобное

78 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
исследование, то есть каким образом мы можем определить
те места, где Филон заимствует из палестинской традиции.
Первая работа была написана Педером Ьоргеном в 1965 г.
(Е Borgen, Bread from Heaven)™\ Вторая работа принадлежит
Наоми Коэн (N. Cohen, Philv's Universe of Discourse)™\
Исследование Педера Боргена посвящено детальному
анализу разбросанных по разным сочинениям Филона
комментариев на 16-ю главу книги Исход, в которой Бог
посылает Израилю в пустыне пищу, «хлеб небесный».
По мнению Боргена, повторы, имеющиеся в изложении
Филона, особенно в тех случаях, когда речь идет о
фразах, не встречающихся в библейском тексте,
представляют собой заимствования из устного предания48. Сходные
черты находит Борген и в пересказе истории Исхода
в Евангелии от Иоанна (гл. 6). Более того, эти же элементы
он выделяет в более поздних раввинистических текстах,
таких как Мехгиьта и Шемот Рабба.
Работа Коэн посвящена анализу фрагмента 4.132-150
из трактата Об особых законах, из которого она
пытается вывести «мир дискурса» Филона. Наибольший
интерес в ее работе представляет попытка связать
«эллинистическую» лексику Филона с раввинистическим
концептуальным каркасом. Например, обращение
Филона к «неписаным законам» часто обозначает обращение
к галахот и устной традиции того периода80. На ее взгляд,
для Филона разница между буквальным (to rheton) и
символическим значением иногда сводится к разнице между
прежде существовавшим толкованием и его собственным,
аллегорическим™. А понятие праведность часто означает
«верное следование предписаниям Торы»4*. Говоря
коротко, Коэн усматривает палестинскую традицию за многими
ж Bread From Heaven: An Exegetical Study of the Concept of Manna in the Gospel of John
and the Writing* ofPhilo., S\T 10, Leiden: E. J. Brill, 1965.
57 Cohen, Pkitojudaeus: Hit Universe of Discourse, в BEATAJ 24, Frankfurt am Main:
Peter Lang, 1995.
** Borgen, Bread From Heaven, 1-27.
89 Cohen, Philojudaeus, 278-286.
A0 Ibid., 65-71.
4] Ibid,, 114 См. гл. 5» AiKaiovuvrj as Kteping.tke Commandments, особ. HM 18.

Филон между еврейской и языческой традициями 79
из «эллинистических» терминов Филона. Для нее тексты
Филона — прежде всего сплав «нормативного» еврейского
«мира дискурса» с эллинистическими лексикой и
образным рядом42.
Неясно, как будут оценивать гипотезы Боргена, Коэн
и многих других в будущем, но совершенно очевидно,
что их фундаментальные исследования убедительны.
В конце концов, Филон не настолько расходился с
основным направлением иудаизма, как это часто старались
изобразить ученые. Это верно, даже если мы сравниваем
его сочинения с традицией, которая позже превратилась
в раввинистический иудаизм. В заключение можно лишь
сказать, что сравнение текстов Филона с поздней равви-
нистической традицией заслуживает гораздо большего
внимания, нежели уделяется ему сегодня.
3,8, ФИЛОН И ЭЛЛИНИЗМ
Большая часть этой главы посвящена рассуждению о том,
как Филон вписывался в рамки современного ему
иудаизма. Он почитал законы обрезания, субботы, праздников,
оставался верным по отношению к Иерусалимскому Храму
и соблюдал пищевые запреты, во всяком случае, в
некоторой степени. Он усматривал во всех этих традициях
глубокое символическое значение и потому, возможно,
в следовании им был более гибок, чем некоторые другие
иудеи.
Мы должны спросить, были ли случаи, когда он
нарушал границы, переставая быть «типичным» иудеем? Как
он относился к влиянию неиудейского мира? Выходила
ли его благосклонность к эллинистическому окружению
vi «Первый и зачастую наиболее актуальный вопрос из тех, которые следует
задать, читая сочинения Фил она, не о том, "философский" или * иудейский11
у «их фундамент, а о том, как ему удалось соединить философию и иудаизм.
Безусловно, читателю следует различать еврейские и эллшшетические состав-
ляющие текста, однако всегда нужно помнить о том, что в данном случае мы
имеем дело не с изолированными "блоками*1, - но именно их соединение и
создает послание Филона» (ibid., 86-87).

80
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
за рамки, установленные традиционным иудаизмом, или
же нам самим следует пересмотреть свое представление
о границах традиционного иудаизма?
Безусловно, Филон был прекрасно знаком с греческой
философией и культурой, гораздо лучше, чем многие
другие его современники, как евреи, так и язычники. Он
любил мир эллинской мысли, глубоко ценил
эллинистическое изобразительное искусство и литературу. Хотя он
использовал библейский текст в качестве фона для своей
мысли, но сами категории мышления чаще всего были
категориями греческой философии.
Излюбленный им метод аллегорической интерпретации
иногда позволял Филону вплетать в библейский
комментарий даже образы греческой мифологии. Он положительно
отзывался о греках, называвших землю «Деметрой»,
подразумевая то, что земля — это наша мать (Opif. 133)4*. Он
уподоблял понимание текста Пятикнижия проникновению
в языческие мистериальные культы (Cher. 48-49).
Образование, полученное Филоном в гимнасии, не
могло не конфликтовать с его иудаизмом. Так, Арье
Кашер считал, что евреи Александрии не могли получить
гражданства именно из-за верности иудейской традиции44.
Обучение в гимнасии было сопряжено с определенными
религиозными представлениями, например, с участием
в жертвоприношениях и религиозных процессиях.
А, Кашер высказывает сомнение в возможности евреев
полноценно участвовать в жизни гимнасия, не идя на
компромисс с иудейскими религиозными убеждениями.
Возможно, его пониманию иудаизма того времени не
достает широты, но он, безусловно, правильно обозначает
основную проблему.
" Проблемой для Филона были те, кто воспринимал греческих богов буквально
(см., например, Decui 54), а не в аллегорической интерпретации этих образов
мифологии.
44 Для подтверждения собственной мысли он обращается к ?И5г Маккавей с кой
книге, отражающей, как ему кажется, отношение александрийцев к
гражданству (A. Kasher, Thtjmi&h in Hellenistic and Roman Egfpu Tubingen; Mohi /
Siebeck, 1985, 2*0).

Филон между еврейской и языческой традициями 81
Все это заставляет нас обратиться к главному вопросу:
действительно ли Филон почитал только Бога Израиля
и отрицал всех других богов? Был ли Филон монотеистом,
верившим в одного Бога?
И если Филон все-таки был Монотеизм - вера в существова-
ние одного Бога, в самом буквальном
МОНОТеиСТОМ, ТО СООТВет- смысле этого слова.
ствовало ли его понимание
отношений Израиля с Богом представлениям
«основного течения» иудаизма, если вообще можно говорить
о каком-либо сходстве?
Вера Филона в одного, Высшего Бога не подвергается
сомнению. Во многих текстах он смеется над теми, кто
верит во многих богов45, равно как и над теми, кто
поклоняется им как идолам4*'. В конце трактата О сотворении мира
он формулирует свое «кредо»47. Филон перечисляет пять
принципов своей веры:
L Божественное существует (опровержение
безбожников)
2. Бог един (опровержение многобожников)
3. Мир сотворен (не совсем понятно, говорит ли Филон
о сотворении из ничего)
4. Этот мир — единственный
5. Бог заботится об этом мире (вера в провидение)
Трудно ошибиться и не признать составившего этот
список человека иудеем. Несмотря на частые обращения
к образам греческой мифологии« Филон полностью
отрицал буквальную веру в греческих богов (например, Dec. 54),
равно как и поклонение изваяниям из дерева или камня
(например, Spec. 1.56).
Правдой является то, что иногда Филон использует
слово «бог» по отношению к иному сущему нежели
Всевышний Бог Он употребляет это слово для обозначения
45 Например, Пег. 52-S5; Sper. 1.1S-20; Promt 162. Но см. также Моя. 2.205.
46 Например, Пес. 66-81; Spec. 1.21-31.
47 Гудснаф назвал это место «первым символом веры в истории». См.
Е. К. Goodenouph. An Introduction to Philo Judaeusy 2nd ed., 1940; репринтное
издание — New York: Barnes and Nobel» 1962, Я7,

82
ФИЛОН АЛККСАНД[>ИЙСКИЙ
звезд и других небесных тел, называя их «видимые боги,
доступные нашему восприятию» {Opif 27). Даже Моисея
он называет «богом» для еврейского народа (Mos. 1,158).
Но во всех этих случаях Филон употреблял слово «боги»
в очень узком, даже переносном значении, не
противоречащем монотеистическим принципам»
В своем видении Израиля Филон иногда прибегает
к «универсалистскому» описанию отношений Бога
с миром, подразумевая, что любой человек может обрести
подлинное знание о Боге. Элен Бирнбаум подробно
изучила употребление Филоном понятий «Израиль» и «иудей»4*.
Она пришла к выводу что употребление Филоном этих
терминов обусловлено той аудиторией» к которой он
обращается. В общем, можно сказать, что понятие «иудей» всегда
имеет этническое значение, тогда как «Израиль» — скорее
метафора, теоретически применимая к любому человеку
любой народности19.
Слово «Израиль» означает «тот, который видит»50.
Бирнбаум приводит несколько примеров из работ Филона,
в которых понятие «тот, который видит» вовсе не
обязательно подразумевает еврея14. Проанализировав
несколько вариантов, Бирнбаум заключает, что термин «Израиль»
у Филона практически всегда применяется по отношению
к людям с определенным складом ума: все они философы,
хотя и не обязательно евреи**.
■Таким образом, по мнению Филона, правильное
поклонение Всевышнему возможно вне еврейского Писания
и вне иудейского партикуляризма. К подобному выводу
заставляет нас прийти фрагмент из трактата О добродетелях.
Подчеркивая преимущества иудаизма, Филон сравнивает
их с преимуществами языческой философии:
4Я £. Birnbaum, The Place of Judaism: Israel Jews, and Proselytes, Atlanta: Scholars Press,
1996.
" Ibid,, 12-16.
Sft Традиционно считается, что Филон не л нал иврита, но был знаком с
некоторыми популярными определениями и этимологиями иьритских слон. Эту
этимологию Филон приводит несколько раа (см., например, Somn. 1.129).
51 Например, Congr. 51; Л% 18; Mut 189; Praem. 44; QE 1.21; 2.43.
52 Birnbaum, Place of Judaism, 115.

Филон между еврейской и языческой традициями 83
Люди, следующие высшим философским принципам, '
обретают то же знание, которое открывает следование
иудейским законам и традициям: они знают высшую
и древнейшую причину всех вещей и понимают
заблуждение почитающих сотворенных богов (Virt. 65).
Сходным образом, Филон считал писаные законы иудеев
лишь копиями единственного истинного закона» которому
следовали патриархи Авраам, Исаак и Иаков еще до
появления Закона Моисея (например, Abr. 3-5):
Некоторые могут вполне уместно отметить, что
установленные законы — не что иное, как предания о жизни
предков (Abr. 5).
В этом смысле добродетельная жизнь с Богом представ-
ляется более «изначальной», нежели особые законы
еврейского завета. Благодаря этому теоретически возможно, что
и язычники могут соблюдать эти первоначальные законы
просто по своей природе, будучи совершенно
несведущими в иудейском законе.
В трактате О том, что всякий добродетельный свободен
ессеи названы лучшим примером людей, обретших
подлинную свободу, следуя путем добродетели. Тем не менее
рассказ о них Филон предваряет несколькими примерами
добродетельных язычников, каждый из которых был столь
же добродетелен, как и самые праведные евреи. Филон
вспоминает семь греческих философов, персидских магов
и индийских гимнософистов (Prob. 73-74). Рассказав о ессе-
ях, он переходит к рассказу о Калане, Зеноне, Анаксархе
и Диогене (Prob. 92-124). Филон не дает ни одного повода
считать добродетель этих философов меньшей, чем
добродетель праведных иудеев.
Как совершенно обоснованно считает Бирнбаум, ни
понятие универсализм, ни понятие партикуляризм нельзя
применить к Филону в полной мере. Вся его
практическая жизнь была пронизана конфликтом с его же
собственными идеями. «Нельзя говорить об иудаизме, анализируя
лишь мировоззрение Филона. Для полного понимания

84 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
необходимо обратиться ко всей его жизни»53. Его
идеология часто была универсалистской, но его чувства, поступки
и предрассудки зачастую были партикуляристскими. Теорети
чески, считал Филон, любой человек может удостоиться чести
узреть Бога, но иудеи имеют в этом явное преимущество.
v 3.9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В начале этой главы мы отмечали, что реакция евреев на
эллинистическое окружение была далеко не одинаковой.
Можно обозначить целый спектр реакций, на одном краю
которого стоят те, кто предпочел удалиться от общества,
дабы не участвовать в его разложении, на другом — те, чья
симпатия к язычеству была настолько сильной, что вынудила
их порвать с иудаизмом. По нашему мнению, Филон был
ближе к эллинистическому краю спектра, поскольку он не
усматривал противоречия между еврейским происхожде-
нием и любовью к греческому миру.
Но все же, как мы видели, Филон ощущал определенное
противоречие» Будучи евреем, он гордился собственным
происхождением и наследием. Он глубоко возмущался
поступками людей, покинувших иудаизм и опозоривших
общину. Он был, по крайней мере на словах, за абсолютную
верность еврейскому Закону и строгим монотеистическим
принципам. Он верил, что когда-то к иудаизму устремятся
все народы.
Тем не менее он считал, что высший смысл Торы
аллегоричен по своей природе. Подобное отношение давало
ему возможность проявлять гибкость, сочетая соблюдение
закона с приверженностью греческим концепциям»
Прочитывая аллегорически и греческие мифы, и иудейскую
историю, Филон находил и в том, и в другом общий
философский смысл. Он мог сказать, что философы, такие как.
например, Гераклит, заимствовали свои самые глубокие
идеи у Моисея. Такая стратегия позволяла Филону
сохранять двойную идентичность.
» Ibid., 230.

Филон между еврейской и языческой традициями 85
Однако принятие таких взглядов имело свои пределы.
Филон выступал против крайних аллегористов,
отрицавших необходимость буквального следования заповедям.
Ему никогда бы не пришло в голову изобразить Моисея
создателем египетского культа поклонения животным,
подобно тому, как изобразил его Артапан. Также, хотя
Филон постоянно называет Исход Exogogue, что
свидетельствует о влиянии на него сочинения Иезекииля
Трагика, однако, скорее всего, Филон не одобрил созданный
тем образ Моисея, сидящего на божественном престоле54.
Говоря иначе, несмотря на значительное сближение
иудаизма и эллинизма в сочинениях Филона» мы при желании
можем найти множество куда более сомнительных
примеров такого сближения.
Руния не считает, что чувство отвращения к этой сцене заставило бы
Филона покинуть театр, но, безусловно, он воспринял бы эту сцену
крайне настороженно (D. Т. Kunia, God and Man in Philo of Alexandria,
в Exegesis and Philosophy: Studies on Philo of Alexandria, Aldershot: Variorum, 1990,
63). Однако, если считать престол изображением силы Бога, а не
изображением самого Бога (который, в конце концов, не видим и не может восседать
на престоле в буквальном смысле слова), Филон вполне мог согласиться с
подобным изображением.

Глава 4
МИРОВОЗЗРЕНИЕ ФИЛОНА
4.1. ИСТОКИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ
ФИЛОНА
4.1.1. Еврейская экзегетическая традиция
Нам неизвестны имена подавляющего большинства
александрийских экзегетов Библии. Но они, несомненно,
когда-то оказали серьезное влияние на формирование
александрийской синагогальной традиции. В самом деле,
форма вопросов и ответов, к которой часто обращается
в своих сочинениях Филон, могла быть заимствована
именно из синагогальной традиции комментирования текстов1.
По очень правдоподобному предположению Дэвида Хэя,
многие вопросы, с которыми Филон обращался к
библейскому тексту, восходят к предшествовавшей иудейской
экзегетике2.
'История донесла до нас несколько сочинений
еврейских авторов, живших в Египте незадолго до Филона.
Некоторым из этих сочинений присущи черты,
характерные и для текстов Филона» Произведения, созданные
в Александрии, позволяют нам увидеть труды Филона в свете
1 См, например, V Xi kip го wetz kyr llexegese de Pkilon d'Alexandrie dans le De Gigantibus
et le Quo/1 Dan Sit Immutabilis, в Two Treatises of Philo of Alexandria: A Commentary on
De Gigantibus and Quod Deus Sit Immutafnlis, ecb. D. Winston, J. Dillon, Chi со, CA:
Scholars Press. 19fiS, 5-75. Вместе с тем другие считают »то влиянием
греческой экзегезы гомеровских текстов. Эти два различных источника влияний,
конечно, не исключают друг друга.
2 U. Hay, Rßjeremes to Other Exegete\ в Both Literal and Allegorical Studies in Philo of
Alexandria's Questions and Answers on Genesis and Exodus, Atlanta: Scholar» Press,
1991,94-95-

Мировоззрение Филона 87
александрийской иудейской экзегетической традиции,
существовавшей на протяжении нескольких веков.
Например, Аристобул, иудейский мыслитель из
Александрии, писал, подобно Филону, сочинения философского
характера. Большинство исследователей склонны датировать его
жизнь временем правления Птолемея IV Филометра (181—145
гг. до н. э.), но полной уве-
ренности в этом нет\
Написанные Аристобулом тексты
свидетельствуют о том, что
Ар ист обул — еврейский мыслитель
из Александрии, живший в середине
И века до н. э., обращавшийся в своих
интерпретациях Писания и иудейских
обрядов к греческой философии,
в начале II века до н. э. евреи
Александрии заимствовали идеи из греческих философских
систем, таких как стоицизм или пифагорейство, объясняя
с их помощью как Писание, так и обряды иудаизма.
У Филона и Аристобула много общего. Так, оба
истолковывали библейские фрагменты, содержащие
антропоморфные описания Бога, аллегорически4. Обоим присущ
пифагорейский интерес к числам5. Оба говорят о логосе,
или слове Бога, как о том, что создало все вещи и
поддерживает их в существо ваниис.
В той же александрийской среде была создана работа
другого иудейского автора — Послание Ариапея. Послание
Аристея — вымышленный рассказ о переводе Пятикнижия
на греческий язык. Однако значительная часть письма
посвящена другой теме — диалогу между Птолемеем Фила-
дельфом и евреями-переводчиками7. В форме вопросов
и ответов эти почтенные иудеи доказывают, что их
мудрость равна мудрости эллинских философов.
Несколько особенностей Послания Аристея
демонстрируют вес то же квазифилософское направление иудейской
мысли, которое мы уже видели в сочинении Аристобула.
А Н\ Вальтер приводит ряд очень неских аргументов, оспаривающих подобную
датировку: N. Walter, Der Thomauslegpr Amtobulns, TU 86, Berlin: Akademie. 1964,
13-26. Тем не менее период правления Филометра остается [[а сегодняшний
день наиболее реальной датировкой.
4 Например, Аристобул, fr. 2.2; Филон, Leg. 1.136.
5 Аристобул. гг. 5.11-12; Филон, Leg 1.5-6; Abr. 28-30
ft Аристобул, fr. 4.4-6; Филон, например, I^eg 3.96.
7 Aristeas, 120-300.

88
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Ibid., Ш.
Общий стиль книги Премудрости Соломона и то внимание, которое
уделяется в ней Египту, заставляют думать, что именно Александрия стали местом
создания текста,
D, Winston, The Wisdom of Solomon: A New Translation with Introduction and
Commentary, New York: DoubMay. 1979» 20-25.
Ibid., 59.
Изображенные в послании евреи не просто прекрасно
знают греческую культуру и философию, но и открыты для
Послами« Аристея — псевдоэпиграф
II века до н. э., представляющий собой
вымышленный рассказ о переводе
Пятикнижия на греческий язык.
Псевдоэпиграфы — тексты, приписанные
некой авторитетной личности, обычно
какому-то герою прошлого.
Премудрость Соломона — книга,
относящаяся к литературе
Премудрости, приписываемая Соломону, Судя по
всему, была написана в Александрии
в Г веке до н. э. или в I веке н. э. Во
многих местах текста заметно влияние
платонизма.
их влияния. В
действительности описание
переводчиков Септуагинты в Послании
Аристея вполне отражает
отношение самого Филона
к эллинизму. Автор
Послания подчеркивает, что переводчики получили прекрасное
образование (paideia) и глубоко знают как греческую, так
и еврейскую литературу*.
Как и Филон, автор Послания Аристея считает, что за
конкретными законами Торы скрыты универсальные истины,
актуальные для любого народа. То есть Послание Аристея
отражает универсалистские тенденции в иудаизме, в
соответствии с которыми Бог приемлет не только евреев, но и
язычников. Безусловно, на практике и Филон, и автор Послания
свысока смотрели на египетскую религию и считали
еврейский народ намного более просвещенным, чем прочие.
И наконец, упомянем еще об одном сочинении,
созданном, скорее всего, в Александрии, — книге Премудрости
Саломона\ По мнению Дэвида Уинстона, текст книги
датируется римским периодом,
начавшимся с завоевания
Египта в 30 году до н. э.10 Он
считает, что на автора
Премудрости повлияли
сочинения Филона, если, конечно,
автор был с ними знаком11.
В данном случае мы снова видим яркий пример
иудейской александрийской экзегетической мысли, проникнутой

Мировоззрение Филона 89
греческой философией. В своем исследовании Уин-
стон на протяжении двух страниц перечисляет
многочисленные случаи сходства между текстами Филона
и Премудростью Соломона12. Сходство проявляется не
только на уровне терминологии, но и на уровне идей: в
рассуждениях о премудрости, сотворении мира, бессмертии
и также в этике.
Автор Премудрости Соломона описывает Премудрость
примерно так же, как и Филон. И у того, и у другого она
действовала при сотворении мира (Прем 9:1-2; Her, 199; Dei.
54). Судя по всему, и тот, и другой описывают акт создания
мира как внесение порядка в некую предсуществовавшую
бесформенную материю (Прем 11:17; Mos. 2.267; 4.187). У
обоих имеется представление о бессмертии как награде,
получаемой праведниками после смерти (Прем 5:15; los.
264), и о том, что душа существует прежде тела (Прем 8:19-
20; Somn. L33).
Хотя Премудрость Соломона и не развивает философских
тем в той же мере, что Филон, однако в ней чувствуется
влияние платонизма. Навряд ли Премудрость Соломона
оказала на Филона какое-либо влияние. Но вместе с тем она
дает нам еще один пример философски ориентированной
александрийской экзегетической традиции. Безусловно,
внутри египетского иудаизма существовали и другие
традиции1*, но, судя по всему, в Александрии философская
традиция была наиболее популярна.
4.1.2. Философские учения,
отраженные в сочинениях Филона
Философские взгляды Филона можно было бы назвать
средним платонизмом14. Средний платонизм — не
самоназвание. Философы, причисляемые к этому течению, никогда
12 Ibid., 59-63.
19 Например, традиция, представленная 3-й M а кка венской книгой и Сивилличы
ми книгами*
14 Хорошо известно изречение, впервые упомянутое Ис рои им ом: «То ли Платон
подобен Филону, то ли Филон подобен Платону» (De Viris Fllustribus 1L7).

90
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
не называли себя так и вообще не считали себя
основателями новой школы15. Тем не менее схожесть мысли этих
См. ответ Диллона на обращенную к нему критику, приведенный в
послесловии к его классической работе J. Dillon. The Middle Platonics: SO H, С. to A. D,
220, Ithaca, NY: Cornell University, 1996, 422-4*3.
Анализ взаимопроникновения платонизма и стоицигдоа к этот период см. н
н ела в по изданной работе G. J. Reydams-SchiU, Demiurge and Providence: Stoic and
Platonist Reading of Plato's «Timacus», Monotheismus at Pkihsopkie, Turnhout: Brepols
Publisher*, 1999.
При Аркесилае (нощланиншем Академию в 268 г, до п. э.) и Карнеаде
(возглавившем Академию в 180 г. до н. а.) н Академии Платона получило распро;
странен и е скептическое отношение к истине. Скептики считали, что можно
задавать вопросы обо всем, но воздерживались от окончательных выводов
но причине недостоверности любого :шания.
Средний платонизм — форма,
которую принял платонизм между I веком
до н. э. и концом II века н. э. Платоники
этого периода помещали
платоновские идеи в промежуточное
положение между трансцендентным высшим
принципом, подобием которого и
были идеи, и чувственно
воспринимаемым миром, который, в свою
очередь, был подобием идеи. Платонизм
этот был очень эклектичным, в
частности, по причине тогог что соединял
платоновскую, стоическую и
пифагорейскую философии.
философов позволяет
говорить о существовании
определенного этапа в истории
платонизма.
Одной из особенностей
этого периода было
соединение разными философами
платонизма с элементами
других философских
учений16. Наиболее
значительным было влияние
стоицизма и неопифагорейства. Если мы добавим сюда чуточку
философии Аристотеля, то будем готовы к рассмотрению
философии Филона.
Стоицизм
Несмотря на то, что Платон жил всего лишь за несколько
десятилетий до появления стоицизма, ко времени
зарождения философии стоиков платонизм входил в период
упадка17. Основателем стоицизма считается Зенон. Учение
родилось в Афинах около 300 года до н. э. В последующие
годы его влияние в философском мире намного превзошло
влияние платонизма. Таким образом» мы можем сказать,
что средний платонизм возник на фоне преобладающего
влияния стоицизма.

Мировоззрение Филона
91
Представление стоиков о мире было монистским. Они
полагали, что все многообразие мира сводится к одному
началу, единой «субстанции». Наиболее тонкой
разновидностью этого начала они считали «дух» (рпеиша), или
«разум» (logos; это понятие
также может обозначать
«слово»), или даже Зевса,
Все мы обладаем «семенами»
этого логоса,
представляющими собой тонкие
частицы духа.
Логос не просто пронизы-
Стоицизм — философская
школа, основанная Зеноном Китийским
в Афинах около 300 г. до н. э. Стоики
подчеркивали разумное устройство
и развитие вселенной, стремились
к жизни в гармонии с природой и
устранению страстей.
Логос — Разум или Слово. В
стоической философии — божественный
разум, управляющий миром и
пронизывающий его.
вает универсум, но и
управляет им. Стоики были приверженцами жесткого
детерминизма: ни одно существо не может изменить свою судьбу.
Но, по их мнению, человек может бороться с роком,
судьбой, уготованной ему провидением (pronoia), хотя эта
борьба и бессмысленна. Все люди
должны следовать семенам
божественного разума,
пребывающему внутри них (logoi
spermatikot), и возлюбить свою
судьбу. Человек должен
стремиться к apatheia, полному
равнодушию по отношению
к собственной участи.
Таким образом, для
стоиков добродетельный человек
Монизм — вера в то, что все
многообразие мира сводится к одному
началу, единой «субстанции», какой бы эта
субстанция ни была (т. е. идеальная
либо материальная).
Детерминизм — вера в
предопределенность всего происходящего в мире,
часто сопряжена с представлением о
некой силе, управляющей всем
происходящим.
Провидение — для стоиков то же,
что logos, или разумная,
направляющая сила, стоящая за всем
происходящим в мире.
должен стремиться к жизни
«в согласии с природой», что означало жизнь в согласии
с разумом, логосом* Человек должен стремиться к
искоренению собственных страстей (pathe), ведущих его
единственно к бесплодным скитаниям. Эмоции — это неестественные
побуждения человеческого разума, которые также
отвлекают человека от правильного пути. Единственный путь
к подлинному счастью (eudaimonia) — принятие
собственной судьбы и освобождение от страстей и эмоций.

92 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Неопифагорейство
Вторым философским учением, повлиявшим на развитие
среднего платонизма, было неопифагорейство,
переживавшее расцвет в I веке до н. э. Греческий философ
Пифагор жил не только задолго до появления стоицизма, но
и более чем за век до Платона. Пифагор известен особым
вниманием к числам, поедставлявшим, по его мнению.
Неопифагорейство —
оживление интереса х учению
пифагорейцев, отмеченное в ( веке до н. э. —
ЕЕ веке н. э.
высшую реальность, и верой
в жизнь души после смерти18.
В I веке до н. э.
пифагорейство обрело вторую жизнь
благодаря римлянину Нигидию Фигулу (умер ок. 45 г. до н.
э.). Этот этап получил название Неопифагорейство.
Фактически мы можем увидеть зарождение среднего
платонизма в комментариях на сочинения Пифагора,
написанных александрийским философом Евдором19. Евдор
Александрийский достиг пика своего творчества во
второй половине I века до н. э.20 Очень вероятно, что Филон
был знаком с ним и с его работами, хотя говорить об этом
знакомстве можно лишь предположительно21. В своем
сочинении Евдор вслед за Пифагором говорит о высшем,
трансцендентном принципе, существующем за пределами
всех прочих вещей и лежащем в основе всей реальности.
Называет он этот принцип «Единое», или Монадой.
Евдор пишет:
На высшем уровне пифагорейцы помещали Единое как
Первопринцип, затем, на втором уровне, два принципа
существующих вещей: Единицу и противоположную ей
природу**.
Пифагорейцы говорили о «возвращении», или переселении души из одного
тела в следующее, то есть о некоторой разновидности реинкарнации.
Фрагменты его сочинений сохранились в работе неоплатоника Симплиция
(In Phys. 1.5). Однако полной уверенности в том, что именно Евдор первым
сформулировал идеи среднего платонизма, нет.
25 г. до н. э, считается пиком его творчества.
По мнению Тайлера, на Филона сильно повлиял комментарий Евдора к
диалогу Платона Тьмей (W. Theiler, Phih von Alexandria und der heUenisierte Tïmaeus,
в Phüomathes: Studies and Essays in (he Humanities in Honor of Philip Merlan, eds.
R. B. Palmer, R. G. Hammerton-Kelly, The Hajçue: Martinus Nijhoff, 1971, 25-35).
См. также Плутарх, An. Ртхкт. 1019e, 1020c
Из книги Dillon. Middle Platonists, 126.

Мировоззрение Филона
93
По поводу этого комментария интересно отметить то»
что мы в действительности не имеем никаких сведений
о том, что более ранние пифагорейцы учили о
существовании трансцендентного Единого*4. Евдор упоминает об этой
концепции первым. Он пишет о двух вторичных
принципах, противоположных друг другу. Пифагорейцы
действительно говорили о двух принципах, но они мыслили
их существующими на наиболее фундаментальном уровне
реальности, а не в качестве вторичных принципов.
Двумя
основополагающими принципами
реальности пифагорейцы
считали Предел («Единица», или
«Монада») и Беспредельное
(«Диада»). По их мнению,
Монада ограничивает
беспредельную Диаду, в
результате чего появляются числа.
Числа же, в свою очередь,
служат основой всякой
прочей реальности.
Однако у Евдора оба этих
принципа подчинены одно*
му высшему,
трансцендентному Единому отличному от
Единицы, о которой говорили пифагорейцы. Это
небольшое изменение пифагорейской традиции сильно повлияло
и на Филона, и на позднейшую мысль платоников. В
частности, и Евдор, и Филон называли Бога первопричиной
основных принципов, предложенных философией
пифагорейцев и Платона,
Факт слияния пифагорейского учения с платонизмом
позволяет объяснить, почему поздние авторы иногда
называют Платона пифагорейцем. Подобное представление
о Платоне встречается, например, у философа Нумения,
25 Александр Полигистр, писавший свои работы за 50 или 60 лет до Ёвдора,
пересказывая учение пифагорейцев, именно об этой идее ничего не пишет
Трансцендентное — находящееся по
ту сторону всего существующего.
Монада, Единое, или Единица, — по
учению пифагорейцев и платоников,
действующий принцип в паре
противоположных высших принципов, также
известный как Предел. Средние
платоники использовали данный термин
не только в этом смысле, но и для
обозначения единственного, высшего,
трансцендентного принципа.
Диада, или Двоица, — по учению
пифагорейцев и платоников,
пассивный принцип из двух
противоположных высших принципов, также
известный как Беспредельное [apeiron].
Средние платоники помещали
Диаду ниже единого трансцендентного
принципа.

94 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
жившего по II леке н. э.24 Также не соисем ясно, следует ли
считать Епдора средним платоником или
неопифагорейцем. Возможно, в подобной двойственности скрывается
ответ на вопрос о том, почему во II веке н. э.
христианин Климент Александрийский дважды называет Филона
«пифагорейцем», тогда как на Филона гораздо сильнее
повлиял Платон, чем Пифагора.
Платонизм
Платон жил с 429 по 347 год до н. э. То есть он родился
веком позже Пифагора и умер за полвека до того, как
Зенон основал стоицизм. Самым важным для нашего
исследования в его философии можно назвать учение о том,
что мир, окружающий нас и воспринимаемый нами через
ощущения, представляет собой всего лишь бледное подобие
фундаментальных идей, постигаемых разумом.
Платон полагал, что о под-
линнои реальности мы
можем узнавать не через
чувства, но только посредством
ума. Мир идей, в который
может проникнуть наш ум,
представляет собой
реальность, смутным отражением
которой является мир
чувственный. Например, идея
лошади, существующая в нашем разуме, гораздо более
реальна, чем какая-либо из лошадей, которых мы видим,
слышим и до которых можем дотронуться.
Согласно учению Платона, идея лошади, доступ к
которой мы получаем при помощи разума, непосредственно
связана с сущностью лошади, и без этой идеи видимая
нами лошадь не была бы лошадью. Это «лошадность».
Таким образом, Платон говорил об идеальной лошади
*4 Fr. 24.57, 70,
25 Str. 1.72.4 и 2.100. S. См, 1). Win stone, itesponse to Itunia and Sterling (no g опросу
о том. был ли Филон средним илатопиконО, в SPkA 5 ,1993. 141-146.
Ощущения — такие свойства, как
зрение, слух, осязание, обоняние и
вкус, позволяющие воспринимать
1 физический, видимый мир,
окружающий человека,
! Идеи — в философии Платона так
I называются реальности, стоящие за
видимым, чувственно
воспринимаемым миром. Телесные вещи вокруг
нас — всего лишь бледные подобия
и отражения своих высших, вечных
образцов, постигаемых разумом.

Мировоззрение Филона 95
как об общем образце, парадигме (paradeigmà) или форме
(eidos), стоящей за каждой отдельно взятой лошадью. Мы
можем назвать эту идеальную лошадь архетипом {archetypos)
всех лошадей, или их идеальным прототипом. Каждая же
лошадь всего лишь подобие (mimema) или образ (eihon)
идеальной лошади, тень (skia) реальной лошади, постигаемой
разумом.
В определенной мере такой взгляд на вещи оправдан.
В конце концов, по крайней мере на первый взгляд,
у всех лошадей есть нечто
Сущность — то, без чего нечто не
могло бы быть тем, что оно есть.
Образцы / формы / архетипы — тер-
мины, используемые Платоном для
описания реальностей мира идей. Эти
реальности стоят за смутными
отражениями видимого мира.
Подобия / образы / тени — термины,
используемые Платоном для описания
предметов чувственного мира,
имеющих гораздо меньшую реальность, чем
их прототипы в мире идей.
Мир идей — мир, объединяющий
все идеи и формы, о которых
говорит Платон.
Мир ощущений — мир бледных
подобий идей, воспринимаемый
чувственно.
Бестелесные — не обладающие
телом.
общее, характерное только
для лошадей26. Однако мы
не смогли бы понять
учение Платона, если бы
считали, что он говорит лишь
о нашей способности
определить характерные черты,
присущие всем лошадям^7.
Для Платона псе эти
сущности действительно отделены
от любой из видимых нами
лошадей. Платон считал,
что видимые нами лошади
на самом деле вовсе не
являются реальными. Идеи
имеют реальность, независимую
от видимого мира. Эти бестелесные идеи, не обладающие
видимым телом28, представляют собой образцы, стоящие
™ Подобная модель все же сильно упрощена. Мы далеко не всегда можем
определить набор сущностных характеристик, присущих той или иной группе
объектов, относящихся к одному классу.
27 Таковы взгляды Аристотеля.
28 Ф. Коплстон, известный британский историк философии, не согласен с
такими оценками теории идей 11латона, Он считает подобные интерпретации хоть
и весьма распространенными, но упрощенными, Его видение платоновской
теории идей изложено в работ«: Ф. Коп л стон. История философии. Древняя
Греция и Древний Рим> том I, М,, 2U03, 200-253. Основываясь на диалоге Пар-
менид, R котором Платон дал критику неверного понимания теории идей,
Коп л стон говорит: «Ид всей »той критики следует одно: что Идея — это не
конкретный объект,..» (ibid., 224), — Прим. ред.

96 филон александрийский
за телесными вещами, которые мы можем видеть.
Сам Платон считал, что люди способны многое знать
как о видимом, так и о гораздо более важном невидимом
мире идей. Однако философы, возглавлявшие
платоновскую Академию в III и II веках до н. э., в основном
придерживались скептических взглядов, считая, что мы вообще
не можем знать с уверенностью о мире, ни видимом, ни
невидимом. Идеи Платона оказались временно забыты
менее чем через век после того, как основатель Академии
сошел со сцены.
Подобное положение дел сохранялось до времен Анти-
оха Аскалонского (ок. 130 — ок. 68 г. до н. э.). Тогда
Академию возглавлял Филон из Лариссы {110—88 гг. до н. э>)29,
который продолжал скептическую традицию,
унаследованную им от предшественников. Антиох утверждал, что
Филон, декларируя приверженность учению Платона, на
самом деле распространял идеи скептицизма. Возможно,
этот спор заставил других платоников отойти от
скептицизма и вернуться к подлинному платонизму. По иронии
судьбы, сам Антиох был скорее стоик, нежели платоник:
возродить платонизм сумел человек, платоником не
являвшийся40.
Средний платонизм
Теперь следует сказать несколько слов о зарождении
среднего платонизма. Начать следует с того
модифицированного пифагорейства, о котором писал Евдор. Именно у него
появляется учение о высшем, трансцендентном принципе,
находящемся за пределами всего прочего. Евдор, Филон
и другие средние платоники называли этот принцип Богом.
Ниже этого наивысшего принципа, или Бога, следуют два
пифагорейских принципа — Монада и Диада, или Предел
29 Филон из Ларисы продолжал считаться главой Академии и после 88 г. до
и. э., но он был вынужден покинуть Афины, поскольку город был захвачен
войсками Митридага. Начиная с »того момента» он учит в Риме.
м Более подробную информацию об Ант hi ixe Аскалоиском можно обнаружить
в работе Dillon, Middle Ptatonists, 52-106. См. также J. Glucker, Antiochus and the
Late Academy, Gottingen: Vandenhoek & Ruprech, 1978.

Мировоззрение Филона
97
и Беспредельное. Каким-то образом взаимодействие этих
двух принципов ведет к появлению всех остальных чисел,
которые, по мнению и Филона, и других философов,
соответствуют миру платоновских идей (см. Нет. 190; DecaL 102;
Proem. 46).
Теперь поговорим о том влиянии, которое оказала
философия Платона. Платон в основном использовал
двухуровневую модель реальности, в которой мир идей
служил образцом для чувственного мира. В отличие от него,
средние платоники говорят о трехуровневой структуре.
Высший уровень — это высшая трансцендентная Единица.
Единица, или Бог, служит образцом для среднего уровня
реальности, соответствующего миру идей у Платона. Мир
идей, в свою очередь, становится образцом для
чувственного мира, окружающего нас.
Три уровня реальности, выделяемых средними
платониками
Уровень Трансцендентного: Трансцендентный Бог
(образец для следующего уровня)
Уровень Логоса: Монада
Логос
Мир идей
(образец для следующего уровня)
Уровень телесности: Чувственный мир
Стоицизм добавляет в эту систему Логос. Логос
становится образом Бога, вмещающим все идеи, служащие
основанием для видимого, телесного мира. Такой человек, как
Филон, мог легко совместить идеологию и этику стоиков
с построениями платонизма.

98 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
4,2- УЧЕНИЕ ФИЛОНА
О РЕАЛЬНОСТИ
4.2.1. Бог
В античной философии фишкой назывался раздел
философии, изучавший вопрос о реальности. Сегодня этот
раздел называется метафизикой. Место, занимаемое Богом
в метафизике Филона, является одной из таких черт
Физика — в древности так называли ;
и зу че ниемираипри род ы pea ль ности '
(т. е, метафизику).
философии Филона,
которые характеризуют его как
среднего платоника.
Средние платоники так или и на-
че рассуждали о высшем, трансцендентном принципе,
называвшемся по разному: Богом, Монадой или Единым.
Подобным образом описывает Бога и Филона
Но Филон также говорил о Боге, превосходящем Монаду
и превосходящем Единое. Вот, например, рассуждение из
трактата О наградах и наказаниях:
Когда Отец и Спаситель [Бог] увидел его [Иакова]
искреннее желание и стремление, Бог смилостивился над ним и
не отказал ему в способности созерцать Себя [Бога] в той
мере, в какой это было возможно для существа
сотворенного и смертного по природе. Таким образом» он видел не то»
£ чем является Бог, а то, что Он существует. Поскольку того,
кто благостнее всякого Блага, древнее Монады и чище
Единого, невозможно видеть никому ином)', кроме его самого.
Только один Бог может познать Бога (Proem. 39-40).
Бог Филона в высшей мере трансцендентен. Бог «более
могущественный, чем добродетель, более могущественный,
чем знание, более могущественный, чем само благо и само
добро» (Opif. 8) **. Только Бог может сказать: «Ни одно имя
не может назвать меня» (Mos. 1,75).
Sl Например, Opif 171-172; Leg. 2,1-3; Cher. 87; Deus 11; Her. 187; ùecai. 8;
Spec. 1.28.
*Y Здесь и далее трактат О сотворении мира цитируется а л ер. А. В. Ддониченко
по изданию Филон Александрийский. Толкования Ветхого Завета, М.: Греко-
латинский кабинет Ю. А. Ш и чал и на. 2(Х№, 51-113. - Прим. пер.

Мировоззрение Филона
99
Отрицательное богословие / via
negative — идея о том, что о Боге
можно знать не то, чем он является,
а то, чем он не является. В
результате знание о Боге часто оказывается
мистическим.
Филон первым стал употреблять по отношению к Богу
такие слова и фразы, как «неименуемый» (akatonomastos),
«невыразимый» (arrhetos) , «непостижимый» {kata pasas
ideas akataléptou) (Somn. 1.67). Сущность Бога непознаваема.
Филон, вероятно, не был автором этой концепции
отрицательного богословия, согласно
которой, характеризуя Бога,
уместнее говорить о том,
чем он не является, нежели
о том, чем он является5*.
По мнению Джона Диллона,
Филон мог воспринять это богословие от Евдора34. Тем
не менее Филон остается первым автором, у которого мы
встречаем эту концепцию.
Учение о трансцендентности Бога выражается в
сочинениях Филона в нескольких разных формах. Например,
оно отражено в наиболее часто встречающемся у Филона
обращении к Богу как «Сущий» (ho ön), «Истинно сущий»
(ho ontösön), «тот, Который есть» (ko on). Все эти имена
свидетельствуют об уверенности Филона в том, что мы можем
знать лишь о существовании Бога, но не его подлинную
сущность. Эпитет «истинно сущий» указывает на разницу
между истинным Богом и богами создателей мифов,
идолами, не существующими на самом деле.
Бог, по мнению Филона, настолько трансцендентен, что
сам не мог участвовать в создании мира. Филон считает
в высшей мере нелепой мысль о том, что Бог лично имел
дело с «беспредельным хаосом»Зб. Вместо этого Бог
сотворил мир посредством своих «бестелесных сил», которые
в трактате Об особых законах 1.329 уподоблены формам, или
идеям, Платона.
м Зачем эта концепция появляется у более позднего философа, известного под
именем Альбин (например, [HdashaUhas, 10, хотя, возможно, автором этого
сочинения был Ал к иной). У нас нет полтверждепий того, что Альбин знал Филона.
Зная, что Филон часто заимствовал идеи прел шествующих философов, можно
предположить, что и на Филона, и па Альбина повлиял кто-то еще.
Маловероятно, что Филон был автором этой идеи, а Альбин заимствовал из него.
я< Middle F'laionists, 155.
■« Spec. LS29; ср. Opif. 75; Con/. 179.

100 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
В других своих сочинениях Филон применяет такой же
принцип, говоря о наказании за зло. Бог — «самое главное
и совершенное Благо» (Conß 180)36. Бог не может воздавать
за зло лично, поскольку Он — единственный податель благ,
а всякое подлинное благо имеет одного только Бога своей
причиной37. Таким образом, несмотря на то, что Бог
представляет собой силу, которая стоит за всеми вещами, Он
не является тем, кто непосредственно создал все
(например, Leg 1,41).
Бог не только трансцендентен. Благость и щедрость —
ключевые характеристики Бога, постоянно появляющиеся
в сочинениях Филона. Филон неоднократно напоминает
читателям о грешности человека и о том, что
благосклонность Бога зависит исключительно от Его собственной
милости (например, Mos. 2.147), Не менее важно для
Филона и божественное провидение38. В данном случае Филон
сочетает стоическое учение о направляющей силе
космоса с иудейской верой в благость Бога. В результате в его
сочинениях возникает образ Бога, заботящегося обо всем
тварном мире в целом (например, ()pif. 171-172) и о
человечестве, в частности (например, АЬт. 137).
В дополнение к этим основным характеристикам в
разных трактатах можно обнаружить перечисление
множества классических атрибутов божественности. Бог
могущественен39. Он ни в чем не нуждается40. Он всеведущ41.
Его сущность не принадлежит этому миру (например, Leg
L44), в отличие от Его сил (Mig. 182), и присутствие в мире
его сил делает Его в определенном смысле вездесущим
(Leg 3.4-6). Он неизменен (например, Leg 1.51). В сочинени-
ях Филона мы находим перечисление основных атрибутов
Бога, о которых позже писали христианские авторы.
Здесь и далее трактат О смешении языков цитируется в переводе.
О. Л. Левинекой по паданию Филон Александрийский, Толкования, 308-354,
— Прим пер.
*7 Например, Opif. 74-75; Con/. 181; АЬт. 143.
* Например, los. 326; Mos. 1.12, 67; DecaL 58; Spec. 1.209; трактат О Провидений.
** Например, АЬт. 175; los. 244; Mos. 1.174.
<° Например, Met 1.111, 157; DecaL 41; Spec. 1.152, 277.
41 Например, Opif. 149; Mos. 2,217.

Мировоззрение Филона
101
4.2.2. Божественные силы
и божественные посредники
Учение средних платоников предполагало существование
некой средней сферы, отделявшей трансцендентный
принцип от чувственного мира. Разные мыслители описывали
эту сферу по-разному. Тексты Филона полны описаний
посредников, действующих между Богом и видимым
миром. В его сочинениях можно встретить Монаду и Диаду
пифагорейцев, мир идей и форм платоников, Логос стоиков
и ангелов иудаизма. Очень часто, когда это не
противоречит тексту Писания, Филон обращается к разнообразным
образам посредников, соединяющих два мира.
Логос
Самый известный из посредников, встречающихся в
сочинениях Филона, — логос. Это понятие непросто точно
ухватить и правильно перевести. В зависимости от контекста
оно может означать «слово», или «послание», или даже
разум. Возможно, лучше всего начать объяснение этого
термина с различения, сделанного стоиками между
словом (или мыслью) невысказанным (logos endiathetos) и
словом произнесенным (logos prophorïkosY2. Когда мы смотрим
на логос с этой перспективы, то видим, что это понятие
соотнесено с мыслью на самом глубоком уровне.
Различение определяется тем, высказана ли мысль в виде слова
в прямом значении или же нет.
Соединив философский контекст этого термина в
стоицизме с платонизмом Филона и его иудаизмом, мы получим
очень запутанную ситуацию. Неудивительно, что понять
точное значение, вкладываемое Филоном в этот термин
в каждом конкретном случае, очень трудно, так как Филон,
судя по всему, использует термин в различных его
значениях. Мы можем выделить несколько основных случаев
употребления слова логос в его сочинениях.
* См, АЬг. 83,

102
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
L Логос как сила Бога, действующая в муфе
Иногда Филон обращается к стоической идее о логосе
как силе, управляющей миром. Тогда он говорит, что Бог
поставил логос пастырем над вселенной (Agr. 51-52). Он
называет логос «вождем» и «кормчим мира»43. С этими
метафорами связаны и образы логоса как «правителя»44
и «повелителя»45.
Подобно стоикам, Филон учит, что все вещи в мире,
как приятные, так и неприятные, происходят под
действием логоса**. Мы должны переносить все, что происходит
с нами, поскольку логос управляет всем совершающимся
в мире {Cher. 35-36). Кроме того, логос называется божест-
венным посланником и главным вестником, направленным
ктварному миру (например, Her. 205). Логос настолько полно
представляет Бога, что мы можем говорить об их
совместной деятельности. Так, Филон вполне может сказать, что
ло^ос управляет миром (Cher. 36) или что Бог управляет
миром47. И более того, Филон даже может объединить их,
сказав, что Бог подобен кормчему, а логос— рулю корабля,
при помощи которого кормчий держит курс (Mig. 6).
2. Логос как образ Бога
Характерное для Филона свободное отношение к обмену
ролями между Богом и логосом приводит нас к его
концепций логоса как образа Бога4Я. В данном случае совершенно
очевидно влияние на философию Филона платоновского
представления об образце и подобии, дополненного
учением стоиков о разумности логоса. В итоге, вполне в духе
медиоплатоников, возникла концепция трехуровневой
" Например, Leg. 3.80; Cher. 36; Sacr. 51
м hyparhos; например, Agr. 51; Fug. Ill; Svmn. 1.241.
** Hegemon; например, Leg. 3150. Филон также обращается к образу колесничего
(например, Leg. $.HQ). В Agr. 51 царственный образ логоса как Сына Божьего
соединяется с образом логоса как правителя. См. также QG 2Л10,
4Ь Примечательно, что Филон не считает Бога самого по себе причиной
неприятных и вредных пещей (Agr. 129).
47 Например, Opif. 46; Conf. 98; Her. 228; Somn. 1.157.
4Я eikon theou: например, Leg. 3.96; Plant 20; Con/. 146; Sovin. 1,123,

Мировоззрение Филона 103
реальности. В этой системе Бог здесь — высший архетип,
логос — его подобие или образ, подобием которого, в свою
очередь, является телесный мир.
Хорошее описание этой системы мы находим в
трактате Аллегории законов 3.96:
Слово [toges] Бога есть Его тень [5&га], С его помощью Он
создал мир, пользуясь им как инструментом. Тень же эта,
или изображение [apeïkonismà\y — прообраз всех прочих
сущностей. Ибо как Бог — образец [paradeigma] для образа
[eikon\i который мы только что назвали тенью, так и этот
образ становится образцом для прочих вещей.
В этом фрагменте названы две другие роли логоса,
речь о которых пойдет далее: логос как инструмент
создания мира и логос как вместилище платоновских идей,
которые, в свою очередь, служат прообразами
чувственного мира,
3, Логос как инструмент создания мира
Филон первым назвал логос инструментом сотворения.
Среди исследователей Филона нет единого мнения о том,
была ли эта концепция «официальным учением средних
платоников» в тот период44. Сам Филон, судя по всему,
осуществил синтез различных взглядов на логос,
распространенных в философских кругах, с еврейской
традицией Премудрости. В равной степени вероятно как то,
что Филон унаследовал этот синтез от кого-то из
предшествовавших ему авторов, так и то, что он осуществил его
сам. В любом случае, ему удалось запечатлеть и
философские достижения, и состояние александрийской иудейской
мысли того периода.
Уже в книге Притчей иудеи персонифицировали
божественную Премудрость и называли ее божественной
помощницей, участвовавшей в сотворении мира:
49 Так считает Диллон: Dillon, Middle Platonists, 161, Однако Дэвид Руния
высказывает на этот счет совершенно обоснованные сомнения. Gm. D. Ru ni a. Philo
ofAkxandna and the 'lïmaeus of Plato, и PhilAnt 44, Leiden: E. ]. Brill, 1986, 174.

104 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил
круговую черту по лицу бездны, когда утверждал вверху
облака, когда укреплял источники бездны,., тогда я была
при Нем художницею, и была радостью всякий день,
веселясь пред лицем Его во все время {Притч 8:27-28, 30).
Премудрость — самостоятельный персонаж иудейской
литературы. Филон прекрасно помнил о том, что Бог
избрал ее инструментом при создании мира (например, Fug.
109). Подобные представления есть и у автора Премудрости
Соломона, созданной в тот же период (например, 9:1-2).
Кроме того, книга Премудрости Соломона показывает,
что образ божественной Премудрости отождествляется
иудеями с идеей божественного Слова {логос). Нетрудно
представить, как иудеи, воспринявшие философию
средних платоников, могли интерпретировать Исайю 55:11:
Так и слово (hrcma) Мое, которое исходит из уст Моих, —
оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то,
что Мне угодно...50
В данном случае «слово» Ьога можно без всякой натяжки
считать, подобно логосу стоиков, провиденциальной волей
Бога, всякое противостояние которой бессмысленно.
Однако Филон, как кажется, выходит за рамки этой
традиции Премудрости / слова, переосмысляя ее в духе
умозрения, В более ранних иудейских текстах
божественная Премудрость и
божественное слово изображаются
как персонификация помыс-
с ней связанная. | л0в Всевышнего. Но ФиЛОН
изображает слово Бога, или
логос, как нечто обособленное от Него, как имеющую свое
собственное существование ипостась.
Таким образом, Филон, возможно, следуя за еврейскими
Ипостась — самостоятельная
сущность, или личность, хотя бы и под*
чиненная другой сущности и тесно
*" В данном случае цитируется стих, ил Оптуагинты, Я исхожу из того, что
большинство евреев, воспринимавших Писание в свете греческой философии,
читали именно этот перевод. Хотя сам Филон никогда не ссылается на этот
стих.

Мировоззрение Филона 105
философами, жившими до него, вносит понятие речи Бога,
творящей мир в 1-й главе книги Бытия, в построения
средних платоников о различных причинах вещей51. В
результате Филон изображает логос инструментом, при помощи
которого Бог создал мир52. «И сказал Бог: Да будет свет,
И стал свет» (Быт 1:3). Из этого отрывка можно сделать
вывод, что для творения Бог использует свое слово.
Возможно, нам следует соотнести образ логосау Филона
с резцом или иным инструментом, который Бог
использовал при сотворении мира. В трактате О том, кто наследует
божественное творение мира описано как череда
разделений, сделавших космос таким, каким мы видим его
сегодня (Her. 133440). В более общем смысле мы можем назвать
логическое разграничение / разделение особой функцией
разумного логоса.
4. Логос как вместилище для мира идей
Филон или, скорее, один из его иудейских
предшественников соединил иудейское понимание слова Бога как
инструмента творения с учением платоников о мире идей как
основе мира видимого, В результате логос Бога вместил
в себя мир идей. Наиболее четко эта мысль
сформулирована в трактате О сотворении мира, параграф 24:
Умопостигаемый мир есть не что иное, как Логос Бога,
вовлеченный в творение мира, подобно тому, как
умопостигаемый город есть не что иное, как замысел [logismos]
зодчего, обдумывающего строительство города.
Этот фрагмент любят цитировать те, кто настаивает на
том, что для Филона логос в конечном итоге — всего лишь
персонификация, поскольку он уподобляет логос замыслам
зодчего.
Более подробно речь об этом пойдет далее в разделе,
51 Об этим см. н работе G. К. Sterling, Prepositional Metaphysics in Jewish Wisdom
Speculation and Early Christian Liturgical Texts\ в Wisdom and I^ogps: Studies in Jewish
Thougfil in Honor of David Winstone, в SPhA 9, 1997, 219-238,
52 Например, ijeg. 3.9tf; Sacr. 8,

106 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
рассматривающем логос как второго бога. На данном этапе
достаточно сказать, что для Филона осязаемый мир вокруг
нас — это подобие, тень, или образ идей, составляющих
божественный логос Мир телесный, таким образом, связан
с логосомтак же, как сам логос связан с Богом: логос
представляет собой образ Бога, а чувственный мир — образ логоса.
5. Логос как связь / опора творения
Как и стоики, Филон говорил о логосе как об
удерживающей связи или узах, собирающих творение воедино
(например, Her. 188; Fug. 112), или же, как о поддерживающей мир
опоре (например, Plant. 8). Эти утверждения восходят к
концепции топ), что разум лежит в самой основе мира, и очень
близки представлениям стоиков о мельчайших частицах
логоса, logoi spermatikoU пронизывающих собою весь мир.
6. Логос как проводник души к Богу
Поскольку логос пронизывает весь мир и поскольку он —
Анагогичеекий — поднимающий
душу человека вверх, в мир
божественного.
образ Нога, то он
представляет собой путь к Богу Мы
можем назвать эту
функцию логоса апагогической: он
может направить наши души к Богу. Следующий фрагмент
прекрасно иллюстрирует эту идею:53
Те же» кто руководствуется знанием о Едином, заслуженно
'зовутся «сыновьями Бога»...
И даже если некто еще не удостоился того, чтобы зваться
сыном Божьим, пусть этот человек стремится исправиться,
следуя первородному Его логосу, древнейшему из посланцев
[angelos] Его, главному посланцу [архангелу], носящему
множество имен: «начало», «имя Божье», «слово», и «человек
по образу Его», и «тот, кто видит», то сч:ть «Израиль»...
Если мы еще не удостоились зваться детьми Его, то мы
все же можем быть детьми незримого образа Его,
священнейшего логоса. Ибо логос — это самый древний образ
** См. также Mig. 174.

Мировоззрение Филона
107
Его (Con/. 145-147).
В этом фрагменте мы бегло ознакомились с различными
элементами библейского текста, ключевыми для той
интерпретации Писания, в которой задействовано учение Филона
о логосе*4. Здесь можно обнаружить несколько аспектов
учения о логосе, например, логос как образ Бога, Поскольку
логос пронизывает весь мир и поскольку он отражает Бога,
постольку логос, или разум, оказывается правильным путем
к созерцанию Бога. Именно поэтому иногда Филон
называет логос первосвященником, посредником, соединяющим
Бога и человечество55.
7. Логос как второй бог?
Иногда, поразительным образом, Филон называет логос
«вторым богом»:56
«Я Бог, явившийся тебе в месте бога» 57 (Выт 31:13),..
Следует разобраться, действительно ли в данном
случае речь идет о двух богах... Ибо Бог поистине один,
хотя имеются люди, неверно называющие «богами»
многих.
Поэтому слово [fogm] Священного Писания поясняет, кто
есть подлинный Бог, при помощи артиклей58. В первом
случае говорится; «Я есть тот самый Бог». Но во втором
случае речь не идет о Боге, на что указывает отсутствие
артикля: «явившийся тебе в месте», — и далее не сказано
«того самого Бога», но просто «бога».
Здесь древнейшее Слово Бога [fogw] названо «богом»
54 См. также Leg. 1.43, где те же термины представляют собой аллюзии на
представление Филона о Премудрости.
55 Например, Leg. 3,82; Mig 102; Mer. 185; Fug. 108.
■* Изначально в тексте Q(J логос прямо назывался «вторым богом»,
Ь7 Так и Септуагинте. В Синодальном переводе стих выглядит таким образом:
«Я Бог [ я вившийся тебе] в Вефиле...»; в Вульгате: «ego лит De us Bethel...»
- Прим. ред.
** Размышления Филона опираются на тот факт, что в тексте Септуагинты
выражение «в месте бога» — en fopo then — не содержит артикля перед словом
«бога». С артиклем было бые« topo tu then. - Прим. ред.

108 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
(W. 1,227-230).
В этом фрагменте Филон говорит о том, сколь многие
ошибаются, принимая управляющего и представителя Бога,
логос, за Него самого. Люди, не обладающие мудростью,
не могут принять Бога, не имеющего тела и не
уподобленного человеку. Они постигают Бога посредством Его
ангела, или посланника, Его слова (fogos).
Различие между Богом, сущность которого
непознаваема, и логосом очень важно для Филона59, Когда он говорит,
не претендуя на философскую точность, то может сказать
о логосе просто как о действующем разуме Бога (например,
Opif. 36). Но когда он переходит на язык технических
философских терминов, то подчеркивает различие между Богом
и Его разумом (bgos):
Этому главному посланнику [= архангелу] и древнейшему
слову [logos] отец, вдохнувший жизнь во всякую плоть, дал
особый дар, назначив ему место на самой границе,
отделяющей тварь от творца. И этот самый логос постоянно
молит бессмертного о мятущихся смертных и
представляет правителя перед подданными,
И он наслаждается этим даром, рассказывая нам о нем с
гордостью, говоря: «Я стою между вами и Господом. Я не
существую извечно, подобно Богу, но и не сотворен, подобно
вам. Я стою между противоположностями» (Нет. 205-206).
• В этом отрывке Филон помещает логос на сторону
сотворенного.
В итоге, сравнивая учение Филона с
используемыми им философскими традициями, мы видим, что логос
у Филона существует как нечто независимое от Бога. Но,
возможно, нам все-таки не следует понимать его как
личность. Ближайшим философским аналогом логоса можно
назвать Монаду, или Единое, пифагорейцев и средних
платоников.
Сам Бог, безусловно, выше Монады, и Филон постоян-
м В Spec, 1.47 Филон даже говорит о непознаваемости природы логоса и других
сил Бога.

Мировоззрение Филона
109
но подчеркивает эту разницу. Монада в философии
Филона— даже не число, но источник чисел60. Именно из нее
происходит бестелесный мир идей (DecaLW2); она
представляет собой бестелесный образ Бога61, Таким образом, не
случайно, что день первоначального создания мира идей
назван «день один», а не «день первый» (Opif. 35).
Если мы захотим понять, какое отношение имеет логос
к этому философскому описанию, то наилучшим
образом соответствовать ему будет Монада, хотя Филон и не
объясняет подробно, насколько точное здесь совпадение.
Возможно, наиболее точное оно в Q£2.68, где логос может
быть единственным подходящим эквивалентом Монады62.
Поскольку Монада, по мнению Филона, представляет
собой бытие, отдельное от Бога, то, судя по всему, логос
правильнее считать отдельной ипостасью, хотя и не
личностью.
Theos и Kyrios
Чтобы гарантировать недосягаемость Бога для низшего
мира (например, Spec. 1.328-329) и непостижимость Его для
человеческого разума, Филон отличает Бога по сущности
от божественных сил. Среди этих вспомогательных фигур
логос, безусловно, играет главную роль и, судя по всему,
соответствует пифагорейской Монаде. Но кроме этого
Филон говорит о божественном Благе и божественной
Власти как о силах, подчиненных логосу. Иногда для их
обозначения он обращается к пифагорейскому понятию
Диады (например, QE2.68).
Основание для рассуждения об этих силах Филон
находит в тексте книг Бытие и Исход, где Бог иногда
называется «Бог» (по-гречески theos), а иногда «Господь» (kyrios).
Филон считает эти власти или силы посредниками,
посредством которых Бог общается с миром. Понятие «Бог» озна-
м Нет. 190; QG4.110; Филон уподобляет числа идеям Платона (см, Opif. 102).
61 Например, Нет. 187; Spec. 2.176.
** См, также I)eus 83. Чаще Фи л о ei связывает понятие логос с числами семь {Нет.
- 216) и десять (£С4Д10)- Но см. также Deus 11, В, где числу семь соответствуст
Монада.

ПО ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
чает созидательную и благую составляющую отношений
Бога с миром, тогда как понятие «Господь» связано с
божественной властью, иногда карающей63.
Ангелы
Филон не всегда ограничивает силы двумя
перечисленными. Иногда он называет их бесчисленными (например, Conß
171), еще полнее уподобляя их пифагорейской Диаде,
представляющей собой бесконечную делимость. Под этими
двумя силами, в воздухе (например, Conf. 174), Филон помещает
ангелов как бестелесных духов, служащих божественными
посланниками к людям (например, Gig. 12). То есть ангелы
связывают человечество с Богом (например, Gig 16).
4-2-3. Творение
Вот уже много лет среди ученых продолжается спор
о том, верил ли Филон в сотворение ex nihilo — из
ничего. Гарри Вольфсон был самым знаменитым защитником
мнения о том, что Филон выделял, по меньшей мере,
два этапа сотворения: во-первых, создание хаотической
материи и, во-вторых, внесение порядка в эту материю64.
Другие исследователи, например, Дэвид Уинстон и
Грегори Стерлинг, считали, что Филон верил в creatio aeterna,
вечное творение, то есть в то, что Бог от вечности
упорядочил материю, являющуюся косвенным продуктом Его
творящей мысли65. Третьи полагают, что для разрешения
этого спора у нас недостает данных66,
И логос, и другие божественные силы также созданы Богом.
w Например, Spec 1,307, Возможно, ключевые места Библии, позволяющие Фило-
iry говорить о подобном разделении, — рассказы о двух херувимах и пламенном
мече (Cher. 27-31) и о трех странниках, явившихся Аврааму (АЬг. 119-125).
64 Н, Wolf son, Philtz foundation of Religious Philosophy in Judaism, Christianity and Islam,
Cambridge, MA: Harvard University Press, 1947, vol. 1, 306-310.
65 D. Winston, Philo of Alexandria: The Contemplative Life, the Giants and Selections,
New York: Paulist Press. 1981, 10-12; G. E.Sterling, Creatio Temporalis, Aeterna, ml
Continua? An Analysis of the Thought of Pkilo of Alexandria^ в SPhA 4, 1992, 15-41.
66 Например, Rr Rad ice, Platonismo e avazionismo in bilone di Alessandria, Milan: Vita
e Pensiero, 1989, 236: Runia, Philo and the Timaeus, 453-455,

Мировоззрение Филона 111
Один из наиболее интересных рассказов об их появлении
представлен в QE 2.68. Согласно этому тексту» Бог
прежде всего создал логос Затем отделил от него созидающую
силу («Бог») и властную («Господь»). Дальше, довольно
неожиданно, описывается отделение от этих двух сил еще
двух {а именно благодетельной и карающей). Наконец, мы
читаем о создании мира идей.
Сотворение телесного мира совпадает с сотворением
Cher, 23; Her. 233; Spec. 3.1Ю. Звезды - это бессмертные души, чистейший
разум (Somn. 1.135).
Cher. 23; Her. 233.
Например, солнце состоит из эфира: />мл 78; или из ошя: Conj. 156; состав
звезд неясен: Somn. 1.21; может быть, »то огонь; Mos. 2.184; QG3.3; или эфир:
Plant 3; Mus. 1.217; QG4.8.
Creatio ex nihilo — представление
о том, что Бог создал мир, не не пол ь-
зуя каких-либо прежде
существовавших материалов.
Creatio aetema — представление
о том, что Бог сотворил мир от
вечности, то есть мир существует всю
вечность.
Creatio simultanes — представление
о том, что Бог создал мир в тот момент,
когда создал время.
времени (например» Opif. 26)
или следует за ним (Leg. 1.2).
Видимый, телесный мир
— всего лишь образ
невидимого, бестелесного {Opif.
25). Но, тем не менее, он
заставляет нас обратиться
к скрывающейся за ним
реальности и к Богу, ее
создавшему. Зрение» таким
образом, оказывается самым главным из чувств (Spec 3.185-
191).
Внешняя граница чувственного мира представляет
собой самую наружную сферу, на которой укреплены звез-
дыВ7. Внутри этой сферы находится внутренняя,
разделенная на семь пропорциональных кругов, или зон, по
которым двигаются «блуждающие» звезды, или, иначе говоря,
планеты**. Эти планеты — Сатурн, Юпитер, Марс,
солнце, занимающее особое место, Меркурий, Венера и луна
(Нет. 225). Планеты представляют собой сгустки эфира или
огня; воздух высоких сфер, окружающий их, — это тоже
эфирад. Планеты — «облеченные плотью души», в
противоположность ангелам, бестелесным душам, населяющим

112 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
пространство, расположенное ниже луныш.
Под луной находится и нижний воздух, или, с
«пифагорейской» точки зрения, третья часть творения71. Элементы,
принадлежащие этой сфере, — четыре стихии, известные
всему Древнему миру: огонь, воздух, вода и земля (Her.
152-153). Иногда, как и Аристотель, Филон говорит о пяти
стихиях, добавляя к четырем перечисленным эфир (QG
4.8), хотя в других местах эфир называется чистым огнем,
в отличие от обычного, смешанного огня (Plant. 2-6).
Центром вселенной Филон считает землю (например,
Mos. 1.212), вокруг которой вращаются звезды и
планеты. Вселенная, таким образом, разделена на верхнюю
и нижнюю полусферы (Spec. 1.86). Уровень земли наполнен
водами, растекшимися над ее поверхностью (AeL 33). Хотя
вместе с тем, по мнению Филона, умершие грешники
спускаются вниз72.
4.2-4, Учение о человеке
Но мнению Филона, человек состоит из тела и души. Тело,
или плоть, он называет узилищем души (Leg. 3.69), однако
все же не считает тело злом, как считали гностики,
появившиеся веком позже. Рассуждения Филона о душе очень
разнообразны и всегда определяются целями того или
иного толкования.
• В тех случаях, когда Филон следует Платону, он
говорит о трехчастном строении души, причем каждая из
частей мыслилась связанной с определенной частью тела73.
Так, голова связана с разумом, грудь — с воодушевлением,
а живот — с желанием. Кроме этого, как будет показано далее,
с каждой из этих частей связана одна из добродетелей.
В тех же случаях, когда он находится под влиянием
стоиков, Филон делит составляющие души на две катего-
70 О звездах см. Gig. 7; об ангелах см. Plant. 152.
71 Две другие части - это мир бестслесЕюго и мир небес fi ый (QG 4.8). См. также
Нет. 224.
п Somn. 1.151; Proem. 152.
* Ug 1.7072; 3.115.

Мировоззрение Филона 113
рии: разумное и неразумное. Разумное —ум, управляющий
душой {Opif. 30), или душа души (Opif 66)74. Неразумное же
состоит из семи частей: пять чувств, орган речи и орган
деторождения (I^g. 1.11). Следует отметить, что сам Филон
не усматривал никакого противоречия между двумя
описанными им структурами души.
Толкуя Быт 1:27 и 2:7, Филон говорил о сотворении
двух разных людей. Эту идею он, безусловно, воспринял
у предшествующих иудейских комментаторов из
Александрии75. Согласно его интерпретации, человек, сотворение
которого описано в Быт 1:27, был бестелесной
платоновской идеей, не мужчиной и не женщиной, сотворенной по
образу Божьему. То есть он был подобием логоса (Opif. 134),
Человек, описанный в Быт 2:7, — телесный, «облеченный
в форму» человек, копия идеального человека, созданного
в начале (Leg. 1.31). Обращается Филон и к концепции
стоиков, изображая человеческий дух как часть божественного,
как заключенную в человеке эфирную частицу™.
Очень часто Филон обращается к учению Платона о
бессмертии души (например, QG3.11), говоря о ее
существовании как до вхождения в тело (например, Somn. 1.138-
139), так и после смерти тела (Leg. 1.108). Однако он не
считал, что блаженная жизнь ожидает после смерти все души.
В некоторых текстах он пишет о том, что наслаждения
от жизни души после смерти тела смогут получить лишь
праведники, которые будут пребывать на небесах77.
Нечестивцев же ожидает жизнь в преисподней, в Гадесе или
Тартаре78.
Не совсем ясно, что думал Филон о свободе воли79.
В качестве примера его рассуждений можно привести два
74 Это главЕЕЫЙ, управляющий всем элемент (hegemonikon; Ij>g. 1.39; Mos. 2.82).
м T. Tobin, The Creation of Man: Philo and The History of Interpretation,
в CBQMS 14; Washington, DC: Catholic Biblical Association, 1983.
76 Например, Leg. ЗЛ61; MuL 223; Her. 281-283.
" Например, Somn. 1.151; Am. 264; Mos. 2.29; Pram. 152; QG3.11.
78 Например, Somn. 1.151; Spec. ЗЛ 52-154; Pram. 69-70, 152; LegaL 49, 103.
** Обсуждение этого вопроса см. в D. Winston, Freedom and Determinism in Philo of
Alexandria, в ТЫ Ancestral Philosophy: Hellenistic Philosophy in Second Temple Judaism,
Providence, Rl: Brown University Pre«, 2001, 135-150.

114 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
фрагмента:
Отец, породивший мысль, считал ее одну достойной
свободы. Ослабив узы необходимости, Он позволил ей блуждать
свободно. Он наделил ее соответствующим даром -
свободой воли (tou.ï47).
Все принадлежит Богу, а не тебе: размышления, знания,
искусства, наблюдения, отдельные умозаключения,
ощущения и все возникающие благодаря им и помимо них
действия души (Cher. 71 )*°.
С одной стороны, как и многие современные ему
мыслители (например, апостол Павел), Филон называет
Бога единственной действующей причиной во вселенной
(например, Cher. 77), а с другой, постоянно использует
выражения, подразумевающие наличие у человека
свободы воли. Эта внутренняя напряженность, присутствующая
в учении Филона, позволила ему парадоксальным образом
утверждать одновременно, что: 1) только Бог управляет
всем, что происходит во вселенной, но 2) человек сам
отвечает за собственные действия,
4.3. ИСТИНА И СОЗЕРЦАНИЕ
Филон принимал критерий истинности, предложенный
стоиками: «схватывающее восприятие» (kataleptike phanta-
sifl), — предполагающий твердую и не допускающую
сомнений уверенность души (Congr. 141). Человеческий разум
для него — основной инструмент обретения истины, в то
время как чувства и тело скорее отвлекают от истины. Но,
вместе с тем, чувства также могут направить нас к
истине. Так, в одном из любопытных размышлений (Spec. 3,185-
194) Филон говорит, что наше зрение может проникать
за видимые небеса и созерцать невидимую реальность,
скрытую за ними.
Эпистемология Филона, его учение о том, как мы дости-
*° Здесь и далее трактат О Херувимах цитируется н и ере воле Е. Д. Магу совой по
изданию: Филон Александрийский, Толкования, 114-158. — Прим. пер.

Мировоззрение Филона
115
Эпистемология — раздел философии,
изучающий вопрос о том, как человек
обретает имеющееся у него знание
(в древности этот раздел назывался
логикой).
гаем познания вещей, было в основном заимствовано
у стоиков. Оно, в частности, изложено в трактате Аллегории
законов 1.28-30. В этом
фрагменте Филон комментирует
стих 2:6 книги Бытия, где
описан источник,
орошающий землю81. Согласно
Филону, способность чувственного восприятия стоит между
разумом человека и чувственным объектом окружающего мира.
Разум обращается к чувствам, а Бог посылает объект чувств.
Филон подчеркивает, что этот процесс совершается Богом,
и Он — первопричина любого знания (teg. 2.46).
Филон не верит в то, что человек способен познать
Бога, каков Он поистине есть. Мы можем лишь знать о Его
существовании, но не природу Его существования. Даже
Моисей не мог познать сущности Бога. Только сам Бог
может позволить кому-то постигнуть себя в той или иной
мере {см. Spec. 1.42). Подлинный путь к Богу — путь
мистики, понимаемый в ограниченном смысле, как созерцание
того, что лежит за пределами человеческого понимания
и может быть только пережито в опыте82.
4.4. ЭТИКА ФИЛОНА
4,4.1. Цель жизни
Вопрос о цели жизни, или о telos, — это вопрос о
счастье (eudaimonia): что такое «благополучная жизнь» (to eu
zên)} Филон говорит о высшей цели жизни в терминах
как платонизма, так и стоицизма, отдавая предпочтение
первому. С одной стороны, он разделял учение стоиков
о жизни «в соответствии с природой». Такую цель он
считал достойной83.
С другой стороны, Филон очевидно предпочитал идею
fil См. также Deus 41-44,
02 См. главу 1, раздел 1.2.3 « Филон — мистик».
м l^raeiTL 1МЗ; см. также Decal 81.

116 ФИЛОН александрийский
платоников о цели жизни как «уподоблении Богу» (homoiösis
theöi; например, Fug. 63). Такое уподобление требует
мудрого движения вперед по пути праведности и святости. Для
Филона познание Бога было секретом обретения счастья
и благополучия в жизни (Del 86), даже при том, что
природа Бога недоступна для познания.
Филон говорил о двух типах «добродетельной жизни»:
теоретическом и практическом84. Добродетель требует
совершенства в них обоих, поскольку добродетельный
человек и живет достойно, и созерцает умом то, что лежит
за пределами добродетельной жизни {Leg. L57-58). Однако
некоторые предпочитают добродетельную жизнь,
подобную той, которую вели ессеи, являя пример подлинного
братства (Hypotk. 11.1-18). Другие предпочитают жизнь
терапевтов, посвятивших жизнь созерцанию и самодисциплине
(Contempt 21-90). Совершенно очевидно, что Филон
идеализирует созерцательную жизнь (Spec. 3.1), предпочитая ее
деятельной (Fug. 36-37).
Гораздо менее последователен Филон в своем ответе на
вопрос о том, достаточно ли для счастья одной лишь
добродетели. В общем, кажется, что он склоняется к мнению
стоиков, считавших добродетель единственным
необходимым условием для счастья. Он критикует учение
Аристотеля о том, что важны три вида блага: благоприятные
внешние обстоятельства, телесное здоровье и здоровье
души (Ш. 7-8). Но затем, в других комментариях этого же
собрания, он открыто признает, что имеют значение все
три составляющих (например, Нет. 285-286). Здесь мы имеем
дело с ярким свидетельством непоследовательности
философских взглядов Филона, а также влияния, оказываемого
на комментарий Филона текстом, над которым он
работает в данный момент.
DecaL 101: Spa: 2.64; Proem И: Contempt 1.

Мировоззрение Филона
117
4.4.2. Добродетель и страсти
Очень часто в своих сочинениях Филон упоминал
четыре основных добродетели: благоразумие (phronèsis),
мужество (andreia), самообладание (sàphrosune) и справедливость
(dikaiosyne)Hf>. Однако он не ограничивался только этими
добродетелями86. Его религиозные убеждения
заставляли его помнить о благочестии (eusebeia) и любви к людям
(philanthropia), которые он считал важнее четырех
предыдущих добродетелей87. Более того, эти две добродетели
заключают в себе все остальные.
Все добродетели исходят от Бога, проистекая из Его
мудрости (sophia) и разума (logos) (Leg. 1,63-67). Оперируя
категориями платонизма, Филон связывал каждую из
добродетелей с определенной частью души. Благоразумие
представляет разум, действующий с мудростью. Мужество
соответствует воодушевлению. Самообладание
господствует над желанием, справедливость же вводит в гармонию
все три добродетели.
Филон видел в Аврааме, Исааке и Иакове символы
трех форм, в которых добродетель проявляет себя, хотя
все добродетельные люди в той или иной мере
обладают всеми тремя качествами (Abr. 53). Авраам
символизирует людей, стремящихся к добродетели путем учения
и наставления, Исаак — людей, добродетельных по
природе, Иаков — людей, обретающих добродетель через
воспитание и постоянные упражнения. Эти темы проходят через
весь корпус работ Филона08.
Напротив, Филон часто критикует тех, кто
стремится к удовольствию и удовлетворению собственных
страстей. Уникальным вкладом Филона в александрийскую
экзегетическую традицию можно назвать истолкование
fl5 Leg. 1.63; Chr. 6; Agr. 18; Abr. 219; Mw. 2.185.
m Cher. 96; Praem. 160, а также весь трактат О добродетелях.
47 Ьлагочестие: Abr. 60; $fw~ 4.1 35; любовь к людям: Vùt 51; но см. также Leg. 1.66,
где основной добродетелью названо благоразумие, и Abr. 27, где основной
добродетелью названа справедливость.
" Например, Cangr. 35; Atrr. 5*53; Mos. 1,76,

118 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
истории об Адаме и Еве из книги Бытия как «аллегорию
души» 89. В этой аллегории Адам символизирует разум,
Ева— чувства, а змей — удовольствие (Opif. 165). Тяга к
удовольствиям играет на наших чувствах и затуманивает
разум. Наша цель, таким образом, — устранить страсти (Leg.
3.129) и следовать за разумом, а не за чувствами90.
В этом вопросе на Филона очень сильно повлияли
стоики. Например, Филон воспринял их учение о четырех
страстях: удовольствии (hêdone), вожделении (epithymia),
скорби (lypé) и страхе (phobosf1. Особое внимание к
искоренению страстей также сближает Филона со стоиками92,
хотя иногда он благожелательно отзывается о
предлагаемом Аристотелем их ограничении (Vin. 195).
4.5. ФИЛОН И ОБЩЕСТВО93
4.5.1. Филон и политики
Теоретически, самой добродетельной Филон считал
жизнь созерцательную, веря в то, что истинное видение
Бога легче обрести вдали от городов и общества94. Образ
Иосифа, символизирующий государственного мужа, в
сочинениях Филона двойственен с точки зрения моральной
оценки* Если в трактате Об Иосифе Филон проявляет хотя бы
номинальную благосклонность к государственному мужу, то
в трактате О сновидениях 2 его образ крайне негативен95.
Тем не менее сам Филон оказался вовлеченным
в политическую жизнь. В трактате О бегстве и обретении он
никак не выказывает симпатии к идее киников о том, что
философ должен избегать участия в политических
событиях {Fug. 33-36), Кроме того, иудеи не назначили бы его
89 См. Tobin, Creation, 33-35,
90 Leg. 2.30; 3.49-52.
91 Leg. 2.8; 3.113; Agr. 83; Ahr. 236; IkcaL 142-146.
* Leg. 3.129; Agr. 10; Spec 3.1.
M Cm, Fug. 36r по повод)' деления жизни на общественную и частную: об
управлении домом и государством,
* См, Det. 160; DecaL 2-9; Spec 3.1.
w См. также Del 7,

Мировоззрение Филона 119
главой посольства к императору, не будь Филон мудрым
и опытным политиком. В трактате Об особых законах 3:1-6 он
высказывает сожаление о поглотившем его «море
общественных дел»- Однако эти слова характеризует не столько
его первый опыт вмешательства в политику, сколько его
первый горький опыт политической жизни.
Политические взгляды Филона были тесно связаны
с обстоятельствами его жизни. Нетрудно понять, что
участие Филона в политической жизни Александрии
заставляло его испытывать чувство горечи. В трактате О
сновидениях 2 он сожалеет о «состоянии опьянения», в которое его
привело вмешательство в политику, и надеется научиться
«ненавидеть политика-мечтателя», подобно некоторым из
своих друзей (Somn. 2:101-104),
В этой части нам следует обратить внимание на
странное учение о демократии как лучшей форме управления.
В своих сочинениях он постоянно называет демократию
лучшей и наиболее законной формой государственной
организации40. Напротив, власть толпы — худшая форма
правления.
Странно то, что, по-видимому для Филона
демократия — равновесие между участниками, не меняющееся со
временем. Когда Филон уподобляет демократию
добродетельной душе (Conf. 108), мы видим, что равенство, по его
мнению, не означает полного равноправия для всех
участников. Так, в демократическом устройстве души голос
разума весомее голоса чрева.
Кроме этого, в сочинениях Филона присутствует образ
всего мира как города, населенного добродетельными
людьми и управляемого логосом*1. В одном довольно
странном фрагменте Филон называет мироустройство
демократическим потому, что господство в нем переходит от
одного народа к другому {Dens 176). Эта «демократия»
подчиняется Логосу, а голос разных народов в разное время
обладает разным влиянием.
* Deus 17(i; Agr. 45; Conf 108; Abr. 242; Spec. 4.237; Viri. 180.
ет los. 28-31.

120 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
4.5.2. Филон И УПРАВЛЕНИЕ домом
В трактате Об особых законах 3.169-170 изложен взгляд
Филона на роль в обществе мужчины и женщины:98
Вот что пристало мужчинам: рынки, разного рода советы»
суды, заседания, общественные собрания, — то есть жизнь
вне дома. Там мужчина может рассуждать и действовать
как в мирное время, так и во время войны. Но женщинам
подобает заботиться о доме и оставаться внутри него.
Зрелые женщины не должны выходить за внешние двери,
молодым же девушкам вообще не следует покидать
пределы внутренних покоев. Как мы видим, существует два
рода «государства»: большее и меньшее. Большее — это
город, меньшее — дом. В каждом должен быть
управляющий. Большим управляет мужчина, или правитель,
Меньшим — женщина, хозяйка дома.
К сожалению, несмотря на сильное влияние Платона на
другие разделы учения Филона Александрийского,
представление о женщинах он в значительной мере
заимствовал у Аристотеля", Филон считает, что женщины ниже
мужчин, и говорит о подчинении первых вторыми100.
В Аллегорических комментариях женщинам отведена
зависимая роль, а иногда они вообще предстают в негативном
свете101.
Отношение Филона к рабству представляется более
прогрессивным. Так, например, он восхваляет отказ ессеев
и терапевтов от рабовладения102. Закон же иудейского
Писания об освобождении рабов каждый седьмой год
он считает великолепным примером морального
превосходства иудеев (Spec 2,79-85). Однако, несмотря на все его
благочестивые слова, на практике Филон считал
использование рабского труда необходимым при целом ряде
ш См. D. Sly, Pkih's Perception о/ Wbmen, Atlanta: Scholars Press, 1990.
ад Ср., например, комментарий Филона Hypath. 7,14 с Политикой 1.3.1 Аристотеля,
т Fug. 51; 1*&а. 320.
101 Например» Ева олицетворяет чувственное восприятие, тогда как Адам —разум
{Opif. 156).
1« Q есссях СМь РюЬ 79, о терапевтах - (ÀmtempL 70.

Мировоззрение Филона 121
обстоятельств (Spec. 2.123). Он мог восхищаться ее сея ми
и терапевтами, но, очевидно, не был готов следовать их
примеру.
4.6. Заключение
Предыдущая глава книги рассказала о том,
насколько важны сочинения Филона для понимания иудаизма
I века н. э. Данная глава, подобным же образом, не
оставляет сомнений в большом значении творчества Филона для
нашего понимания путей развития философии и
богословия в начале нашей эры. Мы не можем изучать историю
идей после Филона, не осознав, что его сочинения
являются своего рода мостом, соединяющим древнюю
философию со средневековой.

Глава 5
ФИЛОН И ХРИСТИАНСТВО
5.1. ФИЛОН «ХРИСТИАНИН»
Значительная часть сочинений Филона сохранилась до
наших дней благодаря тому, что их высоко ценили
христиане. Спустя несколько веков после смерти Филона ни евреи,
ни язычники уже не вспоминали о нем1. Совершенно иначе
к его трудам отнеслись христианские богословы, которые
в начальный период истории христианства
заинтересовались трудами Филона и «окрестили» его христианином*.
Филон, безусловно, не был христианином. Мы не
располагаем даже сведениями о том, что он когда-либо вообще
общался с христианами. Филон был современником
зарождения христианства, но, судя по всему, умер до написания
первых книг Нового Завета. Возможно, что еще при
жизни Филона христианство проникло в Египет, однако ни
в одном из его сочинений об этом ничего не говорится.
До 1600 года христианские богословы говорили о
благосклонном отношении Филона к раннему христианству
и даже о том, что он был христианином. По меньшей мере,
со времен Евсееия Кесарийского, написавшего свои труды
в начале III века н. э., на Филона смотрели если не как на
христианина, то как на автора, очень близкого к христианству
1 Рассуждение о судьбе, постигшей сочинения Филона после его смерти, в
еврейской и языческой философии см. н монографии D. T. Ruma, Phito in
Early Christian Literature: A Survey, Minneapolis: Fortress Press, 1993, 8-16.
2 Bo многих византийских рукописях с библейским текстом сохранились
отметки на полях, иначе наэынаемые catenae* или «цепочки»* Филон в них
нередко называется «Филон tnuncon».

Хотя Евсевий и не называл Филона христианином, он
настаивал на том, что тот глубоко восхищался
христианами, бывал в их египетской общине и даже встречался
с апостолом Петром в Риме в правление императора Клав-
дия\ Подобно многим другим христианам, Евсевий был
о Филоне очень высокого мнения, называя его «богатым
словом, широким в своих
рассуждениях,
возвышенным в созерцании Святого
Писания»4.
Учение Филона
привлекало первых христиан по
целому ряду причин.
Например, Ориген, работавший
в начале II века н. э., считал,
что метод Филона позволяет
обнаружить скрытое, духо-
Евсевий Кесарийсиий (ок. 263-339 гг.
н. э.) — христианский историк,
обращавшийся к трудам Филона, чтобы
доказать авторитетность для христиан
иудейского Писания (Ветхого Завета).
Ориген (ок. 185-254 гг. н. э.) —
христианский автор, которому мы должны
быть благодарны за то, что корпус
сочинений Филона сохранился до
наших дней. Его увлечение Филоном
в значительной мере было связано с
его любовью к аллегорическому
толкованию Библии.
вое значение библейского текста. Именно за это особой
популярностью пользовался Филон у александрийских
христиан. Когда же некто, подобно Евсевию
Кесарийскому, желал защитить христиан от нападок критиков,
обвинявших их в необразованности и бескультурии, он мог
обратиться к сочинениям Филона, выступавшего против
подобных же нападок на евреев.
Гораздо сложнее подтвердить непосредственное
влияние сочинений Филона на тексты раннехристианских
авторов. Однако мы, по меньшей мере, можем говорить об
общих источниках, к которым обращались и тот, и другие.
Например, в целом ряде сочинений, от Евангелия от
Иоанна до Апологии Юстина Мученика, Христа именуют Логосом,
что напоминает нам о терминологии сочинений Филона,
заимствованной им, в свою очередь, из текстов предшест-
вовавших ему авторов. Оценка Генри Чедвика несколько
* Евсевий, Церковная игтория2ЛЬ-]Н. По мнению Евсевия, в сочинении Филона
О созерцательной жизни, посвященном терапевтам, на самом деле речь идет о
христианах. См. особенно параграфы 21-22, 25, 28-29, 34-35 и 7Я.
4 Ibid., 2.18, дит. по: Евсевий Памфил, Церковная история, M : Изд во
Православного Свято-Тихоновского Богословского Ин^га, 2001.

124 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
преувеличена, но все же достойна внимания: «Из всех
нехристианских авторов I века нашей эры Филон остается
первым в ряду тех, на кого следует обратить особое
внимание историку раннего христианства»5.
5.2. ФИЛОН
И РАННЕЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЕ
ХРИСТИАНСТВО
Филон был грекоязычным евреем, жившим в диаспоре.
Это же можно сказать и об авторах некоторых
новозаветных текстов, таких как Павел, автор Послания к Евреям,
или автор Евангелия от Иоанна. Однако нам не следует
создавать стереотипов, основанных на лингвистическом
или географическом принципе. Говоря о них, мы можем
обозначить целый спектр религиозных представлений
и традиций, присущих этой категории иудеев. Кто-то был
более «консервативен» в интерпретации и соблюдении
еврейского закона (см., например, Leg 3.236); кто-то
следовал закону и преданиям менее буквально (см., например,
Mig 89-94).
Что касается новозаветных книг, то Послания Павла,
Послание к Евреям и Евангелие от Иоанна, каждый текст
по-своему, свидетельствуют как минимум о
преемственности, существовавшей между еврейским законом и
христианской жизнью. В случае апостола Павла разрыв между
этими традициями связан с обращением в христианство
язычников. Он сам был сторонником соблюдения закона
иудеохристианами и делал исключение лишь в тех случаях,
когда соблюдение законов ритуальной чистоты входило
в конфликт с единством христиан как тела Христова.
Вместе с тем Павел говорил о том, что путь ко Христу
открыт для любого человека, вне зависимости от буквального
5 H. Chadwiçk, St Paul and Philo of Alexandria, в Bulletin of John By lands Library 48,
1966, 187-288. Более подробный анализ связи произведений Филона с Новым
Заветом см> в монографии G. Е. Sterling, ike Jewish Pluto: Philo of Alexandria,
Greek-Speaking Judaism, and Christian Origins, Teabody, M, A: Hendrickson.

Филон и христианство 125
следования закону. Подобное равенство статуса вместе
с особым подчеркиванием важности братских отношений
подрывало значимость тщательного соблюдения закона
также и среди иудеохристиан. Филон, можно сказать,
гораздо консервативнее Павла в этом отношении (по
крайней мере, декларативно), поскольку настаивает на
необходимости соблюдения закона для всех (Mig. 89-94).
Однако все-таки и Филону, и Павлу присущ
«универсализм», умаляющий важность буквы закона. И тот, и другой
ставят над сводом писаных законов более универсальный,
высший «закон». Для Павла таким высшим законом
становится «закон Христа» (например, 1 Кор 9:21) и заповедь
о любви к ближнему (Рим 13:8-10). Филон считает высшим
естественный закон, вложенный в природу и воплощенный
в Аврааме, Исааке и Иакове. Писаный же закон — всего
лишь его подобие {Abr, 5-6).
Автор Послания к Евреям гораздо систематичнее
противопоставляет Христа иудейскому закону как реальность,
на которую указывает ее смутное отражение — система
жертвоприношений, описанная в книге Левит (Евр 7:11-12).
Иудейскому закону в этой книге не уделяется особого
внимания, однако в ней ясно говорится о важности закона,
действующего на более глубоком духовном уровне. Как
и сочинения Филона, Послание отражает дуализм земного
и небесного, духовного и телесного, причем явное
превосходство отдает небесному и духовному.
Различие этих двух сфер в Послании к Евреям носит
гораздо более острый характер, чем обычный дуализм тела
и духа у Павла. По мнению Павла, тело порабощено грехом
(Рим 7:14, 24). Но и тварный мир, и тело были искуплены
и однажды получат свободу (Рим 8:11, 19). То есть дуализм
Павла в высшей степени апокалиптичен и тесно связан
с духовными силами, действующими в этом мире.
Для авторов же Послания к Евреям и Евангелия от
Иоанна, как и для Филона, противостояние небесного
и земного неотъемлемо от самой материи мира и намного
более «онтологично»:

126 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСЖИЙ
Слова «еще раз» означают изменение колеблемого, как
сотворенного, чтобы пребыло непоколебимое (Евр 12:27).
Рожденное от плоти есть плоть» а рожденное от Духа есть
дух (Ии 3:6).
В Послании к Евреям материальный мир изначально
наделен неким противоречием. Христос приносит себя
в жертву «Духом Святым» (Евр 9:14) из-за того, что кровь
агнцев и быков может очистить лишь плоть (9:13).
Христиане же считают себя очищенными и плотью и сердцем
(10:22; о совести — 9:14; о духах — 12:23). Замечательно то
место, где автор Послания говорит о необходимости
искупления «от начала мира» (9:26), так, словно творение
изначально несет в себе грех'5.
Проникающий Послание к Евреям дуализм полностью
соответствует дуализму тела и души, о котором пишет
Филон. Хотя он использует несколько иную терминологию,
и душа у него гораздо ближе к разумному бытию, нежели
дух в Послании к Евреям, собственная ценность каждой
из этих материй 7 и ее место в универсуме довольно
схожи. Душа принадлежит к небесному, и души небес благи
{Sornm 1ЛЗМ49).
Евангелие от Иоанна, как представляется, также
подчеркивает разрыв с традицией буквального соблюдения
закона. Хотя Филон говорил о необходимости
соблюдения иудейских праздников (например, Mig 91), он, как
и автор Евангелия, видел их подлинный смысл как
символический. Именно в истории Христа для Иоанна раскрывается
подлинное значение праздников. Как и Бог, Иисус
постоянно трудится, даже в субботу (Ин 5:17; Leg. 1.5-6). Иисус
олицетворяет Пасху (Ин 1:29; 2:21). Он — Бог, обитающий
с нами (Ин 1:14), как символизирует это Суккот, праздник
кущей.
6 Я не говорю о присутствии в Послании к Евреям гностического дуализма.
Стих 9:26, безусловно, следует считать гиперболой.
7 Здесь следует помнить, что для Филона разница между душой и телом — это
не разница между материальным и нематериальным, но различие в плотности
материального, в телесности и видимости.

Филон и христианство
127
Для Евангелия от Иоанна характерен тот же дуализм,
что и для Послания к Евреям, хотя это Евангелие, как
кажется, придает воплощению большее значение:
Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда,
где был прежде? Дух животворит; плоть не пользует нимало.
Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь (Ин 6:62-63).
Как и автор Послания, Иоанн сохраняет
раннехристианское понимание телесного воскресения (Ин 5:28-29, Евр
6:22), в котором подразумевается некоего рода
преемственность с прежним телом, бывшим у человека в земной
жизни. Иоанна гораздо больше интересует жизнь вечная
(Ин 3:16), тогда как Павел сосредоточен на телесном
воскресении (1Кор 15:35), а Послание к Евреям — на наших
духах, достигших совершенства (Евр 12:23).
Мы представляем здесь в общих чертах направления,
характерные для эллинистического иудаизма в целом
и создававшие среду, в которой работали как Филон, так
и авторы Нового Завета, — каждый по-своему. Сходство
между ними вовсе не свидетельствует о едином месте
происхождения или о знакомстве их авторов. Но мы можем
быть уверенными в том, что все эти тексты отражают
общие тенденции развития эллинистического иудаизма,
а именно стремление к «универсализму» и открытости
по отношению к язычникам. Все эти авторы усматривали
в иудейском законе глубинное универсальное значение,
превосходящее буквальное. Сочинения Филона, Послание
к Евреям, Евангелие от Иоанна — все эти тексты говорят
о метафизическом дуализме, который зачастую понимает
видимый мир как онтологически подчиненный
невидимому. Однако эта тема заслуживает более внимательного
рассмотрения, к которому мы теперь и переходим.

128
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
5.3. ФИЛОН И ПОСЛАНИЯ ПАВЛА
Сегодня почти никто не говорит о прямом влиянии
сочинений Филона на Послания апостола Павла*. Тем не менее
Павел, судя по всему, обращается к той же традиции,
которую мы обнаруживаем у Филона. Во многих случаях
взглядам Филона соответствуют учения, опровергаемые Павлом,
а не собственные мысли апостола. В частности, вероятно,
на коринфских оппонентов Павла повлияли те же самые
интерпретации, которые Филон заимствовал из
предшествующей ему традиции.
5.3Л. Послания к Коринфянам
Некоторые ученые считают, что Послания Павла
позволяют нам реконструировать учение его оппонентов из
Коринфа9. В частности, Филон знакомит нас с
некоторыми интерпретациями книги Бытия, которые
позволяют понять, что за учение опровергал Павел в Первом
послании к Коринфянам, Обращает на себя внимание
тот факт, что некоторые из коринфян предпочли Павлу в
качестве учителя Аполлоса (1 Кор 1:12; 3:4), при том, что
Аполлос, вероятно, прибыл в Коринф из Александрии
(Деян 18:24).
В 1 Кор довольно много говорится о позиции
оппонентов Павла. Например, в стихе 4:8 так характеризуется их
отношение к учению Христа:
* Хотя см. Е. Brandenburger, Fleisch und Grt'i/: Paulus und die dualistische Weisheit,
WMANT 29; Neukirchen — Vluyn: Neukirchen Verlag, 1968. См. детальное
сравнение двух учений — H, С had wick, St Paul and Philo of Alexandria, в Bulletin of John
Rylands Library 48, 1966; см, также S. Sa rid m cl, Philo of Alexandria: An introduction,
Oxford: Oxford University Press, 1979, 150-154.
9 Напри мер> В. Pearson, The Pneumatikos-Psychikos Terminology in I Corinthians:
A Study in the Theology of the Corinthian Opponents of Paul and Its Relation to Gnosticism,
SBLDS 12; Missoula, MT: Scholars Press, 1973; R. Horsley, Pneumatikos vs. Psychikos:
Distinctions of Spiritual Status among tht Corinthians, в HTR 69, 1976, 269-288;
G, Seilin, Die Streit um die Auferstehung der Toten- Eine religionsgeschichtäche und
exegetische Untersuchung von 1 Korinther /5t FRLANT 138; Gott in gen; Vandenhoeck
& Ruprecht, 1986; G. E. Sterling, «Wisdom among the Perfect»: Creation traditions in
Alexandrian Judaism and Corinthian Christianity, а Мл/Г 37, 1995, 335-384.

Филон и христианство 129
Вы уже пресытились, вы уже обогатились, вы стали
царствовать без нас. О, если бы вы и в самом деле
царствовали« чтобы и нам с вами царствовать!
Эти люди считали себя достигшими мудрости,
превосходящей мудрость Павла, и обладающими определенным
духовным совершенством.
Однако Павел отвергает их притязания:
Я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как
с плотскими, как с младенцами во Христе (1 Кор 3:1).
В двух очень показательных фрагментах (1 Кор 2:14
и 15:44-46) Павел противопоставляет духовное (рпеигпа-
tikos) душевному (psyckikos). Обычно душа и дух считаются
синонимами, поэтому их противопоставление выглядит по
меньшей мере странно. По мнению многих комментаторов,
в данном случае Павел прибегает к языку своих
оппонентов, начинает с их посылок, а затем вносит поправки.
Любопытна аргументация, приведенная им в 1 Кор
15:44-46. Он дает свое толкование к истории творения,
в частности, к стихам Быт 2:7 и 1:27. Интересно, что он
называет Христа «последним» Адамом, небесным
человеком, отличным от «первого», земного Адама. Он называет
«первого» Адама psychikos, «душевным», тогда как Христа
он называет pneumatikos, «духовным».
Но скажет кто-нибудь; как воскреснут мертвые? и в каком
теле придут? Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживет,
если не умрет. И когда ты сеешь, то сеешь не тело
будущее, а голое зерно... но Бог дает ему тело, как хочет,
и каждому семени свое тело...
Так и при воскресении мертвых... сеется тело душевное
[psyckikos], восстает тел о духовное [pneumatikos]. Есть тело
душевное, есть тело и духовное. Так и написано: первый
человек Адам стал душею живущею [psycke: Быт 2:7];
а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное
[pneumatikos] прежде, а душевное [psyckikos], потом духовное
[pneumatikos]. Первый человек — из земли [ckoikos: Быт 2:7],
перстный; второй человек — Господь с неба. Каков перст-

130 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
ный [ckoïkos], таковы и перстные [ckoïkoï\; и каков
небесный, таковы и небесные, И как мы носили образ перстного
[choïkos], будем носить и образ небесного [Быт 1:27].
Подобное рассуждение может показаться нам очень
своеобразным из-за того, что мы слышим лишь одну из
спорящих сторон. В данном случае Павел обращается к двум
разным версиям рассказа о сотворении из книги Бытия.
Тут как раз и оказываются очень важными комментарии
Филона на стихи 1:27 и 2:7 книги Бытия, проясняющие
аргументацию тех, к кому обращается Павел.
В частности, Филон пересказывает иудейскую
традицию, согласно которой два этих стиха рассказывают о двух
разных созданиях — небесном и земном10. Согласно этой
традиции, в Быт 1:27 описывается сотворение
идеального человека, прообраза всех остальных людей. В Быт 2:7
описано сотворение физического Адама, который стал
подобием небесного образца. То есть сначала появляется
небесный прообраз человека, а потом земной человек.
Взяв эту традицию за основу, Филон создает свою
знаменитую аллегорию о душе. В этой аллегории Адам — земной
человек, олицетворяющий любого человека, борющегося
с соблазнами (олицетворяемыми змеем), воздействующими
на его чувства (олицетворяемые Евой).
«И создал Господь Бог человека из праха земного,
' и вдунул в лице его дыхание [рпоё] жизни, и стал
человек душ ею живою» [psyche; Быт 2:7].
Здесь подразумеваются два рода человека. Один —
человек небесный, другой — человек земной. Ибо небесное,
сотворенное по образу Божию [Быт 1:27], никак не
соприкасается с подверженной порче земной субстанцией. Но
земной человек создан из разного рода материи,
названной им [Моисеем] «глиной».
Поэтому не сказано, что человек небесный был
вылеплен, но создан по образу [Быт 1:27]. Земной же человек
10 Например, Opif. 134; l*g. 1,31, 53. 88-95: 2,4; Want. 44: Her. 57; QG 1.4, 8; 2.56.

Филон и христианство 131
вылеплен Богом, но не является его непосредственным
порождением [Быт 2:7] (Leg. 1.31).
Напротив, «небесный человек» из Быт 1:27
символизирует всех людей, возвышающихся над собственными
чувствами и страстями ради способности созерцать идеальную,
истинную реальность.
Создатель всего «вдунул в лице его [Адама] дыхание
жизни, и стал человек душею живою» [psyche: Быт 2:7]; также
сказано« что человек был создан по образу своего
создателя [Быт 1:27].
Итак, есть два типа людей: те, жизнью которых
управляет разум и Дух Бога, и те, кто подчиняется плоти и крови
и ищет удовольствий для собственного тела. Эти [вторые]
слеплены из глины, тогда как первые подобны отпечатку
божественного образа (Нет. 57).
Возможно, коринфские оппоненты Павла говорили
не совсем так и обращались в своей речи к несколько
иным образам, но Филон дает нам ключи для понимания
их позиции. Вероятно, что они могли, подобно Филону,
соотносить эти два фрагмента из книги Бытия с двумя
индивидуумами разных типов, один из которых является
духовно превосходящим. Возможно, что о самих себе они
рассуждали в терминах «человека небесного», описанного
в Быт 1:27, и называли себя pneumatikoi, «духовными
людьми». Других же они могли считать psychikoi, «душевными
людьми», подобными Адаму из плоти, создание которого
описано в Быт 2:7.
В этом контексте надо воспринимать учение Павла
о том, что Христос стал небесным, духовным человеком
в момент воскресения (1 Кор 15:46). Первым Адамом Павел
называет Адама из книги Бытия. Христос же был вторым
Адамом, пришедшим в мир в конце дней (15:47). Он
говорит, что люди в день воскресения мертвых воспримут
образ воскресшего Христа (15:49), но этого не
произойдет, пока мы еще находимся в наших нынешних телах.

1S2 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Напротив, коринфяне полагали, что образ небесного
человека из Быт 1:27 уже присутствует в них.
5.3.2. Послание к Колоссянам
Природа «лжеучения», изложенного в Послании
к Колоссянам, уже не раз становилась предметом споров.
Каким бы ни был окончательный вывод по этому вопросу,
в Послании к Колоссянам есть целый ряд параллелей
с сочинениями Филона» Наиболее значительны из них три.
Гимн из Послания к Колоссянам
«Гимн» из Кол 1:15-20 содержит несколько положений,
напоминающих учение Филона о логосе. Первое —
изображение Христа как образа Бога (Кол 1:15). В сочинениях
Филона логос часто называется «образом» (eikon) Бога11,
Иудейская литература Премудрости также нередко
называет образом Божьей благости Премудрость (например,
Прем 7:26). Однако логос Филона все-таки представляет
собой самую близкую параллель учению о Христе,
содержащемуся в Послании к Колоссянам, особенно если
принимать во внимание весь текст гимна. Христос из гимна
больше напоминает небесного человека, о котором
говорит Филон, нежели телесного Адама, созданного по
образу Божьему,
■ Другое сходство Послания к Колоссянам с трудами
Филона в том, что Христос в Послании называется
«рожденным прежде всякой твари» (Кол 1:15). Подобно этому
Филон называет логос первородным от Бога и первым из
его творений. Как первородный сын, логос господствует
над всем мирозданием (Agr. 51). В то же время он все-таки
сотворен, в отличие от нетварного Бога. Он занимает
пограничное положение между Богом и миром, будучи «ни
вечен, как Бог, ни тварен, как ты» (Her. 206).
Кроме этого, в Послании к Колоссянам присутствует
мысль о том, что все в мире обрело существование «через»
11 U& Ä.96: Plant 20; CVw/ 146-147; Somn. 1.239,

Филон и христианство 133
Христа {Кол 1:16). В иудейской традиции Премудрости
иногда говорится, что Премудрость (sophia) была
помощницей Бога в творении мира12. Но предлог »через» нигде не
употребляется: ни в одном из этих текстов не говорится
о создании мира «через» Премудрость13. Как мы увидим
далее, эта терминология возникает под влиянием
философии на иудейскую традицию Премудрости.
У Филона Александрийского довольно часто
встречается мысль о том, что логос был участником сотворения,
посредством которого, через которого Бог создал мир.
Фактически, именно Филон первым использует таким способом
этот предлог. Пример подобного использования предлогов
мы можем обнаружить в трактате Об особых законах 1:
А логос — это образ Бога, через который все сущее было
собрано воедино (Spec L8l),4>
Отличие Послания к Колоссянам в том, что оно
утверждает: все создано «Им» и «для Него». Данное
употребление предлогов не характерно для работ Филона. В
частности, Филон не говорит, что мир сотворен «для» логоса.
Последняя параллель между гимном и сочинениями
Филона связана с утверждением о том, что «все Им стоит»
(Кол 1:17). Применительно строго ко Христу, это
выражение звучит несколько странно. Однако оно представляет
собой прямую аллюзию на созданный Филоном образ
логоса, соединяющего воедино все мироздание |5.
12 См, ниже, раздел 5,4.2, рассуждение о логосе в Евангелии от Иоанна и у
Филона.
15 Дискуссию о происхождении этой формулы см. G. Е. Sterling, I*rvpositional
Metaphysics injeunsh Wuéom Speculation and Earfy Christian Liturgical Texts, в Wisdom
and Logos: Studies injewûk Thought in Honor of David Wïnstone, в SPhA 9, 1997, 219-
238. Классическое исследование этого вопроса содержиться a W The i le г» Die
Vorbereitung des Neupiatonismus, Berlin: Weidmann, 1930, 29-31, где Таил ер говорит
о «метафизике предлогов».
14 Филон употребляет этот предлог также и по отношению к Премудрости,
Например, Fug. 109: «Премудрость, через которую все обрело существование».
11 Примечательно, что ранее подобное относилось к Премудрости (Прем 1:6-7)
и слову {logos) Ея>га, причем термины употреблены не в «техническом» смысле
(Сир 43:26).

134 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Закон как «тень»
Еще одна параллель между Посланием к Колоссянам и
сочинениями Филона присутствует в тексте стиха 2:17, где автор
противопоставляет Христу элементы иудейского закона.
Прежде всего, речь идет о пищевых законах и об иудейском
календаре, которые изображены как «тень» (skia) будущих
вещей, причем Христос является «телом» или
«реальностью» (soma). Противопоставление тени и реальности
весьма напоминает учение Платона, как мы находим его в мифе
о пещере16. В этом мифе люди ошибочно принимают тени,
которые они видят на стене пещеры, за реальные
предметы, находящиеся за их спинами вне пещеры.
Однако гораздо более близкую параллель мы
обнаруживаем в сочинениях Филона« В 190-м параграфе трактата
О смешении языков Филон говорит, что буквальное
истолкование подобно «тени», и противопоставляет его
аллегорической интерпретации, которая выявляет сущность.
В этом фрагменте он использует те же термины, что
и автор Послания к Колоссянам.
Я призвал бы [их] не останавливаться на этих
[буквальных интерпретациях] и перейти к тем преимуществам,
которые предоставляют метафорические. Им следует
уяснить, что буквальный смысл пророчеств — это как бы
тень [skia] от предметов [söma]t подлинная же ценность
раскрывается в той действительности, которая поистине
сокрыта за ним.
Возможно, говоря о символическом значении слов,
которое оказывается более реальным, чем их буквальная
интерпретация, Филон обращается именно к образам
Платона.
Подобная параллель не означает прямой зависимости
текста Послания к Колоссянам от трактата Филона, но
указывает на популярность интерпретаций, созданных
в Александрии. Как мы увидим далее, новозаветное
Послание к Евреям продолжит развитие этой темы на ином
16 Платон, Государство, 514а-517а.

Филон и христианство 135
уровне. Весьма интересен вопрос о том, в какой мере
александрийская экзегетическая традиция повлияла на
раннюю Церковь, оставаясь скрытым, но очень
влиятельным фактором, определявшим развитие
раннехристианского богословия17.
Философское представление
о первоэлементах, образующих мир
Наконец, отметим, что, по мнению некоторых ученых,
сочинения Филона прекрасно иллюстрируют упомянутое
в Послании к Колоссянам учение «о стихиях» (Кол 2:8)18.
И Ричард ДеМарис, и Грегори Стерлинг говорили о
средней латонической природе этого лжеучения и о том, что
выражение «стихии мира» появляется впервые в Послании
к Колоссянам19. Стерлинг, в частности, утверждает, что
в этом лжеучении ангельские силы идентифицируются
с различными небесными зонами (то есть со «стихиями
мира») и оцениваются отрицательно. Согласно этому
учению, колоссяне должны следовать аскетическим
практикам, чтобы защититься от воздействия этих стихий20.
Однако не все исследовали Посланий Павла
разделяют эту теорию. Судя по всему, это выражение происходит
не из Послания к Колоссянам, но характерно именно для
традиции Павла21- Тот же оборот мы можем обнаружить
и в сочинениях Филона (stoicheia tou kosmou, например,
Aet. 107-109), Однако употребление этой же фразы в Послании
17 Рассуждение о вкладе Филона в современную ему еврейскую традицию см.
б работе G. Е, Sterling, Recherche or Representative? What is the Relationship between
Philo's Treatises and Cwhspeaking Judaism*, в SPhA 11. 1999, 1 30.
18 Прежде всего см R. E. DeMaris, The Colossian (Controversy: Wisdom in Dispute at
Colossae, SNTSMS 96; Sheffield: JSOT, 1994; см. также G, E. Sterling, A Philosophy
According, to the Elements of the Cosmos: Colossian Christianity and Philo of Alexandria,
в Philon d Alexandrie et le langage de la philosophie, éd. С Lévy; Monoiheiames et
Philosophie; Turnhow: Brepols Publishers, 1999. 349-378.
Itf De M ans. Controversy, 55-56: «Если философы и ne использовали именно эти
слова для описания своего учения, автор послания, по крайней мере, весьма
близок к философской позиции»; Sterling, Philosophy, 360: «В этой общине
появилось выражение "стихии мира"'*,
20 Sterling. Phtlûsofiïty. 370
21 Эта моя формулировка отражает тот факт, что вопрос об авторстве Послания
к Колоссянам до сих пор обсуждается.

136 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
к Галатам 4:3 заставляет говорить о том, что в тексте
Послания к Колоссянам мы имеем дело со стилем
изложения Павла, а не колосских учителей. При столь близкой
лингвистической параллели в Посланиях Павла странно
предположение о гипотетическом нехристианском
происхождении этой фразы.
5.4. ФИЛОН
И ПОСЛАНИЕ К ЕВРЕЯМ
Из всех новозаветных книг чаще всего с сочинениями
Филона связывают именно Послание к Квреям22, В
середине XX века автором этого послания считали обращенного
в христианство последователя Филона, который не просто
читал его сочинения» но был глубоко убежден в его
правоте. Наиболее полно эта теория была описана в вышедшем
в 1952 году двухтомном сочинении Цесласа Шпика,
перечислившего множество параллелей между Посланием к
Евреям и сочинениями Филона23.
Однако в последующие десятилетия выводы Шпика под-
верглись серьезному пересмотру Обнаружение рукописей
Мертвого моря значительно расширило наши
представления об иудаизме I века н. э. и открыло новые
перспективы прочтения Послания к Евреям. Можно сказать, что
выводы Шпика сильно преувеличены и затмевают общее
значение его работы24.
Тем не менее многие исследователи, — возможно даже,
их большинство, — все еще видят основания для сравнения
и К, Schcnck, Philo and The Epistle tû the Hebrew, Ronald Wilüamson s Study after Thirty
Years, в SPhA 14, 2002, 112-135.
" Ç, Spicq, Lepitreaux Hébreux, 2 vols.t Paris: Gabalda, 1952.
24 Работа В ильям со на Philû and the Epistle tû the Hehrews (ALGHJ 4; Leiden: K.J. Brill
1970) представляет собой критику исследования Шпика. Среди других работ,
посвященных Посланию к Евреям, которые развернули направление
исследований прочь от Филона, следует назвать основополагающую статью Наррета
The Esrhatolôgy of the Epistle to the Hebrews, в Ttte Backgrûund о/the Mew Testament Escha
tology, eds, D. Daube, W D. Davies, Cambridge: Cambridge University Press, 1956,
и монографию Харста The Epistle tû the Hebrews: Its Baehgnmnd of Thougfit. SNTSMS
65; Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

Филон и христианство 137
сочинений Филона с Посланием к Евреям". И Филон,
и автор Послания были грекоязычными иудеями,
изучавшими библейский текст по Септуагинте. Оба были
прекрасно образованы и изучали риторику26. Оба,
по-видимому, принадлежали к числу эллинизированных иудеев. Мы
можем предположить, что сходство между ними этим не
исчерпывается,
5.4.1. Значение параллелей между
Посланием к Евреям и сочинениями
Филона
Между Посланием к Евреям и сочинениями Филона нет
параллелей, позволяющих говорить об их
непосредственной связи. Как показало исследование Рональда Вильямсона,
большинство этих параллелей поверхностны27. Даже в
случаях лексического совпадения или использования одного
образного ряда, обычно эти тексты отличаются друг от
друга концептуально.
Однако это наблюдение не умаляет общего эффекта,
порожденного впечатляющим количеством параллелей.
Такие, пусть и «поверхностные», случаи сходства с
мыслями Филона можно обнаружить практически в каждой
главе Послания к Евреям, причем часто они идут один за
другим на протяжении нескольких параграфов20. Само по
*5 Например, H. A. Auridge, The Epistle to the Hebrews, Philadelphia:
Fortress Press, 1989, 29; Runia, Phito in Literature, 78; H\ Feld, Der Hebräer
brief: Literarische Form, religionsgeschichtlicher Hintergrund, theologische Fragen,
и ANRWII, 25.4, 1987, 3550; Schenck, Williamson afler Thirty Years, 134.
'л Автор Послания к Евреям не просто демонстрирует блестящее знание
риторики: он использует греческую образовательную модель* чтобы заставить
своих слушателей подняться на следующую ступень познания (Енр 5:11-14).
27 См. выше, сноска 24,
28 Например» в трактате О том, кто наследует божественное (само
название которого служит реминисценцией на Евр 1:2) на протяжении
нсего лишь нескольких параграфов мы можем обнаружить: 1) образ
мира как святилища {Her. 75, ср. Енр 9:24); 2) уподобление жизни
в теле жизни на чужбине {Her. 82» ср. Евр 11:14-16); 3) признание неры
наиболее совершенной добродетелью {Her, 91. ср, Евр 11); 4) размышление
об обещании Бога Аврааму {Her. 101» ср. Евр 6 1320) и 5) понимание слова
Божьего как разрезающего инструмента {Her, 140, ср, Евр 4:12-13)

138 ФИЛОН АЛККСАНДРИИСКИИ
себе сходство ничего не доказывает, однако оно заставляет
нас задуматься над тем, не принадлежит ли автор
Послания к той же традиции, что и Филон.
Нечто более конкретное, чем это смутное ощущение
похожести, дает нам сделанный Дэвидом Рунией подбор
нескольких цитат из Писания, совпадающих в текстах
обоих авторов29. Оба они приводят стихи из Быт 2:2, Исх
25:40, Ис Нав 1:5 и Притч 3:11-14, причем цитируют текст
таким образом, какой не встречается более ни у кого.
Еще более поразительно, что в Евр 13:5 соединены вместе
Ис Нав 1:5, Втор 31:8 и, возможно, Быт 28:15, Точно так же
эти же стихи соединены у Филона в трактате О смешении
языков 166. Причем эти два случая остаются
единственными примерами подобного соединения стихов во всей
еврейской литературе.
По мнению Рунии, это совпадение настолько уникально,
что не может быть случайным*0. Более того, оно заставило
Вильямсона высказать предположение о, по крайней мере,
временном влиянии александрийской традиции на
автора Послания*1. Конечно, не исключено, что таково было
традиционное иудейское прочтение этих стихов. Однако
общая совокупность факторов все же указывает на
александрийское влияние, прямое или косвенное, пережитое
автором Послания, даже если и нельзя доказать, что он
непосредственно был знаком с сочинениями Филона*2.
5.4.2. Ангелы в Послании
к Евреям и у Филона
Рассмотрим следующие фрагменты из Послания к Евреям
и трактатов Филона, говорящие об ангелах:
29 Ru nia. Philo in Literature, 76.
50 Ibid.
11 R Williamson, PhiU>, 571.
м Причастие мужского рода в Гвр 11:32 говорит о том, что автором Послания
к Евреям был мужчина.

Филон и христианство 139
Не все ли они [ангелы] суть служебные духи, посылаемые
на служение для тех, которые имеют наследовать
спасение? (Елр Ы4)
Его [Моисея] музыка была исполнена гармонии, аккорды
в ней были упорядочены настолько, что ей могли внимать
и люди, и служебные ангелы (Virt. 7S).
Особенно интересно то, что этот фрагмент из
сочинения Филона представляет собой комментарий на Песнь
Моисея из 32-й главы Второзакония. Причем в 43-м
стихе этой главы ангелы упоминаются лишь в Септуагинте,
следовательно, комментарий создавался именно на этот
текст, В Послании к Евреям 1:6 цитируется этот же стих из
Септуагинты; в этой же главе ангелы названы
«служебными духами». То есть это место можно добавить в длинный
список параллелей между трактатами Филона и
Посланием к Евреям,
В общем, и Филон, и автор Послания имеют сходные
представления о связи ангелов с землей. Однако Послание,
по-видимому, связывает служение ангелов с тем, что оно
рассматривает как устаревший закон иудеев (например,
Евр 1:14; 2:2), — а такая мысль совершенно чужда Филону*\
С другой стороны, автор Послания, как и Филон,
изображает ангелов посланниками Бога, связывающими Его
с землей. Впрочем, следует отметить, что эта идея ветре-
чается и в других иудейских текстах34.
В отличие от иудейской апокалиптической
литературы, повествующей как о благих, так и о злых ангелах*5,
и для автора Послания, и для Филона ангелы благи.
Они— «посланники Бога к людям и посланники людей
к Богу» (Gig. 16). Подобное изображение «служения» Богу,
управляющему мирозданием, делает Послание к Евреям
,п См. К. Scheue к, Л Celebration of Enthroned Son: The Catena of Hebrews I,
в JBL 120, 2001, 469-485. Интересно» что Филон считал наилучших
людей не имеющими нужды в ангелах, поскольку могут общаться
с Богом непосредственно.
м См„ например, Ю6 2:2.
ю См,, например, 1 Ен 6:2, 1 Кор 6:3.

140 ФИЛОН александрийский
и трактаты Филона более близкими друг к другу, чем
к иным произведением иудейской литературы,
В заключение следует добавить, что оба автора вполне
допускают возможность встречи с ангелами в
повседневной жизни. В Евр 13:2 говорится о том, что иногда ангелы
могут выглядеть как простые странники. Также и Филон
рассказывает о том, что иногда боги принимают обличье
человека, чтобы узнать о нечестивых деяниях людей (Somn.
1.133). По мнению Филона, нет ничего удивительного
в том, если и Бог иногда принимает обличье ангела и
является людям {Somn. 1,138).
Это сходство незначительно и мало о чем говорит, но,
тем не менее, это еще одно сходство.
5.4.3. Логос в Послании к Евреям
и в сочинениях Филона
В Послании к Евреям есть лишь одно место, где о слове
Бога, или логосе, говорится в том же смысле, который
вкладывал в это понятие Филон. Рассмотрим следующие
параллели:
Ибо слово [fogos] Божие живо и действенно и острее
всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения
души и духа, составов и мозгов и судит помышления и
намерения сердечные. И нет твари, сокровенной от Него,
. но все обнажено и открыто перед очами Его: Ему дадим
отчет (Евр 4:12-13).
Бог разделяет своим все рассекающим словом [fogps] то,
что кажется соединенным вместе: и тела, и поступки
{Нет. 130).
Бог заострил лезвие своего все рассекающего слова [ fogos]
и разделил субстанцию всего, бывшую вначале
бесформенной и не обладающей никакими свойствами {Нет. 140).
Священнику и пророку разум)' [logos] приказано «поставить
напротив Бога» душу с открытой головой, то есть так,
чтобы оказалось обнажено ее главное воззрение, а намерения

Филон и христианство
141
отброшены... Так логос приводит душу на суд пристальней-
шего взгляда неподкупного Бога, кто один только может
увидеть душу обнаженной (Cher. 17).
Можно заметить, что в тексте Послания нет
подчеркнуто рационалистических коннотаций, характерных для
трактатов Филона, Тем не менее нам остается лишь
удивляться близости тем, затронутых в обоих текстах.
Естественно, они отличаются друг от друга концептуально,
однако близость их лексического и образного рядов
невозможно не заметить.
Приведенный выше фрагмент Послания представляет
собой наиболее показательную параллель к концепции
логоса у Филона, однако и некоторые другие высказывания
автора Послания к Евреям также могут напоминать
взгляды Филона. Вот несколько примеров:
1. Автор Послания говорит о Христе как о
посреднике, через которого Бог «веки сотворил» (1:2),
и в то же время в других местах указывает, что
Творцом был Бог (например, 2:10; 3:4). Подобные
чередования логоса с Богом Создателем отмечены и
у Филона, прямо называющего логос инструментом,
посредством которого Бог создал мир (например,
Cher. 127),
2. Стих 1:8 Послания к Евреям, скорее всего,
представляет собой аллюзию на Прем 7:2, однако
особенная лексика этого стиха напоминает о сочинениях
Филона, для которого логос — это сияние (apaugasmœ.
Opif. 146) и отпечаток (charakter. Ш. 83) божественной
природы.
3. В Послании к Евреям Христос назван священ-
ником по чину Мельхиседека (5:10; 7:3). Филон
называет логос первосвященником (например, Fug. 108),
а Мельхиседека считает аллегорическим
изображением логоса (например, Leg. 3.82).
4. В Послании часто встречаются образы
говорящего Бога, его голоса, его слова (с 1:1 по 13:17).

142 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Некоторые из этих сходств существеннее других. Ни
одно из них не доказывает прямой зависимости текста
Послания от сочинений Филона. Однако складывается
впечатление, что оба автора находились в очень сходной
лингвистической среде.
5.4.4. Скиния в Послании к Евреям
и в сочинениях Филона
Безусловно, больше всего сходств между Посланием
к Евреям и сочинениями Филона можно отыскать в
рассуждении автора Послания о небесной скинии. Обратимся
к стиху 8:5:
[Земные священники] служат подобию и тени небесного
[храма], как сказано было Моисею, когда он приступал
к совершению скинии: смотри, сказано, сделай все по
образу, показанному тебе на горе.
Греческий текст этого стиха изобилует лексикой,
характерной для сочинений Платона: «подобие», «тень»,
«образ». Стих 10:1 также говорит об «образе» (eikön)
и «вещах» (pragmata), тогда как в стихе 9:24 употреблены
термины «подобие» (antitypos) и «подлинное» (alethinos).
Дух платонизма, пронизывающий эти стихи,
невозможно отрицать. В самом деле, и автор Послания, и Филон
одинаково прочитывают стих 25:40 из Исхода, как мы уже
упоминали выше. Оба дополняют его словом «все», соеди^
няя стихи 25:40 и 25:9 из книги Исход (Евр 8:5; Leg. 3.102).
Именно этот стих позволяет нам понять, почему на
протяжении столь долгого времени исследователи смотрели
на Послание к Евреям сквозь призму платонизма.
Однако при ближайшем рассмотрении сходства между
текстами оказываются скорее внешними. Большинство
переводов представляют этот стих гораздо более
платоновскими, нежели он есть на самом деле. Более точный
перевод Евр 8:5 должен звучать следующим образом:

Филон и христианство
143
[Земные священники] которые служат но примеру [hypo-
deigma] и тени [skia] небесного святилища, как сказано
было Моисею, готовившемуся завершить возведение
скинии: «Смотри!» — говорит, — « сделаешь все в соответствии
с образцом [typos], показанным тебе на горе».
Подобное прочтение по-прежнему проникнуто
платонизмом, но использование синонимов позволяет сделать
это менее очевидным.
Значение лексики, употребляемой в Послании, для
нашего обсуждения становится особенно важным, если
учесть, что для перевода стиха 25:9 из Исхода в нем
используется слово typos9 а не paradeigma, тогда как Филон,
мысливший категориями платонизма, обращался именно к
термину paradeigma. Слово же hypodeigma, употребленное
в стихе 8:5 Послания к Евреям, никогда не встречается
в значении платоновского подобия пи у одного из древних
авторов, за исключением Платона и Филона36, Иными
словами, если автор этого стиха старался подражать Платону
или Филону, делал он это весьма небрежно.
Таким образом, мы можем заключить, что автор либо
1) старался скрыть свою приверженность платонизму
или модифицировать платонизм*7; либо 2) был не очень
хорошо знаком с учением Платона38; либо 3) использовал
терминологию Платона в ином значении39. В итоге мы
можем говорить о сходствах между Посланием к Евре-
ям и сочинениями Филона, но несколько иначе, чем это
делается обычно. Например, Филон употребляет понятие
* Hurst, Heirttux. IS
Ä7 По мнению Мак-Рея, автор Послания, обращаясь к эсхатологически
настроенной аудитории, употреблял собственные категории, проникнутые
платонизмом (G. W. MacRaeT Heavenly Temple and Esehatology in the Letter to the Het/reun,
в Semeta 12, 1978, 179-199).
** Так, например, считает Стерлинг: G Е, Sterling, Ontology versus Esehatology:
Tensions between Author and Community, в In the Spirit of haith: Studies in Philo and
early Christianity in Honor of David Hay\ eoY D. T. Runia, G, E. Sterling, в SPhA
13, 2001, 208-2Ю- Стерлинг пересматривает гипотезу Мак-Рея, предполагая,
что сам автор, обращавшийся * аудитории, прекрасно знакомой с учением
Платона, понимал его не очень хороню.
м К сторонникам этой гипотезы пр и надлежит Харст и другие акторы, сч
тающие учение о небесной скинии апокалиптическим.

144
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
kypodeigma для обозначения библейского текста, на
который он создает аллегорическое или символическое
толкование (Her. 256). Или, как мы видели ранее, Филон
может обращаться к оппозиции тень—реальность для
обозначения буквальной и символической
интерпретации (Con/. 190).
Употребление этих же платонических терминов
в Послании к Евреям гораздо менее онтологично и не
касается самой природы скинии. Автор Послания скорее
старается прояснить, что более важно, а что — менее. Так,
иудейские законы о жертвоприношениях - лишь тень
будущих благ (Евр 10:1). Иудейские священники «служат образу
и тени небесного» в земном святилище (8:5).
Однако все эти предметы и явления нельзя назвать
точным «прообразом» грядущего (Евр 10:1). Христос,
первосвященник этих благ (9:11), — истинный образ (charakter)
божественной ипостаси (1:3). В Послании огромное число
«прежних» жертвоприношений противопоставляется
одному — жертве Христа. Ряд доказательств включает указание
на Христа как на истинный смысл жертвоприношения,
совершаемого в День Очищения (9:7), жертвоприношения
красной телицы (9:13), жертв, принесенных Моисеем при
освящении скинии (9:19); как на подлинный смысл
действий с червленой шерстью, совершаемых для излечения от
кожных болезней (9:19), жертвоприношений за грех (9:19)
H всех жертв всесожжения (10:8). Совершенно очевидно,
что жертва Христа никак не сопоставима с платоновскими
идеями, стоящими за этими тенями-жертвоприношениями.
Язык Послания менее точен философски и не
ориентирован онтологически.
Основное сходство между Посланием к Евреям
и сочинениями Филона заключается в попытке создания
комментария на Пятикнижие, проникающего за
буквальное значение. В другой моей работе уже говорилось
о невозможности правильно интерпретировать образ
Мельхиседека из 7-й главы Послания к Евреям, не
понимая, что в данном случае текст 14-й главы книги Бытия

Филон и христианство 145
служит для интерпретации Не 109:4. Именно Псалом,
а вовсе не историческая фигура Мельхиседека, — в
центре внимания автора в Евр 7:1-340. Как и Филон, автор
Послания комментирует 14-ю главу Бытия при помощи
аллегории.
Также и аллегорический образ небесной скинии
обращается не к реальному святил ищу, расположенному на
небесах, но скорее к небесам как таковым (Евр 9:24)41,
Вознесение Христа на небеса метафорически истолковывается
как его вход внутрь небесного святилища. В сочинениях
Филона мы видим то же учение об универсуме как
вселенском святилище42.
Однако даже подобная интерпретация не исчерпывает
полностью стремления автора Послания аллегоризировать
устройство скинии. В стихах 9:6-10 двухчастная структура
скинии, описанной в книге Исход, служит аллегорией
для двух заветов и двух периодов истории
человечества. В стихе 9:23 говорится об очищении небесного
святил ища, что имеет смысл только в том случае, если эти
слова служат метафорой для очищения совести людей.
Подобные подходы к толкованию Писания присутствуют
и в сочинениях Филона, хотя с их помощью он приходит
к иным выводам.
5А.5. Другие сходства
У меня нет возможности подробно останавливаться на
многих других поверхностных сходствах между Посланием
к Евреям и сочинениями Филона. В начале главы мы
говорили о том, что для обоих авторов характерны
дуалистические представления о реальности. Можно было бы обсудить
присущее и тому и другому понимание степеней совершен-
ствования4\ их рассуждения о вере с многочисленными
^° К. L. Schenck, Understanding the Book of Hebrews: The Story behind the Sermon.
Louisville, KY: Westminster /John Knox Press, 2003, 75-80.
«■ Ibid, 84-86.
« Например, Somn> 1.215; Mos. 2.88; Spec. 1.66; QF.Z91.
« Евр 5:11-6:3; Agr. 9,158-168; Somn. 1 131, 213; Pwh. 160.

146 филон александрийский
примерами4*, равно как и сходство в представлениях о том,
что делает жертвоприношение действенным45. Однако ни
одна из этих параллелей не подтверждает знакомства
автора Послания с работами Филона.
Однако, в общем, можно заключить, что оба автора
происходили примерно из одного круга» Возможно, автор
Послания испытывал прямое или косвенное влияние
александрийской экзегетической школы. Что касается
Филона, то он был под очевидным сильным влиянием этой
традиции. Любой иудей, посещавший главную городскую
синагогу, волей-неволей перенимал язык, подобный тому,
на котором изъяснялся Филон. Кроме того, открытым
остается вопрос о том, действительно ли иудеи
совершенно позабыли о Филоне после правления императора
Калигулы? Как я уже говорил, я бы совершенно не
удивился, узнав, что автор Послания к Евреям был знаком, пусть
поверхностно, с мировоззрением Филона46.
5.5. ФИЛОН
И ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ИОАННА
5.5.1. Общие образные сходства
Отправной точкой исследования параллелей между
сочинениями Филона и Евангелием от Иоанна можно назвать
монографию Додда The Interpretation of the Fourth Gospel,
вышедшую в 1953 году47. В этой работе Додд
перечисляет несколько основных общих черт. Наиболее очевидное
сходство — употребление понятия логос.
Вместе с тем есть множество других параллелей. Сам
Додд особенно подчеркивает три: 1) «свет как символ
Божества и Его связи с миром и человеком»48; 2) «Бог как
44 Евр И; АЬт. 262 274; Vin. 198-225,
45 Евр 10:24; Mas. 2.107; Spec. 1.257-261,
w Schenck, Williamson after Thirty Years, 134.
*7 C, H. Dodd, The Interpretation of (he fourth Gospel, Cambridge: Cambridge University
Press, 1953, 54-73.
« Ibid.. 55.

Филон и христианство 147
источник живительного потока»49 и 3) Бог как пастырь50.
Филон использует все три образа, перенося их на логос,
тогда как евангелист Иоанн переносит их на Христа*1.
Сам Додд говорил о происхождении всех трех метафор
(Бог — свет, источник, пастырь) из иудейского Писания".
Более того, во время написания работы Додда, благодаря
находкам у Мертвого моря, стало ясно, что некоторые из
этих образов, как, например, мотив противостояния света
и тьмы, в I веке н. э. не были характерны исключительно для
текстов Филона53, Невозможность обнаружить прямую
зависимость текста Евангелия от Иоанна от трактатов Филона
заставила Брауна сделать следующий вывод: «Даже если бы
Филона вовсе не было, скорее всего, четвертое Евангелие
все равно было бы таким, какое оно есть сегодня»54.
Логос в Евангелии от Иоанна
и у Филона Александрийского
Самое очевидное сходство между этими текстами
возникает благодаря обращению обоих авторов к понятию
логоса. Учения о логосе пронизывает все работы Филона.
Евангелие от Иоанна начинается с гимна, обращенного
к божественному логосу, или Слову, воплотившемуся в
Иисусе Христе (Ин 1:14). Неудивительно, что исследователи
корпуса работ Иоанна давно уже говорят о параллелях
с текстами Филона.
Вместе с тем хорошо известны и параллели между
образом логосав Прологе Евангелия от Иоанна и иудейской
литературой Премудрости^. По словам Иоанна, логос изначально
* Ibid., 56.
50 Ibid., 56-57.
51 1) Логос как свет: Somn. 1.75; Христос как свет: Ин 9:5; 2) логос как источник
живой воды: Somn. 2.245; Христос как источник жизни: Ин 4:10, 13-14; 3) логос
как пастырь: Agr. 51; Христос как добрый пастырь: Ин 10:11.
58 Бог - свет: Пс 26:1; Бог - источник: Иер 2:13; Бог - пастырь: Пс 22:К
и Например, 1QS 1.9-1Ü,
м « Somme toute, à supposer que Philon n'ait point existe, le quatrième évangile ne
serait le plus probablement pas autre qu'il n'est» (F.-M. Braun, Jean le théologien,
в Etudes bibliques, vol. 2, Les grandes traditions d'Israël et l'accord des écritures selon
le quatrième evanglie, Paris: GabaJda, 1964, 298).
w G. Rochais, U Formation du Prologue (Jn. 1.118), в ScEs 37, 1985, 173-182. В этом

148 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
пребывал с Богом (Ин 1:1-2); в Притчах же говорится о том,
что изначально, до сотворения мира, с Богом пребывала
Премудрость (Притч 8:22-23; см. также Ирем 9:9). Согласно
Евангелию, Бог сотворил все через логос (Ин 1:3); а в Притч
8:3 в роли помощницы Бога выступает Премудрость.
Подобно этому и славословие Бога в Ирем 9:1-2: «Боже отцов и
Господи милости, сотворивший все словом Твоим и пре-
мудростию Твоею устроивший человека». В данном случае
логос соединяется с Премудростью (см. также Пс Я2:6).
В Прологе Евангелия от Иоанна слышны и другие
отголоски традиции Премудрости, В книге Иисуса, сына
Сирахова не просто повторяются слова о созидательной
деятельности Премудрости: Премудрость, творящая
небеса (24:5), Бог, создающий Премудрость «от начала» (24:10).
В этом тексте подчеркивается то, что Премудрость «живет»
в Израиле (25:8), облеченная в закон (25:23-26). Слова
Иоанна в стихе 1:14 о том, что логос стал плотью и «обитал» на
земле, отражают ту же идею» Возможно, таким образом
Иоанн противопоставляет Иисуса иудейскому закону. Это
намерение становится очевидным дальше, когда в стихах
1:17-18 Иисус противопоставляется Моисею.
Однако, как отметил Тома Тобин, традиция
Премудрости все же не идентична представлениям о логосе,
запечатленным в первой главе Евангелия от Иоанна50.
Иудейская традиция Премудрости позволяет прояснить многие
образы из Ин 1:1-18, однако она не объясняет перехода от
учения о божественной Премудрости к учению о
божественном логосе. Для понимания этой трансформации,
совершенной в Прологе, нам следует обратиться к размышлениям
о Премудрости и логосе, существовавшем внутри иудейской
традиции в целом.
Концепция слова Бога появляется в тексте иудейского
Писания несколько раз, но ни в одном из случаев слово
исследовании анализируются лингвистические и концептуальные сходства
межлу Прологом Евангелия от Иоанна и иудейской литературой
Премудрости.
ÄA T. Tobin, The Pmbgue о/John and Hellenistic Jewish Speculation, в CBQ52, 1990, 252-
2H9.

Филон и христианство 149
логос не используется как технический термин, и также не
идет речь о персонификации или ипостаси. В Пс 118:105
есть такой образ: «Слово [logos] Твое — светильник ноге
моей и свет стезе моей»57. Здесь слово Bora направляет
путь автора псалма, но вместе с тем оно не
персонифицируется и не выступает как некая самостоятельная сила58.
Также и в Ис 55:11 говорится: «Так и слово [hretna] Мое,
которое исходит из уст Моих, — оно не возвращается ко
мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно». В
данном случае подчеркивается связь слова Бога с Его волей,
направленной на сотворенный Им мир. Однако и этот
образ никак концептуально не связан с логосом, из
Евангелия от Иоанна.
Педер Борген, равно как и другие исследователи,
совершенно справедливо считал Пролог Евангелия от Иоанна
комментарием на Быт 1:1-5™. В результате такого
прочтения действие логоса 1-й главы Иоанна соответствует фразе
«И сказал Бог.,.» из 1-й главы книги Бытия. В этой главе
Бог говорит на протяжении всего акта творенияы\
Однако понятие логоса в Прологе Иоанна
оказывается гораздо более объемным, нежели во всех
предшествовавших ему текстах иудейского Писания. Для Иоанна
логос — не просто персонификация некого божественного
атрибута, такого как Премудрость или слово. У него логос —
отдельная самостоятельная сущность, а не просто
фигура речи, обозначающая божественное волеизъявление.
Именно в этом контексте нам следует вспомнить о логосе
в александрийской экзегетической традиции, поскольку
ближайшая параллель евангельскому пониманию логоса
находится не в Священном Писании, но в сочинениях
Филона и его предшественников.
" Все цитаты, приведенные н этой rua не, взяты из Септуагинты, поскольку
именно она была основным текстом для рассуждений эллинизированных
евреев о логосе.
s" Следует обратить внимание на взаимосвязь слова Бога {логоса) со светом,
перекликающуюся со словами из Ин 1:4-5.
59 Р. Borgen, Philo, John, and Paul: New Perspectives on Judaism and Early Christianity,
Atlanta: Scholars Press, 1987, 76-80.
м Например: «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Быт 1:3).

150 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Божественный Логос: изначальное пребывание с Богом
В начале было Слово {logos), и Слово {logos) было у Бога,
и Слово (logos) было Бог (Ин 1:1).
Как и в случае с гимном из Послания к Колоссянам,
ближайшая параллель представлению Иоанна о
Христе как образе Бога и первородном творении находится
в трактатах Филона, говорящих в сходных терминах о
логосе (например, Con/. 145-146). Рассуждая о Быт 1:1, Филон
описывает начало творения как создание образов в божест-
венном разуме, или логосе {Opif 17-29), Хотя Иоанн и ничего
не знает об этом элементе платоновской философии, все
же для него логос сходным образом пребывает «с» Богом
в начале творения.
Весьма показательно, что у Филона, с одной стороны,
логос отождествляется с Богом, а с другой, отличается от
Него, Подобная двойственность в некоторой мере
характерна и для 1-й главы Евангелия от Иоанна, где логос также
называется Богом, но в то же время отличается от него61.
В трактате О сновидениях Филон отмечает, что в тексте Сеп-
туагинты в книге Бытия 31:13 не говорится «о самом Боге»
(с артиклем), но просто о «Боге» (Somm 1,228-230), Разница
эта, по словам Филона, обусловлена тем, что в этом
стихе говорится о логосе у который не есть «тот самый Бог»,
не, тем не менее, он все же «Бог» (Его образ). В
заключение Филон подчеркивает, что в этом тексте не идет речь
о двух богах, но об одном истинном Боге и Его логосе (или
образе).
Сходство с текстом Пролога поразительно. В обоих
случаях авторы называют логос Богом и не
употребляют артикля. По мнению Д. Рунии, подобное различение
fil Отсутствие артикля перед словом «Бог» в Ин 1:1, возможно, является чем-то
большим, чем просто вопросом порядка слов («правило Кол вел л а»: когда
именная часть составного сказуемого предшествует глаголу и подлежащему»
артикль перед этим существительным часто опускается, чтобы выделить тем
самым подлежащее). То есть, с одной стороны» Бог и логос тождественны, с
другой — различны.

Филон и христианство 151
появляется во многих других текстах той эпохи6*. Конечно
же, книги Писания и литература Премудрости в этом
контексте отстоят от Евангелия дальше, чем трактат Филона.
Логос: участник сотворения
Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало
быть, что начало быть (Ин 1:3).
Как мы уже отмечали при анализе Послания к Колос-
сянам, ни в одном из иудейских текстов не говорится, что
Бог создал мир через Премудрость. Это выражение
проникло в текст Евангелия в результате влияния философии
стоицизма и среднего платонизма на иудейскую традицию
Премудрости. Иными словами, представление о логосе как
посреднике творения происходит из богословия иудейской
традиции Премудрости.
Логос как источник жизни и света
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет
во тьме светит, и тьма не объяла его... В мире был, и мир
чрез Него начал быть, и мир Его не познал (Ин 1:1-5, 10),
В 4-м стихе от логоса как участника творения Иоанн
обращается к логосу как источнику жизни и света. В этих
стихах Иоанн все еще комментирует 1-ю главу Бытия.
В Быт 1:2-3, как и у Иоанна, говорится о тьме, дыхании
(=духе) и свете. Филон так комментирует эти стихи:
Преимущества он [ Моисей] удостоил дух и свет Первый
он именует Божиим, ибо дыхание — самое важное для
жизни, а источник жизни — Бог; что же до света, он говорит
о его преизобилующей красоте (Opif 30).
Филон помещает в логос и жизнь, и свет, о которых
говорится в Быт 1:34, равно как и весь мир идей (Opif. 36).
Естественно, Евангелие от Иоанна, в отличие от Филона,
не дает оснований для того, чтобы говорить об элементах
02 Runia, PkïU) in Literature, 83,

152 ФИЛОН АЛККСАНДРИЙСКИЙ
платонизма. Тем не менее то, что и Филон, и Иоанн,
комментируя Быт 1:ЬЗ, помещают жизнь и свет в логос, крайне
интересно. Хотя о свете и тьме говорит и другая иудейская
литература того времени, тексты Филона наиболее близки
к Евангелию от Иоанна.
Чада Бога
А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал
власть быть чадами Божиими (Ин 1:12).
Идея о том, что многие отвергли Премудрость, не нова
(см., например, 1 Ен 42:2). Так, в книге Премудрости
Соломона праведники называются «сынами Божиими» (Прем 2:12-18).
Однако только Филон называет тех, кто руководствуется
логосом, «сынами Бога», и только в сочинениях Филона логос
называется «единородным сыном» Бога (Conß 145-146).
Вместе с тем подобные сходства не означают, что Иоанн знал
сочинения Филона или понимал учение о логосе так же, как
и Филон. Судя по всему, прав Тобин, писавший, что
понимание логоса, изложенное в Прологе Евангелия от Иоанна,
имеет корни в иудейской традиции логоса / Премудрости.
Логос становится плотью
И Слово {logos) стало плотью... (Ин 1:14).
• Слова Иоанна о воплощении логоса, по крайней мере,
на первый взгляд, кажутся совсем не соответствующими
концепции Филона, Именно в этом месте предположения
Тобина наиболее гипотетичны. В предыдущей части,
посвященной Первому посланию к Коринфянам, мы говорили
о том, что, согласно александрийской экзегетической
традиции, в Быт 1:27 описан идеальный прообраз человека.
Филон идентифицирует эту небесную личность с логосом
{Conf. 146). Тобин пытается понять, почему:
Слияние логоса с небесным существом, произошедшее
в кругу эллинизированного еврейства, может быть важным

Филон и христианство
15S
шагом по направлению к слиянию логоса с конкретным
человеком» Иисусом из Назарета, о котором говорит
Пролог Евангелия от Иоанна83.
Соответствия вне Пролога „
В рамках данной книги мы не можем подробно разбирать,
как учение о логосе повлияло на весь текст четвертого
Евангелия и на изображение в нем Христа, Однако некоторые
параллели, пусть и поверхностные, все же заслуживают
внимания''4.
1. Рассказ Иоанна о нисхождении Иисуса с небес на
землю (Ин 3:13) близок учению Филона о том, что логос
как главный посланник Бога может нисходить на землю
в святых местах (Somn. 1.232).
2, Образ Христа как манны, нисходящей с небес
(Ин 6:32-40), соответствует утверждению Филона о том, что
манна, описанная в книге Исход, — это логос (Her. 79).
3, Иоанн называет Христа единственным существом,
видевшим Отца. Христос для него — «единородный сын»»
дающий знание об Отце (Ин 1:18; 6:46). Филон также
отрицает возможность увидеть самого Бога (Spec. 1.42). Но
логос, будучи Богом, занимает место единственного Бога
(с артиклем) и помогает нам стать сынами Божьими (Conf.
145-147).
4. Хотя Филон никогда не говорит, что Бог, говоривший
с Моисеем из пылавшего куста, — это логос, он
подчеркивает, что Бог есть «Сущий». Иоанн же говорит, что с
Моисеем разговаривал именно Христос, поскольку Иисус говорит
о себе «Я есмь» (Ин 8:58).
и Prologue, 267.
G4 См. Р. Borgen, Bread from Heaven: An Exegetical Study of the Concept of Manna in the
Gospel of John and the Waitings ofPhilo, Leiden: E. J. Brill, 1965.

154 ФИЛОН александрийский
5.6- СОЧИНЕНИЯ ФИЛОНА
И НОВОЗАВЕТНЫЕ «ГИМНЫ»
Больше всего сходств с сочинениями Филона можно
обнаружить в новозаветных «гимнах». Мы уже
обращали на это внимание, анализируя Послание к Колоссянам
и Евангелие от Иоанна. Говоря о гимнах, следует
отметить, что далеко не всегда понятно, существовали ли они
самостоятельно, вне новозаветного текста, или же были
созданы авторами, такими как Павел, при создании
Евангелия или Послания.
Очень часто в гимнах Христос описывается при помощи
терминологии, близкой к терминологии логоса у Филона.
Рассмотрим следующие фрагменты:
У нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него,
и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им
(Жор 8:6).
Ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле,
видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства
ли, власти ли, — все Им и для Него создано (Кол 1:16).
В последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого
поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
Сей» будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа
все словом силы Своей, совершив Собою очищение
грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте
"(Евр 1:2-3).
Все чрез Него [fogwl начало быть, и без Него ничто не
начало быть, что начало быть (Ин 1:3).
Во всех этих поэтических фрагментах Иисус
представлен как инструмент творения, о чем уже неоднократно
говорилось в данной главе. Мы можем заключить, что
влияние среднего платонизма на христологию было
гораздо более значительным, чем на любую другую область
раннехристианского богословия. Грекоязычные
христиане считали подобную терминологию очень удобной для

Филон и христианство 155
описания воскресшего и вознесшегося Христа, О том,
когда и почему их восприятие Христа стало именно таким,
мы можем только догадываться. Но совершенно очевидно,
что к началу 50-х годов I века н. э., когда Павел писал
Первое послание к Коринфянам, это уже произошло.
ЬЛ. ДРУГИЕ РАННЕХРИСТИАНСКИЕ *
ТЕКСТЫ
Не совсем ясно, насколько сильно сочинения Филона
повлияли на христианское богословие II века» Впервые
о Филоне упоминает Климент Александрийский в конце
II века. Некоторые параллели с учением Филона о логосе
можно обнаружить в изображении Христа у Юстина
Мученика (ум. в 168 г. н. э.), но связь между их текстами остает-
ся недоказанной65. Большинство ученых согласны, что не
знал Филона и Феофил Антиохийский (конец II века)66.
Ситуация изменилась благодаря Клименту
Александрийскому и основанию христианской школы в Александрии,
По мнению Рунии, при помощи текстов Филона
Клименту удалось связать собственное богословие с библейским
текстом67. Иными словами, именно у Филона Климент
заимствовал аллегорический метод толкования Писания.
Ориген, сменивший Климента на посту главы
александрийской школы, продолжил эту традицию. Как уже было
отмечено в начале этой главы, именно благодаря Оригену
сохранилась большая часть работ Филона.
От Оригена, жившего в начале III века, до Кирилла
Александрийского, жившего в V веке, многие христианские
мыслители обращались к сочинениям Филона, черпая из
них идеи для интерпретации текста Библии и
разрешения проблем, возникавших в христианском богословии.
Евсевий Кесарийский, богослов IV века, даже «крестил»
Филона как христианина и составил первый список его
66 Ru nia, Phib in Literatur*, 104.
<* См. ibid,, 112, 116.
67 Ibid,, 115.

156 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
трактатов. Каппадокийские отцы TV века н. э,, особенно
Григорий Нисский, отзывались о творчестве Филона в
высшей степени положительно. А в западной христианской
традиции того же периода к сочинениям Филона очень
часто обращался Амвросий Медиоланский.
Поворотной точкой в отношении к Филону стал Никей-
ский собор (325 г. н. э.). Те, кто считал учение Филона
о логосе объяснением божественной природы Христа,
оказались вскоре на грани ереси. Был принят символ веры,
провозглашавший Христа «единосущным Отцу». Логос же
Филона в слишком большой степени обозначал
иерархическую подчиненность Богу, и это делало его
малоприемлемым6*.
Давид Руния в своей работе, посвященной Nachleben,
или «последующей жизни», сочинений Филона,
заключил, что влияние Филона на раннехристанское
богословие заключается прежде всего «в соединении библейской
и философской традиций»69. Возможно, Филон оказал
какое-то влияние на авторов Нового Завета, однако
полной уверенности в этом нет. Может быть, сходство
объясняется тем, что эти авторы всего лишь принадлежали
к традициям, к которым был близок и Филон.
Благодаря Клименту Александрийскому и Оригену
влияние Филона на христианское богословие
значительно усилилось70, В сознании некоторых авторов он даже
«превратился» в христианина. Однако позже его
авторитет уменьшился. Его мысли продолжали звучать только
из сочинений Климента, Оригена и других христианских
авторов, обращавшихся к нему. В итоге мы можем
заключить, что влияние Филона на христианскую традицию
все же было довольно значительным, и остается лишь
предполагать, как бы развивалось христианское учение
без Филона.
** Никсйский символ веры был тюдгаериоден на соборе в Константинополе в 381 г,
ß9 Philo in Literature, 339.
5а См. диаграмму, составленную Рунисй, ibid., 341.

Глава б
КРАТКИЙ ОБЗОР
СОЧИНЕНИЙ ФИЛОНА
6Л, ЧИТАЕМ ФИЛОНА
Во введении к своей работе о Филоне Александрийском,
изданной в 1940 году, Е. Р. Гуденаф сказал, что первая задача,
стоящая перед человеком, впервые открывающим сочинения
Филона, — просто «продраться» сквозь них1. В своей работе
он вкратце пересказывает практически половину трактатов
Филона, с тем, чтобы новичку было легче понять их2.
Сегодня, спустя шестьдесят лет после написания этого
исследования, сказанное 1уденафом по-прежнему актуально.
Общая характеристика сочинений Филона и
предположения о том, в какие собрания могло входить каждое из
них, были приведены во второй главе данной книги. В
частности, речь шла о трех собраниях: Вопросы и Ответы на
книгу Бытия и на книгу Исхода, Аллегорические комментарии
и Толкования Закона. В дополнение к этому Филон написал
несколько отдельных трактатов, возможно, как-то
связанных друг с другом. Для удобства современные
исследователи разделяют эти трактаты на «апологетические
сочинения» и «философские сочинения».
Однако в данной главе мы не ставим перед собой
задачи пересказать содержание трактатов, расположив
1 Е. R. Goodenough, An Introduction to Phibjudeaeus, New York; Barnes 8c Noble,
1940, 30,
2 To же самое делает Сан д мел: S. Sandmel, Philo of Alexandria: An Intmdurlum, New
York: Oxford university Press, 1979, 29-81.

158 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
их порядке, установленном самим Филоном. Мы скорее
хотим познакомить читателя с основным содержанием
корпуса сочинений Филона, проникнув в суть его
мыслей. Мы расположим трактаты в той
последовательности, которая позволит вам как бы увидеть его мир. Если
читателю интересен какой-то конкретный трактат, то он
может обратиться именно к его содержанию, пропустив
описание всех остальных. Тем не менее я настоятельно
рекомендую последовательно ознакомиться с
содержанием каждого из сочинений, описанных в этой главе.
Наиболее полное издание трактатов Филона на английском
языке — двенадцать томов, вошедших в Loeb Classical
Library\
Bon appétit!
6.2. ДВА АПОЛОГЕТИЧЕСКИХ
СОЧИНЕНИЯ:
ПОСОЛЬСТВО К ГАЮ И ПРОТИВ ФЛАККА
Лучший способ начать знакомство с сочинениями
Филона — прочитать два его историко-апологетических
трактата, так или иначе связанных с еврейским погромом
в Александрии в 38 году н. э. Речь идет о трактатах
Против Флакка и Посольство к Гаю. Оба трактата связаны
с конкретными историческими событиями, поэтому
сравнительно доступны для новичка, знакомящегося с
творчеством Филона. К тому же это самые занимательные
из сочинений Филона, поскольку в них он рассказывает
о самом себе. Гуденаф однажды так охарактеризовал их:
«Читатель всех остальных трактатов всегда должен
помнить о том, что они принадлежат перу человека,
создавшего эти два сочинения»4.
* Е, Е С oison et al.. Philo with an English Translation, 1 0 vob,, Loeb Classical Library,
Cambridge, Ma: Harvard University Press, 1953.
4 Introduction to Philo, 31.

Краткий обзор сочинений Филона 159
6.2.1* Против Флакка (In Flaccum)
Этот трактат разделяется на две части. В первой
рассказывается о преследованиях евреев в Александрии при Флакке
(1-101), вторая рассказывает о постигшем префекта
божественном возмездии ( 102-191 )5.
По словам Филона, поводом к началу погромов в
Александрии (38 г. н. э,) стал приезд туда Ирода Агриппы I,
иудейского царя (25-42)ь. Филон считал, что присутствие
в городе столь знатного иудея стало предметом зависти и
злобы со стороны жителей Александрии. Сначала они
стали насмехаться надАгриппой: нарядили некого безумца по
имени Карабас в подобие царских одежд и издевались над
ним перед гимнасием. Флакк же оставался полностью
безучастным и ничего не сделал для того, чтобы остановить
глумление над Агриппой, «другом Цезаря»,
Затем погромщики захватили и осквернили несколько
иудейских синагог, разместив в них изображения
Калигулы7. Флакк провозгласил иудеев города чужаками и
пришельцами (54), лишив их подобающего жителям города
статуса. Евреи из всех пяти кварталов города были
переселены в часть одного, ставшего своего рода гетто (55).
Еврейские дома и торговые лавки были
разграблены, после чего жестокость погромщиков обратилась на
самих евреев. Некоторые евреи были сожжены в центре
города (68), некоторые распяты {72, 84-85). Флакк подверг
бичеванию старейшин — членов герусии, возглавлявших
еврейскую общину города. Евреек же силой заставляли
есть свинину (96).
Вторая часть трактата (102-191) посвящена описанию
последовавшего за этим ареста (108-115), ссылки (146-179)
и смерти (180-191) Флакка. Филон был глубоко уверен, что
5 Флакк был префектом с 32 но ЗЙ гг. ». э. Его управление началось а правление
Тиберия, а отстранен от должности он был в правление Калигулы.
ft Рассказ Филона об этих же событиях, изложенный в трактате Посольство
к Гаю, несколько отличается от этого.
7 В трактате Посольство к Гаю говорится о том, что изображения были помещены
в синагоги уже после истязания евреев (Legat. 134),

160 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
все эти несчастья стали проявлением божественного суда,
совершенного над Флакком за то, как тот обошелся с
александрийским еврейством (116, 170, 191), Александрийцы
же, прежде подчинявшиеся Флакку, обвиняли его во время
суда в Риме (125-127).
Заключительная часть трактата рассказывает о пути
Флакка к месту ссылки, во время которого он в
патетических выражениях раскаялся в своих поступках (170)
и затем провел остаток дней в позоре (166). Утром он
молил о наступлении вечера, а вечером — о наступлении
утра, страшась преследовавших его кошмаров (167). Флакк
страдал буквально из-за каждого действия, совершенного
против иудеев (170). В итоге, замученный чувством того,
что заслужил смерть, он действительно умер страшной
и кровавой смертью (188-190)8.
6.2.2. Посольство к Гаю
(De Legatione ad Gaium)
Тогда как трактат Прошив Флакка рассказывает о погроме
38 года и о роли в нем Флакка, трактат Посольство к Гаю
посвящен действиям императора Гая Калигулы в тот же
период. В первом трактате об отношении Калигулы к
происходившему в Александрии ничего не говорится. Во втором
же Филон подчеркивает, что именно отношение к иудеям Гая
настроило на враждебный лад и александрийцев (119-120).
Рассказ о погроме в трактате Посольство к Гаю
несколько отличается от сообщения о тех же событиях в трактате
Против Флакка. Например, в первом случае казни
александрийских иудеев происходят перед разграблением синагог,
во втором — после. Кроме того, в Посольстве рассказывается
о сожжении синагог (132) и об успешном сопротивлении,
а Следует обратить внимание на примечание Коле он а« сделанное им в конце
введения к трактату. Подчеркнув мстительность, присущую описанию Филона,
Колсон пишет; «Это единственный трактат, о написании которого сожалеют
исследователи, предпочитающие иметь дело с Филоном, создавшим
прекрасные и духовные Аллегорические комментарии и Еолкованин Закона» (К H. Colson,
Philo, Cambridge, Ma: Harvard University Press, 1941, voL 9, 301)

Краткий обзор сочинений Филона 161
оказанном погромщикам в некоторых кварталах (134). Во
Флаккеже об этом вовсе не упоминается.
Значительная часть событий, описанных в трактате,
происходит вне Египта. Наиболее примечательными из
них были попытка Калигулы воздвигнуть собственную
статую в Иерусалимском Храме и протест, ставший
ответом на нее (184-333). Эти события происходили где-то
в 39-40 годах н. э., после того, как Калигула стал считать
себя «новой эпифанией Зевса». В трактате описано, как
и Петроний, римский наместник в Сирии, и Ирод Агрип-
nal, иудейский зависимый царь и друг Калигулы,
стараются отговорить его от этой идеи. Их усилия увенчались
успехом, хотя, по мнению Филона, Калигула так и не
отказался от этого замысла полностью и хотел установить
статую тайно (337-338). Лишь малая часть трактата посвящена
собственно рассказу о возглавлявшемся Филоном
посольстве, целью которого было прошение о восстановлении прав
и гражданства для иудеев Александрии» В первой
части сочинения Филон описывает прибытие посольства
в Италию и первую встречу с императором (166-183). В
конце трактата — главный и последний разговор с ним (349-
373). Филон подчеркивает, что во время последней
встречи Калигула отвлекался на другие дела и был враждебен
к послам, поскольку они отказались признать его богом,
а также задавал несоответствующие цели визита вопросы
вроде того, почему иудеи не едят свинину
6.3. О ЖИЗНИ МОИСЕЯ
(De Vita Mosis)
На вопрос о связи двухчастного трактата О жизни Моисея
с тремя собраниями комментариев исследователи не дают
однозначного ответа^. Тем не менее этот труд также очень
хорошо подходит для начала ознакомления с работами
Филона. Судя по всему, две части этого трактата были
* См. раздел 2,2,1» «Три больших собрания комментариев Филона», подраздел
Толкования Закона.

162 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Bios — древнегреческое
жизнеописание
написаны Филоном для своих современников, не
обладавших глубокими познаниями в иудаизме и философии. Он
позволяет нам познакомиться с одним из способов
обработки библейского материала, используемого Филоном,
В данном случае Филон «перерабатывает» и
«пересказывает» библейские сюжеты10.
В самом начале трактата Филон сообщает нам о том,
что он пишет bios, или жизнеописание, Моисея,
«величайшего и совершеннейшего из мужей» (Mos. 1.1, 2.292).
Он говорит о Моисее как о 1) царе, 2) законодателе,
3) первосвященнике и 4) пророке. Образу Моисея-царя
полностью посвящена первая
часть работы, в
значительной мере просто следующая
за текстом Пятикнижия. Во второй части, построенной
по тематическому принципу, идет речь о трех остальных
ролях: законодатель (8-65), первосвященник (66-186),
пророк (187-291). Изображение Моисея полностью
соответствует греческим идеалам. Филон приписывает Моисею
греческое образование, подобное тому, которое получил сам
Филон (1.21-24). Подчеркивается дисциплинированность,
присущая ему в юности, и его склонность к философии
(1.25-29, 48). Его поступки на заре жизни предвосхищают
высокое положение и пророческий дар, пришедшие к нему
в зрелом возрасте.
- Доведя сюжет до выхода евреев из Египта, Филон
обращается к образу Моисея-царя (1.148), описанию которого,
как уже отмечалось, и посвящена вся первая часть трактата
(см. 1.334). Именно в этом образе Моисей предстает перед
нами как «бог и царь» для народа (1Л58). Первая часть
завершается рассказом о приближении евреев к границе
Земли обетованной, или, согласно библейскому тексту,
к месту смерти Моисея.
,û Наиболее подробное изучение разных «форм» переработки Филоном
библейского текста было проведено Бор геном. О «переработанной Библии» см.
Р. Borgen, Philo ofAlexandria: An Exegete for His Tim, в &\T86, Leiden: E.J. Brill.
1997, 63-79.

Краткий обзор сочинений Филона 163
Тематическое деление второй части заставляет Филона
отойти от пересказа библейского исторического
повествования. Больше всего Филон стремится показать
гармоничное соединение в личности Моисея черт царя-философа,
законодателя, первосвященника и пророка (2,3-7). В
начале второй части рассказывается о Моисее-законодателе
(2.8-65). По словам Филона» Моисей обладал всеми
необходимыми качествами истинного законодателя: любовью
к людям, справедливости и добру, а также ненавистью
ко всякому злу (2.9). В конце этого раздела Филон
высказывает сожаление о том, что благополучие еврейского
народа не было долгим. Он выражает полную уверенность
в том, что только отсутствие у иудеев жизненного
благополучия удерживает все народы от обращения в иудаизм
(2.43-44).
Параграфы 2.66-186 посвящены описанию Моисея как
иудейского первосвященника. Его священническая власть
особо подчеркивается в рассказах о сооружении в
пустыне скинии (2.71-93), об изготовлении священных сосудов
и священнических одеяний (2.94-140) и о назначении
священников и их помощников (2.141-186). Филон изображает
Моисея главным участником религиозных мистерий (2.71,
153), способным видеть духовным взором образы, стоящие
за материальными формами, созданными им самим (2.74),
Самый примечательный фрагмент этой части —
рассуждения о том, что силу имеют только жертвоприношения,
принесенные людьми, находящимися в правильном
расположении к этому действию (2.106-108).
В заключительных параграфах второй части
рассказывается о Моисее-пророке (2.187-291). Филон говорит
о трех типах божественного откровения, доступных
человеку: прямое откровение, инициированное самим Богом,
откровение, данное как ответ на вопрос, заданный Богу,
и откровение, переданное через другого человека,
обладающего духом пророчества (2.187-190). Именно второй и
третий тип откровения наиболее полно отражают
величие пророческого дара Моисея. Трактат заканчивается

164
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
рассказом о пророческом видении Моисеем собственной
смерти, описанном им до исполнения этого пророчества
(2.288-291).
6.4. ТОЛКОВАНИЯ ЗАКОНА
Теперь мы готовы перейти к чтению произведений,
вошедших в собрание Толкования Закона, Как и трактат О жизни
Моисея, все трактаты этого собрания в значительной мере
написаны для новичка, не искушенного в философии и
в иудаизме. Естественно, некоторые из трактатов этого
собрания легче других. Однако все они служат прекрасным
переходом к другим, более сложным сочинениям Филона.
6,4л* о сотворении мира
(De Opificio Mundi)
Несмотря на то, что в целом сочинения, относящиеся к
Толкованиям Закона, не очень трудны для восприятия, первый
трактат этой серии представляет собой одну из
сложнейших работ Филона, по крайней мере, по оценке Гуденафа11,
Этот текст позволяет нам в полной мере ощутить «вкус»
философии Филона. Однако, несмотря на нехарактерную
для библейского сознания аргументацию, в этом
сочинении Филон все же в основном следует за библейским
текстом, в частности за 1-3-й главами книги Бытия.
За исключением введения (1-12) и заключения (1706—
172), в трактате выдерживается основная сюжетная линия
рассказа о сотворении мира. Трактат делится на две части,
соответственно двум рассказам о сотворении. Грубо говоря,
первые две трети трактата представляют собой
комментарий на 1-ю главу Бытия (13-128), а последняя треть — на 2-ю
и 3-ю главы (129-170а),
В этом трактате мы знакомимся с целым рядом
значимых для Филона тем и предметов. Например,
значительная часть текста посвящена рассуждению о цифре
11 Good enough, Introduction to Philû, 35.

Краткий обзор сочинений Филона 165
«7», позволяющая нам в полной мере оценить его любовь
к игре чисел, а также влияние, оказанное на его
мировоззрение пифагорейством (89-128). Увлеченность же
платонизмом проявляется в его рассказе о сотворении
бестелесного мира идей, предшествовавшем созданию
материального мира (например, 15-35). Фактически,
Филон привносит в иудейскую традицию представление
о том, что в Быт 1:27 рассказывается о сотворении
идеального человека, тогда как в Быт 2:7 — о физическом
сотворении первого человека (143-150).
Довольно много Филон рассуждает об истории Адама
и Квы, обращая внимание читателя на ее аллегорический,
а не буквальный смысл. Именно эта часть трактата
получила название «аллегория о душе*. В этой аллегории мужчина
символизирует человеческий разум, змей — удовольствие,
а женщина — человеческие чувства (например, 165). Когда
женщина поддалась соблазнам змея, удовольствия
получили власть над человеком: воздействуя на чувства, они
терзают и соблазняют разум.
В конце трактата Филон перечисляет пять принци*
пов, которые должен уяснить для себя читатель рассказа
о сотворении (1706-172). Из других сочинений мы знаем,
что эти выводы были очень важны для Филона:
Символ веры Филона
1. Бог существует, причем существует вечно (обращение
к безбожникам).
2. Бог един (обращение к многобожникам).
3. Мир сотворен (обращение к тем, кто считает, что
мир вечен, как и сам Бог).
4. Этот мир — единственный (обращение к тем, кто
верит в существование множества миров).
5. Бог заботится об этом мире, как родитель о детях.
Гуденаф считает этот перечень «первым символом веры
в мировой истории»12.
1? Ibid,

166 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
6А.2. Об Аврааме (De Abrahamo)
Трактат Об Аврааме был, судя по всему, первым из трех,
посвященных жизнеописаниям трех патриархов: Авраама,
Исаака и Иакова. Именно он стал единственным трактатом
трилогии, сохранившимся до наших дней. Сам Филон
считал жизни патриархов воплощением закона (Мм. 2.45-48).
Благодаря ним мы можем увидеть, как закон воплощается
в человеке, В самом деле, Филон считал патриархов
«прообразами» (archetypoi), по которым написан закон
Пятикнижия, представлявший собой лишь подобие их жизней
(eikones) (Abr. 3).
Трактат 06 Аврааме состоит из трех основных частей:
1) введение Филона (Ь6), 2) размышление о Еносе,
Енохе и Ное (7-47) и 3) размышление об Аврааме, в честь
которого и был назван трактат (48-276)1а. Енос, Енох
и Ной олицетворяют для Филона лишь продвижение
к добродетели, Авраам же стал первым человеком из трех,
которому удалось достичь идеала совершенства (Abr, 52-
53). Авраам стал воплощением добродетели, достигаемой
через учение, Исаак — добродетели, присущей человеку по
природе, Иаков — добродетели, достигаемой посредством
поступков (52).
Значительная часть трактата посвящена обсуждению
буквального и аллегорического смысла, извлекаемого
из рассказа об Аврааме в книге Бытия (60-276). В начале
Филон подчеркивает благочестие или набожность (ешеЫа),
его достойное уважения отношение к Богу (60-207). Затем
он сосредотачивается на благородном отношении Авраама
к ближним (208-274)и.
Особого внимания заслуживает комментарий Филона
к рассказу о трех странниках, пришедших к Аврааму13.
'* Параграфы 275-276 представляют собой заключение, но относятся они
именно к третьей части, рассказывающей об Аврааме. Можно предположить, что
утраченный трактат (J6 Иакове содержал заключение не только третьей части
книги, но и всей трилогии (об Аврааме, Исааке и Иакове).
14 Сюда же относятся и заключительные параграфы {Abr. 275-276).
15 Еще один интересный фрагмент, особенно значимый для исследователей

Краткий обзор сочинений Филона 167
Один из этих странников символизирует самого Bora (to
on— «сущего») и связан с людьми, поклоняющимися Ьогу
только потому что он Бог {АЬт. 121, 124-125, 128). Два других
странника символизируют вторичные понятия, связанные
с осознанием Бога (skiai), необходимые некоторым людям
для того, чтобы поклоняться Ему, — две «власти» или
«силы» (dynameis) Бога. Речь идет о творческой силе Бога,
обозначенной как «Бог» (theos), и его власти
Вседержителя, обозначенной как «Господь» (kyrios). Некоторые люди
поклоняются Богу, творящем)7 благо, Отцу, заботящемуся
о своих созданиях и благословляющем}7 их (Бог как theos).
Другие поклоняются Ему из чувства страха перед Его
властью Вседержителя (Бог как kyrios).
6.4.3. Об Иосифе (De Iosepho)
В трактате Об Иосифе обсуждается иной тип людей,
отличный от тех, кого символизируют три патриарха: Авраам,
Исаак и Иаков. Речь идет о государственных мужах, или
политиках (politicus) (los. 1). Особого внимания засуживает
разница в отношении Филона к Иосифу: положительное
в этом труде и отрицательное в трактате О сновидениях 2.
Лучшим объяснением этого обстоятельства может быть
предположение о том, что Филон адресовал эти трактаты
разным читателям, хотя, возможно, разница во взглядах
связана с отличием во времени их написания.
Филон пересказывает библейский сюжет об Иосифе,
обращаясь то к буквальной истории, то к
аллегорическому значению, вложенному по его мнению, в текст.
Пересказ Филоном буквального содержания дает нам важные
сведения о семейных ценностях в древности,
например, о власти и значении старших детей (16-21, 173, 176),
о значимости следования древним традициям (202) или
о гнусности прелюбодеяния (44)™. К этому перечню
Нового Завета, — рассуждение Филона о доверии Авраама Богу (262-274).
16 Прелюбодеяние описывается как неуважение к мужу женщины. Неуважение
к чужой жене и осквернение женщины не считаются прелюбодеянием, «о
постыдны.

168 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
можно добавить несколько идей, характерных для
иудаизма в целом: о слепоте идолопоклонников (254) и важности
сексуального воздержания (43-45).
Кроме буквального, Филон предлагает и аллегорический
комментарий на эту историю. В общем, можно сказать, что
Филон считает историю об Иосифе аллегорией об
истинном политике. Само его имя, «добавленный», означает,
что государственная власть стала «добавлением» к законам
природы. Во втором трактате, О сновидениях, Филон
описывает это «добавление» очень негативно. Но в трактате
Об Иосифе Филон говорит о необходимости
вмешательства политика в некоторые ситуации (los. 34).
Государственный муж — истинный истолкователь жизненных «снов»
(125) — туманной и призрачной природы человеческой
жизни и всего этого мира.
Очень интересны рассуждения Филона о жизни после
смерти. В частности, он говорит о дуализме тела и души
(los. 71). По его мнению, ни один добродетельный человек
не умирает на самом деле17. Каждый из них будет жить
вечно посредством своей бессмертной природы, души, не
связанной более оковами необходимости,
накладываемыми телом (264),
6 А .4. О десяти заповедях (De Decalogo)
В начале трактата О декалоге Филон сообщает читателю,
что намеревается размышлять о Письменном Законе, или
Пятикнижии. Он напоминает нам, что предшествующие
жизнеописания Авраама, Исаака, Иакова и Иосифа
содержат рассуждения о «неписаном законе», олицетворяемом
патриархами (DecaL I)18. Почти треть трактата посвящена
17 Интересно обратить внимание на употребление слова «человек» в этом
контексте: не совсем понятно, относится ли этот комментарий Филона
к женщинам тоже.
18 В трактате О жизни Моисея Филон разделяет Пятикнижие на I) исторический
материал и 2) законодательство (Мат. 2,45-48), В самом начале Толкований
Закона он делит его на три части: 1) писания о сотворении мира, 2)
писания о жизни патриархов, 3) особенные писания о законе {ftraem. 1). Трактат
О декалоге / О десяти заповедях вписывается в обе схемы.

Краткий обзор сочинений Филона 169
введению в «десять речений» и разъяснению важности
обстоятельств, выбранных Богом для их раскрытия (1^49).
Затем Филон разделяет Декалог на две части: первые пять
заповедей касаются отношения человека к Богу, вторые
пять — отношения к другим людям (50-51, ПО).
Объяснение первых двух заповедей выводит Филона на
его любимую тему — опровержение политеистов и
идолопоклонников («воинственный спор»). Комментируя третью
заповедь, он приходит к выводу о том, что лучше вообще
не клясться (84), и о том, что, безусловно, к любой
клятве именем Бога следует относиться максимально серьезно
(86). Некоторое внимание Филон уделяет рассуждению
о Субботе, называя этот день днем постижения
премудрости (98), а также о важности почтительного отношения
к родителям как служителям Бога (119).
Комментарий ко второй части Декалога гораздо короче
(121-153). В нем Филон называет прелюбодеяние
величайшим из грехов (121), поскольку в основе его лежит тяга
к удовольствию (122), а также поскольку оно разрушает
веру (126), ведет к бесчестию семьи (126-127) и негативно
сказывается на детях (128-131). Убийство противоречит
закону природы и разрушает лучшее из живых творений,
человека, более всех остальных приближенное к небесам
(132-134). Воров он называет врагами всего народа (135-137).
Лжесвидетельство же не просто вредит истине, но
заставляет честного судью выносить несправедливый приговор
(138-141). Последняя часть трактата посвящена страсти,
которую контролировать труднее всего, — желанию (142).
Последние же слова трактата О десяти заповедях служат
введением к следующим четырем трактатам (154-174).
6.4.5. Об особых законах 1-4
(De Specialibus Legibus)
В трактате О десяти заповедях заповеди Декалога
представлены как десять «заглавий», включающих и все
остальные предписания Пятикнижия. Трактат Об особых законах

170
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
посвящен детальному комментарию ко всем остальным
заповедям. Первая часть трактата посвящена первым двум
заповедям, связанным с властью Бога и запретом
идолопоклонства. Во второй части анализируются третья, четвертая
и пятая заповеди Декалога, В третьей части
комментируются шестая и седьмая заповеди, а в последней, четвертой
части — оставшиеся три заповеди и предписания,
связанные со справедливостью.
Об особых законах, часть 1
Прежде чем приступить к разбору законов Пятикнижия,
Филон рассказывает об обрезании (Spec. 1.2-11). Только
после этого он приступает к толкованию первого «слова»
Декалога, касающегося единовластного господства Бога
в мире (1.12-20), Затем, до самого конца первой части, он
комментирует вторую заповедь Декалога, запрещающую
идолопоклонство (1.21-345). В этих двух разделах Филон
рассуждает о различных элементах Пятикнижия, большинство из
которых связаны с иудейским храмовым культом, включая
предписания о священниках и жертвоприношениях.
В этом трактате есть несколько особенно интересных
комментариев. Согласно одному из них, природа Бога
недоступна для человеческого понимания (1.32, 36-50): мы можем
знать только то, что Он есть, но не что Он есть (какова Его
сущность). Говоря о Храме, Филон вспоминает широко
распространенное представление о том, что Храм — это символ
вселенной, которая является подлинным Храмом Бога (L66).
Далее Филон рассказывает о первосвященническом
одеянии, которое также символизирует мироздание (1.82-97).
В описание жертвоприношений включено утверждение
о том, что даже самые совершенные из людей не могут не
грешить, поскольку все люди тварны по своей природе
(1,252). То есть все до единого нуждаются в искуплении.
Кроме того, Филон рассуждает о благочестии тех, кто
приносит жертвы (1.257-345). По его мнению, отношение
человека к жертвоприношению гораздо важнее самого
жертвоприношения (1.277, 283, 290).

Краткий обзор сочинений Филона 171
Завершается трактат аллегорическим комментарием
на Второзаконие 23. Здесь Филон проклинает тех, то
отрицает существование бестелесных образцов, стоящих
за видимой реальностью (Spec, L327-329), атеистов (1.330),
политеистов (1.331-332) и тех, кто сам разум или чувства
превратил в идолов (1.333-343), Всем им Филон
противопоставляет знание о подлинно существующем Боге,
которое ведет человека к счастью (L345).
Об особых законах, часть 2
Во второй части трактата комментируются третья,
четвертая и пятая заповеди. Нумерация Филона такова, что
имеются в виду следующие заповеди: о клятвах (Spec. 2.2-
38), о соблюдении дня субботнего (2,39-223) и о почитании
родителей (2.224-241), В конце этой книги Филон пишет о
наказаниях и благословениях, обещанных тем, кто,
соответственно, нарушает или соблюдает первые пять
заповедей, касающихся наших обязанностей по отношению
к Богу (2.242-262).
Комментарий к субботним законам достаточно
пространен. Сюда же входит обсуждение десяти праздников
иудейского календаря (Spec. 2.41). Это: 1) праздник
каждого дня (2.42-55); 2) праздник седьмого дня, или
субботы (2.56-139)19; 3) праздник нового месяца (2.140-144);
4) праздник Песах, или праздник перехода (2.145-149);
5) праздник опресноков (2.150-161); 6) праздник первого
снопа жатвы, или первых плодов (2Л62-175); 7) праздник
седмиц, или пятидесятница (2,176-187); 8) Праздник Труб,
или священный день месяца (2.188-192); 9) день Поста, или
День Искупления (2Л93-203); 10) праздник кущей, или Сук-
кот (2.204-213). Кроме того, прежде чем закончить вторую
часть трактата (2.223), он описывает праздник «корзин»,
или приношения в храм фруктов (2.215-222).
В рассказе Филона о праздниках встречаются
некоторые комментарии, заслуживающие особенного внимания,
** Эти же законы Филон относит и к каждому седьмому, или субботнему, году
{Spec 2,71-109), и к каждому пятидесятому, или юбилейному, году (2.110-139),

172 ФИЛОН алкксандриискии
Например, несколько раз он упоминает о том, что седьмой
день называется «у иудеев» Шаббат {2.41, 86), Подобное
примечание свидетельствует о надежде Филона на то, что
когда-то хотя бы кто-то из неиудеев ознакомится с
собранием Толкований Закона.
Завершается трактат перечислением наказаний
(Spec. 2.242-256) и благословений (2.257-262) связанных
с пятью первыми заповедями. Филон заново перечисляет
все пять заповедей, только на этот раз в обратном порядке,
и говорит о том, что человек, нарушивший хотя бы одну
из них, заслуживает смерти. При этом соблюдение первых
четырех заповедей уже само по себе есть награда, а
соблюдение пятой заповеди ведет к долгой жизни.
Об особых законах, часть 3
Третья часть трактата неожиданно начинается с
автобиографического замечания (Spec. 3.1-6). Рассказ Филона
о перемене, произошедшей в его жизни, поражает
своей яркостью. Хотя он и идеализировал безмятежность
своей юности, судя по всему, все-таки с ним действительно
произошло нечто очень значительное. Может быть, этим
событием был александрийский погром 38 года,
заставивший его отправиться с посольством в Рим.
Отступление заканчивается столь же внезапно, как
и началось. В общих чертах Филон перечисляет
заповеди второй части Декалога (Spec 3.7) и говорит о том, что
в этой части трактата он комментирует шестую заповедь,
запрещающую прелюбодеяние (3.8-82), и седьмую
заповедь, запрещающую убийство (3.83-209). Говоря о
прелюбодеянии, Филон анализирует все законы Пятикнижия,
так или иначе связанные с сексуальными отношениями.
В комментарии же на седьмую заповедь разбираются все
предписания, касающиеся насилия.
Комментарий на шестую заповедь полон экскурсов
в современную Филону греко-римскую и еврейскую
культуру. Именно здесь находится знаменитое составленное
Филоном перечисление занятий, подобающих мужчинам

Краткий обзор сочинений Филона 173
и женщинам (3.169-171). Согласно этому перечню,
мужчинам подобает заниматься общественной жизнью, а
женщинам вести хозяйство. Филон даже разделяет дом на две
части: в одной должны находиться девицы (во
внутренних покоях), а в другой — женщины (во внешних покоях).
Невинным женщинам, по его словам, подобает носить на
голове покрывало (3.56, 60).
Возможно, самый интересный из комментариев к
предписаниям по поводу насилия — рассуждение о серьезных
последствиях повреждения глаза у слуги. Филон считает
глаза путем для приобщения человека к философскому
знанию, поскольку именно наблюдение за миром
заставляет нас рассуждать о существовании сотворившего его
разума и о связанной с этим метафизике (3.185-194).
Человек, размышляющий об этом, и есть философ. Безусловно,
к таковым Филон причислял и самого себя.
Об особых законах, часть 4
В заключительной части трактата разбираются
последние три заповеди, а именно запрет на воровство (Spec,
4.1-40), запрет на лжесвидетельство (4.41-77) и запрет на
вожделение того, что принадлежит ближнему (4.78-131).
В конце трактата неожиданно содержится рассуждение
о добродетельности справедливости (4Л36-238), которую
Филон считает связанной со всеми десятью заповедями
(4ЛЗЗ-134).
Как и в других трактатах этого собрания» здесь Филон
демонстрирует свою поразительную способность
систематизировать самые разные законы, связывая их с
конкретными заповедями. Например, он рассуждает о пищевых
запретах в разделе, связанном с десятой заповедью,
считая еду одним из желаний человека (4Л00-118). Для него
пищевые предписания отражают добродетель
самообладания (4Л12).
Еще один примечательный комментарий —
рассуждение о богодухновенности Писания (4.49). В частности, по
мнению Филона, пророки говорили не свои собственные

174
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
слова. Напротив, их разум на время переставал
действовать, и ими овладевал божественный Дух, приводивший
в действие их голосовые связки и так диктовавший слова.
Это замечание перекликается со стихами 1:20-21 из
Второго послания Петра в Новом Завете.
6,4Ф6. О добродетелях (De Virtutibus)
По сути, этот трактат состоит из четырех небольших
очерков, каждый из которых посвящен отдельной
добродетели. В сознании Филона эти добродетели
непосредственно связаны с соблюдением десяти заповедей.
Названия четырех частей следующие: «О храбрости» (peri
andreias- 1-50), «О любви к людям» {periphilanthropies. 51-174),
«О покаянии» (peri metanoias: 176-186) и «О благородстве»
(peri eugeneias, 187-227).
Уже сам по себе набор добродетелей необычен, хотя
Филон и считает, что рассказал в другом трактате это-
го собрания (Spec. 4.135) о прочих добродетелях, таких
как благочестие, мудрость и самообладание. Высшей
добродетелью Филон называет благочестие, или
набожность, за ней следует любовь к людям (Vin. 51). Благочестие
проистекает из соблюдения человеком своих обязанностей
по отношению к Богу любовь же к людям, соответственно, —
из соблюдения человеком обязанностей по отношению
к ближним. Две этих добродетели полностью покрывают
сферу морального долга.
Подобно тому, как трактат Об особых законах завершает^
ся размышлением о справедливости, трактат О добродетелях
завершает описание четырех добродетелей рассуждением о
смелости. Как и в других трактатах, в этом Филон говорит о
смелости в категориях стоицизма {Vin. 1). При этом его
краткое размышление о покаянии и несколько более длинное
разъяснение того, что есть истинное благородство, на фоне
слов Филона о смелости кажутся каким-то чуждым
добавлением к трактату, Особого внимания заслуживает
опровержение учения Аристотеля о том, что для счастья человеку

Краткий обзор сочинений Филона 175
необходимы благополучные обстоятельства, здоровое тело
и светлый ум, изложенное Филоном в конце трактата (187).
После этого Филон благосклонно характеризует другое
учение Аристотеля — об «умерении страстей» (195), которое в
других своих работах яростно отвергает,
6.4.7. о наградах и наказаниях
(De Praemiis et Poenis)
Заключает собрание Толкований Закона трактат О наградах
и наказаниях. В начале трактата Филон кратко
пересказывает содержание всего собрания (1-3). Затем он объясняет
название последнего трактата: награды и наказания,
ожидающие, соответственно, добрых и дурных.
Мы можем разделить трактат на две части. В первой
части речь идет о наградах и наказаниях, доставшихся
разным героям прошлого (7-78), во второй части — о
благословениях и проклятиях, ожидающих людей в будущем20.
Почти со стопроцентной уверенностью можно сказать,
что за параграфом 78
следует лакуна, или утраченная
Лакуна — утраченная часть текста.
часть текста, некогда содержавшая заключительный вывод
о наказаниях и начало рассуждения о благословениях,
В этом трактате есть несколько примечательных
фрагментов, в том числе знаменитое высказывание Филона
о том, что человек может знать лишь о существовании Бога,
но не может познать Его сущность. В параграфе 40
содержится одна из самых лаконичных формулировок
отрицательного богословия, сводящегося к тому, что Бог
непостижим для человека. По мнению Гуденафа, в этом трактате
можно обнаружить фразу наиболее показательную для мис~
тических представлений Филона: «Те ищут истину, которые
постигают Бога через Бога, а свет через свет» (Proem. 46)2J.
*° По мнению Гуденафа, ил начально вторая часть, посвященная благословениям
и проклятиям, была отдельным трактатом (fc. R, Goodenough, Philo'5 Expositions
of the Law and His De Vila Mosis, в HTIi 2t), 1993, 109-125).
" E. R. Goodenough, By Light, Light: the Mystic Gospel of Hellenistic Judaism, New
Heaven, CT: Yale University Press, 1935.

176 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Однако, возможно, самая яркая особенность этого
трактата — представленная в нем эсхатология. Если бы не этот
трактат, мы вряд ли могли бы предположить, что Филон
обладал столь глубоким ощущением национальной судьбы
' Израиля, Это одно из немногих мест, где у Филона
проявляются мессианские ожидания {Proem. 91-97). В частности,
Филон предсказывает грядущее восстановление
иудейского политического влияния в мире и возвращение евреев
диаспоры на родину (165-172).
6.5. ДВА АПОЛОГЕТИЧЕСКИХ ТРАКТАТА
Мы завершили обзор единственного собрания, которое,
судя по всему Филон успел завершить. Прежде чем
приступить к обзору самых сложных собраний, рассмотрим
разрозненные сочинения Филона. Вот наиболее
интересные из них.
6ф5Л* О созерцательной жизни
(De Vita Contemplativa)
Филон считал, что добродетельный человек может
вести как созерцательную жизнь, так и деятельную. Однако
созерцательную жизнь он все же считал более
предпочтительной (Fug. 36-37). Ессеи, по его мнению, являли миру
пример добродетельной деятельной жизни, терапевты же,
о которых известно только благодаря посвященному им
трактату Филона, — пример жизни созерцательной.
Если эта группа действительно существовала, то ее
члены жили в аскетических общинах близ Александрии. Их
жизнь в основном была наполнена молитвами (Contempt 25-
27) и размышлениями (29). Быт их был очень прост.
Значительная часть трактата посвящена противопоставлению
их очень простых трапез роскошным греческим пирам
(48-74). По словам Филона, основным элементом их
трапез было именно созерцание (75-82), сопровождавшееся
пением гимнов (83-89).

Краткий обзор сочинений Филонд 177
6.5-2- Гипотетика
К сожалению, полный текст этого трактата не
сохранился до наших дней. Имеющиеся же у нас фрагменты
уцелели благодаря труду Евсевия Кесарийского,
цитировавшего это сочинение. Первый фрагмент представляет
собой панегирик евреям, исходящим из Египта, а также
повествует об установлении Закона. Во втором фрагменте
рассказывается о ессеях. Именно этот фрагмент заставил
многих исследователей предположить, что трактат
Гипотетика должен был предшествовать трактату О
созерцательной жизни. Филон очень кратко рассказывает о жизни
ессеев. Завершается фрагмент восхвалением
распространенного среди них безбрачия. Именно здесь он делает
несколько очень негативных замечаний в адрес женщин
(Hypotk 11.14-17).
6-6. ФИЛОСОФСКОЕ СОЧИНЕНИЕ:
О ТОМ, ЧТО ВСЯКИЙ ДОБРОДЕТЕЛЬНЫЙ
СВОБОДЕН (QOUD OMNIS PROBUS LIBER SIT)
Этот трактат следовал за утраченной ныне работой,
посвященной тому, что всякий грешник порабощен {Prob. 1).
Данное же сочинение пронизано стоической идеей о том, что
всякий добродетельный свободен, В прошлом целый ряд
исследователей, основываясь на некоторых внутренних
данных трактата, называли это сочинение самым ранним
из сочинений Филона. Однако этот текст мог быть
написан в любой из периодов жизни Филона.
Подлинной свободой Филон считал не свободу тела,
но свободу разума от господства страстей (17). Человек
может быть рабом телесно, но свободным разумом.
Доказательству этой мысли Филон отводит практически треть
трактата (16-61). В частности, он обращается к
аргументам Зенона, одного из самых известных стоиков, и делает
любопытное заявление, что Зенон заимствовал эти свои
идеи у Моисея (57).

178 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
В оставшейся части трактата перечисляются
примеры подобной «свободы» (62-136), а также рассказывается
о борьбе людей за свободу (137-157). Наиболее
показателен для нас его рассказ о ессеях (75-91). Именно из него
мы черпаем значительную часть сведений об этой
группе. Затем Филон от рассказа о группах людей обращается
к повествованию об отдельных личностях, жизнь которых
стала примером подлинной свободы (105-116).
Достойными подобной свободы он считает даже женщин (которые,
в принципе, по его словам, мало одарены разумом, 117)
и животных (131-135)! В конце трактата он призывает
людей преодолевать свои страсти и переходить от
«молока» и «мягкой пищи» к «мясу» (158-160).
6.7. АЛЛЕГОРИЧЕСКИЕ
КОММЕНТАРИИ
Теперь мы наконец-то готовы обратиться к самому
трудному собранию — Аллегорическим комментариям. В силу ряда
причин размещение этих текстов в самом начале
многих изданий сочинений Филона не очень удачно.
Обычно собрание сочинений Филона открывается трактатом
О сотворении мира, одним из наиболее сложных
произведений, за которым следуют Аллегорические комментарии22.
В итоге человек, впервые открывающий сочинения
Филону, едва приступив к чтению, оказывается смущенным
и обескураженным.
Структура этого собрания определяется задачей дать
построчный комментарий книги Бытия. Комментируя
текст аллегорически, Филон снова и снова возвращается
к одним и тем же темам. Поняв один раз эти основные
темы, читатель далее может практически без труда следить
за развитием его мысли. Наверное, самая излюбленная
тема Филона — аллегория о душе. Очень часто Филон
находит способ превратить разные библейские персонажи или
высказывания в образы разума, чувств и страстей. Вывод
22 Перечень изданных сочинений Филона см. ь Библиографии, 8.1 1.

Краткий обзор сочинений Филона 179
при этом оказывается всегда одинаковым: добродетельный
человек искореняет свои страсти.
Если когда-то вам захочется заняться более серьезным
изучением работ Филона, то я бы посоветовал параллельно
с Аллегорическими комментариями читать Вопросы и Ответы
на книгу Бытия и на книгу Исхода. Параллельное чтение
этих текстов позволяет увидеть, где интерпретации
Филона постоянны, где он проявляет гибкость, а где заимствует
у предшественников.
Объем данной книги не позволяет нам разбирать
каждый трактат Аллегорических комментариев так же подробно,
как мы делали это ранее для других работ. Кроме того, во
второй главе мы уже обсуждали конкретные темы,
затронутые в разных трактатах. Помимо этого, я рекомендую
читателям, интересующимся комментариями Филона
к какому-то конкретному библейскому стиху обратиться
к индексу, включенному в 10-й том издания Loeb. Несмот-
ря на то, что общая структура данного собрания
комментариев определена книгой Бытия, Филон часто обращает-
ся к фрагментам из других книг Библии, В данном случае
я хочу лишь кратко охарактеризовать двадцать два
трактата Аллегорических толкований, познакомив читателей с их
общей атмосферой.
Аллегории законов (Legum Alkg&riae), части 1-3
Три части этого трактата (четвертая сохранилась лишь
фрагментарно) содержат комментарий на историю
Адама и Евы из 2-й и 3-й глав Бытия. Именно они считаются
основным источником для изучения аллегории Филона
о душе (особенно Leg. 1), равно как и его эпистемологии
(особенно Leg 2). В первую часть Аллегории законов
вошли очень важные комментарии на историю о
сотворении мира, в частности, учение о «двойном сотворении»
человека, описанном в Быт 1:27 и 2:7. В общем,
обращение к рассказу о сотворении заставляло Филона
затрагивать темы философии Платона, а рассуждения о чувствах
и страстях — темы стоиков.

180
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
О Херувимах (De Cherubim)
Трактат состоит из двух частей: в первой комментируется
изгнание Адама и Евы из сада {Cher. 1-39), во второй —
рассказ о рождении Каина (40-130). Текст этого трактата
служит лучшей иллюстрацией учения Филона о причинах,
а также употребления им предлога «через» для обозначения
инструментальной причины (125-126). Этот трактат известен
также вошедшим в него комментарием на 3-ю главу Бытия:
два херувима истолковываются в нем как две власти Бога
(созидательная и царская), а меч — как логос (27-28).
О жертвах Авеля и Каина (De Sacrißciis AbeUs et Caini)
Этот трактат посвящен интерпретации трех стихов,
рассказывающих о рождении Авеля и о жертвоприношениях Богу»
совершенных Авелем и Каином (Быт 4:24). Данный
комментарий интересен по целому ряду причин. Так, в одном
месте Филон останавливается для того, чтобы перечислить 147
пороков, связанных с любовью к наслаждениям. Он
излагает свой взгляд на вопрос о том, почему жертва Каина
оказалась не принятой: тот помедлил принести жертвы (Sacr.
53-71) и не принес первые плоды (72-87). Возможно, самое
интересное из замечаний Филона касается того, что Авраам
после смерти уподобился ангелам, став бестелесной,
благословенной душой (5). Моисей же удостоился даже высшей
участи: преобразившись, он пребывает с Богом (8).
О том, что худшее склонно нападать на лучшее (Quod
Detenus Potion Insidiari Soleat)
Этот трактат представляет собой комментарий на историю
об убийстве Авеля и «наказании» Каина. Себялюбивый
Каин на самом деле не убивал Авеля, который любил Бога.
В действительности себялюбец перестает думать о любящем
Боге, в то время как любящий Бога «мертв» для нечестивой
жизни (Det. 48-49). Обратное также верно: самовлюбленный
человек становится мертвым для счастливой жизни, а
любящий Бога живет и наслаждается счастьем в Боге,

Краткий обзор сочинений Филона 181
Кроме того, трактат интересен еще целым рядом
мыслей, включая полемику против аристотелевского учения
о трех благах (внешнем, физическом и душевном) (Dei. 7).
Филон уверен, что благо связано исключительно с душой
(9). Интересно и его размышление о крови как средоточии
жизни (79-90)* По его мнению, данное положение из
книги Левит 17 относится только к неразумной составляющей
человека, тогда как сущность рациональной души есть дух.
Наконец, Филон считает, что человек, покинутый Богом,
уже никогда не сможет примириться с Ним (142, 149).
О потомстве Каина (De Posteritate Caini)
В этом трактате Филон рассуждает об изгнании Каина
и о его потомках. Внимания заслуживает резкое
отрицание буквального толкования в тех случаях, когда оно не
соответствует представлениям Филона о Боге или истине
(например, Post. 1-7, 33). Интересны также высказывания
Филона, направленные против софистов (как прошлых
веков, так и его современников). В частности, он бранит
мнение Протагора о том, что «человек есть мера всех
вещей» (34-39). Софистов, живших в его дни, он
обвиняет в использовании риторики для борьбы с истиной (101).
Наконец, примечательны суждения Филона о войне. Он
считает, что войны возникают из-за того, что люди
стремятся к внешним и телесным благам (116-119), но не
уделяют внимания душе (184-185).
О гигантах (De Gigantibus)
Традиционно считается, что трактаты О гигантах и О том,
что Бог неизменен (см. далее) были некогда двумя частями
одного сочинения. Трактат О гигантах представляет собой
важный источник для исследования представлений
Филона об ангелах. Филон считал, что каждую часть вселенной
наполняют души разного рода (Gig. 7). Ангелы же —
бесплотные духи, служащие Богу, помогая человечеству (12-
13). Филон связывает историю гигантов с тремя типами
индивидуумов (60-61): рожденные землей и живущие для

182
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
удовольствия, рожденные небесами и любящие
созерцательную жизнь и, наконец, рожденные от Бога,
священники и пророки,
О том, что Бог неизменен (Quod Deus Sit Immutabilis)
Данный трактат, как явствует из его названия,
утверждает, что Бог не может изменить свое мнение, даже если
иногда библейский текст говорит обратное. Так, по
словам Моисея, Бог изменяет свои замыслы только для того,
чтобы преподать урок тем, кто не способен понять, что
Бог отличен от сотворенных вещей (Deus 52-55). В этом
тексте есть фрагменты, которые могут
свидетельствовать о вере Филона в свободу воли человека (47-48), хотя
в других сочинениях он выступает скорее как сторонник
детерминизма (Cher. 41).
О сельском хозяйстве (De Agriculture)
Судя по всему, до нашего времени не сохранились
несколько трактатов, которые должны были располагаться между
трактатами О том, что Бог неизменен и О сельском хозяйстве.
В трактате О сельском хозяйстве Филон рассуждает о том,
что означает быть земледельцем (Agr. 1-123) и что значит
«начинать» (124-181). Здесь очень интересны этапы
процесса, ведущего человека к добродетели: начало, рост,
первое совершенство (например, 158-168). Оказывается,
недостаточно просто верить в Бога, все сотворившего.
С этой веры лишь начинается движение к истине. Человек
должен пойти дальше и понять, что Бог есть единственная
причина всякого блага (129).
О насаждении (De Plantatione)
Этот трактат — продолжение комментария на стих 9:20 из
книги Бытия, началом которого стал предыдущий
трактат. Однако теперь Филон толкует фразу о том, что Ной
«насадил виноградник». Он изображает Бога виноградарем
(Plant. 2-31), созидающим космос (2-27) и человечество (28-
31). Приведя примеры благих насаждений (73-93), Филон

Краткий обзор сочинений Филона 183
призывает читателей переселиться в страну мудрости,
где они смогут создать свои насаждения (94-98).
Заключительная часть, несколько неожиданно, посвящена разбору
аргументов разных философов о том, может ли мудрец
напиться допьяна (139-177).
Об опьянении (De Ebrietate)
В конце предыдущего трактата Филон представил
воззрения философов по вопросу о том, может ли мудрец
опьянеть. В этом трактате он старается показать точку зрения
Моисея {ЕЬг. 1). По мнению Филона, Моисей считал
крепкие напитки символом следующих состояний: 1)
отвращение к порядку; 2) невежество; 3) обжорство; 4) радость и
5) нагота (ЕЬг. 4, 6). Однако в этом трактате Филон
анализирует лишь три первых состояния.
В общем, он отзывается о пьянстве негативно. По его
словам, Моисей желал, чтобы люди стремились к
образованию и обретению знания (81). Мы должны быть
осмотрительны и мудры (205), должны отвращаться от несчастных
грешников, потакающих своим желаниям (223-224), Судя по
всему, Филон написал второй трактат, продолжавший эту
тему, но не сохранившийся до наших дней (см. Sobr. 1).
О трезвости (De Sobrietate)
Этот трактат представляет собой заключительную часть
длинного комментария на библейский рассказ о делах Ноя
после потопа. В частности, здесь рассказывается о том,
как Ной протрезвел, и о благословениях и проклятиях,
обращенных к Симу Ханаану и Иафету В самом начале
Филон подытоживает предыдущие трактаты утверждением
о том, что наилучшим поведением для человека является
трезвость духовная и физическая (Sobr. 2).
Самые интересные комментарии этой части —
рассуждение о том, почему вместо Хама был проклят Ханаан,
и толкование молитвы Ноя об Иафете. По мнению
Филона, Ханаан был проклят, поскольку представлял собой зло
в действии, тогда как Хам — это лишь возможность зла (44).

184 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
«Распространение» Иафета — это добавление телесного
и внешнего блага, всего лишь дополняющих подлинное
благо, нравственную красоту (60-61). Однако, по мнению
Филона, слова о веселии Иафета в шатрах Симовых
означают, что когда-то Иафет придет к познанию
единственного подлинного блага.
О смешении языков (De Confusione Linguarum)
Этот трактат представляет собой комментарий к истории
о смешении языков при строительстве вавилонской башни
из 11-й главы книги Бытия. Филон считает, что описанные
события могли произойти на самом деле (Conß 190).
Однако даже и в этом случае буквальный смысл оказывается
всего лишь «тенью» подлинного смысла (190). Главный же
смысл заключается в стремлении Бога сокрушить и
рассеять зло (193-195),
Кратко расскажем о трех наиболее интересных
элементах этого трактата. Первый относится к двум последним
предложениям предшествующего параграфа, поскольку
в параграфе Conf. 190 платоновское различение отражения
и реальности применяется к типам интерпретации. Второй
интересный фрагмент — рассуждение Филона о роли сил
и ангелов Бога в его управлении миром (168-182): Бог сам
никого не наказывает. Наконец, в Conf, 145-147 мы видим,
пожалуй, наиболее ясную формулировку положения об ана-
гогической функции логоса, его роли как ведущего к Богу.
О переселении Авраама (De Migratione Abrahami)
Этот трактат представляет собой комментарий к
Божьему повелению Аврааму покинуть Харран и отправиться
в Ханаан. Трактат состоит из двух частей, в первой из
которых подробно разбираются повеление Бога о
переселении и дары, обещанные Аврааму {Mig. 2-126). Во второй
части комментируется само переселение (127-225). Филон
истолковывает это путешествие как движение разума от
телесного, чувственного и изрекаемого (например, 2)
к созерцанию бессмертного (например, 36, 53).

Краткий обзор сочинений Филона 185
В этом трактате есть ряд интересных мест. Например,
здесь Филон немного пишет о самом себе как писателе (34-
35). В параграфе 71 Филон описывает два аспекта логоса,
согласно учению стоиков: логос как разум и как речь — как
неизреченное и изреченное слово. Наконец, этот трактат
дает нам классический для Филона текст о его
отношении к буквальному соблюдению иудейского закона (89-93)*
В этом фрагменте он порицает тех, кто пренебрегает
буквальным соблюдением закона. Однако не следует забывать,
что эта его позиция мотивировалась необходимостью
сохранить собственную репутацию (86).
О том, кто наследует божественное
(Quis wrum Divinaram Heres Sit)
Данный трактат — самый объемный из всех, входящих
в собрание. В нем рассматривается вопрос о том, может
ли человек, сосредоточенный на чувственном, наследовать
божественные вещи (Her. 63). Ответ Филона, конечно же,
отрицательный. Несколько мистическим языком Филон
говорит, что наследниками божественного могут стать
лишь люди, посвятившие себя созерцанию (70),
Заслуживает внимание учение о логосе, представленное
в этом трактате. Например, логос здесь с большей
настойчивостью, чем в любом другом трактате, называется
«лезвием», или разделителем. Логос, будучи разумом, производит
логические разграничения между разными категориями
реальности, например, при сотворении мира (133-140). Он
находится на границе между тварным миром и нетварным
Богом (205-206). По ходу своей аргументации Филон
приводит несколько очень интересных описаний мироздания,
как он его понимает (221-225, 233).
О собраниях ради воспитания
(De Congressu Quaerendae Eruditionis Gratia)
В этом трактате наиболее полно представлен взгляд
Филона на обучение, в частности, на связь обучения с
подлинной мудростью и добродетелью. В нем Филон излагает

186
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
позицию стоиков, согласно которой, encydios paideia, или
обучение в греческом гимнасии, представляет собой под-
готовительную ступень в изучении философии23. Однако
в своих взглядах Филон идет дальше стоиков, считая
философию подчиненной подлинной мудрости, для которой
требуется знание о Боге. Философия есть лишь стремление
к мудрости, но мудрость — это «знание о божественном
и человеческом и о причинах того и другого» {Congr. 79).
В качестве иллюстрации своих идей Филон приводит
аллегорический комментарий к истории о Саре и Агари из 16-й
главы книги Бытия.
О бегстве и обретении (De Fuga et Inventione)
Этот трактат представляет собой аллегорический
комментарий на историю о бегстве Агари от Сары (Fug. 2-118),
«обнаружение» ее ангелом Господа (119-176) и на то, что
ангел нашел Агарь около источника (177-213). Любопытно,
что в данном трактате Филон позитивно отзывается об
участии в политической жизни (33-35). Подобная позиция,
противостоящая отношению к политике киников,
особенно удивительна, поскольку в трактате О сновидениях Филон
занимает прямо противоположную позицию (Somn. 2.101-
104)24. Также интересен приведенный в трактате перечень
божественных сил, посредством которых Бог управляет
миром (65-66)» Этот список наиболее подробный из всех,
встречающихся в его сочинениях.
О перемене имен (De Mutatione Nominum)
В этом трактате комментируется рассказ о замене имени
Аврам на Авраам, равно как и о заменах многих других имен,
описанных в Пятикнижии. Филон рассказывает об иудеях-
насмешниках, глумящихся над добавлением одной буквы
к чьему-либо имени и считающих этот дар весьма нелепым
По мнению Кол со на, данный трактат содержит наиболее полное и.чложение
учения стоиков (см. введение к данному трактату в 4-м томе серии Loeh: Philo,
452).
и Очень соблазнительно связать »ту перемену взглядов с кризисом в
Александрии и участием Филона в посольстве в Рим.

Краткий обзор сочинений Филона 187
(Mut 61), Однако сам он видит в этой замене огромное
аллегорическое значение. Для него этот акт символизирует
переход от изучения сотворенного (а именно астрологии)
к изучению Бога (то есть к благочестию) (70).
В этом же трактате комментируются смех Авраама и его
вопрос о том, может ли у него, столетнего, родиться
ребенок (175-176). В крайнем случае Филон готов согласиться
с тем, что никто не может быть богоподобным на
протяжении всей своей жизни (185), Но все же ему хотелось бы
верить в то, что вопрос Авраама представлял собой
молитву вызванную размышлением об особой природе числа
девяносто девять (возраст Сары) и сто (188-192).
О Боге (De Deo)
К сожалению, от этого трактата до нас дошел только
фрагмент на армянском языке, впервые переведенный на
английский язык в 1998 году25. В нем сохранилась
небольшая часть комментария на 18-ю главу книги Бытия, где
рассказывается о посещении Авраама тремя странниками.
В этом комментарии Филон излагает типичное для него
представление о силах Бога, обозначенных им как «Бог»
и «1осподь». Кроме того, он делает заслуживающее
внимания отступление, в котором комментирует видение Исайи
о серафимах и 24-й стих 4-й главы книги Второзакония:
«Ибо Господь, Бог твой, есть огонь поядающий».
О сновидениях (De Sornniis), 1-2
Два трактата О сновидениях заключают собрание
Аллегорических комментариев. К сожалению, утрачен
предшествующий трактат, посвященный рассуждению о снах,
посылаемых непосредственно Богом, в которых нет и намека на
человеческие мысли и значение которых абсолютно ясно.
О сновидениях, 1 — первый из трактатов, дошедших до нас, —
ö F. Siegert, The Philonian Fragment De Deo: First Englisii Translation, a SPhA 10,1998,1-33.
Стандартное издание армянского текста — в F Siegert, Philon von Alexandria: Über
die Gottesbezeichnung «wohltätig verzehrendes Feuer» (De Deo); Ruckübersetzung des
Fragments aus dem Armenischen, deutsche Überzetzung und Kommentar, WUNT 46, Tübingen:
Mohr / Siebeck, 1987

188 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
посвящен второй категории снов, в которых человеческий
разум гармонично соединяется с божественным
откровением, а будущее открывается в виде некой загадки (Somn. 1.2).
В этом трактате есть несколько очень примечательных
фрагментов. Сон Иакова, в котором он видит лестницу,
ведущую в небеса, наводит Филона на мысль о существовании
особенного пространства между небом и землей, в
котором обитают ангелы (1.134). В этой части мы снова
сталкиваемся с представлением о том, что все мироздание
наполнено разного рода душами (1.135), Интерпретируя
второй сон, Филон обращается к излюбленной своей теме
о том, действительно ли в Быт 31:13 речь идет о двух богах.
В частности, Филон объясняет, что в том случае, когда
слово «бог» употребляется без артикля, подразумевается
логос, а не сам Бог (1.228-230).
Второй из уцелевших трактатов менее насыщен, но
более автобиографичен. В нем анализируется третья
категория снов, порожденных самой душой, истинность
которых наиболее сомнительна {Somn. 2.4)- Здесь прежде
всего разбираются сны Иосифа, символизирующего
политика. Этот комментарий примечателен своей слабо
завуалированной антиримской настроенностью (2.61-62, 91-92)
и советом тянуть время, когда невозможно оказать
достойное сопротивление противнику (2.85-89)26. В тексте даже
чувствуется намерение Филона прекратить собственную
политическую карьеру (2.101-104).
6.8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ
ФИЛОСОФСКИЕ ТРАКТАТЫ
6.8л- о вечности мира
(De Aeternitate Mundi)
Авторство именно этого трактата вызывало больше всего
споров, хотя сейчас большинство исследователей
признает Филона его автором. Главную проблему представляет
26 См, также 2.43, 123-132.

Краткий обзор сочинений Филона 189
то, что этот трактат отстаивает несотворенность мира,
а эта точка зрения очень не типична для Филона, Обычно
Филон страстно защищает креационизм {Opif 7-12).
Этому странному противоречию могут быть несколько
объяснений- Главная линия аргументации трактата, как
представляется, в большей степени направлена на
опровержение идеи стоиков о циклическом возникновении
мира (а именно, что существование мира сводится к
вечному чередованию возникновения и разрушения), чем на
доказательство несотворенности мира. Также может быть,
что этот трактат — одно из наиболее ранних сочинений
Филона, написанных в пору становления его
мировоззрения. Возможно, наиболее удачное объяснение сводится
к предположению о том, что этот трактат в том виде, как
мы его сейчас имеем, является незавершенным (Aet. 150).
Тогда можно предположить, что вторая часть трактата
была посвящена опровержению идей, которые автор столь
упорно выдвигал в первой части.
Если это так, то в нынешней форме трактат
практически бесполезен для исследований взглядов Филона. Тем
не менее в любом случае он дает богатую информацию об
истории философии. По предположению Грегори
Стерлинга, этот трактат мог использоваться в качестве
учебника в школе, созданной Филоном Александрийским27.
6.8,2- О Провидении (De Provident!а)
Изначально трактат состоял из двух книг, сохранившихся
полностью только в армянском переводе28. Текст первой,
более короткой части мало понятен из-за вставок и
текстологических трудностей. Два фрагмента из второй книги
приведены на греческом у Евсевия Кесарийского. Все сочинение
27 G. Sterling, Phifo, и Dictionary of the New Testament Background, eds. С A. Evan5,
S< E. Porter, Downers Grove, П.: InterVarsity Press, 1992, 791.
ан Хотя существует и классический перевод Аухера на латинский язык,
сделанный в 1822 году, Его репринтное илдание с французским переводом вышло в
1973 году: M. Hadas-Lebel, De Providentia let II: Phüon d'Alexandrie* Paris: Éditions
du Cerf, 1973.

190 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
представляет собой диалог Филона с Александром,
возможно, его племенником, о роли провидения в мире.
Один из основных вопросов, затронутых в первой
книге, — действительно ли Бог вечно творит и упорядочивает
материю, или материя существует вечно вместе с Богом,
или же Бог создал мир в какой-то конкретный момент
времени. По мнению Дэвида Уинстона, Филон верил
в вечное творение и упорядочивание материи, хотя
крайне трудно решить, так ли это29.
Первый из двух фрагментов, сохранившихся у Евсевия,
посвящен обсуждению того, противоречит ли учению
о творящем и все упорядочивающем разуме учение о том,
что мир был сотворен из определенного количества
материи, а также о существовании четырех элементов. Филон
пишет здесь, как и в других трактатах, что Бог в акте
творения использовал всю материю. Второй фрагмент
посвящен извечному вопросу о том, почему, если миром правит
Бог, нечестивые преуспевают, а праведники страдают. На
этот вопрос Филон дает столь же древние ответы:
наказание не всегда настигает грешника в момент совершения
злодеяния (Aet. 2.2-6), а счастье грешника не есть
подлинное счастье (2.7-8). Мы же сами далеко не всегда можем
увидеть благо, порожденное негативными, на наш взгляд,
обстоятельствами (2.47-50).
6.8.3. О животных (De Animalibus)
Этот трактат сохранился только на армянском языке, но
Авраам Териян перевел его на английский™. Второе
название этого трактата — Александр, или обладают ли животные
разумом, — подразумевает полемику между Филоном и его
племянником Тиберием Александром. На взгляд
Александра, животные подобны людям. Филон же считает
29 О. Winstone, Pkilo's Theory of Eternal Creation: Prov. 1.6-9, в The Ancestral
Philosophy: HeUeniittc Philosophy in Second Temple Judaism: Essays of David Winstone, ed.
G. E, Sterling, Providence, RI: Brown University Pm*, 2001, 120-122.
w A. Terian, Philonis Alexandrini De Animalibus: The Armenian Text with Introduction,
translation, Commentary, Chi со, Ca: Scholars Press, 1981.

Краткий обзор сочинений Филона 191
животных неразумными, причем неоднократно говорит
об этом в разных трактатах.
6.9. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ НА КНИГУ
БЫТИЯ И НА КНИГУ ИСХОДА
Познакомившись с двумя собраниями комментариев
Филона, а также с его отдельными трактатами, можно уже
неплохо разбираться в его творчестве. Если вы еще не
прочитали этих работ параллельно с Аллегорическими ком
мептариями, то можете прямо сейчас начать читать
Вопросы и Ответы на книгу Бытия, а затем прочитать Вопросы
и Ответы па книгу Исхода. Объем данной книги не
позволяет нам подробно разобрать эти труды, сохранившиеся
в основном в армянском переводе. Однако мы вполне
можем возбудить ваш интерес к ним, перечислив
некоторые их особенности.
Очень интересно сравнить комментарии, которые дает
Филон в Вопросах, с интерпретацией тех же стихов в
Аллегорических комментариях. Например, в трактате О Херувимах
Филон называет огненный меч, установленный у входа
в райский сад, логосом {Cher. 28), а в QG L57 он считает, что
этот меч символизирует небесный эфир. В целом можно
отметить, что в случаях подобных расхождений
интерпретаций толкование Вопросов практически всегда оказывается
менее развитым, но более разнообразным.
Мы уже обращали внимание на то, что между
трактатами О том, что Бог неизменен и О сельском хозяйстве
существует лакуна. Комментарии к трем главам книги Бытия не
сохранились до наших дней. Поэтому раздел 1.100-2.66 QG
заслуживает особо пристального внимания. На
основании этого текста мы можем примерно предположить, что
именно представлял собой комментарий из утраченных
трактатов. Вообще, Вопросы закрывают несколько лакун,
подобных этой.
Особый интерес вызывает также QG 2.62, где Филон
кратко говорит о логосе как втором Боге, Эта тема также

192 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
затрагивается в трактате О сновидениях 1.228-230, В QG3.3
приводится аллегорическое истолкование пяти
жертвенных животных, в котором они уподоблены пяти частям
мироздания. В QC 4.110 от описания серьги Ревекки Филон
переходит к рассуждению о логосе и его связи с Монадой,
Диадой и Декадой, Часть QG 4,138-146, без сомнения,
содержит комментарий, аналогичный тому, который входил в
утраченный ныне трактат Об Исааке.
В QE 2.2 мы видим утверждение о том, что обрезание
крайней плоти далеко не так важно, как обрезание
желаний, стремлений к удовольствию и страстей души. Этот
пример прекрасно иллюстрирует универсализм Филона.
В QE 2.33, комментируя стих 24:6 книги Исход,
говорящий о разделении крови на две чаши, Филон говорит
о том, что каждое сотворенное существо содержит благое
и злое начала, такие как разумная и неразумная части души.
Уникален фрагмент Q£2.68, в котором много говорится о
силах Бога.
Поздравляю! Если Вы, читая эту главу, знакомились
с соответствующими трактатами Филона, вы значительно
обогатили свои познания сразу в нескольких дисциплинах.
Вы обнаружили важные фрагменты мозаики истории
Древнего мира, древнего иудаизма, истории философии, а
также многое узнали об источниках, повлиявших на создание
Нового Завета. Уверен, вы согласитесь, что вклад Филона
в наши знания по этим дисциплинам трудно переоценить.

Глава 7
ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
К СОЧИНЕНИЯМ ФИЛОНА
В нашем распоряжении есть несколько тематических
указателей к сочинениям Филона. Например, половину десятого
тома издания Loeb1 составляют указатели, в том числе
«Указатель цитат из Священного Писания», «Указатель имен»
и несколько указателей к примечаниям переводчиков.
Указатель к примечаниям включает тематический указатель,
указатель имен исследователей и указатель греческих слов
и цитат, встречающихся в примечаниях к 12-томному
собранию переведенных сочинений Филона2.
Еще один указатель приводится в конце однотомного
издания, подготовленного Янгом\ Особую ценность для
исследователей сочинений Филона представляет
недавно изданный указатель, подготовленный Педером Борге-
ном. В этом конкордансе наконец-то были исправлены все
ошибки и восполнены все пробелы, допущенные в
предыдущих указателях4.
Тематический указатель, приведенный ниже, всего
лишь дополняет перечисленные только что указатели и
представляет собой скорее руководство для дальнейшего
1 Стандартный перевод на английский - К N. Colson et al. Philo with an English
Translation. 10 vols., Loeb Classical Library; Cambridge, Ma: Harvard University
Press, 1929-1962.
? В указатель не входят примечания к двум дополнительным томам, в которых
представлен перевод армянского текста Вопросов и Ответов на книгу Бытия и
на книгу Исхода: R. Marcus, trans., Philo: Supplements 12, Loeb Classical Library;
Cambridge, MA: Harvard University Press» 1953. Во второй том включен перевод
нескольких дополнительных фрагментов из сочинений Филона,
* С. D. Yonge, ed., The Wnks of Philo: Complete and Unabridged, Pea body, MA:
Hendrickson, 1993.
4 P Borgen, К Fuglseth, R. Skarsten, The Philo Index: A Complete Greek Wbrd Index to
(he Writing ofPhilo of Alexandria, Grand Rapids: Wm. B. Ее rd mans, 2000.

194 ФИЛОН александрийский
изучения некоторых представленных в этой книге тем.
Безусловно, этот указатель охватывает лишь небольшой
круг тем.
Аллегория: а) связана с буквальным смыслом как душа
с телом (Mig. 93); б) сторонники метода аллегорического
толкования (Mut. 61; Spec. 3.178; QG 3.53); в) сторонники метода
буквального толкования (Con/. 14т 190); аллегорическое толкование,
обращенное к тем, кто не может постичь более глубоких истин
(Deus 52, 133); г) употребление аллегории с целью избежать
антропоморфизмов, возникающих из-за буквального толкования
(Leg. 1.36; 2Л9; 3.4, 236; Dei. 57; Post. 6, 33; Agr. 61, 90т 97, 131, 157;
Plant 113; Ehr. 144; Sobr. 33; Conf. 98; Congr. 44, 54, 172; Somn. 1.52, 101-
102, 164, 235); д) см. также los. 28; Dead. 1; Spec 1.200; см. также
Аллегория о душе.
Аллегория о душе: см. Opif. 157-170; Leg. L53-55, 88-89, 92-96; 2.5,
49-51; Cher. 57-64; Agr. 80, 107-108; Her. 52-57; Congr. 106; Somn. 2.15-16;
PraertL 158-161.
Ангелы: a) философы называют их демонами (Gig. 6Т 16);
б) их природа подобна душе (АЬг. 113); бестелесные души (asômatoi
psychat), чистые интеллигенции, или разумы (Conf. 174; Somn. 1.115,
135; Spec. 1.66), божественные «речения» (&£ш) (Conf. 28; Somn. 1.115;
QG3.11); в) слуги Бога, посредники, посланники к сотворенном
миру (Opif. 72-75; Gig. 12-13, 16; Conf. 174; Fug. 212; Somn. 1Л 40-143; Abr.
Ы5; Viri. 73); г) ш, также Fug. 203; М<м. 1.166; %c. 1.66.
Атеизм: а) Бог — активное начало, материя — пассивное
(Opif 7-12, 170-172); б) источник нечестия (Demi 91); см. также Conf
114; Fug. 114; Abr. 66, 75, 78, 162; Spec. 1.14, 330; L*ga*, 3.
Бессмертие: а) добродетельных ожидает жизнь на
небесах (Gig, 14; Мох. 2.291; Spec. 4Л12); даруется душе, приносящей
жертвы с чистым и справедливым сердцем (даже если ни
одной жертвы не было принесено фактически [Mos. 2.108];
для Моисея — соединение души и тела в единое целое
[Mas. 2.288]т или разделение элементов ( Vin. 205), хотя тело было
похоронено [Mos. 2.291]; б) бестелесное (Gig. 14); в) см. также
Leg. 2.57; Conf 149; Her. 239; Fug 55-57; Somn. 1.181, 218; Spec 1,303,

Тематический указатель к сочинениям Филона 195
345; 2.124; 4Л4; Vin. 9, 14, 67, 76; Praem. 110; Aet. 46; Legat. 371;
QG 1.85. См. также Жизнь после смерти.
Благая жизнь (to eu zën) см. Счастье.
Благо: а) нравственная красота — единственное благо (так у
Платона: Ebr. 200; Sobr. 60, 62; Conf 185; Somn. 2.9); б) в
противоположность учению Аристотеля о трех благах, необходимых для
счастья: Del. 7-9; Ebr. 200; Sobr. 67; Fug. 19, 148; Somn. 2.9; Viii. 15, 187;
но ср. Her. 285-286; QG S. 16; в) опровержение учения Эпикура об
удовольствии как основном благе {Fug, 148).
Благочестие (eusebeia): а) высшая и величайшая из
добродетелей (Abr 60; но см. Abr. 27; Spec 4,135, 147; Praem. 53); б) см. также
Opif. 155, 172; Л*. 21; Plant. 77; Fug 150; Somn. 2.186; Abr. 114, 208, 235;
Mos. 2.66; DecaL 52, 119; Spec 1.100, 257-345.
Бог: а) Бог существует и всегда существовал, не имеет
начала (Opif. 7-12, 170-172; Lég: 1.51; Gig. 42; los. 265; Mos. 2.65; DecaL
41, 60, 64); предшествует миру (Leg. 2.3), невидим (Mos. 2.65;
S/mk;. 1.20; Legat. 318); неподкупный (Z^g. 1.51; Au. 265; DecaL 41);
вечный (DecaL 41, 60, 64; S/wt. L20, 28); высшая и величайшая сила
(Mos. 1.111); ни в чем и ни в ком не нуждающийся (Leg. 2.2; 3.181;
Deus "7; Mos. 1.111, 157; DecaL 41; Spec. 1.152, 277); простое,
несоставное бытие (Deus 55); б) Бог един, других богов не существует
(Opif. 171-172; Leg. L51; Mos. 2.168; Vin. 35); уникален (Leg. 2.1);
Бог богов (S/*r, 1.20); природа Его проста, не разделяется на
составляющие (Leg. 2.2; Mut 184); в) Бог есть «сущий», «тот, кто есть»
(ko on), или «то, что есть» (to on), или подлинно сущий
ho ontoson) (Leg. 3.37-38, 181; Det. 160-161; Post. 2; Gig. 52; Deus 4, 11;
Agr. 52, 171; Ebr. 43; Con/. 65; Her. 229; Congr, 8; Mut. 7; Sow*. 2.227;
Л*г. 121; Mos. 1.75; 2.67, 100, 132; DecaL 8, 59, 81; %к. 1.28, 31, 53,
65, 309, 331-332; 4.192; Virt. 34; Praem. 27; Prob. 43; Legat. 6, 347);
г) силы Бога: творящая, называемая «Бог» (tkeos), и
владычествующая, называемая «Господь» (kyrios) (Abr. 121-122; Mos. 2*99;
DecaL 176; Spec. 1.307; Legat. 6); с«, также Силы или Власти Бога;
д) Монада, Единое (Deus 11; %<;. 1.66, 313, 331; Wrt 34, 40, 214);
благо в совершеннейшей из форм (Conf 18-20); природа в
лучшем из своих проявлений (Fug. 172); основание Монады (Leg. 2.3);
е) не нуждается в именах, ни одно из имен не отражает Его
сущности (Her. 170; Mut. 11; Abr, 51; Mos. 1.75); познается только через

196 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
откровение» поскольку непостижим (Post. 15; Her. 229; Mut. 7-10;
Abr. 80; Praem. 43-46; Legat. 6); можно знать лишь о том, что Бог
есть (о Его существовании), но не о том, что Он есть (какова
его сущность) (Dens 62; Fug. 164-165; Somn. 1.61-67, 230; Spec. 1.32-50;
Proem. 39-40); превосходит все / «трансцендентен» (Opif. 8:
лучше, чем добродетель, чем знание, чем само благо и сама
красота; Decal 52; лучше, чем Монада, чем Единое, Proem. 40; лучше
блага и чище Единого, древнее Монады, Contempt 2); нет ничего
выше Бога (Abr. 58); Моисей видел то, что мог видеть {Fug 41);
ж) «Первопричина» {Leg. 1.20; 3,7; 2.46-47; Con/. 124; Fug 161-165;
Somn. 1,92; Decal 155); древнейшая причина {Spec. 1.31); источник
/ создатель всего {Leg 3.29; Her. 36; Decal 41, 52, 64; Spec. 1.20, 30;
Legat 3); все сотворено посредством Его сил, поскольку Он
сам не может прикасаться к хаотичной, бесформенной
материи (Con/. 179; Spec. 1.328-329); единственная подлинно активная
и подлинно свободная сила (Cher. 77; Somn. 2.253); причина
только лишь благих вещей (Deus&7> 107; Con/. 180; Abr. 143); все вещи
получают бытие властью Бога, но только самые превосходные
из вещей — и Его властью, и Его прямым действием {Ug. 1.41);
наказывает посредством своих сил {Leg. 3.177-178; Con/. 180-182;
Fug. 66, 79; Abr. 133; Decal 178); з) не пребывает в неком
определенном месте: Он и есть место для самого себя; мир не мог
бы вместить Его {Leg. 1.44); весь мир— его град (Somn. 2.248);
невидим (Spec. 1.20); постигается только через понимание
(Spec. 1.20); присутствует везде (Leg 3.4; Post. 6, 14; Con/. 136); Дух
Его не может долго пребывать в человеческой душе (Gig. 19,
28); божественный Дух есть премудрость (Gtg. 23); и) разум
мира (Opif. 8); душа мира (Leg 1.91); архетип и образец законов
(Spec. 1.279); образец образцов (Somn. 1.75); к) все подчинено
Богу (Мы. 1.201); царь царей. Бог богов (Congr. 116; Decal 41, 155;
Spec. 1.307); правитель города-мира (Decal 53); кормчий /
возничий, правящий всем (Somn. 1.157; Decal 53, 60); добрый пастырь
(Agr. 44, 49-51); правитель мира (Spec. 1.12); л) заботится о
творении в целом (Opif. 171-172) и людях, в частности (Abr, 137; Fiacc.
102); защищает нуждающихся в защите (Deus 76; Abr. 96; Mos. 1.101);
защитник справедливости (Abr. 232; Legat. 336); любящий давать
и дающий благо всем (Leg. 1.34; М<н. 2.61; Spec, 2.180); справедливо

Тематический указатель к сочинениям Филона 197
взирающий на все (Legat 236); сострадательный (Flacc. 102);
щедрый (Leg. 3.78; Spec. 1.43); покровитель (Leg. 3.31); Бог,
предвидящий все (ЕЬг. 199; Conf 114-115; los. 236; Mos. 1.12, 67; DecaL 58;
Spec. L209; 3.131; AeL 47; трактат О Провидении); предлагающий
правильные решения (Legat. 245); легко вершащий свою волю
(Mos. 1.19); его благость связует все воедино (I)eus 108; IMos. 2.132-
133, 238); отец (los. 265); милость по отношению к кающимся
(Spec. 1.242), милость не абсолютна (Spec. 2,23, 253); ставит
прощение выше наказания (Spec. 2Л96); спаситель (los. 194; Spec. 1.272);
источник спасения (Cher, 130; Spec. L252); благой (öpif. 21; Sacr.
53; Post. 21); посылает исключительно благо (Agr. 129, 173; QG
3.3); источник всякой добродетели {Viri. 55); источник жизни
(Fug. 197-198); единственный абсолютно безгрешный (Fug. 157;
Wirt. 177); не может быть причиной зла (Opif. 75); властелин мира
(DecaL 178); Сам по себе благо (Spec. 2,53); м) помогает иудеям и
защищает их от притеснителей (Flacc. 116, 170, 191); н)
предвидит (Opif. 45); все знающий (Opif. 149; Leg. 3.88; Dem 29, 72; Her. 15;
Fug. 136; Mos. 2.217); пребывает в вечном «сейчас» (Deus 32); не
может быть обманут (Mos. 1.283); все видит и слышит (Cher. 17;
los. 265; DecaL 90; Virt. 57, 172); один может видеть душу насквозь
(Abr. 104; Spec. 3.52); премудрость Его священна (Fug. 196, 202);
о) не терпит несправедливости (Abr. 127); не подвержен
страхам или страстям (Deusb2; Abr. 202); неизменен (Leg. 1.51; 2.33, 89;
Cher. 19; Deus; Conf 96; Somn. 2.221); Его намерение неизменно (Mos.
1.283); не ошибается (Conf 115); Его слово - Его дело (Mos. 1.283;
2.61; DecaL 47); п) нет ничего невозможного для Него (Abr. 175;
los. 244; Mos. 1.74; Virt. 26); p) радость ближе всего к Богу (Cher. 86;
Abr. 202; 5ри;. 2.54-55); единственный, кому присущи благословен-
ность и счастье в чистом виде (Abr. 202; Spec. 2.53); с) никогда не
отдыхает, никогда не прерывает действия (Leg, 1-5-6; Cher. 87-90);
отец всего» получающего существование (Leg. 1.18); т) Бог скорее
может стать человеком, чем человек — Богом (Legat. 118); у) не
обладает физическим телом: ртом, языком, горлом (DecaL 32); ф)
аргументация от замысла (Leg. 3.98-99; Deus5i)\ Proem. 42); См. также
Божественность; Силы или Власти Бога.
Божественность: а) категория силы, владычества, власти и
превосходства (Conf. 173; Somn. 1.157; Spec. 1Л2Ф 19; Prob. 43; Legal 76-85);

198
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
б) Моисей назван Богом для народа, поставлен Богом
фараону {Leg. 1.40; Sacr. 9; Del. 161; Mos. 1.27, 154); в) звезды как боги
(Spec. 1Л6); г) Калигула совсем не божественен по природе (phy-
sis), по сущности (ousia) и по склонностям (pwairesis) (Legat, 114);
д) видимые родители (Decal 120); человечество богоподобно
(Spec. 3.83J; см. также Бог.
Брак: а) ради деторождения (Abr. 248); б) помолвка: ср.
Agr. 52; в) предполагается моногамия (Congr. 34; Abr. 253); г) брак
как связь между чужими друг другу семьями (îjegat. 72),
Вдохновенность: а) вдохновенность пророка, учение о
пророчестве как продиктованном свыше (Mos. 2.246-291; Spec. 4.49);
б) бо го вдохновенны и перевод Септуагинты (Mas. 2.37); в) у
Филона: Cher. 27; Spec. ЗЛ; QG 4Л40); г) см. также Deus 4t 139; Con/. 44;
Л% 34-35; Her. 46, 64, 259-265; Somn. 2Л72; Mos. 1,210, 277.
Вера: а) совершеннейшая из добродетелей (Her. 91-95; Abr. 270);
б) см. также Conf. 31; Mig. 46; Fug. 150, 154; Abr. 262-274; Mos. 1.225;
Spec 4.30-34; Praem. 27-30, 49; Virt. 216.
Вожделение [epitkymia): наихудшая из страстей (Kbr. 6; IkcaL
142; Spec. 4.80, 85, 95); б) см. также Leg, ЗЛ49; Л&г. 160; Mos. 2Л 86;
Лшг£ 142-153, 173,
Война: см. Con/. 43, 46; Abr. 225
Восприятия (phantasiaï)'. а) «опечаток на душе» (Deu* 43);
б) первые впечатления — бледные отражения реальности (Mos.
1.230); в) см. также Leg. 1.30; QG ЗЛ
Время: а) начинается вместе с сотворением мира или после
(Öpif. 26; Sacr. 65; Aet. 53); возникает благодаря сотворению мира
(Leg. L2; Deusb\)\ б) at. также los. 10
Гомосексуализм: а) Содом и Гоморра (Abr. 135); б) Калигула
иногда забавлялся с мальчиками (Legat. 14); в) см. также Spec.
1.325; 2.50; 3.37-42.
Город, в древности: а) основные принципы: Opif. 17; Abr. 20;
Mos. 1.103; Ugût. 12; б) состязания (Légat 45); в) театр (Agr. 35, ИЗ;
Legat. 204); г) наполнен пороком (DecaL 2).
Гостеприимство: а) закон оказания уважения незнакомым
людям (Abr. 94); б) см. также Abr. 107-118,
Грех: а) намеренный грех создает вину (Decal 141); б)
виновен ли согрешивший ненамеренно? (Leg. 1.35; ср. Spec. 1.238);

Тематический указатель к сочинениям Филона 199
различные жертвоприношения за намеренный и ненамеренный
грех (Spec. 1.227); основные различия (Post. 11; Deus 128, 134; Agr.
176-180; Spec 2.196; QG 4.63); в) свойственен твари (Mos. 2.147);
все люди грешны (Deus 75; Spec. 1.252; но см. Abr. 6; Mos. 2.59);
г) действительность жертвоприношения зависит от
отношения к нему приносятцего, в самой жертве даже и нет
необходимости (Mos. 2Л 07-108); см. также Deus 84; Spec 4.181. См. также
Искупление.
Девушки: а) определение Филона {Spec 1.107); б) их разум
подвержен влиянию добродетели и склонен к обучению (Spec. 1.105);
в) должны находиться в наиболее внутренней части дома (Spec
3.169); см. также Женщины.
Декалог: а) см. трактаты О десяти заповедях и Об особых
законах; б) десять рубрик» под которыми объединены все
остальные заповеди (Congr. 120; Decal 19, 154; SpecAA); в) две
группы по пять заповедей: обязанности по отношению к Богу
и людям (Decal 50-51, ПО, 121, 168); г) награды за соблюдение;
наказания: за нарушение первых пяти заповедей — смерть
(Spec 2.242-262).
Демократия: лучшее из государственных устройств«
основанное на равенстве, противоположное власти толпы (Deus 176;
Agr. 45; Can/. 108-109; Somn. 2.224; Abr. 242; Spec 4.238; Viri. 181). См.
также Правительство«
Десять заповедей, или десять слов, см. Декалог.
Детерминизм: а) Бог действует; люди претерпевают (Cher. 77);
разум сам не выбирает лучшее (фрагмент утерянной части
Аллегории законов; Ргает. 54); см. также Aet 75; QG 1.100; 3.13. См. также
Свобода воли.
Дети: а) сыновья и дочери принадлежат дому отца, и мать
вместе с ними (Spec. 1.130); б) те, кто не прожил достаточно
долго» не считаются людьми (Mos. 1.11); в) страсти —
неотъемлемая часть детства (Congr. 81-82); юность сопряжена со
страстями и злыми помыслами (Congr. 83-84; Mos. 1.25); г)
приемные дети обычно чуждаются друг друга (los. 232); д) см. также
Abr. 186-187, 195.
Диада: а) образ пассивной материи (Spec 3.180); 6) см. также
Deus 83; Spec 1.180; QG4.110.

200 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Добродетель (arete): а) добродетель — искусство всей жизни
(Leg. 1.57); б) дар от Бога смертным (Leg. 1.45; Virt. 55); в) главные
добродетели: благоразумие (phromsis), сдержанность (sophrosune),
справедливость (dikaisune) и мужество (andreia) (см. Leg. 1.63;
СА*г. 6, 96; Sacr. 37, 54, 84; Пеш 79; Д^. 18; Ehr. 23; Soar. 38; 5omn. 2.243;
Ahr. 219; Mo*. 2.185, 216; Pmh. 67; QG 1.12); в) другие добродетели
(Leg, L66; САрг, 96; fVaem. 160; Virt 51; fjw, m а кже трактат О
добродетелях); г) противопоставление удовольствию (los, 153); д)
Авраам обрел добродетель через обучение« Исаак был добродетелен
по природе» Иаков — через совершенствование в добродетели
(Leg ЗЛ8; Sacr. 7; Dem 4; Congr, 31, 35-36, 46, 69-70; Fug 166; Mut 12;
Somn, 1Л60, 167; 2.10; Abr. 52-53; Mos. L76; Prczm. 27, 31-46, 58-59);
e) см. также Congr. 9-19, 53; Virt. 10 . См. также Благочестие;
Мудрость; Мужество; Самообладание.
Дружба: а) пословица: «имущество у друзей общее» (Abr.
235; см. Mos. 1.156); б) второе «Я» (QG 1.17); в) см. также los. 210;
%с. 1,68.
Дух (рпеита): а) связан с силой, энергией и мощью (Leg 1.42);
б) связан с первым днем сотворения, описанным в книге Бытия
(Opij. 30); в) порождает мысли (Spec 1.6); г) создан в соответствии
с архетипом божественного образа (Spec. 1.171); д) субстанция
разумной части души, душа души (Her. 55; Spec. 4.123).
Душа: а) согласно учению стоиков, состоит из восьми
частей: одна — разумная и семь неразумных (Leg. 1.11; Det 167-
168; Agr. 30; QG 1.75, 77; 3.4; 4.110); разумная часть - ум,
господствующий элемент (Leg. 1.59; Del. 80; Congr. 26; Abr. 57; Spec.
1.333); дух — «душа души» (Her. 55; Spec. 4.123), фрагмент или
отблеск божественного (Leg. 3.161; Spec. 4.123); неразумная часть:
пять чувств, орган речи и деторождения (Leg. 1.11, 24; Congr.
21; Spec. 1.333); кровь — субстанция неразумной части души
(Det 79-82; Spec. 4.122); ср. Leg. 2.2, 6; б) согласно платоникам,
душа состоит из трех частей; разумная, волящая и
вожделеющая (Leg. 1.70; 3.115; Con/. 21; Her. 225; Spec. 4.92-93); душа создана
по образу (eihon) Единого, который есть; образом Бога
является логос, через которого был сотворен мир (Spec. 1.81);
бестелесна (Somn. 1.30); в) душа в теле подобна разуму в душе, или
небесам в мире, или Богу в небесах (Her. 233; Abr. 272); может

Тематический указатель к сочинениям Филона 201
воспарять выше всего т вар но го и видеть божественное и
бессмертное (Legat. 5); имеет возможности к пророчествам (Flacc
186); храм (Somn. L215); г) смерть — не конец ее, но отделяет ее
от тела и возвращает к Богу (АЬг. 258), бессмертна (Spec, 1.81);
д) души детей не хороши и не плохи (Leg. 2.35); е) души
наполняют вселенную, странствуют в небесах (Conf. 176; Somn, 1.135);
см. также Разум.
Египтяне (в противопоставлении грекам Александрии):
а) египетская религия (los, 254; Мм. 2.161, 194; Decal 76^80; Spec. 2Л46;
Legat 139); б) см. также Agr. 62; АЬг. 107; las. 204; Spec. 1.2-3; Flacc. 78*0,
92-93.
Женщины: а) должны заниматься домашними делами,
пассивная роль, менее совершенные, служат мужьям, — в отличие
от мужей, занимающихся общественными делами, играющих
активную роль и более совершенных {Leg. 3-40; Ш. 172; Ebr. 59;
АЬг. 102-103, 135-136, 150; Ata. L8; Spec. L200-201; 2.124; 3Л69-177;
4.223; Hypoth, 7.3); б) уступают по рассудительности мужчинам;
ограничены сферой чувств, хотя встречаются исключения
(Prob. 117; Legat. 320; QG 3.3); в) половые различия применимы
только к людям (Agr. 139); г) целомудренные женщины должны
покрывать голову в знак чистоты (Spec 3.56, 60); д) см. также
Opiß 151-152; Congr. 180; Fug 51, 128, 167; Somn. 2,9; Mos. 1Л4; 2.236;
Spec 2.124-125, 207; 3.32-36; Vin. 19-21; ContempL 33, 69; Hypoth. ИЛ4-17;
Flacc. 89; Legat 39. См. также Девушки.
Жертвоприношения: а) необходимо правильное
отношение (Plant, 108, 164; Mos. 2Л06-108, 162, 279; Spec. 1.215); б) ведут
к бессмертию, даже если жертва не приносится фактически (Mas.
2Л 06-108, 162); в) две цели: поблагодарить за благословения и
попросить о прощении (Spec. 1.67, 195, 283-284); г) когда совершать:
ежедневное жертвоприношение — один ягненок на рассвете
и один на закате (Spec. 1Л69, 171); ежедневное
жертвоприношение за императора (Legat. 157); д) три типа (Spec 1Л94-197):
жертва всесожжения (Spec 1.196, 198-211); жертва, сопровождающая
просьбу о здоровье или защите (Spec 1Л96, 212-225); жертва за
грех или в отпущение греха (Spec 1.190, 196, 226-233); е)
животные (три вида— вол, овца, коза): Spec. 1.162-193, 2.35; ж) см. также
Spec. 1.168, 190, 271, 277, 287, 290; 2А5; Legat. 156.

202
ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Жизнь после смерти: а) праведники восходят на небеса
(Somn. 1,151; Mos. 2*291); б) представления римлян: жизнь в
подземном мире» откуда нет возврата (Legat. 85); в) нечестивые
отправляются в Тартар (Proem. 152; Legat. 49, 103; Somn. 1Л51; 2.133;
Spec 3.152-154; Proem. 69-70); г) бессмертные бестелесные души
(Cher. 114; los. 264; Ug. 1Л08); подобные ангелам (Sacr. 5), или
преображенные (Sacr. 8); д) см. также Agr. 100; Her, 276, 283; Fug. 59;
QG 1Л6, 86; ЗЛ1; 4Л52. См. также Бессмертие.
Закон: а) создание мира в соответствии с законом (Opij. 3;
Spec 2ЛЗ); б) жизнь патриархов — воплощение закона; жизни
патриархов — прообразы (artketypoi) для частных законов (eikones)y
которые являются их подобиями (Abr. 3); в) должны отвечать
двум требованиям: награда за добродетель и наказание за зло;
г) см. также Legat. 7, 241.
Звезды; а) видимые (обладают телами), но божественные,
разумные по природе (Opij. 73, 144)» состоящие из чистой
субстанции (Decai 64); но см. разум в чистейшей форме (Gig. 7-8;
Plant. 12; Somn. 1.23, 135); б) помогают человеческому зрению
(Abr. 158).
Золотая середина см. Умеренность.
Идеальный человек: а) человек, сотворение которого
описано в Быт 1:27 (Opij 25), небесный прототип (Leg. 1.31-32);
6) сотворен по «образу Божию [=logos]» {Opij. 25, 69; Leg. 1.31;
2.4; Spec. 3.84, 207); образ и подобие в терминах
человеческого разума {Opij 69); разумный дух в нас сформирован в
соответствии с архетипической идеей божественного образа
(Spec. 1Л71); см. также Fug. 71; в) оба: и мужчина, и женщина
(Opij. 76, 134).
Идолопоклонство: а) противно иудейской религии (l^egaL 290);
б) проклятие: Mos. 2.161-173; Spec. 1.21-27.
Израиль: а) возлюбленный Богом народ (Abr. 98), которому
уготована победа в войне с другими (Mos. 1.217);
национальная ревность (Mos. 1.303-304; 2.43-44); б) священники для всех
остальных народов (Abr. 56, 98; Mos. 1Л49); в) другие народы
воспримут иудейский закон, если народ Израиля начнет преуспевать
(Mos. 2.43-44); г) см. также Mos. 1.186; LegaL 4. См. также Иудейская
идентичность.

Тематический указатель к сочинениям Филона 203
Искупление; а) патриархи не совершали намеренных грехов
(АЬт. 6; Mos. 2.59); б) молитвы могут искупить (Mos. 2.24); грех
изначально присущ творению, молитвы и жертвоприношения
служат обращением к Богу с просьбой об искуплении (Somn. 2,299;
Mos. 2Л47; Spec. 1.252); в) эффективность жертвоприношений
зависит от отношения приносящего их человека, не от самого
жертвоприношения (DeusR; Mos. 2.107-108). См. также Грех;
Жертвоприношения.
Искусство; а) определение: «соединение восприятий,
направленное на какую-либо полезную цель» (Congr. 141); б)
теоретическое и практическое (Leg, L57)
Истина: см. los. 68, 95; Mos. 2Л77; Decàl. 7, 138; Prob. 158;
Flacc 99.
Иудаизм диаспоры; а) евреи Египта, Финикии, Сирии, Пам-
филии, Киликии, значительной части Азии вплоть до Вифинии,
из некоторых мест Понта, Фессалии, Беотии, Македонии» Это-
лии, Аттики, Аргоса, Коринфа» значительной части
Пелопоннеса, Эвбеи, Кипра, Крита, стран по ту сторону Евфрата, Ливии
(Flacc. 45); 6) не следует отправляться в Иерусалим; не менее
достойные (Mos. 2.229-232).
Иудейская идентичность: а) важное значение Иерусалима
и Храма (Inegal, 156» 212, 216, 312); б) особые привилегии в
Римской империи (IjegaL 156, 311); в) важность традиции и
соблюдения закона (Deus 17; Mig 89-94; los. 202-203, 254; Spec, 1.3; 4.149;
Legat. 361-362); г) см. также Mos. 1.241,
Иудейский закон: а) лучший из законов, подлинный закон
Бога; б) чтимый другими народами (Mos. 1Л2-44); народы мира
приняли бы его, если бы судьба Израиля была благополучной
(Mos. 2.43-44); в) остался неизменным (Mos. 2.14-16); г) история
создания Септуагинты (Mos. 2,2544).
Канон Священных Писаний: а) Филон считал конец книги
Второзакония завершением «священных слов» (Mos. 2.290),
Космология: а) область над луной, чистая от любой тьмы
(АЬт. 205); эфир и неподвижные звезды наверху видимого мира
(Conf 5; Spec. 3.185-187); солнце в центре между планетами, луна
внизу (Нет. 221-225); солнце как сгустившийся эфир (Deus 78);
луна— смешанный эфир (Somn. 1,145); б) область под луной

204 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
(Opif. 32-35; Abr. 44); воздух черен и собран под луной (Somn.
1.134; Spec. L94); смесь с воздухом (Abr, 205); должно измениться
(Mos. 2Л21); в) геоцентричное устройство вселенной (Leg, 1.2; Conf.
5; Mos, 1.212), с элементами земли и воды (Mos. 2.101, 120, 241);
г) две полусферы, одна над, другая под землей (Spec. 1.86);
солнце, перемещающееся над и под землей (Leg, 1.2); д) «глубины»
и воды (Abr, 42-44); е) каждая область обладает определенным
статусом: эфир более свят, нежели земля и нижние области
(Mos. 1.217); ж) каждая область наполнена жизнью / душами
(Gig. 7; Plant 14); з) см. также Congr. 104. См. также Небеса;
Сотворение мира; Телесный, физический мир.
Красота: а) красота тела определяется пропорциональностью
его частей, красота ума — гармонией помыслов и добродетелей
(Mos. 2.140); б) отсутствует в неупорядоченности (Opif 28)
Логика см. Эпистемология.
Логос (Божественный разум, Слово): а) основные
определения, мысль и слово (стоицизм: Mig. 71; QE 2Л 10-111);
б) первое творение, первородный, старший сын, ангел
(Leg. 2.86; 3.175; Sacr, 119; Agr. 51; Conf. 62, 146-147; Her. 205-206;
Q£ 2.117); в) тень, образ Бога (Leg. 3,96; Somn. 1.239),
божественная премудрость (Leg. L65; Fug. 97, 137), второй бог (Leg. 3,81;
Somn. 1.228; QE 2.62; 3.34); г) правит вселенной, правитель,
пастырь, кормчий, возничий мира (Leg. 3.118, 128, 137; Mig. 6;
Agr. 51; Somn. L241; QG 4.110); связывает все воедино (Cher. 27-
28; Plant. 9; Her. 183; Ju£.112; Mos. 2.133); стремится к
справедливости, обозревает все (Leg. 3.171, 177-178; los, 174), созерцает
все (Leg. 3.171); д) идеальный прообраз / вместилище идей
(Opt/. 20, 25; Fug. 12; Somn. 2,45; QG 1.4), пронизывает весь мир
(Fug. ПО); е) посредник, инструмент творения (Leg, 1.10-21;
Cher. 127; Sacr. 8; Dens 57; Plant. 18; Her. 135-140; Spec. 1.81);
разделитель, или лезвие (Her. 119-132); он — образ Бога, и в
соответствии с его [логоса] образом был создан идеальный человек
(Орг/. 25, 69; Leg. 1.31; Del. 83; Conf. 41; Plant. 20; Spec. 3.84, 207);
ж) анагогическая функция, священник / первосвященник
(Leg 3.82, 207-208; Cher. 17; Sacr. 51; Gig. 52; £6r. 65; Conf. 97, 145-
147; Mig. 102; №r, 185; Somn, 1.215; QE 2.68); з) как ангел: Cher. 35;
Agr, 51. См. также Семена Логоса.

Тематический указатель к сочинениям Филона 205
Люди: а) лучшие из живых существ (Opif 68, 136; Somn. 1.10В;
Decal 134; Spec. 2.84,173; Proem. 1); б) царь всего сотворенного,
находящегося под луной (Opif. 84); кормчий, возничий всего (Opif 88);
в) цель: наполнять мир (Somn. 2.116); г) физическое тело —
священный храм для разумной души (Opif. 137); д) Адам был
совершеннейшим из людей, все остальные уступают ему (Opif. 136-150);
е) должен знать самого себя (Spec. 1.10т 44т 263).
Мир (вселенная): а) разделяется на землю и море, воздух
и небеса (Fîacc. 123); б) мир-город (polis), управляемый
небесными телами, подчиненные — творения, обитающие под луной
(Mig. 59; Spec. 1.13; Mos. 2,51 ); управляется в соответствии с законом
(los. 29); Адам — первый гражданин (Opif 143-144); Авраам
созерцал его (АЬг. 61); Моисей — гражданин мира (Mos. 1Л57);
истинный политик — гражданин мира (например, Иосиф, los. 69); его
граждане — собрание мудрых (.Spec. 2.45); см. также Somn. 1.39, 243;
в) Сын Бога (Mos. 2.143); г) управляется в соответствии с
провидением (Proem. 23, 42). См. также Космология.
Мир (противоположность войне): а) дарт который не может
дать ни один человек (Mos. 1.304); б) происходит от правильного
управления (Ijtgat. 68); в) лучше войны (Spec. 4.121); во время мира
следует готовиться к войне (Vin 153).
Мир бестелесных идей: образец, архетип, идеал (paradeigma,
arcketypoSy noête idea), постигаемый разумом или душой,
служащий образцом, по которому создан физический мир (Opif 16;
Mos. 2.127); б) см. также Opif 16-28; Her. 280; Mos. 2.74; Spec. 1.327-
329; QG 2,4; QK 2.57.
Мир идей см. Мир бестелесных идей.
Мистерии / «Мистические» фрагменты: а) различие между
большими и меньшими (Cher. 48-49; Sacr> 62; Mos. 1.62; QG 4.110);
не подобает участвовать в них (Spec 1.319-323); б) переводчики
Септуагинты подобны пророкам и жрецам мистерий (Mas. 2.40);
в) воображение: Leg. 3.3, 27, 100, 173; Cher. 12т 31, 48-49; Ehr. 129;
Sobr. 20; Dens 61; Her. 249; Fug. 85; Somn. 2.78; Mos. 1.27; 2.71, 153T 201;
IJecaL 35, 41; Spec. 1.207; Virt. 178; Proem. 27, 30, 36-37, 62, 121; Prob. 14;
Legat. 5T 366; QG 4.8. См, также Созерцание.
Моисей: а) В трактате О жизни Моисея о нем говорится как
о царе (особ. 1.148-334), законодателе (2.8-65)т первосвященнике

206 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
(2.66-186) и пророке (2.187-291); б) величайший, совершеннейший
из мужей (Mos. 1,1); дух, чистейший из духов (Mos. 2.40); святейший
из когда-либо рождавшихся людей (Mos. 2.192); в) превосходный
философ {Opif, 8); г) греческие философы заимствовали у него
лучшие из своих идей {Leg. 1.108; Her. 214; Prob. 57; Aet. 18-19); д) см.
также Mos. 1.158, 162.
Молитва и просьба: а) путь к обретению божественной
милости {Abr. 6); б) см. также Deus 156; Agr. 100; Legat. 336.
Монада: а) бестелесный образ (asömatos eihon) Бога,
первопричина (Spec. 2Л76; 3.180); Бог — прообраз Монады,
предшествует ей (Leg. 2.3; Proem. 40); б) источник других чисел (Her, 190);
в) основа созерцания (Gig. 52); г) См. также Deus 82; Spec. 1.180;
QG 4.110. См. также Бог.
Мудрость: а) определение: знание о явлениях божественных
и человеческих, равно как и об их причинах (Congr. 79; Deus 143;
QG 3.43); б) обретается через зрение (Abr. 163); в)
аллегорические имена небесной Премудрости: «начало», «образ», «видение
Бога» (Leg. 1.43; Нет. 53, 112, 182, 297-299, 314); инструмент
сотворения (Del 54; ЬЪг. 30-33; Fug. 109), мужественность (Fug. 51); сравни
Del 115; Mig. 40; QG 1.8; г) земная премудрость — подобие (mimesis)
небесной Премудрости, архетипа (archetypos) (Leg L43; Somn. 2.12);
д) см. также Leg. L66-67; Abr. 57; Decai 98-100.
Мужество: а) элемент воли и стремления (thymos),
пребывающий в груди (Spec. 1.146); б) определение стоиков: Leg, 1.68; Spec
4.145; Virt. 1 (знание о том, что следует претерпеть); в) см. также
Dttus 164.
Мужчина см. Человек.
Набожность см. Благочестие.
Надежда: а) сокровище души человеческой (Ahr. 8), первый
шаг к обретению благословения (Abr. 7); лучшая опора (1о$Л 13);
б) см, также Abr. 7-16*
Небеса: а) лучшее из творений (Opif. 27; Congr. 50; Proem. 1;
QG 4,87); превосходнейшее из чувственных объектов (Opif. 37);
чистейшая часть вселенной (вместе с воздухом; Opif. 55; Spec.
1.34; Mos. 1.113; Decai 155; Spec. 4.235); место пребывания
наивысшей святости (Mos. 2,194); б) обитель «видимых и
вещественных божеств» (Opif 27); в) мир внутри мира (Abr. 159); как душа

Тематический указатель к сочинениям Филона 207
в теле (АЬт. 272); г) две сферы: внешняя (содержащая звезды)
и внутренняя (содержащая планеты) (Cher. 2Ь24); д) небеса,
достижимые только мыслью, как небеса небес (Spec 1.302), где
существуют вещи, постижимые только разумом (l£g. 1.1); е) см. также
Орф 36, 112; /05,146; Decai 57, 104; SpecAM.
Образование / Культура (paideia): а) образование Филона:
C^ongr. 74-76; Spec. 2,229-230; б) см. трактат О собраниях ради
воспитания^ особенно Congr. 9-19, 148; в) см. также Ug 1.14; 3.167, 244; Cher.
3-8, 105; Agr. 9, 18, 136-141; Ear. 34-35, 49, 81; Fug. 183, 187; Somn. 1.205;
Mos. 1.23; Spec. 1.336; 2. 229-230; Prob. 136, 143.
Отступничество: а) от законов предков (Mos. 2.193; Spec. 4.16;
Praem. 106, ПО, 138); б) от единого Бога (Conf. 2; Spec. 1.54-55; Proem.
162463; Del 142, 146-149).
Педерастия: см. Decai 168; Spec. 2.50; 3.37-42; Contempt. 61;
£G 4.38.
Первосвященник: а) Моисей — совершеннейший образчик
(Mos. 2.66-187); б) одеяния иудейского первосвященника
символизируют вселенную и ее части (Mos. 2.117, 143; Spec. 1.82-97);
входя в святилище, он вводит в него вместе с собой все
мироздание (Mas. 2.133); в) молится за все человечество и всю природу
(Spec. 1.97); г) см. также Spec. 1.113, 230.
Плоть: а) порабощает человека посредством страстей
(АЬг. 164); б) см. также Deus 56; Agr. 25; Fug. 58; QG 1.90.
Пожар, разрушительный (ekpyrosis)', a) Her. 228; О вечности
мира (особ. Aet. 75, 88).
Покаяние: а) путь к совершенству (АЬг. 17-26); б) см. также
Leg 3.213; Fug. 157-160; Spec. 1.1024 03, 187; Praem. 15-16.
Политик (politicus): а) дополнение к жизни в согласии с
природой (/од, 31); б) три обязанности: пастырство, умение управлять
домом и самообладание (los. 54); в) положительное отношение;
Fug. 33-35 (против киников), 126, см. также трактат Об Иосифе,
г) отрицательное отношение: трактат О сновидениях.
Политика (politeia): а) управление государством должно
быть подобно хорошо организованному управлению домашним
хозяйством (los. 38; Fug. 36); б) отношение к римлянам: Somn. 2.43;
трактаты Против Флакка, Посольство к Гакк в) см. также Leg. 3.3;
Det. 134; Somn. 2.154; los. 31, 32, 38. См. также Демократия.

208 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Правительство: плохие формы правления: олигархия, власть
толпы (Agr. 45-48; Decai 155; Viri. 181). См. так же Демократия.
Праздники, еврейские: а) как частные случаи
четвертой заповеди (DecaL 158-164; Spec. 2.41-223); б) в каждом месяце
есть праздничный день (DecaL 161); в) праздник каждого дня
(Spec. 2.42-55); г) Суббота (Spec. 2.56-139); д) седьмой год
(DecaL 162; Spec, 2.71-109); е) юбилейный год (DecaL 164; Spec.
2.110-139); ж) праздник нового месяца (Spec. 2.140-144); з) Песах
(Mos, 2.224; DecaL 159; Spec. 2.145-149); и) праздник опресноков
(DecaL 161; Spec. 2.150-161); к) праздник вязания снопов (DecaL 161;
Spec, 2Л62-175); л) праздник недель, или Пятидесятница, начало
жатвы (DecaL 160; Spec. 2.176-187); м) Праздник Труб, или
священный день месяца, в ознаменование дарования заповедей (DecaL 59;
Spec. 2Л88-192); н) день «Поста» или День Искупления (Mos, 2.23-24;
DecaL 159; Spec. 2.193-203; 2.194; Legat 306); о) праздник кущей, или
Суккот (Flare. 116; Spec 2.204-213); п) праздник «корзин», не
считающийся праздником в строгом смысле слова (Spec. 2.215-222),
Прелюбодеяние: (а) нанесение бесчестья мужчине,
совершаемое посредством вступления в сексуальную связь с его женой
(в случае, если нарушителем закона оказывается мужчина) или
посредством вступления женщины в сексуальную связь с
мужчиной, не являющимся ее законным мужем (в случае, если
нарушителем закона оказывается женщина); б) серьезнейшее из
преступлений (Decai. 121); в) причины и следствия: стремление
к удовольствию, введение в грех более чем одного человека,
разрушение трех семей, появление незаконнорожденных детей
(DecaL 121-131; Spec. 3.65); г) обнаружение (Spec. 3.52-63); д) см. также
DecaL 121-131; Spec. 3.8-11, 72.
Привычка, обыкновение: а) привычки становятся частью
природы человека (Abr. 185; los. 83); б) иногда сильнее, чем
природа (DecaL 137); в) верность обычаям отцов (Deux 17; Mig. 89-93;
los. 202-203, 154; Spec. КЗ; 4Л 49).
Природа / Естественный закон: а) мир существует в
гармонии с законом (Opij. 3); взгляд на универсум через призму
естественного закона {Agr, 43); б) справедливо управляет человеческим
и божественным (Spec. 2.231), способен к предвидению (Leg. 1.28);
в) см. также Spec. 2.42; 4.46, 232.

Тематический указатель к сочинениям Филона 209
Причины: четыре причины» сформулированные
Аристотелем: формальная, материальная, действующая и целевая
{Cher, 125-128).
Прозелитизм: см. Mas. 1.147; Spec. 1.51-52, 310; Proem 152; LegaL 211;
QE 2.2
Пророчество: а) открывает то, что невозможно понять
с помощью разума (Мои. 2.6, 187; Spec. 4.49); б) три типа
божественного откровения (Mos. 2Л88-191): непосредственное
обращение от Бога (утраченная часть трактата О сновидениях);
даруемое как ответ на вопрос (см. трактат О сновидениях 1);
постигаемое благодаря личным способностям того или иного
человека (см. трактат О сновидениях 2); в) см. также Somn. 1.2;
Spec. 1.65, 315-318.
Рабство; а) никто из людей не раб по природе,
особенно хорошие люди (идея стоиков) (Spec. 2.69, ср. Spec. S. 137-143,
трактат О том, что каждый добродетельный свободен); б) иногда
необходимо (Spec. 2.123); см. также Congr. 175; Virt. Ill; Praem. 137;
Prob. 79; Contempt. 70; Legat 119.
Радость: а) два рода радости: чистая, присущая только Богу;
смешанная, присущая мудрецам (Spec. 2.55); б) лучшая из высших
эмоций (Mig. 157; Mut. 1,131; Praem. 31, 50).
Разум: а) Бог, вселенский разум {Opif. 8); б) управляет телом
и душой человека (Opif. 30, 53, 69; Leg. 1,39-40; 2.6; Fug. 182; Somn.
1.77; 2.207; Abr. 57; Mos, 2.82; Spec. 1.18; РюЬЛЩ; в) небесный элемент,
душа души (OfÀf. 166; Gig. 60; Ileus 46; Plant. 18; Congr. 97; Somn. 1.34, 146;
Spec. 3.207); оттиск (ekmageion), фрагмент (apospasma), отблеск
(apaugasma) божественной природы (Opif 146); образ (apeikonisma)
и подобие (тгтета) вечной и блаженной идеи (idea) [Demi 134);
подобие логоса (Proem. 163); г) способен подниматься к небесам
и созерцать бестелесные образцы (Opif. 71; Deus 45); д) см. также
Opif.l?>\ Virt 188; Legat 21.
Разум, божественный см. Логос.
Самообладание: a) (enkraleia) вознаграждается силой и
здоровьем (Legat. 14); отсутствие (akrasta) ведег к слабости и болезни,
даже к смерти; б) см. также Leg. 1.69; Somn. 1.124; Contempt 34.
Свобода воли; а) свободен только разум (Heus 47-48);
б) см. также Abr. 6; Mut 241. См. также Детерминизм.

210 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Секс: а) допустим только с целью деторождения (los. 43;
Mos. 1.28; 2.68-69; Spec 3.34-36; Proem. 108); б) препятствует
чистоте души и способности пророчествовать (Mos. 2.69); в) у иудеев
муж и жена вступают в брак девственными (los. 43; ср. Spec. 3.65);
г) недозволенные сексуальные отношения: прелюбодеяние (Spec.
3.8-11); инцест с матерью (Spec. 3.12-19), с сестрами (Spec. 3.22-25);
половая связь с мачехой (Spec. 3.20-21); другие связи (Spec, 3,26-28);
скотоложство (Spec. 3.43-45); проституция (Spec 3.51); см. также
Гомосексуализм; Педерастия.
Семена Логоса: см. Leg. 3.150; QE2.90.
Семья: а) пятое из десяти «слов», регулирующее
взаимоотношения старших и младших, правителей и подчиненных,
покровителей и опекаемых, господ и рабов (Decal 165); б) муж наставляет
в законе жену, отец — детей, хозяин — слуг (Hypoth. 7.14).
Силы или Власти Бога (dynameis): а) наиболее обширный
из перечней: Fug. 94-105; QE 2.68; б) две основных:
созидательная сила «Бог» (theos) и владычествующая сила «Господь» (kyrios)
(Sacr. 59; Plant 85-86; Con/. 137; Her. 165; Mut 15-38; Somn. 1,163, 185; Abr.
121-122; Mos. 2.99; DecaL 176; Spec 1.307; Ijtgat. 6; QG 1.57; 2.75; 3.39; 4.2,
8); в) также благодетельная и карательная силы (Her. 312); другие
силы (Sacr. 131-132; Mut 14; QE 1.23; 2.68); бесчисленны (Con/. 171);
г) непостижимы по сущности (Mut 15; Spec 1.45-50); д) создал мир
и судит посредством их (Leg, 3.177-178; Con/. 172; Spec 1.328-329); им
служат ангелы (Spec 1.66); е) см. также Leg. 3.73; Cher. 27-31; Deus 109-
110; Somn. 2.254; Spec 1.45.
' Синагога [synagogion): школа самообладания и праведности
(Legat 312), добродетели (Spec 2.62); см. также Spec 2,88.
Слово см. Логос.
Смерть: а) не конец существования души; отделение от
тела и возвращение к Богу (Conf. 36; Abr. 258); б) постигает всех
(Ijgat 192); в) не следует бояться (los. 129); г) два вида: смерть
человека вообще и смерть души, в частности (Leg. 1.105-108; fraem. 70);
д) нечестивцы мертвы еще при жизни (Fug. 55, 61); е) см. также
Abr. 230; los. 23-27; Mos. 1.183.
Совершенство: а) завершенность (Fug. 115, 170-172); б)
различие между относительным и абсолютным (АЬп 36); в) см.
Deus 13,26; Sacr. 7-8, 83; Agr. 42, 158-168; Plant 82, 93-94; Ebr. 51;

Тематический указатель к сочинениям Филона 211
Conf. 72; Mig. 73; Her, 121; Congr. 138; Mut 270; Somn. IЛ 31, 213; 2.234;
£G 4.133,
Совесть (suneidos): а) способность разума понимать, когда
совершается дурной поступок (los. 48; Flacc 7); б) см. также Post
59; Conf, 121; Her. 7; /м. 47, 68, 197, 215, 262; Decal 91; Spec, 1.235; 3.54;
Vin 206.
Созерцание: а) происхождение из способности видеть
(Abr. 164-166); б) опыт самого Филона (Spec. З.Ьб); в) Монада как
основа (Gig, 52); г) см. также Ug 1.38; 2.58; 3.48, 71, 84; Cher, 41;
Sacr, 79; Ebr. 51, 99, 158, 195; Gig 13, 31, 60-66; Deus 151; Agr. 65;
Conf. 95; Нет 46-48, 70, 249, 283; Congr. 1SS-1S4; fag 36-37, 63, 138,
168, 176, 195; Somn. L43, 139, 149; 2,26; Mos. 1.190; Z>^a/. 11; Spec.
1.37-38, 49, 96, 269, 288, 339; 2.45, 52; 3,111, 192, 202; Proem, 26, 51;
О созерцательной жизни. См. также Мистерии /
«Мистические» фрагменты.
Сотворение мира: а) В трактатах О сотворении мира и
Аллегории законов 1 комментируются истории о сотворении мира;
б) благо имеет основание в Боге (Opif. 21); в) все создавалось
единовременно, а не на протяжении шести дней в буквальном
смысле (Opif. 13, 26-28; Ijg. 1,2, 20); г) единственное творение,
единственный мир {Opif. 171-172; Abr. 162); д) упорядочивание
бесформенной материи (Mos. 2,267; Spec, 2.151); е) вся материя
использована при сотворении (Del. 154; Plant 5); ж) способность
изменяться (Leg, 2.33; los. 134; Decal 58); з) см, также QG 3.3; 4.8.
Софисты: см. Opif 157-166; Ug. 1,74; 3.232; DeL 35-40; Post 101, 150;
Gig. 39; Agr. 136-145, 159-164; Conf 39; Mig. 82; Congr. 52-53, 67; Fug. 209;
los. 125; Contempt 4; £G 4.95
Справедливость (dike; dikaiosune): а) лучшая из
добродетелей (Abr, 27; но см. Abr. 60); мудрость, мужество и
самообладание гармонично дополняют друг друга (Ug. 1.72); б) см. также
Congr. 90; Abr. 27-46; /es. 170; Г*га£ 95; Spec. 3.19; 4.231; Pra?m. 22; Flacc.
104, 107, 146.
Страсти (pathe): определение стоиков: неразумное и
неестественное движение души (Spec, 4.79); б) четыре страсти: удоволь-
ствие (edone), желание (epythimia), страх (pkobos) и скорбь (type)
(Ug. 2.8, 99, 102; 3.113, 139, 250; Dei. 119; Agr. 83; Her. 269-270; Congr.
92; Abr. 236; Decal 143-146; Spec. 2.30; 4.113; Praem. 71; Profc 18, 159);

212 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
в) лучше всего искоренить их из души (Leg. 3.25, 129-132; Agr. 10, 17;
Somn. 2,270; Spec. 4.55; Prob. 17, 107); стремясь к добродетели,
человек постигает умеренность (Leg. 3.132134, 144; Virt. 195); г)
обычно отрицательны (Leg. 2.50-52, 90,106; 3.113; Congr. 60; Abr. 164; los, 5;
Spec. 2.30, 46; 4.79; Ргает. 17, 159; Legat. 114; QG 2.25, 39; но
см. Leg. 2.5.
Суббота: а) день совершенствования в «философии
предков» (Mos. 2.215-216; Deeal 97-101; Spec 2.62; Legat. 156); б) см.
также &ют. 2.123; Mos. 1.205-207; 2.21-22, 70, 209-220, 263-269; DecaL 96-
105; Sp^. 2.65-70; Contempt 30-33; /W. 81; Hypoth. 7.10-20. С«, roaocé?
Синагога.
Счастье (eudaimonia): а) платонизм: счастье — уподобление
Богу (Fug. 63; D^a/ 73, 81; Spec. 1.31, 345; 4.73; Virt. 168; Рга<?ж. 30);
б) стоицизм: счастье — жизнь в согласии с природой (Ргает.
11; Prob. 160); в) отвержение учения Аристотеля о трех благах,
ведущих к счастью: Det, 7; Fug. 19, 148; Somn. 2.9; Virt. 15, 187; но
Her. 285-286; QG 3.16; человеку также нужна пища, Congr. 33;
соответствующие законы и заповеди: Decal. 17; г) благая жизнь —
служение Богу: Virt. 221, ср. Deus 118; Agr. 25; S/w. 1,339; 2.229;
д) знание — источник счастья; невежество — источник
несчастья (Legat. 69; Ргает. 81); е) гармония трех частей души (Virt. 13);
ж) два наилучших образа жизни: деятельный и
созерцательный (Leg. 1.57-58; Mig 47; Fug 36; Afo.s. 1.48; /bra/. 101; Spec. 2.64;
Ргает. 11; см. также трактат О созерцательной жизни);
созерцательная жизнь предпочтительнее (Contempt 67); ессеи — пример
активной, деятельной, добродетельной жизни (Contempt. 1, ср.
/Voà. 75-91; Hypoth. 11.1-18), терапевты — созерцательной,
теоретической (Contempt. 1, 21-90); з) абсолютное счастье
недосягаемо: Mut. 36; и) см. также Sacr. 47; Post. 185; Л^г. 157; Лбг 201-204;
Mos. 2.212; QG3.4.
Телесный, физический мир: а) подобие / образ / оттиск /
тип (mimêma, (ihm, ckarakter, typos, apeikonisma) идеального,
бестелесного мира (Opiß 16-18, 25; Leg. 1.45; Mos. 2.127); б) непостоянный
по своей природе мир чувств (Abr. 84).
Тело: а) внешняя оболочка человека (los. 71); б) часть,
связанная с удовольствиями и желаниями (Congr. 59); отвлекает от
мудрости, могила, помеха, темница (Leg. 1.103, 108; 3.22, 69-72;

Тематический указатель к сочинениям Филона 213
Gig. 15; Con/. 177; Mig 9; Her. 68, 85; Congr. 96; Fug. 58; MuL 36; Somn.
1.139; /<w. 264; Spec. 4.188; Wrf. 74; QG4.75).
Удача (tyche): а) наиболее непостоянная вещь (Gig. 15; to*. 140;
Mos. 1.31; /^gaJ. 1); б) см. также Prob. 24.
Удовольствие (édone)\ a) рассуждение о происхождении
(DecaL 143); б) отрицательное отношение: Opij. 152; Leg. 3.61-64» 68,
109-112; Deus 143; Spec 3.8; в) лучше избегать (Post. 164; S/w. 1.9).
Умеренность: а) умение сдерживать страсти ведет к
увеличению добродетели (Leg ЗЛ 32-134, 144; Vin 195); б) золотая середина
(Deus 164); в) см. также hs. 26, 202, 221; Mos. 1.160.
Философия: а) определения: стремление к мудрости
(Congr. 79); поиск истинного знания о реальностях разного рода
(Con/. 97; Congr. 144); б) служанка мудрости (Congr. 79); в) три
ветви: логика, этика и физика (Leg. 1.57; Agr. 14-16; Mut. 75-76; Virt. 8;
Prob. 80); г) см. также Opij. 54; Leg. 3.72; Aw/. 101-102; Л*г. 163; Spec.
3.185-191; QG 4.167,
Храм в Иерусалиме: а) описание (Spec. 1.67-79); б) один Бог,
поэтому только один Храм (Spec 1.67); в) великая ревность иудеев
в отношении Храма (Legat. 212); г) попытка Калигулы осквернить
Храм, поставив в нем свою гигантскую статую (Legat. 184-348);
д) см. также Spec. 1.69, 77-78; Legat. 156, 212, 216, 312.
Храм вселенной: а) вселенная — подлинный храм Бога, в
котором ангелы служат священниками (Plant. 50; Her. 75; Somn. 1.21;
Spec. 1,66); б) душа: Her. 75; Somn. 1.215.
Цари: а) подобие божественной природы (Abr. 144); б)
пастыри для своих народов (los. 2-3; Mos. 1.61-62; Legat. 44); в) лучшие
цари — философы (Mos. 2.2); г) см. также Ffacc. 4; Legat. 51, 63.
Человек, вылеплен, физический: а) создание
вылепленного из праха человека описано в Быт 2:7 (Opif. 134-135;
Leg. 2,4); этот человек отличается от созданного по образу
Божию, описание которого приводится в Быт 1:27 (речь идет
о двойном сотворении); земной человек в противоположность
небесному из Быт 1:27 (Leg. 1.31-32; Plant. АА\ QG 1.4); б) граница
между смертной и бессмертной природой (Opif. 135).
Числа: а) результат творения (Leg. 2.3); б) Единица:
принадлежит бестелесному миру, представлена в книге Бытия как
«день один» (Opt/. 35); см. также Монада; в) двоица: образ (eikon)

214 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
материи (Leg. L3); см. также Диада; г) тройка: см. Leg. 1.3; Abr.
121-150); д) четверка: Opif. 47-52; Plant 117-125; Abr. 12-14; е)
пятерка: количество чувств — зрение, слух, вкус, обоняние, осязание
(Opif 62); ж) шесть: совершенное число; Opif 13-14; Leg. L3-4; з) семь:
Opif 89-128; Leg, L5-18; Decal 102-105; .$*. 2.56; седьмой день -
праздник сотворения {Opif 80); без участия матери, приснодевствен-
ное, рождение мира (Mos. 1.210; Decal 102; Spec. 2,56); семь планет
(îjeg. 1.8); семь месяцев беременности, предшествующих рождению
(Leg. L9); этапы взросления человека (семилетние циклы,
выделенные Солоном): зубы, способность к воспроизведению потомства,
борода, сила, брак, разумение, возрастание разума, совершенство
разума, усмирение страстей, конец жизни (Opif. 105-104, ср. Leg. 1.10);
семь периодов жизни: младенец, ребенок, подросток, юноша, муж,
пожилой человек и старец (Opif 105); семь кругов неба:
арктический, антарктический, летнего солнцестояния, зимнего
солнцестояния, равноденствия, зодиакальный, млечный путь (Opif 112);
семерка, делающая душу неразумной: пять чувств, орган речи и
воспроизводства — все должны управляться разумом (OpifU7; Leg.
1Л1-12, но см. Abr, 28-30); семь частей тела, семь внутренних органов
(Opif 119; Leg, 1Л2); первое кубическое число, отмечающее переход
от отвлеченного к телесному (Spec 2.212); и) десять: Congr. 89-110;
Decal. 20-51; число логоса (Abr. 244); заключает в себе все виды чисел,
пропорций и прогрессий (Decal. 25), равно как и форм (Decal 24);
число категорий (Decal 30).
Чувства (aisthesis): а) необходимы и потенциально полезны
(Leg. 2.5; Congr. 21, 96; Fug. 45), но могут вводить в заблуждение
(los. 142; Legat. 2); не хороши и не плохи (Leg. 3.67); б)
инструмент удовольствия (Abr. 147), ср. Opif 139; Leg. 1.24, 39; Congr. 21;
Decai 147; в) пять чувств, лучшее и благороднейшее из которых
- зрение (Opif 53; 120; Deus 45; Fug. 208; Abr. 57; Mos. 1.124; Contempl
10); теснее всего связанное с душой (Abr. 150-159), слух менее
важен, чем зрение, но связан с философским знанием (Abr. 150-
160); три наиболее животных чувства: вкус, осязание, обоняние
(Abr. 149, 160). См. также Аллегория о душе.
Элементы, четыре (или пять): а) четыре элемента: огонь,
воздух, земля, вода: Opif 52, 146; Det. 8; Plant 120; Her. 140, 152,
281; Congr. 117; Somn. 1.16-24; 2Л16; Mos. 1,96; Decal 31, 53; Spec. 1.208;

Тематический указатель к сочинениям Филона 215
2.151, 255; Contempt 3; Aet. 25, 29, 107-109; QG 3.3; СЕ2Л18; небеса-
четвертый элемент (Ebr. 106; Somn. 1-23); б) эфир: пятый элемент?
(Corij. 156; Her. 283; Somn. 1.21; Abr. 162; СГгЗ.б; 4,8); некоторые
почитают их за богов {DecaL 53).
Эмоции: а) следует стремиться к усмирении) чувств (Abr. 257)
(Аристотель); 6) радость — лучшая из высших эмоций {Mi£. 157;
Mut. 1, 131; /Ъшъ 31, 50).
Эпистемология: а) разум и объекты чувств представляют
собой две крайности, между которыми находится чувственное
восприятие (стоицизм: Congr. 141; Somn. 2.17; Spec. 1.273); б)
категории логики: субстанция, качество, количество (Fug. 13; DecaL
30-31); в) см. также Opiß 151, 172; Leg. 1.28*30; 2.37; 3.188; Deus 41-44;
Con/. 127; Abr. 119, 162; l\aem. 9.
Эсхатология: а) ожидание Мессии: Mos. 1.290; Praem. 91-97;
б) вера в то, что мир обратится к вере в единого Бога после
того, как евреи начнут преуспевать (Mos. 2.43-44); в) возвращение
евреев из изгнания и возрождение народа (Ргает. 117, 164Л65,168-
172); г) Бог избавит мир от алчности (Mos. 2.186).
Эфир: а) чистейшая и святейшая из субстанций (Мо$. 1.217;
2.154, хотя см. 2Л55); б) находится в небесах {Spec. 3.2, 185-187;
Proem. 36-37); в) душа — божественный фрагмент эфира (Leg 3.161 );
г) см. также Spec. 4.236. См. также Небеса; Элементы.
Encyctios paideia см. Образование / Культура.
Ех шТнТо творение (соответствующие фрагменты): см. Opif. 7-12,
21, 23, 171-172; Leg. ЗЛО; Rant. 3; Mig. 183; Somn. 2.45; Abr. 75, 162;
Spec. 1.266, 328-329; 4.187; QE 1.1.
Paideia см. Образование / Культура«
Telos, или Цель жизни, см. Счастье.

ГЛОССАРИЙ
Аггада — интерпретация и адаптация библейских
историй.
Аллегорическое толкование — интерпретация,
обращенная к сокрытому, тайному значению различных
элементов текста и выходящая за рамки непосредственного
значения слов в их традиционном употреблении.
Апагогический — поднимающий душу человека вверх,
в мир божественного.
Апокалиптическое — относящееся к предназначенному
для живущих на земле откровению о событиях Небесного
Царства и обычно связанное с приближающимся
преображением или судом над земным миром, который должен
начаться в определенное время.
"Аристобул — еврейский мыслитель из Александрии,
живший в середине II века до н. э,, обращавшийся в своих
интерпретациях Писания и иудейских обрядов к греческой
философии.
Архетипы (archetypos) — термины, используемые
Платоном для описания реальностей мира идей. Эти реальности
стоят за смутными отражениями видимого мира.
Бестелесные — не обладающие телом.
Воскресение — восстание из мертвых, в иудейской
традиции часто понимаемое телесно.
Галаха — свод этических и ритуальных предписаний;
учение о повседневной жизни иудеев.

Глоссарий 217
Греческий гимнасий — элитарный центр греческой куль-
туры эпохи эллинизма, В нем юноши получали физическое и
интеллектуальное образование, готовящее их к зрелости.
Детерминизм — вера в предопределенность всего
происходящего в мире, часто сопряжена с представлением
о некой силе, управляющей всем происходящим.
Диада, или двоица, — по учению пифагорейцев и
платоников, пассивный принцип из двух противоположных
высших принципов, также известный как Беспредельное
(apeiron). Средние платоники помещали Диаду ниже
единого трансцендентного принципа.
Евреи диаспоры, или евреи рассеяния, — евреи,
жившие за пределами Палестины; евреи, которые были
«рассеяны».
Евсевий Кесарийский (ок. 263-339 гг. н. э.) —
христианский историк, обращавшийся к трудам Филона, чтобы
доказать авторитетность для христиан иудейского Писания
(Ветхого Завета).
Идеи — в философии Платона так называются
реальности, стоящие за видимым, чувственно воспринимаемым
миром. Телесные вещи вокруг нас — всего лишь бледные
подобия и отражения своих высших, вечных образцов,
постигаемых разумом.
Интерполяция — поздняя вставка в основной текст.
Ипостась — самостоятельная сущность, или личность,
хотя бы и подчиненная другой сущности и тесно с ней
связанная.
Иудейский партикуляризм — подчеркивание того, что
иудейский образ жизни является единственно законным,
в противоположность образу жизни других народов.
Иудейский универсализм — убежденность в том, что
иноземцы и иноверцы равны евреям, и любой человек,
даже не принадлежащий иудейской традиции, имеет перед
Богом свой законный статус.
Лакуна — утраченная часть текста.
Логика — в древности так назывался раздел философии,
изучающий вопрос о том, как человек обретает имеющееся

218 ФИЛОН александрийский
у него знание {теперь этот раздел называется
эпистемологией).
Логос — Разум или Слово. В стоической философии —
божественный разум, управляющий миром и
пронизывающий его. В среднем платонизме — элемент, расположенный
между Богом и миром, одновременно являющийся
подобием Бога и образцом для чувственного мира (как
вместилище мира идей).
Метафизика — изучение мира и природы реальности.
Мир идей — мир, объединяющий все идеи и формы,
о которых говорит Платон.
Мир ощущений — мир бледных подобий идей,
воспринимаемый чувственно.
Мишна — письменное собрание еврейских устных
преданий о законе и его соблюдении, датируемое примерно
200 годом н, э.
Монада, Единое, или Единица, — по учению
пифагорейцев и платоников, действующий принцип в паре
противоположных высших принципов, также известный как
Предел. Средние платоники использовали данный термин
не только в этом смысле, но и для обозначения
единственного, высшего, трансцендентного принципа.
Монизм — вера в то, что все многообразие мира
сводится к одному началу, единой «субстанции», какой бы эта
субстанция ни была {т. е, идеальная либо материальная).
Монотеизм — вера в существование одного Бога,
в самом буквальном смысле этого слова.
Неопифагорейство — оживление интереса к учению
пифагорейцев, отмеченное в I веке до н. э,— II веке н. э.
Номизм завета — представление о том, что в основе
нормативного иудаизма лежит торжественный договор,
или завет, между Богом и Израилем, записанный в
еврейском законе (Пятикнижии).
Образ {eikon) — термин, используемый Платоном
для описания предметов чувственного мира, имеющих
гораздо меньшую реальность, чем их прототипы в мире
идей.

Глоссарий
219
Образцы / формы / архетипы — термины, используемые
Платоном для описания реальностей мира идей- Эти
реальности стоят за смутными отражениями видимого мира*
Ориген {ок. 185—254 г. н. э.) — христианский автор,
которому мы должны быть благодарны за то, что корпус
сочинений Филона сохранился до наших дней. Его
увлечение Филоном в значительной мере было связано с его
любовью к аллегорическому толкованию Библии.
Отрицательное богословие / via negaüva — идея о том,
что о Боге можно знать не то, чем он является, а то, чем
он не является. В результате знание о Боге часто
оказывается мистическим.
Ощущения — такие свойства, как зрение, слух,
осязание, обоняние и вкус, позволяющие воспринимать
физический, видимый мир, окружающий человека.
Парадигма (paradeigma) —термин, используемый
Платоном для описания реальности мира идей. Эта реальность
стоит за своим смутным отражением в видимом мире.
Подобия (mimema) / образы / тени — термины,
используемые Платоном для описания предметов чувственного мира,
имеющих гораздо меньшую реальность, чем их прототипы
в мире идей.
Послание Аристея — псевдоэпиграф II века до н. э.,
представляющий собой вымышленный рассказ о переводе
Пятикнижия на греческий язык. Псевдоэпиграфы —
тексты, приписанные некой авторитетной личности, обычно
какому-то герою прошлого.
Премудрость Соломона — книга, относящаяся к
литературе Премудрости, приписываемая Соломону Судя по
всему, была написана в Александрии в I веке до н. э. или
в I веке н. э. Во многих местах текста заметно влияние
платонизма.
Провидение — для стоиков то же, что logos, или
разумная, направляющая сила, стоящая за всем происходящим
в мире.
Прозелит — человек, перешедший из одной религии
в другую.

220 ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Псевдоэпиграфика — приписывание создания
некоего текста другому человеку, обычно влиятельной фигуре
прошлого.
Септуагинта, в узком значении слова, — греческий
перевод Пятикнижия, сделанный в Александрии в III веке до
н. э. Ученые также используют этот термин
применительно к переводу всего иудейского Писания, который имел
наибольшее распространение во времена Христа.
Средний платонизм — форма, которую принял
платонизм между I веком до н, э. и концом II века н. э.
Платоники этого периода помещали платоновские идеи в
промежуточное положение между трансцендентным высшим
принципом, подобием которого и были идеи, и чувственно
воспринимаемым миром, который, в свою очередь, был
подобием идей. Платонизм этот был очень эклектичным,
в частности, по причине того, что соединял платоновскую,
стоическую и пифагорейскую философии.
Стоицизм — философская школа, основанная Зеноном
Китайским в Афинах около 300 г. до н. э. Стоики
подчеркивали разумное устройство и развитие вселенной, стремились
к жизни в гармонии с природой и устранению страстей.
Сущность — то, без чего нечто не могло бы быть тем,
что оно есть.
Телесное — воплощенное в тело, но не обязательно
физическое.
■Тень (skia) —термин, используемый Платоном для
описания предметов чувственного мира, имеющих гораздо
меньшую реальность, чем их прототипы в мире идей.
Трансцендентное — находящееся по ту сторону всего
существующего.
Физика — в древности так называли изучение мира
и природы реальности (т. е. метафизику).
Форма (idea) — термин, используемый Платоном для
описания реальности мира идей. Эта реальность стоит за
своим смутным отражением в видимом мире.
Эллинизированные евреи - евреи, родным языком
которых был греческий.

Глоссарий 221
Эпистемология — раздел философии, изучающий
вопрос о том, как человек обретает имеющееся у него
знание (в древности этот раздел назывался логикой).
Эсхатология («исследование последних событий») —
совокупность представлений о том, что мировая история
движется к некому кульминационному моменту, чаще
всего к концу мира.
Bios — древнегреческое жизнеописание.
Creatio aeterna— представление о том, что Бог сотворил
мир от вечности, то есть мир существует всю вечность,
Creatio ex nihilo — представление о том, что Бог создал
мир, не используя каких-либо прежде существовавших
материалов,
Creatio simultanea — представление о том, что Бог создал
мир в тот момент, когда создал время,
Encydios paideia — традиционное греческое образование,
необходимое для того, чтобы считаться культурным
человеком. Оно включало такие дисциплины, как грамматика,
арифметика, риторика, диалектика, геометрия, музыка
и астрономия.
Paideia — греческое образование.
Politeuma — небольшая городская политическая
группировка, обычно представлявшая собой определенную
этническую группу и обладавшая ограниченным правом
самоуправления в соответствии с собственными
традициями. Иногда во главе подобной группировки стоял этнарх
(лидер этнической общины), как в случае александрийских
евреев вплоть до правления императора Августа. После
Августа евреи имели ограниченное самоуправление,
осуществлявшееся герусией (советом старейшин).