ПРИРОДА
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НЛуК СССР
ФЕВРАЛЬ
2
19 5 2
ГОД ИЗДАНИЯ СОРОК ПЕРВЫЙ
5Э
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ
ЕСТЕСТВЕ ННО-НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
АКАДЕМИИ НАУК СССР
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
АКАДЕМИК О. Ю. ШМИДТ
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Аквдемив А. Е. АРБУЗОВ (химия), академик К. М. БЫКОВ (физиология), академик
А. В. ВИНТЕР (техника), академик Е. Н. ПАВЛОВСКИЙ (зоология, и паразито-
логин), академик В. Н. СУКАЧЕВ (ботаника), академик А. М. ТЕРПИГОРЕВ (тех-
ника), член-корреспопдент Академии Неук СССР А, Д. АЛЕКСАНДРОВ (математи-
ка), член-корреспондент Академии Наук СССР А. Н. ВИНОГРАДОВ (геохимия), член-
корреспондент Академии Наук СССР Б. М. ВУЛ (физика), член-корреспондент Акаде-
мии Наук СССР И. П. ГЕРАСИМОВ (география), члеп-корреепондент Академии
Паук СССР X» С. КОШТОЯНЦ (история естествознания), чдеп-корреспопдент
Акалемпи Наук СССР Н. А. КРАСИЛЬНИКОВ (микробиология), члеп-корреспондент
Академии Наук СССР Б. В. НЕКРАСОВ (химия), член^корреспондепт Академии
Наук СССР Д. И. ЩЕРБАКОВ (геология), члон-корреснондент Академии Наук СССР
А. В. ШУБНИКОВ (кристаллография), доктор биологических наук И. А. ЕФРЕМОВ
(палеонтология), доктор биологических наук Л. А. ЗЕНКЕВИЧ (океанология)*
доктор Физико-математических паук Б. В. КУКАРКИН (астрономия), доктор
Физико-математических наук В. Л. ЛЕВШИН (физика), доктор физико-математи-
ческих неук К. К. МАРДЖАНИШВИЛИ (математика), кандидат философских
паук Д. М. ТРОШИН (философия), профессор И. И. НОВИКОВ (теплофизика)*
А. И. НАЗАРОВ

ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
академик А. В. ТОПЧИЕВ
М. В. ЛОМОНОСОВ —ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ УЧЕНЫЙ............... .	3
ДОКТОР БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК К. С. С У X О В
ПРОБЛЕМЫ ВИРУСОЛОГИИ.................................. . .	18
ДОКТОР Ф И 3 И К о-м АТ Е М АТ ИЧ Е С ИйТ' Н А У К И. С. ШКЛОВСКИЙ
РАДИОЗВЕЗДЫ............................................. 26
ДО КТО Р СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК В. Д. КИСЛЯКОВ
КУЛЬТУРА ЧАЯ В НОВЫХ РАЙОНАХ............................ 36
ПРОФЕССОР В. В. БЕЛОУСОВ
ТЕКТОНИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЗЕМНОГО ШАРА..................... 49
ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ АКАДЕМИИ АРХИТЕКТУРЫ СССР
К. К. АНТОНОВ
СОВЕТСКАЯ НАУКА И ВЫСОТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО................ 58
СЪЕЗДЫ И КОНФЕРЕНЦИИ
А. С. Кривиский. Переделка природы микробов (к итогам Всесоюзной конфе-
ренции по направленной изменчивости и селекции микроорганизмов). 66
НАУКА В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
Академик В. П. Никитин. Творчество ученых новой Румынии. 74
ИЗ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Член-корреспондент АН СССР Б. Н. Делоне. М. В. Остроградский
и его работы в области математического анализа.................. 77
ПО РОДНОЙ СТРАНЕ
Е. Д. Дмитриев. В краю причудливыхЪкал.................. 82
ИЗ ИСТОРИИ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ОТКРЫТИЙ
Профессор Н. Н. Зубов, капитан дальнего плавания К. С. Бадигин. Разгадка
тайны Земли Андреева............................................ 89
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
В. М. Раушенбах. Новый метод определения возраста археологических памятников и
геологических отложений (102). А. 3. Былда. О годичном цикле развития у плодовых
растений (106). И. К. Тросько. Возобновление горных лесов (107). В. В. Иванов.
Осиновая роща в Прикаспийских степях (110). А. Г. Гаелъ. Лесной островок в песках
Казахстана (111). В. П. Зенкович. Двойные береговые бары и пересыпи (113).
В, П. Гричук. Географические ландшафты русской равнины ледникового периода (115).
Б. Н. Шванвич. Борьба с личинками малярийного комара флюореецирующими
красками (121).
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Профессор Д. М. Федотов. Труды выдающегося русского биолога......122
Т. Т. Трофимов. Книга о родной природе...........................124
ПАМЯТИ ВЫДАЮЩИХСЯ ДЕЯТЕЛЕЙ НАУКИ
А. Г. Банников. Ученый, педагог, популяризатор...................126
М. В. Л ОМОНОСОВ —ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ
УЧЕНЫЙ
Академик А. И. Топчиев
★
Михаил Васильевич Ломоносов — сла-
ва и гордость русской науки, пламенный пат-
риот, посвятивший все свои силы служению
Родине, русскому народу, борьбе за про-
цветание русской науки и культуры, вели-
кий мыслитель, поднявший мировое есте-
ствознание на новую ступень, гениальный
поэт и выдающийся деятель русского про-
свещения.
Его творчество является одним из ярчай-
ших доказательств исполинских сил русского
народа, развернувшихся в полную мощь в
Сталинскую эпоху. Он всей своей научной,
литературной и общественной деятельно-
стью блестяще подтвердил свои же вещие
слова:
Что может собственных платонов,
и быстрых разумом невтонов
Российская земля рождать.
Михаил Васильевич Ломоносов родился
240 лет назад в деревне Денисовне, возле
Холмогор. Побережье Белого моря не знало
татарского ига и помещичьего землевладе-
ния. Это была область сравнительно высо-
кой технической культуры, страна смелых
мореходов, заплывавших вплоть до Шпиц-
бергена.
Своеобразные черты развития русского
Севера наложили свой отпечаток на ин-
тересы, и стремления юного Ломоносова.
Г. В. Плеханов писал, что участие
Ломоносова в морских путешествиях дало
ему «благородную упрямку». «Еще более
вероятным,— продолжает Плеханов,—считаю
я то соображение, что, родись Ломоносов
в какой-нибудь помещичьей деревне цент-
ральной России, ему, пожалуй, не при-
шлось бы сопровождать своего отца дальше,
как до господской усадьбы и до господской
пашни, и тогда отход из дому в Москву,—
если бы Ломоносов и стал задумываться о
нем,—показался бы ему слишком затрудни-
тельным или даже прямо несбыточным.
Наконец, если бы он все-таки ушел, то
правило, запрещавшее принимать в школы
крепостных детей, явилось бы, может быть,
самым большим препятствием на его пути
к свету...
Ему чрезвычайно помогло то обстоя-
тельство, что он был, именно, архан-
гельским мужиком, мужиком-поморцем,
не носившим крепостного ошейника»1.
Но как бы благоприятно ни сказывались
на развитии характера Ломоносова условия
жизни на северной окраине России, его твор-
чество было результатом влияния русской
национальной среды в целом. Не областные
особенности русского Севера, а характерные
самобытные черты исторического развития
1 Г. В. Плеханов. Соч., т. XXI, 1925, стр. 141.
3
А. В. ТОПЧИЕВ
всей страны, основные особенности харак-
тера русского человека нашли свое отраже-
ние в этом гениальном взлете научной мысли
и художественного творчества.
М. В. Ломоносов прожил на берегах Се-
верной Двины, у Белого моря, до девятна-
дцати лет. В декабре 1730 года он ушел в
Москву и поступил в Московскую славяно-
греко-латинскую академию при Заиконо-
спасском монастыре. В этом духовном учи-
лище обучали богословской схоластике. Она
не могла удовлетворить Ломоносова. Од-
нако Ломоносов получил здесь основатель-
ную подготовку по древним языкам, в част-
ности, он изучил латинский язык, на кото-
ром писались в те времена все научные про-
изведения. Условия жизни молодого помора
в академии были тяжелыми. Впоследствии
М. В. Ломоносов вспоминал о Заиконоспас-
ской академии: «Обучаясь в Спаских шко-
лах, имел я со всех сторон отвращающия
от наук пресильныя стремления, который в
тогдашния лета почти непреодоленную силу
имели. С одной стороны, отец, никогда де-
тей кроме меня не имея, говорил, что я,
будучи один, его оставил, оставил все до-
вольство (по тамошнему состоянию), ко-
торое он для меня кровавым потом нажил,
и которое после его смерти чужия расхитят.
С другой стороны, несказанная бедность:
имея один алтын в день жалованья, нельзя
было иметь на пропитание в день больше
как на денежку хлеба и на денежку квасу,
протчее на бумагу, на обувь и другия нуж-
ды. Таким образом жил я пять лет и наук
не оставил. С одной стороны, пишут, что,
зная моего отца достатки, хорошие тамош-
ние люди дочерей своих за меня выдадут,
которые и в мою там бытность предлагали;
с другой стороны, школьники, малые ребя-
та, кричат и перстами указывают: смотри
де какой болван лет в дватцать пришол ла-
тине учиться!»1.
В 1736 году М. В. Ломоносов как один
из лучших учеников Академии был откоман-
дирован в университет при Петербургской
Академии наук, где оставался в течение вось-
ми месяцев. Он изучал здесь эксперименталь-
ную физику и в то же время много занимался
проблемами стихосложения. О необычайно
быстром подъеме Ломоносова к вершинам
науки свидетельствует тот факт, что уже к
концу 1736 года у Ломоносова сложились
некоторые из основных научных идей, де-
тальной разработке которых он посвятил
свою жизнь в дальнейшем.
Осенью 1736 года М. В. Ломоносов был
отправлен за границу и в течение трех лет
обучался в Марбургском университете под
руководством Христиана Вольфа, типич-
ного представителя ограниченного мета-
физического мировоззрения, господство-
вавшего в то время в научных кругах За-
падной Европы. Энгельс говорил, что в ра-
ботах Вольфа метафизический взгляд на
природу был особенно плоским. Характери-
зуя эти метафизические представления о
мире, Энгельс писал: «Высшая обобщающая
мысль, до которой поднялось естествозна-
ние рассматриваемого периода, это—мысль
о целесообразности установленных в природе
порядков, плоская вольфовская телеоло-
гия, согласно которой кошки были созданы
для того, чтобы пожирать мышей, мыши,
чтобы быть пожираемыми кошками, а вся
природа, чтобы доказывать мудрость твор-
ца» х.
В своих естественно-научных воззрениях
Вольф следовал за Лейбницем и полагал,
что тела природы состоят из особых непро-
тяженных нематериальных частиц — мо-
над. Подобно большинству ученых своего
времени, он был сторонником специфиче-
ских «невесомых» жидкостей и, в частности,
думал, будто теплота объясняется суще-
ствованием специфической теплотворной жид-
кости. Вообще в его трудах можно было
встретить много предрассудков, задержи-
вавших в то время развитие естественных
наук.
Тем не менее Вольф был широко образо-
ванным ученым своего времени и пользо-
вался заслуженной репутацией хорошего
преподавателя. К молодому Ломоносову он
относился с большим вниманием и оценил
его выдающиеся способности. В своих
отзывах о Ломоносове Вольф особенно
отмечал основательность его подхода к
изучению наук. Так, он писал в июле 1739
года: «Молодой человек преимущественного
остроумия, Михайло Ломоносов, с того вре-
мени, как для учения в Марбург приехал,
1 М. В. Ломоносов. Соч.,т. VIII, Изд-во АН СССР,
1948, стр. 124—125.
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы, Госполит-
издат, 1950, стр. 7.
4
м в. Ломоносов
Портрет нейместного художника XVIII в.
М. В. ЛОМОНОСОВ — ВЕЛИКИН русский УЧЕНЫЙ
часто мои математиче-
ские и философские, а
особливо физические
лекции слушал и без-
мерно любил основа-
тельное учение. Ежели
впредь с таким же ра-
чением простираться бу-
дет, то не сомневаюсь,
чтоб, возвратясь в оте-
чество, не принес поль-
зы, чего от сердца же-
лаю»1. В свою очередь
Ломоносов относился к
Вольфу с большим ува-
жением и впоследствии
перевел на русский язык
его книгу «Вольфиан-
скую эксперименталь-
ную физику».
Обучаясь у Вольфа,
М. В. Ломоносов не был
пассивным слушателем,
слепо следующим идеям
и представлениям своего
учителя. Наоборот, в
принципиальных науч-
ных вопросах он расходился с ним и развил
совершенно отличные от Вольфа, новаторские
воззрения на природу. Уже в студенческие
годы Ломоносов стремился объяснить все
явления природы движением протяжен-
ных материальных частиц. Это атомисти-
ческое направление приобрело впоследствии
в работах Ломоносова гениальную широту
и силу.
Закончив общее образование в Марбур-
ге, М. В. Ломоносов отправился в Фрей-
берг к специалисту по горному делу — Ген-
келю. Здесь он изучил химию, пробирное
искусство и горное дело. Вскоре, однако,
М. В. Ломоносов резко разошелся со своим
новым учителем. Генкель стоял на отста-
лых, реакционных позициях. Будучи учени-
ком Сталя — основателя теории флогистона —,
он был ярым приверженцем существования
«невесомых материй».
Его мировоззрение базировалось на древ-
них аристотелевских представлениях о при-
роде, искаженных средневековой схоласти-
1 Цитировано по книге: Б. Н. Менгиуткин.
Жизнеописание Михаила Васильевича Ломоносова,
Изд-во АН СССР, 1947, издание третье, стр. 37.
Деревня Денисовка, где родился М. В. Ломоносов
кой, убившей, по выражению В. И. Ленина,
в Аристотеле все живое и увековечившей все
мертвое.
Последователи Аристотеля — перипа-
тетики объясняли явления природы некиими
«скрытыми свойствами» и «качествами» и
резко возражали против стремления новой
науки объяснять физико-химические про-
цессы причинами и законами реально на-
блюдаемых явлений. На этой почве и про-
изошло столкновение Ломоносова с Генке-
лем. В ноябре 1740 года Ломоносов писал
о Генкеле: «В то же время он презирал всю
разумную философию, и когда я однажды,
по его приказанию, начал излагать причину
химических явлений (но не по его перипа-
тетическому концепту, а на основе принци-
пов механики и гидростатики), то он тотчас
же велел мне замолчать, и с обычной своею
наглостью поднял мои объяснения насмех,
как пустую причуду»1.
В 1741 году М. В. Ломоносов вернулся в
Россию, стал адъюнктом, а с 1745 года —
профессором (действительным членом) Пе-
тербургской Академии наук. С этого вре-
1 М. В. Ломоносов. Соч., т. VIII, стр. 58.
5
А. В. ТОПЧИЕВ
мени началась непримиримая борьба Ло-
моносова против клики «неприятелей наук
российских». Академией в то время факти-
чески руководил проходимец И. Д. Шума-
хер, который, как и многие другие иностран-
цы, проникшие тогда в Россию, презирал
русскую культуру и противодействовал раз-
витию самобытной русской науки. Впослед-
ствии, после смерти Шумахера, руководя-
щий пост советника академической канце-
лярии перешел к его зятю И. И. Тауберту —
такому же наглому врагу русской науки.
Четверть века продолжалась борьба Ло-
моносова против чиновничьего произвола в
Академии наук, против раболепия перед
иностранцами, против принижения русской
науки.
М. В. Ломоносов умер в 1765 году. Уми-
рая, он говорил своему другу Я. Я. Штели-
ну: «Друг, я вижу, что я должен умереть, и
спокойно и равнодушно смотрю на смерть;
жалею только о том, что не мог я совершить
всего того, что предпринял я для пользы
отечества, для приращения наук и для сла-
вы Академии, и теперь при конце жизни моей
должен видеть, что все мои полезные на-
мерения исчезнут вместе со мною»1.
ЭНЦИКЛОПЕДИЗМ М. В. ЛОМОНОСОВА,
ЕГО МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ИДЕИ
Но полезные намерения М. В. Ломо-
носова не исчезли. Его гениальные замыс-
лы, идеи и открытия легли в основу совре-
менного естествознания. Идея сохранения
вещества и движения, атомистика, идея раз-
вития земли и вселенной, высказанные Ло-
моносовым два века назад,— это основные
идеи современной физики, химии и геологии.
Поэзия Ломоносова положила начало рус-
ской художественной литературе — сок-
ровищнице художественных ценностей,
откуда все народы мира черпают образцы
высокой идейности и мастерства. Забота
Ломоносова о просвещении принесла свои
плоды: выросла плеяда русских ученых и
писателей, имена которых навеки остались
в благодарной памяти народа.
Творчество М. В. Ломоносова было весь-
ма разносторонним. Сочетание различных
1 Цитировано по книге: Б. Н. Менгиуткин.
Жизнеописание Михаила Васильевича Ломоносова,
стр. 270.
научных и художественных интересов удив-
ляло современников, и на Западе некоторые
исследователи думали, что труды Ломоно-
сова принадлежат разным людям. Ф. Ге-
фер — автор «Истории химии», упоминая о
«Ломоносове-химике», писал, что его «не сле-
дует смешивать с носившим это же имя поэтом».
Многообразные направления творческой
мысли М. В. Ломоносова были тесно связа-
ны между собою. С. И. Вавилов пишет о
Ломоносове: «Великий русский энциклопе-
дист был в действительности очень целой
и монолитной натурой. Не следует забывать,
что поэзия Ломоносова пронизана естествен-
но-научными мотивами, мыслями и догадками
и в некоторых случаях дает замечатель-
ные научно-дидактические образцы. С дру-
гой стороны—научная проза Ломоносова
и в особенности его ,,Слова" являются иногда
такими же классическими примерами ху-
дожественной прозы, как и Saggiatore Га-
лилея. Химические изыскания Ломоносова
в области цветного стекла доведены до ху-
дожественного конца мозаичных картин.
Самый выбор химико-технологической темы—
цветного стекла — свидетельствует о Ло-
моносове как о художнике. Поэтому часто
встречающееся сопоставление Ломоносова с
Леонардо да Винчи и Гёте правильно и
оправдывается не механическим многообра-
зием видов культурной работы Ломоносова,
а глубоким слиянием в одной личности ху-
дожественно-исторических и научных ин-
тересов и задатков. Среди современников
Ломоносова, живших и работавших в Рос-
сии, было немало „полигисторов", соединяв-
ших, например, математические исследо-
вания с работой над изданием летописей.
Однако энциклопедизм этих людей вытекал
из внешних требований и нажима, а не из
внутренней потребности, как это было у
Ломоносова» х.
Все громадное энциклопедическое твор-
чество М. В. Ломоносова было исключи-
тельно цельным. Его естественно-научные
работы пронизаны едиными передовыми фи-
лософскими принципами. М. В. Ломоносов
был самым выдающимся философом-материа-
листом своего времени.
Для Ломоносова мир — это движущая-
ся материя, существующая и управляемая
1 См. Ломоносов. Сборник статей и материа •
лов, Изд-во АН СССР, 1940, стр, 3.
6
М. В. ЛОМОНОСОВ — ВЕЛИКИН РУССКИЙ УЧЕНЫЙ
присущими ей самой законами. Поэтому он
всегда и во всем стремился объяснить мир
из него самого, отвергая любые ссылки на
сверхъестественные силы.
Нигде великий ученый не видел преград
для научного познания. Основой, питаю-
щей деятельность человеческого разума, он
считал показания органов чувств, опыт. Но
опыт Ломоносов считал необходимым до-
полнять теоретическим мышлением, способ-
ным проникнуть в глубокую сущность ве-
щей. Ломоносов горячо восставал против
слепых эмпириков, не идущих дальше кон-
статации внешней формы явлений и отвер-
гавших применение теоретического мышле-
ния в процессе познания природы. Он ука-
зывал: «Те, кто, собираясь извлечь из опы-
та истины, не берут с собой ничего, кроме
собственных чувств, по большей части долж-
ны остаться ни с чем: ибо они или не заме-
чают лучшего и необходимейшего, или не
умеют воспользоваться тем, что видят или
постигают при помощи остальных чувств»1.
Как никто другой из ученых того времени,
Ломоносов высоко ценил теоретическое мыш-
ление и считал, что опыт без теории слеп.
Он говорил, в частности, что «истинный хи-
мик должен быть теоретиком и практиком»1 2.
В этом органическом единстве опыта и тео-
ретического мышления, практики и теории —
великая сила ломоносовского гения. Имен-
но потому, что Ломоносов так глубоко понял
роль теории и высоко поднял знамя теоре-
тического мышления в эпоху, когда среди
естествоиспытателей господствовало пре-
небрежение к теории, он и смог стать родо-
начальником великих идей, на века опере-
дивших его время.
В самом деле, только путем теоретиче-
ского мышления М. В. Ломоносов смог, на-
пример, придти к важнейшим выводам из
своей атомистической теории о движении,
о сочетании «нечувствительных частиц»,
недоступных прямому чувственному восприя-
тию. «Корпускулы,— указывал Ломоносов,—
совершенно недоступны для зрения, поэтому
свойства их и способ взаимного расположе-
ния должно исследовать при помощи рас-
суждения»3.
1 М. В. Ломоносов. Соч., т. I, Изд-во АН СССР,
1950, стр. 125.
2 Там же, стр. 71.
3 Там же, стр. 25.
Но Ломоносов вместе с тем не только по-
нимал и признавал значение опыта, но и сам
был несравненным мастером эксперимента,
тонкого и смелого опыта.
Его химическая лаборатория, открытая
в 1748 году, была образцовой для своего вре-
мени; он был в нашей стране основополож-
ником опытного естествознания.
Гений Ломоносова смотрел далеко впе-
ред. В своих философских воззрениях он
преодолевал метафизическую ограниченность
материализма его времени. Об этом свиде-
тельствуют разрабатывавшаяся им теория
развития природы и, в частности, Земли,
идея единства и неразрывности законов со-
хранения материи и движения.
Материализм Ломоносова был активным,
воинствующим. Ломоносов боролся против
идеалистической философии Лейбница, про-
тив его учения о непротяженных, нематери-
альных сущностях — монадах. Он выступал
против мистического ньютонианского «дей-
ствия на расстоянии».
Материализм Ломоносова был противо-
поставлен религиозным предрассудкам. Ло-
моносов вошел в историю русской культу-
ры как автор ярких антицерковных выступ-
лений. Его «Гимн бороде» — замечательный
эпизод из истории .борьбы русской передо-
вой мысли против реакционных сил. Это
стихотворение было написано в 1756 году,
в период резкого усиления нападок реакци-
онного духовенства на науку и ее материали-
стические выводы. В ответ на эти нападки
Ломоносов выступил со своим стихотворе-
нием, которое распространилось в много-
численных рукописных копиях. Это сати-
рическое восхваление бороды, которую рас-
кольники носили вопреки петровским ука-
зам,— бороды, служившей также отличием
духовенства, которому Петр предоставил
соответствующую привилегию. Ломоносов
называет бороду «завесой мнений ложных»,
говорит, что борода — символ духовенства —
выступает против передовой науки и осо-
бенно против учения о движении Земли во-
круг Солнца. Это стихотворение прямо на-
правлено против церковной реакции. Обще-
ственная и литературная борьба вокруг
«Гимна бороде» представляет собой инте-
ресную и поучительную главу развития пе-
редовой русской мысли XVIII века.
Материалистические идеи М. В. Ломо-
носова лежат в основе всех его естественно-
7
А. В. ТОПЧИЕВ
научных трудов. Через все работы Ломоно-
сова по физике, химии, астрономии и гео-
логии проходят идеи сохранения вещества
и движения, атомистики и развития миро-
здания.
ТЕОРИЯ СОХРАНЕНИЯ ВЕЩЕСТВА
И ДВИЖЕНИЯ
Идея сохранения вещества и движения
сформулирована уже в первых работах
М. В. Ломоносова, написанных в 1741—
1746 годах, и в совершенно ясной и четкой
форме в замечательном письме к Л. Эйлеру
от 5 июля 1748 года. Это письмо — важный
документ в истории мировой и отечествен-
ной науки. Ломоносов пишет: «Все переме-
ны в Натуре случающиеся такого суть со-
стояния, что сколько чего у одного тела от-
нимется, столько присовокупится к другому.
Так, ежели где убудет несколько материи,
то умножится в другом месте; сколько ча-
сов положит кто на бдение, столько же сну
отнимет. Сей всеобщей естественной закон
простирается и в самые правила движения:
ибо тело, движущее своею силою другое,
столько же оныя у себя теряет, сколько сооб-
щает другому, которое от него движение
получает» х.
Впоследствии М. В. Ломоносов неодно-
кратно повторял и развивал этот тезис, став-
ший краеугольным камнем естествознания.
В XIX веке наука четко сформулировала
законы сохранения массы, энергии, импуль-
са и момента вращения, преемственно раз-
вивавшие и углублявшие гениальную об-
щую формулировку неуничтожаемости и
несотворимости вещества и движения, дан-
ную Ломоносовым. В трудах Ломоносова
идея сохранения впервые была провозгла-
шена с необычайной силой и последователь-
ностью и положена в основу разработки важ-
нейших физико-химических проблем.
СОЗДАНИЕ ОСНОВ НАУЧНОЙ АТОМИСТИКИ
Создание основ научной атомистики —
великий научный подвиг М. В. Ломоносова.
Как показали современные исследователи
творчества Ломоносова, его теория отличает-
1 Цитировано по книге: Б. Н. Меншуткин.
Жизнеописание Михаила Васильевича Ломоносова,
стр. 132.
ся от чисто философских атомистических
воззрений П. Гасенди и других мыслителей
XVII—XVIII веков своим научным, после-
довательно-материалистическим характе-
ром. Декарт не мог развернуть подлинно
научной атомистической картины мира, так
как у него вещество не отличается от про-
странства. Гасенди различает вещество и
пространство и развивает картину мельчай-
ших частиц, атомов вещества, окруженных
пустотой, но он дает существованию атомов
теологическое объяснение: «Бог создал ве-
щество и оставил пустым остальное про-
странство». Такая атомистика не могла при-
вести к принципам сохранения вещества,
не могла быть противопоставлена теологии,
не могла лечь в основу последовательного
научного мировоззрения.
Р. Бойль говорил об атомах, но не пока-
зал, как движение атомов объясняет всю
совокупность физических и химических яв-
лений. Лейбниц прямо боролся против ма-
териалистической атомистики, против уче-
ния о протяженных частицах вещества,
противопоставляя им свои непротяженные,
нематериальные монады.
М. В. Ломоносов, первый из мыслителей
того времени, создал цельное научное пред-
ставление о природе, исходя из атомистиче-
ских принципов, и творчески применил ато-
мистические представления к решению важ-
нейших проблем науки — строению тел,
раскрытию сущности химических реакций,
к анализу законов теплоты, атмосферного
электричества и т. д. Он хотел написать боль-
шую, охватывающую все естествознание ра-
боту с изложением своей атомистики. Вве-
дением в эту работу служит статья «О со-
ставляющих природное тело нечувствитель-
ных физических частицах, в которых за-
ключается достаточное основание частичных
качеств» (1743—1744). По мнению Ломоно-
сова, тела состоят из «корпускул», которые,
в свою очередь, содержат некоторое число
«элементов».
«Корпускулы разнородны, когда элемен-
ты их различны и соединены различным
образом или в различном числе; от этого
зависит бесконечное разнообразие тел.
Начало есть тело, состоящее из однород-
ных корпускул. Смешанное тело есть то,
которое состоит из двух или нескольких раз-
личных начал, так соединенных между со-
бою, что каждая отдельная его корпускула
8
М. В. ЛОМОНОСОВ — ВЕЛИКИН РУССКИЙ ученый
А. В. ТОПЧИЕВ
имеет такое же отношение частей начал, из
которых тело состоит, как (для целых от-
дельных начал) имеет и все смешанное тело.
Корпускулы, состоящие непосредствен-
но из элементов, называются первичными.
Корпускулы производны, когда состоят
из нескольких различных первичных.
Поэтому, смешанное тело состоит из про-
изводных корпускул.
Составное тело есть смесь составных ча-
стей»1.
Мы видим, что «корпускулы» Ломоно-
сова — это молекулы, а «элементы» — это
атомы современной химии. В приведенном
высказывании Ломоносов говорит о поня-
тиях, соответствующих современному пред-
ставлению о химическом элементе, простом
веществе и соединении. М. В. Ломоносов
развивал также представление о соедине-
ниях первого, второго и третьего порядка.
Он писал: «Составные части нередко сами
являются телами, сложенными из других
разнородных тел, так в этом примере сера
состоит из кислотной материи и другой, го-
рючей; селитра из особой кислоты и щелоч-
ной соли, уголье из масла, кислотного ядо-
витого спирта и золы. Составные части такого
рода мы называем составными частями вто-
рого порядка; а если последние, в свою оче-
редь, составные тела, то составные части
последних мы именуем составными частями
третьего порядка»1 2.
Химическая атомистика Ломоносова ле-
жала в основе всей его гигантской теорети-
ческой и экспериментальной работы, поло-
жившей начало основным направлениям со-
временной научной химии.
Атомистика — основной стержень фи-
зических исследований М. В. Ломоносова.
Прежде всего он подошел с позиций атоми-
стики к проблеме теплоты. В работе «Раз-
мышления о причине теплоты и холода» и
других исследованиях Ломоносов выступа-
ет против учения о теплороде — специфи-
ческой жидкости, которая якобы перели-
вается в нагреваемые тела. Ломоносов дока-
зывает, что теплота это движение частиц
вещества. Ломоносов думал, что природа
теплоты состоит во вращательном движении
частиц, но он знал также и о беспорядочном
1 Цитировано но книге: Б. Н. Меншуткин.
Труды М. В. Ломоносова по физике и химии,
Изд-во АН СССР, 1936, стр. 49.
2 Там же, стр. 389.
поступательном их движении. Представления
о таком движении Ломоносов развивал в
своих работах об упругости газов.
ИССЛЕДОВАНИЕ
АТМОСФЕРНОГО ЭЛЕКТРИЧЕСТВА
Атомистический характер имеют также
воззрения М. В. Ломоносова на природу
тяготения, электричества и света. Физика
эфира разрабатывалась Ломоносовым в зна-
чительной мере в связи с его исследованиями
в области электричества. Особенно велико
значение исследований Ломоносова по тео-
рии атмосферного электричества. Этими проб-
лемами Ломоносов занимался уже в 1743 го-
ду. В стихотворении «Вечернее размышление
о божьем величии», написанном в 1743 году,
Ломоносов высказал мысль об электрической
природе северных сияний. В знаменитом
письме Шувалову «О пользе стекла» Ломо-
носов говорил о сходстве электрической
искры и молнии и о возможности избе-
гать ударов молнии при помощи громо-
отвода.
М. В. Ломоносов вел исследования в
области электричества в содружестве с ака-
демиком Георгом Рихманом; Ломоносов и
Рихман изучали атмосферное электричество
при помощи «громовой машины». Она со-
стояла из металлического острия на крыше
и проволоки, отводившей электричество в
лабораторию. И у Ломоносова и у Рихмана
подобная установка не была заземлена, что
и послужило причиной гибели Рихмана,
убитого разрядом в июле 1753 года. Ломо-
носов в письме к Шувалову подробно описал
смерть Рихмана. Письмо его заканчивается
словами: «Чтобы сей случай не был протол-
ковав противу приращения наук, всепокор-
нейше прошу миловать науки». Дело в том,
что враги Ломоносова, и в особенности реак-
ционное духовенство, резко выступали про-
тив работ Ломоносова в области электри-
чества. Реакционеры встретили смерть Рих-
мана со злорадством и усилили наскоки на
передовую науку. В борьбе с враждебными
силами Ломоносов продолжал свои иссле-
дования и осенью 1753 года выступил со сво-
ей замечательной работой «Слово об явлени-
ях воздушных, от Електрической силы про-
исходящих». Здесь Ломоносов объясняет
атмосферное электричество вертикальными
потоками воздуха и трением различных ча-
10
М. В. ЛОМОНОСОВ - ВЕЛИКИН РУССКИЙ УЧЕНЫЙ
стиц воздуха. Теория атмосферного элект-
ричества Ломоносова в самых своих суще-
ственных частях ^подтверждена современной
наукой и развита ею дальше.
В связи со своими исследованиями ат-
мосферного электричества Ломоносов скон-
струировал аппарат для поднятия метеоро-
логических приборов в верхние слои
атмосферы. Его конструкция была прооб-
разом летательных аппаратов тяжелее воз-
духа.
В ряде работ Ломоносов излагал свои тео-
ретические соображения, касающиеся при-
роды электричества. По его мнению, эле-
ктричество — это особая форма движения
эфира. Учение об эфире Ломоносов разви-
вал также в своих оптических исследова-
ниях.
Оптические работы М. В. Ломоносова
детально исследованы в историко-научных
трудах С. И. Вавилова, соединявшего бле-
стящий экспериментаторский талант и глу-
бокие теоретические идеи в области совре-
менной физики с большим интересом к про-
шлому русской науки. Классические иссле-
дования С. И. Вавилова показали во весь
рост Ломоносова — конструктора замеча-
тельных оптических приборов, создателя пер-
вого 4отражательного телескопа, автора ори-
гинальной теории света.
В «Слове о происхождении света, новую
теорию о цветах представляющем» (1756)
Ломоносов защищает волновое представле-
ние о свете и выдвигает новое учение о цве-
тах, во многом предвосхитившее современные
представления.
ОСНОВАТЕЛЬ ФИЗИЧЕСКОЙ ХИМИИ
М. В. Ломоносов был основателем рус-
ского экспериментального естествознания.
Созданная им химическая лаборатория Ака-
демии Наук была передовым исследователь-
ским учреждением. Подробный анализ обо-
рудования ломоносовской лаборатории по-
казывает с полной очевидностью высоту
экспериментального мастерства Ломоно-
сова и широту задач, который он ставил в
своих лабораторных исследованиях. Сле-
дует подчеркнуть большую роль приборов
для количественного анализа. Ломоносов
писал, что он хочет «испытывать все, что
только можно измерять, взвешивать, опре-
делять вычислением».
В своей лаборатории М. В. Ломоносов
создавал и развивал новую область есте-
ствознания — физическую химию. Идея
физической химии непосредственно выте-
кала из атомистических воззрений. Во «Вве-
дении в истинную физическую химию»
Ломоносов писал: «Физическая химия есть
наука, объясняющая на основании положе-
ний и опытов физики то, что происходит в
смешанных телах при помощи химических
операций» *.
Ломоносов не только сформулировал об-
щие принципы физико-химических иссле-
дований, но и разрабатывал физическую
химию как особую отрасль знания. Ей
посвящено «Введение в истинную физиче-
скую химию» (1752) — курс, прочитанный
Ломоносовым в помещении химической ла-
боратории Академии Наук нескольким сту-
дентам.
Этот курс и был началом современной
физической химии.
В «Опытах физической химии части пер-
вой, эмпирической» (1754)— рукописи, пред-
ставляющей собой продолжение «Введения
в истинную физическую химию» (русский
перевод которой впервые опубликован во
втором томе нового издания собрания со-
чинений Ломоносова), и в ряде других до-
кументов мы видим колоссальный объем и
разнообразие экспериментальных задач, по-
ставленных Ломоносовым в области физи-
ческой химии. Мы встречаем в описаниях
ломоносовских лабораторий и в планах и
программах экспериментальных работ про-
образы современных приборов, без которых
не может обойтись ни один физико-химик.
Ломоносов создал оригинальный вискози-
метр, прибор для измерения твердости тел,
котел для исследования вещества при низ-
ком и высоком давлении, пирометр (прибор
для измерения высоких температур) и много
других оригинальных приборов. С историче-
ской стороны важно отметить большую роль
весов в экспериментальных работах Ломо-
носова. Их применение тесно связано с ос-
новной тенденцией Ломоносова — стремле-
нием ввести в химию методы точного количе-
ственного анализа.
1 Цитировано по книге: Б. Н. Меншуткин.
Труды М. В. Ломоносова по физике и химии,
1936, стр. 388.
11
А. В. ТОПЧИЕВ
ВЕЛИКОЕ ОТКРЫТИЕ
В своих экспериментальных исследова-
ниях М. В. Ломоносов пришел к великому
открытию — доказательству сохранения ве-
щества при химических реакциях. Уже в
сороковых годах Ломоносов неоднократно
высказывался против традиционного пред-
ставления о процессе горения, как якобы
процессе выделения из сгорающих тел осо-
бого невесомого вещества — флогистона.
Ломоносов неоднократно доказывал, что при
сгорании к телам присоединяются вещества
извне, и резко возражал против утвержде-
ния ряда химиков XVII—XVIII веков об
отнятии от сгорающих веществ «материи ог-
ня». Чтобы установить действительную при-
роду горения и опровергнуть ложные пред-
ставления о специфических жидкостях, Ло-
моносов решил взвесить металлический по-
рошок до и после прокаливания. Подобный
опыт делали многие химики XVII—XVIII ве-
ков. Окалина весила больше, чем металл до
прокаливания. Бойль и некоторые другие
химики утверждали, что вес увеличивается
за счет присоединения «материи огня». Ло-
моносов пришел к гениальной идее взвесить
до и после прокаливания не открытую, как
это было в других опытах, а запаянную ре-
торту. В отчете об экспериментальных ра-
ботах за 1756 год Ломоносов писал: «Делал
опыты в заплавленных накрепко стеклянных
сосудах, чтобы исследовать, прибывает ли
вес металлов от чистого жару. Оными опы-
тами нашлось, что славного Роберта Бойла
мнение ложно, ибо без пропущения внешнего
воздуха вес сожженного металла остается
в одной мере»1.
Этот поистине исторический опыт, дав-
ший первое неоспоримое экспериментальное
доказательство сохранения вещества при
химических реакциях и роли воздуха в про-
цессах горения, послужил началом науч-
ной химии. В течение многих лет историки
химии приписывали это доказательство Ла-
вуазье, однако в действительности Лавуазье
произвел аналогичный опыт лишь через сем-
надцать лет после Ломоносова и в сущности
не сделал из него вывода, имеющего характер
всеобщего закона природы. Более того, со-
1 Цитировано по книге: Б. Н. Меншуткин.
Жизнеописание Михаила Васильевича Ломоносова,
стр. 134—135.
ветские исследователи доказали, что Лаву-
азье, выступая против флогистонной теории
и излагая новую теорию горения, был зна-
ком с работами Ломоносова. Приоритет Ло-
моносова в великом открытии тесно связан
с широтой его общих естественно-научных
взглядов, с последовательностью материа-
листического мировоззрения русского уче-
ного.
С собственно химическими исследова-
ниями М. В. Ломоносова тесно связано со-
здание русской мозаичной промышленности.
В течение нескольких лет Ломоносов про-
извел тысячи экспериментальных исследо-
ваний, чтобы получить непрозрачные стекла
для мозаики, окрашенные в различные цве-
та. Укрепляя куски мозаики на металличе-
ских пластинках, он получал мозаичные
картины. Стекла для мозаик изготовлялись
вначале в лаборатории, а затем на специаль-
ной фабрике, построенной Ломоносовым
близ Усть-Рудицы. Строя эту фабрику, Ломо-
носов показал себя выдающимся конструкто-
ром и создал ряд новых промышленных уста-
новок. Впоследствии Ломоносов устроил
мозаичную мастерскую во дворе своего дома
на берегу Мойки. Здесь он создал знаменитую
мозаичную картину «Полтавская баталия»,
находящуюся сейчас в здании Академии Наук
в Ленинграде, на Васильевском острове. По-
днимаясь в конференц-зал, советские ученые
видят это замечательное произведение русской
науки и искусства, в котором, по словам
С. И. Вавилова, «синтезировался весь Ломоно-
сов с его неподдельным восторгом перед Пет-
ром I, которого он неоднократно изобра-
жал и воспевал, с его глубокими и кон-
кретными химическими знаниями, техни-
ческим уменьем, гипотезами о свете, опти-
ческой и художественной зоркостью к цве-
ту» х.
ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ РАБОТЫ
И ИДЕЯ РАЗВИТИЯ
С практикой, связаны и геологические
исследования и идеи М. В. Ломоносова. По-
иски и использование неисчислимых ми-
неральных богатств России — лейтмотив
многих публицистических выступлений,
стихотворений и научных трудов Ломоносо-
ва. В приложении к замечательному техно-
1 С. И. Вавилов. Ломоносов и русская наука,
Воениздат, М., 1947, стр. 29.
12
М. В. ЛОМОНОСОВ - ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ УЧЕНЫЙ
логическому трактату Ломоносова «Первые
основания металлургии» дана статья
«О слоях земных». Ломоносов говорит, что
использование земных недр требует теоре-
тического анализа геологических проблем.
В основе такого анализа, данного им, лежит
идея изменчивости Земли, «...твердо помнить
должно,— писал Ломоносов,— что видимые
телесные на Земле вещи и весь мир не в таком
состоянии были с начала от создания, как
ныне находим; но великие происходили в
нем перемены, что показывает история и
древняя география, с нынешнею снесенная,
и случающиеся в наши веки перемены земной
поверьхности... И так напрасно многие
думают, что все как видим, с начала твор-
цом создано; будто не токмо горы, долы и
воды, но и разные роды минералов про-
изошли вместе со всем светом; и потому-де не
надобно исследовать причин, для чего они
внутренними свойствами и положением мест
разнятся. Таковые рассуждения весьма вред-
ны приращению всех наук, следовательно
и натуральному знанию шара земного, а
особливо искусству рудного дела, хотя оным
умникам и легко быть философами, выучась
наизусть три слова: бог так сотво-
ри л; и сие дая в ответ вместо всех причин» *.
Последняя фраза приведенного отрывка
очень характерна для Ломоносова. Она со-
держит антирелигиозное острие и в то же
время ясно указывает на практическую зна-
чимость решения принципиальных проблем
геологической науки.
Соединение практической направленности
исследований с широтой философских обоб-
щений мы видим и в астрономических рабо-
тах М. В. Ломоносова. Ему принадлежит
крупное астрономическое открытие.
В мае 1861 года наблюдалось прохожде-
ние Венеры по солнечному диску. Такое на-
блюдение важно для определения точного
расстояния между солнцем и Землей и для
решения других астрономических задач.
В 1761 году Ломоносов, в результате упорной
борьбы против Шумахера и прочих против-
ников русской науки, добился, чтобы на-
блюдение было поручено русским астроно-
мам. Вместе с тем сам Ломоносов произво-
дил аналогичные наблюдения и выпустил
работу: «Явление Венеры на Солнце, наблю-
1 Цитировано по книге: Б. Н. Меншуткин.
Жизнеописание Михаила Васильевича Ломоносова,
стр. 210.
денное в С.-Петербургской император-
ской Академии Наук мая 26-го дня 1761
года».
Наблюдая прохождение Венеры по сол-
нечному диску, Ломоносов обнаружил, что
при приближении планеты край диска «стал
неявственен, и несколько будто стушеван».
Когда планета приближалась к противо-
положному краю, на нем стал заметен выступ,
«пупырь, который тем явственнее учинился,
чем ближе Венера к выступлению прихо-
дила» х.
М. В. Ломоносов поместил в своей работе
заключительную главу, в которой защищал
гелиоцентрическое учение от реакционных
нападок. В этой главе («Прибавление») го-
ворится: «Читая здесь о великой атмосфере
около помянутой планеты, скажет кто: по-
думать де можно, что в ней потому и пары
восходят, сгущаются облака, падают дож-
жи, протекают ручьи, собираются в реки,
реки втекают в моря; произрастают везде
разные прозябения; ими питаются живот-
ныя. И сие де подобно Коперниковой систе-
ме: противно де закону»1 2.
Дальнейшее содержание «Прибавления»
посвящено резкой полемике против церков-
ных кругов, нападающих на учение Копер-
ника.
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ТРУДЫ
В течение всей своей жизни М. В. Ло-
моносов интересовался географическим изу-
чением России. В 1758 году Ломоносов осо-
бенно усиленно занимался вопросами гео-
графии. Он руководил Географическим
департаментом Академии Наук и много сил
уделял составлению карт России.
Среди проблем, разрабатывавшихся
М. В. Ломоносовым в области географии,
особую роль играют его замыслы, направлен-
ные к освоению Арктики. Мысль о проходе
северным морским путем на восток Ломо-
носов высказывал неоднократно. В 1751—
1752 годах в одном из стихотворений Ломо-
носов говорил, что русские мореплаватели
повторят подвиг Колумба, достигнут Аме-
рики, но на этот раз не через Атлантический
океан, а через Северный океан, с запада на
восток.
1 М. В. Ломоносов. Соч., т. V, 1902, стр. 119.
2 Там же, стр. 121—122.
13
А. В. ТОПЧИЕВ
Он видел такое путешествие своим
умственным взором («умными очами»):
Напрасно строгая природа
От нас скрывает место входа
С брегов вечерних на восток.
Я вижу умными очами:
Колумб российский между льдами
Спешит и презирает рок.
В работе «Краткое описание разных пу-
тешествий по северным морям и показание
возможного проходу Сибирским океаном в
Восточную Индию» (1763) Ломоносов ста-
вит и разрешает ряд географических и океа-
нографических проблем и обосновывает идею
Северного морского пути.
Защищая эту идею, Ломоносов добился
организации арктических экспедиций для
выполнения своего замысла, но этот замысел
превышал возможности не только крепост-
нической, но и буржуазной России. Только
советский арктический флот осуществил
смелую мечту Ломоносова.
ПОЭЗИЯ М. В. ЛОМОНОСОВА
Глубина и смелость естественно-научных
идей, страстная борьба против реакционных
сил, патриотическая любовь к Родине сде-
лали бессмертной ломоносовскую поэзию.
М. В. Ломоносов подчас адресовал свои оды
царице, и это вызывало порицание со сто-
роны наиболее последовательного револю-
ционного мыслителя следующего поколе-
ния — Радищева. Но Радищев, как и все
передовые люди России, восхищался тем
отнюдь не придворным пафосом граждан-
ской и научной мысли, который заполняет
поэзию Ломоносова. Ломоносов стремился
не только распространить в России новые
идеи, но и воспитать новое отношение к нау-
ке. Этой задаче и служила его поэзия,
в которой естественно-научные мотивы игра-
ли важнейшую роль. В стихотворении
«Вечернее размышление о божьем вели-
честве, при случае великого северного сия-
ния» Ломоносов излагает естественно-на-
учные гипотезы, и все оно пронизано пафо-
сом науки, пафосом познания природы.
Первое крупное стихотворение М. В. Ло-
моносова «Ода на взятие Хотина» В. Г. Бе-
линский считал началом современной рус-
ской литературы. Это глубоко патриотиче-
ское стихотворение, прославляющее великий
русский народ. Оно было первым поэтическим
произведением в русской поэзии XVIII
века, где торжествовало свою победу новое
тоническое стихосложение, соответствующее
особенностям русского языка. А. Н. Ради-
щев писал об «Оде на взятие Хотина»:
«И так он вознамерился сделать опыт
сочинения новообразными стихами, по-
ставив сперва российскому стихотворению
правила, на благогласии нашего языка ос-
нованные. Сие исполнил он, написав оду
на победу, одержанную российскими вой-
сками над турками и татарами, и на взятие
Хотина, которую из Марбурга он прислал
в Академию наук. Необыкновенность слога,
сила выражения, изображения, едва не ды-
шущие, изумили читающих сие новое про-
изведение. И сие первородное чадо стремя-
щегося воображенья по непроложенному
пути в доказательство с другими купно
послужило, что, когда народ направлен
единожды к усовершенствованию, он ко
славе идет не одной тропинкою, но мно-
гими стезями вдруг» Ч
До В. К. Тредьяковского и М. В. Ломо-
носова в русской поэзии применялась так
называемая силлабическая система стихо-
сложения, которая требовала лишь одина-
кового числа слогов в стихотворных стро-
ках и не требовала периодического повто-
рения ударных слогов. Тредьяковский вы-
двинул мысль о тоническом стихосложе-
нии, где ударения периодически повторя-
ются, но победу новому способу стихосло-
жения принес Ломоносов—создатель гениаль-
ных поэтических произведений. Ломоносов по-
шел гораздо дальше Тредьяковского и в тео-
рии стихосложения. Он приложил к своей «Оде
на взятие Хотина» письмо «О правилах рос-
сийского стихотворства», где выдвигает тре-
бование, чтобы русское стихосложение соот-
ветствовало особенностям русского языка.
Ломоносов пишет: «Российские стихи над-
лежит сочинять по природному нашего язы-
ка свойству; а того, что ему весьма не свой-
ственно, из других языков не вносить».
[РОССИЙСКАЯ ГРАММАТИКА
От теории русского стиха М. В. Ломоно-
сов переходит к теории русской прозы. До
Ломоносова учебники устного и письменного
красноречия сочинялись представителями ду-
ховенства. Они предназначались главным
1 А. Радищев. Путешествие из Петербурга
в Москву, Гос. изд-во худож. литературы, 1950,
стр. 196.
14
И. В. ЛОМОНОСОВ — ВЕЛИКИЙ русский ученый
образом тому же духовенству и писались ли-
бо на малопонятном народу церковно-сла-
вянском языке, либо на еще менее доступной
латыни. Ломоносов написал «Риторику» по-
русски и адресовал ее не церковной касте,
а всему русскому народу. В «Риторике»
Ломоносов заявил себя страстным ревни-
телем идейности в ли-
тературе. Он привет-
ствовал искание но-
вых литературных
форм, но упрекал тех
современных ему пи-
сателей, которые ра-
ди новой формы жерт-
вовали содержанием.
На страницах «Ри-
торики» Ломоносов
дал развернутую те-
орию предложения,
отнеся учение о сло-
восочетании к грам-
матике, и положил
тем самым начало
разработке русского
синтаксиса. Прево-
сходно переведенные
Ломоносовым образцы литературы разных
стран и разных времен, включенные в «Рито-
рику» в качестве примеров, обратили ее в пре-
красную для своего времени хрестоматию,
которая значительно расширила круг литера-
турных знаний русского человека в сторону
«светской» письменности.
М. В. Ломоносов пришел к убеждению, что
«чистота штиля» зависит прежде всего «от
основательного знания языка», которое долж-
но достигаться «прилежным изучением пра-
вил грамматических». Так зародилась мысль
о создании «Российской грамматики». На
это, по выражению В. Г. Белинского, «див-
ное, великое дело» М. В. Ломоносов поло-
жил несколько лет жизни. В посвящении к
этой книге Ломоносов пишет: «Карл пятый,
римский император, говаривал, что ишпан-
ским языком с богом, французским с друзья-
ми, немецким с неприятельми, итальян-
ским с женским полом говорить прилично.
Но если бы он российскому языку был
искусен, то конечно к тому присовокупил
бы, что им со всеми оными говорить пристой-
но. Ибо нашел бы в нем великолепие ишпан-
ского, живость французского, крепость не-
мецкого, нежность итальянского, сверх
РОССИЙСКАЯ
ГРАММАТИКА
МИХАИЛА ЛОМОНОСОВА
4^	ч0Ч 40* 40*
печатана въ санкгпегербургЯ
При Императорской дкадемт НаукЬ
«/J’S года.
того богатство и сильную в изображениях
краткость греческого и латинского языка»1.
«Российская грамматика» М. В. Ломо-
носова — это первый подлинно научный
грамматический труд по русскому языку.
Одно из важнейших практических досто-
инств «Российской грамматики» заключа-
лось в том, что она
была не механиче-
ским, а критическим
сводом сложившихся
к тому времени пра-
вил изменения, а от-
части и сочетания
русских слов. «Рос-
сийская грамматика»
Ломоносова носила
ярко выраженный
нормативный и сти-
листический харак-
тер. Грамматика, го-
ворит он, хотя «от
общего употребления
языка происходит,од-
нако правилами пока-
зывает путь самому
употреблению»1 2.Твер-
до следуя этому тезису, Ломоносов нигде не
впадает в объективизм, никогда не доволь-
ствуется равнодушными ссылками на совре-
менную ему пеструю языковую практику,
а во всех случаях указывает путь к «лучше-
му, рассудительному его употреблению».
В условиях послепетровского времени, при
смешении литературных стилей, при торо-
пливости и неряшливости, с которой разре-
шались подчас проблемы литературного
языка, твердые грамматические предписания
Ломоносова имели жизненно важное значе-
ние.
Роль ломоносовской грамматики стано-
вится особенно ясной в свете гениальных
сталинских работ по языкознанию, подняв-
ших на новую, более высокую ступень не
только языкознание, но и все общественные
науки. И. В. Сталин говорит о грамматике:
«Подобно тому, как строительные материалы
в строительном деле не составляют здания,'
хотя без них и невозможно построить зда-
ние, так же и словарный состав языка не
составляет самого языка, хотя без него и
1 М. В. Ломоносов. Избранные философские
произведения, Госполитиздат, 1950, стр. 512.
2 Там же, стр. 513.
15
А. В. ТОПЧИЕВ
немыслим никакой язык. Но словарный со-
став языка получает величайшее значение,
когда он поступает в распоряжение грамма-
тики языка, которая определяет правила
изменения слов,
правила соеди-
нения слов в
предложения и,
таким образом,
придаёт языку
стройный, осмы-
сленный харак-
тер. Граммати-
ка (морфология,
синтаксис) яв-
ляется собра-
нием правил об
изменении слов
и сочетании слов
в предложении.
Следовательно,
именно благо-
даря граммати-
ке язык получа-
ет возможность
облечь челове-
ческие мысли в
материальную
языковую обо-
лочку» х.
На Ломоно-
сова, как на
автора первой
русской грамма-
тики, легла обя-
занность разра-
ботать самый
тип ее научного
издания. С этой
задачей он спра-
вился мастер-
ски. Строгость
плана «Россий-
ской граммати-
ки», ее полнота,
разнообразие и
продуманность примеров, самостоятель-
ность и тонкость грамматических наблюде-
ний не раз . отмечались историками отече-
ственного языкознания. Ломоносов смело от-
мел устаревшие формы и категории, все вни-
Памятник М. В. Ломоносову в Москве
Работа народного художника СССР С. Д. Меркулова
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкозна-
ния, Госполитиздат, 1951, стр. 23—24.
мание он сосредоточил на живых формах
словоизменения и необычайно богато пред-
ставил их в своей грамматике. «Россий-
ская грамматика» сделалась одним
из самых рас-
пространенных
учебных посо-
бий. Несколько
поколений рус-
ских людей бы-
ли обязаны ей
своей грамот-
ностью.
Ломоносов-
ская «Грамма-
тика» надолго
сохранила свое
значение, так
как грамматиче-
ский строй язы-
ка чрезвычайно
устойчив.
«Граммати-
ческий строй
языка, — пишет
И. В. Сталин,—
изменяется ещё
более медленно,
чем его основной
словарныйфонд.
Выработанный в
течение эпох и
вошедший в
плоть и кровь
языка, грамма-
тический строй
изменяется ещё
медленнее, чем
основной сло-
варный фонд.
Он, конечно,
претерпевает с
течением време-
ни изменения,
он совершенст-
вуется, улучша-
ет и уточняет свои правила,обогащается новы-
ми правилами, но основы грамматического
строя сохраняются в течение очень долгого
времени,так как они, как показывает история,
могут с успехом обслуживать общество в
течение ряда эпох»1.
1 Там же, стр. 25—26.
16
М. В. ЛОМОНОСОВ - ВЕЛИКИН русский ученый
ГЛУБОКИЙ ПАТРИОТИЗМ М. В. ЛОМОНОСОВА
Все творчество М. В. Ломоносова, его
естественно-научные диссертации, оды, сти-
хотворные памфлеты, общественно-эконо-
мические замыслы, филологические и исто-
рические труды пронизаны патриотизмом,
любовью к русскому народу. В своих исто-
рических трудах Ломоносов выступил про-
тив норманистских измышлений Байера и
Миллера, утверждавших, будто русское го-
сударство основано норманнами и скандина-
вами. Ломоносов занялся проблемой про-
исхождения и основными вопросами древ-
ней истории России. В ломоносовской «Древ-
ней российской истории» доказывается, что
славяне обитали в Европе с незапамятных
времен, и эта мысль подтверждена всем даль-
нейшим развитием прогрессивной историо-
графии.
Одним из ярких свидетельств глубокого
патриотизма ученого служит знаменитое
письмо Ломоносова «О размножении и со-
хранении российского народа» (1761). В этом
письме, адресованном Шувалову, Ломоно-
сов выступает против крепостной эксплу-
атации, против неравных и принудительных
браков, ратует за организацию медицинской
помощи крестьянству и требует ограничения
церковной власти в отношения быта и труда
крестьян. В этих предложениях Ломоносов
стремился к преодолению отсталости стра-
ны. Но эта задача не могла быть поставлена
ни помещичьей, ни капиталистической Рос-
сией. Товарищ Сталин говорит, что «когда
Пётр Великий, имея дело с более развитыми
странами на Западе, лихорадочно строил
заводы и фабрики для снабжения армии и
усиления обороны страны, то это была свое-
образная попытка выскочить из рамок от-
сталости. Вполне понятно, однако, что ни
один из старых классов, ни феодальная ари-
стократия, ни буржуазия, не мог разрешить
задачу ликвидации отсталости нашей стра-
ны. Более того, эти классы не только не
могли разрешить эту задачу, но они были
неспособны даже поставить её, эту задачу,
в сколько-нибудь удовлетворительной фор-
ме» Ч
Любовь к родному народу соединяется
в мировоззрении Ломоносова с проповедью
мира между государствами.
В трагедию «Тамира и Селим» Ломоносов
включает строки, бичующие корыстные ин-
тересы, приводящие к завоевательным вой-
нам:
Несытая алчба имения и власти,
К какой ты крайности род смертных привела?
Которой ты в сердцах не возбудила страсти?
II коего на нас не устремила зла?
С тобою возросли и зависть и коварство;
Твое исчадие кровавея война:
Защита страны от нападения — свя-
тое дело, и Ломоносов посвящает победам
русского оружия над иноземными захват-
чиками вдохновенные строки.
Принципы атомистики, гениальная идея
сохранения движения и материи, идея раз-
вития вселенной и Земли, новые научные
дисциплины, блестящие открытия, нацио-
нальные кадры естествоиспытателей и дея-
телей литературы, Московский университет,
наконец, традиция патриотизма, традиция
смелых, не останавливающихся ни перед чем
поисков истины, традиция неразрывной свя-
зи теории с практикой — таково наследие
М. В. Ломоносова.
Русская наука и литература умножили
это наследие.
Советский народ любит и ценит великих
деятелей прошлого, замечательную плеяду
передовых мыслителей, которые в тяжелых
условиях эксплуататорского строя созда-
вали замечательные, никогда не меркну-
щие научные и художественные ценности.
Ученые Сталинской эпохи — эпохи, ког-
да сбылись мечты самых смелых умов и са-
мых благородных сердец человечества, —
опираются на творчество основателя рус-
ской науки Михаила Васильевича Ломоно-
сова и с успехом развивают его достижения
дальше.
1 И. В. Сталин. Соч., т. 11, стр. 248—249.
2 Природа, J'S 2
ПРОБЛЕМЫ ВИРУСОЛОГИИ
К. С. Сухов
Доктор биологических наук
Л
Развитие микробиологии, научные ос-
новы которой впервые были заложены ге-
ниальным Пастером, открыло человече-
ству новую область жизни, таящую скрытые,
но непрестанно действующие силы созида-
ния и разрушения. Изучение этой области
принесло разгадку причины многочислен-
ных и нередко смертельных болезней, по-
ражающих человека, животных и растения.
Упорный и талантливый труд многих уче-
ных раскрыл тайну наших врагов, ничтож-
ных по размерам, невидимых для простого
глаза, но способных вызывать грозные эпи-
демии, иногда распространяющиеся с по-
разительной быстротой на целые конти-
ненты.
Теперь мы хорошо знаем болезнетворных
бактерий — возбудителей многих тяжелых
заболеваний, таких, как чума, туберкулез,
проказа. Это знание дало в руки человека
замечательные средства борьбы с болезня-
ми. В Советском Союзе, где социалистиче-
ское государство ставит себе целью всемер-
ное улучшение благосостояния трудящихся,
огромная армия работников медицины не-
прерывно борется с болезнями человека. Мно-
гие из страшных недугов стали у нас редко-
стью, другие болезни ограничены в своем
распространении, или найдены действен-
ные способы их лечения.
Будущее нам ясно — мы победим болезне-
творные бактерии. Но из числа мельчай-
ших существ это — не единственные враги
человечества.
Еще в период исследований одной из са-
мых страшных болезней — бешенства —
Пастер натолкнулся на поразительный, ка-
залось, факт: несмотря на все ухищрения,
ему не удавалось выделить специфический
микроб — возбудитель бешенства. Этого ему
так и не удалось сделать. Пастер дал чело-
вечеству замечательное средство борьбы с
бешенством — вакцину, защищающую за-
раженного человека от мучительной и смер-
тельной болезни, но возбудитель бешенства
остался неизвестным. Подобные же затруд-
нения встретились при изучении некоторых
других болезней. Понадобились новые уси-
лия человеческой мысли и множество слож-
ных экспериментов, чтобы наука смогла
объяснить и эти явления.
Своим новым успехом наука была обязана
выдающемуся русскому ученому Д. И. Ива-
новскому. В 1892 году он опубликовал ис-
следование под названием «О двух болезнях
табака». Одной' из изученных им болезней
была мозаика табака. Тщательно проведен-
ными опытами Д. И. Ивановский подтвер-
дил заразительность этой болезни и впервые
доказал, что ее возбудитель способен про-
ходить через тонкопористые фильтры, за-
держивающие бактерий. Это открытие по-
служило началом для развития новой отра-
сли биологии — учения о фильтрующихся
18
ПРОБЛЕМЫ .ВИРУСОЛОГИИ
вирусах. Работами Д. И. Ивановского было
показано, что существует мир возбудителей
инфекционных болезней, значительно более
мелких, чем известные в то время мельчай-
шие бактерии. Вскоре было обнаружено, что
к фильтрующимся вирусам относятся и воз-
будители некоторых болезней человека и
животных. Список изученных вирусных бо-
лезней к нашему времени сильно возрос.
Человека поражают такие вирусные бо-
лезни, как оспа, грипп, различные энцефа- шее значение имеют
литы. В тропических
странах большим бед-
ствием является рас-
пространение жел-
той лихорадки, вы-
зываемой особым ви-
русом. Бешенство,
передающееся чело-
веку больными жи-
вотными через уку-
сы, также оказалось
вирусной болезнью.
Болезни, особенно
часто поражающие
детей, — корь, свин-
ка и полиомиэлит,
тоже вызываются ви-
русами. Есть серьез-
ные основания пред-
полагать, что раз-
личные формы рака,
этого тяжелого за-
болевания, также яв
ляются результатом
вирусной инфекции.
Перечисленного до-
статочно, чтобы по-	Д. И. И В А Н О В С К И Й
нять значение филь-
трующихся вирусов,
как возбудителей тяжелых болезней чело-
века. Встречаются, однако, сравнительно
безвредные вирусы, например, вирусы, вы-
зывающие у человека бородавки или неболь-
шие разрастания кожи.
Многочисленным вирусным болезням под-
вержены животные. Из них наиболее вред-
ные это ящур и чума крупного рогатого
скота, инфекционная анемия (малокровие)
лошадей, чума свиней, энцефалит овец, чу-
ма птиц. Вирусные болезни поражают так-
же насекомых: вирусные желтухи гусениц
тутового и дубового шелкопрядов представ-
ляют собой опасные заболевания, принося-
щие иногда большой ущерб шелководству.
Вирусы порой наносят урон и на пасеках,
вызывая заболевание личинок пчел (мешот-
чатая болезнь).
Еще большее распространение имеют
вирусные болезни среди растений. В настоя-
щее время насчитывается свыше двухсот
таких болезней. Это различные мозаичные
заболевания и желтухи; некоторые из них
очень вредоносны. Среди желтух наиболь-
«закукливание» овса,
столбур томата и дру-
гих пасленовых куль-
тур, скручивание
листьев хлопчатника,
верхушечный хлороз
махорки и шелуше-
ние коры, или псоро-
зис, цитрусовых. К
мозаичным заболева-
ниям относится мозаи-
ка табака и томата,
морщинистая мозаика
картофеля и многие
другие заболевания.
Даже бактерии,
повидимому, страда-
ют от вирусов. Хотя
природа бактериофа-
гов пока еще неясна,
допустимо все же ду-
мать, что они пред-
ставляют собой ви-
русы бактерий.
После первого от-
крытия Д. И. Иванов-
ского прошло около
сорока лет, пока уда-
лось, наконец, выде-
лить некоторые виру-
сы в чистом виде и изучить их химический со-
став. Подробному изучению был подвергнут
вирус мозаики табака и ряд других вирусов
растений. Все они оказались белковыми те-
лами. В отличие от простых белков, каким
является, например, яичный альбумин, виру-
сы представлены сложными белками — нук-
леопротеидами. В состав вирусных частиц,
кроме белка, входит еще сложное органиче-
ское соединение — нуклеиновая кислота.
Интересно отметить, что в нуклеиновую
кислоту входят такие соединения, как фос-
форная кислота, сахар и сложные азотсо-
держащие соединения — так называемые
2*
19
К. С. СУХОВ
пуриновые и пиримидиновые основания. Сле-
довательно, вирусная частица, несмотря на
малые свои размеры, имеет все же сложный
химический состав. Открытие электронного
микроскопа, допускающего увеличения в
30 000—40 000 раз, сделало возможным доволь-
но точное изучение формы и размеров вирус-
ных частиц. По своей форме частицы различ-
ных вирусов могут быть отнесены к палочкам
или к шарам различных размеров. Измерение
величины вирусных частиц производится
в миллимикронах. Один миллимикрон равен
одной миллионной части миллиметра. Это,
конечно, очень маленькая величина, но
огромные увеличения, получаемые при помо-
щи электронного микроскопа, позволяют
видеть и фотографировать частицы, имею-
щие в поперечнике несколько миллимикро-
нов. Так, например, удается фотографиро-
вать шаровидные частицы вируса некроза
табака, имеющие диаметр всего только в
17 миллимикронов. Палочковидные частицы
вируса табачной мозаики по сравнению с
вирусом некроза кажутся гигантами. Их
средняя длина достигает 280 миллимикро-
нов, а поперечник —15 миллимикронов.
Как известно, размеры мелких палоч-
ковидных бактерий, видимых в обычный
оптический микроскоп, составляют в сред-
нем 2000 миллимикронов в длину и 400 мил-
лимикронов в поперечнике. Но это не самые
мелкие бактерии. В настоящее время изве-
стны бактерии, по размерам стоящие на
одном уровне с наиболее крупными вируса-
ми. Эти бактерии, подобно вирусам, могут
Гис. 1. Кристаллы вируса кустистой карликовости
томата. (Увеличено в 250 рая)
Рис. 2. Кристаллы вируса некроза табака.
(Увеличено в 70 раз)
проходить через мелкопористые бактерио-
логические фильтры. Размер их в длину до-
стигает всего лишь 150—180 миллимикронов.
Следовательно, малые размеры вирусов
еще не составляют принципиального их
отличия от бактерий.
Интересно, с другой стороны, сопоставить
размеры вирусных частиц с молекулами
белковых веществ. Оказывается, и в этом
направлении нельзя найти принципиальных
отличий. Например, белок гемоглобин, вхо-
дящий в состав красных кровяных телец,
имеет палочковидную молекулу длиной в
15 и шириной в 3 миллимикрона. В сопостав-
лении с вирусом некроза табака, диаметр
частицы которого составляет 17 миллимик-
ронов,— это величины того же порядка.
К тому же известны белки, имеющие значи-
тельно более крупные молекулы, чем у ге-
моглобина.
Приведенные примеры показывают, что
если судить по размерам частиц, то вирусы
нельзя отличить ни от мельчайших бактерий,
ни от крупнейших белковых молекул.
Другая замечательная особенность ви-
русов — это их способность образовывать на-
стоящие кристаллы. Как видно на рис. 1—2,
кристаллы, образованные частицами раз-
личных вирусов, ничем принципиально не
отличаются от кристаллов белков — фер-
ментов трипсина (рис. 3). Приведенные
на рисунках кристаллы вирусов были по-
лучены при искусственном выделении боль-
ших масс вируса из сока больных расте-
20
ПРОБЛЕМЫ ВИРУСОЛОГИИ
ний. Некоторые вирусы, однако, способны
образовывать кристаллы и внутри живых
клеток. К числу таких вирусов относится
вирус мозаики табака (рис. 4). Вирус
«закукливания» злаков откладывается в клет-
ках в виде менее упорядоченных образова-
ний, так называемых паракристаллов, имею-
щих форму колец, восьмерок или более за-
мысловатых петлистых фигур (рис. 5). Этот
же вирус нередко образует в клетках тонкие
игольчатые кристаллы.
Развитая у вирусов способность к кристал-
лизации сильно сближает их с простыми бел-
ковыми веществами. Мы пока не знаем про-
явления такой способности у клеточных ор-
ганизмов, не исключая и мельчайших бак-
терий.
Пожалуй, еще более важное отличие ви-
русных частиц от клеточных организмов
состоит в том, что они не содержат внутри
себя воды. В то время как в состав клеток
различных организмов входит до 80—90%
воды, частицы вирусов, находясь во влажной
среде, связывают воду только на своей по-
верхности, но не содержат ее внутри свое-
го тела. Впрочем, это относится только к
кристаллизующимся вирусам растений. Что
касается вирусов человека и животных, то
некоторые из них, например, вирус оспы,
содержат в своем составе значительное коли-
чество воды.
Наконец, вирусы имеют еще одно свой-
ство, которое принципиально, качественно
отличает их от простейших клеток,— они
не обладают полупроницаемой поверхност-
ной оболочкой, которая отделяла бы их от
окружающей среды. Их тело представляет
собой голую белковую частицу, или мицел-
лу, поверхностные атомные группировки
которой непосредственно соприкасаются с
окружающими веществами. Клетки же, даже
самых примитивных бактерий, всегда име-
ют оболочку, отграничивающую содержимое
от окружающей среды и регулирующую по-
ступление веществ в клетку или выделение
клетками отработанных продуктов или фер-
ментов. Совокупность указанных признаков
позволяет заключить, что кристаллизую-
щиеся вирусы растений и, повидимому, мно-
гие из вирусов животных и человека не яв-
ляются клетками.
Что же представляют собой вирусы?
Нельзя ли отнести их к белковым веществам
типа ферментов? Свойственна ли им жизнь?
Рис. 3. Белковые кристаллы фермента трипсина.
(Увеличено в 90 раз)
Рис. 4. Кристалл вируса мозаики в живой
клетке волоска табака. (Увеличено в 250 раз)
Рис. 5. Кольцевидные паракристаллы вируса за-
кукливания в клетках кожицы больной кукурузы.
(Увеличено в 250 раз)
21
К. С. СУХОВ
Можно ли их называть организмами? От-
куда происходят вирусы?
Все эти вопросы и составляют общие про-
блемы современной вирусологии. Разреше-
ние их было бы невозможно, если бы наука
не располагала такой сильной опорой, ка-
кой является философия диалектического
материализма. Философские предпосылки для
решения указанных вопросов были даны
уже основоположниками марксизма.
Многим известна знаменитая формули-
ровка Ф. Энгельса, дающая определение
жизни: «Жизнь есть способ существования
белковых тел, и этот способ существования
состоит по своему существу в постоянном
самообновлении химических составных ча-
стей этих тел...
Повсюду, где мы встречаем жизнь, мы
находим, что она связана с каким-либо бел-
ковым телом, и повсюду, где мы встречаем
какое-либо белковое тело, которое не на-
ходится в процессе разложения, мы без ис-
ключения встречаем и явления жизни»1-
Вирусы, как это теперь хорошо доказа-
но, представляют собой белковые тела.
Можем ли мы говорить о способности этих
тел к жизнедеятельности? Чтобы ответить
на этот вопрос, обратимся к опытам по куль-
тивированию вирусов растений.
Еще Д. И. Ивановский показал, что ви-
рус мозаики табака может поддерживать се-
бя в ряду последовательных заражений.
Если кусочек мозаичного листа табака рас-
тереть в ступке и ничтожное количество со-
ка ввести при посредстве потирания ватным
тампоном в клетки листьев здорового таба-
ка, то через 10—12 дней на этом последнем
разовьются признаки мозаики. От вновь
заболевшего растения опять можно взять
кусочек мозаичного листа и повторить зара-
жение следующего растения. Сколько ни
повторять этот опыт, болезнь всегда разовьет-
ся в полной форме.
Это указывает - на способность вируса к
размножению. Если бы вирус не размно-
жался, его запас неизбежно иссяк бы при
повторных передачах, и последующие зара-
жения прекратились бы.
Следовательно, вирусы могут размно-
жаться, воссоздавать подобные себе тела.
Это является важным показателем их жиз-
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, Гос Политиздат,
1951, стр. 77.
недеятельности. Процесс жизни есть преж-
де всего обмен веществ, усвоение живым те-
лом веществ, поступающих в него извне,
превращение этих веществ в частицы живо-
го тела. Наряду с усвоением веществ или
ассимиляцией, в живом теле непрерывно
происходит обратный, сопряженный с пер-
вым процесс диссимиляции или распада
сложных органических веществ, сопровож-
дающийся освобождением энергии, необ-
ходимой для построения новых частиц жи-
вого тела.
Обладают ли вирусы обменом веществ?
Все попытки обнаружить обмен веществ
у вирусов, выделенных из организма, окан-
чивались неудачей. В этих условиях вирусы
не обнаруживают признаков дыхания и,
очевидно, не являются жизнедеятельными.
Вирусы активируются только тогда, когда
они попадают в живые клетки организма,
представляющие для них благоприятную
среду обитания. В этих условиях они быстро
размножаются и, несомненно, вступают в
обмен веществ.
Установлено, что если в состав минераль-
ного питания мозаичного табака ввести ра-
диоактивный фосфор, то он вскоре обнару-
живается в вирусных частицах. Если, с
другой стороны, вирус, содержащий радио-
активный фосфор, ввести в здоровое расте-
ние табака, то очень скоро этот фосфор пе-
реходит из вирусных частиц в состав нор-
мальных растительных белков и других со-
единений. Этот результат показывает, что
вирус, интенсивно воспроизводящийся в
живых клетках, находится в деятельном об-
мене веществ с окружающей его протоплаз-
мой растения-хозяина. Следовательно, ви-
рус есть белковое тело, проявляющее обмен
веществ и способное воспроизводить подоб-
ные себе белковые тела. Этих признаков дос-
таточно, чтобы охарактеризовать вирус как
живое тело.
Выдвинутые в свое время Нортропом и
Стэнли представления о вирусах как нежи-
вых веществах, подобных ферментам-ав-
токатализаторам, не получили дальнейше-
го развития. В одной из последних своих
работ — «Кристаллические ферменты» Норт-
роп признает, что новые данные об исполь-
зовании бактериофагами фосфора из сре-
ды, в которой живут поражаемые ими бак-
терии, а не из сложных веществ самих бак
териальных клеток, исключают возможность
22
ПРОБЛЕМЫ ВИРУСОЛОГИИ
такого толкования. Известный английский
вирусолог Боуден в своей книге «Вирусы и
вирусные болезни растений» отказывается от
определения природы вирусов, считая, что
наука не выработала ясной характеристики
понятия «жизнь», «живое» и т. и. Действи-
тельно, метафизическая буржуазная биология
не располагает научным критерием жизни.
Такой критерий может быть разработан
только на основах диалектического материа-
лизма; он был дан в классических трудах
Ф. Энгельса. Пользуясь этим критерием и
современными знаниями о вирусах, мы мо-
жем утверждать, что вирусы в период их
активного воспроизведения представляют со-
бою живые тела.
Жизнедеятельность вирусов протекает
только в определенных условиях. Подобно
другим организмам, вирусы являются жи-
выми телами, только находясь в единстве
с этими условиями. Вне этого единства ви-
русы становятся в полном смысле слова без-
жизненными телами, способными, однако,
сохранить на какой-то период времени свою
структуру и возобновить жизнедеятельность
при восстановлении подходящих условий.
Это не анабиоз, в смысле подавленной, за-
медленной жизнедеятельности,— это дей-
ствительное отсутствие физиологического
процесса. В высушенном кристаллическом
препарате вируса отсутствуют условия для
физиологического обмена веществ. Поэто-
му переход вирусного белка из недеятельно-
го состояния к физиологической активности,
что происходит при заражении растения,
представляет собой момент превращения без-
жизненного вещества в живое вещество.
В мире вирусных белков «воскрешение из
мертвых» представляет собой повседневное
и необходимое явление. На этой стадии раз-
вития живого вещества жизнь оказывается
обратимой, она может полностью прекращать-
ся и возобновляться в зависимости от окру-
жающих условий. Здесь в наиболее простом
виде перед нами раскрывается неразрывное
единство между живым телом и необходи-
мыми для его существования условиями.
Несмотря на способность возобновлять
жизнедеятельность после полной ее утраты,
вирусы не бессмертны. Напротив, любой
вирус, выделенный из организма и, следо-
вательно, выведенный из физиологического
обмена веществ, представляет собой безжиз-
ненное вещество, обреченное рано или позд-
но на распад и на гибель, предотвратить
которую может только возвращение его в
прежние условия физиологического обмена
веществ, в условия живой протоплазмы ор-
ганизма хозяина. Период времени, в преде-
лах которого возможна обратимая утрата
жизни, для разных вирусов различен. Мно-
гие вирусы при выделении из организмов
разрушаются очень быстро. Так, например,
вирус бронзовости разрушается в соке, вы-
жатом из больного томата в течение не-
скольких часов при комнатной температуре.
Распавшиеся частицы вируса необратимо
утрачивают свою структуру и при возвраще-
нии в живую протоплазму не могут вернуть-
ся к жизни. Встречаются вирусы с относи-
тельно большим периодом обратимости.
Вирус мозаики табака годами сохраняется
в растворах солей или в высушенных листь-
ях. Однако и в этих условиях он не только
не бессмертен, но со временем неизбежно
распадается и погибает.
Представляя собой живые тела, вирусы
подчиняются общим биологическим зако-
номерностям наследственности. Заражение
растений каким-либо определенным вирусом
приводит к накоплению в его тканях вирус-
ных частиц этого же типа. Заражение мозаи-
кой табака приведет к накоплению частиц
вируса мозаики табака, заражение вирусом
некроза приведет к накоплению частиц вируса
некроза и т. д. В то же время наследственность
вирусов подвержена, как и у других орга-
низмов, изменчивости в зависимости от ус-
ловий жизни. Уже Пастер знал, что возбу-
дителя бешенства можно изменить и сделать
безопасным для человека, культивируя его
в мозгу кролика. Такой измененный вирус
послужил живой вакциной, предохраняю-
щей человека, укушенного бешеным живот-
ным, от заболевания бешенством.
Вследствие высокой изменчивости любой
вирус присутствует в природе в формах раз-
нообразных «штаммов», или видов, каждый
из которых обладает своей наследственно-
стью. Эти признаки также, конечно, подтвер-
ждают приведенную выше характеристику
вируса как живого тела.
Установив, что вирус в период размноже-
ния в клетках хозяина представляет собой
живое тело, мы должны признать также, что
он является организмом.
На первый взгляд кажется невероят-
ным отнесение кристаллизующихся вирусов
23
К. С. СУХОВ
растений к организмам. Принять это поло-
жение нам мешает традиционное представ-
ление об организмах, как о клетках. Вирхов-
ский догмат, господствовавший до последних
лет в биологии, способствовал укоренению
неверного взгляда, по которому простейшей
единицей жизни является клетка. О. Б. Ле-
пешинская показала, что в многоклеточном
организме, наряду с клетками, могут воз-
никать неклеточные формы живой органи-
зации, которые она назвала «живым веще-
ством».
Диалектический материализм учит, что
в эволюции живых существ клеточная ор-
ганизация появилась не сразу, а возникла
в результате развития из более простых, не-
клеточных форм жизни.
Говоря о живом белке, Энгельс всегда имел
в виду белок, способный к развитию. Он
указал, что «прошли, вероятно, тысячеле-
тия, пока создались условия, при которых
стал возможен следующий шаг вперед и из
этого бесформенного белка возникла благо-
даря образованию ядра и оболочки первая
клетка. Но вместе с этой первой клеткой бы-
ла дана и основа для формообразования
всего органического мира»1.
До возникновения клеток на Земле дли-
тельное время существовали неклеточные
организмы, которые во многих своих чертах,
вероятно, походили на современные вирусы.
Они вели сапрофитный образ жизни, исполь-
зуя для своей жизнедеятельности углерод-
и азотсодержащие соединения, в изобилии
находившиеся в среде их обитания. В насто-
ящее время неклеточные организмы мы зна-
ем только в форме вирусов, паразитирующих
в клетках животных и растений, но нет ни-
каких оснований думать, что, наряду с ни-
ми, не существует сапрофитных неклеточ-
ных организмов, ведущих самостоятельный
образ жизни. Болезнетворные вирусы под-
верглись тщательному исследованию бла-
годаря их значению, как возбудителей ин-
фекций. Их действие на организмы играет
роль своего рода сигналов, по которым мы
узнаем о присутствии того или иного вируса
в организме животного или растения. Сап-
рофитные же или свободно живущие вирусы
не могут иметь этого опознавательного при-
знака, и поэтому обнаружить их в природе
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы, Госполпт-
издат, 1950, стр. 13.
значительно труднее. Но даже зная пока
только болезнетворные формы вирусов, ве-
дущие внутриклеточный образ жизни, мы
можем найти в них признаки, позволяющие
определить их как организмы.
Вирусы размножаются и, следовательно,
находятся в физиологическом обмене веществ,
они обладают наследственностью и про-
являют изменчивость. Они имеют самостоя-
тельный путь циркуляции в природе как ин-
фекционное начало, и это подчеркивает их
обособленность от других организмов, выяв-
ляет их индивидуальность как живых су-
ществ.
Хотя вирусы по химическому составу
принципиально не отличаются от сложных
белков' клеток растений и животных, все же
каждому биологу ясно, что отдельные белки
клеток нельзя назвать организмами: все они
являются составными частями организма,
его органоидами (специализированными ча-
стями клеток) и осуществляют свою деятель-
ность в строгой координации с развитием
организма как целого.
Напротив, находясь в клетках хозяина
и завися в своей жизнедеятельности от его
обмена веществ, вирусы не только не стано-
вятся его органической частью, его органои-
дами, но проявляют все признаки антаго-
нистов, конкурентов, которые вредят хозяи-
ну, вызывая у него нарушения функций,
болезнь и нередко гибель. Эти отношения
между вирусом и хозяином ярче всего под-
черкивают их обособленность друг от друга.
Как и следовало бы ожидать от организ-
мов, каждый вирус поддерживает существо-
вание своего вида и входит в конкурентные
взаимоотношения с близкими видами. Из-
вестно, что если растение заражено каким-
нибудь одним видом вируса, то родственные
виды не могут уже’размножаться в этом же
растении или размножение их оказывается
подавленным и происходит с трудом. Дале-
кие между собой виды вирусов чаще не про-
являют такого антагонизма. Тем не менее
известны случаи; когда отдаленные виды
вирусов при смешанном заражении одних
и тех же растений вступают в конкуренцию
между собой, вытесняя один другого.
Совокупность всех указанных признаков,
как мы думаем, позволяет заключить, что ви-
русы представляют собой неклеточные формы
организмов; их организация качественно от-
личается от организации клеток. Возможно,
24
ПРОБЛЕМЫ ВИРУСОЛОГИИ
что эти качественные отличия идут так далеко,
что вирусы имеют также иной способ
размножения, чем клетки. Если рассмат-
ривать под микроскопом препарат, при-
готовленный из растущей культуры бакте-
рий, например, кокков, то всегда можно уви-
деть клетки, находящиеся на различных ста-
диях деления, распознать их не составляет
большого труда. Однако при просмотре боль-
шого числа препаратов вирусов, имеющих
шаровидную частицу и внешне, следователь-
но, сходных с кокками, совершенно не удает-
ся заметить форм деления. Создается впе-
чатление, что новые частицы вируса образуют-
ся не в результате постепенного роста, раз-
вития и расчленения материнского тела, а
каким-то иным путем. Кажется вероятным,
что их возникновение происходит по прин-
ципу белкового синтеза, т. е. представляет
собой новообразование белковых частиц из
более простых веществ, окружающих гото-
вые вирусные частицы. Такой синтез, ве-
роятнее всего, происходит на поверхностях,
имеющихся уже вирусных частиц, и, раз
начавшись, происходит с такой большой
скоростью, что промежуточные формы синте-
за не обнаруживаются, и мы всегда видим на
препаратах законченные по своей морфоло-
гии частицы.
Такое предположение поддерживается
экспериментальными данными, полученны-
ми советскими учеными, изучавшими син-
тез белковых макромолекул в условиях вы-
сокого давления. Как указывает один из
авторов этих работ—С. Е. Бреслер1, об-
разование макромолекул белка из низкомо-
лекулярных соединений при синтезе под дав-
лением происходит сразу до окончательного
размера, свойственного данному белку, ми-
нуя все промежуточные размеры молекул.
1 «Вопросы философии», 1951, № 3.
Если дальнейшие исследования подтвер-
дят выдвинутое предположение об особом
типе размножения вирусов, их своеобразие
как организмов окажется еще более рази-
тельным.
Вопрос о происхождении вирусов до на-
стоящего времени еще не решен и составляет
одну из труднейших проблем вирусологии;
существуют различные гипотезы, но ни одна
из них не получила пока достаточного под-
тверждения.
Распространена, например, гипотеза о
происхождении вирусов в результате ре-
грессивной эволюции паразитических микро-
бов. Согласно этой гипотезе, микробы при
внутриклеточном паразитизме могли посте-
пенно утрачивать различные физиологиче-
ские функции, так как от клетки-хозяина они
получали все необходимое для жизнедеятель-
ности. Они могли, например, утратить своп
ферментные системы. При таком упрощении
организации они постепенно уменьшались
в размерах и при крайнем выражении про-
цесса достигли размеров белковых моле-
кул.
Неудовлетворительность этой гипотезы
состоит прежде всего в том, что она закры-
вает путь к поискам низших форм жизни,
предварявших в эволюции органического
мира развитие клеток.
Здесь ученым предстоит еще очень много
труда. Поиски сапрофитных вирусов, выяс-
нение возможности самозарождения вируса
в клетках не зараженных организмов под
влиянием особых условий их жизни, опре-
деление генетических связей между виру-
сами и микробами — вот круг наиболее об-
щих вопросов, стоящих перед наукой о
вирусах. Решение их не только позволит
понять происхождение этих мельчайших не-
клеточных организмов, но и вооружит нас
в борьбе с ними.
РАДИОЗВЕЗДЫ
И. С. Шкловекий
Доктор физико-математических наук
★
До сравнительно недавнего времени все
те многочисленные сведения о природе кос-
мических тел (звезд, планет, туманностей и
т. д.), которыми располагает астрономия,
были получены при всестороннем исследо-
вании излучения этих тел в видимой, близ-
кой ультрафиолетовой и инфракрасной ча-
стях спектра.
Совершенно ясно, что так как астрономы
не могут (во всяком случае, в настоящее
время) ставить опыты над космическими тела-
ми, они в состоянии наблюдать только их
излучение и делать из своих наблюдений
определенные выводы. Именно таким путем
шел и идет процесс познания объективных
закономерностей Вселенной.
Поэтому исключительно важно в научных
целях полностью использовать излучение
космических тел. Хорошо известно, что ви-
димый свет — это всего лишь одна из раз-
новидностей электромагнитных волн. Кос-
мические тела излучают не только световые,
но и вообще всякие электромагнитные волны.
Однако, прежде чем попасть в прибор астро-
нома, космические электромагнитные волны
должны пройти через земную атмосферу.
Атмосфера почти прозрачна для видимых,
близких ультрафиолетовых и инфракрасных
лучей, но другие электромагнитные волны
ею целиком поглощаются. Мы как бы смотрим
на Вселенную через «окно» в спектре, опре-
деляемое прозрачностью земной атмосферы.
Именно, используя это «окно», астрономы
и накопили огромное количество сведений
о природе космических тел, которыми они
располагают.
Уже давно было известно, что в нашей
атмосфере имеется второе «окно» прозрачно-
сти, расположенное в области гораздо бо-
лее длинных волн, соответствующих радио-
диапазону. Атмосфера пропускает волны
длиною от одного сантиметра до 15—
30 м. Несомненно, через это второе «окно»
на Землю должно падать радиоизлуче-
ние космических тел. Однако до срав-
нительно недавнего времени этим вторым
«окном» астрономы не могли пользоваться.
Слишком низка была чувствительность при-
емной аппаратуры, слишком несовершенно
было качество приемных антенн. Не нужно
забывать, что в области радиоволн космиче-
ские тела излучают в сотни тысяч раз менее
интенсивно, чем, например, в видимых лучах.
Только 20 лет назад ученые начали
активно исследовать излучение космических
тел в области радиоволн. Сейчас наука обо-
гатилась рядом важнейших открытий в этой
области. Интенсивно исследуется радиоизлу-
чение Солнца, обладающее целым рядом
таких особенностей, о которых раньше
нельзя было подозревать. В этой статье мы
расскажем об исследованиях радиоизлуче-
ния нашей звездной системы — Галактики,
(к которой принадлежит Солнце — ближай-
26
РАДИОЗВЕЗДЫ
шая к нам звезда). Эти исследования и при-
вели к обнаружению совершенно’ нового
класса космических тел — «радиозвезд», об-
ладающих исключительными свойствами, де-
лающими их так непохожими на другие из-
вестные нам космические тела.
Открытие радиоизлучения Галактики бы-
ло сделано случайно, при решении задачи
практического характера.
В 1931 году при исследовании атмосферных
радиопомех на волне 14,7 м радиофизик
Янский открыл существование внеземного
источника радиоизлучения. Хотя в то вре-
мя направленность антенн была довольно
низка, все же ему удалось показать, что
космическое радиоизлучение приходит к нам
приблизительно из центра Галактики.
В дальнейшем другие исследователи на
других волнах метрового диапазона пока-
зали, что имеется еще один источник радио-
излучения — созвездие Лебедя. В 1940 году
радиофизик Ребер на волне 185 см, исполь-
зуя антенну с гораздо большей направлен-
ностью, нашел, что излучает радиоволны
вся полоса Млечного Пути, причем одни
участки его дают большую интенсивность,
другие меньшую. Главный максимум этого
излучения находится в созвездии Стрельца,
что блрзко к направлению на центр Галак-
тики. Это находится в согласии с первыми
наблюдениями Янского. Наряду с этим глав-
ным максимумом интенсивности радиоизлу-
чения, им были обнаружены вторичные ма-
ксимумы, самый крупный из которых на-
ходится в созвездии Лебедя. Другой
замечательный вторичный максимум нахо-
дится в созвездии Кассиопеи.
В 1944 году Ребер определил в абсолютных
единицах интенсивность радиоизлучения Га-
лактики и построил так называемые «радио-
изофоты» неба, т. е. кривые равной,интенсив-
ности для небесной сферы. К этому времени
бурный рост техники радиолокации привел
к существенному улучшению направленности
антенн и чувствительности приемников.
Были продолжены начавшиеся еще до
войны исследования радиоизлучения Галак-
тики и построены радиоизофоты для различ-
ных длин волн, начиная от 62,5 см и больше.
Кроме того, исследовалась абсолютная ин-
тенсивность галактического радиоизлучения
в разных частях спектра. Таким образом,
накопился значительный фактический ма-
териал.
Уже с самого момента обнаружения га-
лактического радиоизлучения перед наукой
встал вопрос о его природе. Было предло-
жено несколько теорий этого замечательного
явления. Первая возможность, которая сра-
зу же возникает перед исследователем,—
это попытаться объяснить наблюдаемое излу-
чение Галактики радиоизлучением входящих
в ее состав звезд. Звезды, как и всякие
нагретые тела, излучают во всех длинах
волн, в том числе, разумеется, и в радиодиа-
пазоне. Однако элементарный расчет показы-
вает, что если бы звезды излучали как раска-
ленные тела с температурой поверхности
в 5—10 тысяч градусов, то интенсивность
их суммарного радиоизлучения была бы
в 1014 раз меньше наблюдаемой. Таким обра-
зом, эта возможность объяснения радио-
излучения Галактики сразу же отпадает.
Некоторые исследователи полагали, что
излучать могут твердые пылинки, находя-
щиеся в межзвездном пространстве. Речь
идет о тепловом излучении пылинок, нагре-
тых до нескольких градусов выше абсолют-
ного нуля. Однако выяснилось, что и этот
механизм совершенно недостаточен.
Тогда была разработана теория, по ко-
торой источником галактического радиоиз-
лучения является межзвездный газ. Соглас-
но современным представлениям, в меж-
звездном пространстве имеются облака
исключительно разреженного газа, в которых
концентрация атомов (преимущественно во-
дородных) равна примерно 10 на см3. Вспом-
ним, что концентрация молекул в земной
атмосфере равна 2,7-1019 в см?. Протяжен-
ность таких облаков достигает нескольких
десятков световых лет. Если эти облака
находятся поблизости от горячих звезд (с тем-
пературой поверхности в несколько десятков
тысяч градусов), то ультрафиолетовое излу-
чение этих звезд их ионизует. Таким обра-
зом, в межзвездном пространстве, вокруг
горячих звезд возникают обширные зоны,
где водород расщепляется на электроны и
протоны. Когда межзвездный электрон про-
ходит вблизи межзвездного протона и изме-
няет направление своего движения, он, со-
гласно законам физики, излучает.
Вначале казалось, что это явление может
в принципе объяснить природу радиоизлу-
чения Галактики.
Однако более детальное исследование по-
казало, что оно пе в состоянии объяснить
27
И. С. ШКЛОВСКИЙ
ни наблюдаемой интенсивности, ни неко-
торых особенностей галактического радио-
излучения. Во-первых, области, где меж-
звездный газ ионизован, составляют доволь-
но незначительную долю Галактики. Если
бы эта теория была правильной, следовало
бы ожидать самой тесной связи между рас-
пределением горячих звезд на небе и рас-
пределением по небу источников радиоиз-
лучения. Этого, вообще говоря, не наблю-
дается. Во-вторых, как оказывается,
согласно «межзвездной теории» происхожде-
ния радиоизлучения Галактики, интенсив-
ность радиоизлучения для широкого интер-
вала частот была бы постоянна. Между
тем, наблюдения показывают, что интен-
сивность космического радиоизлучения
растет с увеличением длины волны.
На длинных волнах (15—30 м) эта интенсив-
ность настолько значительна, что принци-
пиально не может быть объяснена «межзвезд-
ной теорией», согласно которой существует
некоторое предельное значение для интен-
сивности галактического радиоизлучения.
Полностью противоречит представлениям
о межзвездном происхождении галактиче-
ского радиоизлучения открытие, сделанное
в 1946 году английскими исследователями
Хеем, Филлипсом и Парсонсом. Они обна-
ружили, что радиоизлучение, идущее к нам
из созвездия Лебедя, быстро меняет свою
интенсивность со временем, и притом край-
не беспорядочным образом.
Если бы излучение возникало в области
огромной протяженности (межзвездном
пространстве), оно никак не могло бы быть
переменным, так как отдельные электромаг-
нитные колебания, приходящие из различ-
ных областей пространства, складываясь,
давали бы «сглаженную» картину. Само по
себе наличие переменности доказывает, что
размеры источника радиоизлучения суще-
ственно меньше размеров нашей звездной
системы.
Уже первые наблюдения показали, что
этот переменный по интенсивности источ-
ник 1 радиоизлучения локализован в области
неба, угловые размеры которой меньше 6 ми-
нут дуги. Следует отметить, что проблема по
возможности точной локации такого источни-
1 В дальнейшем подобные источники получили
чисто техническое название «точечных» источников.
Разумеется, никоим образом не следует думать,.что
они не имеют протяженности.
ка очень трудна. Дело в том, что разрешаю-
щая сила (т. е. предельное угловое расстоя-
ние, на котором два объекта, скажем, звезды,
можно наблюдать отдельно) современных
«радиотелескопов» — антенн в комбинации
с приемниками, служащих для наблюдения
и изучения космических объектов — исклю-
чительно низка. Если для обычного «опти-
ческого» телескопа разрешающая сила
порядка нескольких сотых секунд дуги, то
для очець большого радиотелескопа она не
превышает нескольких градусов. Это объяс-
няется тем, что радиоволны в несколько мил-
лионов раз длиннее световых волн.
Как же можно определять координаты
космических источников радиоизлучения с
точностью, лежащей далеко за пределами
разрешающей способности радиотелескопа?
Здесь радиофизики поступают в принципе
совершенно так же, как астрономы при
изучении угловых диаметров гигантских
звезд. Как известно, видимые диаметры этих
звезд также лежат за пределами разрешаю-
щей способности оптических телескопов.
В этом случае проблему решает применение
метода Майкельсона. Точно так же и в радио-
астрономии в аналогичном случае приме-
няется интерференционная методика наблю-
дений. Обычно употребляют либо две одина-
ковые антенны, разнесенные на расстояние
в несколько сот метров, которое образует
«базис», либо помещают одну антенну на
высокой скале, расположенной на берегу
моря. В последнем случае интерференция
происходит между радиолучом, непосред-
ственно падающим на антенну, и радио-
лучом, отразившимся от поверхности моря
(которая для радиоволн может считаться
зеркальной) и уже потом упавшим на антенну.
Вследствие интерференции «диаграмма
направленности радиотелескопа» (т. е. его
чувствительность, как функция угловых ко-
ординат) приобретает характерную много-
лепестковую форму, причем угловые раз-
меры «лепестка» обратно пропорциональны
либо расстоянию между двумя антеннами
(в первом методе), либо высоте антенны
над уровнем моря (во втором методе). Если
угловые размеры источника космического
излучения меньше углового размера «ле-
пестка»1, то при его суточном движении по
1 Выбрав достаточно большой «базис», угловые
Размеры «лепестков» можно сделать равными
0—20 угловым минутам.
28
РАДИОЗВЕЗДЫ
небу (обусловленном вращением Земли) он
будет попеременно то попадать на максимум
«лепестка», то «проваливаться» между лепе-
стками (рис. 1). В первом случае регистри-
рующее устройство на выходе радиотелескопа
(обычно осциллограф) дает максимальный
отброс, во втором — минимальный. Перо
осциллографа при непрерывном наблюдении
будет выписывать волнистую линию.
Если же угловые размеры источника ра-
диоизлучения заметно превышают угловые
размеры лепестков, то суточное движение
источника никак не отразится на показании
осциллографа — его перо будет выписывать
прямую линию.
Таким образом можно выделить точеч-
ный источник радиоизлучения даже неболь-
шой мощности на фоне общего радиоизлу-
чения Галактики. Если бы не пользоваться
описанным выше интерференционным ме-
тодом наблюдения, то излучение точеч-
ного источника «потонуло» бы на фоне
общего излучения Галактики, «размазанно-
го» на 100 квадратных градусах (что пример-
но соответствует разрешающей способно-
сти большого радиотелескопа).
Вскоре после открытия точечного источ-
ника радиоизлучения в созвездии Лебедя
был ’открыт источник еще большей мощно-
сти в созвездии Кассиопеи (рис. 2). Даль-
нейшие наблюдения обнаружили целый ряд
Рис. 1. «Многолепестковая» диаграмма направлен-
ности («радиоинтерферометр»)
_______________JL_
1 	--»________L	|	।__
/6,00	17,00	10,00	10,00	20,00
Рис. 2. Запись интенсивности радиоизлучения при
наблюдениях «радиоинтерфэрометром». По оси
абсцисс отложено время наблюдений, которые ве-
лись непрерывно. Отчетливо видно, что в 16 часов
20 минут и 19 часов 30 минут наблюдались два
«точечных» источника радиоизлучения ^соответ-
ствзнно в созвездиях Лебедя и Кассиопеи)
других точечных источников меньшей мощ-
ности. В настоящее время их полное ко-
личество уже превысило 200.
Для двух самых мощных источников —
в Лебеде и Кассиопее — исследовался спек-
тральный состав радиоизлучения. Оказалось,
что он приблизительно такой же, как и у об-
щего радиоизлучения Галактики.
В 1948 году автор настоящей статьи выска-
зал утверждение, что общее радиоизлучение
Галактики на волнах, с длиной ббльше 6 —
7 м, а также значительная часть галактиче-
ского радиоизлучения на более коротких
волнах обусловлены точечными источника-
ми, природа которых пока неизвестна.
В следующем году с подобным же утвержде-
нием, притом более радикального характе-
ра, выступил немецкий астроном Унзольд.
Он подверг критике гипотезу межзвездного
происхождения галактического радиоизлуче-
ния и высказал предположение, что радио-
излучение Галактики на всех наблю-
даемых волнах обязано своим происхожде-
нием точечным источникам.
В 1950 году была выдвинута новая
гипотеза происхождения галактического
радиоизлучения. Шведские ученые Альфвен
и Герлофсон, в качестве механизма гала-
ктического радиоизлучения, рассматри-
вали тормозное излучение электронов
(с энергией около десяти миллиардов вольт)
в межзвездных и околозвездных слабых
магнитных полях, напряженности поряд-
ка 10~®—10"5 гаусс1. Это явление исследо-
валось раньше нашими советскими физи-
ками-теоретиками И. Я. Померанчуком
и В. В. Владимирским. Советский физик
проф. В. Л. Гинзбург, на основе теории этого
явления, разработанной указанными выше
1 Гаусс — единица измерения напряженности
магнитного поля.
29
И. С. ШКЛОВСКИЙ
исследователями, выполнил анализ нового
«межзвездного» механизма радиоизлучения
Галактики и показал, что для того, чтобы он
был достаточно эффективен, надо принять
неправдоподобно большое значение для кон-
центрации электронной составляющей кос-
мических лучей. Заметим, что те электроны,
которые присутствуют в космических лучах,
образуются при прохождении «первичных»
космических лучей (т. е. тех, которые на-
ходятся в межзвездном пространстве) через
земную атмосферу. В «первичных» косми-
ческих лучах электронов не обнаружено.
Этого и следует ожидать из теоретических
соображений. Таким образом, и этот ме-
ханизм происхождения галактического ра-
диоизлучения не в состоянии объяснить его
наблюдаемую интенсивность.
В настоящее время можно считать уста-
новленным, что основная часть общего радио-
излучения Галактики на метровом диапазоне
есть суммарный эффект излучения точечных
источников.
Дальнейшим этапом изучения точеч-
ных источников радиоизлучения Галактики
было исследование характера их перемен-
ности. Первые наблюдения показали, что
в то время как некоторые источники очень
быстро и беспорядочно меняют свою интен-
сивность (за время порядка минут и даже
десятков секунд), другие практически не
меняют своей интенсивности. Наблюдения
показали, что, вообще говоря, не существует
какой-либо связи между колебаниями ин-
тенсивности в разных длинах волн. При
наблюдениях на одной и той же волне, но
с двумя радиотелескопами выявились но-
вые замечательные детали. Пока радиотеле-
скопы удалены один от другого на расстоя-
ние, не превышающее 3—4 км, наблюдения
временных колебаний интенсивности дают
примерно одинаковую картину на обеих
установках. Но когда расстояние между
радиотелескопами превышает 20 км, никакой
связи в колебаниях интенсивности уже нет.
Так как два радиотелескопа одинаковы
и работают строго на одной и той же волне,
то это означает, что колебания интенсивности
точечных источников радиоизлучения не
являются реальными, а обусловлены влия-
нием земной ионосферы1. Выяснилось, что
1 Ионосфера — высокие слон земной атмосферы,
содержащие в значительном количестве электроны
и ионы.
эти колебания, обусловленные «клочковато-
стью» ионосферы, зависят от времени суток.
Их максимум наступает в полночь. Таким
образом, установлено, что во всяком случае
большая часть колебаний интенсивности обу-
словлена земной ионосферой. Мы имеем здесь
дело с явлением, подобным мерцанию звезд.
Непосредственные измерения дают лишь
верхнюю границу угловых размеров
источника. По всем данным, реальные угло-
вые размеры подавляющего большинства
источников много меньше этой верхней гра-
ницы. Сам по себе факт «радиомерцаний»
источников, т. е. быстрого и беспорядочного
изменения их блеска, означает, что их угло-
вые размеры невелики. Вспомним, что по
той же причине мы наблюдаем мерцания
у звезд, но не у планет.
Впрочем, иногда, как, например, для ис-
точника в Лебеде, наблюдаются случаи, когда
радиотелескопы, удаленные один от другого
на расстояние в 200 км, одновременно фикси-
руют «всплеск» радиоизлучения источника
длительностью в 10—20 секунд. Этот эффект,
если он является реальным (т. е. не обусло-
влен земной ионосферой), имеет важнейшее
значение для познания природы радиозвезд.
В самом деле, сам по себе факт наличия
резкого увеличения мощности излучения столь
малой длительности означает, что линейные
размеры излучающей области не должны зна-
чительно превышать 10 световых секунд,
т. е. 3 млн. километров. В противном случае
«всплеск» излучения удаленных частей источ-
ника запаздывал бы на большее время из-за
конечности скорости распространения электро-
магнитных волн. 3 млн. километров — это ве-
личина всего лишь немногим больше чем в два
раза превышающая солнечный диаметр. Зна-
чит, размеры точечных источников не превы-
шают размеров звезд.
В самое последнее время появилась ра-
бота английских исследователей Райла и
Элсмора, которые на основании своих много-
месячных наблюдений пришли к выводу,
что точечные источники в пределах воз-
можных ошибок наблюдений (10%) не ме-
няют своей интенсивности. Можно утвер-
ждать, что постоянство интенсивности —
характерная особенность радиоизлучения
точечных источников. В настоящее время
нельзя еще сказать, подвержено ли это
излучение кратковременным «всплескам», о
которых речь шла выше.
30
РАДИОЗВЕЗДЫ
Какова природа точечных источников
радиоизлучения Галактики? Прежде всего,
где они расположены? Если нанести на
карту неба координаты известных (а сле-
довательно, самых ярких) точечных источ-
ников, то мы увидим, что они более или менее
равномерно покрывают все небо. Никакой
заметной концентрации к Млечному Пути
они не обнаруживают1. Это может означать,
что либо точечные источники не принадле-
жат нашей звездной системе, являясь вне-
галактическими образованиями, либо они,
являясь членами нашей звездной системы,
расположены сравнительно близко от нас.
В 1950 году было обнаружено радиоизлу-
чение ближайшей к нашей Галактике
аналогичной звездной системы — туманно-
сти Андромеды. Она в радиолучах наблю-
дается как точечный источник очень сла-
бой интенсивности — в 750 раз меньшей,
чем интенсивность самого яркого источника
в Кассиопее. Если бы удалиться от нашей
Галактики на расстояние туманности Андро-
меды (т. е. 750 тысяч световых лет), то Галак-
тика представлялась бы как слабый источник,
подобный наблюдаемой нами сейчас в ра-
диолучах туманности Андромеды. Иными
словами, туманность Андромеды излучает
радйоволны совершенно так же, как и наша
звездная система. И в других отношениях
эти две близкие галактики очень сходны.
Райл сопоставил координаты ближайших
к нам пяти галактик и точечных источни-
ков радиоизлучения. В четырех случаях
было найдено совпадение с очень слабыми
точечными источниками. Все же основную
массу наблюдаемых точечных источников,
в том числе и наиболее интенсивных, нельзя
отождествить с внегалактическими туман-
ностями. В противном случае надо было
принять, что существуют галактики, которые
в радиолучах в сотни раз более интенсивны,
чем туманность Андромеды, и почему-то в ви-
димых лучах не наблюдаются. Может быть,
они закрыты от нас облаками космической
пыли, которая, как известно, сильно погло-
щает видимые лучи и практически прозрач-
1 Очень странное исключение представляет не-
сколько самых ярких источников, которые все на-
ходятся в зоне Млечного Пути. Для оптически наб-
людаемых звезд получается обратная картина: к
Млечному Пути концентрируются слабые звезды
малой яркости, так как они в среднем очень уда-
лены от нас.
на для радиоизлучения? Но почему эти
поглощающие пылевые облака так «удачно»
расположены, чтобы специально экраниро-
вать аномально сильно радиоизлучающие
галактики? И потом, каков механизм радио-
излучения в этих галактиках? Это не может
быть межзвездная среда (см. выше), значит
в этих д р у г их галактиках имеются точеч-
ные источники, скажем, звёзды некоторых
типов.
Но не проще ли эти источники поме-
стить в нашей Галактике не особенно далеко
от Солнца? Ведь при этом при данной наблю-
даемой интенсивности источников их абсо-
лютная радиосветимость (т. е. количество
энергии, излученное в единицу времени по
всем направлениям) должна быть в десятки
миллиардов раз меньше, чем если бы они
находились в «чужих» галактиках! Таким
образом, никак нельзя считать подавляющее
большинство точечных источников объек-
тами внегалактическими.
Но, может быть, точечные источники
находятся совсем близко от нашей
солнечной системы, и даже входят в ее со-
став? Такую гипотезу, в частности, выдвигал
американский астроном Мензел, который
считал, что точечные источники — это
большие кометы, наблюдаемые далеко от
Солнца. Эта гипотеза непосредственно опро-
вергается недавними наблюдениями Райла,
который пытался обнаружить годичный па-
раллакс1 у двух самых интенсивных источ-
ников — в созвездиях Лебедя и Кассиопеи.
Так как никакого параллактического сме-
щения в пределах ошибок измерения не
было обнаружено, то можно сделать вывод,
что эти источники удалены от нас на расстоя-
ние, превышающее одну сотую светового
года, что несоизмеримо больше размеров на-
шей солнечной системы.
Следовательно, точечные источники
в подавляющей своей части — это члены
нашей звездной системы. Так как имеются
определенные указания, что их линейные раз-
меры не превышают существенно линейные
размеры звезд, то с 1950 года ряд авторов
независимо стал называть точечные источ-
ники радиоизлучения Галактики «радио-
звездами».
1 Параллаксом звезды называется смещение види-
мого положения звезды при ее наблюдениях с диа-
метрально противоположных точек земной орбиты.
31
и. с. ш к л о в с к и п
Являются ли радиозвезды распростра-
ненными объектами или они в нашей звезд-
ной системе сравнительно редки? Этот во-
прос, очевидно, связан самым тесным образом
с, вопросом о расстоянии до ближайших радио-
звезд: если их в Галактике много, то рас-
стояние до них должно быть сравнительно
невелико и наоборот.
Наблюдаемые радиозвезды — это, в
с р е-д нем, наиболее близкие к нам
объекты этого рода. Наиболее удаленные
радиозвезды дают «фон» — общее радиоизлу-
чение Галактики. Соотношение между радио-
звездами и общим радиоизлучением Галак-
тики совершенно такое же, как и между
яркими видимыми звездами и Млечным Пу-
тем. Представим себе, что светимости
всех звезд одинаковы. Тогда наиболее
яркие звезды одновременно будут и наибо-
лее близкими. Рассмотрим два случая:
а) пусть число звезд в Галактике будет
сравнительно невелико,б) пусть оно будет
велико. Совершенно ясно, что в первом
случае отношение наблюдаемого потока
излучения от самой яркой, а поэтому и са-
мой близкой, звезды к суммарному наблю-
даемому потоку от всех звезд (Млечному
Пути) будет гораздо больше, чем во
втором.
Отношение потока излучения от самых
ярких, а следовательно, в среднем, наибо-
лее близких, звезд к общей интенсивности
«фона» определяется средней пространствен-
ной плотностью объектов или средним рас-
стоянием между ними.
Считая, что радиозвезды распределены
в пространстве подобно обычным звездам,
образующим нашу Галактику, английский
исследователь Смит нашел, что в окрестно-
стях Солнца среднее расстояние между
радиозвездами — около 0,7 парсека (один
парсек равен 3,26 световых лет). Это озна-
чает, что в каждом кубическом парсеке на-
ходится примерно 3 радиозвезды. Эта вели-
чина в 30 раз больше, чем плотность извест-
ных нам звезд в окрестностях Солнца!
Хотя эта оценка очень груба, из нее все
же определенно следует, что пространствен-
ная плотность радиозвезд не меньше, а ско-
рее всего больше, чем обычных звезд. Таким
образом, это исключительно распространен-
ные объекты.
Едва ли не самой замечательной особен-
ностью радиозвезд является то обстоятель-
ство, что до сих пор почти ни одну из них
не удалось отождествить ни с одним опти-
ческим объектом. Исключение составляют
только четыре слабых точечных источника,
отождествленных с ближайшими внегалак-
тическими туманностями. Но эти источники
не являются радиозвездами: они обуслов-
лены излучением всей совокупностью радио-
звезд в каждой из ближайших галак-
тик.
Кроме того, три радиозвезды, и притом
принадлежащие к числу довольно ярких,
отождествлены с тремя газовыми туманно-
стями, находящимися в пределах нашей
Галактики. Одна из таких туманностей —
известная Крабовидная расширяющаяся ту-
манность в созвездии Тельца. Эта туманность,
повидимому, есть результат чудовищной кос-
мической катастрофы — вспышки так назы-
ваемой «сверхновой звезды» которая, как
это можно установить по китайским и япон-
ским летописям того периода, имела место
в 1054 году. По свидетельству современни-
ков, эта звезда была настолько ярка, что
наблюдалась средь бела дня, превосходя
своим блеском Венеру!
Недавно удалось показать, что угловые
размеры точечного источника радиоизлу-
чения, совпадающего с Крабовидной туман-
ностью, значительно меньше угловых раз-
меров самой туманности. Значит, излучает
радиоволны не сама Крабовидная туман-
ность. Мы пробовали сопоставить координа-
ты источника радиоизлучения с координа-
тами слабой двойной звездочки 16-й
величины — предполагаемого «остатка» сверх-
новой звезды 1054 года. Повидимому, совпа-
дения нет. Может быть, радиозвезда в Тельце
случайно проектируется на Крабовидную
туманность? Или, может быть, имеется гене-
тическая связь этой радиозвезды с Крабовид-
ной туманностью, природы которой мы пока
не знаем?
Эти интересные вопросы мы вынуждены
пока оставить без ответа. Две другие туман-
ности, с которыми совпадают радиозвезды,
изучены еще очень слабо.
Что касается наиболее ярких радиозвезд
в созвездиях Лебедя и Кассиопеи, то их
нельзя отождествить ни с одним видимым
объектом ярче 14-й величины. Радиозвезды
пытались отождествить со всевозможными
туманностями — внегалактическими, диф-
фузными, планетарными, с бывшими «новы-
РАДИОЗВЕЗДЫ
ми» звездами, со скоплениями звезд — и
все безуспешно.
Так как наблюдаемые радиозвезды срав-
нительно близки от нас, то имеет смысл по-
пытаться отождествить их с ближайшими
к Солнцу звездами, что мы недавно и сде-
лали. В своем большинстве ближайшие
к нам звезды — это очень слабые, карликовые
объекты. Мы нанесли на карту неба все без
исключения известные до настоящего
времени звезды, находящиеся от Солнца
не дальше чем на 30 световых лет (для
северной половины неба их больше 100),
и сопоставили их положения с положениями
25 наиболее ярких радиозвезд (рис. 3).
Кроме одного сомнительного случая, ни-
каких совпадений не обнаружено. Мы пола-
гаем, что отсутствие подобных совпаде-
ний как раз и доказывает, что наблюдае-
мые радиозвезды очень близки к нам — они
ближе, чем самые близкие из «обычных» звезд.
В противном случае значительная часть
радиозвезд (повидимому, от половины до
трети) входила бы в состав двойных, тройных
и вообще кратных звездных систем, другой
Рис. 3. Положения всех звезд, удаленных от
Солнца на расстояние меньше 30 световых лет
(черные_ кружки) и радиозвезд (крестики) для
северной половины неба. За исключением одного
случая (который мы считаем сомнительным) ника-
кого совпадения в положениях радиозвезд и «оп-
тических» звезд не наблюдается. Пунктирная линия
ограничивает полосу Млечного Пути, сплошная
линия — эклиптика
3 Прйрода, JA 2
составляющей которых были бы обычные
звезды. В этом случае мы наблюдали бы со-
впадение координат радиозвезды и обычной
звезды.
Вполне возможно, что у ближайших к нам
обычных звезд (например, а Центавра,
61 Лебедя) имеются «радиоспутники». Мы
их не наблюдаем, потому что они сравни-
тельно далеки от нас — дальше чем наблю-
даемые радиозвезды. Точные астрономические
наблюдения показывают, что некоторые из
этих ближайших к нам звезд (например,
61 Лебедя) имеют невидимых спутников,
массы которых лишь незначительно превы-
шают массу Юпитера. Не являются ли «не-
видимые спутники» близких к нам звезд
радиозвездами? Можно не сомневаться, что
в самом ближайшем будущем этот вопрос
будет решен.
То обстоятельство, что радиозвезды так
многочисленны, позволяет сделать оценку
их массы.
Масса всей нашей звездной системы (в
которую входит как светящаяся, так и не-
светящаяся материя) может быть определена
из чисто динамических соображений. Ока-
зывается, что она ненамного превышает сум-
марную массу «обычных» звезд. С другой
стороны, так как полное число радиозвезд
в нашей звездной системе по крайней мере
в десять раз больше числа «обычных» звезд,
то средняя масса каждой радиозвезды обя-
зательно должна быть незначительной. По
нашим оценкам, она не может превышать не-
скольких сотых массы Солнца. Это означает,
что радиозвезды — пигмеи в мире звезд.
По своей массе они занимают промежуточ-
ное положение между слабейшими из звезд,
так называемыми красными карликами — и
большими планетами типа Юпитера. Возника-
ет важная теоретическая проблема изучения
строения подобных объектов — промежуточ-
ных между звездами и планетами.
Так как радиозвезды в видимых лучах
обладают ничтожной светимостью (в про-
тивном случае их можно было бы обнаружить
оптически) и находятся от нас сравнительно
близко, они должны обладать очень низкой
(для звезд) температурой поверхности, не
превышающей 1500—2000°. Таким образом,
в инфракрасной области спектра они долж-
ны излучать гораздо больше, чем в видимых
лучах. Было бы очень интересно и принци-
пиально важно попытаться обнаружить ра-
33
И. С. ШКЛОВСКИЙ
диозвезды в инфракрасных лучах. Это от-
крыло бы практически неограниченное поле
исследований.
Развивая изложенные выше наши пред-
ставления о природе радиозвезд, можно до-
пустить существование в нашей звездной
системе объектов с еще более ма-
лыми массами и более низ-
кими температурами, чем радио-
звезды. Их число должно значительно
превышать число радиозвезд. Совершенно
ясно, что по своим основным физическим
свойствам эти объекты должны быть похожи
на большие и малые планеты. Они не могут
быть в своем большинстве связаны с «солн-
цами-звездами». Они, вероятно, будут лишены
атмосфер и не будут излучать такое ог-
ромное количество энергии в радиодиапазоне,
какое излучают радиозвезды. Ведь для этого
необходима какая-то жесткая совокупность
условий (например, не слишком низкая
температура поверхности, наличие ионизо-
ванной атмосферы, может быть, наличие до-
статочно мощного магнитного поля), которая
для этих объектов уже не будет иметь места.
Разумеется, эти объекты будут входить
в кратные системы в самых различных ком-
бинациях — друг с другом, с радиозвезда-
ми и с обычными звездами. Мы вплотную
подходим к представлению, что звезды, имею-
щие холодных, маленьких спутников, по-
добно нашему Солнцу,— не редкое исклю-
чение (как полагают буржуазные ученые-
идеалисты), а скорее правило. Создается
впечатление, что в нашей звездной системе
из «первообразной» материи (повидимому,
диффузной) образуются объекты самой раз-
личной природы — звезды, радиозвезды,
большие и малые планеты.
Мы сейчас обсудим одну из основных про-
блем, возникающих при исследовании ра-
диозвезд: почему они излучают так много
энергии в радиодиапазоне? Чтобы составить
себе понятие о мощности их радиоизлучения,
достаточно предположить, что а) радио-
звезды находятся от нас на расстоянии
ближайших звезд, б) их линейные раз-
меры порядка линейного размера Солнца,
в) они излучают в области радиочас-
тот как раскаленные тела. Оказывается,
«эквивалентная температура» поверхности
радиозвезд должна быть, по крайней
мере, 10 градусов! Это значит, что в об-
ласти радиочастот каждая радио-
звезда излучает в десятки миллиардов раз
больше, чем «обычная» звезда таких же раз-
меров! А в видимых лучах радиозвезды излу-
чают относительно мало — именно поэтому
мы и не можем их отождествить с наблюдае-
мыми объектами. Необходимо, однако, от-
метить, что абсолютное количество
излучаемой ими энергии в видимых и глав-
ным образом в инфракрасных лучах (в пред-
положении, что температура их поверхно-
сти 2000°) будет в сотни тысяч раз больше,
чем в области радиочастот. Это является пре-
красным примером высокой чувствительно-
сти радиоаппаратуры, по сравнению с при-
емниками видимой и инфракрасной радиации.
Полезно сравнить наблюдаемый поток ра-
диоизлучения от Солнца и от самых «ярких»
радиозвезд. Солнце на метровом диапазоне
обычно излучает как раскаленное тело
с температурой около миллиона градусов.
Это объясняется особыми условиями, гос-
подствующими в самых верхних слоях сол-
нечной атмосферы — так называемой «сол-
нечной короне», которая и является излу-
чающей областью. Оказывается, что радио-
звезды в созвездиях Лебедя и Кассиопеи
посылают нам примерно такой же поток
радиоизлучения, как и «спокойное» Солн-
це! В радиолучах на небе можно наблюдать
три солнца! Впрочем, временами, в пе-
риоды большой активности, когда на Солнце
много пятен, его радиоизлучение увеличи-
вает свою интенсивность в сотни тысяч и
даже миллионы раз и отличается крайней
переменностью. Но это бывает сравнительно
редко, тогда как радиозвезды с поразитель-
ным постоянством излучают чудовищно
большое количество энергии.
Интересно отметить, что абсолютное ко-
личество падающего на землю радиоизлуче-
ния Галактики все же в сотни тысяч раз мень-
ше абсолютного значения падающего на зем-
лю оптического излучения Галактики,
наблюдаемого нами в виде Млечного Пути.
Причиной аномально сильного перемен-
ного радиоизлучения Солнца являются не-
которые, в деталях нам еще неизвестные,
неравновесные электрические процессы, ко-
торые происходят в ионизованной солнечной
атмосфере при наличии мощных магнитных
полей. Райл считает, что так как излучение
радиозвезд отличается поразительным по-
стоянством, то механизм их излучения дол-
жен быть принципиально отличен от меха-
34
ПОПРАВКА
На стр. 34, левая колонка, во второй строке
снизу, следует читать: 1014 градусов!
ЖУРНАЛ «ПРИРОДА» № 2
РАДИОЗВЕЗДЫ
низма солнечного неравновесного излучения.
Он считает, что излучение радиозвезд имеет
такую же природу, как и тепловое излуче-
ние «спокойного» Солнца (точнее, его коро-
ны), но в миллиарды раз более интенсивно.
По мысли Райла, радиозвезды — это осо-
бая категория самосветящихся тел, у кото-
рых низкая поверхностная температура со-
четается с исключительно высокой кинети-
ческой температурой «короны», т. е. разре-
женной газовой оболочки, окружающей ра-
диозвезду. При температуре 1015 градусов
средняя энергия одной частицы (электрона,
протона) будет около десяти миллиардов
электрон-вольт. Райл поэтому отождествляет
радиозвезды с источниками космических лу-
чей, которые, согласно его гипотезе, есть
просто вылетающие из оболочек радиозвезд
протоны.
Однако смелая гипотеза Райла не выдер-
живает критики. Можно показать, что если
оболочка радиозвезды будет сравнительно
разреженной, то ее радиоизлучение будет
уменьшаться с ростом температуры!
Этот парадокс объясняется тем, что вероят-
ность радиоизлучения при «столкновениях»
протонов с электронами уменьшается
с увеличением скорости сталкивающихся
частиц1. Если же оболочка настолько плотна
и протяженна, что становится непрозрачной
для радиоволн (при этом она будет излучать
как раскаленное тело соответствующей темпе-
ратуры), то от радиозвезды должен быть
такой поток жесткой радиации, который дал
бы на земле космическое излучение в десятки
миллиардов раз больше наблюдаемого. Этот
поток жесткого излучения по своей абсолют-
ной величине превзошел бы поток излучения
от Солнца (в видимых лучах) в тысячи раз!
Другой точки зрения на природу радио-
звезд держится Унзольд. Он считает, что
излучение радиозвезд не носит теплового
характера. Согласно гипотезе Унзольда, ис-
точниками этого излучения являются срав-
нительно холодные звезды, с большой
пятнообразовательной активностью. Унзольд
также связывает радиозведы с источ-
никами космического излучения, одна-
ко, механизм этой связи существенно
отличен от предлагаемого Райлем. Как вы-
яснилось в сравнительно недавнее время,
Солнце, когда на нем наблюдаются сильные
извержения, является источником космиче-
ского излучения. В то же время сильные
солнечные извержения, как правило, сопро-
вождаются мощными «всплесками» радио-
излучения, при которых интенсивность уве-
личивается в десятки и сотни тысяч раз.
Рассуждая по аналогии, Унзольд считает,
что те же явления, только в несравненно боль-
шем масштабе происходят и на радиозве-
здах.
Совсем недавно американский астроном
Шэнли высказал гипотезу, согласно которой
радиозвездами являются слабейшие из крас-
ных карликовых звезд. Он обращает внима-
ние на то обстоятельство, что эти звезды, как
выяснилось недавно, весьма нестационарны.
Часто их яркость увеличивается в несколько
раз, чтобы потом уменьшиться. Это указывает
на наличие каких-то мощных физических
процессов в их атмосферах.
Как видим, взгляды Шэпли на природу
радиозвезд до известной степени похожи на
наши взгляды, изложенные выше.
Все же следует отметить, что очень труд-
но понять причину постоянства излучения
радиозвезд. Повидимому, здесь действуют
какие-то мощные электрические процессы,
которые в отличие от процессов, действую-
щих в солнечной атмосфере, обладают боль-
шим постоянством.
Таким образом, мы пока практически
ничего не знаем о механизме излучения радио-
звезд.
Однако важные факты, касающиеся
их пространственного распределения и
основных физических характеристик (на-
пример, температуры, массы) уже сейчас
могут быть предметом качественных и даже
количественных исследований.
Бурный прогресс радиоастрономии не
оставляет сомнений в том, что недалеко то
время, когда природа радиозвезд и их место
в ряду других космических тел станут из-
вестными.

3*
КУЛЬТУРА ЧАЯ
В НОВЫХ РАЙОНАХ1
В. Д. Кисляков
Доктор сельскохозяйственных наук
Чайный куст — одна из древнейших
сельскохозяйственных культур на земле.
История возделывания чайного куста в Ки-
тае насчитывает тысячелетия до нашей эры.
Потребление чая вошло глубоко в быт
многомиллионного китайского народа. Куль-
тура чайного куста, приготовление и сбыт
готового продукта всегда были и остаются
одной из важнейших сторон экономики на-
родного хозяйства Китая.
За последние сто лет английские и гол-
ландские капиталисты развили до крупных
масштабов производство чая в своих коло-
ниях — в Индии, на Цейлоне, в Индонезии.
Еще в начале XIX века эти страны не знали
чайной культуры. Английские и голландские
капиталисты, беспощадно эксплуатируя тру-
дящихся колониальных стран, создавали
сотни тысяч гектаров плантаций, приносив-
ших их владельцам огромную прибыль.
Весь чай шел исключительно на экспорт.
Для нищего населения колоний чай был
и остался недоступной роскошью.
До войны мировое производство чая
(без СССР) достигало 900 тысяч тонн. Из них
на долю Китая приходилось 49%, Индии —
22, Цейлона — 13, Индонезии — 9, Японии
и других стран — 7%.
1 Из работ Объединенной комплексной экспе-
диции по развитию культуры чая Совета по изу-
чению производительных сил Академии Наук СССР.
Победа народной революции в Китае
создала все условия для резкого подъема
чайного хозяйства в стране. Восстанавли-
ваются и расширяются чайные плантации,
идет переоборудование старых и постройка
новых фабрик, совершенствуется техно-
логия, внедряются научные достижения,
подготавливаются новые кадры специали-
стов.
Китай — не только главный производи-
тель, но и крупный потребитель чая. Повы-
шение жизненного уровня огромного насе-
ления Китая в результате победы народной
революции, несомненно, повысит спрос на
чай внутри страны. Этот все возрастающий
спрос должен быть и будет удовлетворен
продуктом собственного производства, за
счет реконструкции чайного хозяйства и
повышения производительности чайных план-
таций.
ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ МИРОВЫХ
«ЧАЙНЫХ ЗОН»
В Китае чайный куст возделывают в
самых разнообразных природных условиях:
на глинистых, желто- и красноземных поч-
вах, на суглинистых почвах с большим
содержанием железа, на крутых склонах и
на равнинах, при различном увлажнении.
Китайские формы чайной культуры хорошо
переносят понижение температуры до —10°,
—12°.
36
КУЛЬТУРА ЧАЯ В НОВЫХ РАЙОНАХ
После раздела Индии чай-
ных плантаций в Индии оказа-
лось до 305 тысяч га, в Пакиста-
стане — 35 тысяч га. В Индии
плантации расположены пре-
имущественно в северо-восточ-
ных провинциях — в Бенгалии
и Ассаме. В Бенгалии чай
культивируется на горных скло-
нах у подножья Гималаев, в
Ассаме — в долинах рек Бра-
мапутры и Сурмы. Почвенные
и климатические условия этих
зон резко различны.
Крупный центр капитали-
стического чайного хозяйства—
остров Цейлон. В 1948 году
Цейлон получил «права» доми-
ниона Британской империи, но
по существу остался, как и
раньше, английской колонией.
С 1934 по 1945 год площадь чайных план-
таций на Цейлоне оставалась без изме-
нений, составляя около 220 тысяч га. Здесь
производится до 135 тысяч тонн готового чая,
из которых более половины идет в Англию,
и остальное количество — в США, Австра-
лию и Египет. Климат Цейлона — эква-
ториальный. Средняя годовая температура
26,8° тепла, с незначительными колеба-
ниями. На Цейлоне выпадает огромное
годовое количество осадков — от 2240 мм
у подножья гор, и до 6000 мм — на горных
склонах.
Основные чайные районы расположены
в высокогорных центральных провинциях,
на высоте от 900 до 2000 м над уровнем
океана.
В колониальной Нидерландской Индо-
незии, именуемой теперь «Соединенными
штатами Индонезии», чайные плантации за-
нимают почти такую же площадь, как и на
Цейлоне. В 1939 году американские и гол-
ландские колонизаторы имели здесь 204 ты-
сячи га чайных плантаций. Они сосредото-
чены исключительно на островах Яве и
Суматре, в тропической зоне, на богатых
почвах горных склонов, на месте когда-то
роскошных тропических лесов. Как и на
острове Цейлоне, на островах Яве и Суматре
господствует экваториальный климат, со
средней температурой в январе 24° тепла,
а в июле 25°. Осадков здесь выпадает за год
от 2560 мм, в условиях плато, до 3375 мм
Чайный куст
Фото Сочинское опытной станции
в западной части Явы, где чайный куст
культивируется на высоте от 250 до 2000 м
над уровнем океана. На Суматре чайные
плантации расположены на высоте от 300
до 2000 м над уровнем океана; но основная
их часть — 55%, расположена ниже 600 м,
35% — на высоте от 600 до 1200 м и только
10% — выше 1200 м.
Ё Японии площадь чайных плантаций
систематически сокращается. С 40 тысяч га
в 1934—1938 годах она сократилась к 1948 го-
ду почти вдвое — до 24,9 тысяч га.
Две трети японского чая производится
в провинции Шизуоки, у подножья зна-
менитого действующего вулкана Фузияма.
Лучшие сорта чая производятся в районе
Уджи, в провинции Киото, на равнинах
и редко — на склонах не выше 60—100 м
над уровнем океана, на легкопроницаемых,
бедных песчаных почвах.
В «чайных» районах Японии зима холод-
ная и влажная, чайный куст часто страдает
от морозов.
Кроме этих основных чаепроизводящих
стран, чайный куст возделывается и во мно-
гих других тропических и субтропических
областях Африки, Азии и Америки. Его
производят Индокитай, Малайя, Бирма, Ке-
ния, Ньясаленд, Танганьика, Уганда, ост-
ров Маврикий, Южно-Африканский Союз,
Родезия, Мозамбик, Наталь, Бельгийское
Конго, Иран, Турция, Бразилия, Перу, Гва-
темала.
37
В. Д. КИСЛЯКОВ
НАШИ СТАРЫЕ «ЧАЙНЫЕ ЗОНЫ»
Уже из этого краткого перечня видно,
что область распространения чая весьма
широка и что он культивируется на земном
шаре в разнообразных природных условиях.
До Великой Октябрьской социалисти-
ческой революции в России было менее
одной тысячи гектаров чайных плантаций близ
Батуми, принадлежавших русским чаеторгов-
цам. Царская Россия ввозила больше 75 ты-
сяч тонн чая из Китая, Индии, Цейлона, за-
трачивая свыше 70 млн. золотых рублей в год.
Только после Великой Октябрьской со-
циалистической революции, в период Ста-
линских пятилеток, по инициативе великого
Сталина, в нашей стране было создано
свое мощное чайное хозяйство в Западной
Грузии.
Наша первая субтроническая база — Гру-
зия — создавалась в годы первой пятилетки,
годы индустриализации страны, бурного
роста колхозов, вооружения их мощной
техникой, в годы широкого внедрения новых
ценных субтропических культур.
Возглавляемый большевистской партией
народ Грузии строил первую мощную суб-
тропическую базу Советского Союза. Запад-
ная Грузия была в лесах новостроек. Во-
преки «авторитетным» утверждениям англий-
ских экспертов-чаеводов, что «в Грузии чай
развиваться не будет», в первую же пяти-
летку Черноморское побережье Грузии было
превращено в крупный чаепроизводящий
Террасированный склон в Адлерском чаесовхозе
Фото И. И. Галактионова
центр страны. Еще в годы первой пятилетки
страна получила прекрасный грузинский
чай. Это дало стране возможность значи-
тельно сэкономить золотую валюту на ввоз
этого продукта из-за границы. Создание
мощного чайного хозяйства — результат
героических трудовых подвигов колхозни-
ков и рабочих совхозов Грузии, выполня-
ющих указания великого Сталина. Мощное
социалистическое чайное хозяйство Грузии
строилось темпами, каких не знала история
субтропического хозяйства капиталистических
и колониальных стран — Японии, Соединен-
ных Штатов Америки, Индии, Цейлона.
Теперь Грузия имеет десятки тысяч гек-
таров чайных плантаций, десятки чайных
фабрик, оборудованных первоклассной тех-
никой. Труд колхозников механизирован,
на полях работают мощные советские трак-
торы. Чай продвигается в новые — восточ-
ные районы Грузии. Он поднимается от
берега моря на горные склоны.
Наше чайное хозяйство в корне отличает-
ся от колониального чайного хозяйства
капиталистических стран. Чайное хозяйство
СССР построено на основе науки, на базе
крупных механизированных совхозов и кол-
хозов, ведется свободным советским народом
на своей, принадлежащей ему земле. В Ана-
сеули, в Грузии, работает Всесоюзный ин-
ститут чая и субтропических культур —
центр советской науки о субтропиках.
Вокруг — зеленое море чайных плантаций.
В этих местах живут и работают лучшие совет-
ские чаеводы ичаеведы. Отсюда по
живописному берегу Супсы можно
попасть в лучший чайный совхоз
в Натанеби, на берег моря.
В колхозе имени Л. П. Берия живет
и работает Герой социалистическо-
го труда— колхозница Такидзе,
собирающая по 13 500 кг листа с
1 га. Таких урожаев не знало и
не знает мировое чайное хозяйство.
Созданы крупнейшие чаесовхозы.
Плантации Лайтурского чаесовхо-
за, обсаженные криптомериями,
раскинулись на тысячу гектаров.
Сравнительно недавно здесь еще
были дикие заросли; сейчас здесь
обширное культурное хозяйство,
построены поселки-дачи для рабо-
чих совхоза, создан прекрасный
театр. Совхоз собирает в среднем
38
КУЛЬТУРА ЧАЯ В НОВЫХ РАЙОНАХ
по 3000—3500 кг чайного листа с гектара.
Год от году расширялась область распро-
странения чая. Она продвигалась по по-
бережью в глубь Западной Грузии. Одно-
временно создавалась вторая субтропиче-
ская база Союза — в Азербайджане.
Наша Родина получает/уже прекрасный
азербайджанский чай, с каждым годом она
будет получать его все больше и больше.
Культура чая продвинулась по Черноморско-
му побережью от Батуми до Лазаревского
и далее к северу. Мы имеем теперь и крас-
нодарский чай — один из лучших отечест-
венных чаев. Чай перешагнул Кавказский
хребет и начал понемногу «обживать» его
северный склон — в предгорных районах
Краснодарского края.
На северном склоне Кавказа сейчас уже
много микрорайонов, почвы и климат ко-
торых при особой агротехнике позволят вы-
ращивать чайное растение. Здесь, в живопис-
ных предгорьях Армянского, Горяче-Ключев-
ского, Апшеронского и других районов
ученые еще до Великой Отечественной войны
заложили опытные участки чая. Значитель-
ная часть растений вынесла все испытания
и чувствовала себя прекрасно. Сейчас прак-
тически уже решается вопрос о широких
производственных испытаниях культуры
чая в колхозах предгорной зоны Кавказа.
Наши «старые» чайные зоны — Грузия,
Азербайджан и Краснодарский край — об-
ладают богатыми природными ресурсами для
дальнейшего мощного развития чайного хо-
зяйства.
Неуклонный подъем материального бла-
госостояния трудящихся в нашей стране
ставит перед нашей наукой и работниками
чайного хозяйства новые актуальные зада-
чи — нам надо больше чая, качество его
должно быть еще выше.
Чай должен продвигаться все в новые и
новые районы. Над решением этой задачи
работают наши ученые, наши мичуринцы-
практики. Коммунистической партией и
великим Сталиным ставится и решается за-
дача продвижения чайной культуры в новые
районы.
Чай испытывается в Закарпатье, Молда-
вии, Крыму, Северной Осетии, Дагестане,
Узбекской, Таджикской, Туркменской, Кир-
гизской и Казахской ССР, на Дальнем
Востоке, на Сахалине и даже на Курильских
Культиватор на обработке чайных плантаций
Фото М. В. Альперта
островах. Много ученых и практиков ра-
ботает сейчас по распространению культуры
чая в новых районах. Работу эту проводят
Академия Наук СССР и Министерство сель-
ского хозяйства СССР. В ней принимает
участие и ряд академий наук союзных
республик, университетов, Всесоюзная ака-
демия сельскохозяйственных наук имени
В. И. Ленина, Всесоюзный институт чая и
субтропических культур и ряд других
научных учреждений.
39
В. Д. КИСЛЯКОВ
Чайные плантации а Махинджауря
ПРОДВИЖЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ЧАЯ
В ЗАКАРПАТЬЕ
Советскому Союзу принадлежит прио-
ритет в продвижении культуры чая в Европу.
В 1949 году советские ученые впервые вы-
сеяли семена чая в Закарпатской области.
Здесь, под защитой Карпатских гор от север-
ных и восточных ветров, в предгорной полосе
Вулканического хребта сложились природ-
ные условия, благоприятные для тепло-
и влаголюбивой чайной культуры. Однако
в Закарпатской области бывают холодные
зимы (до —29°), снежный же покров обычно
маломощен и неустойчив. Поэтому чайный
куст часто подвергается вымерзанию. Только
в защищенных от северных ветров котлови-
нах, где зимы мягкие и где скопляются мас-
сы снега, создаются благоприятные условия
для чайной культуры. Таковы, например,
урочища Липце-Киблярское, Грибовское,
Бобовиште и др.
Создание здесь лесозащитных полос и
лесов агрономического значения будет спо-
собствовать смягчению холодных зим и за-
щите чайных плантаций от северных ветров.
40
КУЛЬТУРА ЧАЯ В НОВЫХ РАЙОНАХ
( районе, вблизи Батуми
Фото И. В. Альпврта
Изучая почвы предгорий, советские уче-
ные установили, что, за редким исключением,
они относятся к бурым лесным почвам,
хорошо выщелоченным, имеют мощный про-
филь, кислую реакцию. Такие почвы, на-
званные’ условно «желтоземовидными», при-
годны для выращивания чая. Обогащение
их органическим веществом и улучшение
их структуры превратят их в лучшие чае-
пригодные почвы.
Особенность закарпатских зим заставляет
очень внимательно подходить к выбору
участков под культуру чая. Более благо-
приятны участки в высоких предгорьях,
в защищенных от северных ветров местах-
Здесь, в предгорьях Мукачевского, Ужго-
родского и Иршавского округов, экспеди-
цией уже выделены значительные площади
под закладку чайных плантаций.
Почвы Притисской равнины также бла-
гоприятны для чайной культуры — они
богаты гумусом и имеют кислую реакцию.
Однако зимы здесь бесснежны, морозы до-
ходят до —32°, осадков выпадает значи-
тельно меньше, нежели в предгорьях, ле-
том бывают часто засухи и наблюдается низ-
41
В. Д. КИСЛЯКОВ
Посев чая в колхозе имени И. В. Сталина
Мукачевского округа, Закарпатской области УССР.
Бригада колхозников на прополке и рыхлении
междурядий
кая относительная влажность воздуха. Эти
климатические условия уже тяжелы для
чайного куста. Но и здесь возможно улуч-
шение микроклимата чайных плантаций пу-
тем создания лесозащитных полос. Вместе
с тем, освоение под чай обширной Притис-
ской равнины — это задача создания мест-
ных сортов чая, особой агротехники этой
культуры в условиях Закарпатья. Именно в
эту сторону и направлены усилия наших
ученых.
Сейчас в Закарпатье на многочисленных
опытных участках растут прекрасно разви-
тые и вступающие в третью зиму кусты чая.
Эти кусты — золотой фонд для селекционера.
Для Закарпатья должен быть создан моро-
зостойкий сорт чая. Путь к этому — глубо-
кое изучение биологических особенностей
чайного куста и экологии чайных планта-
ций. Сейчас в Закарпатье уже выявлено до
6 тысяч га пригодных под чайные культу-
ры земель. Но далеко еще не вся область
исследована. Есть земли, пригодные для
выращивания чая и в восточной части За-
карпатья — в Предполонинской и в Мар-
марошской котловинах. Оценка их по поч-
венным и климатическим условиям значи-
тельно расширит фонды чаепригодных зе-
мель.
В колхозах Закарпатья уже заложено
13,5 га чайных плантаций. В 1952 году будет
вновь заложено 25 га, а к 1953 году — до
100 га.
Пробная переработка чайного листа с
опытных посевов показала его хорошие вку-
совые качества.
Пройдет немного времени — и советское
Закарпатье превратится в новую чаепроиз-
водящую зону Советского Союза.
ОПЫТЫ ПО^СОВМЕСТНОЙ КУЛЬТУРЕ
ЧАЯ И ЛЕСА В МОЛДАВИИ
Почвы и климат Молдавии мало благо-
приятствуют культуре чая: здесь много почв
на карбонатных породах, зимы суровы,
снежный покров маломощен и неустойчив,
воздух летом сух. Но опыт показал, что и
здесь, в центральной возвышенной части
Молдавии («Кодры»), в Приднестровской
низменности, при известных условиях
возможно выращивать чайный куст. Иссле-
дователи поставили перед собою задачу —
всесторонне изучить условия среды и попы-
таться преобразовать их в интересах разви-
тия культуры чая.
Вместе с тем предстоит приспособить и
само чайное растение к местным суровым
для него условиям.
В обычных условиях, на открытых
местах здесь нельзя выращивать чай. В пер-
вую же зиму пробные посевы на 60% погиб-
ли. Полностью погибли растения на участ-
ках с нейтральными и слабощелочными
почвами. Сохранившиеся кусты развивались
слабо: не была еще разработана агротехника
чая в местных условиях.
Тогда применили способ посадки чая в
лесу, на просеках шириной 5 м при ши-
рине лесных полос 20 м. Таких посевов
было заложено до 1 га. Оказалось, что «ле-
со-чайные» насаждения значительно улуч-
шают световой и тепловой режим, сохраняя
вместе с тем уровень влажности воздуха в
лесу. Сейчас в Молдавии на лесных просе-
ках есть уже много чайных растений, кото-
рые будут зимовать третью зиму. Изучая
условия среды при различной ширине чай-
ных и лесных полос и при•различной агро-
технике, наши ученые выполняют совет
академика Т. Д. Лысенко, указавшего,
что, умело управляя внешними усло-
виями, можно управлять и природой рас-
тений.
В Молдавии проектируются крупные ле-
сопосадки. Ученые испытывают здесь «чайно-
лесные» насаждения, где сомкнутость леса
42
КУЛЬТУРА ЧАЯ В НОВЫХ РАЙОНАХ
создаст так называемый лесной климат, бла-
гоприятный для чайной культуры.
Но надо подчеркнуть, что внедрение
культуры чая в Молдавию — задача весьма
сложная.
Успех зависит от преобразования при-
родных условий в нужную для этого
прихотливого растения сторону и упорной
селекционной работы над самой культурой.
Эти вопросы нуждаются еще в дальнейшей
всесторонней разработке с позиций мичу-
ринской агробиологии. Ближайшая задача
селекционеров — получить местные, мол-
давские семена чая.
ОПЫТЫ В КРЫМУ
Известно, что первые попытки введения
культуры чая в России были сделаны еще в
1833 году именно в Крыму. Однако культу-
ра его здесь не удавалась, и в середине
XIX столетия кусты чая из Крыма бы-
ли пересажены на Кавказское побережье
в питомники Сухуми, Зугдиди и Озур-
геты.
Продвижение культуры чая в Крым
встречается с большими трудностями:
значительная часть территории полуострова
покрыта непригодными для чая карбонат-
ными почвами, осадков мало, отмечаются
большая сухость почвы и воздуха, сильное
понижение температуры зимой.
В 1949 году опытные участки с культу-
рой чая были заложены Никитским бота-
ническим садом на северном и южном скло-
нах Крымских гор до высоты 1200 м над
уровнем моря. Однако эти опыты, проведен-
ные без учета требований чая к почвам, не
удались.
В 1950 году Крымским филиалом Акаде-
мии Наук СССР вновь были начаты иссле-
дования с целью продвижения культуры
чая.
Оказалось, что в лесхозах на южных и
северных склонах первой и частично второй
гряды Крымских гор (700 м над уровнем мо-
ря) есть достаточно мощные бурые горно-
лесные почвы, со слабокислой или нейтраль-
ной реакцией, на бескарбонатных породах.
Большая часть таких земель находится на
северном склоне главной гряды. Годовое
количество осадков здесь вдвое выше, не-
жели в низкогорной части Крыма, а средне-
годовая относительная влажность воздуха
Реденский лесхоз. Просека № 4. Ранний гнездо-
вой посев чая (29 марта 1951 г.)
близка к той, которая характерна для райо-
на Сочи. Однако величина ее сильно колеб-
лется по месяцам и в течение суток.
Опытные участки чая были заложены на
почвах, имеющих нейтральную реакцию.
Применение полива и притенения молодых
чайных растений дало положительные ре-
зультаты: на южном склоне после первой
зимы 1950/51 года (район Алушты) сохра-
нилось 77% растений, а на северном (райо-
ны Симферополя, Бахчисарая, в Зуйском и
Белогорском лесхозах) — 95% растений.
Растения, находившиеся на высоте 1200 м
над уровнем моря, а также на карбонат-
ных почвах, полностью погибли. Од-
нако общее число растений, над которыми
проводились наблюдения в эту зиму, было
очень ограничено, и поэтому приведенные
данные следует рассматривать как ориенти-
ровочные. Более полные данные о зимовке
чая в Крыму будут получены в нынешнюю
зиму, в течение которой проводятся на-
блюдения над тысячами зимующих сеянцев
чая.
Наличие значительного числа чайных
растений на опытных участках создает
условия для углубленной работы над вы-
ведением зимостойких сортов чайного
растения, над разработкой способов агротех-
ники. Это должно предшествовать закладке
промышленных плантаций в ряде районов
Крыма.
43
В. Д. КИСЛЯКОВ
Однолетние сеянпы чая. Участок «Кастель»,
Алуштинское лесничество
Фото П. К. Шкварникова
ИССЛЕДОВАНИЯ В ГОРНЫХ РАЙОНАХ
СРЕДНЕЙ АЗИИ И КАЗАХСТАНА
Работы ряда советских ученых показали,
что обширные открытые равнинные и низ-
когорные территории Казахстана, Кирги-
зии, Узбекистана, Туркменистана и Тад-
жикистана непригодны для чайной культу-
ры.
Неблагоприятен здесь весь комплекс
природных условий: высокие температуры,
ожоги растения солнечными лучами, мало-
снежные морозные зимы, относительно низ-
кая влажность воздуха, засушливое лето,
малое количество годовых осадков, высо-
кощелочная реакция поливных вод.
Перед учеными стояла задача — найти
на этой территории условия, которые в ка-
кой-то мере удовлетворяли бы требованиям
чайной культуры: почвы с кислой или ней-
тральной реакцией, микрорайоны, где нет
сильных морозов, но есть устойчивый снеж-
ный покров, продолжительный и теплый
вегетационный период без длительной за-
сухи, где лес создает высокую влажность
воздуха, и т. д.
Ученые направили свои исследования в
пояс лиственной древесной и кустарниковой
растительности Западного Тянь-Шаня (Бо-
стандыкский район Южно-Казахстанской об-
ласти), в Арсланбобский и Ферганский мас-
сивы ореховых лесов Южной Киргизии, в
Западный Таджикистан — на южные скло-
ны Гиссарского хребта, в южную горную
часть Узбекистана.
По мере подъема в горы увеличивается
44
КУЛЬТУРА ЧАЯ В ЙОВЫХ РАЙОНАХ
Плантация однолетних сеянцев чая, посев 1951 года.
Участок «Горное озеро» Алуштинского района
Фото П. К. Шкварникова
количество осадков, сокращается период
летней засухи, сероземы равнинной части
сменяются коричневыми горностепными и
своеобразными выщелоченными чернобурыми
почвами.
В 1948 и 1949 годах были заложены опыты
в среднегорных районах Бостандыкского
района Южного Казахстана. Установлено,
что тепловые и световые условия в урочище
Богучал-Сай на высоте 1200 м над уровнем
моря вполне достаточны для чая. Сильным
морозам здесь обычно предшествуют зна-
чительные снегопады, благодаря чему чай
переносит холод до 25—30°. В урочище Бо-
гучал-Сай на пяти участках сейчас имеется
до 6 тысяч чайных кустов, из них 400—
посева 1949 года. Чайные растения посева
1949 года — в хорошем состоянии, на некото-
рых из них обнаружено образование бутонов.
Нормально растут и развиваются по-
севы чая 1950 и 1951 годов. В урочище Ис-
пай на высоте 1100 м над уровнем моря, в
яблоневых садах в 1951 году посеяно свы-
ше 25 тысяч растений чая. Растения к концу
лета достигли 20 см, состояние их очень хо-
рошее.
В среднегорном поясе, на Чимгане, где
также заложены делянки с чаем, мощность
снегового покрова возрастает до 70 см и
более, количество осадков увеличивается
до 800—1000 мм, а в отдельные годы —
до 1400 мм. На высоте 1600—1700 м над уров-
нем моря встречаются выщелоченные почвы,
пригодные для чая, и воды, пригодные для
полива. Посеянные здесь в 1951 году 1835
кустов чая развиваются хорошо. Чимган-
45
В. Д. КИСЛЯКОВ
f Однолетние сеянцы чая
ская котловина площадью 15—20 км — район
возможного промышленного чаеводства.
Перспективны для чаеводства также тер-
расы реки Пскем. Здесь имеется до 1000 га
пригодных для этой культуры земель.
В Южной Киргизии опытные участки с
чаем (выращивается до 50 тысяч сеянцев)
заложены в зоне Арсланбобско-Ферганских
плодовых лесов — под защитой высоких гор-
ных хребтов (до 4500 м), на высоте 1400 м
над уровнем моря. Здесь умеренно теплый
и влажный средиземноморский климат. На
юго-западных склонах на высоте до 2 тысяч
метров за год выпадает до 900—1000 мм осад-
ков.
Хороший снежный покров и отсутствие
сильных морозов создают условия для бла-
гоприятной перезимовки чая. Состояние
растений очень хорошее. Они имеют интен-
сивную зеленую окраску листьев и прекрас-
но развитую листовую пластинку.
В урочище Ак-Терек, у подножья гор-
ного узла Баубаш-Ата (Южный Тянь-Шань)
на высоте 1650—1780 м были заложены
опытные участки с чаем. Растения посева
1950 года сильно пострадали от солнечных
ожогов, и восстановление их идет слабо,
хотя зиму 1950 года они перенесли хорошо.
В 1951 году было высеяно 16 500 растений.
Посев — луночный. Состояние растений
хорошее.
По южному склону Гиссарского хребта
на высоте 1200—1800 м над уровнем моря
расположены хорошо увлажняемые микро-
районы со слабо-кислыми почвами, с неболь-
шими понижениями температур. В Варзоб-
ском районе выпадает от 1400 до 1570 мм
осадков. Однако летом здесь бывают засуш-
ливые периоды, когда относительная влаж-
ность падает до 32—35% и заложенные опыт-
ные делянки, с чаем требуют орошения.
В урочище Ходжа-Оби-Гарм на высоте 1650—
1900 м над>| уровнем моря за последние
12 лет не было морозов более 18,5°, причем
обычно эти морозы наступали после снего-
падов.
Для испытания культуры чая выбраны
участки в поясе лесов на высоте 1600—
1900 м над уровнем моря. Участки обеспечены
поливной водой. Здесь высажено до 10 ты-
сяч сеянцев. Состояние их удовлетвори-
тельное.
Таким образом, впервые в Южном Казах-
стане, Южной Киргизии и Горном Таджи-
кистане чайный куст испытывают в горных
условиях. Первым начал свои опыты в
Бостандыкском районе в 1944 году А. С. Па-
равян (Академия наук Казахской ССР).
Ему принадлежит инициатива разработки
вопросов культуры чая в горных усло-
виях.
Продвижение культуры чая по вертика-
ли в горы весьма важно с двух точек зрения:
во-первых, в случае удачных опытов здесь
могут быть найдены значительные свободные
резервы земель, пригодных для развития
чая; во-вторых, мировой опыт чайного хо-
зяйства (Цейлон, Индия) позволяет утвер-
ждать, что в горных условиях можно будет
получать чай особенно высокого качества.
Перед советскими учеными стоит пробле-
ма — освоить под культуру чая горные рай-
оны Южного Казахстана, Южной Кирги-
зии, Узбекистана, Западного Таджикиста-
на, добиться получения в этих условиях
семян и начать работу по выведению средне-
азиатских сортов чая.
Туркменистан в этом отношении менее
перспективен.
Но и здесь в центральном и западном
Копет-Даге уже есть до 3 тысяч сеянцев
чайного растения. И биологи и селекцио-
неры должны ставить здесь опыты по изуче-
нию культуры чая в условиях его сущест-
вования.
46
КУЛЬТУРА ЧАЯ В НОВЫХ РАЙОНАХ
О ВОЗМОЖНОСТИ КУЛЬТУРЫ ЧАЯ
В ЮЖНОМ ПРИМОРЬЕ,
НА САХАЛИНЕ И КУРИЛЬСКИХ ОСТРОВАХ
Опытные посадки чая, произведенные в
последние два года в Южном Приморье,
говорят о том, что из всех [новых • районов,
где ведется испытание культуры чая, Юж-
ное Приморье — самый суровый.
Условия здесь сложились для этой куль-
туры крайне неблагоприятно. Хотя Влади-
восток и лежит на широте Сухуми, но тем-
пература здесь падает до — 30°, малоснежная
зима и сильные ветры создают тяжелые
условия для зимовки чая.
В 1949 году зимой опытные посевы чая
погибли. В 1950 году было заложено вновь до
50 новых пробных площадок чая на высоте
100—500 м, под пологом леса.
Дальнейшие исследования здесь должны
быть направлены на изыскание микрорайо-
нов, по своим природным условиям более
или менее близких к требованиям чайного
куста. Здесь и будут заложены новые опыт-
ные участки.
Сахалинским филиалом Академии Наук
СССР в 1950 году произведены опытные
посеву чая в южной части Сахалина и на
острове Кунасири. На Сахалине зиму
перенесла только небольшая часть рас-
тений. Работы в этой области здесь будут
продолжаться. Основное их направление —
отбор и воспитание морозостойких и бы-
строрастущих форм чайного растения.
Этими опытами работа советских ученых
по продвижению культуры чая в новые райо-
ны далеко не исчерпывается.
На состоявшемся в 1951 году первом Все-
союзном совещании по продвижению куль-
туры чая в новые районы, созванном Акаде-
мией Наук СССР и Министерством сельского
хозяйства СССР, был сделан также ряд науч-
ных сообщений учеными Украины, Северной
Осетии, Дагестана, Армении. Из этих сооб-
щений видно, что и здесь идет упорная
исследовательская работа с чайным кус-
том.
В Армении культура чая ограничена
вследствие широкого распространения ще-
лочных почв и относительно низкой влаж-
ности воздуха. Однако и здесь были заложе-
ны опыты с культурой чая на лесных поля-
нах и в лесу на разной высоте над уровнем
Общий вид Богучал-Сая. Поляна с посевами чая —
к ней идет вода по желобу (справа налево).
моря—450, 600, 1300, 1950 м. На ряде
участков чайные растения хорошо перенесли
зиму.
В Дагестане, где почвенно-климатические
условия для чая неблагоприятны, найден
ряд районов, где культура чая может быть
перспективной. Это — микрорайоны при-
морской низменности, от г. Дербента до
устья р. Самур, северо-западные предгорья
Дагестана на высоте 200—400 и до 800 м,
где сформировались почвы буроземного
типа, долины нагорного Дагестана на высо-
те 400—700 м над уровнем моря. Лето со
значительными осадками составляет одно из
преимуществ Дагестана для чайной куль-
туры.
Украинскими учеными заложены опыт-
ные посевы чая в Черновицкой области, где
47
в. д. КИСЛЯКОВ
имеются кислые почвы и выпадает достаточное
количество осадков, а также в Измаильской
•области, где есть массивы, вышедшие из-
под плавней, с почвами слабокислой реакции
и где можно обеспечить полив плантаций из
Дуная или пресноводных массивов.
Уже первые годы испытаний культуры
чая в новых районах показали, что советские
ученые добились в этом сложном и трудном
деле важных результатов. В своей новатор-
ской деятельности они пользуются огромной
поддержкой партийных и советских органов,
колхозов и совхозов; ученым созданы самые
благоприятные условия для исследователь-
ской работы. Но пока еще сделаны первые
шаги. Главные трудности — впереди.
В новых районах чаГ ный куст встречает
новые для него почвенно-климатические и
световые условия, к которым он менее
приспособлен. Почвоведам и климатологам
предстоит сложная задача — преобразовать
эти условия применительно к культуре
чая. В этом направлении уже ведутся
работы: разрабатываются методы подкис-
ления почв, улучшения их водно-физи-
ческих свойств, создания микроклимата
чайных плантаций (орошение дождеванием,
культура в лесных насаждениях, создание
лесополос). Здесь важно помнить, что для
нормального развития чайной культуры,
для прохождения им стадий развития тре-
буются не отдельные факторы (температура,
влажность, свет, почвенные условия), а
комплекс факторов.
Биологам и биохимикам предстоит пре-
образовать и природу самого чайного расте-
ния — создать для новых районов урожай-
ные сорта, дающие высококачественное
сырье.
Серьезные задачи предстоит разрешить
агрономам и агрохимикам. Они должны
по-мичурински «выпытывать» у чайного
растения его требования к условиям среды и
создать нужную для него дифференцирован-
ную агротехнику применительно к новым
районам.
Передовой советской агробиологической
науке такие задачи по-плечу, и она их разре-
шит. В ближайшие годы мы будем иметь столь-
ко лучшего в мире советского чая, сколько
потребуется его для всего населения нашей
могучей Родины.
ТЕКТОНИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
ЗЕМНОГО ШАРА
Профессор В. В. Белоусов
★
В статье о строении и развитии земной
коры1 мы привели главнейшие данные о по-
следовательности различных движений зем-
ной коры и о сочетании этих движений. В той
же статье излагались основные закономер-
ности развития земной коры. Сейчас мы наме-
рены Остановиться на возможных причинах
ее тектонических движений, а также на тех
процессах, которые происходят на глубине
сотен и тысяч километров и от которых в
большой степени зависит развитие Земли как
планеты.
Эти процессы исключительно важны для
понимания последовательного развития
Земли. Для их объяснения было создано мно-
жество геотектонических и геофизических ги-
потез. Нам также не обойтись здесь без гипоте-
тических соображений. Мы намерены проана-
лизировать изложенные в указанной статье
данные о характере и последовательности
движения земной коры для объяснения про-
цессов, происходящих на больших глуби-
нах под ней. Но так как сведения о составе
и свойствах вещества глубоких недр Земли
пока ограничены, наши выводы могут носить
лишь самый общий характер.
* * *
Геологические наблюдения убедительно
доказывают, что главнейший глубинный про-
1 См. «Природа», 1951, № 9, стр. 21—32.
4- Природа, М2
цесс, определяющий развитие нашей пла-
неты,— это расслоение слагающего его ве-
щества, грубо говоря, по плотности: более
легкое вещество поднимается кверху, а более
тяжелое опускается вглубь. К этому вы-
воду приводят следующие соображения.
Среди вулканических лав, ранее излив-
шихся на поверхность Земли и изливаю-
щихся теперь, подавляющее большинство
принадлежит тяжелым темным базальтовым
лавам, относительно бедным кремнеземом
(менее 50% SiO,) и богатым окислами магния
и железа. Во многих местах излившиеся на
поверхность базальты залегают огромными
массами, весьма однородными по составу.
Важно и то, что базальты в большом коли-
честве изливаются в спокойных тектониче-
ских зонах — на платформах. Между тем
доступные нам относительно поверхностные
части земной коры везде как в подвижных
зонах (геосинклиналях), так и в особен-
ности на платформах сложены преимуще-
ственно сравнительно легкими светлыми
магматическими породами, главным образом
гранитами, внедрившимися в земную кору
и застывшими внутри нее. Эти граниты со-
держат много (выше 70%) кремнезема и
мало окислов магния и железа.
Из этого следует, что под поверхностным
слоем земной коры, состоящим главным
образом из гранитов, лежит мощный базаль-
товый слой. Там, где в земной коре имеются
49
В. В. БЕЛОУСОВ
глубокие трещины, базальт изливался через
них на поверхность, и в таких местах он
встречается в наименее измененном виде,
так как почти не вступает в химическое взаи-
модействие со встречающимися на его пути
породами.
Резкое преобладание гранитов среди внед-
рившихся пород объясняется механизмом
образования гранитов, весьма сложным и
еще в точности не выясненным. Однако
можно считать установленным, что большие
гранитные массивы (так называемые батоли-
ты) возникли в результате весьма активного
взаимодействия первичной магмы, подни-
мающейся из глубины, с породами, в кото-
рые она внедряется. Это взаимодействие
состоит либо в том, что магма поглощает
вмещающие породы, либо в том, что эти по-
роды «гранитизуются», хотя последний про-
цесс пока не вполне ясен. В результате по-
лучаются кислые (т. е. содержащие высокий
процент кремнезема) внедрения.
Но это не означает, что первичный магма-
тический материал, вызывавший образование
гранитных батолитов, состоял из базальта.
На окраинах геосинклиналей и платформ,
в переходной между ними зоне, широко рас-
пространены так называемые малые внедре-
ния. Они воздействуют на вмещающие породы
не столько химически, сколько механически,
и состав их, преимущественно щелочной (так
как они обогащены окислами натрия и калия),
повидимому, мало зависит от окружающих
пород. В число этих внедрений входят породы
средней плотности — сиениты, нефелиновые
сиениты, монцониты и др. Весьма вероятно,
что эти породы образовались непосредственно
из базальта путем его дифференциации, т. е.
расслоения: более тяжелые составные части
опускались вниз, а более легкие всплывали.
Легкие составные части, повидимому, и
представляют собой малые щелочные внедре-
ния. Что при дифференциации базальта дей-
ствительно получаются породы этого типа,
доказывает наличие небольших массивов тра-
хиандезита, трахита, тефрита и других ще-
лочных пород среди базальтовых лав Гавай-
ских островов. Очевидно, эти породы произо-
шли там в результате расслоения лав.
Можно думать, что образование таких
магм, их внедрение в земную кору под боль-
шим давлением и химическое взаимодействие
с осадочными и метаморфическими породами
приводят при соответствующих условиях
к насыщению земной коры гранитом и, сле-
довательно, к образованию гранитных мас-
сивов.
В нашей статье о строении и развитии
земной коры указывалось, что история Земли
распадается на ряд «тектонических этапов»,
которые определяются некоторой периодично-
стью тектонических движений. Эта периодич-
ность проявляется,например,в развитии верти-
кальных медленных движений земной коры.
В начале каждого этапа на материках преоб-
ладают опускания коры. Поэтому море на-
ступает на сушу. В конце же этапа преобла-
дают поднятия — участки суши расширяются
за счет морей, и образуются горы. Лучше все-
го нам известны последние три этапа. Каж-
дый из них продолжался около 150 млн. лет.
В течение этих этапов земная кора разделя-
лась на зоны большой подвижности — гео-
синклинали — и зоны значительно более спо-
койные — платформы. В геосинклиналях
большая интенсивность движений вызывала
образование близко расположенных друг
к другу глубоких впадин и высоких гор.
Кроме того, в геосинклиналях в каждом
этапе слои горных пород периодически сми-
нались в складки. Гранитные и отчасти дру-
гие магматические внедрения прорывали
эти слои. Постепенно, от одного этапа к дру-
гому, сокращалась площадь геосинклина-
лей и расширялись платформы.
В течение каждого тектонического этапа
в геосинклиналях на глубине вещество магмы
расслаивается, причем это расслоение проис-
ходит последовательно. В начале этапа изли-
ваются базальтовые лавы. Затем, чередуясь
с ними, появляются средние и кислые лавы.
Последние к концу первой половины этапа
начинают преобладать. Это изменение состава
излияний является, очевидно, результатом
все большей дифференциации базальтового
слоя: на поверхности его накапливаются все
более легкие и, следовательно, все более
кислые составные части.
В эпоху поднятия (т. е. во второй половине
этапа) отделившиеся кислые составные части
внедряются в земную кору. Взаимодействуя
с ней, они образуют гранитные включения.
Позже, когда образуются горы, земная кора,
вздымаясь, растрескивается. По трещинам
поднимаются магмы различного состава.
Разнообразие его вызывается продолжающей-
ся в глубине дифференциацией. В самом же
конце этапа, после завершения дифференциа-
50
ТЕКТОНИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЗЕМНОГО ШАРА
ции, снова выливается однородная первич-
ная базальтовая лава. С каждым внедрением
гранитов в поднятиях земной коры внутри
геосинклиналей образуются батолиты. С те-
чением времени поднятия и прогибы переме-
щаются, меняются местами. Поэтому в конце
концов земная кора в геосинклиналях всюду
пополняется гранитом. Таким образом посте-
пенно формируется гранитная, так называе-
мая сиалическая, оболочка Земли. Вся она
состоит из образовавшихся в разное время
гранитных внедрений или продуктов их раз-
рушения .
Первоначально, когда вся поверхность
Земли охватывалась геосинклиналями, гра-
нитная земная кора образовывалась всюду.
Поэтому преобладающая часть коры —
весьма древняя. Но процесс ее образования
продолжался и позже,— когда появились
и разрастались платформы. Но так как на
платформах к тому времени процесс этот уже
закончился, то он продолжался только в гео-
синклиналях.
Итак, мы считаем, что гранитный слой
земной коры образовался в результате диф-
ференциации, происходившей в верхней пер-
вичной базальтовой оболочке Земли. Чрез-
вычайно важно подчеркнуть, что эта диффе-
ренцйация не закончилась на ранних стадиях
развития Земли. Она продолжается и в наши
дни, так как ею обусловлено происхождение
самых молодых гранитных внедрений альпий-
ского времени.
Поэтому с геологической точки зрения
неприемлемы те космогонические гипотезы,
которые предполагают образование Земли
в раскаленном газообразном состоянии:
в этом случае расслоение материала внутри
планеты завершилось бы слишком быстро,
еще в догеологической стадии. Наоборот,
следует признать более правильными ги-
потезы, допускающие длительный срок диф-
ференциации. Такова прежде всего гипо-
теза академика О. Ю. Шмидта. По этой
гипотезе Земля образовалась в твердом виде
и дифференциация происходила весьма
медленно и долго.
В каких условиях происходит диффе-
ренциация базальтового слоя?
Равновесие физико-химических систем,
находящихся в гравитационном поле, под-
чиняется законам, устанавливаемым тер-
модинамикой. Мы не будем касаться этой
области. Напомним лишь, что равновесие
зависит от состава системы, от свойств вхо-
дящих в нее веществ и от распределения
температуры и давления. Изменение хо-
тя бы одного условия нарушает равнове-
сие и вызывает перераспределение ее со-
ставных частей.
Иногда полагают, что процессы, происхо-
дящие внутри Земли, носят только меха-
нический характер, что дифференциация
состоит лишь в механическом разделении
составных частей по плотности. Йо это воз-
можно лишь при условии, когда составные
части разной плотности образуют достаточ-
но крупные тела и когда они пластичны, так
что могут течь друг против друга, всплывая
или погружаясь. Такой процесс совершенно
невозможен в растворе или в мелкодиспер-
сной смеси. Между тем трудно представить
себе, чтобы Земной шар первоначально обра-
зовался из крупных тел разной плот-
ности.
По гипотезе О. Ю. Шмидта, Земля обра-
зовалась из очень мелких метеоритов, т. е.
строение ее на первых порах должно было
приближаться к однородной смеси. Точно
так же нет никаких оснований предполагать,
что внутри базальтового слоя уже заключают-
ся крупные тела более кислого, чем он, со-
става. Наоборот, вполне очевидно, что там,
где еще нет дифференциации, базальтовый
слой является вполне однородным раствором
силикатов. Расслоение этого раствора —
процесс не механический, а физико-химиче-
ский, диффузионный. А процесс этот по
своей природе принципиально может быть
обратимым. Мы увидим далее, что частичная
его обратимость внутри Земли весьма ве-
роятна.
Наконец, физико-химическое истолкова-
ние^ дифференциации позволяет понять такие
явления, которые необъяснимы с чисто ме-
ханической точки зрения. Например, когда
всплывают легкие силикаты, вместе с ни-
ми поднимаются, несмотря на свою большую
плотность, тяжелые радиоактивные элемен-
ты, их увлекают вверх геохимические связи
с легкими окислами.
Едва ли возможно сейчас точно рассчи-
тать термодинамическое равновесие для ус-
ловий внутренности Земли. Как показывают
грубые прикидки, для равновесия в поле
силы тяжести Земли необходимо, чтобы с глу-
биной возрастало содержание кальция,
магния и железа. Это совпадает с обычными
51
В. В. БЕЛОУСОВ
представлениями о размещении вещества
внутри Земли. Нам также ясно, каким об-
разом должны изменяться условия для того,
чтобы они способствовали расслоению ве-
щества Земли или, наоборот, усилению его
однородности. Для первого нужно пониже-
ние температуры и давления, для второго—
их повышение. Если же одновременно с из-
менением температуры и давления меняется
и состав вещества, то обстановка значитель-
но усложняется.
Если в конце одного этапа и в начале
следующего характер базальтовых излия-
ний одинаков, то значит в эту эпоху в верх-
них оболочках Земли достигается времен-
ное равновесие. В геосинклиналях оно на-
рушается с того момента, когда земная
кора начинает прогибаться. Когда состав
лав изменяется и теряет свою устойчивость,
то, следовательно, равновесие нарушено и
началась дифференциация. Чем вызывается
потеря устойчивости — неизвестно: быть
может, изменением температуры и давления
под земной корой.
Вместе с тем не следует полностью от-
рицать значения механических глубин-
ных процессов. Сначала материал разде-
ляется под действием физико-химических
сил, и внутри него образуются крупные
тела различной плотности. Если среда до-
статочно пластична, то эти тела уже под
действием чисто механических сил могут
двигаться вверх и вниз.
Процесс дифференциации должен сопро-
вождаться дополнительными явлениями.
Уже указывалось, что радиоактивные эле-
менты концентрируются вместе с кислыми
веществами. Но эти элементы являются
источниками тепла. Поэтому скопления
кислого материала должны быть местными
очагами разогревания. Мы высказали в свое
время предположение, что местное радио-
активное разогревание в таком скоплении
вызывает его расширение. Тогда возникает
сильное давление на земную кору снизу,
кора поднимается и в нее внедряется кислая
магма.
Температурные явления этим не ограни-
чиваются. Кислый материал, сперва сосре-
доточивавшийся под земной корой, подни-
мается еще выше. Затем, образуя гранит-
ные включения, он проникает внутрь коры.
Передвигающиеся вместе с ним радиоактив-
ные элементы приближаются к поверхности.
Теперь большее количество выделяемого ими
тепла уходит в окружающее пространство.
Поэтому данная область коры и пространства
под ней должны с течением времени охла-
диться по сравнению с соседними участками.
Таким образом, перераспределение радиоак-
тивных элементов в недрах в связи с диф-
ференциацией глубинного материала может
приводить к различной степени нагревания
отдельных участков.
До сих пор шла речь о дифференциации
в базальтовом слое, непосредственно под-
стилающем земную кору. Но такая же диф-
ференциация должна развиваться и в более
глубоких слоях Земного шара. Несомненно,
ею вызвано разделение всей планеты на
оболочки разного состава.
Однако на больших глубинах условия
для дифференциации должны быть небла-
гоприятными. Это объясняется, во-первых,
повышением вязкости под влиянием возра-
стающего давления со всех сторон и, во-
вторых, уменьшением силы тяжести. По-
следняя, как предполагается, достигает
максимума на глубине около 1000 км, а да-
лее уменьшается. и в центре Земли доходит
до нуля. Поэтому некоторые исследователи
основательно допускают, что либо все ядро
Земли, либо «внутреннее ядро» не подвер-
гается дифференциации и состоит из первич-
ного сильно сжатого материала. Но в сред-
ней оболочке, так называемой мантии Земли,
дифференциация должна происходить, од-
нако, гораздо медленнее, чем в верхних
оболочках.
Быть может, поэтому последние, судя по
сейсмическим данным, разделены более
дробно, чем мантия.
Невероятно, чтобы поверхностные явле-
ния (излияние лавы, местное охлаждение
и т. п.) могли оказывать заметное влияние
на условия глубоких частей планеты.
Поэтому следует думать, что дифференци-
ация на большой глубине вызывается исклю-
чительно первичным стремлением вещества
к равновесию. С самого начала распреде-
ление материала внутри Земли было нерав-
новесным для гравитационного поля, и до
сих пор в глубине продолжается процесс
перераспределения вещества.
Хотя дифференциация — общее явле-
ние для всего Земного шара, различие ее
условий на разных глубинах позволяет
допустить, что в ее развитии отдельные
52
ТЕКТОНИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЗЕМНОГО ШАРА
«этажи» до некоторой степени автономны.
Это объясняется главным образом тем, что
дифференциация протекает с разной ско-
ростью: в верхних слоях быстрее, чем в ниж-
них. Возможно также, что на условия в верх-
них слоях влияют поверхностные процессы,
которые на большой глубине не сказываются.
Наконец, состав вещества, находящегося
в равновесии с окружающими условиями,
должен изменяться из-за разницы в темпера-
туре и давлении.
Мы формулируем идею «многоэтажности»
процесса дифференциации, играющую боль-
шую роль в нашей концепции. Эта идея
допускает, Что дифференциация может про-
должаться на некоторых этажах после того,
как она уже закончилась на других.
Не следует, впрочем, эту «многоэтаж-
ность» понимать односторонне' и предпола-
гать полную изолированность этажей. Мы
имеем в виду лишь разделение целостного
процесса как бы на отдельные части, связан-
ные друг с другом.
Можно предположить, что процесс диф-
ференциации глубинного материала вызы-
вает медленные вертикальные движения
земной коры, приводящие к образованию
на поверхности прогибов и поднятий. Если
отделившийся и собравшийся в большой
«пузырь» кислый материал поднимается под
небольшим сравнительно участком земной
коры, то и она должна подняться над этим
местом. Это подтверждается многочислен-
ными наблюдениями: они показывают, что
с поднятиями, как правило, связываются
выходы легкой кислой магмы, тогда как
тяжелая основная магма обычно изливается
над прогибами.
Большие поднятия и глубокие прогибы
всегда образуются рядом, а небольшие под-
нятия сопровождаются небольшими же про-
гибами. Предполагаемый механизм верти-
кальных движений земной коры позволяет
понять эту зависимость: если кислый мате-
риал всплывает, то лежащий рядом с ним
тяжелый должен опускаться вниз.
Когда над прогибающейся геосинкли-
налью происходит дифференциация базаль-
тового слоя, то над ним, как мы знаем, на-
капливается кислый материал. Всплывая,
он вызывает поднятие земной коры рядом
с прогибом.
Но все эти процессы нельзя рассматри-
вать в рамках действия одной силы тяжести.
Если бы они зависели только от этой силы,
всюду было бы полное гравитационное (изо-
статическое) равновесие. На самом же деле
наблюдаются заметные отклонения от него.
Например, Большой Кавказ перегружен,
и его современное поднятие происходит
против изостатических сил. Напротив, не-
которые океанические впадины недогруже-
ны. Но, несмотря на такие отклонения,
в целом все же имеется тенденция к изоста-
тическому выравниванию. Оно постепенно
устанавливается там, где движения земной
коры происходят медленно и спокойно.
Отклонения, очевидно, вызываются тем,
что в физико-химической стадии дифферен-
циации происходящие в недрах земли про-
цессы зависят не только от плотности их
материала, но и от других, более сложных
его свойств. Вспомним, например, о радиоак-
тивных элементах, которые при дифферен-
циации поднимаются вверх вопреки их боль-
шой плотности.
Анализ этой проблемы в дальнейшем
сможет многое прояснить в механизме внут-
реннего перераспределения материала.
Температурные явления, сопровождаю-
щие дифференциацию, также осложняют про-
цесс. Разогревание, вызываемое концентра-
цией радиоактивных элементов в массивах
кислого материала, сопровождается расши-
рением вещества. Расширение усиливает
процесс поднятия земной коры и внедрения
кислых масс и в то же время влияет на
распределение плотностей.
Последующее относительное охлаждение,
вызванное проникновением радиоэлементов
в земную кору и приближением их к поверх-
ности, наоборот, может приводить к местному
сжатию или к отставанию в расширении
вещества. Это также не может не влиять на
гравитационные условия.
В высказываемых соображениях лишь
намечается путь возможного истолкования
процессов, о которых идет речь. Но само
истолкование должно явиться результатом
дальнейшего, более точного анализа.
Е. Н. Люстих, сопоставляя гравиметри-
ческие данные с движениями земной коры,
пришел к выводу, что медленные колебатель-
ные движения в основном определяются
перемещениями под корой масс, перетекаю-
щих из-под прогибов к поднятиям. Наши
предположения вполне согласуются с этим
выводом.
53
В. В. БЕЛОУСОВ
Как показывают наблюдения, развитие
строения земной коры в течение геологиче-
ской истории состояло в основном в том,
что подвижные геосинклинальные участки
постепенно сменялись спокойными плат-
форменными. Геосинклиналь отличается от
платформы обилием складчатых и разрыв-
ных деформаций. Но последние следует
рассматривать как вторичные осложнения
вертикальных колебательных движений, по-
этому их пока можно оставить в сто-
роне.
С нашей точки зрения закономерность
перехода от геосинклинали к платформе
надо объяснить многоэтажностью дифферен-
циации и ее различной скоростью на разных
«этажах».
Н. G. Шатский впервые отметил, что
платформенные и геосинклинальные зоны
поднятия и прогибания земной коры нерав-
ноценны. Оказалось, что наблюдающиеся
на платформах пологие поднятия и про-
гибы земной коры (антеклизы и синеклизы)
не ограничиваются пределами платформ.
Они распространяются и в пределы геосин-
клиналей. Там они как бы «интерферируют»
с собственными геосинклинальными зонами
интенсивных поднятий и опускания и «про-
свечивают» сквозь них. Н. С. Шатский
указал два примера. Один касается юга
Русской платформы и ее сочленения с Кав-
казом. Здесь пологие зоны поднятия и опу-
скания Русской платформы прослеживаются
в пределах кавказской геосинклинали. Так,
пологий прогиб (синеклиза) Нижнего По-
волжья прослеживается на юг в район
Каспия и далее в пределы Кавказа. Восточ-
ная часть Большого Кавказа, лежащая как
раз на продолжении синеклизы, в течение
долгого геологического времени прогиба-
лась сильнее, чем другие его части. Поэтому
здесь накопились особенно большие толщи
юрских отложений, а палеозойские и более
древние породы погружены очень глубоко.
Западнее, на юге Русской платформы
прослеживается вытянутая в том же мериди-
ональном направлении зона пологого под-
нятия — антеклиза. К ней принадлежит
так называемое Ставропольское поднятие.
Оно тянется дальше к югу, в пределы
Большого Кавказа и определяет его главный
поперечный антиклинальный (выпуклый)
перегиб на меридиане Минеральных Вод.
Еще западнее синеклиза Азовского моря
соответствует северо-западному погружению
Кавказского хребта.
Второй пример относится к взаимоотно-
шению Русской платформы и Урала. На
востоке Русской платформы имеется зона
поднятия, к которой принадлежит Уфим-
ское плато. Эта зона не ограничивается плат-
формой. Она простирается в широтном на-
правлении (поперечно Уралу) и продолжает-
ся в его пределы, создавая поперечный
перегиб в Уральской геосинклинали.
Таких примеров можно привести много.
Невидимому, они доказывают, что повсюду
имеется закономерность: платформенные
зоны поднятия и опускания — антеклизы
и синеклизы — более общи, и их можно
обнаружить как на платформах, так и в
геосинклиналях, а геосинклинальные про-
гибы и поднятия имеют местное значение.
Они накладываются в геосинклиналях на
антеклизы и синеклизы. Это позволяет ду-
мать, что расчленение земной поверхности
на пологие и спокойные антеклизы и сине-
клизы вызвано какими-то глубинными про-
цессами, а расчленение геосинклиналей
на резкие прогибы и поднятия — более
поверхностными. Глубинные процессы дей-
ствуют и в геосинклиналях. Но в последних
прибавляется влияние весьма активных бо-
лее поверхностных процессов. Эти процессы
приводят к образованию очень резких и
контрастных прогибов и поднятий, затуше-
вывающих влияние более спокойных глу-
бинных процессов. Но когда с переходом
от геосинклинали к платформе верхний
этаж движений снимается, картина более
глубоких движений вырисовывается со всей
четкостью.
Такое предположение подтверждается и
тем, что говорилось выше о различной ско-
рости движения на разных этажах.
Можно думать, что способность материала
расслаиваться в данных условиях не беспре-
дельна. Рано или поздно она должна ис-
черпаться. Дифференциация прекратится,
когда в данных'условиях установится вре-
менное равновесие.
Мы говорили, что в верхних слоях Земли
дифференциация должна развиваться быст-
рее, чем в глубине. Следовательно, и закон-
читься она вверху должна раньше, чем на
нижних этажах. Поэтому мы допускаем,
что интенсивные геосинклинальные верти-
кальные движения земной коры вызываются
54
ТЕКТОНИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЗЕМНОГО ШАРА
энергичной дифференциацией >в верхних
«этажах», а платформенные движения —
дифференциацией, протекающей на большой
глубине. Быстрая дифференциация в верхних
слоях заканчивается раньше. Тогда геосин-
клинальные движения как бы снимаются,
и отчетливее проявляются движения, вы-
зываемые более глубокой, более медленной
и длительной дифференциацией.
Относительная медленность платформен-
ных колебательных движений отражает мед-
ленный ход глубинной дифференциации.
С этой точки зрения понятно и то, что пло-
щади отдельных зон поднятий и опусканий
на платформах больше, чем в геосинклиналях.
Можно подметить также, что площади под-
нятия и опускания поверхности, вызванные
глубинными перемещениями масс, имеют по
большей части округлые или неправильные
очертания, а в геосинклиналях эти площади
имеют вид сильно вытянутых овалов.
Говоря о связи движений на платформах
с более глубокими зонами, мы имеем в виду
образование поднятий и прогибов первого
порядка (антеклиз и синеклиз). В частных
масштабах дифференциация на платформе
может продолжаться и в верхнем этаже,
причем здесь формируются наиболее мелкие
структурные формы — купола и валы.
Итак, мы считаем, что повсеместная
сложность колебательных движений, состоя-
щая в соединении движений разного по-
рядка, определяется многоэтажностью про-
цесса дифференциации материала Земли.
Взаимная связь движений разных порядков
отражает связь между этажами, а различия
в плане распределения и в их развитии соот-
ветствуют степени автономии этажей.
Мы не решаем сейчас вопроса о мощности
отдельных этажей, их строении и составе.
Верхний этаж должен охватывать всю зем-
ную кору с ее гранитным и базальтовым
слоями и какую-то еще более глубокую
толщу, так что мощность этого этажа едва ли
меньше ста километров. Геофизические дан-
ные пока еще слишком неопределенны, чтобы
можно было пытаться сейчас предположить
возможное число и мощность этажей.
Обратимся к проблеме происхождения
материков и океанов.
В уноминавшейся выше статье уже ука-
зывалось, что по геологическим данным
в прежние периоды площади материков были
больше, чем теперь. Повидимому, на ранних
стадиях развития Земли ее поверхность не
была расчленена на материки и океаны.
Когда вся поверхность Земли была в геосин-
клинальном состоянии, она делилась на
множество прогибов и поднятий, более или
менее равномерно распределенных. В про-
гибах могли существовать глубокие моря.
Но крупных обособленных океанов тогда
еще, повидимому, не было. Материки и
океаны могли образоваться после того, как
оформилась уже достаточно развитая гра-
нитная оболочка. Как уже указывалось,
одновременно с этим радиоактивные эле-
менты поднимались к поверхности, следова-
тельно, к ней приближались источники
тепла и облегчался отток последнего наружу.
Это должно было либо охлаждать, либо,
по крайней мере, задерживать разогревание
подкоровых областей Земли.
Мы назовем этот процесс процессом отно-
сительного охлаждения. Он должен про-
являться в масштабе всего Земного шара,
так как образование гранитной оболочки
происходит повсеместно. Однако, как и
само приближение радиоэлементов к по-
верхности, относительное охлаждение под-
коровых областей Земли должно происхо-
дить неравномерно, с различной скоростью,
обнаруживаясь в одних местах раньше,
в других — позже. Это должно вызывать
и неравномерное сжатие Земли: оно может
быть либо абсолютным, либо относительным,
т. е. расширение в некоторых областях может
отставать, если вся Земля в целом, как по-
лагает О. Ю. Шмидт, до сих пор разогре-
вается и расширяется.
Мы предполагаем, что именно этот про-
цесс относительно неравномерного сжатия
Земного шара и проявляется в образовании
океанических впадин. Относительное сжа-
тие началось в недавнее время, когда радио-
элементы в связи с образованием гранитного
слоя поднялись уже достаточно близко
к поверхности. Это относительное сжатие
не имеет ничего общего с тем абсолютным
сжатием планеты, которое устанавливала
старая контракционная гипотеза: с ним не
связано сжатие слоев в складки. По нашему
предположению, это неравномерное отно-
сительное сжатие приводит к относительному
же и неравномерному оседанию отдельных
участков земной коры. А в результате об-
разуются и продолжают расширяться океа-
нические впадины.
55
В. В. БЕЛОУСОВ
Как же объяснить те различия в строении
земной коры под материками и океанами,
которые показывает сейсмический метод?
При его помощи установлено, например,
что под центральными частями Тихого оке-
ана гранитного слоя вовсе нет, а под Индий-
ским и Атлантическим океанами оп много
тоньше, чем под материками. Многие ис-
следователи считали, что эти различия носят
первичный характер и что первоначальные
различия в толщине гранитного слоя пред-
определили размещение материков и океа-
нов. Другие полагали, что гранитный слой
рос хотя и постепенно, но неравномерно,
и из-за этой неравномерности поверхность
Земли разделилась на большие выпуклости
и впадины. Наконец, академик В. И. Вер-
надский высказал мысль, что небольшая
толщина гранитного слоя определила ме-
стоположение материков, а гранит образо-
вывался только в материковых условиях,
и этим объясняется неравномерность тол-
щины гранитного слоя под материками и
океанами.
Таким образом, все объяснения связы-
вают образование гранитного слоя либо как
причину, либо как следствие с материковыми
условиями. Это заключает в себе известное
противоречие, которому, однако, можно найти
объяснение. Согласно геологическим данным,
на месте значительной части Индийского и
Атлантического океанов до самого недавнего
времени существовали материки. В палеозое
большой материк объединял Южную Аме-
рику, Индию и, может быть, Австралию.
До третичного времени существовал материк
в северной части Атлантики. Эти материки
по своему строению едва ли как-нибудь
существенно отличались от современных.
Они опустились в океан в конце мезозоя.
Следовательно, различие в толщине гранит-
ного слоя между ними и современными ма-
териками могло быть вызвано лишь теми
процессами, которые происходили после
этого периода. Но этот срок ничтожно мал
по сравнению со всей продолжительностью
геологической истории. Кроме того, вспом-
ним, что гранитные внедрения образуются
только в геосинклиналях, а подавляющая
часть территории современных материков
к концу мезозоя была уже платформой.
Итак, различие в толщине гранитного
слоя возникло после того, как эта толщина
практически уже была одинаковой под ма-
териками и под океанами. Другими словами,
оказывается, что накопление гранитного
слоя может быть обратимым процессом.
Надо предположить, что, когда океаниче-
ские впадины погружались, гранитный слой
частично разрушался, быть может, растворя-
ясь в глубже лежащем базальтовом слое.
Центральная часть Тихого океана яв-
ляется сейчас платформой. Поэтому мы пред-
полагаем, что на ее месте в свое время также
должен был находиться гранитный слой,
соответствующий платформенным условиям.
Он был разбит трещинами, пронизан огром-
ным количеством базальтовых жил, перекрыт
базальтовыми излияниями, и в конце концов
его обломки полностью «утонули» и раство-
рились в базальте.
Картина образования океанов на Земле,
с нашей точки зрения, весьма сходна с обра-
зованием лунных «морей». А. В. Хабаков
недавно показал, что на месте этих «морей»
раньше находились возвышенные области
(лунные «материки»), сложенные кислыми
вулканическими породами и изобиловавшие
вулканическими конусами и кратерами. «Мо-
ря» образовались в местах наибольшего
вздутия материков после того, как те были
разбиты трещинами и частично осели. При
обрушении опущенные участки были залиты
огромными толщами основной лавы, над
поверхностью которой кое-где виден вулка-
нический рельеф затопленного материка.
Сходство развития лунных «морей» и земных
океанов настолько разительно, что трудно
считать его случайным. Повидимому, меха-
низм относительного неравномерного осе-
дания и связанные с этим излияния основ-
ных лав в обоих случаях был принципиально
одинаковым.
Последний вопрос, которого мы здесь
касаемся в связи с рассмотрением глубинных
процессов,— это «оживление» старых плат-
форм и возобновление на них движений,
похожих на геосинклинальные. Такое ожив-
ление имело место в самое последнее время
в Центральной Азии. Здесь еще с середины
или с конца палеозойской эры установился
спокойный платформенный режим. Но с сере-
дины третичного периода возобновились ин-
тенсивные вертикальные движения земной
коры: образовались высокие хребты и впа-
дины между ними. Так произошли горы
и депрессии Тянь-Шаня, а также Южной
и Восточной Сибири.
56
ТЕКТОНИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЗЕМНОГО ШАРА
Мы считаем, что объяснение этому яв-
лению надо искать в той же многоэтажности
процесса дифференциации материала Земли.
Хотя, как мы указывали, многоэтажность
и предполагает некоторую независимость
этажей, она ни в коем случае не исключает
связи между ними. Допустимо, что хотя на
том или ипом этаже дифференциация может
достигнуть достаточного развития раньше,
чем на состав этого этажа заметно повлияют
более глубинные и более медленные процессы,
все же в конце концов влияние последних
скажется и здесь: снизу проникнет неко-
торое количество вещества в верхний слой
и изменит его состав. А это нарушит равно-
весие и может вызвать возобновление диф-
ференциации в верхнем слое.
» * *
Попытаемся сформулировать некоторые
выводы.
Мы предполагаем, что ведущим глубин-
ным процессом, определяющим развитие
Земного шара, является дифференциация
вещества, начавшаяся с момента образова-
ния Земли и медленно продолжавшаяся
в течение всей геологической истории вплоть
до наших дней. Медленное развитие диффе-
ренциации заставляет склониться в пользу
той кЬсмогонической гипотезы, которая пред-
полагает образование Земли в твердом виде
(гипотеза О. Ю. Шмидта). Дифференциация
состоит в перераспределении вещества в ос-
новном по плотности, но с осложнениями,
иногда существенными, вызванными гео-
химическими свойствами элементов и их
комбинаций. Эти осложнения определяют
отклонения от изостатического равнове-
сия.
Дифференциация представляет собой фи-
зико-химический, но на дальнейших стадиях
и механический процесс. В ней мы видим
причину медленных вертикальных движений
земной коры. Дифференциация развивается
многоэтажно, что обуславливает сложность
этих вертикальных движений.
В верхних этажах дифференциация про-
исходит быстрее, чем в глубоких, и поэтому
тектоническая активность верхних слоев
расходуется раньше. В результате земная
кора развивается от геосинклинальной к плат-
форменной стадии. Однако в дальнейшем
продолжение дифференциации на более глу-
боких уровнях может привести к притоку
вверх нового материала, нарушению уста-
новившегося равновесия и к возобновлению
в верхнем этаже процессов дифференци-
ации.
Поэтому следует отказаться от мысли
об угасании тектонической активности Земли,
мысли, навеянной наблюдаемой сменой гео-
синклинального режима платформенным
в течение геологического времени. Можно
говорить лишь об исчерпании тектонической
энергии верхних этажей. Но энергия эта еще
сохраняется на более глубоких уровнях,
откуда она постепенно поступает к поверх-
ности.
Процесс миграции радиоэлементов вверх
в связи с формированием гранитной коры
имеет планетарное значение, и с ним связано
повсеместное относительное охлаждение под-
корового вещества, выраженное, возможно,
не абсолютно, а лишь в замедлении процесса
общего разогрева Земли, предполагаемого
теорией О. Ю. Шмидта. Это относительное
охлаждение развивается неравномерно, про-
являясь сперва в некоторых местах, потом
распространяясь на другие. С неравномер-
ным относительным охлаждением связано
неравномерное же относительное сжатие под-
корового вещества. Последнее в свою оче-
редь приводит к неравномерному оседанию
земной коры с образованием океанических
впадин. Это оседание, возможно, не пред-
ставляет собой абсолютного опускания дна
океана, а является лишь отставанием не-
которых участков в общем процессе рас-
ширения Земли, как это предполагает
О. Ю. Шмидт. Такое относительное оседа-
ние постепенно распространяется на новые
участки.
СОВЕТСКАЯ НАУКА
И ВЫСОТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
Член-корреспондент Академии архитектуры СССР
К. К. Антонов
★
Когда поезд подходит к столице нашей
Родины — Москве, внимание пассажиров
привлекают необычные сооружения, выде-
ляющиеся своей огромной высотой. Это —
высотные здания, которые строятся по ини-
циативе товарища Сталина на крупнейших
магистралях города и набережных Москвы-
реки. Некоторые их них почти готовы и в
ближайшее время будут сданы в эксплуа-
тацию.
Среди них — здание Московского го-
сударственного университета на Ленинских
горах. Объем всех сооружений университета—
2200 тысяч кубических метров, высота вместе
со шпилем — 242 м. В нем размещены ауди-
тории, научные кабинеты, библиотека на
1200 тысяч томов, квартиры профессоров и
преподавателей и шесть тысяч отдельных
комнат для студентов и аспирантов1.
Не уступает по объему и превосходит
высотой главный корпус МГУ другой дом-
великан, который строится неподалеку от
Кремля, на набережной Москвы-реки в рай-
оне бывшего Зарядья.
В 32 этажах этого дома будут две тысячи
комнат, где разместятся административные
учреждения. Здание вместе с венчающей эм-
1 Подробное описание этой грандиозной стройки
дано в статье академика И. Г. Петровского «Мо-
сковский университет на Ленинских горах», «При-
рода», 195*2, № 1.
блемой (275 м) будет почти в три раза выше
Исаакиевского собора в Ленинграде.
На набережной Москвы-реки строятся
еще два высотных дома. В районе Дорогоми-
лова — 26-этажная гостиница на тысячу но-
меров и на Котельнической набережной — жи-
лой дом, имеющий в средней части 32 этажа.
Три высотных дома расположены по Са-
довому кольцу. На Смоленской площади —
26-этажное административное здание, у
Красных ворот — смешанное, администра-
тивное и жилое здание, имеющее в средней
части 24 этажа, и на площади Восстания —
такой же высоты жилой дом.
На Комсомольской площади, где располо-
жены три вокзала — Ленинградский, Ка-
занский и Ярославский — строится 20-
этажное здание гостиницы на 358 номеров.
Общий объем высотных зданий — около
пяти миллионов кубических метров, а полез-
ная площадь их помещений — около четырех-
сот тысяч квадратных метров, т. е. столько,
сколько было сдано в эксплуатацию строи-
телями в Москве.в довоенном 1940 году.
Москва, коренным образом изменившая
свой облик в годы сталинских пятилеток,
превратилась в благоустроенный город ми-
ра. Навсегда исчезли лачуги и трущобы —
неотъемлемая принадлежность капиталисти-
ческих городов. Сейчас в результате строи-
тельства первых высотных зданий вносится
крупный вклад в жилой фонд столицы,
58
СОВЕТСКАЯ НАУКА И ВЫСОТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
появятся новые замечательные сооружения,
достойные стать памятниками великой
Сталинской эпохи.
Высотные здания, отличаясь своими ин-
дивидуальными чертами, органически до-
полняют друг друга и создают закономерный
переход от рядовой многоэтажной застройки
к самой высокой и центральной точке города,
будущему Дворцу Советов, с которым у них
много общего в пропорциях и силуэте.
Высотные здания — явление принципи-
ально новое не только в советской, но и ми-
ровой градостроительной практике, ибо в
капиталистических странах невозможна да-
же теоретическая постановка такой задачи,
которую у нас призваны решать эти вели-
чественные сооружения.
В условиях частной собственности на
землю застройка городов целиком подчи-
няется интересам владельцев отдельных уча-
стков, которые в погоне за прибылями ста-
раются выжать из них как можно больше,
не считаясь с тем, какие последствия это
будет иметь для населения города. Современ-
ная техника многоэтажного строительства,
поставленная на службу капитализму, при-
водит к хаотическому нагромождению высо-
ких домов, превращающих улицы в мрачные,
плохр вентилируемые ущелья, где днем ца-
рит вечный полумрак и прохожие дышат
парами отработанного бензина.
Особенно ярко уродство капиталистиче-
ской застройки проявляется в крупнейших
городах Соединенных Штатов Америки —
Нью-Йорке, Чикаго и др.
А. М. Горький так передает свои впечат-
ления о зданиях Нью-Йорка: «Квадратные,
лишенные желания быть красивыми, тупые,
тяжелые здания поднимаются вверх угрюмо
и скучно. В каждом доме чувствуется надмен-
ная кичливость своею высотой, своим урод-
ством...
Издали город кажется огромной челю-
стью, с неровными, черными зубами. Он ды-
шит в небо тучами дыма и сопит, как обжора,
страдающий ожирением.
Войдя в него, чувствуешь, что ты попал
в желудок из камня и железа,— в желудок,
который проглотил несколько миллионов
людей и растирает, переваривает их».
Прошло много лет с тех пор, как великий
пролетарский писатель побывал в Нью-
Йорке, но город не изменил и не мог, ко-
нечно, изменить свое лицо. Мрачные, неуклю-
жие здания попрежнему подавляют улицу
города. Уродливыми выглядят и новейшие
«небоскребы». Характерным примером в этом
отношении может служить широко рекла-
мируемое американцами строительство много-
этажного здания Организации Объединенных
Наций. Это здание представляет собой прямо-
угольную коробку, две стены которой состоят
из сплошного стекла, а две другие — из
камня.
Размещение советских высотных зданий
на территории города, их архитектура, внут-
ренняя планировка и бытовое оборудование
подчинены всецело сталинской заботе о лю-
дях — строителях коммунизма, о красоте
и величии столицы могучей социалистиче-
ской державы, возглавляющей великий ла-
герь мира и демократии.
Высотные здания — один из ярких при-
меров осуществления в жизни научных прин-
ципов советского градостроительства, пере-
дового градостроительства в мире, основы
которого были заложены в указаниях
товарища Сталина о реконструкции Москвы.
Знаменуя новый этап в развитии совет-
ской архитектуры, сооружение высотных
зданий одновременно поднимает на более вы-
сокий уровень строительную технику, дви-
гает вперед нашу строительную науку.
Высотные здания в техническом отноше-
нии значительно сложнее обычных много-
этажных домов. Возведение высотного дома
и его бесперебойная эксплуатация возможны
только на базе самой передовой техники,
при помощи весьма совершенных машин и
орудий и путем использования разнообраз-
ных строительных материалов.
Наши высотные здания, в отличие от за-
рубежных «небоскребов», имеют и другие
особенности, осложняющие их проектиро-
вание и возведение. Эти особенности происте-
кают из более высоких требований к долго-
вечности высотных зданий, как архитектур-
ных памятников, и к создаваемым в них
бытовым удобствам. Иные требования предъ-
являются у нас также и к методам строитель-
ства, в основе которых лежит социалисти-
ческая организация труда и высокосозна-
тельное, творческое отношение советских
людей к труду.
Не случайно поэтому многие технические
решения и приемы, практикуемые в строи-
тельстве высоких зданий в капиталистиче-
ских странах, где, кстати сказать, заморо-
59
К. К. А И Т О Н О В
Здание гостиницы на Дорогомиловской
набережной (проект)
Автор проекта А. Г. Мордвинов
жено сейчас гражданское строительство, так
как все средства брошены на подготовку
новой мировой войны, совершенно не-
применимы в наших условиях.
Все это поставило перед советской стро-
ительной наукой задачу создать свои оте-
чественные технические средства, отвечаю-
щие требованиям высотного строительства.
Нужны были новые, более совершенные
конструкции, более производительные ма-
шины и механизмы, основанные на соци-
алистической организации труда методы
ведения строительных работ. Наряду с этим
предстояло подготовить необходимые для
высотного строительства многочисленные
технические кадры.
Отвечая насущным требованиям жизни,
советские ученые с большим воодушевле-
нием включились в решение задач высотного
строительства. В этом большом и сложном
деле самое активное участие в первую оче-
редь приняли коллективы таких ведущих
научных учреждений, как Институт строи-
тельной техники Академии архитектуры
СССР, Центральный научно-исследова-
тельский институт промышленных соору-
жений (ЦНИПС), Государственный институт
по проектированию, исследованию и испы-
танию стальных конструкций и мостов (Про-
ектстальконструкция), Всесоюзный научно-
исследовательский институт организации и
механизации строительства (ВНИОМС) и
ряд других отраслевых институтов.
Научная работа в области высотного
строительства проводится в содружестве с
людьми практики, па основе широкого ис-
пользования рационализаторской и изоб-
ретательской мысли передовиков производ-
ства. Широка и многообразна эта творческая
деятельность. Она охватывает расчетно-тео-
ретические вопросы, исследование кон-
струкций каркаса, перекрытий и стен,
вопросы тепловой и звуковой изоляции, са-
нитарно-технических и электротехнических
устройств, изыскание новых видов строитель-
ных материалов и изделий, оборудования
зданий и т. д. Мы остановимся лишь на неко-
торых из этих вопросов, связанных с проек-
тированием и возведением конструкций зда-
ний, которые уже закончены или близки
к своему завершению.
Высотные здания по своей конструкции
во многом отличны от обычных многоэтаж-
ных домов. Вследствие большой высоты
дома, нагрузки на конструкцию значитель-
но возрастают, доходя до 4000 тонн и
более на колонну. Фактором нагрузки ста-
новится также и ветровое давление, которое
в обычных домах не учитывается из-за
практической неощутимости его влияния.
Все это усложняет расчет высотных зданий,
задача которого — определить внутренние
силы и подобрать прочные размеры сечений.
В Советском Союзе строительная меха-
ника, занимающаяся методами расчета со-
оружений, обогатилась рядом крупных
исследований, опередив во многом зарубеж-
ную науку. У нас разработана методика точ-
ного расчета крупнейших инженерных
сооружений. Однако при расчете конструк-
ции высотного здания количество неизвест-
ных силовых факторов, подлежащих опреде-
лению, исчисляется десятками и сотнями,
и для этого потребовалось бы очень много
времени и труда. Но пригодные для прак-
тики результаты могут быть получены зна-
60
СОВЕТСКАЯ НАУКА И ВЫСОТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
Здание гостиницы на Комсомольской площади (проект)
Авторы проекта Л.М. Поляков и А. В. Борецкий
чительно менее трудоемкими, приближенными
методами. Приближенные методы американ-
цев нас удовлетворить не могли, поскольку
они в некоторых случаях значительно рас-
ходятся с результатами точных вычислений.
Кроме того, вследствие более строгих требо-
ваний, предъявляемых у нас к зданиям, надо
выполнить большую кропотливую работу по
определению «перемещений» здания под воз-
действием ветровых нагрузок. За короткий
срок советскими учеными и инженерами были
созданы приближенные и вместе с тем
достаточно точные методы расчета каркасов
высотных зданий. Методика расчета, разра-
ботанная советскими учеными, была приме-
нена также к фундаментам высотных зданий.
Систематически проводимое наблюдение за
осадками зданий показывает соответствие
теоретических расчетов действительности.
Для долговечности высотных зданий и
хорошего самочувствия их обитателей боль-
шое значение имеет горизонтальная подат-
ливость сооружения под действием ветра
или, выражаясь техническим языком, его де-
формативность. Известны случаи, когда в аме-
риканских «небоскребах» во время сильных
ветров люди начинали плохо себя чувство-
вать. Нередко трескались потолки и стены.
Чтобы исключить такие явления в высотных
домах, надо было осуществить ряд мер по
ограничению их деформативности.
Конструкция американских «небоскре-
бов»— стальной клепаный каркас. Он не
обеспечивает установленной нашими нормами
деформативности, дорог, требует много ме-
талла и специальных мер защиты от огня
и коррозии. Следовательно, чисто стальная
конструкция не могла быть признана удов-
летворительной для наших высотных зда-
ний. Необходимо было создать новую, тех-
нически более совершенную и в то же
время экономичную конструкцию. И такая
61
К. К. А Н Т О Н О В
Дом Министерства путей сообщения у Красных ворот (проект)
Авторы проекта А. Н. Душкин и Б. С. Мевенцев
конструкция на основе достижений совет-
ской науки была создана.
В нашей стране еще в довоенные годы
было начато исследование специального вида
железобетона — с несущей или жесткой ар-
матурой. Эта арматура, в отличие от обыч-
но применяемой в железобетонных конструк-
циях, состоящей из отдельных круглых
стержней, имеет форму двутавра или жестко-
го пространственного каркаса. В таком ви-
де она способна самостоятельно, без бетона,
нести нагрузку. Несущая арматура, заранее
заготовленная на заводе,
монтируется как стальной
каркас. Бетонирование же
каркаса производится по
мере его наращивания, без
лесов и подмостей, и не
задерживает производства
работ. Железобетон с не-
сущей арматурой имеет
также конструктивные и
экономические преимуще-
ства. Он снижает расход,
стали на 40—50%, уве-
личивает вдвое жесткость
здания и не требует спе-
циальных мер защиты от
огня и коррозии.
Исследования, прове-
денные институтами стро-
ительной техники Акаде-
мии архитектуры СССР и
промышленных сооруже-
ний (ЦНИПС), показа-
ли техническую целесо-
образность и возможность
применения железобетона
с несущей арматурой в
конструкции высотных
зданий. Впервые были соз-
даны нормы проектирова-
ния, основанные на новых
принципах расчета, раз-
работанных в Советском
Союзе.
Железобетонные карка-
сы с несущей арматурой
заменили стальные на
большинстве высотных зда-
ний. В настоящее время
железобетон с несущей
арматурой все шире вхо-
дит в практику не толька
высотного, но также промышленного и ги-
дротехнического строительства, повышая
производительность труда и давая значитель-
ную экономию леса и стали.
Переход на железобетонный каркас в вы-
сотном строительстве одновременно сопро-
вождался отказом от конструктивных схем,
принятых за рубежом. Основной конструк-
тивной схемой высотных зданий явилась
система железобетонного каркаса, усилен-
ного плоскими или пространственными же-
лезобетонными стенками-связями, которые
62
СОВЕТСКАЯ НАУКА И ВЫСОТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
практически сводят до
нуля деформативность зда-
ния.
Таким образом, была
разрешена одна из боль-
ших задач, поставленных
советским высотным стро-
ительством.
Не только для чисто
металлических каркасов,
но и железобетонных с не-
сущей арматурой, высот-
ным стройкам нужны были
мощные стальные профили
двутаврового и крестового
сечений. В зарубежной
практике такие профили,
когда они не могут быть
получены в прокате, из-
готовляются путем скле-
пывания. При помощи же
заклепок стальные эле-
менты соединяются между
собой в целостную кон-
струкцию на месте строи-
тельства.
Клепка стальных кон-
струкрий не могла удов-
летворить советских стро-
ителей. Она ослабляет рас-
четное сечение элемента и
даже в заводских условиях
требует значительных тру-
довых затрат. Необходимо
было изыскать другие, бо-
лее эффективные техниче-
ские средства прочного со-
единения металлических
частей конструкции высот-
ного здания. И эти сред-
ства были найдены благо-
даря большим успехам,
которые одержала совет-
ская наука в области электрической свар-
ки металлов.
СССР — родина электросварки. Метод
сварки металлов электрической дугой был
изобретен еще в конце прошлого века рус-
скими инженерами Н. Н. Бенардосом и
Н. Г. Славяновым, но только за годы Совет-
ской власти сварка заняла должное место в
нашей металлообрабатывающей промышлен-
ности, благодаря успешным работам совет-
ских ученых. Герой социалистического труда
Жилой дом на площади Восстания (проект)
Авторы проекта М. В. Посохин и А. А. МОоянц
Е. О. Патон и его ученики разработали ме-
тоды скоростной автоматической сварки под
слоем флюса. Такая сварка во много раз
производительнее ручной, обеспечивает вы-
сокое качество сварных соединений и дает
экономию материалов и электроэнергии.
Наличие заводских универсальных уста-
новок автоматической сварки под слоем флю-
са позволило за короткий период освоить про-
изводство тяжелых сварных профилей для
колонн каркаса высотных зданий. Сварка
63
К. К. АНТОНОВ
целиком вытеснила клепку и на монтаже
металлоконструкций.
Стальные элементы высотных зданий, при-
бывающие с заводов, надо смонтировать,
поднимая их по мере роста каркасов на вы-
соту. В США для этой цели служат так назы-
ваемые вантовые деррики. Вантовый деррик
состоит из вертикальной мачты, закреплен-
ной стальными тро-
сами-вантами, по-
движной наклонной
стрелы и лебедки,
при помощи которых
осуществляется подъ-
ем груза. Однако эти
деррики неудобны,
малоп р оиз во ди те л ь-
ны и в условиях вы-
сотного строитель-
ства не удовлетвори
ют советским требова-
ниям техники без-
опасности.
Исследовательская
группа Промсталь-
монтажа создала кон-
струкцию советского
самоподнимающегося
башенного крана.
Этот кран устанав-
ливается на каркас и
по мере монтажа при
помощи подвижной
обоймы сам поднима-
ется вверх. Будучи
значительно произво-
дительнее и безопас-
нее, чем деррик, он
сразу получил общее
признание и стал
основным монтажным
механизмом на всех высотных стройках.
Впервые в строительной практике прин-
цип сборности конструкций советскими ин-
женерами применен не только к каркасу
высотного здания, но к перекрытиям и
стенам.
В Советском Союзе за годы Сталинских
пятилеток, как ни в одной другой стране,
широкое развитие получили сборные желе-
зобетонные конструкции. Этому содейство-
вала большая научно-исследовательская ра-
бота по изучению и разработке таких кон-
струкций, методов их изготовления и монта-
Административное здание в Зарядье (проект)
Автор проекта Д. Н. Чечулин
жа. У конструкторов высотных зданий,
естественно, возникла мысль о применении
индустриального сборного железобетона на
высотных стройках, в первую очередь в пе-
рекрытиях. Однако мелкие сборные элементы
перекрытий, которые в массовом порядке
изготовлялись для промышленного и граж-
данского строительства, не годились для
высотных зданий ни
по конструктивным,
ни по производствен-
ным соображениям.
Необходимо было из-
готовлять в массовом
порядке большие,
крупномерные эле-
менты.
Одним из первых
освоили изготовление
этих элементов стро-
ители высотного зда-
ния МГУ. Они в тес-
ном содружестве с
работниками Инсти-
тута строительной
техники Академии
архитектуры СССР
наладили производ-
ство сборных желе-
зобетонных плит-па-
нелей площадью в
13 м2, изготовляемых
в стационарных бе-
тонных формах-ма-
трицах. За короткое
время было произве-
дено и уложено в пе-
рекрытия около 100
тысяч квадратных
метров таких плит.
Одновременно в
ЦНИПС была исследована статическая ра-
бота под нагрузкой крупно-панельного пере-
крытия высотного здания. Таким образом,
и теоретически . и практически проблема
сборного перекрытия была в значительной
мере разрешена. Сборные железобетонные
перекрытия применены при сооружении ряда
других высотпых зданий (Дорогомиловская
набережная, Комсомольская площадь).
В послевоенные годы в Советском Союзе
широко распространилось строительство
сборных железобетонных домов. В этих до-
мах не только несущие конструкции и пере-
64
Административное здание на Смоленской площади
Авторы проекта В, Г. Гельфрейх и М. А. Минкус
Жилой дом на Котельнической наборе ясной
Авторы проекта Д. II. Чечулин и А. К. Ростковский
СОВЕТСКАЯ НАУКА И ВЫСОТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
крытия — из сборного железобетона, но
также и стены — из крупных плит — пане-
лей. Большому коллективу научных работ-
ников и производственников за разработку
и внедрение в практику сборного железобе-
тонного домостроения была присуждена в
1951 году Сталинская премия. Пока что про-
ектируются и строятся сборные железобе-
тонные дома малой и средней этажности.
Конструкция же высотного дома, как уже
указывалось, значительно сложнее, и на
нее не могут быть механически перенесены
те же принципы проектирования и возве-
дения. Если перекрытия высотных зданий
смогли быть относительно быстро решены в
крупных панелях, то наружные стены, сое-
диняющие в себе функции конструктивные,
теплозащитные и архитектурные, ставили
более сложную задачу.
Однако частично эта задача была решена
уже на первом этапе высотного строительства.
Сложным и очень трудоемким элементом
наружной стены здания является ее обли-
цовка. Это очень кропотливый процесс, тре-
бующий рабочих высокой квалификации, так
как облицовка, состоящая из многих сотен
разнообразных деталей, обычно произво-
дится вручную.
Научными работниками Института стро-
ительной техники Академии архитектуры
СССР совместно со строителями МГУ была
разработана конструкция крупнопанельной
облицовки высотой в целый этаж. Панели
такой облицовки из железобетона с наруж-
ным керамическим слоем изготовлялись на
заводе и в готовом виде устанавливались
краном на место.
Крупнопанельная облицовка сильно уско-
рила строительство и позволила обойтись
значительно меньшим количеством высоко-
квалифицированных рабочих.
С успехом освоили облицовку крупными
панелями и строители высотного здания у
Красных ворот.
Достижения советской науки использу-
ются для усовершенствования конструкций
внутренних стен, перегородок и плоских
крыш. В лабораториях проверяются аку-
стические и теплотехнические качества
стен, перегородок и перекрытий, устанавли-
вается степень их огнестойкости.
Таков далеко не полный перечень того, что
сделано советской наукой в помощь высот-
ному строительству только в области кон-
струкций высотных зданий.
Наряду с этим советские ученые со-
вместно со строителями решили ряд больших
и сложных задач в деле организации и меха-
низации работ, ускорения и упрощения
производственных процессов, снижения сто-
имости строительства.
Механическая подача и укладка монолит-
ного железобетона, индустриальные формы
его армирования, высокая механизация шту-
катурных работ, внедрение новых пласти-
фикаторов в кладочные растворы, передовые
методы ведения зимних работ и многое
другое осуществлены в высотном строитель-
стве на основе достижений отечественной нау-
ки и техники.
Проблемы бесперебойного обслуживания
высотных зданий водой, теплом, светом, воз-
духом, электроэнергией, быстрого и безава-
рийного удаления сточных вод, мусора,
пыли и т. п. тоже были разрешены на ос-
нове научных данных, проектной и техно-
логической разработки.
Научные исследования, связанные с вы-
сотным строительством, идут дальше. Они
помогут уточнить и дополнить принятые
нормативы и послужат делу дальнейшего
снижения стоимости и трудоемкости высот-
ного строительства и повышения его каче-
ства.
Большое значение для этого имеют
изучение и обобщение непосредственного
опыта проектирования и строительства пер-
вых высотных зданий. Организовать это обоб-
щение и провести его комплексно на высо-
ком уровне — очередная задача советских
ученых. И можно не сомневаться, что со-
ветская наука, наука мира и созидания, еще
более обогащенная опытом практики, придет
к новым достижениям в области высотного
строительства, осуществляя на деле указа-
ние товарища Сталина не только догнать, но
и превзойти достижения науки за преде-
лами нашей страны.

Б Природа, № 2
СЪЕЗДЫ И КОНФЕРЕНЦИИ
ПЕРЕДЕЛКА ПРИРОДЫ МИКРОБОВ
(К ИТОГАМ ВСЕСОЮЗНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПО НАПРАВЛЕННОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ
И СЕЛЕКЦИИ МИКРООРГАНИЗМОВ)
А. С. Кривисний
★
Микробиология—одна из самых молодых
биологических дисциплин — переживает сей-
час в нашей стране период бурного расцвета.
Принципы мичуринской биологии и но-
вейшие работы о происхождении живого
вещества и неклеточных форм жизни воору-
жили советских микробиологов правильной
методологией, основанной на философии диа-
лектического материализма. Успехи био-
логической химии в изучении обменных про-
цессов организма и самого субстрата жиз-
ни — белков и ферментов, изобретение элект-
ронной и фазоконтрастной микроскопии обо-
гатили микробиологию новыми ценнейшими
методами исследования.
Глубоко изучая обмен веществ микробной
клетки, мы можем в настоящее время со-
ставить разнообразные питательные среды,
создать в лаборатории условия жизни, удов-
летворяющие требованиям многих самых
притязательных микробов. С каждым годом
увеличивается число выделяемых новых по-
лезных видов этих организмов, играющих
большую роль в повышении урожайности
сельскохозяйственных растений, в пищевой,
химической, легкой и фармацевтической
промышленности. На основе микробиологи-
ческих процессов созданы новые отрасли
промышленности — производства антибио-
тиков, витаминов, органических кислот,
спиртов. Больших успехов достигла также
медицинская микробиология в распознава-
нии заразных заболеваний, в изготовлении
лечебных и профилактических препаратов.
Но советская прогрессивная наука не
может довольствоваться лишь использова-
нием имеющихся в природе видов. Задача
биологической науки — овладеть процес-
сом видообразования, направленно созда-
вать новые полезные виды животных, расте-
ний и микробов. Для советского микробио-
лога переделка природы микробов является
заманчивой и вполне достижимой задачей.
Ее решение сулит нашему народному- хозяй-
ству широкие перспективы: создание новых
рас почвенных микробов может повысить-
урожай зерновых и технических культур.
Вполне реально воспитание новых вариан-
тов микробов, применяемых в пищевой и хи-
мической промышленности, которые обеспечи-
ли бы повышенный выход ценных продуктов
брожения, улучшили вкус и качество пище-
вых продуктов, ускорили их производство.
Весьма перспективна проблема получения
новых микроорганизмов, вырабатывающих
антибиотики. Направленная переделка при-
роды микробов имеет особенное значение для
медицины. Увлекательная задача создания
новых рас микробов, обладающих ослаблен-
ной болезнетворностью, но сохраняющих
иммунизирующую способность (так называе-
мые «живые вакцины»), всегда волновала
умы передовых ученых всего мира.
Проблема переделки природы микробов
давно уже ставится и успешно решается со-
ветской микробиологией. Но особенно ин-
тенсивно развернулись эти работы за послед-
ние три года, после исторической сессии
ВАСХНИЛ, окончательно разгромившей
вейсманизм-морганизм в биологической нау-
ке. Широкое применение мичуринских прин-
ципов в микробиологии быстро дало плодо-
66
ПЕРЕДЕЛКА ПРИРОДЫ МИКРОБОВ
творные результаты. Микробиологи научи-
лись, создавая для микроба определенные
условия жизни, изменять его природу в
заранее заданном направлении. К микро-
бам оказались применимыми принципы веге-
тативной гибридизации.
Познавая природу микроба и подбирая
соответствующие его потребности условия
обитания, микробиологам удается теперь
сохранять у организма вновь полученные
свойства, предохранять новую полезную
расу от вырождения.
Накопленный за последние годы большой
материал по изменчивости различных видов
микробов показал, что и в природе и в экс-
перименте микробы могут настолько изме-
няться, что они превращаются в другой уже
существующий близкий или новый вид.
В связи с этим перед микробиологами встает
проблема изучения видообразования у мик-
робов. Глубокая научная разработка этой
проблемы очень важна для практики. Она
должна дать материалы к созданию рацио-
нальной эволюционной систематики микро-
бов, должна дать ответ на запросы эпиде-
миологов о возможности переходов сапрофи-
тов в паразиты и обратно.
Уже давно назрела необходимость обсу-
дить *все эти волнующие советского микро-
биолога вопросы. Проходившая в Москве
в конце ноября 1951 года Всесоюзная кон-
ференция и была посвящена направленной
изменчивости и селекции микроорганизмов.
Конференция эта была организована Био-
логическим отделением Академии Наук СССР
и Институтом микробиологии. В ее работах
приняли участие представители общей, сель-
скохозяйственной, промышленной и меди-
цинской микробиологии Российской феде-
рации и союзных республик, виднейшие
биологи и микробиологи, научные и практи-
ческие работники академических, учебных
и отраслевых институтов.
Помимо творческой дискуссии по основ-
ным положениям теории и практики направ-
ленной изменчивости и селекции, в задачи
конференции входило широкое обсуждение
конкретных достижений советских микро-
биологов по этой проблеме.
В основном на конференции обсуждались
следующие вопросы: методы направленной
изменчивости и селекции микробов, методы
сохранения полезных свойств микробов,
изменчивость патогенных микробов в орга-
низме и внешней среде и проблема видооб-
разования у микробов.
1
В своем программном докладе «Изменчи-
вость и селекция микроорганизмов» член-кор-
респондент АН СССР А. А. Имшенецкий (Ин-
ститут микробиологии АН СССР) сжато изло-
жил в свете мичуринской биологии теоретиче-
ские вопросы изменчивости микробов и дал
сравнительную оценку различных методов се-
лекции. Докладчик отметил, что до последних
лет изучение изменчивости микроорга-
низмов носило преимущественно морфологи-
ческий и описательный характер. Медлен-
ность развития селекции микроорганизмов
объяснялась проникновением в микробио-
логию реакционного учения вейсманистов-
морганистов, пытавшихся применить к
микробам теорию гена, отрицавших формооб-
разующую роль внешней среды и творче-
ское значение естественного отбора. Совет-
ские микробиологи давно уже подвергли
жесточайшей критике зарубежные метафи-
зические автогенетические теории изменчи-
вости микробов, так называемые теории
«диссоциации» и «циклогении», сводившие
все многообразие изменчивости микробов
к циклической изменчивости, движущейся
по замкнутому кругу. Столь же порочна и
теория «мутационизма», проповедуемая аме-
риканскими микробиологами.
После исторической сессии ВАСХНИЛ
1948 года советская микробиология оконча-
тельно избавилась от этих лжеучений и,
руководствуясь основными положениями
мичуринской биологии о наследовании изме-
нений, возникающих адэкватно условиям
жизни, приобрела широкие возможности для
получения полезных форм микробов. Изу-
чая изменчивость микробов, следует помнить,
что эта группа организмов отличается от
высших животных и растений некоторыми
специфическими особенностями своей био-
логии: большая скорость размножения мик-
робов и необычайно тесный контакт с внеш-
ними условиями жизни значительно облег-
чают возможности направленной изменчи-
вости. Вместе с тем отсутствие полового
процесса у большинства микробов исклю-
чает ряд методов, широко применяемых в
работах по направленной изменчивости выс-
ших организмов (расшатывание наслед-
б*
А. С. КРИВИСКИИ
ственности при помощи половой гибридиза-
ции, повышение жизненности и пр).
Каковы же методы селекции микробов?
Практически ценные расы микроорганизмов
могут быть получены путем поисков в при-
роде, отбора из производства, эксперимен-
тального изменения свойств микробов. Хо-
тя для советского микробиолога наиболее
перспективен последний метод, не следует
пренебрегать и первыми двумя. Несомнен-
но, в природе и сейчас существуют совершен-
но неизвестные нам микробные виды. Ведь
современная микробиологическая методика
позволяет вырастить в лаборатории не более
10% микробов, существующих в природе.
Усовершенствование способов культивиро-
вания микробов позволит найти в природе
новые полезные формы.
Докладчик перечисляет пять методов
экспериментального изменения природы мик-
робов: изменчивость, направленная под влия-
нием измененных условий жизни; вегетатив-
ная гибридизация или наведение новых
свойств при помощи других культур, фильтра-
тов, веществ, выделенных из клеток микробов;
использование лабораторной изменчивости;
половая гибридизация; применение сильно-
действующих факторов.
Первые два являются ведущими метода-
ми в получении практически ценных куль-
тур.
Особенно легко удается «приучить» мик-
роорганизмы к новым условиям жизни.
Часто бывает достаточно нескольких по-
следовательных пересевов культуры в новых
условиях, чтобы получить наследственно
закрепленное изменение.
Касаясь метода «вегетативной гибриди-
зации» в применении к микробам, А. А. Им-
шенецкий отмечает ряд ценных исследова-
ний, проведенных за последние годы в
Советском Союзе. Эти работы доказывают воз-
можность перехода одного вида микроба
в другой.
Ввиду теоретической и практической важ-
ности исследований по вегетативной гибри-
дизации микробов А. А. Имшенецкий при-
зывает проводить подобные эксперименты на
высоком научном уровне. Необходима поста-
новка соответствующих точных контролей, ко-
торые должны показать, что наблюдаемые из-
менения наследственности действительно воз-
никли в результате специфической ассими-
ляции пластических веществ другого вида
микроорганизмов, служившего в качестве
«ментора».
Попадая в лабораторные условия жизни,
микроорганизм нередко образует варианты
с измененной наследственностью. Эта «ла-
бораторная изменчивость» трактовалась
раньше как «спонтанная», т. е. случайная,
беспричинная. С позиций мичуринской био-
логии термин «спонтанная изменчивость»
должен быть выброшен из лексикона совет-
ского биолога. Каждое изменение вызвано
определенными, новыми условиями жизни —
в данном случае лабораторными условиями
существования. Как отмечает докладчик,
в этом состоянии микроб становится «одо-
машненным». Изучение его в этом периоде
может выявить ценные полезные формы.
Этот путь должен быть использован в селек-
ционной работе.
Половая гибридизация как метод полу-
чения новых форм микробов имеет ограни-
ченное применение в микробиологии. Этот
метод с успехом используется только при
выведении новых форм дрожжевых грибков,
обладающих половым процессом.
Касаясь получения изменений наслед-
ственности при помощи сильнодействующих
факторов (лучистой энергии, химикалиев),
докладчик отмечает, что этот метод не может
найти себе широкого применения в селекции
микробов, так как при подобных воздей-
ствиях возникают дегенеративные формы с
извращенным обменом. Но поскольку практи-
ке иногда бывают нужны такие формы, а мик-
робиолог может создать и для них соответ-
ствующие условия жизни,то следует признать
возможным использование и этого метода.
Намеченные в докладе А. А. Имшенец-
кого методы работы в области изменчивости
микробов были более подробно рассмотрены
в последующих докладах и сообщениях
Н. Ф. Саенко, Г. Л. Логиновой, Л. Ю. Мед-
винской и др.
Интересный и практически важный при-
мер направленного изменения биохимиче-
ских свойств микроба был представлен в
сообщении Г. М. Френкель (Институт мик-
робиологии АН УССР). Задачей исследо-
вательницы было получение неболезнетвор-
ного и вместе с тем пригодного для имму-
низации штамма возбудителя газовой ган-
грены (Clostridium Welchii). Этот бацилл
продуцирует сложный токсин, состоящий
из нескольких ферментов. Наиболее ядовит
68
ПЕРЕДЕЛКА ПРИРОДЫ МИКРОБОВ
а-токсин, содержащий в себе фермент ле-
цитиназу. Путем подбора специальных пи-
тательных сред автору удалось воспитать не-
болезнетворные и обладающие иммунизи-
рующим действием варианты, которые мо-
гут быть применены для предупреждения
анаэробных раневых инфекций.
Четкий анализ процесса направленной
изменчивости был дан в сообщении В. И. Куд-
рявцева (Институт микробиологии АН СССР).
Путем последовательных пересевов в среде,
содержавшей галактозу, автор приучал
дрожжевые грибки к сбраживанию сахара.
Ценность работ В. И. Кудрявцева преж-
де всего в том, что его точно поставленные
опыты еще раз экспериментально опровер-
гают лжетеории формальных генетиков о
возникновении новых форм в результате от-
бора уже предсуществовавших вариантов.
Эти опыты показывают, что новые свойства
(в данном случае способность к сбражива-
нию галактозы) не предсуществовали в по-
пуляции, а постепенно развивались и на-
следственно закреплялись под влиянием но-
вых условий жизни — специфического суб-
страта галактозы.
На основании своих многолетних иссле-
дований по изменчивости дрожжевых гриб-
ков й природе и в производстве В. И. Куд-
рявцев приводит ряд важных соображений
о значении ферментов для биологии и эво-
люции дрожжевых организмов. Способность
к сбраживанию тех или иных углеводов есть
жизненно-важный для организма признак,
возникающий у него в процессе эволюции.
2
Большое внимание на конференции было
уделено и методу вегетативной гибридиза-
ции. Метод этот, имеющий общебиологиче-
ское значение, оказался применимым и в
отношении микроорганизмов. Правда, мы
пока еще не умеем сращивать две микробные
клетки в единый организм, но поскольку
микробы питаются, всасывая пищу всей по-
верхностью своего тела, то легко заставить
один вид микроба усваивать пластические
вещества или продукты обмена и распада кле-
ток другого вида. Более ранними работами
советских исследователей (Н. А. Красильни-
ков, Н. П. Грачева) доказано, что при этом ми-
кробы изменяются в сторону тех видов, пла-
стические вещества которых они ассимили-
руют. Таким образом, как и в сельском хо-
зяйстве, вегетативная гибридизация в мик-
робиологии может служить ценнейшим ме-
тодом получения направленных изменений
наследственности микробов.
В докладе проф. В. Д. Тимакова (Инсти-
тут эпидемиологии и микробиологии имени
Н. Ф. Гамалея) было сообщено об опытах
по направленной изменчивости бактерий
кишечно-тифозной группы. Бактерии куль-
тивировались в синтетической среде, куда
в качестве источника азотистого питания
добавлялись убитые клетки и продукты
расщепления (фильтраты и «полные анти-
гены») другого вида бактерий исследуемой
группы. Последовательно пересевая кишеч-
ную палочку на среде, содержащей убитые
тифозные или паратифозные бактерии, уда-
валось наблюдать изменение ее свойств в
сторону «направляющей» культуры, т. е.
тифозной или паратифозной палочки.
При заражении белых мышей направлен-
но полученным штаммом паратифозных бак-
терий наблюдались те же патологоанатоми-
ческие изменения, которые вызывались ис-
ходной культурой паратифозной палочки.
Если тифозные и паратифозные бактерии
культивировались на убитых телах или про-
дуктах распада кишечной палочки, то мик-
робы приобретали свойства кишечных па-
лочек.
При изучении динамики процесса пре-
вращения было установлено, что переход в
новый вид осуществляется постепенно, по
мере пересевов. Сначала изменяемый ор-
ганизм частично утрачивает присущие ему
свойства и приобретает свойства «направля-
ющей» культуры. При этом изменению под-
вергаются не все особи культуры, а только
некоторые. После 20—25 пересевов кишеч-
ная палочка уже полностью приобретала те
биохимические и серологические свойства,
которые характеризуют «направляющую»
культуру. Еще через ряд пересевов новые
свойства стойко закреплялись и длительно
передавались из поколения в поколение.
По мнению докладчика, ему удалось добить-
ся полного перехода одного вида микроба
в другой.
Интересно, что наряду с видом, характер-
ным для «направляющей» культуры, во всех
опытах и при любых комбинациях возни-
кал и другой вид бактерий, отличающийся
от обеих культур. По своим свойствам этот
69
А. С. К Р И В И С К и а
вид почти полностью походил на известный
в микробиологии самостоятельный вид бак-
терий, «щелочеобразователь» (Bact. faecalis
alcaligenes). Сотрудники проф. В. Д. Тима-
кова установили, что такой же «щелочеоб-
разователь» появляется при воздействии на
культуры сульфамидами, антибиотиками и
другими сильнодействующими веществами.
Докладчик ставит вопрос, не попали ли
в питательную среду вместе с убитыми те-
лами и продуктами распада так называе-
мые «фильтрующиеся формы» бактерий «на-
правляющей» культуры, которые после реге-
нерации могли превратиться в нормальные
бактерии. Однако специальные опыты с
добавлением бактериальных тел и их про-
дуктов, предварительно прогретых при
температуре, убивающей фильтрующиеся фор-
мы, дали те же результаты. Докладчик при-
ходит к заключению, что превращение од-
ного вида бактерий в другой не было связано
с загрязнением «фильтрующимися» формами.
Другой доклад на аналогичную тему «Ве-
гетативная гибридизация и направленная
изменчивость микроорганизмов» сделал
проф. Г. П. Калина (Кафедра микробиоло-
гии Черновицкого медицинского инсти-
тута). Докладчик считает, что поскольку в
природе микробы существуют не в чистых
культурах, а в ассоциациях, то «вегетатив-
ная гибридизация микроба осуществляется
непрерывно в условиях их пребывания во
внешней среде, в полостях макроорганизма
и даже в крови и органах, где имеет место
вегетативная гибридизация микроба с ма-
кроорганизмом». Таким образом, проф.
Г. П. Калина чрезвычайно широко понимает
термин «вегетативная гибридизация». С точ-
ки зрения докладчика, вегетативная гиб-
ридизация играет большую роль в патоге-
незе заразных заболеваний. Он предполагает,
что возникновение атипичных кишечных
палочек в толстом кишечнике больного ди-
зентерией является следствием их гибриди-
зации с дизентерийным микробом. Эти гиб-
риды вызывают в организме патологический
процесс. Автор, так же как и проф. В. Д. Ти-
маков, допускает возможность перехода
безвредных для человеческого организма
кишечных палочек в болезнетворные штам-
мы. Вегетативная гибридизация, согласно
данным автора, может иметь место как меж-
ду живыми микробами в организме живот-
ного и в пробирке, так и путем восприятия
свойств «ментора» («направляющей» культу-
ры) через ассимиляцию неживых продук-
тов его распада.
Существенен вопрос: какие же компонен-
ты биохимической структуры микробной
клетки сообщают микробу новые свойства?
Могут быть приняты во внимание два кле-
точных компонента: 1) носитель антигенной
специфичности клетки, так называемый глю-
цидо-липидо-протеиновый комплекс и 2) кле-
точный нуклеопротеид. Опыты проф.
Г. П. Калины показали, что только введе-
ние в питательную среду нуклепротеидов,
извлеченных из клеток паратифозных бак-
терий, приводило к быстрому возникнове-
нию вариантов кишечной палочки, которые
в высоком разведении (1 : 1600) склеивались
под действием специфической антипарати-
фозной сыворотки. Введение же полного
антигена не давало никакого эффекта. (На-
помним, что в экспериментах проф. Тимако-
ва носитель антигенной специфичности —
«полный» антиген — все же способствовал пре-
кращению кишечной палочки).
Докладчик высказывает предположение,
что между фильтрующимися формами мик-
роба-«ментора» и вегетативной гибридиза-
цией существует непосредственная связь.
Он пытается расшифровать механизм веге-
тативной гибридизации следующим образом:
вегетативная гибридизация является резуль-
татом ассимиляции фильтрующихся форм
микроба-«ментора» воспитуемым микробом.
Проф. Калина допускает, что фильтрующие-
ся формы могут быть отождествлены с нуклео-
протеидами, вызывающими трансформа-
цию. Ясно, что для передачи специфических
свойств фильтрующиеся формы, или нуклео-
протеиды, должны проходить в клетку в неиз-
мененном виде. Между тем сложные молеку-
лы нуклеопротеидов как крупные коллоид-
ные образования не могут проникать через
полупроницаемую мембрану клеточной обо-
лочки. Докладчик считает, что у микробов
такая полупроницаемая оболочка отсут-
ствует. По его мнению, в процессе вегетатив-
ной гибридизации, а также в процессе взаимо-
действия клетки с вирусом или фагом про-
исходит не активное внедрение частиц в
клетку, а их ассимиляция всей клеточной
поверхностью.
О лабораторной изменчивости, или «дис-
социации», бактериальных культур были за-
слушаны два сообщения — Н. Н. Глезеро-
70
ПЕРЕДЕЛКА ПРИРОДЫ МИКРОБОВ
вой (Институт эпидемиологии и микробио-
логии, Горький) и А. С. Кривиского (Ин-
ститут экспериментальной медицины АМН
СССР, Ленинград). Докладчики показали
на большом материале, что изменчивость
«чистых» культур в лабораторных условиях
жизни чрезвычайно разнообразна и не ук-
ладывается в схему «диссоциации». Все из-
менения всегда адэкватны новым условиям
жизни. В сообщении А. С. Кривиского бы-
ло показано, что направление изменчивости
(так называемой «диссоциации») меняется в
зависимости от физических свойств среды
(плотные или жидкие среды), от частоты
пересевов и т. д., причем в каждом случае
возникали измененные формы, строго при-
способленные именно к данным конкрет-
ным условиям жизни. Так называемая «дис-
социация» культур должна трактоваться как
изменчивость, приспособительная к лабора-
торным условиям существования.
3
Интересное сообщение по вопросу о влия-
нии на микробов сильно действующих фак-
торов было представлено проф. М. Н. Мей-
селем (Институт микробиологии АН СССР).
По мнению докладчика, здесь следует иметь
в виду «механизм» действия этих факторов
на организм. Эта сторона вопроса заслу-
живает серьезного изучения, и именно мик-
робы являются весьма удобной моделью
для постановки соответствующих исследо-
ваний. Другая сторона — это вопрос о
том, в какой мере оправдано воздействие на
микроорганизмы сильнодействующими фак-
торами (в целях получения новых полезных
изменений наследственности). Зарубежные
генетики-морганисты считают такие воз-
действия ведущим методом получения на-
следственных изменений. Согласно морга-
низму, сильнодействующий фактор, напри-
мер лучистая энергия, влияет не на обмен-
ные процессы организма, а только на суб-
страт клетки. По морганистским представле-
ниям лучистая энергия производит изме-
нение структуры макромолекулы, которое
и передается по наследству. Поскольку по-
падание квантов лучистой энергии в ту или
иную макромолекулу — в пресловутый «ген»
подчинено случайным причинам, то по ут-
верждениям морганистов и возникающие
изменения случайны и непредсказуемы. До-
кладчик указывает, что эта умозрительная
и схоластическая теория «мишени» совершен-
но не соответствует фактам. Вопреки мор-
ганистским измышлениям организм никогда
не находится в состоянии полного покоя.
В момент воздействия в организме идут об-
менные процессы. Таким образом, повреж-
дение, если даже оно затрагивает субстрат,
сразу влияет и на обмен веществ. Нельзя
себе представить субстрат, оторванный от
обменных процессов. В организме немедлен-
но начинаются процессы восстановления по-
лученных повреждений, при этом меняются
и внутренние структуры и, естественно, из-
меняется и обмен веществ всего организма.
Отсюда ясна порочность современного аме-
риканского направления, так называемой
«биохимической генетики», согласно которой
будто бы в цепи обменных процессов организ-
ма можно повредить какое-то отдельное, изо-
лированное звено (ген), которое ведает одной
ступенью синтеза. В организме нет отдель-
ных потоков обмена (углеводного, белкового
и пр.). Все различные виды обмена тесно
связаны между собой, и нарушение любого
звена обмена влияет на весь обмен организ-
ма, на всю его наследственность.
Повреждения, наносимые организму силь-
нодействующими факторами, не могут вызвать
полезных для него изменений. В резуль-
тате этих нарушений возникают различные
дегенеративные изменения и уродства.
Советскому биологу ясно, что единственно
правильным путем для получения по-
лезных изменений является направленное
изменение условий жизни.
Докладчик полагает, что по отношению
•к микробам мы можем все же с успехом ис-
пользовать для практических целей некоторые
ненормальные изменения наследственности.
Воздействуя на микроорганизм каким-ни-
будь ядом или антибиотиком, можно повре-
дить одну из жизненно важных для организ-
ма систем (например, повреждение цианистым
калием дыхательных цитохромных систем).
Компенсаторно организм гипертрофирует
другую систему (флавиновую), при этом про-
исходит повышенный синтез витамина В,.
Таким же путем можно усилить синтез
антибиотика. Формы с измененной функци-
ей синтеза белка могут быть также исполь-
зованы в качестве кормового белка.
Выступавший в прениях по этому вопро-
су проф. И. Е. Глущенко указал, что следует
71
А. С. КРИВ ИС КИЙ
заниматься изучением влияния на орга-
низм сильно действующих факторов, не пре-
вращая, однако, этот метод в панацею.
Доклады и сообщения показали, что со-
ветские микробиологи обладают арсеналом
научно проверенных методов направлен-
ного изменения микробов. Практически важ-
ной задачей является умение не только
получить нужные изменения, но и, закрепив
их в потомстве, предохранить от вырожде-
ния и потери полезных качеств. Без этого
селекция теряет свой смысл. Вопросу о
принципах и методах сохранения полез-
ных свойств микробов при селекции был
посвящен доклад Н. Д. Иерусалимского
(Институт микробиологии АН СССР).
До последнего времени микробиологи по
существу не знали причин изменчивости
и вырождения микробов. Единственным сред-
ством сохранения активности полезных форм
была очистка культур от возникающих в
них неактивных вариантов и хранение мик-
робов в состоянии анабиоза.
Только руководствуясь принципами ми-
чуринской биологии, можно создать такие
условия жизни для микроба, которые убере-
гут его от непредвиденного вырождения или
ненужной нам изменчивости. Для закрепле-
ния и усиления полезных свойств микроба,
для предохранения культур от вырождения
необходимо при помощи соответствующего
физиологического анализа выявить те спе-
цифические условия культивирования, ко-
торые нужны для развития данных свойств,
и затем выращивать микробные культуры
только при этих условиях. Поскольку про-
цессы формирования признаков имеют ста-
дийный характер, при выборе оптимальных
условий культивирования следует учиты-
вать и возрастную изменчивость потребно-
сти микроба.
4
Специальный доклад был посвящен из-
менчивости патогенных микробов в зависи-
мости от условий их обитания (проф. Ф. Т.
Гринбаум — Институт эпидемиологии и мик-
робиологии, Горький).
Докладчик показал на большом материа-
ле, что патогенные микробы глубоко изме-
няют свою природу как в организме боль-
ного, так и в окружающей внешней среде.
Знание характера изменений признаков и
свойств микроба в процессе его взаимодей-
ствия с организмом больного и внешней сре-
дой имеет большое практическое значение
в медицинской микробиологии. На этом ос-
новании могут быть построены правильные
и своевременные мероприятия по предупреж-
дению и лечению заразных заболеваний.
Одним из существенных признаков для
определения вида патогенного микроба
является его антигенная структура. Извест-
но, что при заболевании брюшным тифом
микробы вначале находятся в крови, а по-
том переходят в кишечник. В период выздо-
ровления из кишечника выделяются культу-
ры с настолько измененными признаками,
что очень трудно говорить об их близости
к палочкам брюшного тифа. Изучение из-
мененных форм, проведенное сотрудниками
проф. Ф. Т. Гринбаума (3. И. Галуниной и
Е. А. Сосиной), показало, что это действи-
тельно измененные палочки брюшного тифа.
Важные для эпидемиологической практики
наблюдения были подтверждены и экспе-
риментально: нормальных и иммунизирован-
ных против палочек брюшного тифа белых
мышей заражали вирулентной культурой.
Оказалось, что из организма иммунизиро-
ванных мышей среди типичных микробов
выделялись и нетипичные варианты.
Большим изменениям подвергается палоч-
ка брюшного тифа и при переходе из орга-
низма во внешнюю среду. При изучении
выживаемости и изменчивости этих микробов
в воде были получены варианты, представля-
ющие собой микробов с новой наследствен-
ностью: они приспособились к долговре-
менному выживанию в воде, они невирулент-
ны, обладают иной антигенной структурой
и биохимическими свойствами. Иногда уда-
валось превратить такие формы в типичные
палочки брюшного тифа. Чрезвычайно ин-
тересно, что при исследовании колодезной
воды, послужившей источником заражения
брюшным тифом, были выделены точно та-
кие же атипичные микробы.
На основании этих данных проф.
Ф. Т. Гринбаум полагает, что при диагно-
стике инфекционных заболеваний необхо-
димо учитывать изменение признаков пато-
генных микробов и применять соответствую-
щие методы их выявления.
5
В свете последних работ советских микро-
биологов становится ясным, что изменчивость
72
ПЕРЕДЕЛКА ПРИРОДЫ МИКРОБОВ
микробов часто ведет к новому видообразова-
нию. Следует отбросить старые представления
о постоянстве микробного вида и о чрезвычай-
но медленном процессе видообразования. Воз-
никновение новых видов происходит на наших
глазах. Многочисленные данные из области
микробиологии распространяют закономер-
ности, установленные академиком Т. Д. Лы-
сенко на зерновых культурах и на мир мик-
робов. В программном докладе о проблеме
видообразования у микроорганизмов дей-
ствительный член Академии сельскохо-
зяйственных наук имени В. И. Ленина проф.
С. Н. Муромцев привел многочисленные
примеры видообразования у микробов. Пре-
вращения в кишечно-тифозной группе бак-
терий, возникновение из чумной палочки
возбудителя ложного туберкулеза грызу-
нов, переход гемолитических стрептокок-
ков в зеленеющие стрептококки и многое
другое — все это примеры нового видообра-
зования, протекающего в эксперименте и в
природе на наших глазах.
Определение понятия вида в микробио-
логии по отношению к некоторым микробам
является пока довольно трудной задачей.
Практически далекие виды легко различа-
ются, но не всегда удается четко разграни-
чить <близкие виды. Исходной позицией в
определении понятия вида должно служить
основное положение мичуринской биологии
о межвидовых и внутривидовых взаимоот-
ношениях.
Представляют большой интерес работы
сотрудников Института микробиологии АН
СССР, показавшие специфику антагонизма
между представителями разных видов в от-
сутствие его внутри вида актиномицетов и
бактерий. Этим путем можно различить раз-
новидность, расу (возникновение которых
содействует процветанию того же вида) от
другого вида.
Большую роль в возникновении новых
видов микробов играют доклеточные формы
(фильтрующиеся формы). Известное вы-
сказывание академика Т. Д. Лысенко о том,
что новое видообразование осуществляется
через неклеточные стадии, целиком прило-
жимо и к микробам. Чтобы получить желае-
мое изменение, важно научиться направлен-
но воспитывать вторичные культуры, воз-
никающие из доклеточных форм.
Проблемы видообразования коснулись
также многие из выступавших в прениях.
Указывалось на необходимость более четко-
го определения вида для микробов, чем это
было дано в докладе проф. С. Н. Муром-
цева. Проф. И. Е. Глущенко в своем выступ-
лении наметил общие руководящие прин-
ципы мичуринской биологии в отношении
изменчивости и видообразования микробов.
Действительный член Академии медицин-
ских Наук СССР О. Б. Лепешинская ука-
зала, что проблема видообразования в мик-
робиологии не может быть правильно реше-
на без глубокого изучения происхождения
и развития живого вещества микробов в его
доклеточной стадии.
Подводя общий итог, следует отметить,
что конференция провела большую и важ-
ную работу. Естественно, что за короткий
срок работы конференция не смогла доста-
точно подробно обсудить некоторые важ-
ные стороны проблемы изменчивости. Так,
явно недостаточно была представлена про-
блема видообразования у микробов. Слаба
была творческая дискуссия по докладам
о вегетативной гибридизации микробов. Не
было уделено внимания стадийности разви-
тия микроорганизмов. В стороне оказались
важные вопросы направленной изменчивости
неклеточных микробов — вирусов и фагов,
вопросы о взаимосвязях между клеточными
и неклеточными формами микробов.
Но эти недостатки не умаляют общего
положительного значения конференции, явив-
шейся первым опытом организации все-
союзного совещания по направленной измен-
чивости и селекции микроорганизмов.
Конференция показала, что советские
микробиологи, исходя из мичуринских прин-
ципов, ведут успешную и целеустремлен-
ную работу по переделке природы микробов
в нужном для социалистического народного
хозяйства направлении.
НАУКА В СТРАНАХ
НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
ТВОРЧЕСТВО УЧЕНЫХ НОВОЙ РУМЫНИИ
Академик В. II. Никитин
★
Месячник румыно-советской дружбы,
проведенный в конце прошлого года, дал
нам возможность ближе познакомиться
с наукой Румынской Народной республики,
упрочить связи с ее учеными. В состав на-
шей делегации, которую мне было поручено
возглавлять, входили люди самых различ-
ных профессий: член-корреспондент Акаде-
мии педагогических наук Н. К. Гончаров,
народный артист СССР Н. К. Черкасов,
писатель С. 11. Бабаевский, действительный
член Всесоюзной академии сельскохозяй-
ственных наук имени Ленина Е. И. Ушакова,
работник железнодорожного транспорта
В. Т. Осипов, инженер-нефтяник С. А. На-
заров, агроном П. Н. Сергеев и предсе-
датель колхоза «Победа» Московской обла-
сти И. С. Егоров. И все мы могли сделать
один и тот же вывод: как и советские уче-
ные, деятели науки Румынской Народной
республики полны решимости отстоять мир,
все их устремления направлены к миру.
Румынский народ успешно выполнил
двухлетний народнохозяйственный план и
приступил к осуществлению пятилетнего,
который призван заложить в стране основы
социализма. В решении этой исторической
задачи наука играет значительную роль. Уче-
ные многое сделали для того, чтобы в срок
были сданы новые станкоинструменталь-
ные и металлургические заводы, крупней-
шие гидроэлектроцентрали. Сейчас они
своими знаниями помогают строителям соору-
жать гигантский судоходный канал Дунай —
Черное море, возводить новые города, про-
кладывать железнодорожные пути.
Румынский народ создал исключительно
благоприятные условия для развития науки
в стране.
Чтобы понять лучше те огромные рази-
тельные перемены, которые произошли в
Румынской Академии наук, нужно знать,
что она представляла собой еще сравнитель-
но недавно. Организация и направление на-
учной деятельности Академии наук полно-
стью отвечали классовым интересам буржуа-
зии. Старая Академия не имела научно-ис-
следовательских институтов, вся ее деятель-
ность протекала в отрыве от практики.
Правительство не оказывало материаль-
ной поддержки исследованиям подлинных
ученых, случайные же ассигнования госу-
дарства предназначались преимущественно
для премирования лжеученых, которые на-
ходились под покровительством короля и
крупных магнатов. За свое долголетнее су-
ществование Академия наук ничего не вы-
полнила из всего того, что она не раз тор-
жественно провозглашала. Так и не были
созданы обещанные Академией наук тол-
ковый словарь, грамматика румынского
языка и прочие труды.
Буржуазия и помещики нисколько не
были заинтересованы в поощрении такого
рода начинаний. Находясь всецело в подчи-
нении у западного финансового капитала,
импортируя все с Запада, они считали, что
культуру тоже можно ввозить, как любой
другой товар.
За небольшим исключением, которое со-
ставляли несколько действительно выдаю-
щихся ученых и писателей, в рядах Акаде-
74
ТВОРЧЕСТВО УЧЕНЫХ НОВОЙ РУМЫНИИ
мии числились инженеры-предпринима-
тели, состоявшие на службе трестов, бан-
киры и даже такие «деятели культуры», как
бывший итальянский король Виктор-Эм-
мануил III. Выдающийся деятель науки
химик Николае Теклу, пользовавшийся ев-
ропейской известностью, с большим трудом
был принят в Академию и то лишь пятна-
дцать лет спустя после ее основания.
Исторические победы рабочего класса,
ставшего руководящей силой в государстве,
уничтожили пережитки прошлого и созда-
ли условия для развития науки. В 1948 году
по инициативе Румынской рабочей партии
Академия наук была реорганизована и при
широкой поддержке правительства стала
центром активной и творческой работы вид-
нейших деятелей науки страны.
В настоящее время Академия Ру-
мынской Народной республики является
государственным учреждением. Она объ-
единяет шесть отделов, в которые входят:
математические, физические, технические,
химические, биологические, агрономические,
геологические, географические, медицин-
ские и гуманитарные науки.
Академия Румынской Народной респуб-
лики имеет два филиала — в Яссах и
Клумбе, а также центр научных изысканий
в Тимишоаре.
Увязать науку с практикой, как этого
требует дело социалистического строитель-
ства,— вот к чему стремится в своей дея-
тельности Академия Румынской Народ-
ной республики. В многочисленных встре-
чах с нами румынские ученые говорили о
вдохновляющем примере советских ученых,
о той большой роли, которую играет сейчас
наша передовая наука в развитии всех отра-
слей знаний и культуры молодой республики.
Ученые рассказали о тяжелом прошлом
румынской науки и о расцвете науки в но-
вой Румынии.
Когда в 1930 году прогрессивные ученые
поставили перед Академией вопрос о необ-
ходимости развить исследование болезней
растений, каждый год уничтожавших уро-
жай страны, это предложение было с пренеб-
режением отвергнуто. Зато в том же году
были истрачены миллионы лей на прове-
дение конгресса «истории», центральной ди-
скуссией которого являлся... вопрос об
убийствах, совершенных при византийском
императорском дворе.
Многими десятилетиями в некоторых об-
ластях Румынии крестьяне сажали весной
картофель, а осенью получали комки какой-
то полусгнившей массы: в то время черная
парша поражала урожаи. За последние годы
Агрономический институт под руководством
президента Академии академика Траяна
Савулеску тщательно изучил этот во-
прос. Сейчас возделываются новые сорта
картофеля, не восприимчивые к этой болезни.
Доставленные из Советского Союза семена
помогли создать сорта картофеля, наиболее
подходящие к климатическим и почвенным
условиям Румынии.
В некоторых районах Румынии издавна
свирепствовала болезнь, известная под на-
званием «эндемический зоб». Буржуазно-
помещичья власть не израсходовала ни гроша
для борьбы с этой болезнью для того, чтобы
приостановить ее распространение. Сейчас
Институт эндокринологии под руководством
академика К. И. Пархона включил вопрос
об эндемическом зобе в число наиболее сво-
их актуальных проблем. В районах распро-
странения этой болезни было организовано
невиданное по своим масштабам обследова-
ние, работали многочисленные экспедиции.
В результате всего этого осуществлен ряд
профилактических и терапевтических мер по
предупреждению и лечению этой болезни.
В последнее время в Румынии создан ряд
новых институтов Академии. В 1950 году
организован Институт неврологии имени
И. П. Павлова. Одна из центральных его
задач — исследование взаимоотношений ме-
жду корой головного мозга и внутренними
органами. Ценное наследие великого ру-
мынского невролога Г. Маринеску также
глубоко изучается институтом.
В Бухаресте сейчас работают академи-
ческие институты энергетики, металлургии
и прикладной механики, физики, биохимии,
математики, эндокринологии, микробио-
логии, истории и философии, языкознания,
истории искусств, истории литературы,
фольклора и другие. Ученые трудятся над
разрешением важнейших проблем, выдви-
нутых социалистической индустриализа-
цией промышленности, переустройством
сельского хозяйства, ликвидацией экономи-
ческой и культурной отсталости страны.
Простой перечень тем работ свидетель-
ствует о характере и разносторонности дея-
тельности румынских ученых. Вот только
75
В. П. НИКИТИН
некоторые из них: «Производство постоян-
ных магнитов большой силы», «О спла-
вах стали с редкими металлами», «Вне-
дрение люминесцентных ламп дневного
света», «Изготовление антипеллагрового ви-
тамина ПП», «Вентиляция в шахтах и на за-
водах», «Повышение производительности теп-
лосиловых машин и установок», «Выращива-
ние новых сортов яровой пшеницы», «Улучше-
ние лесных пород по мичуринскому методу».
Ученые и научные сотрудники институ-
тов Академии Румынской Народной респуб-
лики приняли активное участие в проекте и
разработке всего огромного комплекса про-
блем, связанных со строительством канала
Дунай — Черное море и развитием юго-восточ-
ной части страны — Добруджи. Из области на-
учных дисциплин, связанных с развитием про-
мышленности, сотрудниками институтов фи-
зики, металлургии и прикладной механики,
энергетики, химии изучаются и исследуются
такие вопросы: электроизолирующие материа-
лы, электроизмерительная аппаратура (в свя-
зи с физиологией труда), конструирование
фотоэлементов, автоматизация производ-
ственных процессов, получение ферроспла-
вов из местных руд и др.
При Ясском филиале функционируют
институты: химии, математики, истории и
философии, а также физико-техническое
отделение. При Клужском филиале также
созданы исследовательские институты.
В области биологических наук и агротех-
ники Академия наук изучает сейчас вопросы
широкого применения на полях комплекса
Докучаева — Вильямса, проблемы освоения
земельных ресурсов в районе Западных гор,
борьбы с эрозией почв в Трансильванском
бассейне и т. д.
В 1950—1951 гг. румынские лесоводы при-
менили гнездовой способ посева леса по ме-
тоду академика Т. Д. Лысенко. Большие
успехи достигнуты и в выращивании новых
технических и зерновых культур. Если рань-
ше в Румынии не было хлопководства, то
в 1951 году этой культурой было занято ты-
сячи гектаров земли. С успехом применяются
разработанные советской агробиологической
наукой методы выращивания хлопка.
Энергичную деятельность развивает Бу-
харестский научно-исследовательский агро-
номический институт. В его составе сейчас
11 больших отделов и 10 опытно-селекцион-
ных станций, расположенных в различных
районах страны.
Весьма актуальными в Румынской Народ-
ной республике являются вопросы охраны
труда. При старом строе на капиталисти-
ческих предприятиях труд не охранялся
вовсе. Ныне на социалистических фабриках
и заводах коренным образом изменились
методы организации производства, но пред-
стоит еще многое сделать для ликвидации
старого наследия и создания благоприятных
условий труда. В частности, ученым и кон-
структорам необходимо создать технические
средства, обеспечивающие безопасность тру-
да. За это сейчас энергично взялись инсти-
туты новой Академии. Большое внимание,
в частности, уделяется освещению, венти-
ляции и отоплению предприятий. На одном
из крупных заводов Бухареста проводятся
испытания новой аппаратуры, созданной в
Институте физики. В этом же институте раз-
работаны и специальные автоматические
электронные предохранители, обеспечиваю-
щие безопасность труда.
Яркой иллюстрацией тех значительных
перемен, которые произошли в жизни Ака-
демии, явилась ее чрезвычайная, расширен-
ная сессия, созванная для обсуждения пла-
на электрификации Народной республики.
Шесть комиссий, в состав которых входило
свыше 150 специалистов — сотрудников на-
учно-исследовательских институтов, про-
фессоров университетов, инженеров, агро-
номов и представителей министерств — при-
нимали активное участие в обсуждении
проекта плана. Предложения, внесенные в
результате коллективного обсуждения, улуч-
шили проект плана электрификации и укрепи-
ли связь между деятелями румынской науки.
Активно проявили себя молодые силы
науки. Из 100 сообщений, сделанных на
сессии, около половины принадлежит моло-
дым ученым, труды которых могли быть со-
зданы лишь в эпоху строительства нового
общества.
Духом мира и созидания проникнута вся
деятельность ученых современной Румынии.
ИЗ ИСТОРИИ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАуКИ
М. В. ОСТРОГРАДСКИЙ И ЕГО РАБОТЫ
В ОБЛАСТИ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Член -корреспондент Академии Наук СССР
Б. Н. Д е лоне
Михаил Васильевич Остроградский —
первый после Эйлера математик России,
который стал всемирно известным. По важ-
ности и глубине своих работ в области теоре-
тической механики, математической физики
и анализа М. В. Остроградский не уступал
наиболее выдающимся математикам своего
времени. В своих открытиях он успешно
соревновался с такими людьми, как Гаусс,
Коши, Гамильтон и Якоби.
«Большая математика» в нашей стране
началась с основанием в 1724 году Акаде-
мии Наук. В Академии работали знаменитые
ученые-математики Бернулли и Эйлер. Вскоре
гениальный Ломоносов прославил русскую
науку своими исследованиями по химии,
физике, механике и другим наукам, во многих
из которых он далеко опередил свое время.
М. В. Ломоносов всегда тесно сочетал
самую высокую теорию с практикой стро-
ительства тогдашней русской техники. Ни-
когда нельзя забывать, что у колыбели рус-
ской науки стоял такой человек, как Ломо-
носов. Именно его усилиями в Академии
Наук была создана группа русских ученых
(Понов, Котельников, Румовский и другие),
успешно работавших в области физико-ма-
тематических наук. Первый, кто из русских
ученых вышел в ряды крупнейших ма-
тематиков своего времени, был Остроград-
ский.
Михаил Васильевич Остроградский ро-
дился 22 сентября 1801 года в деревне Па-
шенная Кобелякского уезда Полтавской
губернии, в семье украинского помещика.
Восьми лет Миша Остроградский был от-
дан в Полтавскую гимназию и помещен
в существовавший при ней пансион, надзи-
рателем в котором был в то время извест-
ный украинский поэт И. П. Котляревский.
Учился Миша, повидимому, не очень при-
лежно, да и преподавание в гимназии было
поставлено довольно плохо. По свидетель-
ству одного современника «... учение в гим-
назии Полтавской всем ученикам мало
пользы приносит, даже кончившие на сло-
вах арифметику, на деле ее вовсе не знают...».
Отец Остроградского принял решение —
взять сына из Полтавской гимназии с тем,
чтобы определить его в один из гвардейских
полков. Это было тогда заветной мечтой
и самого Миши. В 1816 году отец ш вез
его в Петербург для определения на военную
службу, но по дороге изменил свое решение
и оставил сына в Харькове для подготовки
в Харьковский университет. Выдержав всту-
пительные экзамены, Остроградский и был
принят студентом в августе 1817 года.
Первые полтора года университетского
обучения будущий знаменитый ученый все
еще мечтал о военной службе и просил
отца разрешить ему поступить в полк,
но затем в Остроградском произошел
крутой перелом. Произошел этот перелом
под влиянием преподавателя математики
Харьковского университета Андрея Федо-
ровича Павловского, на квартире которого
жил тогда М. В. Остроградский. А. Ф. Пав-
ловский был широко образованный мате-
матик и умел передать свое увлечение мо-
лодежи. Он скоро заметил необыкновенные
математические способности М. В. Остро-
77
Б. II. ДЕЛОНЕ
градского и сумел возбудить в нем любовь
к наукб. Остроградский начал с увлечением
заниматься и через два-три месяца удивил
Павловского своими успехами. Впоследствии
Павловский рассказывал, что он сразу по-
нял разницу между собой и своим учеником:
то, что сам он брал усидчивым трудом,
тот хватал на лету и творил свое, новое.
В октябре 1818 года
М. В. Остроградский
кончил курс универ-
ситета. Из полученного
им аттестата видно, что
он обучался алгебре,
тригонометрии, криво-
линейной геометрии,
гражданской архитек-
туре, практической гео-
метрии и другим пред-
метам с весьма хоро-
шими успехами. Отдох-
нув год в деревне у отца,
Остроградский почув-
ствовал еще большее же-
лание работать и снова
поступил в Харьковский
университет для «усо-
вершенствования себя
в прикладной матема-
тике» и для получения
степени кандидата. Уже
в то время, повидимому,
твердо сложился инте-
рес Остроградского к
классическому анализу
и его приложениям к
механике и физике.
Несомненно, что тог-
да на М. В. Остроградского оказал большое
влияние один из передовых людей того вре-
мени, профессор математики и тогдашний
ректор Харьковского университета Тимофей
Федорович Осиповский. Чрезвычайно инте-
ресно было бы проследить зависимость
передовых идей Павловского и Осипов-
ского от Ломоносовского течения в русской
науке, но это еще не сделано. Блестящие
лекции Осиповского по анализу, механике
и астрономии возбудили интерес Остроград-
ского к прикладной математике и механике.
Несомненно также, что Осиповский повлиял
и на мировоззрение Остроградского, за-
ложив в нем элементы материалисти-
ческого миросозерцания. Как раз тогда в Рос-
м. в. ОСТРОГРАДСКИЙ
сии началась пора мрачной реакции. Под
влиянием аракчеевского режима Министер-
ство народного просвещения было преобра-
зовано в «Министерство духовных дел и
народного просвещения». Во главе этого
министерства был поставлен мистик и край-
ний реакционер князь Александр Никола-
евич Голицын, одновременно бывший и
обер-прокурором Свя-
тейшего синода. Целью
просвещения считалось
«поддержание спаси-
тельного согласия ме-
жду христианским бла-
гочестием, просвеще-
нием умов и существо-
ванием гражданским».
Реакция во вторую по-
ловину царствования
Александра I превра-
тилась в самый гнус-
ный обскурантизм и
преследование ’ мысли,
слова и науки. Едва на-
чинавшееся обществен-
ное развитие было ос-
тановлено надолго. Про-
водниками реакционных
идей в университетах
были недоброй памяти
попечители Петербург-
ского, Казанского и
Харьковского учебных
округов Рунич, Магниц-
кий и Корнеев.
Тем временем успехи
М. В. Остроградского
стали столь блестящи-
ми, что Т. Ф. Осиповский предложил прису-
дить ему степень кандидата наук. Однако это
предложение встретило яростное сопротивле-
ние со стороны реакционной части профес-
суры, причем один из этих профессоров, некий
Дудрович, подал особое мнение, в котором об-
винял Остроградского в том, «что он не слу-
шал богопознания и христианского учения»;
тот же Дудрович подал попечителю Корнееву
донос на Т. Ф. Осиповского, составленный
в отвратительно подхалимских выражениях.
В результате последовало предписание ми-
нистра не производить Остроградского в кан-
дидаты и, кроме того, отобрать у него диплом
об окончании университета, выданный ему
в 1818 году. Незадолго перед тем Осипов-
78
М. В. ОСТРОГРАДСКИЙ И ЕГО РАБОТЫ В ОБЛАСТИ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
ский был снят с поста ректора и профес-
сора.
В таких крайних обстоятельствах М. В.
Остроградский не пал духом и выказал
большую твердость. Очевидно, он уже вполне
сознавал свои силы.
Уже зрелым ученым Остроградский едет
в Париж, где продолжает свою научную
деятельность.
В то время, в двадцатых годах прошлого
века, такая поездка была делом нешуточным.
После полуторамесячного путешествия, осе-
нью 1822 года Остроградский был уже в
Париже.
В 1825 году Коши упоминает об
одном доказательстве М. В. Остроград-
ского, а в 1826 году Остроградский пуб-
ликует свою первую работу «Мемуар о
распространении волн в цилиндрическом
сосуде».
Академик Алексей Николаевич Крылов
воспроизводит в своих воспоминаниях сле-
дующий, может быть, и легендарный эпизод
из жизни Остроградского в Париже, связан-
ный с написанием этой работы. По какой-то
причине в 1826 году Остроградский не
получил своевременно от отца денег, задол-
жал в гостинице «за харч и постой» и по
жалобе хозяина был посажен в Клиши, т. е.
в долговую тюрьму Парижа. Здесь он,
видимо, особенно усердно занимался ма-
тематикой и написал свою знаменитую ра-
боту («Мемуар о распространении волн
в цилиндрическом сосуде») и послал эту ра-
боту Коши; тот в ноябре 1826 года пред-
ставил этот мемуар с самым лестным отзывом
Парижской Академии, которая удостоила
работу высшего отличия — напечатания в
«Записках ученых, посторонних Академии».
Более того, Коши, сам не будучи богатым
человеком, выкупил Остроградского из «дол-
гового отделения». Когда знакомые спраши-
вали Остроградского, было ли это на самом
деле, он скромно уклонялся от ответа на
поставленный вопрос. Во всяком случае
известно, что из материальных соображений
Остроградскому пришлось в Париже взять
преподавание математики в коллеже Ген-
риха IV.
В 1827 году М. В. Остроградский вернул-
ся в Россию. Царское правительство, отно-
сившееся тогда подозрительно ко всякому
возвращавшемуся из-за границы, не замед-
лило, конечно, учредить за Остроградским
неусыпный надзор полиции. Об этом сви-
детельствует сохранившийся документ, в ко-
тором говорится: «Государю императору
благоугодно было, дабы за сим Остроград-
ским иметь в столице секретный надзор и
примечать и в случае чего его арестовать
а бумаги при нем имеющиеся отобрать и рас-
смотреть...».
Весть о блестящих успехах Остроград-
ского достигла Петербургской Академии
Наук, и когда он приехал в Петербург,
Академия Наук не замедлила его избрать
в адъюнкты по прикладной математике
(17 декабря 1828 года), а затем он был
вскоре выбран в экстраординарные, а через
год — в ординарные академики.
Научная деятельность Остроградского в
Академии Наук была очень напряженной,
особенно в первые годы. Уже осенью 1828 го-
да Остроградский представил в Академию
две работы: «Об определенных интегралах»
и заметку «О теории тепла»; в одной из них
он впервые дает свою формулу преобразо-
вания интеграла по объему в интеграл по
поверхности объема и многое другое очень
важное. Через год он представил Академии
работы по механике, интегрированию урав-
нений упругости и т. д., а также прочел
в актовом зале Академии публичный курс
лекций о небесной механике. Эти лекции
были впоследствии изданы. Напряженная
работа М. В. Остроградского продолжалась
в Академии 30 лет, до самой его смерти
(1862 г).
Любопытно отмстить, что такой ученый
и блестящий лектор, как М. В. Остро-
градский, не был профессором ни одного
из университетов. Министерство народного
просвещения, учитывая передовые настрое-
ния Остроградского, препятствовало его
появлению в университете.
Но в те времена наши университеты
в отношении преподавания математики зна-
чительно уступали тогдашним военным и
высшим техническим учебным заведениям.
Учебными заведениями, где преподавал
М. В. Остроградский, были: офицерские
классы Морского кадетского корпуса (из
которых много позднее была создана Военно-
морская академия), офицерские классы Ин-
женерного корпуса инженеров путей сооб-
щения, самого передового в то время высшего
технического учебного заведения России,
в котором состоял одно время тогда профес-
79
Б. Н. ДЕЛОНЕ
сором Ламе, в Артиллерийском и Главном
инженерном (военном) училищах. Кроме
того, Остроградский состоял профессо-
ром Главного педагогического института,
давшего, как известно, таких замеча-
тельных людей, как Н. А. Добролюбов,
Д. И. Менделеев, И. А. Вышнеградский.
Впоследствии М. В. Остроградский был
назначен наблюдателем за преподаванием
математики в военно-учебных заведениях.
В течение этой своей долголетней работы
юн многое сделал для улучшения учебных
планов и программ по математике, состав-
ления учебных пособий, подбора препода-
вателей и совершенствования их методике.
В связи с этой деятельностью М. В. Остро-
градский не раз выезжал в провинцию для
того, чтобы давать указания на местах.
Остроградский привлекал талантливых уче-
ных к работе в военно-учебных заведениях,
часто выдвигая их из числа наиболее
способных своих слушателей, участвовал
в создании новых учебников.
В течение 30-летней преподавательской
деятельности М. В. Остроградский читал
курсы по дифференциальному и интеграль-
ному исчислениям, дифференциальной гео-
метрии, алгебре, теории вероятностей, ана-
литической механике, небесной механике
и баллистике. Остроградский был блестя-
щим лектором. Он всегда обращал внимание
не только на подробности выкладок, но и на
суть вопроса, на его значение, способы и
возможности его приложения к жизни.
В рукописях М. В. Остроградского сохра-
нились многочисленные наброски его лек-
ций, из которых видно, как тщательно он
готовился к ним.
Своими работами в той части математики,
которая была непосредственно связана с тог-
дашним естествознанием, Остроградский ока-
зал самое решающее влияние на направле-
ние всей русской математической школы.
Н епосредственными последователями
М. В. Остроградского в Петербурге были
О. И. Сомов и Д. К. Бобылев; через них
продолжателями его дела были А. М. Ля-
пунов, В. А. Стеклов, И. В. Мещерский,
А. Н. Крылов, Н. М. Гюнтер и ныне живущие
известные наши ученые В. И. Смирнов,
С. Л. Соболев и другие, а в Москве — Н. Д.
Брашман, А. Ю. Давыдов и Ф. А. Слудский,
л через них знаменитые наши механики
Н. Е. Жуковский и С. А. Чаплыгин и
ныне живущие М. А. Лаврентьев, М. В. Кел-
дыш и другие.
Гениальный П. Л. Чебышев также был
в идейном смысле продолжателем традиций
М. В. Остроградского, но в несколько ином,
характерном для Чебышева, направлении.
Отличительной чертой М. В. Остроград-
ского было то, что он работал над общими
математическими вопросами, которые не-
посредственно обслуживали основные те-
чения тогдашней физики— теорию электриче-
ства и магнетизма, теорию распространения
теплоты, гидродинамику и теорию распро-
странения волн. Достаточно вспомнить, что
такие теоремы Остроградского, как теорема
о преобразовании интеграла по объему в
интеграл по поверхности объема, были
и остаются и сейчас самыми основными ору-
диями математики, служащими для изложе-
ния обстоятельств, связанных со свойствами
электромагнитного поля,с теорией распро-
странения тепла и вопросами гидродинамики,
стоявшими тогда в центре интересов есте-
ствознания. Напомним, что в начале 50-х го-
дов Максвелл опубликовал работу «О фара-
деевых линиях сил», в которой он дал первый
набросок своей знаменитой теории, и что
книга Максвелла «Трактат об электричестве и
магнетизме» была опубликована в 1873 году.
Необходимо коснуться кратко отноше-
ния Остроградского к гениальным геометри-
ческим открытиям Н. И. Лобачевского, ко-
торые так часто в последнее время подвер-
гаются обсуждению. По нашему мнению,
Лобачевский не был понят Остроградским.
В отзыве, представленном Академии Наук
на работу Лобачевского «О началах геомет-
рии», Остроградский пишет: «Автор, по-
видимому, задался целью писать таким обра-
зом, чтобы его нельзя было понять. Он
достиг этой цели: большая часть книги оста-
лась столь же неизвестной для меня, как
если бы я никогда не видал ее».
Как произошло то, что крупнейший ма-
тематик тогдашней России не понял гениаль-
ного творения своего современника, вели-
чайшего геометра всех времен? Надо думать,
что это произошло потому, что Остроград-
скому, всецело увлеченному математиче-
ским осмыслением важнейших очередных
вопросов современного ему естествозна-
ния, был далек тот строй мыслей, которым
руководился Лобачевский. В корне дела
лежало, может быть, и то, что Остроград-
80
М. В. ОСТРОГРАДСКИЙ И ЕГО РАБОТЫ В ОБЛАСТИ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
ский, будучи последовательным материали-
стом, все же не поднимался, как и почти
все тогдашние передовые ученые, над уров-
нем механического материализма, Лоба-
чевский же в основе своих идей шел зна-
чительно дальше. Надо думать, что даже
если бы работа Лобачевского была изложена
более доступно, Остроградскому трудно было
бы стать на непривычную ему точку зре-
ния.
Работы М. В. Остроградского в области
математического анализа относятся к са-
мым основным и постоянно нужным во-
просам.
Напомним некоторые из наиболее важных
достижений М. В. Остроградского в анализе.
Остроградскому принадлежит знаменитая
формула преобразования интеграла от рас-
ходимости по объему в интеграл от потока
вектора через поверхность этого объема.
На 118-й странице своего трактата об
электричестве и магнетизме Максвелл, при-
водя эту формулу, говорит, что первый
ее получил Остроградский в 1828 году.
Формула М. В. Остроградского вместе
с формулой Стокса, преобразующей интеграл
от потока вектора вихря заданного вектор-
ного поля через поверхность в циркуляцию
самоге вектора поля по контуру этой поверх-
ности, являются основными столбами, на
которых покоится все здание математиче-
ской теории электричества и магнетизма.
В работе о вариационном исчислении
Остроградский, используя свою формулу, пер-
вый дает удовлетворительный вывод необходи-
мых условий экстремума кратного интеграла.
В другой статье он дает ту теорему пре-
образования двух- и трехкратных интегра-
лов к новым переменным, которой мы поль-
зуемся и теперь, и указывает на возможность
распространить полученное правило на лю-
бое число переменных. Лишь через пять лет
после этой работы М. В. Остроградского
Якбби исследовал тот определитель, ко-
торый мы теперь называем якобианом. Поэ-
тому при изложении курса анализа тео-
рему преобразования кратных интегралов
надо называть теоремой Остроградского —
Якоби.
В 1838 году М. В. Остроградский выяс-
нил значение определителя Вронского в тео-
рии линейных дифференциальных урав-
нений.
Все изучают в курсе интегрального ис-
числения изящный способ М. В. Остроград-
ского для выделения алгебраической части
интеграла от рациональной дроби. И до сих
пор этот способ считается лучшим.
М. В. Остроградский относится к числу
представителей классического анализа. Пред-
ставители этого направления занимались
вопросами математики, которые им ставили
естествознание и практика.
В своих работах они математически
осмысливали важнейшие современные им
открытия естествознания и разрабатывали
математический аппарат и методы, важные
для дальнейшего развития соответственных
разделов естествознания. На этом пути были
созданы самые замечательные общие теории
математики: аналитическая геометрия, диф-
ференциальное и интегральное исчисления,
вариационное исчисление, теория поля, тео-
рия интегральных уравнений и функциональ-
ный анализ, спектральный анализ операто-
ров и т. д.
Так работали Архимед, Ньютон — в связи
с вопросами динамики, связанными с зада-
чами нарождавшейся тогда техники и астро-
номии. В большей части своих работ к этой же
тенденции относились Эйлер и Лагранж, а так-
же Лаплас, Пуассон, Фурье и в значитель-
ной части своих трудов— Гаусс и Коши в связи
с теми же вопросами и еще с задачей распро-
странения теплоты, теорией магнетизма,
электричества и т. д. К этому же направле-
нию относятся знаменитые наши механики
Н. Е. Жуковский и С. А. Чаплыгин.
Характерным и выдающимся представи-
телем этой тенденции у нас был Михаил
Васильевич Остроградский, работавший
больше века тому назад и завещавший ее
большинству последующих математиков на-
шей страны.

6 При рода, Xi 2
по родной Стране
В КРАЮ ПРИЧУДЛИВЫХ СКАЛ
Е. Д. Дмитриев
В своей посмертно опубликованной
статье виднейший советский ученый А. Е.
Ферсман писал:
«Возьмите географическую карту мира
и посмотрите на очертания Советской стра-
ны, протягивающейся, как развевающееся
боевое знамя, с запада на восток... Но-
вую страну куют и выковывают наши
люди: они переделывают природу и под-
чиняют ее труду. Каждый год тысячи на-
учных отрядов рассылаются по всей стране
для исследования ее богатств, строятся на-
учные станции, ботанические сады, запо-
ведники, лаборатории...»1.
Изучая природные особенности родной
земли, осваивая ее богатства, советский
народ заботливо охраняет их в заповедных
местах.
Еще в 1914 году известный русский бо-
таник, академик И. П. Бородин указывал:
«Раскинувшись на огромном пространстве
двух частей света, мы являемся обладате-
лями в своем роде единственных сокровищ
природы. Это такие же уники, как картины,
например, Рафаэля — уничтожить их легко,
но воссоздать нет возможности»1 2.
Мечты передовых ученых, осуществление
которых оказывалось невозможным в цар-
ской России, где огромные земельные и
лесные угодия были частной собственностью,
нашли полное свое воплощение лишь в со-
ветской стране.
1 А. Е. Ферсман. Страна Советов, «Огонек»,
1950, № 6, стр. 13—14.
2 И. П. Бородин. Охрана памятников природы,
СПб, 1914.
Более 25 государственных заповедников,
раскинувшихся от островов Арктики до
жарких пустынь Туркмении, имеется в СССР.
Мы хотим рассказать об одном из таких
заповедных уголков природы, расположен-
ном в необозримых просторах сибирской
тайги.
«СТОЛБЫ» ЗАПОВЕДНОЙ ТАЙГИ
От Саянских гор на юге и до самого Ле-
довитого океана на севере протянулся вдоль
полноводного Енисея Красноярский край.
Поезд вступает в пределы края у станции
Боготол. За Ачинском местность заметно по-
вышается, все гуще становятся хвойные леса.
Поезд с высоких увалов мчит к берегу
Енисея, к Красноярску.
Среди покрытых живописными лесами
гор, на обоих берегах реки раскинулся го-
род. Здесь смыкаются важнейшие транспорт-
ные магистрали: водные, наземные, воздуш-
ные. Здесь проходит граница тянущейся от
Уральских гор Западно-Сибирской низмен-
ности.
Круто вздымается над величавой реч-
ной гладью правый берег Енисея, образуя
край Средне-Сибирского плоскогорья.
Саян-Куйсумский хребет вплотную под-
ступает к Енисею. Уже с окраины Красно-
ярска открывается вид на ближайшие
вершины: конус горы Карашаг («Черная
сопка») — на востоке, скалы Токмака — на
западе.
Далеко к самому горизонту уходит тем-
нозеленая стена лесов. Под набегающим
ветерком тайга волнуется, как океан. Ка-
82
В КРАЮ ПРИЧУДЛИВЫХ СКАЛ
ценными островами взды-
маются над ней «Столбы»—
гряды причудливых сиени-
товых скал, которые не
одно }же столетие привле-
кают многочисленных лю-
бителей природы.
Словно отлитые из ме-
талла, монолитные, мало
тронутые трещинами, стоят
эти скалы. До 80 выходов
сиенита насчитывают здесь
геологи. Сиенит — горная
порода, очень древняя по
возрасту, состоит из поле-
вого шпата, темной рого-
вой обманки с редкими
кристаллами полупрозрач-
ного кварца и зеленовато-
черной слюды. Часто встре-
чается эта порода на Кав-
казе и считается хорошим
строительным материалом.
«Великая Уральская
стальная ось отделяет друг
от друга Европейскую
платформу с ее центром
Москвой и огромную Си-
бирску!о платформу, —
указывает А. Е. Ферс-
ман.— Обе они, как мощ-
ные щиты,сопротивлялись
миллионы столетий бурным движениям зем-
ной коры, и лишь между ними и по краям
изливались расплавы глубин...»1.
По определениям геологов, возраст си-
енитовых глыб, возвышающихся среди тай-
ги, достигает пятисот миллионов лет.
Работа воды и ветра, жары и холода,
словно рука ваятеля, придала причудливые
очертания скалам, на которые разделился
с веками сплошной массив сиенитов при
движениях земной коры. Ветер шлифовал
скалы, цветные лишайники затягивали по-
верхность каменной породы, железистые со-
единения окрашивали утесы желтоватыми
и красными тонами.
Созданные самой природой причудли-
вые башни, стены, переходы еще двести
лет назад привлекали внимание местных
жителей и приезжих. Известно, что уже в
1 Л. Е. Ферсман. Страна Советов, «Огонек»,
1950, № 6, стр. 14.
XVIII столетии охотники и золотоискатели
посещали район каменных утесов. Более
ста двадцати лет назад исследователь при-
роды Сибири Прохор Селезнев писал:
«Зело превелики и пречудесны сотворены
скалы. А находятся они в отдаленной
пустыне, верст за 15, а может и за двадцать.
Только попасть туда трудно: конный не
проедет, пеший не пройдет, да и зверья
дикого немало. Пожалуй, правду говорят,
что даже в других землях не увидишь такие.
А залезти на сии скалы никто не сможет
и какие они неизвестно»1.
К XIX столетию относятся описания
каменных массивов, составленные побы-
вавшими здесь геологами Чихачевым (1841)
и Гофманом (1843).
Минувшим летом местные краеведы от-
1 И. Ф. Беляк, Н. Н. Куликов. Красноярские
«Столбы». Побежденные вершины. Ежегодник
Советского альпинизма, 1948, стр. 285.
6*
83
Е. Д. ДМИТРИЕВ
Общий вид «Первого Столба»
метили знаменательную дату: сто лет назад,
в 1851 году, воспитатель местного вла-
димирского приюта Капин взошел на
вершину «Первого Столба». Сотни людей
совершили с тех пор восхождения на ка-
менные массивы. «Столбы» превратились
в излюбленное место походов. К вершинам
скал прокладывались маршруты, «лазы»,
как называют их местные столбисты. Слава
о замечательном уголке природы разнеслась
далеко за пределы города и губернии.
ЗДЕСЬ СОБИРАЛИСЬ БОЛЬШЕВИКИ
Отдаленный от города район «Столбов»
посещали не только любители природы;
здесь собиралась революционно настроенная
молодежь, проводились нелегальные сходки.
В 1897 году на «Первом Столбе» появляется
выведенное краской слово «Социализм». Год
спустя чья-то рука уверенно дописывает
«Осуществится». На скале «Дед» возникла
надпись «Пролетарии». Пропаганда рево-
люционных лозунгов принимает все более
широкий характер, несмотря на попытки
властей пресечь ее. Но больше всего при-
водила в бешенство жандармов и охранни-
ков огромная саженная надпись «Свобода»,
написанная учителем Денисюком над одной
из площадок «Второго Столба».
По предписанию губернатора, возмущен-
ного появлением крамольного слова, в тай-
гу была снаряжена специальная каратель-
ная партия. Но скалолаз, которому прика-
зали под угрозой тюрьмы повести жандар-
мов, поднял их, но после этого сумел
благополучно скрыться. Больше суток
провели каратели на мшистой площад-
ке над отвесными стенами, не рискуя сде-
лать ни шага. Лишь с помощью проходив-
ших охотников жандармы, наконец, спу-
стились с утеса, но больше уже не повторяли
попыток стереть выделявшееся на фоне
камней слово «Свобода»!
84
В КРАЮ ПРИЧУДЛИВЫХ СКАЛ
В 1904—1905 годах «Столбы» преврати-
лись в подлинный революционный клуб.
Полиция побаивалась сунуться в тайгу,
где ей чудились притаившиеся за каждой
скалой заговорщики. Тайга умело исполь-
зовалась работниками большевистского под-
полья Сибири. Даже в годы глухой реак-
ции и террора продолжалась здесь револю-
ционная работа.
В дни борьбы с колчаковщиной в тайге
хранилось оружие, укрывались партиза-
ны. После изгнания белогвардейцев и интер-
вентов части Красной Армии вступили в Крас-
ноярск. Новая жизнь пришла в обширный и
богатый край.
ЖИВОЙ МУЗЕЙ ПРИРОДЫ
Характерно, что сам народ с давних пор
заботился об охране природы, и по неписан-
ному правилу строго порицались вырубка
деревьев, разрушение скал. Лишь енисей-
ский губернатор приказал взорвать редкие
образцы гранитных скал, разрешил свести
часть леса. Просьбы деятелей науки и об-
щественности — объявить эту часть тайги
заповедной так и не были удовлетворены
царскими властями.
10 апреля 1920 года Енисейский ревком
запретил вырубку леса в радиусе 4 км в
районе «Столбов». 30 июня 1925 года эта ме-
стность была объявлена заповедником ме-
стного, а с 1944 года государственного зна-
чения. Территория заповедника с 7,3 ты-
сячи га в 1929 году выросла до 47 500 га,
включив в себя, кроме сиенитовых массивов,
и прилегающую к ним тайгу.
Заповедник «Столбы» расположен на се-
веро-восточном отроге Саян, Куйсумском
(Красноярском) хребте, на правом берегу
Енисея, между его притоками Базаиха и
Б. Слизнева. Местоположение его — 55°33'—
56° с. ш. и 92°40'—93°10' в. д., в 13 км от
Красноярска.
Экскурсии в район «Столбов» ежегодно
привлекают десятки тысяч любителей при-
роды.
Миновав Базайху, в прошлом неболь-
шую казацкую станицу, а ныне густо на-
селенный промышленный пригород Красно-
ярска, туристы поднимаются на узкую, ле-
систую тропу над речкой Каштак. После
довольно крутого подъема путники выходят
на «Оленью лужайку», обычное место пер-
вого привала на пути к «Столбам».
Столб «Дед»
С гранитного выступа «Видовка» откры-
вается величественная панорама; за широ-
ким логом поднимаются на юго-западе
«Столбы», пятью огромными ступенями ухо-
дят вдаль темные леса, живописные холмы,
причудливые скалы.
Пройдя еще два километра, мы очутимся
на так называемой «Городской видовке».
Отсюда открывается живописный вид в сто-
рону города. К самому горизонту уходят
возвышенности левобережья за Часовенной
горой. Высоко вздымаются остроконечные
скалы Токмака. Несколько в стороне про-
ходит хребет Калтат, правее — группа скал
«Воробушки», и впрямь напоминающих
стайку птиц, усевшихся на хребте.
Геологи выделяют своеобразный камен-
ный массив «Китайскую стенку», типичную
85
Е. Д. ДМИТРИЕВ
крепостную стену, изгибающуюся на мест-
ности и сложенную из камней кубической
формы. В отдаленные эпохи расплавленные
массы прорывались сквозь девонские оса-
дочные породы. Со временем, по мере
разрушения этих пород, на поверхности
остались лишь сиениты, получившие столь
оригинальную форму.
Вот и «Перья». Над склонами, поросшими
ольхой и рябиной, над одинокими соснами
высоко поднялись сорокаметровые массивные
утесы. Как перья птицы они суживаются к
вершинам и сложены одно с другим в свое
образное каменное крыло.' Кажется, доста-
точно сильного порыва ветра, чтобы сдуть
эти тонкие перья, воткнутые в землю.
Другая группа скал носит название
«Львиных ворот». В провале между скала-
ми заклинился огромный камень, служащий
переходом с одной стороны на другую и
образующий оригинальные каменные воро-
та. Они похожи, по определению В. А. Го-
рохова, на известное циклопическое соору-
жение в древних Микенах. Еще 10—15 ми-
нут ходьбы — и мы выходим к скале
«Дед», напоминающей профиль старика с
высоким лбом, крупным носом, широкой бо-
родой .
Разнообразен животный и растительный
мир бережно охраняемой таиги. Весною по
пути к «Столбам» можно встретить косуль.
«По устьям многочисленных речек и ручьев
живут выдры. Немало барсучьих нор и сле-
дов горностая. Слышен свист и крики толь-
ко что прилетевшее иволги. Кукует неус-
танно кукушка. Воркует горлинка... Си-
ница-московка усиленно работает под пес-
ню сидящего вблизи самца. Алтайская пе-
ночка-кузнечик вьет близ ручьев свои яй-
цевидные гнезда. Встречаются «рябки» (ряб-
чики). По бывшим вырубкам в поднявшихся
лесках можно вспугнуть тетеревов»1.
К ночи слышится песня соловья (дальне-
восточного, синего, свистуна). В эти часы
выходит на свои прогулки рысь. В районе
«Манских» и «Диких» столбов бродят мед-
веди, лисы, волки.
На пути к «Столбам» путник видит вы-
скакивающих из каменных щелей бурунду-
ков, из своих подземных жилищ выгляды-
вают пищухи сеноставки, много белок. Мож-
но встретить маралов, лосей, кабаргу.
Работники заповедника рассказывают,
что многие представители животного мира
тайги, даже такие пугливые, как глухарь
или рябчик, теперь спокойно гнездят-
ся вблизи человеческого жилья. В запо-
веднике ведутся опыты по реакклиматизации
соболя.
В лесном массиве на севере преобладают
сосна, осина, береза. К югу тайга темнее,
здесь шире представлены пихта, ель, кедр —
темнохвойные деревья.
Климат заповедника относят к конти-
нентальному. Средняя температура янва-
ря — 17,9°, июля -)- 15,9°, амплитуда ко-
лебаний между наибольшей (-(-31,9°, июль)
и наименьшей температурой (—44,9°, ян-
варь) достигает 76,8°.
1 В. А. Горохов. Заповедник «Столбы», см. «За-
поведники СССР», т. II, 1951, <тр. 165.
86
В КРАЮ ПРИЧУДЛИВЫХ СКАЛ
Интересно отметить, что систематически
ведущиеся здесь метеорологические наблю-
дения еще раз убеждают в огромном значе-
нии лесов как собирателя и хранилища вла-
ги. В заповеднике выпадает до 530 мм влаги в
год, в то время как в лежащем по соседству
Красноярске лишь 310. Более 75% всей
влаги выпадает здесь в безморозное цремя
года, увлажняя почву с ее богатой расти-
тельностью.
СКАЛОЛАЗЫ ИЗ КРАСНОЯРСКА
«Столбы» — живой музей природы, ши-
роко известный далеко за пределами края.
Сюда приезжают туристы, любители при-
роды, научные работники с Урала, из
Москвы и Ленинграда, из Прибалтики и с
Украины. Не раз бывали на «Столбах» и
иностранные ученые. В праздничные дни
сотни и тысячи людей спешат за Енисей, к
массивам сиенитовых скал. Веселые молодые
голоса оживляют тайгу. Быстро темнеет,
но красноярцы знают каждый изгиб камня,
каждую зацепку на «Столбах». «Столбы» —
великолепная школа скалолазания.
Вот уже более 80 лет посещаются люби-
телями «Первый» и «Второй» столбы, на
которые проложены десятки маршрутов-
лазов. «Первый» и «Второй» столбы — наи-
более возвышенные во всем заповеднике,—
достигают 700 м абсолютной и 100 м
относительной высоты.
По склонам «Столбов» красноярцы про-
ложили многочисленные маршруты, при-
своив каждому из них названия: «Шахта»,
«Труба», «Пролетарка», «Соколок», «Колокол»
В особенности популярен лаз «Катушки».
Им поднимались на вершину могучего уте-
са участники Международного геологиче-
ского конгресса, замечательный исследо-
ватель Приморья В. К. Арсеньев, писатель
Вячеслав Шишков.
Каждым, кто поднялся на вершинные
площадки «Столбов», невольно овладевает
чувство волнения и радости... Далеко ухо-
дит безбрежная тайга с ее утесами, хребтами,
величественными просторами. Зеленые лес-
ные массивы тайги прорезают светлые ли-
нии рек.
Мы идем по каменистой тропе. Она ста-
новится все уже, наконец, совершенно ис-
чезает. Но это не смущает идущего впереди
столбиста: к нашему удивлению он втиски-
Столб «Львипые ворота»
вается всем телом в узкую горизонтальную
щель и уверенно продвигается вперед и
вверх. Вы с удивлением видите, что щель
еще более суживается, в ней не вмещается
тело скалолаза. Но и здесь он не останав-
ливается. Одна нога и рука его повисли
снаружи, скалолаз сгибает их под углом и,
упираясь в скалу, продолжает двигаться по
этому лазу, узкой расщелине, под которой
круто обрывается стометровая каменная
стена.
В сиенитовых скалах мало захватов.
Это заставляет спортсменов внимательно
изучать путь, чтобы лезть осторожно и цеп-
ко, используя каждую шероховатость кам-
ня. Приходится прокладывать пути по са-
мому разнообразному рельефу, вплоть до
87
Е. Д. ДМИТРИЕВ
карнизов, где можно пролезть только на
кончиках пальцев.
На каждый из утесов проложены различ-
ные лазы: короткие и требующие многоча-
сового лазания, простые и рекордные по
своей трудности.
Несколько лет назад сюда приезжал из-
вестный английский альпинист, подни-
мавшийся в Гималаях на одну из высочай-
ших вершин. Собравшись подняться на утес
«Коммунар», он надменно отверг предложе-
ния о помощи. Англичанин втиснулся в
покатую расщелину, с трудом продви-
нулся на несколько метров. Щель сужалась
с каждым метром, и тело туриста все больше
высовывалось из нее. Он прекратил подъем.
Развернуться и начать спуск ему тоже не
удалось. Путешественник запросил о помо-
щи. Посиневший, ободранный, англича-
нин был извлечен из каменной ловушки со-
вместными усилиями нескольких стол-
бистов.
Самобытная и вместе с тем виртуозная
техника движения по скалам, огромная по-
пулярность походов по заповедным утесам
превратили столбизм в подлинно народ-
ный вид спорта, в котором изучение приро-
ды сочетается со спортивным соревнова-
нием.
В этом коренное отличие столбизма от
скалолазания и альпинизма буржуазных
клубов, о которых глава английских восхо-
дителей Юнг пишет: «Первые исследовате-
ли Альп, согласно обычаю англичан, изу-
чающих новую страну, нанимали и обучали
местных крестьян и охотников и использо-
вали их в качестве проводников и носиль-
щиков... У англичан появилась своеобраз-
ная «горная этика», объявлявшая восхож-
дение на горные вершины с провод-
никами морально обязательным. Этот
предрассудок, который заботливо обере-
гался, значительно замедлил развитие гор-
ного спорта в Альпах».
Первый выпуск «Определителя степени
трудности лазов»1, содержит описание пя-
тидесяти маршрутов. В 1948 году на «Стол-
бах» побывало свыше 30 тысяч человек; это
вдвое больше довоенных лет и в десятки раз
перекрывает цифры досоветского периода.
Один из лучших современных альпини-
стов Евгений Михайлович Абалаков родился
и вырос в Красноярске, первые шаги к
вершинам совершал на «Столбах». Он гово-
рил: «Суровая природа енисейской тайги
закалила меня, приучила упорно преодоле-
вать любые препятствия. Мощные массивы
«Столбов», по которым мы лазали с детских
лет, навсегда избавили от боязни высоты».
Десятки лет назад Антон Павлович Чехов
написал поистине пророческие слова: «...на
Енисее же жизнь началась стоном, а кончится
удалью, какая нам и во сне не снилась... Я стоял
и думал: какая полная, умная и смелая жизнь
осветит со временем эти берега!».
Новой жизнью живет советская Сибирь,
богатый и привольный край, славный не
только своей природой, но и людьми, преоб-
ражающими лицо земли.
Вчерашние ученики ремесленных учи-
лищ и местных школ, красноярские учите-
ля, врачи, инженеры, техники, заводские
мастера освоили десятки и сотни лазов по
всем утесам. Сноровка в скалолазании нуж-
на не только спортсмену, она помогает гео-
логу, гидрологу, географу, картографу, поз-
воляет им разведывать залежи полезных
ископаемых, прослеживать истоки горных
рек, проникать в тайники горной природы.
1 И. Беляк. «Столбы», Красноярск, 1948.
ИЗ ИСТОРИИ
ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ОТКРЫТИИ
РАЗГАДКА ТАИНЫ ЗЕМЛИ АНДРЕЕВА
II рофессор Н. Н. Зубов,
К. С. Бадигин
Капитан дальнего плавания
Каждый мореплаватель и путешествен-
ник, попадая в малоизвестные области зем-
ного шара, мечтает увидеть, открыть что-
нибудь новое. На картах то и дело появля-
лись острова и земли, якобы виденные тем
или иным путешественником. С течением вре-
мени существование некоторых из таких
земель и островов подтверждалось, других —
опровергалось, а существование третьих оста-
валось невыясненным до наших дней.
В восточных долготах Арктики землями,
на отыскание которых было затрачено не
мало усилий, были: Земля Джиллиса, Земля
Санникова и Земля Андреева.
Легенда о Земле Джиллиса существо-
вала с 1707 года. Ее якобы увидел капитан
Джиллис, поднявшийся, не встречая льдов,
на один градус севернее Шпицбергена. Еще
на карте Английского адмиралтейства
1928 года № 2282 на 81°30' с. ш. и 36Р в. д.
эта Земля была показана пунктиром и около
нее было написано «Согласно капитану Джил-
лису 1707 г.». Эту Землю никто не видел,
хотя многие и «хотели ее видеть».
Земля Санникова также имеет длинную
историю. Ее «видел» в 1811 году на севере
от острова Котельный уполномоченный
купца Ляхова Санников. С тех пор эта та-
инственная Земля тревожила многих по-
лярных исследователей.
Легенды о землях Джиллиса и Санникова
были окончательно рассеяны в результате
плаваний и дрейфов советских судов и по-
летов советских самолетов.
Земля Андреева появилась на картах
после походов сержанта Андреева в 1763
и 1764 годах. До последнего времени счи-
талось, что Андреев якобы видел ее с острова
Четырехстолбового в 1764 году, поехал
к ней и, не доехав двадцати верст, вернулся
обратно.
Землю Андреева искали многие экспе-
диции и не находили. В конце концов эта
Земля, подобно землям Джиллиса и Сан-
никова, исчезла с карт. Считалось, что эти
земли или не существовали вовсе и были
лишь обманом зрения, или же, если и суще-
ствовали, то за истекшее время растаяли,
подобно некоторым арктическим островам,
состоявшим из вечномерзлого грунта и иско-
паемого льда.
Однако судьба Земли Андреева оказалась
непохожей на судьбы земель Джиллиса и
Санникова. В свете недавно найденных до-
кументов выяснилось, что Земля Андреева
всегда существовала и существует и теперь,
но только не в том направлении, в каком ее
искали. Все это произошло потому, что часть
документов о походах Андреева была затеряна
в архивах, а другая часть, излагавшая дело
неясно и запутанно, неверно истолковы-
валась.
ПО СЛЕДАМ ПОХОДОВ АНДРЕЕВА
В начале XVIII века в Сибири ходили
упорные, основанные на рассказах местного
населения слухи о том, что к северу от бе-
регов Восточной Сибири и Чукотки нахо-
дится «Земля великая».
Так, на карте северо-востока Сибири,
доставленной в Петербург в 1726 году якут-
ским казачьим головою Афанасием Шестако-
89
II. Н. ЗУБОВ, К. С. Б А Д И Г И Н
вым, изображен остров
Копай (повидимому,
один из Медвежьих ос-
тровов) и примерно в
двух днях пути от него
на север Большая земля,
якобы открытая в 1723
году шелагским князем
(рис. 1).
Для проверки этих
слухов сибирскийгубер-
натор Ф. И. Соймонов
приказал подполковни-
ку Федору Христиано-
вичу Плениснеру, ана-
дырскому командиру,
«стараться о проведыва-
нии земель, лежащих к
северу от устья Колымы,
так и против всего чу-
котского побережья».
Во исполнение этого
приказа Плениснер пре-
жде всего опросил бы-
валых людей о виден-
ных ими на севере зем-
лях; в его канцелярии
29 ноября 1762 года
были опрошены казак
Федор Степанов Татари-
нов и новокрещеный
юкагир Ефим Федотов
Коновалов.
Опрошенные показа-
ли, что в 1755 году
разночинец Сергей Ива-
нов Павлов уговорил их
отправиться для про-
мысла на Медвежьи ос-
трова. Павлов говорил,
что об удачных промыс-
лах на этих островах
он знает от умершего лот двадцать назад
промышленника Ивана Вилегина.
Весной 1756 года Павлов, Татаринов
и Коновалов удачно промышляли на Мед-
вежьих островах. Недостаток корма для
собак заставил их вернуться на мате-
рик.
Никаких сомнений в том, что Павлов,
Татаринов и Коновалов действительно по-
бывали на Медвежьих островах, не может
быть, так как они в своих показаниях опи-
сали эти острова весьма верно.
Рис. 1. Карта якутского казачьего головы Шестакова
Павлов, Татаринов и Коновалов собира-
лись промышлять на Медвежьих островах
и в 1757 году, но были отозваны в Нижне-
колымск.
Любопытно, что их желание вторично
побывать на Медвежьих островах основы-
валось на уверениях Павлова, который рас-
сказывал, что Вилсгин с пятого из Медвежь-
их островов (с острова Четырехстолбового)
«видел Большую землю, на которой и сто-
ячего всякого лесу весьма довольно и жилье
пустые юрты наподобие якутских имеются,
90
РАЗГАДКА ТАИНЫ ЗЕМЛИ АНДРЕЕВА
Рис. 2. Карта полковника Плсииснера
в коих он, Вилегин был и видел, что
во оных зделаны вкруг перегородки дли-
ною столь высоки как можно человеку
лежать» *.
Далее, во исполнение приказа Соймонова
Плеписнер в 1763 году направил на север
два отряда: первый под началом казака Ни-
колая Дауркина на Чукотский полуостров
и второй под началом сержанта Степана
Андреева на Медвежьи острова.
Как видно из краткого примечания к со-
ставленной им карте (рис. 2), Плениснер
1 Известно, что па Медвежьих островах было
обнаружено много остатков человеческих поселе-
ний, но рассказы Вилсгина, а может быть, выдум-
ки Павлова, о земле па севере со стоячим лесом и
остатками жилищ являются вымыслом.
в это время был увлечен мыслью о существо-
вании к северу от Колымы «Большой Земли»,
являющейся, по его мнению, продолжением
Северной Америки.
Андреев с несколькими казаками1 4 марта
1763 года отправился из Нижнеколымской
крепости и 22 апреля, переехав по льду от
реки Крестовой на Медвежьи острова, посе-
тил пять островов этого архипелага и 2 мая
вернулся на материк.
1 В рапорте Андреева, поданного Плениснеру
14 декабря 1763 года о подготовке к походу
1764 года, указаны фамилии его спутников 1763 года,
а именно: казаки Федор Татаринов, Петр Богда-
нов, Федор Лангин, Обросим Селиванов и ново-
крещеный юкагир Ефим Коновалов. Из них Та-
таринов и Коновалов, как мы видели, уже бывали
на Медвежьих островах в 1755 году.
91
Н. Н. ЗУБОВ, К. С. БАДИГИН
О всех обстоятельствах своего похода
Андреев 6 мая 1763 года представил Пленис-
неру рапорт с приложением поденного жур-
нала.
В рапорте Андреева особенно инте-
ресно место, в котором он, описывая свое
пребывание на пятом (Четырехстолбовом)
из Медвежьих островов, говорит: «... и взо-
шед на верх оной горы и смотрели во все
стороны,токмо видеть в полуденной стороне
в праве близь встоку голоменит1 камень,
который признаваетца от Колымского устья
залек морской берег, а влево накосо
севера в южную сторону или
по здешнему назвать к полу-
ношнику едва с трудностию
видеть синь синеет или
какая чернь чернеет, в под-
ленник об оном обстоятель-
но донести не имею — земля
или полое2 место моря» (раз-
рядка авторов).
Неопределенное указание Андреева на
возможность существования земли к «полу-
ношнику» от Медвежьих островов, как бы
подтверждавшее уверения Павлова и Виле-
гина, заставило Плениснера послать Андре-
ева вторично «к реке Крестовой, а от оной
на прежде объявленные пять островов 3,
а с пятого к большой земли».
16 марта 1764 года Андреев отправился
на собаках из Нижнеколымска и 10 апреля
достиг первого из Медвежьих островов (Кре-
стовского), а затем и острова Четырехстол-
бового.
16 апреля Андреев отправился в море
по направлению «в полуношник в леву руку»,
в котором он увидел «синь или чернь».
22 апреля, пройдя от пятого Медвежьего
острова около 550 верст, увидели большой
низменный остров, протянувшийся с востока
на запад. Приблизившись к острову, заметили
следы восьми саней, запряженных оленями,
и отчасти из боязни и отчасти из-за болезни
юкагира Коновалова, не дойдя до острова
около двадцати верст, повернули обратно.
В Пижнеколымск Андреев вернулся
8 мая.
Рапорт о всех обстоятельствах своего
второго похода, а также поденный журнал
1 Далеко виднеется.
» Свободно ото льдов.
• Медвежьих.
Андреев представил Плениснеру 22 сентября
1764 года.
Очень важно отметить, что поденный
журнал Андреева 1763 года был опублико-
ван и широко известен в географических
кругах как у нас, так и за границей.
Рапорт же (очень короткий) и поденный
журнал Андреева 1764 года не были опубли-
кованы, хотя некоторые сведения из рапорта
стали известны из донесений самого Пло-
ниснера.
Так, в рапорте Плениснера иркутскому
губернатору А. И. Брилю от 6 октября 1771
года говорится:
«1764 года Марта 16 дня (Андреев.— Авт.)
отправился от Нижнековымской крепости
к показанной речке Крестовой, а от оной сле-
довал даже до незнаемого острова, который
весьма немалое имеет расстояние и с виду,
например, верст в восемьдесят.
И на оной остров поехали и наехали
на незнаемых людей свежие того ж дни следы
от того острова на санках оленьми.И оттоль
вознамерился он на означенный остров для
подлинного уссмотрения и в то же время
новокрещеный юкагир Коновалов одержим
стал быть жестокою болезнью, почему он, не
оставя его за сумнением, возвратился обратно
в Нижнековымскую крепость. И по тому пути
веденный журнал приобщил при том же
рапорте».
Приведенная выдержка была единствен-
ным опубликованным материалом по второму
походу Андреева. Как видим, выдержка эта
весьма неопределенна и только вводила
в заблуждение.
Благодаря всем этим обстоятельствам
создалась легенда о Земле Андреева, якобы
виденной им к северу от Медвежьих остро-
вов.
Эту Землю в дальнейшем искали многие
экспедиции.
Так, в мае 1810 года Геденштром в поис-
ках Земли Андреева проехал по льду на
северо-восток от .Большого Баранова камня
около 150 верст. Дальнейшее его продвижение
было остановлено широкой полыньей.
Свой путь Геденштром нанес на состав-
ленную им карту (рис. 3). Карта эта точнее
карт Шестакова и Плениснера в своей южной
части, но совершенно неизвестно, почему
на ней в северной ее части вместо Земли,
открытой шелагским князем, как это значи-
лось на карте Шестакова, появляется Земля,
92
РАЗГ АЛКА ТАИНЫ ЗЕМЛИ АНДРЕЕВА
нанесенная якобы по опи-
санию сержанта Андреева
в 1762 году (?).
Далее в инструкции экс-
педиции Биллингса —Са-
рычева, составленной пре-
зидентом Адмиралтейств-
коллегии графом Черны-
шевым в 1785 году, было
сказано:
«На карте противу реки
Колымы, севернее Мед-
вежьих островов, 'поло-
жена земля, протягающаяся
мысом непрерывно, от кря-
жа Северной Америки...»
и дальше:
«... А в 1764 году Сер-
жант Андреев с последняго
из Медвежьих островов
усмотрел в великой отда-
ленности полагаемой им
величайшим остров, куда
и отправились льдом на
собаках, но не доезжая
того верст за двадцать, на-
ехали на свежие следы
превосходного числа на оле-
нях» в санях неизвестных
Рис. 3. Часть карты Геденштрома 1811 года
народов и будучи малолюдны возвратились
на Колыму Больше о сей земле, или вели-
ком острове нет никаких сведений..»1
Надо отметить существенную ошибку
в этой инструкции, повторяемую и другими
исследователями, в частности Врангелем. В
своих рапортах и журнале за 1763 год Андре-
ев не упоминал о Земле, виденной им с
Медвежьих островов. Об этой Земле он упо-
минал лишь 22 апреля 1764 года в журнале
второго путешествия, когда прошел от
Медвежьих ^островов по крайней мере
550 верст.
В 1820 году из Петербурга отправилась
экспедиция лейтенанта Ф. П. Врангеля «для
описи берегов от устья Колымы к востоку
до Шелагского мыса и от оного на север к
открытию обитаемой земли, находящейся, по
сказанию чукчей, в недалеком расстоянии».
После экспедиции Врангеля, не нашед-
шего Земли Андреева в районе к северу
1 Г. Сарычев. Путешествие капитана Биллинг-
са и плавание капитана Галла, СПб, 1811, стр.
190—191.
(на 150 верст) и к северу-востоку (на 250
верст) от Медвежьих островов (рис. 4),
некоторые исследователи начали говорить
о недобросовестности Андреева.
Сам Врангель в немецком издании опи-
сания своей экспедиции указал: «Я полагаю,
что дальнейших доказательств неоснователь-
ности мнения, будто Андреев открыл к се-
веру от Колымы землю, не требуется...
Андреевского открытия вовсе не существует,
и поэтому оно не заслуживает ни места на
картах, ни упоминания в истории русских
экспедиций по Ледовитому морю».
Несмотря на все эти высказывания, ле-
генда о Земле Андреева жила. Даже в со-
ветское время было предпринято несколько
попыток при помощи воздушных и морских
судов найти эту таинственную Землю.
После неудачных поисков некоторые уче-
ные начали высказывать мнение, что Земля
Андреева существовала, но состояла из
вечномерзлого грунта и ископаемого льда
(как Новосибирские острова) и растаяла,
так же как острова Семеновский и Василь-
евский в море Лаптевых. В таком духе этот
93
Н. Н. ЗУБОВ, К . С. БАДИГИН
вопрос был поставлен на Втором Всесо-
юзном географическом съезде в 1947 году.
Наконец, в Большой Советской Энцикло-
педии о сержанте Андрееве сказано следую-
щее:
«... В 1763 открыл пять островов против
устья р. Колымы и заснял их на карту. Впо-
следствии эти острова получили название
Медвежьих1. К С.-В. от них им был якобы
усмотрен большой остров, названный карто-
графами „Землей Андреева". В настоящее
время советскими исследованиями устано-
влено, что „Земли Андреева" не суще-
ствует»1 2.
Все это произошло из-за того, что рапорт
и поденный журнал Андреева его похода
1764 года, как уже говорилось, не были
опубликованы и, таким образом, остались
неизвестными позднейшим исследовате-
лям.
Профессор В. Ю. Визе в заключение сво-
ей весьма обстоятельной статьи, посвященной
загадке Земли Андреева, совершенно пра-
вильно писал: «Во всяком случае до тех пор,
пока не найдутся журналы, веденные Андре-
евым в 1764 году, нет достаточных оснований
к тому, чтобы порочить имя этого скромного
исследователя прозвищем обманщика и
лжеца»3.
О ЧЕМ ГОВОРЯТ ДОКУМЕНТЫ
Совсем недавно в Центральном государ-
ственном архиве древних актов, в одном
из дел кабинета Екатерины Второй за
1762—1795 годы К. С. Бадигин обнаружил
надлежащим образом заверенные копии
рапорта и поденного журнала сержанта Ан-
дреева за 1764 год, а также и другие весьма
ценные документы, остававшиеся до сих пор
неизвестными. Интересно отметить, что до-
кументы Андреева находились в деле с та-
ким названием: «Дело № 15. Дела по мор-
скому ведомству описание верфей, гаваней
и рейд, распоряжения по постройке морских
1 О Медвежьих островах впервые упоминает
в 1702 году Михайло Наседкин. Около 1720 года
они были посещены Иваном Вилегиным. Далее,
как мы видели, они были посещены и описаны Та-
тариновым и Коноваловым в 1755 году.
2 Большая Советская Энциклопедия, 2-е изда-
ние, т. 2, стр. 432.
аВ. Ю. Визе. Земля Андреева. «АгсИса», 1933,
№ 1, Главсевморпуть.
казарм в Ревеле, планы для водяных соо-
щений и описание судов разных сибирских».
Из рапорта Андреева 1764 года видно, что
ему было предписано «следовать вторично
к реке Крестовой, а от этой на прежде
объявленные пяти островов, а с пятого
к болшой земли».
Сразу вслед за этим Андреев в своем
рапорте говорит:
«А сего, 764-го марта 16-го отправился
от Нижнековымской крепости к показанной
реке, а от оной следовал даже до острова
и веема немалой, за неближним ево рас-
стоянием в вид, например, в длину верст
восемдесят. И на оной остров поехали и
наехав на незнаемых людей, свежей того ж
дни следы, от того острова на санках плен-
ными С И оттоль вознамерился я на озна-
ченной остров для в подлинного рассмотре-
ния и в то же время, новокрещен юкагирь
Ефим Коновалов одержим стал жестокою
болезнию, просил меня, что б за невозмож-
ностью болезни оставить ево до возврату
моего с помянутого острова, на пути том,
в торосах. Однако ж, за сумнителством и
опасного веема тогда пути возвратился и
с командою паки прибыли в Нижнековым-
скую крепость благополучно».
Вот все, что сказано в весьма коротком
рапорте Андреева о его походе 1764 года.
Как видим, сказано весьма путано и не-
определенно. Однако именно это место ра-
порта Андреева было приведено в рапорте
Плениснера губернатору Брилю, а в после-
дующем и в инструкции графа Чернышева
экспедиции Биллингса-Сарычева. Выписка
из этой инструкции приведена и в сочинении
Врангеля.
Обратимся теперь к документу Андреева
«Журнал, сочиненный в проезде нашем в Си-
верном и Ледовитом море, а с моря в Нижне-
ковымскую крепость. Марта 15 дня 1764 году».
Этот журнал был представлен Плениснеру
вместе с рапортом 22 сентября 1764 года.
Ниже приводятся полные выписки из
этого журнала, начиная с момента отправле-
ния Андреева с пятого Медвежьего острова
(с острова Четырехстолбового) и до воз-
вращения его на Медвежьи острова,
т. е. с 16 по 29 апреля 1764 года включи-
тельно.
1 На санках, запряженных оленями.
94
РАЗГАДКА ТАЙНЫ ЗЕМЛИ АНДРЕЕВА
Н. Н. ЗУБОВ, К. С. БАДИГИН
АПРЕЛЬ
Числа	Версты
16	В ясны день отправились с пя-
таго острова в море усмотри в по- 22
луношник в леву руку синть или
чернь и дались прямо на усмотрен-
ное место и в проезде находились
день весь, и дошед до великих торо-
сов, где и начевали. А расстоянием
так как будет например	80
17	Ис того места в ясны день да-
лись н море, которой уже черни и
не видали, и ехав недолгое время и
поднялась погода пресильпая, и к
к тому ж стало морошно, а торосов
блиско не было, однако ж принужде-
ны были ехать день весь до ночи.
И за ненайдением блиско тороса еха-
ли целы сутки и на другой день ста-
ло прояснивать, и увидев торосы
не веема велики, токмо от погоды
можно было защищатца. И при-
были к тем торосам в ранни обед,
остановились в тех торосах и стали
осматривать по положению земли
и по сойду в правую руку к востоку
оказалось черни обширностью не-
малой, и которую чернь признавали
от нашей стороны .земля, и надобно
быть тут Шагинскому мысу или да-
лее ево и переначевав тут. А рас-
стоянием от перваго тороса напри-
мер как будет сто пятьдесят верст. 150
18	С того места поехав и поворотя
влево под самый север и бежали по
морю день весь и до ночи до полови-
ны за неприлучившимися торосами
на девятое на десять число.
19	И прибыв веема к малому торосу
и между тем торосом морская щель
немалая, например как сажень де-
сять быть имеет в ширину и длину
в ней ходячие токмо не малые чрез
которую едва могли переправитца на
двадесятое чйсло.
20	И поехали с того места под запад- 140
ной полуношник и переначевав за
тою же щелью, а например расстоя-
нием
21	Отправились с того места как
скоро сонце взошло и бежали по
морю, поворотя в север и не выез-
жая ис тех же торосов напал ту-
ман, и где остановись начевали
Числа	Версты
на двадцать второе число. А рас-
стоянием например	50
Встав по утру и увидели остров
веема немал. Гор и стоячего лесу
на нем не видно, низменной, одним
концом на восток, а другим на за-
пад, а в длину так например быть
имеет верст восемдесят. И прямо
на означенной остров поехали и
наступил самой полдень, и наехали
на незнаемых людей, свежие следы
от того острова на землю и ехали
того ж дни на восьми санках алень-
ми. II в то время хотя и пришли в не-
который страх1, однако ж все оное
отложа вознамерились следовать
для раземотрения означенного ост-
рова и поехали к западной изголовье.
Ив то же время новокрещеной
юкагирь Ефим Коновалов одержим
стался болезнию веема жестоко и стал
просить меня, что б оставить в торо-
сах ево одного на море до возврату на-
шего с острова, уже де я дале сего
ехать возможности никакой не имею.
Однако ж, мне оказалось сумнитель-
но оставить и опасно, а по данной
мне инструкции в шестом пункте
изображено ежели усМотритца какая
опасность или в чем невозможность
будет препятствовать, то учинить воз-
врат. Тако ж октября 31-го числа
по насланному ордеру не токмо видя
невозможность и опасность такую,
что б вдаль ехать, но и все повелено
оставить, или видя в найдении не-
приятелских следов и одержимого
показателя болезнию принужден
стался командою от того вышеозна-
ченного острова не доезжая до остро-
ва например как верст з двадцать. 20
23 Возвратились назад, а более сего
других признатых мест никаких не
видали.
24 Назат возвратясь прибыли к то-
росам и остановились для отдыху,
1 В описываемое время еще продолжались оже-
сточенные столкновения между русскими и так
называемыми «немирными чукчами». В частности,
например, уже упоминавшийся казачий голова
Шестаков был убит чукчами в 1770 году. Поэтому
путешествовать по северу небольшими партиями
и без достаточного вооружения было опасно.
96
РАЗГАДКА ТАИНЫ ЗЕМЛИ АНДРЕЕВА
Числа	Версты
25 самих и собак и напал превеликой
туман, где и простояли сутки	25
26 От того места поехав, смотря по
сонцу и держась правой руки |на
полдень бежали, сутки ж на двадцать
седмое число остановись в торосах
когда оддохнули собаки.
27 С половина дни дались в путь
и следовали недолгое время и во-
стала погода превеликая, что не дает
собакам и бежать, с нок собак зби-
вает. А к тому ж собаки вымучи-
лись и переболели, в таком сумнении
находились что не чаяли выехать
и на землю, и едва могли добратца
до торосов и простояли до дватцать
28 девятаго числа.
29 С того места не мешкав и поеха-
ли недолгое время и видели остров
и чаяли быть другим каким в ново,
и прибыв к тому острову и осмотрели
по признакам ажно трафили выехать
на второй остров и потому признава-
ли себя, что в презелных пургах,
морошных днях закружали и тут
начевали.
На прилагаемой карте (рис. 5) по направ-
лениям и проходимым расстояниям, пока-
занным в приведенной выше выписке из
журнала, нанесен путь отряда Андреева
по льду от острова Четырехстолбового1.
Очень трудным при построении карты
оказался вопрос: по каким направлениям
шел Андреев от острова Четырехстолбового?
А между тем в правильном решении этого
вопроса заключается вся сущность разгадки
тайны «Земли Андреева».
В чем же заключается эта трудность?
В той своеобразной терминологии, которой
пользовался Андреев при обозначении в до-
кументах 1763—1764 годов направлений
своего пути. В обоих своих донесениях
Андреев определяет направления, по кото-
рым он шел, такими выражениями:
1.	«Видеть в полуденной стороне в праве
близь встоку...»
1 В журнале не указано, сколько верст пройдено
отрядом с 18 до 20 апреля. Лишь говорится, что
19 апреля они с трудом переправились через тре-
щину во льду. Мы допустили, что за это время было
пройдено только 50 верст.
7 Природа, М 2
2.	«Влево накосо севера в южную сторону
или по здешнему назвать к полуношнику».
3.	«Усмотри в полуношник в леву руку».
4.	«И стали осматривать по положению
земли и по сонцу в правую руку к востоку».
5.	«Поворотя влево под самый север».
6.	«И поехали с того места под западной
полуношник».
7.	«Поехав, смотря по сонцу и держась
правой руки на полдень».
Из обычных определений направлений
Андреев использует только: север, восток,
запад, полдень. Кроме того, он приводит
местное определение «полуношник». Все ос-
тальные направления Андреев определяет
прилагательными и наречиями.
Весьма важно выяснить вопрос, какое
именно направление Андреев называл «полу-
ношником».
Толкование этого слова не везде одно
и то же. Поморы на Белом море и на
Мурмане под полуношником подразумевают
северо-восток.
Судя по приведенной выше второй фразе
Андреева, на севере Сибири под полунош-
ником подразумевали северо-запад. Андреев
в одном из своих указаний усиливает поня-
тие «полуношник» прилагательным «за-
падный».
Для более точного установления, какие
именно направления подразумевал Андре-
ев, обратимся к журналу 1763 года. Андре-
ев вел его в то время, когда двигался по
суше от Нижнеколымска к реке Крестовой,
т. е. по генеральному направлению на северо-
северо-запад.
Ниже приводятся все направления, по-
казанные Андреевым на этом пути.
МАРТ 1763 ГОДА.
5. Отбыл от Старого острогу к Черноусовой
речке влево накосо к северу...
6. Отбыл из Черноусовой к Похоцкой речке
влево ж к северу...
8.	Отбыли к малой Чюкоцской речке накосо вле-
во к север;..
9.	Отбыли к Конковой реке к северу...
10.	Отбыли к Якуцкой речке накосо к северу...
15.	Отбыли к большой реке Чюкоцкой, поворо-
тя круто влево к морю верст на двадцать в самой
север, а по морю весьма круто ж поворотя влево
накосо к южной стороне...
16.	Отбыли к называемой Агафоиовской речке
к западу...
17.	Отбыли к Крестовой речке.
97
Н. Н. ЗУБОВ, К. С. БАДИГИН
Рис. 5. Поход Андреева от острова Четырехстолбового к острову
Новая Сибирь и обратно в 1764 году
Выражение «влево накосо к северу» по-
вторяется 5 и 8 марта и, как Андреев говорит
в рапорте 1763 года, это равносильно мест-
ному выражению «полуношник».
Таким образом, приведенные выше на-
правления на пути от острова Четырехстол-
бового в 1764 году надо понимать так:
1—ВЮВ; 2 —СЗ; 3 — СЗ; 4.—В;
5.— ?; 6.— СЗ; 7.— юго-восточная четверть.
В приведенном перечне, так же как и
во всех документах Андреева, только одно
выражение неясно, а именно 5-е «поворотя
влево под самый север». Однако это выра-
жение станет совершенно ясным, если учесть,
что в Сибири все реки текут с юга на север.
Там до сих пор бытуют выражения: вниз —
на север, вверх—на юг влево—на запад и впра-
во— на восток.
Таким образом, вы-
ражение, «поворотя вле-
во под самый север»
надо понимать так: «по-
воротя на запад под
самый север».
То, что генеральный
путь Андреева лежал
на северо-запад, под-
тверждается также тем,
что его обратный путь
лежал в юго-восточной
четверти. Действитель-
но, в журнале за 26
апреля записано: «От
того места поехав, смот-
ря по сонцу1 и держась
правой руки на пол-
день бежали...»
Далее надо обратить
внимание на то, что
Андреев с острова Че-
тырехстолбового на-
правился на северо-за-
пад, во-первых, потому,
что в этом направлении
16 апреля он увидел
«синть или чернь», во-
вторых, потому, что по
известным ему картам
Шестакова и Пленисне-
ра выходило, что он
должен добраться до
земли при любом север-
ном курсе, и, наконец,
в-третьих, потому, что
он, вероятно, знал: в северо-западном на-
правлении лежат ровные льды, а в се-
верном и особенно в северо-восточном —
торосистые.
На рис. 5 показаны очертания Большой
Земли, открытой шелагским князем, снятые
с карты Шестакова.
Местоположения этой Шелагской земли
Андреев достиг 17 апреля, после того как
он прошел от острова Четырехстолбового
на северо-запад около 230 верст. В журнале
он записал: «... а надобно быть тут Шагин-
скому2 мысу или далее ево, и переначевав
тут».
1	Ориешируясь по солнцу.
2	Шолагскому, т. е. принадлежащему к Боль-
шой Земле, открытой шелагским князем в 1723 году.
98
РАЗГАДКА ТАЙНЫ ЗЕМЛИ АНДРЕЕВА
Любопытно, далее, что 19 апреля Андреев
пересек щель во льду шириной сажень де-
сять и следовал вдоль этой щели около
140 верст. Щель эта также показана на
рис. 5. Весьма интересно совпадение этой
щели с кромкой припая. Возможно, что эта
щель была не что иное, как заприпайная
полынья, обычно создающаяся при отжимных
от припая ветрах.
Таким образом, в результате сопоставле-
ния журналов Андреева за 1763 и 1764 годы
можно считать, что в 1764 году Андреев
от острова Четырехстолбового шел в се-
веро-западном направлении так, как это
показано на рис. 5. Такое истолкование
журналов Андреева до сих пор не произво-
дилось, и именно поэтому вокруг имени
Андреева некоторыми исследователями была
поднята недостойная шумиха.
Однако почему же все последующие иссле-
дователи искали Землю Андреева в северо-
восточном направлении от пятого (Четырех-
столбового) Медвежьего острова, а не в севе-
ро-западном?
Документы позволяют ответить и на этот
вопрос. В 1769 году на поиски Большой се-
верной земли (юго-западный мыс которой был
показан на карте Плениснера на северо-запа-
де от острова Четырехстолбового) Плениснер
отправил трех прапорщиков — Леонтьева, Лы-
сова и Пушкарева. Дойдя до Медвежьих
островов, прапорщики достаточно хорошо опи-
сали их. При этом выяснилось, что Медвежьи
острова не вытянуты цепочкой по параллели,
как это показано на карте Плениснера, и что
пятый остров находится не против устья реки
Чаун, а против устья Колымы. Поэтому они
отправились искать Землю, обнаруженную
Андреевым, не на северо-запад, а на северо-.
восток. Поиски их оказались безуспешными.
В 1771 году Плениснер вновь отправил
прапорщиков Леонтьева и Лысова на поиски
Большой северной земли. В своем рапорте
от 17 апреля 1771 года они пишут, что им
было «велено, чтоб они наивозможно стараяся
дляотыску показанного подпоручиком Андрее-
вым 1 шестова острова или матерой американ-
ской земли, найти или описать могли». И да-
лее: «И велено, чтоб мы по той карте (при-
сланной им Плениснером.— Авт.) с того пя-
того острова... простирались севернее, а не
1 После второго похода 1764 года Андреев был
произведен в подпоручики.
так, как мы тое свою попытку имели на
NO от 5 до 15 градусов, а должно прости-
раться и на NW от 5 до 15...»
Отсюда следует, что Плениснер прика-
зал прапорщикам искать Землю не в северо-
восточной четверти, а в северо-западной. Но
прапорщики и на этот раз искали землю в
северо-восточной четверти. Оправдывали они
такой выбор направления тем, что если,
ориентируясь по неточной карте, составлен-
ной по сведениям Андреева, надо было искать
юго-западный мыс Большой северной земли
на северо-северо-западе от пятого острова, то
с того же острова, лежащего по их точным
данным не против реки Чаун, а против Ко-
лымы, следовало отправляться на поиск Земли
в северо-восточном направлении. Поэтому
прапорщики 15 марта 1771 года поехали
с острова Четырехстолбового прямо на восток
с целью достичь меридиана реки Чаун и
оттуда повернуть на северо-северо-запад, т. е.
на курс, предписанный им Плениснером.
Однако, отъехав от острова Четырехстолбового
на семьдесят восемь верст, они вынуждены
были, по их словам, из-за торосов повернуть
на юг. 18 марта прапорщики вышли к Ба-
ранову камню и направились «с великою
осторожностью» вдоль берега но, испытывая
недостаток продовольствия для людей и корма
для собак, потеряв «надежду для дальнего
следования от устья Ч а у н у реки в море»,
прапорщики вскоре повернули к Нижне-
колымску, куда и прибыли 6 апреля.
Следующий не менее важный вопрос:
с какой скоростью совершал свои переходы
по льду на собаках Андреев?
Для ответа на этот вопрос надо прежде
всего обратиться к опыту самого Андреева.
Во втором походе на обратном пути Ан-
дреев 3 мая отправился из Крестовой в
Нижнеколымскую крепость, куда и прибыл
8 мая.
По -свидетельству Андреева, «в то время
в тундре снег был, уже пластами. А когда
доехав до самой Чюкоцкой речки, а от Чю-
коцкой, даже до Крестовой по Ковыме
поверх льда была все вода». Следовательно,
на этом пути условия для езды на санях и
собаках были весьма неблагоприятны. Тем
не менее расстояние по прямой от Крестовой
до Нижнеколымска, равное по современной
карте около 280 км, Андреев покрыл прибли-
зительно за 5 суток. Следовательно, средняя
скорость этого перехода Андреева была не
7*
99
Н. Н. ЗУБОВ, К. С. БАДИГИН
менее 60 км в сутки и это при условии уже
начинавшейся весенней распутицы!
Самым утомительным и требующим наи-
большего времени при походах по льду яв-
ляется преодоление торосов.
В таком море, как Восточно-Сибирское,
в зимнее время встречаются два вида льдов:
смерзшиеся, пловучие, иногда взламываемые
сильными штормами, и припайные— непод-
вижные в течение всей зимы.
Пловучие льды торосисты, промежутки
между торосами заполнены молодым льдом,
образующимся во время штилей. Часто такие
молодые льды покрыты сверху рассолом,
а; в особенно сильные морозы — кристаллами
солей, затрудняющими бег саней.
Среди припайных льдов в иные годы также
можно встретить и много торосов и много
щелей во льду, но, как правило, припайные
льды к весне выравниваются сверху и ста-
новятся удобными для санных поездок.
Пути Врангеля и других исследовате-
лей, искавших Землю Андреева на севере и
северо-востоке от Колымы, проходили по
смерзшимся пловучим льдам. Весь путь
Андреева (туда и обратно) пролегал но так
называемому припайному району, охваты-
вающему все Ляховские и Новосибирские
острова.
Границы этого припайного района, по
Зубову, показаны на рис. 5.
Врангель в основном делал свои переходы
по смерзшимся пловучим льдам. Тем не
менее во время своего второго похода в 1823
году по льдам он за семь ходовых дней про-
шел по прямой линии от Баранова Камня
прямо на север (не считая изгибов пути)
около .280 верст, т. е. со средней скоростью
около 40 верст в сутки.
Не надо забывать, что в походе Врангеля
принимали участие люди, мало знакомые с
особенностями путешествий по льду на
собаках; экспедиция везла с собой раз-
ного рода приборы и часто останавливалась
для наблюдений.
Теперь вспомним, что Андреева и его
спутников' нельзя рассматривать как путе-
шественников. Это были местные жители,
в совершенстве знакомые с ездой на соба-
ках, и, в частности, с ездой по морскому
льду. Это были выносливые, неприхотливые
люди, легко переносившие всякие трудности.
Шли они налегке. Никаких инструментов
у них не было. Никаких наблюдений они
не вели. Кроме того, шли они при благо-
приятных состояниях погоды и льдов.
Врангель в описании своего путешествия
то и дело жалуется на задержки при пересе-
чении или обходе торосов, или при путеше-
ствии по льдам, покрытым рассолом.
Андреев, повернув от Медвежьих остро-
вов на северо-запад, шел по ровному припай-
ному льду, почти не пересекая торосов.
Напротив, 17 и 18 апреля он даже искал их,
чтобы среди них найти укрытое место для
ночлега. Щель во льду, через которую при-
шлось переправляться с трудом, Андреев
встретил только один раз — 19 апреля.
Таким образом, неудивительно, что Андреев
мог совершать свои переходы по льду с го-
раздо большей скоростью, чем Врангель и
другие.
Судя по журналу Андреева, до того как
он увидел неведомую землю, он проехал за
шесть с половиной суток по крайней мере
550 верст со средней скоростью не менее
85 верст в сутки.
Если Врангель иногда встречал ледя-
ные поля, на которых собаки тащили сани
с кладью в 25 пудов со скоростью до
12 верст, пробегая за дневной переход до
80 верст и совершая 13-дневные переходы без
дневок для отдыха, то удивительно ли, что
гораздо более привычные к переходам по
льду Андреев и его спутники путь от Мед-
вежьих островов до неведомой земли и об-
ратно, общим протяжением 1100—1200 верст,
путешествуя налегке, совершили за 13 дней?
Наиболее убедительным доказательством
возможности совершения быстрых переходов
по льду является переход лейтенанта Анжу
в апреле 1821 года от острова Новая Сибирь
до реки Крестовой (у пролива Дмитрия
Лаптева). Этот переход он проделал со сред-
ней скоростью не менее 85 верст в сутки.
Как видно из рис. 5, путь Анжу,
показанный пунктиром, также пролегал
по Новосибирскому припайному району.
Если все приведенные нами рассуждения
правильны, то" это значит, что 22 апреля
1764 года Андреев увидел еще в то время
неизвестный остров Новая Сибирь (открыт
лишь в 1806 году). Описание острова, как вид-
но из приведенной ниже выписки из журнала
Андреева, правильно и вполне согласуется
с описаниями острова Новая Сибирь в совре-
менных лоциях. Действительно, в журнале
Андреева сказано:
100
РАЗГАДКА ТАЙНЫ ЗЕМЛИ АНДРЕЕВА
«... Увидели остров веема немал. Гор
и стоячего лесу на нем не видно, низмен-
ной, одним концом на восток, а другим на
запад, а в длину так например быть имеет
верст восемдесят».
В лоции Восточно-Сибирского моря об
острове Новая Сибирь говорится:
Остров «вытянут по направлению WNW—
OSO на 80 миль при средней ширине около
30 миль. Остров сравнительно низменный
с высотами, не превышающими 60—90 м».
Таким образом, сейчас можно считать
доказанным, что приписываемое Андрееву
открытие «Земли Андреева» в районе к се-
веру от Колымы неправильно. Никогда и
нигде об этом Андреев не писал.
Андреев принадлежал к тем русским
людям, которые «писали, что наблюдали,
а чего не наблюдали, того не писали».
То, что он видел с Медвежьих островов, он
описывал как не то «синь синеет», не то
«чернь чернеет», о чем он «в подленник об-
стоятельно донести» не мог «земля или полое
море». Такие определения нельзя признать
за указание Андреева об открытии им
земли. А вот, когда он действительно увидел
Новую Сибирь, то тут о своем открытии он
говорит совершенно определенно.
Прав был профессор В. Ю. Визе, говоря,
что пока не будут найдены документы о вто-
ром походе Андреева, называть его обман-
щиком и лжецом нельзя.
Сейчас, когда соответствующие документы
найдены, перед нами ярко встает скромный
облик честного исследователя, открывшего
остров Новая Сибирь на 42 года раньше при-
знанной даты. И невольно возникает мысль
о том, не следует ли переименовать остров
Новая Сибирь (никому ничего не говорящее
название) в остров Андреева.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ
ДОКУМЕНТЫ, 1 2 3 4
1. Опрос Нижнековымского острогу казака
Федора Степанова сына Татаринова и того же остро-
гу омоцкой породы ясашного новокрещеного
юкагиря Ефима Федотова сына Коновалова в кан-
целярии подполковника Плениснера, произведен-
ный 29 ноября 1762 года (заглавия документа нет),
ЦГАДА, ф. Кабинет Екатерины II, 1762—1795, д. 15,
лл. 3—4 об.
2. Плениснер Ф. Краткое примечание к сей
карте, сочиненное полковником Плениснером о бе-
регах Азии и Америки подлежащее. ЦГАДА, ф.
Кабинет Екатерины II, 1762—1795, д. 15, лл. 5—6 об.
3. Андреев Степан. Рапорт подполковнику и
Анадырскому главному командиру Федору Кресть-
яновичу Плениснеру 6 мая 1763 г. ЦГАДА, ф. Ка-
бинет Екатерины II, 1762—1795, д. 15, лл. /—8 об.
4. Андреев Степан. Журнал содержанной по
месяцам числам в некоторой секретной посылке
В СТАТЬЕ
анадырской команды сержантом Андреевым (1763).
ЦГАДА, ф. Кабинет Екатерины II, 1762—1795,
д. 15, лл. 9—12.
5.	Андреев Степан. Рапорт подполковнику и
Анадырскому главному командиру Федору Кресть-
яновичу Плениснеру 14 декабря 1763 года. ЦГАДА,
ф. Кабинет Екатерины II, 1762—1195, д. 15. лл. 13—
14 об.
6.	Андреев Степан. Рапорт подполковнику
«Охотскому и всех здешних отдаленных мест глав-
ному командиру Федору Крестьяновичу Плениспе-
ру». 1764. ЦГАДА, ф. Кабинет Екатерины II,
1762—1795, д. 15, лл. 25—25 об.
7.	Андреев Степан. Журнал сочиненный в про-
езде нашем в Сиверном и Ледовитом море, а с моря
в Нижнековымскук1 крепость. Марта 15 дня 1764 го-
ду. ЦГАДА, ф. Кабинет Екатерины II, 1762—1765,
д. 15, лл. 26—28.
Нлуч НЫЕ
СООБЩЕ НИЯ
НОВЫЙ МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВОЗРАСТА
АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ
И ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ
Одной из основных проблем таких наук, как
история, геология, палеонтология, археология, яв-
ляется установление хронологии изучаемых ими
явлений.
До начала XX века более или менее точной хро-
нологией обладала лишь история, опиравшаяся
на письменные источники. Открытие явления радио-
активности веществ позволило другим историче-
ским наукам воспользоваться этим свойством для
определения возраста древних памятников. Это
производится путем анализа процесса распада ра-
диоактивных элементов веществ, входящих в состав
того или иного изучаемого предмета или геологиче-
ского отложения. Причем сравнивается количество
радиоактивных веществ, имевшихся в исследуемом
материале в начале его существования, с количеством
их в настоящее время.
Радиоактивные элементы имеют свою определен-
ную скорость распада. Скорость исчезновения их
характеризуется временем полураспада, т. е. тем
временем, в течение которого распадается половина
первоначального количества этих элементов. По-
этому при определении возраста какого-либо мате-
риала пользуются таким радиоактивным элемен-
том, длительность жизни которого примерно равна
той же величине, что и возраст образца.
Академик В. И. Вернадский высоко оценивал
возможности радиоактивного метода, указывая на
необходимость широкого изучения радиоактивности
в биосфере Земли, которое могло и должно было дать
новые научные данные и новые методы исследования.
В одной из своих работ он указывал, в частности,
на важность изучения изотопов. Последние годы
подтвердили это предвиденье В. И. Вернадского.
В настоящее время существует метод определения
древности поздне-четвертичных образований путем
изучения интенсивности распада радиоактивного
изотопа углерода в материалах биологического
происхождения.
Предложенный Либби метод основывается на
следующем. В результате действия космических
лучей, в верхних слоях атмосферы образуются ней-
троны. Взаимодействие нейтронов с азотом атмо-
сферы приводит к образованию неустойчивого изо-
топа углерода с атомным весом 14. Период полурас-
пада С14 имеет величину примерно 5500—6000 лет.
Таким образом, продолжительность жизни этого
изотопа достаточно велика.
Относительное количество С14 в атмосфере за-
висит от интенсивности космического излучения.
Не приходится сомневаться, что это по существу
астрономическое явление не могло заметным обра-
зом измелиться за последние 50 тысяч лет. С другой
стороны, за это же время не могла измениться и об-
щая масса живого вещества на земле. Поэтому ко-
личество изотопа С14,приходящееся на каждый кило-
грамм живого вещества, осталось постоянным в те-
чение последних 50 тысяч лет (а может быть, и
большего количества времени).
Вскоре после своего возникновения углерод С14
окисляется в атмосфере до углекислого газа- и усваи-
вается растениями. Животные, питаясь в конечном
счете растениями, также усваивают радиоактивный
изотоп углерода.
После смерти растения или животного содержа
ние С14 в мертвых тканях начинает убывать, по
скольку в результате смерти прекращаются процессы
обмена. Но скорость распада, уменьшение содер-
жания радиоактивных элементов происходят по
определенной закономерности.
Таким образом, если исследователь обладает об-
разцами биологического происхождения, взятыми
102
НОВЫЙ МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВОЗРАСТА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ
из археологических памятников или геологических
отложений, то он может оценить возраст этих памят-
ников с точностью до длительности жизни той ткани,
которая взята в качестве датирующего образца.
Поскольку период полураспада С14 примерно
равен 5500—6000 годам, указанный метод особенно
аффективен при изучении материалов, возраст ко-
торых колеблется от 1000 до примерно 10 000—12 000
лет. Следовательно, метод датировки по изотопу
С14 будет особенно ценен для геологов, изучающих
поздне-четвертичные отложения, для торфоведов и
археологов, занимающихся историей эпох мезо-
лита, неолита и бронзы.
Экспериментальная техника определения содер-
жания С14 в образце и теоретические основы
метода будут описаны весьма кратко. Более по-
дробно они изложены в рефератах Л. Белла и
С. Враского.
Образец органической ткани, подлежащей иссле-
дованию, обрабатывался таким образом, чтобы
чистый углерод, выделенный из него, осаждался на
внутренней поверхности цилиндра, внутри которого
помещался счетчик, регистрировавший каждый рас-
пад ядра С14. Очевидно, что число распадающихся
ядер пропорционально массе имеющегося в образце
изотопа С14. Сравнивая интенсивность распада «све-
жего» образца и образца, подлежащего датировке,
можно было указать вероятный возраст последнего.
ОпАггы показали, что в одном грамме углерода,
добытого из «свежих» образцов, происходит 12,5 рас-
падов С14 в минуту. Эта величина оказалась весьма
постоянной для различных материалов современного
биологического происхождения. Надо сказать, что
подсчет такого малого количества распадов сильно
осложнил методику. Дело в том, что счетчик реги-
стрирует не только распады С14, но и целый ряд ана-
логичных процессов, постоянно происходящих в
окружающей среде. Чтобы изолировать счетчик от
атих помех, были приняты специальные меры. Но
это не избавило от сложности исследований и необ-
ходимости испытывать каждый предмет по несколь-
ку раз.
Чтобы определить точность описанного метода,
следовало экспериментально найти возраст хоро-
шо датированых образцов дерева. С этой целью было
испытано шесть образцов.
Первый образец представлял собою кусок хвой-
ного дерева из хорошо датированных раскопок.
Второй — кусок дерева от саркофага, птоломеев-
ского периода истории Египта. Третий — два куска
дерева из дворца в северо-западной Сирии, датируе-
мого предметами коринфского происхождения. Чет-
вертый образец представлял особый интерес: это
была сердцевина секвойи, срубленной в 1874 г. Дата
образца была точно установлена по годовым кольцам:
от 1031 до 928 года до нашей эры. Пятый образец —
кусок дерева из погребальной ладьи фараона Сезо-
стриса III. Шестой образец — два куска дерева:
один из усыпальницы фараона Снофру (в Медуме),
другой из усыпальницы фараона Джосера. Оба эти
куска относятся к XXVI—XXVIII векам до нашей
эры.
Результаты сравнения дат, полученных радиоак-
тивным методом, с датами, установленными
обычными методами, даны в таблице:
Образец	Дата по обычным методам	Дата по изотопу углерода	
Дерево из раско- пок 		1372 ± 50	1100 ±150	1042 ± 80
Птоломеевская эпоха 		2149 ± 150	2300 + 450	2190 ±450
Сирийский дворец	2624 + 50	2600 ±150	2531 ±150
Секвойя 		2928 + 52	3005 ±165	2710 ±130
Погребальная ладья Сезост- риса		3792 + 50	3700 ±400	3621 ±180
Усыпальница Снофру .... Усыпальница Джосера . . .	4575 ± 75^ 4650 ± 75'	4750 ±250	
В предпоследнем столбце таблицы приведены даты,
вычисленные в предположении, что период полу-
распада С14 равен 5720±47 лет, в последнем — дан-
ные, почерпнутые из более поздней работы,
в которой период полураспада принят равным
5568+30 лет.
В настоящее время нет еще достаточно досто-
верных данных о точном значении периода полу-
распада С14. Кроме того, не разработан еще ряд дру-
гих существенных методических вопросов. Несмотря
на это, возрасты, определенные при помощи свойств
радиоактивности углерода и обычными методами,
совпали вполне удовлетворительно. Уже сейчас
можно говорить об установлении возраста
2500—3000 лет с точностью±150 лет и возраста
5000—6000 лет с точностью+250 лет. Эти числа
не являются, конечно, пределом.
Новый метод, в сочетании с другими, может
оказаться весьма цепным для геологии и археоло-
гии. В частности, им могут быть решены многие во-
103
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
□росы датировок предметов, добытых из почв веч-
ной мерзлоты и торфяников. В этих случаях, со-
четая радиоактивный метод с результатами пыльце-
вого анализа, можно будет дать более точную кар-
тину распределения ландшафтных зон в далеком
прошлом и установить совпадение геологических
и климатических явлений на разных континен-
тах.
Особое значение имеет радиоактивный метод для
археологии. Теперь удастся не только уточнить уже
полученные обычными методами даты, но и опреде-
лить хронологию памятников, которая до сих пор
остается не определенной. В качестве примера мож-
но привести знаменитый могильник на Оленьем ост-
рове (Онежское озеро). Более 100 погребений раз-
личного типа с богатым инвентарем не могут быть
в настоящее время датированы с полной определен-
ностью, поскольку во всех погребениях отсутствует
керамика. Предполагали, что захоронения относятся
к мезолиту. В то же время некоторые типы наконеч-
ников стрел и гарпунов, которые там находят,
говорят о значительно более позднем происхожде-
нии.
Другая задача возникает, если археолог вынуж-
ден изучить материалы старых неправильно произ-
веденных раскопок. Например, исключительно цен-
ный материал (в основном изделия из кости), собран
до Великой Октябрьской социалистической рево-
люции на Шигирском торфянике (Урал), но он
остается до сих пор без даты, поскольку неизвестно
даже приблизительно, на каких глубинах были най-
дены те или иные предметы. По всей вероятности,
они разноврсменны. Теперь, пользуясь новым мето-
дом, можно будет, повидимому, отнести определен-
ные типы предметов к тому или иному историче-
скому периоду. Это тем более важно, что в таком
же положении оказались находки с озера Лубана
(Латвийской ССР). Несмотря на территориальную
отдаленность, они во многом поразительно близки
орудиям Шигирского торфяника. Если бы даты,
полученные для этих отдаленных друг от друга
пунктов, оказались разными, можно было бы,
предполагая родство этих двух культур, гово-
рить о направлении движения племен при заселении
Севера Европейской России.
Совершенно естественно, что при решении этих
или аналогичных задач нельзя ограничиться двумя-
тремя определениями возраста каких-либо случай-
ных образцов.
Для получения достоверных результатов надо
было бы провести соответствующие методические
работы, привлечь данные, даваемые другими ме-
тодами, и воспользоваться результатами смежных
даун.
К сожалению, авторы описываемого метода не
пошли по такому пути, предпочтя менее научный,
но зато внешне более эффектный путь испытания
большого числа случайных образцов.
После описанной выше апробации метода были
начаты (на наш взгляд преждевременно) массовые
определения возраста образцов различных материа-
лов биологического происхождения. Некоторые из
них все же заслуживают внимания.
Прежде всего приведем результаты испытания
еще одного образца из эпохи древнего Египта. Ку-
сок балки из усыпальницы визиря Гемаки, жившего
в эпоху I династии, дал возраст — 4883 + 200 лет,
в то время как по историческим данным ожидаемый
возраст был 4700—5100 лет. В этом случае точность
определения по изотопу С14 оказалась выше, чем по
письменным источникам.
Были произведены также определения возраста
ряда археологических находок доисторических эпох.
Так, на основании обожженных костей был датиро-
ван иранский мезолит (8000—10 000 лет). Остатки
угля дали возможность датировать культурный слой
пещеры Ласко (Франция), стены которой покрыты
доисторической живописью, возрастом 15 516-4—
900 лет и т. д.
Большое количество определений было проде-
лано для образцов, взятых с торфяников, их воз-
раст ставился в соответствие с хронологией, давае-
мой пыльцевым методом.
В общем было получено достаточно полное со-
ответствие между датировками по изотопу углерода
и пыльцевому методу.
В качестве примера плодотворности такого рода
определений укажем на результаты датировки позд-
него плейстоцена Северной Америки. Хорошее со-
впадение дат, даваемых целым рядом образцов —
два куска спруса (дерево), корни, два образца тор-
фа — позволяет определить возраст максимума оле-
денения Манкато 11 тысячами годов. Это совпадает
со средней датой 10 800 лет, даваемой радиоактивным
методом для ряда образцов Европы, соответствую-
щих субарктическому периоду. Устанавливается, та-
ким образом, одновременность отступления ледника
в Северной Европе и Северной Америке. До сих
пор возраст максимума оледенения Манкато счита-
ли обычно равным 25 'тысячам годов. Новый метод
существенно сдвинул эту дату.
Интересно отметить, что уже раньше ряд геоло-
гов и почвоведов считал дату в 25 тысяч лет слиш-
ком древней, однако они не могли привести доста-
точно убедительных доводов для обоснования сво-
его мнения.
Важность установления возраста Манкато вид-
на из того, что все датировки раннего плейстоцена
104
НОВЫЙ МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВОЗРАСТА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ
Северной Америки исходят из допущения, что воз-
раст Манкато равен 25 тысячам лет, и, следова-
тельно. они нуждаются в полном пересмотре.
Наряду с большим числом определений, не
вызывающих сомнений, был зарегистрирован ряд
явно ошибочных, указывавших на недоработанность
метода.
Возможные источники ошибок целесообразно,
на наш взгляд, разбить на три группы.
Ошибки, имеющие в основе обычную неточность
физических приборов и методов, применяемых при
эксперименте.
Ошибки взятия пробы.
Принципиальные ошибки метода.
Устранение и уменьшение ошибок первой груп-
пы целиком входят в компетенцию физиков. Вторая
группа ошибок должна привлечь особое внимание
полевых работников — геологов, археологов, торфо-
ведов.
Главными источниками неточностей в этих
случаях является неправильная фиксация стра-
тиграфии образца и его загрязнение при взятии
пробы. Кроме того, сам образец по своему суще-
ству может быть негодным для определения, если
он «загрязнен» остатками корней более поздних
растений, жизнедеятельности животных и т. п.
Возможны ошибки принципиального характера.
Возраст может быть определен с неточностью!
из-за‘неправильного указания длительности жизни
образца (секвойя, например, была срублена в 1874 г.,
а ее сердцевина показала X век до нашей эры); мо-
жет иметь место «загрязнение» умершей ткани в ре-
зультате жизнедеятельности бактерий (это уменьшит
определяемый возраст ткани); не исключено, что
водные растения усваивают углерод не только из
атмосферы (это дает увеличение возраста).
Подробный анализ всех этих источников оши-
бок— одна из основных задчч дальнейшего совер-
шенствования метода.
Несмотря на сравнительную молодость и но-
визну метода, он позволил придти к некоторым
результатам. Его дальнейшее совершенствование
должно дать очень много ценного для изучения чет-
вертичной геологии и археологии. На наш взгляд
прогресс в этом направлении был бы более существен-
ным уже сейчас, если бы работы велись более пла-
номерно.
Опубликованные в зарубежной периодике дан-
ные по результатам определения возрастов различ-
ных образцов поражают своей пестротой и почти
полным отсутствием какой-либо идеи при подборе
образцов для испытаний. Часто это отдельные эк-
земпляры (а не серии), к тому же некоторые из вих
весьма сомнительного происхождения.
Если обратиться к географическому распределе-
нию испытанных образцов, то совершенно явно
чувствуется желание авторов провести как можно
большее число испытаний даже за счет их точности
и научной целесообразности.
Обосновывая сравнительно малую точность оп-
ределений, зарубежные авторы пишут, что длитель-
ность одного испытания была сознательно ограни-
чена 48 часами для того, чтобы испытать как можно
большее число (!) образцов. В данном случае мы
имеем пример порочности применения в научной ра-
боте метода «массового эксперимента», столь из-
любленного в США.
Этот массовый эксперимент был тем более нео-
боснован, что основная константа нового метода—
период полураспада изотопа С14— определена еще
недостаточно точно.
В своем последнем годовом обзоре работ по дати-
ровкам в геологии Марбли пишет, что в результате
недостаточной точности определения времени полу-
распада С14 (он приводит шесть разных значений от
55134-300 лет до 6360-1-200 лет) и недостаточной из-
ученности методики физического эксперимента нача-
тые массовые испытания в настоящее время приоста-
новлены и образцы для испытаний приниматься
более не будут. Этого не было бы, если бы экспери-
ментаторы более критически подходили к итогам
опытов, не допускали спешки и ажиотажа и плано-
мерно изучали совокупность научных проблем, по-
ставленных новым методом. Любое техническое до-
стижение в методике может действительно двинуть
науку вперед только в том случае, если эта методика
доведена до нужной степени совершенства рядом пла-
номерно поставленных работ; результаты новой
методики берутся в совокупности со всем положи-
тельным опытом науки и оплодотворяются прогрес-
сивной научной идеей.
Неудачи зарубежных ученых ничуть не опора-
чивают основы радиоактивных методов, которые
безусловно будут находить все более широкое при-
менение. В частности, метод датировки по изотопу
С14, судя по приведенным выше контрольным испы-
таниям и ряду удачных опытов (например, датиров-
ка максимума оледенения Манкато), имеет большое
будущее. Ряд неудач, постигших американских уче-
ных при попытке массового применения способа да-
тировки по С14, следует отнести за счет порочности
методики его научной разработки.
Эта порочность выражается в излишней погоне
за рекламой и в неудовлетворительности подбора
образцов.
Все эти явления имеют, однако, более глубокие
причины. Как известно, в США в настоящее время
финансируются лишь такие работы, которые дают
105
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
немедленный «экономический эффект» в виде при*
были и служат непосредственным военным целям-
Поскольку вопросы датировок в геологии и архео-
логии никак не могут быть отнесены к проблемам
такого рода, то соответствующие научные работы
влачат жалкое существование. В упоминавшемся
выше годовом обзоре Марбли сетует на то, что воз-
главляемый им комитет по определению геологиче-
ских возрастов в течение последнего года фактиче-
ски не работал, поскольку никаких средств для ра-
боты комитета не было. Далее, описывая общее
неприглядное состояние работ в этой области,
он выражает робкую надежду, что, быть может, с те-
чением времени квалифицированные кадры аналити-
ков смогут, наконец, обратиться «к проблемам
меньшего экономического и военного значения, по-
добных проблеме анализов на возраст». Таким обра-
зом, сравнительно скромные результаты, получен-
ные за рубежом на сегодняшний день, в значитель-
ной мере обусловлены однобоким, милитаристским
развитием современной буржуазной (в первую оче-
редь американской) науки.
В.	М. Раушенбах.
Научный сотрудник
Государственного исторического музея
ЛИТЕ РА ТУРА
Д. И. Щербаков. Записки Всероссийского минера-
логического общества, LXXV. 1946, № 1, стр. 37—42.
Л. Велл. «Успехи физических наук», XL, 1950,
стр. 615.
С.	Враский. «Природа», № 10, 1951, стр. 47.
J. R. Arnold and W. F. Libby. Science, 113, III,
1951.
J. R. Arnold and W. F. Libby. Science, 110,
678, 1949.
H. de Terra. Science, 113, 124, 1951.
R. F. Flint and E. S. Dewey. Amer. Jrnl. of
Science, 249, 257, 1951.
J. P. Marble. Report of the committee on the
measurement of geologic time, 1949—1950, 21.
О ГОДИЧНОМ ЦИКЛЕ РАЗВИТИЯ
У ПЛОДОВЫХ РАСТЕНИЙ
Под годичным циклом развития у многолетних
растений принято понимать ежегодно повторяющие-
ся морфолого-физиологические изменения, кото-
рые происходят начиная с момента набухания
почек и продолжаются до момента следующего их
набухания.
Годичный цикл включает период активного
роста и период покоя, которые внешне довольно
ярко отличаются один от другого, особенно у ра-
стений умеренной и северной широт.
Переход растения из одного состояния в другое
сопровождается сменой отдельных фаз. Такой пе-
реход есть результат происходящих в растении
внутренних биохимических превращений, вызван-
ных воздействием определенного сочетания внешних
условий Развитие следует понимать как функцию
взаимодействия внешней среды с организмом, и
так как внешние условия (климатические факторы)
в течение года периодически меняются, то соответ-
ственно этому изменяются и внутренние отправле-
ния организма.
Определенный ход изменений факторов внешней
среды исторически воспринимался растением и,
следовательно, является биологической необходи-
мостью для нормального развития организма.
Резкое отклонение от нормы ассимиляции внеш-
них условий среды вызывает нарушение внут-
ренних превращений, что приводит если не к гибели
всего организма, то к замедлению или «приоста-
новке» дальнейшего развития, дальнейших качест-
венных изменений.
Правильность этого положения в достаточной
степени доказана на целом ряде однолетних полевых
культур и нашла отражение в стройной теории
стадийного развития академика Т. Д. Лысенко.
Известно, что наиболее полно изучены две ста-
дии: яровизации и световая. Для многолетних пло-
довых культур соответствующие им стадии не уста-
новлены и не изучены.
В журнале «Природа» № 6 за 1951 год Л. И. Сер-
геев приводит интересные данные зависимости
формирования плодовых почек у плодовых культур
инжира, персика и сливы от воздействия опреде-
ленных температурных условий в период покоя.
На Алтайской плодово-ягодной станции прово-
дился аналогичный опыт (выявлялась роль темпе-
ратуры в период покоя) на однолетних сеянцах
вишни обыкновенной (из г. Сквиры, УССР), вишни
песчаной (косточки приобретены на месте в г. Бар-
науле), тёрна (г. Муром, Владимирской области)
106
ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ГОРНЫХ ЛЕСОВ
и местной сибирской черемухи. Осенью 1950 года,
в октябре месяце, после сбрасывания листьев,
указанные сеянцы были пересажены в ящики и
помещены в теплицу. Растения находились в те-
чение зимы и вплоть до августа 1951 года в теплице,
умеренно поливались. Температура зимой в тепли-
це не падала ниже 4-8,4-10 С°. Так как были пред-
ставлены однолетние сеянцы, то наблюдение ве-
лось за развитием вегетативных органов.
Представляет интерес сам ход распускания по-
чек во времени у сеянцев различных видов. Так,
у сеянцев обыкновенной вишни почки начали рас-
пускаться через месяц после высадки. Гораздо
позже стали распускаться почки у тёрна и совер-
шенно не распустили почек до конца июля сеянцы
песчаной вишни и черемухи.
В пачале августа тронулись в рост отдельные
почки на побегах песчаной вишни, из которых в свою
очередь образовались слабо развитые побеги. На
сеянцах черемухи пробудилось еще меньшее число
почек.
При осмотре всех неразвившихся почек пос-
ледние оказались абсолютно здоровыми, без малей-
ших признаков атрофии..
Сеянцы этих же культур, оставленпые на
зиму для контроля в питомнике, своевременно
весной распустили все почки и к августу дали хо-
роший прирост.
Вышеописанный опыт дает основание полагать,
что некоторые древесные многолетние культуры
(в нашем примере — плодовые), подобно озимым
однолетним культурам, требуют в период покоя
пониженных температур, причем отсутствие этого
условия не только приостанавливает дальнейшее
развитие, но прекращает даже поступательный
рост.
Отмеченные требования отдельных растений в
период их покоя (определенное понижение темпе-
ратур) есть их наследственное свойство, сложивше-
еся исторически в определенных экологических
условиях. Исходя из сказанного, можно сделать
вывод, что потребность в низких температурах (в пе-
риод покоя) будет повышаться у растений холодного
пояса и уменьшаться у растений умеренного и теп-
лого поясов. Такая закономерность безусловно не
может распространяться в строгой последователь-
ности на вид в целом, так как каждый системати-
ческий вид имеет целый ряд типов и очень возможно,
что та же обыкновенная вишпя во Владимирской
области будет для своего нормального развития
требовать более пониженных температур в период
покоя, чем та же вишпя на юге СССР.
Нам представляется, что дальнейшее исследо-
вание в этом направлении даст ценный материал
для изучения вопроса стадийности развития при-
менительно к многолетним плодовым культурам.
А. 3. В ылд а
Научный сотрудник
Алтайской плодово-ягодной опытной станций
Барнаул
ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ГОРНЫХ ЛЕСОВ
Горные леса Среднеазиатских республик в ос-
новном состоят целиком из арчовых, фисташковых,
еловых, ореховых деревьев либо из смеси разных по-
род. Арчевники занимают верхний пояс гор Западного
Тянь-Шаня, Чаткальского, Туркестанского, Зерав-
шапского, Гиссарского и других хребтов, на высо-
те между 1500 и 3500 м над уровнем моря; фи-
сташники находятся на высоте между 700 и 1700 м
над уровнем моря, в зоне сухих гор.
Эти леса имеют громадное водоохранное и почво-
защитное значение. Они регулируют сток Сыр-
Дарьи, Аму-Дарьи и других рек дающих воду
для полива хлопковых и рисовых полей, садов,
виноградников этого знойного края.
Большой недостаток горных лесов Средней
Азии — их значительная разреженность. Уплотне-
ние, древостоев усиливает их водоохранную и почво-
защитную роль. Поэтому возобновление арчи в гор-
ных лесах весьма важно для благосостояния
страны.
Арча (древовидный можжевельник) представлена
здесь несколькими видами; из них наиболее распро-
странены саур-арча — дерево, доживающее до
500 лет.
Арча растет очень медленно. В возрасте 300 лет
она достигает 20 м высоты, 36—100 см в диаметре
на высоте груди, при диаметре кроны в 10—14 м.
Она дает древесину, имеющую приятный смолистый
«кипарисовый* запах и идущую на изготовление
карандашей. В хвое и ягодах содержится до 20%
ценной смолы.
На северных склонах гор арча часто образует
заросли плотностью 0.8 при высоте стволов до
20 метров.
107
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Рис. 1, Арчевый лес на северном склоне Туркестанского хребта
В таких зарослях имеется сплошной пушистый
ковер мохового покрова и много самосева арчи-
однолеток. Со второго года жизни, вследствие силь-
ного затенения, эти сеянцы в громадном количестве
погибают; сохраняются лишь немногие экземпля-
ры. Санитарные рубки и рубки ухода в таких
зарослях обеспечивают сохранность самосева и
успех естественного возобновления арчи.
В других местах гор арчевники гораздо менее
плотны — 0,3—0,4 или даже состоят из отдель-
ных деревьев.
Самосев арчи здесь можно встретить только под
самыми кронами с северной стороны. По рединам
арчевников и на прогалинах зияют обнажения
малоразвитых почв и осыпи с ясно выраженными
элементами эрозии — результат селевых потоков
(рис. 1).
Разреженность характерна также для естествен-
ных зарослей фисташки и для всей лесной расти-
тельности по южным склонам гор (рис. 2).
Разведение фисташки и грецкого ореха дает
хорошие результаты. Разведение же арчи путем
посевов и посадок дело очень трудное. Оно мало
изучено, горные лесхозы им почти не занимаются.
Обстоятельные опыты гнездовых сгущенных по-
севов и посадок арчи начаты в 1949 году Средне-
азиатским научно-исследовательским институтом
лесного хозяйства в Зааминской лесной даче (Уз-
бекская ССР) на высоте 2500 м над уровнем моря.
Внедрение в арчевую зону других древесных
пород (быстрорастущих хвойных и лиственных)
такое же нелегкое дело, как и разведение арчи.
Поэтому необходимо в арчевниках всемерно содей-
ствовать возобновлению арчи, как основной абори-
генной породы, и одновременно внедрять те немногие
новые древесные породы, которые могут мириться
с очень жесткими условиями горного климата
арчевников. Арча обладает значительными спо-
собностями к естественному семенному и вегета-
тивному возобновлению.
108
ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ГОРНЫХ ЛЕСОВ
Рис. 2. На заднем плане — арчевники северо-за-
падных и южных склонов; на переднем — сплав
арчевой древесины
Рис. <3. Осыпь в арчевнике, прикрытая порубочными
остатками
Срубленная арча не всегда погибает, как
другие хвойные деревья; нередко она дает большой
куст поросли, иногда стелющейся по земле.
Ветки арчи могут укореняться и давать от-
водки, что можно использовать весьма эффек-
тивно.
Семенное естественное возобновление арчи, как
уяАз упоминалось, имеет тот недостаток, что сеянцы
обычно появляются только в непосредственной
близости от материнских деревьев под кровом их
кроны.
На прогалинах с неразвитыми почвами «и осы-
пями сеянцы арчи можно встретить только возле
защищающих их кустов, бревен и т. п. Оказывает-
ся, как выяснил научный сотрудник Среднеазиат-
ского научно-исследовательского института лес-
ного хозяйства И. Г. Веселов, семена арчи
заносятся сюда птицами, которые поедают в большом
количестве спелые ягоды арчи. На таких прога-
линах, часто встречающихся на южных склонах,
весьма выгодным оказывается следующий простой
прием: па них раскладывают порубочные остатки
при санитарных рубках или арчевый лаппик, взя-
тый с нижней части кроны здоровых дере-
вьев.
Разбросанные сучьй и лапник способствуют за-
креплению осыпей, развитию почвенного слоя, по-
явлению сеяпцев шиповника, барбариса и арчи,
семена которых заносятся сюда птицами
(рис. 3).
Энтомолог И. К. Махновский в 1938 году на
осыпи в арчевнике разбросал порубочные остатки
для приманки арчевого короеда. К 1949 году на
таких площадках появились сеянцы шиповника,
барбариса и арчи; возобновление арчи и кустар-
ников оказалось вполне обеспеченным.
Удалось добиться некоторых успехов и в деле
внедрения новых видов деревьев в арчевые горные
заросли, особенно в нижней части пояса. Упорным
многолетним трудом лесоводу И. Г. Веселову
в урочище Кара Мазар на безлесных склонах уда-
лось создать свыше тысячи га насаждений абрикоса,
персика, миндаля, фисташки, гледичии, айланта,
ясеня американского и др.
В основной части арчевого пояса, на высоте
2200 м над уровнем моря удовлетворительно раз-
виваются завезенные сюда (в Кульсай) американский
ясень, полевой клен, тополь, мелколистый вяз,
сибирская лиственница, крымская сосна, абрикос
и красноплодный боярышник.
Разведение местных древесных пород — арчи,
фисташки, тяныпанской ели и грецкого ореха, вместе
с попутным внедрением новых древесных пород,
приведет к уплотнению горных лесов Средней Азии,
к усилению их водоохранной и защитной роли, а
также к повышению их производительности.
И. К. Т р о с ь к о
Кандидат сельскохозяйственных наук
Ташкент
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Советский народ по великому Сталинскому плану осуществляет сейчас ши.
роков преобразование степей, полупустынь и пустынь. Создаются государственные
лесные полосы, защитные лесонасаждения по оврагам, балкам и на песках, полеза-
щитные полосы на колхозных и совхозных землях и дубравы промышленного значения
на Юго-Востоке. Но эти поистине грандиозные созидательные работы не исключа-
ют заботы о сохранении лесных островков, существующих среди безлесных прос-
торов Юго-Востока нашей необозримой Родины.
Ниже мы публикуем два сообщения об интересных «реликтах» лесной рас-
тительности, сохранившихся в прикаспийских степях и пустынях. Как видно из
этих заметок, на местах недооценивают научного и народнохозяйственного зна-
чения этих замечательных уголков природы. Интересы нашей страны требуют
привлечения к ним внимания со стороны общественности.
Академик В. Н. Сукачев
1
ОСИНОВАЯ РОЩА В ПРИКАСПИЙСКИХ СТЕПЯХ
В наше время, когда претворяется в жизнь
великий план преобразования природы степных
и пустынных районов нашей страны, особый инте-
рес приобретают сведения о немногочисленных
островках-оазисах древесной растительности в без-
лесных просторах Юго-Востока. Один из таких
уголков — урочище Бель-агач с его осиновой ро-
щей, находящееся в Чапаевском районе Западно-
Казахстанской области.
Осиновая роща Бель-агач расположена на
5С°20' северной широты и является самым южным,
вернее, самым юго-восточным из всех известных
местонахождений осиновых колков.
После долгого пути по опаленным зноем степям,
оживляемым лишь частыми группами кустов та-
волги в степных западинах, после однообразных
желтых, напоминающих сжатое поле, пырейно-
острецовых и пырейных лугов, заканчивающихся
здесь Дюринских разливов, особенно приятно уви-
деть вдали мощный зеленый купол рощи. Она со-
стоит преимущественно из осин. Средняя высота
деревьев 8—10 м, а старые экземпляры достигают
15 м.
Изредка, преимущественно по опушкам, встре-
чаются серебристый тополь и осокорь. Средний
возраст наиболее крупных деревьев, очевидно,
около 60—70 лет, но есть и много более молодых
экземпляров, а в подлеске обильно и успешно под-
растает почти сплошной самосев осинника. Сомк-
нутость крон настолько велика, что в лесу царит
полумрак и в отдельных местах совершенно нет
травяного покрова — вместо него лежит довольно
мощный слой мертвой лесной подстилки.
В подлеске, кроме самосева осин, часто встре-
чаются кусты тёрна, слабительной крушины,
татарской жимолости и особенно коричного ши-
повника, достигающие высоты 1,5—2 м. С северной
стороны рощи к ней примыкает одноименный хутор
Бель-агач.
Вблизи хутора подлесок редок, он сильно по-
вреждается ежедневно проходящим скотом, но в
южной части рощи кустарники вместе с обиль-
ной ежевикой, крапивой, и высокорослыми трава-
ми образуют непроходимую чащу. Кроме них, в тра-
вяном пологе рощи изредка встречаются паслен
сладко-горький, спаржа, подмаренник настоящий,
лапчатка стелющаяся, полевица, мятлик луговой
и костер безостный, а на прилегающих к роще и
частично перерезающих ее лугово-степных участ-
ках господствуют солодково-пырейные группи-
ровки с синеголовником, спаржей, лапчатками,
вьюнком, девясилом и другими представителями
лугового разнотравья.
В пониженных участках таких лугов — забо-
лоченные группировки с вейником, ситниками,
бекманией, гречихой почечуйной и земноводной
и густые заросли чилижной полыни, а по более
повышенным местам вплотную к роще подходит
110
ЛЕСНОЙ ОСТРОВОК В ПЕСКАХ КАЗАХСТАНА
типчаковая степь с тонконогой, австрийской полынью,
юринеей, ромашником, ковылями и кустами та-
волги.
На опушке, особенно в северной части, рядом
с хутором нередки сорняки, представленные дур-
нишником, яруткой, лопушником, беленой и не-
сколькими видами лебеды, появление которых
тесно связано с деятельностью человека и животных.
В 1914 году Бель-агач посетил А. Михеев, оставив-
ший единственное, весьма сжатое описание этого
колка *. С тех пор территория рощи сократилась
приблизительно на одну треть, и сейчас площадь,
покрытая лесом, составляет 4—5 га. Из одного
сплошного массива она превратилась в два участка,
разделенные полосой луга шириной в 200 метров.
Роща никем не охраняется. В ней много ни-
кем не убираемого бурелома, на стволах нередки
трутовики.
Но все же наибольший ущерб роще наносится не
отсутствием ухода, а прогоном скота.
В свое время Михеев писал, что около колка 'был
рассажен сад из нескольких десятков яблонь,
крыжовника, смородины и малины, от которого
1 А. Михеев. В полынных равнинах и разливах
Приуралья. Приложение 1-е к «Известиям Ботани-
ческого сада», 1916.
сейчас сохранились лишь две-три яблони, общи-
панные и обгрызенные скотом, давно уже не плодо-
носящие, но все еще не погибшие. Можно не сомне-
ваться, что при элементарной охране леска состоя-
ние его значительно улучшилось бы, а применение
простейших культурно-технических мероприятий,
вроде зяблевой вспашки прилегающих луговых
участков, обеспечило бы расширение площади,
занимаемой рощей, содействуя расселению само-
сева осин.
Интересно отметить, что при всей бедности
кустарникового и травяного полога леска в нем
сохранились некоторые типично-лесные виды рас-
тений. Таковы прежде всего жимолость и тёрн,
встречающиеся лишь в пойменных лесах по
Уралу, а из трав — ежевика, кирказон и крапива,
совершенно чуждые окружающим рощу степям
и разливам.
Следует напомнить, что ближайшие к Бель-
агачу пойменные леса по реке Уралу, в ко-
торых также встречается осина, находятся от него
к востоку на расстоянии 40 км, а наиболее близкие
сыртовые колки и дубравы общего Сырта лежат
на 200 с лишним километров севернее.
Осиновый колок Бель-агач заслуживает того,
чтобы на него было обращено самое серьезное вни-
мание.
В. В. Иванов
У ральск
2
ЛЕСНОЙ ОСТРОВОК В ПЕСКАХ КАЗАХСТАНА
В пятнадцати километрах от станции Челкар
Оренбургской железной дороги бугристые сыпучие
пески крутой стеной обрываются в долинообразное
понижение, занятое в центре соленым озером,
«сором».
У подножья обрыва — обильные пресные грун-
товые воды, накопленные песками. Они образуют
длинную (до 2 км) полосу лугово-болотных почв,
которая и занята зарослями крупной кустарнико-
вой ивы, достигающей 5 м высоты и до 15 см
диаметра.
Между этими зарослями и соленым озером рас-
стилается зеленый луг, богатый растительностью.
В урожайный год трава здесь столь высока, что
весь пасущийся скот почти скрывается в ней.
Этот удивительный уголок с таким необычно
близким соседством желтых песчаных бугров, свер-
кающего солью озера и пышной зелени леса и луга
Лесной островок
111
- НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Весной в зарослях лесного уголка Каратал
производит необыкновенное впечатление. Когда
входишь под сень зарослей из палящего зноя
песчаной пустыни сразу попадаешь в тенпстую
прохладу, напоенную лесными запахами.
Еще в 1865 году один из известных исследова-
телей Арало-Каспийского края ботаник И. Г. Бор-
щов так передавал свои впечатления об этих
местах: «Противоположность свежей зелени деревьев
и роскошной травы, растущей между ними, с
раскаленными песками поразительна. Надобно быть
на месте, чтобы вполне понять всю прелесть этого
ландшафта, особенно при том теплом колорите,
который придается здесь всем предметам ослепи-
тельными лучами жгучего солнца... Приводе рощи
кажется, будго опа каким-то волшебством прине-
сена с родной почвы в среду, для нее совершенно
чуждую».
И действительно, на этом островке путника
ждет много неожиданностей: на опушке он увидит
заросли шиповника, пижму, василистник, девяспл
и других представителей лесной и луговой рас-
тительности.
Гигантские (до 5 м) стебли тростника прони-
зывают лесной полог, по деревьям вьется кра-
сивый пушщ гый ломонос.
Но еще более странные вещи он увидит в
лесу — здесь он найдет папоротник Dryopteris
lhelipteris, вьющийся по стволам хмель, лесные
мхи и многое другое.
Лес наполнен щебетом птиц, в воздухе белыми
платками мелькают луни, а весной на озере много
разных пород уток, гусей, бывают лебеди. До поло-
вины июня кукуют кукушки и даже залетают со-
ловьи.
И все это — среди окружающей полынной,
песчаной и солончаковой пустыни!
Лесной уголок Каратал следовало бы объявить
заповедником или, по крайней мере, учредить за
ним наблюдение и охрану от порубок. К великому
сожалению, у него нет хозяина. За лесфон-
дом он не числится, Оренбургская железная до-
рога, к полотну которой он прилегает, за ним также
не наблюдает.
Раньше заросли серой ивы тянулись на полтора-
два километра; сейчас они сохранились лишь на
протяжении 300—400 метров.
Необходимо взять под строгую охрану, навести
порядок в вырубке древесины и заняться восста-
новлением лесных зарослей. Они имеют не только
научное значение как реликт ледниковой эпохи,
но и хозяйственную ценность — источник древе-
сины.
Каратал можно превратить в место отдыха для
трудящихся, проживающих на станциях Челкар,
Саксаульская, Аральск и др. Здесь будут расти не
только березы, но и тополь, ясень зеленый, лох,
береза, ольха черная и другие. На торфянисто-
луговых почвах можно легко создать огороды, бах-
чи, посадить малину, клубпику, смородину. Луга
пригодны для выпаса породистого молочного скота,
а в соседних песках можно охотиться па лисиц,
зайцев и куропаток.
А. Г. Г аел ъ
Кандидат биологических наук
Челкар
ДВОЙНЫЕ береговые бары и пересыпи
ДВОЙНЫЕ БЕРЕГОВЫЕ БАРЫ И ПЕРЕСЫПИ
На берегах морей часто можно встретить заливы,
отгороженные от моря сплошной широкой полосой
из гальки или песка. Эти полосы наносов имеют
вид искусственных плотин, но на самом деле они
созданы волнами моря, которое отлагает — акку-
мулирует — подвижные наносы в вогнутых
участках береговой линии. Эти наносные полосы
образуют один из видов так называемых «аккуму-
лятивных» береговых форм. Отгороженные ими
заливы также имеют различные очертания и про-
исхождение. Некоторые из них вытянуты от берега
в глубь суши и представляют собой затопленные
морем устья рек. После перегораживания их на-
носной полосой они называются лиманами,
а сама полоса называется пересыпью. Другие
заливы вытянуты параллельно берегу моря и не
связаны с устьями рек. Они называются лагу-
нами, а отгораживающая их от моря полоса на-
носов — береговым баром.
Бары имеют происхождение, отличное от пере-
сыпей. Они всегда возникают в результате выбра-
сывания наносов волнами со дна; пересыпи же могут
образоваться из одной или двух кос, перегородив-
ших устье залива. В последнем случае пересыпь
приобретает свои характерные черты в процессе
общего разрушения и отступания берега под дей-
ствием морских волн, которое называется абра-
зией. Отступая вместе с коренным берегом акку-
мулятивная полоса вытягивается в одну линию со
смежными участками обрывов, которые называют-
ся клифами. При этом пересыпь теряет морфо-
логические черты своего происхождения, именно
из кос, т. е. в процессе продольного берегового пере-
мещения наносов.
Выяснить ее происхождение в позднейших
стадиях развития берега можно иногда только
по составу наносов.
Довольно часто пересыпи и береговые бары бы-
вают двойными. Вопрос о происхождении таких
форм интересен прежде всего с точки зрения изу-
чения новейших вертикальных движений побережья
методом сопоставления относительных высот
древних и современных береговых валов. Относи-
тельные изменения уровня, имеющие вековой ха-
рактер, как известно, бывают связаны либо с эпейро-
геническими движениями больших участков суши,
либо с колебаниями уровня океана в целом. В по-
следнем случае они называются эвстатическими и
происходят от изменения количества воды в океане
или от изменения объема океанических впадин. Не
менее важно выяснить происхождение этих образо-
8 Природа, Ki 2
ваний и для изучения общих закономерностей
возникновения аккумулятивных береговых форм.
В результате работ на различных побережьях
СССР выяснилось, что в некоторых случаях берего-
вые бары и пересыпи могут иметь двустороннее
питание. Это значит, что после того как береговой
бар был сформирован морскими волнами, к нему
начинают приращиваться береговые валы с внутрен-
ней стороны — со стороны лагуны или лимана. Так
происходит в том случае, если плоское дно лагуны
покрыто относительно грубым материалом (песком,
щебнем), а водная площадь ее — акватори я—
настолько широка (несколько километров), что
образующиеся в лагуне волны проникают до дна.
К этому материалу в лиманах могут добавляться
береговые наносы, проходящие при благоприятном
ветровом режиме из вершины залива в сторону
пересыпи (рис. 1).
Валы, созданные при этих слабых ветроволно-
вых режимах, конечно, резко отличаются по высоте
и ширине от береговых валов, созданных морем.
Кроме того, они могут отличаться друг от друга
и по составу наносов, так как «морские» валы часто
состоят из смешанного материала, перемещенного
на большие расстояния.
Один из процессов образования двойных баров
связан с вековым относительным повышением уров-
ня моря и происходит при двустороннем питании.
Две фазы образования такой аккумулятивной формы
изображены на рис. 2. Морские валы, крупные и
высокие, сложены грубым материалом (кружочки).
Рис. 1. Схема строения двойного бара и двойной
пересыпи. Стрелки указывают источники питания—
со дна моря и лагуны, в первом случае, и преиму-
щественно вдоль берегов — во втором.
ИЗ
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Рис. 3. Схема строения двойного бара, созданного
волнами моря в процессе сначала понижения (древ-
ние валы А), а затем повышения (более молодые
валы Б) уровня моря
| Лагуна.
Рис. 2. Схема образования двойпого бара или
пересыпи при двустороннем питании в результате
повышения уровня моря. Морской материал по-
казан кружочками (галька), материал лагуны или
лимана — точками (песок). За промежуток времени
между Л и Б с обеих сторон приращены новые
береговые валы и уровень перешел из'положения
1 в положение 2
С внутренней стороны к ним примыкают мелкие
песчаные валы, образованные волнами лагуны.
Более молодые валы с обеих сторон становятся все
более высокими по мере повышения уровпя моря,
а древние, расположенные в средней части берего-
вого бара, относительно погружаются, и на их месте
образуется узкая полоса воды. С этого момента
двойной бар сформирован.
Двойные бары могут быть созданы и только
морем, но тогда их строение будет отражать колеба-
тельный ход изменений уровня. На рис. 3 изобра-
жен простейший возможный случай такого рода.
Задние валы А показывают значительное пониже-
ние уровня за время их образования. Более молодые
валы В показывают повышение уровня, по своей
амплитуде еще не достигшее величины пред-
шествовавшего понижения. Если повышение будет
продолжаться, то задний бар будет затоплен.
Для образования второго бард волнами лагуны
также трудно ожидать подходящих условий. Внут-
ренняя сторона бара всегда бывает относительно
крутой (вплоть до угла естественного откоса данного
материала), так как в процессе возникновения
любой бар некоторое время перемещается в сторону
суши. Слабые волны лагуны могут прижать нанос
вплотную к заднему склону бара, но не в состоянии
создать самостоятельный второй бар.
Приведу один пример, показывающий, почему
важно уметь разбираться в строении профиля
Рис. 4. Схема, показывающая, как пересыпь сход-
ного строения может образоваться при различном
ходе изменения уровпя. На ирг-филе А только
первый пал сложен морским материалом (кружочки),
а все остальные валы, показанные точками, созданы
волнами лагуны. Уменьшение высоты валов слева
направо, т. е. от более древних к молодым, указывает
на понижение уровня. На схеме Б все валы сложены
морским материалом и образованы волнами моря.
Здесь уменьшение высоты их идет от молодого ко
все более древним, что говорит о повышении уровня
аккумулятивных форм, решая вопросы вертикальных
движений берега. В литературе есть указание на
поднятие берега в районе лагуны Аччеп. Это указа-
ние основано па том, что внутренняя сторона песча-
ной пересыпи состоит из ряда «уступов» (т. е. берего-
вых валов), понижающихся к воде. Если эти валы
созданы волпами моря (рис. 4) и, следовательноF
более древние валы лежат ниже молодых, то они
указывают на повышение уровня моря. Яспо,
что для обоснованного решения подобных вопросов
необходимо тщательно изучать не только профили
аккумулятивных форм, но также и состав слага-
ющего их материала и общую динамику берегов
данного района.
В. П. Зенкоеиъ
ЛИТЕРАТУРА
Буданов В. И. О поднятии берегов Приморья.
Тр. Ин-та океанологии АН СССР, 6, 1951. Забе-
лин И. Заметки о динамике блокированных дельт.
Вопросы географии, № 7, 1948. Зенхович В. П.
Динамика и морфология морских берогов, ч. I.
Волновые процессы. «Морфлот», 1946. Зенкович В.П.
О своевременном опускании берегов Камчатки.
«Природа», № 7, 1947. Зенкович В. П. и Владимиров
А. Т. Новейшее опускание берегов западной
Камчатки, ДАН, 78, №4, 1950.
114
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ЛАНДШАФТЫ РУССКОЙ РАВНИНЫ
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ЛАНДШАФТЫ РУССКОЙ РАВНИНЫ
ЛЕДНИКОВОГО ПЕРИОДА
Окружающая нас природа, ландшафты и от-
дельные их элементы — рельеф, почвы, раститель-
ный и животный мир пришли к своему современ-
ному состоянию путем длительного развития. Исто-
рия этого сложного процесса для нас не безраз-
лична, так как многие особенности и различия со-
временных ландшафтов тех или других территорий
не могут быть объяснены без учета исторических
причин. С этой точки зрения наибольший интерес
представляет история изменений ландшафтов в по-
следний отрезок геологического прошлого, в ледни-
ковый, или, иначе.— четвертичный период, непо-
средственно предшествовавший нашей современ-
ности.
Ледниковым этот период назван потому, что
в продолжение его северная часть Европы (а также
Азин и Америки) несколько раз покрывалась мощ-
ным слоем льда, «растекавшегося» с возвышенных
районов Скандинавского полуострова, с Новой
Земли и с полярного Урала. Большинство иссле-
дователей четвертичного периода считают, что Рус-
ская равнина пережила не менее трех эпох оледе-
нений, разделенных двумя межледниковыми эпо-
хами. Геохронологические исследования показали,
что последний ледниковый покров в районе Ленин-
града растаял 12—13 тысяч лет назад. Что же
касается продолжительности остальных ледниковых
эпох, то о них мы до сих пор не имеем сколько-
нибудь точпых данных. Попытки определепия
общей продолжительности четвертичного периода,
произведенные различными методами, дают резко
расходящиеся величины, поэтому разные иссле-
дователи исчисляют его в 200 тысяч, 600 тысяч,
800 тысяч и даже в миллион лет.
Большая часть событий геологического прошлого
может быть достаточно надежно восстановлена толь-
ко в том случае, если следы этих событий запечат-
лены в осадках, слагающих земную кору, или в
сохранившихся в них органических остатках. Поэ-
тому исследователи самых различных специально-
стей обращаются к изучению отложений четвертич-
ного периода, чтобы в них обнаружить указания на
историю формирования рельефа, почвы, климата,
растительного и животного мира.
Всестороннее изучение четвертичных отложе-
ний диктуется также и практическими запросами
народного хозяйства нашей страны. При всех рабо-
тах по строительству судоходных и оросительных
каналов, гидростанций и тоннелей проектировщи-
кам и строителям приходится иметь дело главным
образом с четвертичными отложениями и самым
тщательным образом изучать условия их происхож-
дения и залегания.
В итоге всех этих исследований в настоящее
время имеется огромная литература, касающаяся
как отложений четвертичного периода, так и его
палеогеографии. Несмотря на то, что многое здесь
еще остается неясным и вызывает споры, начиная
с такого важного вопроса, как число оледенений,
которые пережила территория Русской равнины,
все же общие контуры истории ландшафтов нашей
страны вырисовываются достаточно определенно.
Нужпо отметить, что здесь большую роль сыграло
широкое применение в СССР сравнительно нового
метода палеоботанического исследования — так
называемого спорово-пыльцевого анализа *.
В последние годы появился ряд обобщающих
и сводных работ, касающихся палеогеографии жи-
вотного мира и человека четвертичного периода.
Это дает возможность в сравнительно коротком
обзоре осветить главнейшие основные этапы в исто-
рии формирования ландшафтов Русской равнины,
касаясь в основном ее растительного покрова. Ог-
раничиваться территорией Русской равнины при-
ходится потому, что она до сих пор является наи-
более изученной частью нашей страны. При этом
автор придерживался тех представлений об общем
ходе событий в четвертичном периоде, которые
вытекают из палеогеографической концепции
И. П. Герасимова и К. К. Маркова. Эта концепция
полностью разделяется автором и является приня-
той большинством советских исследователей чет-
вертичного периода.
ЭПОХА КОНЦА ПЛИОЦЕНА
Палеогеография Русской равнины для конца
третичного периода из-за недостаточной изучен-
ности соответствующих отложений вырисовывается
пока что лишь в самых общих чертам.
Большинство исследователей считают, что в
конце плиоценовой эпохи, заключительного отрезка
третичного периода 2, в Каспийской впадине суще-
1 Спорово-пыльцевой анализ — метод установле-
ния состава растительности геологического прошло-
го путем определения видовой принадлежности
ископаемых пыльцы и спор.
1 Третичный период делится на два отдела:
палеоген и неоген. В свою очередь палеоген де-
лится на три эпохи: палеоцен, эоцен и олигоцен,
а неоген на две эпохи: миоцен и плиоцен.
8*
115
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
I \ ; М । ES3 а • э
Рис. 1. Схематическая карта растительного покрова
Русской равнины конца плиоцена и начала четвер-
тичного периода. 1 — область господства хвойных
лесов; 2 — область господства травянистых со-
обществ степного или саванного типа; 3 — пункты
палеоботанических исследований (также обозна-
чены и на других картах)
ствовал обширный Апшеронский бассейн, размеры
которого значительно превосходили размеры со-
временного Каспийского моря. Черноморскую впа-
дину в это время занимало Чаудинское озеро-море,
отложения которого местами сохранились на Чер-
номорском побережье. Залегание плиоценовых реч-
ных отложений в долинах рек Волги, Камы, Чусовой
и Белой указывает на наличие мощного водного
потока, стекавшего с Уральского хребта в Апше-
ронский бассейн. Огромная ширина плиоценовых
террас в долинах Дона и Днепра указывает па суще-
ствование здесь также крупных речных артерий.
Несомненно существовал водный поток и на месте
современного Днестра. На Кавказе в это время про-
исходило довольно интенсивное поднятие восточной
и центральной частей хребта и развитие значитель-
ного оледенения этих районов, возможно, даже
с образованием ледниковых покровов на предгорных
равнинах.
Прогрессивное похолодание климата в течение
неогена, которое вполне отчетливо устанавливается
по ископаемым флорам, к концу плиоцена достигло
значительной величины. Распространившиеся в оли-
зоцене и миоцене почти по всей впетропической
(Евразии леса из теплолюбивых листопадных и хвой-
ных пород (таких, как бук, граб, серый орех, каш-
тан, ликвидамбар, различные дубы, тцуга, секвойя,
кипарис и пр.) так называемая «тургайская флора»
в плиоцене начинает исчезать. На русской равнине
появляются леса главным образом из хвойных
пород, приспособившихся к сравнительно холод-
ному и континентальному климату. Эта бореальная
(т. е. северная) лесная флора, сформировавшаяся
в основном в горных районах северо-восточной Азии,
постепенно распространяясь к западу и юго-западу,
к концу плиоцена преобладала на большей части
Русской равнины. Верхне-плиоценовые леса отли-
чались от современной тайги значительным видовым
разнообразием, в особенности в западных районах,
где еще долго сохранялись остатки прежней флоры
такие, как тцуга, птерокария, тисс и пр.
Имеющиеся палеоботанические данные, отно-
сящиеся, правда, к очень небольшому числу пунк-
тов, показывают, что к концу плиоцена (рис. 1)
хвойные леса на Русской равнине спускались южнее
Воронежа. Дальше к югу — в Приазовье, невиди-
мому, также и в Прикаспийской низменности, суще-
ствовали обширные безлесные пространства, заня-
тые травянистой растительностью лесостепного или
саванного облика. Здесь обитала богатая фауна
травоядных млекопитающих, известная сейчас по
многочисленным находкам костей на побережье
Азовского моря и на Северном Кавказе.
Начало четвертичного периода обычно сопо-
ставляется с началом древнейшего так называемого
лихвинского оледенения Русской равнины. Те изме-
нения в ландшафтах, которые происходили в про-
должение этой ледниковой эпохи, до сих пор остают-
ся недостаточно изученными. Но, несомненно, что
растительный покров претерпел коренные измене-
ния.
На обширных пространствах внеледниковой об-
ласти должны были появиться элементы флоры, до
этих пор обитавшей в высоких широтах и в верхних
зонах горных областей. Теплолюбивые растения
могли сохраниться только в пределах южных окраин
Русской равнины, в районах, где местные условия
существования оказывались для них наиболее благо-
приятными.
ЛИХВИНСКО-ДНЕПРОВСКАЯ
МЕЖЛЕДНИКОВАЯ ЭПОХА
По взглядам большинства исследователей чет-
вертичного периода, в первой половине этой чрез-
вычайно длительной эпохи в Прикаспийской низ-
менности существовал обширный водный бассейн —
Бакинское морс, во вторую половину эпохи сильно
сократившееся в размерах. В конце межледниковья
116
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ЛАНДШАФТЫ РУССКОЙ РАВНИНЫ
началась новая, Хозарская трансгрессия которая
заняла большую часть Прикаспийской низменности.
Черноморская впадина была занята сильно опрес-
ненным бассейном — Древне-эвксинским озером-
морем. В эту эпоху, несомненно, уже существовали
все крупные реки Русской равнины — Днестр,
Днепр, Дон, Волга с Камой. Верховьями Волги,
повидимому, являлись Ока и Унжа. Все эти реки
разработали огромные долины: например, в среднем
течении Днепра ширина долины местами достигала
120 км. Накопление мощных толщ аллювия привело
к тому, что к концу межледниковья долины более
крупных рек были в значительной мере выполнены
этими наносами и отличались небольшой относи-
тельной глубиной. Таким образом, мы можем пред-
ставить себе по крайней мере южную половину Рус-
ской равнины в конце лихвинско-днепровской эпохи
в виде плоской страны со слабо расчлененным релье-
фом, прорезанной широкими заболоченными доли-
нами.
Микропалеоботанические данные по наиболее
полно изученным разрезам отложений этой эпохи
показывают, что с исчезновением материковых льдов
и с наступлением теплого времени происходит по-
степенное восстановление растительного покрова
Русской равнины. Вероятно, в связи с большей
климатической дифференциацией, структура его
была значительно сложнее, чем в конце плиоцена.
СудА по имеющимся палеоботаническим данным,
в фазу климатического оптимума межледниковья
(рис. 2) на севере Русской равнины выделяется зона
смешанных хвойно-широколиственных лесов; сред-
нюю часть равнины занимала обширная зона лесов
из широколиственных пород с большой примесью
элементов бореальной флоры, а на юге и юго-во-
стоке — зона преобладания травянистой раститель-
ности типа современной европейской лесо-степи
с дубовыми лесами.
Более холодостойкие элементы верхне-третич-
ной тургайской флоры, пережившие эпоху лихвин-
ского оледенения в тех «убежищах», о которых
говорилось выше, и, возможно, претерпевшие при
этом некоторые видовые изменения, расселялись
на больших территориях. Так, остатки бука, тисса
п вечнозеленого падуба были найдены у г. Лихвина.
В озерах на Русской равнине росли огромная го-
лубая кувшинка — эвриала и пурпурная бразения,
сохранившиеся сейчас лишь в Уссурийском крае,
па юго-востоке Азии и в некоторых других тро-
пических областях. В целом для Русской равнины
1 Трансгрессия — затопление суши морем, вы-
званное движениями земной коры или увеличением
массы воды при изменении климата.
[XXVI । вхта г гптгт э i.	14
Рис 2. Схематическая карта растительного покрова
Русской равнины лихвинско-днепровской межлед-
никовой эпохи. 1 — зона смешанных хвойно-широко-
лиственных лесов; 2 — зона преобладания лесов
из широколиственных пород (с примесью элементов
бореальной флоры); 3 — зона преобладания травя-
нистых сообществ — лесо-степь с участием широко-
лиственных пород; 4 — моря
лихвинско-днепровское межледниковье (фаза его
климатического оптимума) рисуется как эпоха го-
сподства термофильной, относительно влаголюбивой
растительности, что предполагает наличие мягкого,
субатлантического климата.
Фауна млекопитающих этой эпохи отличается
разнообразием и обилием травоядных видов. В со-
став ее входили слоны, различные олепи, быки,
лошади и пр.
Повидимому, к середине лихвинско-днепров-
ской эпохи относятся первые следы существования
человека на территории нашей страны (Черномор-
ское побережье Кавказа и Закавказье).
ЭПОХА МАКСИМАЛЬНОГО
(ДНЕПРОВСКОГО) ОЛЕДЕНЕНИЯ
Максимальное оледенение является наиболее
значительным событием четвертичного периода Ев-
ропы, оказавшим исключительное влияние на раз-
витие ландшафтов всей ее территории. Общие черты
палеогеографии Русской равнины в эту эпоху ри-
суются в следующем виде. На севере находился
огромный ледниковый щит, от которого в фазу его
максимального развития по Днепровской и Окско-
117
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Донской низменностям далеко к югу протягивались
два ледниковых «языка». Мощность льда в Фенно-
Скандии была но менее 1000 м, к периферии она
постепенно уменьшалась. Можно думать, что край
ледникового щита, особенно в фазу отступания,
обычно слабо выделялся на местности как по рель-
ефу, так и по характеру поверхности: в широкой
краевой зоне лсд, несомненно, был покрыт чехлом
суглинисто-валунного материала, накопившегося
при таянии его верхних горизонтов. Растительность
на атом «чехле» появлялась, конечно, задолго до
исчезновения погребенных под ним ледяных толщ.
На Кавказе, Карпатах и на Среднем Урале
имело место горное оледенение, причем ледники,
повидимому, нигде не выходили из долин на пред-
горные равнины.
В Прикаспийской впадине, возможно, только
в первую половину эпохи продолжал существо-
вать обширный Хозарский бассейн; в Черномор-
ской -впадине было слабо-соленое Узунларское
море. (Однако нужно отметить, что синхронность
этих бассейнов и максимального оледенения еще
является предметом дискуссии).
В литературе имеются попытки охарактеризо-
вать климат эпохи максимального оледенения, ис-
t~-<l <	1=1 а СШЗа
Рис. 3. Схематическая карта растительного покрова
Русской равнины в эпоху днепровского оледенения.
1 — область господства травянистой ксерофильнгй
растительности степного облика; 2 — раститель-
ность лесостепного облика с участием сосны, березы
и лиственницы; 3 — безлесная растительность
с участием горнотундровых растений; 4 — районы
горного оледенения
ходя из вероятных особенностей циркуляции ат-
мосферы в связи с наличием ледникового шита.
Эти исследования показывают, что в фазу макси-
мального распространения льдов, во внеледниковой
части Русской равнины, зимний период года был
более продолжительпым и значительно более холод-
ным, чем в настоящее время. В летний же. соответ-
ственно более короткий период температурные усло-
вия были более близкими к современным. Продол-
жительные холодные и малоснежные зимы способ-
ствовали широкому распространению вечной мер-
злоты по периферии ледника.
На свободных от льдов территориях появилась
чрезвычайно своеобразная растительность, о харак-
тере которой мы можем судить по ограниченным
палеоботаническим данным и по результатам ана-
лиза реликтовых элементов в современной флоре.
Эти данные показывают (рис. 3), что в фазу макси-
мального распространения льдов Днепровского оле-
денения на юге Русской раввины и на востоке (За-
волжье) господствовала травянистая сухолюбивая
растительность стсппого облика с преобладанием
злаковых группировок в Причерноморье п полын-
ных — в Заволжье и Предуралье. Па Южном Урале
существовала растительность лесостепного облика
с небольшими лесами из соспы, березы и листвен-
ницы; широко были распространены злакоьые и по-
лынные ассоциации. На западе, в Прикарпатье —
такая почти безлесная растительность с большим
участием арктических и горных видов.
Во флоре Русской равнины значительную роль
играли растения центрально-азиатского и туран-
ского происхождения, повидимому, также значи-
тельна была роль и горно-тундровых растений. Ме-
зофильные элементы лесной растительности сохра-
нились лишь на ограниченных территориях на самом
юге Урала, на Кавказе и в ряде районов Европы.
Многие исследователи полагают, что в эпоху
максимального оледенения началось широкое рас-
пространение на территории Европы и Азии так
называемой «мамонтовой фауны», состоящей из ма-
монта, шерстистого носорога, северного оленя,
песца, ряда степных видов и пр.
ДНЕПРОВСКО-ВАЛДАПСКАЯ
МЕЖЛЕДНИКОВАЯ ЭПОХА
Этому межледниковью в Прикаспийской низмен-
ности, вероятно, соответствует конец Хозарской
трансгрессии и последовавшая за пей сильная Атель-
ская регрессия; в Черноморской впадине существо-
вало соленое Карангатское море. На севере в это
время происходила бореальная трансгрессия, и мор-
ские воды проникли далеко в глубь материка по
долинам крупных рек — Онеги, Северной Двины,
118
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ЛАНДШАФТЫ РУССКОЙ РАВНИНЫ
Печоры и др. Вероятно, в это время происходило
соединение Белого и Балтийского морей через про-
лив на территории современной Карелии. Речпая
сеть на большей части Русской равнины (вне обла-
сти последнего оледенения) в эту эпоху, несомненно,
была уже близка к современной, и речные долины
были разработаны почти до тех же размеров, какие
мы видим и в настоящее время.
Отложения Днепро веко-валдайского межледни-
ковья, в особенности в северо-западной части Рус-
ской равнины, в палеоботаническом отношении
изучены сравнительно хорошо, что позволяет зна-
чительно более полно, чем для предыдущих эпок,
охарактеризовать историю их флоры и раститель-
ного покрова. Большую помощь в этом отношении
оказывает также и изучение современных реликто-
вых растении.
С наступлением теплого времени межледниковья
началась миграция теплолюбивой флоры из райо-
нов, где она пережила эпоху максимального оледе-
нения, в пределы Русской равнины. Понидимому,
под влиянием господствующих климатических ус-
ловий первой достигла Русской равнины и начала
по ней распространяться волна свето- и сухолюби-
вых элементов дубрав из «убежищ» на Балканах
и на Северном Кавказе. Леса, в которых главную
роль играл дуб, довольно быстро сменили па огром
ном пространстве — вплоть до верхнего течения
Волги — существовавшие здесь после исчезновения
ледника елово-сосповые леса. Отдельные предста-
вители этой флоры (в частности, дуб), повидимому,
к середине климатического оптимума достигли
полярного круга.
В это же время на Русскую равнину проникает
новая миграционная волна влаголюбивой флоры
липовых, грабовых и буковых лесов, распростра-
нявшаяся с юго-запада и запада из европейских
районов. Эти леса, характерной особенностью кото-
рых являлось обилие тенелюбивых растений, более
медленно расселялись на северо-восток и только
во второй половине межледниковья перешагнули
через Волгу. С этим моментом совпадает начало
возвратного движения на юго-посток бореальной
флоры еловых лесов. В результате этих встречных
миграций на обширной территории—от верхней
Волги и до Северо-германской низменности—воз-
никли смешанные грабово-еловые леса.
В середине фазы климатического оптимума имею-
щиеся палеоботанические данные позволяют выде-
лить следующие природно-ландшафтные эоны
(рис. 4). Среднюю часть Русской равнины занимала
зона широколиственных лесов: к северу от нее рас-
полагалась зона смешанных хвойпо-широколист-
венных лесов, которая на самом севере равнины
□5SJ’	^^2	ГПТПТ14
Рис. 4. Схематическая карта растительного покрова
Русской равнины в дпепровско-валдайскую межлед-
никовую эпоху. 7 — зона хвойных лесов; 2 — зона
смешанных хвойно-широколиственных лесов;
3—зона широколиственных лесов; 4 — зона лесо-
степи с участием широколиственных пород
в свою очередь сменялась хвойными лесами. Тундра
в Европе в это время, вероятно, исчезала. К югу от
зоны широколиственных лесов вплоть до побе-
режья Азовского моря располагалась лесо-степь
(с дубовыми и липовыми перелесками). В эту эпоху
была распространена та же «мамонтовая фауна»,
но из нее исчезали такие животные, как песец, ле-
мипг и другие арктические виды. Сильно сокра-
щалась роль степных животных, и наряду с этим рез-
ко возрастала роль лесных животных.
Человеческое общество в эту эпоху достигло уже
значительного развития и переживало стадию так
называемого позднего палеолита. Человек, уже дав-
но обладавший огнем, строил постоянные жилища,
изготавливал из кремня различные орудия, успеш-
но охотился на крупных животных и делал первые
шаги в изобразительном искусстве.
ЭПОХА ВАЛДАЙСКОГО ОЛЕДЕНЕНИЯ
Палеогеография Русской равнины в эту эпоху
изучена еще недостаточно и многое здесь является
спорным.
Ледниковый щит в эту эпоху занимал значитель-
но меньшую территорию, чем в предшествовавшие
ледниковые эпохи, и распространялся на юго-вос-
119
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
ГТТТП. 1^===12
Рис. 5. Схематическая карта растительного покрова
Русской равнины в эпоху Валдайского оледенения.
1 — зона приледниковой растительности комплекс-
ного характера; 2 — зона растительности лесостеп-
ного облика с участием березы и лиственницы;
3 — зона ксерофильной растительности степного
облик?
ток лишь до Валдайской возвышенности. В ка-
кой-то мере распространению материковых льдов
соответствовала обширная трансгрессия Каспий-
ского моря — Хвалынский бассейн, который через
пролив по современной долине реки Маныча соеди-
нялся с слабосоленым Ново-эвксинским озером-
морем в Черноморской впадине.
Речная сеть во внеледниковой области уже пол-
ностью приобрела свой современный вид, на терри-
тории же, освобождающейся от льдов, она испыты-
вала различные перестройки. Климат отличался те-
ми же чертами, что и во время максимального оле-
денения, но значительно менее резко выражен-
ными.
Палеоботанические данные показывают, что в
фазу максимального распространения материковых
льдов (рис. 5) па пространстве, свободном от ледни-
кового покрова и вод Хвалынской трансгрессии,
существовала своеобразная растительность с си-
стемой зон, идущих концентрически по отношению
к краю ледника. К ледниковому щиту примыкала
область своеобразной приледниковой раститель-
ности с участием горно-тундровых, лесных и степ-
ных видов. Развиваясь в условиях вечной мерзло-
ты, они образовывали чрезвычайно своеобразные
ландшафты, подобные тем, какие сейчас можно на-
блюдать в некоторых районах Якутии.
Дальше, к юго-востоку располагалась зона ле-
состепной растительности с березовыми и, вероят-
но, лиственничными лесами и различными тра-
вянистыми (в частности, полынными) группиров-
ками. Еще дальше от края ледника располагались
степи с обилием ксерофильных элементов и почти
полным отсутствием древесной растительности.
Как показывает изучение отложений уже поздне -
ледникового времени (когда край ледникового щита
отступил на северо-запад за Карельский перешеек)
в растительности северной части Русской равнины,
большую роль играли виды сибирского и централь-
ноазиатского происхождения.
В эпоху Валдайского оледенения «мамонтовая
фауна» очень широко расселяется. В состав ее, кро-
ме мамонта, шерстистого носорога и северного оле-
ня, входят такие высокоарктические виды, как пе-
сец, обский лемминг, а также и степные виды — сай
га, байбак и другие. К концу оледенения мамонт и
носорог вымирают, арктические виды исчезают из
низких широт и фауна приобретает свой современ-
ный состав.
Для послеледникового времени палеогеография
Русской равнины в целом и, в частности, история
растительности изучены еще недостаточно, и многие
основные вопросы здесь до сих пор вызывают науч-
ные споры. Поэтому не наступило еще время, когда
мы можем полно и объективно представить изме-
нения ландшафтов за этот последний отрезок гео-
логического времени.
Так в общих чертах рисуется картина основных
этапов в истории ландшафтов Русской равнины в
четвертичном периоде. Эта картина, конечно, далеко
не полная и ряд крунных эпох и событий не нашел
в ней своего отражения. Она дает нам несколько
упрощенное представление о четвертичном перио-
де, заключительном этапе геологической истории
пространств нашей страны. Однако для более пол-
ной характеристики истории ландшафтов мы еще не
располагаем достаточным количеством критически
проверенных данных. Эта работа является акту-
альной задачей советских ученых.
в. п. г р и ч у к
Научный сотрудник
Института географии Академии Наук СССР
120
БОРЬБА С ЛИЧИНКАМИ МАЛЯРИЙНОГО КОМАРА
БОРЬБА С ЛИЧИНКАМИ МАЛЯРИЙНОГО КОМАРА
ФЛЮОРЕСЦИРУЮЩИМИ КРАСКАМИ
В своей недавней работе Шильдмахер1 при-
водит следующие данные о личинках малярий-
ных комаров.
Автор помещал личинок малярийного комара
(Anopheles) в сильно разведенные растворы различ-
ных флюоресцирующих красок, как эритрозин,
эозин, бенгальроза, акридинрот, трипофлавин и
некоторые другие. Оказалось, что личинки могут
жить неопределенно долгое время в сильно разве-
денных растворах этих красок, если раствор нахо-
дится в темноте или по крайней мере в рассеянном
свете. Но если такой раствор с личинками выста-
вить на прямое солнечное освещение, то личинки
вскоре гибнут. Летальная (т. е. вызывающая смер-
тельный эффект) концентрация для большинства
испытанных красок равнялась 1 : 30 000, но бен-
гальроза, особенно в смеси с эритрозином давала
эффект даже в концентрациях 1 : 1 000 000 и
1 : 2 000 000. Наилучшие результаты в лаборатор-
ных опытах дали бенгальроза и акридинрот в кон-
центрациях 1 : 100 000. В рассеянном свете при тех
же концентрациях личинки остаются живыми.
Таким образом, флюоресцирующие краски сами по
себе неядовиты, но под действием прямых солнеч-
ных пучей они становятся гибельными для личи-
нок. При еще больших разведениях красок действие
их становится неопределенным. Наибольший эф-
фект получается, когда личинка находится некоторое
время в краске в темноте, а затем выставляется
на солнце. Причина, повидимому, заключается
в том, что для проникновения краски в ткани ли-
чинки нужно некоторое время, а если весь процесс
происходит на свету, то известная часть краски
обесцвечивается уже в начале опыта и поэтому не
оказывает действия на организм. Если заменить
прямые солнечные лучи соллюксом или виталюк-
сом, то личинки не гибнут. Повидимому, для
сенсибилизации (повышения чувствительности) не-
обходимы лучи, поглощаемые акридинротом и
1 Biologisches Zentralblatt, 1950, 69.
бенгальрозой, т. е. лежащие в зеленой части
спектра.
Гибель личинок связана с патологическими
изменениями кишечника. Так, при пребывании
в акридинроте в стенках кишечника сперва по-
являются оранжевые гранулы, а затем клетки
средней кишки совершенно разрушаются.
Кроме описанных лабораторных опытов, в работе
Шильдмахера приводятся результаты полевых опы-
тов, которые ставились следующим образом. В слег-
ка затененной старой воронке от снаряда, которая
была заполнена водой и имела 1,60 м в диаметре,
15 см глубины и 300 литров в объеме, было опреде-
лено присутствие личинок комаров. В трех стандарт-
ных пробах воды было обнаружено 58 личинок
малярийного комара, 601 личинка немалярийного
комара Culex и 3 куколки. Ввиду небольших раз-
меров водоема все они были выпущены обратно.
Затем поверхность воды была обрызгана 3 грам-
мами раствора акридинрота, что по расчету дало
летальную концентрацию краски 1 : 100 000 во
всей воронке (вода при этом становится красной,
но через сутки обесцвечивается). Учет населенности
после обработки, проведенный по тому же методу,
что и до обработки, не дал ни одной личинки Culex
и ни одной личинки Anopheles. Было найдено толь-
ко 5 куколок. Таким образом, гибель личинок мож-
но считать полной.
Около десяти аналогичных опытов с различ-
ными небольшими водоемами дали смертность ли-
чинок в общем от 90 до 100%. Однако не-
обходимым условием удачи является прямая
инсоляция всего водоема. Если хотя бы часть
водной поверхности затенена, например, деревья-
ми или кустами, то процент гибели сильно пони-
жается, что вполне понятно на основании выше-
приведенных лабораторных опытов.
Описанный метод истребления личинок комаров
представляется перспективным в противомалярий-
ной борьбе, по крайней мере для некоторых кате-
горий водоемов.
Профессор В. Н. Ш в а н в и ч
icy  — -  —	> >	«
г КРИТИКА
И БИБЛИОГРАФИЯ
Ъ_________________с
ТРУДЫ ВЫДАЮЩЕГОСЯ РУССКОГО БИОЛОГА
А. О. Ковалевский
ИЗБРАННЫЕ РАБОТЫ
Редакция, биографический очерк
и комментарии А. Д. Некрасова
и Н. М. Артемова
Академия Наук Союза ССР. Клас-
сики науки. 1951, 676 стр.
Выход в свет этой книги,
содержащей ряд важнейших ра-
бот нашего знаменитого зоолога-
эмбриолога Александра Онуф-
риевича Ковалевского, пятиде-
сятилетие со дня смерти которого
(9 ноября 1951 года) было не-
давно отмечено советской обще-
ственностью,— большое событие в
советской научной литературе.
Осталось немного советских уче-
ных — людей старшего поколе-
ния, работавших еще при жизни
А. О. Ковалевского, лично
знавших его и помнящих о
славе, прижизненно заслуженной
этим выдающимся русским био-
логом.
При царском правительстве
ничего не делалось для увеко-
вечения памяти А. О. Ковалев-
ского. Несколько кратких не-
крологов, написанных выдаю-
щимися русскими зоологами, и
несколько специальных статей о
теории зародышевых пластов и
значении эмбриологии для эво-
люционного учения — вот почти
вся русская литература доре-
волюционного периода о А. О.
Ковалевском.
Само собою разумеется, что
его работы, являющиеся осно-
вой сравнительной эмбриологии,
широко использовались в уни-
верситетских курсах зоологии и
эмбриологии.
Лишь в советское время де-
лается так много для увековече-
ния памяти отечественных уче-
ных, восстанавливается и закре-
пляется их приоритет в области
науки и техники. Это относится
и к А. О. Ковалевскому.
В 1940 году было широко отме-
чено столетие со дня его рождения
(7/19 ноября 1840 года). Десятки
книг и статей, среди которых осо-
бенно следует указать на работы
В. А. Догеля и А. Д. Некрасова,
познакомили советского читателя
с жизнью и деятельностью
А. О. Ковалевского и в известной
мере показали огромное значе-
ние работ нашего великого со-
отечественника.
Имя А. О. Ковалевского при-
своено ряду научных учреждений
в Академии Наук СССР, основана
премия его имени, выпущены мар-
ки сего портретом и т. д. Однако
до последнего времени еще не
были переизданы его труды.
Начало этому положено вы-
шедшей книгой, содержащей из-
бранные работы А. О. Ковалев-
ского.
И по существу и по форме
эта книга издана хорошо, как
и все книги академической серии
«Классиков науки». Редакторы,
они же и авторы биографиче-
ского очерка, профессор А. Д. Не-
красов и Н. М. Артемов вни-
мательно отнеслись к выбору
работ для этой книги. За-
дача была нелегкой, если учесть
большое число трудов Ковалев-
ского и объем книги (около 48 печ.
листов). Основным пробелом в
этой книге является почти полное
отсутствие анатомических работ,
вследствие чего А. О. Ковалев-
ский как сравнительный анатом
обрисован слабо.
По нашему мнению, вместо
четырех работ о развитии лан-
цетника и асцидий было бы до-
статочно ограничиться двумя
122
ТРУДЫ ВЫДАЮЩЕГОСЯ РУССКОГО БИОЛОГА
•и взамен их дать несколько ана-
томических работ А. О. Кова-
левского.
Во всяком случае в рассмат-
риваемую книгу включены важ-
нейшие работы о развитии лан-
цетника, простых асцидий,
червей и членистоногих, брахио-
яод, экспериментальные, физио-
логические работы по сравнитель-
ному изучению выделительных
органов и их функций у живот-
ных, биологические исследования
«ад пиявками-клепсинами и не-
которые другие исследования.
Все это и хорошо написанный
биографический очерк с подроб-
ными, тщательно составленными
комментариями дает ясное пред-
ставление об основных направле-
ниях научной деятельности
А. О. Ковалевского.
В своих эмбриологических
исследованиях А. О. Ковалевский
вскрыл закономерности эмбрио-
нального развития, общие для
всего животного мира; они соста-
вили основу теории зародышевых
пластов или листков и установили
закономерности, более частные,
но характерные для эмбриональ-
ного развития того или иного
типа животных.
Так, А. О. Ковалевский уста-
новил общие черты эмбрионально-
го развития у представителей типа
хордовых; им показаны законо-
мерности в развитии и отчасти
в строении, характерные для того
или иного класса животных, про-
ливающие свет на родственные
отношения с другими классами
и выясняющие его истинное по-
ложение в системе. Например, он
обосновал отнесение брахиоподне
к типу моллюсков, как это дела-
лось раньше, а к высшим червям.
Последовательно изучая эм-
бриональное развитие предста-
вителей почти всех типов жи-
вотного мира, А. О. Ковалевский
создал сравнительную эмбрио-
логию.
Он дал громадный факти-
ческий, эмбриологический ма-
териал для обоснования дарвинов-
ской теории происхождения жи-
вотных.
Его работы создали новые
пути в эмбриологии и послу-
жили основой для филогене-
тического направления в изу-
чении животных, развитого у нас
плеядой крупнейших зоологов,
особенно В. М. Шимкевичем, и
учеными за рубежом.
А. О. Ковалевский сочетал
свои необычайно тонкие наблю-
дения над живыми развивающи-
мися организмами, искусно соз-
давая нужные для них условия
с прекрасной по тому времени
гистологической и микроскопи-
ческой техникой.
После А. О. Ковалевского
микроскопическая техника сде-
лала огромные успехи. Однако
некоторые исследователи, вопре-
ки требованиям А. О. Ковалев-
ского вести наблюдения над жи-
выми организмами, ограничи-
ваются лишь изучением фикси-
рованного, неживого материала.
Основная идея И. П. Пав-
лова, все паправление нашей ми-
чуринской биологии требуют изу-
чения и наблюдений над живым
организмом, и эта сторона эмб-
риологических исследований
А. О. Ковалевского сохраняет
свое значение и сейчас, ибо слу-
жит примером, которому надо
следовать.
Чрезвычайно важны также и
экспериментальпые физиологи-
ческие работы А. О. Ковалев-
ского, к которым он перешел по-
сле своих эмбриологических ис-
следований.
В этих блестящих исследо-
ваниях при помощи простой и
вместе с тем рациональной мето-
дики — введения в организм жи-
вотного посторонних веществ и
бактерий — А. О. Ковалевский
вскрыл закономерности, общие
для процессов выделения и для
выделительных органов живот-
ных, показал разнообразие этих
органов у животных разных ти-
пов и наряду с этим —определен-
ные категории их морфологи-
ческого сходства. Так на осно-
ве материалистического, эволю-
ционного понимания единства
животного мира А. О. Ковалев-
ским был проложен новый путь
в физиологии как сравнительной
исторической науки и по этому
новому пути пошли последующие
поколения русских и зарубежных
ученых.
Как сказано выше, книга охва-
тывает лишь часть работ А. О. Ко-
валевского. Этот пробел, ча-
стично пополняет биографический
очерк и комментарии, вносящие
поправки к устаревшей трактовке
фактических данных.
Однако работы А. О. Кова-
левского настолько разнообразны
и многочисленны, а значение их
настолько велико для биологии,
что ограничиться только что
вышедшей книгой с избранными
работами А. О. Ковалевского
нельзя.
Следует высказать настоятель-
ное пожелание об издании пол-
ного собрания трудов этого вы-
дающегося русского ученого.
Профессор Д. М. Федотов
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
КНИГА О РОДНОЙ ПРИРОДЕ
А. Б. Кожевников
ВЕСНА И ОСЕНЬ В ЖИЗНИ
РАСТЕНИЙ
Москва, 1950 , 240 стр.
Издательство Московского об-
щества испытателей природы вы-
пустило вторым изданием книгу
покойного А. В. Кожевникова
«Весна и осень в жизни растений»
Основную часть своей корот-
кой жизни1 А. В. Кожевников по-
святил пытливому изучению жиз-
ни наших деревьев и многолет-
них травянистых растений. Хоро-
шая осведомленность автора в се-
зонной жизни растений позволила
ему критически подойти к лите-
ратурным источникам. Поэтому
его книга подкупает не только
мастерским изложением, но так-
же, за небольшим исключением,
и достоверностью сообщаемых
сведений.
В наших широтах периодич-
ность в жизни растений наиболее
отчетливо выявляется весной и
осенью, т. е. во время пробужде-
ния и активного роста растений и
во время замирания и подготовки
их к перезимовке. Описанию со-
стояния растений в эти сезоны
и посвящена в основном книга
А. В. Кожевникова. Она состоит
из двух разделов с двенадцатью
главами. В первом разделе, по-
священном состоянию растений
весной, автор знакомит читателя
с движением сока у деревьев,
развитием весенних растений под
снегом, с жизнью наших рано-
цветущих деревьев и кустарни-
ков (серой ольхи, орешника, вол-
чьего лыка), а также с широко-
лиственными и хвойными лесами.
Во втором разделе, посвящен-
ном осени, описаны листопад,
перезимовка травянистых расте-
ний, осеннее цветение растений,
1 Умер в возрасте 31 года.
распространение плодов и семян,
приведены данные по вопросу о
долговечности растений. В послед-
ней, двенадцатой главе описано
состояние деревьев и кустарни-
ков зимой.
Со времени выхода в свет
первого издания (1939) по неко-
торым группам растений, в осо-
бенности ранневесенним, были
проведены новые наблюдения, зна-
чительно уточняющие утвержде-
ния и выводы А. В. Кожевникова.
Редактором второго издания И. Г.
Серебряковым в ряде мест вне-
сены дополнения в соответствии
с новыми данными советских бота-
ников. В большинстве случаев
эти дополнения вполне обосно-
ваны. Однако во второй главе,
где описывается развитие весен-
них растений под снегом, эти
дополнения настолько значи-
тельны, что по существу противо-
речат основному тексту.
А. В. Кожевников объяснял
раннее цветение ранневесенних
растений тем, что они обладают
способностью подснежного роста
в условиях талой почвы широко-
лиственного леса. Описание со-
стояния ранпевесенних растений
осенью и ранней весной под сне-
гом А. В. Кожевников заканчи-
вает так: «Таким образом, остает-
ся придти к выводу, что наши
весенние растения обладают за-
мечательной способностью роста
под снегом зимой. Уходя осенью
под снег с чуть тронувшимися в
рост органами — корневищами,
клубнями и почками,— они вы-
ходят из пего уже с развернув-
шимися стеблями, листьями и
нередко даже с окрашенными
бутонами» (стр. 22). Редактор вто-
рого издания И. Г. Серебряков
подтверждает этот вывод А. В. Ко-
жевникова своим дополнением,
следующим за этим абзацем. Он
указывает, что не только у ве-
сенних, но и у некоторых позд-
ноцветущих растений, как, па-
пример, у бора развесистого,,
овсяницы лесной, душистого ко-
лоска, под снегом происходит
дальнейшее формирование со-
цветия, начавшееся осенью. У
ранневесенних растений — под-
снежника, птицемлечника под.
снегом происходит дальнейшее-
формирование пыльцы и зароды-
шевого мешка семяпочки, со-
провождающееся активным де-
лением клеток, причем этот про-
цесс идет даже в мерзлой почве
(стр. 22).
В дальнейшем, однако, ре-
дактор вносит существенное до-
полнение, указывая, что «многие
лесные растения в условиях Под-
московья используют сентябрь и>
октябрь для активного роста и
формирования своих органов во-
зобновления. В течение осени,
происходит формирование орга-
нов цветка и, в частности, у не-
которых ранневесенних растений'
(Scilla sibirica — пролеска) раз-
витие пыльцы и семяпочки»
(стр. 34). Значительный рост по-
бегов будущего года в эти осен-
ние месяцы он отмечает у пролес-
ки многолетней, адоксы мускус-
ной, сочевичника весеннего, вет-
реницы лютичной, чистяка лю-
тичного и других.
По его же утверждению,
осенью «нередко эти побеги до-
стигают поверхности подстилки!
и возвышаются до 1,5—2,0 cmi
над уровнем почвы» (стр. 34—35).
Иными словами, нет никаких ос-
нований утверждать, что ранне-
весенние растения уходят осенью,
«под снег с чуть тронувшимися
в рост органами — корневищами,
клубнями и почками», как это де-
лал А. В. Кожевников.
В другом дополнении редак-
тор совершенно правильно ука-
зывает, что у ранневесенних ра-
стений зачатки соцветий и цвсткош
в их почках закладываются го-
124
КНИГА О РОДНОЙ ПРИРОДЕ
раздо раньше, т. е. не зимой, а
.предыдущей осенью и даже пре-
дыдущим летом. «Например, у ко-
пытения, медуницы, кашубского
лютика зачатки цветков буду-
щего года хорошо видны уже в
•июне.
В течение лета происходит
заложение цветков будущего года
в почках зеленчука, осоки воло-
систой, чистяка, ветреницы, зем-
ляники, сочевичника, хохлатки и
других растений, упоминаемых
здесь. У некоторых растений за-
чатки цветков будущего года за-
кладываются еще тогда, когда ра-
стения не закончили цветение»
{стр. 21). При наличии этих фак-
тов, подтвержденных исследова-
ниями и наблюдениями И. Г. Се-
ребрякова и других ботаников,
редакция, на наш взгляд, имела
основание для существенного из-
менения текста первого издания.
На основании наблюдений, прове-
денных нами в течение нескольких
лет в условиях южной тайги,
в Великолукской области и под-
московных лесах, можно отме-
тить, что дружное весеннее раз-
витие всех ранневесенних расте-
ний обусловлено тщательной их
летне-осенней подготовкой в пре-
дыдущем году. В годы же с та-
лой почвой наблюдается и под-
снежный рост их с конца февра-
ля — середины марта, иногда при
высоте снежного покрова до 50—
60 см.
Но все эти растения также
дружно появляются, зацветают,
плодоносят и отмирают примерно
в одни и те же сроки и при мерз-
лой почве в лесу, как было, на-
пример, в зиму 1948/49 года, т. е.
в годы, когда подснежный рост
был явно ограничен.
Несомненно уместно внесено
дополнение в конце второй гла-
вы, критикующее гипотезу о про-
исхождении наших лесных ран-
нсвесенних растений из альпий-
ских и приледниковых форм, ко-
торую поддерживал А. В. Ко-
жевников.
Во втором издании, помимо
дополнений редактора, увеличено
число фотоснимков и помещено не-
сколько новых штриховых рисун-
ков (из работ самого А. В. Ко-
жевникова и И. Г. Серебрякова).
Большинство иллюстраций про-
изводит хорошее впечатление, хо-
тя графические работы для вто-
рого издания выполнены значи-
тельно грубее, чем в первом.
Часть же рисунков при перери-
совке совершенно искажена, и в
таком виде их не следовало по-
мещать. Рисунки эти следующие:
на стр. 21 по фото автора перери-
совано подснежное развитие вет-
реницы. Корневища у ветреницы
имеют странную червеобразную
форму, некоторые проростки вет-
реницы в нижней части оканчи-
ваются непонятными разветвле-
ниями, без корневищ. Неудач-
ный рисунок помещен на стр. 37—
это карликовый экземпляр хохла-
тки плотной, клубень которой уса-
жен какими-то крючками. Труд-
но даже допустить, что эти крюч-
ки должны изображать корешки,
так как они расположены по
всему клубню. Между тем фото-
снимок, помещенный в первом
издании, был вполне удовлетвори-
телен. Неверно перерисована и ме-
дуница на стр. 61 — внешне дан
более красивый рисунок, чем в
первом издании, но искажено изо-
бражение вегетативного побега —
допущена вольная перерисовка
без знания морфологических осо-
бенностей этого растения. Не со-
всем правилен и рисунок 71 на
стр. 133,без изменения перерисо-
ванный с первого издания. Он изо-
бражает звездчатку лесную с мо-
лодым лежащим на земле побегом,
развивающимся под осень. В на-
ших условиях звездчатка лесная
к концу лета развивает дуго-
образно изогнутые вегетативные
побеги, которые своей верхуш-
кой зарываются в лесную под-
стилку и гумусовый слой и в та-
ком виде перезимовывают. Вес-
ной верхушка побега показы-
вается из-под лесной подстилки,
принимает вертикальное положе-
ние и дает новый побег. На ри-
сунке показано, что вегетатив-
ный побег возобновления уже
осенью своей верхушкой выбился
из-под лесной подстилки и при-
нял вертикальное положение, раз-
вив четыре пары длинночерешко-
вых листьев. В тексте эта осо-
бенность лесной звездчатки опи-
сана правильно. Имеются и дру-
гие недочеты, но все они касаются
в основном оформления книги,
а не содержания.
А. В. Кожевников считал, что
его работа, посвященная анализу
сезонной жизни различных расти-
тельных групп, не претендует на
исчерпывающее освещение этого
вопроса. Задача автора была
«заинтересовать читателя этими
явлениями и побудить его к са-
мостоятельным исследованиям и
наблюдениям». Этой задаче книга
вполне отвечает, ее с большим
интересом прочтут и ученик стар-
ших классов средней школы, и
студент-биолог, и учитель, и
каждый любитель природы. В
ней так много советов и указаний
по исследованию растений, что
каждый внимательный читатель
невольно задумается над своеоб-
разной жизнью наших обычных
растений и будет пристальнее при-
сматриваться к ним.
Т. Т. Трофимов

ПАМЯТ И
ВЫДАЮЩИХСЯ ДЕЯТЕЛЕЙ НАУКИ
УЧЕНЫЙ, ПЕДАГОГ, ПОПУЛЯРИЗАТОР
А. Г. Банников
Советская биологическая на-
ука понесла тяжелую утрату: 20
декабря 1951 года, на 66-м году
жизни, скончался заслуженный
деятель науки, дважды лауреат
Сталинской премии профессор
Сергей Иванович Огнев.
Мы потеряли замечательного
ученого, друга и учителя ряда
поколений советских биологов,
благородного и обаятельного че-
ловека.
В Сергее Ивановиче счастливо
сочетался большой талант с необы-
чайной работоспособностью и це-
леустремленностью. За свою
жизнь он написал около 200 ра-
бот, составляющих примерно
750 печатных листов.
С. И. Огнев воспитал огром-
ную школу советских териологов
(териология — наука о млеко-
питающих). Работы этих ученых
не имеют в мире себе равных по
широте и размаху, по глубине
содержания и практической зна-
чимости исследований.
В начале XX века, когда
С. И. Огнев только приступал
к научной деятельности, назрела
большая необходимость в разви-
тии отечественной териологии.
Выдающиеся русские зоологи того
времени занимались главным об-
разом другими позвоночными жи-
вотными, в частности, птицами.
Лишь немногие ученые трудились
С. И. ОГНЕВ
над систематикой отдельных групп
млекопитающих и фауной не-
которых районов. В этот период
русская наука, давшая многих
выдающихся биологов, выдви-
нула С. И. Огнева как крупней-
шего териолога.
Талант С. И. Огнева как уче-
ного проявился очень рано. Еще
будучи студентом, упорно рабо-
тая, изучая литературу и подби-
рая материал, в 1913 году 27-лет-
ний ученый публикует книгу
«Млекопитающие Московской гу-
бернии», часть I. Эта работа да-
леко выходит за пределы своего
названия. В ней, благодаря об-
работке свыше трех тысяч эк-
земпляров млекопитающих, ана-
лизу литературы и личным на-
блюдениям автора, впервые бы-
ла дана оригинальная свод-
ка по млекопитающим Средней
полосы России, включающая опре-
делительные таблицы и очерки
географического распростране-
ния. За эту работу С. И. Огнев
был удостоен премии имени А. П.
Богданова.
Сейчас особенно ясным стано-
вится значение в тот период этого
выдающегося труда. Книга С. И.
Огнева была совершенно нова
методически и послужила толч-
ком к изучению фауны млеко-
питающих других районов Рос-
сии. Вместе с этим она была тем
источником первоначальных зна-
ний, с которых начинал каждый
молодой исследователь, присту-
павший к самостоятельной ра-
боте. На этом и ряде других тру-
дов, таких, как «Фауна наземных
позвоночных Воронежской гу-
бернии», «Млекопитающие се-
веро-востока Сибири» и т. д., пол-
тора десятилетия воспитывались
и учились териологи нашей
страны.
С. И. Огнев вел постоянную
переписку с огромным числом
126
ученый, педагог, популяризатор
зоологов, со всех концов страны
съезжались к нему за советом
и помощью. Огромная личная
библиотека С. И. Огнева была
доступна всем, начиная от про-
фессора и кончая студентом и
школьником.
Творческие способности С. И.
Огнева особенно развернулись
после Великой Октябрьской со-
циалистической революции, по-
ставившей пауку на службу па-
роду и создавшей все предпосыл-
ки для развития научных иссле-
дований. Необходимость расши-
рения и планирования пушного
промысла, задача борьбы с вреди-
телями сельского хозяйства, нуж-
ды здравоохранения, перестрой-
ка работы советской школы —
все это поставило новые зада-
чи и вместе с тем обеспечило не-
бывалый размах зоологических
работ. Успехи териологии в со-
ветский период огромны.
В значительной степени этим
успехом териология обязана С. И.
Огневу. Всё советские териоло-
ги -* ученики С. И. Огнева или
ученики его учеников.
В первые годы после револю-
ции С. 11. Огпсв приступил к под-
готовке широко задуманной им
монографии «Звери СССР и при-
лежащих стран». Нужда в такой
книге в связи с растущими за-
просами народного хозяйства бы-
ла очевидна. Однако многим вна-
чале казалось невозможным осу-
ществить такую работу, преце-
дента которой еще не было в ми-
ровой зоологической литературе.
Простые каталоги или компи-
лятивные сводки небольшого объ-
ема и те составлялись обычно
большим коллективом специали-
стов в течение десятилетий. В дан-
ном случае за выполнение ори-
гинальной монографии взялся
один С. И. Огнев.
С 1928 по I960 год С. И. Огнев
опубликовал 7 томов «Звери
СССР и прилежащих стран», объ-
емом более 350 печатных листов.
Этот колоссальный труд предста-
вляет собой прежде всего совер-
шенно оригинальную системати-
ческую монографию, созданную в
результате обработки многих де-
сятков тысяч экземпляров кол-
лекций. Одно это создает целую
эпоху в развитии советской и ми-
ровой териологии. Помимо си-
стематического описания в моно-
графии С. II. Огнев синтезиро-
вал огромный материал по гео-
графическому распространению,
биологии и экономическому зна-
чению млекопитающих нашей
страны.
Значение этого основного ру-
ководства по млекопитающим
исключительно велико. Только
благодаря ему многотысячная ар-
мия советских териологов, осо-
бенно работающих в провинции,
может разобраться в сложных во-
просах систематики млекопитаю-
щих, их распространения и био-
логии. Эти книги вместе с тем
дают основу для постановки даль-
нейших исследований, указы-
вают на неясные или еще не раз-
решенные вопросы, ставят за-
дачи, ориентируют в работе. Для
широкого круга биологов, работ-
ников сельского хозяйства, ле-
соводства и медицины они яв-
ляются незаменимыми справоч-
никами. Для работников средней
и высшей школы — это основ-
ной источник знаний о фауне
млекопитающих нашей страны.
Огромное количество ориги-
нальных рисунков, выполненных
самим С. И. Огневым и крупней-
шими советскими анималистами,
многочисленные фотографии и
карты делают эти книги доступ-
ными и неспециалисту.
В 1942 году за I—V томы
«Звери СССР и прилежащих стран»
С. И. Огнев был удостоен Ста-
линской премии.
Долг советских териологов,
в первую очередь ближайших уче-
ников С. И. Огнева, завершить
этот труд,к сожалению,оставший-
ся неоконченным.
С. И. Огнев широко известен
как популяризатор естествозна-
ния. Прекрасным русским язы-
ком написаны его многочисленные
очерки и книги по зоологии. Сре-
ди них наиболее широко извест-
ны «Жизнь степей», «Фотография
живой природы», «Жизнь леса»,
выдержавшие много изданий. ’
За книгу «Жизпь леса» С. И.
Огнев в 1951 году был также удо-
стоен Сталинской премии.
Наконец, пе менее известен
С. И. Огнев как педагог. Его
учебники для средней и выс-
шей школы, пособие для уни-
верситетов «Зоология позвоноч-
ных» выдержали четыре издания.
Помимо научной деятельности
С. И. Огнев вел большую обще-
ственную работу в Московском
обществе испытателей природы,
где последние 10 лет был вице-
президентом и председателем зо-
ологической секции.
Советское правительство вы-
соко оценило заслуги С. И. Ог-
нева: в 1951 году он был награж-
ден орденом Ленина.
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА
на 1952 год
НА ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫЙ
ЖУРНАЛ АКАДЕМИИ НАУК СССР
ПРИРОДА
«ПРИРОДА» — один из старейших в нашей стране научно-популярных журналов,
издается свыше 40 лет.
Журчал популяризирует отечественное естествознание, информирует о достиже-
ниях в области естественных наук в СССР, в странах народной демократии и о наиболее
крупных фактах научной жизни в капиталистических странах.
«ПРИРОДА» рассчитана на научных и инженерно-технических работников, учите-
лей, агрономов, аспгрантов, студентов, на широкие круги читателей, интересующихся
современным состоянием и развитием естественных наук.
В доступной форме журнал знакомит с новейшими научными достижениями и
наиболее важными естественно-научными проблемами, выдвигаемыми строительством
коммунизма в СССР.
«ПРИРОДА» будет широко информировать о жизни наших научных учреждений,
о работе советских ученых, об экспедициях, освещать творческое содружество людей
науки и производства, знакомить с новыми изданиями научной и научно-популярной
литературы.
Журнал ставит себе задачу бороться за внедрение марксизма-ленинизма в науку,
вести борьбу с извращениями естествознания буржуазными лжеучеными, освещать
историю науки и роль отечественных ученых в развитии прогрессивных идей в есте-
ствознании, отстаивать приоритет отечественной науки.
В 1952 году увеличиваются объем журнала и число иллюстраций, улучшается
его внешнее оформление.
ПОДПИСНАЯ ЦЕНА:
на год за 12 номеров....84 руб.
на */2 года за 6 номеров . . . . 42 руб.
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
городскими и районными отделами «Союзпечати», отделениями и агентствами связи, поч-
тальоначи и общественными уполномоченными ( Союзпечати» на фабриках и заводах, в учебных
заведениях и учреждениях, а также в магазинах Академкниги : Москва, ул. Горького, 6;
Ленинград, Литейный пр,, 63-а; Свердловск. ул. Белинского, 71-е; Ташкент, ул. К, Маркса, 29;
Киев, ул. Ленина, 42; Алма-Ата, ул. Фурманова, 129; Харьков, Горяиновскийпер., 46 и главной
конторой «Академкниги»: Москва, Пушкинская ул., 23.
it
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, Пятницкая, 48, тел. В 1-54-61
Художественное оформление журнала Н. Л. Седельникова
Т-00256. Подписано к печати 9.II.1952 г. Формат 82 х 1081/,,, Печ. л. 13,52 + 2 вклейки.
Уч.-изд. л. 13. Бум. л. 4. Тираж 30 000 экз. Заказ № 10
2-я тип. Издательства Академии Наук СССР. Москва, Шубинский пер., д. 10.
7 руб.