Ф.ЛАНАБЕРГ

Ф. Ландберг
60
СЕМЕЙСТВ

АМЕРИКИ
Сокращенный перевод с английского
И. М. ВИККЕР и В. В. ПАСТОЕВА
Предисловие
В. М. РУБИНА
19 4 8
Государственное издательство

ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Москва

АМЕК1СА ’ $

60 РАМ1ЫЕ5
Ьу
Р. 1.ши1Ьег§
КЕШ уокк
1.9 3 7

ПРЕДИСЛОВИЕ
Империализм, как указывает товарищ Сталин, озна¬

чает «всесилие монополистических трестов и синдикатов,

банков и финансовой олигархии в промышленных стра¬

нах». («Вопросы ленинизма», стр. 3, изд. 11-е.) Господ¬

ство финансовой олигархии особенно наглядно можно

наблюдать в США — этой классической стране крупней¬

ших капиталистических трестов. Книга Ландберга «60 се¬

мейств Америки» — одна из немногих книг в американ¬

ской литературе, рисующая засилье монополистов, разо¬

блачающая господство американских плутократов в го¬

сударственной жизни. Несмотря на то, что со времени

выхода первого издания «60 семейств Америки» в США

прошло более десяти лет, содержащиеся в этой книге

фактические данные по сей день не утратили своего

интереса и значения; напротив, в свете событий послед¬

них лет многие из них приобретают особую значимость.
Большой цифровой и документальный материал, ис¬

пользованный в книге, показывает, как богатейшие

60 семейств Америки и примыкающие к ним круги

финансового капитала через подчиняющийся им госу¬

дарственный аппарат влияют на управление страной,

как они контролируют ее экономику, обеспечивая себе

миллионные прибыли за счет народа, как финансовая

зависимость всей системы народного образования от

магнатов американского капитала дает последним воз¬

можность готовить для себя кадры специалистов, слу¬

жащих им верой и правдой.
В книге поименно названы главы правящих се¬

мейств, вычислены размеры их богатства, показано их
V

место в общественной жизни США. Таблица, приведен¬

ная на стр. 24—28, дает выразительную характеристи¬

ку 60 семейств, расположенных по размеру их состоя¬

ний. Следует, однако, отметить, что цифры собственных

капиталов отнюдь еще не характеризуют действитель¬

ную силу тех или иных семейств. Хотя семейство Мор¬

ганов владеет, по данным Ландберга, суммой в 728 млн.

долл., действительная сила этого крупнейшего гнезда

финансовой олигархии определяется тем, что оно кон¬

тролирует через свою банковскую сеть и участие в ря¬

де компаний активы, исчисляемые суммой 30 млрд.

долл. Группа Моргана непосредственно контролирует

41 корпорацию, в число которых входят 13 промышлен¬

ных корпораций (в том числе такие, как Стальной

трест, телефонная и телеграфная компания и др.),

12 корпораций, объединяющих компании обществен¬

ного пользования, компании энергетических пред¬

приятий, которые охватывают до 37% всех мощностей

по производству электроэнергии, 11 главных железно¬

дорожных линий и 5 финансовых учреждений. Однако

и эти данные не полные, ибо существует еще второй и

третий круги компаний, которые подконтрольны корпора¬

циям первого круга. А. Рочестер, например, считает,

что если учесть все компании, связанные с домом

Моргана, то окажется, что последний прямо или кос¬

венно осуществляет контроль над активами свыше

72 млрд. долл., что превышает одну четверть всех

капиталов американских корпораций. Фирма Морга¬

нов, как спрут, широко раскинула и глубоко запусти¬

ла свои щупальцы в организм американского хозяйства.
Книга содержит богатый материал, разоблачающий

подлинный облик американской «демократии», грозя¬

щей свободолюбивым народам порабощением и истреб¬

лением. В центральных главах (3—6) автор прослежи¬

вает процесс постепенного захвата монополистами го¬

сударственного аппарата, их решающую роль в полити¬

ческих делах США, самый механизм господства финан¬

совой олигархии. Эти главы дают красочную картину

сращивания аппарата государства с монополиями, что

составляет существо процесса развития государственно-

монополистического капитализма.
VI

Содержащиеся в этих главах данные разоблачают

связь между 60-ю семействами и государственным ап¬

паратом США в лице президента, губернаторов отдель¬

ных штатов, членов сената и конгресса и др. Знако¬

мясь с этими данными, читатель приходит к выводу,

что в США, более чем где бы то ни было, правитель¬

ство является незаменимым слугой частного капитала.

Скрупулезно рассматривая историю американских пре¬

зидентов за последние 50 лет, от Мак-Кинли до Гуве¬

ра включительно, автор показывает, что все они были

прямыми ставленниками и верными исполнителями во¬

ли крупнейших магнатов финансового капитала, без

согласия которых попасть в Белый дом невозможно.

Трк президент Мак-Кинли был прямым орудием

«Стандард ойл», за спиной которой стоял Рокфеллер.

Теодор Рузвельт, пришедший ему на смену, был пря¬

мым ставленником Моргана. С первых ступеней до

самой вершины своей политической карьеры Тео¬

дор Рузвельт был поднят моргановской кликой, и

вся его политическая карьера была делом рук

моргановских агентов. В свою очередь президент Тафт

был креатурой Рокфеллера. Ни Тафт, ни Мак-Кинли

в отличие от Теодора Рузвельта не прикидыва¬

лись либералами, а прямо и непосредственно заявляли
о	своей верности финансовым тузам. Теодор Рузвельт,

наоборот, не только не стремился афишировать внеш¬

ним образом свою преданность монополистическому

капиталу, но неоднократно выступал с «обличениями»

по адресу трестов. Однако его антитрестовские выступ¬

ления были не более не менее, как демагогическим

приемом для маскировки его действительной политики

услужения своим хозяевам. В действительности Теодор

Рузвельт неизменно, как послушный школьник, пред¬

ставлял на предварительный просмотр магнатам капи¬

тала все свои послания и следовал их указаниям. Годы

его президентства были периодом дальнейшего обога¬

щения банкирского дома Морганов и окружающей его

плеяды монополистов.
Пришедший на смену Тафту демократ Вудро Виль¬

сон был ставленником влиятельной группы плутократов

с Уолл-стрит, во главе которой стоял дом Моргана.
VII

11очти за двадцать лет до того как была выдвинута

кандидатура Вудро Вильсона на пост президента, пи¬

шет Ландберг, он уже находился в орбите Уолл-стрит.

Магнаты знали о нем в 1912 г. так же хорошо, как о

Мак-Кинли и Тафте, когда были выставлены кандида¬

туры последних.
Президент Гардинг, подобно Тафту и Мак-Кинли,

происходил из штата Огайо — «империи» «Стандард

ойл». «Гардинг в действительности был ставленником

«Стандард ойл», и поэтому вряд ли можно считать слу¬

чайностью, что его правление насквозь пропиталось

нефтью» (стр. 194). Президенты Кулидж и Гувер были

марионетками Моргана. Кулидж безропотно подчинял¬

ся приказаниям Томаса Ламонта из банкирского дома

Морганов и советовался с ним по каждому важному

вопросу.
Все эти президенты были похожи друг на друга в

основном — они были ставленниками финансового ка¬

питала и проводили политику, продиктованную монопо¬

листами. Различия между ними имели второстепенный

характер и касались главным образом того, инте¬

ресы каких клик они представляли, а также ме¬

тодов обеспечения интересов господствующей кучки

плутократов.
В книге разоблачается механика выборов в США,

показано, как проводилось их финансирование, что ре¬

шало выдвижение того или иного кандидата. В этом

отношении любопытна справка, что «место Нокса в се¬

нате было куплено за 500 тыс. долл.». Читатель убеж¬

дается, что назначение послов в важнейшие страны не¬

изменно согласуется с представителями 60 семейств,

дающих свою санкцию или налагающих вето на ту или

иную кандидатуру, и т. д.	!
Из материалов книги видно, что обе основные бур¬

жуазные партии США — республиканская и демокра¬

тическая — послушно выполняют «социальный заказ»

богатых семейств Америки и, по существу, находятся

у них на содержании. Это также одна из старейших

«традиций» политической жизни Соединенных Штатов.

Типичны в этом смысле взаимоотношения крупнейшей1

американской нефтяной компании «Стандард ойл» с
VIII

республиканской и демократической партиями. Глава

компании — миллиардер Рокфеллер — оказывал щедрую

финансовую помощь республиканцам, а его ком¬

паньон Оливер Пэйн — демократам. Такой порядок

ставок «на любую лошадь» весьма выгоден магнатам

капитала.
Дальнейший ход событий в годы после выхода кни¬

ги «60 семейств Америки», в частности в послевоенный

период, показал, что в обеих партиях выкристаллизова¬

лось крайнее реакционное крыло, приверженцы которо¬

го, называющие себя формально республиканцами или

демократами, фактически не отличимы друг от друга и

тесно смыкаются в своей реакционной политике.
Еще более характерны данные о влиянии 60 се¬

мейств на выдвижение партиями и их съездами канди¬

датов накануне президентских выборов или выборов в

сенат и конгресс. В дни этих политических кампаний

либо сами магнаты, либо их доверенные лица

активно и непосредственно вмешиваются в закулисную

деятельность демократической и республиканской пар¬

тий, тщательно следя за тем, чтобы необходимое боль¬

шинство было обеспечено тем кандидатам, которые бу*

дут послушно выполнять волю 60 семейств. «Массо¬

вый» характер таких кампаний, с их предвыборным

ажиотажем, пропагандистскими речами и газетной шу¬

михой, является лишь своеобразной бутафорией, за ко¬

торой делают свое дело подлинные «боссы».
В книге «60 семейств Америки» перед читателем

развертывается обширная панорама фактов, цифр, со¬

бытий, охватывающих несколько десятилетий. Здесь от¬

ражена непрерывная концентрация американской про¬

мышленности и финансовой мощи. Вместе с тем ряд

материалов раскрывает широкие экспансионистские тен¬

денции и интервенционистскую практику американского

империализма.
Чрезвычайно интересны для советского читателя

данные о вмешательстве «60 семейств Америки» во

внутреннюю жизнь нашей страны, осуществлявшемся в

1917 г. под флагом деятельности Красного Креста.

В 1917 г. миссия Красного Креста в Россию неусыпно

работала в интересах Уолл-стрит. Целью ее деятельности
IX

было «предотвратить заключение Роасией сепарат¬

ного мира с Германией» (стр. 180), причем крупней¬

шим ее «достижением» был «подкуп достаточного коли¬

чества делегатов Всероссийского демократического со¬

вещания с тем, чтобы совещание поддерживало Керен¬

ского и его программу продолжения войны» (стр. 180).

Этот подкуп обошелся в 1 млн. долл., что было срав¬

нительно небольшим расходом для «Дж. П. Моргана и

К0», стоявших за спиной своих агентов и рассчитывав¬

ших получить при их посредничестве богатые горноруд¬

ные концессии от Временного правительства.
Любопытной иллюстрацией вмешательства Уолл¬

стрит во внутренние дела иностранных государств слу¬

жит свержение в 1911 г. диктатора Мексики Диаса, осу¬

ществленное при активной помощи компании «Стан¬

дард ойл». Агрессивные действия американской нефтя¬

ной монополии были вызваны отказом Диаса отменить

налоги на вывозимую ею из Мексики нефть.
В «60 семействах Америки» читатель найдет, нако¬

нец, любопытные данные о безумном расточительстве

«золотых династий», особенно красноречивые при со¬

поставлении с материалами, рисующими нищету милли¬

онов голодающих безработных (в 1937 г. число безра¬

ботных в США колебалось между 7,5 и 11 млн.), бес¬

просветную нужду тех американских граждан, которые

«собирали для еды отбросы из помойных ящиков».
Факты такого рода полностью изобличают антидемо¬

кратический, антинародный характер общественного

строя нынешней Америки.
Не менее показательны данные о неравномерном

распределении богатств в США. В самом деле, чего

стоят широковещательные декларации о демократизме

американского образа жизни, если, по приводимым в

книге данным, в 1926 г., например, 1% населения —

самая богатая его прослойка — владел 59% всего бо¬

гатства страны, группа в 12% владела 33% богатства,

а остальные 87% населения — лишь 8%.
Многозначительны данные о распределении дохо¬

дов: в 1929 г. 99% граждан страны имели доход ме¬

нее 5 тыс. долл. Один же процент граждан, имевших

доход 5 тыс. долл. и выше, получил 83% всего чистого
х

дохода страны. Огромная часть населения США очень

бедна: «большинство американцев не имеет ничего,

кроме необходимой обстановки и носильной одежды»

(стр. 2).
Культ доллара, царящий в США, накладывает урод¬

ливый отпечаток на все стороны американской жизни:

власть денег, достигшая в США своего апогея, находит

отражение в быту, в языке. Такие обороты речи, как:

«Он стоит миллион долларов» или «Я чувствую себя,

как миллион долларов», и т. п. стали бытовыми выра¬

жениями. И действительно, в США ценность человече¬

ской личности измеряется суммой принадлежащих чело¬

веку денег. Польза того или иного человека для обще¬

ства и его соответственное вознаграждение также опре¬

деляется той суммой денег, какую он способен «сделать»

(само выражение: «делаешь деньги?» — мэйк мони —

является одной из форм приветствия). Разве не говорит

сам за себя сообщаемый в книге факт, что доходы од¬

ного крупного специалиста по составлению рекламных

объявлений в 20 раз превышают вознаграждение Эйн¬

штейна — ученого с мировым именем.
Этот культ денег, это безграничное господство дол¬

лара, является альфой и омегой в жизни «респектабель¬

ного» американского общества. Если еще при президен¬

те Тафте возник термин «дипломатия доллара», то с

неменьшим основанием может итти речь и о «литера¬

туре доллара», «искусстве доллара», «прессе доллара»

и т. п. Убеждение в том, что «доллар всемогущ», что

все на свете продается и покупается, определяет не

только отношения американских капиталистов между

собой, но нередко и отношения США с другими капита¬

листическими государствами, пронизывая всю их поли¬

тику; легко понять замешательство и раздражение «ди¬

пломатов доллара», когда им приходится иметь дело с

людьми и странами, на которые эта власть доллара не

оказывает никакого влияния. В этом одна из причин ут¬

верждений реакционной американской печати о «непо

нятности» и «загадочности» политики Советского Союза

и стран новой демократии.
Аморальность 'современного американского «высше¬

го» общества очевидна даже с точки зрения буржуаз-
XI

ной мор&ли. Характерны в этом смысле приводимые в

книге примеры, рисующие нравы капиталистической

Америки. Взяточничество, подкуп и другие виды кор¬

рупции, интриги, крупные и мелкие аферы и мошенни-

чество расцвели махровым цветом среди лицемерных и

ханжествующих промышленных и денежных тузов. Если

исключить мир уголовных преступников, то ни в одной

прослойке населения США не было такого обилия су*

дебных дел, как в среде американских миллионеров.

Факт этот весьма показателен; конечно, из всех привле¬

кавшихся к суду представителей «аристократии долла¬

ра» ни один не был осужден. Обычно к ответственности

привлекается лишь мелкая рыбешка, всякого рода аген¬

ты и посредники в различных аферах, крупные же

дельцы, подобно щуке в крыловской басне, пользуются

полной безнаказанностью.
Несомненный интерес представляют для читателя,

разделы книги, посвященные взаимосвязи 60 семейств я

американской прессы. Если за истекшее время и прои¬

зошли некоторые незначительные изменения (например*

отдельные издания сменили своих владельцев, появились

новые издания и т. д.), то они коснулись лишь второ¬

степенных деталей и не меняют сущности дела. Данные
о	продажности и зависимости прессы от крупных моно¬

полий приобретают немалую актуальность теперь, когда

органы буржуазной прессы в США усердно реклами-.

руют свою мнимую беспристрастность и объективность,

а продажные борзописцы распинаются в своей честности

и неподкупности. Деятельность современной буржуазной

прессы может послужить прекрасной иллюстрацией к

той характеристике «свободы» буржуазной прессы, кото¬

рую дал в свое время Ленин: «Свобода печати в капита-,

диетическом обществе — это значит свобода торговать

печатью и воздействием на народные массы». (Собр.

соч. т. XXIV стр. 423.) Американские капиталисты пре-.

красно сознают, каким важным орудием может стать в

их руках печать как средство обработки общественного

мнения. Не щадя затрат, 60 семейств сколачивали

«свою» прессу, упорно и настойчиво создавая свои ор¬

ганы, убирая с пути «непокорных» журналистов и ре¬

дакторов, короче говоря, — превращая прессу в одну из
XII

своих монополий и одновременно осыпая ее деньгами,

словно куртизанку.
Вся американская пресса принадлежит семьям, пред¬

ставляющим финансовый капитал США, или контроли¬

руется ими и представляет собой крупную инвестицию;

служащую их особым классовым целям.
Весьма характерны фигуры некоторых представите¬

лей 60 семейств и их эмиссаров, обрисованные в книге.

Таковы, например, Томас Ламонт, Бернард Барух и

Уилл Хэйс. Первый из них — сам миллионер, один из

приближенных к Моргану людей; Ламонт, в прошлом

«наставник Вильсона и Гувера», вдохновитель планов

Дауэса и Юнга, является одним из руководящих деяте¬

лей компании Моргана. Ламонт одновременно банкир,

дипломат, политик и издатель. Этот международный фи¬

нансист имеет колоссальные связи среди журналистов.

Именно он в годы первой мировой войны выступал с

«засекреченной» речью для узкого круга, в которой под¬

черкивал, что США особенно заинтересованы в том, что*

бы война была как можно более длительной. Характер¬

но, что одним из его друзей является журналист Уолтер

Липпман. Любопытна фигура и Бернарда Баруха, кото¬

рый начал свою карьеру, спекулируя на бирже акциями

медных компаний. Известным фабрикантом оружия Дод*>

жем, принадлежащим к кругу 60 семейств, Барух

был выдвинут в годы первой мировой войны на

пост председателя всесильного военно-промышленного

комитета.
После второй мировой войны Барух в течение некото¬

рого времени представлял интересы американского импе¬

риализма на «атомном» поприще. Хэйс — лицемерный и

прожженный политический делец — в прошлом церков¬

ный староста и одновременно крупный политический «по¬

средник», сборщик выборных фондов, ловкий интриган-

и демагог. Последний этап его карьеры, не отраженный

в книге, — руководство так называемой «комиссией Хэй-

са» по цензуре над кинофильмами; на этом посту он

бдительно следил, чтобы фильмы прославляли и пропа¬

гандировали «американский образ жизни» и чтобы до¬

кументальные фильмы о зверствах гитлеровцев не дохо^

дили до американского зрителя.
XIII

Вторая мировая война оказалась для 60 семейств

чрезвычайно прибыльным делом — одной из наиболее

рентабельных форм «бизнеса». Если в народных массах

США существовало в известной мере понимание того,

что участие в войне является вкладом в дело уничтоже¬

ния гитлеризма, то американские компании и тресты

видели в войне прежде всего источник обогащения и

средство для последующего расширения своего экономи¬

ческого и политического влияния во всем мире. Надо от¬

метить два важнейших последствия второй мировой вой¬

ны для 60 семейств. Это, с одной стороны, значительное

усиление процесса концентраций и, с другой, — непомер¬

ное увеличение прибылей.
Резко усилившаяся за годы войны концентра¬

ция производства в США привела к тому, что,

как видно из данных, уже приводившихся в советской

печати, в настоящее время две с половиной тысячи

крупнейших американских заводов, обладающих огром¬

ной производственной мощностью, сосредоточены в руках

небольшой группы монополистов. Чрезвычайно возросло

количество предприятий-гигантов с 10 тыс. и более ра¬

бочих в каждом: в 1939 г. на предприятиях-гигантах

работало 13% всех рабочих обрабатывающей промыш¬

ленности, а в 1944—30,4%. Огромную роль в обогаще¬

нии американских корпораций за время войны сыграло

то важнейшее обстоятельство, что они управляли 79%

всех предприятий, созданных правительством для нужд

войны, и сосредоточили в своих руках подавляющее

большинство контрактов на основные военные поставки.

В докладе сенатской комиссии США названы восемь

крупнейших финансовых групп, занимающих ведущее

положение в американской экономике. Это компании

Моргана, Куна и Лэба, Рокфеллера, Меллона и Дюпо¬

на, а также чикагская, кливлендская и бостонская финан¬

совые группы. К ним надо добавить десяток крупней¬

ших промышленных компаний, тесно связанных с ними

узами взаимного участия, таких, как «Дженерал элек¬

трик компани», «Дженерал моторе», «Юнайтед Стейтс

стил корпорейшн», «Америкен телефон энд телеграф

компани», «Бетлехем стил корпорейшн», «Гудьир тайр
XIV.

энд раббер компани», «Интернэйшнл харвестер компани»,

«Стандард ойл оф Нью-Джерси», «Вестингауз электрик

энд мэнюфэкчюринг компани» и некоторые другие. Эти

корпорации финансового капитала играли определя¬

ющую роль в США и в довоенное время. Война еще

более усилила мощь этой кучки монополистов и их роль

в экономике и политике США. В связи с этим следует

напомнить, что цифровые и документальные данные,

приводимые в «60 семействах Америки», позволяют сде¬

лать вывод, что вытекающий из неуклонно развиваю¬

щегося процесса концентрации капиталов рост промыш¬

ленных корпораций не ослабил влияния и могущества

богатейших семейств США. Господство кучки американ¬

ских монополистов приобретает династический характер.
Снижение налогового обложения крупного капитала в

послевоенные годы позволило американским монополи¬

стам сохранить свои прибыли на высоком уровне. Как

сообщает «Лейбор ресерч ассосиэйшн» в бюллетене

«Экономик ноутс» (за январь 1947 г.), чистая прибыль

за истекший год после уплаты налогов достигает

12 млрд. долл. В связи с этим бюллетень пишет: «Эта

цифра — самая крупная в истории. Она в несколько раз

превышает недавние высокие прибыли и в четыре раза

превышает уровень 1936—1939 гг.»... Тот же бюллетень

«Экономик ноутс» в майском номере за 1947 г. отме¬

чает, что по предварительным подсчетам сумма прибы¬

лей в первом квартале 1947 г. равнялась четвертой доле

годовой прибыли в 17 млрд. долл. Финансовый ежене¬

дельник «Берроис» писал по этому поводу: «Первый

квартал 1947 г. войдет в историю как период рекорд¬

ных прибылей американских корпораций».
В «Экономик ноутс» приводятся последние данные о

капиталах самой богатой прослойки населения США.

По этим данным число собственников, обладающих бо¬

гатствами в 250 тыс. долл., составляет около 49 тыс.

чел., в 500 тыс. долл. — 21,5 тыс. чел. и в 1 млн.1—
11,5 тыс. чел. Кроме того в специальную рубрику вы¬

делено 950 чел. «сверхмиллионеров». Иными словами,

львиная доля богатства и национального дохода США

приходится на немногочисленную группу, составляю¬

щую менее '/?% населения США.
XV

В то время как прибыли этого незначительного

меньшинства достигли астрономических цифр, заработ¬

ная плата и жизненные условия широких слоев трудя¬

щегося населения США за последние годы значительно

снизились. Так, по данным цитировавшегося бюллете¬

ня, еженедельный дефицит средней рабочей семьи, с

точки зрения самого скромного прожиточного миниму¬

ма, возрос до 25 долл. Согласно отчету бывшего заме¬

стителя начальника управления мобилизации и рекон¬

версии Роберта Натана, к концу 1946 г. реальная за¬

работная плата рабочих и служащих настолько сокра¬

тилась, что лишь при повышении ее на 23% она бу¬

дет доведена до уровня, существовавшего в январе

1945 г.
Стремясь удержать свои прибыли на высоком уров¬

не, корпорации при содействии государственного аппа¬

рата США развертывают широкое наступление на жиз¬

ненные интересы трудящихся, отвечающих им со своей

стороны все более энергичным сопротивлением. Отсю¬

да волна трудовых конфликтов в американской про¬

мышленности, прокатившаяся в послевоенные годы, и

новый рост забастовочного движения в США.
Резкая активизация реакционных кругов монополи¬

стического капитала особенно ярко выразилась в реак¬

ционном антирабочем законодательстве федерального

конгресса и законодательных собраний штатов и в ши¬

рокой антикоммунистической кампании.
Снижение покупательной способности народных

масс, сокращение внешнего рынка, резкое уменьшение

долларовых запасов в Европе, в условиях огромного

роста производственных мощностей, происшедшего во

время войны, неминуемо будет все в большей мере

сказываться на состоянии экономики США. В амери¬

канском прогрессивном журнале «Уорлд эфферс» (ма^

1947 г.) приводятся некоторые признаки, служащие

предвестниками надвигающегося кризиса — неизбеж¬

ного спутника капиталистической экономики. По дан¬

ным «Уорлд эфферс», число безработных в США до¬

стигло уже весной 1947 г. 6—8 млн. чел. (хотя офици¬

альная статистика ограничивается упоминанием цифры

в 2 340 тыс. чел., подводя под рубрику безработных
XVI

лишь «лиц, перманентно не имеющих работы и актив»

но ищущих ее»).
Разрешения обостряющихся, трудностей и преодоле*

ния назревающего кризиса американские корпорации'

ищут на путях внешней экспансии, «дауэсизации» Ев¬

ропы, экономического и политического закабаления тех

стран, которые американский империализм облюбовал

в качестве своих «сфер влияния» и объектов приложе¬

ния капитала. Американский монополистический капи¬

тал стремится использовать свою возросшую произвол*

ственную мощь и фактически монопольное положение

на мировом рынке капиталов для внешней экономичен

ской и политической экспансии. Этим целям и служит

«доктрина Трумэна» и ее новое издание — «план Мар¬

шалла». Именно интересами корпораций и диктуется

внешняя политика империалистических кругов США

на современном этапе. Для лучшего понимания ее ис¬

токов могут оказаться весьма полезными, несмотря

на свою десятилетнюю давность, многие фактические

материалы книги «60 семейств Америки».
Ландберг дебютировал своей книгой «60 семейств'

Америки» в 1937 г., когда подобные книги, носившие

сенсационно-разоблачительный характер, но не шед¬

шие дальше пожеланий либеральных реформ и воз*

держивавшиеся от каких бы то ни было последователь¬

ных выводов, могли рассчитывать на успех в публике

и вызвать шумиху в прессе. Такого рода выступление

создало автору репутацию, благодаря которой он

смог впоследствии продать за хорошую цену свое

острое перо реакционным газетам и издательствам.
Ландберг долгое время работал в газете «Нью-

Йорк геральд трибюн» корреспондентом на Уолл-стрит,

что дало ему возможность накопить весьма обширный

и интересный материал о финансовых аристократах

Америки. Этот материал он и положил в основу кни¬

ги «60 семейств», сыгравшей положительную роль, не¬

зависимо от действительных намерений и побудитель¬

ных мотивов автора в тот период. Но десять лет спу¬

стя, в 1947 г., Ландберг выступил с новой книгой,,

полностью отвечающей новой литературной моде и ши¬

роко рекламируемой буржуазной прессой. Эта книга
XVII

(записанная в соавторстве с неким «доктором-психиат-

ром» М. Фернхем) под зазывательным заглавием «Со¬

временная женщина — утраченный пол» рассчитана на

самые низменные вкусы. Авторы пытаются трактовать

в|сю современную и прошлую историю человечества под

углом фрейдистских концепций, всячески смакуя сексу¬

альную тему, столь модную за рубежом в период упадка

буржуазной культуры. Реакционная сущность этой псев¬

донаучной книги, в которой решительно осуждается вся¬

кое участие женщины в общественной жизни, очевидна.

Советский Союз, где полностью достигнуто подлин¬

ное раскрепощение женщины, где женщина стала полно¬

правным, активным членом социалистического обществ,а,

вызывает яростную ненависть авторов книги. Так, лите¬

ратурная и политическая биография самого Ландберга

блестяще подтверждает положения его собственной

книги о развращающем влиянии капиталистических мо¬

нополий на прессу в США.
Ныне Ландберг перешел на сторону американской

реакции и в своих новых «публицистических» выступле¬

ниях выполняет ее задания. Но помимо воли автора

его первая книга о «60 семействах» продолжает оста¬

ваться обличительным документом, рисующим господ¬

ство монополистического капитала в США. И посколь¬

ку фактические материалы, положенные в основу этой

книги, обогащают наши сведения о деятельности амери¬

канских монополий и истории их зарождения, она пред¬

ставляет несомненный интерес для советского читателя.
В. Рубин

Ф. Ландберг
60
СЕМЕЙСТВ
АМЕРИКИ

Глава первая

ЗОЛОТЫЕ ДИНАСТИИ И ИХ СОКРОВИЩА
I
В настоящее время Соединенными Штатами владеет и

правит иерархия из шестидесяти богатейших семейств, за

которыми следует около девяноста семейств, обладаю¬

щих меньшим богатством. За пределами этого плутокра¬

тического круга имеется примерно триста пятьдесят дру¬

гих семейств, менее богатых и влиятельных, с годовым

доходом в 100 тыс. долл. и выше.
. Эти семейства являются жизненным центром совре¬

менной промышленности олигархии, господствующей над

Соединенными Штатами, действующей при демократиче¬

ской йе /иге форме правительства, за спиной которого со

времени гражданской войны постепенно образовалось

правительство йе \ас1о, абсолютистское и плутократиче¬

ское по своему характеру. Это правительство с1е \ас1о яв¬

ляется действительным правительством Соединен¬

ных Штатов — неофициальным, незримым, скрываю¬

щимся в тени. Это — правительство денег в демокра¬

тии доллара.
Нас будут интересовать главным образом шестьдесят

семейств, хотя время от времени в нашем обзоре будут

появляться представители следующих за ними девяноста

семейств. Шестьдесят семейств держат в своих жадных

руках чрезвычайно богатую страну. Богатство Соединен¬

ных Штатов намного превосходит все то, что было на¬

коплено всеми государствами, народами и империями,

напряженно трудившимися в поте лица вплоть до пери¬

ода промышленного переворота. Так, например, прослав¬

ленная Римская империя могла бы совершенно свобод¬

но поместиться на территории, простирающейся к запа¬
1 Ф. Лгндберг
1

ду от реки Миссисипи, причем еще осталось бы сво¬

бодное место; площадь всей Европы немногим превы¬

шает Соединенные Штаты.
Конечно, дело не только в размерах; Китай также

очень велик. Важно, что Соединенные Штаты занимают

исключительное положение в отношении таких решаю¬

щих экономических факторов, как накопленный капитал

и оборудование, технические знания и возможности,

природные богатства и рабочая сила. Но, как это ни па¬

радоксально, огромная часть населения очень бедна:

большинство американцев не имеет ничего, кроме

необходимой обстановки и носильной одежды.
Наиболее крупные американские капиталисты наших

дней имеют гораздо больший вес, чем та гордая аристо¬

кратия, которая окружала Людовика XIV, царя Николая,

кайзера Вильгельма и императора Франца-Иосифа, и об¬

ладают значительно большей властью. Могущество

кардинала Ришелье, Меттерниха, Бисмарка и Дизраэли

не превышало могущества таких нетитулованных граж¬

дан, как Дж. П. Морган, Эндрью У. Меллон, Джон Д.

Рокфеллер, Генри Форд и Дюпоны.
Кризис 1929—1933 гг. не только не подорвал богатт

ства и могущества шестидесяти богатейших семейств

Америки, но даже укрепил их положение по сравнению с

массой граждан, доведенных до нищеты. И хотя с тех

пор, благодаря некоторому сокращению безработицы,

многим и удалось выбраться из острой нужды, в стране

продолжает существовать чудовищное неравенство, не

оправданное никакими различиями в способностях или

заслугах. Наряду с восстановлением спроса на рабочую

силу, сократившим массу безработных с 20 млн. человек

в 1932 г. до 10 млн. в 1937 г., была автоматически возоб¬

новлена выплата фантастических дивидендов и процентов

группе, получающей самые большие прибыли и охваты¬

вающей не более шести тысяч взрослых людей.
Даже слепому ясно, что Соединенные Штаты являют¬

ся клубком кошмарных противоречий. Эти противоре¬

чия »е только создали самый богатый класс, какой

только когда-либо знала история, но и породили колос¬

сальную. может быть постоянную, армию нищих — без¬

работных.
2

Это положение, в котором в значительной мере пови¬

нен сам народ, умело прикрашивается и расцвечивается

ловкими апологетами в прессе и с кафедр, в школах и

законодательных учреждениях. Эти марионетки доказы¬

вают, на радость себе и своим патронам, что на¬

копление несметных богатств косвенно сопровождалось

каким-то таинственным служением обществу, что благо¬

родные наследники экономических разбойников создава¬

ли великий стимул для общественного прогресса. В ка¬

честве выдающегося примера такого служения обществу

называют Джона Д. Рокфеллера младшего.
Хотя авторы газетных передовиц распространяют по¬

добные легенды без всякого стеснения, наиболее трез¬

вые из магнатов сами почти никогда не отказываются о г

названия грабителей, хотя признаются в этом лишь в тес¬

ном кругу друзей. Говорят, что Дж. П. Морган старший

любил в шутку веста свою родословную от Генри Морга¬

на, пирата XVII в., занимавшегося грабежом в водах

Караибского моря; в честь этого предка он назвал свою

яхту «Корсар» и выкрасил ее в черный цвет. Это повело

к распространению на Уолл-стрит слухов, что

Дж. П. Морган поднимал в открытом море флаг с черепом

и скрещенными костями, оставляя американский флаг на

втором месте. Ныне здравствующий Дж. П. Морган

оставил за своей трансатлантической выкрашенной в чер¬

ный цвет яхтой имя «Корсар».
Благодаря магическому действию тщательно контро¬

лируемой рекламы имя Рокфеллера стало ассоцииро¬

ваться в общественном мнении с широкой благотвори¬

тельной деятельностью. Какие к тому имеются основа¬

ния, мы разберем после, но сейчас не мешает вспомнить,

что по прихоти судьбы Джон Д. Рокфеллер — самый бог

гатый человек в мире. То же самое следует сказать о

его семье; в этом отношении ближе всех к ней только

семейства Мицуи в Японии и Форда в Америке.
За 1924 г. федеральный налог на доходы Рок¬

феллера составлял 6 279 669 долл., что соответствует

доходу в 15 млн. долл. Такому доходу соответствует, из

расчета 5% годовых, капитал в 300 млн. долл., т. е. ме¬

нее одной трети капитала, находящегося, согласно под¬

счетам авторитетов Уолл-стрит, под контролем Рокфел¬
1

лера. Сверх того Рокфеллеры располагают значительными

суммами, вложенными в не подлежащие обложению

налогам ценные бумаги, главным образом в облигации

займа, выпущенного штатом и городом Нью-Йорк; на¬

конец, они систематически сокращают размеры налога

на свои доходы посредством политики некоммерческих

вложений, т. с. «благотворительности». Оценивая капи¬

тал Рокфеллера примерно в 1 млрд. долл. (не включая

состоящие под его контролем фонды для «филантропиче¬

ских целей»), мы приходим к заключению, что личный до¬

ход Рокфеллера в 1924 г. составлял от 30 до 50 млн. долл.

В этот подсчет не вошли состоящие под контролем Рок¬

феллера «благотворительные фонды», которые позво¬

ляют ему оказывать влияние на корпоративные, филантро¬

пические и просветительные учреждения и организации.
Годовой доход последнего русского царя составлял

только 10—12 млн. долл., из которых он мог расходовать

по своему усмотрению лишь небольшую часть, так как

согласно установившемуся обычаю должен был содержать

своих многочисленных родственников и поддерживать

традиционный блеск своих дворцов.
Недвижимое имущество английской королевы Викто¬

рии, значительная часть которого находилась в районах

лондонских трущоб, оценивалось в 9 млн. ф. ст. (около

45 мли. долл.); большая часть этих владений с доходом

[примерно в 2 225 тыс. долл., если только первоначальный

капитал не возрос благодаря доходам, принадлежит сей¬

час английскому королю1. Король ежегодно получает

из герцогства Ланкастерского 85 тыс. ф. ст. (около

425 тыс. долл.) и по цивильному листу, утвержденному

парламентом, около 370 тыс. ф. ст. (приблизительно
1	850 тыс. долл) из средств государственной казны 2.

Доход короля не превышает 4 500 тыс. долл., причем часть

суммы, получаемой по цивильному листу, заранее предна¬

значается на благотворительность. Короче говоря, король

получает средства для раздачи милостыни из обществен¬

ной казны. Но его положение не более своеобразно, чем

положение Рокфеллера, который может принимать позу
1	Рог1ипе, IV, № 3, ЗерГегпЬег 1931, р. 108.
9 Ые\у Уогк Ишез, ОесешЬег 5, 1936, рр. 3, 6.
4

альтруиста и благодетеля человечества лишь потому, что

закон разрешает ему эксплоатировать в целях личной вы¬

годы нефтяные ресурсы и производительные силы страны.
До первой мировой войны самым богатым аристокра¬

том Европы был эрцгерцог австрийский Фридрих, земель-

ные владения которого оценивались в 750 млн. долл. Но

ни один европеец, ни один азиат никогда не были так

богаты, как семейства Рокфеллеров, Фордов, Харкнессов,

Вандербильтов, Меллонов и Дюпонов в Америке.
После смерти таких лиц, как Рокфеллер старший,

журналисты начинают сравнивать их состояния с состоя¬

нием некоторых индийских князей, о богатстве которых

сложились легенды. Однако индийские князья по срав¬

нению с американскими миллионерами — просто-напро¬

сто нищие. Их богатстзо хранится в виде драгоценностей

и земельных владений и не может быть быстро реализо¬

вано или переведено в другие формы; более того, их об¬

щество не применяет в широких масштабах технику,

создающую богатства -Запада. Ценности же, принадлежа:

щие американским миллионерам, могуг быть в мгновение

ока переведены в любую валюту мира, превращены $

земельные владения, в лшбые акции и ценные бумаги,

Богатство индийских князей неподмижил статично; бо¬

гатство их американских антиподов мобильно и д^ка?

мично. На мировых денежных рынках роль феодального

богатства индийских князей равна нулю.
Быстрый рост крупных состояний в Америке, с колос¬

сальным капиталом Рокфеллера во главе, свидетель¬

ствует, что хотя Соединенные Штаты были кс»гда-то стра¬

ной политической демократии, теперь это время

миновало. Граждане могут оставаться равными у избира¬

тельных урн, что не -имеет большого значения; .но они не

равны у окошек банковских касс, и это имеет решающее

значение. Создав компании «Стандард ойл компани»,

«Алюминум компани оф Америка», «Э. И. Дюпон де Не-

доур и К0», «Форд мотор компани» и другие .промышлен¬

ные предприятия, Соединенные Штаты создали диктатор¬

ски управляемые, династические ленные владения, фео¬

дальные по своей природе, перед которыми старинные ко¬

ронные владения Романовых, Гогеицоллернов, Габсбургов

и Ганноверского дома кажутся шаткими и призрачными.
5

Концентрация промышленного и финансового конт¬

роля в жадных руках миллионеров — посредством владе¬

ния контрольным пакетом, юридических ухищрений,

распыления частичных и не имеющих веса прав на вла¬

дение среди тысяч бессильных держателей акций, облига¬

ций, страховых полпсов и среди мелких банковских

вкладчиков — была предметом тщательного всесторон¬

него изучения *. Но концентрация контроля совершалась

также и более простыми и ясными путями, которые оста¬

вались незамеченными, — может быть по той причине,

что они не отличались никакими техническими тонкостя¬

ми, которые могли бы заинтересовать специалиста-иссле-

дователя, а может быть и потому, что в этих процессах

не было ничего исторически нового.
Не умаляя значения того контроля, который господ¬

ствующая клика владельцев осуществляет посредством

корпораций, следует признать, что корпорации представ¬

ляют собой лишь орудия в руках подлинных хозяев по¬

ложения. Действительные центры контроля находятся не

в корпорациях. Мало того, как указывают Анна Роче¬

стер и Лейдлер, по деятельности корпораций нельзя во¬

обще судить о том, как далеко заходят контроль и кон¬

центрация капитала в руках той узкой группы, которая

действует через посредство компаний.
В капиталистическом обществе, так же как и в фео¬

дальном, центрами контроля частного капитала остаются

союз компаньонов, семья или группа, связанная родст¬

венными узами. Почти во всех случаях именно семья

руководит банками и банковскими объединениями, кото¬

рые, как показывает Анна Рочестер, осуществляют конт¬

роль над корпорациями.
В настоящее время, так же как два-три столетия на¬

зад или во времена Римской империи, семья безраздель¬

но управляет капиталом, собирает его, охраняет и пере¬

дает из поколения в поколение*. Поскольку семья (в от¬

личие от сравнительно новой формы — корпорации)

является частной ячейкой и потому при строжайшем
* Н. №. ГаШ1ег, Сопсел1гаИоп т АшегГсап 1пби5(гу: А. Но-

сНс^ег, Ки1егз о[ Атепса: /1. А. Вег1е, 1г., апс! С. С. теапз, ТЬе

Мойегп Согрога1юп апс! Рпуа1е Ргорейу.
6

соблюдении законов может скрывать свои дела от обще¬

ственного расследования, она легко может вступать в

объединения официального характера и служить ширмой

для секретных финансовых сделок. Семья — священный

институт, и никакие правительственные организации не

могут вмешиваться в ее дела, не нарушая укоренившихся

предрассудков. Правда, объединение компаньонов носит

более частный характер, чем корпорация, но и оно теперь

открыто для политического расследования. Только семья

предоставляет спокойное убежище от вмешательства де¬

мократических методов расследования, причем в отноше¬

нии практических финансовых целей она стоит не вне

закона, а над законом.
II
В течение многих десятилетий семейства американ¬

ских капиталистов непрерывно укреплялись браками меж¬

ду членами этих семейств. Состояния, объединенные

таким образом, переходили к детям, которые в свою оче¬

редь сочетались браками с отпрысками других богатых

семейств. Заключалось также большое количество браков

с членами семейств, принадлежащих к правящим клас¬

сам Европы; но они имели меньшее социальное, полити¬

ческое и экономическое значение, чем брачные союзы

между американскими миллионерами, так как европей¬

цы — в большинстве случаев обедневшие аристократы —

очень редко способствовали увеличению состояний своих

американских партнеров. Главный капитал европейцев за¬

ключался в наследственных титулах, утонченных мане¬

рах, иногда в одном или двух запущенных поместьях и

паспортах, открывающих дверь в мир снобов. Зато аме¬

риканские доллары путем брачных союзов весьма реаль¬

ным образом шли на восстановление сот^н пришедших в

упадок европейских поместий — иронический дар амери¬

канской демократии народам Европы. Густав Майерс на¬

считал в 1909 г. пятьсот подобных браков. В настоящее

время это число может быть увеличено в шесть или

восемь раз.
Брачные союзы между состоятельными американцами

имели гораздо большее социальное значение. Всякая
7

возможность распыления крупного богатства в результа¬

те распределения его между многочисленным потомством

от браков богатых с бедными была предотвращена

практикой браков богатых с богатыми. За немногими

исключениями, все самые богатые американцы связаны

между собой многообразными семейными узами, совер¬

шенно так же, как они связаны руководством многочис¬

ленными предприятиями и совместным участием в эко¬

номических и социальных мероприятиях. «Общность

интересов» богатых, которой публично выражал свое

почтение Дж. П. Морган старший, почти полностью пре¬

вратилась в общность семейных интересов-
Если другие факторы останутся неизменными, то си¬

стема браков между семействами миллионеров приве¬

дет через одно-два поколения к тому, что все крупные

американские капиталисты станут близкими родственни¬

ками — братьями родными, двоюродными и троюродны¬

ми. Существует уже много людей, в жилах которых течет

.кровь Рокфеллеров, Вандербильтов, Харкнессов, Уитни,

Пэйнов и Стиллманов. Имеются и такие, в жилах кото¬

рых «голубая кровь» Европы смешалась с кровью Джона

Д. Рокфеллера старшего, Джона Лстора I, Корнелиуса

Вандербильта I, Маршалла Фильда, Э. Г. Мэнвиля и

многих других представителей этого класса.
Рокфеллеры заключили много брзков, имеющих большое

финансовое значение. Дочь покойного сенатора Нельсона

У. Олдрича, богатого коммерсанта и владельца предприятий

общественного пользования в Род-Айленде, вышла замуж за

Джона Д. Рокфеллера младшего. Таким образом ее брат Уии-

троп У. Олдрич стал шурином Рокфеллера. Экономическое и

финансовое значение этого союза подтверждается стратегиче¬

ской позицией, занимаемой Олдричем на посту председателя

банка «Чейз нэйшнл бэнк», контролируемого Рокфеллером и

являющегося самым крупным банковским предприятием стра¬

ны. Дедами детей Рокфеллера младшего являются покойный

Рокфеллер старший и покойный сенатор Олдрич, который в свое

время орудовал в сенате Соединенных Штагов сначала в пользу

Моргана, а затем в интересах рокфеллеровской клики.
Айзабел Дж. Стиллмен, дочь Джеймса Стиллмена, стала

женой Перси А. Рокфеллера, а С. Элзю Стиллмен — женой
В

Уильяма Дж. Рокфеллера. Так был скреплен родственными

связями финансовый союз, существовавший между Уильямом

Рокфеллером, братом Джона Рокфеллера, и руководителем

банка «Нэйшнл сити бэнк оф Нью-Йорк». Джералдин Стилл-

мсп Рокфеллер стала женой Марселлуса Хартли Доджа,

соединив своим замужеством Рокфеллеров и Стиллменов с

пятидесятимиллиопиым состоянием, сколоченным во время

гражданской войны оружейной компанией «Ремингтон» и позд¬

нее — «Фелпс Додж корпорейшн». Дж. Стиллмен Рокфеллер,

сын Уильяма Дж. Рокфеллера и внучатный племянник Джо¬

на Д. Рокфеллера, женился на Нэнси К. С. Карнеги, внучат¬

ной племяннице Эндрыо Карнеги; сын, родившийся от этого

брака в 1930 г., был назван Эндрыо Карнеги Рокфеллер.
Эдит Рокфеллер, сестра Рокфеллера младшего, вышла

замуж за Гарольда Ф. Маккормика, унаследовавшего капитал

компании «Интернэйшнл харвестер». Их сын Фаулер, внук

Рокфеллера старшего и Сайруса X. Маккормика, изобретателя

жатвенной машины, женился позже на Фифн Стиллмен,

разведенной жене Джеймса А. Стиллмена и матери супруги

Гспри П. Дэвисона младшего, теперешнего компаньона Мор¬

гана. Нельсон А. Рокфеллер, сын Рокфеллера младшего, же¬

нат па дочери Дж. Б. Робертса, бывшего президента железно¬

дорожной компании «Пенсильваниа рейлродс». Эмма, дочь

Уильяма Дж. Рокфеллера и Элзи Стиллмен Рокфеллер,

вышла замуж за Дэвида Хантера Мак-Алппна. Их сын

Уильям Рокфеллер Мак-Алпин женился позже на Мэрион

Энджел, дочери почетного президента Иэльского универ¬

ситета.
Это лишь несколько примеров связей Рокфеллеров с бо¬

гатыми семьями; конечно, некоторые Рокфеллеры заключали

браки с представителями семейств, стоящих и за пределами

этого денежного круга. Богатые семейства, с которыми пород¬

нились Рокфеллеры, в свою очередь породнились путем бра¬

ков с другими богатыми семействами, так что можно про¬

следить почти непрерывную линию родственных связей, со¬

единяющих Рокфеллеров с половиной шестидесяти богатей¬

ших семейств Америки. Так, например, Мэри Э. Стиллмен

стала женой Эдуарда С. Харкнесса («Стандард ойл»). Энни

Стиллмен, как мы уже отмечали, — жена Г енри П. Дэвисона

младшего. Наконец, Стиллмены породнились также с семей¬

ством Пратт («Стандард ойл»).
9

Могущественные Уитни, компаньоны Рокфеллеров, Харк-

несссв и ГТрлттов по первоначальному тресту «Стандард ойл»,

также соединяли свои богатства с другими богатствами путем

браков. Уильям К. Уитни, доверенный Рокфеллера старшего,

женился на Флоре Пэйн, наследнице другого рокфеллеровско¬

го компаньона. Харкнессы и Флэглеры («Стандард ойл») так¬

же породнились браком, и правящий глава этой линии «Стан¬

дард ойл» носит имя Гарри Харкнесс Флэглер.
Ознакомление с брачными союзами Вандербильтов обна¬

руживает аналогичную тенденцию. Один из Вандербильтов

жспнлся на Вирджинии Фэр, дочери сенатора от штата Ка¬

лифорния Джеймса Фэра, и ввел таким образом в орбиту

'Вандербильтов состояние семьи Фэров, основанное на сказочно

богатых Офировских серебряных рудниках. Джеймс Уотсон

Уэбб, потомок коммодора Корнелиуса Вандербильта, женился

на Электре Хэвменер (сахарная компания «Америкен шугар

рефайнииг компани»), которую теперь считают одной из са¬

мых богатых женщин Америки. Дочь Корнелиуса Вандербиль¬

та II стала женой Гарри Пэйна Уитии, магната «Стандард

ойл», а дочь Уильяма Генри Вандербильта вышла замуж за

Маккея Туомбли; после смерти мужа она тоже стала одной

из богатейших женщин Америки.
Эти династические союзы так многочисленны и так пере¬

плетаются между собой, что исчерпывающее перечисление их

превратило бы эту книгу в генеалогическое исследование.

Среди династических браков, умноживших и закрепивших до¬

бычу первоначальных американских рыцарей с большой доро¬

ги, мы можем отметить такие, как брак Мэри Л. Дыок, «та¬

бачной наследницы», с Энтони Дрексель Биддлом и женитьба

ее брата на сестре Биддла; брак Лилли Гарриман с одним

из представителей семейства Хэвмейер и брак Корнелии Гар¬

риман с одним из представителей семейства Джерри; брак

Марджори Дж. Гульд с одним из Дрекселей; брак внучки

Джорджа Ф. Бейкера с членом семейства Скифф; брак Руфи

Ханна (уголь, железо и сталь) с одним из представителей

семейства Маккормик; брак Дорис Дьюк с Джеймсом X. Р.

Кромуэлом, сыном Э. Т. Стотсбэри — жены компаньона Мор¬

гана старшего в Филадельфии, — ранее женатым на Дельфине

Додж (автомобили); брак Маргарет Миллон с одним из пред¬

ставителей семейства Лоулин (сталь); браки Марджори Пост

(Поотум) и Эдны Вулворт (магазины стандартных цен —

«пять и десять центов») с представителями семейства Хат¬

тон; Диринги («Интернэйшнл харвестер компани») породнились

с семейством Маккормик («Интернэйшнл харвестер»),

и т. д.
Браки капитала с капиталом стали распространенным яв¬

лением в этом мире. Возьмем наугад любой брак за послед¬

ние пятнадцать лет: мы увидим, что Джилберт У. Каи, сын

Отто X. Кана, женился на дочери Джорджа Уилана, главы

табачной компании «Юнайтед сигар сторс»; Эдит Стюйвесант

Вандербильт, вдова Джорджа У. Вандербильта, вышла замуж

за Питера Гойлита Джерри из штата Род-Айленд, унаследо¬

вавшего два крупных состояния; Рахиль Литтлтон Вандер¬

бильт, сводная сестра Мартина У. Литтлтона, адвоката

корпорации, и разведенная жена Корнелиуса Вандербильта

младшего, вышла замуж за Джаспера Моргана, племянника

Дж. П. Моргана; Маргарет Д. Кан, дочь Отто Кана, вышла

замуж за Джона Бэрри Райана младшего, внука Томаса

Форчюна Райана; Маргарет Карнеги Перкинс, внучатная пле¬

мянница Эндрью Карнеги, вышла замуж за Джона Спира

Лоулина, ‘происходящего из династии Джонсов и Лоулинов

(сталь); Эстер Дюпон, дочь Ламмота Дюпона, вышла замуж

за Кэмпбела Уира (сталь); У. А. Гарриман, сын Э. X. Гар¬

римана, женился на Мэрн Нортон Уитни, разведенной жене

Корнелиуса Вандербильта Уитни, который является сыном

Гарри Пэйна Уитни.
Лишь в немногих случаях большие состояния возник¬

ли с самого начала на династической основе. Центром

одного из таких крупных состояний является банкирский

дом «Кун, Лэб и К°», основанный в середине XIX в. как

торговое предприятие Абрагамом Куном и Соломоном

Лэбом. Джейкоб X. Скифф, приехавший из Германии,

женился на дочери Лэба Терезе и уговорил своих ком¬

паньонов открыть на Уолл-стрит частный банк. Поль

М. Уорберг, из немецко-еврейского банка в Гамбурге,

переселившись в Америку, стал их компаньоном и же¬

нился на Нине Лэб. Его брат Феликс М. Уорберг же¬

нился на Фриде Скифф, и отдельные ветви первоначаль¬

ных компаньонов смешались друг с другом через

Уорбергов, главным представителем которых является

в настоящее время политически агрессивный Джеймс
и

П. Уорберг, сын Поля М. Уорберга и Нины Дж. Лэб, он

же — двоюродный брат оставшихся в живых Скиффов.

Отго X. Кан, компаньон этого дома, женился на Эдди

Ульф, дочери другого первоначального компаньона. Как

мы отмечали, в последующие годы династия Уорбер-

гов — Кунов — Лэбов — Сшффов — Канов путем брач¬

ных союзов соединилась с громадными состояниями

Джорджа Ф. Бэйкера и Томаса Форчюна Райана, кото¬

рые в свою очередь путем брачных союзов соединились с

другими крупными капиталами.
За исключением брачных союзов, заключенных внутри

компании «Стандард ойл» еще в давнее время, браки

между основными наследниками самых крупных состоя¬

ний до сих пор были немногочисленны, и только в не¬

скольких случаях имели место браки по расчету. Простое

психологическое объяснение брачных союзов капитала с

капиталом заключается в подозрительности богачей, не

доверяющих искренности побуждений тех, кто не богат,

когда дело касается заключения брака. Они боятся охот¬

ников за состоянием, и вполне справедливо, так как бы¬

ло много случаев, когда люди, не принадлежавшие к их

кругу, получали путем брака законные права на семей¬

ные капиталы.
Одна из причин браков богатых с богатыми заклю¬

чается в том, что миллионеры очень редко поддер¬

живают светские связи с небогатыми людьми. Но

каковы бы ни были причины, большие состояние свя¬

заны между собой матримониальными узами не мень¬

ше, чем совместными владениями; поэтому во многих

случаях нельзя говорить об отдельном лице как о пред¬

ставителе какого-либо одного капитала. В 1936 г. пре¬

зидент Франклин Д. Рузвельт, раздосадованный напад:

ками газет, принадлежащих миллионерам или находя¬

щихся под их контролем, в гневе образно назвал этих

людей «экономическими роялистами». Но и в самом

прямом смысле этого слова сотни отпрысков богатых

семейств являются членами аристократических или ко¬

ролевских домов. Среди богатых семейств Америки

можно найти очень мало таких, ни один член которых не

упоминался бы в -Готском альманахе или в Бэрковском

справочнике о титулованных особах.
12

Так, Аиита Стюарт, .сестра Уильяма Райнлендера Стюар¬

та, супруга покойного претендента на португальский трон,

носит титул принцерсы Браганцской. Дочь Бесси Рокфеллер

вышла замуж за маркиза де Куэвас; дети Куэвас, правнуки

Рокфеллера старшего, являются полноправными .и законными

испанскими грандами.
Уильям Уолдорф Астор добровольно вышел из американ¬

ского гражданства (сохранив, правда, все свои владения) и

магией денег был превращен в английского лорда. Ему на¬

следовал Уильям Уолдорф, виконт Астор Хивер, имеющий

четырех сыновей и одну дочь, которые, хотя и принадлежат

по своему рождению к английской аристократии, являются

потомками скряги Джона Джейкоба Астора I, человека, зани¬

мавшегося ввозом флейт, спекуляцией земельными участками

и торгозлей мехами. В Англин Асторы высоко поднялись по

общественной лестнице и породнились с королевской семьей —

в 1929 г. Рэчел Спендер Клей, внучка первого лорда Астора,

вышла замуж за Дэвида Боуэс-Лайона, брата Елизаветы,

теперешней королевы английской.
Сестра Винсента Астора стала женой князя Сергея Обо¬

ленского. Анна Гульд была замужем сначала за графом Бони

де Кастслляи, потом за герцогом де Талейраком. Миллисент

Роджере («Стандард ойл») была сначала графиней фон Сальм,

затем стала женой богатого аргентинца. Дочь Леви 3. Лей-

тера, чикагского компаньона Маршалла Филда I, вышла за¬

муж за лорда Керзона, ставшего позже вице-королем Индии.

Клара Хантингтон, приемная дочь железнодорожного магната

Коллиса П. Хантигтона, стала княгиней Хатцфельдт-Вильден-

бург. Барбара Хаттон (Вулворт) после развода с князем

Алексеем Мдивани стала графиней Хаугвиц-Ревснтлоз. Этель

Филд, дочь Маршалла Филда I, стала лэди Битти, женой ад¬

мирала и матерью пэра Англии.
Спвьен Гульд вышла замуж за лорда Десиса. Глэдис

Вандербильт вышла замуж за графа Ласло Сеченьи. От этого

брака родилось пять человек детей, в жилах которых кровь

Вандербильтов смешалась с кровью благородного мадьярского

рода. Копсуэло Вандербильт стала герцогиней Мальборо; в

результате этого брака, впоследствии расторгнутого, появи¬

лось двое детей — теперешний герцог Мальборо и лорд Айвор

Спенсер Черчилль. Эстел Мэнвиль, дочь Хайрама Э. Мэнви-

ля (асбест), вышла замуж за графа Фольке Бсрнадотта,
и

племянника шведского короля; сын их носит титул граф?!

Висборг. Дороги Пэйджст, чья мать была дочерью Уильяма

К. Уитни («Стандард ойл»), является двоюродной сестрой

«Джока» и «Сонни» Уитни. Отец ее, Олмерик Хыо Пэйджет,

носит титул лорда Куинсборо.
Европейские аристократы американского происхожде¬

ния получают, вероятно, большие доходы, чем лица, стоя¬

щие на гой же ступени общественной лестницы, но не

имеющие американских предков и американского наслед¬

ства. Так американские трудящиеся не только создают

средства для процветания роскошных американских по¬

местий, до и поддерживают многие замки в далекой

Европе.
Форды, Меллоны и Дюпоны менее известны своими

браками, хотя Эндрью Меллон, подобно многим другим

американским магнатам, женился на богатой англичанке

и имеет от нее детей. Возможно, что из трансатлантиче¬

ских бт>ако*в наиболее важными по своим последствиям

были браки между богатыми нетитулованными англича¬

нами и американцами, связавшие капиталистов обеих

стран сентиментальными узами, подобно тому как дом

Моргана и международная торговля связывают их

узами финансовыми и экономическими. Маккормики,

Асторы, Филды и другие соединились такими связями с

британскими капиталистами; невозможно перечислять

здесь все эти браки, ибо они слишком многочисленны.
Дюпоны соединялись брачными узами с простыми

смертными или же заключали браки в пределах своего

семейства. Форды сравнительно недавно вошли в раз¬

ряд богатых семейств и потому еще не заключали бра¬

ков, имеющих экономическое значение. У Дюпонов бра¬

ки между двоюродными братьями и сестрами стали,

по данным недавно вышедшей в свет биографии, столь

частыми, что глава этой воистину феодальной династии

запретил дальнейшие браки между родственниками.

Брак, заключенный в 1937 г. между Этель Дюпон, до¬

черью Юджина Дюпона, и Франклином Д. Рузвельтом

младшим, сыном президента, являющимся наследником

земель, приобретенных еще в колониальные времена и

сейчас значительно уменьшившихся, был первым брач¬
14

ным союзом Дюпонов с одним из самых старинных ари¬

стократических семейств Америки.
Обозначение «Дюгюны» относится к одной семье, на¬

считывающей в настоящее время несколько сот членов,

свыше десятка которых получает исключительно крупные

доходы от компаний «Дженерал моторе корпорейшн»,

«Юнайтед Стейтс роббер компани» и «Э. И. Дюпон де

Немур и К°». По данным 1924 г., облагаемый налогом до¬

ход всего семейства Дюпонов занимает седьмое место по

стране, хотя лишь .немногие члены основной ветви этого

семейства получают свыше 1 млн. долл. подлежащего

обложению налогом годового дохода. Сколько они полу¬

чают из источников, не подлежащих обложению налогом,

нам, конечно, неизвестно. Дюпоны чрезвычайно изобре¬

тательны по части различных юридических трюков, на¬

правленных на снижение налогов на доходы.
Справочник «Соушэл реджистер» за 1934 г. перечисляет

73 взрослых Дюпонов наряду с 53 Гульдами, 31 Меллоном,

29 Ханна, 28 Гарриманами, 27 Рокфеллерами, 22 Уинтропами,

21 Вандербильтом, 18 Дрекселями, 16 Харкнессами, 7 Арчбол-

дами и т. д.,
К клану Дюпонов относятся: Юджин Дюпон II с женой, Юд¬

жин Дюпон III с женой, Ламмот Дюпон с женой, АйренеДю-

„пон с женой, Феликс Дюпон с женой, Ричард Дюпон с женой,

Виктор Дюпон с женой, Виктор Дюпон младший с женой, а так¬

же Генрн Белин Дюпон с женой, Поль Дюпон с женой, Арчи¬

балд Дюпон с женой, г-жа Уильям Лэрд, сестра Пьера, и ее

две дочери, г-жа Элласон Даунс и г-жа Роберт Н. Даунс,

Филипп Фрэнсис Дюпон с женой, г-жа Портер Шатт

(урожденная Филли Дюпон), Ламмот Когглепд с же¬

ной, Юджин И. Дюпон с женой, Уильям Дюпон с женой,

г-жа Гендерсон Уир и т. д. Имеются также Лидия,

Рут, Эллен, Полина, Луиза, Октавия, Александрина,

Люсиль, Эвелина, Мэртон и Нэнси Дюпон. И это — весьма

неполный список.
Без сомнения, все эти династии имеют много членов, не

носящих основного семейного имени. Выбрав одну и-з них нау¬

гад, не самую большую, но и не наименьшую, мы найдем, что

разветвления ее насчитывают 140 членов. Это — бруклинское

семейство Пратт («Стандард ойл»). Среди множества Праттов

имеются: Фредерик Бейли Пратт с женой, г-жа Ч. Пратт, Га¬
15

рольд Ирвинг Пратт младший с женой, бывший член конгресс:

г-жа Рут Бэйкер Пратт, Джон Т. Пратт с женой, Сэмюэль

Крофт Реджистер II с женой, Ричардсон Пратт с женой. Тео¬

дор Пратт с женой, г-жа Джордж Дюпон Пратт, Джордж Д.

Пратт младший с женой, Джеймс Рэмси Хант с женой, Ричард

Стоктон Эмметсженой, г-жа Пратт Мак-Лин, Дэвид Р. Уид-

мердинг с женой, Герберт Л. Пратт младший с женой, Чарлз

Пратт с женой, Шерман Пратт, Эллиот Пратт с женой, Джеймс

Джексон младший с женой, Роберт X. Тэйр с жсмой, Эдвин

X. В. Пратт с женой и около тридцати детей.
В семействе Морганов имеются: г-жа Поль Пеннойер,

урожденная Фрэнсис Морган; Вирджиния Морган Пеннойер;

г-жа Джордж Николе, урожденная Джейн Морган; Джейн

Н. Николс и одиннадцать юных внуков. У умершего в 1913 г.

отца теперешнего Дж. П. Моргана было 16 внуков.
Конечно, нередко в результате браков богатства из¬

вестнейших семейств оказываются скрытыми за ширмой

самых ординарных имен.
Так, кроме Электры X. Уэбб мы можем вспомнить о не¬

кой женщине, которая под ничем не примечательным именем

X. С. Уилкс уплатила за 1924 г. налог на доход, превыша¬

ющий 500 тыс. долл. Это жена Мэтью Астора Уилкса, дочь

знаменитей Хэтти Грин, вышедшая замуж за представителя

побочной ветви семейства Астор. Умершая в 1931 г. Элла

Уэндел, земельные владения которой оценивались в 75 млн.

долл., также была родственницей Асторов, так как у мачюхи

основателя рода Джона Джейкоба Астора было шесть детей

от его отца; одна из дочерей, Элизабет Астор, в 1799 г. вы¬

шла замуж за Джона Уэндела, основателя ветви, которая

накопила свой капитал, спокойно владея земельными участ¬

ками и предоставляя, в соответствии с традиционной полити¬

кой Астороз, увеличивать ценность этих участков все расши¬

рявшемуся кругу съемщиков.
Эйлза Меллон вышла замуж за Дэвида К. Э. Брусп,

сына бывшего сенатора от штата Мэриленд Уильяма Кэболла

Бруса. Каролина С. Астор вышла замуж за М. Орме Уил¬

сона. Джесси Вулворт вышла замуж за Джеймса П. Донагю,

а Елена Вулгюрт стала носить фамилию Мак-Канн, выйдя

замуж за племянника Ричарда Крокера, лидера Таммани-

холл. Поэтому некоторые наследники Вулворта, принадлежа¬
16

щие к младшему поколению, носят фамилии Донагю и Мак-

Канн, а другие — фамилии Бэттс- и Гэст. Джозефина Харт¬

форд, внучка основателя чайной компании «Грэйт Атлэнтик

энд Пасифик ти компани», была замужем сначала за

Оливером О'Доннелом, а затем за Вадимо'м Макаровым.

Некоторые женщины из семейств Рокфеллеров, Морганов, Ван¬

дербильтов, Харкнессов и других кланов также носят в ре¬

зультате своих браков скромные, малоизвестные фамилии.
Конечно, не все члены богатых семейств заключают

браки внутри финансового круга; но когда какой-нибудь

представитель такого семейства находит себе спутника

жизни за пределами этого узкого круга, шум, поднимае¬

мый газетами, свидетельствует о необычайности события.

Джеймс А. («Бад») Стиллмен младший женился .на до¬

чери кухарки своей матери; Леонард Кип Рейнлендер

женился на дочери негра — шофера такси; Эллин Мак¬

кей вышла замуж за Ирвинга Берлина, автора популяр¬

ных в мюзик-холлах Бродвея песенок; Матильда Мак¬

кормик вышла замуж за швейцарца, преподавателя

верховой езды. В каждом таком случае редакторы газет

находили предпочтение сердечной склонности соображе¬

ниям денежного порядка явлением настолько необыкно¬

венным, что неистово раздували эту «сенсацию».
Среди людей со скромными именами, занимающих

ведущие посты в промышленности, много таких, которые

благодаря брачному союзу связаны с крупными капита¬

лами, о чем не догадывается рядовой американец.
Так, жена Доналдсона Брауна, председателя фшштгового

комитета компании «Дженерал моторе», — урожденная Дю¬

пон. Дочь покойного Энтони Н. Брэди, магната предприятий

общественного пользования, вышла замуж за Фрэнсиса

П. Гарвана, помощника окружного прокурора, члена Таммани-

холл, который вскоре после своей женитьбы занял посты

(помощника генерального прокурора при президенте Вильсоне

и хранителя имущества подданных иностранных государств.

В качестве последнего он руководил передачей германских

химических патентов из конфискованных компаний в ведение

американской фирмы «Кемикл фоунденшн»; эта операция

обошлась фирме менее 300 тыс. долл. Гарван до самой своей
2 Ф. Ландберг
17

смерти был главой фирмы «Кемикл фоундейшн» и деканом

юридического факультета Фордхэмского университета. Уол¬

тер К. Тигл, президент компании «Стандард ойл» в штате

Нью-Джерси, — внук первого компаньона Джона Д. Рокфел¬

лера, Мориса Б. Кларка.
Достойно удивления, какое количество выгодных по¬

стов во всех крупнейших корпорациях и банках заполне¬

но потомками богатых семей по боковой линии иди же

людьми, состоящими в браке с потомками этих семей, а

также их родственниками. Такое положение часто гра¬

ничит с явным кумовством, особенно в страховых компа¬

ниях; его социальное значение все возрастает, поскольку

для энергичных людей, не обладающих семейными свя¬

зями, становится все более и более трудно продвинуться

по службе и найти применение своим способностям. Так,

например, сыновья, племянники и кузены Рокфеллера за¬

нимают во всех рокфеллеровских предприятиях такие

посты, на которые они никогда не могли бы рассчиты¬

вать, каковы бы ни были их способности, если бы у них

не было семейных связей.
В самих же семействах находят такую тенденцию

вполне естественной. Генри Форд, беседуя с газетными

репортерами относительно назначения своего единствен¬

ного сына Эдзеля на пост председателя «Форд мотор

компани», наивно заявил, что, по его мнению, «истинная

причина» назначения заключается в том, что молодой че¬

ловек, которому недавно минуло двадцать лет, проявил

такие способности, что ему было поручено руководить

миллиардным предприятием! Посты компаньонов Морга¬

на, некогда доступные любому человеку, обладающему

требуемыми качествами, сейчас часто бывают заброни¬

рованы за сыновьями компаньонов фирмы. Два сына Дж.

П. Моргана — компаньоны; сын Томаса У. Ламонта —

компаньон; сын Генри П. Дэвисона, бывшего компаньо-

на, стал компаньоном, а другой сын, Ф. Трэби Дэвисон,

поставлен во главе Американского музея естественной

истории, после того к?1к он занимал пост помощника во¬

енного министра при президенте Гувере.
Стремления к семейственности редко встречают

отпор, подобный тому, какой был дан в 1929 г. крупной
18

наследственной держателънице акций «Нэйшнл сити

бэнк» г-же М. Тэйлор президентом банка Чарлзом Э. Мит¬

челом. Вознесенный волной бума, Митчел высокомерно

отказался предоставить место в банке ее племян¬

нику и громогласно заявил, что в банке уже имеется

полная норма Тэйлоров и Пэйнов. Г-жа Тэйлор в бешен¬

стве ушла и продала все свои акции 'банка—как раз

перед самым крахом. Говорят, что этот инцидент спас ей

миллионы долларов и затруднил банку* его манипуляции

с собственными акциями на рынке — манипуляции, кото¬

рые должны были предшествовать намеченной покупке

капитала банка «Корн эксчейндж бэнк».
Приглядитесь к любому ответственному лицу какой-

либо крупной корпорации: вы имеете много шансов узнать

в нем члена одного из богатейших семейств. Существует,

конечно, непосредственная практическая причина, побуж¬

дающая главу богатого семейства предоставлять членам

семьи или отдельным родственникам возможность полу¬

чать жалованье в предприятиях, вложения в которые

сделаны другими людьми. Причина эта заключается в

том, что предоставление работы избавляет богатого со¬

родича от необходимости помогать этим родственникам и

удерживает последних от такой деятельности, которая

может цричинить ущерб репутации семейства.
Очень немногие из теперешних владельцев больших

состояний являются и творцами этих состояний; боль¬

шинство миллионеров наших дней получило свои капи¬

талы по наследству. Самому ненаблюдательному человеку

бросается в глаза большое число женщин, получающих

неимоверные доходы, хотя они никогда не занимались

финансовой деятельностью, промышленноеггло или тор¬

говлей, никогда ничего не изобретали и никогда не игра¬

ли никакой роли в производстве.
В 1936 г. насчитывалось девятнадцать американок, в том

числе несколько весьма молодых, которые безраздельно вла¬

дели состояниями в 25 млн. долл. и больше, с годовым дохо¬

дом свыше 1 млн. долл. Это — Мэри Кэтрин Рейнолдс

(табак), Дорис Дыок Кромуэл (табак), Мэри Дьюк Биддл

(табак и банковское дело), г-жа Джозеф Дэвис (Постум),

Елена Вулворт Мак-Канн и Джесси Вулворт Донагю (мага¬
19

зин стандартных цеп — «пять- и десять центов»), графиня

Барбара Хаттон Мдивани Хаугвиц-Ревентлов (магазин стан¬

дартных цен — «пять и десять центов»), г-жа Уилкс (бирже¬

вые бумаги и недвижимое имущество), г-жа Пэйн Уитни

(керосин), г-жа Ч. Шипмен Пэйсон, урожденная Джоан

Уитни (керосин), Гертруда Вандербильт, г-жа Мозес Тэйлор

(«Нэйшнл сити, бэнк»), г-жа Э. Карнеги (сталь), г-жа Уитнл

(керосин -и железные дороги), г-жа Маргарет К. Миллер,

урожденная Луиза Карнеги (сталь), г-жа Александер Гамиль¬

тон Райс, урожденная Элеонора Элкинс, позднее вышедшая

замуж за Уайденера (табак, предприятия общественного поль¬

зования), г-жа Хорэйс И. Додж (автомобили), г-жа Матильда

Уилсон (автомобили), Изабелла Додж Слоун (автомобили) и

г-жа Джон Т. Доррэнс (консервы «Кемпбел суп»)Колоссаль¬

ное состояние г-жи X. С. Уилкс, первоначально складывав¬

шееся из половины состояния Хэтти Грин и всего имущества

покойного Мэттью Астора Уилкса, увеличилось на 28 млн. —

почти до 75 млн. — в 1936 г., когда она оказалась единствен¬

ной наследницей своего брата Э. X. Грина, оставившего же¬

не сравнительно небольшой доход.
Суммы обложения подоходным налогом за 1924 г. го¬

ворят о десятках других женщин и даже детей, обла¬

дающих колоссальными доходами, хотя в некоторых слу¬

чаях они не были безраздельными владельцами своих

состояний; зачастую доход семейства распределяется так,

чтобы снизить суммы, подлежащие обложению налогом.

Но те случаи, в которых владение капиталом было без¬

раздельным, — а их насчитывается в об^цей сложности

несколько сот, — с несомненностью доказывают, что на¬

копленный капитал (как это всегда было известно умуд¬

ренным опытом людям) отнюдь не является вознаграж¬

дением за какую-нибудь реальную услугу, оказанную

его владельцем обществу. Многие из этих женщин уна¬

следовали свои капиталы от мужей и отцов, услуги ко¬

торых обществу весьма сомнительны даже в свете са¬

мых казуистических толкований.
Американские состояния достигли периода стабильно¬

сти, и их обладатели рождаются в пурпурных мантиях,
1 Рог1ипе, XIV, N0 5, ЫоуетЬег 1936, «ЭДсНез* У. 5. Шотеп».
20

подобно лордам, герцогам и графам: Большая часть ныне

здравствующих американских миллионеров — сыновья

купцов, заводчиков, банкиров, финансистов, дельцов и

просто состоятельных людей, чуждых деловой жизни.

Другими словами,, это новое поколение не участвовало

в битвах, где каждый добывал свое богатство, сражаясь

сам за себя против множества конкурентов.
Процент ныне здравствующих миллионеров, отцы ко¬

торых уже занимались «деланием денег», значительно

выше, чем в предыдущем поколении. Этот факг вместе с

некоторыми другими дает основание утверждать, что

в Соединенных Штатах класс миллионеров становится

все более и более замкнутым и недоступным и имеет тен¬

денцию превратиться в кастовую группу.
Среди миллионеров прошлого поколения 38,8% нача¬

ли свою деятельность бедняками, в то время как среди

миллионеров нашего поколения только 19,6% начали

свою карьеру в стесненных обстоятельствах. В предыду¬

щем поколении только 29,7% начали жизнь миллионера¬

ми, в то время как в нашем поколении не менее 52,7%

располагали независимыми средствами уже в год своего

совершеннолетия и 31,5% вышли из весьма обеспечен¬

ных семей.
Заметная в настоящее время у богатых людей тенден¬

ция к сохранению поля деятельности и служебных по¬

стов внутри своей семьи означает, что классовая дифе-

ренциация в Соединенных Штатах приобретает все более

определенный и наследственный характер.
Если это верно в отношении высшего класа, то эго

не менее верно и в отношении низших классов, которые

не могут надеяться путем индивидуальных усилий полу¬

чать то, что уже захвачено и удерживается мертвой

хваткой. Современный капитализм стал, как прежде фео¬

дализм, семейным делом.

Глава вторая

ШЕСТЬДЕСЯТ СЕМЕЙСТВ
I
По мере того как росли и переплетались между собой

семьи и распределялись доходы между многочисленными

династическими наследниками, колоссальные годовые

барыши семейных коллективов ускользали от должного

контроля. Считается, что относительное обилие крупных

индивидуальных доходов означает довольно широкое

распыление крупного капитала, по крайней мере в

высших классах. Однако это не так, в чем можно убе¬

диться, анализируя состояния отдельных семейств, а так¬

же подсчитав великое множество утративших свои капи¬

талы людей, которые в память о благополучных днях

заполняют страницы справочника «Соушэл реджистер».
Хотя состояния Рокфеллера и Форда превышают
1	млрд. долл. каждое, существует несколько семейств,

капиталы которых приближаются к ним по своим разме¬

рам. А состояние Рокфеллера является только частью

капитала колоссального треста «Стандард ойл»; оно

представляет собой не более четверти первоначальных

совместных вложений. Другие крупные состояния, вхо*-

дящие в капитал компании «Стандард ойл», принадле¬

жат, если перечислить только внутренний круг, Харкнес-

сам, Уитни, Пэйнам, Флэглерам, Роджерсам, Бедфордам

и Праттам. К более широкой группе относятся Пирсы,

Арчболды, Фолджеры, Чезброу и Катлеры. Дженнингсы,

Бенджемины и некоторые другие семейства также вхо¬

дят в объединение «Стандард ойл».
По налогам, уплаченным за 1924 г., можно устано¬

вить сумму чистых доходов, подлежащих обложению

налогом, а затем, из расчета 5% годовых, и весь капитал;
22

но при этом следует помнить, что в состав крупных со¬

стояний входят не поддающиеся учету резервные фонды

в виде ценностей, освобожденных от обложения .налогом,

и что владельцы их, с целыо избавиться от обложения'

налогом всей суммы, прибегают к целому ряду юридиче¬

ских уловок, например, к образованию семейных кор¬

пораций. Оценки и расчеты, основанные на авторитетных

источниках, показывают, что можно приблизительно ус¬

тановить общую сумму капитала, утроив размер состоя¬

ния и доходов, указанный при уплате налогов; таким об¬

разом, мы учитываем разрешенные законом скидки с

обложения на вложения некоммерческого характера (до

15% дохода), на потери на ценных бумагах, а также

доходы, не подлежащие обложению налогом, и различ¬

ные возможности уклонения от налога, основанные на

всякого рода технических уловках.
В таблице (стр. 24—28), составленной по изложенному

выше принципу (определение дохода на основе размера

налога, фиксируемого каждым отдельным взносом) и

сверенной с официальными оценками и заявлениями

(некоторые из них будут приведены ниже), указано коли¬

чество членов каждого из шестидесяти богатейших се¬

мейств, заплатавших в 1924 г. подоходные налоги с об¬

щей суммы подлежащего обложению дохода (лица, не

носящие фамилии данной семьи, не указаны или фигури¬

руют в графе той семьи, чью фамилию они носят; в таб¬

лице имеется несколько пропусков, о которых будет речь

в дальнейшем).
Читатель должен обратить особое внимание на имена,

указанные в прилагаемой таблице, и проследить за упо¬

минаемыми лицами на протяжении этой книги. Именно

они будут основным предметом нашего исследования.

Эти имена, за немногими исключениями, составляют жи¬

вое ядро американского капитализма.
Приводимые ниже цифры налоговых обложений взя?ы

из газеты «Нью-Йорк тайме» за период с 1 по 15 сен¬

тября 1925 г. Прежде чем включать индивидуальные

доходы в сумму общего дохода семьи, каждый индиви¬

дуальный доход сверялся с индивидуальным налогом. По¬

скольку владения этих семей имеют разнообразный харак¬

тер, в таблице приводится только основной источник
23

СО л I
к2к«
«5521-
я «	о >> ч =

0.3 ° о ^ <и
» 5	о о о
По	°с^
° о

= §
° я 4 ~

5 х « *
Я * 5 а

« о я я

а н у °

о ы

о л

<-> 2
« а) 5

о « о

н «- «-

«ало

йОЧ«!
ко\о я
I*035

о I «2
2хо

5х 2
м о

. 2 и О
о
о
я

<о «
о
о
о
О
х 5 О . ^ -
о
о
л о*
о
о
о
о
2 >*о Яго
с?
о
п с
о
о
о
о
Ч = О « ё
ю
о
* С5,
о
о
о
ю
ю5тхя2
ю
сч
^ Р
о
ю
о
о
Л 5 и Ч

5 я о о « в
а>
со
о
ю
ю
о
о- л и, « Ч X
с5“ О

Н И
см
5 ь»
-
со
сз «втг
эяа
О Л —'
05л
о	СО
►"	со
у	н
К	и
О 5
а " 3
“о Л

Н ^ I
о „ Ч
Д: Э" <и
?§5
и о

*ё
о
о
о
о
о
о
о
о	о	о
о	о	о
о	о	о
о	о	о
О	О	с-у
о	о	о
о	о	о
о	оо	о
о
о
о
о
о
о
о
оо
о
о
о
о
о
о
о
о
со
ь-
о
+1
о
о
о
о
о
о
СО
05
ю
со
о
о
о
о
о
о
со
Г4**
о
о
о
о
о
о
о
со
СО
о	о
о	о
о	о
о	о
о	о
СО	О
о	о
т	ю
т*«	т*«
о
о
о
о
о
со
о
со
со
о
о
о
о
о
о
сч
сч
со
о
о
о
о
о
о
СО
ю
со
н
_сч. 1‘?
о
о
о
о
о
о
о
сч
сч
8
о

о

о

сч

о о

ю ю
о
о
о
о
со

о

о

о

о
о
см
о
о
о
о
о
ю
о
О	2
о	^
о	5»
§	I
оо	из
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
ю
оо
со
(М
о
о
о
о
о
ю
о
о
о
о
ю
ь-
СО
ю
8
о
ю
00
о
сз о
Е
6
а
§
&
ч
ч
ч
в
ч
в
о
а
о
о
«=(
05
СО
в ^
«0 ^
со
со
СО
СО
61
со
со
о»
сч
00
00
05
СО
5!3 3
СО
СО
о
05
25 <
со
ь-
со
•п ^
СЧ
* -е?
СО
см
см
0>
00
00
см
05
а»
со
10
00
со
* в
г:	и
35	'
о	о
*	5
Он
СО	М
ес	с
сч
г
о
а
о-
о
н
о
1“

е- с
ч
»я
о
е*
а,
<0
|=(
я
со
н
■ *
2 а
ч с
2	<и
я	«
е	«
§	о,
5	о
гг:
о
е*
о.
СО
о <с
е*
о 2 я

ж 0< со

л н н
:Х и
►я ш е	*
ЛЭ я Г'	у
й И ? •	Й
<и 2"	5*
ч 2 е0	2
ч ?Й *	^

<и ГГ со
•& 4 X и	2
* =Г я §•	§
О	т}<	2
О,	со а.*с,	^
С§
«=(
о-
о
■&
. СО
з _т
о л
я

о
ч

ч

а;
я
а.
X
сч
.
л 00
3

н
.
4
Я сч
а
н
и
я .
г ч
\о
5Н
а. •
со О
ш
о
я
С
о
с( •
я
с С1
я
я
к
^ О- <и
см
я
Си «о
г;
РЭ сч
и е=с V
со
со
о
о
о
ю
см
05
со
ч
ч
о
е*
о
о
&
а,	-
3	©
=*	^
Я	Ъ,
40	§
а	<5
ю
со
05
см
я
о
С г

2 О.
. .г;
л
о
сч
о
с
*

1
о
о
о
о
•о
о
1
о
о
о
о
о
о
1
1
1
1
1
1 1
1
о
8
1
о
ю
о
ю
о
ео
о
о
о
о
8
о
о
о
о
8
о
8
о
о
о
.о
о
о
о
о
о
+1©

о о

о о
о
о
о
о
о
о
о
8
о
о
сч
О
8
о
о
ю
8
о
о
о
о
о
о
о
8
о
о
о
° о

о о

о ю
о
о
о
о
о
о
о
о
сч
О
с5
со
о
§
о
СО
Т*<
со
ю
о
ю
° СО

05 —1
сч
г^.
о
о
с_>
о
о
8
о
о
Г~5
о
о
о
о
о
о
о
о
о
8
о
о
о
II
о
о
о
о
о
о
о
о
о
8
тг
О
<->
О
о
о
ю
8
о
о
о
о
о
о
о
8
о
о
о
о о

88
о
о
о
о
о
о
о
о
1"-
о
о
со
со
СО
о
со
00
ю
сч
ю
о
ю
со а»

^ со
со
со
со
со
8
О
8
О
8
о
о
о
о
о
о
о
8
о
о
о
о
о
о
о
о о
83
8
о
о
о
о
о
о
о
8
ю
О
о
ю
ю
см
см
ю
00
1
о
о
05
8
СО
о
о
ю
о ю

ю ^

*-ч а>
о
ю
а>
8
о
3
со
со
со
сч
со
сч
сч
сч
сч ^
Б
с
к
в
в
в
в
в
в
в
г^
сч
со
СО
ю
оо
»о
ь-
о
00
оо
со
о
сч
05
05
сч
ю
ю
00
СО
сч
ю
т*«
СО
сч
ю
г»
со
ю
со
сч
сч
со
сч
05
о
о
1-"»
со
ю
00
со
о
а»
СО
1-И
ч-н
1—1
*—•
в
в
в
сч
оо
8
о
оо
00
сч
ю
со
со
оо
ю
со
• ^ Й «а « в: я <з
5 Д СП . ® Д
5|'§**5а,§ё-8§

8 5? 55 5.8 25"-“
^ (V, '
<У о. 2
2 °*о

о
е*
4
5

■&
в ч

ч я 2 * о
в, ю а 2
а й2«	■ е<
э5 <^> 9*2 4 ®Я, -

^ н Я «о о> сп м 5

я о	о. « 5 5
Й*в 2 5 а ё О 5.*- * * э®
^ й§ ^.И <и йщ Я« К ои^

« я «	^ О з 5^я п,
|	н-в.в5 я
“ Ш 5 §*? о^
о М о	* «
к и к §	к - л
Н В й*	ю ?
О-К 4) л	О.
V -< •* *
о.
о з «
Н Е1 Ь л
5^3°
^ с о

5 5 0
— з •=* ъ& & ы **
х, < со со <
- К С- К

0 5 0 5

* Н Я я
е*
ч
1
о
г
Я
о
95
а
о
а.
о
*
•
*
2
СГ»
5
о
о
5
СО
н
с
сь
*=*
О
Он
с
2	^ К
5	© 2 5
|	« И Н
*	Н Э* а
5	0^2
э:
«а
а.
со
5
«
5
Я
Он
О
*
3
си
<и
«
>в
т
со
О	—<
л
Он
а
3
5
5
и:
о
СО
л
*=(
«=;
5
0
со
г^
со
3
^ а
о.
3
и
со
о
*=(
X
л я
ч
•>
5
Я и
о
5
п
я
1*2
а.
2 95
55
2
<и
5 «0
<и
СО
*=; >>
Си
со
об о>
о
гН
*-н <—<
сч
3
а.
о
о
а«
н
к
5
>»
сч’
сч

3
5Г
«3
У
а
X
О
о
!§■
°«

с: о

с к

СХк л <у
5: а* л Я
« * 2 й

«05?

Ои н <-» О
о л
о
о
о
о
о
ю
1111
о
о
о
о
о
о
о
о
СО
« § « й 280

я 5 5 5 * я

= >>* ^ 2 33
Цц К “
« о " «

?, к н ^ V

5* та и >» ч 5
сиз п 5 У о

С | ° § § 3
о
о
о
о
о
о
сч
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
■Но

о о

о о
03
05
о
8
о
о
о
о
03
о
о
о
-Но

о о

о о

<=> о

о о

о о
т*«
СО ^

СО
о
о
о
о
о
О)
о
ю
о
о
о
ю
к о та о

та О ч г:

д о \о та
ю л г
о*«
2
►»* з

0*2
?а:|5я
^диЧчя

С ч « ю

а» у о

н аэ '■*'
О
О
О
о
со
о
о
о
о
ь-
со
о
о
о
о
о
сч
со
00
о	о
о	о
о	о
о	о
о	о
Т*« СЧ
сч о

со со
о
о
о
о
о
о
о
со
о
о
<->
о
о
Г"-
СП
СЧ
88

о о

о О
<_>	О
ОО	О
оо	^
сч	сч
о
8
О
О
со
о
сч
о
О
О
о
О
О
оо
О
о
о
о о
о
о
о о
о
о
о
о о
о
о
о о
о
о
о
о о
о
о
о о
о
о
о
о о
ю
ю
о о
о
ю
СО
сч —>
г^.
оо
тг о
оо
со
СО Ю
ГГ
гг СЧ
«—I
1—1
1—«
1-* Г—•
—<
1—1
1—« г-н
О
8
ю
о
О
о
о
О
о:
№ *»

та 2 ^

3*5!
О «0 1-1

02я

2,"
ч
ч
о
в
к
е в
в
в в
в
•
аО
ю
СО
аз
00 ^
_
05
со
^ 1—‘
оо
СО
о сч
со
СО
ю
сч оо
о
оз
СО о
сч
СО
со
т—1
сч
оо со
со
ю со
ю
05
сч
00
ю
СП сч
00
со
со ^
со
сч
со
1^
ю со
ю
т*«
ю ^
со
СО
8 Е
« та
5
н
о
_ * н
О. я 93 -
о д О 5

5 Й ч «
I* “1к
*	Г§йз°
1-8Й?о
,2 я * я ^ о
*	.-П 5 О* Й «

мО * (П р ^
•XI Н \с и- и
~	Й	в
е*

о
й) ^
3 а
3 Я о
сг ч а з
*-» Я Я Я

. н сх<и

Я ио Ч
>■» 1*2 со *Я л <т» «* у

^ <и -&< СО 2 ^ X

К Е—<	к	к
я

Ь- я
Я СО
я с
2 5
о О
5-3
» 8«

« шд
я Я

I- Я
0) со
_ - я с

я а о.а

“ о
я	<и
гс	«
\о	*	я
СГ*	аз
с:	<и
-	я	о л
*	<	*8
В е*
* <и

ю &

я 5*
я 9Я <и _
О, « о 2
2 М

О ж И
л м * О
2 а. | К
|2 §*

я а ч з

ГГ * л I
В	М-1
о х
>ЕЗ
НщЧ
з я: а
8!
у
3

я

о

2
4

ч

я

н
и
со
сч
со
00 гг
со
3
я
3
О-
е я;
а, -В-
со
я
3*
0>
а>
С) со
о
и:
хо а
р,
я
3
н
а. н
СО
я
я
я
я
О V
ч
я
со
н
с
>) ^
•0*
ю
со* ь-*
со
05
о
С>1
сч
сч сч
сч
сч
со
3
И
8 СО

°* -я
о ьО
СО
с
сч
СО
•9-
со
н
Й

о
8 0 о

о о

о о 0
ООО
ООО
о о 0
ООО
О ю о
о
8
ю
сг>
-II
о
О
О
о
о
о
8
а
оО
о
о
о
8
ООО

0-0

0 3 0

ООО

ООО

05 со о
го - ^

со сч сч
ООО
ООО
ООО
Ю О о
СО СО ю
ю со со
<
!=Г
а
и
о
о
о
о о
о
+1
о
о
о
о о
о
о
о
о
о
о о
о
о
о
Г~>
о
о о
о
о
о
о
о
о о
о
о
о
о
о
о о
о
о
СО
гм
ю
СЧ СО
СО
о
о
о
С--
^ со
со
о
со
я
ы
<
га
<
с
>>
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
г->
о
о
ю
о
о
оо
сч
сч
—1
*-•
*—'
Г-Н
гн
■ д
о
о
о
о
о
К
о
о
о
о о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
г~>
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
8
о
о
о
о о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
ю
со
сч
о
н
о
о
о
о о
о
о
о
о
со
со
_н
о
со
ю
сч
сч
о
о
оо
<—•
«—1
со
со
сч
сч сч
сч
сч
сч
ы
о	о
о	о
о	о
о	о
о	о
—'	о
88

о о
88
о 05
II
*
к в а
к
к
в
в
в
со
со со
о
ч
ь-
00 со
о
оо
05
о
ч-Н
со СЧ ^
ю
ст.
сч
00 1—
ь-
Ю СО со
к
00
00
О
СО
со
05
ю
сч
тс о ^
,_Н
05
сч
—• 05
05
10
о
ю сч со
ы
05
со
т*«
сч ю
»о
сч
сч
СО
сч
^ сч —
я
Т<
ю
Ю
ю ^
ч

11
«
* и
] о* я

:я « V

<п н д
я <-> я
/ГГ м ^
Й я ««

^ X ю
и Е

§*

Он
и
о	о
Он	Он
о	о
С*	«=*
О)	4>
2	2
я	я
со	со
и Я
Со

* я
сч
ю
я
я
о.
я
Он
о
•е*
<и
*=1
юР
со
__	я
, со	Г-
2	«
^ л	У

л
1=: ч	V
Я	О.
и X	ез
СО ь-’	со
со со	со
в
ы
ы
и
СО
ч
я
'О «

О 5
о
я
о
•е*
си
4 ч
«её
о-в* я о о
V» «*^ О Н аз л	^
Й О сз а й 5 ° °

схнэ* я и 3«=сн
я Ю гп « СО
из < * ^ <
о
\о
СП
я
>ч
СО
я
я
я
О)
э
а
я
2
а;
*	я
2 о
*	я

&§
ч я
§ §

!§•

о О

2 «
5Я “
«о ®
*-«I
3 ч я «>
си с: (п о.
* СП
Ш С
м . в*
Он
° +
,, ^ ь ч
я * О “
о со чл	. © * * «2 со 2 ^ ^
а
о- •
<
« •
о
СГ)
Е
<ъ>
2 *
а
со
X •
2

;«

' (и
я .9-
»Я
<и
я
<и
н
зх
Он я
о .
*=(
я о.
со а>
о
05
со
о
СО Т*«

тг

Продолжение таблицы
О.п й)
4) 23 »- Чй

2 = 3 я
РО = 2 о
а?уо

и ы
г 2 м * О со

* 2 я 2 Я

я >»Я 5 2
2 « ^ ? 4> г

X 3 и Р 4
=13И*
о? <и 2

О л ®

КО «о
с« О Ч Ч
я оо я
О св °
о | «2
2 Я о
5*« 5
.12 <

*§.?«§ 5
3"ёр2
о«т°«о
5хо2««
О* 2 и, *=С ч Я

”* г- а» ю
«К С
*з * ■ч*

3 Я
о я2

0|„

*п
*
поя
ю®3
Нал
о а> ч

<2 у а»

"5Н
2 ч 2

о о ^
= ё
«а
К
М111М
+1
О
О
о
о
8
88
ОО
оо

о о

оо

оо см
^ ТГ
оо

о о

о о

о о

о о

оо

см сч
П- т*«
о	оо
о	о о
о	оо
о	о о
о	оо
о	юо
СЧ	СО
^	со со
о
о
о
о
о
ю
со
-И
о
о
о
ю
со
о
о
о
о
о
о
о
со
оо

о о

о о

о о

о о

ю о

^ о

4*0 со
о	оо
о	о о
о	о о
о	оо
о	о о
о	о о
00	СО
оо

о о

оо
88

о о
о
о о
о
о
о о
о
о
о о
о
о
о
оо

о о
8
о
Ю о
ю
т}<
сч сч
X
о
о
о
ю
о
о
о
о
о
о
о
оо
оо
оо
оо
88

сч о
о оо

о о о

о оо
о
о
О)
о о

оо

оо ь-
оо
§о
88
о
оо
8
о
о
оо
о
оо
о
о
оо
о
оо
о
о
о
о о
о
ю о
ю
ю
о
юо
о
сч о
1—
о
сч о
1^
со *о
ю
ю
ю
со Ю
р;
к в
е о
к
е к
к
в
а
г а
к
со
ю ю
сч
СОСО
со
сч
СЧ 00
сч
СЧ 05
сч со
■'Г
Ю 00
8
«
^ о
со
00 со
1-1 СЧ
ю
ю о
ю
00
—< СО
ю
сч сч
^ 05
00 00
СО
сч
00
00 оо
^ 05
00
со 'О
сч
сч
о
со оо
со сч
04 СЧ
сч
сч СЧ
сч
сч
сч
сч »-•
о-
Л
а
Он
(Л
о
«=;
о
«=( Оч

« И
2 о
Я и

Си а,
о о

ин
.
§ 2

5 из
О <иХ
㧫
^ ^

о к
Я а

О. е*
О V
их:
и к

о о
Он и
о я
е( я
<и
ХО
о
а,
н	*
О	О*
, «и	о
»
С.)
м
о
н
м и

А X ■-

Я X о ,

03
<и ш о_о

Й я * 8 «
Ж и

о- а«

я о

1С Е-
м
* 5
о-
я
я—, .х
О 0«гп
3*“ • *
~ Ч ^	«=(
Я Я Ч 0<
2 Я *5<оЯ	П я
я	СЗ	^1^2 Я
и
«=1 аОс^а^Ь
2-+*
ЙХя
Й я .
О езсг

а,
5 и 3
Ч о гЗ
•	§^+^+й.+“ - г

•=|рХ^ХоХ^ - в
•	<3 ^ Я У •	^ • о«

н - ° 2 2.1 § 8- .*
0,0 г

=<*5|ги’5о.2>,я
„	О, И ^
®/5^,я5Лн <и а) .
«СТ)< Н^и^ЧСОцз о.^
2 2

гг
8®
г 2
3«
2 *

8 а.

о с

к й) о

и я я
4	я й'

« « ч
5	о ^
о о т

«02

ииоо
Х + +1
сч
ю
со
ю
ю
Ю СО
ю ю
ю
00
ю
05
ю
о
СО

дохода. В тех случаях, когда мы не располагали

данными о последующем ежегодном получении дохо¬

дов, зафиксированных на 1924 г., мы не заносили в таб¬

лицу фамилию налогоплательщика; единовременный до¬

ход большей частью являлся результатом продажи како¬

го-либо имущества.
Допущенные нами пропуски вызваны тем обстоятель¬

ством, что некоторые капиталы полностью или частично

помещены в ценные бумаги, не подлежащие обложению

налогом. Имя покойного Джеймса Кузенса, сенатора ог

штата Мичиган и одного из первоначальных вкладчиков

компании Форда, оставившего .после своей смерти в

1936 г. состояние, официально оцененное более чем в

30 млн. долл., не включено в таблицу потому, что это

состояние было почти полностью вложено в государ¬

ственные бумаги, так что Кузенсу приходилось платить

весьма незначительный подоходный налог. Генри Л. До¬

герти, владелец предприятий общественного пользова¬

ния, в 1924 г. вовсе не платил налогов, равно как Дж.

Огден Армор, Люис Ф. Свифт, Джон Р. Томпсон млад¬

ший и некоторые другие.
По составу капиталовложений семьи можно было бы,

конечно, определить точные размеры состояния, поддаю¬

щегося учету на основании суммы налоговых платежей.

Два человека с одинаковыми доходами платят .различные

федеральные налоги, если один получает доходы с капи¬

тала, 50% которого вложено в ценности, не подлежащие

обложению налогом, а другой — с капитала, который

вложен в такие ценности на 25%.
Точно установить характер вложений невозможно;

когда мы встречаем имена таких видных семейств, как

Гульды, Хиллы и Дрексели, известные своим колоссаль¬

ным богатством, лишь в самом конце списка, вполне уме¬

стно предположить, что значительная часть их не под¬

дающихся учету капиталов вложена в ценности, не под¬

лежащие обложению налогом. Эти капиталы могут так-

же составлять часть фондов корпорации, принадлежащей

семье, многие члены которой носят другие, нейтральные,

фамилии.
Еще одно затруднение, возникающее при попытке со.

ставить статистический обзор больших состояний, заклю¬
29

чается в том, что проценты дохода, получаемого от вло¬

жений, обычно бывают неодинаковыми. Вложени5]

цриносят от трех до нескольких сот процентов дохода,

хотя такие высокие проценты бывают лишь случайно.

Доходы Дюпона во время войны составляли несколько

сот процентов; некоторые послевоенные влсЗженил

Р. Стэнли Доллара в пароходные компании, получившие

благодаря политическим связям солидные правитель¬

ственные субсидии, принесли доход в несколько тысяч

процентов. Следует, конечно, помнить, что при учете

состояний мы имеем дело с капиталами, ценность кото¬

рых постоянно меняется, так как они находятся в об¬

ращении.
Невозможность установить точные данные о состоя¬

ниях обусловливается глубокой тайной, которой окруже¬

ны все сведения о состояниях, и самым их характером.

Единственным способом получить общий ориенгиро-

во'чкый подсчет остается утроение суммы чистого капи¬

тала, на доходы с которого был уплачен налог, хотя в

отдельных случаях этот метод приводит к некоторым

искажениям; но поскольку общие результаты точны, в це¬

лом картина не будет преувеличенной. Скорее следует

признать, что этот подсчет приводит к слишком скром¬

ным результатам. В отсутствии точных цифровых данных

отнютателБтг'Эттг капиталов в эпоху, которая буквально

наводнена статистическими сведениями о вещах, не пред¬

ставляющих широкого интереса, явно повинно правитель¬

ство, проявляющее обычно величайшее внимание к поже¬

ланиям миллионеров.
Помимо отсутствия указаний на доходы от владений,

не подлежащих обложению налогом, в таблице имеются

еще и другие пропуски; некоторые из них сделаны наме¬

ренно, так как хотя доходы отдельных лиц и выражались

в крупных суммах, они совершенно не соответствовали

огромным капиталам семьи или самым крупным суммам

налогов, уплачиваемых отдельными членами данного се¬

мейства. С другой стороны, в некоторых случаях было

невозможно отнести доходы к какому-нибудь отдельному

семейству. Например, доход группы Хаттон — Пост —

Вулворт — Мак-Канн — Донагю, получаемый от трех со¬

вершенно различных капиталов, не мог быть отнесен ни
30

к одной отдельной семье, причем отдельные дол;1 этих

капиталов, находящиеся в индивидуальном владении, не¬

достаточно велики, чтобы мы могли включить их облада¬

телей в число самых богатых семейств. Однако группа

Хаттон — Пост — Вулворт — Мак-Канн — Донагю входит

в число наших шестидесяти семейств. Семь членов этой

группы, далеко не представляющие всю группу, упла¬

тили налог с валового капитала в 165 млн. долл.
Некоторые из менее богатых семей-династий, во всех

отношениях, кроме величины накопленного капитала, по¬

добные ведущим семействам, не внесены в таблицу, хотя

их имена и будут встречаться время от времени на страни¬

цах этой книги. Среди них могут быть названы Олдричи,

Кендлеры (кока-кола), Кенноны (текстиль), Доллары (су¬

довладельцы), Свифты, Флейшманы (дрожжи и спирто¬

водочные изделия), Пулитцеры (издательское дело), Гой-

леты (земельные участки, дома и компания «Кемикл бэнк

энд траст компани»), Грэй (табак), Брэди (предприятия

общественного пользования), Гарриманы (железные доро¬

ги), Хейнце (консервы), Крессы (магазины розничной

торговли), Люисоны (медь), Херсты (издательское де¬

ло и шахты), Мэнвили (асбест), Элкинсы, Миллс-Риды

(шахты и издательское дело), Мак-Фаддены и Мак¬

Лины из Филадельфии, Мак-Клинтики, Филиппсы из

штата Род-Айленд, Туомбли, Уэйерхаузеры (судовла-

дение и лесной промысел), Кудахи (консервы) и ряд

других семейств.
Некоторые из пропусков в таблице обусловлены наме¬

ренной небрежностью, с которой были опубликованы циф¬

ры налогов. Закон, допустивший опубликование этих цифр,

хотя бы и в сумбурном виде, был по вполне понят¬

ным причинам весьма непопулярен среди миллионеров,

которым удалось добиться его отмены до того, как были

опубликованы цифры налогов на капиталы за 1925 г.; со¬

вершенно ясно, что общественное мнение было бы

чрезвычайно озлоблено, если бы из года в год ему пре¬

подносились все те же сведения об ошеломляющих дохо¬

дах отдельных лиц. Поэтому получить цифровые данные

о доходах каждой семьи было делом нелегким, ибо газе¬

ты не могли поместить их без извращений, даже если бы

и хотели это сделать. Мы не пытались включить в таблицу
31

потомков создателей крупных состояний по боковой

линии; включение этих лиц (которое потребовало бы уча¬

стия Бюро внутренних доходов) привело бы к значитель¬

ному увеличению приведенных в таблице цифр. Этот

важный факт следует иметь в виду в дальнейшем.
Налоговые платежи Доррэнса («Кемпбел суп») и

Хартфорда («Грейт Атлэнтнк энд Пасифик ти») оста¬

лись незамеченными журналистами при «прочесывании»

запутанных списков, изданных Бюро внутренних дохо¬

дов. Мы сознательно опустили в таблице индивидуаль¬

ные состояния, не имеющие под собой семейной основы,

среди них состояния Джорджа У. Истмена (из «Ист¬

мен кодак компани»), Эндрыо Карнеги (помещенное,

повидимому, в не подлежащие обложению налогом цен¬

ные бумаги), Чарлза М. Шваба (оцененное Клэренсом

У. Бэрроном после изучения соответствующих доку¬

ментов в 40 млн. долл.), Г. К. Фрика, Фредерика X.

Принса, Харви С. Файрстона, Эдуарда Л. Дохини, Гар¬

ри Ф. Синклера, Э. Л. Корда, Уолтера П. Крайслера,

Сэмюэля Земюррей, Леонора Ф. Лорри, Эрла Д. Баб-

ста и Харрисона Уильямса. Однако эти лица или их на-

следники в силу того или иного обстоятельства принад¬

лежат к верхушке богачей, хотя их индивидуальное мо¬

гущество определенно ограничено. Сейчас еще трудно

сказать, будет ли в конце концов подведена семейная

основа под их состояния.
Все же таблица дает нам общее представление о

положении вещей. Одна только группа Моргана пред¬

ставляет собою собрание доходов, не носящих семейного

характера. Поскольку Морган получает свои доходы не

в результате владения имуществом (в прямом смысле), о

них будет речь особо.
Насколько скромны результаты определения разме¬

ров состояний путем умножения облагаемых налогом ка¬

питалов на три, можно судить на основании следующих

фактов: имущество Томаса Форчюна Райана, умерше¬

го в 1928 г., было официально оценено в 135 млн. долл.,

что согласуется с цифрой в 108 млн. долл. — общей сум¬

мой его состояния, показанной на 1924 г. Допуская

повышение стоимости ценных бумаг между 1924 г. и

датой оценки, мы видим, что цифра 1924 г. будет, пожа¬
32

луй, почти точной. Крупнейшее из ныо-йоркских индиви¬

дуальных состояний, подвергавшихся' оценке, принадле¬

жало Пэйну Уитни, умершему в 1927 г.; оно было оценено

в 186 млн. долл., что согласуется с приведенной в прила¬

гаемой таблице оценкой объединенного капитала четырех

Уитни в 322 млн. долл. На основании налоговых плате¬

жей в размере 1 676 626 долл. доля Пэйна Уитни в этой

четверке определяется примерно в 220 млн. долл. Состоя¬

ние шести представителей семейства Филд оценено в

180 млн. долл., что согласуется с суммой в 120 млн. долл.

(примерная оценка имущества Маршалла Филда в

1906 г.).
Федеральный налог, уплаченный Дж. П. Морганом за

1924 г., составлял 574 379 долл. с дохода, равного пример¬

но 1 500 млн. долЛ. Это, в свою очередь, составляет 5%

с 30 млн.; увеличив эту цифру в три раза, мы получпм

90 млн. долл. Имущество, унаследованное им в 1913 г.,

было официально оценено в 77 465 975 долл. 38 центов,

но около 20 млн. наличными должны были быть розда¬

ны различным членам семьи в виде наследства и были

возмещены только продажей моргановской коллекции

картин, одолженной, — а не подаренной, как пола¬

гала доверчивая публика, — художественному музею

Метрополитэн; то, что .молодой Морган спокойно

вернул себе художественную сокровищницу своего отца,

вызвало взрыв общественного возмущения, ни к чему

не приведший. Не будет преувеличением, если мы допу¬

стим увеличение этого состояния с 1913 по 192-1 г.

на 13 500 тыс. долл.
В нашей таблице для подлежащего обложению нало¬

гам капитала Фиппса пр-пвэдится цифра 29 700 тыс.

долл., а сумма, получаемая в результате умножения его

на три, составляет 89 100 тыс. долл. Тем не менее Клэ¬

ренс У. Бэррон, покойный редактор газеты «Уолл-стрит

джорнал», считал вероятными сведения о том, что Фип¬

псы на самом деле «стоят» шестьсот миллионов *.

Если информация Бэррона правильна, то это означает,
*' С. №. Ваггоп, ТПеу То1с1 Ваггоп (сведения о покойном Кли¬

ренсе У. Бэрроне), р. 353.
3 Ф. Ландберг	5:г.

что Фиппсы, которые были в числе первоначальных уча^.

стников «Карнеги стил компани», получали колоссаль¬

ные доходы, не облагавшиеся налогом.
Джон Т. Доррэнс, глава компании «Кемпбел суп

компани», достиг высокого искусства в утаивании своего

богатства. До его смерти в 1930 г. не было известно,’что

он «стоит» 120 млн. долл. и оставит после себя состоя¬

ние, занимавшее третье место в ряду состояний, разме¬

щенных за пределами Нью-Йорка, и удерживавшее это

место до тех пор, пока Ричард Б. Меллон не оставил

после своей смерти 200 млн. Из этого капитала 80 млн.

было вложено в акции «Кемпбел суп компани», а

35 миллионов — в государственные ценные бумаги. По-

скольку «Кемпбел суп компани» являлась частным

предприятием, доходы держателей акций могли быть

скрыты; они могли быть частично распределены, как не

подлежащие обложению налогом дивиденды с акций,

или просто-напросто переведены в излишек, что увеличи¬

вало стоимость акций, не вызывая необходимости в

каких-либо подлежащих обложению денежных опе¬

рациях.
Но даже при изучении состояний, размеры которых

были опубликованы, нельзя получить точные сведения о

самых крупных состояниях. Джон Д. Рокфеллер старший

тайно перевел свое имущество сыну, который, очевидно,

также тайно передаст его своим детям. И даже те ка¬

питалы, сведения о которых были опубликованы, нередко

представляют собою части первоначального состояния.

Очень часто громадные суммы еще до смерти владельца

переводятся родственникам, контролируемым частным

образом благотворительным фондам и корпорациям, со¬

зданным на семейной основе. Этим объясняются сравни¬

тельно скромные размеры капиталов, оставленных та¬

кими людьми, как Отто X. Кан, который в широкой

лублике считался «банкротом».
Особым фактором, способствовавшим тому, что сум¬

мы капиталов при расчете их из цифр налога 1924 г. ка¬

жутся чрезмерно малыми и противоречат официальным

данным, является достойная всяческого удивления дея¬

тельность министра финансов Эндрью У. Меллона. Как

было впоследствии установлено расследованиями сената,
34

этот чрезвычайно богатый человек предоставил богачам

возможность самого широкого толкования налоговых

законов. Поэтому, пожалуй, мы более точно определим

подлинные размеры состояний путем увеличения обло¬

женных налогом в 1924 г. капиталов в четыре раза.

Можно считать, что в настоящее время капиталы увели¬

чились по сравнению с 1924 г. на 25%.
Некоторые лица, указанные в списках плательщиков

федерального налога на 1924 г., уже умерли, но это не

отражается в сколько-нибудь значительной мере на со¬

стоянии их капиталов, которые почти во всех случаях

перешли к детям или другим родственникам. Подробное

изучение обстоятельств передачи капиталов только

усложнило бы наше изложение.
II
Очень немногие миллионеры приобрели свои богат¬

ства в недавнее время. Единственное сравнительно новое

состояние первой величины это — состояние Генри Фор¬

да, но и его колоссальные размеры начали вырисовываться

с 1917 г. Состояние Доррэнсов было нажито между 1910

и 1920 гг., а последним крупным накоплением относи¬

тельно недавнего происхождения может считаться только

капитал пяти братьев Фишеров из Детройта, которые, судя

по сумме налога за 1924 г., «стоили» 196 500 тыс. долл.,

а по сведениям Бэррона — миллиард долларов. Автомо¬

бильный фабрикант Уолтер П. Крайслер выдержал на¬

пряженную конкуренцию с Морганами, Дюпонами и

Фордами, но еще не совсем ясно, сохранил ли он в этой

борьбе свой капитал и насколько этот капитал ве^ик.

Состояния Хартфордов и Вулвортов -г- довоенного про^

исхождения.
Единственный достойный упоминания капитал после¬

военного происхождения принадлежит Флойду Б. Одлу-

му, одному из руководителей корпорации Моргана, ранее

связанному с компанией «Электрик бонд энд шэр

компани», причем капитал этот, вероятно, не очень зна¬

чителен. Одлум в 1924 г* создал «Атлас корлорейшн» —

акционерное общество с первоначальным капиталом в

40 тыс. долл. В настоящее время это предприятие прини¬
3*
35

мает участие почти во всех видах промышленности, при¬

чем капитал его был нажит спекуляцией в период наибо¬

лее низкого уровня депрессии *. Газета «Нью-Йорк тайме»

сообщила 25 апреля 1933 г., что активы «Атлас корпо¬

рейшн» достигли в общей сложности 1 млрд. долл^В на¬

стоящее время активы корпорации оцениваются в два

раза выше этой суммы; она является, вероятно, круп¬

нейшим в мире акционерным обществом- такого типа.

Одлума с известным основанием считают единственным

из новых людей, который сумел нажиться на послевоен¬

ном буме и крахе.
Широкие массы ошибаются, полагая, что люди, по¬

добные Оуэну Д. Юнгу из компании «Дженерал элект¬

рик», Уолтеру С. Джиффорду из «Америкен телефон энд

телеграф компани», Томасу У. Ламонту из «Дж. П. Мор¬

ган и К0», Олберту X. Уиггину, бывшему до недавнего

времени главой «Чейз нэйшнл бэнк», Альфреду

П. Слоуну младшему из «Дженерал моторр» и Уолтеру

К. Тиглу из «Стандард ойл компани» штата Нью-Джер¬

си, играют ведущую роль среди крупных капиталистов.

Эти лица широко рекламируются, но в действитель¬

ности они всего-навсего исполнители на службе у глав¬

ных групп банковского капитала, представляющих зо¬

лотые династии. Эти люди не обладают независимой

властью; они говорят от своего имени в такой же сте¬

пени, как актеры на сцене.
Однако не следует недооценивать значения таких лю¬

дей, как Ламонт, Уиггин и Слоун. Каждый из них вла¬

деет значительным богатством и до мировой войны счи¬

тался бы, возможно, кандидатом на положение набоба

первого класса; но могущество каждого из них было зна¬

чительно большим, чем это соответствовало их личному

богатству, лишь потому, что оно представляло собой

концентрированное могущество, предоставленное в их

распоряжение многими более богатыми людьми. Только

колоссальные накопления других богачей отстранили их

личные капиталы на второе или третье место. Однако, об
1 Здесь и в дальнейшем автор, в соответствии с принятой

в буржуазной литературе терминологией, называет «депрессией»

экономический кризис. (Прим. ред.)
36

этих людях нельзя судить по величине их капиталов, к

ним надо подходить с точки зрения их личных качеств.

Эти виртуозы капитализма выполняют всю работу, в

то время как люди, пользующиеся благами, получаемы¬

ми от фондов трестов, развлекаются азартной игрой

в Биаррице или охотятся на слонов в Африке.
Такой человек, как Томас У. Ламонт, руководивший

деятельностью компании Дж. П. Моргана в течение всего

послевоенного периода, бывший ментором Вудро Виль¬

сона в период вторичного пребывания последнего на по¬

сту президента и Герберта Гувера во время его роково¬

го четырехлетия в Белом Доме, пользовался в течение

двадцати лет колоссальной властью в западном полуша¬

рии и провел в жизнь большее количество не подлежащих

пересмотру решений, чем кто-либо другой. Короче го¬

воря, в политической жизни послевоенного времени Ла¬

монт был фактически первым консулом незримой дирек¬

тории крупного финансового капитала, человеком, с ко¬

торым советовались президенты, премьер-министры, ру¬

ководители крупнейших банков, вдохновителем планов

Дауэса и Юнга. Таланты Ламонта многообразны: он и

дипломат, и редактор, и писатель, и издатель, и политик,

и государственный деятель международного значения

и финансист. В дальнейшем мы еще будем о нем го¬

ворить.
За последние двадцать лет возникло весьма мало но¬

вых капиталов; но, с другой стороны, столь же мало ка¬

питалов пошло ко дну, несмотря на экономические бури.

Во время депрессии 1920—21 гг. сильно пострадало

состояние Армора; но совершенно случайно к Арморам

вернулось 25 млн. долл., лишь потому, что покойный

Огден Армор вложил в целях спекуляции небольшую

сумму денег в не представлявшую когда-то никакой цен¬

ности нефтяную компанию. Во время недавнего краха

1929—33 гг. значительно уменьшился капитал, получен¬

ный по наследству Клэренсом У. Маккеем; судя по неко¬

торым признакам, уменьшилось и состояние Нэша. Такие

второстепенные фигуры, как Хиггинсоны и Ли из Босто¬

на, сильно пострадали в катастрофе международного

авантюриста Ивара Крейгера. Сэмюэль Инсалл был

только агентом, состоявшим на службе у чикагской
37

группы, возглавляемой Филдами; он не имел независи¬

мого положения, как это обнаружилось в момент, когда

моргановские банки предъявили закладные на имуще¬

ство Инсалла. Ван-Сверингены были всего-навсего мыль¬

ными пузырями, пущенными банкирским домом

«Дж. П. Морган и К°».
Если сбросить со счетов эти случайные жертвы, мож¬

но сказать, что за многие десятилетия большие частные

состояния не испытывали серьезных потрясений. В дале¬

кое прошлое ушли дни Дэниэля Дрю и Джона У. Гэйг-

са, когда биржевой курс мог решить судьбу мультимил¬

лионера, хотя он еще и теперь может поставить в за¬

труднительное положение простого миллионера. Зато

все те, кто был беден в 1921 г., находятся и теперь в

таком же стесненном положении.
III
Владельцы крупных состояний в Америке организо¬

ваны в защитные фаланги, напоминающие иерархию ди¬

настий в феодальную эпоху, когда большое коли¬

чество малых, но довольно могущественных семей в це¬

лях взаимной выгоды присягали на верность одной го¬

сподствующей семье, обладавшей большей силой,

отвагой, дерзостью и умственными способностями, чем

остальные.
Титулованные династии феодальной Европы разде¬

лили ко-нтинент территориально; их нетитулованные

капиталистические антиподы в Америке поделили свой

континент по отраслям промышленности. Конечно, раз¬

дел этот вначале не был сознательньш. Явное преимуще¬

ство американских миллионеров заключается, между про¬

чим, в том, что их могущество не выражается в титу¬

лах, которые постоянно напоминали бы рядовым гражда.-

нам о высоком положении титулованных.
Частные банковские компании и неофициальные объе¬

динения — вот те укрепления, за которыми укрылись

господствующие семейства. По степени своего значения

эти частные банковские компании могут быть располо¬

жены в таком порядке: «Дж. П. Морган и К0»; «Кун, Лэб

и К0»; «Братья Браун, Гарриман и К0»; «Братья Лимен»;
38

«Диллон, Рид и К°»; «Бонбрайт и К°» (Морган);

«Братья Лазар»; «Дж. и У. Зелигман»; «Спейер и К°»,

«Голдмен, Сакс и К°»; «Холлгартен и К°»; «Леденберг,

Толлмен и К0».
Некоторые семейства ворочают делами, не прибегая

к помощи компаний. Например, Меллоны действуют не¬

посредственно через контролируемые ими крупные ком¬

мерческие банки Питтсбурга. Дюпоны располагают се¬

мейной акционерной компанией «Кристиана корпорейшн»,

которая, по утверждению Джона Дж. Рэскаба, обеспе¬

чивает им первое место по части контроля над промыш¬

ленностью. Тем не менее «Дж. П. Морган и К°» причис¬

ляют Дюпонов к группе семейств — сателлитов этой

компании. Рокфеллеры орудуют через крупнейший ком¬

мерческий банк страны «Чейз нэйшнл бэнк оф Нью-

Йорк». Форд располагает компанией «Форд мотор ком¬

пани» и связан с денежным рынком через «Нэйшнл

сити бэнк».
Уорберги и Скиффы орудуют через компанию «Кун,

Лэб и К°», Лимены — через компанию «Братья Лимен».

Небольшое число семейств действует преимущественно

через свои собственные юридические конторы; из них

можно назвать семейство Кларк, которому принадлежит

капитал компании швейных машин Зингера, и семейство

Тафт (недвижимое имущество в Цинциннати).
Как мы уже говорили, Морган — не самый богатый

из всех капиталистов Америки. Его уникальное, может

быть, беспрецедентное могущество покоится на собран¬

ных воедино капиталах многих стоящих за ним семейств

и их корпораций. Престиж, завоеванный Морганом в те¬

чение многих десятилетий путем ловких, безжалостных

финансовых операций и политических интриг на благо бо¬

гачей, побудил эти семьи соблюдать верность Моргану.

Отдельные компаньоны «Дж. П. Морган и К°» не распо¬

лагают независимыми состояниями в прямом смысле это¬

го слова; они отдают в распоряжение клиентуры Мор¬

гана свои разнообразные таланты и исключительную

проницательность в финансовых делах. Кроме того, они

умеют завязывать на первый взгляд странные и случай¬

ные, но на самом деле весьма полезные связи в полити¬

ческих и общественных кругах. Наградой им служат
39

высокое жалованье, комиссионные и возможность инди¬

видуального и коллективного участия в крупных финан¬

совых сделках. Некоторые из них, как, например, покой¬

ный Дуайт У. Морроу, гонятся не только за деньгами и

получают удовлетворение главным образом ог участия ь

сложных интригах. В противовес мнению, существующе¬

му даже в сравнительно хорошо осведомленных кру¬

гах, бойкие компаньоны Моргана обладают весьма ма¬

лым количеством акций в корпорациях, как это было

доказано недавними отчетами корпораций перед Феде¬

ральной комиссией по ценным бумагам и валюте.

Акционерным капиталом владеют клиенты Моргана:

«Дж. П. Морган и К°» следят только за тем, чтобы круп¬

ные держатели акций получали то, на что они рассчи¬

тывают.
«Дж. П. Морган и К°» с особенным удовольствием

ставят втупик общественное мнение и сенаторов, зани¬

мающихся расследованиями, вежливо указывая — в по¬

следнее время через любезного хитреца Т. У. Ламон-

га, — как незначительны капиталы компаньонов в раз¬

личных корпорациях. Наиболее ярким примером того, как

Морганы доказывали скромный размер своих паев, слу¬

жит их ответ на весьма веское обвинение, что своими ма¬

хинациями они вовлекли Америку в мировую войну (во

время войны «Дж. П. Морган и К0» орудовали в каче¬

стве агента-закупщика союзников, получая комиссионные

в размере 1%). Компаньоны Моргана со скрытой усмеш¬

кой подчеркивают, что из нескольких сотен компаний, с

которыми они имели дело, у них имеются акции только

в одиннадцати и что эти акции не превышают 3%

сйбщего количества.
У дома Моргана нет необходимости владеть большой

собственностью; вместо имущества дом владеет техникой

ведения дел, которой он и торгует, избегая таким обра¬

зом весьма реальных опасностей, связанных с владе¬

нием имуществом.
Известно, что в то время как «Дж. П. Морган и К°»

подвергались резкой критике, имена их клиентов', за ис~

ключением Дюпонов, в течение последних десятилетий

в этих обвинениях почти не упоминались. Банковская

фирма, принимая на себя удары общественного мнения,
40

служит мощным буфером между общественностью и

теми, кто в конечном счете пожинает плоды, получае¬

мые от совместных действий и операций, вызывающих

негодование общества.
Обобщая, можно сказать, что фирма Моргана и свя¬

занные с нею коммерческие банки действуют по зада¬

ниям представителей колоссальных скоплений капита¬

лов— Вандербильтов, Гульдов, Дрекселей, Уайденеров,

Бервиндов, Фиппсов, Хиллов, Дьюков, Райанов, Мак¬

кормиков, Бейкеров, Дюпонов, Фишеров, Филдов,

Джеймсов и др. Надо иметь в виду, что все эти семей¬

ства владеют большими капиталами, чем те люди, кото¬

рым они вручают полномочия для защиты своих интере¬

сов. Как правило, они поручают наблюдение за своими

финансовыми делами «Дж. П. Моргану и К0» или дей¬

ствуют на основании советов Моргана, зная, что эти .со¬

веты даются в их интересах. Конечно, время от времени

происходит смена таких доверенных лиц или комланий —

Рокфеллеры или Меллоны временно вытесняют Морга¬

нов. Но в целом могущество фирмы Моргана могло бы

быть сколько-либо серьезно подорвано лишь в резуль¬

тате какой-нибудь колоссальной ошибки со стороны

«Дж. П. Моргана и К°» при оказании услуги клиенту

(например, если бы Германия выиграла войну, то «Дж. П.

Морган и К°» сели бы на мель). За исключением очень

редких случаев, объединенная масса голосов, представ¬

ляемая капиталами и акциями семейств, состоящих их

клиентами, используется на заседаниях акционеров в

соответствии с официальными решениями моргановскнх

компаньонов.
Фирма «Дж. П. Морган и К°» имеет отделения в Фи¬

ладельфии, ^Лондоне и Париже. Основными коммерче¬

скими банками, в которых ей принадлежит господство,

являются «Гаранти траст компани оф Нью-Йорк», «Бэн-

керс траст компани», «Ферст нэйшнл бэнк оф Нью-

Йорк» и «Ныо-Йорк траст компани». «Гаранти траст» —

третий по величине банк страны, после банков «ЧеГп

нэйшнл» и «Нэйшнл сити». Но четыре коммерческих

банка Моргана, взятые вместе, превосходят и «Чейз

нэйшнл» и «Нэйшнл сити» по общему количеству акти¬

вов, вложений и ресурсов.
41

Ни фирма Моргана, ни ее компаньоны не Владеют

большими капиталами ни в одном из этих банков. Одна¬

ко среди членов совета директоров этих банков заседают

компаньоны Моргана или его ответственные работники,

и они-то, как это точно известно на Уолл-стрит, руково¬

дят работой банков. Естественно, что фирма «Дж. П.

Морган и К°», желая смягчить создавшееся в широких

кругах представление о ее могуществе, отрицает такое

положение вещей. За исключением Бейкеров в «Ферст

нэйшнл», влиятельные работники моргановских бан¬

ков — служащие, не имеющие крупных состояний. Знаме¬

нательно, что среди членов правлений банков преобла¬

дают моргановские компаньоны; исключением является

банк «Ферст нэйшнл». Томас У. Ламонт состоит пред¬

седателем исполнительного комитета «Гаранти траст

компани».
«Учет могущества Моргана в области промышленно¬

сти и финансов Америки не может быть сделан путем

статистических подсчетов. Конечно, мы можем перечис¬

лить 35 банков, страховых компаний и т. д. и 60 корпо¬

раций нефинансового характера.
...Если мы включим в список компании, связанные с

ними подобным образом, то... получим еще 16 200 млн.

долл. активов, находящихся в 16 банках, страховых

компаниях и т. п. и в 26 различных корпорациях.
Эти 51 банк и т. п. и 86 корпораций небанковского

типа, имеющие в общей сложности на 46 200 млн. долл.

активов, включают и иностранные корпорации, имеющие

активов на сумму свыше 3 млрд. долл. Общая

сумма американских активов — почти 43 млрд. — состав¬

ляет около одной шестой суммарного капитала всех кор¬

пораций Соединенных Штатов.
Как в средневековом замке, эта внутренняя крепость

окружена открытыми пространствами, где операции мо¬

гут происходить только с ведома и разрешения сюзерена-

правителя. Господство Моргана постепенно иереходит в

преобладание, которое в свою очередь превращается во

влияние. Мы можем перечислить свыше 80 банков и дру¬

гих предприятий, обладающих в общей сложности акти¬

вами на 16 500 млн. долл. и находящихся в той или иной

мере под влиянием Моргана... Эти предприятия, связан¬
42

ные с Морганом различными узами, работающие в самы*

различных условиях контроля, господства и влияния, ста¬

вят в известную зависимость от моргановских групп при¬

близительно 77 600 млн. долл. активов корпораций... Об¬

щая цифра подобных активов в пределах Соединенных

Штатов составляла на 1 января 1932 г. свыше 72 млрд.

долл., что превышает одну четверть всех капиталов аме¬

риканских корпораций»
«Не менее тридцати шести крупных корпораций не¬

банковского характера, с активами, равняющимися при¬

мерно 22 млрд. долл., так или иначе непосредственно свя¬

заны с интересами Джона Д. Рокфеллера» 2.
С Меллонами связаны различные семейства из Пен¬

сильвании и Огайо; благодаря контролю Меллонов эти

небольшие семейства обладают незаурядным коллектив¬

ным могуществом.
«Мы видим, что группа Меллона господствует при¬

мерно над 35 банками и страховыми компаниями, а так¬

же примерно над 40 корпорациями нефинансового харак¬

тера* располагая активами на общую сумму в 4 250 млн.

долл. Группа Меллона представлена прямо или косвен¬

но... в других банках и корпорациях, располагающих ак¬

тивами на общую сумму в 13 млн. долл. Эта более

крупная группа включает одиннадцать банков и корпо¬

раций, находящихся под явным влиянием Моргана,

с активами в 6 млрд. долл., три компании, близко стоя¬

щие к «Кун, Лэб и К0», с активами в 4 млрд. долл.. и
29	других банков и корпораций с активами в 2 900 млн.

долл.3.
Компаньоны «Кун, Лэб и К0» не занимают большого

количества директорских постов и осуществляют свое

влияние в корпорациях нефинансового характера, глав¬

ным образом давая технические советы по финансовым

вопросам. Но в силу давно установленных связей они

играют первую роль не только в нескольких железнодо¬

рожных, но и в других кампаниях, включая «Вестерн

юнион телеграф компани», «Вестингауз электрик энд
1	А. Кос1ге8{ег, Ки1егз о! Атепса, рр. 39—40.
2	Там же, стр. 57.
3	Там же, стр. 69—70.
43

мэнюфекчюринг компани» (с Меллоном, .а теперь также

и с Рокфеллером), «Ю. С. Роббер компани» (сейчас с

Дюпоном) и «Хадсон энд Манхэттэн рейлрод компани» *.
Банкирский дом «Кун, Лэб и К0», являющийся участ¬

ником «Бэнк оф Манхэттэн» и «Кемикл бэнк энд траст

компани», представляет также семейства Скиффов и

Уорбергов. По первому предприятию обе семьи связаны

с группой Стивена Бейкера, располагающей умеренным

капиталом, а по второму — с Джерри-Гойлетами. Оба

эти предприятия считаются независимыми, т. е. свобод¬

ными от влияния Морганов и Рокфеллеров.
Благодаря своим коммерческим связям и выдающейся

роли в политической жизни штата Нью-Йорк банкирский

дом «Братья Лимен» имеет столь же большое значение,

как и «Кун, Лэб и К°».
Объединенный капитал компаньонов «Братья Ли¬

мен», в число которых входят губернатор штата Нью-

Йорк и большое число других членов семейства Лимен,

составлял, по данным 1924 г., по меньшей мере 129 млн.

долл. (шестнадцатое место в стране); компайьоны

«Братья Лимен» владеют примерно 20% капитала ком¬

пании «Корн эксчейндж бэнк энд траст компани» —

крупного коммерческого предприятия, пользующегося

большим весом и имеющего множество филиалов. Этот

банк может стать для Лименов тем, чем стали банк

«Чейз» для Рокфеллеров и «Большая четверка» для «Дж.

П. Морган и К0». Лимены руководят также деятель¬

ностью «Комершиэл нэйшнл бэнк энд траст компани оф

Нью-Йорк» — предприятием с капиталом в 100 млн.

долл., «Лимен корпорейшн» — трестом, занимающимся

вексельными операциями, с капиталом в 100 млн. долл. и

«Пан-америкен траст компани» (бывш. «Харбор стэйт

бэнк»). Вторая по величине доля в этом реорганизован¬

ном и расширенном в недавнее время предприятии при¬

надлежит «Нэйшнл бэнк оф Мексико», самому боль¬

шому коммерческому банку к югу от реки Рио Гранде.

Подобно могуществу Морганов до 1920 г., могущество

Лименов вряд ли получило до сих пор должную оценку;
1	А. КосИез1ег, ГСи1егз оГ Атепса, р. 76.
44

так же, как это было с Морганами, влияние Лименов не¬

сомненно превосходит размеры их личного состояния.

Путем брачных союзов Лимены связаны с банкирским

домом «Братья Лазар».
«Нэйшнл сити бэнк», .второй по величине банк в

стране, в некоторых отношениях наиболее примечателен

из всех учреждений Уолл-стрит. Он не связан с какой-

либо одной частной группировкой и после ухода рокфел¬

леровской группы представляет не одно-два господствую¬

щих семейства, а коалицию семейств, обладающих уме*

ренным влиянием, но не присягавших на верность ни

одному из финансовых сюзеренов и преследующих каж¬

дое свои собственные интересы, часто не совпадающие с

пожеланиями Уолл-стрит. Это -обстоятельство сделало

«Нэйшнл сити бэнк» каким-то пиратом в новейшей

истории Уолл-стрит, когда другие банки обнаружили

склонность перейти к спокойной прибыльной практике

испытанных английских банков. До 1929 г. группа

«Нэйшнл сити» защищала свое господствующее поло¬

жение по отношению к «Чейз нэйшнл бэнк», но оказа¬

лась не в состоянии противостоять влиянию Рокфеллера

в этом банке.
На протяжении многих лет в «Нэйшнл сиги» господ¬

ствовали, как в своей семейной твердыне, Стиллмены,

Пэйны, Тэйлоры, Доджи и Рокфеллеры—Уильям и Пер¬

си. В течение долгого времени «Нэйшнл сити» был

известен как рокфеллеровское учреждение, потому что

ближайшие компаньоны Джона Д. Рокфеллера — люди

типа Джона Д. Арчболда и Генри X. Роджерса — исполь¬

зовали его в .качестве тарана в борьбе за расширение

фирмы, Такое использование банка бросалось в глаза во

время «великой войны» за медь в начале столетия, когда

были разбиты силы Ф. Огюстуса Гейнце.
Со временем вассалами Рокфеллеров стали меньший

по размерам «Икуитэбл траст компани», а затем, в

1929 г., банк «Чейз». Однако в «Нэйшнл сити бэнк»

рядом со Стиллменами, Тэйлорами и Пэйнами осталась

группировка Уильяма Рокфеллера. Пратты сделали ору¬

дием своих частных интересов «Бруклин траст компани»,

адтя они попрежнему внимательно прислушиваются к

советам других членов рокфеллеровской клики.
45*

Поскольку «Нэйшнл сити» в послевоенные годы стал

представлять другую коалицию, Генри Форд, подозри¬

тельно относившийся к банковскому капиталу после того,

как банки несколько раз безуспешно пытались разорить

его, приступил к использованию «Нэйшнл сити» для

своих коммерческих дел. На Уолл-стрит считают, что

косвенным образом он является владельцем капитала

«Нэйшнл сити», но агенты Форда яростно отрицают

это. Все же известно, что Форды владеют акциями

крупных детройтских банков, корреспондентов «Нэйшнл

сити».
Ведущим держателем акций «Нэйшнл сити» являет¬

ся А. П. Джаннини, американец итальянского проис¬

хождения, играющий большую роль в банковских кругах

штата Калифорния. Но хотя его доля в «Нэйшнл сити»,

которой он распоряжается через «Трансамерика корпо-

рейшн», так же велика, как и доля Рокфеллеров в «Чейз

нэйшнл», влияние его в «Нэйшнл сити» не может срав¬

ниться с влиянием Рокфеллеров в их банке, так как

Джаннини не располагает ни поддержкой множества

богатых семейств, ни преимуществами неофициальных

связей.
Второй крупнейший держатель акций «Нэйшнл

сити» — банкирский дом «Дж. П. Морган и К°»,

оказавшийся пайщиком «Нэйшнл сити» главным обра¬

зом благодаря счастливой случайности. «Дж. П. Морган

и К0», издавна готовые представлять персональные зай¬

мы. главам независимых от йих коммерческих банкоз

(вовлекая тем самым их в свою орбиту), в 1929 г. одол¬

жили деньги Чарлзу Э. Митчеллу, бывшему председа¬

телю «Нэйшнл сити», под обеспечение акций Митчелла

в «Нэйшнл сити». Когда Митчелл оказался не в состоя¬

нии возвратить заем, «Дж. П. Морган и К0» преспо¬

койно вступили во владение этими акциями. Свои до¬

военные паи в «Нэйшнл сити» Дж. П. Морган потерял

ранее.
На третьем месте среди держателей акций «Нэйшнл

сити» стоит клика Стиллмена и Уильяма Рокфеллера.
Отличительная особенность «Нэйшнл сити» заклю¬

чается в том, что этот банк имеет семьдесят пять филиа¬

лов, разбросанных по всему свету; никакой другой аме¬
46

риканский банк не насчитывает даже пяти подобных

филиалов. Вследствие этого «Нэйшнл сити» захватил

в свои руки дела крупных фирм по импорту и экспорту

и время от времени оказывает давление на государствен-,

ный департамент, заставляя его обострять или смягчать

дипломатические отношения.
Но в большей мере, чем все остальные, стали обра¬

щаться к этому предприятию за руководством в банков¬

ских делах круги, связанные с медеплавильной промыш¬

ленностью и другими отраслями цветной металлургии;

главная причина этого в том, что именно медь является

основным экономическим базисом «Нэйшнл сити». Начи¬

ная с 1895 г. «Нэйшнл сити» всегда действовал в инте¬

ресах горнорудной компании «Анаконда коппер майнинг

компани» («Амальгамейтед коппер компани»), которая

дала в 1929 г. свыше 40% мировой добычи меди. Это

обстоятельство вовлекло в орбиту .банка, частично или

полностью, таких тузов горнорудного дела, как Уильям

Рэндольф Херст, Гуггенхеймы, Люисоны, Фелпс-Доджи,

Николсы и др.
Как мы уже отмечали, владельцы недвижимостей

Гойлеты имеют большой вес в «Кемикал бэнк энд траст

компани». Им принадлежит также большое количество

акций в «Фултон траст компани», самом крупном пред¬

приятии из тех, что занимаются делами чпстных трестов.

Крупную компанию «Сентрал Хановер бэнк энд траст

компани» возглавляет Уильям Рудворд, спортсмен, по¬

лучивший в наследство конюшни своего отца; этот

банк — единственное из довоенных частных банковских

предприятий, оставшееся не связанным с каким-либэ

крупным объединением.
«Ирвинг траст компани» орудует в интересах многих

сравнительно незначительных групп, которые, однако,

при объединении оказываются весьма влиятельными. Во

главе этих групп стоит семейство владельцев текстиль¬

ных предприятий Скиннеров, что дает банку возможность

оказывать большое влияние на текстильную промышлен¬

ность; но теперь говорят, что недавно огромное количе¬

ство акций этого банка приобрели Дюпоны. «Икуитэбл

траст компани» принадлежал банку «Чейз нэйшнл», за¬

тем был продан Чарлзу Хайдену и теперь принадлежит
47

«Мэнюфекчюрерс траст компани»; фирма «Фармере

лоун энд траст компани» принадлежит банку «Нэйшнл

сити». Если не считать весьма старого и консерватив¬

ного «Бэнк оф Нью-Йорк энд траст компани», орудующе¬

го в интересах отпрысков владельцев крупнейших

земельных поместий времен, предшествовавших граж¬

данской войне, и солидного «Фифт эвеню бэнк», излюб¬

ленного банка состоятельных вдов, то список банков¬

ских предприятий Ныо^Йорка будет, по существу, ис-

черпан.
Ведущие банки Филадельфии, Чикаго и Бостона яв¬

ляются не более чем придатками к этим предприятиям:

все они действуют независимо только в вопросах мест¬

ного значения — факт, который был официально уста¬

новлен в 1912 г., во время расследования по делу денеж¬

ного треста Пыоджо.
Все господствующие в финансовом мире семейства

связаны друг с другом в своей верности банку участием

в каком-либо ведущем предприятии или в какой-нибудь

области экономики. Их банки обычно специализируются в

одной определенной отрасли промышленности или груп¬

пе связанных между собой отраслей, хотя бывают слу¬

чаи, когда они запускают руки в другие области,

сулящие хорошую прибыль. «Дж. П. Морган и К°» и их

филиалы долгое время господствовали в области стале¬

литейной и угольной промышленности и железнодорож¬

ного транспорта. Рокфеллеры контролируют через «Чейя

нэйшнл бэнк» нефтяную промышленность. «Корн экс-

чейндж бэнк» можно считать в основном связанным с

громадными предприятиями розничной торговли; но он

является также банком весьма важной «Эллайэд кеми-

кал энд дай корпорейшн», большое число акций которой

принадлежит Юджину Мейеру. Меллоновские банки

базируются главным образом на алюминиевой монопо¬

лии, частично контролируя также нефтяную промышлен¬

ность, сталь, уголь и железные дороги.
Конечно, каждая из этих групп связана со всеми от¬

раслями промышленности. Но каждая из них принадле¬

жит в основном к той сфере, где она обладает исклю¬

чительной мощью. Только в некоторых недавно

возникших отраслях промышленности, как электропро¬
4€

мышленность, авиация, радио, автобусный транспорт,

производство химических продуктов и автомобилестрое¬

ние, идет борьба между отдельными группами. Каждая

из них слишком хорошо знакома с карательными сред¬

ствами, которыми располагают другие группы, чтобы по¬

пытаться играть более значительную роль в той сфере,

где она не обладает монополией.
К семейным объединениям, стоящим за этими круп¬

ными финансовыми фалангами, следует прибавить уч¬

реждения некоммерческого характера и страховые ком¬

пании, которые умножают промышленное, финансовое и

политическое могущество тех, кто контролирует их капи¬

талы. Такими учреждениями, которые можно назвать

безличными капиталами, являются созданные на частные

благотворительные средства школы, университеты, рели¬

гиозные учреждения, предприятия общественного поль¬

зования, госпитали и т. п. Они чрезвычайно важны не

только в отношении финансового контроля, но и в отно¬

шении контроля над общественным мнением; управление

ими и использование их фондов находится в руках раз

личных агентств с Уолл-стрит, принадлежащих банков¬

скому капиталу — главным образом Рокфеллерам и Мор¬

ганам.
Наконец, чтобы показать все колоссальное могуще¬

ство, которым обладает такой финансовый агрегат, как

«Дж. П. Морган и К0», рассмотрим вкратце контроли¬

руемую Морганом компанию «Америкен телефон энд

телеграф компани».
По данным Берла и Минса активы этой компании

превосходят капиталы двадцати одного штата США,

взятые вместе. Согласно тем же источникам, ее акти¬

вы превышают активы 8 тыс. корпораций средней

величины.
«Дж. П. Морган и К0» будут, конечно, отрицать, что

они контролируют «Америкен телефон энд телеграф ком¬

пани»; реклама этой компании оповещает, что ни

один процент ее капитала не находится в руках частных
*	Вег1е апс! Меапз, ТЬе Моёегп СогрогаИоп апс! Рта1е Рго

рег!у, р. 19.
4 Ф. Ландберг	49

лиц. Однако оперативный контроль осуществляется

небольшой группой с Уолл-стрит, чей капитал ба¬

зируется на акциях, находящихся под контролем бир¬

жевых маклеров, хотя действительные владельцы дер¬

жат эти акции «на счетах других лиц». Неограниченный

контроль — результат размещения среди широкой пуб¬

лики более половины акций компании — осуществляется

советом директоров, явных ставленников Моргана. На

4 апреля 1928 г. вторым крупным держателем акций был

Джордж Ф. Бэйкер (Морган), на седьмом .месте стояла

фирма «Киддер, Пибоди и К0» (впоследствии реоргани¬

зованная фирмой Моргана), а пятнадцатое и шестнадца¬

тое места занимали г-жи А. М. Харкнесс и Эдуард

С. Харкнесс. Двадцать крупнейших держателей акций

владели всего 4,6% капитала, но среди множества мел¬

ких держателей не было ни одного, кто был бы в

состоянии бороться против их влияния. Двадцать круп¬

нейших акционеров компании «Юнайтед Стейтс стил»

обладали совместно только 1,7% капитала компании.

Между тем всем было известно, что «Юнайтед Стейтс

стил» была моргановской корпорацией.
Короче говоря, чем больше число мелких акционеров

какого-либо предприятия, тем легче руководству осу¬

ществлять контроль над данным предприятием, как это

детально показали Берл и Минс в своей замечательной

книге. Такой контроль, даже когда он не сочетается с

непосредственным владением капиталом, весьма важен,

так как именно директора решают, кто получает заказы

на колоссальные количества материалов, поглощаемых

предприятием, и кто будет получать по депозитам его

огромный капитал. Именно контроль над чужими день¬

гами приносит наибольшие доходы при наименьшем

риске.
Моргановскими ставленниками в совете директоров «Аме¬

рикен телефон энд телеграф компани» являются: Джордж

Ф. Бэйкер президент «Ферст нэйшнл бэнк оф Нью-Йорк»;

Сэмюэль А. Уэллдон, вице-президент «Ферст нэйшнл бэнк

оф Нью-Йорк»; Джон У. Дэвис, главный юрисконсульт ком-
1 Умер в 1937 г.
56

пании «Дж. П. Морган и К°», и Майрон К- Тэйлор, председа¬

тель финансового комитета «Юнайтед Стейтс с/ил корпо¬

рейшн». Рокфеллеры представлены Уинтроггом У. Олдричем,

председателем «Чейз нэйшнл бэнк». Бостонская группа, тес¬

но связанная с «Дж. П. Морган и К°», представлена Чарлзом

Фрэнсисом Адамсом, директором «Юнион траст компани оф

Бостон» и многочисленных других корпораций, бывшим ми¬

нистром военно-морского флота; дочь его замужем за Генри

Стэрджисом Морганом, сыном Дж. П. Моргана. Эту группу

представляют также: Кэмэрон Форбс, связанный с бостон-

ским предприятием «Дж. М. Форбс и К°» (бывший в свое

время генерал-губернатором Филиппин); Джордж П. Гарднер,

директор контролируемой Морганом «Дженерал электрик

ком>пани»; юрист Томас Нелсон Перкинс и» Филипп Стоктон,

директор «Ферст нэйшнл бэнк оф Бостон». Президенты трех

железнодорожных компаний, финансируемых Морганом, два

председателя страховых компаний и Джеймс Ф. Белл из акци¬

онерной компании «Дженерал миллз» дополняют список сове¬

та директоров «Америкен телефон энд телеграф компани»

вместе с тремя ответственными работниками этой компании,

которые, по существу, имеют голос лишь п вопросах техниче¬

ского порядка.
Но несмотря на свои колоссальные размеры, «Америкен

телефон энд телеграф компани» — лишь один из уголков им¬

перии Моргана, которая включает в себя «Юнайтед Стейтс

стил корпорейшн», «Дженерал электрик компани», «Консо-

лидейтед Эдисон компани оф Ныо-Иорк», «Юнайтед гэз им-

Ърувмент компани оф Филадельфиа», «Америкен эид форейл

пауэр компани», «Электрик бонд энд шэр компани», «Найэ-

герэ-Худсон «пауэр корпорейшн», «Юнайтед корпорейшн», ак¬

ционерное общество «Стандард брэддз», «Монтгомери Уорд п

К°», «Интернэйшнл телефон энд телеграф корпорейшн», «Аме¬

рикен кен компани», «Кеннкотт коипер корпорейшн», «Нью-

монт майнинг корпорейшн», «ЧисапиК энд Охайо рейл¬

род», «Ныо-Иорк сентрал рейлрод», «Дженерал моторе кор¬

порейшн», «Э. И. Дюпон де Немур » К°» и многие другие.
IV
Относительные размеры крупных состояний видны

лишь при сопоставлении их с тяжелым материальным по¬

ложением широких масс населения.
4*
51

В 1892 г. имелось лишь 4 047 состояний в 1 млн. долл.

или более; в 1914 г. их было 7 509, а в следующем году

благодаря военным прибылям их стало 10 450. Число по¬

добных состояний, по данным Бюро внутренних доходов,

возросло в 1917 г. до 11 800 и оставалось в течение

нескольких лет неизменным. Во время бума 1929 г.

число состояний в 1 млн. долл. достигло цифры 38 889.

Однако с тех пор оно уменьшилось почти до уров¬

ня 1917 г.
За период с 1914 по 1924 г, доходы с капитала в

1 млн. долл. или эквивалентных этой сумме состояний

увеличились на 71%, за период с 1914 по 1929 г. — на

400%.
В 1914 г. только шестьдесят состояний в 20 млн. долл.

п выше давали доход в 1 млн. долл., но в 1924 г. эта

цифра возросла до 75, а в 1929 г. до 513, что составляет

увеличение на 700% по сравнению с 1914 г. Но за пе¬

риод 1914—1929 гг. валовой национальный доход увели¬

чился лишь на 73%, 'так что в 1929 г. богатейшим клас¬

сам доставалась гораздо большая доля национального

дохода, чем в 1914 г. За тот же самый период в пятнад¬

цать лет население возросло на 24%, так что теперь зна¬

чительно большее количество людей претендовало на до¬

лю в национальном доходе.
Несмотря на огромный промышленный бум в военный

и послевоенный период, в стране, насчитывающей 70 млн.

совершеннолетних граждан, только 7 369 788 чел. запол¬

нило бланки на уплату подоходного налога. К 1929*г. при

скачкообразно возраставшем национальном доходе ко¬

личество плательщиков подоходного налога уменьшилось

наполовину. Даже еели предположить, что на каждого

налогоплательщика приходится пять взрослых иждивен¬

цев, то и тогда остается по крайней мере половина взрос¬

лого населения, не нашедшая хотя бы косвенного отра¬

жения в статистических данных о налогоплательщиках в

1924 г.; иными словами, половина населения не имела до¬

хода, подлежащего обложению налогом.
Роберт Р. Доун, бывший сотрудник «Национального

бюро экономических исследований», показал, какие сум¬

мы остаются, при исключительно благоприятных усло¬

виях, у каждой категории получателей дохода после
52

того, как произведены все необходимые расходы *. При¬

водим ниже результаты его исследований на 1929 г.:
Процентное
Величина довода	% сбережения отношение
в долларах	дохода к общей сумме
у	,	доходов
1 млн. и выше	. .	.	74,4	8,3
От Г)00 тыс	до	1 млн. .	71,2	4,5
*	300 „	„	500	тыс.	67,2	4 1
.. 1Г0 „	„	300	*	43,4	4,8
„ 100 „	.	150	,,	1	2,6
„ 50 „	„	100	„	31,4	5,7
25 „	„	50	.	30	7,7
10	„	„	25	„	‘21,8	10,6
5 „	„	10	„	13,9	7,5
3	„	„	5	„	11,2	14,5
2	*	„	3	„	10 6	11,5
1 ,,	„	2	4,8	14.3
1 и ниже	2,6	3,9
100
Эта таблица, основанная на вычислениях Доуна, по¬

казывает, что капиталы, приносящие 300 тыс. долл. го¬

дового дохода и выше, увеличиваются в благоприятные

годы более чем на 50% своего чистого дохода. Капиталы

размером от 25 тыс. до 300 тыс. долл. увеличиваются на

сумму, составляющую от 30 до 43,4% чистого дохода.

Короче говоря, большие состояния имеют тенденцию

прогрессивно увеличиваться путем накопления доходов,

которые не в состоянии потратить на предметы потреб¬

ления небольшая группа лиц, получающих эти доходы.

В то же время среди групп лиц, получающих меньшие

доходы, лишь немногие в состоянии улучшить своеэконо

мическое положение, да и то в незначительной степени.

Рост капитала не всегда происходит в указанной выше

пропорции, так как капиталовложения лимитируются

рынком, который в свою очередь лимитируется экономи¬

ческой слабостью масс. Но цифры Доуна, из которых
1 Я. /?. Ооапе, ТЬе Меазигетеп! о* Атепсап ШеаНЬ, р. 120.
53

явствует, что крупные состояния, как правило, из года

в год автоматически увеличиваются благодаря разбу¬

хающим доходам, прекрасно иллюстрируют эту тенден¬

цию.
Получатели доходов свыше 50 тыс. долл. были в со¬

стоянии делать сбережения в размере 30%. Но из дан¬

ных Бюро внутренних доходов следует, что получали по¬

добные доходы всего 38 889 человек, то есть 0,05%

взрослого населения. Мы не учитываем здесь доходов,

получаемых из не облагаемых налогом источников, так

как число этих источников сравнительно невелико и точ¬

ных данных о них не имеется. Совершенно очевидно, что

подобные сбережения, сосредоточенные в руках немно¬

гих лиц, обладают большей мобильностью и значением,

чем распыленные сбережения людей, получающих бо¬

лее низкие доходы, \ем более, 1;то сбережения последних

передаются банкам и страховым обществам, управляе¬

мым представителями получателей более высокого до¬

хода. Доходы в 25 тыс. долл. и выше, показанные в год

бума только 102 578 лицами, то есть 0,15% взрослого

населения, дали 37,7% индивидуальных сбережений.
Из приведенных Доуном цифр ясно, что основная

масса валового дохода категории, получающей доход

ниже 5 тыс. долл., тратилась на пищу, одежду, жилище,

транспорт и медицинское обслуживание.
Доун показывает, что в 1929 г. около 99% всех граж¬

дан обладало валовым доходом в 5 тыс. долл. или

ниже1; а 83 % всего реализуемого богатства! страны при¬

надлежало одному проценту населения с годовым дохо¬

дом от 5 тыс. долл. и выше Совершенно ясно, что даже

в годы бума весьма значительное число американцев

получало, подобно рабам, немногим больше того, что

требуется для воспроизведения рода и поддержания

прожиточного минимума.
Существуют различные виды доходов. Это иллюстри¬

руется следующим примером: в 1929 г. министерство тор¬

говли оценило национальный доход в 78 576 млн. долл.,

в то время как подоходного налога за этот же год было

уплачено лишь с 25 млрд. долл. дохода. Сумма нацио¬
1	/?. /?. Ооапе, ТЬе Меазигетеп! оГ Атепсап Шеа11Ь, р. 32.
54

нального дохода включала все виды передач денег и

с точки зрения отдельных граждан даже вовсе не явля¬

лась доходом.
Не менее 35% валового национального дохода, или
27	500 млн. долл., составляли доходы, полученные не¬

трудовым путем, или доходы от имущества — дивиден¬

ды, проценты, рента, арендная плата и предприниматель¬

ские доходы. Богачи получали по этим статьям значи¬

тельную часть своих доходов, хотя в разделе выплачи¬

ваемых процентов участвовали банковские вкладчики и

держатели страховых полисов, принадлежащих к более

бедным классам. Но богачи запускали руку и в другие

источники, получая колоссальные — теоретически зара¬

ботанные — жалованья, премиальные и комиссионные,

размеры которых они сами же и назначали, пользу¬

ясь количеством голосов, предоставляемым им их ак¬

циями.
Общая сумма сбережений по всей стране за 1929 г.

равнялась примерно 2 400 млн. долл. Из этой цифры
1	423 млн., или более 50%, приходилось на долю корпо¬

раций и только 979 млн. долл.—на долю отдельных лиц,

причем, как показано Доуном, основная масса индиви¬

дуальных сбережений принадлежала категории, полу¬

чающей доход свыше 5 тыс. долл.
В то время как группам, получающим низкий доход,

приходилось почти целиком тратить его на предметы пер¬

вой необходимости, группам с годовым доходом в 1 млн.

долл. и выше хватало менее 25% их дохода на покрытие

всех расходов на питание, жилище, транспорт, медицин¬

ское обслуживание, образование, отдых, «филантро¬

пию», одежду и развлечения, — несмотря на то, что

затраты лиц, принадлежащих к последней категории, так

велики, что людям, не привыкшим к широкому образу

жизни, они кажутся чрезмерными. С точки зрения

среднего гражданина личные затраты богачей являются

настоящим расточительством; с точки зрения нужды

общества в этих деньгах эти личные затраты преступны;

но по отношению к колоссальным доходам, которые по¬

лучают владельцы крупных капиталов, их личные за¬

траты весьма скромны, даже скудны. Лиц, обладающих

ограниченными средствами и усиленно старающихся
55

сберечь от 50 до 75% дохода, называют скрягами, но

современные богачи, в порядке двойного парадокса,

являются одновременно и мотами, и скрягами, и филан¬

тропами.
С какой бы стороны мы ни подходили к проблеме

распределения доходов, по существу вывод будет один

и тот же: менее 20% населения страны обладает всем,

в то время как 80% не имеет, по существу, ничего

Само богатство стало монополией.
Из 1 300 тыс. американцев, умерших в 1933 г., толь¬

ко 10 тыс., или 0,77%, оставили подлежащие обложению

налогом состояния в 50 тыс. долл. или более; в среднем

величина этих состояний оценивалась в 80 тыс. долл.

В 1933 г. в Америке было 43 млн. чел., получавших за¬

работную плату, но налог мог быть удержан только с

3 600 тыс. чел., несмотря на снижение суммы, с которой

начинает взиматься налог, до 1 тыс. долл. Такое поло¬

жение — не новость, оно только усугубилось в наше

время.
По поводу тщательно поддерживаемого мифа о том,

что состояния лиц, получающих высокие доходы, бес¬

прерывно распадаются или раздаются на сторону, Ро¬

берт X. Джексон, юридический представитель Бюро

внутренних доходов, давая показания перед финансовой

комиссией сената в августе 1935 г., заявил следующее:
«Часто утверждают, что крупные капиталы расто¬

чаются на протяжении трех поколений... Правда, были

такие времена, когда все накопленное трудами дедов

могло быть растрачено внуками. Вероятно, с небольши¬

ми состояниями это может происходить и теперь. Но

это неверно в современных условиях в отношении круп¬

ных капиталовложений. Они не только сохраняются, они

растут. Это происходит потому, что они теперь столь ве¬

лики. Разгульный наследник такого состояния истощит

себя скорее, чем сможет промотать хотя бы только до¬

ход с него, не говоря уже о самом состоянии. Кроме

того, подобные богатства хранятся главным образом в

виде имущества, управляемого по доверенности, и в ход

пускаются все юридические и экономические средства,

чтобы воспрепятствовать распылению состояния... Мы

видим, что большинство крупных состояний, благодаря
56

способу управления ими, не только сохраняется в не¬

прикосновенности, но и увеличивается по мере того, как

они переходят от одного поколения к другому...»1.
Конкретные доказательства правильности анализа,

сделанного Джексоном, появились 4 августа 1937 г..

когда опекуны имущества Уильяма Рокфеллера, брата

Джона Д. Рокфеллера, представили отчет нью-йоркским

судам. Уильям Рокфеллер оставил в 1922 г. 50 млн. долл.,

завещав разделить часть дохода между четырьмя его

детьми и четырнадцатью внуками, а основной капитал

оставить правнукам. С 1922 по 1937 г. дети и внуки

получили 9 514 834 долл. дохода с капитала, ценность

которого увеличилась за пятнадцатилетний период на
13	947 361 долл. Подсчитано, что в 1950 г. около пятиде¬

сяти правнуков получат в наследство состояние, кото¬

рое после уплаты причитающегося детям и внукам дохода

будет оцениваться от 75 млн. до 1 млрд. долл. Таким

образом, Уильям Рокфеллер оставляет после себя пять

десят миллионеров, которые, если они будут продолжать

держать свои капиталы в тресте, смогут оставить своим

детям, внукам и правнукам состояния, увеличенные по¬

добным же образом. До того, как поверенный Рокфел¬

лера составил это завещание, еще не было известно, что

капиталы можно законным образом передавать четвер¬

тому поколению; но могущественные лица могут мани¬

пулировать законом по собственному усмотрению. Если

не произойдет никаких чрезвычайных событий, то после

1950 г. будут существовать две большие рокфеллеровские
1	Многие консервативные авторы разделяют высказанное здесь

мнение, что по меньшей мере 75% американцев не имеют ничего,

кроме одежды и небольшого количества недвижимого имущества.

См. отчеты государственной комиссии по безработице. (РгезМепГз

СогпшШее оп ипетр1оутеп{, Ресеп! Есопогшс СЬапдгез т 1Ье

УпИес! ЗЫез, 11, р. 478; ТЬе Зигуеу, ЫоуешЬег 1, 1928, рр. 61» 120;

^еVеп, МоиКоп апс! №агЬиг1оп, Атепса’з СарасИу 1о Сопзигпе,

Вгоокт&з 1пзШи1е, рр. 55—56; Рго!. С. №. МИсНеЦ, МесЬатса!

Епдтеепп^» РеЬгиагу, 1931; Рес!ега1 Тгас1е Сотгтззюп, Керог1

оп Ма1юпа1 ШеаИЬ апс! 1псоте. 1926; ТЬе ЫаИопа1 1пс1из1па1 Соп-

Гегепсе Воагс!, ТЬе Есопогшс 51а1из оГ 1Ье Ша&е Еагпег т Ые\у

Уогк апс! СНЬег 51а1ез; /?. /?. йоапе, ТЬе Меазигетеп1 о! Атепсап

ШеаИЬ.) Характерные примеры экономической деградации приво¬

дятся даже в органе уоллстритовских банков Рог1ипе VI, № 6,

ОесегпЬег, 1932, р. 49; № 4, Ос1оЬег. 1935, рр. 56—57.
57

династии, каждый представитель которых будет мил¬

лионером или мультимиллионером.
Хотя завещание Уильяма Рокфеллера и комментиро¬

валось газетами как необычное, оно не является чем-то

из ряда вон выходящим. «Современная стратегия финан¬

сового капитала, заключающаяся в организации трестов,

принадлежащих отдельным семьям,— говорит профессор

Джером Дэвис в своей книге «Капитализм и его культу¬

ра»,— делает неизбежным появление наследственной ка¬

сты. Джон Дж. Грей, производивший расследования для

комиссии по торговле между штатами, говорит: «За

40 ло^ я знаю лишь один случай, когда по представлен¬

ному на официальное утверждение завещанию крупное

состояние не было связано таким* путем примерно на

100 лет».

Глава третья
РОСТ ВЛИЯНИЯ ФИНАНСИСТОВ
(1896—1912 гг.)
С самого возникновения общества правительство

было незаменимым слугой богачей. И далеко не укра¬

шая историю выдающимся исключением, правительство

Соединенных Штатов, не маскировавшееся традициями,

догмой и ритуалом, церковью и аристократией, сдела¬

ло в действительности больше, чем все правительства

Европы, чтобы подтвердить правильность этого поло¬

жения.
С момента основания американских колоний сотруд¬

ничество политики с частным капиталом было столь

полным и безраздельным, что трудно назвать такой

исторический период, когда прекращались бы полити¬

ческие интриги в пользу специфически частных интере¬

сов. На заре существования Нового Света смутные идеи

о благе общества были использованы для маскировки

весьма ясных материальных целей ограниченного мень¬

шинства. В защиту этого положения была выдвинута

созданная европейским капитализмом старая теория

Ыззех Ыге, согласно которой общественное благо

заключается в неограниченной частной предприим¬

чивости.
Первые срстояния на девственном континенте были

созданы чисто политическим путем: английский и гол¬

ландский королевские дома произвольно раздавали от¬

дельным лицам и компаниям, пользовавшимся их благо¬

склонностью, огромные земельные владения и прибыль¬

ные торговые привилегии; то, что теперь составляет

территории целых восточных городов, графств и штатов,

было некогда просто частными поместьями.
59

Королевские пожалования раннего периода — пред¬

вестие тарифов, субсидий на постройку кораблей и са¬

молетов, освобожденных от налогов ценных бумаг, по¬

собий, выплачиваемых банкам и железным дорогам Ре¬

конструктивно-финансовой корпорацией, военных кон¬

трактов, включающих надбавки на издержки производ¬

ства, привилегий в предприятиях общественного поль¬

зования, предоставления огромных наделов обществен¬

ной земли железнодорожным, угольным и земельным

компаниям — были единственным правовым основанием

вновь созданной земельной аристократии на владение

собственностью.
Инициаторы и руководители войны против Англии в

основном не были связаны с землей. Они либо владели

товарами, небольшими заводами, капиталами, облига¬

циями и векселями, либо стремились приобрести их и

ввести в Америке национальный торговый капитализм.

Созданное ими конституционное правительство, возглав¬

ленное Джеймсом Мэдисоном и Александром Гамильто¬

ном, предназначалось для укрепления новых форм соб¬

ственности и в то же время для замедления развития

народно-политических движений К
Конституция, написанная в обстановке тайной подго¬

товки государственного переворота на секретных сове¬

щаниях съезда, созванного якобы лишь для урегулиро¬

вания торговли, была враждебно встречена населением,

что и вызвало поспешное добавление к ней первых де¬

сяти поправок. Этот документ предусматривал создание

правительства с официально принятой системой контро¬

ля и равновесия (в действительности же, как говорили

остряки, полный контроль и никакого равновесия) и в

то же самое время гарантировал полнейшую бесконтроль¬

ную свободу собственникам. Короче говоря, деятельность

правительства была ограничена тесными рамками в то

время как частной экономической инициативе предо¬

ставлялась небывалая свобода и полная возможность

создать за пределами официального правительства силь¬

ное неофициальное правительство — правительство йе

Гас1о, стоящее за правительством с1е ]иге.
1	СН. А. ВеаЫ, Ап Есопогшс 1п1егрге1а1юп оГ 1Ье СопзШиНоп

о( 1Ье ШИес! 51а1ез, рр. 152—188.
60

«Результатом... является современное правительство,

в пять раз менее гибкое и еще горазда менее того демо¬

кратическое, чем правительство Великобритании'» 1.
В течение десятилетий, приведших к гражданской

войне, имущие классы подливали масло в огонь полити¬

ческой борьбы; они не только постоянно спорили между

собой о преимуществах землевладения перед торговлей

и торговли перед землевладением, но и провоцировали

в среде обездоленных фермеров и рабочих возмущение,

наиболее ярко выразившееся в джексоновской демокра¬

тии. Когда в результате политических поражений от

руки северных промышленников и коммерсантов пер¬

спективы на будущее стали мрачными, плантаторы Юга,

не задумываясь, обнажили меч.
Победа Севера, навеки лишившая земельную ари¬

стократию политической силы, принесла настаивавшим

на системе пошлин промышленникам неограниченную

власть, которая с тех пор серьезно оспаривалась — и то

лишь в чисто парламентской форме — только западны¬

ми землевладельцами под руководством Уильяма Джен¬

нингса Брайана, которые помогали подавить Юг, не по¬

нимая своих собственных классовых интересов. С 1865

по 1896 г. правление промышленников оставалось неиз¬

менным.
Начало периода, во время которого царство про¬

мышленников преобразовалось и постепенно перешло в

правление финансового капитала, относится к 1896 г.
Маркус Алонзо Ханна, чрезвычайный комиссар Джо¬

на Д. Рокфеллера, стал политическим зодчим новой эры,

которая характеризуется бешеным устремлением на ино¬

странные рынки, беспрецедентной промышленной кон¬

центрацией, расширением массовой продукции до по¬

трясающих размеров, беспримерным внедрением техни¬

ки в производство и роковой тенденцией к переходу

производительных ресурсов нации, так же как и ее по¬

литического аппарата, под контроль банковского капи¬

тала. Но хотя развивавшийся финансовый капитал сде¬

лал шаг к захвату власти с появлением на националь¬

ной арене Ханна, безраздельного господства он достиг
| Л СНатЬегШп, Раге^еН 1о РеГогт, р. 211.
61

лишь в 1920 г., с избранием на пост президента Уоррена

Гардинга.
В течение трех десятилетий, предшествовавших по¬

явлению Ханна в Вашингтоне, нажим на правительство

новых групп с их специфическими интересами был эпи¬

зодическим и неорганизованным; при Ханна влияние это

стало сознательным, официальным и систематическим;

теперь оно осуществлялось строго обдуманно в интере¬

сах всей клики крупных промышленных тузов.
До Ханна едва только оперившиеся промышленники

противоречивыми и нестройными голосами суфлировали

двум правящим политическим партиям, не будучи их

членами (хотя они располагали услужливыми друзья¬

ми в их рядах); под руководством Ханна промышленни¬

ки и банкиры сплоченной группой пришли к власти и

заняли руководящее положение в обеих политических

партиях. До Ханна антиконституционный контроль со

стороны промышленников был тайным, его слегка сты¬

дились и яростно отрицали даже перед лицом уничто¬

жающих улик; при Ханна контроль был впервые нагло

признан и цинично оправдан под тем предлогом, что он

действует в интересах нации. Магнаты убедились, что

контроль надо осуществлять открыто, как законное пра¬

во крупного капитала, а не тайком; в противном случае

отдельные проявления, протеста могут вырасти в мощ¬

ное массовое движение.
После Ханна грубый подкуп со стороны богачей пе¬

рестал быть необходимым для осуществления контроля

над правительством: во-первых, потому, что люди, зани¬

мавшие высшие правительственные посты, от Мак-Кинли

до Гувера — все были политическими креатурами бога¬

чей; во-вторых, потому, что клика богачей в конце

концов обрела драгоценное сокровище, которого она

беспрерывно добивалась путаными ходами обманов и

надувательств, длившихся от периода гражданской вой¬

ны до конца столетия.
Это сокровище было попросту общественным достоя¬

нием, состоявшим из обширных земель, принадлежавших

массе населения. В 1860 г. более половины земель стра¬

ны находилось в ведении правительства по доверенности

народа, но к 1900 г. девять десятых земель путем
62

подкупа было роздано железнодорожным компаниям, гор*

но-рудным синдикатам, земельным спекулянтам, а так¬

же фермерским усадьбам. Из того, что попало в рукч

простодушных фермеров, все земли, имевшие ценность

выше средней, были скоро захвачены закладом или об¬

маном, силой или хитростью, не мытьем — так катаньем.

Поразительный факт: большинство природных ресурсов,

принадлежащих ныне «Юнайтед Стейтс стил4 корпо¬

рейшн», «Алюминум корпорейшн», «Стандард ойл ком¬

пани», железным дорогам и фактически почти всем

частным корпорациям, было в 1860 г. общественным

владением, находившимся под правительственным кон¬

тролем.
Каждое крупное состояние, возникшее в XIX в.,

уходит своими корнями в жульничество; в доказатель-

ство можно привести обширную литературу и огромное

количество документов1. «В своей всепоглощающей

страсти к накоплению богатства, — говорит историк

Дэвид Сэвиль Маззи, — люди растаскивали ресурсы

страны, как бандиты, грабящие дворец»2. Жульничество

и обман — вот тот способ, к которому прибегли про¬

мышленники Севера, чтобы довершить дело, начатое

пушками и штыками Гранта.
До 1880 г. «Стандард ойл» поощряла лидеров обеих

партий. В обмен на прибыльные концессии, Джон

Д. Рокфеллер обычно жертвовал крупные суммы в

фонд республиканцев; его компаньон полковник Оли¬

вер X. Пэйн щедро жертвовал демократам и, не заду¬

мываясь, властно требовал от них желательной для

него политической «услуги за услугу» 3. Джеймс

А. Гарфильд, победитель на президентских выборах

1880 г., робко спрашивал одного из членов своей пар¬

тии, «пожелает ли г-н Рокфеллер помочь»4. Рокфеллер
1	Н. Э. Поуй, Шеа11Ь А^ашз! СоттогшеаНН; О. Муегз, ЬПч-

1огу оГ 1Ье Огеа! Атепсап Рог1ипез; СН. Е. КиззеИ, 51опез оГ Ше

Огеа! НаЛгоа^з; С. О. Вотегз, ТЬе Тга^с Ега; О, С. ЗеНг, ТЬе

ОгеасНи! Оесас1е; /. ТагЬеЦ, ТЬе ЬПзк)гу о[ 1Ье 51апс!агс1 ОП Сот-

рапу; Н. Айапгз, СЬар1егз о! Епе; М. /озеркзоп, ТЬе КоЬЬег

Вагопз и т. д.'
2	О. 3. Миггеу, ТЬе Атепсап Ас1уеп1иге, II, 443.
3	/. Т. Пупп, ОосРз Со1с1, р. 254.
4	Там же.
63

отвалил большой куш во время президентской кампании

Гарфильда, и Маркус Ханна, «государственный ум»

компании «Стандард ойл», послал четыре чека по тыся¬

че долларов республиканскому комитету штата Огайо1.

«Твердо установленная политика компании состояла в

том, чтобы добиваться желаемых результатов, используя

свои деньги всюду, от советов отдельных штатов до

государственного совета» 2.
Несколькими годами позднее Генри Хэвмейер, сахар¬

ный магнат, сын бывшего мэра Нью-Йорка, принадле¬

жавшего к группировке Таммани-холл, заявил в индуст¬

риальной комиссии Соединенных Штатов, что обычно он

жертвовал обеим партиям. «За наши пожертвования мы

получаем достаточно большое покровительство», лако¬

нично сказал он. Хэвмейер был главой «Америкен шугар

рефайнинг компани», получившей широкую известность

в 1909 г., когда она была присуждена к штрафу в
2	млн. долл. за долголетний систематический обман тамо¬

женных властей.
Размеры денежных фондов, из которых оплачивались

голоса американских избирателей после 1860 г., свиде¬

тельствуют, что изобретательный Ханна, под опекой

Рокфеллера, внес в американскую политику не столько

новую философию, сколько новую технику. После того

как Ханна начал ваять контуры политики, пользуясь

деньгами в качестве резца, средства, тратившиеся на

выборы, стали крупнее, что соответствовало росту ста¬

вок, и подлежали более тщательному бухгалтерскому

учету. Приводим цифры национальных фондов партий в

годы президентских выборов, начиная с 1860 г. (цифры

до 1908 г. взяты из нью-йоркской газеты «Уорлд» от

28 октября 1924 г).
Оба правительства демократа Гровера Кливленда

(1884—1888 и 1892—1896 гг.) были теснее, чем все

предшествовавшие, связаны с «промышленным капита¬

лом как по своему личному составу, так и по общей по¬

литической линии; они были первым робким предве¬

стием того, что последовало при сменивших их респуб¬
*	Н. Сго1у, Магсиз А1опго Наппа, р. 143.
2	/. Т. Р1упп, ОосРз Оо1с1, р. 383.
44

ликанских правительствах. Знаменательно, чго сумма,

полученная демократами для раздачи взяток во время

выборов в годы обоих триумфов Кливленда, превзо¬

шла соответствующие средства республиканцев.
Годы
Республиканцы
Демократы
1860
100 ТЫС.
ДОЛЛ.
50 ТЫС. ДОЛЛ.
1864
150 „
50 „
1868
150 „
75 „
1872
250 „
50 „ „
1876
95Э „
п
900 „
1880
1100 „
„
355 „
1884
1 ЗС0 „
„
1 400 „
1888
1 350 „
„
855 „
1892
1 850 „
2 350 „
1896
16 млн. долл.
425 „
19С0
9 500 тыс. долл.
425 „
1904
3 500 „
1 250 „
1908
1 700 „
„
750 „
19121
1 071 548
1
н
1 134 848
19162
2 5С0 тыс.
ДОЛЛ.1*
2 млн. долл.
1920*
9 700 738
^ 3
2 587 750 „
1924*
4 370 409
4
V
903 908 „
19285
9 433 604
0
7 152511 .
1932е
2 900 052
о
2 245 975 „
19367
8 892 971
7
п
5 671 118 „
1
Отчет сенатской
комиссии по
привилегиям и выбо-
рам 1913 г., стр.
1504.
Э
Газета „Нью-Йорк таймс“ от 7 сентября 1924 г.
3
Отчет комиссии Кениона 1920 г.
4
Отчет комиссии Бора 1924 г.
5
Газета „Ныо-Йор
к геральд трибюн" от 1 марта 1929 г.
и
Газета „Нью-Йор
•к таймс“ от 13 декабря 1933 г.
7 Газета „Нью-Йорк тайме" от 5 марта 1937 г.
Министром военно-морского флота при Кливленде

был Уильям Уитни из Нью-Йорка. Супруг дочери Оли¬

вера X. Пэйна, он стал отцом Гарри Пэйна Уитни, Пэй¬

на Уитни, леди Олмерик Пэйджет и г-жи Уиллард

Д. Стрейт (ныне г-жа Леонард К. Элмхерст). Он начал

свою карьеру в 1872 г. в качестве инспектора нью-йорк¬

ских школ; в 1875 г. он стал адвокатом «Сити корпо-
5 Ф. Ландберг
65

рейшн». Первоначально противник демократической

партии, он перевоплотился в доверенного агента Рокфел¬

лера при главе Таммани-холл— Ричарде Крокере1 и

в течение многих лет был ментором и политическим ру¬

ководителем Крокера. Он был прямым проводом между

Рокфеллером и кабинетом Кливленда. «Гровер Клив¬

ленд не раз говорил своим друзьям, что выставлением

своей кандидатуры на выборах он обязан Уитни»2.

Уитни не затратил больших средств на три президент¬

ских кампании Кливленда; это первый пример магната,

достигшего высокого положения в финансовых кру¬

гах не в силу своих экономических возможностей, а

благодаря своему политическому положению и готов¬

ности использовать это положение в личных целях. Та¬

ких политиков было немало; к ним относятся и Томас

Ф. Райан, Оливер X. Пэйн, Энтони Н. Брэди, Уильям

Элкинс и Питер А. Б. Уайденер.
Уитни разбогател, будучи компаньоном Райана, вме¬

сте с которым он скупал ценные бумаги трамвайной ком¬

пании «Метрополитэн стрит рейлуэй», которой принад¬

лежал транспорт на участке улицы Бродвей и другие

концессии в Нью-Йорке.
Газета «Уорлд», под редакцией Пулитцера, разобла¬

чила темные обстоятельства, при которых продажные

члены городского управления проголосовали в 1884 г.

за предоставление этих коинессий некоему Джейку Шар¬

пу. Разоблачение привело к расторжению сделки, но

концессии остались и были потихоньку присвоены Уит¬

ни, Райаном и Брэди, которые в сотрудничестве с Там¬

мани-холл добавили к ним много другим. Давно назрев¬

ший неизбежный крах компании «Метрополитэн стриг

рейлуэй», в которой участвовала большая группа за¬

правил демократической партии, включая Уильяма Рэн¬

дольфа Херста, принес в начале столетия огромные по¬

тери тысячам мелких вкладчиков3. К этому времени

группа Райана — Уитни — Брэди объединилась с Рокфел¬

лерами в эксплоатации трамвайной компании «Тэрд эвеню
1	У. 7. Пупп, ОосРз Оо1с1* р. 353.
2	Там же, стр. 257.
3	й. С. 8еИг, ЛозерН РиШгег, р. 162.	,
66

рейлуэй компани», связанной с «Метрополитэн стрит

рейлуэй» через посредство компании «Метрополитэн

секьюритис компани».
Во время своего второго четырехлетия на посту пре¬

зидента Кливленд пользовался финансовыми советами

Дж. П. Моргана и Огюста Бельмонта — частых посети¬

телей Белого Дома, состоявших в переписке с президен¬

том !. Эти два банкира убедили Кливленда- выпустить в

обмен на золото государственные облигации, которые

были немедленно выкуплены у казначейства ловкими

банками Уолл-стрит, что вызвало необходимость в новом

выпуске облигаций. Кливленд частным образом прода¬

вал эти бумаги банкирам, которые сразу же перепрода¬

вали их по значительно более высокой цене. Перегово¬

ры с Кливлендом по ловоду выпуска бумаг проводил от

имени «Дж. П. Моргана и К°» юридический представи¬

тель этого банкирского дома Ф. Л. Стетсон, бывший

компаньон Кливленда по юридической практике.
Газета Пулитцера «Уорлд» положила конец этим

прибыльным махинациям, потребовав открытых торгов

и предложив купить на миллион долларов государствен¬

ных бумаг по самым высоким ценам. Это привело к

введению открытых торгов, но только после того, как

Кливленд продал банкирам на 162 млн. долл. облига¬

ций, что принесло им свыше 15% прибыли.
Однако наиболее откровенный шаг в интересах Уолл¬

стрит Кливленд сделал в 1894 г., когда он, грубо нару¬

шив конституцию, без всякой просьбы со стороны губер¬

натора штата Иллинойс послал федеральные войска в

Чикаго под предлогом охраны почт, но в действительно•

сти для того, чтобы подавить забастовку на заводах

Пульмана. Инициатива вооруженного столкновения

принадлежала войскам.
После того как президентские полномочия Кливленда

истекли, он, по совету Дж. П. Моргана, стал членом

правления принадлежавшей Гарриману и Райану стра¬

ховой компании «Икуитэбл лайф ашшуренс сосайти»,

нуждавшейся в видном попечителе во время скандалов

со страхованием в 1905 г. Как явствует из недавно
> /?. МсЕ1гоу, Сгоуег С1еуе1ап<1, II, 21, 999.
5*
67

сделанных показаний, в 1900 г. Кливленд принимал уча¬

стие в биржевом объединении вместе с Оливером

X. Пэйном, Уильямом К. Уитни и Кальвином Брайсом,

бывшим с 1890 по 1897 г. сенатором от штата Огайо и за¬

щищавшим интересы компании «Никел плейт рейлрод»1.
II
Как Тафт и Гардинг, Мак-Кинли прибыл из Огайо,

жизненного центра империи «Стандард ойл». С 1876 г.,

когда он впервые привлек к себе внимание Ханна, он

пользовался поддержкой Рокфеллера. В 1891 г. Ханна

устроил на пост губернатора штата Огайо конгрессмена

Мак-Кинли, чья подпись украшала закон, введший са¬

мые высокие из существовавших до тех пор пошлин.
К 1891 г. связь Ханна с Рокфеллером была тесной и

испытанной годами. Рокфеллер, получивший начальное

образование в графстве Овего (Ныо-Иорк), учился вме¬

сте с Ханна в кливлендской «Сентрал гай-скул». Желе-

зо-угольное предприятие Ханна было в течение долгих

лет тесно связано с железнодорожной компанией «Пен-

сильваниа рейлрод», от которой «Стандард ойл» втихо¬

молку получила наиболее выгодные скидки на провоз

грузов и часть акций которой приобрели Рокфеллеры;

по личной просьбе Рокфеллера Ханна еще вначале

уступил компании «Стандард ойл» нефтяное предприя¬

тие, в котором он участвовал; друзья и родственники

Ханна были прямыми вкладчиками в «Стандард ойл

траст»; и еще решительнее подчеркивая свою полити¬

ческую спайку с Рокфеллером, 21 ноября 1890 г. Ханна

по просьбе Рокфеллера письменно приказал генерально¬

му прокурору штата Огайо Дэвиду К. Уотсону, под

страхом политического уничтожения, действовать с осто¬

рожностью при рассмотрении судебного дела о роспуске,

возбужденного против компании «Стандард ойл»2; Уот¬

сон упорно настаивал на этой тяжбе; ему была пред¬

ложена от имени «Стандард ойл» взятка в 100 тыс. долл.,

он отверг ее и был удален с политической сцены. Сме¬
1	С. №. Ваггоп, Моге ТЬеу То1с1 Ваггоп, р. 9.
2	Н. Сго1у, Магсиз А1опзо Наппа, рр. 51. 59—61, 267—268, 269.
68

нившему его Фрэнсису С. Моннету была предложена

взятка в 400 тыс. долл. чтобы замять это же дело; он

также отказался и был снят. Тяжба была прекращена

в 1900 г. услужливым генеральным прокурором, который

был специально назначен Ханна, чтобы заняться этим

делом. Вообще Рокфеллеры имели обыкновение устра¬

нять неподкупных должностных лиц, также как трам¬

вайное объединение Моргана — Уайденера — Йерксэ

сместило губернатора штата Иллинойс Джона П. Олт-

гельда за отказ бессрочно закрепить за ним концессии

на трамвайные линии в Чикаго.
Как выяснилось позднее, многие политические фаво¬

риты Ханна — в особенности это относится к Джозефу

Б. Форекеру — были попросту на содержании у «Стан¬

дард ойл». Сам Ханна располагал значительными лич¬

ными средствами.
Мак-Кинли, как и его наставник, оказался полностью

связанным с судьбами «Стандард ойл». В 1893 г., бу¬

дучи губернатором Огайо, он обанкротился, но спасся

благодаря тайной поддержке со стороны синдиката, чле¬

нами которого были Маркус Ханна, Майрон Т. Херрик,

Сэмюэль Мадзер, Чарлз Тафт, Генри К. Фрик, Эндрью

Карнеги и др.1 Ханна часто ссужал деньгами Форекера

и Мак-Кинли в бытность их губернаторами2. После

своего прихода в Белый Дом Мак-Кинли, чтобы освобо¬

дить для Ханна место в сенате, назначил государствен¬

ным секретарем восьмидесятилетнего сенатора Джона

Шермана из Огайо. Шерман недолго занимал этот пост,

так как вскоре стало совершенно очевидно, что его

умственные способности не в порядке.
Но Шерман хорошо послужил Рокфеллеру и другим

заправилам Уолл-стрит в течение своей долгой полити¬

ческой карьеры. Это он добился в 1875 г. проведения

закона о возобновлении чеканки звонкой монеты; Генри

Л. Стоддард, бывший в течение многих десятилетий

издателем нью-йоркской республиканской газеты, отме¬

чает в своих мемуарах, что «взаимоотношения Шерма¬

на с банком «Ферст нэйшнл бэнк оф Ныо-Йорк» (Бэйкер)
1	Там жо, стр. 170.
2	//. Сго!у, Магсиз А1опзо Наппа, рр. 146, 147.
69

во время кризиса, вызванного возобновлением чеканки

звонкой монеты, были столь близкими, что это учрежде¬

ние называли «фортом Шермана».
Когда в 1897 г. контролируемые Рокфеллером зако¬

нодательные органы штата Огайо избрали Ханна в се¬

нат, против них было выдвинуто резкое обвинение в

подкупе, сопровождавшее почти все выборы; но сенат,

который крепко держали в руках «боссы» 1 Олдрич от

штата Род-Айленд и Хейл от штата Мэйн, отказался

произвести расследование, несмотря на то, что один из

сотрудников законодательных органов Огайо клялся,

что он получил 1750 долл. за свой голос и даже предъ¬

явил полученные им банкноты 2.
Приобретение высоких постов путем подкупа не

было чем-то новым; не было оно новостью и в Огайо.

Оливер X. Пэйн, сын сенатора, занял крупный пост в

законодательном учреждении в Огайо и, как крупье в

игорном доме, роздал 65 тыс. долл. за голоса, которыми

его отец был послан в сенат, чтобы действовать там во

славу «Стандард ойл»3.
Несмотря на позолоченную добросовестность Мак¬

Кинли, в 1896 г. Уолл-стрит одобрил выдвижение кан¬

дидатуры на пост президента Леви П. Мортона, вице-

президента Соединенных Штатов с 1889 по 1893 г., пре¬

зидента «Мортон траст компани» и губернатора Нью-

Йорка, который в течение долгих лет был замешан во

многих темных сделках. Мортона протаскивала клика

Моргана, но в соответствии с хитрым планом Ханна Мак¬

Кинли добился выставления своей кандидатуры респуб¬

ликанской партией. Лишь после того как 15 августа

1896 г. Ханна лично поговорил с Джеймсом Дж. Хил¬

лом, уполномоченным моргановского лагеря по желез¬

нодорожным делам, вся финансовая группа объедини¬

лась вокруг Мак-Кинли. Хилл предложил представить

Ханна заправилам Уолл-стрит, и в пять дней двое под¬

ручных собрали все необходимое для покупки решаю¬
1	Американский термин, обозначающий главу, хозяина, вожаке

политической группы или гангстерской шайки. (Прим, перев.)
2	/. Т. Р1упп, Оос1’з ОоШ, р. 369.
0	Там же, стр. 205, 255.
70

щей массы голосов и для управления мнением невеже¬

ственного избирателя
Встреча Ханна с одним из многочисленных морганов-

ских агентов вряд ли была случайной, так как незадолго

до того Рокфеллер сам превратился в капиталиста-

банкира. Начав как торговый капиталист, став затем

промышленным капиталистом, Джон Д. Рокфеллер в на¬

чале девяностых годов переменил направление и приоб¬

рел акции «Нэйшнл сити бэнк оф Нью-Йорк», крупней¬

шего в то время банка страны. Более двух десятилетий

имя Джеймса Стиллмена, президента «Нэйшнл сити

бэнк», было синонимом имени Рокфеллера.
Точный размер суммы, полученной республиканцами

во время президентских выборов в 1896 г., так и остался

невыясненным, хотя газета «Ивнинг уорлд» определяла

ее в 16 млн. долл. Магнаты, напуганные угрозами реши¬

тельно настроенных брайанистов, швырялись деньгами,

как матросы в публичном доме. Биограф Ханна, Герберт

Кроли, определяет избирательный фонд в 3,5 млн. долл.,

но его предположение относится лишь к суммам, собран¬

ным национальным комитетом; магнаты же передава¬

ли деньги непосредственно комитетам штатов и графств,

а также вручали их персонально кандидатам в сена¬

торы и конгрессмены. Проституирование всех выборных

кампаний огромными суммами—твердо установлен¬

ный факт, который, однако,* редко доходит до сведения

широкой публики 2.
«Стандард ойл» бросила в политический котел 250 тыс.

долл.3«... В 1896 г. все банки и тресты Нью-Йорка, за

исключением одного, и большая часть страховых компа¬

ний сделали пожертвования республиканскому на¬

циональному комитету», — сообщал покойный Корнелиус

Блисс старший, казначей республиканцев и министр внут¬

ренних дел при Мак-Кинли, судье Чарлзу X. Дуэллу, по¬

мощнику казначея республиканской партии в 1904 г.
*	И. Сго1у, Магсиз А1опзо Наппа, р- 219.
2	/. К. РоИоск, Раг1у Сатра^п Рипс1з, рр. 23, 51—56; (Ж

Е. Мегпат, ТИе Атепсап Раг1у Зуз^ет, р. 335.	'
3	Н. Сго1у, Магсиз А1опзо Наппа, р. 220.
4	11ш1ес1 5Ыез РпуПе&ез апс1 Е1есИопз СоттШее. Неаппур

ЬеГоге а зиЬ-соттШее оп сатра^п соп1пЬиНопз, 62пс1 Сош*-
71

Каждая из трех ведущих страховых компаний — «Нью-

Йорк лайф» (Морган), «Мючюэл лайф» (Рокфеллер) и

«Икуитэбл лайф» (Райан — Гарриман), — не скупясь,

разбазаривала фонды своих пайщиков \ Страхование

жизни в те времена было гораздо большим «рэкетом» 2,

чем теперь, при сравнительно более строгих законах.

Как выяснилось позднее, во время проведенного Хыо

расследования (вызванного громкими разоблачениями

пулитцеровской газеты «Уорлд»), страховые, компании

превратили политическую и прочую продажность в тон¬

кое искусство. В 1904 г. «Мючюэл» потратила на подку¬

пы 364 254 долл., «Икуитэбл» — 172 698 и «Нью- Йорк

лайф» — 204 109. «Икуитэбл» в течение ряда лет давала

нью-йоркскому комитету республиканской партии по
30	тыс. долл. в год 3.
«Люди, набивавшие карманы, поняли, что, если рес¬

публиканцы победят, политика страны будет проводить¬

ся в интересах дельцов — этот вывод был открыто сде¬

лан всеми республиканскими ораторами и наиболее от¬

кровенно — Маркусом Ханна» 4.
При восторжествовавшем Мак-Кинли антитрестов¬

ский закон оставался, разумеется, только на бумаге, ибо

никому он не угрожал так сильно, как самой «Стандард

ойл». Денежная политика Мак-Кинли также полностью

отвечала требованиям магнатов, что нашло свое офици¬

альное выражение в законе о золотом стандарте. В со¬

ответствии с пожеланиями крупных дельцов, законом

Дингли пошлины были вздуты до 49,5—52%. В кабинете

Мак-Кинли все основное законодательство проходило че¬

рез сенатора Нельсона У. Олдрича, председателя могу¬

щественной финансовой комиссии сената, благословив¬

шего проведение закона Дингли.
гезз, Зге! зеззюп, 1913, р. 453 (в дальнейших ссылках будет имено¬

ваться С1арр СотгтиНее).
1	Уогк Ьед1з1а11уе 1пзигапсе СоттШее, 1905, X, 62.
2	Американское выражение, обозначающее круггный политиче¬

ский шантаж, вымогательство, нечестную коммерческую сделку.

(Прим. первв.)
3	О. Муегз, Н1з1огу о! 1Не &геа! Атепсап Рогктез. III, 270—

272 (Кегг ес!Шоп).
4	И. Сго1у, Магсиз А1опзо Наппа, р. 326.
72

Семь президентов сменилось при Олдриче, «биче» !

республиканского сената. Репутация Олдрича, волею су¬

деб ставшего тестем молодого Рокфеллера, была весьма

сомнительной. Журнал «Мак-Клюр мэгэзин» в феврале

1905 г. разоблачил продажность всей политической ма¬

шины штата Род-Айленд, во главе которой стояли

Олдрич и генерал Чарлз Р. Брайтон, и доказал, что

большинство сенаторов штата было куплено, что Брай¬

тон, Олдрич и Марсден Дж. Перри, заправлявшие в

законодательном собрании, выдали себе самим постоян¬

ные концессии на предприятия общественного пользо¬

вания и провели не подлежащие отмене законы, благо¬

даря которым они нажили миллионы. Когда Олдрич, из¬

бранный в 1881 г. в сенат, закрыл свою оптовую бака¬

лейную торговлю, его капиталы составляли 50 тыс. долл.;

когда он после тридцатилетней политической деятель¬

ности умер, состояние его достигло 12 млн. долл.2
Война с Испанией, ускоренная агитационной кампа¬

нией прессы, отвлекла страну от социальных неурядиц,

все возраставших в первые годы президентства Мак-Кин¬

ли; но едва ли последний был вовлечен в войну против

своей воли. В 1896 г. он обменялся письмами с Уайтлоу

Ридом, владельцем нью-йоркской газеты «Трибюн», и

оба пришли к заключению, что Соединенные Штаты дол¬

жны получить Кубу, но оба -предпочитали отсрочить во¬

оруженную борьбу с Испанией. Помощник морского

министра Теодор Рузвельт и сенатор Генри Кабот Лодж,

появившиеся на политической арене только потому, что*

это доставило удовольствие Дж. П. Моргану, составляли

ядро джингоистской вашингтонской клики, которая дерз¬

ко требовала войны и поистине неутомимо старалась

спровоцировать ее3. С первого же дня своего пребыва¬

ния в министерстве Рузвельт стал лихорадочно готовить

военно-морской флот к этому столкновению и он же
1	«Бич» — неофициальный руководитель партийной фракции в

сенате или палате представителей, следящей за дисциплиной

членов фракции.
2	«СоПег’з», РеЬгиагу 7, 1931, №. Омепрог!, Ро^ег апс! С1огу,

цит. у №. Р. МсСа1еЬ, ТЬео^оге НоозеуеН, рр. 115—116.
3	№. МИИз, ТНе МагНа! 5рт1, рр. 63, 112.
73■

тайно, под свою собственную ответственность, приказал

Дьюи войти в Манилу, хотя статус Филиппин еще не

был в то время открыто спорным вопросом.
Все магнаты публично выразили сожаление по поводу

войны. Однако, хотя Морган и Карнеги высказались

против нее, Лодж и Рузвельт не менее Херста и Пулит-

цера содействовали ее возникновению. И сенатор Джо¬

зеф Б. Форекер и член палаты представителей Джозеф

Бэйли, оба в свое время разоблаченные в качестве от¬

крытых наймитов «Стандард ойл», ежедневно требовали

войны, когда решение висело еще в воздухе.
Документы, отражающие внутренние мотивы, относя¬

щиеся к этой войне, еще не опубликованы. Но достовер¬

ны следующие факты: наймиты Рокфеллера в конгрессе

были за войну; Херст и Пулитцер требовали ее; Рузвельт

и Лодж подготовляли ее; Мак-Кинли и Ханна согласи¬

лись на нее; и наибольшую выгоду извлек из нее рокфел-

леровско-стиллменовский «Нэйшнл сити бэнк», ибо Ку¬

ба, Филиппины и вскоре затем вся Латинская Амери¬

ка оказались усеянными отделениями «Нэйшнл сити»,

и сахарная промышленность Кубы стала тяготеть к

«Нэйшнл сити бэнк». Самую неблаговидную роль сыграл в

этом сам Мак-Кинли, скрывший от конгресса полученные

им сведения, что в последнюю минуту перед началом

войны Испания капитулировала, согласившись на все до

единого американские требования.
Характерно, что во время пребывания Мак-Кинли на

посту президента «Нэйшнл сити бэнк» был более тесно

связан с правительством, чем какой-либо другой банк, и

широкие круги считали министра финансов Лаймана

Дж. Гейджа агентом «Нэйшнл сити»1. Гейдж пригласил

в Вашингтон в качестве своего помощника Фрэнка

А. Вандерлипа, финансировавшего издания чикагской га¬

зеты «Трибюн». С этого поста Вандерлип перешел в

«Нэйшнл сити бэнк», в конце концов став его президентом.

Гейдж покинул казначейство и получил от Джеймса

Стиллмена пост президента «Юнайтед Стейтс траст ком¬

пани».
1	/. К. №1пк1ег, ТИе Р1гз1 ВППоп; А Вю^гарИу ог Латез $1Штап,

р. 106.
74

После быстро закончившейся войны начался процесс

создания трестов, которому Ханна отдал все свои силы.

В одном лишь 1899 г. было организовано не менее 92

корпорированных трестов, включая «Стандард ойл ком¬

пани» штата Нью-Джерси. Ничего подобного до сих пор

не существовало.
Новые организации, однако, не были «трестами» в

прежнем значении этого слова. Это были акционерные

компании, которые благодаря специально состряпанным

законам штатоз получили возможность делать все, что

им было угодно. Старая «Стандард ойл компани» и свы¬

ше десятка других компаний, включая сахарную «Аме¬

рикен шугар рефайнинг компани», были «трестами», от

которых произошел этот термин. Рокфеллеровское пред¬

приятие и было названо «Стандард ойл траст»; благода¬

ря этому приему компаньоны Рокфеллера, держа на ос¬

новании трестовских соглашений акции сорока концер¬

нов, входящих в «Стандард ойл», могли распоряжать¬

ся ими, не запрашивая действительных владельцев

акций.
С наступлением новой эры держательских компаний,

владеющих ценными бумагами других обществ и конт¬

ролирующих их, банковские группы, в первую очередь

«Дж. П. Морган и К°», стремились принудить пред¬

ставителей семейств, возглавлявших соперничающие

предприятия, обменять свои акции на наличные или па

паи в объединенных предприятиях. Бумаги новых компа¬

ний широко распродавались доверчивой публике, соответ¬

ствующим образом обработанной радужными статьями в

газетах и журналах. Выручка шла владельцам компа¬

ний, составлявших новые акционерные общества, и в

форме солидных комиссионнных и гонорара — банкирам.
В 1901 г. синдикат Моргана, основавший «Юнайтед

Стейтс стил корпорейшн», взыскал, по данным Бюро по

делам корпораций США, 62 500 тыс. долл. комиссион¬

ных, в то время как реальная ценность всех акций со-

ставляла лишь 682 млн. долл., номинальная же стои¬

мость — 1 400 млн. долл. Подобные же комиссионные

были получены при слиянии ряда компаний в «Джене¬

рал электрик компани», «Интернэйшнл харвестер ком»па-

ни» и «Америкен телефон энд телеграф компани».
75

Большая часть новых ценных бумаг, как это имело

место и в отношении «Юнайтед Стейтс сгил корпо¬

рейшн», представляли собой, по крайней мере наполо¬

вину, «воду», что сделало для многих корпораций, вклю¬

чая «Юнайтед Стейтс стил», невозможным выплачивать

даже скромный доход со столь разводненного капитала;

многие из них попросту кончили банкротством ь течение

последующих трех десятилетий. Даже там, где эти дутые

предприятия выдерживали, биржевая стоимость их бу¬

маг часто падала почти до нуля. Мелкие вкладчики,

вновь подогретые красочными газетными отчетами, раз¬

бегались, как напуганные гуси, неся тяжелые потери, в

то время, как комбинаторы и первоначальные владельцы

возвращали себе обесцененные бумаги по цене, которая

была намного ниже их подлинной потенциальной цен¬

ности.
Дело велось с точностью крупной военной операции,

и доходы его организаторов в период 1899—1909 гг.

превысили трофеи многих великих войн.
Перепись 1900 г., проведенная в конце первого четы¬

рехлетия Мак-Кинли на посту президента, показала, что

185 новых организаций, располагавших капиталом в
3	млрд. долл., контролировали одну треть производи¬

тельных ресурсов страны !. С другой стороны, в октябре
1903	г. ценные бумаги ста таких компаний упали в бир¬

жевой цене на 47% по сравнению с высокими ценами

1899—1900 гг.2. Акции «Юнайтед Стейтс стил» упали

с 40 долл. до 83/в долл., что принесло соответствующие

убытки тысячам вкладчиков.
III
Мак-Кинли снова восторжествовал в 1900 г., так как

мишурный блеск победоносной войны и новой колониаль¬

ной тропической империи окружили его кабинет ореолом

славы. Президента снова поддержали Ханна и тот же

конгломерат соперничающих финансовых сил, что и в
1	I. Наскег апс! В. В. Кепйпск, ТЬе УтЧес! ЗЫсз 51псе 1865,

р. 280, 1934.
2	Там же, стр. 281.
76

1896 г., хотя этой гармонической коалиции предстояло

вскоре распасться.
Состав кабинета Мак-Кинли отражал коалицию, ко¬

торая дважды привела его к власти. Джон Шерман с

головы до пят был ставленником Рокфеллера — Ханна.

Джон Хей, бывший секретарь Авраама Линкольна,

ставший государственным секретарем, был закоренелым

республиканцем. Корнелиус Н. Блисс, министр внутрен¬

них дел, заведывал предназначенными для покупки фон¬

дами Моргана—Райана и был директором страховой

компании «Икуитэбл лайф ашуренс компани». Элиху

Рут, получивший портфель военного министра в 1899 г.,

был юридическим представителем Райана, а затем Мор¬

гана; ранее он был адвокатом Туида — «босса» группы

Таммани-холл и в качестве такового получил порицание

от суда за неподобающие действия во время скандально¬

го дела Туида. Филендер К. Нокс был «своим челове¬

ком» Фрика — Меллона, директором нескольких банков

Меллона, в течение долгого времени финансировавших

коксовое дело Фрика, и реорганизатором «Карнеги стил

корпорейшн» в акционерное общество. Филендер К. Нокс

был ближайшим политическим соратником Фрика, и их

преданность друг другу была чревата весьма важными

последствиями1. Фрик лично хлопотал перед Мак-Кинли
о	министерском портфеле для Нокса2. Гейдж, как мы ви¬

дели, был ставленником Рокфеллера — Стиллмена.
Нокс и Рут, верные янычары экономических рояли¬

стов, состояли в правительствах трех президентов. Позд¬

нее они проникли в сенат, чтобы продолжать «сверлить»

изнутри. Э. X. Гарриман выдал секрет популярности Ру¬

та в высоких кругих, сказав: «Другие адвокаты говорят

нам, чего мы не можем делать, а мистер Рут говорит

нам, что мы можем сделать».
Джозеф А. Чоут, самый толковый из рокфеллеров¬

ских адвокатов, годами отстаивавший интересы своего

хозяина «в делах о роспуске, возбуждаемых штатами и

федеральными правительствами против «Стандард ойл»,
*	С. Намеу, Непгу С1ау Рпск, Т1ю Мап, р. 290.
2	Там же, стр. 290—291.
77

был назначен Мак-Кинли послом в Великобритании; его

сменил стареющий Хей. Так как с ростом международ¬

ного финансового капитала посты послов в некоторых

странах приобрели важнейшее значение, мы видим, что

после 1890 г. почти все послы в Лондоне, Париже, То¬

кио, Берлине, Риме и в столицах других, менее крупных,

государств доверяются представителям морга новской,

рокфеллеровской, меллоновской и других банковских

групп.
В 1900 г. «Стандард ойл» снова дала республикан¬

цам 250 тыс. долл. Страховые компании, как всегда,

свободно распоряжались средствами держателей своих

полисов — средствами, которых было больше, чем могли

немедленно поглотить основные отрасли промышленно¬

сти. Все магнаты снова затопили деньгами республикан¬

скую партию, обеспечив ей успех у избирательных урн.
Несомненно, что во время кампаний 1896 и 1900 гг.

демократическая партия, несмотря на усердие Брайана

и его популистских когорт1, тоже не обошлась без

финансовой поддержки частного капитала. Уильям Рэн¬

дольф Херст, наследник золотых, серебряных и медных

приисков, догадался, что может произвести выгодную

для себя сенсацию, поддерживая Брайана, которого

истерически поносило большинство нью-йоркских газет.

В 1896 г. Херст предложил пожертвовать точно такую же

сумму, как и его читатели, приславшие 40 тыс. долл.

Маркус Дэли, владелец серебряных приисков в Анаконде,

вместе с Уильямом А. Кларком и Ф. Огюстусом Хейнце,

членом группы, подкупившей всю администрацию штата

Монтана, собрал в 1896 г. 289 тыс. долл. для демо¬

кратов, шумно рекламировавших спекуляцию акциями

серебряной промышленности 2- Четыре года спустя Брайан

был снова поднят на щит теми же сомнительными эле¬

ментами.
После того как в сентябре 1901 г. Мак-Кинли, вновь

избранный президентом, был убит, радужные перспекти¬

вы прислужников маммоны временно омрачились.
1	Популист — член «народному партии, основанной в 1892 г.

(Прим. ред.)
2	О. С. ЗеНг, ЛозерЬ РиШгег, р. 226.
78

Дж. П. Морган был совершенно выбит из колеи этой но¬

востью '. Рокфеллеры были тоже сражены, так как

«после выстрела в Мак-Кинли они получили прекрас¬

ную медицинскую консультацию и установили, что его

шансы на выздоровление невелики», как сообщает

Джеймс Р. Филиппе младший, президент горнорудной

компании «Бэтт энд консолидейтед» и компаньон Арч¬

болда, Роджерса и Уильяма Рокфеллера по «Амальга-

мейтед коппер». «Поэтому они распродалп все акции,

которыми спекулировали» 2.
Морган имел основания для беспокойства, ибо неза¬

долго до того фирма «Дж. П. Морган и К°» объявила

себя управляющим раздутой до гигантских размеров'

корпорации «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн», из¬

брав в качестве подходящего момента для этого заявле¬

ния день вступления президента в должность. Ннезап-

ная смерть Мак-Кинли вызвала не только ужас, но и

тревогу в ожидании действий вице-президента Теодора,

Рузвельта, автоматически ставшего президентом. Несмот¬

ря на то, что Рузвельт неоднократно резко высказывался

за необходимость реформ, консерватизм его не подлежал

сомнению. Во многих отношениях замена Мак-Кинли Руз¬

вельтом была благословением божьим для магнатов, ибо

чисто словесный радикализм нового президента должен

был сдерживать волну социального недовольства, подни¬

мавшуюся все выше по мере, безудержного роста капита¬

лов: Мак-Кинли никогда не был достаточно гибким поли¬

тиком, чтобы притворяться врагом магнатов, выполняя

в то же время тайно все их требования. Рузвельт же,

виртуоз обмана, еще и поныне слывет либералом и ре¬

форматором.
С первых ступеней до самой вершины своей политиче¬

ской карьеры Рузвельт был поднят моргановской кликой;

но недогадливому Моргану понадобилось некоторое вре¬

мя для того, чтобы научиться понимать его игру. Руз¬

вельта сделали вице президентом потому, что в действи¬

тельности было твердо решено предать его политическому
1	Н. Ргищ1е, ТЬео(1оге КооьсуеИ, р. 237.
2	С. №. Ваггоп, Могс ТЬеу То1с1 Ваггоп, р. 80.
79:

забвению. Его фокусничанье на посту губернатора Нью-

Йорка вызвало недовольство многих могущественных особ,

в том числе Дж. П. Моргана. Последний имел основание

быть недовольным, ибо вся политическая карьера Руз¬

вельта была делом рук моргановских агентов.
После службы в законодательном собрании Нью-

Йорка Рузвельт в 1886 г. был выдвинут кандидатом на

пост мэра Нью-Йорка; кандидатура, предложенная

президентом вандербильтовской корпорации «Нью-Йорк

сентрал рейлрод» Чонси Дипью, была одобрена Элиху

Рутом и Леви П. Мортоном К После того как Рузвельт

прослужил при президентах Гаррисоне и Кливленде в ка^

честве комиссара гражданской службы, а также был

начальником нью-йоркской полиции, он по рекомендации

тех же кругов стал в 1897 г. помощником морского ми¬

нистра.
Появление Рузвельта в качестве воспетого прессой

героя испано-американской войны было единственной

ролью, не написанной для него заранее. Его военная сла¬

ва была Незамедлительно использована, ибо в 1898 г.

Томас К. Платт, «босс» штата Нью-Йорк, получил от

Дипыо инструкцию поддержать кандидатуру Рузвельта

на пост губернатора штата Нью-Йорк2.
Слово компании «Нью-Йорк сентрал рейлрод» было

законом; Дипью выставил в Саратоге кандидатуру Руз¬

вельта, причем последнему -была обеспечена поддержка

Элиху Рута, отличившегося в 1893 г. составлением сов¬

местно с Джозефом X. Чоутом конституции штата

Нью-Йорк, лишившей избирательного голоса значитель¬

ную часть жителей города Нью-Йорк. Избирательной

кампании Рузвельта содействовал председатель комите¬

та республиканской партии штата Нью-Йорк Бенджемин

Б. Оделл, преуспевший в качестве губернатора во вре¬

мя расследования деятельности страховых компаний.

Э. X. Гарриман жестоко заклеймил Оделла, как свою

персональную креатуру3. «Патриотизм» Рузвельта при¬

нес ему победу на выборах.
1	Н. Рпп§1е, ТЬеосЬге КоозеуеИ, рр. 202—203.
2	Там же, стр. 208.
3	Там же, стр. 201.
80

«Кампания по выборам губернатора была первым

случаем, когда финансовые тузы восточной части США

внесли деньги, чтобы обеспечить победу Рузвельта. Онн

повторили это в 1900 и 1904 гг. Пожертвования были

сделаны страховыми компаниями «Мючюэл», «Икуитэбл»

и «Нью-Йорк», так же как и трамвайными компаниями

«Метрополитэн и «Тэрд эвеню рейлуэйс». Том Платт

хвастал, что получил 10 тыс. долл. от Дж. П. Моргана...

За Рузвельта стояли респектабельные лица» '.
На посту губернатора Нью-Йорка Рузвельт доказал,

что он помнит, чьим хлебом кормится. Уже после состав¬

ления своего второго послания конгрессу в декабре

1899 г. он уступил настояниям гарримановского агента

Оделла и значительно видоизменил это послание2.
Еще более решительно разоблачила Рузвельта гроз¬

ная нью-йоркская газета «Уорлд», прямо обвинившая

губернатора (статья от 13 марта 1900 г.) в злоупотребле¬

нии своей властью, выразившемуся в сокрытии незакон¬

ных действий Томаса Форчюна Райана и изворотливого

Элиху Рута, в то время члена кабинета Мак-Кинли.
Обстоятельства были таковы: Рут был юрисконсуль¬

том «Стейт траст компани» в то время, когда банк выдал

незаконные займы на сумму 5 млн. долл. Один заем

в 435 тыс. долл. был выдан Л. Ф. Пэйну, уполномочен¬

ному штата по делам банков и страхования, основному

связному Уолл-стрит с властями штата и бывшему глав¬

ному агенту Джея Гульда по части воздействия на зако¬

нодательные органы и раздаче; взяток. Другой заем,

в 2 млн. долл., был выдан Дэниэлю X. Ши, состоявшему

в роли рассыльного на службе у Томаса Форчюна Рай¬

ана, директора банка. Рут, говорила газета «Уорлд»,

допустил эти нелегальные сделки, Рузвельт же не сде¬

лал ничего, чтобы привлечь Рута, Пэйна и Райана к

ответственности. Напротив, позже Рузвельт с радостью

сделал Рута членом своего кабинета.
Рузвельт также закрыл глаза на заведомые мошен¬

ничества, связанные со строительством канала Эри.
1	Н. Рппц1е, ТЬеосЬге Коо.чеуеН, р. 208.
2	Там же, стр. 211—212.
1> Ф. Ландберг
81

Однако Рузвельт решительно вызвал недовольство

Дж. Г1. Моргана своим покровительством налогу на

концессии, что теоретически должно было приостановить

мошенничества в предприятиях общественного пользова¬

ния. Помимо того, Платт стал опасаться Рузвельта как

грозного соперника и предложил избавиться от него,

сделав его вице-президентом. Рузвельт грозил стать для

Платта камнем преткновения «в зеленой долине полити¬

ческих интриг штата Нью-Йорк» К На съезде республи¬

канской партии в 1900 г. Рузвельт, уверенный, что в

политическом отношении он сел на мель, принял покрови¬

тельство коварного Платта и опасного Куэя из Пенсиль¬

вании, выдвигавших его кандидатуру на пост вице-прези¬

дента. Его кандидатура официально поддерживалась

Дипью, правомочным делегатом съезда. Куэй, с подозре¬

нием относившийся к могуществу, выпавшему на долю

группы Ханна — Рокфеллера, сам сблизившись с груп¬

пой Меллона — Фрика, хотел затруднить работу прави¬

тельства, навязав ему человека, прослывшего упрямцем;

при этом имелось еще и другое соображение: возможно,

что компания Куэя могла впоследствии повлиять на этого

человека. Дело кончилось тем, что Фрик сам стал одним

из личных советников Рузвельта; впоследствии ему было

предложено место в комиссии по строительству канала

через перешеек. Мак-Кинли и Ханна протестовали про¬

тив выдвижения в 1900 г. кандидатуры пламенного на

словах «лихого наездника»2, но это не помогло3. Они

добились только того, что убедили Рузвельта во враж¬

дебном отношении. «Стандард ойл» к его карьере.
К тому времени, когда Теодор Рузвельт принес при¬

сягу, моргановская группа уже успокоилась отно¬

сительно его намерений, так как, еще будучи вице-пре-

зидентом, он дал в декабре 1900 г. частный обед в честь

самого Дж. П. Моргана. Этот поступок «рассеял сомне¬

ния, вызванные борьбой Рузвельта за налог на концес-
1	Н. Сго1у, Магсиз А1опзо Наппа, р. 314.
2	«Лихими наездниками» прозвали добровольческий кавалерий¬

ский полк, которым командовал Теодор Рузвельт во время войны

с Испанией 1898 года. (Прим. перев.)
3	Н. Сго1у, Магсиз А1опзо Наппа, рр. 309—310.
82

спи в бытность его губернатором. Эго дало Моргану

возможность с полным спокойствием продолжать осуще¬

ствление своих планов по созданию «Юнайтед Стейтс

стил корпорейшн»
Став президентом, Рузвельт сразу заключил с сена¬

торами Олдричем и Хейлом и их последователями из

сенатского блока промышленников-республиканцев со¬

глашение о том, что политика Мак-Кинли будет прово¬

диться им без изменений. В свою очередь они обещали

Рузвельту свою поддержку.
При изучении двух четырехлетий Рузвельта на посту

президента становится очевидным, что благодаря его

содействию этот период оказался периодом наибольшего

процветания фирмы «Дж. П. Морган и К°» и ее клиен¬

тов. Доказательства этого неопровержимы.
Рузвельт созвал всех хозяев страны, чтобы обсудить

с ними свое вступительное обращение к конгрессу. Сре¬

ди лиц, внимательно изучавших этот первый государ¬

ственный докухмент нового президента, были А. Дж.

Кассат, президент железнодорожной компании «Пен-

сильваниа рейлрод», Нельсон У. Олдрич, «цепной пес

Моргана в сенате», Маркус Ханна, Элиху Рут и Филен-

дер К. Нокс. Итак, здесь были представлены все крупные

группировки, и желательные для их представителей

исправления и умолчания были немедленно приняты2.

В своем окончательном виде паслание президента было

столь двусмысленным, что вся страна в течение несколь¬

ких недель старалась разгадать, что же именно хотел

сказать президент. Все установки этого послания соот¬

ветствовали интересам Уолл-стрит, за исключением ука¬

зания на желательность учреждения нового министер¬

ства торговли и труда; Рокфеллерам это не понравилось,

но с 1900 г. Рузвельту перестали нравиться Рокфеллеры.

В послании были упомянуты «тресты», но этим дело и

ограничивалось. Затем рекомендовалось начать работы

по прорытию канала через перешеек, а также снизить

пошлины на сахар. Но этого снижения упорно добивалась
1	И. РНпц1е, ТЬеос1оге КоозеуеИ, р. 227.
2	Там же, стр. 244.
83

только сахарная компания «Америкен шугар рефай-

нинг компани».
В течение своего президентства Рузвельт, как добро¬

совестный школьник, представлял магнатам все (свои

официальные послания и следовал их указаниям. Он

представил Джеймсу Стиллмену, президенту «Нейшнл

сити бэнк», проект своего третьего годового послания

и обещал изменить те места, где затрагивался валютный

вопрос. Он даже пригласил самого Моргана в Белый

Дом. «Я очень хотел бы повидаться с Вами, чтобы обсу¬

дить некоторые финансовые вопросы», — писал он ему

8 октября 1903 г.1
Рузвельт, как это было вскрыто сенатской комиссией

по привилегиям и выборам, занимавшейся расследова¬

нием взяток, полученных во время выборной кампании

1912 г., вел в течение 1902—1905 гг. секретную

переписку с Гарриманом относительно назначений,

публичных выступлений, денежных сумм на проведение

выборов и тому подобных вопросов. Гарриман, являвший-

ся в штате Нью-Йорк крупной силой, имел влияние

на законодательные органы и на губернатора Оделла.

Более того, он был связан с компанией «Кун, Лэб и К0-»

и вместе с Томасом Форчюном Райаном играл решаю¬

щую роль в страховой компании «Икуитэбл лайф ин¬

шуренс сосайти».
Уверенность в своей безопасности, царившая в серд¬

цах денежных тузов при новом президенте, кротко

принимавшем их советы и сохранившем адвокатов кор¬

пораций, являвшихся стержнем кабинета Мак-Кинли,

поколебалась в феврале 1902 г., когда Рузвельт настоя¬

тельно приказал генеральному прокурору Ноксу возбу¬

дить против компании «Нордзерн секыоритис компани»

судебный процесс о нарушении антитрестовского закона.

Нокс под нажимом Рузвельта выразил мнение, что эта

огромная железнодорожная организация нарушила за¬

кон. Это мнение относительно моогановской компании,

исходившее от ставленника группы Фрика — Меллона,

отдавало закулисными интригами. У Нокса не было прин¬

ципиальных возражений против крупных объединений.
1	Н. Рг1п%1е, ТЬеос1оге КоозеуеИ, р. 350.
84

Создание «Нордзерн секыоритис компани», инкорпо¬

рированной за несколько месяцев до этого компанией

«Дж. П. Морган и К°», было осуществлением честолюби¬

вого замысла объединения железнодорожных компаний

«Нордзерн Пасифик», «Грэйт нордзерн» и «Чикаго, Бер¬

лингтон энд Кинси рейлродс». Объединение этих ком¬

паний произошло на совещании у Моргана, в присут¬

ствии могущественных участников этой сделки —

Джорджа Ф. Бэйкера, Э. X. Гарримана, Джеймса Дж.

Хилла, Джеймса Стиллмена, Уильяма Рокфеллера и

К. С. Меллена, заместителя Моргана в делах компании

«Нью-Хейвн рейлрод».
Говорили, что распоряжение Рузвельта потрясло

Дж. П. Моргана как удар грома; он добился свидания

с президентом и спросил его, будет ли возбуждено дело

против аналогичной организации «Юнайтед Стейтс

стил», на что Рузвельт якобы ответил: «Только в том

случае, если мы найдем... что она совершила действия,

ксторые мы признаем противозаконными»'. Ни тогда, ни

после Рузвельт не нашел ничего противозаконного в дей¬

ствиях «Юнайтед Стейтс стил».
Элиху Рут вышел из состава кабинета для того,

чтобы выступить в защиту «Нордзерн секьюритис» в

качестве юридического представителя Моргана — Хил¬

ла, причем ему удалось добиться, что решение о рос¬

пуске компании, вынесенное Верховным судом 14 марта
1904	г., носило чисто формальный характер. Судья Оли¬

вер Уэндел Холмс, выражая точку зрения меньшин¬

ства, иронически намекнул, что, поскольку в данном

случае был нарушен закон Шермана, относящийся к об¬

ласти уголовного права, Моргана, Гарримана, Хилла,

Стиллмена и их коллег следовало бы привлечь к уголов¬

ной ответственности, а не слегка наказать решением

о роспуске фирмы. «Никто, и менее всех Рузвельт, н*

имел никакого желания возбуждать подобное дело...

приближалась кампания 1904 г.»2.
Истинный характер этой прославленной «победы»

правительства над компанией «Дж. П. Морган и К0» был
1	Н. Ргш^Се, ТЬеосЬге ТСоозеуеН, р. 256.
2	Там же, стр. 263.
■85

раскрыт покойным сенатором Робертом М. Лафоллетом,

который писал: «Юристы правительства, подготовляя

решение, не предусмотрели ликвидации самого объедине¬

ния и сговора, существовавшего между конкурировав¬

шими и параллельными железнодорожными линиями;

точно также они опустили в решении суда пункт,

предусматривающий, чтобы эти конкурирующие компа¬

нии существовали независимо друг от друга и чтобы каж¬

дая из них имела свой собственный совет директоров.

В результате этого половинчатого решения объединение

осталось нетронутым и могло продолжать существовать

в виде акционерной компании или треста. Это сводило

на-нет самую цель, ради которой было возбуждено су¬

дебное дело, и ничего не давало правительству. Больше

того, решение по этому делу привело к тому, что основ¬

ной капитал монополии увеличился на сто миллионов

долларов, что легло новым грузом на клиентов желез¬

ных дорог».
Трудно сказать, что именно побудило Рузвельта от¬

дать приказание о возбуждении этого дела. Возможно,

что Морган питал затаенное желание довести дело до

суда, так как по условиям судебного решения доля Мор¬

гана и Хилла увеличилась за счет доли Гарримана.

Достоверно лишь одно — мелодраматическое выступление

Рузвельта, несмотря на ничтожный результат, создало

ему в широких кругах славу врага миллионеров; досто¬

верно также и то, что это общераспространенное заблу¬

ждение, подкрепленное последовавшим сразу же за су¬

дебным процессом туром выступлений президента по

стране, явилось для Рузвельта несомненным политиче¬

ским плюсом; и не менее достоверно, что это был пер¬

вый и последний случай, когда Рузвельт скрестил

шпаги с фирмой «Дж. П. Морган и К0» не только на

словах, но и на деле. Последующее поведение Рузвельта

заставляло думать, что, продемонстрировав раз навсегда

свою независимость, он мог теперь позволить Моргану

делать все, что тому будет угодно.
Рузвельт старался с помощью театральных эффектов

укрепить создавшееся в широких массах впечатление

о его враждебном отношении к Моргану. После процес¬

са «Нордзерн секьюритис» на обеде в клубе Гридай-

86

рон — организации вашингтонских журналистов — он за¬

явил, потрясая кулаком перед носом Моргана: «Если вы

не дадите нам сделать этого, то те, кто придет после

нас, подымутся и уничтожат вас». По уставу клуба от¬

чет об этой стычке не мог быть опубликован, но слухи

о ней просочились за пределы клуба, после чего редак¬

торы газет создали великий миф о неприязни Моргана

к Рузвельту, который, как утверждали, с лихвой платил

Моргану тем же.
В то время как Рузвельт и Морган занимались для

увеселения публики инсценированными дуэлями, Рок¬

феллеры все более подозрительно относились к новому

обитателю Белого Дома; их опасения были вполне

справедливыми. Рокфеллеры пытались воспрепятство¬

вать учреждению нового министерства торговли и труда

с его Бюро по делам корпораций, но Рузвельт весьма

быстро пресек их действия, показав, с какой силой мо¬

гут быть использованы президентские полномочия. Он

положил конец шумихе, поднятой Рокфеллерами, вызвав

к себе журналистов и заявив им, что Джон Д. Рокфел¬

лер послал девяти сенаторам, включая Хейла, Спунера, Эл¬

кинса и Кина, телеграмму следующего содержания: «Мы

против антитрестовского законодательства. Наш юрист

встретится с вами. Это дело должно быть прекращено».
Распря между Рузвельтом и Рокфеллером способ¬

ствовала укреплению общего заблуждения о враждеб¬

ном отношении президента к крупным капиталистам. Но

из одного лишь состава его кабинета было видно, что

Рузвельт ничего не имел против «банды грабителей».

После комедии с «Нордзерн секьюритис» Рут вернулся

в кабинет в качестве государственного секретаря. Георг

Л. фон Мейер, директор бостонской компании «Олд

колони траст компани» и тайный агент Моргана, был

министром почт с 1907 по 1909 г., после чего получил

портфель морского министра при Тафте. Поль Мортон,

президент железнодорожной компании «Санта Фе» и

позже президент страховой компании «Икуитэбл лайф»,

занимал в 1904 г. в течение нескольких месяцев пост

морского министра в тот период, когда Рузвельт и Гар¬

риман, главный держатель акций «Икуитэбл лайф» и пер¬

вая скрипка в «Санта Фе», осуществляли свою сложно
87

задуманную интригу с назначениями на судебные и ад¬

министративные посты в западных штатах Америки.

В 1909 г. Роберт Бэйкон, компаньон Моргана, с которым

Рузвельт советовался по вопросам управления государ¬

ством во время своего первого пребывания на посту пре¬

зидента, перешел на пост государственного секретаря

с поста помощника государственного секретаря, когда

Рут был выбран в сенат. Уильям Хауорд Тафт, просла¬

вившийся в бытность судьей в штате Огайо своими по¬

становлениями против трудового законодательства, стал

в 1904 г. военным министром. Лесли М. Шоу, состоятель¬

ный банкир из штата Айова, был министром финансов

с 1902 по 1907 г. В течение короткого времени Герберт

Л. Сэттерли, зять Моргана, был помощником морского

министра.	• '
Гарриман, Морган, Райан, Меллон и Фрик — каж¬

дый из них имел своего мальчика на побегушках, при¬

ставленного к президенту; но в кабинете Рузвельта ни¬

когда не было ни одного ставленника Рокфеллера, и уже

одного этого было достаточно, чтобы прогневать «Стан¬

дард ойл».
IV
В строительство Панамского канала, задуманного

при Мак-Кинли, но осуществленного при Рузвельте, бы¬

ли вовлечены мощные финансовые силы.
В Вашингтоне всегда считалось бесспорным, что

если канал через перешеек когда-либо будет построен,

то он пересечет Никарагуа, где Соединенные Штаты

приобрели соответствующие права. Одна французская

компания в начале восьмидесятых годов начала работы

там, где теперь проходит Панамский канал, но давно

прекратила их. В свое время главным кредитором этой

компании был Филипп Бюно-Варилла, издатель париж¬

ской газеты «Матэн», спекулянт с темным прошлым.

Элиху Рут в неофициальной обстановке отзывался о нем

как об уголовном элементе. В 1896 г. Бюно-Варилла, ис¬

ходя из особых соображений, пригласил на должность

своего адвоката нью-йоркского юриста Уильяма Нель¬

сона Кромуэла.
88

Республиканский съезд 1900 г. был уже готов офи¬

циально одобрить прокладку канала через Никарагуа,

но Кромуэл застопорил это решение, вручив Маркусу

Ханна в пользу республиканской избирательной кампа¬

нии 1900 г.1 60 тыс. долл. от имени французской компа¬

нии 2. Ханна выступил в сенате с убедительными дово¬

дами в пользу Панамского проекта, считавшегося до

тех пор неприемлемым, и 28 июня 1902 г. конгресс при¬

нял закон Спунера, одобряющий панамский вариант;

однако сенатор Морган из штата Алабама обвинил кон¬

гресс в продажности. Он напомнил, что в 1899 г. кон¬

гресс признал проект канала через Никарагуа наиболее

целесообразным с практической точки зрения. Кстати,

Теодор Рузвельт раньше также считался сторонником

постройки канала через Никарагуа.
Решительный отказ республиканского съезда 1900 г.

от пути через Никарагуа дал понять общественному мне¬

нию в Северной Америке, что постройка канала осуще¬

ствима в любом направлении. Но канал через Панаму

сулил обильные барыши отдельным шулерам, а план

Никарагуа не таил в себе никаких выгод.
В мае 1901 г. комиссия по постройке канала через

перешеек, назначенная президентом Мак-Кинли для

продвижения плана Кромуэла, оценила неосуществлен¬

ные права умирающей французской компании в 40 млн.

долл. По странному совпадению это была как раз та

сумма, на которую претендовала эта компания. Перво¬

начально она запросила 109 141 500 долл., но снизила

цену, так как стоимость сооружения Панамского канала

была определена в 144 233 тыс. долл. против 189 864 052

долл. стоимости канала через Никарагуа; снижение

цены на панамские права дало республиканцам воз¬

можность вопить, что стоимость обоих проектов одина¬

кова.
Сумма в 40 млн. долл. была в конце концов переве¬

дена правительством при посредстве «Дж. П. Моргана

и К0» безвестным акционерам французской компании.
1	И''. Р. МсСа1еЬ, ТЬеос1оге ГСоовеуеЙ, р. 148,

г Н. Рпп%1е, ТИеойоге КоозегеИ, р. 304.
99

«Несомненно, эти права в то время могли быть приоб¬

ретены за гораздо меньшую сумму, если бы было сде¬

лано контрпредложение»Однако деньги, как хвастал

много лет спустя сам Рузвельт, были уплачены только

тогда, когда тайно руководившее этим заговором пра¬

вительство послало военно-морской флот, чтобы помочь

искусственной революции .'покончить с суверенитетом

Колумбии над Панамой.
Заслуги в организации этой революции были открыто

присвоены Бюно-Варилла, который вместе с Кромуэлом

сфабриковал все это дело. Действительно, нью-йоркская

газета «Уорлд» в номере от 5 июля 1903 г. точно пред¬

сказала дату восстания, которое произошло, как

и было назначено, 3 ноября 1903 г. Бюно-Варилла, поя¬

вившийся в роли государственного деятеля новой рес¬

публики, заранее получил из Вашингтона сведения о

продвижении к Панаме американских военных ко¬

раблей и известил об этом своих сообщников2.
Два произведенных конгрессом расследования не

смогли установить личности акционеров французской

компании, получивших куш в 40 млн. долл., хотя Руз¬

вельт, чтобы заставить критику умолкнуть, утверждал,

что Кромуэл в частной беседе сообщил ему их имена.

Высказывались подозрения, что если такие акционеры

существовали, это были не первоначальные вкладчики,

которым по справедливости должна была быть оплачена

хоть часть их вложений, а жулики-спекулянты, за гроши

скупившие в Париже обесцененные акции канала. Это

предположение имело известное основание, ибо в

1899 г. Огюст Бельмонт, компания «Кун, Лэб и К0»,

Леви П. Мортон и служащие юридической конторы

Кромуэла 3 образовали «Панама канал компании оф Аме¬

рика», преемницу первоначальной компании. Этой новой

компании досталось 15 млн. долл. из 40 млн., получен¬

ных «Дж. П. Морганом и К°». Кто под вывеской компа¬

нии разделил эти деньги с Бюно-Варилла и Кромуэлом,

так и осталось неустановленным; но, по всей видимости,
1	№. Р. МсСа1еЬ, ТЬеосЬге ГСоозеуеИ, р. 147.
2	Там же, стр. 157.
3	И. Ргшё1е, ТЬео(1оге КоояеуеИ, р. 333.
90

вся панамская афера была крайне рискованной игрой

на большие ставки, в которой приняли участие основные

финансовые заправилы. Кромуэл, которому конгресс

предложил назвать имена участников, снова отказался

сделать это. В последующие десятилетия он вносил

значительные суммы наличными в фонд республиканской

партии и стал адвокатом некоторых крупнейших корпо¬

раций.
Окончательная стоимость Панамского канала намно¬

го превышала запроектированную стоимость канала че¬

рез Никарагуа. Соединенные Штаты обязались ежегодно

платить ублюдочной Панамской республике 10 млн. долл.

и после 1913 г. — 250 тыс. долл. в год. По договору

1922 г. Колумбии следовало получить 25 млн. долл.

Когда, при правительстве Вильсона, Соединенным Шта¬

там было предложено уплатить эту сумму, Рузвельт сам

с негодованием заявил, что это можно объяснить «только

тем обстоятельством, что Панамская республика играла

роль вора или укрывателя краденого».
Мошеннический характер панамской путаницы стал

окончательно ясен лишь тогда, когда пулитцеровская га¬

зета «Уорлд», в конце второго четырехлетия Рузвельта

на посту президента, прямо назвала кромуэловскую

сделку аферой
Рузвельт дважды привлекал Пулитцера и его газету

к ответственности за «преступную клевету» наводнил зда¬

ние газеты секретными агентами, которые подслушивали

телефонные разговоры, вскрывали почту, запугивали

сотрудников и занимались шпионажем 2. В первом обви¬

нительном заключении, составленном в Вашингтоне, на¬

ряду с газетой «Уорлд» была названа индианопольская

газета «Ньюс». Но индианопольский судья Олберт

Барнес Андерсон поддержал заявление обвиняемых, на¬

стаивавших на том, чтобы их не вызывали в Вашингтон,

(. многозначительно заметил: «В истории этого Панам¬

ского канала есть много весьма странных обстоятельств».
Второе обвинение, предъявленное в Нью-Йорке окруж¬

ным прокурором Генри Л. Стимсоном, утверждало, что
■ О. С. ЗеИг, ЛозерН РиШгег, р. 338.
3	Там же, стр. 356.
91

«Уорлд» оклеветала президента Рузвельта, Чарлза

П. Тафта, Элиху Рута, Дугласа Робинсона (зятя президен¬

та, Уильяма Нельсона Кромуэла и Дж. П. Моргана.
Это дело было остановлено федеральным судьей

Чарлзом М. Хугом, заявившим, что, привлекая «Уорлд»

к суду, президент «проституировал» свою власть. 3 янва¬

ря 1911 г. Верховный суд Соединенных Штатов едино¬

душно поддержал судью Хуга; в составе суда были Холмс,

назначенный Рузвельтом, и Юз, назначенный Тафтом.
Разоблачения газеты «Уорлд», имевшие место перед

самым вступлением Тафта на пост президента, предот¬

вратили назначение Уильяма Нельсона Кромуэла гене¬

ральным* прокурором. Кандидатура Кромуэла уже

была намечена на эту должность, которую до того укра¬

шал Филендер Нокс и на которой впоследствии подви¬

зались А. Митчел Палмер и Гарри М. Догерти.
Рузвельт закончил свое первое четырехлетие на по¬

сту президента, не создав какого-либо положительного

социального законодательства; но страна была уверена,

что президент был врагом Уолл-стрит. В конце 1903 г.

сенатор Лодж, представитель Моргана в политических

кулуарах Бостона, уведомил президента, что Дж. П.

Морган и другие финансисты договорились поддержи¬

вать его кандидатуру в избирательной кампании 1904 г. '.

Джон Кудахи и Дж. Огден Армор, владельцы мясокон¬

сервных предприятий, тактично высказались в пользу

Рузвельта, который только что возбудил против них де¬

ло по обвинению в установлении монопольных цен.
Политическое сотрудничество магнатов с их мнимым

врагом в Белом Доме казалось бы странным, если бы

Рузвельт не знал, как себя вести в этих делах.' Он при¬

влекал к судебной ответственности некоторые видные

тресты, главным образом из числа тех, что принадлежали

его политическим врагам, давая другим возможность

итти своим путем. Что касается Моргана, который, как

публично намекал Рузвельт, был одним из «преступных

миллионеров», то «банкир обычно получал все, чего

хотел» 2.
1	Н. Рг1п&1е, ТНеойоге КоозеуеН, р. 350.
2	1Г. Р. МсСа1еЬ, ТЬеойоге КоовеуеН, р. 251.
92

V
Как обычно, республиканская партия ассигновала на

предвыборные махинации в 1904 г. колоссальный фонд;

но он представляет большую ценность для историков,

чем фонды предыдущих лет, так как подробные данные

о его составных частях сохраняются в протоколах сенат¬

ской комиссии по расследованию дел о привилегиях и

выборах за 1912 г.
Состав лиц, жертвовавших в этот фонд, говорит об

искусной игре финансовых сил, стоявших за Рузвельтом

и его предшественниками в Белом Доме, хотя Рузвельт,

когда в 1912 г. его привлекли к ответу, пытался отрицать

свою осведомленность относительно действительного по¬

ложения вещей. Но, к несчастью для него, гарриманоп-

ские письма доказали, что он был в курсе всего происхо¬

дившего.
Э. X. Гарриман считал себя доверенным лицом Руз¬

вельта в выборной кампании 1904 г- В течение несколь¬

ких лег президент и Гарриман были в чрезвычайно близ¬

ких отношениях. 2 июня 1904 г. Гарриман писал

Рузвельту: «Я не имел еще возможности побывать у

господ Доджа, Хюгитта и Фрика, но надеюсь сделать

это в начале будущей недели». 23 сентября 1904 г.

Рузвельт писал этому железнодорожному дельцу:

«В письме, в котором я даю согласие на полученное

мной предложение, имеется два-три вопроса, которые

я хотел бы обсудить с Вами прежде, чем его послать».
14	октября президент снова писал: «Окольными путя¬

ми я узнал, что Вы не считаете целесообразным встре¬

титься со мной в эти заключительные недели кампании,

но что отказаться от этой встречи Вы не хотите, посколь¬

ку я Вас об этом просил. Дорогой сэр, ведь мы оба

практики, и Вы стоите на твердой почве и знаете обста¬

новку лучше, чем я. Если Вы находите, что Ваше посе¬

щение грозит мне неприятностями, или считаете, что

Вам нечего мне сообщить или мне не в чем Вам помочь,

тогда разумеется, отложите свое посещение. Я попро¬

шу Вас приехать спустя некоторое время, прежде чем

я напишу свое послание, чтобы обсудить некоторые

правительственные дела, не связанные с кампанией».
93

20 октября 1904 г. Гарриман писал: «Я хотел бы

поговорить с Вами лично по междугородному теле¬

фону».
После выборов Рузвельт и Гарриман продолжали

оживленную переписку относительно кандидатуры гу¬

бернатора Аризоны и назначения такого верховного

судьи, который благосклонно относился бы к интересам

железнодорожных компаний. Гарриман был заинтересо¬

ван даже в назначениях в более отдаленные места;
28	декабря 1903 г. он писал Рузвельту: «Меня попросили

одобрить кандидатуру М. У. К. Ралстона на место

морского офицера в Сан-Франциско, что я охотно и

делаю».
В 1905 г. судебные дела, возбужденные правитель¬

ством против принадлежавших Гарриману железнодо¬

рожных компаний «Сентрал Пасифик рейлрод» и «Сау-

зэрн Пасифик рейлрод», объединивших конкурировавшие

линии, были внезапно прекращены генеральным прокуро¬

ром. Жалобы, базировавшиеся на отчете № 943 комис¬

сии по торговле между штатами, свидетельство¬

вали о явном нарушении закона Шермана. Окончание

этого дела и последующая тяжба с лихвой вознагради¬

ли Гарримана за его издержки на политические интриги

в 1904 г. Впоследствии правительство проиграло новый

процесс против этих компаний, так как обвинительное

заключение было составлено неправильно, и критики

Рузвельта утверждали, что это было сделано умыш¬

ленно.
В 1906 г. дружеским отношениям между Рузвельтом и

Гарриманом пришел конец; это было реакцией на внут¬

реннюю борьбу за контроль над страховой компанией

«Икуитэбл лайф ашшуренс сосайти» и на возникшие

вследствие этого скандалы. Страховые компании были

тесно связаны как с республиканской, так и с демокра¬

тической партией; они играли роль распределительных

щитов финансового капитала, так как распоряжались

обширными ресурсами и контролировали некоторые круп¬

ные банки Нью-Йорка.
Молодой кутила Джемс Хейзен Хайд унаследовал

от своего отца 502 акции, или 51% капиталов «Икуитэбл
94

лайф ашшуренс сосайти». По специальному трестовско¬

му соглашению дивиденды от этих акций были ограни¬

чены суммой 3 514 долл. в год, для того чтобы компания

могла выдать себя за более «демократическое» общест¬

во взаимного страхования. Однако акции обеспечивали

железный контроль над капиталом в несколько сот мил¬

лионов, равно как и над многими большими банками и

трестовскими компаниями; как показало последовавшее

публичное расследование, этот контроль мог быть ис¬

пользован для почти что произвольного распоряжения

огромными фондами.
В феврале 1905 г. Джеймс У. Александер, президент

«Икуитэбл лайф ашшуренс сосайти», совместно с трид¬

цатью пятью другими ответственными работниками ком¬

пании потребовал от совета директоров предоставления

акционерам права голоса, намекая, что они не могут

доверить свои интересы Хайду ввиду его ненадежности.

Несколько месяцев прошло во взаимных обвинениях и

интригах, пока в апреле 1905 г. совет не назначил комис¬

сию по расследованию, состоявшую из директоров Ген¬

ри К. Фрика, Э. X. Гарримана, Корнелиуса Н. Блисса,

Джемса Дж. Хилла и Дариуса О. Миллса. Отчет ко¬

миссии осудил режим Хайда и привел некоторые

примеры злоупотреблений.
Молодой Хайд, напуганный оборотом, который при¬

няло дело, продал свои акции Томасу Форчюну Райану

за 2 500 тыс. долл., хотя когда-то ему предлагали за

них 7 млн. долл; Хилл предлагал ему 5 млн. Истинной

причиной всей шумихи были эти акции, а вовсе не зло¬

употребления.
Сделанный потихоньку удачный ход Райана взбесил

Гарримана, твердо заявившего, что если Райан не

уступит ему по той же цене половину акций, его полити¬

ческие агенты в Олбани 1 раскроют подноготную всего

страхового дела. Райан капитулировал, но подозритель¬

ные слухи просочились в редакцию нью-йоркской газеты

«Уорлд», которая потребовала расследования деятельно¬

сти всех страховых компаний. Машина завертелась.

Законодательные органы штата должны были начать
1 Столица штата Ныо-йорк. {Прим. перев.)
95

следствие. Несмотря на попытки страховых воротил ре¬

абилитироваться, широкая гласность, приданная этому

следствию газетой «Уорлд», не давала ему свернуть с пу¬

ти. Когда в самом начале стало ясно, что ни один ком¬

петентный юрист не осмелится вести дело, «Уорлд» сама

предложила взяться за него Чарлзу Эвансу Юзу, которо¬

му было тогда сорок лет с небольшим. Юз,'адвокат кор¬

пораций, который сам был поверенным Александера из

«Икуитэбл лайф», повидимому, оценил благоприятную

обстановку, ибо сразу же согласился стать поверенным

комиссии.
Действуя через Рута 1 и Рузвельта, Райан добился

политической гибели Гарримана, но только после того,

как широкой публике пришлось в течение нескольких

месяцев зажимать нос от разоблачений Юза.
Фонды страховых компаний использовались их дирек¬

торами и ответственными работниками для собственных

спекулятивных афер, причем компании поставля¬

ли недостававшие им для частных спекуляций средства.

Дж. П. Морган удерживал «Ныо-Иорк лайф иншуренс

компани» от покупки высоко котировавшихся бумаг,

с тем чтобы она могла вместо этого закупить на сумму

около 150 млн. долл. менее ценные акции, выпущенные

синдикатами банкирской фирмы; директора и ответствен¬

ные работники приобретали акции синдикатов и перепро¬
1	Элиху Рут, будучи членом кабинета, был привлечен к делам

страховых компаний в качестве негласного советника еще до того,

как разразился скандал; об этом сообщает Генри Моргентау в кни¬

ге «Все в течение одной жизни», стр. 82. Моргентау — крупный

спекулянт недвижимостями — был в то время президентом компа¬

нии «Сентрал риэлти бонд энд траст компани», в которой участ¬

вовали Энтони Н. Бреди, Генри О. Хэвмейер, Джемс Стиллмен,

и «Мючюэл лайф иншуренс компани» (Рокфеллер). Моргентау

производил для страховых компаний операции с недвижимым иму¬

ществом. Он рассказывает, что был выбран Александером, чтобы

«угробить» Хайда, и собрал с этой целью несколько тысяч доверен¬

ностей на передачу права голоса от держателей полисов «Икуитэбл

лайф». Это было сделано с помощью компании «Юнайтед Стейтс

экспресс компани». Стиллмен предупредил Моргентау, чтобы его

операции не бросали тень на всю группу финансистов; прежде чем

приступить к делу, Моргентау изложил весь план Стиллмену и Ру¬

ту. Запросили также мнение Гарримана. Фактически все лица, имев¬

шие значение в политическом и финансовом мире, были раньше

или позже замешаны в делах страховых компаний.
96

давали их компаниям по повышенным ценам; все отде¬

лы компании были заполнены друзьями и родственниками

ответственных работников и директоров, которые занима¬

ли никому не нужные, специально для них придуманные

должности; жалованье и комиссионные, выплачиваемые

этому узкому кругу лиц, были непомерно велики; в тече¬

ние десятилетий огромные суммы расходовались на заку¬

лисные интриги по проведению законов, которые позволи¬

ли бы продолжать и усугублять злоупотребления во всех

штатах; законодатели покупались и оплачивались оптом,

держатели полисов получали лишь незначительную часть

причитавшихся им сумм.
Самые жалкие проценты выплачивались наиболее

крупными компаниями — «Мючюэл лайф» (Рокфеллер),

«Нью-Йорк лайф» (Морган) и «Икуитэбл лайф ашшу¬

ренс сосайти» (Райан, Гарриман). Среди государственных

деятелей, втайне состоявших на жалованье страховых

компаний, находились сенатор Чонси М. Дипью (рес¬

публиканец) и сенатор Дэвид Б. Хилл; Дипью ежегодно

получал 20 тыс. долл., хотя он не был даже адвокатом

компании.
Среди лиц, замешанных в скандале, были богатейшие

люди страны. В 1905 г. в число членов правления «Икуитэбл

лайф ашшуренс сосайти» входили Джеймс Дж. Хилл, Генри

Клей Фрик, Альфред Г. Вандербильт, Джон Джейкоб Астор,

Марселлус Хартли Додж, Чонси М. Дипью, Корнелиус

Н. Блисс, Леви П. Мортон, Джордж Дж. Гульд, Т. Джефер-

сон Кулидж, Джон А. Стюарт, Джейкоб X. Скифф, Огюст

Бельмонт и Э. X. Гарриман. Среди членов правления «Мю-

чюзл лайф иншуренс компани» находились Корнелиус Ван¬

дербильт, Джордж Ф. Бейкс*р, Генри X. Роджерс, Огюстус

Д. Джюллиард, Джордж С. Боудойн (компаньон Моргана),

Адриан Айзелин младший, Уильям Рокфеллер, Элбридж

Т. Джерри, X. Мак-Туомбли, Стюйвесант Фиш и Джеймс

Спейер. В состав правления «Нью-Йорк лайф компани» вхо¬

дили Джордж У. Перкинс, Норман Б. Рим, Оскар С. Страус,

Коеренс X. Маккей, Дарвин П. Кингсли, Джон А. Мак-Колл

и Джеймс Стиллмен.
Расследованием установлено, что основным центром

политической коррупции был Джордж У. Перкинс,
7 Ф. Ландберг
97

компаньон фирмы «Дж. П. Морган и К0», вице-президент

«Нью-Йорк лайф иншуренс компани» и хранитель так

называемого «фонда желтой собаки», сообща поддержи¬

ваемого компаниями и управляемого из сомнительного

«Дома веселья» в Олбани. Перкинс подал жалобу в

нью-йоркский апелляционный суд, требуя снять с него

обвинение в воровстве, выдвинутое по повогду перевода

»1 м республиканской партии 48 500 долл. из фондов «Нью-

Йорк лайф иншуренс компани». Дело его было выигра¬

но 4 голосами против 3. Это обвинение не рассматрива¬

лось судом присяжных, но было противозаконным

образом передано окружным прокурором Уильямом Тра¬

версом Джеромом полицейскому суду. Газета «Уорлд»

подняла шум, и Перкинсу было предъявлено обвинение в

подделке счетных книг компании; однако и это обвине¬

ние окончилось ничем, так как Джером отказался возбу¬

дить судебное дело. Между прочим, с 1902 г. Перкинс

состоял в весьма дружеской переписке с Рузвельтом.
Единственным результатом расследования явился

более строгий устав, исключавший, казалось бы, воз¬

можность некоторых нарушений закона; однако все

компании сохранили прежнее руководство и в большин¬

стве случаев — прежних ответственных работников.
В настоящее время директора четырех крупнейших стра¬

ховых компаний все являются либо главными, либо

второстепенными фигурами из лагерей Моргана, Рок¬

феллера, Меллона, Дюпона, банка «Нэйшнл сити» и

«Кун, Лэб и К0», так как основной закон страны не изме¬

нился с 1905 г.
Новый закон обязал компании превратиться в об¬

щества взаимного страхования, и формально они под¬

чинились этому требованию. Но, как обнаружила ко¬

миссия палаты представителей в 1912 г., «так назы¬

ваемый контроль держателей полисов над страховыми

компаниями путем превращения их в общества взаим¬

ного страхования — фарс... Единственный результат его

тот, что во главе компаний стоит само себя обра¬

довавшее и постоянно продлевающее свои полномочия

правление».
Компаниям было также приказано прекратить кон¬

троль над банками и трестами. Они выполняли это, пере¬
ре

дав контроль над банками крупнейшим финансовым

тузам. «Дж. П. Морган и К°» получили от «Икуитэбл»

и «Мючюэл лайф иншуренс компани» несколько банков,

которые были объединены с компаниями «Бенкерс траст

компани» и «Гаранти траст компани», уже находившими¬

ся под контролем Моргана. «Дж. П. Морган и К°» по¬

лучили также от страховых компаний акции в банках

«Ферст нэйшнл бэнк» и «Нэйшнл сити бэнк», впервые

установив непосредственную связь с этими учреждения¬

ми. С этой точки зрения скандал со страховыми ком¬

паниями принес удачу Моргану, так как иначе ему нель¬

зя было и надеяться прибрать к рукам капиталы этих

банков.
В 1910 г. Морган заплатил 3 млн. долл. за акции

Гарримана — Райана в «Икуитэбл лайф ашшуренс со-

сайти», номинальная цена которых была лишь 51 тыс.

долл. и дивиденды с которых составляли одну восьмую

процента их цены. Но, как заметил Люис Д. Брэндис,

этот капитал «давал контроль над вложениями на сум¬

му 504 млн. долл.».
О	том, что положение страхового дела, несмотря на

реформы, и поныне внушает подозрения, свидетель¬

ствует обширная корреспонденция из Олбани, помещен¬

ная в газете «Нью-Йорк тайме» от 17 марта 1937 г.,

которая начинается так:
«Предложение произвести 'тщательное расследование

деятельности страховых компаний законодательными

органами вызвало сегодня оживленные прения на от¬

крытом заседании сенатской комиссии по делам стра¬

ховых компаний. Несколько сенаторов, членов комис¬

сии, осуждали деятельность страховых компаний и

требовали ее расследования. В их речах встречались

такие выражения, как «мелкое воровство», «рэкет» и

«вымогательство средств держателей полисов»...
Одна из главных претензий, предъявляемых к стра¬

ховым компаниям, направлена против тога, что 'они

платят своим высшим должностным лицам жалованье

от 200 тыс. до 300 тыс. долл. в год за выполнение

столь несложных обязанностей, что с ними мог бы

справиться любой смышленый клерк. Вся система стра¬
7*
99

хования жизни также является предметом жестокой

критики !.
Последствия вражды Гарримана и Райана оказа¬

лись драматическими, и карты Гарримана были биты.
В 1907 г. в редакцию газеты «Уорлд» попала копия

большого письма, написанного Гарриманом в начале
1906	г. деятелю республиканской партии Сиднею Веб¬

стеру2. В этом письме Гарриман утверждал,'что он был

против своей воли втянут в запутанные страховые дела

‘ и что он безуспешно поддерживал кандидатуру Дипью

на должность посла. Он заявлял, что обеспечил Руз¬

вельту 50 тыс. голосов, что составило в результате раз¬

ницу в 100 тыс. голосов.
Конец письма Гарримана гласил: «Райан обязан

ловкости Элиху Рута своими успехами во всех манипу¬

ляциях с транспортом, табачными компаниями, превра¬

щением «Стейт траст компани» в «Мортон траст ком¬

пани» и «Шу энд ледзер бэнк» в «Вестерн нэйшнл

бэнк», а затем в «Бэнк оф коммерс», что позволило

ему в свое время замести следы, так что настоящее

положение вещей обусловлено обстоятельствами, спло¬

тившими группу Райана — Рута — Рузвельта. Причем

же тут я?»
Опубликование этого письма бросило тень подозре¬

ния на Рузвельта, поспешившего предать гласности кор

респонденцию, из коей должно было следовать, что

Гарриман первый обратился к Рузвельту. Однако, как

показала переписка Гарримана, опубликованная после

его смерти, Рузвельт утаил при этом свое собственное

письмо, в котором он первый просил Гарримана спо¬

собствовать его политическому продвижению.
Более того, перед этим президент открыл наступле¬

ние на Гарримана, предложив комиссии по торгов¬

ле между штатами произвести расследование на принад¬

лежащих Гарриману железных дорогах; расследование

обнаружило целый ряд злоупотреблений, что снова дало

Рузвельту возможность выступить в роли врага окопав¬

шегося на своих позициях капитала. Было установлено,
1 Мог( апс1 Е. А. (ЗИЬег(, 1лГе шчигапсе. А 1едаПгес1 гас-

ке*. 1936.
1 О. С. ЗеНг, ^зерЬ РиШгег, рр. 300—303.
100

что гарримановская «Юнион Пасифик рейлрод» незакон¬

но выпустила на 375 158 183 долл. ценных бумаг, из ко¬

торых до 1912 г. было выкуплено лишь на сумму

46 500 тыс. долл. Около 362 млн. долл. из этих средств

было употреблено на покупку ценных бумаг других до¬

рог, что дало Гарриману директорские посты 27 желез¬

ных дорог и абсолютную власть над ними. Было дока¬

зано, что Гарриман намеренно разорил железную доро¬

гу «Чикаго энд Элтон рейлрод».
Гарриман, умерший в 1909 г., оставил 100 млн. долл.

своей жене, передавшей этот капитал двум сыновьям;

но в политическом отношении президент сломил гроз¬

ного противника Моргана и клиента компании «Кун,

Лэб и К°».
Несмотря на энергичную деятельность Гарримана,

в 1904 г. ведущее место в мобилизации средств для

предвыборной борьбы заняла моргановская группа;

«Стандард ойл» щедро снабжала деньгами республи¬

канцев, но вела при этом двойную игру, втайне усилен¬

но помогая демократам. В беседе с Корнелиусом

Н. Блиссом об отношении республиканцев к таможен¬

ным тарифам Джон Д. Арчболд, вице-президент «Стан¬

дард ойл», настаивал, чтобы Рузвельт был информиро¬

ван о пожертвованиях «Стандард ойл», желая, чтобы

эти деньги были «приняты с благодарностью»!. Арч¬

болд также хотел довести до сведения президента, что

«Стандард ойл» относится к нему не враждебно.
По поручению моргановской группы Э. Т. Стотсбэ-

ри, компаньон Моргана, собрал 146 759 долл. в Фила¬

дельфии, С. Т. Уэйнрайт (угольная компания «Уэйн-

райт коул компани») собрал 101 700 долл. в Питтсбур¬

ге, сенатор Джон Ф. Драйден из Нью-Джерси, основа¬

тель и президент страховой компании «Прюденшиэл

иншуренс компани» (первоначально названной «Дру¬

жеское общество вдов и сирот»), собрал 70 тыс. долл.,

специальный комитет под руководством Перкинса со¬

брал 100 тыс. долл., большей частью от страховых

компаний; Георг Л. фон Мейер из «Олд колони траст
1 С1арр СоттШее, ор. ей., р. 128.
101

компани оф Бостон», ставший впоследствии членом

второго кабинета Рузвельта и кабинета Тафта, собрал

в Новой Англии 105 727 долл. «Комитет Мейера,—

сообщал в 1913 г. К. С. Меллен К. У. Бэррону,— был

организован в интересах «Дж. П. Моргана и К°» и

с самого начала вплоть до настоящего времени нахо¬

дится под контролем этой фирмы» *. В состав комитета

Мейера входили Меллен, сенатор Лодж и Т. Джеффер¬

сон Кулидж старший, президент железнодорожной

компании «Берлингтон рейлрод» и бывший посол США

во Франции.
Гарриман внес на предвыборную кампанию Рузвель¬

та 250 тыс. долл. из фондов своих железных дорог. Но

крупнейший индивидуальный взнос стал известен толь¬

ко в 1922 г., когда во время тяжбы из-за, имущества

Джорджа Дж, Гульда, сотрудничавшего с Гарриманом

и Стиллменом, обнаружилось, что в 1904 г. семейство

Гульд дало республиканцам 500 тыс. долл.2. Гульд в это

иремя руководил многими железнодорожными махина¬

циями и имел основание опасаться как законодатель¬

ства, относящегося к железным дорогам, так и дейст¬

вий, предпринятых по инициативе Белого Дома. Комис¬

сия сената в 1912 г. нашла, что он пожертвовал в об

щей сложности 100 тыс. долл., и расхождение межд}

этой цифрой и суммой, которую он внес в действитель¬

ности, наводит на мысль, что подобное же расхождение

было допущено в оценке других взносов.
Помимо взноса Гульда, долго сохранявшегося в тайне,

были обнаружены следующие крупные индивидуальные по¬

жертвования3: 150 тыс. долл. — «Дж. П. Морган и К°»,

«Метрополитэн лайф иншуренс компани», «Мючюэл лайф

иншуренс компани» и «Нью-Йорк лайф иншуренс компани»1;

100 тыс. долл.— Джон Д. Рокфеллер н Генри X. Роджерс.

Э. X. Гарриман и Чонси М. Дипью; 50 тыс. долл.—
1	С. 1Г. Ваггоп, Моге Июу ТоЫ Ваггоп, р. 166.
- Джордж Харви в своей биографии Генри Клея Фрика

(стр. 298) говорит, что Фрик дал в 1904 г. республиканцам более

100 тыс. долл.
3	О. С. ЗеИг, Лозер11 РиШгег, р. 269.
4	С1арр СогтиглИее, ор. сН., рр. 1073—г 1090.
и)2

К. С. Медлен, Джейкоб X. Скифф, Перси Рокфеллер, Генри

Клей Фрик *, Джеймс Хэйзен Хайд; от 25 тыс. до 50 тыс.

долл. — Джеймс Спейер, частный банкир, Роберт Мадзер;

Уайтлоу Рид, зять Миллса, магната горнорудной промышлен¬

ности и издателя газеты «Нью-Йорк трибюн», Р. К. Лейк

из штата Миссури; от 5 тыс. до 25 тыс. долл. — Джеймс

Стиллмен, Н. У. Кендэлл, Клэренс X. Маккей, М. А. Ханна,

Симон и Мэри Гуггенхейм, Адольф Люисон, Эндрью Карнеги,

А. Д. Джюллиард, Айзак Н. Зелигман, Фрэнк Мэнси.

Д. О. Миллс, X. Мак-Туомбли, Роберт Бэйкон, Джон Джей¬

коб Астор, Джон Хей, Т. Кольман Дюпон, Уильям Нельсон

Кромуэл, Николас Мэрри Батлер, «Америкен кен компани»,

«Интернэйшнл харвестер компани», «Куба мэйл стимшип ком¬

пани», «Хавайян шугар плэнтерс ассошиейшн», «Чикаго.

Мильвоки энд Сент Поль рейлуэй», «Бетлехем стил корпо¬

рейшн», «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» и т. д.; от 1 до
5	тыс. долл. — Джозеф X. Чоут, К. У. Пост, О. К- Барбер.

Корнелиус Вандербильт, «Интернэйшнл иикел компани», «Ре¬

мингтон тайпрайтер компани», «Сент Джозеф лэд компани»,

«Дженерал электрик компани», «Америкен локомотив компа¬

ни» и сотни других подобных лиц и корпораций.
Подробные сведения о суммах, затраченных на

предвыборную кампанию 1904 г. демократами, канди¬

датом которых был судья Олтон Б. Паркер, были унич¬

тожены. Но интересные отрывки из этих материалов

были сохранены сенатской комиссией по привилегиям и

выборам. Огюст Бельмонт, банкир, владелец не входя¬

щего пп в какие объединения банка, внес 250 тыс.

долл.2. Томас Форчюн Райан, чьими агентами кишел

составленный впоследствии Рузвельтом кабинет, дал

450 тыс. долл.3. Райан, между прочим, был единствен¬

ной грозной персоной, которую никогда не задевал

«огнедышащий» Рузвельт. Генри Хэвмейер дал 10 тыс

долл., но его компания вносила деньги республиканцам.
Бельмонт и Райан уговорили Паркера высказаться

в пользу золотого стандарта, что произвело сенсацию,

гак как платформа демократов не включала требования
1	С1арр СотшШее, ор. ей., р. 454.
2	Там же, стр. 59.
3	Там же, стр. 1102.
103

золотого стандарта. Заявление Паркера равнялось офи¬

циальному отказу от брайанизма и одобрению демо¬

кратами проведенного правительством Мак-Кинли за¬

кона о золотом стандарте.
На Уолл-стрит прекрасно понимали, что Паркер был

выдвинут по распоряжению Рокфеш^ера, с которым

Райан был тесно связан но «Метрополитэн секыоритис».

С другой стороны, Оливер X. Пэйн пытался убедить

Ханна выступить в качестве противника Рузвельта на

выборах кандидата от республиканской партии, напу¬

гав президента и еще больше озлобив его против

«Стандард ойл»; но Ханна был неспособен на это, так

как после гибели Мак-Кинли он был совершенно раз¬

бит и физически и душевно. Против выдвижения кан¬

дидатуры Паркера неистово возражал Уильям Рэн¬

дольф Херст, который сам мечтал занять пост прези¬

дента и для этого готов был пустить в ход все имею¬

щиеся в его распоряжении средства. Поддержка, ока¬

занная его сопернику, возбудила в Херсте такую зло¬

бу, что толкнула его в дальнейшем на ряд разоблаче¬

ний в печати рокфеллеровских грехов. Именно агенты

Херста украли переписку Арчболда, обнародование ко¬

торой оправдало скептическое отношение обществен

ности к прославленным добродетелям Рокфеллера.
Роль рокфеллеровской клики в выдвижении канди¬

датуры никому доселе не известного Паркера на пост

президента была освещена превосходно осведомлен¬

ным Томасом У. Лоусоном, бостонским финансистом и

биржевым дельцом, который в 1912 г. под присягой

заявил сенату, что X. X. Роджерс из «Стандард ойл»

«фактически дал их агентам право использовать любые

средства, чтобы провести кандидатуру Паркера»
Лоусону вместе с Роджерсом и Арчболдом не по¬

везло в их совместных спекуляциях с компанией

«Амальгамейтед коппер компани». Дополнительные по¬

казания были сделаны Джеймсом Р. Филиппсом млад¬

шим, который, не преследуя никаких личных целей,
7	апреля 1904 г. по секрету сообщил К. У. Бэррону, вла¬

дельцу газеты «Уолл-стрит джорнал», что «Стандард
1	С1арр СоттпШее, ор. ей., рр. 1038—1039.
104

ойл» будет поддерживать Паркера, как кандидата демо¬

кратов *. Но исчезновение протоколов демократической

партии делает невозможным установить сумму, вне¬

сенную «Стандард ойл». Возможно, что часть колос¬

сального взноса Бельмонта — Райана исходила от

Рокфеллера.
После своего переизбрания Рузвельт начал более

свободно высказываться по социальным вопросам; но в

то же время усиливалось и возмущение против него,

особенно на западе, где губернатор штата Висконсин

Роберт М. Лафоллет заканчивал первую фазу своей

длительной тяжелой борьбы против привилегий. Нель¬

зя переоценить значение появления Лафоллета в сена¬

те в 1905 г., так как именно с этого времени началась

критика с парламентской трибуны махинаций антиоб¬

щественных сил капитала. «Президента, так часто ис¬

пытывавшего страх за будущее, привлекло к радика¬

лизму желание сохранить существующий порядок»2.

Во всяком случае он был радикалом лишь на

словах, и его самый проницательный биограф3 дает

понять, что он лицемерил. Было замечено, что Руз¬

вельт «до известных пределов шел в своей программе

вперед, чтобы удовлетворить социалистов и недоволь¬

ных, а затем делал энергичные усилия, чтобы задоб¬

рить правое крыло». Он находился в безбожном союзе

с «преступно богатыми», даже'когда бичевал их в сво¬

их выступлениях.
Президент имел все основания подхватить лозунги

брайанизма и популизма, так как после гражданской

войны в стране с нарастающей силой выявлялось пара¬

доксальное противоречие между глубокой, несомненно

усиливающейся бедностью масс и все увеличивающи¬

мися доходами верхних слоев общества.
Ко времени второго избрания Рузвельта президен¬

том, когда большая часть общественных владений была

уже захвачена, социальный предохранительный клапан
1	С. Ваггоп, Моге ТЬеу То1с1 Ваггоп, р. 51.
2	Н. Рпп%1е, ТЬеос1оге КоозеуеИ, р. 368.
3	Уолтер Ф. Мак-Калеб, бывший фшо время профессором-

истории в Чикагском университете.
105

открытых окраин *, который держали полузакрытым,

был окончательно захлопнут. Этот клапан в течение

десятилетий разряжал медленно нараставшее давле¬

ние социального беспокойства и недовольства, которое

в конце XIX в. нашло свое отражение в книгах Генри

Джорджа «Прогресс и бедность» и Эдуарда Беллами

«Оглядываясь назад», в борьбе «рыцарей труда» и дви¬

жении популистов, в забастовке рабочих на предприятиях

Пульмана, стачках фермеров и других многочисленных

симптомах глубокого экономического неблагополучия.
Кроме того, бронированный кулак правительства, за¬

несенный над народом, привыкшим к известной степени

свободы, стал, как это ни парадоксально, еще тяжелее

с тех пор, как был отменен рабский труд и расширены

избирательные права населения. При последовавшем за

гражданской войной промышленном подъеме, широко

распространившем систему найма рабочей силы, власть

президента постепенно росла, что нашло свое выражение

в значительно участившемся применении права вето;

функции Верховного суда, все члены которого назнача¬

лись президентом, тоже постепенно расширялись, чтобы

дать ему превосходство над развращенным конгрессом,

который не -боролся за свои права, как это делал свобод¬

ный английский парламент, когда он встретил противо¬

действие трона. До гражданской войны Верховный суд

аннулировал всего один закон из числа принятых кон¬

грессом. Между тем с 1860 по 1930 г. он отменил не

менее 58 таких законов и к десятилетию 1930—1940 гг.

достиг высшей точки своей деятельности в качестве «са¬

ботажника законодательства».
Теодор Рузвельт, применивший право вою 40 раз, был

сильно обеспокоен происходящими в Соединенных Шта¬

тах событиями. В 1906 г. он с тревогой писал сенатору

Лоджу: «Настроение рабочих весьма опасно, и никто не

может сказать, как далеко зайдет их недовольство».
Выразителем общественного недовольства стала груп¬

па журналов, получивших большое распространение
1 Речь идет об открытой западной границе США в период,

когда происходило ее освоение американскими колонистами, иска¬

телями золота и просто любителями легкой наживы. (Прим. перге.)
106

вследствие того, что они разоблачали всевозможные со¬

циальные пороки, о которых газеты, за исключением пу-

литцеровской «Уорлд», почтительнейше молчали. Прези¬

дент в гневе прозвал сотрудников этих дерзких изда¬

ний «разгребателями грязи». Со временем это прозвище

стало почетным, так как к числу прогневавших прези¬

дента журналистов принадлежали все самые способные

честные и бесстрашные журналисты того времени.
Несмотря на смятение, поднятое «разгребателями гря¬

зи», законодательный отклик на него во время вторично¬

го пребывания Рузвельта у власти был весьма слаб. Хотя

Рузвельт имел в своем распоряжении республиканский

конгресс и обеспеченную поддержку, президент, умев¬

ший так бойко говорить, был, повидимому неспособен

провести какие-либо мероприятия, кроме тех, что были

угодны на Уолл-стрит. Был принят закон Хэпберна, дав¬

ший комиссии по торговле между штатами право уста¬

навливать расценки проезда по железным дорогам; но

против него вели борьбу сенатор Лодж, ближайший друг

президента, и сенатор Олдрич. Лафоллет считал закон

Хэпберна слишком мягким, но он выступал против Ло¬

джа. Когда сенаторы Олдрич, Спунер, Лодж и Нокс, за¬

менивший умершего Куэя, не смогли добиться отмены

закона, они смягчили его, обеспечив возможность судеб¬

ного пересмотра расценок. Это. сохраняло прежнее поло¬

жение вещей. Между прочим, новый пост Нокса в сенате

стоил 500 тыс. долл
После проведения закона Хэпберна «Рузвельт снова

ударил своей дубинкой по трестам, но свободной рукой

он подавал знаки стоявшим за его спиной «молодчикам»,

шепча: «Не волнуйтесь, это делается для широкой пуб¬

лики» 2. Говоря о законе Хэпберна и прочих подобных

ему мероприятиях, Мак-Калеб замечает: «Законодатель¬

ство Рузвельта стало сейчас подлинным оплотом наихуд¬
1	500 тыс. долл., на которые было куплено место Нокса в се¬

нате, были обеспечены А. Дж. Кассатом, президентом ж.-д. компа¬

нии «Пенсильваниа рейлрод», Джоном Д. Арчболдом, вице-прези¬

дентом «Стандард ойл» и Генри Клеем Фриком,, директором

«Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» (О. О. УШагс1, РгорЬеЬ 1гие

апд {а!зе. р, 251).
XV. Р. МсСа!сЬ, ТНеосЬге КоозеуеИ, р. 261.
197.

ших комбинаций, приносящих стране неисчислимые

беды» К
Однако Рузвельт сохранил свою популярность, воз¬

будив судебные дела против «Тсхбэкко траст» и «Стан¬

дард ойл компани». «Америкен тобэкко компани», как и

«Стандард ойл», находилась под властью Рокфеллера,

хотя Томас Форчюн Райан и Джеймс Б. Дьюк также

пользовались в ней большим влиянием. Тяжба против

этих компаний явилась политической репрессией со сто¬

роны Рузвельта против действительной и воображаемой

оппозиции Рокфеллера, и это укрепило группировку Мор¬

гана — Меллона — Фрика до такой степени, что Рок¬

феллеры оказались ослабленными.
Тяжба против «Стандард ойл» привела к «роспуску»

компании Верховным судом в 1911 г.; но отдельные со¬

ставные ее части процветали, и в 1929 г. Рокфеллеры

снова начали постепенно собирать их воедино. Особым

решением суда в 1907 г. судья К. М. Лэндис доставил

общественному мнению величайшее удовлетворение,

оштрафовав «Стандард ойл» на 29 млн. долл., .но затем

это постановление было отменено.
В период своего второго пребывания на посту прези¬

дента Рузвельт в частной беседе о своей антитрестов¬

ской тактике сказал: «Фактически я прекращал дела

каждый раз, когда имел для этого хоть малейший по¬

вод». Он ограничился судебным преследованием несколь¬

ких особо скандальных комбинаций, но «цлжекогда при¬

говор бывал в пользу правительства, это не приводило ни

к каким реальным результатам» 2. Состоявшие на прави¬

тельственной службе адвокаты, по наблюдению Л^ол-

лета, обычно саботировали возбужденные государствен¬

ными органами судебные дела.
В своем послании в декабре 1906 г. президент настаи¬

вал на обложении налогом доходов и наследства (требо¬

вание Пулитцера в 1884 г.), а также требовал государ¬

ственного лицензирования корпораций, запрещения поли¬

тических фондов корпораций, ограничения рабочего дня

железнодорожников и сокращения права судебного вме¬

шательства в трудовые конфликты. Конгресс послушно
1	№. Р. МсСа1еЬ, ТЬеос1оге КоозеуеИ, р. 254.
2	Там же, стр. 256.
108

запретил корпорациям делать взносы на политические

цели (но отдельным лицам, состоявшим в корпорациях,

подобные взносы попрежнему были разрешены) и усга-

цови/1 максимальный срок рабочей смены для железнодо¬

рожников в 17 часов. Остальные пункты послания прези¬

дента были иронически обойдены.
К протесту Лафолетта присоединился сенатор Олберт

Дж. Беверидж из штата Индиана, бывший империалист,

постепенно начавший понимать зловещий оборот, кото¬

рый принимали политические дела. Именно Беверидж и

Лафоллет, поддержанные общественным мнением, возму¬

щенным описанными в «Джунглях» Эптона Синклера

условиями работы на бойнях, настояли на проведении

закона о доброкачественности пищевых продуктов и ле¬

карств.
Но реакционеры во главе о Олдричем фактически

свели это мероприятие к нулю. Беверидж снова,

без какого-либо содействия со стороны Белого

Дома, тщетно пытался добиться повсеместного запре¬

щения детского труда; Лодж выступил против этого за¬

прещения, хотя Беверидж в своей длившейся три

дня речи сказал: «Сенат располагает доказатель¬

ствами того, что эти дети медленно умерщвля¬

ются не десятками и сотнями, а тысячами». Спу¬

нер заявил, что вмешательство в эксплоатацию дет¬

ского труда является нарушением конституции. Напи¬

санный Бевериджем второй закон о детском труде был

похоронен в комиссии.
Закон Олдрича-Бриланда о денежном обращении,

впервые предложенный Рузвельтом, разрешал банкам

страны образовывать ассоциации и получать взаймы у

правительства суммы до 90% их объединенных активов;

закон этот был принят, хотя Лафоллет и затянул обсуж¬

дение его на 18 часов в тщетной попытке предотвра¬

тить то, что по существу представляло собой выступле¬

ние центрального правительства в роли гаранта финансо¬

вого капитала. Попытки запретить судебное вмешатель¬

ство, направленное против интересов рабочих, и усилия

Бевериджа и Лафоллета образовать тарифную комиссию

экспертов были сведены на-нет Олдричем и его присны¬

ми при попустительстве Белого Дома.
109

На всем протяжении своего пребывания у власти Руз¬

вельт продолжал требовать и получать фонды для строи¬

тельства колоссального военно-морского флота, предна¬

значенного лишь для облегчения международных эконо¬

мических завоеваний Уолл-стрит; в 1907 г. Рузвельт теат¬

ральным жестом послал флот в кругосветное плавание.

Игнорируя соответствующие статьи конституции, он пре¬

высил права президента в области дипломатии. Напри¬

мер, во время первого своего четырехлетия он предписал

наложить арест на доминиканские таможенные пошлины

» пользу европейских кредиторов, которые настаивали

на этом через «Дж. П. Моргана и К°». В начале своего

второго четырехлетия он заключил с Японией и Англией

секретное неофициальное соглашение, касавшееся тихо¬

океанских проблем; об этом соглашении не было извест¬

но ни сенату, ни народу. Как полагает доктор Бирд,

этим шагом Рузвельт положил основание вступлению

Америки в мировую войну на стороне Англии и

Японии.
Президент самовольно вторгся в раздел между евро¬

пейцами торговых привилегий в Китае, настаивая на

американских «правах», и вскоре после этого, в 1909 г.,

фирма «Дж. П. Морган и К°» заняла ведущее положение

в американском синдикате, финансировавшем китайские

железные дороги. Это привело к китайским финансо

вым консорциумам 1910 и 1920 гг., в которых Морган

оба раза представлял американскую сторону. Амери¬

канцы, скупившие китайские ценные бумаги, выпущен¬

ные этим синдикатом, потерпели убытки, достигшие

почти 50%.
Влияние Моргана в Белом Доме при Рузвельте было

наиболее убедительно продемонстрировано во время па¬

ники 1907 г. В дальнейшем совершенно открыто утверж¬

дали, — и сам президент Рузвельт намекал на это, — что

паника была усугублена, если только не начата, с един¬

ственной целью дать корпорации «Юнайтед С гейте стил

корпорейшн» возможность в нарушение закона Шермана

поглотить корпорацию «Теннесси коул энд айрон корпо¬

рейшн». «Теннесси коул» не играла тогда заметной роли;

однако было известно», что она владеет богатейшими в

мире залежами руды.
но

Если такой заговор существовал, — а большинство

бесспорных улик говорит о том, что он существовал, —

то он представлял собой совместную авантюру морга-

новской и рокфеллеровской групп с целью поделить сф1 -

р>ы их экономического господства. Рокфеллеровская и мор-

гановская группы в этот период переплелись между со¬

бой в целом ряде спекуляций и вели усиленную торгов¬

лю, обмениваясь сферами влияния.
История захвата «Теннесси коул энд айрон» и разо¬

рения Ф. Огюстуса Хейнце начинается с собора про¬

тестантской епископальной церкви в Ричмонде, осенью
1907	г. К концу собора на бирже началось падение цен,

и некоторым комиссионным конторам угрожала опас¬

ность краха. Уолл-стрит и ее трубадуры в прессе обвиня¬

ли в этом Рузвельта, который незадолго перед этим

воинственно намекал на «преступников огг крупного ка¬

питала».
Как рассказывает епископ Лоуренс из Массачусетса

Морган, один из старост епископальной церкви, весело

напевал в поезде, возвращаясь с собора в Нью-Йорк —

воистину странное поведение в момент финансового кри¬

зиса! Но скоро причина необычайного музыкального

вдохновения Моргана объяснилась особым стечением об¬

стоятельств. Повидимому, она заключалась в крахе, ко¬

торый постиг за несколько дней до этого, 16 октября,

«Юнайтед кошер компани», принадлежавшую Хейнце,

президенту «Меркантайл нэйшнл бэнк»; Хейнце немед¬

ленно отказался от своего поста в банке. В тот. же день

фирма маклеров «Отто Хейнце и К°» разорилась дотла,

а зателг лопнул и банк «Батт и Хейнце». Повидимому,

именно об этих волнующих событиях и говорилось в те¬

леграммах, полученных Морганом в Ричмонде2. И все-

таки Морган весело напевал.
Академические историки, анализируя «банкирскую

панику» 1907 г., не придали значения краху Хейнце, так

же как и некоторым другим событиям, хотя все факты

в этом деле безошибочно приводят к выводу, что гибель

Хейнце и «Юнайтед коппер» была услугой Рокфеллеру за
1	II. Ргиг^1е, Т1леос1оге КоозеуеИ, р. 437.
2	Там же, стр. 437.
111

услугу, которую от оказал Моргану, позволив ему прогло¬

тить «Теннесси коул энд айроон». В течение многих лет

Хейнце был бельмом на глазу у контролируемой Рокфел¬

лером компании «Амальгамейтед коппер», организован¬

ной в 1899 г. в качестве «Коппер праст», чтобы контро¬

лировать компанию «Анаконда коппер майнинг компани»

и различные другие металлургические предприятия. Ди¬

ректорами «Амальгамейтед коппер» были Уильям Рок¬

феллер, Уильям Дж. Рокфеллер, Джеймс Стиллмен,

Генри X. Роджерс и Роберт Бэйкон, компаньон Моргана

и близкий друг президента Рузвельта, получивший пост

министра во втором кабинете Рузвельта.
«Амальгамейтед коппер» производила продукцию с

высокой себестоимостью. «Юнайтед коппер» производи¬

ла продукцию с ниэкой себестоимостью и могла свобод¬

но продавать дешевле, чем «Амальгамейтед», что она и

делала. Между 1901 и 1904 гг. бумаги «Амальгамей¬

тед», номинальной стоимостью в 150 млн. долл., стали

заметно падать, и предприятие неоднократно подверга¬

лось резкой критике со стороны Клэренса У. Бэррона в

бюллетенях бостонского «Ньюс бюро». 4 апреля 1903 г.

Бэррон сообщил, что информаторы из «Амальгамейтед

коппер» сказали ему относительно Хейнце: «Мы соби¬

раемся уладить это дело, но уладить по-своему1. Это

«улаживание» и состоялось 16 октября 1907 г., когда в

результате паники, созданной обширной группой макле¬

ров, цена на бумаги «Юнайтед коппер» была настолько

снижена, что их ценность как реального обеспечения рез¬

ко упала, и банковские займы Хейнце были немедленно

ликвидированы. Хейнце был разорен.
Дальнейшие причины ликования Моргана выяснились

23 октября 1907 г. — в день краха компании «Никербо-

кер траст компани». Как только «Никербокер» был за¬

крыт, министр финансов Джордж Б. Кортилью, который в

1909 г. возглавил — на 25 лет — моргано-рокфеллеров-

скую «Консолидейтед гэз компани оф Нью-Йорк», поспе¬

шил на конфиденциальное совещание с Морганом. На

следующий день суммы на онкольном счету были мело¬

драматически повышены до 100% и затем снижены
1	/. Моойу, ТНе Тги(Н аЬои1 1Ие ТгизЬ 1904 г., р. 36. Эта книга

дает подробнейшую историю вражды между Хейнце и Рокфеллером.
112

до 10%, когда президент Рузвельт предоставил фирме

«Дж. П. Морган и К°» 25 млн. долл. из фондов казначей¬

ства, обеспечив тем самым Моргану полный контроль над

денежным рынком.
Обстановка была создана, государство сотрудничало

с капиталом.
В день краха «Никербокер траст» нью-йоркская ве¬

черняя газета «Ивиинг сан», согласно показаниям, данным

в комиссии конгресса под руководством Стэнли в 1911 г.,

поместила статью, в которой доказывалось, что «Траст

компани оф Америка» также находится в затруднитель¬

ном положении. Эти сведения были ложны; но в своем

утреннем выпуске газета «Сан» намекнула, что Окли

Торн, президент «Траст компани оф Америка», может

подать в отставку. Первая статья «Сан» возбудила подо¬

зрение против «Траст компани оф Америка», вторая под¬

твердила это подозрение.
Все разъясняется тем обстоятельством, что издателем

газеты «Сан» был тогда Уильям Лаффан, который полу¬

чал персональную субсидию от Дж. П. Моргана, Лаффан

основал «Ивнинг сан» в 1887 г., а в 1897 г. приобрел ут¬

ренний выпуск этой газеты у К. А. Дана, выплатив к

1902 г. всю сумму моргановскими деньгами. Знаток ис¬

кусства и консультант Моргана по эстетическим вопро¬

сам, Лаффан умер в 1909 г.; в 1913 г. в честь его по за¬

вещанию Моргана была установлена лаффановская ка¬

федра по ассирологии и вавилонской литературе в

Йэльском университете.
На следующее утро после того, как «Ивнинг сан» по¬

дала сигнал к ложной тревоге, 24 октября 1907 г., на пер¬

вой странице газеты «Нью-Йорк тайме», издававшейся

Адольфом Оксом, появилось сообщение, что вкладчики

«Траст компани оф Америка» требуют свои вклады об¬

ратно и что обеспокоенные банкиры совещались всю ночь.

Эта информация была ложной, в действительности не

было ничего подобного. Как выяснилось при расследова¬

нии комиссией Стэнли, статью эту подсунул ничего не

подозревавшей «Таймс» не кто иной, как Джордж У.

Перкинс. Перкинс написал заявление, имевшее целью «за¬

разить мнение банковских кругов, потребовав от редак¬

ции газеты «Таймс», несколько опасавшейся Моргана,
8 Ф. Ландберг
из

никогда не упоминать ни имени Перкинса, ни наавания

фирмы «Дж. П. Моргана и К°». Начало этой статьи, кото¬

рой суждено было поднять бурю, гласило: «Нашим самым

больным местом является «Траст компани оф Америка»...
Мелвил Э. Стоун, глава «Ассошиэйтед пресс», на¬

шел писания Перкинса столь «неблагоразумными», что,

несмотря на престиж Моргана и его дружественное от¬

ношение к «Ассошиэйтед пресс», не мог заставить себя

распространить их по стране К Однако в те времена

«Таймс» имела достаточное основание рассчитывать на

дружественное содействие Перкинса: закладные на зда¬

ние, в котором помещалась газета, принадлежали раз¬

личным страховым компаниям.
В день, когда «Таймс» поместила эту вымышленную

информацию, обезумевшие вкладчики забрали из «Траст

компани оф Америка» 13 500 тыс. долл., в то время как

нормальная выдача денег вкладчикам составляла нака¬

нуне сумму в 1 586 тыс. долл.
Ночное совещание банкиров в период между выходом

этих двух газетных фальшивок было в действительности

созвано Дж. П. Морганом под предлогом опасности, ко¬

торая якобы грозила фирме «Траст компани оф Амери¬

ка». Когда Торну сказали, что совещание касается его

банка, он был ошеломлен, ибо знал, что учреждение на¬

ходилось в полном порядке; но «утка», пущенная

«Таймс», неумолимо делала свое дело.
То1рн скоро узнал, в чем заключалась игра банкиров.

Среди ценностей банка имелось большое количество ак¬

ций «Теннесси коул энд айрон», заложенных под неболь¬

шой заем в 484 700 долл., выданный рокфеллеровской

группе, включавшей Оливера X. Пэйна, Л. К. Ханна (брат

Маркуса Ханна), Дж. Б. Дьюка, Э. Дж. Бервинда и Эн¬

тони Н. Брэди. «Дж. П. Морган и К0», (контролировав¬

шие финансовый рынок с помощью государственных де¬

нег, обещали осужденному банку свою помощь при усло¬

вии сдачи им акций «Теннесси коул» в обмен на бумаги

«Юнайтед Стейтс стил корпорейшн». По распоряжению

Моргана все банки, державшие акции «Теннесси коул»,

продали их 2-
1	5(ап1еу СотгпдНее, р. 1687.
2	№. Р. МсСа1еЬ, ТЬеойоге КоозеуеИ, р. 246.
114

Торн сам имел 12 500 невыкупленных акций «Теннес¬

си коул» и был вынужден передать их наряду с другими

акциями, прежде чем мог получить 30 млн. долл. под

превосходное реальное обеспечение, которое предлагал

его банк. Генри Клей Фрик, Элберт Гэри и Дж. П. Мор¬

ган нагребли из всех источников, преимущественно из

банков и комиссионных контор, на 30 375 875 долл. акций

«Теннесси коул энд айрон», передав их в полное владе¬

ние компании «Юнайтед Стейтс стил».
Но прежде чем «Стил корпорейшн» могла безнаказан,

но поглотить «Теннесси коул энд айрон» и ее богатые

залежи руды, необходимо было получить формальную

санкцию Белого Дома, имевшего право возбудить дгло
о	нарушении антитрестовских законов. Необходимо было

также представить эту сделку в приемлемом для обще¬

ственного мнения виде. Поэтому в воскресенье 28 октяб¬

ря 1907 г. Морган, Фрик и Гэри решили посоветоваться с

Рузвельтом, до того как произойдет это вызванное искус¬

ственной тревогой объединение. Фрик и Гэри отправи¬

лись в Вашингтон и на следующее утро сообщили Руз¬

вельту, что «крупная фирма», -которую они готовы на¬

звать, находится под угрозой краха. Рузвельт, как это

ни странно, попросил их не называть этой «фирмы», хотя

газеты уже подняли крик об опасности, якобы угрожав¬

шей «Траст компани оф Америка».
Эта странная просьба избавила обоих моргановских

посланцев от необходимости указать угрожаемую «фир¬

му» и защитила Рузвельта от обвинений за разрешение

слить две сталелитейные компании без достаточных к

тому оснований. Если бы президент пожелал узнать на¬

звание фщжы, которую имели в виду Гэри и Фрике, они

могли бы упомянуть только незначительную комиссион¬

ную контору «Мур и Шлей». Перспектива краха подобно¬

го предприятия не могла явиться оправданием приоста¬

новки президентом действия антитрестовских законов с

целью «спасти страну». Затруднения этой комиссионной

конторы дали Гэри и Фрику возможность намекнуть Руз¬

вельту, что опасность угрожает предприятию гораздо

большего масштаба, и одновременно позволили им дать

понять общественному мнению, что совещание с прези¬

дентом касалось совершенно платежеспособной «Траст
8*

компани оф Америка», вокруг которой была создана

столь тревожная обстановка.
Рузвельт, официально ничего не ведавший, но, воз¬

можно, полностью информированный о сущности этого

маневра, который он один сделал возможным, предоста¬

вив фирме «Дж. П. Морган и К°» контроль над денеж¬

ным рынком, заверил своих посетителей, что он не приме¬

нит антитрестовского закона. Паника на Уолл-стрит улег¬

лась. «Юнайтед Стейтс стил» получила акции «Теннесси

коул энд айрон», которых она так домогалась. Рокфел¬

лер и Стиллмен избавились от Хейнце. Нажим на «Траст

компани оф Америка» ослабел. И все были счастливы,

включая публику, которая прочла восхваления мистера

Моргана в роли героического спасителя и поздравления,

посланные финансистам президентом.
Гэри признал в своих показаниях перед комиссией

Стэнли, что «Траст компани оф Америка» никогда не

была в опасности. Ее мнимая неплатежеспособность

попросту создала повод для перевода желаемых акций в

руки Моргана. Впрочем, в 1908 г. находившийся на пово¬

ду у Олдрича подкомитет юридической комиссии сената

нашел, что тут не было никакого сговора. Но когда позд¬

нее Рузвельту были предъявлены все доказательства, он

признал, что комиссия сената была обманута. Если это

так, то Рузвельт сам обманул комиссию, ибо неспроста

он забрал и утаил относившиеся к делу отчеты Бюро по

делам корпораций, когда они были затребованы комис¬

сией сената 1.
Вся совокупность улик приводит к справедливому за¬

ключению. что Рузвельт был информирован относительно

планов своих ближайших политических соратников, /на¬

меревавшихся разорить Хейнце и поглотить «Теннесси

коул энд айрон», что он использовал все возможности

своего высокого поста, сознательно способствуя осуще¬

ствлению этого заговора, и что он уничтожил прямые

доказательства своего соучастия.
Не без основания сделка «Юнайтед Стейтс стил» —

«Теннесси коул» была наавана «воровством»2. Но не¬
*	№. Р. МсСа1еЬ, ТНеос1оге КоозеуеИ, р. 249,
2	Там же, стр. 324.
116

смотря на выводы комиссии Стэнли, «Юнайтед Стейтс

стил корпорейшн» продолжала удерживать денные акции

«Теннесси коул энд айрон». Когда судебное дело о рос¬

пуске «Юнайтед Стейтс стил», возбужденное по распоря¬

жению президента Тафта на основании материалов, об¬

наруженных комиссией Стэнли, дошло до Верховного

суда, это высокое учреждение в одном из самых путаных

своих решений постановило, что антитрестовский закон

не запрещает «благоразумных» комбинаций.
Прежде чем Рузвельт уступил свой пост Тафту, про¬

изошли и другие инциденты, при улаживании которых

преступники — крупные капиталисты нашли президента

столь же услужливым.
22 августа 1907 г. президент приказал генеральному

прокурору Бонапарте отменить подготовку судебного

дела о роспуске «Интернэйшнл харвестер компани». Как

раз перед тем как Рузвельт отдал этот приказ, ком¬

паньон Моргана Перкинс, организовавший эту компанию

в 1902 г., посетил президента и выразил протест против

тяжбы. В 1912 г. сторонники Тафта открыто утверждали,

что президент капитулировал перед угрозами Перкинса,

директора «Интернэйшнл харвестер», который являлся в

то же время и директором «Нордзерн секьюритис компа¬

ни». Несмотря на то, что он был явно замешан в страхо¬

вых скандалах, Перкинс вместе с издателем Фрэнком

Мэнси стал главным политическим ментором и финансо¬

вым советником Рузвельта.
11	марта 1907 г. Рузвельт лично заверил Дж. П. Мор¬

гана, посетившего Белый Дом, что процессы, начатые

против гар*римановских железных дорог, не предвещали

общего наступления на железнодорожные компании. По¬

видимому, Морган больше всего был заинтересован в же¬

лезнодорожной компании «Нью-Йорк Хэйвн энд Харт¬

форд рейлрод». В том же году президент уверил

К. С. Меллена из «Ныо-Хэйвн рейлрод», что компания

может контролировать железную дорогу «Бостон энд

Мэн», тем самым создав предпосылку для возбуждения

дела о нарушении антитрестовского закона; дело это бы¬

ло справедливо прекращено президентом Тафтом, потому

что Рузвельт сам нарушил закон, разрешив через Мэл-

лена нью-хэйвнской компании сохранить пароходную ли¬
117

нию Лонг-Айленд1. Поглощение бостонско-мэнской до¬

роги ныо-хэйвнской дорогой противоречило желанию ее

акционеров, которые свыше двадцати лет боролись про¬

тив объединения, означавшего лишь убытки для них и

барыши для нью-хэйвнской дороги и фирмы «Дж. П. Мор¬

ган и К0».
Рокфеллеровская группа, по какой-то неизвестной

причине, добилась от президента большого одолжения че¬

рез посредство вице-президента контролировавшейся

Рокфеллером «Корн продактс рефайнинг компани», Уиль¬

яма Дж. Матесона, который в 1907 г. побьивал в Белом

Доме и убедил Рузвельта обуздать главного химика ми¬

нистерства земледелия Харви У. У или, требовавшего,

чтобы компания перестала рекламировать продукт кэро

в качестве сиропа. Уили хотел, чтобы кэро рекламировал¬

ся как глюкоза 2.
Хотя при Рузвельте Рокфеллеры не пользовались бла¬

госклонностью Белого Дома, они имели большой полити¬

ческий вес, как это было обнаружено при расследовании,

произведенном сенатской комиссией по выборам и при¬

вилегиям в 1912 г. Сенат был вынужден начать это рас¬

следование, ибо с 1908 г. херстовские газеты публикова¬

ли отрывки из писем, выкраденных из бумаг Джона

Д. Арчболда в правлении «Стандард ойл».
Арчболд сам признал в обоих показаниях перед се^

натской комиссией, что в 1904 г. он дал 25 тыс. долл. се¬

натору Бойсу Пенроузу и 100 тыс. долл. Корнелиусу

Блиссу, а также некоторые суммы сенаторам Натану

Б. Скотту и Стефену Б. Элкинсу от штата Западная Вир¬

гиния. Пенроуз в качестве члена промышленной комиссии

Соединенных Штатов, которой Мак-Кинли поручил произ¬

вести обследование корпораций, тайно передал Арчболду

копию отчета комиссии, в котором рекомендовалось от¬

крыть имена всех акционеров корпораций. По совету

Арчболда Пенроуз вычеркнул это «революционное» ука¬

зание.
Из корреспонденции Арчболда, которая, так же как и

гарримановекая, слишком обширна, чтобы приводить ее
1	О. Кеппап, Р. Н. Нагптап, рр. 215—216.
2	С. №. Ваггоп, ТЬеу ТоЫ Ваггоп, р. 33.
118

полностью, видно, что в 1898 г. «Стандард ойл» дала
2	тыс. долл. У. К. Стоуну, бывшему вице-губернатору

штата Пенсильвания и впоследствии конгрессмену; что

она давала пятитысячные суммы Джону П. Элкинсу,

члену палаты представителей от штата Пенсильвания;

что член палаты представителей от штата Пенсильвания

Джозеф К. Сибли, президент контролировавшейся Рок¬

феллером «Галена сигнал ойл компани», постоянно следо¬

вал указаниям «Стандард ойл» относительно подготов¬

лявшихся законодательных мероприятий и назначений в

комиссии и столь же часто получал взятки; что сенатор

Джозеф Б. Форекер обычно принимал большие денежные

суммы для самых .различных целей; что -сенаторы Бэйли

от штата Техас, Мак-Лорин от Южной Каролины и Куэй

от Пенсильвании состояли на жалованье «Стандард

ойл» и что вообще «Стандард ойл» щедрой рукой разбра¬

сывала деньги направо и налево. Имеющиеся материалы

наводят на мысль, что Сибли в палате представителей

и Форекер в сенате были рокфеллеровскими кассирами

в Вашингтоне. В самом деле, Сибли в своих письмах

время от времени упоминал различных дружественно

настроенных членов палаты, сильно нуждавшихся в

«займе».
Как явствует из писем, Форекер пользовался день¬

гами не только для того, чтобы проводить или провали¬

вать законы в сенате, но также-и с целью воздействовать

на решения судов, законодательных органов и властей

штата Огайо. Следует помнить, что пока Херст не опу¬

бликовал первых писем Форекера в 1908 г., последний

был серьезным претендентом на пост президента от рес¬

публиканской партии. Это он в 1896 г. выставил канди¬

датуру Мак-Кинли.
В письме, датированном 25 января 1902 г., Форекер

просил у Арчболда 50 тыс. долл. для того, чтобы тайно

приобрести долю во влиятельной газете «Охайо с гейт

джорнал», выходившей в городе Колумбус; однако эта

попытка потерпела поражение. Форекер возвратил

Арчболду его банковский чек.
Образцом законодательной «работы» Форекера слу¬

жит письмо Арчболда от 25 февраля 1902 г.: «Снова, мой

дорогой сенатор, я решаюсь написать Вам несколько слов
119

относительно законопроекта, представленного 4 декабря

сенатором Джонсом от Арканзаса и известного под

№ С-649. Проект этот ставит себе целью изменить за¬

кон, дабы защитить промышленность и торговлю от не¬

законных ограничений, монополий и т. п. Мне кажется,

что этот законопроект излишне строг и даже порочен.

Не будет ли гораздо лучше попробовать применить за¬

кон Шермана, вместо того чтобы прибегать к мерам

подобного рода? Я надеюсь, что Еы со мной согласны, и

буду очень доволен, если получу от Вас письмо по это¬

му вопросу...»
Из законопроекта Джонса ничего не вышли.
VI
Оказалось, что президент Уильям Хауорд Тафт нико¬

го полностью не удовлетворял; вероятно, именно по¬

этому он был в 1912 г. «переведен на запасной путь». Он

получил пост президента от Рузвельта, рассчитывавшего,

очевидно, что он сам сможет управлять через посред¬

ство покорного его воле человека почти так же, как

Ханна действовал через Мак-Кинли. Тафт, консерватор

из консерваторов, был, однако, со своей точки зрения

честным человеком, каким, бесспорно, был и Мак-Кинли.

Ни Тафт, ни Мак-Кинли никогда не пытались прикиды¬

ваться либералами. Они искренне восхищались компа¬

нией с Уолл-стрит, которую Рузвельт лично находил

неприятной.
Существенное различие между правительствами Таф¬

та и Рузвельта в их отношении к денежным тузам за¬

ключалось в том, что Рузвельт благожелательно отно¬

сился к «Дж. П. Моргану и К°» и преследовал Джона

Д. Рокфеллера, Тафт же изменил это соотношение, про¬

тиводействуя «Дж. П. Моргану и К0» и помогая серьез¬

но встревоженной рокфеллеровской клике. Дюпоны, при

Рузвельте севшие в политическом отношении на моль,

гоже нашли друга в лице Тафта.
Как только была выставлена кандидатура Тафта,

Джон Д. Рокфеллер публично высказался за него и 'тем

самым против уже в третий раз безуспешно баллотиро¬

вка

вавшегося от демократической партии Брайана *. Все, кто

стоял за Рузвельта в 1904 г., и некоторые из сторон¬

ников Паркера объединились вокруг Тафта. Тем не ме¬

нее фонд, предназначенный на предвыборные махинации
1908	г., был не так велик, как три предшествующих. В

самом деле, это был наименьший республиканский пред¬

выборный фонд с 1888 г.
Само семейство Тафт сделало наибольший взнос —

110 тыс. долл.; сводный брат кандидата на пост президента

Чарлз П. Тафт, преуспевавший адвокат корпораций, вполне

мог позволить себе потратить эти деньги. Согласно материа¬

лам, собранным сенатской комиссией по привилегиям и выбо¬

рам 1912 г., Эндрыо Карнеги и «Дж. П. Морган и К°» дали

по 20 тыс. долл., Александер Смит Кохан, текстильный фаб¬

рикант, клиент Моргана, и Э. Т. Стотсбэри, компаньон Мор¬

гав, гнесли по 15 тыс. долл. каждый, Фрэнк Мэнси, Джей¬

коб X. Скифф, Дж П. Морган и Уайтлоу Рид дали по

10 тыс. долл., и Симон Гуггенхейм, «Дж. и У. Зелигман и К°»,

Джордж Ф. Бэйкер, Адольф Буш, Джеймс Спейер и Джордж

У. Перкинс дали по 5 тыс. долл. Перкинс также послал

15 тыс. долл. для предвыборной кампании в Западной Вирги¬

нии и разослал деньги в ряд других мест. По сообщению

Джорджа Харви, Генри Клей Фрик дал свыше 50 тыс. долл.,

но сенатская комиссия проглядела этот взнос, как и многие

другие.
Т. Кольман Дюпон, который, по слухам, внес в }904 г.

70 тыс. долл., не зафиксированных в отчете, в 1908 г.

послал республиканцам чек на 20 тыс. долл. Однако

чек этот был деликатно возвращен, потому что против

компании Дюпона готовился судебный процесс по обви¬

нению в обмане военного министерства при выполнении

заказов на порох. Тафт замял эту тяжбу, начавшуюся по

доносу одного из дюпоносских служащих, который из

мести сообщил о неблаговидных действиях компании.

Демократы тоже стали щепетильными в денежных де¬

лах — возможно, в результате писем, публиковавшихся

Херстом, — и вернули чек на 10 тыс. долл. «Америкен
1	}. Т. Р1упп, Оой’з СоЫ, р. 438.
121

шугар рефайнинг компани», которая в то время состоя¬

ла в тяжбе с правительством из-за манипуляций с ве¬

сами.
Предвыборная кампания демократов обошлась з

750 тыс. долл., причем самую крупную сумму внес изда¬

тель Герман Риддер, давший 37 тыс. долл. Таммани-

Холл дала 10 тыс. долл.; Уильям А. Кларк, горнопро¬

мышленный магнат, дал 4 тыс. долл. Мелкие дельны и

юристы внесли суммы ниже 5 тыс. долл. После выборов

«Стандард ойл» внесла 5 тыс. долл., чтобы покрыть нако¬

пившиеся долги.
Победа Тафта поставила его у кормила страны, зна¬

чительно отличавшейся от той, которую унаследовал

Рузвельт. Например, в 1900 г. существовало 149 трестов

с капиталом в 4 млрд. долл.; когда «взрыватель трестов»

Рузвельт покинул Белый Дом, в стране было уже 10 020

трестов с капиталом в 31 млрд. долл.
Достижением Рузвельта было то, что он сделал

роль правительства более эффективной, чем раньше.

Гражданская администрация была расширена, нача¬

лась эксплоатация лесов и гидроэнергии, осуществля¬

лись ирригационные проекты, и флот успешно собирал

валюту в иностранных портах. Деньги, затраченные на

избрание Рузвельта, не только принесли главным жерт¬

вователям особые милости, но и дали им самое энергич¬

ное правительство, какое они когда-либо имели2.
Президент Тафт никак не мог понять, почему ему

не позволяли вести открытую дружбу с магнатами, об¬
*	/. СНатЬегЫп» РагедуеН 1о геГогт, р. 93; №. Р. МсСа1еЬу

ТЬеос1оге КоозеуеИ, р. 241.
2	Эта характерная черта правления Рузвельта, которую либе¬

ральные историки считают положительным явлением, была доволь¬

но успешно подвергнута критике X. К- Хансбру (Н. С. НапзЬгои^Н,

ТНе дугеск. Ап Ыз1опса1 апс! сгШса1 з1ис!у о[ 1Ье асЗгштзЬ-аНопз о*

ТНеобоге КоозеуеИ ап<3 ШППат Но^агс1 ТаП). Этот автор утвер¬

ждает, что программа Рузвельта по мелиорации земель была, по

крайней мере частично, рассчитана на то, чтобы закрыть обществен¬

ные владения и заставить поселенцев двинуться на земли, принад¬

лежавшие частным железным дорогам (стр. 52). Железные дороги,

как говорит Хансбру, финансировали движение за мелиорацию

помимо правительства и- платили 45 тыс. долл. в год периодиче¬

скому изданию «Талисман», чтобы оно благожелательно освещало

мелиорацию. «Это, — говорит Хансбру, — и было молоком в ко-
122

щество которых доставляло ему удовольствие. Его

советники изо всех сил старались держать его подальше

от «банды грабителей» и сохранять в тайне их визиты

в Белый Дом. Тафт любил играть в гольф с Генри Клеем

Фриком, но г-же Тафт приходилось употреблять все свое

влияние, чтобы удерживать его от игры в гольф с Джо¬

ном Д. Рокфеллером, которого Тафт искренне любил1.

Однако Дж. П. Морган часто без огласки бывал в Бе¬

верли, летней резиденции Тафта 2. Однажды Морган ос¬

корбил достоинство Тафта, пригласив президента в свой

нью-йоркский дом на совещание, на котором должен

был присутствовать сенатор Олдрич. Тафт сказал, что,

если Морган хочет его видеть, он может сам приехать в

Вашингтон 3.
Совершенно очевидно, что Тафт не имел конспира¬

тивных замашек Рузвельта, о котором член палаты пред¬

ставителей Сибли писал Арчболду 9 января 1904 г.:

«Рузвельт согласился, когда Олдрич сказал ему, что

Арчболду, пожалуй, не стоит приезжать с визитом, ибо

это может вызвать комментарии...» 4.
В апреле 1911 г. сенатор Олдрич, его дочь Эбби и

Джон Д. Рокфеллер младший, муж Эбби, тайно побыва¬

ли на завтраке в Белом Доме и были с величайшими

предосторожностями введены с заднего хода; Тафт по¬

требовал, чтобы имена визитеров не заносились в книгу

посетителей Белого Дома, где они могли бы попасть на

глаза пронырливым журналистам 5.
Косовом орехе реформы». Вашингтонская группа, активно поддер¬

живавшая мелиорацию, также финансировалась железнодорожными-

компаниями. Хансбру сообщает также, что рузвельтозская политика

«регулирования» трестов была задумана Джорджем У. Перкинсом,

который писал и читал лекции о ней за год до того, как эта

политика была провозглашена Рузвельтом. Книга Хансбру содер¬

жит переписку между Гербертом Ноксом Смитом, главой «Бюро по

делам корпораций», Перкинсом и Оскаром Страусом, имевшим от¬

ношение к прекращению тяжбы против «Интернэйшнл харвесгер

компани».
1	1/. Т. Р1упп, ОосРз Со1с1, р. 449.
2	Там же, стр. 449.
3	С. О. Вотюегз, ТНе Тга&1с Ега, р. 374.
4	С1арр Сотггм'иее, ор. сМ., р. 1581.
Г) /. Т. Пупп, ОосГз Оо1с1, р. 449.
123

В законодательном отношении правительство Тафта

попросту укрепляло позиции магнатов. Первое послание

Тафта, где он, в соответствии с обязательствами плат¬

формы республиканцев, обещал тарифную реформу, бы¬

ло весьма кратким и поверхностным. Чтение его заняло

всего две минуты.
Вместо тарифной реформы конгресс принял закон

Пэйна—Олдрича, поднявший пошлины по шестистам с

лишним статьям и сделавший возможным для американ¬

ских промышленников, укрывшихся за стеной покрови¬

тельственной политики, повысить цены до вымогатель¬

ских размеров, хотя заработная плата не была соответ¬

ственно повышена после принятия закона Дингли. Зако

нопроект, принятый палатой представителей, был быстро

пересмотрен Олдричем, Хейлом, Лоджем и Ридом Сму¬

том от штата Юта — членами финансовой комиссии се¬

ната. Олдрич потратил 48 часов на установление расце¬

нок, в то время как приемная перед его кабинетом ки

шела агентами корпораций, требовавшими более высоких

пошлин. Пошлины были снижены по некоторым второ¬

степенным статьям.
Беверидж и Лафоллет безуспешно боролись против

законопроекта; сенат, как и Верховный суд, был навод¬

нен ставленниками корпораций. Лафоллет доказывал,

что пошлины были снижены всего на 45 тыс. долл., а по¬

вышены на 10 млн. долл. Под покровительством прежних

пошлин, доказывал он, рокфеллеровско-райановская

«Америкен тобэкко компани» имела постоянный пяти¬

десятипроцентный годовой доход на свой капитал и в

течение десяти лет нажила за счет населения чудовищ¬

ную сумму в 180 млн. долл.
Тем не менее Тафт подписал закон, причем сначала

назвал его неудовлетворительным, а затем, противореча

самому себе, заявил, что это лучший тарифный за¬

кон из всех когда-либо существовавших.
Правительство Тафта принимало на службу только

юристов корпораций. Нокс ушел из сената, чтобы стать

государственным секретарем. Джордж У. Уикершем,

генеральный прокурор при Тафте, подготовил новый за¬

кон о железных дорогах, имевший целью уничтожить

комиссию по торговле ме>рду штатами. Однако Лафоллет
124

и Олберт Каммингс боролись с этим мероприятием, за

которым стояло правительство, до тех пор, пока новый

закон не был «переработан» до неузнаваемости. Комис¬

сия по торговле была спасена.
Тафт стал энергично действовать, возбуждая судеб¬

ные дела; но -все они были направлены против морганов¬

ского лагеря. В конце 1911 г.. после заседаний ко-миссии

Стэнли, гром грянул и над «Юнайтед Стейтс стил». В об.

щей сложности Тафт возбудил 45 судебных дел, между

тем как Рузвельт — 25; и все же именно Рузвельт из¬

вестен в истории как «взрыватель трестов».
Возбуждение дела против «Юнайтед Стейтс стил»

окончательно восстановило Рузвельта против Тафта;

Рузвельт жаловался, что Тафт, будучи членом кабинета,

одобрил слияние «Теннесси коул энд айрон» с «Юнайтед

Стейтс стил». Возбуждение этого дела, а также друго¬

го — против «Интернэйшнл хаовестер компани» — на¬

строило Моргана, стоявшего за Рузвельтом, против пере¬

избрания Тафта. Но после опубликования отчетов

комиссии Стэнли Тафту не оставалось ничего иного, как

продолжать начатое.
Конечно, Рокфеллеры ничего не могли поделать про¬

тив судебного дела, висевшего над «Стандард ойл»,

которую Верховный суд в 1911 г. постановил «распу¬

стить». Главный судья Эдуард Уайт указал в своем по¬

становлении, что в течение 19* лет компания существо¬

вала противозаконно, ибо еще в 1882 г., суд штата Огайо

вынес постановление о ее роспуске.
С течением времени пресса становилась все более

враждебной к бедняге Тафту, который в июне 1910 г.

приписал это пошлинам, которые, по его заявлению,

«недостаточно снизили расценки на типографскую бу¬

магу...» К
Общее империалистическое направление внешней по¬

литики Мак-Кинли и Рузвельта продолжалось при Таф¬

те, который сам дал ей имя «дипломатии доллара». В ши¬

роких масштабах стала проводиться интервенция в поль¬

зу интересов Уолл-стрит за границей под руководством

государственного секретаря Филендера К. Нокса.
1	И. Рпп§1е, ТНеосЬге КоозеуеИ, р. 531.
125

Тафт оказал совершенно особую услугу рокфел¬

леровскому «Нэйшнл сити бэнк» и принял на себя лич¬

ную ответственность за зловредное насаждение банков¬

ских дочерних организаций, когда после тайного сове¬

щания в Белом Доме в 1911 г. с Фрэнком А. Вандер-

липом, президентом «Нэйшнл сити бэнк», и Генри

П. Дэвисоном, компаньоном Моргана, он приказал не

считаться с веским мнением генерал-прокурора Фредери¬

ка У. Лимена, находившего эти дочерние организации

незаконными. Мнение Лимена не предавалось гласности,

пока 24 февраля 1933 г. оно не было опубликовано во

время расследования незаконных дел Уолл-стрит валют¬

но-банковской комиссией сената *. В течение двух деся¬

тилетий эти дочерние общества, размножившиеся, как

саранча, почти вокруг всех крупных банков, причиняли

неисправимый вред интересам населения. Как показал

сенат в 1933 г., они торговали бумагами родительских

банков, играли на бирже, то вздувая, то понижая цены,

и продавали ничего не подозревавшей публике бумаги

сомнительной ценности.
Когда была образована «Нэйшнл сити компани» —

первое дочернее общество по операциям с ценными бу¬

магами,— директорами основного банка были Дж. Огден

Армор, Кливленд X. Додж, Генри К. Фрик, Джозеф

IX Грэйс (Дашва-американское пароходство), Роберт

С. Ловетт (председатель «Юнион Пасифик рейлрод»),

Сайрус X. Маккормик, Дж. П. Морган младший, Уильям

Рокфеллер, Джейкоб X. Скифф, Мозес Тэйлор, Фрэнк

Трамбелл (председатель «Чесапик энд Охайо рейлрод»),

Эдвин С. Мартсон (президент «Фармере лоун энд траст

компани»), Уильям Д. Слоун (зять Уильяма X. Вандер-

бильта), Джеймс А. Стиллмен и Фрэнк А. Вандерлип.
Деятельность правительства Тафта не была бы «пол¬

ноценной», если бы при нем не произошло ни одного

сенсационного скандала с участием крупнейших денеж¬

ных тузов — хотя длительная задержка опубликования

мнения Лимена, которое усиленно замалчивалось, наво¬

дит на мысль, что на совести Тафта осталось немало уолл-

стритовских беззаконий. В деле, получившем огласку
1	/. К. УР1пк1ег, А Ыо^гарЬу о? Латез 5(П1тап, р. 207.
126

в правление Тафта под названием «баллингеровского

скандала», были замешаны Гуггенхеймы и «Дж. П. Мор¬

ган и К°», пытавшиеся провести отчуждение от государ¬

ственных владений земель Аляски, богатых ценными ми¬

нералами.
Министр внутренних дел Ричард А. Баллингер до

получения портфеля в министерстве был адвокатом не¬

которых гуггенхеймовских предприятий. Между Бал¬

лингером и главным лесничим Джиффордом Пинчо-

том возник спор по вопросу о распоряжении зем¬

лями, на к.оторые были сделаны жульнические заявки

Гупгенхеймами по согласованности с «Дж. П. Морганом

и К0»; в угоду предъявителям этих дутых заявок Баллин¬

гер предоставил часть земель частной эксплоатации.

Тафт немедленно выгнал Пинчота и принял сторону Бал¬

лингера, пока общественный протест не стал слишком

силен; тогда он предложил ему уйти в отставку. Претен¬

зии, оценивавшиеся от 75 до 100 млн. долл., были позд¬

нее признаны судом недействительными. Никаких других

определенных выводов по этому вопросу не последовало.
Тафт выступил также в защиту Чарлза Хейке, се¬

кретаря и казначея «Америкен шугар рефайнннг компа¬

ни», который вместе с другими, менее ответственными,

служащими был осужден по сенсационному скандаль¬

ному делу о неправильных весах. Президент компании

Генри О. Хэвмейер умер, на свое счастье, до того, как

начался процесс. Хейке, осужденный к отбыванию срока

в исправительной тюрьме, был освобожден Тафтом.

«Люди победнее пошли в тюрьму» *.
Правительство не имело никакого отношения к рас¬

следованиям комиссии Пьюджо, начатым палатой пред¬

ставителей в 1912 г. Комиссия обнаружила, что Дж. П.

Морган, Джордж Ф. Бэйкер и Джеймс Стиллмен контро¬

лировали в полном смысле этого слова денежный рынок

страны. Под контролем Моргана находились компа¬

нии с общим капиталом в 17 273 млн. долл., включая

«Юнайтед Стейтс стил корпорейшн», «Интернэйшнл

харвестер компани», «Интернэйшнл меркантайл марин»,

«Америкен телефон энд телеграф компани», «Нью-Хэйвн
1	И. 3. Миггеу, ТЬе Ашепсап Ас1уегйиге, И, р. 435.
127

рейлрод», страховые компании «Нью-Йорк лайф» и

«Икуитэбл лайф» и много других.
Согласно заключительному отчету комиссии Пьюджо,

компаньоны фирмы «Дж. П. Морган и К°» и директора

стиллменовского «Нэйшнл сити бэнк» (Рокфеллер) и бэй-

керовского «Ферст нэйшнл бэнк» располагали в обшей

сложности ста восемнадцатью директорскими постами

в 34 банках и трестах, обладавших ресурсами в 2 679 млн.

долл. и общей суммой вкладов в 1 983 млн. долл.; три¬

дцатью директорскими постами в 10 страховых компаниях

с активами в 2 293 млн. долл.; ста пятью директорскими

постами в 32 транспортных организациях, обладавших

капиталом в 11 784 млн. долл. и общим протяжением

(исключая экспрессы и пароходные линии) в 150 200 миль;

шестьюдесятью тремя директорскими постами в 24 про¬

мышленных и торговых корпорациях с капиталом в
3	339 млн. долл.; двадцатью пятью директорскими по¬

стами в 12 корпорациях предприятий общественного

пользования с капиталом в 2 150 млн. долл. В целом

это составляет триста сорок один директорский пост в

112 корпорациях с общими ресурсами и капиталом в

22 245 млн. долл.
В своем анализе этого отчета Льюис Д. Брендис дока¬

зал, что в отчете преуменьшены действительные разме¬

ры ресурсов, контролируемых этим триумвиратом

финансовых капиталистов. Он нашел, что большая опас¬

ность заключалась не в том, что эти люди владели та¬

кими ресурсами, а в том, что они контролировали их

посредством «денег других людей». Подобный контроль

придал операциям характер безудержного грабежа, по¬

скольку неизбежные время от времени огромные убытки

основной своей тяжестью падали на плечи менее состо¬

ятельных людей. Подобный контроль также делал возмож¬

ным получение грандиозных прибылей, в которых обычно

не участвовали действительные владельцы этих средств.

Последствия такого положения вещей, против которых

особо предостерегал Брендис, обрушились на страну

лишь в 1929—1933 гг.

Глава четвертая
РОСТ ВЛИЯНИЯ ФИНАНСИСТОВ
(1912—1920 гг.)
I
«Дж. П. Морган и К0» играли ведущую роль в прези¬

дентских выборах 1912 г. Основные подсобные роли

взяли на себя «Нэйшнл сити бэнк оф Нью-Йорк», Томас

Форчюн Райан, Джордж Харви, Джейкоб X. Скифф,

Кливленд X. Додж и Сайрус Маккормик.
Тафт и Рузвельт были единственными претендентами

на пост президента США на съезде республиканской пар¬

тии, где личная популярность Рузвельта была противопо¬

ставлена поддержке могущественных кругов, которой

пользовался Тафт. Могущественные круги победили, но

Рузвельту удалось выставить себя драматическим ге¬

роем, развернув яростную борьбу до съезда и на съезде.
До съезда Рузвельта поддерживали Джордж У.

Перкинс и Фрэнк Мэнси. Они подстрекали его противо¬

поставить свою кандидатуру Тафту, и они же уговорили

его не сдаваться на съездеС 1895 г. Перкинс и Мэнси

были неразлучны, и Мэнси, которого все еще хорошо

помнили как издателя газеты, был в действительности

одним из крупнейших биржевых дельцов, какие суще¬

ствовали когда-либо на Уолл-стрит. Большую часть

своего капитала в 40 млн. долл. он составил проведен¬

ными при помощи Перкинса спекуляциями на Уолл¬

стрит. В ответ на услуги Перкинса Мэнси действовал на

газетном поприще в интересах «Дж. П. Моргана и К°»,

продавая, покупая, создавая и уничтожая газеты в соот¬

ветствии с видоизменявшимися нуждами Дж. Г1. Мор¬

гана.
1	О. ВгШ, Рог1у Уеагз — Рог1у МПМопз, ТИе Сагеег о{ Ргапк

А. Мипзеу, р. 177.
Я Ф. Ландберг
129

Первая огромная биржевая удача Мэнси относит¬

ся ко времени слияния ряда компаний в «Интернэйшнл

харвестер» в 1902 г., после того как Перкинс ввел его

в дело. Новичок в игре, Мэнси за одни сутки приобрел

целое состояние. Достаточно характерно, что до встре¬

чи с Перкинсом в 1895 г. Мэнси часто бывал на краю

банкротства. Но после того, как он спелся с морганов-

ским оруженосцем, Мэнси сразу приступил к изданию

газеты, что требовало больших капиталов.
Мэнси вступил в первоначальный синдикат «Юнай¬

тед Стейтс стил» и был выведен оттуда до того, как

акции синдиката начали падать. Действуя, несомненно,

по совету Перкинса, он возобновил покупку этих акций

после того, как «Дж. П. Морган и К0» выбросили их на

рынок по цене немногим больше 8 долл. за акцию; при

этом во время паники 1907 г. Мэнси пользовался фонда¬

ми казначейства. Одним словом, он был своим челове¬

ком среди дельцов.
Как установила комиссия Стэнли, с 1907 по 1911 г.

Мэнси был крупнейшим акционером «Юнайтед Стейтс

стил» и использовал журнал «Мэнсис мэгэзин», имев¬

ший тогда широкий круг подписчиков по всей стране,

для публикации хвалебных статей, превозносивших ком¬

панию и ее акции; статьи эти он писал сам на основа¬

нии фактов и цифр, которыми его снабжала компания.

Как установила комиссия, эти факты и цифры были

неправильны и вводили публику в заблуждение.
В разные периоды Мэнси владел от 500 тыс. до
1	млн. 100 тыс. акций «Юнайтед Стейтс стил», цен¬

ностью от 30 до 50 млн. долл. Но когда 1 января 1911 г.

Перкинс ушел от «Дж. П. Моргана и К0», чтобы взять

на себя свою самую крупную политическую роль в

качестве директора «фонда желтой собаки» страхо¬

вых компаний, биржевые операции Мэнси пришли к

концу'.
По мере того как они старели, Мэнси и Перкинс

виделись все чаще; они вместе путешествовали по Ев¬

ропе и дошли до братски тесной дружбы во время
1	О. ВгШ, Рог1у Уеагз — РоНу МПНопз, ТЬе Сагеег о! Ргапк

А. Мипзеу, рр. 147, 149.
№

президентской кампании Рузвельта в 1912 г.1. Когда

в июне 1920 г. Перкинс умер, Мэнси заявил в хвалеб¬

ном некрологе, напечатанном в нью-йоркской газете

«Сан», приобретенной им от моргано-лаффановских

кругов: «Я знал мистера Перкинса более четверти века.

Он много значил для меня, я — для него».
Между тем незадолго до своей смерти Перкинс вы¬

тащил из неизвестности Уилла X. Хейса, ‘ юриста из

маленького городка штата Индиана. Перкинс был

«главным фактором» избрания Хейса председателем

национального комитета республиканской партии2.
В 1908 г. Мэнси вместе с «Дж. П. Морганом и К°»,

Рузвельтом и Перкинсом поддерживал Тафта; но когда

Морган, Рузвельт и Перкинс обратились против Тафта,

Мэнси последовал за ними. Мэнси-моргановские газе¬

ты стали исключительно враждебными к Тафту; когда

в октябре 1911 г. было возбуждено дело против «Стил

корпорейшн», Тафт посыпал солью раны Мэнси и Пер¬

кинса, возбудив судебное дело и против «Интернэйшнл

харвестер компани», на организации которой оба зара-

бртали свои первые большие куши.
В. 1910 г. Перкинс настоял, чтобы Мэнси внес

25 тыс. долл. на неудачную кампанию по выборам в

губернаторы штата Нью-Йорк, Генри Л. Стимсона,

происходившего из богатой семьи. Но после провала

его кандидатуры в губернаторы Стимсон по рекомен¬

дации Элиху Рута получил от Тафта портфель воен¬

ного министра. При Кулидже он был сперва специаль¬

ным полномочным посланником в Никарагуа, а затем

генерал-губернатором Филиппин. В контролировавшем¬

ся Морганом кабинете Гувера Стимсон занял пост

государственного секретаря.
Согласно материалам сенатской комиссии по при¬

вилегиям и выборам (комиссия Клеппа), Мэнси дал на

рузвельтовскую предсъездовскую кампанию 1912 г.

67 166 долл., Перкинс—123 тыс. долл.
*	О. ВгШ, Рог1у Уеагз — Ройу МННопз, ТЬе Сагеег о! Ргапк

А. Мипзеу, р. 145.
2	Там же, стр. 283.
9*
т

’ ' Уильям* Флинн питтсбургский республиканский босс, дей¬

ствовавший по распоряжению Меллона и Фрика, дал 144 тыс.

долл., хотя даже тогда Меллон и Фрик поддерживали Тафта;

Дан Р. Ханна, сын Маркуса Ханна, дал 77 тыс. долл. Алек¬

сандер Смит Кохран, текстильный фабрикант и клиент Мор¬

гана,— 25 тыс. долл., Джордж Эмлин Рузвельт, банкир, род¬

ственник бывшего президента,— 10 тыс. долл., и Герберт Л.

Саттерли, зять Моргана, — 600 долл.
Главными жертвователями предсъездовского фонда Тафта

были: Эндрыо У. Меллон и Ричард Б. Меллон, внесшие по
2	500 долл. каждый; Джеймс Лафлин младший и Генри А.

Лафлин из компании «Джонс энд Лафлин стил компани» —

по 5 тыс. долл.; Джюлиус Розенуолд — 5 тыс. долл.;

Джордж Т. Оливер, питтсбургский издатель газет, финансиро¬

вавшихся Меллоном и Фриком,— 7 тыс. долл.; Джордж Ве-

стингауз из «Вестингауз электрик энд мэнюфекчюринг ком¬

пани» — 1 тыс. долл.; X. К. Мак-Элдуони, служащий мелло-

новского банка, — 500 долл.; Г енри Чалфант, сталепромыш¬

ленник, — 1 тыс. долл.; Эндрью Карнеги — 1 тыс. долл.;

X. М. Биллесби, банкир, — 1 тыс. долл.; Айсак Н. Зелигман,

нью-йоркский банкир, — 500 долл.; Клэренс X. Маккей,

владелец «Постал телеграф-кэйбл компани», — 1 тыс. долл., и

Джейкоб X. Скифф, из «Кун, Лэб и К0», — 500 долл.
Джиффорд и Амос Пинчот внесли каждый по 10 тыс.

долл. в предсъездовский фонд Лафоллета, прежде чем

стало известно о кандидатуре Рузвельта, после чего

они сразу переключились на «лихого наездника»; до

появления на сцене Рузвельта Уильям Флинн внес в

лафоллетовский фонд 1 тыс. долл. Чарлз Р. Крэйн из

Чикаго, глава. так называемого «Бэстаб траст», дал на

предвыборную кампанию Лафоллета 23 500 долл.; Ру¬

дольф Спрекелс, калифорнийский сахарный магнат и

Общественный деятель, — 3 тыс. долл.
Темные силы энергично действовали изнутри самой

демократической партии. Из 50-тысячного предсъездов¬

ского фонда сенатора Оскара У. Ундервуда от штата

Алабама 35 тыс. долл. было единовременно внесено

остававшимся в тени Томасом Форчюном Райаном из

рокфеллеровского лагеря, который внес к тому же 77 тыс.

долл. в 146-тысячный предсъездовский фонд губерна¬

тора Джадсона Хармона из Огайо, также стремивше¬

гося занять пост президента. Джеймс Дж. Хилл из

группировки Моргана дал 15 тыс. долл. в хармонов-

ский фонд. Райану пришлось исключительно искусно

контролировать делегации, возглавлявшиеся Ундер¬

вудом и Хармоном, а также делегацию от Таммани-

холл на съезде демократической партии, чтобы выста*

вить кандидатуру Вудро I. ильсона, которого Райан

выдвигал и через другие организации, хотя на самом

съезде он номинально поддерживал Чемпа Кларка.

Незадачливый Кларк, спикер палаты представителей

и любимец подкупленной демократической прессы;

имел сравнительно небольшой предсъездовский фонд',

полученный главным образом от областных политичес¬

ких боссов, среди которых он пользовался популяр¬

ностью, и от Уильяма Рэндольфа Херста, давшего ему
8	500 долл
Финансовым гением, стоявшим за спиной Еудро

Вильсона, был Кливленд X. Додж из «Нэйшнл сити

бэнк», который оба раза в бытность Вильсона прези¬

дентом пользовался таким всепроникающим тайным

влиянием на правительство, какое только могло иметь

неофициальное лицо. Додж собрал для вильсоновского

предсъездовского фонда 85 тыс. долл., из которых сам

внес 51 тыс. долл. Сайрус X. Маккормик и Джейкоб X.

Скифф дали остальное. Скифф был старшим компань¬

оном фирмы «Кун, Лэб и К0», а Маккормик — главой

«Интернэйшнл харвестер компани».
Чарлз Крейн дал 10 тыс. долл.; Уильям Мак-Комбс,

руководивший компанией Вильсона и, по собственному

признанию, являвшийся конфиденциальным агентом

Томаса Форчюна Райана и Чарлза Ф. Мэрфи *, -+
11	тыс. долл.; Генри Моргентау, делец, спекулировав^

ший недвижимым имуществом, впоследствии вильсо^

новский посланник в Турции — 20 тыс. долл., и Сэмю¬

эль Унтермейер, честолюбивый нью-йоркский юрист —

70 тыс. долл.
Рузвельт потерпел поражение на выборах кандидата

на съезде республиканской партии в Чикаго, когда
1	\У. С. МсА(1оо, Сго\у<1ес1 Уеагз, р. 115.
133

мандатная комиссия, возглавлявшаяся Рутом и Олдри¬

чем, вежливо объявила недействительными вполне за¬

конные мандаты большинства его делегатов, победив¬

ших на низовых собраниях. Рут считал себя обижен¬

ным Рузвельтом, который, по его мнению, должен был

отдать ему президентский пост в 1908 г. Олдрич окон¬

чательно присоединился к Рокфеллерам; Меллон и

Фрик также действовали против Рузвельта, используя

для этого свое влияние на государственного секретаря

Нокса.
«В 1912 г. Джордж Перкинс и Фрэнк Мэнси имели

большее влияние на политическое положение в стране,

уем кто бы то ни было из известных мне деятелей, —

говорит Генри Л. Стоддард, бывший издатель нью-

йоркской газеты «Ивнинг мейл» (тайно финансировав¬

шейся Перкинсом) — Если бы не они, у нас безус¬

ловно не было бы прогрессивной партии; если бы не

они, кандидатура Рузвельта не была бы противопо¬

ставлена Тафту на съезде» 2.
Стоддард присутствовал в чикагском отделе «Ауди-

ториум эннекс хотэл» после поражения Рузвельта на

съезде, когда Мэнси и Перкинс убеждали Рузвельта,

не желавшего более рисковать своей репутацией, по¬

пытаться пройти в качестве кандидата третьей пар¬

тии3. В этой комнате чикагского отеля родилась про¬

грессивная партия, под знаменами которой объедини¬

лись тысячи искренних либералов.
Как утверждает Стоддард, Рузвельт, все еще коле¬

бавшийся, не стал бы бороться против кандидатуры

Тафта, если бы на этом не настаивали Мэнси и Пер¬

кинс. «Уильям Л. Уорд, Джордж Перкинс и Фрэнк

Мэнси были инициаторами и лидерами» рузвельтов-

ской борьбы за антитафтовских делегатов4. Перкинс

в самом деле был главнокомандующим в этой битве,

в ходе которой Мэнси предложили за 200 тыс. долл.

голоса группы делегатов с полноценными! мандатами,

в количестве, достаточном для того, чтобы провести
1	Я. 81ойс1агй,. Аз I Кпеду ТЬсгп, р. 421.
2	Там же, стр. 305—307.
3	Там же.
4	Там же, стр. 400.
134

кандидатуру Рузвельта *. Мэнси отказался от этого

предложения, причем огромные суммы, затраченные

впоследствии им и Перкинсом на предвыборную кам¬

панию прогрессивной партии и на борьбу за поражение

Тафта, оправдывают подозрение, что оба они не слиш¬

ком жаждали победы Рузвельта. Мнение, что Перкинс

и Мэнси желали победы Вильсона или любого канди¬

дата демократической партии, за исключением Брайа¬

на, частично подтверждается тем, что Перкинс через

Кливленда X. Доджа затратил большую сумму налич¬

ными на предвыборную кампанию Вильсона. Додж и

Перкинс дали до 35 тыс. долл. трентоновской газете

«Тру америкен», распространявшей вильсоновскую про¬

паганду по всей стране2.
Как только Рузвельт заявил, что он снова выставит

свою кандидатуру против Тафта, поражение президен¬

та стало неизбежным. В ходе этой ожесточенной борь¬

бы Рузвельту непрерывно помогали Мэнси и Перкинс,

которые вносили деньги, просматривали его речи, при¬

влекали к участию в кампании дельцов с Уолл-стрит

и несли на себе всю тяжесть борьбы с Тафтом. Как

справедливо отметил историк Дэвид Сэвиль Маззи,

между платформами трех партий в сущности не было

никаких различий. Была, однако, предпринята попытка

сделать платформу прогрессивной партии единственной

в своем роде путем включения сильного антитрестов¬

ского пункта; но этот пункт был выкинут Джорджем У.

Перкинсом, секретарем исполнительного комитета пар¬

тии 3. Поэтому Амос Пинчот ускорил исход яростной

внутрипартийной борьбы, потребовав, чтобы Рузвельт

отверг Перкинса4. Рузвельт отказался сделать это.

Пинчот был, пожалуй, немного наивен, ибо Перкинс и

«Дж. П. Морган и К0» составляли самую сущность

прогрессивной партии; все остальное было лишь побря¬

кушками.
>	О. ВгШ. Рог1у Уеагз —Рог1у МППопз, р. 173.
2	II. Н. К1Нп, Ро1Шсз, Ооуегпшеп1 апс! 1Ье РиЬНс ШПШез 1П

Ме\у Уогк СНу, р. 125.
1	С. 6. Вошегз, Веуепс^е апс! Ше Ргодгезз1уе Ега, р. 438.
4	Там же, стр. 434.
135

Перкинс и Мэнси уговорили сенатора Бевериджа

присоединиться к мятежной прогрессивной партии (во

всяком случае, некоторые из ее членов действительно

были мятежниками), обещав, что новая партия будет

действовать на постоянной основе и продолжать актив¬

ную борьбу после выборов К Но через три месяца

после окончания кампании Мэнси открыто советовал

республиканской партии объединиться с прогрессивной

партией, собравшей больше голосов, чем республикам

ская, а Перкинс с небрежными шуточками уклонялся

от ответа на взволнованные расспросы Бевериджа2.
Когда же пришло время похоронить разношерстную

прогрессивную партию, Мэнси и Перкинс оредоста*

вили сделать это Рузвельту, избежав таким образом

опасности обнаружить перед Бевериджем свое веро¬

ломство.
Сразу же после выборов Рузвельт пытался вновь

проникнуть в ряды республиканской партии, и его. вы-

ходки вызвали полное горечи заявление Бевериджа;

«Я думаю, что история не знает ни одного примера,

когда партия или движение были бы так хладнокров¬

но использованы и так цинично и эгоистически уничто¬

жены, как была использована и уничтожена прогрес¬

сивная партия» 3.
Беверидж привлек к себе всеобщее внимание в

1912 г., когдф сенатская комиссия по привилегиям и

выборам, не тронув явно подкупленных сенаторов и

умышленно выделив его за его либеральные взгляды,

потребовала, чтобы он объяснил получение им в 1904 г.

30 тыс. долл. от Джорджа У. Перкинса. Беверидж при

помощи устных и письменных свидетельских показа¬

ний доказал, что он немедленно возвратил эти 30 тыс.

долл. Члены комиссии, задавшись целью очернить вра-

га, заставили Бевериджа предъявить телеграмму, кото-

рую он тогда получил от Перкинса. Бевериджу это

требование внушало отвращение. Но так как комиссия

настаивала на своем, он показал телеграмму, которая
*	С. О. Вошегз, Веуепс1^е апс1 1Не Рго&ге551Уе Ега, р. 423.
2	Там же, стр. 441.
3	Там же, стр. 444.
136

гласила: «Письмо и телеграмма получены. Честный че¬

ловек — благороднейшее творение Господа Бога.

Джордж».
Беверидж стал председателем и основным доклад¬

чиком съезда прогрессивной партии, выставившей Руз¬

вельта кандидатом в президенты.
Самая знаменитая речь Рузвельта во время кампа¬

нии 1912 г. была произнесена в Колумбусе; в этой речи

он одобрил отозвание судей и потерял шансы на поддерж¬

ку колебавшихся между тремя партиями избирателей.

Но немедленно после этого он указал, что считает судеб¬

ную реформу желательной лишь в отдаленном буду¬

щем; это заставило либералов из западных штатов и

аграриев насторожиться и толкнуло их в лагерь Риль-

сона. Между прочим, эта речь, как и все, которые

Рузвельт когда-либо произносил по общественным во¬

просам, была предварительно просмотрена магнатами.

В этом случае тайным редактором был Э. К. Конверс,

президент нью-йоркской «Бэнкерс траст компани»

(Морган).
Взнос Мэнси наличными деньгами в фонд прогрес¬

сивной партии довел общую сумму его издержек на

политику в 1912 г. до 229 255 долл. 78 центов. Перкинс

довел их совместные затраты до 500 тыс. долл. с лиш¬

ним, и Мэнси потратил добавочные 1 млн. долл. налич¬

ными на покупку у Генри Эйнштейна нью-йоркской

газеты «Пресс», так что теперь Рузвельт мог распола¬

гать утренним выпуском нью-йоркской газеты. Как

выяснила комиссия Клеппа из сообщения самого Руз¬

вельта, Перкинс и Мэнси оплатили также крупные

издержки по содержанию поезда для предвыборных

поездок Рузвельта. Короче говоря, большая часть

фонда кампании была внесена этими двумя разведчи¬

ками Моргана, охотившимися за скальпом Тафта.
Однако, как выяснилось впоследствии, Мэнси и Пер¬

кинс потратили на Рузвельта не только свои деньги.

Они втайне получили средства от Джеймса Стиллме-

на, Элберта X. Гэри, возглавлявшего «Юнайтед Стейтс

стил», Дэниэля Г. Рида, основателя «Америкен кен

компани» и директора многих моргановских железных

дорог и банков, Чарлза Ф. Брукера, вице-президента
137

«Нью-Хэйвн рейлрод», и Роберта Л. Бейкона, бывшего

компаньона Моргана.
Чемп Кларк был вычеркнут из списка кандидатов

на пост президента на съезде демократической партии

в Балтиморе после утомительно затянувшегося балло¬

тирования, где решающим считалось большинство з

две трети голосов. Сначала впереди шла кандидатура

Кларка, но потом перевес перешел к Вильсону, благо¬

даря оплошности Брайана, в четвертый раз пытавше¬

гося выставить свою кандидатуру на этот пост. Брайан

поносил Кларка будто бы за то, что тот открыто поль¬

зовался поддержкой Херста, Томаса Форчюна Райана,

Огюста Бельмонта и Таммани-холл. Сам Брайан при

своих трех попытках стать президентом чрезвычайно

охотно принимал поддержку Таммани, Херста и

У. А. Кларка, медного короля штата Монтана. Повиди¬

мому, Брайан не представлял себе, что с отпадением

кандидатуры Кларка голоса быстро перейдут к Вильсо¬

ну. На этот случай Райан тщательно смазал механизм

съезда.
Вскоре после обличительного выступления Брайана

поднялся сенатор Ундервуд от имени делегации Ала¬

бамы и отдал Вильсону оплаченные Райаном • голоса.

С этого момента началась тяга к Вильсону. Он получил

голоса делегации штата Огайо, также оплаченные

Райаном.
Когда пришла очередь делегации штата Небраска,

Брайан, не понимая, куда дует ветер, отдал ее голоса

Вильсону, хотя на предварительных выборах они были

обещаны Кларку. Голоса нью-йоркской делегации, на¬

ходившейся под контролем Рокфеллера — Райана —

Таммани-холл, отданные сначала Хармону, теперь пе¬

решли к Кларку, что очернило его в глазах брайанис-

тов и затянуло баллотировку. Если мы внимательно

прочитаем работу Джорджа У. Харви, то увидим, что

Чарлза Ф. Мэрфи, вожака группы Таммани, хитростью

заставили голосовать за Кларка. Отдав голоса груп¬

пы Таммани Вильсону, он широко распахнул бы двери

перед Брайаном.
Утверждение кандидатуры Вильсона на пост прези¬

дента было личным, триумфом Кливленда X. Додж?,
138

директора «Нэйшнл сити бэнк», отпрыска Доджей, на¬

живших состояние на .медных рудниках и оружейных

заводах, и наследника незримой мантии, перешедшей

от Маркуса Ханна к Джорджу У. Перкинсу. Не меньшим

триумфом было это и для Райана, Харви и «Дж. П.

Моргана и К°». Содиректорами Доджа в «Нэйшнл си¬

ти бэнк» были в то время Дж. Г1. Морган младший,

ныне глава фирмы, Джейкоб Скифф, Уильям Рокфел¬

лер, Дж. Огден Армор и Джеймс Стиллмен. Короче

говоря, за исключением Джорджа Ф. Бейкера, в бан¬

ке были представлены все, кого комиссия Пьюджо

назвала .правителями «денежного треста».
Но прежде чем был приведен в движение сложный

механизм, обеспечивший победу Вильсона на съезде,

Додж организовал знаменательную встречу претенден¬

та на пост президента с Джеймсом Стиллменом и

Уильямом Рокфеллером. Встреча эта произошла в

Бичвуде, имении Фрэнка А. Вандерлипа, президента

«Нэйшнл сити бэнк» К Конечно, содержание беседы

опубликовано не было и, возможно, никогда не будет

опубликовано; но мы знаем, что связь Вильсона' с

«Нэйшнл сити бэнк» была весьма тесной и заметно

сказывалась на важнейших решениях, принятых Виль¬

соном за время его пребывания в Белом Доме.
Во время кампании Вандерлип через посредниче¬

ство Уильяма Гиббса Мак-Аду давал Вильсону уста¬

новки по финансовым и бюджетным вопросам для его

выступлений2. Вильсон раздражал Ванде1рли)па своим

нежеланием встречаться с ним лично; кандидат явно

остерегался показываться в обществе финансистов3.
После утверждения съездом кандидатуры Вильсона

Перри Бельмонт, банкир, директор корпорации, брат

Огюста Бельмонта и жертвователь фонда Чемпа Клар¬

ка, уговорил Вильсона высказаться в пользу свободно¬

го прохода американских береговых судов через Па¬

намский канал, несмотря на утверждение англичан,

что это нарушит договор Хэй-Понсифот от 1901 г. Совет
>	/. К. Шпк1ег ТЬе Нгз* ВПИоп, р. 210.
2	Р. А. УапйегИр. апс! В. Зрагке5, Ргот Рагт Воу (о Р1папс1ег,

рр. 225—226.
3	Там же, стр. 226.
139

Бельмонта был слово в слово включен в речь Вильсона,

хотя источник не был упомянут К
Почти за двадцать лет до того, как была выставле¬

на кандидатура Вудро Вильсона на пост президента, он

уже находился в орбите Уолл-стрит. Магнаты знали
о	нем в 1912 г. так же хорошо, как о Мак-Кинли и

Тафте, когда были выставлены кандидатуры послед¬

них; они знали о нем гораздо больше, чем в 1901 г. о

Рузвельте. Додж и Маккормик были товарищами Виль¬

сона по Принстонскому университету (прием 1879 г.)*

Когда в 1890 г. Вильсон вернулся в Принстон, по¬

лучив звание профессора, крупные капиталисты Додж

и Маккормик были попечителями университета. Видя

несомненные способности Вильсона, они стали всеми си*

лами способствовать его продвижению.
В 1898 г. Вильсон, не удовлетворенный своим жало¬

ваньем и получавший множество предложений занять

пост президента в различных университетах, грозил от¬

казаться от места в Принстоне. Додж и Маккормик,

взяв на себя роль его финансовых опекунов, договори¬

лись собрать дополнительно неофициальный гонорар,

чтобы удержать его в Принстоне. Жертвователями это¬

го частного фонда были Додж, Маккормик, Мозес

Тэйлор Пайн и Перси Р. Пайн из семейства, основав¬

шего «Нэйшнл сити бэнк»2. Усилиями этой группы

Вильсон в 1902 г. был выбран президентом университе¬

та. Свидетелями вступления нового президента в долж¬

ность были Морган, Харви, Уолтер Хайнс Пэйдж, Гро¬

вер Кливленд, в то время попечитель университета,

Томас Б. Рид, спикер палаты представителей, Додж,

Пайны и Маккормик.	,
На протяжении многих лет Додж и Вильсон вели

непрерывную дружескую переписку, причем Вильсон

обычно обращался к банкиру: «Дорогой Клив!» 3. Додж

играл роль поверенного ьильсона во всех случаях, ког¬

да приходилось обращаться за дарами для университе¬

та к богатым лицам вроде г-жи Рассел Сэйдж иЭндрью
1	/?. 5. Вакег, ТЬе 1лГе ап<1 ЬеИегз оГ ХУосхЗгочу М1зоп, IV, р. 397.
2	Там же, стр. 40.
3	Там же, стр. 210, 247, 332, 379, 465.
140

Карнеги; к 1910 г. Додж стал так же близок к Виль¬

сону, как был в 1896 г. Ханна к Мак-Кинли.
В 1902 г. в жизни Вильсона появилась новая могу¬

щественная фигура в лице Джорджа У. Харви, президен¬

та издательства «Харпер и братья», реорганизованного

«Дж. П. Морганом и К°». Харви в то время находился

под сильным впечатлением изданной Харпером «Исто¬

рии американского народа» Вильсона К Он был с голо¬

вы до пят моргано-райановской креатурой и с 1899 по

1926 г. издавал свой личный орган «Норт Америкен

ревью» с целью распространения взглядов Уолл-стрит.
Обладая острым политическим чутьем, развитым

многолетней работой под руководством Томаса Форчю-

на Райана и Уильяма К. Уитни, Харви почти немедлен¬

но разглядел в Вильсоне потенциального президента и

начал превозносить его в кулуарах Уолл-стрит. Он на¬

столько преуспел в этом, что в начале 1904 г. Вильсон

бйл приглашен на встречу с могущественной кликой в

отдельном кабинете ресторана Дельмонико. Об этом

событии рассказывает в своих мемуарах Эдуард П. Мит¬

чел, на протяжении нескольких десятилетий издавав¬

ший нью-йоркскую газету «Сан». Прием был устроен

Томасом Форчюном Райаном, Уильямом Лаффаном, по

заданию Моргана державшим в тисках республиканскую

«Сан», доктором Джоном А. Уитом, президентом «Сау-

зерн сосайти оф Нью-Йорк», и Фрэнсисом Л. Стетсо-

ном 2. Этим вечером туда невзначай заглянул член рес¬

публиканского кабинета вездесущий Элиху Рут, желав¬

ший посмотреть на восходящую звезду демократической

партии.
Вильсон не произвел благоприятного впечатления ни

на Лаффана, ни на Райана. Но это не остановило Хар¬

ви; он продолжал верить, что открыл будущего прези¬

дента. В 1906 г. на обеде в клубе Лотос в присутствии

всех магнатов, включая Моргана, Харви снова смело

предложил кандидатуру принстонского профессора на

пост президента. Он начал также с барабанным боем

рекламировать его в журнале «Харпере уикли», номер
1	Е. Р. МИсНеИ, Мешо1Г8 оГ Ап ЕсШог, р. 387.
2	Там же.
141

которого от 10 марта 1906 г. приветствовал Рильсона

как кандидата демократической партии на пост прези¬

дента в 1908 г.
Харви лично отправился на съезд демократической

партии этого года, чтобы обеспечить утверждение кан¬

дидатуры своего протеже *. Во время обсуждения Виль¬

сон, как рассказывает его биограф, с волнением ожи¬

дал в Принстоне известий. Но Брайану в третий раз

удалось стать кандидатом, и ему предстояло в третий

раз послужить доказательством того, что попасть в Бе¬

лый Дом без согласия правящих семейств невозможно.

15 мая 1909 г. «Харпере уикли» предсказал, что

Вильсон будет в 1910 г. избран губернатором штата

Нью-Джерси и в 1912 г. — президентом Соединенных

Штатов.
Чтобы понять факторы, в силу которых Вильсон сде¬

лался президентом Соединенных Штатов, следует уде¬

лить некоторое внимание личности Харви. Харви был обя¬

зан своим положением Томасу Форчюну Райану и

Уильяму К. Уитни, с которыми он работал в тесном

контакте, будучи главным редактором нью-йоркской га¬

зеты «Уорлд», в период второй президентской кампании

Кливленда2. В 1891 г. он ушел из «Уорлд», чтобы

стать управляющим отделом объявлений и агентом по

рекламе уитни-райановской «Метрополитэн стрит рей-

луэй», в.то время занятой навязыванием публике фик¬

тивных ценных бумаг. Харви с таким успехом протас¬

кивал в газеты басни относительно «Метрополитэн», что

был сделан членом внутренней закулисной группы мно¬

гих уитни-райановских биржевых объединений. На

самом деле его единственная функция состояла в

наблюдении за тем, чтобы газеты печатали статьи,

заставлявшие читателей соглашаться с доводами в пользу

происходившего в то время слияния транспортных ком¬

паний и бросаться за акциями на биржу, где их осш>

вательно обирали. Более десяти лет Харви занимался

этой скользкой игрой и в конце концов удостоился бла¬

госклонного внимания «Дж. П. Моргана и К0».
1	/?. 5. Вакег, ТЬе УГе ап<1 ЬеИегз оГ Шоос1го\у МПзоп, I, 277.
2	С. №. СИЬег1, Мптогз оГ 'МазЫп^оп, р. 53.
Ш

Другая деталь биографии Харви, частично объяс¬

няющая его своекорыстный союз с Уитни и Райаном,

дала ему возможность оказать решающее влияние на

судьбу Вильсона. В восьмидесятых годах, когда он слу¬

жил в «Уорлд», Харви был жителем штата Нью-Джер«

си. В 1887 г. он ушел из «Уорлд» и стал главным

редактором нью-аркской газеты «Джорнал», принадле¬

жавшей Джеймсу Смиту младшему. Харви оставался

в Нью-Арке около года, прежде чем вернулся в

«Уорлд», предоставлявшую ему большие возможности.

В 1888 г. он стал адъютантом губернатора штата Нью-

Джерси, получив кличку «полковника». С этими

ослепительными знаками отличия, все еще продолжая

редактировать «Уорлд», он стал в 1890 г. уполно¬

моченным штата Нью-Джерси по банкам и страхо¬

ванию.
Связи Харви в Нью-Джерси сделали его неоцени¬

мым человеком для Уитни и Райана, которые в это

время проникали в транспортные, электрические и га¬

зовые компании штата Иыо-Джерси. И действительно,

через год после встречи с Уитни и Райаном Харви отпра¬

вился в Нью-Йорк. В 1892 г. он представил владельца

своей бывшей нью-йоркской газеты Джеймса Смита

младшего Уильяму К. Уигни, незримо поддерживавше¬

му правительство Кливленда *, и Уитни с помощью

денег вынудил законодательное собрание штата Нью-

Джерси послать Смита в сенат Соединенных Штатов,

где этот уитни-райановский агент заседал до 1899 г.
Смит не остался в долгу перед Харви за это поли¬

тическое повышение, давшее ему возможность стать

демократическим боссом штата Нью-Джерси. Выслу¬

шав доводы Харви, он добыл для Вильсона утвержде¬

ние его кандидатуры на пост губернатора штата во

время первой баллотировки на съезде демократической

партии штата в октябре 1910 г. в Трентоне. В полити¬

ческих кругах поговаривали, что Додж был вынужден

дать Смиту 75 тыс. долл., чтобы провести кандидатуру

Вильсона2. Кроме того, Вильсону пришлось передать
« №. Р. 1окп8оп, Оеогде Нагуеу, А Рг5зюпа1е Ра1по1, р. 138.
2	№. Р. МсСотЬз, Мактд Шоос1го\у 'МПзоп РгезЫеп!, р. 30.
143

через Харви обещание снова сделать Смита сенатором

в 1912 г.; но когда подошло время, Вильсон отказался

от этого соглашения, подав пропагандистам Доджа —

Харви удобный случай похвастать, что «великий прин¬

стонский демократ отверг боссов».
I	ильсон вовлек Нью-Джерси в широкое движение

народной неприязни к правительству Тафта, сказавшее¬

ся в победе демократов на выборах в конгресс в 1910 г.

Его кампания финансировалась Доджем, хотя широкая

публика ничего об этом не знала. В свою очередь

пропаганда Харви представила стычки среди педагоги¬

ческого персонала в Принстоне как славную, но безус¬

пешную борьбу Вильсона за «демократизацию» универ¬

ситета путем закрытия принстонских студенческих клу¬

бов-ресторанов!
В течение всего пребывания Вильсона на посту гу¬

бернатора «Харпере уикли» настойчиво и шумно рекла¬

мировал его как будущего президента. Но в конце кон¬

цов открытая поддержка, оказываемая Вильсону изда¬

нием, широко известным как орган Моргана, стала не¬

удобной, и Вильсон попросил Харви проявлять меньше

пыла. «В таком случае я запою под сурдинку»,— ска¬

зал Харви К Стали распространяться слухи о ссоре

Вильсона с Харви, что помогло Вильсону укрепить

свои позиции среди демократов запада. Харви сумел

придать своей внезапной вражде столь естественный

вид, что 1 ильсон встревожился и послал два жалких

письма с извинениями 2. Несмотря на этот кажущийся

антагонизм, немало порадовавший либеральных после¬

дователей Еильсона, «Харпере уикли» продолжал поти¬

хоньку продвигать кандидатуру Вильсона.
На съезде 1912 г. Харви притворно поддерживал

Кларка, но его авторитетный биограф разъясняет, что

он делал это только для того, чтобы привести в заме¬

шательство Брайана3. Именно Харви устроил, чтобы

делегация Алабамы голосовала за Вильсона немедлен¬

но после того, как Брайан обличил Кларка, и он жэ
1	/?. 5. Вакег, 11^ УГе апс! ЬеИегз оГ МосхЗго^ ШПзоп, III, 249.
2	Там же, стр. 250—251.
3	№. Г. !окп$оп, Оеог^е Нагуеу, р. 213.
244

убедил Мэрфи, главаря группы Таммани, твердо стоять

против Вильсона 1.
В самом деле, Харви одурачил Мэрфи, сказав ему

прямо, что Вильсон, став президентом, ничем не помо¬

жет Таммани2. После циничного поступка Еильсона

с Джеймсом Смитом младшим, память о котором была

еще свежа, Мэрфи мог этому легко поверить. Более

того, Мэрфи рассудил, что Харви, так много сделавший

для политической карьеры Вильсона, хорошо знал сво¬

его ставленника. К большому удовлетворению сторон¬

ников Вильсона Мэрфи во время последующего голосо¬

вания решительно стоял за Кларка.
Документально установлено, что всеми действиями

Мэрфи в то время руководил Томас Форчюн Райан. В

1912 г. Райан дал Мэрфи по м-еньшей мере 10 тыс. долл.,

и в то же время Энтони Н. Брэди дал главе Таммани

не менее 25 тыс. долл.3. Такие взносы в пользу Тамма¬

ни Райан и Брэди делали регулярно.
Уильям Ф. Мак-Комбс, агент Райана, привлек к

борьбе за Еильсона Уильяма Г. Мак-Аду, дельца, спе¬

циализировавшегося на транспортных предприятиях, и

впоследствии министра финансов в правительстве Виль¬

сона. Бывший ученик Вильсона в Принстонском уни¬

верситете, окончивший юридическую школу Гарварда,

Мак-Комбс примкнул к группе Еильсона после того,

как последний был избран губернатором Ныо-Джерси.

В 1912 г., 35 лет от роду, он стал председателем

национального комитета демократической партии, снова

завязав прочные отношения с Вильсоном на основе их

прежнего знакомства по университету.
Мак-Аду был уже известен благодаря построенной

по его инициативе железной дороге «Хадсон энд Ман-

хеттэн рейлрод», соединявшей Нью-Йорк и Нью-Джер¬

си через туннель, проложенный под Гудзоном. Задолго

до 1912 г. Мак-Аду был тесно связан с нью-йоркской

сетью предприятий общественного пользования, кото¬

рые с начала текущего столетия находились под господ¬

ством Райана и Рокфеллеров при посредстве «Нэйшнл
1	№. Р. 1оНп5оп, Оеог^е Нагуеу, р. 213.
2	Там же, стр. 211.
3	О. Муегз, Н1з1огу о! Ташшапу На11, р. 390.
10 Ф. Ландберг
145

сити бэнк», как показывает Джон Муди в своей

книге «Правда о трестах» (1904) '.
В 1901 г. Брэди оказал финансовую поддержку

предложенному Мак-Аду проекту постройки железной

дороги «Хадсон энд Манхеттэн»; «Гаранти траст компа¬

ни» (Морган) также вложила деньги в это предприя¬

тие2. Способности Мак-Аду произвели столь сильное

впечатление на семейство Брэди, что в 1919 г. Николас

и Джеймс Брэди, сыновья бывшего приказчика бака¬

лейной лавки, предложили Мак-Аду, ушедшему тогда

с поста министра финансов, прибыльную должность

казначея «Бруклин рэпид трэнзит компани»3. Мак-Аду

пришлось отказаться от этого предложения, так как он

собирался переехать в Калифорнию в качестве пове¬

ренного Э. Л. Дохини, владельца нефтяной фирмы

«Мексикен петролеум компани».
Но это политическое повышение было делом рук

райановского агента Мак-Комбса, Сначала Мак-Комбс

устроил так, что Мак-Аду был избран председателем

полуполитической организации «Саузерн сосайти оф

Нью-Йорк», хотя на этот пост имелись и более подхо¬

дящие кандидаты. Затем он ухитрился организовать

двукратное переизбрание Мак-Аду. Мак-Комбс пред¬

ставил Мак-Аду Вильсону, когда последний был губер¬

натором Нью-Джерси, после того как Мак-Аду выра¬

зил желание побеседовать с губернатором штата отно¬

сительно некоторых правил, обязательных для пред¬

приятий общественного пользования и затрагивавших

интересы «Хадсон энд Манхеттэн рейлорд» в Нью-

Джерси 4.
Вильсоновская кампания в пользу «Новой свободы»

пользовалась таким успехом у широкой публики, что

масса отдельных скромных пожертвований составила

в целом значительную сумму для финансирования кам¬

пании. Когда Вильсон давал показания перед комис¬

сией Клеппа, он мог с полным правом заявить, что
1	См. приложение «А» — «Связи лиц, поддерживавших Виль¬

сона, с предприятиями общественного пользования».
2	МсАйоо, Сго\ус1ес1 Уеагз, р. 75.
3	Там же, стр. 503.
4	УУ. Р. МсСотЬв, Мактдг \Уоос1го\у и'Пзоп Ргезк1еп1, рр. 41—42.
146

Маккормик и Додж взяли назад свои пожертвование

на кампанию. Это известие произвело благоприятное

впечатление, хотя Маккормик и Додж были вынужде¬

ны забрать свои взносы из-за шума, последовавшего за

разоблачениями, сделанными комиссией Клеппа в свя¬

зи с предсъездовским денежным фондом.
В то время как источники и размеры пожертвова¬

ний в предвыборный фонд Рузвельта были занесены

в отчеты, материалы, относящиеся к предвыборным

фондам Тафта и Вильсона, утеряны; известно лишь, что

Чарлз Тафт внес на кампанию своего брата 150 тыс.

долл. Сведения относительно других взносов, сообщен¬

ные согласно закону конгресса секретарю палаты пред

ставителей, были вскоре после этого тщательно унич¬

тожены (тогда еще не существовало постановления

конгресса о хранении всех этих материалов).
После разоблачений 1912 г. особо крупные индиви¬

дуальные пожертвования политическим партиям стали

поступать гораздо реже. Однако деньги продолжали

литься потоком, по существу из тех же неистощимых ис¬

точников. Новый закон о подоходном налоге, введенный

во время первого пребывания Вильсона на посту президен¬

та, обусловил новую технику сбора взносов на полити¬

ческие цели. Чтобы снизить налог, корпорации повысили

среднее жалованье своих должностных лиц до возмути¬

тельных размеров, с негласным условием, чтобы те де¬

монстрировали «дух общественности», жертвуя часть

своего дохода политическим партиям и на контролиру¬

емую благотворительность. После 1912 г. магнаты за¬

ставили свои семейства участвовать в политических

комбинациях; теперь жены, сыновья, дочери, сестры, ку¬

зены, тетки и дяди, так же как крупные и мелкие слу¬

жащие, патриотично помогали раздувать фонды для

подкупов. С 1916 г. тысячи пожертвований от 500 до

5 тыс. долл. были внесены людьми, связь которых с

внутренним кругом правящих семейств можно просле¬

дить очень легко.
и
Вудро Вильсон вступил на пост президента торже¬

ственно, можно сказать, как реформатор и либерал.
10*
147

* Уолл-стрит, однако, не была обеспокоена. Как позднее

Писал Джордж Харви, правящий капитал принял избра¬

ние Вильсона «без серьезных опасений»; капиталисты,

сказал он, «не испытывали раздражения против г-на

Вильсона из-за тех его высказываний* которые они счи¬

тали радикальными и угрожающими их интересам. Он

просто вел политическую игру».
Первое правительство Вильсона провело несколько

поверхностных реформ. Тарифный закон Ундервуда

сбавил на 10% расценки, действовавшие по тарифному

закону Пэйна — Олдрича. В форме поправки к новому

тарифному закону был введен закон о подоходном нало¬

ге. Согласно таблице доходы свыше 3 тыс. долл. облага¬

лись налогом в 1%, доходы свыше 20 тыс. долл.—

прогрессивным добавочным налогом; добавочный налог

на доходы свыше 500 тыс. долл. составлял всего 6%.

Либералы приветствовали новый закон как препятствие

росту крупных состояний, но крупные состояния имели

под собой достаточно твердую почву. Законом Адам¬

сона был установлен восьмичасовой рабочий день для

железнодорожников, но он был принят лишь под угрозой

всеобщей железнодорожной забастовки.
В своем первом послании конгрессу президент привел

либералов в восторг, повторяя: «Мы должны уничтожить

все, что имеет хотя бы видимость привилегий или каких-

либо других искусственных преимуществ».
Ввиду утверждений журналистов и политических дея¬

телей о невозможности применять закон Шермана, был

принят антитрестовский закон Клейтона. Заключение о

неприемлемости закона Шермана было вряд ли спра¬

ведливым, ибо на основании этого закона не было прове¬

дено ни одного судебного процесса с действительным

намерением довести дело до конца. Закон Клейтона, не

без умысла, еще меньше ограничивал монополии, чем за¬

кон Шермана. Правительство Г ильсона создало гакже

федеральную торговую комиссию, сменившую прежнее

Бюро корпораций.
Во время первого пребывания Вильсона на посту пре¬

зидента был принят закон о федеральной резервной си¬

стеме, и хотя классовое происхождение этого мероприя¬

тия осуждает его пред лицом истории, в техническом от¬
148

ношении это был один из самых действенных законов,

которые когда-либо существовали. Однако, как это

происходит со всеми законами, его применение зависело

от социальных симпатий его исполнителей, а управление

резервной системой с самого начала находилось в руках*

Уолл-стрит.
Закон о федеральной резервной системе представлял

собой новый вариант закона, первоначально предложен-»

ного в сенате такой подозрительной личностью, как Олд¬

рич, проект которого заключал в себе коллективную муд:

рость валютной комиссии, работавшей под его председа-»

тельством. Идеи о создании подобной комиссии в свою

очередь возникли в изобретательных головах уоллстри?

товской клики, представители которой выработали все

детали в 1908 г. в уединенном клубе «Джекил айленд»,

на острове Джекил, у побережья штата Джорджия, во^

время поездки под предлогом охоты за дикими утками

Среди присутствовавших на этом совещании были: Поль

М. Уорберг, компаньон фирмы «Кун, Лэб и К0»; Генри

П. Дэвисон, компаньон «Дж. П. Морган и К°»; Фрэнк

А. Вандерлип, президент «Нэйшнл сити бэнк»; доктор

Пиатт Эндрью, специальный ассистент валютной комис¬

сии сената, и Бенджемин Стронг, вице-президент «Бэн*

керс траст компани» (Морган).
Продолжительное совещание на острове Джекил,-

происходило в обстановке тщательно разработанной кон¬

спирации. Путешествие в Джорджию было предпринята

в отдельном железнодорожном вагоне, нанятом Олдри-

чем, и все пассажиры носили вымышленные фамилии,•

чтобы поездная бригада не могла установить их лич-»

ности 2. В течение долгого времени сведения об этом со«

вещании держались в секрете.
Финансисты нуждались в центральном банке европей¬

ского образца, чтобы облегчить манипуляции крупного

масштаба в области национальной экономики. Требова-*

лось учреждение, которое исполняло бы те же функции,-
1	Т. №. 1атоп1, Непгу Р. Оау1зоп, ТНе КесогН оГ а	ОзеСиГ

Ше, р. 97, ап<1 Р. I. АИеп, Ьогйз о! СгеаИоп, р. 198.	;
2	Е. А. УапйегИр апс1 В. Зрагкез, Ргот Рагт Воу 1о	Ртап*

аег, рр. 210—219. .	,
149,

что и «Юнайтед Стейтс бэнк», закрытый президентом

Эндрью Джексоном, потому что он сосредоточил в ча¬

стных руках колоссальную денежную мощь.
Но когда Олдрич представил план, выработанный

«а острове Джекил охотниками за утками, его немед¬

ленно освистали, как бесчестное уоллстритовское пред¬

приятие, и в то время этот план не имел никаких послед¬

ствий.
Теперь задача либерального вильсоновского прави¬

тельства состояла в том, чтобы протащить суть меро¬

приятия, задуманного на острове Джекил, в свод зако¬

нов, изменив его с виду до неузнаваемости. Составление

такого проекта было поручено одному из джекилских

заговорщиков, Полю М. Уорбергу. Как явствует из его

собственных мемуаров, Уорберг советовался со всеми

крупными финансистами, а когда потребовалось выяснить

правительственную точку зрения, он совещался с пол¬

ковником Эдуардом М. Хаузом, которого Вильсон пере¬

брасывал в качестве своего доверенного лица с одной

должности на другую. Хауз приобрел мировую извест¬

ность, когда на съезде 1912 г. он мастерски обеспе¬

чил Вильсону неизменную поддержку делегации штата

Техас.
Уорберго-уоллстритовский проект, поверхностно под¬

правленный Вильсоном и Картером Глассом, сенатором

от штата Виргиния, был попросту прежним планом охот¬

ников с острова Джекил о создании централизованного

банка, задрапированным в необычайное одеяние. Ему

был дан некоторый отпор со стороны неинформирован¬

ных уоллстритовских кругов, но он был одобрен амери¬

канской ассоциацией банкиров, что весьма характерно.
На практике «Федерэл резерв бэнк оф Нью-Йорк»

стал основным звеном системы, состоявшей из 12 мест¬

ных банков, ибо Нью-Йорк был денежным рынком стра¬

ны. Остальные 11 банков представляли собой дорого

стоившие мавзолеи, воздвигнутые для того, чтобы удов¬

летворить местное самолюбие и уничтожить в провинции

джексонианские страхи перед превосходством метро¬

полии. На пост первого управляющего нью-йоркским ре¬

зервным банком был выбран Бенджемин Стронг, один из

первоначальных охотников за утками, зять Э. К. Кон-
/50

верса и его преемник в должности президента «Бэнкере

траст компани». Знаток финансового дела, Стронг в те¬

чение многих лет регулировал денежную систему страны

в интересах директоров ведущих нью-йоркских банков.

Под руководством Стронга, без ведома народа, была

осуществлена тесная связь федеральной резервной си¬

стемы с английским «Бэнк оф Ингленд» и французским

«Банк де Франс», что чрезвычайно укрепило финансовую

основу политического $1а(из дио в западном полушарии.

В то время как в течение мировой войны и после нее

прибыли Уолл-стрит все увеличивались, положение фер¬

меров, под предлогом помощи которым была создана

резервная система, все ухудшалось.
После принятия закона о федеральной резервной

системе Томас Форчюн Райан похвалил Вильсона, заявив

в одном из своих редких публичных выступлений: «Это

великий человек и великий президент» К Спустя пять

дней после церемонии вступления Вильсона в должность

президента Белый дом посетили Генри П. Дэвисон, пред¬

ставитель «Дж. П. Моргана и К°», и Уиллард Стрейт, зять

Уильяма К. Уитни, попросившие президента одобрить

участие Америки в займе, предоставлявшемся Китаю

шестью державами 2. Вильсон отказал, быть может по¬

тому, что по этому специфическому вопросу он все еще

неотступно придерживался «изоляционистских» взглядов

банкиров-промышленников,' представленных Доджем и

Сайрусом Маккормиком. После Доджа Маккормик был

ближайшим советником Вильсона по всем вопросам 3.
В мае 1913 г. Джеймс Спейер из банкирского дома

«Спейер и К°» посетил государственный департамент и

поделился своей тревогой по поводу того, что прави¬

тельство Уэрта в Мексике не выполнит своих обяза¬

тельств по истекавшему в июне займу в 10 млн. долл 4.
Генри Клей Фрик явился в Белый Дом попросить,

чтобы был замят процесс о роспуске, возбужденный про¬

тив «Юнайтед Стейтс стил», но Вильсон решил, что
1	/?. 5. Вакеп ТНе ЬМе апс! ЬеИегз оГ №оос1го^ МПзоп, IV, 206.
2	Там же, IV, 60, 70.
3	Там же, стр. 210.
4	Там же. стр. 245.
151

эта тяжба, получившая широчайшую огласку, должна

итти своим ходом.
Менее высоких должностных лиц также заставляли

действовать в интересах Уолл-стрит. Дж. П. Морган

лично явился в государственное казначейство, чтобы

выразить Мак-Аду свой протест против проекта закона

о судостроении, обеспечивавшего покупку и строитель¬

ство пароходов правительством1. 31 июля 1914 г. Мор¬

ган позвонил по телефону Мак-Аду, чтобы обсудить на¬

чало войны в Европе2.
Самой серьезной проблемой, вставшей перед Виль¬

соном, когда он стал президентом, было положение в

Мексике. И тут-то впервые начал свою энергичную за¬

кулисную деятельность Кливленд X. Додж, владевший

в Мексике крупными медными рудниками.
В 1911 г. диктатор Мексики Порфирио Диас был

смещен с поста, на котором он в течение многих лет

оказывал выгодное для обеих сторон содействие амери¬

канским миллионерам, владельцам нефтяных источни¬

ков, — Херсту, Дохини, Доджу, Рокфеллеру и др. Но

сместила Диаса «Стандард ойл».
В 1918 г. Перси Н. Фербер, президент компании «Ойл

филдс оф Мексико, лимитед», сообщил К. У. Бэррону,

что «мексиканская революция была в действительности

делом рук доверенного лица Рокфеллера X. Клея Пир¬

са, владевшего 35% акций «Пирс Уотерс ойл компани»,

которую «Стандард ойл» контролировала, владея 65%

акционерного капитала. «Он хотел захватить мою соб¬

ственность, — продолжал Фербер. — X. Клей Пирс потре¬

бовал от Диаса снятия налога на импорт нефти», чтобы

дать «Стандард ойл» возможность ввозить продукцию из

Соединенных Штатов. «Диас отказался... Пирс дал день¬

ги на поддержку Франсиско Мадеро и начал револю¬

цию... Ни Клею Пирсу, ни кому-либо другому и не мере¬

щилось то, что последовало» 3.
18 февраля 1913 г. Викториано Уэрта, пешка в рука.ч

британских нефтепромышленников, сместил и казнии
1	МсАс(оо, Сго\ус^ес1 Уеагз, р. 305.
2	Там же, стр. 290.
3	С. №. Ваггоп, ТЬеу То1с1 Ваггоп, р. 141.
/52

ставленника «Стандард ойл» Франсиско Мадеро. Рево¬

люционное движение усиливалось. В северной части

страны Карранса с одной стороны и Панчо Вилья с

другой выступили против Уэрта. Каррансисты скоро по¬

лучили поддержку Кливленда Доджа и его компаньо-

нов-магнатов. Вильсон с самого начала отказался при¬

знать правительство Уэрта.
Но Додж и другие лица, имевшие большие капитало¬

вложения в Мексике, встревоженные ходом событий,

согласились признать Уэрта, если он пообещает прове¬

сти выборы, что дало бы возможность насадить в Мек¬

сике дружественно расположенных к американским капи¬

талистам должностных лиц. Меморандум соответствую¬

щего содержания был вручен полковнику Хаузу Джюли*

усом Краттшниттом, председателем «Саузерн Пасифик

компани». Хауз послал его Вильсону. Этот меморандум,

составленный Д. Дж. Хаффом, юристом из города Кан-

зас-Сити, был до отправки его в Вашингтон одобрен

компанией «Фелпс, Додж и К°», вице-президентом кото¬

рой был Кливленд X. Додж, компанией «Грин кенэниа

коппер компани оф Мексико» и Э. Л. Дохини из «Мек-

сикен ойл компани» 1.
Затем Хафф прибыл на совещание с президентом и

был представлен Доджем, чье одобрение «всегда имела

большой вес в глазах президента» 2.
Имелась одна веская причина, по которой Уэрта не¬

обходимо было отказать в признании, если он не согла¬

сится следовать предписаниям из Вашингтона (что он и

сделал). Причина это заключалась попросту в том, что

Уэрта был насильственным образом водворен на место

ставленника «Стандард ойл» Мадеро лордом Каудреем,

возглавлявшим британские нефтяные предприятия в Мек¬

сике 3. В самом деле, Вильсон в послании сэру Эдуар¬

ду Грею, министру иностранных дел Великобритании, по¬

клялся низложить Уэрта, которого поспешно признало
•	/?. 5. Вакег, ТЬе 1лГе апс1 ЬеИегз оГ ^оосксм ШПзоп, IV,

245—246.
2	Там же, стр. 247.
3	Там же, стр. 347.
153

британское правительство и его различные сателлиты во

всех странах мира *.
Правда, до начала 1914 г. Вильсон не терял надеж¬

ды заставить Уэрта выполнять волю Доджа, Рокфелле¬

ра и «Нэйшнл сити бэнк». Однако затем ряд провокаций

со стороны американских вооруженных сил показал, что

настроение в Вашингтоне изменилось. 9 апреля 1914 г.

американские матросы высадились в Тампико под пред¬

логом пополнения запасов воды и горючего. Они были

арестованы войсками Уэрта, но освобождены после заяв¬

ления протеста из Вашингтона. В Соединенных Штатах

с некоторым удивлением встретили настойчивое требова¬

ние Еильсона, чтобы Уэрта отдал салют флагу США и

принес извинения. Уэрта отказался. По международным

законам обстоятельства не давали Вашингтону права

требовать формального салюта. По распоряжению из

Вашингтона 21 апреля 1914 г. американские военные ко¬

рабли обстреляли Вера Крус, чтобы предотвратить выг¬

рузку с германского парохода предназначенных для

Уэрта боеприпасов. Это сопровождалось человеческими

жертвами и большими материальными потерями.
15 июля 1914 г. Уэрта, который не мог сопротивлять¬

ся своим сильным противникам, был низложен, и Вен-

устиано Карранса занял его пост в интересах «Нэйшнл

сити бэнк оф Нью-Йорк». Когда революционные при¬

верженцы Каррансы поняли, что он тоже предал их,

они начали борьбу под руководством Панчо Вилья, ре¬

волюционера, которого американская пресса изображала

обыкновенным бандитом. В 1915 и 1916 гг. правительство

Вильсона пыталось путем вооруженной интервенции выр¬

вать этот шип из бока Карранса. В самом деле, набеги

частей Вильи на пограничные американские города были

рассчитаны на то, чтобы спровоцировать американскую

интервенцию и тем самым подорвать политический ав¬

торитет Карранса в глазах мексиканского народа.
К счастью, история сотрудничества Доджа с Карран¬

са увековечена журналистом Фрэнком X. Блайтоном2,
1	/?. 5. Вакег, ТЬе 1лГе апс! ЬеИегз оГ ^оос!го\у М1зоп, IV,

р. 292—293.
2	Р. Н. ВИ&Моп, ^оос!го\у ШПзоп апс1 Со, ратрЫе{, 1916,

Уогк РиЬПс иЬгагу с1аззШса{юп, 1АО, р. 169, Я? 2.
154

Блайтон напомнил, что Додж имел сомнительную

репутацию. В 1907 г. Доджу и Л. Д. Риккетсу было

предъявлено властями территории Нью-Мексико обвине

ние в попытке отчуждения в свою пользу богатых

ископаемыми государственных земель. У. X. X. Ллевел-

лин, прокурор Соединенных Штатов по территориям,

отказался поддержать обвинение против Доджа и Рик-

кетса и по этой причине был смещен генеральным про¬

курором Чарлзом Дж. Бонапарте. Сменивший Ллевелли-

на Пэйтон Гордон готовился поймать Доджа и Риккет-

са в сети закона, когда Вильсон вступил на пост пре¬

зидента. Гордон был поспешно смещен генеральным

прокурором Джеймсом К. Мак-Рейнолдсом, адвокатом

железнодорожной компании, который стал членом пра¬

вительства Вильсона по рекомендации полковника Хауза

и вскоре затем получил назначение в Верховный суд

Соединенных Штатов, где он оказался наиболее откро¬

венным реакционером из всех американских судебных

деятелей.
Адвокатами Доджа и Риккетса по этому делу были

Олберт Б. Фолл и Томас Б. Кетрон; с помощью нефте¬

промышленников и владельцев рудников оба они позднее

стали сенаторами Соединенных Штатов. Фолл, старый

школьный приятель Дохини, вошел в историю как един¬

ственный член правительства, который был уличен в

темных сделках с миллионерами и — необычное дело—

осужден за это.
Пока шла тяжба по делу в Нью-Мексико, в городе

Глоуб (Аризона) Додж, Риккетс, Артур Кэртис Джеймс,

потомственный медный и железнодорожный магнат, в ре¬

зультате своей женитьбы породнившийся с семьей Додж,

и Джеймс Мак-Лин, вице-президент компании «Фелпс,

Додж и К°», были привлечены к суду присяжных, засе¬

давшему под руководством Дж. Р. Б. Александера, по*

мощника генерального прокурора Соединенных Штатов.

Основания для обвинения были аналогичны мотивам де¬

ла в Нью-Мексико. Вскоре после вступления Еильсона на

пост президента оба государственных обвинения были

сняты по официальному распоряжению Мак-Рейнолдса.
Додж и после этого продолжал свои беззаконные

авантюры, но теперь уже в Мексике, где он владел
155

крупной собственностью, причем на этот раз занялся не¬

законным снабжением каррансистов оружием. Додж был

директором и крупным акционером оружейных фирм

«I инчестер армс компани», «Юнион металлик картридж

компани» и «Ремингтон армс компани», равно как и

«Фелпс Додж и К°», железной дороги «Эль Пасо энд

саусуэстерн рейлрод» и «Нэйшнл сити бэнк».
В мае 1913 г. управляющий конторой «Фелпс Додж

и К°» в городе Бисби (Аризона) снабдил Дж. Л. Переса,

соратника Каррансы, девяноста тысячами обойм с па¬

тронами, нарушив провозглашенное президентом Тафтом
14	мая 1912 г. эмбарго на боеприпасы. При доставке

этих боеприпасов в Мексику вся партия была захвачена

американским пограничным патрулем. Перес и его сооб¬

щники сознались и признали себя виновными.
Прокурор Соединенных Штатов Джозеф Э. Морри¬

сон немедленно подал жалобу на Доджа, некоторых его

служащих и «Винчестер армс компани» и готовился

требовать предъявления им обвинения. Вслед за тем ми¬

нистерство юстиции потребовало отставки Моррисона»

но он отказался подчиниться этому требованию.

22 октября 1913 г. Мак-Рейнолдс властно приказал

Моррисону не предъявлять обвинения «Винчестер армс

компани». Копия этого любопытного послания сохра¬

нилась1.
Моррисон подчинился приказанию Мак-Рейнолдса,

но он возбудил дело против двух местных отвественных

работников «Фелпс Додж и К°» и других лиц и вскоре

после этого был смещен Мак-Рейнолдсом с должности.

Тогда Моррисон послал в Вашингтон пространную теше-

грамму, в которой обвинял генерального прокурора и

министерство юстиции в создании препятствий правосу¬

дию. Р этом послании, копия которого также сохрани¬

лась, приводится много деталей этого дела 2.
7 августа 1913 г. президент назначил У. X. Соутэла

из г. Тэксона в федеральный суд территории Аризона.

В его присутствии слушалось дело служащих Доджа, и
1	Р. Н. ВИ&Ыоп, 'Моо&том ШПзоп & Со., ратрЫе*, 1916, Ые\у

Уогк РиЬНс ЫЬгагу с1аззШсайоп, 1АО, р. 25.
2	Там же, стр. 28—35.
156

несмотря на обилие улик и множество свидетелей, Соу-

тэл быстро прекратил его.
Найдя невозможным оторвать Уэрту от Каудрея и

министерства иностранных дел Великобритании, прези¬

дент Вильсон 12 февраля 1914 г. снял эмбарго на вывоз

оружия в Мексику, лицемерно объяснив это тем, что

со времени, когда Тафт ввел его, условия изменились.

В результате к Каррансе хлынул поток патронов, винто¬

вок и всевозможных военных материалов, посылаемых

компаниями «Винчестер армс» и «Ремингтон армс». Аме¬

риканский военный флот блокировал пути, по которым

Уэрта получал вооружение из Европы, и 15 июля 1914 г.

диктатор бежал под натиском наступавших карранси-

стов. Вильсон выполнил свою угрозу британскому ми¬

нистру иностранных дел.
6 сентября 1916 г. член палаты представителей от

штата Иллинойс Уильям А. Роденберг официально воз¬

ложил на Доджа ответственность за доставку Каррансе

одного миллиона обойм с патронами. Роденберг заявил,

что за день до того, как Вильсон снял эмбарго, Додж

посетил государственный департамент.
Аферам Доджа с боеприпасами предстояло сыграть

во время правления Вильсона знаменательную, но не

слишком заметную роль. После того как в 1915 г. был

потоплен товаро-пассажирский пароход «Лузитания», ис¬

пользовавшийся как вспомогательное судно британского

военного флота, и Вильсон отправил германскому прави¬

тельству гневную ноту, значительно способствовав¬

шую подъему антигерманских настроений в Америке,

Додж стал председателем общества «Фонд в пользу по¬

страдавших при крушении «Лузитании». Дадли Филд

Малон, чиновник нью-йоркского порта, дал под прися¬

гой показания, что судно было нагружено боеприпасами

и тем самым законно являлось военной добычей, но

Вильсон не придал значения этому важному факту. Бо¬

лее того, выяснилось, что боеприпасы частично шли от

собственных фирм Доджа — «Винчестер», «Ремингтон»

и «Юнион металлик картридж компани».
] о многих отношениях фигура Доджа, единственно¬

го из ближайших советников Вильсона, с которым

тот никогда не порывал, проливает ретроспективно весьма
157

сомнительный свет на либерализм Вильсона. В 1915 г.

горняки, работавшие на аризонских рудниках Доджа,

забастовали, требуя повышения заработной платы, и

были осаждены вооруженным сбродом. Губернатор

Хант оказал противодействие Доджу, и забастовщики по¬

бедили. Во время перевыборов Хант, первый губернатор

Аризоны, столкнулся с сопротивлением политической

машины Доджа. Благодаря явно неверному подсчету

голосов, он был побит 31 голосом!
III
Прежде чем рассматривать те этапы мировой войны,

которые имели непосредственное отношение к американ¬

ским миллионерам и мультимиллионерам, для последо¬

вательности изложения необходимо вкратце остановить-

ся на выборах 1916 г., когда Вильсон значительным

большинством голосов победил республиканского канди¬

дата Чарлза Эванса Юза.
В течение долгого времени Юз работал адвокатом

Уолл-стрит, хотя и пользовался репутацией либерала;

этот миф был подкреплен тем фактом, что Юз согла¬

сился принять участие в расследовании деятельности

страховых компаний, в то время как другие адвокаты

боялись заняться этим делом. Юз начал свою карьеру

служащим фирмы «Чемберлен, Картер и Хорнблоуер».

Последний был старшим адвокатом «Нью-Йорк лайф

иншуренс компани» в период процветания ее грабитель¬

ских финансовых операций, главным адвокатом «Нью-

Йорк сентрал рейлрод» и пользовался большим дове¬

рием у Дипью и Вандербильтов. В 1894 г. президент

Кливленд назначил Хорнблоуера членом Верховного

суда, но сенат отверг это назначение.
Юз женился на дочери Уолтера С. Картера и в

1888 г. организовал юридическую фирму «Картер, Юз и

Крават». Поль Д. Крават, как мы упоминали, сменил

Элиху Рута в качестве адвоката Томаса Форчюна Райа¬

на, у которого он прослужил более четверти века. С са

мого начала своего существования юридическая фирма

Юза представляла различные нью-йоркские компании

предприятий общественного пользования; после 1901 г*
158

она вела дела контролировавшейся «Дж. П. Морганом

и К0» «Вестчестер энд Бостон рейлрод компани».
Еся жизнь Юза, до малейших деталей, была тесно

связана с уоллстритовскими разбойниками. Даже бап^

тистская группа, которую он возглавлял в 1894 г., вклю¬

чала среди своих многочисленных богатых членов Джо*;

на Д. Рокфеллера младшего, который сменил Юза на.

посту ее руководителя.
К моменту начала борьбы внутри страховых компа¬

ний Юз был одним из адвокатов Джемса У. Александе¬

ра из «Икуитэбл лайф ашуренс сосайти» и одновре¬

менно адвокатом «Меркантайл траст компани». И все-

таки магнаты почувствовали некоторый трепет, когда в.

1906 г. была выставлена кандидатура Юза в губернато¬

ры штата Нью-Йорк против Херста, выставленного де¬

мократической партией; но, как говорили, Крават заве¬

рил Райана, что Юз будет «безвредным» \ Так оно и

было. Юз зашел так далеко, что отклонил вполне обос¬

нованное обвинение против окружного прокурора Уилья¬

ма Траверса Джерома в неподобающем сотрудничестве

с Райаном, Брэди и другими авантюристами из пред¬

приятий общественного пользования. Райана защищал

Крават.
Фонд по выборам Юза б губернаторы в 1906 г. со¬

ставил 313 923 долл., причем крупнейшие взносы сдела-.

ли Дж. П. Морган и Леви П. Мортон, давшие по
20	тыс. долл. каждый; Джон Д. Рокфеллер и Эндрью

Карнеги внесли по 5 тыс. долл., Чонси М. Дипью, Джон

У. Гэйтс, «Дж. и У. Зелигман и К°» и «Кун, Лэб и К0»—

по 2 500 долл., Чарлз М. Шваб, Эдвин Гульд, Джейкоб

X. Скифф и Адольф Люисон — не менее 1 тыс. долл.

каждый.
После своего поражения в 1916 г. Юз стал главным

адвокатом «Стандард ойл компани», сменив на этом по¬

сту Джозефа X. Чоута. Он был государственным секре¬

тарем в «черном кабинете» Гардинга, позднее возобно¬

вил свою работу в «Стандард ойл», а в 1930 г. Герберт

Гувер назначил его председателем Верховного суда. 6н

едва избежал участи быть отвергнутым сенатом, где
*	О. Муегз, Н1з1огу о! 1Ье Зиргеше Соиг1, р. 756.
159;

оппозиционный блок вел борьбу против утверждения его

кандидатуры. В должности верховного судьи он сменил

Тафта («Стандард ойл»), ставленника президента Гар¬

динга («Стандард ойл»).
Теодор Рузвельт поддерживал тесную связь с «Дж.

П. Морганом и К°» в избирательной компании 1916 г.;

незадолго до съезда Рузвельт сказал Чарлзу Уиллису

Томпсону из «Нью-Йорк тайме»: «Финансисты считают,

что все совершается по их желанию, и Генри П. Дэви-

сон думает, что если нужно потратить 20 млн., это долж¬

но привести к удовлетворительным результатам»1. — «Я

знаю,— писал Томпсон,— что его информация была точ¬

ной; Джордж У. Перкинс даже тогда переписывался с

уоллстритовскими кругами, чтобы от имени Рузвельта

выяснить их точку зрения» 2 — «Финансисты, — сказал

Рузвельт, — считают, что как раз теперь они могут вы¬

двинуть Рута. Например, такие люди как Дэвисон,

стоят за Рута, потому что он заодно с ними, и

они знают, чего хотят. Если они не смогут его получите,

тогда, как говорит Дэвисон, «нам нужен чистый лист

бумаги, на котором мы сможем писать». А не добившись

ни того, ни другого, они будут почти полностью удовле¬

творены Вильсоном»3. Томпсон рассказывает, что он

слышал, как Рузвельт в телефонном разговоре с Пер¬

кинсом обсуждал кандидатуры.
Прогрессивная партия, хотя она и была совершенно

мертза, все еще не сходила со сцены. Рузвельт мог ока¬

зать услугу этому разлагающемуся трупу лишь в роли

могильщика. В Чикаго был проведен инсценированный

съезд, на котором Бэйнбридж Колби, также бывший

юрист «Икуитэбл лайф иншуренс сосайти», выставил

кандидатуру Рузвельта в президенты; Хайрам Джонсом

в своей речи поддерживал ее. Рузвельт телеграммой

отклонил свою кандидатуру, и партия была официально

распущена. Конечно, всем механизмом съезда управлял

Джордж У. Перкинс4.
1	СН. №. ТНотрзоп,. Ргез1(1еп1з Гуе Кпо^п, р. 202.
2	Там же.
3	Там же.
4	С. О. Вотегз, ТЬе Тгад1*с Ега, р. 488.
160

В конце 1915 г. в доме Элберта Э. Гэри, председа¬

теля «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн», состоялось

политическое совещание, созванное с целью решить

дальнейшую судьбу прогрессивной партии. На совеща¬

нии присутствовали Огюст Бельмонт, А. Бортон Хэпберн

(председатель «Чейз нэйшнл бэнк»), Джейкоб X. Скифф,

Джордж Ф. Бейкер, Фрэнк А. Вандерлип, Корнелиус

Вандербильт, Дэниэль Гуггенхейм, Клэренс X. Маккей,

Джордж Б. Кортилью и Джордж У. Перкинс1.
Вскоре после того как была утверждена кандидатуи

ра Юза и снята выставленная прогрессивной партией

кандидатура Рузвельта, Перкинс пригласил кандидата

республиканцев на обед и получил от него разрешение

вернуть Бевериджа в лоно партии 2. Это был минимум

того, что Перкинс мог сделать для жестоко обманутого

прогрессиста из штата Индиана. В конце 1916 г. респуб¬

ликанский губернатор штата Ныо-Иорк Чарлз Уитмен

в ознаменование примирения с прогрессистами предло¬

жил кандидатуру Перкинса в мэры Нью-Йорка.
Согласно «Ныо-Йорк тайме» от 28 и 29 ноября 1916 г.,

крупнейшие взносы от правящих семейств страны в респуб¬

ликанский предвыборный фонд 1916 г. сделали следующие

лица: 92 500 долл. — Пьер С. Дюпон; 25 тыс. долл.—

Джон Д. Рокфеллер старший, Джон Д. Рокфеллер младшим,

Дэниэль Г. Рид, У. X. Мур, Оливер X. Пэйн и Фрэнк А. Ван¬

дерлип; 20 тыс. долл. — Э. Т. Стотсбэри и г-жа X. X. Гар¬

риман; 15 тыс. долл. — Дж. П. Морган, Дж. Б. Дьюк, Гален

Стоун (предприятия общественного пользования) и Джозеф

Э. Уайденер; И тыс. долл. — Джордж Ф. Бейкер; 10 тыс.

долл. — Клэренс X. Маккей, Гарри Пэйн Уитни, А. С. Шеуэр,

Чарлз О. Пратт («Стандард ойл»), Уильям X. Чайлдс, Генри

П. Дэвисон (компаньон Моргана), г-жа Дэниэль Гуггенхейм,

г-жа Гарри Пэйн Уитни, г-жа Гарри X. Э. Хантингтон, Эдуард

Б. Олдрич, Гарри Ф. Синклер, Фредерик А. Джюллиард,

Корнелиус Вандербильт, Джеймс Мак-Лин, Фрэнк Э. Пибоди,

Э. В. Р. Тэйр, Чарлз Хэйден, Джон Н. Уиллис, Уильям Бар¬

бур, X. Ф. Браун, Бэйард Доминик, Хорнблоуер и Уикс
1	С. О. Вотегз, ТЬе Тгад1с Ега, р. 488.
2	Там же, стр. 489.
*11 Ф. Ландберг
Ш

(маклеры), Томас У. Ламонт (компаньон Моргана), У. X. Пор¬

тер (компаньон Моргана), Джордж Д. Пратт («Стандард ойл»),

«Уильям А. Рид и К°», «Дж. и У. Зелигман и К°», Эдуард

Ширсон (маклер «Юнайтед Стейтс стил»), Уильям Бойс Томп¬

сон и Г. Э. Трипп; 7500 долл. — Джордж Ф. Бейкер младший

и г-жа Уиллард Стрейт; 4500 долл. — Сюард Проссер («Бэн-

керс траст компани»); 2500 долл. — г-жа Корнелиус Вандер¬

бильт, г-жа У. Ф. Крокер, г-жа Феликс Уорберг, г-жа Алек¬

сандер Смит Кохран, Ричард Б. Меллон и Эндрыо У. Меллон;
2	тыс. долл. — г-жа Т. Кольман Дюпон, Артур Кэртис Джеймс

и Эдуард Хайнс; 1 тыс. долл. — г-жа Э. Т. Стотсбэри, г-жа

Феликс Уорберг, г-жа Симон Гуггенхейм, г-жа Джон Д. Арч-

болд, Элен Фрик (дочь Генри К. Фрика), Джеймс Н. Хилл

(сын Джеймса Дж. Хилла), Мортимер Л. Скифф, Джозеф

Грейс и У. Р. Грейс (судоходство).
В фонд по выборам губернатора Уитмена Перкинс внес

45 542 долл. и Артур Кэртис Джеймо—10 тыс. долл. Пер¬

кинс также дал дополнительно 48 654 долл. на рассылку аги¬

тационной литературы за Уитмена республиканским и прогрес¬

сивным избирателям. Г. А. Пратт внес в фонд Уитмена 5 тыс.

долл., г-жа Э. X. Гарриман—1 тыс. долл., Герберт Зелигман

и Корнелиус Вандербильт — по 500 долл. каждый и Л. У. Стотс-

бери, М. Дж. Доджер, Э. С. Уитни, Оскар С. Страус и

X. X. Роджерс — по 250 долл. каждый.
В республиканский фонд графства Нью-Йорк Огден

Л. Миллс внес 2 тыс. долл. и Феликс Уорберг, Льюис

К. Тиффани, г-жа Уайтлоу Рид (дочь Дариуса О. Миллса),

Уильям К. Вандербильт, Дж. П. Морган и Генри П. Дэзи-

сон — по 1 тыс. долл. Комитет Кэррана республиканской и

независимой партий получил 5 тыс. долл. от Уильяма Стрей-

та, 2 тыс. долл. от Джорджа У. Перкинса и по 1 тыс. долл.

от Сэмюэля А. и Адольфа Люисонов.
Демократическая партия была обеспечена не хуже. Виль¬

соновская «Лига дельцов» собрала по 2500 долл. от С. Р. Бер-

трона (маклер) и Чарлза Р. Крэйна, 1500 долл. от Эдуарда

А. Файлина, владельца универсального магазина в Бостоне,

и по 1 тыс. долл. от Джейкоба X. Скиффа (банкира) и

Джесса И. Страуса, владельца универсального магазина в

Нью-Йорке.
Крупнейшие взносы в национальный предвыборный

фонд демократической партии были сделаны Кливлендом

X. Доджем (25 тыс. долл.), Э. Л. Дохши* (25 тыс. долл.) ',

Роджером Сулливаном, демократическим боссом Чикаго, То¬

масом Д. и Дэвидом Б. Джонсами, директорами «Интер¬

нэшнл харвестер компанн» (12 500 долл. каждый), Альвином

Унтермейером, сыном Сэмюэля Унтермейера, Фредериком

Пенфильдом, Нелсоном Моррисом (владельцем консервных

предприятий в Чикаго), Чарлзом Дж. Пибоди, Чарлзом

Р. Крэйном, Ф. X. Пибоди и Бернардом Барухом (гю 10 тыс.

долл. каждый), Фрэнсисом П. Гарваном, зятем Энтони Н. Брэ-

ди, Мартином Фогелем Эдвином О. Вудом, Джеймсом Тэйло¬

ром Льюисом, Фредом Джонсоном, Джорджем С. Мидом,

Ф. Б. Линчем и Маркусом А. Кулиджем (по 5 тыс. долл.

каждый).
Фредерик Пенфилд был богатым владельцем недви¬

жимого имущества в Филадельфии. Подразумевалось,

что в его взносе участвовал Джозия Куинси, адвокат бо¬

стонской горнорудной компании, которому было предъ¬

явлено государственное обвинение в использовании почты

для жульнических действий 2. Впоследствии Куинси был

оправдан. Вильсон назначил Томаса Д. Джонса членом

правления федеральной резервной системы, но он не был

утвержден сенатом.
Много крупных взносов в демократический фонд

было скрыто от избирателей благодаря новой технике

задержки пожертвований на кампанию до конца выборов,

после которых оставался требовавший покрытия дефи¬

цит. Первое сообщение о демократическом фонде в га

зете «Таймс» от 27 ноября 1916 г. определяло его

в 1 584 548 долл. Несмотря на то что взносы были сде¬

ланы 170 тыс. лиц, питавших иллюзии относительно ве¬

ликого демократизма Вильсона, после кампании, обошед¬

шейся в действительности в 2 500 тыс. долл., остался

дефицит в 600 тыс. долл., согласно сообщению

«Таймс» от 28 февраля 1917 г.
1	На этом примере мы снова видим, что официальные отчеты

вдвое преуменьшают цифры взносов. Генри Моргснтау в книге

«Все в течение одной жизни» пишет, что в 1916 г. он получил от

Дохини в фонд демократов 50 тыс. долл. (Н. Мог^еп(аи, АН \п а

1Ие Мте, р. 24-2).
2	№. Г. МсСотЪх, Мак1П& Шоо(1го\у )УПэоп РгеяЫеп!, р. 70-
>5.1

Что касается источников их денежных фондов, то в
1916	г., как и позже, политические партии не раскры¬

вали всех своих карт. Уильям Бойс Томпсон, компаньон

комиссионной фирмы «Хэйден, Стоун и К°», крупный

акционер «Чейз нэйшнл бэнк» и «Синклер ойл компани»

и один из первых директоров «Федерэл резерв бэнк оф

Нью-Йорк», одолжил по ходу кампании Уиллу Хэйсу,

руководителю республиканской предвыборной кампании

и главному адвокату «Синклер ойл компани», 1 млн.

долл., которые позднее были возвращены 1.
В 1918 г. Томпсон дал Хэйсу 300 тыс. долл. с опреде¬

ленной целью купить контроль над конгрессом, в кото¬

ром республиканцы в этом году получили большинство 2.

В 1918 г. Томпсон стал председателем финансовой комис¬

сии по ассигнованиям републиканской партии.
IV
Мировая война затмила все остальные события в пе¬

риод обоих правительств Вильсона и открыла новую

фазу в неуклонном процессе роста влияния американ¬

ских мультимиллионеров.
Экономические магнаты были инициаторами вовлече¬

ния страны в войну. В противном случае, в период,

когда мировой рынок был разорван на части воюющими

странами, миллионерам пришлось бы иметь дело с за¬

стоем отечественной экономики, угрожавшим навлечь на

них гнев всех классов.
Попытки историков обнаружить отдельных деятелей,

вызвавших войну и втянувших в нее Америку, останутся,

вероятно, тщетными. Как указали некоторые историки,

причины войны были многочисленны и действовали за

много десятилетий до 1914 г.
Вопрос, ударяющий, как кинжал, в самую сердцевину

проблемы войны, заключается не в том, кто вызвал вой¬

ну, и даже не в том, кто втянул Америку в войну. Разоб¬
1	С. XV. Ваггоп, ТИеу То1(1 Ваггоп, р. 12.
2	Н, Нацейот, ТЬе Ма^па!», ТНе ЫГе апс1 Ите оГ МШат

Воусе ТЬотрзоп, р. 279.
164

лачающий вопрос, — кто нажился благодаря войне,

кто завладел этой наживой и защищает ее? Известно,

что основная часть военных прибылей попала в руки бо¬

гатейших семейств.
Победоносные европейские державы добились завое¬

ваний за счет своих противников, хотя выигрыш ни в

коем случае не покрывал убытков. Однако Соединенные

Штаты «великодушно» отказались от участия в дележе

экономической добычи по Версальскому договору. Запра¬

вилы Уолл-стрит могли позволить своим политическим

деятелям подписаться под этим решением, ибо их завое¬

вания приняли форму добычи за счет самого американ¬

ского народа.
Американские солдаты, сражавшиеся в окопах, народ,

трудившийся на родине, вся страна, перенесшая трудно¬

сти военного положения, боролись не только для того,

чтобы победить Германию, но и для того, чтобы самим

оказаться побежденными.
Что такая интерпретация правильна, становится ясно,

если обратить внимание на то обсотятельство, что общая

сумма военных расходов правительства Соединенных

Штатов с 6 апреля 1917 г. по 31 октября 1919 г., к мо¬

менту возвращения из Европы последнего контингента

американских войск, составила 35 413 млрд. долл. Чи¬

стый доход корпораций за период с 1 января 1916 г. по

июль 1921 г., к моменту прекращения работы промыш¬

ленности на военные нужды, составил 38 млрд. долл.,

т. е. был приблизительно равен сумме военных расхо¬

дов. Свыше двух третей прибылей корпораций достались

именно тем самым предприятиям, которые, как выясни¬

ла комиссия Пыоджо, находились под контролем «денеж¬

ного треста».
Большая часть военных затрат финансировалась

путем предоставления государственного, т. е. всенарод¬

ного, кредита; к концу войны эта сумма составила почти

30 млрд. долл., более чем в тридцать раз превысив дово¬

енный долг США. Единственный способ, которым народ

мог бы получить обратно часть этих денег, заключался

в обложении налогом корпораций; но республиканские

правительства, находившиеся у власти после 1920 г.,

вместо того чтобы повысить налоги на богачей, позабо-
165

гились об их резком снижении. То, что правительство не

позволило богачам удерживать на законном основании,

они сохраняли путем поголовного уклонения от уплаты

налога, как это было впоследствии обнаружено прове¬

денными сенатом расследованиями.
Начало войны явилось счастливым событием для

фирмы «Дж. П. Морган и К°», замешанной в крахе

четырестамиллионного финансового хозяйства железной

дороги «Нью-Йорк, Нью-Хэйвн энд Хартфорд рейлрод».

Несмотря на увеличение движения за два десятилетия,

в течение которых Морган контролировал это предприя¬

тие, финансы дороги находились в плачевном состоянии.

По словам Чарлза А. Бирда, эта дорога «была настоль¬

ко обременена акциями и закладными, что петерпела

ужасающий крах, разоривший вдов, сирот и других дер¬

жателей ценных бумаг в Новой Англии и нанесший

страшный удар тем, кто покупал обыкновенные акции

по высоким ценам в старые благоразумные времена».
История с «Нью-Хэйвн рейлрод» могла опровергнуть

все претензии «Дж. П. Моргана и К0» на честность в де¬

ловом отношении, даже при отсутствии каких бы то ни

было других фактов. Отчет комиссии по торговле между

штатами показывает, что «Дж. П. Морган и К0» тайком

похитили из кассы дороги 12 млн. долл. В своих показа¬

ниях председатель правления дороги К. С. Меллен сооб¬

щил, что предостерегал директоров «Нью-Хэйвн» о том,

что фонды «Нью-Йорк, Вестчестер энд Бостон рейлрод»

не стоили и десяти центов за фунт; но все же дорога

«Ныо-Хэйвн» за кругленькую сумму услужливо освобо¬

дила «Дж. П. Моргана и К0» от этих негодных бумаг. По

материалам комиссии по торговле между штатами, с

30 июня 1903 по 30 июня 1913 г. «Дж. П. Морган и К°»,

захватившие контроль в 1893 г., способствовали увеличе¬

нию основного капитала дороги «Нью-Хэйвн» с 93 млн.

долл. до 417 млн. долл.; из этой суммы только 120 млн.

долл. было потрачено на самую дорогу, а все осталь¬

ное — на спекуляции через посредство 336 компаний.

В число расходов дороги входит покупка по фантастиче¬

ской цене негодного дорожного имущества у сенатора

Олдрича.
166

В номере от 1 февраля 1914 г. нью-йоркская газета

«Уорлд» писала, что акционеры «Нью-Хэйвн» были «на¬

дуты, ограблены и разорены» «самым холодным, расчет¬

ливым и подлым образом», в результате чего дорога

«истекала кровью». «Тысячи людей, — писала газета,—

сидят в тюрьмах за преступления против общества, кото¬

рые кажутся ничтожными по сравнению с грандиозными

достижениями респектабельного бандитизма».
К середине лета 1914 г. перспективы дома Моргана

были определенно мрачными, и некоторые предсказыва¬

ли ему скорый крах. Тем не менее к началу военных

действий в Европе «Дж. П. Моргану и К0» посчастливи¬

лось стать финансовым агентом английского и француз¬

ского правительств в Соединенных Штатах. В качестве

такового фирма заведывала огромными военными закуп¬

ками союзников в США. Крах банкирского дома был

предотвращен.
Как было установлено в 1936 г. сенатской комиссией

Ная, 10 августа 1914 г., меньше чем через две недели

после начала войны, государственный секретарь Уильям

Дженнингс Брайан сообщил президенту Вильсону, что

«Дж. П. Морган и К0» осведомлялись, не будет ли офи^

циальных возражений против предоставления француз¬

скому правительству займа через Ротшильдов. Брайан

предостерегал президента, что «деньги —наихудший вид

контрабанды» и что если заем будет разрешен, интересы

могущественных особ, предоставивших его, будут втя¬

нуты в орбиту войны на стороне должника, затрудняя,

если не вовсе исключая, возможность соблюдения ней¬

тралитета.
15	августа Брайан писал «Дж. П. Моргану и К°»

«Предоставление американскими банкирами займов лю¬

бой иностранной державе, участвующей в войне, несов¬

местимо с подлинным духом нейтралитета». Это заявле¬

ние официально ставило вопрос о невозможности-

предоставления Соединенными Штатами займов вою¬

ющей Европе. Вскоре Брайан был вынужден отказаться

от такой точки зрения, что он и сделал в частном

порядке.
Между тем неунывающие нью-йоркские банкиры

приступили теперь к обработке своих вашингтонских
167

чиновников новым способом. 23 октября 1914 г. Сэмюэль

Мак-Робертс, вице-президент «Нэйшнл сити бэнк», со¬

общил советнику государственного департамента Робер¬

ту Лансингу, что банк желает стимулировать торговлю,

помогая иностранным правительствам делать закупки

на американском рынке, но не в состоянии осуществить

это намерение с имеющимся в его распоряжении кре¬

дитом.
В тот же вечер, пользуясь отъездом Брайана из

Вашингтона, Лансинг посетил Вильсона. Вдвоем они

выработали иезуитскую формулировку различия между

кредитами и займами, причем кредиты признавались до¬

пустимыми. Затем Вильсон уполномочил Лансинга пере¬

дать его «впечатления» лицам, которые «имели право

услышать о них», с условием, что все это будет считать¬

ся «впечатлениями» Лансинга и что Лансинг «не упол¬

номочен говорить от имени президента или правитель¬

ства».
Вечером 24 октября 1914 г. в нью-йоркском клубе

Метрополитэн, основанном Дж. П. Морганом старшим,

Лансинг передал свои «впечатления» таинственному по¬

сланцу «Дж. П. Моргана и К°» (имя его осталось неизве¬

стным; повидимому, это был Уиллард Стрейт). Два дня

спустя в государственном департаменте Лансинг пове¬

дал свои «впечатления» агенту «Нэйшнл сити бэнк». Но

когда комиссия Ная попросила бывшего президента

банка Вандерлипа сообщить детали этого дела, оказа¬

лось, что он страдает весьма удобными провалами

памяти.
Зная отношения между Вильсоном и Доджем, мы

можем прийти к заключению, что во время всех этих пе¬

реговоров Додж поддерживал непрерывную связь с пре¬

зидентом. К сожалению, комиссия Ная не занималась

расследованием дружбы Вильсона с Доджем.
После того как были переданы «впечатления» Виль¬

сона— Лансинга, союзные правительства начали делать

в больших количествах закупки по банковским кредитам

через «Дж. П Моргана и иК°». В этих сделках принимали

участие все банки с «Нэйшнл сити» во главе. Однако

прошло некоторое время, прежде чем появился новый

прилип заказов.

Разумеется, финансовый риск все увеличивался по

мере того, как немцы одерживали на различных театрах

военных действий одну победу за другой.
Тем временем в декабре 1914 г. Генри П. Дэвисон,

компаньон Моргана, ответственный за финансовые согла¬

шения с союзниками, заверил английского министра

финансов Дэвида Ллойд Джорджа, что Соединенные

Штаты в течение шести месяцев отменят ограничения на

официальные займы союзникам 1. В качестве высокопо¬

ставленного члена правительства йе [ас1о Дэвисон знал,
о	чем говорил; прошло немногим больше шести месяцев,

и Вильсон тайно разрешил выпуск огромного англо-фран¬

цузского займа.
Чтобы дать обоснование этому займу в правитель¬

ственных кругах, Бенджемин Стронг, директор «Федерэл

резерв бэнк оф Нью-Йорк», бывший ответственный работ¬

ник «Бэнкерс траст компани» (Морган), в письме полков¬

нику Хаузу от 14 августа 1915 г. предостерегал, что кур.:

фунта стерлингов по сравнению с долларом падает, что,

повидимому, означает уменьшение покупательных и

платежных возможностей Англии. Комиссия Ная пыта¬

лась установить, не было ли падение стерлинга резуль¬

татом совместного маневра американских банкиров и

английского банка, предпринятого с целью запугать

вашингтонские власти и заставить их разрешить

заем с официальной целью восстановления фунта стер¬

лингов.
Затем министру Мак-Аду была вручена копия письма

Дж. Б. Форгана, президента «Ферст нэйшнл бэнк оф Чи¬

каго», находившегося под влиянием Моргана, к Ф. А. Де¬

лано, заместителю председателя правления федерально!!

резервной системы. Форган спрашивал, каково будет

отношение правительства к предоставлению займов со¬

юзникам теперь, когда последним требовались средства,

которые их банки, по их заявлению, не могли больше

получать посредством открытых кредитов.
21	августа 1915 г. Мак-Аду писал Вильсону: «Наше

процветание зависит от продолжения и расширения
1 Т. №. 1мтоп1, Непгу Р. ^аV^$оп. ТЬе ГСесогс! оГ и ЫзеГи! УГе,
р. 190.
169

нашей внешней торговли. Чтобы сохранить эту торговлю,

мы должны всеми силами помочь закупкам наших клиен¬

тов... Чтобы обеспечить наше процветание, мы должны

его финансировать. В противном случае нам придется

остановиться, а это было бы катастрофой».
25	августа 1915 г. государственный секретарь

Лансинг, сменивший Брайана, послал Вильсону копию

письма Форгана со своим собственным заключением,

что следует учесть изменившиеся условия и что «боль¬

шие долги воюющих стран в результате их закупок тре¬

буют известного метода консолидации этих долгов в на¬

шей стране».
26	августа Вильсон писал Лансингу: «Вкратце мое

мнение по этому вопросу состоит в том, что мы должны

сказать: «не будет предпринято никаких действий ни

за подобную сделку ни против нее»; но поскольку

дело касается нас, это должно быть передано устно и не

записано». Короче говоря, Вильсон боялся, что просочат¬

ся улики, свидетельствующие об одобрении им займов

союзникам. Лансинг уведомил банкиров об этой переме¬

не во взглядах Вильсона.
Прежде чем перейти к займам, предоставленным со¬

юзникам «Дж. П. Морганом и К°» и «Нейшнл сити

бэнк», следует вернуться к апрелю 1915 г., когда Томас У.

Ламонт, компаньон фирмы «Дж. П. Морган и К0», про¬

изнес речь в американской Академии политических и

социальных наук в Филадельфии. Газеты об этой речи

не упоминали; не была она предана гласности и комис¬

сией Ная1.
Целью этой интересной речи, столь долго оставав¬

шейся неизвестной, было доказать заинтересованность

банкиров в продолжении войны в Европе для извлече-

чения из нее максимума барышей. Сделав обзор фи¬

нансового положения с момента начала войны и отме¬

тив быстрый рост американского экспорта, Ламонт на¬

рисовал своим слушателям перспективу превращения

Соединенных Штатов в финансовый центр мира. Ла-
1 АппаЫ о/ (Не Асас1ету о[ Ро1Шса1 Зс'юпсе, V. 60, Ли1у 1915,

рр. 106—112.
170

монт перечислил факторы, способствующие н препят¬

ствующие этому, и продолжал:
«Еще один фактор, зависящий от продолжительности

войны, — это возможность выкупа американских ценных

бумаг, все еще находящихся в руках иностранных вклад¬

чиков... Если мы будем продолжать выкупать обратно

эти ценные бумаги в больших количествах и если война

продлится достаточно долго (з5с!), то мы имеем шансы

сделать это и избавиться от необходимости ежегодно

переводить за границу крупные суммы в качестве про¬

центов... Мы платили бы проценты по нашим долгам

своему собственному народу, (банкам), а не иностранцам.

Такой оборот дел имел бы важнейшее финансовое зна¬

чение для нашей страны.
Третий фактор, который тоже зависит от продолжи¬

тельности войны (з1с!), заключается в том, станем ли мы

кредиторами иностранных держав в крупном масштабе.

Я указывал, что с начала войны мы непосредственно пре¬

доставили иностранным правительствам займы на сумму

срыше двухсот миллионов долларов. Однако это срав¬

нительно небольшая сумма. Станем ли мы кредиторами

этих иностранных правительств в действительно гран¬

диозных масштабах? Будем ли мы снабжать деньгами

частные и полугосударственные предприятия в Южной

Америке и других частях света, промышленность кото¬

рых доселе финансировалась Великобританией, Францией

и Германией? Если война продлится так долго, что нам

удастся (51с!) занять такое положение, и если у нас будет

достаточно ресурсов, чтобы справиться с этой задачей,

тогда мы неизбежно превратимся из страны-должника ь

страну-кредитора, и подобный рост рано или поздно при¬

ведет к тому, что международной валютной единицей

вместо фунта стерлингов станет доллар».
Обрисовав эти блестящие финансовые возможности,

таящиеся в войне, Ламонт сказал с чисто актерской

небрежностью: «Я поделился этими мыслями только в

порядке постановки вопроса и совета».
Речь Ламонта в сочетании с материалами, собран¬

ными комиссией Ная, имеет первостепенное историческое

значение. Она дает возможность впервые в протокольной

форме установить сознательные мотивы экономического
171

характера, заставлявшие «Дж. П. Моргана и К°» и

уоллстритовских банкиров в целом принуждать прави¬

тельство Соединенных Штатов взять тот курс, который

оно впоследствии действительно взяло, хотя компаньоны

фирмы «Дж. П. Морган и К°» публично всегда отрица¬

ли наличие подобных мотивов.
И когда «Федерэл резерв» отказался редисконтиро-

вать английские долговые обязательства военного вре¬

мени, то именно Ламонт посоветовал английскому банку

временно прекратить закупки, тем самым подняв тревогу

в деловых кругах. Вскоре после этого Вильсон окольным

путем разрешил банкирам предоставить займы союзникам.
В конце 1914 г. и в течение 1915 и 1916 гг. ведущие

представители капитала и их агенты проводили в прессе»

с трибун и кафедр бешеную пропаганду в пользу союз¬

ников, против Германии. В частности газеты сделали все,

что было в их силах, чтобы обеспечить успех этой кам¬

пании.
После того как Вильсона убедили разрешить предо¬

ставление займов союзникам, в октябре 1915 г. «Дж. П.

Морган и К°» возглавили синдикат крупнейших банков,

который выпустил англо-французский заем в 500 млн.

долл. Крупнейшими индивидуальными подписчиками бы¬

ли братья Гуггенхейм (медь), Джеймс Стиллмен, Дж. П.

Морган, Джордж Ф. Бейкер, Эндрыо Карнеги Винсент

Астор, Отто X. Кан, Хэтти Грин, Уильям А. Кларк (медь),

Чарлз М. Шваб из «Бетлехем стил» и нью-йоркский

юрист Сэмюэль Унтермейер. В первый год было выдано

620 млн. долл., на следующий год, вплоть до осени

1917 г., — еще 600 млн. долл. Ведущие страхо¬

вые компании, банки и корпорации также получили от

своих уоллстритовских хозяев приказ закупить облигации

этих займов, вплетая тем самым финансы страны в узел

военных противоречий на стороне союзников.
В начале 1917 г. германские армии фактически поста¬

вили на колени союзников, которые были теперь должны

американским банкирам и их клиентам почти 1 500 млн.

долл.; казалось, что достигнут предел предоставления

займов союзникам. В марте 1917 г. пало царское прави¬

тельство, Что Роздало угрозу освобождения гер¬

манских армий на востоке для наступления во Франции.
172

5 марта 1917 г. Уолтер Хайнс Пэйдж, американский

пссол в Англии, послал президенту Вильсону обширное

донесение, которое он резюмировал следующим образом:

«Я думаю, что глубина приближающегося кризиса пре¬

вышает возможности финансового посредничества Мор¬

гана в интересах французского и английского прави¬

тельств. Требования союзников становятся слишком боль¬

шими и неотложными, чтобы их могло удовлетворить

какое-либо частное агентство, ибо оно неизбежно стол¬

кнется с ревнивым отношением соперников». Пэйдж го¬

ворил, что картина становится «тревожной» для амери¬

канских! промышленных и финансовых перспектив, но

откровенно указывал: «Если мы должны вступить

в войну с Германией, то наиболее существенная помощь,

которую мы могли бы оказать союзникам, заключалась

бы в предоставлении подобного кредита. В этом случае

наше правительство могло бы при желании вложить

крупные суммы во франко-британский заем или гаранти¬

ровать подобный заем... Конечно, наше правительство не

может пойти на подобное непосредственное предоставлен

ние кредита, если мы не вступим в войну с Германией...»

Пэйдж предостерегал, что если не будет объявлена вой¬

на, стране грозит полный крах.
Не позже чем через четыре недели президент Вильсон

предложил конгрессу утвердить объявление войны,

избрав предлогом возобновление подводной войны про*

тив торговых судов. Конгресс поспешно согласился, за

исключением маленькой, но отважной группы, возглав¬

лявшейся сенаторами Лафоллетом и Норрисом.
Из суммы, вырученной от распространения первого

займа свободы, более 400 млн. долл. было выплачено

«Дж. П. Моргану и К°» для частичного покрытия долга

английского правительства. За все время своего участия

в войне Соединенные Штаты ссудили Европе 9 386 311 178

долл., из которых Англия получила 4 136 млн. долт

и Франция 2 293 млн. долл. Участие Америки в войне

дало правительству возможность предоставить союзни¬

кам кредит от имени всего американского народа; дела

союзников в начале 1917 г. были так плохи, что амери¬

канским держателям английских и французских ценных

бумаг на сумму около 1 500 млн. долл. грозили катастро¬
173

фические убытки. Вступление Соединенных Штатов в

войну не только вывело богатейшие семейства Америки

из опасного положения, но открыло им новые перспекти¬

вы наживы.
Европе не досталось ни цента из денег, предоставлен¬

ных казначейством; она получала только военные мате¬

риалы. Деньги получили хозяева американской промыш¬

ленности, которые использовали большую часть их для

расширения промышленности страны и увеличения своих

богатств и своего могущества. Короче говоря, военный

долг, созданный американским правительством, был по¬

просту переводом денег из карманов народа в карманы

богатейших семейств, владевших банками и промышлен¬

ностью. Как установила комиссия Ная, военные барыши

были чудовищно велики1.
И хотя Европа с тех пор не выполнила своих военных

и послевоенных долговых обязательств по отношению к

правительству Соединенных Штатов, она выплатила дол¬

ги американским банкирам и банкам. Европа давно мог¬

ла погасить свои обязательства, но только товарами. Од¬

нако урегулирование вопроса подобным образом отвер¬

гнуто американскими банкирами и промышленника¬

ми, действовавшими через своих подручных в конгрессе

и в Белом доме.
В связи с этим вопросом остановимся вкратце на

фигуре Уолтера Хайнса Пэйджа, попечителя Рокфелле¬

ровского совета всеобщего обучения и редактора различ¬

ных уоллстритовских изданий. С самого начала войны

1914 г. Пэйдж целиком разделял точку зрения союзни¬

ков. Он сделал все, что мог, чтобы заставить Соединен¬

ные Штаты таскать для Англии каштаны из огня. Он

действовал столь неослабно, что часто казался англий¬

ским агентом; многие, особенно X. Л. Менкен, редактор

и критик, прямо обвиняли его в изменнической деятель¬

ности.
Подобная оценка роли Пэйджа поверхностна и едва

ли справедлива. Он просто вел уоллстритовскую игру.

Когда в 1919 г. Вильсон обсуждал с Пэйджем его на¬

значение послом в Англию, последний отказался на
1 См. приложение «Б»: «Военные барыши».
174

том основании, что не обладает достаточными сред¬

ствами, чтобы вести образ жизни, соответствующий по¬

ложению посла. Тогда Вильсон призвал Доджа, чтобы

пополнить недостававшие средства из его личного кар¬

мана. Додж согласился ежегодно давать Пэйджу за

время его пребывания в Лондоне 25 тыс. долл. 1 Таким

образом, Пэйдж был послом военного времени в Вели¬

кобритании, финансировавшимся крупным акционером

«Нэйшнл сити бэнк», который «случайно» оказался

одним из крупнейших американских магнатов военной

промышленности.
V
Чрезвычайное положение военного времени застало

членов правительства йе }ас(о на захваченных ими важ¬

ных стратегических постах в правительстве йе ]'иге. Мно¬

гие из них, однако, давно уже проявляли большую актив¬

ность в подготовке страны к войне.
Генри П. Дэвисон, который в качестве компаньона

Моргана вел переговоры относительно англо-французско¬

го займа, финансировал в 1915 г. «Воздушный береговой

патруль № 1», гражданскую летную часть, временно на¬

ходившуюся под покровительством Йэльского университе¬

та. В 1915 г. генерал Леонард Вуд открыл «лагерь для тре¬

нировки служащих» в Платтсбурге (штат Нью-Йорк);

лагерь финансировался Бернардом М. Барухом, первый

взнос которого составил 10 тыс. долл.; Барух потратил

много времени, собирая на Уолл-стрит средства для ла¬

геря. Газеты, разумеется, уделили этому проекту боль¬

шое внимание. В нем немедленно приняли участие

Уиллард Стрейт («Дж. П. Морган и К°) и Роберт

Бэйкон, бывший компаньон Моргана. Г-жа Корнелиус

Вандербильт подарила нью-йоркской национальной

гвардии санитарный поезд. Теодор Рузвельт, Генри

Кабот Лодж, Элиху Рут и другие верные слуги Дж.

П. Моргана требовали объявления войны задолго до

того, как Вильсон почувствовал, что страна заодно с ним.
1	/?. 5. Вакег, ТЬе УГе апс1 ЬеНегз оГ ^оос1гоуг ШЛзоп,.
IV,	рр. 33—34.
175

Уолл-стрит, разумеется, имела все основания считать

войну выгодной. К концу 1916 г. цены на фондовой бирже

поднялись на 60% по -сравнению со средними ценами

1914 г. Для акционеров и банкиров 1916 г. был годом наи¬

большего процветания во всей истории Америки.
Так, например, в 1915 г. фирма «Э. И. Дюпон де Не¬

мур и К°» получила через «Дж. П. Моргана и К°»

100 млн. долл. английскими деньгами на расширение

своих предприятий по производству взрывчатых веществ;

буквально за одни сутки Дюпоны поднялись из третьего

ранга в промышленности в первый. Цены на железную

руду повысились с 13 долл. за тонну в 1914 г. до 42 долл.

в 1917 г. Если к концу 1913 г. невыполненные заказы

«Бетлехем стил корпорейшн» оценивались лишь в 24 865

тыс. долл., в конце 1914 г. они оценивались уже в 46 ЫЗ

тыс. долл., а в конце 1915 г.—в 175 432 тыс. долл. Экс¬

порт боеприпасов в 1914 г. составлял в целом 40 млн.

долл., в 1915 г. — 330 млн. долл. и в 1916 г.— 1290 млн.

долл. Прежде чем Америка вступила в войну, Уолл¬

стрит продала союзникам материалов на сумму около

5 млн. долл.
Как только банки переложили финансовый риск

своих военных операций на плечи американского народа,

вынудив правительство объявить войну Германии, бога¬

тейшие семейства сочли своим патриотическим долгом

взять в свои руки работу правительства, и президент

Вильсон не оказал им противодействия. Кстати, прави¬

тельство тайно подготавливалось к войне в течение ше¬

сти месяцов до фактического вступления в нее. Согласно

сообщению Франклина Д. Рузвельта, в то время помощ¬

ника военного министра, осенью 1916 г. военное мини¬

стерство начало делать обширные закупки военных

материалов *.
Отнюдь не случайно все важные в стратегическом

отношении правительственные посты, особенно те, кото¬

рые были связаны с закупками, были забронированы за

«патриотами» с Уолл-стрит. По всем наиболее важным

назначениям Вильсон советовался с Доджем, который

предложил Дэвисона на пост главы американского Кра-
1 ТНе Ые\у Уогк Т^шез, АргП 7, 1937.
176

сного Креста !. Он рекомендовал также неизвестного до

тех пор Баруха, спекулировавшего на бирже акциями

медных! приисков, на должность председателя всесиль¬

ного управления военной промышленностью.
Баруха ввел в маклерское дело Джеймс Кин, дове¬

ренный маклер «Дж. П. Моргана и К°»; свой первый

большой, куш он заработал спекуляцией акциями «Амаль-

гамейтед коппер», которые производились «Нэйшнл сити

бэнк» и «Кун, Лэб и К0»2. В 1904 г. он стал доверенным

маклером Гуггенхеймов, а впоследствии ближайшими

его товарищами в делах стали Томас Форчюн Райан и

Генри X. Роджерс3.
Возглавляя управление военной промышленностью,

Барух тратил государственные средства в размере

10 млрд. долл. в год; деятельность руководимого им

учреждения подвергалась резкой критике после войны,

и сам Барух получил порицание от Грэхэмской комиссии

палаты представителей. Некоторые из грязных подробно¬

стей мы прибережем для дальнейшего изложения.
В результате деятельности Баруха в управлении воен¬

ной промышленности и его комиссиях появилось множе¬

ство бывших и будущих уоллстритовских дельцов,

промышленников, финансистов и их агентов. Среди них

были: Джюлиус Розенуолд, глава «Сирс, Робак и К°»;

Дэниэль Уиллард, президент «Балтимор энд Охайо рейл¬

род»; Уолтер С. Джиффорд, в то время вице-президент

«Америкен телефон энд телеграф»; Хауорд Э. Коффин,

ответственный работник «Хадсон мотор кар компани»;

Александер Легги из «Интернэйшнл харвестер компа-

пи»; Дж. Леонард Реплогл, стальной магнат; Герберт

Байярд Суоп, брат Джералда Суона из «Дженерал

электрик»; Клэренс Диллон из «Диллон, Рид и К°»; Эл¬

берт X. Гэри, председатель «Юнайтед Стейтс стил»;
1	Т. Ьатоп*, Непгу Р. Оау15оп, р. 267. Имя Дэвисона

стало известно Рузвельту таким путем: Дуайт У. Морроу,

компаньон Моргана, сообщил его Корнелиусу Блиссу млад¬

шему, сыну бывшего казначея республиканской партии, кото¬

рый сообщил его Доджу, в свою очередь сообщившему его Виль¬

сону. Попросту говоря, выдвижения Дэвисона желали «Дж. П. Мор¬

ган и К°». См. также ТЬе 1пита1е Рарегз о! Со1опе1 Ноизе, III, 16.
2	Рог1ипе, Ос1оЬег 1933, р. 109.
3	Там же.
1*2 Ф. Ланлберг
177

Джеймс А. Фэрелл, президент «Юнайтед Стейтс стил

корпорейшн», и Джон Д. Райан, президент «Анаконда

коппер корпорейшн» («Амальгамейтед коппер»), помощ¬

ник военного министра и глава комиссии по закупке меди.
Закупочные комиссии по всем отраслям военной про¬

мышленности составлялись из руководителей этих отра¬

слей, которые назначали цены с надбавкой на издержки

производства и, как было обнаружено последовавшими

расследованиями, позаботились вздуть надбавки, чтобы

втихомолку нажиться на этом.
Помощником военного министра одновременно с

Райаном был Эдуард Р. Стеттиниус, компаньон Дж.

П. Моргана, который до вступления Америки в войну

наблюдал по поручению союзников за ходом военных

закупок в Америке. Рассэл Леффингуэл, в будущем

компаньон Моргана, был помощником министра финан¬

сов Мак-Аду, который назначил Дуайта У. Морроу, ком¬

паньона Моргана, директором отделения Национального

комитета военных сбережений в штате Ныо-Джерси.

Несмотря на отсутствие опыта в морском деле, Морроу

был также назначен членом союзного совета морского

транспорта, распределявшего тоннаж между державами.

Чарлз М. Шваб из «Бетлехем стил» взял на себя попе¬

чение об «Эмердженси флит корпорейшн». Герберт Гу¬

вер, агент, продвигавший заказы различных лондонских

горнорудных концернов, был назначен государственным

инспектором по продовольствию. Фрэнку А. Вандерлипу,

президенту «Нэйшнл сити бэнк», было поручено проведе¬

ние компании по распространению марок «военных сбере¬

жений». Сэмюэль Мак-Робертс, вице-президент «Нэйшнл-

сити бэнк», стал начальником отдела заготовок артилле¬

рийского управления. Поль Д. Крават, адвокат Томаса

Форчюна Райана, был назначен консультантом по юриди¬

ческим вопросам американской военной миссии в Европе.
Слабость вашингтонских должностных лиц лучше

всего иллюстрируется собранием писем Франклина К.

Лэйна, министра внутренних дел при Вильсоне. Когда

была объявлена война, Лэйн писал: «Президент должен

послать за Чарлзом М. Швабом, вручить ему ордер каз¬

начейства на миллиард долларов и предписать присту¬

пить к постройке судов, устроив так, чтобы ему не
178

мешали никакие юсударственные инспекторы, надсмотр

щики, ревизоры, бухгалтеры-эксперты и прочие бюро¬

краты. Дайте президенту предоставить все патриотизму

и чести Шваба, больше ничего не требуется. Шваб вы¬

полнит эту работу».
ЭТ0‘Т0 фактически и сделал президент во всех

отраслях промышленности. Интересно, что Лэйн понимал,

что магнатов беспокоили именно эксперты и ревизоры.
Дэвисон заполнил Красный Крест прихвостнями Мор¬

гана. Джордж Ф. Бейкер младший из «Ферст нейшнл

бэнк» возглавил предварительную чрезвычайную комис¬

сию, посланную в Италию. Грэйсон М. П. Мэрфи, вице-

президеит «Гарантитраст компани» (Морган), возглавил

первую миссию Красного Креста во Франции, а потом

сменил Бейкера в Италии.
Мэрфи является, пожалуй, наиболее важным из вто¬

ростепенных персонажей этой книги. Сейчас1 ему

принадлежит первая роль в правлении автобусной систе¬

мы Нью-Йорк — Чикаго; одновременно он является

директором нескольких моргановских банков и владель¬

цем собственного фондового банка. Как пишет Генри

Прингл в биографии Теодора Рузвельта, в начале теку¬

щего столетия президент тайно послал Мэрфи, тогда

лейтенанта армии, для выяснения обстановки в Панаме

с точки зрения возможности устроить там революцию.

Мэрфи получил настолько благоприятное впечатление от

этих возможностей, что он и один из его товарищей со¬

бирались заинтересовать Дж. П. Моргана финансирова¬

нием революции. В конце 1934 г. генерал-майор Смидли

Д. Батлер обвинил Мэрфи в поддержке грандиозного

плана, требовавшего первоначально 50 млн. долл., со¬

гласно которому Батлер должен был руководить боевым

политическим движением ветеранов мировой, войны.

После быстро стихшей шумихи в прессе, во время ко¬

торой либералы заклеймили план Мэрфи как фашист¬

ский, тяжелое обвинение, выдвинутое Батлером, было

благополучно скрыто от общественного внимания за

стеной молчания.
Вместе с Дэвисоном в военный совет Красного Крес¬

та входили: Корнелиус Н. Блисс младший; республикан-
1	Мэрфи- умер п 1938 г.
12*	179

ский политический деятель Сюорд Проссер, ныне пред¬

седатель исполнительного комитета «Бэнкерс траст ком¬

пани» (Морган); Джон У. Дэвис, в то время замести¬

тель генерального прокурора, ныне главный адвокат

Моргана; Джон Д. Райан; Харви Д. Гибсон, ныне прези¬

дент «Мэнюфекчюрерс траст компани», и Джесс X. Джонс,

банкир, ныне глава «Реконстракшн файнэнс корпорейшн>.
Миссия Красного Креста в Россию возглавлялась

Уильямом Бойсом Томпсоном и полковником Рэймондом

Роббинсом, золотоискателем с Аляски. Томпсон и Роб¬

бинс в России и Мэрфи в Италии использовали Красный

Крест для военных целей Уолл-стрита способами, о кото¬

рых не подозревал американский народ.
Даже теперь многие не понимают, что Красный Крест

имел чисто политические функции.
Задача Мэрфи в Италии состояла в том, чтобы под¬

нять моральное состояние после разгрома итальянцев

под Капоретго. Под его руководством миссия Красного

Креста осуществляла заботу о бездомных и обездолен¬

ных, чье настроение считалось опасно революционным.

Томпсон и Роббинс, согласно их собственным заявлени¬

ям, действовали в России в качестве политического

орудия военного министерства. Крупнейшим их

достижением был подкуп достаточного количества деле¬

гатов Всероссийского демократического совещания с

тем, чтобы совещание поддерживало Керенского и его

программу продолжения войны. Стоимость подкупа

этого собрания составила 1 млн. долл., которые Томпсон

охотно заплатил. На протяжении всего своего пребы¬

вания в России Томпсон непрестанно поддерживал те¬

леграфную связь с Ламонтом и Морроу (компаньоном

Моргана), а в перерывах подготовлял почву для того,

чтобы выхлопотать себе и своим друзьям горнорудные

концессии от Временного правительства.
Целью Томпсона и Красного Креста было предот¬

вратить заключение Россией сепаратного мира с Гер¬

манией. Когда же русские все-таки заключили мир,

новый вариант задачи Томпсона заключался в том,

чтобы предотвратить возможность продажи Россией

Германии военных материалов. Красный Крест помогал

деньгами и продовольствием антигерманским элементам
180

и отказывал в них прогермански настроенным и крайне

радикальным элементам. Под прикрытием Красного

Креста Томпсон и Роббинс занимались шпионажем,

выслеживая местонахождение материалов, которые, как

они подозревали, подвозились к германской границе.
Аналогичным образом действовала и комиссия Гу¬

вера, оказывавшая послевоенную «помощь» Европе. Ли¬

беральным и радикальным правительствам отказывали в

продовольствии и прочем снабжении, которое посыла¬

лось в страны с реакционным режимом.
Конец войны застал финансистов-политиков все еще

следующими по пятам за неудачливым Вильсоном. На

мирной конференции Барух восседал рядом с Вильсо¬

ном; Ламонт, как представитель казначейства, также

присутствовал на конференции и, по сообщению Уилья¬

ма Бойса Томпсона, «написал финансовую часть вильсо¬

новского проекта Лиги наций, будучи более осведомлен¬

ным относительно положения финансов за границей, чем

Барни Барух» К Как явствует из другого авторитетного

источника, Ламонт «был одним из тех немногих достой¬

ных восхищения экспертов, к мнению которых охотно

прислушивался президент Вильсон»2. Кстати, конфи¬

денциальные копии Версальского договора попали в ру¬

ки «Дж. П. Моргана и К0» задолго до того, как сенат

Соединенных Штатов ознакомился с этим документом.
На всех послевоенных международных конференциях

господствовали «Дж. П. Морган и К°», выпустившие

большую часть послевоенных международных займов,

включая два репарационных займа. Мировая война

удвоила могущество и тех кланов, которые кон¬

центрировались вокруг этого банкирского дома, и

тех, которые группировались вокруг банков Рокфел¬

лера и Меллона.
С точки зрения богатейших семейств Америки миро¬

вая война была самым важным для увеличения их ка¬

питала событием со времени гражданской войны.
*	С. 1Р. Ваггоп, 'ГЬеу То1(1 Ваггоп, р. 327,
3	Н. Ы&оЫоп, Ьуп'дМ Моггсллг, р. 237.
181

Г лава пятая
ПОЛИТИКА ФИНАНСОВОГО КАПИТАЛА
(1920—1932 гг.)
1
Политические головорезы эпохи Гранта помимо своей

воли оказались восприемниками нового промышленного

общества, представлявшего несомненный прогресс в эко¬

номическом отношении. Подобными полномочиями от¬

нюдь не располагали политические авантюристы после¬

военного периода, обладавшие столь же высоким исто¬

рическим призванием, как обыкновенные взломщики. Ба¬

роны грабежа 1860—1900 гг., какие бы средства они ни

пускали в ход, какие бы потери и убытки они ни причи¬

нили, выполнили определенную созидательную работу.

Их наследники и душеприказчики 1920—1932 гг. ограни¬

чились практикой ловкого мошенничества, без конца

создавая акционерные общества и пуская в обращение

огромное количество всевозможных акций и облигаций,

действительная стоимость которых равнялась нулю.
В послевоенные годы грабительского разгула респуб¬

ликанцев — годы, которые, как следует помнить, были

логическим продолжением второго четырехлетия Виль^

сона на посту президента, — высшая правительственная

политика была настолько пронизана коррупцией, что

этому патологическому явлению следует посвятить осо¬

бую главу. Белый дом превратился в 1920—1932 гг.

попросту в политический притон.
Даже по самым внешним признакам последующие

республиканские правительства вызывали подозрение.

Они отличались друг от друга только именами обитате¬

лей Белого дома. Уоррен Г. Гардинг был пьяницей,

оставившим столь скандальную славу, что простой
182

намек на нее оскорбителен для хорошего вкуса;

Кальвин Кулидж просто выполнял то, что ему предпи¬

сывали Эндрыо У. Меллон и Дуайт У. Морроу, его опе¬

кун в политических делах; Герберт Гувер, бывший

прежде продавцом и посредником при продаже сомни¬

тельных акций горнорудных компаний, получил перед

войной порицание от английского суда за участие в

одной афере.
«Гардинг,— сказала Алиса Лонгуорт, дочь Теодора

Рузвельта, резюме которой может считаться научно точ¬

ным,— не был плохим человеком. Он просто был слюн¬

тяем» *. Кулидж, по характеристике сенатора Медила

Маккормика, совладельца неистовой республиканской

газеты «Трибюн» (Чикаго), был обыкновенным «просто¬

филей» 2. В бытность свою вице-президентом он был на¬

столько непопулярен, что, став президентом, назначил

государственным секретарем сенатора Фрэнка Б. Кел-

лога, единственного человека в Вашингтоне, который к

нему хорошо относился. Третьим республиканским пос¬

левоенным президентом был «жирный Кулидж», как его

презрительно назвал X. Л. Менкен. Кулидж безропотно

подчинялся владычеству Томаса У. Ламонта из банкир¬

ского дома Моргана, с которым он неизменно советовал¬

ся по междугородному телефону, прежде чем объявить
о	каком-нибудь важном решении. Невежество Кулиджа

в самых простых вопросах уступало только невежеству

Гардинга: покойный Клинтом У. Джилберт, в течение

многих лет работавший вашингтонским корреспонден¬

том нью-йоркской газеты «Ивнинг пост», рассказывал,

что, став президентом, Кулидж привел в смущение своих

советчиков, сообщив им о своей уверенности, что в меж¬

дународной торговле товары оплачиваются золотыми

слитками из расчета столько-то золота за такое-то ко¬

личество товаров.
Исключительно низкий уровень умственных способно¬

стей Кулиджа ярче всего проявился в 1921 г., когда он,

будучи вице-президентом, написал для женского журнала
*	А. Ьоп&юогИг, Сго\усЫ Ноигз, р. 325.
2	й. СЩспс1, ТЬе Шзе оГ 51. СаКш, р. 124.
183

серию статей под заглавием: «Враги республики

Угрожают ли красные нашим студенткам?». Инфантиль¬

ный интеллект, обнаруженный в этих писаниях, служит

достаточно ярким комментарием к деятельности интрига¬

нов, заботливо пестовавших политическую карьеру

Кулиджа.
При президентах 1896—1920 гг. правительство мало

делало для народа и много — для финансистов. Но при

трех послевоенных президентах правительство стало

явно антинародной силой, гибельной, наглой и безот¬

ветственной, открыто выступавшей против интересов

общества.
Для послевоенных республиканских президентов ха¬

рактерно, что они были ставленниками банковского капита¬

ла, который в 1920 г. укреплял свои позиции. Они

были теми «чистыми листами бумаги», о которых страст¬

но мечтал в 1916 г. Дэвисон. И если они лично не участ¬

вовали в грабеже, то были виновны в том, что грабеж

происходил с их ведома, причем за сотрудничество

им было разрешено занимать самое высокое положе¬

ние, какое только мог предоставить им американский

народ.
На ранних этапах борьбы за утверждение кандида¬

туры на пост президента от республиканской партии бо¬

гатейшие семейства поддерживали, главным образом че¬

рез свои банки, генерала Леонарда Вуда, который

подвизался на Кубе и Филиппинах в качестве первого

суверенного проконсула американской империи. Несвое¬

временное разоблачение грязных источников его финан¬

совых фондов прекратило в самую последнюю минуту

раздутую вокруг Вуда шумиху; после этих разоблачений

он не смог бы собрать голосов. Тогда сторонники Вуда

переметнулись к Гардингу.
После победы республиканцев в конгрессе в 1918 г.

стало очевидным не только то, что демократы имели

мало шансов сохранить народную поддержку, но и то,

что вильсоновское «медное правительство», над которым

господствовал «Нэйшнл сиги бэнк», должно было усту¬

пить место «нефтяному правительству», независимо от

того, какой бы манекен ни украшал собой Белый дом.

Ео время войны приоритет нефти был явно заслонен
184

быстрым развитием автомобильной промышленности.

Феноменальный успех Генри Форда с его общедоступ¬

ными автомобилями свидетельствовал, что автопромыш¬

ленников ожидает широкий рынок, и издания вроде

«Уолл-стрит джорнал» предсказывали автомобильный

бум.
Во время правления Вильсона автопромышленник1*

заставили правительство прислушаться к своим требова¬

ниям, добившись принятия закона о федеральной по¬

мощи дорожному строительству; согласно этому закону,

под предлогом помощи фермерам на постройку дорог

было отпущено 240 млн. долл. государственных средств.

Соединенным Штатам предстояло вскоре стать страной,

пересеченной самой тщательно разработанной сетью до¬

рог в мире, сооруженных на государственный счет и

представляющих миллиардную ценность для нарождаю¬

щейся автомобильной промышленности.
Наряду с нефтяными ресурсами и случайно награб¬

ленным добром на карту был поставлен также основной

политический курс. Для того чтобы удержать господство,

завоеванное во время войны, финансовому капиталу тре¬

бовалась особая правительственная политика по ряду во¬

просов — политика, которая обеспечивала бы отказ от

судебного преследования лиц, нажившихся на войне, сни¬

жение подоходного налога военного времени, угрожав¬

шего возвращением в государственную казну части

средств, просочившихся в карманы частных лид, управ¬

ление кредитным механизмом посредством федеральной

резервной системы с тем, чтобы облегчить спекуляцию-

и приток избыточного капитала в расширявшуюся тяже¬

лую промышленность, прекращение государственного ре¬

гулирования финансов и промышленности и бесплодное*

но внушительное бряцание оружием в вопросах, ка¬

савшихся интересов фермеров, рабочих и потреби¬

телей.
Мероприятия по первым двум вопросам были быстро

намечены; оставались побочные вопросы. Поскольку сни¬

жение налогов на крупные доходы сделало финансовое

положение в стране весьма непрочным, между тем как

устойчивость финансов в стране является неотъемлемым

условием . благополучия частного капитала, необходимо
185

было укрепить их таким способом, который бы не

представлял неудобств для крупных состояний.
Одобренный в конце концов метод заключался в вы¬

пуске на отечественный рынок на миллиарды долларов

иностранных ценных бумаг, поглотивших сбережения

тысяч мелких вкладчиков; на сумму, вырученную с этого

выпуска, Европа и Латинская Америка продолжали по¬

купать американские товары и платить по урегулирован¬

ным межправительственным долгам, что также имело

большое значение. Тем самым удалось частично разря¬

дить финансовое напряжение, созданное магнатами в
1917	г., чтобы спасти свои карманы.
Прежде всего было полностью прекращено регулиро¬

вание частного капитала. Вместо того чтобы его регу¬

лировать, правительство оказывало ему содействие, осо¬

бенно в применении федеральной резервной системы,

поддерживая спекулятивную деятельность в лихорадоч,-

ном напряжении и облегчая отпочковывание акционер¬

ных обществ, финансовых трестов, закладных компаний

и биржевых объединений.
В 1920 г. перспективы демократов были так мрачны,

что внутри партии не было даже настоящего соперниче¬

ства при утверждении кандидатур на пост президента;

кандидатом решили выставить Джеймса Кокса, поли¬

тического деятеля из штата Огайо, владельца газеты и,

совместно с чикагской кликой республиканца Дауэса,

компаньона фирмы «Пыор ойл компани». Кандидатом на

пост вице-президента был Франклин Д. Рузвельт, хотя

Э. Л. Дохини из «Мексикен петролеум компани» доби¬

вался этой чести для себя самого. Солидная поддержка

была оказана Коксу, ратовавшему за вильсоновскую Ли¬

гу наций. Среди его сторонников на первом месте стоял

Томас У. Ламонт из фирмы «Дж. П. Морган и К°», ко¬

торый незадолго до того приобрел нью-йоркскую «Ив¬

нинг пост», проводившую кампанию за Лигу наций. Но

даже в моргановском лагере не было единого мнения

по вопросу о Лиге, и некоторые компаньоны Ламон¬

та были против Кокса. Кокс, подобно Олтону Б. Парке¬

ру в 1904 г., выступил с сенсационными обвинениями по

поводу предвыборного фонда республиканцев. Он не мог

привести никаких доказательств, но ускорил проведен¬
186

ное сенатом расследование, отличившееся главным об¬

разом тем, что оно не смогло выяснить подлинного по¬

ложения дел.
Одно из обвинений заключалось в том, что Генри

Клей Фрик дал в 1919 г. в честь генерала Вуда неофи¬

циальный обед, на котором в числе гостей присутствовали

Джордж Харви, Джордж У. Перкинс, Джон Т. Кинг

{республиканский босс штата Коннектикут и руководи¬

тель предвыборной кампании Вуда, впоследствии обви¬

ненный в жульничестве, связанном с опекой имущества

иностранных подданых; он умер до суда, а его сообщник

был приговорен к заключению в исправительной тюрьме

в Атланте), Дан Р. Ханна, сын Маркуса Ханна, Э. Л. До¬

хини, Гарри Ф. Синклер, Эмброз Монсл из «Интернэйшнл

чикел компани», Джордж Уилан, глава «Юнайтед Стейтс

знгар сторс компани оф Америка», X. М. Биллесби,

управляющий акционерным обществом предприятий об¬

щественного пользования, А. А. Спрейг, владелец опто¬

вого бакалейного предприятия в Чикаго, и Уильям Бойс

Томпсон.
Томпсон и Харви взяли на себя инициативу в деле вы¬

движения кандидатуры Гардинга, после того как кандида¬

тура Вуда потерпела крах под тяжестью золота. В самом

деле, Харви проницательно указал на Гардинга в начале

1919 г., когда, еще за год до съезда республиканской пар¬

тии, он написал имя кандидата, который, по его мнению,

будет утвержден, в присутствии многих свидетелей вло¬

жил эту записку в конверт и запечатал его. После

съезда конверт был вскрыт. Там стояло имя Уоррена

Гамалиеля Гардинга1.
Уолл-стрит начала собирать фонд для предвыборных

махинаций в начале 1919 г., поручив проведение всех

деталей Уиллу Хейсу из «Синклер ойл компани». Всех

руководящих административных работников корпорации

заставили внести от 100 до 1000 долл. Так как Хейс,

пресвитерианский староста, распространил с благочести¬

выми целями слух, что пожертвования, превышающие
1	тыс. долл., приниматься не будут, крупные капиталисты
1	№. Р. 1оНпзоп, Оеогде Нагуеу, А. Раз5юпа1е Ра1по(, р. 279.
187

осторожно начали предлагать свои даяния только

взносами по 1 тыс. долл. единовременно.
Членами богатых семейств, внесших по 1 тыс. долл. от

двух до 12 раз (причем в некоторых семьях жертвователями

являлись от двух до восьми членов), были: С. Р. Гуггенхейм,

Мэри Гуггенхейм, Уильям Бойс Томшсон, Р. Ливингсон Бик¬

ман, Эдуард X. Кларк, К. А. Коффин, Дэниэль Гуггенхейм,

Перси А. Рокфеллер, Томас Кохран (компаньон Моргана),

Джордж Ф. Бейкер, Чарлз Хейден, Джон Н. Уиллис, Элиша

Уокер, Гарри Ф. Синклер, Э. X. Гэри, Дж. Леонард Реплогл,

Джеймс Мак-Лин, Уильям X. Вудин, Клэренс X. Маккей,

Юджин Г. Грейс, Э. К. Конверс, У. К. Дюрант, Чарлз

М. Шваб, Эрл У. Синклер, Теодор Н. Вейл, Дуайт Морроу

(компаньон Моргана), Джордж Д. Пратт, Джеймс Б. Дьюк,

Дэвид А. Шульте, Эдвин Гульд, Фрэнк Дж. Гульд, Винсент

Астор, г-жа Винсент Астор, Элен Астор, Джеймс А. Фарелл,

X. Э. Хантингтон, Джордж Вашингтон Хилл, Джордж Дж. Уи¬

лан, Людвиг Фогельштейн (глава компании, реквизированной

государством во время войны и затем жульнически оплаченной

из общественных средств), Олберт X. Уиггин, Данлеви Милл-

бэнк, Хорэйс Хэвмейер, Огден Рид, У. К. Вандербильт млад¬

ший, Генри П. Дэвисон (компаньон Моргана), Огюст Хекшер,

Джон Т. Пратт, Рут Бейкер Пратт, Т. Ф. Мэнвиль, X. X. Бе-

стингауз, Джеймс Спейер, Элен Фрик, Уолтер П. Крайслер,

Чайлдс Фрик, Джон Д. Рокфеллер, Джон Д. Рокфеллер

младший, г-жа Эдвин Харкнесс, Джюлиус Флейшман,

У. И. Меллон, Эндрыо У. Меллон, Т. Кольман Дюпон,

г-жа Отто Кан, У. К. Вандербильт, г-жа Т. Кольман,

Юджин Мейор, Феликс Уорберг, Адольф Люисон, г-жа Джон

Д. Рокфеллер, г-жа Генри Зелигман, г-жа Феликс Уорберг,

г-жа Огден Миллс, Алексис И. Дюпон, У. А. Гарриман,

Ф. А. Джюллиард, Чонси Дип!ыо, г-жа Ф. У. Вандербильт,

Флора Уитни, Барбара Уитни, г-жа Гарри Синклер, Огден

Л. Миллс, Хауорд Фиптс, Фредерик Б. Пратт, Джордж

У. Перкинс, Маршалл Филд, Дж. Огден Армор, Ф. Эдсон Уайт,

Дэниэль Г. Рид, г-жа Маршалл Филд, г-жа Стэнли Филд,

г-жа Сэмюэль Инсалл, Чарлз Э. Митчел, Гарольд И. Праи,

г-жа Гарри Пэйн Уитни, Отто Кан и Джон У. Уикс.
С 1 января 1919 по 26 августа 1920 г. нацио¬

нальный комитет республиканской партии собрал
188

2	359 676 долл. для общепартийных целей, не считая

пожертвований в пользу отдельных кандидатов. Это

было все, что могла обнаружить комиссия Кениона, хотя

в последующие годы на свет выплыли огромные допол¬

нительные суммы. Согласно заключительному отчету про¬

изводившей расследование сенатской комиссии Кениона,

Гарри Ф. Синклер 15 мая 1919 г. сделал два взноса по

1 тыс. долл. каждый. Однако в своих показаниях под

присягой 2 июня 1920 г. Синклер дал следующие ответы

на вопросы:
В. Вы не имели никакого отношения к политической

кампании?
О. Нет, сэр.
В. Ни прямо, ни косвенно?
О. Нет, сэр.
Комиссия Кениона не смогла продвинуться дальше в

своем расследовании 10-миллионного выборного фонда

республиканцев в 1920 г., но ее работа повлекла за со¬

бой устранение Вуда, после того как было установлено,

что его фонд до съезда составлял по меньшей мере
1	773 033 долл. Однако Уильям Бойс Томпсон поведал в
1922	г. К. У. Бэррону: «Пожертвования в организации

штатов и сенатскую комиссию не имели предела. Каж¬

дый округ по выборам в конгресс и каждый штат имели

столько денег, сколько им было нужно» 1. Повидимому,

всего было потрачено 6 млн. долл. Будучи председате¬

лем республиканской «комиссии по ассигнованиям», ра¬

боту которой направлял Хейс, адвокат Синклера и руко¬

водитель национальной кампании, Томпсон, очевид¬

но, знал о чем говорил. Остальными членами комиссии

были сенатор Джон У. Уикс из комиссионной конторы

«Хорнблоуер и Уикс», Уильям Купер Проктер, глава

«Проктер энд Гэмбл суп компани» из Цинциннати,

Г. Кольман Дюпон, Уильям Крокер и г-жа Джон

Г. Пратт («Стандард ойл»).
Сокрытие пожертвований на кампанию — обычное

дело. Фрэнк Р. Кент, из балтиморской газеты «Сан», пи¬

шет в своем «Политическом поведении»: «Случаи

обвинения в нарушении закона о подкупе почти
*	С. №. Ваггоп, ТЬеу ТоЫ Ваггоп, р. 251.
189

неизвестны, а случаев осуждения за это не было вовсе;

Начиная с президента, все выборные лица избираются

в результате кампаний, во время которых обходят и на¬

рушают штатные и федеральные законы. В каждой кам¬

пании по выборам президента у каждой партии всегда

имеется, кроме казначея и председателя, человек, близко

стоящей к кандидату и знающий, как надо вести иг¬

ру; ему-то и передаются персональные пожертвования,

никогда не упоминающиеся и не подлежащие отчету».
Как выяснила комиссия Кениона, взносы в фонд Вуда

включали 731 тыс. долл., внесенных Проктером; Джордж Дж.

Уилан («Юнайтед сигар сторс»), Руфус Паттерсон (табак) и

Эмброз Монел («Интернэйшнл никел») дали по 100 тыс. долл.

каждый; Генри X. Роджерс («Стандард ойл»)—50 тыс. долл.,

Джон Д. Рокфеллер младший— 25 тыс. долл., X. М. Биллсс-

би—15 тыс. долл., Джордж У. Перкинс, Уильям Ригли и

Джон К. Шеффер, издатель чикагской газеты и нефтепро¬

мышленник,— по 10 тыс. долл., Г. X. Пэйп — б тыс. долл,

Филипп де Ронд, торговец сахаром, — 5 тыс. долл.; Джон

Т. Кинг собрал 91 тыс. долл., но не мог вспомнить имен жерт-

вователей. Его преемником в качестве руководителя выборной

кампанией в пользу Вуда был Уильям Лэб, бывший секретарем

Белого дома при Теодоре Рузвельте, задолго до 1920 г. выд¬

винутый на пост вице-президента гуггенхеймовской «Америкен

смелтинг энд рефайнинг компани» и президента «Юкон голд

компани».
Второй по величине предсъездовский фонд принадле¬

жал Фрэнку О. Лоудену, зятю покойного Джорджа

М. Пульмана, финансисту компании «Сентрал траст ком*

пани оф Чикаго» (владелец Чарлз Г. Дауэс), инициато¬

ру создания «Америкен рэдиэйтор компани», бывшему

во время войны губернатором штата Иллинойс. Фонд

Лоудена составил 414 984 долл., из которых большую

часть внес он сам; этот фонд представлял особый инте¬

рес, так как сенатской комиссии удалось пролить неко¬

торый свет на обстоятельства, при которых часть фонда

была употреблена на «финансирование» двух делегатов

съезда от штата Миссури.
На третьем месте стоял фонд Хайрама Джонсона —

194 393 долл., на четвертом —- фонд Герберта Гувера —
190

173 542 долл. и на пятом — фонд Уоррена Г. Гардннга —

113 109 долл. Судя по отчетам, фонд Кулиджа до съез¬

да составлял только 68 375 долл.; но комиссия не учла

взносов Дуайта У. Морроу и Томаса Кохрана, хотя дру¬

гие! источники свидетельствуют, что они дали деньги и

даже были инициаторами шумихи вокруг Кулиджа 1. По

данным комиссии Кениона, крупнейший взнос в фонд

Кулиджа был сделан Фрэнком У. Стирнсом, владельцем

универсального магазина в Бостоне, давшим 12 500 долл.

Основным жертвователем в фонд Гардинга был Гарри

М. Догерти.
В течение восьми лет после 1920 г. на свет выплывали

все новые и новые разоблачения относительно огромных

взносов в республиканский выборный фонд; возможно,

что дальнейшие расследования обнаружат дополнитель¬

ные суммы.
В 1924 г. было установлено, что в ходе кампании Гарри

Ф. Синклер дал 75 тыс. долл.; в 1928 г. выяснилось, что он

дополнительно внес 185 тыс. долл. облигациями займа Свобо¬

ды, чтобы покрыть дефицит кампании. Джеймс Паттен, спеку¬

лировавший пшеницей, внес, как было обнаружено в 1928 г.,

50 тыс. долл. Эндрью У. Меллон дал по меньшей мере на

25 тыс. долл. больше, чем это предполагалось раньше. Джон

Т. Пратт, брат Герберта Пратта из «Стандард ойл компани»,

дал на 50 тыс. долл. больше, чем было раскрыто комиссией

Кениона. Эдуард Л. Дохини, давший 34 900 долл. республи¬

канцам, дал также 75 тыс. долл. демократам. Т. Кольман Дю¬

пон дал республиканцам на 25 тыс. долл. больше, чем значи¬

лось в материалах комиссии Кениона.
В 1928 г. Хэйс нехотя признал, что Дэниэль Г. Рид, член

правления «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн», председатель

«Америкен кен компани», президент «Тобэкко продактс компа¬

ни», директор «Бэнкерс траст компани», «Гаранти траст

компани» и многих других моргановских банков и трестов,

внес в 1920 г. 100 тыс. долл.2 Уильям Бойс Томп¬

сон одолжил республиканцам 150 тыс. долл. и пожертвовал

60 тыс. долл.3 Лжесвидетельство было обычным явлением

при разборе дел. Нью-йоркская газета «Геральд трибюнл.

	 •
1	Н. N1со1$оп,	Могготу, р. 232
2	ТИе Ые\у Уогк Тйпез, МагсЬ 2, 1928.
3	Там же.
191

орган республиканского семейства Миллс-Рид, деликатно заме¬

тила, что уклонение Хейса от закона и истины достойно сожа¬

ления»1.
В то время как преданные гласности взносы в респуб¬

ликанский фонд составили в конце концов почти 10 млн.

долл. (причем подозрительно отсутствовали сведения о

взносах таких лиц, как Морган, Рокфеллер и Вандер¬

бильт, обычно подбрасывавших жирные куши), демократ

тический выборный фонд равнялся всего 2 327 750 долл.
За день до утверждения кандидатуры Гардинга в

комнате Джорджа У. Харви в отеле Блэкстон состоялось

знаменитое ночное совещание нефтяных магнатов.
В свете сделанного им предсказания относительно

кандидатуры Гардинга нельзя не видеть в Харви носите¬

ля высоких полномочий Уолл-стрит. Действительно, еще

в бытность помощником Райана, сотрудничавшего на

равных основаниях с Морганом, Рокфеллером и Фри¬

ком, Харви выполнял конфиденциальные политические

поручения для всех крупных финансовых кланов.
Догерти, которому, несмотря на его незначительную

роль в этом заговоре, предназначался пост генераль¬

ного прокурора при Гардинге, был достаточно осведом¬

лен для того, чтобы сообщить журналистам еще до

съезда, что «в два часа ночи в комнате, наполненной

табачным дымом, двенадцать или тринадцать человек

решат вопрос об утверждении кандидатуры»2.
Политическими уполномоченными крупного капитала

в комнате Харви были сенаторы Генри Кабот Лодж

(Морган), Медил Маккормик (газета «Чикаго три¬

бюн» — «Интернэйшнл харвестер компани»), Джеймс

И. Уотсон из штата Индиана (Ку-клукс-клан), Рид Смут

(группа сахаропромышленников штата Юта), Джеймс

У. Уодсворт из Ныо-Иорка (Морган) и Фрэнк Брэндиги

из штата Коннектикут (Морган); все присутствовавшие

в номере Харви были сенаторами, кроме самого Харви и

Джозефа Р. Гранди, главного специалиста по закулис¬

ным махинациям ассоциации промышленников штата

Пенсильвания и личного представителя сенатора Бойса
*	Н. Рпп@1е, В1& Рго&з, р. 196.
2	СИ. №. Ткотрзоп, РгезЫеп1з Г\ге Кпо\уп, р 32С\
192

Пенроуза, который лежал в Филадельфии при смерти,

но тем не менее поддерживал непрерывную телефонную

связь с Харви.
Харви, хотя и не был делегатом съезда, «оказал влия¬

ние на его ход» *. Другими участниками событий, находив,

шимися в теснейшей связи с руководителями съезда,

были Элберт X. Гэри, Генри П. Дэвисон, Томас У. Ла¬

монт, У. У. Аттербэри, президент «Пенсильваниа рейл¬

род», Ричард Меллон, Джордж Ф. Бейкер, Фрэнк А.

Ваидерлип и Ф. X. Аллен, компаньон «Ли, Хиггинсон

энд компани оф Бостон энд Нью-Йорк» 2.
Согласно сообщению сенатора Р. Ф. Петтигру из

штата Южная Дакота, названные здесь лица фактиче¬

ски продиктовали тог путаный и уклончивый документ,

который лежал в основе платформы республиканцев.

«Они хотели протащить Лоудена или Вуда... В резерве

они держали Нокса и Гувера, Гардинга и сенатора Уот¬

сона из штата Индиана...»3. Ежедневно ход событий на

съезде определялся кликой, группировавшейся вокруг

Харви 4.
Гардинг, поникший от жары и возлияний, со слегка

заплетающимся языком, был призван в комнату Харви

в полночь накануне дня, когда была утверждена его кан¬

дидатура. На торжественный запрос не было ли в его

биографии обстоятельств, которые могли сделать его не¬

пригодным для поста президента — осторожный намек на

пущенный кем-то слух, что в его жилах текла негритян¬

ская кровь, — он с той же торжественностью ответил от¬

рицательно. Тогда ему сообщили, что перст судьбы

указал на него, предназначив его стать преемником Ва¬

шингтона, Джефферсона, Джексона и Линкольна. Гар¬

динг вышел изумленный и отправился просить сенатора

Хайрама Джонсона принять пост вице-президента, но

безуспешно.
После утверждения кандидатуры Гардинга незримые

руководители съезда наметили Кулиджа кандидатом на
*	№. Г. 1о1т$оп, Сеогде Нагуеу, р. 274.
2	/?. Г. РеШ^гею, 1шрепа1 ШазЫп^оп, р. 399.
3	Там же, стр. 398.
4	Там же.
13 Ф. Ландберг
193

пост вице-президента — решение, разочаровавшее Стирн¬

са, но одобренное за кулисами Кохраном и Морроу.

Лодж, будучи председателем съезда, ловко продвинул

моргановского кандидата, оттеснив сенатора Ленрута

из штата Висконсин.
Подобно Коксу, Тафту и Мак-Кинли, Гардинг проис¬

ходил из штата Огайо — царства «Стандард* ойл». И

действительно, он был продуктом созданного Маркусом

Ханна механизма прежней «Стандард ойл», рядовым

винтиком которого он стал в молодости, начав

свою карьеру в качестве издателя газеты в маленьком

городке. Сенатор штата Огайо с 1900 по 1904 г., вице-

губернатор штата с 1904 по 1906 г., Гардинг официально

выставил кандидатуру Уильяма Хауорда Тафта в 1912 г.

и в 1914 г. был послан в сенат Соединенных Штатов.

В 1908 г. Гардинг раздул шумиху вокруг кандидата на

пост президента Джозефа Б. Форекера из «Стандард

ойл». Хотя это и не все знали, Гардинг в дей¬

ствительности был ставленником «Стандард ойл», и по¬

этому вряд ли можно считать случайностью, что его

правление насквозь пропиталось нефтью.
Кулидж, ставленник Дж. П. Моргана, был просто ма¬

рионеткой. После того как он изумил своих сограждан,

перехватив должность мэра Нортхэмптона (штатМаса-

чусетс) у двух более способных кандидатов, он был из¬

бран в сенат штата Массачусетс в качестве протеже

богатого сенатора У. Меррея Крейна, директора «Амери¬

кен телефон энд телеграф компани» и других предприя¬

тий Дж. П. Моргана. В 1913 г. Кулидж, к удивлению

непосвященных, возвысился до поста президента сената

штата Массачусетс, чем был обязан предусмотрительно

проведенным интригам Дж. Оттиса Уордуэлла, адвоката

«Киддер, Пибоди и К°», тесно связанных с банкирским

домом Моргана; соучастником этих интриг был Артур

П. Рассэл, адвокат «Нью-Йорк, Нью-Хэйвн энд Хартфорд

рейлрод» и различных других моргановских компаний

предприятий общественного пользования *. В качестве

президента сената Кулидж располагал властью, усту¬

павшей только губернаторской.
1	/). ОЩопй, ТНе Шзе о1 51. СаМп, рр. 47—51.
194

В 1915 г. он был избран вице-губернатором, на этот

раз с помощью денежных фондов своего школьного то¬

варища по Алмхсрстскому колледжу Дуайта У. Мор-

роу К
Спустя два года Морроу помог Кулиджу стать гу¬

бернатором; на этом посту он пребывал в бездействии

до 1919 г., когда забастовка бостонской полиции привела

в бешенство напуганных консерваторов. Забастовка пре¬

кратилась до того, как бестолковый губернатор осмелил¬

ся что-либо предпринять; тогда он издал решительную

прокламацию с открытым вызовом забастовщикам. На

съезде в Чикаго доказывали, что «решительные дейст¬

вия» Кулиджа при «подавлении сил беззакония» свиде¬

тельствовали, что он был достойным претендентом на

пост президента; но искушенных, пропитанных алкого¬

лем делегатов съезда было не так легко убедить.
Медоречивый Морроу, «творец президентов», нахо¬

дился в Чикаго, хотя и держался в тени. «Комната

Морроу в отеле стала центром постоянных закулисных

интриг и сделок. Он растолковывал, спорил, обхажи¬

вал»2. Когда была утверждена кандидатура Гардинга,

Морроу написал Ламонту, что не находит кандидата

особо приятным, но «тем не менее не видит никаких

данных против него и очень много — в его пользу»3.
Решающая победа Гардинга и Кулиджа на выборах

сразу создала Харви выдающееся политическое положе¬

ние. Харви был фактическим президентом все время, по¬

ка Гардинг находился в Белом доме. Ему предложили

пост государственного секретаря, но он предпочел пост

посла в Лондоне. Гардинг и Уилл Хейс телефонировали

Харви в Нью-Йорк с юга, чтобы получить от него

одобрение по поводу состава кабинета. По мере того

как зачитывались фамилии людей, которые должны

были составить «черный кабинет», Харви восклицал:

«Восхитительно!.. Отлично! Вы не могли выбрать

лучше» 4.
1	Н. ЫьсоЫоп, Ом&М Могго^, р. 368.
2	Там же, стр. 233.
3	Т*м же, стр. 234.
*	№. Р. 1оНп$оп, Оеог&е Напгеу, р. 282.
13*
195

До самой своей смерти президент Гардинг регулярно

переписывался с Харви и спрашивал его советов *. Когда

Харви получил назначение в Лондон, Джон Д. Рокфел¬

лер счел уместным его поздравить2. И даже после смерти

Гардинга влияние Харви в Белом доме вряд ли умень¬

шилось, хотя первенство все же принадлежало Дуайту
У.	Морроу. Харви вел переписку и с кулиджем; после

того как его политический ставленник перешел в иной

мир, Харви, отказавшись от поста в Лондоне, чтобы

быть поближе к месту действия, часто бывал в Белом

доме3. В самом деле, он постоянно сновал взад и впе¬

ред для совещаний с Кулиджем 4. Однажды президент

написал Харви: «Если когда-либо вас осенит какая-ни-

будь новая идея, дайте мне знать»5. Достоверно изве¬

стно, что Харви и Кулидж находились в «исключительно

интимных дружеских отношениях»6.
По случаю одной из тупоумных речей Кулиджа Хар¬

ви и Джон Д. Рокфеллер старший совместно подппсали

поздравительную телеграмму президенту7. Двойная под¬

пись явилась, пожалуй, деликатным способом напомнить

Кулиджу, чьим представителем был Харви. Харви был

такой большой политической силой, что безмерно често¬

любивый Герберт Гувер добивался его могущественной

помощи во время кампании по выборам президента в

1928 г. и получил ее8.
По требованию Генри Клея Фрика, передавшего своо

пожелание через сенатора Фнлендера К. Нокса, Гардинг

назначил Эндрыо У. Меллона министром финансов 9. До

своего назначения Меллон фактически был неизвестен

широкой публике, хотя он входил в число пяти самых

богатых людей в стране и с 1871 г. был банкиром Фрика.

Назначение Чарлза Эванса Юза, адвоката «Стандард
*	№. Р. 1оНпзоп, Оеогде Нагуеу, рр. 348—362.
2	Там же, стр. 286.
3	Там же, етр. 400—404.
4	I. II. Нооуег, Рог1у Т\уо Уеагз т Ше \УЫ1е Ноизе, р. 170.
5	№. Р. Уо/ш^о/г, Оеогде Нагуеу, р. 403.
6	Там же, стр. 399.
7	Там же, стр. 401.
8	Там же, стр. 418.
9	О. Намеу, Непгу С1ау Рпск, ТЬе Мал. рр. 292—293.
196

ойл», государственным секретарем было, вероятно, про¬

диктовано Харви. Согласно утвержлению словоохотли¬

вого Уильяма Бойса Томпсона, «Юз был связан с Джо¬

ном Д. Рокфеллером» *.
Между прочим, когда Филендер К. Нокс умер, его

место в сенате занял компаньон Нокса по юридической

фирме Дэвид А. Рид из Питтсбурга, бывший, как и Нокс,

адвокатом меллоновских банков. Меллон и Фрик не до¬

пустили, чтобы место их агентуры в сенате перешло в

другие руки; однако оно сохранялось только благодаря

полной профанации системы выборов, как это было об¬

наружено комиссией сената.
Юз и Меллон получили наиболее важные посты в ка¬

бинете Гардинга; один занимался скользкой областью

иностранных дел, включавшей урегулирование военных

долгов и распределение послевоенных рынков, другой —

не менее скользкой проблемой отечественных финансов

Неудивительно, что в 1923 г. Лодж поделился с Бэрро¬

ном мыслью, что «Гардинг вполне удовлетворяет инте¬

ресам финансистов» 2. Что касается Юза и урегулирова¬

ния долгов, то Бэррон цитирует произнесенные в июне
1921	г. слова государственного секретаря кабинета Гар¬

динга: «Я очень хорошо знаю мистера Рокфеллера, и

мы часто используем мнения мистера Моргана» 3.
Сенатор Уикс, бостонский маклер, связанный с Морганом,

был назначен военным министром. Хейс, адвокат «Синклер

ойл», стал на короткое время министром почт и телеграфа,

затем ушел с этого поста, сделавшись цензором кинематогра¬

фической промышленности. Догерти был избран лично Гардин¬

гом на пост генерального прокурора. Гувер, о связях которого

будет сказано дальше, был назначен министром торговли по

требованию Уильяма Бойса Томпсона, действовавшего, вероят¬

но, с одобрения своего близкого друга Томаса У. Ламонта.

Уступчивый сенатор Олберт Б. Фолл, протеже Э. Л. Дохини,

Гарри Ф. Синклера и Кливленда X. Доджа, получил порт¬

фель министра внутренних дел, ведавшего охраной государ¬
1	С. №. Ваг&т, ТЬеу То1с1 Ваггоп, р. 251.
2	Там же, стр. 252.
3С. №. Ваггоп, Моге ТЬеу ТоЫ Ваггоп, р. 214.
197

ственных земель. Эдвин Б. Дэнби из Мичигана был назначен

морским министром. Генри А. Уоллес из штата Айова —

министром земледелия.
Гардинг окружил себя пестрой толпой личных совет¬

ников. Его «негласный кабинет» состоял из Меллона,

Харви, Уилла, Хэйса, Уильяма Ригли, чикагского фабри¬

канта жевательной резины, Чарлза М. Шваба, Гарри

Ф. Синклера и Уолтера К. Тигла, президента «Стандард

ойл компани» в штате Нью-Джерси1. По Вашингтону

скоро пошли слухи о частных вечеринках президента,

и многие из высокопоставленных лиц стремились

повидать комнату в Белом доме, где происходили

эти собрания; однако только после расследования

дела «Типот доум» «таинственный маленький зеленый

домик на улице К.» стал широко известен как обычное

место свиданий президента с его друзьями по игре в

покер.
«До меня доходили слухи, и мне хотелось самой убе¬

диться, насколько они соответствуют истине», — рас¬

сказывала Алиса Лонгуорт о своем посещении Белого

дома. Действительность превзошла все эти слухи; ком¬

ната была набита закадычными друзьями, в числе ко¬

торых были Догерти, Алекс Мур, Джесс Смит и др.; воз¬

дух был тяжелым из-за табачного дыма; повсюду стояли

подносы с бутылками, содержащими все марки виски,

какие только можно себе представить (продажа спирт¬

ных напитков была запрещена федеральным законом);

в руках — карты и мелкй для покера; расстегнутые жи¬

леты, задранные на столы ноги и плевательницы на каж¬

дом шагу» 2.
Сразу же после дня церемонии вступления президен¬

та в должность захватившая государственный корабль

пиратская команда игроков в покер начала драку за не¬

сгораемый шкаф с безошибочным инстинктом взлом¬

щиков, ищущих фамильные драгоценности. Юз вел

переговоры об уплате долгов союзниками и о всеобщем
*	/. Я. Яоооел Рог1у Т\уо Уеагзт 1Не \УЫ1е Нопзе,

рр. 249—250.
2	А. ЬопдхюогШ, Сго\ус1ес1 Ноигз, р. 32.
198

сокращении военно-морских вооружений; это были срав¬

нительно «чистые» дела, хотя они и приносили миллио¬

нерам выгоду. Меллон охотно взял на себя задачу мани¬

пулировать государственными средствами. Фолл и Денби

с полного согласия президента разрешили расхищение

запасов горючего военно-морского флота синдикатом

«Стандард ойл», возглавлявшимся Синклером и Дохини.

Догерти замял судебное преследование военных спеку¬

лянтов и других авантюристов с Уолл-стрит и повел оже¬

сточенную борьбу против рабочих организаций. Гувер

расширил министерство торговли, потратив на это боль¬

шие государственные средства, и использовал его в каче¬

стве торгового агентства для крупных отраслей промыш¬

ленности, получавших бесплатно ценные услуги мини¬

стерства.
Но что всего знаменательнее, Гувер использовал ми¬

нистерство торговли для поощрения монополий в неви¬

данных масштабах. Такое широкое применение монопо¬

лий знали лишь фашистские государства. Антитрестов¬

ское движение потерпело во время войны полный

крах; не делалось даже попыток применять законы Шер¬

мана и Клейтона. При Гувере движение за организацию

трестов приняло новую форму. Во время войны возникло

около четырехсот торговых ассоциаций, находившихся

под покровительством различных отраслей промышлен¬

ности и поощрявшихся правительством.
В 1921 г. Верховный суд установил, что разглашение

торговой информации стесняет торговлю. Догерти, как

генеральный прокурор, заявил, что распространение све¬

дений и статистических данных среди членов торговых

ассоциаций является нарушением закона. В 1923 г. Вер¬

ховный суд нашел, что «Ассошиэйшн оф линсид ойл про¬

дюсере» связывает торговлю.
«Тогда Гувер окончательно решил использовать меха¬

низм своего министерства для обхода ограничений Вер¬

ховного суда и министерства юстиции. Комитеты, соз¬

данные промышленниками и торговыми кругами, посы¬

лали свои статистические материалы в министерство.

Эти материалы сопоставлялись с данными, полученными

из Бюро переписи и Бюро по делам внешней тор¬

говли, проверялись и возвращались обратно ассоциа¬
199

циями для распространения между членами этих ассо¬

циаций» 1.
Федеральная торговая комиссия протестовала против

этих мероприятий, ведущих к явному установлению фик¬

сированных цен; но Верховный суд их одобрил. Система

монополий и трестирования достигла теперь своей

наивысшей формы: она проводилась через правитель¬

ственные органы. До 1927 г. при помощи гуверовского

министерства торговли было заключено не менее 243

торговых соглашений, приведших к повышению цен для

непосредственного потребителя. И именно в знак призна¬

ния этой выдающейся работы по усовершенствованию

механизма выкачивания денег из потребителя в 1928 г.,

когда вызванный Эндрью У. Меллоном бум закончился

крахом, Гувер в качестве кандидата на пост президента

получил поддержку банкиров.
Гувер не гнушался даже еще более бесчестными про¬

делками, чтобы гнать деньги в руки финансовых власти¬

телей. Например, в начале своей деятельности в ми¬

нистерстве торговли он опубликовал ложный прогноз о

предстоящем неурожае сахарного тростника, что дало

возможность повысить цены на сахар и за 3 месяца при¬

несло сахарному тресту 55 млн. долл. прибыли.
Гуверовские торговые ассоциации действовали под

прикрытием самых высоких из когда-либо существовав¬

ших тарифов, установленных законом Фордни — Мак-

Камбера, принятым в 1922 г. республиканским большин¬

ством и одобренным Гардингом. Доказательством того,

что тарифные расценки были установлены не на основа¬

нии абстрактных принципов, явилось повышение цен на

алюминиевую посуду в интересах меллоновской «Алю-

минум корпорейшн», которая в 1921 г. платила на свой-

первоначальный капитал дивиденд в 1000% и немед¬

ленно после принятия закона Фордни — Мак-Камбера

объявила о добавочном дивиденде в 500%. Другие круп¬

ные компании извлекли из этого закона не меньшую

выгоду.
Вот вкратце история «Алюминум компани»: в 1912 г.

федеральные суды признали ее монополистическим пред*
1 И. Оитопй, КоозеуеИ 1о КоозеуеИ, р. 335,
200

приятием; в 1924 г. федеральная торговая комиссия до¬

кладывала о ней как об абсолютно монополистическом

предприятии, и хотя комиссия подавала жалобы на ком¬

панию в 1928 и в 1930 гг., по этому вопросу ничего не

было предпринято вплоть до 1937 г., когда правитель¬

ство снова возбудило дело о ее расформировании. Короче

говоря, Меллон пользовался иммунитетом, предназначен¬

ным для тех, кто обладает деньгами.
Но немедленно после прихода Гардинга в Белый дом

в центре внимания правительства оказалось министерст¬

во финансов. Меллон приступил к операциям с государ¬

ственными средствами с быстротой, разоблачившей подоп¬

леку его избрания. При Меллоне сумма подоходного на¬

лога на отдельных миллионеров в результате скидок и

изъятий снизилась на б млрд. долл.; до его появления в

Вашингтоне поголовные скидки с налогов были неслы¬

ханным делом. Детали меллоновской программы по сни¬

жению налогов были выработаны помощником министра

финансов С. Паркером Джилбертом, который позднее

стал компаньоном дома «Дж. П. Морган и К0». Джил-

берт был протеже Оуэна Д. Юнга и Рассэла К. Леффин-

гуэлла, помощника министра финансов при Вильсоне,

впоследствии компаньона Моргана.
Меллон даже организовал движение за обложение

федеральным налогом всех предметов розничной торгов¬

ли, открыто пытаясь увеличить налоговый гнет на низ¬

шие классы. Хотя при Гардинге, Кулидже и Гувере пред¬

принимались по инициативе Меллона повторные по¬

пытки провести этот торговый налог, они каждый раз

проваливались в результате оппозиции обеих партий в

сенате. Зато проект этих торговых налогов получил бур¬

ное одобрение большинства крупных газет, в особен¬

ности прессы Херста.
В период, когда Меллон драпировался в мантию

Александра Гамильтона, китам крупного капитала

угрожала необходимость отдать часть своих военных

барышей государственному казначейству, откуда они

в сущности их и получили. После объявления войны

конгресс разработал налог на сверхприбыли, основанный

на доходах корпораций в 1911 — 1914 гг. Налог доходил

до 20% на прибыли, превышающиев на 15% взятую
201

за основу цифру дохода, до 35% па сверхпри¬

быль от 15 до 25%, до 45% на сверхприбыль от 25% до

33% и до 60% на сверхприбыль свыше 33%. Несмотря

на эти сравнительно жесткие расценки, прибыли, оста¬

вавшиеся после уплаты налогов, были грандиозны. Доба¬

вочный военный налог от 2 до 3% приходился на инди¬

видуальные доходы от 8 тыс. долл. до 50 тыс. долл., от

12 до 24% —на доходы от 50 тыс. до 100 тыс. долл., от
27	до 52%— на доходы от 100 тыс. до 2 млн. долл. и от

63 до 65%—на доходы свыше 2 млн. долл. Богачи наш¬

ли различные способы уклонения от уплаты этих нало¬

гов. Один из этих способов состоял во вложении капи¬

тала в освобожденные от налогов государственные цен¬

ные бумаги. Однако последних было недостаточно для

покрытия спроса богатейших семейств; тогда наряду с

ними стали использовать освобожденные от налогов бу¬

маги, выпущенные властями штатов и местными властя¬

ми, которых банкиры-финансисты понуждали использо¬

вать громадные излишки денежных ресурсов Уолл-стрит.

Другими способами уклонения от налогов были: поме¬

щение денег за границей; объявление дивиденда на ос¬

новной капитал и перевод наличных доходов в остаток,

с тем чтобы отложить их распределение до периода бо¬

лее низких налогов; строительство ненужных заводов,

отелей и контор; выплата непомерно высокого жалованья

должностным лицам корпораций. Кроме того, прибегали

и к внешне законным уловкам, вроде создания персональ.

ных акционерных обществ. Хотя доходы имущих классов

резко повысились, в 1922 г. налоги, уплаченные на дохо-

пы свыше 300 тыс. долл., составили всего 366 млн. долл.

по сравнению с почти миллиардом в 1916 г., до введения

налогов чрезвычайного времени!
Меллон не чинил препятствий ни одной из этих лазе¬

ек. В 1921 г. министерством финансов был разработан но¬

вый проект закона о доходе. Этот закон, якобы предназ¬

начавшийся для того, чтобы ликвидировать возможность

уклонения от налогов, в действительности пол¬

ностью исключал налог на сверхприбыли; одним

взмахом пера он сохранил акционерам корпораций
1	500 млн. долл. Максимальный добавочный налог на ин¬

дивидуальные доходы был снижен конгрессом с 65 до
202

50%, причем Меллон требовал 25-процептного налога.

Однако алчному Меллону и поддерживающим его лицам

было недостаточно этой уступки конгресса; в конце
1923	г. были приняты дополнительные меры, еще более

сократившие налоги на богачей. Законопроект 1924 г.

предлагал снизить максимальный добавочный налог с 50

до 25%, но это показалось чем-то настолько неслыхан¬

ным, что даже раболепный конгресс не смог принять по¬

добного законопроекта. Принятым вместо него законом

был установлен добавочный налог в 37,5%, а имущест¬

венный налог на состояния в 10 млн. и выше был по¬

вышен с 25 до 40%. Тогда Меллон посоветовал Кулид-

жу применить право вето,- но президент, прислушавшись

к советам других кругов, дал свое согласие на этот

закон.
Меллон уверял, что этот налог через пятьдесят —

шестьдесят лет приведет к конфискации всех крупных

состояний и прикончит существование частной собствен¬

ности. Но либералы в сенате указали, что на самом деле

состояния Гуггенхеймов, Дюпонов, Харкнессов и Прат¬

тов удвоились и утроились в руках их многочисленных

наследников. Алексис И. Дюпон, принадлежавший к

четвертому поколению династии, основатель которой ос¬

тавил после себя 40 млн. долл., оставил после своей

смерти в 1921 г. состояние в 30 млн. долл.; свыше десяти

других членов четвертого поколения обладали имуще¬

ством такого же или еще большего размера. Стивен

В. Харкнесс оставил менее 50 млн. долл., а его сыновья

оставили состояния один в 100 млн. долл., другой — в

170 млн. долл.
В 1926 г. Кулидж подписал составленный Меллоном

закон, устанавливавший максимальный добавочный на¬

лог на индивидуальные доходы в 20%, норму основного

налога в 5%, снижение налога на наследство и отмену

налога на дарственные акты. До этого момента прове¬

денное Меллоном снижение налогов сохранило отдель¬

ным миллионерам и корпорациям сумму, официально

оцененную в 4 млрд. долл. в год, не считая аннулиро¬

ванных налогов.
Если бы на этом остановились, можно было бы спа¬

сти кое-какие обломки после крушения. Но Меллон был
203

беспощаден в своей решимости добиться фактически

полной отмены налогов для клик крупного капитала.

Когда он стал министром, казначейство потихоньку дало

понять кому следовало (в особенности — щедрым жер¬

твователям в фонд республиканской партии), что Бюро

внутренних доходов взяло курс на «либеральную» интер¬

претацию налоговых законов с тем, чтобы разрешить

освобождение от уплаты налогов, вносившихся начиная

с 1917 г. Одно время свыше 27 тысяч юристов, бухгал¬

теров и экспертов по налогам были заняты в Вашинг¬

тоне делами о сокращении налогов.
Такое положение скоро привело к созданию специаль¬

ной сенатской комиссии по расследованию под председа¬

тельством сенатора Джеймса Кузенса от штата Мичиган.

Одно из дел, обнаруженных Кузенсом, касалось цинко¬

вых месторождений, купленных Уильямом Бойсом Томп¬

соном в 1913 г. за 10 тыс. долл. и проданных в 1918 г.

за 600 тыс. долл. с 5 900% прибыли, причем с этой сдел¬

ки не было удержано никакого налога, ибо Томпсон с

изумительным отсутствием логики заявил, что фактиче¬

ски это имущество с самого начала стоило 600 тыс.

долл.
Расследование комиссии Кузенса обнаружило и дру¬

гие примеры классового пристрастия, если не прямо пре¬

ступных намерений, выразившихся в раздариваиии госу¬

дарственных фондов под видом сокращения налогов. Мел¬

лон мстительно предъявил встречное обвинение, возбудив

против Кузенса судебное дело по удержанию 10 млн.

долл.- налога, якобы причитавшегося за продажу в 1918 г.

принадлежавших Кузенсу акций в «Форд мотор компани»

Кузене выиграл дело, но это стоило больших затрат.
В течение первых четырех лет своего пребывания на

посту министра Меллон возместил сам себе за уплачен¬

ные им ранее налоги 404 тыс. долл., уступив первенство

только Джону Д. Рокфеллеру младшему, которому было

возвращено 457 тыс. долл. «Юнайтед Стейтс стил корпо¬

рейшн» получила возмещение за уплаченные фирмой на¬

логи на сумму 27 млн. долл. Эта сумма типична для

больших корпораций. Нет никакой возможности при¬

вести здесь суммы всех этих возмещений, так как список

их до декабря 1924 г. занял восемь томов по 10 тысяч
204

страниц в каждом. Ко времени ухода Меллона из

министерства список этот увеличился вдвое.
В одном случае Меллон преступил всякие границы

законности; возмещение 91 472 долл. меллоновскому бан¬

ку в Питтсбурге подверглось нападкам как незаконное;

Дэвид А. Рид, адвокат Меллона, немедленно стал защи¬

щать это дело в сенате. Но столкнувшись с дружным

протестом либеральной группы сенаторов, министерство

финансов было вынуждено признать возмещение неза¬

конным, и его отменили.
Меллон, разумеется, вел борьбу против расследова¬

ния фактов возмещения налогов за 1923 и 1924 гг., про¬

изводившегося Кузенсом и либеральнььми сенаторами, и

ему вместе с Кулиджем удалось добиться прекращения

этой полезной работы. К сожалению, разоблачения Ку¬

зенса не остановили разбазаривания Меллоном государ¬

ственных средств. В самом деле, комиссия Кузенса не

имела возможности распутать сложные детали всех на¬

логовых комбинаций. Но в результате ее деятельности

стало очевидно, что фактически каждое налоговое меро¬

приятие министерства финансов, возглавлявшегося пит-

тсбургским банкиром и алюминиевым монополистом,

было иечистым. За время пребывания Меллона на посту

министра финансов было возмещено налогов на сумму

1271 млн. долл., из которых 7 млн. было возмещено

самому Меллону, а 14 млн. долл. перечислено на счет

его корпорации. По графам освобождения, сокраще¬

ния и возмещения налогов из казначейства в карманы

частных лиц просочилось более 6 млрд. долл. Таким об¬

разом, хозяйничанье Меллона привело к тому, что нацио¬

нальный долг увеличился на эту сумму и военные ба¬

рыши возросли по меньшей мере на половину этой сум¬

мы, поскольку во всех налоговых надувательствах фи¬

гурировали именно основные прибыли от операций

военного времени.
Не удовлетворившись опустошением, уже произведен¬

ным в государственных финансах, в ноябре 1929 г. Мел¬

лон и президент Гувер объявили о снижении на 1% на¬

лога на частные и корпоративные доходы за 1930 г., что

•принесло 100 млн. долл. корпорациям и 60 млн. долл.

частным лицам. Это снижение было только временным;
205

с тех пор не проводилось никакого основательного усо¬

вершенствования таблиц подоходных налогов, которые

в интересах упрочения финансов страны не должны были

отклоняться от корм 1919 г. Правда, правительство Фран¬

клина Д. Рузвельта прикрыло некоторые лазейки, давав¬

шие возможность сократить налог; но повысив имуще¬

ственный н подоходный налог оно в то же время со¬

хранило весьма либерально сформулированный закон о

налоге на дарственные акты, фактически сводящий к

нулю действие имущественного налога.
Будучи министром финансов, Меллон проводил своп

интриги различными способами. Время от времени он

предсказывал большой дефицит. Эти предсказания имели

целью предотвратить требования государственной помо¬

щи со стороны ветеранов войны и фермеров. В 1921,
1922	и 1924 гг. Меллон предсказывал дефицит, опасаясь

волнений в связи с выплатой пособий демобилизованным,

хотя все эти годы в государственной казне имелся доста¬

точный излишек. Но с 1929 г., когда дефицит стал пра¬

вилом, Меллон предсказывал излишек, чтобы конгресс

не увеличивал налогов на доходы и наследства.
Когда в 1929 г. страна задыхалась в тисках кризиса,

экономисты критиковали министра финансов за сниже¬

ние налогов, произведенное в период процветания, когда

можно было ликвидировать национальный долг. Консер¬

вативный д-р Э. Р. А. Зелигман, почетный профессор

политической экономии в Колумбийском университете,

бичевал Меллона за «абсурдное несоответствие» дохо¬

дов, полученных со скудного налога на наследства.
При Меллоне министерство финансов изобиловало

скандальными аферами, среди которых особенно выде¬

ляется концессионная сделка Барко1.
1	В 1917 г. «Караибский синдикат», контролировавшийся Генри

Л. Догерти и Дж. П. Морганом, приобрел нефтяную концессию

в Колумбии, известную под названием концессии Барко. Она не

разрабатывалась, так как требовала больших издержек, и в 1926 г.

правительство Колумбии предложило ее аннулирсвать.
Однако меллоновская «Галф ойл компани», хотя и была в кур¬

се дел, 5 января 1926 г. уплатила Догерти за концессию 1 500 тыс.

долл. Компания протестовала против аннулирования неразработан*

ной концессии и была поддержана в своих претензиях государствен¬
но*

Да и вся налоговая политика Меллона была доста¬

точно скандальной; она сыграла большую роль в разжи¬

гании спекулятивного бума 1924—1929 гг., так как осво¬

бодившиеся для частного, использования капиталы во

многих случаях не могли найти себе нормального эконо¬

мического применения. Поэтому они были направлены на

биржевые махинации, на отпочковывание акционерных

компаний и компаний, вкладывавших свои средства в

скупку разнообразных ценных бумаг, а также на без¬

удержную расточительность, стимулировавшую производ¬

ство предметов роскоши, которое позднее потерпело

крах.
II
Преждевременная смерть Гардинга, последовавшая
2	августа 1923 г., не внесла в политику правительства

никаких изменений. При Кулидже продолжалась все та-

же веселая грабительская игра. В 1924 г. первые разоб¬

щим департаментом. Американские банки свели эмбарго, направлен¬

ное против Колумбии, вызвав там жестокий политический и эко¬

номический кризис. «Нэйшнл сити бэнк оф Ныо-Иорк», к которому

обратился д-р Энрико Олайя Эррера, колумбийский посланник

в Вашингтоне, ответил, что никаких мер для финансирования

Колумбии не может быть принято, пока не будет восстановлено дове¬

рие вкладчиков. Чтобы помочь Эррера восстановить это доверие,

ему предложили сотрудничество X. Фримена Маттьюса, помощника

начальника латино-американского отдела государственного департа¬

мента, и Джефферсона Кэффи, американского посланника в Колум¬

бии. Они посоветовали, чтобы Колумбия пригласила д-ра Эдвина

Кеммерера из Принстонского университета для пересмотра колум¬

бийской финансовой политики, и Джорджа Рабли, помошника

Дуайта У. Морроу в Мексике, для советов по вопросахМ законо¬

дательства. Колумбия приняла, хотя и после бурных дебатов, пред¬

ложенный этими американскими- деятелями закон, касающийся экс-

плоатации нефтяных месторождений. .Новый закон предоставлял

«Галф ойл компани» концессию на пятьдесят лет. Спустя 10 дней

после принятия закона «Нэйшнл сити бэнк» гго заключенному ранее

соглашению о 20-миллионном кредите перевел Колумбии последний

взнос в 4 млн. долл. Журнал «Ныо-рипаблик» выразил удивле¬

ние по поводу того, что «американский государственный секре¬

тарь использовал высокие полномочия своего поста, чтобы убедить

«Нэйшнл сити бэнк оф Ныо-Йорк» предоставить необоснованный

банковский кредит правительству Колумбии с целыо получить

одну из самых больших в мире нефтяных концессий для компании,

контролируемой в интересах мистера Меллона, нашего министра

финансов».
207

лачения относительно «Типот доум» слегка обуздали ре¬

тивых игроков, но в общем при поверхностном наблюде¬

нии не было заметно никаких перемен. Кандидатом в

вице-президенты на выборах 1924 г. был Чарлз Г. Дауэс,

чикагский банкир, бывший контролером по валютным

вопросам при Мак-Кинли.
Утверждение кандидатуры Дауэса сохраняло общий

низкий уровень ловко составленного списка кандидатов

республиканской партии. Дауэс был протеже Маркуса

Ханна, и все это знали; но ввиду того, что кандидату

демократов Дэвису, по выражению боксеров, предстоя¬

ло «быть уложенным на обе лопатки», не имело никако¬

го значения, кто будет баллотироваться вместе с таким

сильным кандидатом, как Кулидж. Основной патент Да¬

уэса на сла.ву, помимо необоснованной претензии на ав¬

торство репарационного плана Дауэса, заключался в

том, что перед войной он участвовал в скандальном де¬

ле чикагского банка Уильяма И. Лоримера.
Лоример был избран в 1910 г. сенатором Соединен¬

ных Штатов от штата Иллинойс благодаря фондам, пре¬

доставленным богатым лесопромышленником Эдуардом

Хайнсом. Так как Хайнс был на ножах с республикан¬

ской кликой, возглавлявшейся Маккормиками, сделка

была разоблачена в чикагской газете «Трибюн», и сенат,

большинство членов которого пришло к своему высокому

положению тем же путем, что и Лоример, отказался при¬

нять Лоримера в число своих членов.
Лоример, будучи республиканским политическим бос¬

сом, в то же время контролировал в Чикаго банк обще¬

национального значения; банк этот столкнулся с больши¬

ми затруднениями вскоре после того, как его владелец

был отвергнут сенатом. Чтобы избежать федеральной

ревизии банка, Лоример решил изменить статус своего

банка, превратив его из федерального в банк штата.

Но для этого перевода ему необходимо было доказать

финансовому ревизору штата, что банк действитель¬

но располагает 1 250 тыс. долл. наличными — суммой,,

которую банк указывал в своем активе. К своему не¬

счастью Лоример даже тогда был неплатежеспособен.

Дауэс, глава «Сэнтрал траст компани» (которую он ор¬

ганизовал в начале века на деиьги, полученные 'им от
208

своего друга Фрэнка О. Лоудена), не поставив в извест¬

ность директоров и ответственных работников, выдал ло«

римеровскому банку чек на 1 250 тыс. долл., при помощи

которого Лоример должен был обмануть ревизию штата.

Как только лицензия штата была выдана, неиспользован¬

ный чек был возвращен обратно. За свое участие в этом

деле Дауэс получил суровое порицание от Верховного

суда штата Иллинойс. Суд постановил возложить на

дауэсовскую «Сэнтрал траст компани» материальную

ответственность за крах банка Лоримера в размере

110 457 долл. 51 цента, сократив первоначально опреде¬

ленную судами низших инстанций сумму иска в 1 400

тыс. долл.
Хотя при крахе банка Лоримера тысячи вклад¬

чиков потеряли свои сбережения, дело против Дауэса не

пошло дальше описанной выше тяжбы, так как Дауэс

был большой силой в политической жизни Иллинойса.

Более того, банк Дауэса не выполнил судебного предпи¬

сания до утверждения кандидатуры Дауэса на пост ви¬

це-президента в 1924 г .
От демократической партии кандидатом на пост пре¬

зидента был Джон У. Дэвис, бывший конгрессмен и за¬

меститель генерального прокурора, предшественник Хар¬

ви на посту посла в Лондоне и, главное, — адвокат

«Дж. П. Моргана и К°». Дэвис был выбран демократами

в результате компромисса после безвыходного положе¬

ния на съезде, когда Ку-клукс-клан поддерживал Уилья¬

ма Г. Мак-Аду, а римско-католическая церковь — Аль¬

фреда И. Смита. Кандидатом на пост вице-президента

при Дэвисе был Чарлз Брайан, брат Уильяма Дж.

Брайана.
Когда Дэвис и Кулидж выступили на арену, «Дж.

П. Морган и К0» получили небывалую привилегию

контролировать обоих кандидатов.
Третий избирательный список возглавлялся сенато¬

ром Робертом М. Лафоллетом; кандидатом на пост вице-

президента был Бэртон К. Уилер из штата Монтана,

один из активных участников разоблачения аферы «Ти¬

пот доум».
Лафоллет собрал 5 млн. голосов — наибольшее коли¬

чество, когда-либо полученное независимым кандидатом;
И Ф. Лаидберг
209

но победа досталась Кулиджу, которого поддерживала

гора золота.
Финансовой организацией кампании Кулиджа руко¬

водил Дуайт У. Морроу. Томас Форчюн Райан, как

обычно, играл ведущую роль в кампании демократиче¬

ской партии. Фрэнк П. Уолш, адвокат комитета Лафол¬

лета, определил общую сумму, собранную республикан¬

цами, в 15 млн. долл.; если принять во внимание высо¬

кие персональные ставки ни происходивышх в это время

выборах различных сенаторов, результат легко может

сойтись с этой суммой. Но, как установила специальная

сенатская комиссия под руководством Уильяма И. Бора,

республиканский национальный комитет собрал всего
4	370 409'долл. Демократический национальный комитет

потратил на своего «подставного боксера» лишь 903 903

долл. Кампания Лафоллета обошлась в 221 937 долл.
В 1924 г., как и в 1904 г., «Дж. П. Морган и Кэ»

задали тон в раздувании республиканских пожертвований.

Э. Т. Стотсбэри собрал 50 тыс. долл. в Филадельфии; Гай

Эмерсон, ныне вице-президент «Бэнкерс траст компани», про¬

извел большую часть сборов в Нью-Йорке, хотя Джордж

Мэрнэйн, вице-президент «Нью-Йорк траст компани» (Мор¬

ган), собрал 77 тыс. долл.; Уильям Ригли, Джеймс А. Пэт¬

тен, Уильям X. Вудин и Фредерик X. Принс дали по
25	тыс. долл. каждый; Элдридж Р. Джонсон, президент «Вик¬

тор токинг мэшин компани», Мортимер Л. Скифф, Артур

Кэртис Джеймс и Пэйн Уитни — гго 15 тыс. долл.

каждый; Дж. Б. Дыок и Уильям Нелсон Кромуэл —

по 12 500 долл.; Джюлиус Флейшман, Чарлз Хейден, Дж. Хо-

рэйс Гардинг, Эндрыо У. Меллон, Винсент Астор, Джюлиус

Форстман, Джон Д. Рокфеллер, Айрене Дюпон, Огден Миллс,

Фрэнк А. Мэнси, Фрэнк У. Стирнс, Артур У. Каттен и Чарлз

Г. Дауэс — по 10 тыс. долл. каждый; Дуайт У. Морроу, Томас

Кохран, Маршалл Филд, Ричард Б. Меллон, Элен Клей Фрик,

Корнелиус Вандербильт, Альфред П. Слоун младший, Харвп

С. Файрстон, Уильям X. Тодд, Генри Г. Хантингтон, Арчер

М. Хантингтон и Чарлз М. Шваб — по 5 тыс. долл, каждый.

Меньшие суммы различных размеров были внесены другими

богатыми лицами, (пожелавшими сказать свое слово при вы¬

борах правительства.
210

Томас Форчюн Райан дал демократам 55 тыс. долл. —

крупнейший из всех ставших известными индивидуальны у

взносов. Пожертвования по 25 тыс. долл. были сделаны Бер¬

нардом М. Барухом и Джесси X. Джонсом, техасским банки¬

ром и дельцом, занимавшимся операциями с земельными участ¬

ками. Генри Моргентау дал 23 500 долл., Томас Л. Чедбурн,

финансировавший сахарную промышленность Кубы,— 20 тыс.

долл. Взносы по 10 тыс. долл. были сделаны Норманом

X. Дэвисом, банкиром и дипломатом, Фрэнсисом П. Гарваном и

С. Д. Кемденом. Взносы по 5 тыс. долл. сделали г-жа Джесси

X. Джонс, Джон Д. Райан, Перси С. Страус, Джон У. Дэвис,

Кливленд X. Додж, Фрэнк Л. Полк, Аллен Уордуэлл, Сайрус

X. Маккормик, Чарлз Р. Крэйн и Джесси И. Страус. Взносы

меньшего размера поступили от Ральфа Пулитцера, Ф. Б. Кикя,

Джерарда Суопа, Эдуарда А. Файлина, Ричарда Крэйна и

ряда должностных лиц различных корпораций.
Анализ создавшегося положения показывает, что с

финансированием кампании был связан целый клубок

особых личных интересов. Над Стотсбери, ведущей фигу¬

рой в «Юнайтед гэз импрувмент компани оф Филадель-

фиа», и его компанией тяготело государственное обвине¬

ние; генеральный прокурор Соединенных Штатов снял

это обвинение. Свыше десятка должностных лиц сахар¬

ных компаний, деятельность которых расследовалась та¬

рифной комиссией Соединенных Штатов, сделали взносы

и фонд кампании; большие пожертвования внесли тек¬

стильные фабриканты, заинтересованные в более высо¬

ких тарифах; Чарлз Хейден, старый компаньон Уильяма

Бойса Томпсона, особо поддерживавший Герберта Гуве¬

ра, внес 5 тыс. долл. и вскоре начал оспаривать прави¬

тельственный иск на сумму 5 267 476 долл., переплачен¬

ную в военное время компании «Райт — Мартин эйркрафт

компани», директором которой он был. Вскоре прави¬

тельство отказалось от этого иска. Гарри М. Блэкмер,

председатель «Мидуэст рефайнинг компани», серьезно

запутанный в скандале «Типот доум», сделал солидный

взнос, как и все другие, замешанные в этом деле. Джю-

лиус Флейшман, король дрожжей, и многие другие имели

к правительству крупные претензии по налоговым вопро¬

сам. Биман Г. Дауэс, брат кандидата в вице-президента
14*
211

н президент «Пыор ойл компани», дал 5 тыс. долл.;

его жена внесла такую же сумму. «Пьюр ойл компани»

ожидала в то время решения по иску о возмещении нало¬

га и являлась ответчиком по делу, возбужденному прави¬

тельством, обвинявшим ее в сговоре с целью установле¬

ния контроля цен на нефть и бензин в штате Огайо. На¬

лог был возмещен, судебное дело замято.
Другими словами, продолжалась старая игра покупки

иммунитета. Председателем республиканской комиссии

по ассигнованиям, сменившим Томпсона, был Джо¬

зеф Р. Гранди, президент ассоциации промышленников

штата Пенсильвания, один из тех, кто протаскивал Гар¬

динга в 1920 г. Гранди самостоятельно собрал 300 тыс.

долл. в Пенсильвании.
«Черный кабинет» Гардинга должен был быть реор¬

ганизован до выборов; но Кулидж боялся сделать шаг,

который нарушил бы работу республиканской прави¬

тельственной машины. В течение некоторого времени, со¬

противляясь большому нажиму, он удерживался от того,

чтобы предложить Догерти подать в отставку, и, наобо¬

рот, хвалил этого прожженного авантюриста, выразив со¬

жаление по поводу его ухода. Кулидж также предложил

подать в отставку министру Денби, давшему в свое

время согласие на отчуждение нефтяных месторождений,

принадлежавших военно-морскому флоту. Юз, выполнив

свою задачу, ушел в 1925 г. в отставку и возобновил

свою деятельность в «Стандард ойл»; на его место был

назначен сенатор Фрэнк Б. Келлог из штата Миннесота.

Был проведен ряд других назначений, продиктованных

местными политическими соображениями; но Меллон,

центральная фигура республиканского правительства

оставался в казначействе; Гувер оставался в министер¬

стве торговли.
Страну охватила реакция. В результате непрерывных

интриг послевоенного периода обе палаты конгресса на¬

ходились под контролем Уолл-стрит. В 1922 г. Уильям

Бойс Томпсон сказал: «Сенат необходимо контролиро¬

вать, и за многими сенаторами из различных штатов ну¬

жен присмотр»1. Как показали события в сенате, Томпсон
1 С. Г. Ваггоп, ТЬеу То1с1 Ваггоп, р. 251.
212

и Харви поработали наславу. В течение многих лет

президент не подписал ни одного закона в интересах не

имущих классов.
Выдающимся событием при Кулидже было выдвиже¬

ние Дуайта У. Морроу, занявшего исключительно высо¬

кое положение в стране, что дало «Дж. П. Моргану и К°»

впервые с 1908 г. фактически неограниченную власть над

Белым домом. При Гардинге Морроу занимался между¬

народными финансовыми проблемами. В 1921 г. он тща¬

тельно изучил финансовое положение Франции с точки

зрения возможности предоставления ей займа через «Дж.

П. Моргана и К0»; в том же году он реорганизовал финан¬

сы Кубы так, что это привело к установлению кровавой

диктатуры Мачадо и к столь же кровавому восстанию

против нее. В 1922 г. он был занят выпуском австрийско¬

го займа восстановления. По недоразумению, Морроу не

получил крайне желательного ему поста в репарационной

комиссии, но ему удалось добиться назначения на этот

пост Оуэна Д. Юнга, главы «Дженерал электрик ком¬

пани», номинально являвшегося членом демократиче¬

ской партии. С. Паркер Джилберт был назначен гене¬

ральным агентом по репарациям по рекомендации

«Дж. П.Моргана и К0», оценивших его усердные труды по

разработке программы снижения налогов.
В 1925 г. Кулидж назначил Морроу в управление по

делам авиации; в 1927 г. Морроу получил свое самое от¬

ветственное назначение, став послом в Мексике. Тогда

этот пост имел жизненно важное значение для интере¬

сов Уолл-стрит и Вашингтона; в самом деле, в то время

это был самый значительный пост во всей дипломатиче¬

ской службе, так как отношения с Мексикой, в разра¬

ботку минеральных месторождений которой американ¬

ские капиталисты вложили свыше 1 млрд. долл., значи¬

тельно ухудшились со времени первого правительства

Вильсона.
Несмотря на тесную связь с финансовой верхушкой,

государственный департамент, посольство которого в го¬

роде Мехико помещалось в здании, персонально пода¬

ренном ему Э. Л. Дохини, не сумел добиться существен¬

ных уступок для американских миллионеров. В 1919 г.

Рокфеллеры, Гуггенхеймы, «Анаконда коппер майнинг
213

компани» и Э. Л. Дохини взяли это дело в свои руки,

образовав Ассоциацию для защиты американских прав в

Мексике.
Эта организация стала вести бешеную пропаганду в

пользу интервенции. Сенатская комиссия под председа¬

тельством Фолла заседала с августа 1918 г. по май
1920	г., рассматривая жалобы на притеснения американ¬

цев, якобы имевшие место в Мексике, и тем самым обес¬

печивая официальное основание для пропаганды интер¬

венции. Выслушав доводы агента интервенционистов в

сенате Фолла, Вильсон отказался от сравнительно прими¬

ренческой политики Лэнсинга и к концу своего пребыва¬

ния у власти занял решительную позицию по отношению

к Мексике. Но он не решился последовать открытым при¬

зывам к войне.
Гардинг и Кулидж в порядке эксперимента обра¬

тились к прежней вильсоновской политике запугивания.

В 1923 г. Кулидж признал Обрегона, занявшего за два

года до того место Каррансы, и согласился продавать

ему боеприпасы.
Но после заметного улучшения отношения снова

стали весьма напряженными, когда в 1925 г. прави¬

тельство Кальеса провозгласило новый мексиканский зе¬

мельный закон. По этому закону бессрочное владение

землями Мексики, богатыми нефтью и минералами,

было заменено концессиями на пятидесятилетний срок;

тем самым конфликт был настолько обострен, что в 1927 г

херстовская печать, владелец которой был собственником

богатых минералами мексиканских земель, опублико¬

вала ряд фальшивок, обвинявших либеральных сенаторов

США в участии в интригах мексиканских радикалов и в

коррупции.
В этот критический момент и было подписано назна¬

чение Морроу. Бывший компаньон Моргана отправился в

Мексику с намерением достигнуть примирения, и ему уда¬

лось добиться удовлетворительного для американских ин¬

тересов изменения закона о нефтепромышленности. Мор¬

роу оставался в Мексике, пока правительство Гувера не

назначило его членом делегации Соединенных Штатов на

лондонской военно-морской конференции 1930 г., которая

и конце концов зашла в тупик. В это же время началась
214

кампания по избранию его сенатором Соединенных Шта¬

тов от штата Нью-Джерси.
Кулидж, подобно Гардингу, откровенно угождал бога¬

чам: он назначил Харлана Ф. Стоуна, декана юридиче¬

ского факультета Колумбийского университета, когда-то

учившегося вместе с ним и Морроу в Амхерсте, генераль¬

ным прокурором вместо Догерти; когда Стоун собирался

возбудить дело о нарушении антитрестовского закона

против хмеллоновской «Алюминум компани», он внезапно

получил повышение и был назначен членом Верховного

суда; дело, разумеется, было замято.
На должность генерального прокурора был выдвинут

вместо Стоуна Чарлз Бичер Уоррен, имевший многолет¬

ний опыт по организации трестов; но сенат отверг эту

кандидатуру. Тогда Кулидж назначил генеральным про-

курором Джона Г. Сарджента, из штата Вермонт,

воображение которого не простиралось до процессов

против крупных компаний. Один из служащих же-,

лезной дороги «Пенсильванца рейлрод» был назначен

Кулиджем в комиссию по торговле между штатами, чтобы

выносить решения по делам железных дорог. Эдгар

Броссар, известный своими закулисными интригами в

сахарной промышленности и заинтересованный прежде

всего в пошлинах на сахар, был сделан членом

тарифной комиссии, превращенной в орудие повышения

пошлин вместо снижения их. По закону Фордни — Мак-

Камбера тарифная комиссия была облечена полномочия¬

ми проводить тарифные реформы; по ее рекомендации

президент мог повысить или понизить расценки на 50%.

За шесть лет Кулидж снизил пошлины по трем-четырем

статьям третьестепенного значения и повысил их по
18	статьям, включая железную руду (Морган). В

1928 г. Эдуард П. Костиган, впоследствии сенатор

от штата Колорадо, отказался от работы в тарифной

комиссии, обвинив Кулиджа в том, что он наса¬

дил в комиссии своих ставленников и тормозил ее де¬

ятельность.
Кулидж, как и Гардинг, накладывал вето на все су¬

щественные законодательные мероприятия по оказанию

помощи ветеранам мировой войны; те мероприятия,

которые удалось провести, были приняты вопреки
2/5

президентскому вето. И Гардинг и Кулидж медлили с

разрешением все обострявшегося вопроса о положении

фермеров, отвергая все действительно эффективные за¬

конопроекты и одобряя лишь те, которые поддавались

двойному толкованию. Кулидж саботировал все усилия

либеральных сенаторов, стремившихся урегулировать

производство, электроэнергии. Короче говоря, все, что

■могло послужить интересам неимущих, тормозилось;

все, что несло выгоду богатым, принималось. Полный

смысл происходившего становится ясным только в свете

той роли, которую играли за кулисами Харви и Мор¬

роу, ближайшие советники Кулиджа. Неудивительно,

что в 1927 г. Уильям Бойс Томпсон сказал, что он был

бы рад до конца своих дней иметь Кулиджа королем,

а Меллона — королевой.
Кулидж, верный слуга крупного капитала, получил

награду за свои труды. По истечении своего президент¬

ского срока он был избран директором «Нью-Йорк лайф

иншуренс компани» (Морган) и стал сотрудником нью-

йоркской газеты «Геральд трибюн» (Миллс-Рид), получая

пс доллару за слово, хотя обычно ему не удавалось напи¬

сать что-либо осмысленное. В 1933 г. комиссия сената по

валютно-банковским вопросам обнаружила, что Кулидж

в 1929 г. состоял в списке лиц, пользовавшихся «особыми

одолжениями» «Дж. П. Моргана и К0». Кулидж был од¬

ним из тех, кому разрешили купить акции по цене гораздо

ниже биржевой, причем разница между этими ценами,

составлявшая 30 тыс. долл., явилась прямым даром ог

«Дж. П. Моргана и К0».
III
Правление Герберта Гувера было в общем не менее

скандальным, чем два предшествующих. Стратегия Гу¬

вера заключалась в том, чтобы не предпринимать ничего

решительного в надежде, что равновесие в стране не

нарушится. Экономическое бедствие, поразившее страну

в период его пребывания у власти, не может быть поста¬

влено в вину ему одному. Он ничего не сделал для из¬

менения ситуации; скорее можно сказать, что события

развертывались сами собой в результате политики СаМО-

2/6

текз, проводившемся всеми правительствами, начиная с

1896 г. Завершение было художественно логичным;

Гувер пожал то, что посеяли Мак-Кинли и Ханна, Рузвельт

у. Перкинс, Вильсон и Додж, Кулидж и Меллон.
Наиболее серьезной помехой к утверждению кандида¬

туры Гувера явился Эндрью У. Меллон, который

после отказа Кулиджа баллотироваться на второй срок

искусно попытался сам пролезть в президенты. Но на

съезде республиканской партии в Канзас-Сити Меллон

был превзойден в ловкости группой филадельфийских

политиков, возглавлявшейся Уильямом С. Бэром и дей¬

ствовавшей по указке Э. Т. Стотсбери и Моргана, Дрек-

селя и К0. Уже Гувер в течение долгого времени был

марионеткой Моргана, и состязание на республиканском

съезде было поистине схваткой между финансовым

капиталом Моргана и финансовым капиталом Меллона.

Томас Кохран, компаньон «Дж. П. Моргана и К0», уча¬

ствовал в этой дуэли в Канзас-Сити в качестве тайного

фельдмаршала Гувера.
Честолюбивый Гувер оказался в моргановской орби¬

те задолго до того, как он стал во время войны управля¬

ющим по делам продовольствия В продолжение

двадцати лет с лишним он обслуживал британские горно¬

рудные предприятия в Африке, Австралии и Азии, рабо¬

тая. в контакте с английскими банками, связанными

с домом «Морган, Гренфел энд компани оф Лондон»;

как явствует из контрактов, Гувер получал ежегодно

95 тыс. долл. жалованья за свою деятельность в инте¬

ресах этих фирм и 5 тыс. в год за консультации по тех¬

ническим вопросам. В 1909 г. Гувер достиг поворотного

пункта своей карьеры, познакомившись в Лондоне

с Уильямом Бойсом Томпсоном, в то время компаньоном

фирмы «Хейден, Стоун и К0», принадлежавшей нью-йорк¬

ским банкирам. Томпсон, приятель по бирже Томаса

У. Ламонта, компаньона Моргана, был тоже заинтересо¬

ван в продвижении горнорудных проектов. Он привлек

Гувера к обслуживанию ряда предприятий дома «Хейден,

Стоун и К0».
. Выдвижение Гувера на пост управляющего по де¬

лам продовольствия в правительстве Вильсона были

окутано некоторой тайной; но на самом деле тут не
ш

было ничего таинственного: влиятельный Томпсон пред¬

ставил Гувера, долго жившего за границей, запра¬

вилам американской политики и финансового мира. Как

мы видели, правительство Вильсона находилось на поводу

у «медной клики», а Томпсон был в весьма близких

отношениях с членами этой группы.
Не многим известно, что Гувер стал управляющим

по делам продовольствия после того, как возглавлял

Общество помощи Бельгии. И когда в 1920 г. Гувера

начало одолевать искушение стать президентом,

именно Томпсон привлек его в республиканскую партию

и помог завязать ценные политические связи в Нью-

Йорке, Колорадо и Калифорнии. Благодаря своей работе

у Гуггенхеймов Томпсон имел широкий круг знакомств

среди политических деятелей, издателей газет и деловых

люден в западных штатах; в качестве председателя рес¬

публиканской финансовой комиссии он сблизил Гувера с

такими лицами, как Чарлз Хейден, Олберт X. Уиггин,

Гарри Ф. Синклер, Э. Л. Дохини и Томас У. Ламонт.

В 1928 г. руководство финансовой стороной избиратель¬

ной кампании в пользу Гувера было возложено на Хей¬

дена, старого компаньона Томпсона.
В 1928 г. борьба между республиканцами и демокра¬

тами была обострена попытками молодой честолюбивой

группы, объединившейся вокруг Дюпонов и «Анаконда

коппер», захватить пост президента для Альфреда

И. Смита, губернатора штата Нью-Йорк, принадлежав¬

шего к Тамманн-холл. Эта группа, католическая

в своем большинстве, внесла новую ноту в американскую

политическую жизнь, ознаменовав собой появление на

сцене в общенациональном масштабе римско-католиче¬

ской церкви, действовавшей через политический аппа¬

рат финансового капитала. До сих пор католическая

церковь в Соединенных Штатах занималась только

местными политическими делами в больших горо¬

дах.
Между обеими партиями не было никаких разногла¬

сий по основным политическим вопросам. В самом деле,

под руководством Смита демократическая партия стала

более, чем когда-либо раньше, похожа на республикан¬

скую. Так, например, она выкинула за борт свою знаме¬
218

нитую тарифную политику. Мнимым предметом разногла¬

сий было запрещение спиртных напитков, причем Гувер

поддерживал его, заручившись таким образом поддерж¬

кой Американской методистской лиги по борьбе с каба¬

ками. Но только в 1932 г. «сухому закону» предстояло,

под нажимом своенравных Дюпонов, стать серьезной

экономической проблемой внутренней политики.
Смит в своих речах говорил о «Типот доум» и других

скандальных делах республиканцев, но был достаточно

осторожен, чтобы не разоблачать ни бесчестных мелло-

новских махинаций с налогами, ни спекулятивного бу¬

ма, раздутого Вашингтоном. И все же он получил под¬

держку некоторых либералов, которых не отпугнул его

безобразный ист-сайдовский акцент и его связи с Там-

мани-холл. Однако мнимый либерализм Смита был лишь

результатом дальновидных советов г-жи Генри Моско-

виц, работавшей в области социальных вопросов в тес¬

ном сотрудничестве со Смитом, когда он, будучи губер¬

натором штата Нью-Йорк, провел несколько реформ уме¬

ренного характера. Когда впоследствии г-жа Московиц

умерла, исчез и политический ум Смита.
Уильям Ф. Кенни, личный друг Смита, президент

«У. Ф. Кенни контрэктинг компани», выполнявшей в со¬

трудничестве с богатыми Брэди подряды для «Нью-Йорк Эди¬

сон компани», «Бруклин Эдисон компани» и «Консолидейтед

гэз компани оф Нью-Йорк», внес 125 тыс. долл.—крупнейший

индивидуальный взнос — в предвыборный фонд демократиче¬

ской партии в 1928 г. Томас Форчюн Райан, Джон Дж. Рэе*

коб, уполномоченный Дюпона и председатель финансовой

комиссии «Дженерал моторе компани» и национального

демократического комитета, а также Герберт X. Лимен из

банкирского дома «Братья Лимен» внесли в фонд

Смита по 110 тыс. долл. каждый. Лимен, который,

кстати сказать, истратил более 1 млн. долл. на кан¬

дидатуру Смита в различных выборных кампаниях, в 1932 г.

стал губернатором Нью-Йорка; Джесси X. Джонс, техасский

банкир, внес в фонд Смита 75 тыс. долл. и был инициатором

организации съезда демократической партии в городе Хусто-

не (штат Техас).
Взносы по 50 тыс. долл. в фонд Смита сделали Гарри Пэйн

Уитни («Стандард ойл»), М. Дж. Михен, уоллстритовский
219

биржевой делец, У. А. Кларк, президент «Юнайтед верде

коппер компани», и Пьер С. Дюпон; Бернард М. Барух

дал 37 590 долл., Роберт Стерлинг Кларк — 35 тыс. долл., так

же как и судостроитель Уильям X. Тодд. Джон Д. Райан,

председатель «Анаконда коппер майнинг компани» и дирек¬

тор «Нэйшнл сити бэнк», внес 27 тыс. долл. Пожертвования

по 25 тыс. долл. сделали Николас Брэди, П. Гарван, Пигер

О. Джерри из штата Род-Айленд, Оливер Кабана, президент

«Ликвид веиир корггорейшн» и директор горнорудных компа¬

ний, Артур Кэртис Джеймс из «Нэйшнл сити бэнк» и «Фелпс

Додж корпорейшн», Эдит А. Лимен, жена Герберта X. Лише¬

на, Джордж У. Лофт, фабрикант конфет и биржевой делец,

Джордж Макдональд, адвокат корпораций, Николас М. Скенк,

театральный и кинематографический магнат, Б. И. Смит,

президент «Дюсенберг мотор сэйлз компани», Сэмюэль Ун-

термейер и Уильям X. Вудин, директор «Дженерал моторе»

и президент «Америкен кар энд фаундри компани». Эти лица

внесли в предвыборный фонд Смита 1 161 590 долл.
Джюлиус Розенуолд, председатель «Сирс, Робак и К°>\

сделал крупнейший из ставших известными взносов в респуб¬

ликанский предвыборный фонд — 50 тыс. долл. От П. А. Уай-

денера поступило 30 тыс. долл. Джордж Ф. Бейкер младший

и Ричард Б. Меллон дали по 27 тыс. долл. каждый. Дж.

Р. Натт, президент «Юнион траст компани оф Кливленд»,

серьезно замешанный в одной из моргановских авантюр, дал
26	тыс. долл. Взносы по 25 тыс. долл. были сделаны Уолте¬

ром X. Олдричем из «Юнайтед смелтинг энд рефайнинг ком¬

пани», У. О. Бриггсом из «Бриггс боди комнани», Эдуардом

Ф. Кери, президентом «Пульман кар компани», Уолтером

П. Крайслером, Уильямом X. Крокером, Уильямом Нелсоном

Кромуэлом, Джорджем У. Крофордом (Меллон), Клэренсом

Диллоном, Альфредом И. Дюпоном, У. К. Дюрантом, Джорд¬

жем Истменом, Сайрусом С. Итоном, Уильямом А. Кларком

младшим, Харви С. Файрстоном, Д. М. Гудричем, Дэниэлем

Гуггенхеймом, Гарри Ф. Гуггенхеймом, С. Р. Гуггенхеймом,

Чарлзом Хейденом, И. Ф. Хаттоном, Отто Каном,

С. С. Кресги, Э. У. Меллоном, Юджином Мейером,

Иеремией Милбэнком, Джоном Д. Рокфеллером, Джо¬

ном Д. Рокфеллером младшим, Мортимером Скиффом, Чарл¬

зом М. Швабом, Гербертом Н. Страусом, Альфредом

П. Слоуном младшим, Артуром Уитни, Харрисоном Уильям-
220

сом, Джоном Н. Уиллисом и Джорджем Вудраффом, банки¬

ром. Братья Фишер из «Дженерал моторе корпорейшн» и

«Фишер боди корпорейшн» совместно внесли 100 тыс. долл.

В целом пожертвования всей этой группы составили 1 210 тыс.

долл.
Этими цифрами отнюдь не исчерпываются взносы на

политические цели, сделанные богатыми семействами

после 1924 г. Громадные суммы были истрачены в два¬

дцатых годах иа выборы губернаторов и сенаторов, ког¬

да борьба за особые привилегии приняла ожесточенный

характер. Этими цифрами не исчерпываются и взносы,

полученные национальными комитетами партий; дуэль

между двумя партиями за прибыльную привилегию

определения политики правительства началась еще

в 1926 г.
У национального комитета демократической партии остался

от кампании 1924 г. дефицит, который необходимо было по¬

крыть до 1928 г. Для покрытия этого дефицита поступили

следующие суммы: 75 тыс. долл. от Томаса Форчюна Райана,

60 тыс. долл. от Джесси X. Джонса, 30 тыс. долл.

от Томаса Л. Чедбурна, 25 тыс. долл. от Нор¬

мана X. Дэвиса и Уильяма Ф. Кенни, 20 тыс. долл. от Джо¬

на Генри Кирби, по 15 тыс. долл. от Фрэнсиса П. Гарвана и

Джона У. Дэвиса, по 10 тыс. долл. от Перси С. Страуса и

Ральфа Пулитцера, 7500 долл. от Сайруса X. Маккормика,

5 тыс. долл. от Джесси И. Страуса, по 2 тыс. долл. от Джо¬

на Д. Райана и Оуэна Д. Юнга, по 1 тыс. долл. от Мелвина

А. Трэйлора, чикагского банкира, Силаса Строупа, юриста

чикагской корпорации, и Джерарда Суопа. Хотя Строун и

делал взносы для покрытия дефицита фонда демократиче¬

ской партии, он был председателем финансового комитета рес¬

публиканской партии штата Иллинойс; коллегами его были

Джюлиус Розенуолд и Джеймс А. Пэттен, спекулянт пше¬

ницей.
Как обычно, большая часть взносов от 1 до 25 тыс. долл.

поступила в демократический и республиканский фонды от

богатых семейств; но особый характер этих выборов привлек

больший приток денег, чем в 1924 г. Маршалл Филд дал рес¬

публиканцам 15 тыс. долл., Огден Л. Миллс и его отец Ог¬

ден Миллс — по 12 500 долл. каждый, Ф. Эдсон Уайт, глава
221

«Армур и К°», — 20 тыс. долл. Пожертвования в фонд рес¬

публиканской партии размерами в 10 тыс. долл. и выше сде¬

лали филадельфийский издатель Эдуард У. Бок, Юджим

Г. Грейс, Перси А. Рокфеллер, X. В. Раст (управляющий од¬

ного из меллоновских предприятий), Джеймс Симпсон, пред¬

седатель «Маршалл Филд и К°», Ламмот Дюпон, Т. Кольман

Дюпон, Уильям X. Крокер, Гарольд И. Пратт («Стандард

ойл»), Дж. П. Грэхэм (автомобили), Джордж М. Моффет,

Руфус Л. Паттерсон (табак), Корнелиус Вандербильт, Мэри

Гуггенхейм, Орландо Ф. Вебер («Эллайд кемикл энд дай»),

Э. Т. Бедфорд («Стандард ойл»), Данлеви Милбэнк и Айра

Нелсон Моррис. В этот раз, так же как и в другие годы,

среди Дюпонов имелись приверженцы и республиканцев и

демократов.
Взносы по 5 тыс. долл. сделали Фредерик А. Джюллиард

(страхование), Жюль С. Бах (биржевой маклер), Арчер

М. Хантингтон (железные дороги), г-жа Уайтлоу Рид, урож¬

денная Миллс, X. Л. Стюарт (банкир, занимавшийся век¬

сельными операциями и поддерживавший Сэмюэля Инсалла),

Сидни 3. Митчел («Электрик бонд энд шэр компани»), Дже¬

ром Ханауэр («Кун, Лэб и К°»У, Сэмюэль и Адольф Люисоны

(медь), г-жа Дэниэль Гуггенхейм, Томас У. Ламонт, Томас

Кохран, г-жа Мэри X. Харкнесс, Дж. П. Морган, Клэренс X.

Маккей, Дуайт А. Морроу, Люис И. Пирсон («Ирвинг траст

компани»), Мэтью К. Браш (биржевой делец), Чарлз Г. Дауэс,

Гарольд С. Вандербильт, Эдуард Дж. Бервинд, Элен Клей

Фрик, г-жа Герберт Л. Пратт («Стандард ойл»), Сюорд

Проссер («Бэнкерс траст компани»), Огден Рид (Миллс-Рид),

Э. П. Свенсон («Нэйшнл сити бэнк» и «Тексас галф сулфур

компани»), г-жа Джон Д. Рокфеллер и Филипп Д. Уэгонер.

Г. М. Лафлин младший, Ирвинг Б. Лафлин и Дж. П. Лафлин

из стальной династии «Джонс й Лафлин» дали по 4 тыс. долл.;

Александр Лафлин дал 2 тыс. долл., его жена — 5 тыс. долл.

Джордж Уитни, компаньон Моргана, считавшийся на Уолл¬

стрит дублером Ламонта в роли «мозга» фирмы, дал

2750 долл. Эдит Рокфеллер Маккормик дала 2 тыс. долл.
Пожертвования от 1 тыс. до 5 тыс. долл. сделали Роберт

Р. Маккормик, А. Феликс Дюпон, Ф. Д. Бартоу (компаньон

Моргана), Джозеф М. Кудахи, Поль Д. Крават, Уолтер И.

Фрю («Корн эксчейндж бэнк»), г-жа Маршалл Филд, Энтони

Дрексел Биддл младший, Олберт Г. Милбэнк, Герберт Л.
222

Саттерли, Эдвин Гульд, Уолтер К. Тигл («Стандард ойл») и

Альфред X. Свэйн из «Дженерал моторе».
Взносы менее 25 тыс. долл. в фонд демократической пар¬

тии сделали: Генри Моргентау и Рудольф Сперекелс (са¬

хар)— по 15 тыс. долл., Эдуард С. Харкнесс и Винсент

Астор — по 10 тыс. долл., Джон У. Дэвис — 5 тыс. долл.,

Норман X. Дэвис —4 тыс. долл., У. Н. Рейнолдс (табак) и

Ральф Пулитцер — по 3 тыс. долл.; взносы меньшего разме¬

ра поступили от десятков должностных лиц корпораций.

Гарри Харкнесс Флэглер дал 5 тыс. долл.
Не считая расходов на первичные предвыборные со¬

брания и местных затрат, республиканцы истратили
9	433 604 долл. и демократы — 7 152 511 долл., как было

сообщено специальной сенатской комиссией. Обе партии

вместе израсходовали по всей стране 16 586 115 долл.

У демократов остался большой дефицит, и для покрытия

его Рэскоб, Лимен, Кенни и Огюст Хэкшер, нью-йоркский

миллионер, спекулировавший недвижимым имуществом,

внесли по 150 тыс. долл. каждый. Уильям X. Тодд, Барух

Т. Дж. Мара, компаньон М. Дж. Михэна, Джеймс Дж.

Риордан из «Каунти траст компани оф Нью-Йорк» и

Джон Ф. Джилкрист дали по 50 тыс. долл. Пьер Дюпон

и Дэниэль Л. Риордан внесли по 25 тыс. долл. Д. Дж.

Муни дал 10 тыс. долл.
Уже в первые дни прашюния Гувера делались приго¬

товления, чтобы продолжать прежний быстрый и бесшум¬

ный грабеж. Широкая публика была все еще одурманена

гуверовскими предвыборными обещаниями «курицы в

каждой кастрюле» и «двух автомобилей в каждом га¬

раже», которые скоро оказались таким же надуватель¬

ством, как и его притязания на звание инженера (он не

имел диплома) или гуманного человека на том лишь ос¬

новании, что он заведывал распределением средств для

помощи беженцам во время мировой войны. Сводим без¬

различием к челозсческому страданию во время пребы¬

вания в Белом доме Гувер навсегда доказал несостоя¬

тельность своих претензий .на репутацию гуманного че¬

ловека.
Кабинет Гувера отражал состав поддерживавших его

групп. На пост государственного секретаря Гувер назна¬
223

чил Генри Л. Стимсона, последнего из могикан режима

Рузвельта — Тафта, кузена двух компаньонов фирмы

«Бонбрайт и К0», являвшейся агентурой «Дж. П. Мор¬

гана и К0» среди предприятий общественного пользова¬

ния. Тень предприятий общественного пользования стояла

и за назначением министром внутренних дел Рэя Лимена

Вилбура, президента университета Лиланда Стэнфорда;

этот университет отличался тем, что большая часть его

материального фонда состояла из ценных бумаг пред¬

приятий общественного пользования. Морским министром

при Гувере был Чарлз Фрэнсис Адамс, директор

«Америкен телефон энд телеграф компани» и тридцати

двух других моргановских корпораций, в течение многих

лет за1ведьива1вший огромным фондом вкладов Гарвард¬

ского университета, и тесть Генри Стэрджиса Моргана,

сына нынешнего Дж. П. Моргана.
После того как в конгрессе потребовали привлечения

Эндрью У. Меллона к суду за должностные преступле¬

ния и ему пришлось расстаться с портфелем министра

финансов, место Меллона занял заместитель министра

финансов Огден Л. Миллс, внук Дариуса О. Миллса, зо¬

лотого и серебряного магната старого Запада, совладе¬

лец нью-йоркской газеты «Геральд трибюн». Министром

торговли при Гувере был Роберт П. Ламонт (не родст¬

венник Ламонта—компаньона Моргана), президент «Аме¬

рикен стил фаундрис» и директор нескольких морганов¬

ских корпораций; в 1932 г. его сменил Рой Д. Чапин, пре¬

зидент «Хадсон мотор кар компани». Уйдя с этого поста,

Ламонт стал президентом «Америкен айрон энд стил ин¬

ститют», защитительной ассоциации сталепромышленни¬

ков. Уолтер Ф. Браун, из политиканов штата Огайо, стал

министром почт и телеграфа; он играл виднейшую роль

в имевших место при Гувере скандальных аферах с дота¬

циями на авиапочту.
Дауэс, которого сменил на посту вице-президента

Чарлз Кэртис, бывший сенатор от штата Канзас и

любитель конских бегов, был назначен послом США

в Лондоне, где и оставался до назначения на эту

должность Меллона. Начиная с 90-х годов, банкиры

ни разу не выпускали из своих рук поста посла в Ан¬

глии.
224

Джон Хэн сменил Джозефа Чоуга («Сгандард ойл^),

Уайтлоу Рид (Миллс) сменил Хэя, Уолтер Хайнс Пэйдж

(«Нэйшнл сити бэнк») стал преемником Рида, ДжонУ. Дэвис

(Морган) сменил Пэйджа и в свою очередь уступил место

Джорджу Харви (Морган — Рокфеллер — Райан). Гуверов-

ским послом во Франции был Уолтер И. Эдж из Нью-Джер¬

си, зять Уолтера К. Тигла из «Стандард ойл». Послом в Тур¬

ции был назначен кузен Дж. П. Моргана Джозеф Кларк

Грю, который был затем переведен на важный пост посла в

Токио. Джон Н. Виллис, автомобильный фабрикант, стал пос¬

лом в Польше. У. Кэмерон Форбс, директор «Америкен теле¬

фон энд телеграф компани», уступил Грю свой пост в Япо¬

нии. Ирвинг Б. Лафлин из семейства питтсбургских стальных

магнатов был с 1928 г. послом в Испании ив 1931 г. 1ыл

сменен Александером П. Муром, издателем иигтсбургской

газеты, контролировавшейся Меллоном. Послом Гувера в

Берлине был Фредерик М. Саккетт, владелец предприятий

общественного пользования. Гарри Ф. Гуггенхейм был послан

на Кубу, чтобы от лица финансового капитала сотрудничать

с репрессивным режимом Мачадо.
Морроу и Ламонт были главными советчиками Гуве¬

ра, направлявшими его политику. Сущность политики Гу¬

вера после падения цен на бирже и распространения

экономического кризиса по всей стране заключалась в

том, чтобы «предоставить депрессии итти своим ходом».

По странному совпадению, это как раз была политика

«Дж. П. Моргана и К0» и их газет, ибо моргановские

банки, единственные из всех банковских учреждений

страны, имели почти полностью реализуемые фонды,

состоявшие целиком из наличных средств и государ¬

ственных ценных бумаг. Всякое падение цен на пред¬

меты потребления и недвижимое имущество, равно как

падение курса ценных бумаг, повышало ценность легко

реализуемых фондов, находившихся в распоряжении

«Дж. П. Моргана и К0», которые становились все могу¬

щественнее, по мере того как страна в целом беднела.

Бесспорно, цель Моргана состояла в том, чтобы начать

делать капиталовложения по низким ценам; но в 1932 г.

Гувер совершенно потерял возможность контролировать

положение.
15 Ф. Ландбсрг	225

Между тем Морроу и Ламонт сновали в Белый дом и

обратно с регулярностью завзятых пьяниц, посещающих

свой любимый кабачок. Когда Ламонта не было в Ва¬

шингтоне, телефонный провод между Белым домом и

особняком № 23 на Уолл-стрит был почти все время в

действии. Президент Франклин Д. Рузвельт в дальней¬

шем критиковал эти порядки.
В 1930 г. Морроу был выдвинут губернатором штата

Нью-Джерси в сенат на место Уолтера И. Эджа, который

ушел в отставку, чтобы избежать заслуженного пораже¬

ния при голосовании. В дальнейшем Морроу был переиз¬

бран прекрасно налаженной республиканской машиной

штата Нью-Джерси, находившейся во власти «Дж. П.

Моргана и К0»; эта машина успела уже провести вторым

представителем штата в сенате Гамильтона Фиша Кина,

банкира, занимавшегося эмиссией ценных бумаг и

обладавшего капиталом почти в 50 млн. долл.; Кин сме¬

нил на этом «наследственном» месте в сенате своего бра¬

та Джеймса Гамильтона Кина.
В качестве сенатора Соединенных Штатов от Нью-

Джерси Морроу выражал лучшие традиции Кинов

и «Дж. П. Моргана и К0». Его примиренческая тактика

(на словах он соглашался со всеми) завоевала ему репу¬

тацию либерала. Он голосовал против закона Норриса,

предусматривавшего государственную эксплоатацию

огромной гидроэлектростанции Маскл Шолс, и неизменно

действовал в интересах треста предприятий обществен¬

ного пользования при проведении любого мероприятия,

касавшегося эксплоатации электроэнергии. Морроу ста¬

рался воспрепятствовать назначению трех специальных

правительственных уполномоченных по вопросам эксплоа¬

тации электроэнергии, сменивших уполномоченных, кото¬

рые были дружественно расположены к тресту; он голо¬

совал за назначение в тарифную комиссию одного завзя¬

того реакционера, он голосовал против всех федеральных

законов о помощи безработным, против пособия ветера¬

нам войны, за все крупные ассигнования на военно-мор¬

ское строительство и за ассигнование средств военного

министерства на поощрение военного обучения в школах

и колледжах. Словом, Морроу был типичным компаньо¬

ном Моргана.
т

В уоллстритоаских кругах известно, что Морроу и

Ламонт побудили боязливого Гувера объявить морато¬

рий на военные долги; Ламонт также совещался с Гуве¬

ром как раз перед тем, как последний заявил о продле¬

нии срока кредита, предоставленного Германии нью-йорк¬

скими банками. По мере того как экономическое положе¬

ние страны ухудшалось, Гувер упорно сопротивлялся

всем требованиям принять какие-нибудь меры; взамен он

избрал меллоновский метод фабрикации лож'ных сведе¬

ний о том, что положение улучшается.
Унаследованное Гувером положение было резуль¬

татом не только войны, но даже эпохи Маркуса Ханна.

Американская промышленность была теперь широко тре¬

стирована, монополии царили, опираясь на коммерче¬

ские и частные банки. Внешняя торговля была посте¬

пенно задушена пошлинами, повышенными по всей Ев¬

ропе в ответ на новый американский тариф. В 1930 г.

Гувер подписал тарифный закон Смута-Хоули, подняв¬

ший таможенные расценки до невероятных размеров;

против него выступили сотни экономистов, но закон про¬

должал действовать, в то время как внешняя торговля

фактически прекратилась и тяжелый экономический кри¬

зис, сопровождавший общее повышение пошлин, охваты¬

вал одну страну за другой.
В 1930 г., сейчас же после того, как Гувер созвал

конференцию банкиров и промышленников с широковеща¬

тельной целью сохранить заработную плату и жалованье

на прежнем уровне, массовое снижение ставок стало

правилом. Оно было дополнено массовым увольнением

рабочих во всех отраслях промышленности, все с той же

целью — планомерно снизить заработную плату. Желание

богачей «свести счеты с заработной платой» нашло свое

официальное выражение в годовом отчете «Чейз нэйшнл

бэнк» за 1930 г., подписанном Олбертом X. Уиггином,

председателем правления. Эту кампанию возглавляли

крупнейшие корпорации; больше всех отличалась «Аме¬

рикен телефон энд телеграф компани» (Морган), с 1929

по 1936 г. уволившая, как явствует из ее собственных

годовых отчетов, почти 200 тыс. сотрудников.
На протяжении всего своего пребывания на посту

президента Гувер боролся против всех правительственных
15*

мероприятий, которые могли бы послужить интересам не¬

имущих групп, в особенности рабочего класса. В этом он

был схож с Кулиджем и Гардингом. Подобно своим двум

предшественникам, он пытался ввести общий торговый

налог и повысить акцизный сбор; как и его предшествен-

ники, ом снизил процент подоходного налога; подобно

им он боролся против назначения пособий ветеранам вой¬

ны, так что мероприятия эти были приняты через его

голову конгрессом, боявшимся потерять голоса ветера¬

нов; как и они, он медлил с разрешением проблем, свя¬

занных с положением фермеров, и тормозил все законо¬

дательные меры, которые могли бы регулировать деятель¬

ность компаний по эксплоатации электроэнергии.
Но кризис поставил Гувера в положение, в котором он

казался гораздо более жестоким, чем Кулидж или Гар¬

динг, хотя, конечно, и Кулидж и Гардинг действовали бы

на его месте так же, как и он. В самом деле, Кулидж

время от времени подавал голос из своего уединения, вы¬

ражая одобрение некоторым особо 'бездушным действиям

Гувера. Так, он одобрил сопротивление, оказанное Гуве¬

ром государственной помощи безработным.
Две типичные выходки Гувера раскрыли перед стра¬

ной подлинный облик республиканской партии. Первой

из них была зверская расправа с участниками «голод¬

ного похода» ветеранов войны, которых выгнали из Ва¬

шингтона огнем и мечом; второй — его уклонение от

оказания помощи безработным. Гувер неуклонно отка¬

зывался уступить требованиям конгресса о выделении

государственных средств в пользу миллионов людей, ко¬

торых промышленники и банкиры выбросили на улицу

из-за того, что дальнейшая выплата им зарплаты угро¬

жала сокращением разбухших прибылей корпораций.

После того как Гувер начал раздавать государственные

средства банкам и железным дорогам, попрежнему от¬

казывая в них безработным, в гостиных Вашингтона

топотом передавали, что его личным девизом было:

федеральное правительство не поможет никому из дей¬

ствительно нуждающихся. Гувера поддерживали «Дж.

П. Морган и К°», заставившие американский Красный

Крест, все еще в значительной степени находившийся

под их влиянием, провести ряд бесполезных «благотво¬
228

рительных мероприятий»; они также поощряли неле¬

пую программу «круговой поруки», согласно которой

богатые должны помогать богатым, а бедные — бедным.
Чтобы создать иллюзию каких-то положительных ме¬

роприятий, Гувер пропагандировал выдачу пособий без¬

работным на местах, скрывая свои истинные цели под

громкими фразами о правах штатов. Большая ' часть

средств страны сосредоточилась в руках землевладель¬

цев, не живших в своих усадьбах и переселившихся в не¬

которые восточные города, вроде Бостона, Нью-Йорка и

Филадельфии, в то время как в таких крупных промыш¬

ленных штатах, как Мичиган, Огайо, Иллинойс, так же

как и в меньших, фактически не было наличных реаль¬

ных ресурсов. Поэтому местная помощь означала — ни¬

какой помощи.
Но, проводя предписанную Морганом политику, Гу¬

вер нечаянно навлек на себя гнев Рокфеллера. Хотя Рок¬

феллеры и оставались республиканцами, в 1932 г. они

оказали лишь номинальную поддержку республиканской

партии. Другие кланы, входившие в «Стандард ойл», са¬

мым явным образом поддерживали демократов. Политика

бездействия и предоставления событиям итти своим' хо¬

дом начала принимать катастрофический для Рокфелле¬

ров оборот, так как каждое снижение цен на нефть уг¬

рожало подорвать их позиции. Рокфеллеры также сдела¬

ли большие капиталовложения в строительство «Рокфел¬

лер сентер» 1 в Нью-Йорке, и падение ценности недви¬

жимого имущества создало им серьезные затруднения.

Вдобавок к этому «великий» «Чейз нэйшнл бэнк» сильно

запутался в различных спекулятивных предприятиях, вро¬

де «Фокс филм корпорейшн», «Дженерал тиэтерс икуип-

мент корпорейшн» и предоставления кредитов Германии.
В 1930 г. Гувер, пытаясь задобрить Рокфеллеров, по¬

ручил полковнику Артуру Вудсу взяться за разрешение

проблемы, безработицы. Вудс, попечитель рокфеллеров¬
1 Рокфеллер сентер — «город в городе», как называют

его американцы, — группа небоскребов, занимающих несколько

кварталов между 5-й и б-й авеню, в которых расположены банки,

торгово-промышленные учреждения, магазины, издательства, театры,

кино, музеи и радиостудии. (Прим. перев.)
229

ского фонда, был начальником нью-йоркской полиции,

когда мэром города был Джон Пэррой Митчел, а позд¬

нее стал президентом «Рокфеллер сентер корпорейшн».

Посоветовавшись с экономистами, Вудс сообщил, что

для разрешения проблемы требуется организация об¬

щественных работ с бюджетом в 1 млрд. долл., и убеждал

Гувера одобрить этот план. Гувер отказался, хотя, по

данным Вудса, в стране имелось не менее 5 млн. безра¬

ботных. Когда Гувер наложил вето на предложенный

Вагнером законопроект о создании федерального агент¬

ства по приисканию работы, рассерженный Вудс ушел в

отставку, и Рокфеллеры окончательно заняли враждеб¬

ную позицию по отношению к президенту. Тогда Гувер

поручил Уолтеру С. Джиффорду, президенту «Америкен

телефон энд телеграф компани» (Морган), разработать

программу местной помощи безработным, и до последних

дней пребывания Гувера у власти Джиффорд старался

создать впечатление, что для умирающих с голоду мил¬

лионов безработных что-то делается.
В 1932 г. блок демократов и прогрессистов предложил

в конгрессе программу помощи безработным, требующую

в два раза больше денег, чем программа Вудса, и про¬

вел ее через голову Гувера.

Глава шестая

ИНТРИГИ И СКАНДАЛЫ
I
Правящий класс Америки пользуется особыми пра¬

вами и привилегиями, которых, само собою разумеет¬

ся, лишены низшие классы.
Правда, для того чтобы защитить и усилить свое

привилегированное положение, хозяева Америки долж¬

ны считаться с остатками демократической системы,

действовавшей в XVIII в.; иногда они оказываются не

в состоянии добиться своих классовых целей непосред¬

ственно при помощи законодательного или юридическо¬

го обскурантизма; тогда им приходится действовать

исподтишка, интригами и окольными путями.
Сенатор Джордж У. Норрис попал не в бровь, а в

глаз, когда, после вынесения оправдательного приговора

Э. Л. Дохини, которому были предъявлены серьезные об¬

винения по делу «Типот доум», сказал: «Мы должны бы¬

ли бы провести закон, запрещающий привлекать к суду

за преступление тех, кто имеет в кармане 100 млн. долл.>

Такая законодательная мера лишь юридически оформила

бы существующее положение и, по крайней мере, при¬

вела бы теорию в соответствие с практикой.
Скандалы с военными прибылями расследовались спе¬

циальной комиссией и подкомиссией палаты представи¬

телей, которые под председательством члена палаты

Уильяма Дж. Грэхэма от штата Иллинойс выслушивали

показания в течение трех с лишним лет. Показания и от¬

четы составляют двадцать один массивный том, на стра¬

ницах которого развертывается невиданная доселе

картина взяточничества, подкупа, вымогательства, мо¬

шенничества и невежества, если не прямой измены.
231

В защиту замешанных, лиц обычно говорилось, что в

обстановке внезапно разразившейся войны они не мог¬

ли бы сделать ничего лучшего. Однако комиссия Грэхэ¬

ма установила, что в определенных областях компетент¬

ные лица были умышленно устранены, чтобы освобо¬

дилось место для лиц некомпентентных; устраняли

также людей, не стремившихся к наживе, и их посты

переходили к людям, заинтересованным в принимаемых

решениях с точки зрения личных материальных выгод;

экспертов увольняли, чтобы протащить на их место не¬

вежд; честные работники военного ведомства протесто¬

вавшие против грабежа и расхищения, понижались в

ранге, переводились на другие должности, причем не¬

редко серьезно страдала их репутация; их заменяли ра¬

ботниками с весьма подозрительными наклонностями;

контракты заключались с теми, кто предлагал поставки

по более высоким ценам, а не с теми, чьи цены были

ниже; вместо доброкачественных, испытанных материа¬

лов брались материалы более низкого качества; при

этом под предлогом настоятельных нужд военного вре¬

мени расходовались огромные суммы; все это делалось

Исключительно для обогащения частных предпринима¬

телей, обладавших политическим влиянием. Доходы от

деловых сделок распределялись не поровну; проводи¬

лась дискриминация в пользу политически господство¬

вавшей группы финансового капитала Уолл-стрит.
Военные закупки производились под гениальным ру¬

ководством Бернарда М. Баруха, биржевого маклера из

гуггенхеймовского лагеря, которого комиссия Грэхэма

считала в значительной степени ответственным за многие

из совершенных в то время беззаконий. Баруха под¬

держивали «Нэйшнл сити бэнк» п круги, связанные с

медеплавильной промышленностью, которые имели до¬

ступ к президенту Вильсону через Кливленда X. Доджа.
Относительно медеплавильной промышленности отчет

№ 1400 палаты представителей шестьдесят шестого со¬

зыва, третьей сессии, указывал:
«...первоначальный план, полностью осуществленный

в ходе дальнейших мероприятий, заключался в центра¬

лизации медеплавильной промышленности и ряда других

отраслей промышленности в такой степени, чтобы
232

управлять ею и контролировать ее мог один человек

или несколько; целью такого контроля, установленного

над этими отраслями промышленности на все время вой¬

ны, должно было быть достижение господствующего влия¬

ния на установление и регулирование цен. Именно этот

план и является одной из причин высоких цен на пред¬

меты потребления в тот период. План правительства

заключался в централизации всех отраслей промышлен¬

ности, независимо от последствий».
С этой целыо правительство игнорировало антитре¬

стовские законы. Комиссия Грэхэма установила, что:
«Военное министерство и различные агентства совета

национальной обороны не только разрешали нарушение

постановлений, но и поощряли его, отдавая в некоторых

случаях приказы о создании производственных объеди¬

нений.
Все отрасли торговли и промышленности были

объединены под руководством совета национальной

обороны и его вспомогательных органов; обычно прави¬

тельственные агентства отказывались вступать в деловые

отношения с определенной фирмой до тех пор, пока она

не вступала в такое объединение... Вероятно, не будет

ошибкой сказать, что никогда еще в истории страны не¬

законные тресты и объединения, имевшие целью ограни¬

чение торговли, не поощрялись в таком масштабе, как

в этот период».
Комиссия Грэхэма обнаружила, что за две недели до

того, как президент Вильсон направил конгрессу свое

послание о войне от 2 апреля 1917 г., Барух и Джон

Д. Райан, президент «Анаконда коппер майнинг компани»

(«Амальгамейтед коппер»), организовали объединение

медепромышленников | для продажи правительству

45 млн. фунтов меди по 162/з цента за фунт. Агентом,

через которого действовало объединение, была компания

«Юнайтед металз селлинг компани»; президентом ее

был Райан, а ведущим администратором — Уильям К.

Поттер, долгое время подвизавшийся в качестве руко¬

водителя многих гуггенхеймовских компаний, а потом

занявший пост председателя «Гаранти траст компа¬

ни» (Морган). Акционерный капитал компании «Юнай¬

тед металз» принадлежал «Анаконда коппер майнинг
233

компани», все еще управлявшейся стиллменовско-

рокфеллеровской кликой из «Чейз нэйшнл бэнк».
Двадцать шесть других компаний, большая часть ко¬

торых находилась под господством Моргана или Гугген-

хейма, участвовали вместе с «Анаконда коппер майнинг

компани» в компании «Юнайтед металз». За годы войны

правительство купило у этой компании 523 338 735 фун¬

тов меди из общего количества 592 258 674 фунта всей

закупленной меди; 66 846 тыс. фунтов было куплено у

«Америкен смелтинг энд рефайникг компани» (Гуг-

генхейм).
Барух назначил специальную правительственную ко¬

миссию по закупке меди, в состав которой вошли Райан,

У. А. Кларк из «Юнайтед Верде майнинг компяни» и

«Магма коппер компани», Мэри Гуггенхейм, Джеймс

Мак-Лин, вице-президент «Фелпс Додж корпорейшн»,

Чарлз Мак-Нилл из «Юта коппер компани» (Морган —

Гуггенхейм), «Невада консолидейтед коппер компани»,

«Чино коппер компани» и «Рэй консолидейтед коппер

компани» и Стивен Бэрч из «Кеннекотт коппер

корпорейшн» (Гуггенхейм). Когда раздались протесты

против того, что закупка меди для правительства была

поручена лицам, владеющим предприятиями, торгую¬

щими медью или контролирующими их, комиссия была

распущена. Ее заменили другой, которая официально

действовала в качестве представителя медных компа¬

ний, но на самом деле имела те же функции, что и пре¬

дыдущая. Новая комиссия была составлена Юджином

Г. Мейером младшим, биржевым дельцом и помощни¬

ком Баруха.
Деятельность Мейера, возглавившего позднее корпо¬

рацию военных финансов, а затем, при Гувере, возглав¬

лявшего федеральную резервную систему, была в 1925 г.

расследована комиссией палаты представителей; комис¬

сия установила, что будучи казначеем корпорации воен¬

ных финансов, Мейер покупал и продавал через свою кон¬

тору на Уолл-стрит облигации государственного займа,

получая при этом комиссионные. Мейер заявил, что он

передавал комиссионные другим маклерам; но по мере

того как продвигалось расследование, «комиссия уста¬

новила, что в отчеты, относившиеся к этим сделкам, были
234

внесены изменения и поправки; когда на это обратили

внимание казначея корпорации военных финансов, он

подтвердил, что изменения действительно были внесены.

В какой степени были искажены отчеты, комиссии уста¬

новить не удалось... Между прочим, оказались неправиль¬

ными те даты покупки, которые были указаны министром

финансов; если бы приведенные им даты были правиль¬

ны, можно было бы точно установить, что правительство

переплатило за облигации около 24 млн. долл. по сравне¬

нию даже с самой высокой ценой на бирже. Было также

обнаружено, что даты, указанные корпорацией военных

финансов и банком «Фэдэрэл резерв бэнк оф Нью-Йорк

сити», не сходятся и что даты покупки, указанные корпо¬

рацией, также не совпадают с другими показаниями...

Только полная ревизия сможет установить, насколько пра¬

вильна цифра потерь в 24 млн. долл., которую можно

установить на основании дат, указанных министром фи¬

нансов».
15 октября 1917 г. состоялась вторая покупка прави¬

тельством 11 595 346 фунтов меди по 231/2 цента за фунт;
15	июня 1918 г. цена была повышена до 26 центов за

фунт. Комиссия Грэхэма установила, что средняя се¬

бестоимость меди колебалась от 8 до 12 центов; таким

образом, прибыль колебалась от тридцати трех до двух¬

сот с лишним процентов. Компания «Калюмет энд Хекла

майнинг компани» получила 800% дохода в 1917 г. и

300% в 1918 г.
Но не следует упускать из виду следующее указание

комиссии Грэхэма:
«Не все медепромышленники участвовали равным об¬

разом в распределении доходов. Во время первой закуп¬

ки правительством меди у «Юнайтед металз селлинг

компани» Джон Д. Райан определил количество меди,

которое должна была поставить каждая из компаний,

участвовавших в этом объединении. Это процентное со¬

отношение сохранилось на все время войны.
Во время первой продажи меди по 162/з цента за фунт

в прессе появились многочисленные заявления, восхва¬

лявшие сделку как замечательный акт патриотизма. Де¬

лались попытки доказать, что, поскольку эта цена была

значительно ниже средней рыночной цены, правительство
235

сберегло колоссальное количество денег и компании,

производящие медь, в патриотическом порыве предо¬

ставили народу продукцию своих рудников для исполь¬

зования ее в военных целях»
Ввиду большого количества сделок цены на прави¬

тельственные поставки должны были бы быть значительно

ниже, как показывают непомерные доходы медепро¬

мышленных компаний, особенно тех, которые группиро¬

вались вокруг «Анаконда компани». «Вследствие нужд и

потребностей правительства в военное время, — говори¬

лось . в докладе комиссии Грэхэма, — владельцы этих ме¬

деплавильных предприятий имели возможность получить

небывалые доходы и действительно получали их.
Факты, приводившиеся в показаниях и занесенные в

отчеты, говорят сами за себя; большая часть их никем не

отрицалась и не оспаривалась, если не считать различных

словоизлияний, целью которых было обелить применяв¬

шуюся военным министерством систему заключения де¬

ловых сделок».
Трудно решить, в какой области военных поставок го¬

сударственные интересы предавались в наиболее закон¬

ченной форме. Отчет № 637 палаты представителей шесть¬

десят шестого созыва конгресса, второй сессии, указы¬

вает, что, хотя более 1 млрд. долл. было потрачено на

военные самолеты, ни один из них так никогда и не по¬

пал в руки правительства.
Скандал с самолетами достиг в 1П18 г. таких разме¬

ров, что президент Вильсон поручил Чарлзу Эвансу Юзу

произвести расследование. После того как было

установлено наличие чрезвычайной небрежности, неспо¬

собности, невежества, расточительства, незаконных дей¬

ствий и преследования личных выгод, Юз предложил

судить Эдуарда А. Дидса военным трибуналом, согласно
1 Барух, выступая перед различными правительственными

комиссиями, подчеркивал, что во время войны он не владел акци¬

ями компаний, получавших прибыль на военных заказах, и что он

не вел самостоятельно никаких биржевых операций. Это верно.

Задачей Баруха было обеспечить получение львиной доли военных

поставок тем компаниям, которые создали ему выдающееся поло¬

жение в финансовом мире до войны и с которыми он был связан,

к величайшей для себя выгоде, после войны.
236

отатьям 95 и 96 военного устава. Это предложение было

поддержано генеральным прокурором и военным мини¬

стром Бейкером; но затем Бейкер приказал пересмотреть

дело с тем, чтобы выслушать новые показания двух ком¬

паньонов Дидса. После этого специальный военный суд

оправдал Дидса.
Как указывалось в докладе Юза, «в силу большого,

чтобы не сказать абсолютного, влияния полковника Дид¬

са, его бывшие компаньоны, заключившие контракты с

правительством, сразу смогли обеспечить себе получение

чрезвычайно крупных прибылей при сравнительно малых

вложениях собственных средств; кроме того, они могли

выплачивать своим служащим громадные жалованья, ко¬

торые они ставили в счет правительству как часть издер¬

жек производства».	I
Дидс, который был до войны вице-президентом кам¬

пании «Нэйшнл кэш реджистер компани» и принадле¬

жал к клике банка «Нэйшнл сити», происходил из города

Дэйтон (штат Огайо). В августе 1917 г. военный министр

Бейкер, тоже уроженец штата Огайо, по рекомендации

Хауорда Э. Коффина, вице-президента «Хадсон мотор кар

компани» и председателя управления по самолетострое¬

нию, назначил Дидса начальником отдела оборудования

воздушных сил. В докладе комиссии Грэхэма говорилось:
«Ни одно расследование не могло установить, почему

был назначен именно Дидс. Из отчета судьи Юза сле¬

дует, что Дидс начал свою деятельность с того, что сосре¬

доточил производство самолетов в городе Дейтон

(Огайо) и отдал крупные контракты своим компаньонам,

хотя у последних не было никакого опыта в таких

делах; что Дидс был заинтересован главным образом

в корпорациях, контролирующих производство зажига¬

тельных приборов системы «Дэлко», употреблявшихся на

запроектированных моторах типа «Либерти», в то время

как до этого во всех авиационных моторах употребля¬

лась система магнето».
В отчете комиссии Грэхэма указывалось, что прошлое

Дидса весьма сомнительно. В 1912 г. он был судим фе¬

деральным судом за взяточничество и приемы уголовно¬

го характера, к которым он прибегал для устранения

конкурентов по производству кассовых аппаратов, и был
щ

присужден к году тюремного заключения. После подачи

кассации решение суда было отменено, но пересмотру

не подвергалось. «Уже одного факта привлечения к су¬

дебной ответственности, обвинения и осуждения, — го¬

ворилось в отчете комиссии Грэхэма, — было бы доста¬

точно, чтобы заставить всякое ответственное должно¬

стное лицо навести справки, прежде чем предоставить

Дидсу место первостепенной важности в руководстве

такими делами, в которых он ничего не понимает».
В январе 1918 г. Дидс якобы передал дела Роберту

Л. Монтгомери, маклеру по распространению облигаций;

но, как указывалось в докладе Юза, подлинным руково¬

дителем остался Дидс. С февраля по май 1918 г. отдел

оборудования воздушных сил возглавлял Уильям К. Пот¬

тер. Затем Джон Д. Райан, став директором управ¬

ления по самолетостроению, назначил Поттера своим

заместителем. Как было установлено, ни тот ни другой

ничего не понимали в авиации.
В отчете комиссии Грэхэма приводится специальный

доклад, направленный информационному отделу военной

разведки 23 ноября 1918 г.; в докладе говорится, что бла¬

годаря Райану, занимавшему тогда пост директора же-

лезной дороги Чикаго — Мильвоки — Сен-Поль (в кото¬

рой преобладали интересы стиллменовско-рокфеллеров-

ской группы из банка «Нэйшнл сити»), лесопромышлен¬

ные компании, эксплоатировавшие эту дорогу и исполь¬

зовавшие для самолетостроения ресурсы лесных участ¬

ков, принадлежащих дороге и ее филиалам, заключи¬

ли контракты, по которым оплата поставок включала

и издержки производства и гарантированную прибыль;

чта Райан одолжил этим компаниям 6 млн. долл.

государственных денег и 12 млн. долл. на постройку же¬

лезнодорожной ветки к лесным владениям дороги. Ко¬

миссия Грэхэма установила, что строительство этой вет¬

ки обошлось вдвое дороже, чем следовало. Специаль¬

ные работники военного министерства, докладывая об

этом деле, писали: «Обнаружены факты беспримерно¬

го взяточничества; но мы считаем, что пока еще по дан¬

ному делу нельзя начать судебного преследования». Эти

работники получили выговор и были переведены на дру¬

гую работу; советы экспертов по лесному делу были от-

338

вергнуты, им были предпочтены советы людей, ничего не

понимавших в лесе и интересовавшихся лишь выгод¬

ными контрактами. Вместо дешевых доброкачественных

лесоматериалов были куплены по высокой цене матери¬

алы худшего качества.
Комиссия Грэхэма установила, что из 1051 млн.

долл., затраченных на самолеты, которые так и не были

получены правительством, 48 762 826 долл. пошло на оп¬

лату еловых досок, поставленных компаниями, связан¬

ными с железнодорожной компанией «Чикаго — Миль¬

воки — Сен-Поль» либо с другими компаниями группы

банка «Нэйшнл сити». Райан отдавал предпочтение аме¬

риканским еловым материалам, хотя Канада могла по¬

ставить по более низкой цене материалы лучшего ка¬

чества, что она и делала, снабжая строительство отлич¬

ных британских самолетов типа «Бристоль».
Хотя пионеры авиации и не участвовали в дележе от¬

пущенного правительством на авиацию куша в 1 млн.

долл., многие компании купили право пользоваться име¬

нем Райтов. В их числе были Дидс и Чарлз Хейден —

имя Райтов, совершивших первый в Америке полет на

аэроплане, обладало магической силой. В 1916 г. Дидс

совместно с К. Ф. Кеттерингом, который с 1918 г. стал

вице-президентом корпорации «Дженерал моторе», создал

компанию, известную под названием «Дэйтон метал про-

дактс компани». Эта компания, существовавшая лишь

на бумаге, в свою очередь образовала «Дэйтон — Райт

эйрплэйн компани», предприятие, также существовавшее

на бумаге; последняя держала тысячу акций «Линкольн

мотор компани», созданной специально для производства

моторов «Либерти» для американских самолетов и ин¬

корпорированной позднее компанией «Фоод мотор компа¬

ни». Комиссия Грэхэма установила, что «Дэйтон — Райт

эйрплэйн компани» не имела ни цента оплаченного ка¬

питала, когда получила через Дидса правительственный

заказ на производство 3 940 самолетов стоимостью в
30	млн. долл. Государственные деньги явились первым

большим капиталом, вложенным в авиационную промыш¬

ленность.
Дидс был также вице-президентом «Юнайтед моторе

компании», участвовавшей в сделках по строительству
239

самолетов; став во главе авиационной службы, он пере¬

вел свой капитал на имя жены. Совместное Кеттерингом

он создал в 1908 г. компанию «Дэйтон инжиниринг лэ-

бораториз» для сбыта приборов системы «Дэлко», пред¬

назначенных для моторов «Либерти»; в 1918 г. он про¬

дал эту компанию корпорации «Дженерал моторе», от¬

делением которой она является до сих пор.
В настоящее время Дидс стал директором «Нэйшнл сиги

бэнк», президентом которого состоит Гордон С. Рентшлер,

также выходец из штата Огайо. Рентшлер— также директор

компании «Нэйшнл кэш реджистер», где председателем яв¬

ляется Дидс. Кеттеринг — директор «Юнайтед эйркрафт энд

транспорт компани», созданной «Нэйшнл сити бэнк» для того,

чтобы объединить многочисленные авиационные комиании

на основе контрактов с правительством на перевозку авиапоч¬

ты; Ф. Б. Рентшлер, брат президента банка,—председатель

акционерного общества «Юнайтед эйр лайнз», директор ком¬

паний «Пан-америкен эйруэйс» и «Пратт и Уитни». Короче

говоря, все эти люди — короли современной авиации.
В то время как медные и моторостроительные дина¬

стии наживали свои капиталы, далеко не бездействовала

к сталелитейная промышленность. В 1916 г. сенатская

комиссия по военно-морским делам установила, что про¬

изводство бронированных плит обходилось сталелитей¬

ным компаниям в 262 долл. за тонну, тогда как прави¬

тельство платило за эту же тонну от 411 до 604 долл.

Юджин Р. Грэйс, президент «Бетлехем стил» и правая

рука Чарлза М. Шваба, признал, что стоимость этих

плит не превышала 315 долл. за тонну. Продавая брони¬

рованные плиты своей собственной стране по самой вы¬

сокой цене, «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» брала

за тонну совершенно одинаковых бронированных плит с

России — 349 долл., с Италии —395 долл. и с Японии —

406 долл. 35 центов.
Следовательно, сталелитейные компании получали

грандиозные прибыли. Сенатская комиссия установила

(документ сената № 259 — «Прибыли корпораций и

государственные доходы»), что за время войны прибыли

«Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» составили 888 931

тыс. долл., что превышает номинальную стоимость ее
240

акционерного капитала. В том же отчете указывалось, что

военные прибыли по всей этой отрасли промышленности

составляли от 25 до 7 856%. В отчете № 998 палаты

представителей конгресса шестьдесят шестого созыва

второй сессии говорится:
«Комиссия установила, что к настоящему времени на

строительство, ведшееся в соответствии с правитель¬

ственной программой по нитратам, было затрачено
11	694 974 долл. 37 цент.; однако эти расходы не приве¬

ли к поставке каких-либо нитратов вплоть до самого

перемирия и не способствовали одержанию победы.

Программа по нитратам была составлена комитетом по

делам военной промышленности при совете национальной

обороны и исходила непосредственно от г-на Бернарда

М. Баруха, председателя комитета, который признает,

что он был вдохновителем планов правительства... Ни

одной минуты страна не испытывала необходимости в

осуществлении через военное министерство такой обшир¬

ной строительной программы для производста нитратов

на военные нужды... Различные контракты на постройку

в Соединенных Штатах заводов для производства нитра¬

тов, заключенные во время войны артиллерийским управ¬

лением, были контрактами обычного типа, т. е. тщатель¬

но охраняли интересы подрядчиков-строителей, причем

все спорные вопросы решались в конечном счете не в

пользу государства».
Хотя в заводах для производства нитратов не было

надобности, так как США в огромном количестве полу¬

чали чилийские нитраты, заводы эти все же строились,

что вело к размещению обширных заказов на сталь,

лесоматериалы, медь, цемент, динамомашины и т. д.

Дюпоны получили 90 млн. долл. на постройку завода по

производству нитратов в Олд Хикори, в штате Теннесси,

на условиях гарантированной прибыли; после войны этот

завод был продан «Нэшвил индастриэл корпорейшн» за
3	500 млн. долл.
«Таким образом, заводы, построенные Дюпонами,—

говорилось в отчете комиссии Грэхэма, — были оплачены

из прибылей, полученных от контрактов с союзными

державами до того, как мы вступили в войну». Порох,

поставлявшийся Соединенным Штатам частными про¬
16 Ф. Ландберг
241

мышленниками, обходился им в 36 цент, за фунт, а про¬

давался по 49 цент, за фунт, что приносило около

13 цент., т. е. свыше 33%, прибыли.
Барух заявил, что грандиозная программа по нитра¬

там была принята из опасения, что развитие подводной

войны сделает невозможной поставку нитратов из Чили,

но комиссия Грэхэма нашла эти опасепия необоснован¬

ными. Она установила также, что не было необходимости

в постройке заводов в Олд Хикори и «Нитро» и что по¬

стройка этих заводов повлекла «огромные неоправдан¬

ные потери и непомерное расходование государственных

средств; непосредственные виновники всего этого спра¬

ведливо заслуживают неодобрения и осуждения со сто¬

роны народа па все времена».
Комиссия Грэхэма обнаружила целый клубок част¬

ных интересов, отстаивавших осуществление програм¬

мы производства нитратов. «Америкен сианамид компа-

пи» была заинтересована в том, чтобы правительство

построило эти химические заводы. «Алабама пауэр

компани» п ряд западных промышленников настаивали

на постройке гидроэлектростанции Маек л Шоулс с тем,

чтобы, как это стало очевидно после войны, она была

за гроши передана частным владельцам.
При Барухе за выполнением программы по нитратам

и взрывчатым веществам непосредственно наблюдал

Д. К. Джеклпнг, глава «Юта коппер компани» (Мор¬

ган— Гуггенхейм) и «Невада консолидейтсд кегщер

компани». Комиссия Грэхэма установила, что Джеклинг

не имел никакого опыта в производстве взрывчатых ве¬

ществ и химикалий.
Кожевенные и прочие материалы закупались Джю-

лиусом Розенуолдом, президентом «Сирс, Робак и К°».

Хотя, как выяснила комиссия Грэхэма, большую часть

этих материалов, лучшего качества и по более низким

ценам, можно было приобрести в Европе, закупки произ¬

водились у американских промышленников и коммерсан¬

тов, с которыми Розенуолд был тесно связан в качестве

главы крупной фирмы, рассылавшей товары по получен¬

ным по почте заказам. Кстати, как «Сирс, Робак и К »,

так и «Монтгомери, Уорд и К°» возникли по инициативе

правительства, которое под нажимом заинтересованных
242

лиц ввело за два десятилетия до этого бесплатную

доставку почтовых отправлений в сельские районы,

без чего эти фирмы не могли бы существовать. Этот

убыточный для государства вид обслуживания сохра¬

нился поныне.
В отчете № 1400 палаты представителей конгресса

шестьдесят шестого созыва третьей сессии говорится об

огромных суммах, израсходованных на производство

артиллерийских снарядов корпорацией «Бетлехем стил

корпорейшн» и ее филиалом «Мидвэйл компани», для

чего у ведущих корпораций было закуплено грандиозное

количество сырья. Заказы на снаряды были размещены

консультативной комиссией совета национальной оборо¬

ны под председательством Баруха. Ниже приводится

резюме комиссии Грэхэма по этому вопросу:
«Мы имели 53 контракта на снаряды калибра 37 мм, на

которые мы израсходовали 9 134 592 долл. На один из этих

снарядов не попал на линию огня. Мы имели 689 контрактов

на снаряды калибра 75 мм, на которые мы израсходовали

301941 459 долл. Из них было ипгальзоиано на фронте б тыс.

штук. Мы имели 142 контракта на пыряды 3-дюймового ка¬

либра, на которые мы израсходовали 44 811844 долл. Ни

один из этих снарядов не попал на линию огня. Мы имели

439 контрактов на снаряды калибра 4,7 дюйма, на которые

мы израсходовали 41 716 051 долл. Наши войска получили

14 тыс. таких снарядов. Мы имели 305 контрактов на снаря¬

ды 6-дюймового калибра, на которые мы израсходовали

24 189 075 долл. Ни один из этих снарядов не попал на ли¬

нию огня. Мы имели 617 контрактов на снаряды калибра

155 мм, на которые мы израсходовали 264 955 387 долл. Ни

один из этих снарядов не попал на линию огня. Мы имели

301 контракт на снаряды 8-дюймового калибра, на которые

мы израсходовали 51 371 207 долл. Ни один из этих снарядов

не попал на линию огня. Мы имели 152 контракта на снаря¬

ды калибра 240 мм, на которые мы израсходовали 24 136 867

долл. Ни один из этих снарядов не. попал на линию огня.
Мы имели 239 контрактов на снаряды калибра 9,2 дюйма, на

которые мы израсходовали 54 389 377 долл. Ни один из них

не попал на линию огня. Мы имели 71 контракт на 'снаряды

12-дюймового калибра, на которые мы израсходовали
243

9 507 878 долл. Ни одна из них не попал на линию огня.

Мы имели б контрактов па снаряды 14-дюймового калибра,

на которые мы израсходовали I 266 477 долл. Ни один и -

них не попал на линию огня. Мы заключили 111 контрактов

на сумму 478 828 345 долл. на поставку артиллерийских ору¬

дий всех калибров, пушек, гаубиц, орудийных повозок, пе¬

редков и накатников. Из этого грандиозного количества наши

войска получили и использовали и военных операциях

39 грузовиков для установки зенитных орудий 75-миллимет¬

рового калибра, 48 орудий калибра 4,7 дюйма, образца

1906 г., 48 лафетов для этих орудий того же образца, 24

8-дюймовых гаубицы и 24 лафета для 8-дюймовых орудий».
Поставки так и не были произведены, хотя они 'были

оплачены вперед. Правительство любезно разрешило

завершить незаконченные поставки после войны, так

как часть их производилась французскими и англий¬

скими компаниями, не желавшими закрыть свои за¬

воды. До перемирия было сдано 17 689 406 снарядов,

а после окончания войны — 10 211 389 снарядов, или

37% заказа.
Как установила комиссия Грэхэма, для контрактов,

заключенных управлением с Барухом во главе, было ха¬

рактерно, что весьма немногие из них содержали обыч¬

ный пункт об условиях расторжения контракта.
Как установила комиссия Грэхэма, Рокфеллеры

тоже участвовали в этом расхищении государственных

средств:
«Деятельность некоторых грабительских корпораций,

возникших во время войны, хорошо иллюстрируется при¬

мером «Доместик кок компани»... Акционерный капитал

ее составлял 2 млн. долл.; насколько удалось установить

подкомиссии, он не был оплачен. Некоторые кливленд¬

ские акционеры и лица., связанные со «Стандард ойл

комнани», имели, повидимому, еще вначале дела с этой

корпорацией. Если учесть последующие события, пред¬

ставляется вполне вероятным, что аферы «Доместик

кок корпорейшн» с самого начала были делом рук «Стап-

дард ойл»... Компания предложила военному министер¬

ству построить в Кливленде и ввести в экспло-атацию

60 коксовых печей с улавливанием побочных продуктов
244

коксования, каждая стоимостью около 50 тыс. долл.

Когда этот проект был представлен руководителям ар¬

тиллерийского управления, те выразили сомнение относи¬

тельно финансовых возможностей компании. Тогда

«Стандард ойл» гарантировала выполнение контракта

«Доместик кок корпорейшн», и с этого момента «Стан¬

дард ойл» оплачивала по ходу работ все счета, а затем

военпоо министерство снова выплачивало эти деньги

«.Стандард ойл». «Доместик кок корпорейшн» была лишь

подставной организацией и не вложила в это предприя¬

тие ни одного цента...»
Как мы уже видели, различные предприятия «Стан¬

дард ойл» нажили на войне колоссальные барыши благо¬

даря грандиозному объему производства и резкому по¬

вышению цен на нефть
Ведущие компании использовали военные заказы в

качестве рычага для расширения производственной мощи

своих заводов и проведения дорогих усовершенствова¬

ний за счет правительства, что, разумеется, привело

к размещению многих заказов, которые отнюдь не были

необходимы для достижения победы в войне.
Сто ь’ягьдесят коксовых установок, обошедшихся в

250 тыс. долл. каждая с надбавкой за издержки производства

плюс гарантированная прибыль, были построены «Джонс энд

Лофлин стил» (семейство Лофлин), «Доместик кок корпо¬

рейшн» (Рокфеллеры), «Питтсбург круши-бл стил компани»

(Меллон — Фрик), «Бирмингем бай-продактс компани» (Мор¬

ган), «Дон нор юиион кок корпорейшн», «Рэйни-Вуд кок

компани», «Ситизенс гэз компани», «Юнайтед Стейтс ст.1

корпорейшн» (Морган), «Слосс — Шеффилд стил компани»,

«Сиборд бай-продактс компани > и «Интернэйшнл харвестер

компани» (Маккормик). Устаревшие ульсвые печи были за¬

метим ноьыми коксовыми печами, улавливавшими побочные

.масла и .химические вещества.
Комиссия Грэхэма заявила:
«Некоторые компании получили большие авансы на

строительство... Факты, обнаруженные при расследова¬

нии, свидетельствуют, что принятый военным министер-
1 См. приложение «Б».
245

ством план строительства коксовых печей с улавли¬

ванием побочных продуктов коксования был рассчитан

на 28 641923 долл. 18 цент., требовавшихся на строи¬

тельство, ссуды и оплату претензий, из которых
16	737 932 долл. 18 цент, было израсходовано безвозврат¬

но. Военное .министерство не получило от этих заводов

никаких побочных продуктов ни для военных целей, ни

в качестве полезных отходов. Весьма сомнительно, что¬

бы вся эта программа строительства коксовых печей

с улавливанием побочных продуктов диктовалась требо¬

ваниями войны».
Одним словом, война представляла богатейшим се¬

мействам небывалую возможность наживы за счет наро¬

да, и все они без исключения по мере сил использовали

эту возможность. На 1 сентября 1919 г. военное

министерство израсходовало 18 501 117 999 долл.; судя

но материалам комиссии Грэхэма, по меньшей мере

одна треть этой суммы была растрачена на це¬

ли, не имевшие никакого отношения к успешному ве¬

дению войны. Можно с уверенностью сказать, что бога¬

тые семейства желали победы США в войне; но они по¬

заботились о том, чтобы победа обошлась рядовым на¬

логоплательщикам как можно дороже. Поскольку госу¬

дарственное казначейство находилось в их распоряже¬

нии, они не поднимали крика об экономии государствен¬

ных средств; это они делали позже. Экономия стала

желательной лишь тогда, когда государственные сред¬

ства потребовались на помощь ветеранам войны и без¬

работным.
В то время как происходил этот разбой под руковод¬

ством жуликов, лицемерно выступавших в роли должно¬

стных лиц, «патриотически» довольствующихся «жало¬

ваньем в один доллар в год», молодежь страны риско¬

вала своей жизнью в рядах армии, получая 30 долл.

в месяц.
Комиссия Грэхэма собрала материал для возбужде¬

ния множества судебных дел, на основании которых был

вынесен ряд обвинительных заключений против второ¬

степенных служащих. Но ни одного осуждения не после¬

довало, и к ноябрю 1925 г. последние обвинительные

заключения были аннулирораны.
246

Между тем по окончании войны между правитель¬

ством и крупными корпорациями остался целый клубок

исков и контрисков, которые почти неизменно разреша¬

лись в пользу миллионером. Были даже заключе-ны со¬

глашения о таком сбыте излишков сырья, который бы

не приносил никаких затруднений частным предпринима¬

телям. Например, правительство все еще располагало

100 млн. фунтов меди и договорилось с медепромышлен-

никами, что будет продавать их постепенно. Поскольку

цены упали, правительство ликвидировало свои остатки

с убытком, в то время как медные компании сбыли свои

излишки в 750 млн. фунтов по цене, значительно превы¬

шавшей себестоимость.
В 1919 г. сенатор Джон У. Уимс от штата Массачу¬

сетс (республиканец) добродетельно порицал жульниче¬

ские аферы в авиационной промышленности. При Гардин¬

ге он стал военным министром и вскоре после вступле¬

ния на этот пост получил от своего старого коллеги по

бирже и друга Чарлза Хейдена, связанного с Морганом,

письмо с просьбой оказать особое внимание компании

по постройке самолетов «Ранг — Мартин эйр-крафт ком¬

пани», директором которой он являлся. Эту компанию об¬

виняли в том, что она получила во время войны на
5	267 467 долл. больше, чем ей следовало; правительство

утверждало, что она нажила барыши в 270%. Как пока¬

зал опрос сенатом Догерти, министерство юстиции по

требованию Уикса долго откладывало это дело и в конце

концов замяло его. Налоговая ведомость Догерти по¬

казывает, что он был владельцем двух тысяч акций

«Райт — Мартин».
Целый ряд других дел о жульничестве с военными

заказами ожидал судебного разбирательства, которое

так и не последовало ни в период, когда министерство

юстиции возглавлял Догерти, ни при его преемниках.

Если принять во внимание огромное количество обвине¬

ний и ссылок на документальные улики, обнаруженные

правительственными расследованиями с 1918 по 1924 г.,

кажется поразительным, что по ним не было возбужде¬

но судебных процессов. Это может быть объяснено

двумя причинами: либо безответственные законодатели

и правительственные чиновники по злому умыслу или
247

по глупости фабриковали в массовом масштабе ложные

обвинения, либо при послевоенном режиме республикан¬

цев закон и правосудие саботировались так, как никог¬

да ранее. Согласно свидетельским показаниям, получен¬

ным специальной сенатской комиссией, секретариат гене¬

рального прокурора превратился в расчетную палату для

нарушителей сухого закона, действовавших в крупных

масштабах, и через посредничество лиц, близких к До¬

герти, был вовлечен во всевозможные авантюры и сдел¬

ки, начиная от незаконной продажи разрешений на полу¬

чение алкоголя и кончая сомнительным участием в

биржевых объединениях. Хотя сенатская комиссия слу¬

шала показания на протяжении многих месяцев, имеется

достаточно данных за то, что она коснулась лишь по¬

верхностного слоя, прикрывавшего многообразную

деятельность министерства юстиции в 1921 —1924 гг.
Как показало расследование сенатом деятельности

Догерти, богачи превратили министерство юстиции в

свой отдел по закупкам. Были замяты не только судеб¬

ные дела о надувательстве в военных заказах, но также

и следствия по другим делам. Так, было снято обвине¬

ние по уголовному делу, возбужденному против «Юнай¬

тед гэз импрувмент компани оф Филадельфиа» (Мор

ган). Догерти оставил без внимания требование феде¬

ральной торговой комиссии привлечь к судебной ответ¬

ственности за незаконную монополистическую деятель¬

ность ряд табачных и лесных компаний и «Интернэй¬

шнл харвеСтер компани». Федеральная торговая комис¬

сия установила, что лесопромышленники-монополисты

финансировали общенациональную кампанию под ло¬

зунгом «живите в вашем собственном доме», пригласилп

учителей, священников и писателей для распростране¬

ния своей пропаганды и, когда она оказалась эффектив¬

ной, подняли цены на лес.
Догерти удалось отменить вынесенное перед войной

решение суда, согласно которому железные доропг

«Бостон энд Мэн рейлрод» и «Нью-Йорк, Нью-Хэйвн энд

Хартфорд рейлрод» (Морган) должны были быть разде¬

лены. Акционеры «Бостон энд Мэн» были против того,

чтобы вправление вошли директора дороги «Ныо-Хэйвн»;

но Догерти самовольно возобновил разбор этого дела,
248

вопреки мнению комиссии штата Массачусетс но обще¬

ственному обслуживанию, и после конфиденциального

совещания с федеральным судьей Джюлиусом Мейером

от штата Ныо-Йорк добился решения, согласно кото¬

рому дорога «Ныо-Хэйви» могла вновь соединиться с

дорогой «Бостон энд Мэн».
В сентябре 1922 г. Догерти лично обратился к феде¬

ральному судье Джеймсу X. Уилкерсону в Чикаго за

предписанием, запрещающим забастовки рабочих желез¬

нодорожных мастерских. Выслушав доводы Догерти,

суд утвердил этот отказ предоставить рабочим их закон¬

ные права.
Так как Догерти не собирался начать судебное пре¬

следование лиц, обманувших правительство на военных

заказах, член палаты представителей Вудрафф 11 апреля

1922 г. заявил, что если Догерти не возбудит дела про¬

тив «Линкольн мотор кар компани» (Форд) он, Вуд¬

рафф, потребует привлечения Догерти к суду за долж¬

ностное преступление. Но даже эта угроза не могла за¬

ставить Догерти действовать.
Вашингтонский дом Догерти служил штаб-квартирой

по распределению особых услуг во всех ведомствах

правительства Гардинга. Частный сыщик Уильям Дж.

Бэрнс, имевший долголетнюю практику в шпионаже за

революционными рабочими, нанес туда визит непосред¬

ственно перед своим назначением на должность началь¬

ника Бюро сыска. Частым посетителем этого дома был

Дж. Огден Армор, у которого Догерти некогда служил

адвокатом; сообщали, что вашингтонское отделение «Ар¬

мор и К°» снабжало дом Догерти окороками, бэконом,

яйцами, маслом и другими продуктами. Джон Ринглинг,

цирковой магнат, явился туда за разрешением поместить

свой цирк на принадлежавшем Эндрыо У. Меллону зе¬

мельном участке в Питтсбурге. Частыми посетителями

дома Догерти были президент Гардинг, Уилл X. Хэйс,

министр Фолл, Гарри Ф. Синклер и Александер П. Мур,

питтсбургский издатель, который стал затем послом в

Испании и в Перу. Постоянный посетитель этого дома

Т. Кольман Дюпон находился в наилучших отношениях

с кликой Догерти. Он был особенно близок с храните¬

лем имущества иностранных подданных Томасом Б. Мил-
240

.лером, закончившим свою карьеру в исправительной

тюрьме в Атланте.
Крупнейшее из послевоенных скандальных дел, в ко¬

торых был замешан Догерти, касалось «Америкен метал

компани», германского меднорудного концерна, который

был передан хранителем имущества иностранных поддан¬

ных Фрэнсисом П. Гарваном в руки американского дирек¬

тората, в соствав которого входили Эндрыо У. Меллон и

Генри Моргентау. Директора продали эту компанию с аук¬

циона за 7 млн. долл. синдикату, состоявшему из Генри

Клея Фр»ика, Джея Кука, Уильяма Рэндольфа Херста и

некоторых немецких чиновников, первоначально служив¬

ших в этой компании. Деньги в 1921 г. были переданы

правительством Ричарду Мертону, представителю немец¬

кого семейства, ранее владевшего этим предприятием.

Незадолго до этого Мертон, по его собственному при¬

знанию на суде, дал Джону Т. Кингу из штата Коннек¬

тикут сумму, которая, по утверждению правительства,

была распределена следующим образом: 224 тыс. долл.

были даны генеральному прокурору Гарри М. Догерти и

Джесси Смиту, 112 тыс. долл. — Кингу и 50 тыс. долл.—

назначенному Гардингом хранителю имущества ино¬

странных подданных Миллеру. Всем им было предъявле¬

но обвинение, но Кинг, и Смит умерли до суда, причем

смерть Смита последовала при весьма подозрительных

обстоятельствах. Имущество Кинга было оценено в 1 200

тыс. долл., включая акции «Америкен метал компани» на

50 тыс. долл. По вопросу о вине Догерти суд присяжных

дважды не смог притти к соглашению; Миллер был при¬

говорен к заключению в исправительной тюрьме в Ат¬

ланте.
Основные контуры дела «Типот доум» хорошо извест¬

ны. Но далеко не все представляют себе, как сильно

были замешаны в нем некоторые семейства, господ¬

ствующие в финансовом и политическом мире. Вкратце,

дело заключалось в отчуждении за сравнительно незна¬

чительную сумму огромных нефтеносных участков воен¬

но-морского флота. Этот конспиративный замысел, воз¬

никший в нефтяных компаниях Синклера и Дохини, был

осуществлен с помощью продажных правительственных

чиновников.
250

Теодор Рузвельт младший, бывший директор «Синк¬

лер рефайнинг компани», стал при Гардинге помощни¬

ком морского министра. В 1919 г. его брат Арчибалд Руз¬

вельт после персонального обращения Теодора Рузвельта

к Гарри Ф. Синклеру был назначен вице-президентом

синклеровской компании. Теодор Рузвельт младший пе¬

редал министру внутренних дел Фоллу сформулиро¬

ванную адмиралом Гриффином статью, содержавшую

разрешение морского министерства на аренду нефтено¬

сных участков. Фолл искусно видоизменил статью, так

что министерство внутренних дел получило право распо¬

ряжаться нефтяными участками военно-морского флота

по собственному усмотрению. Морской министр Дэнби

и его помощник Рузвельт молчаливо допустили это не¬

слыханное соглашение.
Затем Рузвельт отправился с составленным Фоллом

проектом распоряжения правительства в Белый Дом, где

Гардинг подписал его, тем самым превратив в закон,

31 мая 1921 г. — спустя три месяца после сформирова-

вания «черного кабинета».
Афера стала широко известной лишь тогда, когда

с нападками на эту арендную сделку выступила денвер¬

ская газета «Пост», принадлежавшая грязным дельцам

п шулерам Бонфлису и Таммену. Нападки «Пост» пре¬

кратились, когда Гарри Ф. Синклер вручил Бонфлису и

его компаньону 250 тыс. долл. Но газета «Сент Луис

пост диспэтч», почуяв сенсационное событие, начала ком¬

ментировать это дело в своих передовых, и сенаторы

Бэртон К. Уилер и Томас Дж. Уолш настояли на рассле¬

довании сделки сенатом.
Число влиятельных лиц, игравших главную или вто¬

ростепенную, прямую или косвенную роль в деле «Ти-

пог доум» поразительно велико. Первым шагом в этой

залутанной истории было назначение в 1918 г. Уильяма

Бойса То-мпсо-на, директора синклеровской нефтяной

компании и «Чейз бэнк», председателем республиканской

комиссии по ассигнованиям, ответственной за сборы на

проведение кампаний. Следующим шагом было назначе¬

ние Уилла X. Хэйса, адвоката Гарри Синклера и проте¬

же компаньона Перкинса, на пост председателя нацио¬

нального комитета республиканской партии. В конце
251

1919 и в начале 1920 г. Томпсон руководил крупными

биржевыми операциями с обыкновенными акциями ком¬

пании Синклера. Очевидно, в предвкушении предстоящих

доходов компании Синклера при республиканском пра¬

вительстве, этот пул финансировал «Чейз нэйшнл бэнк»,

под управлением Олберта X. Уиггина. В конце 1922 г.

Джесси Ливермор, биржевой делец, вел операции с си-нк-

леровскими акциями от имени компании «Гарри Синклер,

Блэйр и К°» (которую возглавлял тогда Элиша Уокел,

теперь входящий в «Кун, Лэб и К°») и «Чейз секыооитпс

корпорейшн», дочернего общества «Чейз нэйшнл бэнк».

Различные соглашения о совместных действиях между

синклеровской компанией «Дохини паи-америкен петроле¬

ум энд трэиспорт компани» и «Маммот ойл компани» (ов¬

ладевшей имуществом, арендованным кликой «Типот до¬

ум») дали широким кругам Уолл-стрит возможность при¬

нять участие в наживе; но расследование так и не уста¬

новило личности биржевых дельцов, занимавшихся этими

операциями.
Э. Л. Дохини вручил министру внутренних дел Фоллу

за его услуги 100 тыс. долл.; Синклер дал Фоллу

230 тыс. долл. в облигациях займа свободы, 71 тыс. долл.

наличными и, после того как Фолл ушел в отставку,

35’ тыс. долл. на поездку в Россию для переговоров о

получении нефтяных концессий. Всего Фолл, как было

документально установлено, получил около 500 тыс.

долл., за что был в 1931 г. привлечен к суду и пригово¬

рен к тюремному заключению; это был первый член

кабинета, признанный виновным в преступных дей¬

ствиях.
Когда Фолл вследствие разоблачений был вынужден

подать в отставку, министр торговли Герберт Гувер пос¬

лал ему 12 марта 1923 г. письмо следующего содер¬

жания: «Единственная цель этой записки — выразить

Вам мою признательность за многие услуги, которые Вы

любезно оказывали мне в течение двух последних лет

Вашего пребывания в кабинете. Я знаю, что огромное

большинство людей нашего круга испытывает глубокое

сожаление по случаю Вашего ухода из министерства

внутренних дел. Насколько я помню, это министерство

никогда не имело столь делового и честного руковод¬
252

ства, как при Вас. Я верю, что наступит время, когда

Ваши личные дела позволят Вам вернуться к обществен¬

ной жизни, ибо людей, которые способны выдержать

удары и нападки общества, очень мало». Президент

Гардинг говорил, что он предложил назначить Фолла

в Верховный суд, но Фолл — бывший член верхов¬

ного суда ш'гата Нью-Мексико — отказался от этого

поста.
Синклеру и Дохини пришлось вместе с Фоллом по¬

нести ответственность за этот сговор, хотя в нем было

замешано, если не так же глубоко, то во всяком случае

так же действенно, большое число финансистов. В осо¬

бенности тесно связаны были с этим делам предприятия

«Стандард ойл». Прежде чем Синклер и Дохини заклю¬

чили договор с правительством об аренде нефтяных

участков, на них предъявила спорные претензии «Мид-

вест ойл компани», филиал «Стандард ойл комлани оф

Индиана». Компания пригласила денверского адвоката

Дж. Лео Ставка со специальной целью — получить в

аренду эти участки. Но когда они достались Дохини и

Синклеру, «Мидвест ойл» отказалась от своих притяза¬

ний, охотно приняв от Синклера в возмещение этих при¬

тязаний 1 млн. долл.
Это привело в ярость Отака, который по первона¬

чальному условию должен был получить 1 500 тыс. долл.

вместо 50 тыс. долл., которые предложила ему теперь

«Мидвест ойл». Стак показал, что «Стандард ойл оф

Индиана» согласилась отказаться от своих претензий

на участки «Типот доум» потому, что собиралась извлечь

выгоду из нефтепровода, который Синклер намерен был

провести к этим участкам. Сенатор Уолш выразил мне¬

ние, что Синклер таким способом откупился от «Стандард

ойл», отделавшись от могущественного политического

конкурента на получение участков «Типот доум». «Стан¬

дард ойл» и «Синклер ойл» имели совместные вклады в

нефтепроводах и других владениях в различных запад¬

ных штатах.
Расширение круга участников этого сговора было

осуществлено посредством «Континентал трединг ком¬

пани», тайной подставной компании, учрежденной на ос¬

нове канадского закона Гарри Ф. Синклером, Джеймсом
253

О’Нилом, президентом «Прэри ойл энд гэз компани»

(Рокфеллер), и полковником Робертом У. Стюартом,

председателем «Стандард ойл компани оф Индиана».

«Континентал трединг компани» была организована в
1921	г. для покупки 33 333 333!/з баррелей нефти на неф¬

тяных промыслах полковника А. Э. Хэмфри в Мексип

(штат Техас). «Континентал трединг компани» перепро¬

дала эту нефть по 1 долл. 75 цент, за баррель компани¬

ям, возглавляемым дельцами из «Континентал компани»;

но доход был передан этим компаниям только тогда, ког¬

да начались разоблачения. Полагают, что организаторы

«Континентал трединг компани» намеревались сохранить

эти деньги для себя.
Синклер совершил большую ошибку, распространяя

легко прослеживаемые облигации «займа свободы», заре¬

гистрированные на имя «Континентал трединг компани»;

на имя этой компании были зарегистрированы облигации

на сумму 230 тыс. долл., которые он дал Фоллу. Когда

начали распространяться слухи об афере «Типот доум»,

он дал на 185 тыс. долл. облигаций Уиллу Хэйсу для

покрытия дефицита республиканской кампании. Кстати,

Хинкл Хэйс, брат республиканского министра почт и те¬

леграфа, все еще служил адвокатом у Синклера. Как

можно заключить из поступков Уилла Хэйса, он боялся

открыто пустить в ход эти облигации и тайком реализо¬

вал их у главарей республиканской партии. Джон Т.

Пратт, брат Герберта Пратта, крупного должност¬

ного лица «Стандард ойл», взял облигаций на сумму

50 тыс. долл. На такую же сумму взял облигаций и

Джеймс Паттен, который дал показание, что впослед¬

ствии он признал сделку «непорядочной». Он пожертво¬

вал 50 тыс. долл. чикагскому госпиталю, но не позабо¬

тился предать эту «непорядочную» сделку гласности.

Хэйс предложил Меллону облигаций на 50 тыс.

долл., но тот, продержав эти облигации в своем сейфе,

вернул их Хэйсу и взамен выдал ему чек на 50 тыс. долл.

Министр Уикс взял облигаций на 50 тыс. долл. и пытался

передать их Уильяму М. Батлеру, председателю нацио¬

нального комитета республиканской партии на

1924 г.; но Батлер был слишком хитер, чтобы дотра¬

гиваться до них.
254

Деятельность бесчестной «Континентал трединг ком¬

пани» оставалась неизвестной до 1928 г., когда сенат¬

ские расследования обнаружили истинное положение

вещей. Но в меллоновскюм министерстве финансов еще

в 1925 г., когда производилось специальное расследова¬

ние в помощь правительственным обвинителям по делу

Фолла и Синклера, узнали о купленных «Континентал

трединг компани» облигациях «займа свободы»; однако

хитрый Меллон сохранил это открытие в тайне и не

предпринял никаких попыток удержать налоги с колос¬

сальных барышей «Континентал трединг компани».
Джон Д. Рокфеллер младший, давая показания во

время первого расследования по делу «Типот доум»,

заявил, что «безгранично доверял» полковнику Стюарту,

который гневно отказался дать сведения сенатской ко¬

миссии. Только когда выяснилось, что Стюарт утаил о г

акционеров «Стандард ойл», включая Рокфеллера, своп

барыши в «Континентал трединг компани» и с прибылью

продавал « Ст а н д а р д о й л » к е р о с шн, в ы р а б а т ы в авши й с я

компанией, которая принадлежала ему .лично, Рокфеллер

переменил мнение и сместил Стюарта. Стюарт получал

125 тыс. долл. жалованья в год; ему была назначена пен¬

сия в 75 тыс. долл. Его сын Роберт Г. Стюарт был пре¬

зидентом принадлежавшей Дохини «Пан-америкен петро¬

леум энд трэнепорт компани», впоследствии приобретен¬

ной компанией «Стандард ойл оф Индиана». Другой сын.

Джеймс Стюарт, был вице-президентом «Пан-америкен».

В настоящее время оба они являются администраторшами

«Стандард ойл».
Суд оправдал Дохини и Синклера. Во время судеб¬

ного разбирательства по этому делу выяснилось, что

одному из присяжных было дано понять, что он получит

деньги от синклеровских агентов. Синклер просидел в-

тюрьме 6 месяцев, но лишь за отказ отвечать на вопро¬

сы сенатора.
Синклер и Дохини пригласили в качестве своих ад

вокатов Уильяма Г. Мак-Аду и Франклина К. Лэйна,

бывших членов кабинета Вильсона. А. Митчел Палмер

был адвокатом Эдуарда Б. Мак-Лина, владельца ва¬

шингтонской «Пост», который пытался помочь Фоллу,

Дав фальшивые показания, что именно он вручил Фоллу

деньги, которые, как полагали сенаторы, исходили от

Дохини и Синклера. Эти адвокаты были приглашены

с целью охладить пыл демократов, которые по сообра¬

жениям междоусобной борьбы могли воспользоваться

затруднениями республиканцев. Э. Л. Дохини был чле¬

ном демократической партии.
Между прочим, в показаниях, данных во время рас¬

следования 1928 г., указывалось, что во время беседы,

состоявшейся в 1922 г. между Джеймсом О’Нилом,

Гарри Синклером и двумя неизвестными лицами в клубе

«Бэнкерс клаб», в Нью-Йорке, один из собеседников

сказал:
—	Предположим, что впоследствии возникнут не¬

приятности; кто займется их улаживанием?
—	«Синклер ойл компани» достаточно сильна, чтобы

позаботиться об этом, — сказал Синклер.
—	Если «Синклер ойл компани» недостаточно силь¬

на, чтобы позаботиться об этом, то «Стандард ойл» до¬

статочно сильна для этого, — сказал О’Нил.
Притворная искренность Джона Д. Рокфеллера млад- .

шего и его готовность оказать содействие расследованию

произвели благоприятное впечатление, подкрепленное

смещением Стюарта. Со времени избиения рокфеллеров¬

ских рабочих в Лэдлоу (Колорадо) Рокфеллер младший

задался целью всегда производить благоприятное впечат¬

ление на широкую публику.
Хотя постановлением Верховного суда первоначаль¬

ное объединение «Стандард ойл» было распущено, доб¬

родетельные Рокфеллеры не подчинились этому распоря¬

жению. В конце двадцатых годов, при правительствах

Кулиджа и Гувера, они начали собирать воедино состав¬

ные части прежней империи «Стандард ойл». «Колониал-

бикон ойл компани», сама являющаяся объединением,

была слита со «Стандард ойл компани оф Нью-Джер¬

си». «Стандард ойл компани оф Нью-Йорк» была слита

с «Вакуум ойл компани», в результате чего возникла

«Сокони вакуум ойл компани». Затем должно было по¬

следовать слияние «Стандард ойл компани оф Калифор-

ниа» со «Стандард ойл компани оф Нью-Джерси» под

именем «Дженерал петролеум компани», но эта опера¬

ция осталась неосуществленной, так как депрессия нару¬
256

шила соотношение между биржевыми ценами и стои¬

мостью нефти. «Стандард ойл компани оф Индиана» прио¬

брела принадлежавшую Дохини «Пан-америкен петро¬

леум энд транспорт компани»; подобным же образом

другие компании «Стандард ойл» овладели многими

предприятиями, которые были совершенно независимы¬

ми после 1911 г. Большое количество таких компаний

поглотила «Стандард ойл оф Нью-Джерси».
В результате, несмотря на постановление Верховного

суда, в настоящее время «Стандард ойл компани оф

Нью-Джерси», «Сокони вакуум ойл компани», «Стан¬

дард ойл компани оф Индиана» и «Стандард ойл ком¬

пани оф Калифорниа», каждая в отдельности, являются

более крупными компаниями, чем был весь трест

«Стандард ойл» к моменту постановления о его роспу¬

ске, а вся империя «Стандард ойл» теперь в 6 — 7 раз

превышает размеры первоначального объединения. Дру¬

гими словами, цель и смысл постановления Верховного

суда были явно и безнаказанно нарушены. Доля Рок¬

феллера в первоначальной «Стандард ойл компани»

составляла 25%; такова же была его доля в каждой

из компаний, созданных в результате постановления о

роспуске.
Комиссия по морскому транспорту, возглавлявшаяся

после войны Олбертом Д. Ласкером, чикагским дельцом

в области рекламы, обладавшим могущественными свя¬

зями, среди которых особенно большое значение имела

дружба с Р. Р. Маккормиком из чикагской газеты «Три¬

бюн», предоставила немногим избранным богатые воз¬

можности добавочной наживы. Пароход «Сити оф Лос-

Анжелос», бывшее германское |судно «Эолус», был

продан за 100 тыс. долл. Гарри Чандлеру, издателю

лос-анжелосской газеты «Таймс» и основному акционеру

«Лос-Анжелос стимшип компани». Предварительно Лас¬

кер и Чандлер договорились, что предлагавшиеся к тор¬

гам цены будут публиковаться лишь в течение десяти

дней, пока пароход будет находиться вне гавани и тем

самым недоступен посторонним лицам для осмотра. Это

было установлено при расследовании сенатом деятель¬

ности комиссии по морскому транспорту Соединенных

Штатов. За год до этого Чандлер предлагал за судно
17 ф. Ландберг
257

250 тыс. долл., а после войны «Интернэйшнл меркан-

тайл марин» давала за него 660 тыс. долл.; оба пред-

ложения были отвергнуты. После того как поступило

предложение «Интернэйшнл марин», правительство за^

гратило 2 816 тыс. долл. на приведение судна в

исправное состояние. По мнению экспертов, к мо¬

менту продажи одни только металлические части

судна стоили той цены, которую Чандлер уплатил

за все судно.
По столь же низкой цене комиссия по морскому

транспорту продала семнадцать судов семейству Доллар

из Калифорнии для пароходной компании «Доллар лайн».

Доллары сами построили в Китае четыре грузовых суд¬

на, которые обошлись правительству по 2 250 тыс. долл.

каждое; позднее они приобрели у правительства право

на владение этими судами, заплатив по 300 тыс. долл.

за судно. Другое судно, «Кальяо», которое обошлось

правительству в 1619 502 долл. 27 цент., было продано

Долларам за 375 тыс. долл., хотя сделанное раньше

компанией «Интернэйшнл меркантайл марин» предло¬

жение купить судно за 825 тыс. долл. было отвергнуто.

В октябре 1923 г. пароходная компания «Доллар лайн»

купила 7 судов типа «Президент» по 550 тыс. долл.

каждое; постройка их обошлась правительству по
4	128 тыс. долл. за судно.
Р. Стэнли Доллару, влиятельному республиканскому

деятелю тихоокеанского побережья, были предоставлены

исключительно. благоприятные условия расплаты. По*-

стройка семи судов типа «Президент» стоила правитель¬

ству 29 млн. долл., но Доллару было разрешено сделать

первоначальный взнос в счет всей суммы покупки, со¬

ставившей 3 850 тыс. долл., в виде векселя на 2 года,

покрывавшего 25% суммы. Остальные 75% должны

были быть выплачены до 1936 г. с начислением 5%

в год.
В 1933 г. сенатская комиссия, расследовавшая контр¬

акты на перевозку трансокеанской почты, обнаружила,

что акционеры Доллара предоставили ему грандиозные

премии и комиссионные. За покупку у правительства

семнадцати судов за 13 975 тыс. долл. Доллар получил

635 493 долл. 75 цент, комиссионных и 73 014 долл.
258

69 цент., дивиденда. С 1924 г. по 1929 г. пароходная ли¬

ния Долларов получила на эксплоатации судов типа

«Президент» 6 746 759 долл. 33 цент, чистой прибыли;

не выполнив в 1933 г. своих обязательств по платежам

правительству, линия продолжала выплачивать комисси*

онные Доллару. Хотя правительство имело право нало¬

жить на суда арест за неуплату долга, оно этого не

сделало.
Будучи главой комиссии по морскому транспорту,

Ласкер представил проект закона о торговом флоте, по

которому, как установила сенатская комиссия, пароход¬

ства таких компаний, как «Стандард ойл компани» ч

«Юнайтед Стейтс стил корпорейшн», должны были полу¬

чить субсидии на перевозку их собственной продукции.

«Стандард ойл» получала бы ежегодно 1 500 тыс. долл.

и «Юнайтед Стейтс стил» — 500 тыс. долл. Предприятия

вроде «Кудахи пэкинг компани» и «Интернэйшнл харве-

стер компани» даже утверждали, что после предостав¬

ления субсидий торговому флоту расценки океанских гру¬

зовых перевозок повысились.
Когда Гувер стал президентом, авиационная промыш¬

ленность, переживавшая начальную фазу своего разви¬

тия, была еще независимой. Крупные предприниматели

занялись военными барышами и временно охладели к

авиации. Однако после того как Дуайт У. Морроу закон¬

чил разработку правительственной программы по авиации,

клика богачей начала исследовать возможности наживы

в авиапромышленности.
Надо было вытеснить из этой области независимых

промышленников и захватить их прав-а, чтобы развязать

руки капиталистическим хищникам; в качестве орудия

для выполнения этой задачи был использован Уолтер

Ф. Браун, министр почт в кабинете Гувера. Как выяснила

сенатская комиссия, Браун пригрозил отменить или за¬

держать заключение контрактов на перевозку авиапочты,

для того чтобы заставить независимых предпринимателей

объединиться со специально организованными для этой

цели компаниями, тесно связанными с республиканскими

^ уоллстритовскими кругами.
Майор Уильям Б. Робертсон и его компаньоны, вла¬

дельцы «Робертсон эйркрафт корпорейшн оф Сент-Луис»,
17*

обслуживавшей авиалинию Чикаго — Сент-Луис, финан¬

сировали полет Линдберга в Париж и попытались нажить

на нем капитал. Они обратились к У. У. Аттербэри, пре¬

зиденту «Пенсильваниа рейлрод», с предложением орга¬

низовать трансконтинентальную авиалинию. Аттербэри

сообщил им, что он занят разработкой подобного же

проекта совместно с Полем Гендерсоном из компании

«Нэйшнл эйр трэнспорт». Тогда Робертсон и Линдберг

направились к нью-йоркскому биржевому маклеру

К. М. Кейсу. Позднее Кейс организовал «Трансконтн-

нентал эйр трэнспорт», связанную с «Пенсильваниа рейл¬

род», но Робертсон остался при этой комбинации за бор¬

том. Права Линдберга, пользовавшегося широкой

популярностью, были сохранены; Линдберг получил

25 тысяч акций стоимостью по* 10 долл., которые ему по¬

советовали немедленно продать. Среди директоров и лиц,

финансировавших «Трансконтинентал эйр трэнспорт», бы¬

ли Уильям X. Вандербильт, Чарлз Хейден, Ричард Хойт

Д. М. Шиффер, возглавлявший отдел пассажирских пе¬

ревозок «Пенсильваниа рейлрод», и полковник Генри

Брекенридж, личный советник Линдберга. Компания

получила прозвище «Линия Линдберга».
Примерно в то же время Уильям X. Вандербильт,

Корнелиус Вандербильт Уитни, С. Слоун Кол из «Бэнкерс

траст компани» (Морган), Роберт Лимен из банкирского

дома «Братья Лимен», Д. К. Э. Брюс, зять министра фи¬

нансов Меллона, Ричард К. Меллон, брат министра,

Ричард Хойт и Джордж Микстер* из бостонской бан¬

кирской фирмы «Стоун и Вебстер» организовали «Ави-

..эйшн корпорейшн».
Согласно заявлению члена палаты представителей

Балвинкла, эти авиакомпании поручили Леру Фессу, сы¬

ну сенатора Фесса от штата Огайо и близкому другу

министра почт Брауна, добиться путем закулисных интриг

проведения закона Мак-Нэри — Уэтреса о субсидиях на

перевозку авиапочты; закон этот был принят. Согласно

показаниям Поля Гендерсона, Фесс получил за комиссию

3 тыс. долл. Гендерсон показал также, что он одолжил
10	тыс. долл. Чейзу Гову, помощнику У. Ирвинга Глове¬

ра, который в свою очередь был помощником Брауна,

ответственным за отдел авиапочты. Сам Гендерсон был
260

с .1922 по 1925 г. вторым помощником минкстра почт.

Согласно показаниям, он устроил Гловера на работу в

«Трансконтинентал эйр транспорт» и пытался устроить

сына сенатора Смута, Гарольда, в «Юнайтед эйркрафт».
19	мая 1930 г. министр почт Браун созвал тайное со¬

вещание владельцев крупных авиакомпаний и сказал им,

что хотел бы избежать открытых торгов. После коротко¬

го обсуждения он покинул совещание, оставив владель¬

цев компаний распределять между собой почтовые авиа¬

линии под председательством помощника министра

Уильяма П. Мак-Крекена младшего. Гендерсон заявил

протест против этого незаконного совещания; но, соглас¬

но материалам сената, МакчКрекен, будущий вашингтон¬

ский адвокат ведущих авиакомпаний, назвал его

помешанным. Гендерсон был столь обеспокоен, что посо¬

ветовался с другими лицами и, как он сказал сенаторам,

расследовавшим это дело, еще более убедился в том, что

совещание было незаконным и могло привести к серьез¬

ным осложнениям, что и случилось в действительности.
Крупные авиалинии поглотили меньшие, действуя пу¬

тем принуждения, угроз и нажима, классическими мето¬

дами девятнадцатого столетия, которые применял Джон

Д. Рокфеллер, организуя первоначальную «Стандард ойл

компани». Одним из примеров этого является история

с Клиффордом Боллом, энтузиастом авиации, владевшим

авиалинией между Кливлендом и Питтсбургом. Болл дал

показания, что учрежденная в 1930 г. Меллонами на

бумаге компания «Питтсбург авиэйшн индастрис» неод¬

нократно пыталась выкупить у него эту линию. Однажды

Ричард К. Меллон лично позвонил ему по телефону, ста¬

раясь убедить его продать линию, но получил отказ.

В то время как Меллоны пробовали захватить компанию

Болла, министр почт Браун приостановил возобновление

с ним контракта на перевозку авиапочты. За два дня до

истечения срока контракта Браун вынудил Болла продать

свою компанию, но достал ему место у Меллона с жало¬

ваньем в 1 тыс. долл. в месяц. Как только Болл

согласился на продажу, Браун возобновил контракт на

авиапочту до 6 мая 1936 г. Боллу было уплачено

137 тыс. долл., а до ухода из компании Меллона он по¬

лучил 30 гыс. долл. жалованья.
261

На вопрос сенатора, содержавший намек на выгод¬

ность этой сделки для Болла, последний ответил:
—	Нет, сенатор, я считаю, что это была невыгодная

сделка. Поймите, что я открыл эту линию фактически

без всякого капитала и потратил три-четыре года на ее

постройку, не получая никакого жалованья. Я завоевал

себе значительный престиж, я гордился этим предприя¬

тием — и его у меня отняли.
Болл рассказал о применявшихся к нему различных

методах принуждения. Представитель компании «Питтс¬

бург авиэйшн» явился к нему в контору и в присутствии

нескольких служащих Болла спросил, намерен ли» он

продать свое предприятие. Когда Болл ответил отрица¬

тельно, меллоновский агент заявил: «Мы собираемся до¬

нести в министерство почт, что вы противозаконно пе¬

ресылаете по своей линии телефонные книги, и мы на¬

мерены вынудить вас совершить продажу».
—	Пересылали ли вы телефонные книги? — спросил

сенатор.
—	Никогда, — ответил Болл.
—	Могу я спросить, — сказал сенатор, — правда ли,

что ваша линия попала в руки компании, которая никогда

не отправляла по ней самолетов?
—	Правда.
—	И вы один проложили эту линию?
—	Да, один.
—	И вы возражали против продажи?
—	Да, сэр, я возражал.
Другим пионером авиации был Эрл Г1. Халлибертон,

владелец линии «Саузвест эйр фэст экспресс», обслужи¬

вавшей линию между Канзас-сити, Сент-Луисом, Далла¬

сом и фортом Уорт. В то время как министерство почт

оплачивало перевозку почты на линии . Атланта — Лос-

Анжелос из расчета 3 долл. за фунт, Халлибертон пред¬

ложил перевозить почту по 70 цент, за фунт с первой

тысячи миль и по 7 цент, за фунт с каждой добавочной

мили. Его предложение было отвергнуто. Халлибертона,

владевшего быстрыми, построенными по последнему сло¬

ву техники самолетами, предупредили, что ему придется

продать свою линию компании «Америкен эйруэйс», кото¬

рая, подобно компании «Питтсбург авиэйшн индастрис»,
262

являлась дочерней компанией меллоновской «Авиэйшн

корпорейшн оф Делавер».
Когда Халлибертон отказался продать свою линию,

ему пригрозили расторжением контрактов на перевозку

авиапочты. При расследовании он показал, что помощник

Брауна Гловер сказал ему: «Я разорю вас, если бы это

даже было последним делом моей жизни; вы все время

пытались затормозить эту сделку, но из вашей затеи ни¬

чего не выйдет».
Когда Халлибертон увидел, что министерство почт

намерено уничтожить его, он продал свое предприя¬

тие «Авиэйшн корпорейшн» за 1 400 тыс. долл., т. е.

за сумму, немногим превышавшую стоимость обору¬

дования.
То же самое произошло и с Робертсоном, финансиро¬

вавшим полет Линдберга. Хотя Браун лично обещал

заключить с ним договор на перевозку авиапочты,

договор заключен не был, и в 1931 г. Уильям

Сакс, член республиканского комитета штата Миссури,

посоветовал Робертсону сделать пожертвование в фонд

республиканской партии, обещав свое содействие, если

Робертсон согласится предоставить ему 5-проц. пай в

деле. Робертсон отказался иметь дело с Саксом, и Браун

при встрече с Робертсоном заметил, что последний ока¬

зал Саксу «холодный прием». Договор на перевозку поч¬

ты был заключен с меллоновским филиалом «Америкен

эйруэйс»; эта компания вступила в конкуренцию с лини¬

ей Робертсона, опираясь на правительственный контракт,

и быстро вынудила Робертсона, закрыть дело. Робертсон

показал, что «Америкен эйруэйс» получала 345 тыс.

долл. в год за перевозку почты, в то время как он пред¬

лагал перевозить почту за 175 тыс. долл. в год. Роберт¬

сон не смог даже найти покупателей на свои самолеты и

был вынужден продать их на слом.
Браун заставил слиться даже некоторые крупные ком¬

пании. «Трансконтинентал эйр трэнспорт», часть акций

которой находилась в руках группы Меллона — Вандер¬

бильта, была объединена по распоряжению Брауна

с «Вестерн эйр экспресс», хотя заправилы последней

находили, что «Трансконтинентал» была плохо организо¬

вана. Браун точно так же приказал компании «Вестерн
263

эйр» продать свою линию Лос-Анжелос — Даллас ком*

пании «Америкен эйруэйс» с убытком в 600 тыс. долл.
Новая компания, получившая имя «Трансконтинентал

энд вестерн эйр», согласилась затем приобрести за

25 тысяч своих акций меллоновскую долю в питтсбург-

ском аэропорте «Батлер», хотя ценность его была сомни¬

тельна. Герберт Гувер младший был одним из админист¬

раторов «Вестерн эйр экспресс» и продолжал работу в

«Т рансконтинентал».
—	Кто первый предложил вам объединиться с «Питтс¬

бург авиэйшн индастрис»? — спросил сенатор Блэк одно¬

го из руководителей «Вестерн эйр экспресс».
—	Министр почт, конечно, — последовал ответ.
В августе 1930 г. министерство почт объявило о тор¬

гах на заключение контрактов на перевозку почты по

двум трансконтинентальным авиалиниям, причем к уча¬

стию в торгах допускались только компании с обязатель¬

ной шестимесячной практикой ночных полетов на трассе

не менее двухсот пятидесяти миль. Это условие, которо¬

го не было в законе Мак-Нэри— Уэтреса, автома¬

тически исключало владельцев авиалиний меньшего

масштаба, большая часть которых не практиковала ноч¬

ных полетов.
Для того чтобы удовлетворять условиям торгов, мно¬

гие небольшие компании объединились и образовали

«Юнайтед авиэйшн компани», которая предложила пере¬

возить почту за 64% номинальной почтовой оплаты, в то

время как «Трансконтинентал вестерн эйр» запросила

97%. Тем не менее контракт был предоставлен последней

компании, и правительство в течение десяти лет (срок

контракта) терпело ежегодный убыток не менее

833 215 долл. Этот убыток вычислен из расчета од¬

ного рейса в день, но так как «Трансконтинентал» делала

три рейса в день, действительный убыток был гораздо

больше.
«Юнайтед авиэйшн» предъявила иск. Он был пред¬

ставлен на рассмотрение генеральному контролеру Мак-

Карлу, которому помогал в разборе дела Эрнст Смут,

сын сенатора Смута от штата Юта, специально пригла¬

шенный для этого компанией «Трансконтинентал». Пока

Мак-Карл еще не вынес решения, сенатор Смут под дав¬
2*4

лением одного из должностных лиц «Вестерн эйр

экспресс» письменно попросил его ускорить решение по

делу «Трансконтинентал вестерн». 10 января 1931 г. Мак*

Карл вынес решение в пользу «Трансконтинентал», за¬

просившей более высокую цену. В 1937 г. Мак-Карл ушел

с поста генерального контролера и в своей прощальной

речи обвинял «новый курс» в чрезмерной расточитель¬

ности.
Со времени созванного Брауном в 1930 г. незаконно¬

го совещания по авиапочте и до конца правления Гу¬

вера Правительство израсходовало на авиапочту

78 084 897 долл. 09 цент. — вдвое больше, чем следовало

за перевезенное в действительности количество грузов,,

причем подразумевалось, что переплаченная сумма пред¬

ставляла собой субсидию. Если бы не имеющиеся в их

распоряжении государственные средства, все эти «непре¬

клонные индивидуалисты», стоявшие за новыми авиали¬

ниями, не смогли бы, конечно, покрывать свои расходы п

тем более — получать прибыль.
К счастью, 9 февраля 1934 г. все контракты на пере¬

возку авиапочты, заключенные во время правления Гуве¬

ра, были отменены правительством Рузвельта как наду¬

вательские и полученные по тайному сговору. По новым

контрактам стоимость перевозки авиапочты составила

7 700 238 долл. в год против 19 400 264 долл. в 1933 г.

Но несмотря на эту отмену и последующие маневры,

слияния и реорганизацию, авиационная промышленность,

подобно нефтяной, стальной, железнодорожной, электро¬

энергетической, алюминиевой, радио, автомобильной и

химической промышленности, осталась в руках Меллонов,

Морганов, Уитни, Вандербильтов и пр.
Сдача контрактов на перевозку авиапочты в аренду

группам крупного капитала сопровождалась искусствен¬

ным повышением цен на бирже, принесшим им небыва¬

лые барыши.
Фредерик Б. Рентшлер, брат Гордона Рентшлера, пре¬

зидента «Нэйшнл сити бэнк», занял в интересах банка

и связанных с ним семейств ведущую роль в организа¬

ции «Юнайтед эйркрафт энд трэнспорт компани». «Юнай¬

тед эйркрафт», где одним из директоров был Поль Ген¬

дерсон, имела выгодный контракт на перевозку почты и
265

представляла собой объединение различных компаний, в

числе которых была «Пратт энд Уитни эйркрафт компа¬

ни». Сначала Фредерик Б. Рентшлер купил 1 265 акций

«Пратт энд Уитни» по 20 цент, каждая, т. е. всего на

253 долл. После того как компания объявила дивиденд

в 7900%, Рентшлер оказался владельцем 101 200 акций,

в обмен на которые он получил 219 604 акции «Юнайтед

эйркрафт». В мае 1929 г. акции, за которые Рентшлер

первоначально заплатил 253 долл., стоили 35 575 848 долл.

Он продал акций на 9 514 869 долл., а остальное сохра¬

нил для себя.
«Нэйшнл сити компани», филиал «Нэйшнл сити бэнк»,

пустила в продажу акции «Боинг эйрплэйн энд трэн¬

спорт компани», и директора и административные работ¬

ники «Юнайтед эйркрафт» получили разрешение приобре¬

сти их по 25 долл. за акцию, в то время как они рас¬

продавались по 97 долл. Разница представляла собой по¬

дарок; в частности, «подарок» Рентшлеру составил

92 176 долл. 50 цент. Избавляясь от акций «Юнайтед

эйркрафт», «Нэйшнл сити компани» получила 5 895 311

долл.' прибыли.
Когда Рентшлер приобрел свои акции «Пратт и Уит¬

ни» на 253 долл., то 200 акций по 20 цент, каждая, всего

на сумму 40 долл., были куплены Чарлзом У. Дидсом,

сыном того Дидса, которого судья Юз предлагал судить

военным судом. Молодой Дидс был назначен казначеем

«Юнайтед эйркрафт». Акции, за которые он заплатил

40 долл., стоили в мае 1929 г. 5 624 долл. Ко времени

проводившегося в 1934 г. сенатского расследования кон¬

трактов на перевозку авиапочты молодому Дидсу был
31	год; подобно своему отцу, руководившему отделом

воздушных сил во время войны, он не имел никаких

технических познаний в области авиации. Но технические

познания необязательны в высших финансовых сферах,

особенно когда представляется возможность успешно

доить государство.
Из доходов от контрактов на перевозку почты руко¬

водители и директора ведущих авиакомпаний выплачива¬

ли себе непомерное жалованье и премии с согласия нахо¬

дившихся за кулисами богатых семейств, на службе у

которых они состояли.
266

II
Гибельный спекулятивный бум, закончившийся кра¬

хом в 1929 г., был с начала до.конца организован богаты¬

ми семействами в их собственных интересах. На всех

этапах этой игры именно самые богатые, влиятельные н

популярные лица были инициаторами распространения

в обманутой публике искусственно вздутых ценных бу¬

маг. Ни один из крупных миллионеров не пострадал во

время краха, хотя некоторым их агентам, вроде Сэмюэ¬

ля Инсалла, Чарлза Э. Митчела, Ван Сверингенов и

Ивара Крейгера, досталась роль козлов отпущения.
До сих пор не уделялось должного внимания тому

факту, что названные лица были лишь уполномоченными

блоков богатых семейств, и участие их в авантюрах этих

семейств ограничивалось обычно ролью агентов. Молча¬

ливо подразумевалось, что в случае неудачи уполномо¬

ченные должны были сами, без излишнего шума, пос¬

тоять за себя, не пытаясь запутать в дело своих патронов.

Все они вели себя, как хорошие солдаты.
Основания для послевоенной спекулятивной оргии,

принесшей тысячам людей потери, оцениваемые в
25	млрд. долл., были заложены еще при Гардинге, за ко¬

торым, как мы уже видели, стояли Морган, Рокфеллер,

Дюпон, Меллон, Вандербильт и Уитни. Для того чтобы

спекулятивный бум мог принять грандиозные размеры,

необходимо было коренным образом изменить политику

федеральной резервной системы, так как финансовая си¬

стема начала двадцатых годов не допустила бы инфля;

ции, дошедшей до катастрофического кульминационного

пункта в 1929 г.
Президент Гардинг устранил первое препятствие к это¬

му в 1923 г., отказавшись оставить в качестве начальника

федеральной резервной системы У. П. Г. Гардинга, про¬

служившего на этом посту почти десять лет. Гардинг

(не родственник президента) был опытным банкиром,

державшимся в стороне от уоллстритовских влияний.
Президент заменил Гардинга финансовым контроле¬

ром Д. Р. Криссингером, своим закадычным другом из

Мэриона (штат Огайо). Криссингер, мелкий делец, ни¬

чего не понимал в государственных финансовых опера*
267

циях крупного масштаба и обладал легко поддающимся

внушению характером; он принадлежал как раз к тому

типу, который требовался богатым покровителям прези¬

дента Гардинга. В 1927 г. Криссингер покинул пост на¬

чальника федеральной резервной системы, и Кулидж

назначил на его место Роя А. Юнга, мелкого дельца из

штата Луизиана. Юнг оставил основной курс без измене¬

ний и был сменен в 1930 г. Юджином Г. Мейером, бир¬

жевым дельцом, который с 1917 г. занимал высокие дол¬

жности равно при республиканских и демократических

правительствах.
Криссингер подпал под влияние уполномоченного Мор¬

гана Бенджемина Стронга, который начал «обрабаты¬

вать» «Нью-Йорк резерв бэнк», настаивая, чтобы

федеральная резервная система покупала в большом ко¬

личестве государственные ценные бумаги, наводняя тем

самым банки ликвидными фондами, требовавшими ' вы¬

годного размещения в кредитных каналах. Закон о фе¬

деральной резервной системе разрешал это лишь в слу¬

чае крайней необходимости. В 1923 г., когда федераль¬

ная резервная система начала скупать государственные

бумаги, никакой неотложной необходимости в этом не

было; поэтому было ясно, что весь замысел был про¬

диктован какими-то особыми соображениями. Резерв¬

ная система проводила эту новую политику в течение

трех лет. Спекулятивный бум получил хорошее начало.

В период 1924—1929 гг. ссуды, приносившие крупным

банкам колоссальные прибыли, возросли на 10 млрд.

долл., и вся эта сумма была вложена в биржевые бума¬

ги; между ссудами, предоставленными предприятиям

промышленным и торговым, не было большой разницы.

Так, например, займы маклерам составляли в конце
1922	г. 1 926 800 тыс. долл.; в конце 1929 г. они дошли

до 8 549 338 979 долл.
С 1922 по 1929 г. средняя цена акций поднялась, по

данным Общего статистического управления, с 60 до

212 долл. за акцию, и были организованы сотни акцио¬

нерных компаний, инвестиционных трестов и тому по¬

добных сомнительных предприятий.
Тревога, вызванная феноменальным увеличением

ссуд маклерам, время от времени ослаблялась успокои¬
268

тельными заявлениями Президента Кулиджа и министра

Меллона. Но весной 1928 г. управление резервов с целью

обезоружить критиков утвердило повышение процента

учета векселей с 4 до 5%. Однако для ликвидации спе¬

кулятивного ажиотажа требовалась гораздо более вы¬

сокая расценка. С весны 1928 г. до весны 1929 г. общая

сумма ссуд маклерам удвоилась. В начале 1929 г. пре¬

достережение, сделанное управлением резервной систе¬

мы, повело к увеличению количества денег на онкольном

счету на 20%, в то время как ведущие коммерческие

банки отступили в нерешительности; выход из тупика

был найден Чарлзом Э. Митчелом, председателем

«Нэйшнл сити бэнк», который бросил на денежный ры¬

нок 25 млн. долл. и воинственно объявил, что нуждаю¬

щиеся в ссуде получат, сколько захотят. Нью-Йорк от¬

крыто управлял Вашингтоном.
Расследование деятельности Уолл-стрит, произведен¬

ное в 1933 г. сенатской комиссией по делам банков и

валюты, изложено в 8 томах убористого шрифта, содер¬

жащих свыше 10 тыс. страниц. Этому расследованию

предшествовало следствие 1932 г., отчет о котором за¬

нимает 3 толстых тома. Факты, установленные в ходе

этих двух расследований, бы пи дополнены исчерпываю¬

щим обследованием компаний по использованию элек¬

троэнергии и «Америкен телеграф энд телефон компа¬

ни», предпринятым федеральной торговой комиссией,

расследованием сенатской комиссии по торговле между

штатами обстоятельств ограбления банками железных

дорог и специальным расследованием, произведенным

комиссией по ценным бумагам и биржевым операциям.

Повсюду было обнаружено одно и то же, а именно —

сплошное преступление; преступления были настолько

всепроникающими и получили такое широкое распро¬

странение, что в них невозможно найти ни начала, ни

конца, и человеческой жизни мало, чтобы разобрать¬

ся в этом лабиринте. Поэтому совершенно невозможно

дать здесь полный отчет о них. Выборки из материалов

расследования сделаны нами с целью показать, что, во-

первых, беззакония и интриги богачей были полностью

санкционированы свыше, а во-вторых, что во всем этом

были замешаны лично и почти исключительно богачи,
269

использовавшие свое политическое могущество для. при¬

обретения безнаказанности.
Сенатский отчет № 1455 о практике биржевых, опе¬

раций (комиссия по банкам и валюте, конгресс семьде¬

сят третьего созыва, вторая сессия) сообщает, что имен¬

но крупнейшие банки и крупнейшие корпорации выбро¬

сили на денежный рынок тот искусственно созданный

избыток наличных, который сыграл роль горючего в

спекулятивном пожаре. Лица, контролировавшие эти

банки и корпорации — директора, администраторы и

акционеры,— внесли больше всего пожертвований в

фонды избирательных кампаний обеих ведущих полити¬

ческих партий. Продолжение этой политики гарантиро¬

валось контролем господствующей верхушки крупного

капитала над федеральной резервной системой.
Согласно сенатскому отчету, в 1929 г. 33 ведущих

коммерческих банка, начиная с «Чейз нэйшнл» и «Нэйшнл

сити» и кончая целым рядом нью-йоркских, фила¬

дельфийских, бостонских и чикагских банков, выдали

биржевым объединениям 34 ссуды на сумму 76 459 550

долл. и в 1930 г.— 45 таких ссуд на 34 922 750 долл.

На свой страх и риск эти банки через свои филиалы,

оперировавшие ценными бумагами, сами принимали

участие в 454 таких..биржевых объединениях, цель кото¬

рых состояла в том, чтобы по искусственно вздутым це¬

нам сбывать акции широкой публике, обманутой газета¬

ми и политическими лидерами. Согласно сенатскому от¬

чету, в 1929 г. было произведено не менее 105 отдель¬

ных биржевых выпусков ценных бумаг, которые стали

предметом манипуляций биржевых объединений.
Следует вспомнить, что происхождение дочерних бан¬

ковских предприятий, оперировавших ценными бумага¬

ми, носило политический характер. «Нэйшнл сити бэнк»

получил от президента Тафта разрешение организовать

«Нэйшнл сити компани». Как мы видели, заместитель

генерального прокурора в правительстве Тафта нашел

эти дочерние банковские предприятия незаконными, но

его решение было отменено, и доклад его утаивался,

пока не был обнаружен комиссией по банкам и валюте.
Банковский кредит, питавший биржевой бум, допол¬

нялся кредитом, предоставлявшимся крупными корпора¬
270

циями. В 1929 г. некоторые крупнейшие корпорации

выдали маклерам ссуды на онкольные счета в следую¬
щих размерах:	,
Максимальная
сумма
„Америкен фаундерс корпорейшн'4		23629 166 долл.
ьАмерикен энд форейн пауэр" (Морган) ....	30321 тыс. *

„Анаконда коппер майнинг компани" („Нэйшнл
сити бэнк-)		32 500 тыс. „
„Бетлехем стил корпорейшн" (Чарлз М. Шваб)	157 450 тыс. *

.Крайслер корпорейшн" (Уолтер П. Крайслер).	60 150 тыс. „

„Ситис сервис компани" (Генри Л. Догерти) . .	41900 тыс. *

„Консолидейтед ойл корпорейшн'1 (Гарри Ф. Син¬

клер) 		15 млн.
„Электрик бонд энд шэр компани" (Морган) . .	157 579 тыс. „ ‘

„Дженерал фудс компани" (Э. Ф. Хаттон) ....	3400 тыс. „

„Интернэйшнл никел компани" (Морган) ....	500 тыс. „

„Дженерал моторе корпорейшн" (Морган—Дю¬

пон-Фишер)	•		25 млн.
„Пан-америкен петролеум энд трэнспорт компа-
ни" (Рокфеллер)		8 млн.
„Рэдио корпорейшн14 (Морган-Рокфеллер) ...	1 млн. „

„Рэдио-кэйс-орфеум корпорейшн14 (Морган—Рок¬

феллер) 		8 млн. „
„Стандард ойл оф Ныо-Джерсия (Рокфеллер). .	97 824 тыс. „
„Трай-континентал корпорейшн"		62 1^0 тыс. „
„Юнайтед корпорейшн" (Морган)		3 млн. „
Юнайтед гэз импрувмент компани4 (Морган) .	3 60Э тыс. *
п
Еще никогда ведущие промышленные корпорации не

принимали такого большого участия в деле снабжения

денежного рынка.
Наряду с корпорациями и банками подобные ссуды

до востребования предоставляли и отдельные лица. На¬

пример, Пьер Дюпон имел на своем личном онкольном

счету 32 млн. долл. наличными. «Дж. П. Морган и К°»

располагали почти 110 млн. долл. на онкольных счетах.
Для того чтобы получить прибыль с этих средств,

нужно было убедить широкую публику играть на бирже;

это было достигнуто с помощью специальных лживых

газетных статей, оплачиваемых маклерами, руководив¬

шими биржевыми объединениями. Выдача ссуд не была
271

сопряжена с потерями, убытки были невозможны, ибо

как только стоимость имущества спекулировавшего па¬

дала, оно распродавалось, и ссуда, выданная маклеру,

подлежала возврату.
Банки и корпорации, стоявшие за спекулятивным

ажиотажем, были далеко не абстрактными учреждения¬

ми. За ними скрывались, как в засаде, определенные

лица, и лица эти принадлежали — и доныне принадле¬

жат— к самым богатым династиям, какие когда-либо

существовали в мировой истории.
Так, например, в правлении «Нэйшнл сити бэнк» си-

делй: Кливленд Эрл Додж, сын покойного Кливленда X.

Доджа, вице-президента «Фелпс Додж корпорейшн»,

и главный представитель состояния, возникшего еще ©о

время гражданской войны; Сайрус Холл Маккормик,

председатель «Интернэйшнл харвестер компани» и пред¬

ставитель капитала, восходящего также к периоду

гражданской войны; Перси Р. Пайн, представитель ка¬

питала, нажитого еще до гражданской войны; Фред

Дж. Фишер, представитель капитала* нажитого в двад¬

цатом . столетии в автомобильной промышленности

(«Дженерал моторе энд Фишер бодис»); Джеймс А.

Стиллмен, возглавляющий в настоящее время капитал,

сколоченный в .восьмидесятых годах финансовыми опе¬

рациями; Перси А.. Рокфеллер, племянник Джона

Д. Рокфеллера;. Бикман Уинтроп, потомок аристокра-

тов-землевладельцев периода, предшествовавшего граж¬

данской войне, и Николас Ф. Брэди, сын Энтони Брэди.
Менее выдающимися фигурами и этом правлении были

Состенес Бен, президент «Интернэйшнл телефон энд телеграф

компани» (Морган), Уильям Купер Проктер («Проктер энд

Гэмбл»), Гордон С. Рентшлер, Эдуард А. Дидс, Джон Д. Рай¬

ан («Анаконда коппер»), Роберт У. Стюарт («Стандард ойл оф

Индиана»), П. А. С. Франклин («Интернэйшнл меркантайл ма¬

рин») и Джозеф П. Грэйс («Грэйс лайнс»).
В правлении «Чейз нэйшнл бэнк» сидели представители

богатых семейств с солидной репутацией: Дж. Н. Хилл, сын

/покойного Джеймса Дж. Хилла, дельца, занимавшегося в де¬

вятнадцатом столетии строительством железных дорог; Генри

О. Хэвмейер («Америкен шугар рефайнинг компани»), Джере-

мия Миллбэнк (юридическая фирма), Теодор Пратт («Стандард
272

ойл») и Ф. У. Рэблинг. Наряду с ними в правлении находи¬

лись такие агенты династического богатства, как Д. К.Джек-

линг из «Юта коппер компани» (Гуггенхеймы), Чарлз М. Шваб

из «Бетлехем стил», Альфред П. Слоун младший из «Дж^не-

- рал моторе» и Ф. X. Броунел из «Америкен смелтинг энд

рефайнинг компани» (Гуггенхейм).
В правлении «Гаранта траст компани» сидели представите¬

ли огромных состояний, руководившие участием компаний в

таких дутых предприятиях, как предприятие Ван Сверингена;

в их числе были: Э. Дж. Бервипд, глава большого состояния,

нажитого в XX в. в угольной промышленности; Маршалл

Филд, представитель большого состояния, нажитого в прош¬

лом веке в торговле и операциях с недвижимым имуществом;

Р. У. Гойлет, глава большого капитала, нажитого в прошлом

веке в банковском деле и операциях с недвижимым имуще¬

ством; У. А. Гарриман, наследник большого капитала, нажи¬

того в XIX в. на эксплоатации железных дорог; Клэренс

X. Маккей, наследник большого капитала, нажитого в XIX в.

в горной промышленности и на эксплоатации средств сообще¬

ния; Корнелиус Вандербильт Уитни, наследник двух больших

капиталов, нажитых в XIX в. в эксплоатации железных дорог

и в нефтяной промышленности, и Гарри Пэйн Уитни, наследник

двух больших капиталов в «Стандард ойл». В правление этой

компании входили также компаньоны Моргана Т. У. Ламонт

и Джордж Уитни, Корнелиус Ф. Келли из «Анаконда коппер»

и Грэйсон М. П. Мэрфи, личность, важную роль которой на

трех стадиях новейшей американской истории мы уже

отмечали.
Джордж Ф. Бе»1кер и его сын заседали в правлении

«Ферст нэйшнл бэнк» о качестве представителей самых круп¬

ных капиталов XIX в. Среди директоров этого банка находи¬

лись Майрон К. Тэйлор («Юнайтед Стейтс стил») и Уолтер

С. Джиффорд («Америкен телефон энд телеграф»). В правле¬

нии «Ферст секыоритис компани», филиала банка, состояли

Артур Кэртис Джеймс («Фелпс Додж корпорейшн» и различ¬

ные железные дороги), Л. У. Хилл, сын «покойного Джеймса

Дж. Хилла, Дж. П. Морган и Томас У. Ламонт.
Ведущие династии крупного капитала были представлены

.в правлении «Ыыо-Йорк траст компани > Робертом У. де Форе-

стоном (юридическая фирма), Уолтером Дженнингсом («Стан¬

дард ойл») и Вандербильтом Вэббом, потомком Корнелиуса
Ф. Ландберг

Вандербильта I. В числе директоров были также Чар;и

Хейден и Грэйсон М. Г1. Мэрфи из моргановского лагеря.
В правлении «Бэнкерс траст компани» крупнейшие капит;)-

# лы были представлены Пьером С. Дюпоном, Хорэйсом Хэвмене-

ром, Гербертом Л. Праттом («Стандард ойл»), Уинтропом

У. Олдричем (Рокфеллер) и Артуром Вудсом, одним из руко¬

водящих работников рокфеллеровских предприятий, женатым

на дочери Моргана. Второстепенный капитал Альтмана был

представлен Майклом Фридсэмом. В числе других членов

правления находились Джон Д. Рэскоб (Дюпон и «Дженерал

моторе»), Сэмюэль Мэдер (сталь), Стефен Бэрч («Кеннекотт

коппер», Морган — Гуггенхейм и Джемс Г. Харборд («Рэдио

корпорейшн»).
Богатое семейство, занимающее менее выдающееся поло¬

жение, было представлено в правлении «Ирвинг траст комп;;-

ии» Уильямом Скиниером (текстиль): В правлении «Бэнк оф

Нью-Йорк энд траст компани» сидели Кливленд Эрл Додж,

Р. К. Хилл, У. Эмлин Рузвельт из семейства Теодора Рузвель¬

та и Аллен Уордуэл из юридической фирмы Дж. П. Моргана.

В правление «Икуитэбл траст компани» входили Отто Кап,

X. Р. Уинтроп, Бертрам Катлер (Рокфеллер) и Т. М. Дибивойз.

(Рокфеллер). В состав правления «Корн эксчейндж бэнк» вхо¬

дили Роберт Л имен, Филипп Лимен, Ф. Д. Бартоу (Морган),

У. X. Николс и К. X. Николс, оба из «Николс коппер компа¬

ни» и «Эллайд кемикл энд дай корпорейшн». В правлении

«Кемикл нэйшнл бэнк» состояли Роберт Гойлет и Филипп

Рузвельт, двоюродный брат покойного Теодора Рузвельта, в

правлении «Бэнк оф Манхэттен» — Стивен Бейкер, Поль

М. Уорберг, Маршалл Филд, Уолтер Дженнингс и Майкл

Фридсэм.
Этими и другими представителями богатейших се¬

мейств были укомплектованы также правления ведущих

промышленных корпораций. Так, например, в 1929 г.

компаньоны Моргана входили в состав директоров вось¬

мидесяти девяти корпораций, контролировавших капи¬

таловложения на 18 млрд. долл., равнявшиеся одно вре¬

мя всей сумме национального долга. Кроме того, дирек¬

торские посты, занятые моргановскими ставленниками,

переплелись с директорскими постами, занятыми пред¬

ставителями других дельцов, что обеспечило «Дж.

П. Моргану и К0» всепроникающее влияние в амери¬
274

канской промышленности. Одним словом, богатейшие

семейства единым фронтом поддерживали гибельный

политический курс двадцатых годов, защищавший ин¬

тересы корпораций.
Из всех этих богатых директоров банков и корпора¬

ций лишь один Поль М. Уорберг открыто выступил, и

то с большим опозданием — в начале 1929 г.— против

скандальных политико-финансовых спекуляций. Уорберг,

конечно, отмечал при этом, что он озабочен не мыслью
об	общественном благе, а катастрофой, угрожавшей

уоллстритовским кругам. Газеты обычно высмеивали его

предостережения или помещали их на невыигрышном

месте, в то время как провокационные оптимистические

высказывания председателя «Нэйшнл сити» Чарлза

Э. Митчела и других печатались на первых страницах.
ш
Послевоенные операции отдельных семейств крупных

финансистов носили благодаря абсолютному контролю

этих семейств над правительством ярко выраженный ан¬

тиобщественный характер. Различные правительственные

комиссии по расследованию слышали от административ¬

ных представителей династий мультимиллионеров мно¬

гословные признания в «недоразумениях» и «ошибках».

По в действительности не было ни недоразумений, ни

ошибок. За исключением завершающего краха 1929—
1933 гг., все происходило строго по плану; все было за¬

ранее обдумано, рассчитано, организовано.
Характерно, что рано или поздно главам и представи¬

телям большей части богатых семейств Америки предъ¬

являлись обвинения в тяжких преступлениях и правона¬

рушениях, приводившие их на скамыо подсудимых. Ни

в одной социальной группе, кроме самых подонков об¬

щества, нельзя найти ничего подобного. Между эпохой

гражданской войны и 1910 г. фактически всем преуспе¬

вавшим дельцам предъявлялись судебные обвинения;

все они предстали перед судом, но ни один не был осуж¬

ден. Галерею мошенников финансового мира Америки

украшают имена Дж. П. Моргана, Джона Д. Рокфелле¬

ра, Э. X. Гарримана, Филиппа Д. и Дж. Огдена Армо-

ров, Джея Гульда, Джорджа У. Перкинса, Э. Т. Стотс-
18* 275

бэри, Томаса Форчюна Райана, Энтони Брэди, Гарри

Ф. Синклера, Э. Л. Дохини, Джеймса Дж. Хилла и

других. Порой обвинение бывало подстроено политиче¬

скими, т. е. финансовыми, соперниками, но очень часто

оно выдвигалось по требованию прокуроров, которым

приходилось, подчас против собственного желания, дей¬

ствовать в соответствии с демократическими чаяниями.
В наши дни Меллоны и Дюпоны, как и многие дру¬

гие, обвинялись в уклонении от уплаты подоходного на¬

лога, в ограничении торговли и других незаконных

действиях, направленных против блага общества. В двад¬

цатых годах текущего столетия подобные действия по¬

лучили широчайшее распространение и стали как бы

характерной чертой американской жизни.
Однако такие факты, как оправдание Чарлза Э. Мит¬

чела, обвинявшегося в уклонении от уплаты подоходно¬

го налога, или Сэмюэля Лксалла, обвинявшегося в ис¬

пользовании почты с жульническими целями, указывают

на то, что при устаревшей американской судебной си¬

стеме пути правосудия остались такими, какими были

всегда: бедные попадают в тюрьму, богатые остаются

на свободе.
В свете показаний, данных в сенатской комиссии, вы¬

яснилось, что «Нэйшнл сити бэнк», второй по величине

коммерческий банк в стране, был - антиобщественным

орудием господствующих над ним семейных групп. По

окончании войны, так же как до нее и во время военных

действий, этот банк использовал «Анаконда коппер ком¬

пани», свое главное орудие в промышленности, чтобы

нанести серьезный ущерб общественным интересам.

Двум крупным биржевым объединениям, в которых пер¬

сонально участвовали Перси А. Рокфеллер и Джон

Д. Райан, удалось путем ловких манипуляций навязать

широкой публике 1 750 тыс. акций «Анаконда коппер»,

причинивших ей убыток в 150 млн. долл.
Столь же незаконно оперировал банк и своими соб¬

ственными акциями через посоедство «Нэйшнл Сити ком¬

пани», своего дочернего общества по операциям с цен¬

ными бумагами.
В сентябре 1929 г. рыночная цена на акции «Нэйшнл

сити бэнк» была вздута до 579 долл. за акцию, что под-
276

пяло стоимость фонда до 3 200 млн. долл., в то время

как номинальная стоимость их равнялась 70 долл. за

акцию, т. е. всего 385 млн. долл. Ловкие маклеры прода¬

ли эти акции и множество других сомнительных бумаг

доверчивой публике, обчищавшейся справа и слева в

интересах ведущих акционеров банка.
Мелким держателям бумаг было неизвестно, что и

банк и его дочернее общество имели особый директор¬

ский фонд, распределявшийся среди высших должно¬

стных лиц; после того как был объявлен 8-проц. диви¬

денд, этот фонд поглощал 20% всего дохода. С 1921 по
1929	г. фонд дирекции дочернего общества составлял

10 511 670 долл., фонд самого банка — 8 490 634 долл.

Митчел получил около трети этих сумм в дополнение

к жалованью и доходам от участия в биржевых объеди¬

нениях. Ведущим акционерам и руководителям банка

тайно предоставлялись особо выгодные акции, например

в «Боинг эйркрафт энд трэнспорт компани» и «Юнайтед

эйркрафт энд трэнспорт корпорейшн».
Так, директорам банка и крупным акционерам было

разрешено приобретать акции «Боинг компани», реорга¬

низованной в «Юнайтед эйркрафт», по 590 долл. за ак¬

цию, в то время как на рынке они котировались по

771 долл. Разница в 181 долл. на акцию представляла

собой подарок. Перси Рокфеллер получил 400 таких ак¬

ций. Джеймс Стиллмен—150. Фрэнсис Бартоу, ком¬

паньон Моргана, — 645 и Эдуард А. Дидс — 200. Для

облегчения сбыта ценных бумаг газетные слухи и вне¬

запные резкие повышения цен усиленно разжигали в

публике спекулятивный энтузиазм.
Не считая достаточными подарки в виде акций п ди¬

видендов авиационных компаний, группа руководителей

«Нэйшнл сити» присваивала себе грандиозные жало¬

ванья и премии. Например, Ф. Б. Рентшлер получил в
1929	г. 429 999 долл. под видом жалованья и премий от

«Юнайтед эйркрафт», в 1930 г. — 242 150 долл. 61 цент.

С 1927 по 1933 г. он получил свыше 1 250 тыс. долл.

наличными от «Юнайтед эйркрафт компани» в добавле¬

ние к фантастически огромной прибыли с вклада, состав¬

лявшего менее 300 долл.
277

С 1926 по 1932 г. правительство выдало этой ком¬

пании 40 174 412 долл., причем ежегодный доход компа¬

нии на каждое капиталовложение в 750 долл. составлял

I млн. долл. В то же время, как было выяснено сенат¬

ской комиссией при расследовании-дел о контрактах на

перевозку воздушной почты, летчики, ежедневно риско¬

вавшие жизнью, получали очень низкую заработную

плату.
После всего, что говорилось о косвенной ценности,

которую представляют собой для общества крупные ка¬

питалы, необходимо еще раз подчеркнуть, что на ранних

этапах авиационная промышленность финансировалась

правительством и пионерами-предпринимателями, кото¬

рые были затем из нее вытеснены владельцами крупных

состояний. Братья Райт фактически не получили ничего;

урожай собрали вторгшиеся в авиационную промышлен¬

ность темные дельцы, вроде Рентшлера и Дидса, а так¬

же частнокапиталистические объединения, в интересах

которых они действовали. Но то же самое имело место

и в торговом пароходстве, эксплоатации железных

дорог, радио, в автомобильной и других отраслях про¬

мышленности. Недаром Эндрыо Карнеги сказал: «Не¬

выгодно быть пионером».
«Нэйшнл сити бэнк» принимал участие в сбыте пе¬

руанских облигаций на сумму свыше 1 млрд. долл., хотя

агенты банка в Перу предостерегали, что экономическое

положение этой страны неблагополучно. В скором вре¬

мени оказалось, что платежи по этим облигациям произ¬

водиться не будут. Агентам, которые убедили перуанские

власти выпустить эти облигации, были уплачены громад¬

ные комиссионные. Чтобы добиться выпуска займа, «Дж.

и У. Зелигман и К0», участники синдиката-поручителя,

заплатили Хуану Легия, сыну президента Перу,

415 млн. долл.
Во время войны и после нее банк одалживал деньги

владельцам сахарных плантаций Кубы из расчета цен

военного времени. Когда цены на сахар резко понизи¬

лись, плантаторы оказались не в состоянии выплатить

30 млн. долга банку. Ревизоры федерального банка осу¬

дили эти займы, возможность погашения которых была

весьма невелика. Поэтому банк образовал в 1927 г.
278

«Дженерал шугар корпорейшн», принявшую на себя

обязательства по уплате долга, и в первый же день

после образования корпорации банк путем дополнитель¬

ной продажи акций увеличил свой капитал с 50 млн.

до 75 млн. долл. Увеличенный капитал был передан

«Нэйшнл сити компани», которая закупила на эти день¬

ги фонды «Дженерал шугар корпорейшн». Затем «Шу¬

гар корпорейшн» дала «Нэйшнл сити бэнк» 23 млн. долл.

из тех же самых денег плюс векселей на 11 млн. долл.,

на покрытие 34 млн. долл. своих обязательств. Все это

было весьма темной бухгалтерской операцией, имевшей

целью вычеркнуть сомнительный долг из банковских

книг, и держалось в секрете, пока сенат не обнаружил

этого в 1933 г.
После биржевого краха банк создал фонд в 2 400 тыс.

долл. для помощи своим ответственным работникам, по¬

терпевшим убытки на бирже. Им были выданы ссуды,

которые оставались непогашенными до 1933 г. Однако

мелким служащим помощи оказано не было, хотя банк

поощрял покупку ими акций по вздутым ценам, сбыв им

бумаг на сумму 12 млн. долл. В 1933 г. служащие все

еще платили от 200 до 220 долл. за акции, которые тогда

продавались по 40 долл.
В числе других подозрительных операций банка сле¬

дует упомянуть выдачу ссуды в 10 020 долл. Джону Рэм¬

си, главному директору управления нью-йоркского порта,

после того как 9 мая 1931 г. «Нэйшнл сити компани»

приобрела для распространения облигации управления

порта на сумму 66 млн. долл. Ссуда была выдана налич¬

ными, чтобы не оставалось следов в виде банковского

чека, и не была проведена обычным порядком через

банк, а отнесена на счет издержек синдиката по выпуску

облигаций. Хотя она была выдана якобы всего на три

недели, два года спустя ни самая ссуда, ни проценты с

нее выплачены не были.
Чарлз Митчел несмотря на то, что его чистый доход

превышал 4 млн. долл., уклонился от уплаты подоход¬

ного налога за 1929 г., создав себе искусственным пу¬

тем убыток при продаже своей жене акций, которые

позднее были им выкуплены. Митчел был обвинен и

судим федеральным судом, но оправдан. Однако ввиду
279

того, что дело Митчела оказалось в фокусе обществен¬

ного внимания, другие, более крупные аферисты получи¬

ли возможность остаться в тени, хотя, например, Перс;?

Рокфеллер был фактически замешан во всех грабитель¬

ских деяниях «Нэйшнл сити» в 20-х годах, включая

аферы Крейгера и Толла.
Подобным же образом действовал «Чейз нэйшнл

бэнк»,.крупнейшее финансовое учреждение за пределами

Лондона, соперничавшее с «Нэйшнл сити бэнк» в тем¬

ных делах. Он тоже имел незаконное дочернее предприя¬

тие, оперировавшее ценными бумагами, с помощью кото¬

рого он организовывал пулы 1 с собственными акциями

и финансировал пулы с акциями других корпорации.

«Свои люди» среди директоров и руководящих работни¬

ков банка также пользовались привилегиями при покуп¬

ке акций и облигаций.
Олберт X. Уиггин, председатель правления банка,

использовал свои персональные семейные корпорации

для участия во многих крупных уоллстритовских пулах*

финансировавшихся банком; другие руководящие работ¬

ники банка также принимали участие в этих пулах. Один

из таких пулов продавал в 1928 г. акции «Синклер ойл»

и получил свыше 12 млн. долл. прибыли, из которых

877 654 долл. 25 цент, пошло Уигпину. О необычайных

разветвлениях некоторых пулов можно судить на при¬

мере операций с акциями Синклера, когда из получен¬

ного дохода было выдано 300 052 долл. Уильяму С. Фиц

патрику, президенту «Прери ойл энд гэз компани» (Рок¬

феллер), хотя Фицпатрик не был участником пула. Гарри

Ф. Синклер не смог объяснить проводившим расследо¬

вание сенаторам, на каком основании Фицпатрик полу¬

чил такую крупную сумму, но сам Фицпатрик при опросе

показал, что Рокфеллеры приказали участвовавшей в

этом пуле фирме «Блэр и К0» уплатить ему деньги в знак

уважения и что о получении этих денег он известил

агента Рокфеллеров Бертрама Катлера по адресу Бро¬

двей, 26.
Уиггин занимался различными биржевыми операция¬

ми, принесшими большую прибыль ему самому и боль¬
1 Пул — соглашение между предпринимателями для устранения

конкуренции. (Прим. ред.)
280

шие потери мелким банковским держателям акций. Он

продал почти все акции банка и с помощью различных

семейных корпораций, одна из которых была зареги¬

стрирована в Канаде, уклонялся от уплаты федерального

подоходного налога.
Под его руководством «Чейз нэйшнл бэнк» сыграл

пагубную роль на Кубе. Несмотря на то, что представи¬

тель банка на Кубе сообщил, что положение на острове

было «плачевным», банк пожелал выпустить для острова

заем в 1 млрд. долл., на котором можно было бы со¬

рвать комиссионные. Этот заем был предназначен на

финансирование строительства дороги, которая по оцен¬

ке независимых подрядчиков могла обойтись всего з.

30 млн. долл. Поправка Платта к закону запретила ку¬

бинский заем, и банку пришлось обойти этот закон для

достижения своей цели, заключавшейся попросту в том,

чтобы при помощи налогового аппарата Кубы забраться

в карманы кубинского народа.
Были сделаны приготовления к строительству дороги

и различных общественных учреждений, из которых глав¬

ную статью расхода составлял ненужный роскошный дом

правительства, стоивший 60 млн. долл. Подрядчики-

строители получили векселя, выданные продажным ку¬

бинским правительством, и учли их в «Чейз нэйшнл

бэнк», тем самым обойдя поправку Платта. В начале

1930 г. банк получил возможность продать на 40 млн.

долл. облигаций кубинского займа, оплатив находившие¬

ся в его распоряжении векселя строительства на сумму

30 млн. долл. и предоставив самому себе комиссионные

в размере 1 404 867 долл. 35 цент. В проспектах о выпу¬

ске облигаций не упоминалось ни о том, что в 1929 г.

внутренние доходы Кубы были ниже ее расходов па
7	440 тыс. долл., т. е. на 10%, ни о .том, что сертифи¬

каты общественных работ на 20 млн. долл. до сих пор

оставались непогашенными. На самом деле проспекты

были фальсифицированы с целью указать на избыток

средств у правительства. «Чейз бэнк» дал Кубе заем всего•

на 80 млн. долл. и уплатил Хосе Эмилио Обрегону и

Бланко, зятю президента Херардо Мачадо, «комиссион¬

ные» в 500 тыс. долл. Обязательства по кубинским обли¬

гациям так и не были выполнены.
28Г

«Чейз бэнк» был весьма близок к президенту Мачадо;

действительно, этот банк наряду с «Нэйшнл сити»

составлял основную политическую опору Мачадо. В

1925 г., когда Мачадо успешно баллотировался на пост

президента, моргановский агент Генри Катлин выдал ему

на расходы 500 тыс. долл.; такая же сумма была уплаче¬

на ему другими американскими капиталистами, включая

группировку «Чейз нэйшнл бэнк» и Гуггенхеймов. Шу¬

рин Мачадо был назначен нотариальным адвокатом

«Чейз бэнк» в Гаванне с солидным окладом. «Чейз бэнк»

за своей собственный счет одолжил Мачадо 130 млн.

долл.
Мачадо правил, уничтожая всех своих политических

противников, в том числе членов парламента. Все это

время «Чейз бэнк» получал информацию о событиях че¬

рез своих кубинских агентов, как явствует из самых этих

донесений, представленных сенатской комиссии по бан¬

кам и валюте. Одно время, в бытность Мачадо прези¬

дентом, американским послом в Гаванне был Гарри Гуг¬

генхейм; интересно отметить, что начиная с 1900 г. все

американские послы на Кубе представляли интересы

«Чейз бэнк» или «Нэйшнл сити». Мачадо был в конце

концов свергнут народом и бежал, причем за выдачу

его было назначено вознаграждение.
Одним из многочисленных грязных дел, где ведущую

роль играл «Чейз бэнк», была история с «Фокс филм

корпорейшн». Первым шагом в этой запутанной истории

явилась организация «Дженерал тиэтрс икуипмент компа¬

ни»', чей первоначальный капитал в сумме 2 млн. долл.

был вздут до 38 млн. долл., после чего «Чейз бэнк» про¬

дал широкой публике ценных бумаг на 30 млн. долл.

Затем Уильям Фокс начал переговоры о том, чтобы

продать за 55 млн. долл. корпорацию «Фокс филм» ком¬

пании «Дженерал тиэтрс», но переговоры эти не увенча¬

лись успехом.
Добиваясь намеченных целей, Фокс заключил тем вре¬

менем сделку на покупку за 50 млн. долл. контрольного

пакета акций компании «Леве, инкорпорейтед». Он на¬

шел много желающих ссудить его деньгами; «Вестерн

электрик компани», филиал «Америкен телефон энд теле¬

граф компани», держащая контрольные патенты звуко-
282

ж>го кино, предоставила ему 15 млн. долл., а «Хэлси,

Стюарт и К°», банкиры, занимавшиеся операциями по

выпуску ценных бумаг, обслуживавшие также Сэмюэля

Инсалла, добавили остальную сумму, продав ценные бу¬

маги «Фокс филм» и наложив руку на фонды этой кор¬

порации. Так как приобретенные Фоксом акции «Леве,

инкорпорейтед» не создавали возможности непосред¬

ственно контролировать эту компанию, «Хэлси, Стюарт и

К°» убедили Фокса, как он впоследствии показал, взять

на себя обязательство дополнительно купить акции

«Леве» на 23 млн. долл.
Банкиры Фокса советовали ему также приобрести за

20 млн. долл. контрольный пакет акций «Гомонт ком¬

пани оф Ингленд», убедив его взять на себя, до бир¬

жевого краха, обязательства на сумму 93 млн. долл.

Примерно в это время министерство юстиции президен¬

та Гувера, явно нерасположенное преследовать крупных

нарушителей антитрестовских законов, привело Фокса в

замешательство, поставив под сомнение законность его

сделки с «Леве, инкорпорейтед». Фокс, которому угро¬

жала загадочная бдительность министерства юстиции и

просроченные векселя в различных банках, был вынуж¬

ден продать все акции компании «Дженерал тиэтрс ику-

ипмент» за 15 млн. долл» и премиальные, плюс аннули¬

рование его долгов. «Дженерал тиэтрс» и «Фокс

филм» находились отныне под эгидой «Чейз бэнк»,

причем, однако, было оговорено обособленное владение

акциями «Леве, инкорпорейтед»; но затем компания

«Дженерал тиэтрс» обанкротилась, принеся «Чейз бэнк»

убыток в 69 млн. долл., как результат операций с ак¬

циями этой компании.
Несмотря на эти и ряд других гибельных операций,

Олберт X. Уиггин, уходя из банка в 1932 г., получил

пенсию в 100 тыс. долл. в год. Это вознаграждение было

одобрено Рокфеллерами, которые господствовали в

«Чейз бэнк» с 1929 г. До сенатского расследования в

1933 г. об этой пенсии ничего не было известно, и когда

это дело обнаружилось, Уиггин, возглавлявший в течение

своей карьеры почти все виды финансовых беззаконий,

решил «добровольно» отказаться от нее. Как было

и с Митчелом, обвинения за действия банка были
283

предъявлены одному лишь Уиггину; но, подобно Мит¬

челу, Уиггин всегда действовал по поручению правле¬

ния, богатых членов которого мы уже перечисляли выше.
Столь же сомнительными операциями занималась и

«Гаранти траст компани» (Морган), третий по величине

коммерческий банк Соединенных Штатов. Вместе с

«Нэйшнл сити компани» она включилась в 1927 г. в рас¬

продажу перуанских облигаций на 50 млн. долл. и уча¬

ствовала в получении огромного дохода, доставшегося

синдикату-поручителю от повышения акций на 5 пун¬

ктов. Вместе с «Кун, Лэб и К0», которая также восполь¬

зовалась случаем урвать кусок в общей драке за добы¬

тые нечистоплотным способом барыши, она продала

между 1925 и 1929 гг. на 90 млн. долл. чилийских об¬

лигаций, обязательства по которым затем не были вы¬

полнены, и не упоминала в своих проспектах, что Чили

зажато в тисках военной диктатуры, которую народ не¬

навидит. Председателем «Гаранти траст» был Уильям

К. Поттер, первоначально агент Гуггенхеймов.
Хотя «Гаранти траст компани» была замешана во

многих операциях, наиболее знаменита ее тесная связь

с мошеннической аферой железнодорожного акционер¬

ного общества Ван Сверингенов, где она действовала в

прямом сотрудничестве с «Дж. П. Морганом и К°».

Вплоть до смерти братьев Ван Сверинген, Орриса П. и

Мантиса Дж., ежедневная печать основное внимание

уделяла только им; но они были лишь представителями

«Дж. П. Моргана и К°» и не имели никакой собствен¬

ной финансовой базы. «Дж. П. Морган и К0» втянули

этих неизвестных кливлендских дельцов по продаже не¬

движимого имущества в мир крупных финансовых опе¬

раций, разрешив им любыми средствами способствовать

созданию грандиозного акционерного общества, выпу¬

стившего на 3 млн. долл. акций, которые принесли мил¬

лионные потери публике и миллионные барыши банкирам.
Манипуляции Ван Сверингенов, как и история с же¬

лезной дорогой Ныо-Хэйвн, были сплошным надуватель¬

ством. Так, например, в 1929 и 1930 гг. вновь образован¬

ная вансверингенская «Аллегени корпорейшн» сбыла че¬

рез «Дж. П. Моргана и К0», «Гаранти траст компани»

и их филиалы на 160 млн. долл. акций и облигаций. С
284

помощью «Дж. П, Моргана и К0» братья почти даром по¬

лучили контроль над 23 тыс с лишним миль железнодо:

рожных путей, включая «Чесапик рейлрод», «Охайо

рейлрод», «Никел плейт рейлрод» и другие. Публичная

гТродажа акций и облигаций обеспечивала средства, с

помощью которых братья предпринимали свои сложные

финансовые ходы.
Не оповещая никого о своих намерениях, братья

истратили 100 млн. долл. из средств «Аллегени корпо¬

рейшн» на покупку для этой корпорации контроля над

«Миссури Пасифик рейлрод», что фактически дало Ван

Сверингенам, послушным агентам «Моргана и К°», транс¬

портную линию от одного океана до другого. Когда

наступила депрессия, «Миссури Пасифик» оказалась

невыгодным приобретением.
Уже в октябре 1930 г. «Аллегени корпорейшн» попа¬

ла в весьма затруднительное, положение, так как ей

нужно было уплатить 10 500 тыс. долл. за станционное

имущество, • которое она согласилась приобрести от

имени «Миссури Пасифик». Компания истратила уже все

свои наличные и не имела возможности сделать заем,

потому что условия выпуска ее акций воспрещали зай¬

мы, превышающие 60% ее активов.
Тогда «Дж. П. Морган и К0» «купили» у «Аллегени

корпорейшн» 5!/2-проц. бумаги «Миссури Пасифик» на

10 500 тыс. долл. по цене 10572 долл. за акцию и предо¬

ставили «Аллегени корпорейшн» право выкупить их об¬

ратно. «Аллегени» за отсутствием средств оказалась впо¬

следствии не в состоянии использовать это право, но

деньги, полученные за облигации, дали ей возможность

уплатить за станционное имущество. Таким ловким спо¬

собом был, по существу, сделан заем, противоречащий

условиям, на которых были выпущены акции «Алле¬

гени».
«Миссури Пасифик» получила непосредственно из

моргановских банков ссуду в 23 млн. долл., и срок это¬

го долга истек. Так как железная дорога была не в со¬

стоянии погасить его, она обратилась за займом к «Ре-

констракшн файнэнс корпорейшн». Докладная записка

меньшинства комиссии по торговле между штатами,

поданная. Джозефом Б. Истменом, рекомендовала не
285

предоставлять такого займа, поскольку он привел бы

лишь к освобождению «Дж. П. Моргана и К°» и их бан¬

ков от непогашенного долга. Но тут-то и пригодилось

влияние Моргана на президента Гувера; «Реконстракшн

файнэнс корпорейшн» предоставила этот заем вопреки

мнению экспертов. Впоследствии было установлено, что

«Миссури Пасифик», перед тем как запросить ссуду,

подделала свои бухгалтерские книги, показав, что она

располагает наличными, которых в действительности не

было. Вскоре после того как моргановские банки были

спасены с помощью государственных средств «Рекон¬

стракшн файнэнс корпорейшн», «Миссури Пасифик»

разрешили обанкротиться.
Из меморандума, найденного в 1936 г. сенатской

комиссией по торговле между штатами в делах «Дж.

П. Моргана и К°», явствует, что эта фирма уже в янва¬

ре 1933 г., если не раньше, знала, что заявление, сделан¬

ное железной дорогой «Реконстракшн файнэнс корпо¬

рейшн», было лживым. Но банкирский дом не уведомил

об этом ни правительство, ни держателей бумаг.
«Гаранти траст компани» гарантировала выпуск

в 1930 г. бумаг «Ван Сверинген, корпорейшн» на 30 млн.

долл. Часть дохода с этого выпуска, на котором пуб¬

лика потеряла 15 759 тыс. долл., была предназначена

на покупку недвижимого имущества в Кливленде. К мо¬

менту выпуска бумаг большая часть этого имущества

приносила убыток; более того, сумма активов филиала

«Кливленд терминале билдинг комйани» была перед вы¬

пуском бумаг завышена на 16 млн. долл., так что

«Ван Сверинген корпорейшн» казалась более состоя¬

тельной, чем она была в действительности.
Относительно ван-сверингенской «Чесапик энд Охайо

рейлрод» сенатская комиссия по торговле между шта¬

тами сообщила, что в нарушение приказа комиссии по

торговле между штатами от 1926 г., воспрещающего

слияние предприятий, была образована «Вирджиниа

транспортейшн корпорейшн» с целью объединения ван-

сверингенских железных дорог в восточной части США;

что в 1930 г. «Чесапик энд Охайо» стала обладательни¬

цей фиктивного права покупки по определенной цене —■

через подставного посредника — «Чикаго энд Истерн
286

Иллинойс рейлрод», «игнорируя юрисдикцию комиссии

по торговле между штатами, вопреки закону конгресса»;

что в 1930—1931 гг. и позднее «Чесапик энд Охайо» и

«Бирджиниа транспортейшн корпорейшн» подделали

свои приходо-расходные книги с целью показать налич¬

ные, которыми они в действительности не располагали,

что в 1930 г. «Чесапик энд Охайо» выпустила акций на

38 млн. долл., якобы с целью ввести усовершенствова¬

ния, и использовала эти средства на покупку акций дру¬

гих компаний, «грубо нарушив закон конгресса и прене¬

брегая юрисдикцией комиссии по торговле между

штатами»; что в 1930—1931 гг. «Чесапик энд Охайо»

одалживала миллионы долларов биржевому синдикату,

оперировавшему с «Чикаго энд Грейт Вестерн рейлуэй»

и установившему «неуместные связи между представите¬

лями грузоотправителей и управлением железной доро¬

ги»; что через этот синдикат «Чесапик энд Охайо» полу¬

чила дивиденды, вынудив «Чикаго энд Грейт Вестерн»

опрометчиво объявить эти дивиденды и вызвав необходи¬

мость обращения последней за правительственной ссудой

в «Реконстракшн файнэнс корпорейшн»; что в 1931 г.

«Чесапик энд Охайо» использовала подставного посред¬

ника для предоставления тайного займа «Чикаго энд

Истерн Иллинойс»; что в 1932 г. «Чесапик энд Охайо».

вынудила «Чикаго энд Истерн Иллинойс» получить заем

от «Реконстракшн файнэнс корпорейшн» для возмещения

займа «Чесапик энд Охайо»; что в 1932 г. «Чесапик энд

Охайо» вошла в мошенническое соглашение с «Аллегени

корпорейшн», чтобы добиться контроля над «Никел плейт

энд ири» вопреки закону конгресса и в нарушение юрис¬

дикции комиссии по торговле между штатами; что для

сокрытия этой сделки «Чесапик» прибегла к подделке

бухгалтерских книг; что «Чесапик» скрыла 50 млн. долл.,

которые были употреблены на покупку акций других

компаний и т. д. и т. п.
Заслуживают внимания некоторые отдельные мо¬

менты скандальной аферы Ван Сверингенов. Выпуск бу¬

маг «Ван Сверинген корпорейшн», произведенный «Га-,

ранти компани», был охарактеризован в 1937 г. сенато¬

ром Бэртоном К. Уилером, председателем сенатской

комиссии по расследованию, как грязная, сумасбродная
287

авантюра. В предвидении выпуска бумаг «Ван Сверин¬

ген корпорейшн» «повысила» валовую ценность принад¬

лежавших ей земель до 25 535 тыс. долл. Пятнадцати

членам совета директоров нью-йоркской биржи было

разрешено участвовать в поручительстве за акции и

облигации «Аллегени корпорейшн», причем они получи¬

ли ценные бумаги по цене ниже рыночной, до того как

те были объявлены к продаже.
Что касается вопроса, была ли «Аллегени корпо¬

рейшн» достаточно платежеспособна для выпуска в про¬

дажу ее акций, то Дж. М. Хокси, биржевой эксперт по

продаже акций, писал в меморандуме, найденном сенат¬

скими расследованиями в делах биржи: «Высказываясь

по поводу подобных компаний, я до сих пор рекомендо¬

вал обратить внимание на’некоторые слабые места, ко¬

торые могут быть присущи их финансовой структуре, а

также на возможность отношения к подобным корпора¬

циям как к антиобы^ественным организациям, что

может навлекать на них политические нападки».
Было установлено, что девять директоров и руково¬

дящих работников коммерческих банков, принимавших

участие в выдаче Ван Сверингенам в 1930 г. спаситель¬

ной суммы в 39 500 тыс. долл., получили персональные

займы от «Дж. П. Моргана и К0». Сенатская комиссия

представила также доказательства завистливого отно¬

шения «Чейз бэнк» к вансверингенской «игрушке» Мор¬

гана. В 1922 г. Э. Р. Тинкер, вице-президент «Чейз

бэнк», писал Уиггину: «Я все более убеждаюсь, что нам

надо плюнуть на все и заняться финансированием этой

железной дороги таким же способом, каким мы добива¬

лись участия в иностранных предприятиях; другими сло¬

вами — не считаясь ни с кем... Доля, которую мы полу¬

чаем в этом железнодорожном деле от «Дж. П. Мор¬

гана и К0» и «Кун Лэб и К0» просто смехот¬

ворна...»
Датированное 1920 г. письмо к Тинкеру одного кли¬

влендского банкира, советовавшего ему, как вести пе¬

реговоры с О. П. Ван Сверингеном о ценных бумагах,

подтверждает подозрение, что Ван Сверингены были не

очень удачными пешками «Дж. П. Моргана и К°»; автор

письма указал, что О. П. Ван Сверинген не всегда «сво¬
288

бодно и ясно» представлял себе, как добиться того, че¬

го он хочет.
На всех стадиях вансверингенской аферы «Дж. П.

Морган и К°» играли в ней весьма сомнительную роль.

В феврале 1929 г. фирма поручилась за 3 500 тыс. обык¬

новенных акций «Аллегени корпорейшн». В то время

как биржевые цены поддерживались в пределах 31—35

долл. за акцию, «своим людям» было тайно предоставле¬

но 1 250 тыс. акций по 20 долл. за каждую; тем самым

был образован скрытый пул, между членами которого

была распределена прямая биржевая прибыль в 13 750

тыс. долл. Большая часть акций в этом пуле была ра¬

зобрана самими моргановскими компаньонами; но акции

широко распределялись также между клиентами, руко¬

водителями корпораций, должностными лицами биржи,

президентами банков и страховых компаний и политиче¬

скими деятелями. Как установила комиссия по банкам

и валюте, это распределение служило усилению влияния

фирмы, так как предоставление акций было равноценно

денежному подарку.
Каждая доля в 1 тыс. акций по цене 20 долл>, за акцию,

в то вр?мя как рыночная цена равнялась 31 долл., представ¬

ляла розничную ценность в 11 тыс. долл. Среди политических

деятелей, получивших эти акции, были военно-морской министр

Чарлз Фрэнсис Адамс (1 тыс. акций), бывший военный ми¬

нистр ЬДьютон Д. Бейкер (2 тыс, акций), бывший министр фи¬

нансов Уильям Гиббс Мак-Аду, ныне сенатор от штата Кали¬

форния (500 акций), ДжонДж. Рэскоб, в то время председа¬

тель национального комитета демократической партии (2 тыс.

акций), и Уильям X. Вудин, бывший в 1933 г. министром финан¬

сов (1 тыс. акций). Г-жа Паркер Джилберт, жена генераль¬

ного агента по уплате репараций, который стал моргановским

компаньоном и, будучи помощником министра финансов, в на¬

чале двадцатых годов разработал технику меллоновской про¬

граммы снижения налогов, получила 500 акций. В выгодном

роспределепии акций приняли участие члены богатейших се¬

мейств: Джордж Ф. Бейкер (10 500 акций), Николас Ф. Брэ¬

ди (2 тыс. акций), Хорэйс Хэвмейер (1 тыс. акций), Артур

Кэртис Джеймс (1 тыс. акций), Клэренс X. Маккей (1 тыс.

акций), Ричард Э. Меллон (6 тыс. акций) и Олберт Г. Мил-

бэнк (600 акций); Чарлзу Э. Митчелу и Олберту X. Уиггину
!9 Ф. Ландберг
289

было выдано по 10 тыс. акций, т. е. но 110 тыс. долл. Уол¬

тер К. Тигл, президент «Стандард ойл компани оф Ныо-Джер-

си», получил 1500 акций, Майрон К- Тейлор («Юнайтед

Стейтс стил») и Альфред П. Слоун младший («Дженерал мо¬

торе») получили) по 10 тыс. акций.
«Дж. П. Морган и К°» имели такие «льготные списки»

для своих людей также и при выпуске других акций. Когда

в июле 1929 г. были пущены в продажу акции «Стандард

брэнде, инкорпорейтед», фирма распределила по цене на

10 долл. ниже рыночной 722 600 акций, т. е. выдала получив¬

шим их лицам премию в 7 226 000 долл. При продаже акций

«Юнайтед корпорейшн» 600 тыс. акций было передано немно¬

гим избранным по цене на 24 пункта ниже рыноч.ной, т. е.

было роздано 14 400 тыс. долл. до того, как акции стала по¬

купать широкая публика. Когда в 1927 г. поступили в про¬

дажу бумаги «Джонс Мэнвиль» по цене 79 долл. за акцию,

фирма выпустила 343 450 акций по 477г долл. и 56 550 акций

по 57]/2 долл. с общей разницей в стоимости по сравнению с

рыночной ценой в 13 млн. долларов с лишним.
Распределение акций «Стандард брЗндс» между избран¬

ными с самого начала представляло прибыль в 10 тыс. долл.

на каждую тысячу акций. Оно было произведено между вли¬

ятельными в политическом отношении лицами. Среди, полу¬

чивших акции были: Кальвин Кулидж, действовавший в быт¬

ность президентом по советам моргановского компаньона

(3 тыс. акций, или 30 тыс. долл.); Бернард М. Барух,, полу¬

чивший благодарность за свои заслуги во время войны и в

другие периоды, а также за свое влиятельное положение в

демократической партии (4 тыс. акций); Чарлз Д. Хиллс,

член республиканского национального комитета Нью-Йорка

(2тыс. акций); Норман X. Дэвис, которому позднее был при¬

своен ранг посла Соединенных Штатов, участник дипломати¬

ческих переговоров, представлявших огромный интерес для

Дж. П. Моргана (500 акций); г-жа С. Паркер Джилберт

(500 акций); Уильям Г. Мак-Аду (1 тыс. акций); Джон Дж.

Рэскоб (500 акций); X. Эдмунд Мак-Олд, бывший председа¬

тель республиканского комитета штата Нью-Йорк (2 тыс.

акций); Уильям X. Вудин (1 тыс. акций) и Уильям Бойс

Томпсон (2500 акций). По льготным ценам получили акции

члены богатейших семейств — Ричард Б. Меллон (5 тыс. ак¬

ций), Хорэйс Хэвмейер (1 тыс. акций), братья Гуггенхеймы
290

(5 тыс. акций), Маршалл Филд (2 тыс. акций), Николас

Ф. Брэди (5 тыс. акций) и Олберт Г. Милбэнк (500 акцлй).

Остальными участниками были компаньоны Моргана и руко¬

водители важнейших корпораций, банков и страховых ком*

паний.
Когда в январе 1929 г. публике были предложены акции

«Юнайтед корпорейшн» по 99 долл. за акцию, «свои люди»

получили их по 75 долл., т. е. с премией в 24 тыс. долл. на

каждую тысячу акций. Среди политических деятелей, вклю¬

ченных в список, были Уильям Г. Мак-Аду (250 акций),

Джон Дж. Рэскоб (2500 акций), Эдгар Рикард, личный фи¬

нансовый советник Герберта Гувера (400 акций), и Дж. Ген¬

ри Рорэбэк, республиканский босс штата Коннектикут (1 тыс.

акций). Руководители таких корпораций, как «Дженерал мо¬

торе», «Юнайтед Стейтс стил», «СТандард ойл оф Ныо-Джер-

си» и «Алюминум компани», получили каждый по основа¬

тельному пакету акций. Уиггин получил 4 тыс. акций, т. е.

96 тыс. долл., и Митчел — 7 тыс. акций, т. е. 168. тыс. долл.'
Среди членов богатейших семейств, участвовавших в

этом дележе, были Николас Ф. Брэди (3 тыс. акций), Лоу,-

ренс П. Фишер (2 тыс. акций), Макс К- Флейшман (1 тыс.
. акций), Артур Кэртис Джеймс (2 тыс. акций), Э. X. Мэн-

виль (1 тыс. акций), Клэренс X. Маккей (1 тыс. акций) и

Ричард Б. Меллон (5 тыс. акций). В списке «избранных» по

«Юнайтед корпорейшн», составленном филадельфийским от¬

делением фирмы «Дж. П. Морган и К°», были Дрексели,.

Биддлы и Бервинды, а также двое судей штата Пенсильва¬

ния и бывший сенатор Джордж Уортон Пеппер*
В финансовом мире не было ни одного сколько-ни¬

будь влиятельного лица, которое действовало бы без

санкции самых богатых и влиятельных семейств; это от¬

носится и к шведскому авантюристу Ивару Крейгеру,

так же как и к Сэмюэлю Инсаллу, английскому эми¬

гранту, начавшему свою карьеру в качестве секретаря'

Томаса А. Эдисона. Например, среди директоров дутых

крейгеровских предприятий, принесших американцам по¬

чти на 200 млн. долл. убытков, был Перси А. Рокфеллер.

Крейгер проник в финансовый мир США через «Ли,

Хиггинсон и К°», ультрареспектабельную бостонскую и

нью-йоркскую фирму, в течение долгого времени под¬

держивавшую тесную связь с «Дж. П. Морганом и К0»

19*	29!

После того как в 1932 г. Крейгер покончил самоубий¬

ством, вся вина за крах его грандиозных предприятий

была возложена на него одного; утверждали, что он

«обманул» тех, кто с ним сотрудничал. Официального

следствия по этому делу проведено не было; материалы
о	цем были собраны во время предпринятого кредитора¬

ми частного расследования. Все органы по надзору за

соблюдением законности, как местные, так и федераль¬

ные, ртказались заняться этим делом, хотя при рассле¬

довании, проведенном кредиторами, выявилось много

специфических моментов, указывавших на участие в нем

лиц, выдающихся по своему богатству и положению.

Было, разумеется, показано, что Крейгер без труда по¬

лучал ссуды от банков, как моргановских, так и

«Чейз нэйшнл»; никто? невидимому, не давал себе

труда выяснить, что ом делал с этими деньгами, а ко*гда

банки встревожились, они просто потребовали назад

свои ссуды, предоставив публике расхлебывать эту кашу.
Отчет сенатской комиссии по банкам и валюте

(1933 г.) прямо указывает, что «банкиры, занимающиеся

операциями по выпуску .ценных бумаг, несут ответ¬

ственность за условия выпуска бумаг Крейгера и Толла,

причинившего колоссальные потери американским вклад¬

чикам. В 1929 г. под руководством «Ли, Хиггинсон и К0»

синдикат, состоявший* из этой фирмы и фирм «Кларк

Додж», «Братья Браун и К0», «Гаранта компани оф

Нью-Йорк», «Нэйшнл сити компани оф Нью-Йорк»,

«Юнион траст компани оф Питтсбург» (Меллон) и «Дил¬

лон, Рид и К0», закупил на 26 500 тыс. долл. обеспечен¬

ных золотом 5-проц. облигаций акционерного общества

«Крейгер энд Толл компани», выпущенных всего на сум¬

му 50 млн. долл. Синдикат приобрел эти акции со скид¬

кой в 3,5% против рыночной цены 96 долл. В соглаше¬

нии о выпуске на 50 млн. долл. 5-проц. обеспеченных

золотом облигаций «Крейгер энд Толл компани», дати¬

рованном 1 марта 1929 г., предусматривалось оставление

у опекунов или специального доверенного лица депозита

определенных ценных бумаг, специально предназначен¬

ных для обеспечения облигаций... По этому соглашению

«Крейгер энд Толл компани» имела право в любое вре¬

мя изъять любое количество оставленных в депозите цен¬
292

ных бумаг, имеющих право на хождение, и заменить лю¬

бую часть их другими, специальными ценными бумага¬

ми..., которые могут служить обеспечением».
Двусмысленность этого условия заключалась в толк

что в финансовой практике ценными бумагами, могущи¬

ми служить обеспечением, называются бумаги, выпу¬

щенные любой группой, состоящей из 300 тысяч лиц или

больше. Согласно этому условию, солидные бумаги,

вроде французских государственных облигаций, был *

заменены сомнительными бумагами балканских и цен¬

тральноевропейских стран и гоэодов.
Газеты изображали Сэмюэля Инсалла авантюристом,

вкравшимся в доверие вкладчиков без посторонней пс*-

мощи. Но это было не так. В Чикаго Инсалла выдвига¬

ли ведущие семейства города; наиболее выдающимся

покровителем его в лагере крупного капитала было се¬

мейство Маршалл Филд, владеющее фирмой «Маршалл

Филд и К0» и обладающее крупнейшим недвижимым

имуществом в Чикаго. Со времени Маршалла Филда I

это семейство было особенно заинтересовано в пред¬

приятиях общественного пользования, деятельность ко¬

торых может серьезно отражаться на ценности недви¬

жимого имущества. Члены семейства Филд и ведущие

работники «Маршалл Филд и К°» были тесно связаны <

предприятиями Инсалла. Племянник Маршалла Филда

Стэнли Филд был обвинен вместе с И'нсаллом и други¬

ми сотрудничавшими с ним в том, что они якобы ис¬

пользовали почту в жульнических целях. По)сле: устра¬

нения Инсалла, получившего пенсию, его имущество

попало в руки группы, в которой господствовали запра*

вилы «Маршалл Филд и К°» и тех банков, где владе¬

ло паями семейство Филд. Подобно Крейгеру, Инсалл

без труда получал займы от ведущих банков как мор¬

гановского, так и рокфеллеровского лагеря и пользовал¬

ся помощью дочерних обществ этих банков по сбыту

среди публики ценных бумаг своих акционерных об¬

ществ. Подобно Крейгеру и Ван Сверингенам, Инсалл

был заурядным агентом, которому просто не повезло.

Образец типичного преуспевающего агента богатого се¬

мейства представляет собой Джон Дж. Джейкоб из дю-

поновского лагеря, сыгравший ведущую роль в развитии
№'

компании «Дженерал моторе», после того как моргано-

дюпоновский блок вырвал эту компанию у У. К. Дюранта.

Бернард М. Барух и покойный Уильям Бойс Томпсон

(умер в 1932 г.) также представляли собой типичные

примеры удачливых финансовых агентов.
История противозаконной деятельности богатых се¬

мейств не имеет, к сожалению, ни начала, ни конца. В

какую бы область мы ни заглянули, к какому бы из

господствующих семейств ни обратились — мы везде

встречаем одно и то же. «Электрик бонд энд шэр ком¬

пани», находящаяся под господством Моргана, в 1927 г.

объединила ряд своих предприятий и увеличила свой

акционерный капитал в 3 раза. «Инвестиции, составляв¬

шие в старой «Электрик бонд энд шэр компани»

148 501 290 долл. 79 цент.,—заявила федеральная торго¬

вая комиссия, — были «доведены» до 547 703 118 долл.

18 цент.; прирост представлял собой «приписку»

в 399 201 827 долл. 39 цент. — сумма, которая может

поразить самое смелое воображение».
Отто X. Кан признал, что он занимался фиктивным»

сделками по продаже акций членам своей семьи, для

того чтобы, показав убытки, снизить обложение подо¬

ходным налогом. Пьер Дюпон и Джон Дж. Рэскоб об¬

менялись ценными бумагами на 27 млн. долл. е целью

показать в 1929 г. «убытки», после чего они вернули

друг другу эти бумаги. Из семнадцати компаньонов

Моргана только пятеро уплатили подоходный налог в
1930	г., и ни один из них не уплатил его в 1931и 1932 гг.

Томас С. Ламонт, компаньон Моргана и сын главного

компаньона фирмы, создал в 1930 г. подлежавший вы¬

чету из обложения подоходным налогом убыток в

114 807 долл. путем продажи своей жене ценных бумаг,

которые он позднее выкупил обратно. Другой компаньон

организовал семейные тресты для того, чтобы иметь

возможность показать официально подлежавшие вы¬

чету из налога «убытки», в то время как в действитель¬

ности он получил прибыль.
Но в конце весны 1937 г. сам Дж. П. Морган, вер¬

нувшись из Европы, проявил беспечное презрение своего

клана к установленным государственным порядкам, за¬

явив во всеуслышание, что, по его мнению, только ду¬
194

рак может не воспользоваться всеми лазейками в нало¬

говых законах. Он возложил вину за уклонение от

уплаты налога на конгресс, который должен был, по его

словам, составлять законы таким образом, чтобы они

представляли непреодолимые трудности для изобрета¬

тельности самых острых, специализировавшихся на этом

деле юридических умов. Заявление Моргана, сделанное

накануне правительственного расследования широко

практикуемого богачами уклонения от уплаты налогов,

носило характер предварительный защиты противозакон¬

ной деятельности его фирмы. И в самом деле, вскоре

после этого выяснилось, что Томас У. Ламонт в течение

долгого времени уклонялся от уплаты налогов при по¬

мощи персонального акционерного общества «Бич кор¬

порейшн».
Однако обрисованные здесь хищнические деяния не

ограничиваются периодом 1929 г. В 1933 г. был органи¬

зован биржевой пул для продажи акций «Либби — Оуэнс

Форд гласс компани». В нем принимали участие

«Хайва корпорейшн» (семейная компания Гарри Ф. Син¬

клера), Уолтер П. Крайслер, «Кун, Лэб и К0», «Братья

Лимен» и Джозеф П. Кеннеди, который затем стал

председателем комиссии по ценным бумагам и валюте.

Хотя ни один из членов этого объединения не вложил в

него наличных денег и попросту торговал акциями,

предоставленными компанией на особых условиях всем

членам, они нажили 395 238 долл. 12 цент., оперируя

миллионом акций в течение пяти месяцев.
В декабре 1936 г. федеральная комиссия по ценным

бумагам и валюте установила, что нью-йоркский юрист

Дэвид М. Милтон, зять Джона Д. Рокфеллера млад¬

шего, занимался делами, которые привели бы в восторг

Флэглера, Роджерса и Арчболда и за которые его мог

бы одобрительно похлопать по плечу Дж. П. Морган

старший. Комиссия по ценным бумагам и валюте

обнаружила, что Милтон, затратив 13 тыс. долл. и

использовав акции одной бездействующей страховой

компании, получил контроль над инвестиционными

трестами, активы которых составляли 218 млн. долл.

Юрисконсульт комиссии Дэвид Шенкер охарактери¬

зовал Милтона как «Ван Сверингена инвестицион¬
295

ных трестов». Хотя, казалось бы, Джон Д. Рок¬

феллер младший не имел ничего общего с этими опера¬

циями, неизвестный юрист Милтон получил доступ в

высшие финансовые круги благодаря тому, что он был

женат на дочери Рокфеллера и его тесть помогал ему

ранее в операциях с недвижимым имуществом в Ныо-

йорке. Он был вынужден признать неправильность дей¬

ствий одного инвестиционного треста.
Обратившись наугад к делам 1925 г., мы встречаем

банкротство железной дороги «Чикаго, Мильвоки энд

Сент Поль». Ведущими акционерами ее были семейства

Уильяма и Перси Рокфеллеров, а также семейства

Огден Армор и Харкнесс. За исключением Харкнессов.

остальные семейства тайно продали свои акции до кра¬

ха. Однако ответственность за политику дороги, причи¬

нившую миллионные убытки держателям акций и об¬

лигаций, падает на крупнейших акционеров, так как за¬

труднения дороги начались еще с момента затраты

180 млн. долл. на электрификацию западных линий.

Работы по электрификации вызвали большие поставки

меди от «Анаконда коппер майнинг компани» и энергии

из «Монтана пауэр компани», в то время являвшейся

филиалом «Анаконда коппер». Электрификация была

выгодна только компании «Анаконда», в правление ко¬

торой входил Уильям Рокфеллер вместе с Джоном

Райаном, одним из директоров «Мильвоки род». В 1928 г.

контракты на снабжение электроэнергией, заключенные

дорогой с «Монтана пауэр компани», были осуждены

комиссией по торговле между штатами, потому что они

обязывали дорогу платить за энергию, которой она не

пользовалась. Расходы по ликвидации имущества доро¬

ги, которой занимались юристы контролирующих групп,

составили 6 500 тыс. долл. и были отнесены за счет до*

роги. Комиссия по торговле между штатами начала

расследовать вопрос о полученных при этом огромных

комиссионных, но была остановлена предписанием Вер¬

ховного суда Соединенных Штатов. В этой тяжбе инте¬

ресы Рокфеллера представлял Чарлз Эванс Юз, а

адвокатом «Дж. П. Моргана и К0» был Джон У. Дэвис.

Следует заметить, что богатые семейства с негодованием

относятся к каким бы то ни было расследованиям.
296

Впоследствии манипуляции с вансверингепскимп

предприятиями продолжались даже тогда, когда рас¬

следованием деятельности железных дорог занимался

сенат. Две группы темных дельцов, быстро сменяя одна

другую, захватили контроль над вансверингенской же¬

лезнодорожной империей (Морган). В 1935 г. Джордж

А. Болл, фабрикант стеклянной посуды из Мэнси (Ин¬

диана), купил у «Дж. П. Моргана и К°» за 275 тыс. долл.

контроль над 3-миллиардными активами. Как писал

Чарлз А. Бирд в «Нью рипаблик», по таким расценкам

рядовой человек мог купить за 92 долл. контроль

над миллионом долларов чужих денег. «Рабочий, —

продолжал д-р Бирд, — который в состоянии сделать

вклад лишь в 9 долл. 20 цент., мог приобрести контроль

над ста тысячами долларов чужих' денег; школьник,

располагавший лишь 10 центами, мог приобрести конт¬

роль над тысячей долларов чужих денег и, пользуясь

своим решающим голосом, получить достаточно дохо

дов, чтобы ежедневно иметь с этой тысячи долларов

десять центов на конфеты... Общая сумма богатства

Соединенных Штатов оценивается в 350 млрд. долл.

Если исходить из соотношения, примененного фирмой

Моргана при сделке с г-ном Боллом из Мэнси, то за ка¬

кие-нибудь 32 млн. долл» можно купить контроль над

всем богатством Соединенных Штатов».
Болл поместил контролирующие капиталовложения в

специально им созданный «филантропический и религи¬

озный фонд», тем самым избежав обложения налогом

значительной части доходов со своего имущества. Вполне*

вероятно, что налоги могли поглотить все наличные

средства небольшого состояния Болла.
В апреле 1937 г. Болл продал контроль над этими

3 миллиардами активов двум неизвестным нью-йоркским

биржевым маклерам. Один из них, Роберт Р. Юнг, в те¬

чение долгого времени был связан с Дюпонами и «Дже¬

нерал моторе» и тем самым был не чужд «Дж. П. Мор¬

гану и К°». Юнг потратил 225 тыс. долл., а его компаньон

Фрэнк Ф. Колб добавил остальную сумму, обеспечпв

религиозно-филантропическому предприятию Болла, а

вознаграждение за хлопоты по временному заведыва-

нию 3 миллиардами, доход в 1300%. Согласно материа¬
1.97

лам «Ныо рипаблик» от 16 июня 1937 г., с момента,

когда Болл получил контроль над системой железных

дорог, до тех пор, как он продал его, бухгалтерская

прибыль от контролируемых акций составила 70 000%.

Готовность Болла отказаться от акций, давших ему

70 000% дохода, и получить взамен доход всего лишь в

1300% свидетельствует о темном характере этой сделки.
Как установила сенатская комиссия, перед тем как

Юнг и Колб купили контрольный пакет акций, Колб об¬

суждал вопрос о контроле с братьями Ван Сверинген,

«Дж. П. Морганом и К0», «Ферст нэйшнл бэнк оф Нью-

Йорк и зятем Дюпона Доналдсоном Брауном из «Дже-

нерал моторе корпорейшн». Оба маклера, однако, отрица¬

ли свою заинтересованность в контроле, хотя и высказа¬

лись против любого специального законодательного

мероприятия, которое могло бы лишить контролирующе¬

го значения акции, переданные Боллу «Дж. П. Морга¬

ном и К0».
В этой главе приведен весьма неполный перечень

беззаконий, совершенных богачами в период 1917 —

1937 гг. Протоколы федеральной торговой комиссии,

комиссии по торговле между штатами, комиссии по

ценным бумагам и валюте и различных других рассле¬

довательских комиссий сената, не приведенные в этом

отчете, содержат огромное количество дополнительного

материала в таком же духе. Короче говоря, изло¬

женное здесь не является ни преувеличением, ни одно¬

сторонним подбором фактов с целью доказать предвзя¬

тые тезисы.
За всеми этими деяниями стоят люди, самые бога¬

тые в стране и, казалось бы, в первую очередь несущие

ответственность перед обществом. Их богатство позволяет

им безнаказанно наживаться незаконным путем, по ко¬

торому простые смертные, не располагающие подобным

богатством и могуществом, не могли бы пойти, если бы

они даже хотели. Само беззаконие стало монополией.

Глава седьмая

ПРЕССА ПЛУТОКРАТИИ
I
Пресса формирует и меняет общественное мнение и

настроения. Поэтому она, как магнит, влечет к себе

обладателей крупных состояний, нуждающихся в непре-

. рывной, прямой или завуалированной, общей или спе¬

циальной защите от всенародного осуждения и враждеб¬

ных выступлений масс. Ревностно охраняя интересы

плутократов, пресса красноречиво обрушивается на на¬

родные идеи и чаяния.
Пресса Соединенных Штатов снизу доверху скупает¬

ся и оплачивается богатыми семействами и является по

существу их собственностью. Подлинных властителей

американской прессы следует искать среди семейств

мультимиллионеров.
В Соединенных Штатах политическая линия печати

контролируется республиканской и демократической пар¬

тиями, причем около 75% органов печати состоит под

опекой республиканской партии. Так как американская

политическая жизнь, как и английская и французская,

весьма многогранна, то и политическое содержание аме¬

риканской прессы, как английской и французской, опре¬

деляется деятельностью отдельных финансовых групп,

поддерживающих политические партии, хотя во всех трех

странах большая часть прессы принадлежит непосредст¬

венно самим политическим партиям, которые ее субсиди¬

руют, контролируют и направляют ее деятельность.
В широкой американской прессе следует четко разли¬

чать три широких слоя. Нижний слой состоит из непо¬

средственно контролируемой и финансируемой полити¬

ческой партийной прессы; сразу же над ним находится
299

слой «независимых» газет; многие из издателей этих

газет связаны финансовыми делами и политическим со¬

дружеством с внутренним кругом крупного капитала,

большая часть их смотрит на свои газеты как на деловые

предприятия, и все они в основной части своего дохода

зависят от доброй воли богатых семейств, контролирую¬

щих основную массу рекламы; над этим слоем находятся

органы печати, непосредственно принадлежащие самим

богатым семействам. К последней категории относятся

большей частью газеты крупнейших городов и большие,

журналы страны. Это — персональные органы шестиде¬

сяти семейств.
Что касается политически субсидируемого нижнего

слоя, к которому относится сельская пресса и печать

маленьких городов, то о нем Фрэнк Р. Кент, полити¬

ческий редактор консервативной балтиморской «Сан»,

пишет:
«Фактически 75% провинциальной прессы — самые

малые газеты страны — являются строго республикански¬

ми. Остальные 25% —демократические... Многие из

владельцев и редакторов провинциальной прессы не

только зависят в значительной мере от партийной под¬

держки, которая является источником существования их

газет, но и сами активно участвуют в партийной поли¬

тике... В Соединенных Штатах имеется около 18 тыс.

ежедневных, еженедельных и выходящих дважды в не¬

делю газет. Из этого числа 15 тыс. можно считать чисто

партийной провинциальной печатью. Все эти газеты не

имеют ни малейшего представления о порядочности в

политической борьбе»1. Пресса маленьких городов и

сельских местностей исключительно чутко реагирует на

нужды двух больших политических партий, главным об¬

разом республиканской, ибо решающую часть своих до¬

ходов она получает от местных и национальных комите¬

тов этих партий; она встречает все прихоти правящих

семейств, финансирующих политические партии, с такой

предупредительностью, как если бы она была полной

собственностью этих семейств. Как мы увидим из даль¬

нейшего изложения, большое количество провинциаль¬
1 Р. К. Кеп1, ТНе Сгеа! Саше оГ РоННсз, р. 210.
300

ных газет действительно является собственностью пер¬

вой, второй или третьей группы богатых правящих се¬

мейств.
В следующем слое, к которому относятся «независи¬

мые» газеты, можно найти много лиц, владеющих

большими газетами и занимающихся издательской дея¬

тельностью, обычно в качестве профессиональных поли¬

тических деятелей. Остальные издают газеты ради при¬

были и в своих доходах от рекламы зависят от доброй

воли корпораций, контролируемых богатыми семейства¬

ми. Однако здесь мы почти не будем касаться контроля

посредством рекламы.
Для характеристики американской прессы интересно

отметить, что после мировой войны все большее и боль¬

шее число газет этого «независимого» слоя прекращает

свое существование. Этой участи подверглось около ты¬

сячи газет, что является логическим следствием роста

и концентрации финансового капитала, чье распро¬

страняющееся влияние исключает необходимость в разно¬

образных органах печати, которые некогда существо¬

вали лишь для того, чтобы распространять взгляды мно¬

гочисленных торговых и промышленных групп.
Нас интересует главным образом верхняя группа га¬

зет, непосредственно принадлежащих богатым семей¬

ствам или непосредственно ими контролируемых. Заме¬

чания относительно других категорий были сделаны

исключительно в целях разъяснения. Одним из отличи¬

тельных признаков богатых семейств является то, что

каждое из них фактически владеет одним или несколь¬

кими периодическими изданиями или осуществляет тай¬

ный контроль над ними.
Ниже мы приводим документальные материалы о

связи богатых семейств с прессой в данный момент или

в недавнем прошлом.
СЕМЕЙСТВО РОКФЕЛЛЕР
Насколько можно судить, Рокфеллеры отказались от

своей прежней политики прямого владения газетами

и журналами и теперь рассчитывают, что периодиче¬

ские издания всех лагерей будут служить интересам их
301

семейства в обмен за размещение в них обширной рекла¬

мы нефтяных и прочих предприятий, находящихся под

контролем Рокфеллеров. Рокфеллеры занимают второе

после моргановского блока место по количеству поме¬

щаемой в газетах рекламы. Как известно, в тех случа¬

ях, когда одной рекламы недостаточно для того, чтобы

заручиться вассальной верностью газеты, рокфеллеров¬

ские компании откровенно оплачивают дружественное

отношение редакции.
Возможно, однако, что Рокфеллеры еще имеют тай¬

ные паи в различных периодических изданиях, как это

было в недавнем прошлом. Когда в XIX в. Джон

Д. Рокфеллер столкнулся в прессе с целой бурей обви¬

нений, он начал через свою агентуру приобретать на¬

право и налево газеты и журналы. Одной из первых

газет, взятых Рокфеллером в свои руки, была влиятель¬

ная газета «Деррик» в городе Ойл-Сити (Пенсильвания),

которая немедленно превратилась из его злейшего дра¬

га в верного защитника. Это было в 1885 г. Затем

Чарлз Мэтьюс, служащий «Стандард ойл», купил

«Пиплс джорнал», выходивший в городе Буффало, и стал

издавать его в интересах Рокфеллера. Далее, Патрик

Бойл, рокфеллеровский агент в газете «Деррик», приоб¬

рел для Рокфеллера в городе Толедо газету, которая

немедленно выступила с нападками на противников пере¬

дачи двум рокфеллеровским компаниям лицензии на

распределение природного газа.
После этого была организована «Дженнингс пабли-

шинг компани», которая, как установил впоследствии

генеральный прокурор штага Огайо Фрэнсис С. Моннет,

имела контракты со 110 газетами штата; согласно усло¬

виям контрактов, эти газеты должны были печатать

хвалебные статьи и передовицы о «Стандард ойл» и

рокфеллеровских ставленниках. В 1893 г. Рокфеллер

внес большой вклад в фонд Чикагского университета,

издававшего под редакцией д-ра Дж. Лоренса Лофлина

журнал «Джорнал оф политикал экономи». Хотя в то

время проблема трестов занимала виднейшее место в

американской внутренней политике и экономике, этот

журнал, посвященный политике и экономике, не обмол¬

вился ни единым словом по вопросу о трестах. В 1894 г.
302

один из редакторов чикагской газеты «Трибюн», Генри

Димарест Ллойд, напечатал свою блестящую книгу «Бо¬

гатство против народа», посвященную преимущественно

разоблачению антиобщественных деяний Рокфеллеров

и явившуюся предтечей книги Иды Тарбел «История

«Стандард ойл компани», появившейся много лет спустя.
Эта книга, шедевр своего рода, была жестоко раскри¬

тикована профессором Джорджем Гантоном в «Соушэл

экономист». Для большей убедительности своей критики

Гантон совершенно извратил цитату из письма англий¬

ского экономиста профессора Джона А. Гобсона, в чем

его немедленно уличил сам Гобсон. Впоследствии Ган¬

тон стал издателем журнала «Гантонс мэгэзин», кото¬

рый, как выяснилось в 1908 г., финансировался Рокфел¬

лером.
В этот период Рокфеллер созвал совещание для об¬

суждения вопросов, связанных с организованным им Со¬

ветом всеобщего обучения. Среди участников совеща¬

ния были д-р Олберт Шоу, редактор «Ревью оф ревыос»,

и д-р Уолтер Хайнс Пэйдж, редактор «Уорлдс уорк».

Шоу и Пэйдж были назначены попечителями Совета

всеобщего обучения, после чего «Уорлдс уорк» начала

печатать серию рекламных мемуаров Рокфеллера.
Как установила комиссия промышленных отношений,

Элберт Хаббард состоял на жалованье у «Стандард

ойл» и печатал в своем влиятельном периодическом из¬

дании «Фра» панегирики Рокфеллеру и «Стандард ойл»,

а также статьи, оправдывавшие их драконовскую по¬

литику по отношению к рабочим.
Рокфеллеры финансировали «Мэнюфекчюрерс ре¬

корд», давший им широкий круг читателей—дельцов и

промышленников, не подозревавших, что их пичкают

пропагандой в интересах определенной группы. Арчболд

заплатил журналу «Саузерн фарм мэгэзин» 1250 долл.

за подписку на год. «Стандард ойл» оказывала также

влияние на журнал «Аутлук», редактировавшийся д-ром

Лайманом Абботом, так как это издание в течение мно¬

гих лет финансировал Джеймс Стиллмен, президент

«Нэйшнл сити бэнк оф Нью-Йорк».
Приведем пример этого контроля над редакцией на

расстоянии. В 1906 г., когда Рокфеллер был привлечен
зоз

в Огайо к суду, Аббот предупреждал своих читателей,

что обвинение далеко еще не является приговором. Это

было верно, хотя и не имело никакого отношения к делу.

Однако позиция Аббота типична для всей американской

прессы наших дней, когда газеты и журналы всеми си¬

лами стараются подыскивать оправдания действиям бо¬

гачей.
Расследуя все тот же довоенный период, сенатская

комиссия по привилегиям и выборам раскопала в 1912 г.

письмо, написанное в 1905 г. членом палаты представи¬

телей Сибли, вашингтонским наймитом «Стандард ойл»,

Джону Д. Арчболду. Сибли писал: «Необходимо соз¬

дать эффективное литературное бюро, не на день и не

на время кризиса, а для постоянного здорового контро¬

ля над «Ассошиэйтед пресс» и родственными ей учрежде¬

ниями. Это будет стоить больших денег, но в конце

концов окажется самым дешевым способом контроля».
«Повидимому, нечто в этом роде было сделано, —

говорит Джон Т. Флинн, биограф Рокфеллера, — старый

журналист Дж. И. К. Кларк был назначен уполномо¬

ченным по рекламе и информации в прессе». За этим

последовал заметный перелом в отношении прессы к

Рокфеллеру. Журнал «Умэнс хом компэнион» напе¬

чатал статью «Как самый богатый человек в мире

проводит Рождество». Журнал «Сатердэй ивнинг пост»,

принадлежащий династии Кэртис Бок, поместил статью

Арчболда, в которой тот защищал «Стандард ойл».
Промышленная комиссия Соединенных Штатов, рас¬

следуя избиение рокфеллеровских рабочих в Лэдлоу

(штат Колорадо), выяснила, что Джесси Г. Норткатт,

адвокат рокфеллеровской «Колорадо фюэл энд айрон

компани», был владельцем тринидадских газет «Кроникл

ньюс» и «Адвертайзер»; самой компании принадлежала

газета «Чифтэйн» в Пуэбло. В других промышленных

районах Рокфеллеры также тайно контролировали мест¬

ные газеты через своих ответственных служащих и ад¬

вокатов. Между прочим Норткатт использовал свое

влияние на власти штата Колорадо в районе деятель¬

ности компании «Колорадо фюэл энд айрон», чтобы

добиться осуждения забастовщиков. Как выяснилось

при правительственном расследовании, в редакции
304

«Кроникл ныос» был устроен склад оружия для штрейк¬

брехеров.
Та же самая промышленная комиссия получила по¬

казания от персонального уполномоченного Рокфеллера

по рекламе Айви Л. Ли о том, что Рокфеллер собирался

финансировать в размере 250 тыс. долл. журнал «Нэй-

шенс бизнес», издававшийся национальной ассоциацией

торговых палат, предшественницей торговой палаты

Соединенных Штатов.
1	о время забастовки на предприятиях «Фюэл энд ай-

рон компани» в Колорадо Ли разослал газетам сотни

лживых сообщений; в то же самое время Рокфеллеры

пытались купить контроль над денверской газетой «Ро¬

ки маунтэн ныос». Им не удалось этого добиться, как не

удалось раньше взять в свои руки газету «Охайо стейт

джорнал», выходившую в Колумбусе.
Однако критическое отношение к Рокфеллеру прессы

вообще и провинциальной в частности стало исчезать

только с тех пор, как Рокфеллер начал помещать в га¬

зетах объявления. Первой широко рекламировавшейся

продукцией Рокфеллера было специальное минеральное

масло; говорили, что оно было изобретено исключитель¬

но с целыо помещать рекламу во враждебных газетах в

дни, когда главный продукт «Стандард ойл» — керо¬

син — не требовал рекламы и в случае рекламирования

его мог только вызвать неодобрительные комментарии.

Следующим продуктом, использованным как средство

для помещения рекламы, была колесная мазь1.
По сообщению К- У. Бэррона, Альфред К. Бедфорд

из «Стандард ойл компани» финансировал принадле¬

жавший Джону А. Шлейхеру журнал «Леслиз уикли» в

сумме 300 тыс. долл.; когда Бедфорд прекратил эту

поддержку, журнал внезапно перестал выходить. По

заявлению Уильяма Бойса Томпсона, журнал «Харвейс

уикли» во время войны и после нее финансировался

поочередно Дж. П. Морганом, Джеймсом Б. Дьюком,
1 Покойный Холлэнд Рэвис, основатель «Ойл энд гэз джорнал»

и многих других органов нефтеторговцев, успешно спекулирований

акциями нефтяных компаний, сообщил автору, что колесная мазь

«Нюжоль» была изобретена специально для того, чтобы Рокфелле¬

ры имели продукт для помещения рекламы в сельской прессе.
20 Ф. Ландберг
305

Томасом Форчюном Райаном и Джоном Д. Рокфеллером

в размере 100 тыс. долл. в год.
Согласно имеющимся материалам, Рокфеллеры с

1920 г. были реально заинтересованы в прессе США,

хотя непосредственное владение органами печати они

хитроумно предоставили семействам, связанным * со

«Стандард ойл», например Харкнессам и Уитни. При

обследовании федеральной торговой комиссией связан¬

ных с Рокфеллером предприятий общественного пользо¬

вания был установлен один случай прямого финансового

контроля над прессой со стороны рокфеллеровских ком¬

паний, а также обнаружено наличие их косвенного об¬

щего контроля над многими газетами. Первый случай

относится к деятельности денверской газеты «Пост» в

1927 г. В 1934 г. федеральная торговая комиссия доказа¬

ла, что «Стандард ойл компани оф Нью-Джерси» посла¬

ла Дж. Б. Люзу, казначею «Колорадо интерстейт гэз

компани», филиала «Стандард ойл» в Ныо-Джерси, чек

на 350 тыс. долл., который Люз реализовал, вручив деньги

покойному Фреду Г. Бонфильсу, в то время издававшему

«Пост». Эта взятка была вызвана враждебным отношени¬

ем «Пост» к утверждению расценок на природный газ в

Денвере. Как установила торговая комиссия, в ответ на

этот взнос «Пост» коренным образом изменила свое от¬

ношение к расценкам на газ !. Согласно тем же мате¬

риалам торговой комиссии «Стандард ойл компани» пе¬

ревела 50 тыс. долл. мэру Денвера.
В 1929 г. федеральная торговая комиссия обнаружи¬

ла, что «Интернэйшнл пэйпер энд пауэр компани» вне¬

запно сделала большие капиталовложения в ряд влия¬

тельных ежедневных газет; поскольку «Интернэйшнл

пауэр» находилась тогда, как и ныне, под эгидой нью-

йоркской группы «Чейз нэйшнл бэнк», в которую в то

время вступили Рокфеллеры, это дело близко соприкаса¬

лось с рокфеллеровской сферой влияния, если только

не было с самого начала организовано непосредственно

в интересах Рокфеллеров. Крупнейшие в стране капи¬

таловложения в предприятия общественного пользования

принадлежат двум группам — Моргана и Рокфеллера;
1 ТЬе Ыету Уогк Ишез, ОсЬЬег 30, 1935.
306

таким образом, ошеломляющие разоблачения федераль¬

ной торговой комиссии при обследовании предприятий

общественного пользования касались этих двух блоков

в большей степени, чем каких-либо других. Помимо влия¬

ния, которое директора «Чейз бэнк» оказывали на дея¬

тельность «Интернэйшнл пэйпер компани», немалую

роль играло то обстоятельство, что в число директоров

самой компании входили Герман X. Дженнингс, Огден

Фиппс («Карнеги Юнайтед Стейтс стил») и Огден Рид,

основной акционер нью-йоркской газеты «Геральд три¬

бюн». Рид ушел с этой должности, но вскоре в состав

директоров вошел его двоюродный брат Огден Л. Миллс,

владевший незначительной частью акций «Геральд три¬

бюн».
Выяснилось, что «Интернэйшнл пэйпер» владела тайны¬

ми паями в чикагской «Дэйли ньюс», чикагской «Дэйли

джорнал», олбанских «Никербокер пресс» (сеть Ганнета) и

«Ивнинг ныос» (Ганнет), бостонской «Геральд тревеллер»,

бруклинской «Игл» (Ганнет), аугустской (штат Джорд¬

жия) «Кроникл», спартанбергской (штат Южная Каролина)

«Геральд джорнал» и итакской «Джорнал ныос» и делала

попытки купить еще свыше двадцати пяти газет в крупных

городах. После этого разоблачения «Интернэйшнл пэйпер»

отказалась от своих акций в газетах и прекратила ‘перегово¬

ры с другими периодическими изданиями.
Рокфеллеры связаны семейными узами со многими

ведущими газетными династиями. Например, Эдит Рок¬

феллер вышла замуж за одного из Маккормиков. Лица,

с которыми Рокфеллеры имеют тесную деловую связь,

непосредственно владеют большим количеством газет. И

в настоящее время, как будет показано дальше, Харкнес-

сы и Уитни, непосредственно владеющие рядом изданий,

пользуются большим влиянием в прессе.
БЛОК Дж. П. МОРГАНА
Этот крупный частный банкирский дом и связанные

с ним семейства были столь же заинтересованы в под¬

держке прессы, как и Рокфеллеры; они даже превос¬

ходят «Стандард ойл» по своему последовательному,
20*
307

всепроникающему и непрерывному влиянию на печать.

Моргановская клика публикует в периодической прессе

больше рекламы, чем какая-либо другая финансовая

группа, и этого достаточно, чтобы обеспечить банкир¬

скому дому почтительное внимание услужливых «незави¬

симых» издателей.
Прямая связь фирмы «Дж. П. Морган и К°» с прес¬

сой была впервые установлена в 1887 г., когда театраль¬

ный критик Уильям М. Лаффан основал нью-йоркскую

газету «Ивнинг сан» на деньги, предоставленные ему

Дж. П. Морганом старшим. В 1897 г. Лаффан приобрел

у Дана газету «Морнинг сан» и использовал ее для ра¬

болепной службы «Дж. П. Моргану и К°». Обе «Сан»

стали рупорами Моргана в печати. Так, например, во

время воровской аферы с Панамским каналом они безза¬

стенчиво выступали за план Рузвельта — Бюно-Варилла,

за которым скрывались Морган и его ставленники. Во

всех схватках Моргана с другими представителями его

класса за финансовые и экономические прерогативы эти

газеты неизменно принимали сторону Моргана. Так, на¬

пример, моргановская «Сан» обрушилась на процветав¬

ший стиллменовский «Нэйшнл сити бэнк», обвиняя пра¬

вительство Мак-Кинли в том, что министерство финансов

проявляет особую благожелательность по отношению к

группе Стиллмена — Рокфеллера. Позднее эта газета

преследовала Э. X. Гарримана, так же как и всех,

кто осмеливался оказывать противодействие банку

Моргана.
В 1916 г. «Сан» перешла в руки Фрэнка Мэнси, кото¬

рый давно уже был платным агентом Моргана, и Мэнси

объединил ее с приобретенной им в 1912 г. газетой

«Пресс».
Для рядовых журналистов Мэнси, скупавший и без¬

жалостно ликвидировавший газеты, всегда был загадкой.

К несчастью, его биографу Джорджу Бритту, тщательно

собравшему основные сведения о его жизни, так и не

удалось понять, как мог человек, находившийся в здра¬

вом уме, разрушать, казалось бы без всяких оснований,

ценные предприятия. Но если ознакомиться с длинным

списком газет, гибель которых стоила Мэнси огромных

средств, разобраться в политике этих газет и принять
308

во внимание выгодное для Мэнси сотрудничество с хит¬

рецом Перкинсом, становится ясно, что здесь нет ничего

таинственного. Мэнси уничтожал газеты, которые были

так или иначе враждебно настроены по отношению к

«Дж. П. Моргану и К°», и основывал газеты, воспевав¬

шие хвалу замыслам, в которых «Дж. П. Морган и К°»

были заинтересованы в данный момент или в данной ме¬

стности. Иногда уничтожалась газета, высказавшаяся

против какого-либо грабительского действия «Дж. П.

Моргана и К°» в области предприятий общественного

пользования. Иногда эта участь постигала газету, высту¬

павшую против какого-либо местного политического фа¬

ворита Моргана, в другой раз — либеральную газету,

направление которой шло вразрез с моргановской фило¬

софией наживы и разбоя. Но всегда это была газета, ис¬

чезновение которой было выгодным для «Дж. П. Мор¬

гана и К°».
«...Мэнси фактически продался дому Моргана, —

говорит его биограф. — У него были общие интересы с

«Дж. П. Морганом и К°», он пел под моргановскую дудку,

был допущен соучастником в моргановские сделки и

был во всех отношениях послушным орудием Морганам
Как мы видели, Мэнси действовал под руководством

Джорджа У. Перкинса. Сначала, в девяностых годах,

он купил ныо-йоркскую газету «Стар». Тайным владель¬

цем этой газеты был железнодорожный магнат Коллис

П. Хантингтон, восхвалявший на ее страницах своих дру¬

зей и чернивший своих врагов. Мэнси перепродал газе¬

ту, название которой было изменено на «Морнинг

адвертайзер», полковнику Джону А. Кокрилю, уполно¬

моченному Хантингтона; впоследствии ее купил

Херст.
В 1901 г. Мэнси купил нью-йоркскую «Дэйли ныос»

и вашингтонскую «Таймс», закрыв первую в 1904 г. и

продав вторую Херсту в 1917 г. В 1902 г. он купил бо¬

стонскую «Джорнал» и закрыл ее на следующий год

одновременно с основанной им бостонской «Ивнинг

ныос». Приобретение и закрытие этих газет было тесно

связано с основанием «Дж. П. Морганом и К°» фирм

«Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» и «Интернэйшнл

харвестер компани»; куши, заработанные Мэнси на этих
ээч

двух предприятиях, легли в основу его сорокамиллион¬

ного состояния. Газеты Мэнси воспевали хвалу новым

моргановским трестам.
В 1908 г. Мэнси купил балтиморскую газету «Ныос»,

которую закрыл в 1915 г., и основал филадельфийскую

газету «Таймс», которую также закрыл в 1914 г. В 1916 г.

он приобрел нью-йоркскую «Сан», в 1920 г. —две газеты

Беннета, в 1923 г. — нью-йоркскую либеральную газету

«Глоб», где сотрудничали известные журналисты. Мэнси

немедленно уничтожил эту газету, которая давно уже

была бельмом на глазу Моргана. В 1924 г. он купил у

Генри Л. Стоддарда нью-йоркскую газету «Мэйл» и слил

ее с газетой «Телеграм». В течение многих лет одним из

крупнейших тайных акционеров «Мэйл» был морганов-

ский компаньон Джордж У. Перкинс1.
Все эти и многие другие сделки были связаны с за¬

тратой миллионов долларов, которые Мэнси получал из

различных моргановских биржевых пулов.
После смерти Мэнси .в 1925 г. «Сан» и нью-йоркская

«Телеграм» (основанная Джеймсом Гордоном Беннетом

младшим) перешли в собственность музея изящных ис¬

кусств «Метрополитэн». Как справедливо комментиро¬

вала этот факт «Ныо-Иорк тайме», «г-н Мэнси никогда

не пользовался репутацией друга музея, пока не было

вскрыто его завещание». Однако этот пункт завещания

объясняется тем обстоятельством, что председателем

совета попечителей музея был Дж. П. Морган, отец ко¬

торого в свое время играл ведущую роль в делах

музея.
Попечителями музея в тот момент, когда Мэнси заве¬

щал ему свои газеты, были Пэйн Уитни, Элиху Рут,

Эдуард С. Харкнесс, Артур Кэртие Джеймс, Чарлз

У. Гульд, Джордж Ф. Бейкер, Джордж Д. Пратт,

Джордж Блюменталь (братья Лазар) и другие предста¬

вители могущественных семейств, которые появляются

всюду, где дело идет о богатстве или власти. Мэнси

оста-вил после себя чистых 19 747 687 долл., из которых

17 305 594 долл. были помещены у Дж. П. Моргана и в

^Метрополитэн мьюзеум».
1 О. /(. Одт, Ке1еа5ес1 Гог РиЬПсаНоп, р. 270.
310

Мэнси поступил совершенно логично, вверив свое

состояние на хранение банкирскому дому, сколотившему

для него это состояние вышеописанными методами.

В 1926 г. моргановская «Гаранта траст компани» (глав¬

ный душеприказчик Мэнси) продала перешедшую на ве¬

черний выпуск «Сан» группе акционеров этой газеты,

возглавляемой Уильямом Т. Дюортом. При распродаже

имущества Беннета в 1920 г. Мэнси при посредничестве

«Гаранти траст компани» купил ныо-йоркскис «Геральд»

и «Телеграм». Благодаря тесной деловой и финансовой

связи Моргана с Беннетом этот банк был также душе¬

приказчиком последнего; но в 1924 г. Мэнси продал «Ге¬

ральд» семейству Рид-Миллс за 5 млн. долл., часть из

которых была уплачена наличными, и эта газета была

слита с «Трибюн».
Известно, что для покупки за 11 млн. долл. газеты

«Сан» ее акционеры получили от «Гаранти траст ком-

пани» заем, большая часть которого до сих пор не пога¬

шена. Этот заем не фигурирует в числе официальных

обязательств издательской компании «Сан» потому, что

он был выдан частным образом ведущим акционерам

издательства, объединившимся под новой корпоративной

вывеской «Сан ассошиэйтс». Одним из этих акционеров

был Франц Шнейдер, бывший финансовый редактор

«Сан», служивший также финансовым редактором в при¬

надлежавшей Т. У. Ламонту нью-йоркской «Ивнинг

пост»; в настоящее время Шнейдер, оставаясь крупным

акционером «Сан паблишинг компани», является вице-

президентом «Иыомонт майнинг корпо-рейшн» (Морган).

Шнейдер — единственный журналист, удостоившийся

чести принять участие в особых распродажах акций «Дж.

П. Моргана и К0» в 1927—1929 гг. Он получил от них

тысячу акций «Стандард брэнде инкорпорейтед» по цене

на 10 тыс. долл. ниже биржевой, тысячу акций «Юнай¬

тед корпорейшн» по цене на 24 тыс. долл. ниже бирже¬

вой, тысячу акций «Джонс Мэнвиль» по цене на 20 тыс.

долл. ниже биржевой и 500 акций «Аллегени корпорейшн»

по цене на 5 500 долл. ниже биржевой: общая сумма

доходов, полученных им из этого источника за время

работы в «Сан», составляла 59 500 долл. Он шел по тому

же пути, что и Мэнси. После ухода Дана газета «Сан»
311

всегда оставалась в своей политической линии верным

органом банкирского дома «Дж. П. Морган и К°», сохра¬

нив эту функцию поныне.
Помимо своих основных представителей, Мэнси и

Лаффана, «Дж. П. Морган и К°» имели и другую аген¬

туру. Харви финансировал от имени Моргана «Норт аме-

рмкен ревыо»; политику Моргана проводила и «Харпере

уикли». В дополнение к своей связи с Мэнси Джордж

У. Перкинс поддерживал превосходные дружеские отно¬

шения с Джоном К. Шеффером, издателем чикагской

«Ивни-нг пост», денверской «Роки маунтэн ныос» и выхо¬

дивших в Индианаполисе, Манси и Террэ-Хотэ (Индиана)

газет, носивших одно и то же название «Стар». Направ¬

ление шефферовских газет по большей части разительно

походило на политику, проводившуюся Мэнси, Харви,

Лаффаном и Джеймсом Гордоном Беннетом. Подобно

Мэнси, последний тоже помещал в своих газетах панеги¬

рики «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн», будучи ее ак¬

ционером. Подобно Мэнси, Беннет назначил своим ру-

шеприказчиком «Гар-анти траст компани»; другим душе¬

приказчиком был Родман Уэнэмэкер, владелец уни¬

версальных магазинов; в то время Уэнэмэкеру принадле¬

жала филадельфийская газета «Рекорд»; его семья не¬

когда владела филадельфийской «Норт америкен». Это

тоже были проморгановские газеты.
В роли уполномоченного Моргана по связи с прессой

Перкинса сменил Томас У. Ламонт, о котором б^етречь

дальше. В 1918 г. Ламонт открыто приобрел у Освальда

Гагшсона Вилларда ныо-йоркскую «Ивнинг пост», но в

1922 г. продал ее семейству Кэртис; убыток, понесенный

им ппи ^той продаже, оценивается в 2 млн. долл.
В 1883 г. «Пост» попала в руки Генри Виллапда, свя¬

занного с железной дорогой «Нордзерн Пасифик ррйл-

род»; он оставил газету своему сыну. При молодом Вил¬

ларде «Пост» стала либеральной газетой, заметно отли¬

чающейся от большей части американских газет. Но Ла¬

монт изменил ее политику, покончив с критическим отно¬

шением Вилларда к Вильсону; при Кэртисе газета вер¬

нулась к реакционным взглядам в духе Гамильтона.
Вскоре после продажи «Ивнинг пост» Ламонт част¬

ным образом дал литературному редактору «Пост» Гепрп
312

Сейделю Кэнби деньги на выпуск «Сатердэй ревью

оф литерачюр», которая уже почти два десятилетия яв¬

ляется стратегическим плацдармом «Дж. П. Морга¬

на и К0» в области книгоиздательства. Поскольку Ла¬

монт неоднократно покрывал дефицит этого издания,

протаскивавшего многие моргановские взгляды, Кэнби

следует считать литературным агентом Моргана.
Однако Ламонт имел больший вес в качестве заку¬

лисного контролера прессы, чем в роли непосредствен»

ного собственника газет. В течение многих лет он был

директором «Кроуэл паблишинг компани», издающей

журналы «Америкен мэгэзин», «Каунтри хом», «Коллиере

уикли» и «Умэнс хом компэнион», выходящие огромным

тиражом. После ухода Ламонта интересы Моргана в

этом издательстве представлены директором А. X. Лок-

кеттом, который является также директором (совместно

с Францем Шнейдером) «Ньюмонт майнииг корпорейшн»,

«Ламонт, КорлисиК0» (семейное предприятие Ламонта]

и популярного информационного, журнала «Ныос уик»

(Астор — Гарриман — Меллон — Уиыи — Чини).
Пожалуй, наиболее непосредственной и важной по

своему значению является связь Моргана с издатель¬

ством «Тайм, инкорпорейтед», выпускающим большим ти¬

ражом реакционный еженедельный информационный

журнал «Тайм», журнал «Форчюн», посвященный защи¬

те богатых семейств, «Лайф», самый -большой иллюстри¬

рованный журнал в Америке, и журнал «Аркитекчюрал

форум». В течение краткого периода «Тайм, инкорпорей¬

тед» выгГускало ныне независимую «Тайд», орган дель¬

цов в области рекламы, и ламонтовский «Сатердэй ревыо

оф литерачюр».
Согласно официальной декларации в Ноябрьском номере

«Форчюн» за 1936 г., крупнейшими акционерами «Тайм, ин¬

корпорейтед» являются братья Браун, частный банкирский

дом «Гарриман и К°» (У. А. Гарриман), «Дж. П. Морган и

К°» (в лице Генри П. Бевисона, компаньона Моргана), Ф. Дю-

соссойт Дыок, г-жа Мими Б. Дюрант, Генри Р. Л юс, изда¬

тель и основатель этого предприятия, приятель Дэвисона по

колледжу, Уильям В. Гриффин, попечитель имущества

Джеймса К. Брэди, а также директор «Бэнк оф Манхэттен

компани» и 24 других корпораций, «Ирвинг траст компани»
313

(а лице Элизабет Буш Пул), «Нью-Йорк траст компани» (в

лице Уильяма Хэйла Харкнесса из «Стандард ойл) и глав¬

ные редакторы и администраторы издательства. Из этого яв¬

ствует, что «Тайм, инкорпорейтед» является собственностью

членов внутреннего круга современного американского фи¬

нансового капитала, что последовательно, до мельчайших де¬

талей, отражается на характере всех его изданий.
При помощи своих корпораций «Дж. П. Морган и К0»

удерживают непосредственную власть над многими газе¬

тами, независимо от того влияния, которое они осущест¬

вляют благодаря помещаемой ими в прессе рекла¬

ме. Наиболее выдающийся случай подобного контроля

моргановских корпораций над газетами был обнаружен

перед войной, когда Луис Д. Брендис по поручению

правительства допрашивал К. С. Меллена, представителя

«Нью-Хэйвн рейлрод». Меллен признал, что правление

железной дороги «Нью-Хэйвн» ежегодно выплачивало

около 400 тыс. долл. газетам Новой Англии, число кото¬

рых превышает 1 тыс. Еще в 1920 г. «Ныо-Хэйвн рейл¬

род» была держателем акций бостонской «Геральд» по

меньшей мере на 400 тыс. долл. *.
Это влияние на газеты помогло железной дороге

навязать свои акции доверчивым вкладчикам из средних

классов. Весьма вероятно, что моргановский контроль над

другими корпорациями сопряжен со столь же зловредным

влиянием на газеты в других районах, хотя об этом и

нет документальных данных. Так, например, газеты шта¬

та Пенсильвания уже давно энергично принимают сторо¬

ну «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» при всех разно¬

гласиях этой корпорации с властями.
Образцом связи Моргана с крупными влиятельными га¬

зетами через «Стил корпорейшн» может служить чикагская

газета «Дэйли ныос». Директор этой газеты—Снуэлл Л. Эве¬

ри, президент «Монтгомери, Уорд и К°» (Морган) и «Юнай¬

тед Стейтс джипсум компани» и директор «Юнайтед Стейтс

стил», а основной акционер — полковник Фрэнк Л. Нокс, быв¬

ший кандидат на пост вице-президента от республиканской
1 №. Щр1еу, КаПгоасЬ, Ршапсе агк] Ог^ашзаИоп, р. 432.
314

партии в 1936 г. Совет директоров «Дейли ныос» состоит из

людей, представляющих все коммерческие банки Чикаго и

крупнейшие моргановские корпорации среднего Запада. Нокс,

владелец выходящей в Манчестере (Нью-Хэмпшир) «Юнион

лидер», был представлен совету директоров «Дэйли ныос»

Чарлзом Г. Дауэсом, который помог Ноксу и Теодору Эллису,

текстильному фабриканту из Новой Англии и издателю уор-

честерской (штат Массачусетс) газеты «Телеграм», приобрести

крупнейшую долю акций «Дэйли ныос» от Уолтера Ф. Строн¬

га, племянника бывшего владельца газеты Виктора Лоусона.

Стронг купил газету у «Континентал Иллинойс бэнк», который,

согласно завещанию Лоусона, являлся опекуном этого иму¬

щества, предназначенного для благотворительных целей. Нокс

купил решающую долю Стронга в газете и выплатил займы,

выданные Стронгу дауэсовским «Сэнтрал рипаблик бэнк»; од¬

нако большую часть этих денег дал Эллис.
Семейные узы содействуют расширению связей мор¬

га но вс кой группы в прессе, как и в других областях.

Например, семейство Ламонт связано родством с семей¬

ством Гарднера Каулеса, которому принадлежат де-

мойнские газеты «Реджистер» и «Трибюн капитал», мин-

неаполисская «Стар» и различные радиостанции. Кауле-

совские газеты — ведущие органы республиканской пар¬

тии на среднем Западе.
Нельзя точно установить, где заканчивается прямое

сознательное влияние Моргана на американскую прессу.

Ясно лишь, что это влияние громадно. О некоторых до¬

полнительных связях Моргана с прессой будет еще ска¬

зано в соответствующих местах.
СЕМЕЙСТВО форд
Нам известен лишь один печатный орган, непосред¬

ственно принадлежавший Генри Форду. Это — дирборн-

ская газета «Индепендент», выходившая после войны

тиражом свыше 700 тыс. экземпляров в неделю и закры¬

тая в 1927 г. «Индепендент» была еще более злобной и

ограниченной в своих взглядах, чем другие издания

магнатов, и специализировалась на клеветнических

антисоветских и антисемитских выпадах. Форд затратил

миллионы долларов на эту газету, либо из ребяческой
315

прихоти, либо с целью посеять рознь в народе но прин¬

ципу «разделяй и властвуй». После закрытия «Индепен¬

дент» Форд стал распространять свою крайне индивиду¬

алистическую социальную философию, которую можно

причислить к анархистской, посредством радио. Радио¬

обозреватель Форда — У. Дж. Камерон, бывший редак¬

тор «Индепендент». Обширная реклама, помещаемая им

в газетах, обеспечивает автомобильному фабриканту

благожелательное отношение большей части американ¬

ской прессы.
УИТНИ, ХАРКНЕССЫ, МЕЛЛОНЫ И АСТОРЫ
Как мы уже видели, семейства Харкнессов и Гарри-

манов являются акционерами издательства «Тайм, инкор¬

порейтед», чей журнал «Форчюн» время от времени щед¬

ро расхваливает Гарриманов и их предприятия наряду со

всеми семействами акционеров «Стандард ойл», начиная

с Рокфеллера, не забывая также часто отпускать ком¬

плименты по адресу самого Дж. П. Моргана, его ком¬

пании и компаньонов. Гарриманы, так же как и Винсент

Астор и Джон Хэй Уитни («Стандард ойл»), состоят

акционерами непрестанно увеличивающего свой тираж

журнала «Ныос уик», открыто придерживающегося по¬

литики Уолл-стрит. У. А. Гарриман вместе со своей се¬

строй и Винсентом Астором финансировал издававшийся

в 1933—1936 гг. профессором Рэймондом Моли журнал

«Тудэй». Потеряв большую сумму денег на этом прежнем

приверженце рузвельтовского «нового курса», впослед¬

ствии коренным образом изменившем свое направление,

Гарриман и Астор в начале 1937 г. приобрели крупные

паи в журнале «Ныос уик», насчитывавшем в числе своих

крупных акционеров Уорда Чини, из семейства фабри¬

кантов шелка, Джона Хэя Уитни и Поля Меллона, сына

Эндрью У. Меллона.
Гарриман и Астор вложили в «Ныос уик» 600 тыс.

долл., а группа первоначальных акционеров журнала

добавила к внесенным ими ранее 2 025 тыс. долл. еще

500 тыс. долл. «Ныос уик» соперничает с «Тайм» во

влиянии на более развитых читателей, которых не удов¬

летворяет скудная информация крайне скучных провин¬
316

циальных газет, уделяющих основное внимание незна¬

чительным местным новостям. Однако крупнейшие

акционеры «Ньюс уик» — Стерлинг У. Чайлдс, банкир,

связанный с предприятиями общественного пользования,

и Уилтон Ллойд-Смит, уоллстритовский адвокат и ди¬

ректор различных компаний.
Хотя до тридцатых годов американские Асторы не

были явно связаны с прессой, английская ветвь Асторов,

капиталы которой создавались в Соединенных Штатах,

является, пожалуй, самым влиятельным в области прес¬

сы семейством в мире, превосходящим по своему значе¬

нию Ротермиров, Херстов, Бивербруков и прочих подоб¬

ных им властителей прессы. С 1922 г. Джон Джейкоб

Астор — крупнейший акционер лондонской «Таймс»,

основанной в 1775 г. торговцем углем Джоном Уолтером.

Четыре поколения семейства Уолтер владели «Таймс», но

в 1908 г. она была продана за 1552 долл. лорду Нортклиф-

фу, после смерти которого эту газету, отражающую перво¬

степенные политические интересы Великобритании, купи¬

ли за 6 547 500 долл. Джон Джейкоб Астор и Джон Уол¬

тер IV; Уильям Уолдорф Астор, обосновавшийся в Анг¬

лии в конце XIX в., немедленно занялся прессой, рас¬

считывая с ее помощью стать пэром. Он приобрел

«Пэл-мэл газетт», лондонский «Обсервер» и ряд дру¬

гих изданий, часть которых до сих пор принадлежит

его семье.
Огромное влияние .«Таймс» на государственные дела

Великобритании делает семейство Астор одним из веду¬

щих владельцев газет в мире. Газета эта придерживается

консервативного, даже реакционного в социальном отно¬

шении направления.
Приобретение Полем Меллоном доли в «Ньюс уик»

представляет собой, повидимому, первую попытку се¬

мейства Меллон действовать в области прессы в обще¬

национальных масштабах. Но и ранее в течение мно¬

гих лет Меллоны контролировали и финансировали газе

ты Питтсбурга и окрестностей, обычно совместно с

покойным Генри К. Фриком. Это относится ко всем питтс-

бургским газетам того периода, когда они принадле¬

жали сенатору Джорджу Т. Оливеру (республиканцу),

Уильяму Флинну, республиканскому боссу, и Александеру
317

П. Муру, занимавшему дипломатические посты при

Кулидже и Гувере.
Единственная питтсбургская газета наших дней, не

разделяющая точку зрения Меллонов, хотя и не явно

враждебная к ним, это — скриппс-гсвардовская «Пресс».

Хсрст'овская «Са,н-телеграф» и тайно принадлежащая

Херсту газета Поля Блока «Пост-газетт» могли бы с

таким же успехом издаваться самими Меллонами, усерд¬

ными местными поборниками которых являются эти га¬

зеты.
ДЮПОНЫ
Дюпоновской компании «Крисчиана секыоритис ком¬

пани» принадлежат обе газеты города Уилмингтона —

«Джорнал эвери ивнинг» и «Морнинг ныос». Во время

раскола, разделившего в эпоху войны семейство Дюпон,

Альфред И. Дюпон купил «Морнинг ныос», чтобы исполь¬

зовать ее как оружие против сенатора Генри (Элджерно¬

на Дюпона. Пьер Дюпон, находившийся в разладе с

Альфредом, приобрел для борьбы с ним газету «Джор¬

нал», но когда Альфред Дюпон проиграл судебный про¬

цесс, Пьер немедленно выручил его, устроив ему через

«Дж. П. Моргана и К0» заем; тогда Альфред уступил

Пьеру «Морнинг ныос». Группа Пьера Дюпона приобре¬

ла также газету «Эвери ивнинг», которую она объедини¬

ла с «Джорнал». «С тех пор,—говорит Джон К. Уинк¬

лер в своей биографии Дюпонов, — эти газеты функцио¬

нировали как один из отделов компании Дюпон».
Влияние Дюпонов в прессе отнюдь не ограничивается

пределами штата Делавер. В самом деле, косвенное

воздействие Дюпонов на прессу очень велико, и благо*

даря тому, что это семейство владеет 25% акций «Дже-

нерал моторе корпорейшн», «Э. И. Дюпон де Немур

компани» и «Юцайтед Стейтс раббер компани», они

помещают в газетах невероятное количество рекламы.

В «Дженерал моторе» Дюпоны, конечно, разделяют

контроль с «Дж. П. Морганом и К0» и братьями Фишер

из Детройта.
«Совершенно очевидно, что возможность отказать

газетам в заключении контрактов на рекламу в таких
318

больших масштабах должна давать Дюпонам огромное

потенциальное влияние, — говорит Филипп Ноэль-Бейкер

в книге «Частное производство оружия». — Подобное

влияние тем более опасно, что оно может осуществлять¬

ся легко, естественно и совершенно тайно, при обычных

нигде не регистрируемых переговорах между управляю¬

щими отделами объявлений обеих сторон».
Образец тайного проявления воли Дюпонов в прессе

был обнаружен сенатской комиссией по привилегиям и

выборам, работавшей под руководством сенатора Кенио¬

на в 1920 г. Согласно показаниям полковника Уильяма

Бойса Томпсона, «Американскую ассоциацию газет на

иностранных язьиках» удалось использовать для контроля

над направлением четырехсот газет на иностранных язы¬

ках, общим тиражом в 5 млн. экземпляров, посредством

помещения в них рекламы больших корпораций или от¬

каза в контрактах на эту рекламу. Сам Томпсон вложил

в это дело 50 тыс. долл.; остальными вкладчиками 400-ты¬

сячного фонда ассоциации были Кливленд X. Додж,

Эндрью У. Меллон, сенатор Т. Кольман Дюпон, Джон

Т. Пратт («Стандард ойл»), Сэмюэль Инсалл, Дж.

Огден Армор, Дэниэль Гуггенхейм и Фрэнсис Сиссон,

вице-президент «Гаранти траст компани» (Морган).

Целью группы, по словам Томпсона, было вселить в эти

газеты дух «американизма»; но подозрительно настро¬

енные демократические сенаторы почувствовали, что

основатели этой организации более всего стремились

приобрести влияние на общественное мнение в интере¬

сах финансовых кругов и республиканской партии.
ДИНАСТИЯ МАККОРМИК
Эта промышленная династия является также и газет¬

ной династией. Ссора в семействе Мадокорми/к из-за

прав на жатвенную машину Сайруса Маккормика раз¬

делила его много лет назад на два враждующих лагеря,

один из которых сохранил за собой фирму «Маккормик

харвестер уоркс», а другой приобрел паи в чикагской

газете «Трибюн», издававшейся Джозефом Медилом; в

последнее время общность интересов, кажется, помогла

наладить отношения в семействе.
319

Кэтрин Медил, дочь Медила, вышла замуж за

Роберта Маккормика, дипломата, а другая дочь, Эли-

НОр? — за Роберта У. Паттерсона, одного из редакторов

«Трибюн». От первого брака произошли покойный Ме¬

дил Маккормик, сенатор Соединенных Штатов и ре¬

дактор «Трибюн», и Роберт Р. Маккормик, теперешний

издатель «1рибюн»; от второго — Джозеф Медил Пат¬

терсон и Элеонора Паттерсон. В настоящее время Пат¬

терсон — издатель ныо-йоркской «Дэйли ныос», имею¬

щей самый большой тираж из всех американских газет,

а Элеонора Паттерсон — главный редактор херстовской

вашингтонской газеты «Геральд». Недавно Херст сдал

ей эту газету в аренду.
Хотя чикагская «Трибюн» и ныо-йоркская «Дэйли

ныос» принадлежат одной и той же группе, между ними

нередко наблюдаются расхождения, вызванные разли¬

чием местной обстановки и местных требований имущих

слоев населения. «Трибюн», имеющая второй по величине

тираж в Америке, была в 1936 г. ожесточенной против¬

ницей рузвельтовского «нового курса», который поддер¬

живала «Дэйли ныос». Некоторое различие между эти¬

ми газетами можно объяснить также различием индиви¬

дуальностей Паттерсона и Маккормика.
Паттерсон, бывший либерал, стал социалистом после

службы в 1905—1907 гг. в управлении города Чикаго.

После мировой войны, во время которой он дослужился

до чина капитана, Паттерсон занялся выпуском «Дэйли

ныос», основанной в 1919 г. с целью избежать добавоч¬

ного подоходного налога военного времени; издание

этой газеты оказалось выгодным предприятием. Мак¬

кормик, с 1905 по 1910 г. занимавший пост президента

«Чикаго сэнитэри дистрикт», располагавшего 60-мил-

лионным капиталом, всегда был реакционером.
Позиция Маккормика в бурных политических делах

и в делах прессы была столь непримиримой, что в по¬

следние годы, опасаясь покушений на свою особу, он,

как какой-нибудь китайский милитарист, совершал путь

между своей конторой и своим поместьем в Уитоне

(штат Иллинойс) в бронированном автомобиле. Впрочем,

в этом нет ничего необычного, так как в наши дни боль¬

шая часть богатых семейств окружает себя .частными
320

вооруженными телохранителями. Чикагская «Трибюн»,

распространению которюй с 1900 по 1912 г. угрожала

опасность яростных нападений со стороны вооруженныч

банд Херста, прибегла в целях самозащиты к найму во¬

оруженной стражи, и в период кровавых столкновений,

особенно ожесточенных в продолжение двух с лишним

лет, были созданы отряды чикагских' гангстеров1. По¬

следние формировались из вооруженных охранников,

находившихся ранее на службе у издателей газеты и

научившихся от юрисконсультов последних обходи и»

законы.
Основной капитал чикагской «Трибюн» состоит из

двух тысяч акций номинальной стоимостью в сто долла¬

ров каждая, из которых 1 050 были оставлены Джозефом

Медилом в виде основанного им в 1899 г. «Медил

грает» Роберту У. Паттерсону и Роберту С. Маккорми¬

ку и их женам; это наследство перешло к четырем де»тям

-л’их двух пар. Медил Маккормик, старший сын Ро¬

берта С. Маккормика, женился на Рут Ханна, дочери

Маркуса Ханна, который сам был владельцем газеты и

семейство которого теперь сохраняет свое обществен¬

но-политическое положение главным образом с помощью

имеющихся в его распоряжении газет; после смерти

своего первого мужа Рут Ханна участвует в получении

прибылей: от издания газеты «Трибюн» и принадлежащих

ей самой газет «Морнинг стар» н «Реджистер рппабли-

кен», издаваемых в Рокфорде (штат Иллинойс).
Ни один из наследников этой компании не распола¬

гает собственными акциями (если не считать десяти

особых директорских долей, принадлежащих Маккорми¬

ку и Элеоноре Паттерсон) — выгодная система, имею¬

щая целыо избежать уплаты налога на наследство.

Наследники получают только доход, который они в свою

очередь передадут своим наследникам путем организа¬

ции дополнительных компаний. Например, в 1925 г.

Медил Маккормик основал для своей жены компанию,

единственная функция которой состоит в передаче до¬

хода, получаемого из «Медил траст».
1 Р. ЬигйЬег^, 1трепа1 Иеагз!, рр. 139—173.
21 Ф. Ландберг	321

Следующая по величине доля в чикагской «Трибюн»

принадлежит семейству Ллойд, располагающему пятью*

стами акциями. Генри Димарест Ллойд, редактор «Три¬

бюн», автор первых разоблачительных материалов о

Рокфеллере и один из первых «разгребателей грязи»,

женился на дочери Уильяма Бросса, владельца чикаг¬

ской «Демокрэтик пресс», объединенной с 1858 г. с ос¬

нованной Медилом в 1847 г. «Трибюн». Ллойды и се¬

мейство Каулес, владеющее 305 акциями, не участвуют в

руко-водстве этими газетами, не влияют на их политику,

но относятся к ним одобрительно.
Одно время Паттерсон и Маккормик были владель¬

цами «Либерти мэгэзин», дававшего систематические

убытки. Они обменяли это издание на детройтскую га¬

зету журнального типа «Миррор», принадлежавшую Бер¬

нару Мак-Фаддену, но перестали выпускать ее, потеряв

в течение шестнадцати месяцев 2 млн. долл. Однако они

могли позволить себе понести эти потери, ибо доход их

чикагской и нью-йоркской газет составил 10 млн. долл.

в 1928 и 1929 гг. и 6 700 долл. в 1933 г., когда каждая

из 2 тыс. акций «Чикаго трибюн, инкорпорейтед» стоила
26	800 долл.
Чикагская «Трибюн» — самая неистовая из реакци¬

онных газет в стране; по существу это монопольное

утреннее издание в Чикаго. Как мы увидим в даль¬

нейшем, она бесстыдно искажает события, извращает

сЬакты и утаивает информацию в интересах Роберта

Р. Маккормика и его класса; антиобщественные выска¬

зывания чикагской «Трибюн» не имеют себе равных в

американской прессе.
СЕМЕЙСТВО ГУГГЕНХЕЙМ
О связях семейства Гуггенхейм с прессой известно

очень мало; очень может быть, что эта группа, подобно

Бейкерам, Фишерам, Филдам, Вандербильтам, Бервин-

дам, Уайденерам и другим, удовлетворяется результата¬

ми, достигнутыми в этой области «Дж. П. Морганом и

К0». Однако Гуггенхеймы непосредственно владеют газе¬

тами в тех городах, с которыми связаны их деловые

и политические интересы. Так, например, как сообщает
322

биограф этого семейства Харви О’Коннор, до того как

один из Гуггенхеймов путем обмана и подкупа был

выбран в сенат, Гуггенхеймам принадлежала лид-

вильская «Геральд демократ». Поскольку в западных

штатах владельцы рудников были обычно хозяевами га¬

зет в районах, где находились их предприятия, Гугген-

хеймы, вероятно, также имели или субсидировали и дру¬

гие газеты.
Но в последние годы Гуггенхеймы ограничиваются

гем, что осуществляют свое влияние, финансируя наря¬

ду с другими богатыми семействами различные пропа¬

гандистские кампании, которые весьма охотно прово¬

дятся издателями газет. Так, например, в 1919 г. кон¬

гресс провел расследование деятельности Лиги нацио¬

нальной безопасности, использовавшей прессу для рез¬

ких нападок на законодательство страны. Было

установлено, что эта лига финансировалась Генри _

X. Роджерсом, Уильямом К. Вандербильтом, Т. Кольма-

ном Дюпоном, Генри Клеем Фриком, Саймоном и Дэниэ¬

лем Гуггенхеймами, Джорджем У. Перкинсом, Д;х.

Пирпонтом Морганом, Николасом Ф. Брэди и Джоном

Д. Рокфеллером. Это были те самые лица, которые на¬

жили колоссальные барыши на войне и намеревались

наживаться попрежнему на огромных вооружениях, во¬

прос о которых решался в то время.
Через Бернарда М. Баруха, внесшего 47 500 долл.,

Гуггенхеймы сделали взнос в фонд «Лиги по укреплению

мира», организованной в 1915 г. для проведения в прессе

систематической кампании по вовлечению Соединенных

Штатов в войну.
Комиссия Кениона установила имена остальных жертво¬

вателей и внесенные ими суммы: Эдуард А. Файлин — 28 100

долл., г-жа С. В. Харкнесс—15 500 долл., Эдуард С. Харк-

несс— 15 500 долл., Джейкоб X. Скифф— 11 750 долл., Чарлз

М. Шваб (боеприпасы) — 10 тыс. долл., Адольф Люисои

(медь) — 8 тыс. долл., Кливленд X. Додж (медь) — 7 тыс.

долл., Феликс М. Уорберг —7 тыс. долл., Артур Кэртис

Джеймс (медь)—-5 500 долл., Джеймс Кузене («Форд

моторе»), Эдзель Б. Форд, Гарольд Ф. Маккормик, Чонси X.

Маккормик, Дж. П. Морган, Дуайт У. Морроу и Уиллард

Стрейт—по 5 тыс. долл., Сэмюэль А. Лгоисон — 4 500 долл.
21*
323

Разумеется, большая часть богатых семейств уча¬

ствует в финансировании этих газетных кампаний, кото¬

рые часто стремятся обеспечить массовую поддержку

мероприятиям, противоречащим подлинным интересам

огромного большинства читателей.
ДИНАСТИЯ КЭРТИС-ВОК
* Семейство Кэртис-Бсж еще в большей степени, чем

семейство Маккормик, обязано своим богатством прес¬

се, предоставившей ему место среди шестидесяти псо¬

вых семейств. Процветание Маккормиков создано

жатвенной машиной, процветание Боков создано исклю¬

чительно могуществом печатного слова. Секрет успеха

('омсйства Кэртис-Бок в области прессы заключается в

том, что оно, в угоду самым богатым особам в стране,

потакало укоренившимся предрассудкам средних клас¬

сов. Эта пропаганда проводилась как в интересах от¬

дельных лиц, так и в интересах всего класса. В период

своего возвышения это семейство было тесно' связано

с фирмой «Дрексель и К°», филадельфийской ветвью

фирмы «Дж. П. Морган и К°».
В 1875 г. Сайрус X. К. Кэртис основал журнал

«Лэдис хом джорнал», в 1897 г. купил за 1 тыс. долл.

«Сатердэй ивнинг пост» и в 1911 г. — «Кантри джентль¬

мен». В 1913 г. он приобрел у Адольфа С. Окса фила¬

дельфийскую «ГГаблик леджер». В течение многих лет

Кэртисы пользовались полумонополией на выпуск газет

и Филадельфии. Всего в их руки перешло свыше семи

филадельфийских газет. В 1922 г. Кэртисы приобрели

нью-йоркскую «Ивнинг пост», владели ею в течение

10 лет и затем продали Дж. Дэвиду Сгерну, издателю

филадельфийской «Рекорд» и кэмденского «Курьера».

«Ивнинг леджер» стала выходить вскоре после того,

как Кэртисы приобрели «Паблик леджер» и слили се с

«Ивнинг телеграф». Затем «Леджер» поглотила фила¬

дельфийские газеты «Норт америкен» и «Пресс». В
1930	г. была куплена у семейства Эльверсон «Инкуай-

рср», снова перепродана Эльверсонам и в 1936 г. про¬

дана за 15 млн. долл. Мозесу Л. Анненбергу, бывшему

управляющему отделом подписки херстовской прессы.
324

Три принадлежащих семейству Картис журнала имеют

широкое распространение и обеспечивают Кэртис.ам

колоссальное влияние за пределами Филадельфии. В по¬

литическом отношении все семейство принадлежит к

республиканской партии, в общественном отношении оно

глубоко реакционно. Делами этого клана руководит в

настоящее время Джон К. Мартин.
СЕМЕЙСТВО ЛИМЕН
Хотя это банкирское семейство не связано явными

узами с издательским делом, оно стоит близко к «Нью-

Йорк тайме», располагая значительной долей акций и

«Кимберли Кларк корпорейшн», писчебумажном пред¬

приятии, которое совместно с «Нью-Йорк тайме» кон¬

тролирует «Спрус фоллс пауэр энд пейпер компани».

Последняя поставляет «Тайм-с» газетную бумагу в тре¬

буемых ею огромных количествах. Совместно с фирмой

«Голдмен, Сакс и К0» братья Лимен принимают активное

участие в делах фирм «Кунео пресс, инкорпорейтед» и

«Конде наст публикейшэнс, инкорпорейтед», выпускаю¬

щих журналы «Вог» (объединенный с «Вэниги фэйр») и

«Хаус энд гардн».
ХЕРСТ, ПОЛЬ БЛОК И ДРУГИЕ
По размерам своего капитала Херст принадлежит

скорее к второстепенной группе девяноста семейств,

нежели к первым шестидесяти семействам. Однако в

прессе Херст пользуется властью, значительно превосхо¬

дящей то влияние, на которое он мог бы рассчитывать

па основании своего личного капитала, не составляющего,

вероятно, и 30 млн. долл.
В отличие от единственного в своем роде грандиоз¬

ного капитала Кэртис-Боков, состояние Херста было

нажито не прессой. Оно возникло из капитала, создан¬

ного в XIX в. на рудниках сенатором Джорджем Херс¬

том из Калифорнии. Капитал этот был нажит с по¬

мощью фирм «Комсток лод» и «Хомстэйк майнинг ком¬

пани», хотя немалую роль сыграли и другие прибыльные

рудники, в особенности «Анаконда». Несмотря на огром¬

ное количество контролируемых им газет и журналов,
32$

Уильям Рэндольф Херст, вопреки распространенному

мнению, является в первую очередь не газетным изда¬

телем, а крупнейшим акционером «Хомстэйк майнинг

компани», «Лид С. Д.» и «Серро де Паско коппер кор-

порейшн» в Перу. Основные его финансовые интересы

связаны именно с этими предприятиями, побочные же —

с недвижимым имуществом и газетами, большинство ко¬

торых заложено под привилегированные акции и банков¬

ские займы.
Короче говоря, по источникам и сущности своего

состояния Херст принадлежит к внутреннему кругу

крупного капитала, хотя до конца первой мировой вой¬

ны он действовал, как независимый промышленник,

пробивая себе дорогу к политическому и экономическому

могуществу беспощадным наступлением своих газет

против всех, равно богатых и бедных, кто только оказы¬

вал ему сопротивление. Однако экспансия банковского

капитала вовлекла в свои сети и Херста, и в настоящее

время, как явствует из недавних отчетов комиссии

по ценным бумагам и валюте, он задолжал банкам

«Чейз нэйшнл бэнк» и «Нэйшнл сити бэнк» огромные

суммы. Без помощи крупных банков и стоящих за

ними семейств он не был бы в состоянии ступить и

шагу.
Сетью херстовских газет завершается общее вовле¬

чение американской прессы в орбиту банковского капи¬

тала, хотя можно было бы рассмотреть еще немало слу¬

чаев непосредственной связи банковского капитала с

прессой.
Газетная сеть Херста состоит из следующих изданий: в

городе Ныо-Йорке—«Джорнал», «Миррор» и «Америкен»

(перешедшая в июне 1937 г. с ежедневного выходи на ежене¬

дельный); в штате Ныо-Иорк в Сиракузах—«Джорнал» и

«Сандэй америкен»; в Олбани — «Таймс-юнион», в Рочесте¬

ре— «Джорнал» и «Сандэй америкен»1; в Чикаго—«Амери¬

кен» и «Геральд-экзаминер»; в Калифорнии —в Лос-Анжело-

се «Экзаминер» и «Геральд-экспресс», в Сан-Франциско

«Колл-буллетен» и «Экзаменер» и в Окланде «Пост инкуай-

рер». На севере тихоокеанского побережья, в Сиэттле, в каче¬
1 Две последних газеты перестали выходить в июне 1937 г.
326

стве одного из звеньев херстовской цепи выходит газета

«Пост интеллидженсер». Дальнейшие звенья этой цепи: в

Питтсбурге — «Сан-телеграф» и «Пост-газетт», в Мильвоки —

«Висконсин-ньюс» и «Сентинель», в Омаха — «Би-ньюс», в Сан.

Антонио — «Лайт», в Вашингтоне — «Геральд» и «Таймс», в

Бостоне — «Рекорд» и «Сандэй адвертайзер», в Балтиморе —

«Ньюс», «Пост» и «Сандэй америкен» и в Атланте (штат

Джорджия) — «Джорджиэн».
Херст контролирует следующие журналы: «Космонолитэн >,

«Гуд хаускипинг» (тираж свыше 2 млн). «Пикториал ревыо»,

«Дэлиниэйтор», «Харпере базар», «Мотор», «Мотор ботинг»,

«Америкен драггист», «Америкен аркитект», «Таун энд кантри»

и «Хом энд филд». В Англии он контролирует «Коннуассор»,

«Нэше» и «Гуд хаускипинг». Помимо того, Херсту принадле¬

жит свыше десятка радиовещательных станций.
Лоль Блок, агент Херста по выпуску питтсбургской

«Пост-газетт» и мильвокской «Сентинель», руководит также

изданием следующих газет, совладельцем которых он являет¬

ся: в Толедо — «Блэйд» и «Таймс», в Ныо-Арке — «Стар-игл»,

в Дулусе—«Ныос трибюн» и «Геральд». Считается, что Херст

тоже является совладельцем этих пяти газет.
На протяжении всей своей карьеры Херст полностью

придерживается принципа, характерного для отношения

всех магнатов к своим газетам: прибыльность их хоть

и желательна, но не обязательна. Можно насчитать по

меньшей мере десять нерентабельных в финансовом от¬

ношении изданий, которые Херст все же неуклонно про¬

должал выпускать. Нерентабельные газеты обеспечивали

влияние в политических делах, а убытки покрывались

доходами с выгодных изданий, золотых и медных приис¬

ков Херста и скидками с обложения подоходным нало¬

гом консолидированных акционерных обществ. Одним

словом, эти невыгодные херстовские газеты получали

субсидию. Мэнси в свое время также покупал за неве¬

роятные суммы издания, не приносившие дохода; но его

главная цель состояла не столько в* получении прибыли,

сколько в пропаганде моргановских идей. Даже если га¬

зета не приносит дохода, который можно внести в бух¬

галтерские книги, она может оказать своему владель¬

цу весьма ценные в политическом отношении услуги.
327

В число владений Херста входят также синдикаты,

снабжающие американскую прессу хроникой текущих

событий и газетными статьями; таковы «Интернэйшнл

ныос сервис», «Юниверсал сервис» и «Кинг фичер сер¬

вис». Ему принадлежит также журнал «Америкен уикли»

с тиражом свыше 5 млн. экземпляров, выходящий в виде

приложения к воскресным номерам всех херстовских

газет. Херстовские газеты и журналы читает свыше

10 млн. чел., т. с. более 10% взрослого населения США.
Начиная с того момента когда отец Херста в 1887 г.

приобрел для него сан-францискскую газету «Экзами¬

нер», Херст проводил реакционную, антиобщественную,

узко-эгоистическую политику. После мировой войны

херстовские газеты действовали исключительно в инте¬

ресах крупного капитала, ратуя за введение налога на

продаваемые товары, выступая против помощи безра¬

ботным и т. п. В последние годы они стали ориентиро¬

ваться преимущественно на малограмотных простофиль,

принадлежащих к воинствующей реакционной «Лиге

свободы».
МИЛЛС-РИДЫ
Семейству Миллс-Рид принадлежит главный орган

республиканской партии —нью-йоркская газета «Ге¬

ральд трибюн» и парижское издание этой газеты

«Геральд». Нью-йоркскую «Трибюн» купил в 1872 г. у

Хорэйса Грили издатель и дипломат Уайтлоу Рид,

женившийся в 1881 г. на дочери преуспевавшего кали¬

форнийского горнопромышленника Дариуса О. Миллса.

Ныне главой семьи сделался его сын Огден Рид, глав¬

ный издатель «Геральд трибюн». Огден Л. Миллс, так¬

же внук Дариуса О. Миллса, — один из акционеров

этой газеты.
По своему богатству это семейство вхцлшт в число

первых шестидесяти семейств Америки и пользуется

исключительным политическим влиянием, что и прояви¬

лось, когда Огден Л. Миллс сменил Эндрью У. Меллона

на посту министра финансов.
После смерти своего мужа г-жа Уайтлоу Рид в тече¬

ние многих лет издавала нью-йоркскую «Трибюн»;
328

покрывая убыток по изданию из доходов от своих личных

капиталовложении. В 1924 г. Риды купили у Мэнси за

5 млн. долл. газету «Геральд»; с тех пор объединенное

издание стало приносить большую прибыль. Учитывая

низкую цену, уплаченную за газету, Риды дали Мэнси

свой персональный вексель на большую сумму, размер

которой не удалось установить: после смерти Мэнси

этот вексель стал собственностью «Метрополитэн мьюзе-

ум оф арт».
Он до сих пор не погашен. В период «бума»
1928—1929 гг. Риды заняли в «Метрополитэн лайф пншу-

ренс компани» дополнительную сумму денег на построй¬

ку типографии.
По истечении срока векселя в 1933 г. «Геральд трн-

бюн» стала непосредственным должником «Дж. П. Мор¬

гана п К°», финансового попечителя «Метрополитэн

мыозеум». По достоверным сообщениям, этот вексель не

был оплачен в течение трех лет; дальнейшая история его

неизвестна, хотя долг не выплачен.
Совершенно независимо от этого векселя, о суще¬

ствовании которого не упоминается в перечне фондов

«Геральд трибюн», Риды всегда поддерживали самые

дружественные отношения с фирмой «Дж. П. Морган и

К°», с некоторыми вкладами которой связаны обширные

капиталовложения Ридов. Наличие этого векселя, равно

как и ряд других существенных соображений, свидетель¬

ствует, что газета «Геральд трибюн» находится под силь¬

ным влиянием Моргана. Примеры этого влияния будут

приведены ниже; но в общем политика «Геральд три¬

бюн» неизменно отражает политику внутренней клики

финансового капитала, которая правит республиканской

партиен.
ТАФТЫ, ХАННА, МЕТКАФЫ, КЛАРКИ И ДЖЕРРИ
Семейству Тафт принадлежит выходящая в Цинцин¬

нати «Таймс стар», главным конкурентом которой яв¬

ляется издающаяся там же «Инкуайрер», принадлежа¬

щая Джону Р. Мак-Лину, дельцу в области предприятии

общественного пользования. С 1880 г. собственником

газеты был Чарлз П. Тафт, сводный брат бывшего
329

президента, юрист, связанный с различными моргановски-

т предприятиями и республиканской партией; ныне газе¬

та принадлежит Халберту Тафту. Семейство Мак-Лин в

течение многих лет владело также вашингтонской «Пост»,

которая в 1923 г. была им продана Юджину Мейеру из

гуггенхеймовской группы. Семья Мак-Линов, глава ко¬

торой был в свое время замешан в скандальное дело

«Типот доум», была связана браком с семейством бога¬

тых горнопромышленников Уолш, и с 1911 по 1930 г.

владела цинциннатской газетой «Коммершиэл трибюн»,

поддерживавшей республиканскую партию, в то время

как «Инкуайрер» поддерживала демократическую.
Семейству Ханна принадлежат кливлендские газеты

«Ньюс» и «Плэйн дилер», издающиеся Дэниэлем, Карлом

и Маркусом Ханна, внуками Маркуса Ханна. «Плэйн

дилер» владеет долями в двух кливлендских радио¬

станциях
Маркус Алонзо Ханна старший, подобно многим дру¬

гим магнатам и политическим деятелям XIX в., изда¬

вал несколько газет. В 1880 г., перед самым началом

выборной компании Гарфильда, Ханна приобрел клив¬

лендскую «Геральд», принадлежавшую политическому де¬

ятелю Ричарду Н. Парсонсу и фабриканту посуды Уиль¬

яму П. Фоггу. Оба они продали газету группе, состо¬

явшей из Дж. X. Уэйда, основателя сети «Вестерн юни-

он телеграф», Генри Чисхолма, основателя «Кливленд

роллинг милл», Джона Д. Рокфеллера и Генри М. Флэг-

лера из «Стандард ойл компани», Амаса Стона, тестя

Джона Хэя, С. Т. Эверетта, банкира Дана П. Илса,

Элиаса Симса, владельца части акций компании

«Вест сайд стрит рейлуэй оф Кливленд», и Маркуса

Ханна.
«Геральд» приносил убытки и терял свое влияние.

В конце концов Ханна, возглавивший издательство

в 1880 г., получил единоличный контроль над газетой.

С целью улучшить ее деятельность Ханна переманил

виднейших сотрудников кливлендской газеты «Лидер».

В ответ на это Эдвин Каулес, владелец и редактор «Ли¬

дера», начал наступление на Ханна, публикуя все поро¬

чащие его сведения и слухи, какие только он мог со¬

брать. Материал, опубликованный «Лидером», лег в
ззо

основу позднейших нападок Уильяма Рэндольфа Хер¬

ста на Ханна. В 1885 г. Ханна продал газете «Ли-

дер» за 80 тыс. долл. список подписчиков и жертво¬

вателей «Геральда» и передал типографию газете «Плэйн

дилер».
После этого нападки «Лидера» на Ханна, не имевшие

никаких принципиальных оснований, внезапно прекра¬

тились.
Теперешнее положение семейства Ханна в кливленд¬

ской прессе, где его господство оспаривают только

скриппс-говардовские газеты, — результат политического

и финансового могущества, которым это семейство рас¬

полагало в XIX в.; в равной степени это относится и и

другим современным газетно-издательским предприятиям

магнатов. Естественно, что эта влиятельная в политиче¬

ском отношении семья объединилась в результате

браков с чикагской «Трибюн» и нью-йоркской «Дэйли

ньюс».
Меткафы, богатые текстильные фабриканты из штатл

Род-Айленд, владеют утренней газетой «Джорнал» и

вечерней «Буллетен», выходящими в г. Провиденс. До

марта 1937 г. газета «Ньюс трибюн», выходящая в

Провиденсе, принадлежала сенатору Питеру Гойлету

Джерри, отпрыску давно завоевавшего прочное положе¬

ние богатого семейства, члены которого стоят теперь и

первых рядах американской ^плутократии. Эта газета

была продана Уолтеру Э. О’Хара, политическому дея¬

телю и владельцу ипподрома, хозяину род-айлендской

«Стар» и одноименной газеты, выходящей в г. Поута-

кет. Сенатор Джерри приобрел в 1924 г. провиденсскую

«Ныос» и в 1929 г. «Трибюн» и объединил эти два изда¬

ния. Семья покойного сенатора Нелсона Олдрича, по¬

роднившаяся с Рокфеллерами, издает в г. Поутакете

газету «Таймс». Как в Делавере, так и в других штатах,

в частности в штате Монтана, все солидные газеты при¬

надлежат богатым семействам.
Семейство Кларк («Зингер сюинг мэшин компани»),

подобно другим кликам крупного капитала, непосред¬

ственно возглавляло издание газет. Стивен С. Кларк

приобрел в 1911 г. выходящую в Олбани «Никербокер

пресс», основанную в том же году; издавать эту газету
331

было поручено судье Джону Линну Арнолду. В 1928 г.

Кларк продал газету Фрэнку Э. Ганнету за полтора с

лишним миллиона долларов.
АНАКОНДА КОППЕР
«Анаконда коппер майнинг компани», находящаяся

под господством клики «Нэйшнл сити бэнк» (Стилл-

мен — Рокфеллер — Тэйлор — Пайн и др.), — один из

крупнейших газетных издателей страны. Ей принадлежат

почти все газеты штата Монтана, связанные договором

с «Ассошиэйтед пресс».
За исключением нескольких непрочных независимых

изданий, связанных по большей части с рабочими орга¬

низациями, пресса штата Монтана, находящаяся под по¬

кровительством великой «Анаконда коппер майнинг

компани», насквозь продажна, реакционна и анти¬

общественна. Компании «Анаконда коппер» в настоящее

время принадлежат газеты «Майнер» и «Дэйли пост»,

выходящие в Баттс, «Индепендент» и «Рекорд-геральд»,

выходящие в Хэлена, анакондская «Стандард», миссуль-

ские «Миссулиэн» и «Сентинель», бпллингская «Газетт»

и ливингстонская «Энтерпрайз».
В течение многих лет вокруг монтанских газет шла

ожесточенная борьба медепромышленников. В конце

XIX в. У. А. Кларк купил «Майнер» и использовал

эту газету для нападок на Маркуса Дэли, ставшего

в 1895 г., после ухода из компании Херста, заправилой

«Анаконда коппер». Дэли и Кларк были компаньонами.
В ответ на газетные атаки Кларка Дэли пригласил

бывшего профессора Сиракузского университета редак¬

тировать основанную им в городе Анаконда газету

«Стандард». Эта газета опубликовала материалы о по¬

купке Кларком места в сенате, после чего Кларк был из¬

гнан из сената. Позднее он вновь прошел в сенат при

помощи раболепного вице-губернатора. Предполагают,

что Дэли истратил на издание этой газеты свыше
5	млн. долл.
Сын бывшего медного короля Уильям А. Кларк млад¬

ший, мечтавший о реформах, обрушился в своей газете

«Майнер» с резкой критикой на методы медной компа*
332

нпи. Так, например, в 1928 г. молодой Кларк со страниц

своей газеты обвинял компанию в надувательстве штата

при уплате налогов, в подкупе прессы штата и утаива¬

нии сведений о случаях убийства радикальных и недо¬

вольных рабочих, в удушении системы школьного обра¬

зования путем борьбы с либеральными идеями п в

полном контролировании администрации штата сверху

донизу. В ответ на это «Анаконда коппер» тайком захва¬

тила контроль над газетой под носом у Кларка.
Тогда молодой Кларк основал монтанскую «Фри

пресс», чтобы продолжать борьбу за избрание губерна¬

тором штата республиканца, а не демократического кан¬

дидата, поддерживаемого «Анаконда коппер». Органи¬

зованный медной компанией бойкот, вследствие кото¬

рого газета не получала объявлений, вынудил молодого

Кларка продать се.
Группа «Юнайтед коппер комггани», возглавляемая

Ф. Опостусом Хейнце, вела борьбу против «Анаконда

коппер» со страниц 27 газет штата Монтана вплоть до

1907 г. П. Л. О'Фаррел, пресс-агент Опостуса Хейнце,

говорил К. У- Бэррону: «Я едва не уморил себя писанием

всех передовиц для этих газет; но местные читатели вос¬

приняли их как выражение взглядов местного редактора,

которые были для них законом и евангелием».
В своих мемуарах Бэррон приводит слова бывшего

мэра города Батт (Монтана) Джона Мак-Джннниса, ко¬

торый в 1904- г. заявил: «В платежной ведомости Амаль-

гамеитед («Анаконда компани») числилось не одна, а

много тысяч взяточников. «Амальгамейтед» теряет па

монтапекпх газетах 500 тыс. в год».
«ФЕЛПС ДОДЖ КОРПОРЕЙШН»
Группа корпорации «Фелпс Додж», также связанная

с «Нэйшнл сити бэнк» через членов семейства Додж и

Джеймс, контролирует ведущие газеты штата Аризона,

где находятся их основные предприятия, или непосред¬

ственно владеет ими. Ралф Э. Эллипвуд, сын старшего

адвоката «Фелпс Додж корпорейшн», был владельцем

«Дэйли стар», выходившей в г. Туссоне (штат Аризона),

и оставил се своим наследникам. Газеты «Ревыо» и
ззз

«Ивнинг ор» в городе Бисби принадлежат «Кочайз пабли

шинг компани», зависящей от «Фелпс Додж корпорейшн».

Те аризонские газеты, которые не принадлежат корпо¬

рации, расположены к ней все же весьма дружественно.

В особенности это относится к газетам города Феникса

«Рипаблик» и «Диспэтч», принадлежащих г-же Дуайт

Б. Хэрд и Чарлзу Л. Стофферу, а также к туссонской

«Дэйли ситизен», принадлежащей Фрэнку Хитчкоку, ми¬

нистру почт в правительстве Тафта. Так, например, в

1933 г. все аризонские газеты отказались поместить отчет

о скандальном деле с прокладкой трубопровода, так как

в этом деле был замешан местный политический деятель.

Лос-анжелосская газета «Таймс» опубликовала сообще¬

ние об этой грязной истории и поместила соответствую¬

щие материалы в аризонских газетах под видом рек¬

ламы.
РАЗНЫЕ ГРУППЫ
Повсюду в Соединенных Штатах крупные газеты при¬

надлежат состоятельным людям, основные интересы ко¬

торых весьма далеки от издательской деятельности и ко¬

торые по рождению или благодаря брачным союзам при¬

надлежат к самым богатым семействам страны.
Луисвильские газеты «Курьер джорнал», бывшая

прежде независимым органом Генри Уоттерсона, и

«Таймс» теперь принадлежат банкиру и бывшему послу

в Великобритании Роберту Уорту Бингэму. Бингэм

унаследовал большое состояние своей жены, вдовы Ген¬

ри М. Флэглера («Стандард ойл»). Между прочим, Флэг-

лер, переехав из Огайо во Флориду, где он приобретал и

строил гостиницы и железные дороги, приобрел или ос¬

новал все крупнейшие газеты этого штата. Однако впо¬

следствии эти издания, повидимому, перестали быть соб¬

ственностью семейства Флэглер.
В 1931 г. Генри Л. Догерти, владелец предприятий

общественного пользования и глава «Ситис-сервис ком¬

пани», приобрел половину долей выходящей в Канзас-Си¬

ти газеты «Джорнал энд пост». Газета нужна была До¬

герти, чтобы подорвать общественное доверие к местным

предписаниям по регулированию деятельности предприя¬
334

тий общественного пользования, воспрещавшим прода¬

жу ценных бумаг Догерти.
Чикагская «Джорнал оф коммерс» принадлежит се¬

мейству Эймс (рыбные промыслы), купившему в 1931 г.

чикагскую «Пост» у политической группы Уильяма Хэй¬

ла Томпсона, которая в свою очередь приобрела эту га¬

зету в 1930 г. у Джона К. Шеффера. При покупке чикаг¬

ской «Пост» Моултон Л. Эмс младший получил заем в

500 тыс. долл. в принадлежавшем Сэмюэлю Инсаллу

«Паблик сервис траст» (дочернее предприятие «Инсалл

ютилити инвестментс»). После краха Инсалла Эймс по¬

гасил этот долг в 1932 г., уплатив по 12 цент, за доллар.

Группа, стоявшая за предприятиями Инсалла, владела

газетами через посредство Инсалла; в американской прес¬

се трудно установить, где начинается и где кончается

подобный контроль через подставные лица. Инсалл кон¬

тролировал главные гидроэлектростанции штата Мэн,

где его прихвостнем в прессе был Гай П. Ганнет, кузен

Фрэнка Э. Ганнета, издававший портландские газеты

«Пресс геральд» и «Экспресс», уотервильскую «Джор¬

нал», а также ежемесячный журнал «Комфорт», распро¬

странявшийся в сельских местностях тиражом свыше

миллиона экземпляров.
Отчасти для борьбы против Инсалла в Новой Англии

фирма «Интернэйшнл пэйпер энд пауэр» приобрела две

бостонских газеты, а также газеты на «собственно инсэл-

ловской» западной территории, в самом Чикаго и его

окрестностях. Многие внешне «независимые» газеты

средних штатов втайне принадлежат капиталистическим

группам или контролируются ими через подставных изда¬

телей. Одно из таких подставных лиц — Фрэнк

Э. Ганнет, купивший бруклинские «Игл» и «Никербокер

пресс» и олбанскую «Ивнинг ньюс» на деньги, тайно вы¬

данные ему «Интернэйшнл пэйпер энд пауэр компани».

Когда Ганнет был разоблачен, он выплатил свой долг

«Пауэр компани» и отказался от газеты «Игл».
В настоящее время его газетная сеть состоит из «Ивнинг

ньюс» и «Никербокер пресс» (перестала выходить в июне

1937 г.) в Олбани, «Ньюс» в г. Бикон штата Нью-Йорк, «Ад-

вертайзер», «Телеграм» и «Стар-газетт» в Элмире штата
335

Нью-Йорк. «Таймс» г» Харфорде штата Коннектикут, «Джор¬

нал» п Итаке, «Ивнинг телеграм» в Малоне штата Нью-Йорк,

«Ныос» в Ныобургс штата Нью-Йорк, «Джорнал» в Огденс-

берге штата Нью-Йорк, «Курьер ныос» в Плэйнфилдс штата

Ныо-Джерси, «Демократ энд кроннк» и «Таймс юнион» I»

Рочестере, «Обсервер диспэтч» и «Пресс» в Ютике, «Коммер-

шиэл ныос» в Дэнвиле штата Иллинойс, «Сарагогиэн» в

Саратога сирингс штата Ныо-Иорк, «Таймс геральд» в Орлеа¬

не штата Пыо-Иорк. Ему принадлежат также три радиостанции
Хоти номинально газеты Ганнста не принадлежат

богатым семействам, они рьяно отстаивают их инте¬

ресы в политических, экономических и общественных де¬

лах и обрушиваются па все планы социальных улучше¬

нии, которых можно достичь политическим путем. Одно

время Ганнет был председателем реакционной Ассоци¬

ации газетных издателей штата Ныо-йорк.
Карсон К. Пек, вице-президент и казначей «Ф. У.

Вулворт компани», купил в 1912 г. бруклинскую 'газету

«Таймс». В 1932 г. его сын Фримонт К. Пек купил у По¬

ля Блока бруклинскую «Стандард юнион». Недавно объе¬

диненные «Таймс» и «Стандард юнион» проданы Пеком

бруклинской «Игл», ныне принадлежащей корпора¬

ции, которую возглавляет Миллард П. Гудфсллоу. Эта

корпорация приобрела «Игл» у ее прежних владельцев,

семейств Ганнисон и Хестер; после того как выяснилось,

что Ганнет купил газету на деньги «Интернэйшнл пэй¬

пер энд пауэр», она была возвращена первоначальным

ьладельцам.
Аира К. Копли, магнат «Юнайтед гэз энд электрик

компани оф Иллинойс», издает в штате Иллинойс три га¬

зеты: «Бикон» в Авроре, «Курьер» в Элджине и «Геральд

ныос» в Джолиет. Федеральная торговая комиссия уста¬

новила, что в 1928 г. он заключил соглашение о покупке

15 газет в калифорнийской газетной сети Келлога и что

им была куплена «Иллинойс стейт джорнал» в г. Сприиг-

фпльде. В тех районах Калифорнии, где он тайно приоб¬

рел газеты, положение с предприятиями общественного

пользования было весьма напряженным. Копли присоеди¬

нился к Сэмюэлю Иисаллу, поддерживавшему кандида¬

туру Фрэнка Л. Смита на пост сенатора от штата Илли¬
336

нойс, и пожертвовал 25 тыс. долл. на предвыборную кам¬

панию Смита в 1926 г.
Семейству Проктер (владельцы мыловаренных заво¬

дов и политические деятели) принадлежат семнадцать

еженедельных газет в штате Огайо; эти издания отно¬

сятся к категории провинциальной прессы и составляют

вторую по величине сеть еженедельных газет в стране.

Чарлз Бонд (фирма, выпускающая костюмы с двумя па¬

рами брюк) внес 300 тыс. долл. на создание газетной се¬

ти, имеющей большое оперативное значение. Самая

крупная сеть еженедельных провинциальных газет при¬

надлежит братьям Вудьярд, сыновьям покойного члена

палаты представителей от штата Виргиния Гарри К. Вудь-

ярда. Она состоит из 15 сельских еженедельников в Вир¬

гинии и 8 — на аристократическом северном берегу Лонг-

Айленда. Наибольшую активность при сборе фондов для

выпуска этих газет проявил Спруил Брэден, отпрыск

разбогатевших на чилийских медных приисках Брэденов

и директор «У. А. Гарриман секыоритис корпорейшн» и

других корпораций.
Джозеф Ф. Биддл, из семейства Биддл, владеет

хантингтонской «Ньюс» (штат Пенсильвания). «Рекорд

геральд» в Уэнсборо (Пенсильвания) принадлежит

семейству Чалфант (сталь). Единственная газета на

английском языке в Гонолулу — «Адвертайзер»— при¬

надлежит семейству Трумэн (сахар и ананасы), прини¬

мавшему участие в ниспровержении гавайской королев¬

ской династии.
Сан-францискская «Кроникл» — собственность Джорд¬

жа Т. Камерона, цементного магната, унаследовавшего

газету в 1925 г. от своего тестя. Вашингтонская «Пост»

была приобретена в 1932 г. у семейства Мак-Лин-Уолш

Юджином Мейером («Эллайд кемикл» и «Братья Ла-

зар»). Филадельфийская «Дэйли ньюс», газета журналь¬

ного формата, была основана Ли Элмэкером, секре¬

тарем босса Уильяма С. Вэйра, на средства Бернара

Мак-Фаддена, которому также принадлежит ряд деше¬

вых журналов.
Владелец детройтской «Фри пресс» Эдуард Д. Стэйр —

директор «Грэхэм-Пэйдж моторе», «Дейтройт траст

компани», «Ферст нэйшнл бэнк оф Дейтрот», а также
22 Ф. Ландберг
ЗЗТ

руководитель «Энн Арбор рейлрод». Председатель

издательства «Красчиан геральд ассосиэйшн» и владе¬

лец сети третьеразрядных магазинов «Джеймс Кэш

Пенни» издает «Крисчиан геральд». До того как Поль

Блок купил за счет Херста мильвокскую «Сентинель»,

эта газета принадлежала владельцу мясоконсервных

предприятий Чарлзу Ф. Пфистеру. Выходящая в Омахе

«Би-ныос», ранее принадлежавшая коммерсанту Нелсо¬

ну Б. Эпдэйку, который в свою очередь приобрел эту

газету у политического деятеля республиканской пар¬

тии Виктора Розуотера, стала в 1928 г. собственностью

Херста. Чарлз Б. Крейн, глава так называемого «ван¬

ного треста», владел до войны долей в мильвокской

«Джорнал».
Нередко попытки богачей заняться издательской дея¬

тельностью оканчивались неудачно. Джон Барри Райан,

внук покойного Томаса Форчюна Райана и зять покой¬

ного Отто Кана, в 1930 г. купил нью-аркскую «Фрэйе

цейтунг» и основал в том же городе «Фри пресс»; обе

газеты скоро перестали выходить. В начале двадцатых

годов Корнелиус Вандербильт начал выпускать в Сан-

Франциско, Лос-Анжелосе и Миами газеты журнального

типа; этим газетам не удалось завоевать популярность,

и выпуск их пришлось прекратить. Энн У. Стиллмен, по¬

сле развода с Джеймсом У. Стиллменом вышедшая за¬

муж за Фаулера Маккормика, финансировала недолго

просуществовавшие журналы «Панорама» и «Америкен

с кэтч». Томас Ламонт обеспечил финансирование столь

же недолговечного трехцентового периодического изда-

ния «Эвери уик».
Интерес богатейших семейств к прессе распростра¬

няется на все виды периодической печати. Так, напри¬

мер, Рауль Флейшман из семейства, владеющего спир¬

товодочными и дрожжевыми заводами, финансировал

пользующийся большим успехом журнал «Нью-Йоркер»,

будучи в значительной мере его владельцем. «Нью-

Йоркер» дружелюбно подшучивает над слабостями пра¬

вящего класса и его прихлебателей. В 1935 г. Поль

Пальмер, родственник медного магната Адольфа Люи-

еона, купил ежемесячный журнал «Америкен меркюри»

и немедленно придал ему реакционный характер.
338

Политическим агентам двух основных партий при¬

надлежит меньшая часть прессы крупных городов. Эти

издания, хотя они и не являются прямой собственностью

богатых семейств, защищают, подобно субсидируемой

провинциальной прессе, их интересы. «Курьер энд экс¬

пресс» в Буффало принадлежит семейству Уильяма Дж.

Коннорса, демократического политического деятеля с

незавидной репутацией; буффаловская «Таймс» до по¬

купки ее в 1929 г. Скриппс-Говардом принадлежала

бывшему председателю демократической партии Норма¬

ну Э. Маку. Владелец выходящей в Дойлстауне (Пен¬

сильвания) «Интеллидженсер»—Джозеф Р. Гранди,

тайный политический агент республиканской партии и

закулисный ходатай по делам Ассоциации промыш¬

ленников штата Пенсильвания. «Таймс геральд» в

Норристауне (Пенсильвания) принадлежит богатому рес¬

публиканцу и члену «Лиги свободы» Ралфу Б. Страс-

сбергеру, лос-анжелосская «Таймс» — богатому респуб¬

ликанцу и дельцу Гарри Чандлеру.
Хустонская «Пост-диспэтч» принадлежала губернато¬

ру штага Техас Россу С. Стерлингу и только недавно

была им продана. Владелец хустонской «Кроникл» —

Джесси X. Джонс, богатый демократ и председатель

«Реконстракшн файнэнс корпорейшн». Выходящие п

г. Топека «Дэйли кэпитал» и «Кэпперс уикли» (фермер¬

ская газета с тиражом свыше 350 тыс. экземпляров) яв¬

ляются собственностью виднейшего деятеля республи¬

канской партии, бывшего сенатора Артура Кэппера.

Джеймс Кокс, кандидат на пост президента от демокра¬

тической партии в 1920 г., — владелец газетной сети

штата Огайо, состоящей из спрингфильдской «Сан» и

дэйтонской, спрингфильдской и миамской газет, носящих

одно и то же название «Ньюс». В течение некоторого

времени Кокс издавал и кантонскую «Ньюс», приобретен¬

ную им у Генри X. Тимкена, владельца шарикоподшип¬

никовых заводов. Уоррену Г. Гардингу принадлежала

выходящая в г. Марион (штат Огайо) «Стар», игравшая

роль республиканского пропагандистского листка. Генри

Моргентау младший, ныне министр финансов, издавал

выходивший раз в два месяца журнал «Америкен аагри-

калчюрист», проданный им в 1934 г. Фрэнку Э. Ганнету.
2248
339

Остается, еще «независимая» пресса, зажатая между

чисто, политическими изданиями и изданиями, принад¬

лежащими непосредственно богатым семействам. Эта

независимая пресса не очень независима и не очень мно¬

гочисленна, хотя в американской истории был период,

когда она составляла основу прессы страны. К этому

разряду принадлежат скриппс-говардовская сеть, «Нью

Йорк тайме», балтиморская «Сан», сан-луисская «Пост-

диспэтч», бостонская «Трэнскрипт» и некоторые более

мелкие газетные объединения. Этим, по существу, список

исчерпывается. «Независимость» этих газет проявляется

главным образом в том, что они воинственно утверждают

свое право выбирать между республиканскими и демо¬

кратическими кандидатами на политические посты. По

экономическим и социальным вопросам они, по вполне

понятным причинам, находятся обычно в полном согласии

с Генри Фордом, Дюпонами и моргановскими компаньо¬

нами. От ^азет, принадлежащих магнатам или субсиди¬

руемых политическими партиями, они отличаются лишь в

деталях, большей частью по вопросам практических ме-

роприятий.
Скриппс-говардовская сеть, насчитывающая около

тридцати разбросанных по континенту газет, а также

такие объединения, как «Юнайтед пресс», «Юнайтед фи-

чюр сервис» и «Ньюспэйпер энтерпрайз ассосиэйшн^

(НЭА), была основана в качестве коммерческого пред¬

приятия Э. У. Скриппсом, сын которого унаследовал

наибольшее количество долей в этом предприятии. Ос¬

тальные доли принадлежат административным работни¬

кам, среди которых выдающуюся роль играет Рой У. Го¬

вард, председатель правления с 1922 г. При Скриппсе

старшем эти газеты, количество которых после его смерти

увеличилось, помещали много критических материалов ли¬

берального толка по социальным и политическим вопросам,

посвященных в основном муниципальным делам и делам

штатов. Скриппс-говардовская сеть продолжает иногда

проводить такие кампании местного характера, но обыч¬

но проявляет большую осторожность, чтобы паче чаяния

не задеть замешанных в деле влиятельных особ, скры¬

вающихся за кулисами. В наши дни для скриппс-говар-

довских газет большое событие — разоблачить и рито¬
340

рически осудить какого-нибудь взяточника-судыо, кото¬

рый не в состоянии оказать им сопротивления.
Совершенно справедливо было сказано, что после

смерти Скриппса старшего эта сеть стала прогрессивно»

«лишь в високосные годы и в вопросах местного значе¬

ния». В 1912 г. скриппсовская пресса под заметным влия.

нием Чарлза Р. Крейна стояла за Вильсона. Она приняла

моргановскую' теорию о причинах войны и после окон»

чания войны мало-помалу почти полностью уступила

заигрываниям со стороны .финансового капитала. В

1924 г. скриппс-говардовская «Пресс» (Кливленд) под¬

держивала кандидатуру Лафоллета на пост президента

и продемонстрировала силу печати, обеспечив ему голоса

всего города. Вне штата Висконсин единственным круп,

ным городом, стоявшим за Лафоллета, был Кливленд.
Повидимому, скриппс-говардовская сеть приняла к

сведению урок, полученный ею во время кампании Лз-

фоллета, когда крупные магнаты в виде репрессии пере¬

стали помещать в кливлендской «Пресс» свою рекламу

(за что был уволен ответственный редактор); в 1928 г.

она выступала за Герберта Гувера— якобы на том рс-

новании, что он будет способствовать переходу большого

количества предприятий общественного пользования под

контроль и управление государства. В 1932 г. она под¬

держала одного из претендентов на пост президента от

демократической партии, бывшего военного министра

Ньютона Д. Бейкера. Бейкер был одним из юристов

фирмы «Братья Ван Сверинген» (Морган) и компаньо¬

ном по юридической фирме Томаса Л. Сидло, адвоката

скриппс-говардовской сети. Печать Скриппс-Говарда, как

и херстовская, поддерживала кандидатуру Франклина Д.

Рузвельта на пост президента; но в 1936 г. она прояви¬

ла весьма сдержанное отношение к его перевыборной

кампании. Многие руководящие работники сети втихо¬

молку поговаривали о том, чтобы употребить все ее вли¬

яние для поддержки противника Рузвельта, Альфреда

М. Лэндона, но газеты ограничились тем, что давали

сообщения о кампании Лэндона в торжественном тоне

церковнослужителей. После переизбрания Рузвельта в

1936 г. «либеральная» скриппс-говардовская сеть не толь¬

ко выступала против реформы насквозь реакционного
341

Верховного суда Соединенных Штатов, но и проводила

завуалированную кампанию против рузвельтовского «ног

вого курса». , Эта кампания приняла форму подшучи¬

вания над проектами рузвельтовских реформ.
Скриппс-говардовская печать, претендующая на по¬

кровительственное отношение к организованным рабочим,

в действительности не упустила ни одного случая,

чтобы напасть из-за угла на Конгресс производ¬

ственных профсоюзов во время кампании за охват проф¬

союзами рабочих тяжелой промышленности. Она оказы

вала сопротивление всем попыткам Американской газет¬

ной гильдии 1 добиться заключения договоров для сот¬

рудников скриппс-говардовских изданий, и с самого осно¬

вания этого профсоюза препятствовала всеми способами

его деятельности, не вступая, однако, с ним в открытую

борьбу, как это делали Уильям Рэндольф Херст и «Ао-

сошиэйтед пресс».
Но с тех пор как Рой У. Говард приобрел влияние в

делах «Э. У. Скриппс компани», в политике ее газегг

появилось много противоречий. Они принципиально вы¬

ступали против акционерных обществ — и в то же время

сами принадлежали акционерному обществу. Осуждая

продажу на Уолл-стрит акций, не дающих права голоса,

скриппс-говардовская компания продавала их своим

служащца:.
В начале 1937 г. общим руководителем скриппс-го-

вардэвской сети стал Мерлин X. Эйлсворт, в течение де¬

сяти лет занимавший пост председателя радиокомпании

«Нэйшнл бродкестинг компани». Это назначение свиде¬

тельствовало о серьезной перемене курса издательства.

Прежде чем стать председателем «Нэйшнл бродкестинг

компани», Эйлсворт был последовательно председателем

комиссии по предприятиям общественного пользования

штага Колорадо, вице-президентом «Юта пауэр энд лайт

компани» и главным управляющим Национальной ассо¬

циации электрического освещения. Федеральная торговая

комиссия установила, что его функции в Национальной

ассоциации заключали^' в руководстве щедро финанси¬
1 Профсоюз американских газ етно-издател ьских работников.

(Прим. ред.)
$42

руемой кампанией против государственной собственности

на предприятия по производству электроэнергии. На этом

посту Эйлсворт платил направо и налево профессорам

учебных заведений и журналистам, чтобы те пропаганди¬

ровали его идеи, и тайно оплачивал составление учебни¬

ков, соответствовавших интересам владельцев предприя¬

тий общественного пользования. По совету Эйлсворта

фирма «Хэлси, Стюарт и К0» пригласила одного профес¬

сора Чикагского университета, поручив ему под псевдо¬

нимом «Старого советчика» расхваливать по радио их

ценные бумаги.
Скриппс-говардовская пресса все более заметно про¬

являет свою неспособность дать отпор магнетически-

притягательной силе финансового капитала. Сам Рой У.

Говард честолюбив и энергичен. Пренебрегая предписа¬

нием Скриппса старшего не проникать в Нью-Йорк, Го¬

вард купил в 1927 г. у «Метрополитэн мьюзеум» мэнси-

беннетовскую «Телеграм» и в дальнейшем слил ее с

приобретенными у братьев Пулитцер в 1931 г. «Уорлд»

и «Ивнинг уорлд», создав газету «Уорлд телеграм».

Все это требовало больших средств, которые были по¬

лучены через каналы, находившиеся под непосредст¬

венным контролем «Дж. П. Моргана и К°». В 1928 г.

были выпущены облигации на 8 500 тыс. долл. через

«Гаранти траст компани» (Морган), «Кемикл нэйшнл

бэнк» (Гойлет) и «Сидло, Саймонс, Дэй энд компа¬

ни оф Денвер». Если бы скриппс-говардовские газеты

не приносили дохода, они попали бы прямо в руки бан¬

киров, действующих» от лица держателей облигаций.
Интереснейшей деталью в истории приобретения Го¬

вардом «Уорлд» было то, что продажа ее противоречила

завещанию Пулитцера, согласно которому газеты не мог¬

ли быть закрыты или переданы другому издательству.

Необходимо было получить санкцию суда на эту сделку,

что и было устроено с быстротой, обычной для финан¬

совых кругов в случаях, когда на пути к желательной для

них цели стоит непреодолимая, казалось бы, буква закона.
Другая газетная сеть, функционирующая, подобно скриппс-

говардовской, на чисто деловой основе, но ориентирующаяся в

своей политике прямо на Уолл-стрит, принадлежит компании
343

«Риддер брадзерс, инкорпорейтед». Сюда относятся нью-йорк¬

ские «Джорнал оф коммерс» и «Штаатс цайтунг», выходящие

в г. Сен-Поль «Диспатч», «Пайонир пресс» и «Дэйли ньюс»,

абердинские (штат Северная Дакота) «Америкен» и «Ивнинг

ньюс» и газета города Грэнд Форкс (Северная Дакота) «Ге¬

ральд». «Риддер брадзерс, инкорпорейтед» владеют незначи¬

тельной долей в выходящей в Сиэттле «Таймс». Аналогичное

положение занимают газетные объединения Бутов в штате.

Мичиган и Мак-Клэтчей в Калифорнии.
Балтиморская «Сан» (утренний и вечерний выпуск)

является собственностью самих редакторов и претен¬

дует на репутацию либеральной газеты на том основании,-

что охотно помещает негодующие отклики на суды Лин¬

ча и подобные им вопиющие события. Либерализм «Сан»

принадлежит к той характерной для помещиков юга

разновидности, которая в современных общественных

условиях почти ничем не отличается от реакционности.
Бесхребетность направления «Сан» весьма отчетливо

проявилась во время выборной кампании 1936 г., когда

эта газета, в течение десятилетий стоявшая за демокра¬

тов и не находившая возражений против кандидатур

Вильсона и Кливленда и даже Кокса и Дэвиса, высту¬

пила против Франклина Д. Рузвельта, первого из демо¬

кратических президентов со времен гражданской войны,

попытавшегося провести в жизнь первоначальные прин¬

ципы партии Джефферсона и Джексона. Хотя она и не

принадлежит финансовому капиталу и, пожалуй, даже

не контролируется им (несмотря на то, что некоторые ее

пайщики, вроде Генри Л. Менкена, имели глупость по¬

хвастаться в печати своими акциями в «Юнайтед Стейтс

стил»), она родственна финансовому капиталу по духу,

выступает против коренных реформ и всегда готова под¬

держивать реакцию. Разница между балтиморской и

нью-йоркской «Сан» весьма незначительна.
Сент-луисская «Пост-диспэтч», превращенная Джозе¬

фом Пулитцером младшим в весьма прибыльное пред¬

приятие, в 1936 г. также пренебрегла традициями демо¬

кратической партии и выступила против переизбрания

Рузвельта. Эта газета, хотя она никогда не была стойкой

последовательницей старых пулитцеровских традиций.
344

все же иной раз превосходно проявляла себя в эпоху,

когда пресса в целом представляла собой первую линию

обороны политических и финансовых насильников, «Пос:т-

диспэтч» единственная из всех газет требовала в 1924 г.

продолжения расследования по делу «.Типот доум», вы¬

ступала против казни Сакко и Ванцетти и открыто вы¬

сказывалась в пользу заключенного в тюрьму Тома Муни.
Подобными достижениями не может похвастать из¬

дававшаяся другими сыновьями Пулитцера «Уорлд», хо¬

тя в -двадцатых годах она разоблачала Ку-клукс-клан.

Между прочим, это разоблачение оказалось весьма вы¬

годным для газеты, так как увеличило ее популярность

среди многочисленного католического и еврейского насе¬

ления Нью-Йорка. В этот же послевоенный период ответ¬

ственным редактором «Уорлд» стал Герберт Байард Суоп,

биржевой игрок, брат Джерарда Суопа, президента

«Дженерал электрик компани». Прежние резкие пере¬

довицы Фрэнка И. Кобба, которые часто обрушивались,

подобно удару грома, на самых богатых и влиятельных

преступников, уступили место изящным и беспредметным

словоизвержениям Уолтера Липпмана, который в 1928 г.,

агитируя за Альфреда Э. Смита, побил рекорд низосгги

в прессе, заявив стране, что «Таммани-холл» превратилась

в какое-то полуфилантропическое общество. Обследование

«Таммани-холл», проведенное в 1932 г. комиссией под ру¬

ководством Сибэри, показало, как мало обоснованы были

заумные разглагольствования Липпмана.
Из сказанного выше совершенно очевидно, что аме¬

риканская пресса принадлежит богатейшим семействам

американского финансового капитала и контролируется

ими. Это не контроль посредством помещения в газетах

рекламы и не результат влияния подсознательных плуто¬

кратических настроений, порожденных существующим

социальным строем. Отзываясь на все нужды тех, кто

извлекает из общества крупнейшие прибыли, американ¬

ская пресса следует за ними во всем, как тень. Она пред¬

ставляет собой колоссальное капиталовложение и дей¬

ствует непрерывно, независимо от того, выгодна ли она

в коммерческом отношении или нет, так как она служит

определенной классовой цели.
34$

Глава восьмая
ПРЕССА В ТИСКАХ ФИНАНСОВОЙ

ОЛИГАРХИИ
I
Свобода печати в Соединенных Штатах существует

лишь в теории и заключается главным образом в эфе¬

мерном праве маленьких групп инакомыслящих издавать

газеты и журналы с ограниченным тиражом для сектант-

ски-узкого круга читателей. Всякий раз, когда периоди¬

ческое издание, пропагандирующее взгляды, не угодные

фаланге крупного капитала, получало широкое распро¬

странение, его попросту прикрывали, как это произошло

с довоенными журналами «разгребателей грязи».
Централизованный классовый контроль капиталисти¬

ческой верхушки над американской прессой проявлялся

наиболее ярко в виде грандиозных объединенных газет¬

ных кампаний, которые, как ураган, периодически

проносились над страной в течение последних сорока

лет.
Первая из этих грандиозных объединенных кампаний

печати, свидетельствующая о наличии определенных об¬

щих целей и единого руководства, имела место в 1896 г.,

когда фактически каждая влиятельная газета, как демо¬

кратическая, так и республиканская, стояла за Мак¬

Кинли й золотой стандарт, против Уильяма Дженнингса

Брайана и биметаллизма. Из всей печати крупных горо¬

дов только херстовская пресса, насчитывавшая в то вре¬

мя всего две газеты, поддерживала Брайана; но Херст

владел акциями серебряных рудников.
Следующая широкая общенациональная кампания пе.

чати, во время которой фактически все газеты тянули

одну и ту же песню, началась в 1915 г. и имела своей

целью вовлечь Соединенные Штаты в войну, чего ей в

конце концов и удалось добиться. К 1917 г. лишь
ш

небольшое количество изданий было против вступле¬

ния в войну. Как только война была объявлена, печать

временно попала под ярмо правительственной цензу¬

ры; но это не вызвало серьезного протеста со стороны

издателей, которые храбро ратуют за свободу печати

лишь тогда, когда на карту поставлены их собственные

денежные прерогативы.
В двадцатых годах фактически вся пресса, включая

многие выдающиеся демократические газеты, вроде

«Нью-Йорк тайме», переметнулась на поддержку абсурд¬

ного кулиджевского «просперити». Пожалуй, величайшим

предательством со стороны американской прессы было

то, что она не предостерегла о надвигавшемся крахе,

который предсказывали многие специалисты по финан¬

совым вопросам в работах, не получивших широкого рас

пространения. Во время депрессии 1929—1933 гг. снова

имела место грандиозная объединенная кампания печати,

целью которой было скрыть от масс всю глубину ката¬

строфы.
В 1936 г. 80% американской прессы по оценке жур¬

нала «Таймс» (номер от 2 ноября 1936 г.), и по крайней

мере 71% ее по оценке журнала «Нью рипаблик» (номер

от 17 марта 1937 г.), выступало против переизбрания

Франклина Д. Рузвельта и яростно клеветало на него

и на его сторонников.
.Фактически единственными газетами, поддерживав¬

шими правительство Рузвельта, за исключением субсиди¬

руемой прессы демократической партии, были газеты,

непосредственно принадлежавшие промышленникам, вы¬

пускавшим предметы широкого потребления, и владель¬

цам универсальных магазинов, а также те издания, до¬

ходы которых в значительной степени зависели от рек

ламы универсальных магазинов и благосостояния ноку

пателей. Эти элементы составляли основную финансовую

опору «нового курса».
Сомнительную поддержку оказала Рузвельту «Нью

Йорк тайме», а также скриппс-говардовская сеть. Одна¬

ко в общем позиция прессы во время предвыборной кам¬

пании ярко свидетельствует о том, как трудно рознич¬

ным рекламодателям и самим читателям контролировать

политику газет. В Детройте, Сент-Луисе, Миннеаполисе и
3*7

Балтиморе «новый курс» вовсе не получил поддержки

печати, хотя эти города и стояли за Рузв,ельта.
В то время как Рузвельта бранили то большевиком,

то фашистом и вся американская пресса поносила его

политических помощников, лондонский «Экономист»,

важнейший в мире орган капиталистической печати, до:

брожелательно оценивал его деятельность и хвалил его

за то, что он вывел страну из состояния хаоса. Амери¬

канская пресса, часто ссылающаяся на. «Экономист», на

этот раз его не цитировала.
Многие обозреватели пришли к заключению, что бле¬

стящая победа, одержанная Рузвельтом в 1936 г., не¬

смотря на враждебное отношение прессы, доказывает

бессилие газет в наш век радио. Однако подобное утвер¬

ждение основано на недооценке значения многих особо

сложных факторов, действовавших во время выборов

1936 г. помимо прессы.
Говорили, что «подобно тому как в 1896 г. красно¬

речие Уильяма Дженнингса Брайана потерпело пораже¬

ние от прессы, в 1936 г. пресса потерпела поражение от

красноречия Франклина Д. Рузвельта». В этом есть доля

истины. Тем не менее «Нью рипаблик» (17 марта 1937 г.),

откуда взята эта цитата, указывал, что «около двухсот

радиостанций — одна треть их общего количества, но по

существу более трети, учитывая их мощность, дальность

действия и число слушателей, — принадлежит газетам

или контролируется ими». Словом, в большинстве случаев

радиостанции принадлежат тем самым группам, кото:

рые владеют газетами. Более того, республиканская

партия использовала гораздо больше часов радиовеща¬

ния, чем демократическая, — шестьдесят девять часов

против пятидесяти шести с половиной.
Вскоре после выборов сила прессы, централизован-,

ность ее действия и целей были продемонстрированы

значительно более полно, чем во время кампании. Если

против переизбрания Рузвельта было 80% прессы, то

95% ее выступило против плана реформы Верховного

суда, который со времен гражданской войны бесцере¬

монно попирал общественные интересы. Скриппс-говар.

довские газеты, холодно относившиеся к переизбранию

Рузвельта, присоединились к «Нью-Йорк тайм.с», высту?
348

пившей с резкой критикой предложенной президентом

реформы Верховного суда в пределах положений консти¬

туции. Все радиообозреватели громили этот план.
Эвелина Миллер Крауэл утверждает в «НыО рипаб¬

лик» (13 января 1937 г.), что кампании прессы бессиль¬

ны, и приводит обширный материал в пользу этого по¬

ложения. Ее выводы, однако, основаны на несостоятель¬

ных примерах. В 1934 г. пресса фактически без всякой

посторонней помощи провалила предложенный Тагуэ-

лом закон о доброкачественном продовольствии и лекар¬

ствах, требовавший более честной рекламы в этой обла¬

сти. Оппозиция этому закону была открыто организована

различными обществами издателей, начиная с Американ¬

ской ассоциации издателей газет вплоть до различных

местных организаций. В том же году газеты добились

поражения всеобщей забастовки в Сан-Франциско.
Пресса редко проводит кампании в защиту специфи¬

чески газетных интересов, но в таких случаях она опять-

таки демонстрирует свою силу. Президент Тафт заявил,

что пресса враждебно относилась к нему потому, что

он не снизил в достаточной степени пошлины на загра¬

ничную газетную бумагу. При Вильсоне эти пошлины

были полностью отменены. Спикер Джозеф Кэннон зая¬

вил, что когда либералы выступили в конгрессе против

его деспотической власти, к ним присоединилась часть рес¬

публиканской печати, недовольная тем, что он поддержал

тарифную политику Тафта. Хотя американская пресса

в целом рьяно отстаивает высокие пошлины, она непосле¬

довательно требует свободного импорта газетной бумаги.
Высокомерие мультимиллионеров в утверждении

своих прав в области журналистики не знает пределов.

Сущность взглядов господствующих капиталистических

кругов на печать наиболее энергично была сформулиро¬

вана центральным органом финансового капитала «Уолл¬

стрит джорнал» в номере от 20 января 1925 г.
«Трудно представить себе, что хочет сказать автор

передовой статьи в ныо-йоркской «Геральд трибюн», ког¬

да он заявляет: «Американские газеты всегда были свя¬

заны с интересами общества». Это — обычная отговор¬

ка непрофессионала; результаты таких фраз известны.

Такое заявление совершенно неверно; однако, с этим
349

вопросом связано столько лицемерия и Невежества, что

он требует разъяснения.
Газета — частное предприятие. Поэтому она Не «свя¬

зана» с интересами общества. Она является собствен¬

ностью владельца, продающего на свой собственный

риск продукт своего производства. Если обществу не

нравятся его взгляды или освещение событий, оно воль¬

но поступать как хочет. Общество не обязано покупать

эту газету... Можно заявить, что редакторы проводят

политику своих хозяев, за исключением тех случаев,

когда они сами являются хозяевами своих газет. Но по

некоторым до смешного очевидным причинам многие

владельцы газет готовы поощрять распространенное за*

блуждение, что именно редактор газеты диктует ее

взгляды и подбор материала. В действительности он

делает все это, лишь строго подчиняясь коррективам и

указаниям владельца газеты...»
Если газета связана с интересами общества, тогда

она представляет собой предприятие общественного

пользования и по закону подлежит надзору и вмеша¬

тельству со стороны правительственных учреждений,

вроде федеральной торговой комиссии или комиссии по

торговле между штатами. И наоборот, согласно рас¬

суждениям «Уолл-стрит джорнал», если газета не свя¬

зана с интересами общества, то ее хозяин может ис¬

пользовать ее, как ему заблагорассудится.
Позиция «Уолл-стрит джорнал» особенно ярко свиде¬

тельствует о влиянии, оказываемом газетами на форми¬

рование мышления широкой публики по образцу и подо¬

бию мышления биржевого маклера. Пресса ответственна

за прочно укоренившееся в широкой публике убеждение,

что руководство железными дорогами, осуществлявшееся

правительством во время войны, потерпело колоссальную

неудачу; на самом деле управление железными дорога¬

ми никогда не было более успешным, чем в тот период.

Газеты внушили большинству читателей, что государ¬

ственное руководство предприятиями общественного

пользования в общем не дает результатов, в то время как

можно научно доказать, что оно гораздо боле,е эффек¬

тивно, чем управление, осуществляемое частными вла¬

дельцами.
350

Газеты редко осмеливаются намекнуть, кто дает те

политические взятки, о которых они бессвязно бормочут.

Читателям газет неизвестно, например, что покойный

Джон Д. Рокфеллер роздал, вероятно, больше взяток,

чем какое-либо другое лицо во всей мировой истории, и

что большинство богатых семейств, как показывает Гу¬

став Майерс, основали свои состояния на краеугольном

камне взятки.
Одним словом, газеты отражают действительность так

же точно, как кривые зеркала в парках Кони-Айленда.

В настоящих условиях свобода печати состоит лишь в

свободе искажать и замалчивать события.
II
Эндрью У. Меллон разводился с женой при весьма

странных обстоятельствах. Чтобы получить развод при

отсутствии достаточных мотивов, он приказал раболеп¬

ствующим законодательным органам штата Пенсильва¬

ния поспешно провести специальный закон, позднее от¬

мененный, согласно которому жене было Отказано в раз¬

боре бракоразводного дела судом присяжных. Первой

газетой, опубликовавшей сенсационные подробности бра¬

коразводного процесса Меллона, была филадельфийская

«Норт америкен», принадлежавшая семейству Уэнамэкер

(Морган). Все остальные газеты штата Пенсильвания,

долговые обязательства которых принадлежали главным

образом меллоновской «Юнион траст компани», хранили

молчание; молчала и «Ассошиэйтед пресс».
Скандальные происшествия из жизни обладателей

крупных богатств освещаются в газетах лишь в тех слу.

чаях, когда замешанные в них лица сами желают, чтобы

их личные дела стали предметом гласности, как было с

бракоразводным делом Стиллмена, или же когда они не

столь богаты и не столь могущественны, как их изобра¬

жают газеты, — как в случае развода Леонарда Кии

Райнлендера.
Можно согласиться, что замалчивание скандалов из

личной жизни крупных богачей — факт, не имеющий

большого значения. Однако это свидетельствует о нали¬

чии тайного контроля над прессой со стороны богачей,
55/

распространяющегося и на области, имеющие социальное

значение. Так, например, благодаря своему жесткому

контролю над питтсбургской печатью и питтсбургским

отделением «Ассошиэйтед пресс» семейство Меллон

сумело в течение многих лет сохранять в тайне свое

колоссальное богатство. Это был чрезвычайно важный в

социальном отношении факт, но он выяснился лишь пос.

ле того, как Меллона назначили министром финансов.
Коснемся и другой разновидности манипуляций прес¬

сы в интересах крупного капитала. В 1917 г. «Ассошиэй¬

тед пресс» исказила заявление сенатора Лафоллета, ска¬

завшего: «Мы имеем основания быть недовольными

Германией», превратив его в «Мы не имеем оснований

быть недовольными Германией». В течение восьми лет

«Ассошиэйтед пресс» и связанные с нею газеты отказы¬

вались поместить поправку; Лафоллет протестовал про¬

тив вступления в войну, и потому его следовало дискре¬

дитировать всеми правдами или неправдами. В продол¬

жение всего военного времени газеты единодушно обере¬

гали интересы крупного капитала, отказываясь поместить

хотя бы одну строчку относительно тщательно проверен¬

ных и документированных сообщений о военных прибы¬

лях, которые представлял конгрессу Амос Пинчот.
Замалчивание событий печатью влиятельных банков¬

ских капиталистов простирается даже на материалы

правительственных учреждений и на сообщения о судеб¬

ных процессах, в которых частный капитал оказывается

виновным в антиобщественной деятельности.
Историк Джозеф Баклин Бишоп пишет в книге «Тео¬

дор Рузвельт и его время», говоря о периоде 1909 г.:

«Благодаря какому-то таинственному, но могущественно¬

му влиянию местные (нью-йоркские) отчеты об этом про¬

цессе (дело «Америкен шугар рефайнинг компани»)

умаляли или полностью замалчивали потрясающие дока¬

зательства жульничества и решительный вердикт, выне¬

сенный компании судом». Приговор непосредственно

затрагивал интересы богатого и влиятельного семейства

Хэвмейер.
Один из наиболее ярких и красноречивых примеров

полного замалчивания важной информации, неблаго¬

приятной для крупного капитала, относится к цифрам
ш

подоходного налога 1923 г., опубликованным специаль¬

ным законом конгресса в 1924 г. для всеобщего ознаком¬

ления.
В число газет и телеграфных агентств, категорически

отказавшихся опубликовать эти цифры, входили «Ассошиэйгед

пресс», газетные сети Кэртисов и Вандербильтов, ново-орле¬

анская «Таймс-пикэйюн», спрингфильдская (штат Массачут

сетс) «Юнион», филадельфийская «Рекорд» (принадлежавшая

в то время Уэнамэкерам), сан-польская «Пайонир пресс» и

«Диспатч» (владельцы братья Риддер), портлапдская (штат

Мэйн) «Экспресс» (Гай II. Ганнет), «Охайо стейт джорнал»

и колумбусская «Диспэтч», а также принадлежавшие в тот

период Джону К. Шэфферу газеты «звездной лиги» — дент

верская «Рокки маунтэн ныос» и* чикагская «Ивнинг пост».
Нью-йоркская «Уорлд», которой руководили тогда

сыновья Пулитцера, неустойчивые в своей редакционной

политике, поместила в своем первом выпуске многозна¬

чительные списки налоговых обложений 1923 г., затем

лихорадочно выбросила их из второго выпуска и нере¬

шительно восстановила в последующих выпусках. Нью-

йоркская «Геральд трибюн» (Рид-Миллс) заняла высоко

принципиальную позицию, заявив, что публикация сведе¬

ний о налогах незаконна, но на следующий же день

начала публиковать их, чтобы выдержать конкуренцию

других газет. «Нью-Йорк тайме» напечатала налого¬

вые списки, но заявила, что возмущение богачей их об¬

народованием «законно, хотя и запоздало» и что «следо¬

вало действовать более энергично до утверждения

закона».
Иыо-йоркская «Ивнинг пост» отказалась печатать

списки, потому что это было,«противозаконно», и напала

на «Таймс» за то, что она не поместила сведений о нало¬

гах своего издателя Адольфа С. Окса. В своих первых

материалах «Таймс» также опустила имена Сайруса

X. К. Кэртиса и других издателей, но под влиянием

ядовитых замечаний «Пост» она с запозданием поме¬

стила данные о налогообложении всех газетных изда*

телей.
В ответ на анкету, предложенную в 1925 г. профес¬

сиональным органом издателей «Эдитор энд паблишер»;
23 Ф. Ландберг
353

газета «Би», выходившая в г. Омаха, сообщила, что не

напечатала бы материалов о налогах за 1924 г., если бы

не была вынуждена сделать это; выходившая в Оклаго-

ма-Сити «Оклахомэн энд тайме» заявила, что не будет

печатать все имена; кливлендская «Таймс» писала, что

эти цифры имеют не больше значения, чем остальные

данные о налогах, и поэтому не будут подаваться как

сенсационное сообщение; сан-францискская «Буллетэн»

выразила надежду, что издатели не будут обязаны пуб¬

ликовать эти цифры помимо собственного желания; порт-

ландская «Орегониэн» объявила разглашение этих дан¬

ных нарушением частных прав, а кливлендская

«Плэйн дилер» не могла решить, что предпринять в

столь критическом положении. Вся пресса печатала эти

цифры самым произвольным образом и покончила с во¬

просом как можно быстрее. Почти все газеты освисты¬

вали конгресс до тех пор, пока не было прекращено пуб¬

ликование сумм налогов.
И снова, когда сенатская комиссия по банковским и

еалюшым делам установила в 1933 г., что «Дж. П. Мор

ган и К0» в период 1927—1929 гг. предоставляли поли¬

тическим, финансовым и общественным деятелям и жур¬

налистам право покупки выгодных акций по пониженным

ценам, пресса единодушно негодовала не столько по

поводу самого этого факта, сколько из-за его разглаше¬

ния. Под влиянием возражающего недоверия и критики

нью-йоркские газеты подали эти материалы в общем пра¬

вильно, но нью-йоркская «Ивнинг пост», принадлежавшая

в то время династии Кэртисов, «Иыо-Йорк тайме» и «Ге¬

ральд трибюн» выступили с нападками на сенатскую ко¬

миссию. По всей стране газеты публиковали эти сооб¬

щения весьма осторожно, стараясь помещать их на самом

незаметном месте.
«Ивнинг пост» защищала моргановские дары в самых

раболепных и жалобных выражениях. Она хныкала, что

«Дж. П. Морган и К°>> «старались помочь горячо люби¬

мому президенту Соединенных Штатов приберечь немно¬

го денег на старость» и что «никакая грязь не может

запятнать имя Моргана».
Другим выдающимся примером, стремления всей прес¬

сы скрыть в интересах богатых семейств то, что все
зм

редакторы и журналисты считали событием огромного

значения, может служить дело «Типот доум». «Уолл¬

стрит джорнал», круг читателей которого ограничен бан¬

кирами, маклерами и биржевыми спекулянтами, первый

напечатал известие о том, что концессии на запасы

нефти военно-морского флота переданы правительством

частному капиталу. Это сообщение было дано крупным

шрифтом на первой странице, но ни одна газета не

сочла нужным его перепечатать.
В течение двадцати двух месяцев после сообщения в

«Уолл-стрит джорнал» дело о «Типот доум» не упоми¬

налось в печати. Затем Карл К. Мэджи, редактор аль-

букиркской (штат Ныо-Мексико) «Джорнал», давний

политический враг Олберта Б. Фолла, собравший много

различных доказательств его подкупности, узнал, что

Гарри Ф. Синклер передал Фоллу крупную сумму денег.

Мэджи без труда сопоставил все факты, опубликовал

в печати свои подозрения и начал совещаться с сенато¬

ром Бэртоном К. Уилером. Прочитав выступление Мэд¬

жи, Боифилс и Тэммен из денверской «Пост» с восторгом

начали обстреливать Гарри Ф. Синклера и полученные

им при помощи подкупа концессии. Они прекратили этот

обстрел после того, как Синклер поспешно уплатил им

250 тыс. долл. и обещал еще 750 тыс.
Когда сен'ат приступил к расследованию, большая

часть прессы хранила молчание, за исключением не¬

скольких газет, которые то горячо поддерживали, то

высмеивали следствие. Однако крупнейшие органы пе¬

чати единодушно поносили производивших расследова¬

ние сенаторов, называя их шантажистами, клеветниками

и революционными смутьянами. Резче всего высказыва¬

лась «Нью-Йорк тайме», которой поспешно вторили

нью-йоркская «Геральд трибюн», чикагская «Трибюн»,

нью-йоркская «Сан», чикагская «Дэйли ньюс», газеты

Кэртисов и Херста и пр. Прошло немало времени, пока

«Ассошиэйтед пресс» собралась поместить отчет о

деле «Типот доум», причем роль Рокфеллеров в нем

была тщательно затушевана.
История «Типот доум» представляет собой далеко не

пбеледнйй из получивших огласку случаев замалчивания

официальных материалов. 14 октября 1934 г. нью-йорк¬
355

ская «Уорлд телеграм» напечатала текст телеграммы, по¬

сланной в 1917 г. Вильсону послом в Великобритании

Пэйджем, предостерегавшим о неизбежности внутренне¬

го краха в Соединенных Штатах, если правительство

путем вступления в войну не выведет из затруднитель¬

ного положения «Дж. П. Моргана и К0», запутавшихся в

финансировании союзников. «Уорлд телеграм» заявила,

что эта телеграмма должна быть обследована сенатской

комиссией по вооружениям под руководством Ная. Хотя

это сенсационное сообщение появилось в печати впер¬

вые, только три из двадцати крупнейших газет перепе¬

чатали его из «Уорлд телеграм»: нью-йоркская «Пост»

(Стерн), луисвильская «Курьер джорнал» (Бингэм —

Флеглер) и питтсбургская «Пресс» (Скриппс-Говард).

«Юнайтед пресс» передала текст телеграммы Пэйджа,

но газеты, пользующиеся сообщениями «Юнайтед пресс»,

не поместили ее. «Ассошиэйтед пресс», «Интернэйшнл

ныос сервис» (Херст) и «Юниверсал сервис» (Херст) не

передали телеграммы Пэйджа. Большинство читателей

газет поныне находится в неведении о существовании

этой телеграммы.
В тех случаях когда невозможно полностью утаить

информацию, представляющую большой общественный

интерес, плутократическая пресса прибегает к искусным

журналистским приемам для ее маскировки. Особенно

широко применяется эта техника при освещении рабоче¬

го вопроса. Примеры общей враждебности прессы

миллионеров к рабочему классу многочисленны и убеди¬

тельны; недавно они были подкреплены явным расхо¬

ждением между сообщениями прессы о борьбе рабочих

организаций и объективной записью событий, произве¬

денной при помощи аппарата кинохроники. Согласно

материалам кинорепортажа, в Эбридже (штат Пенсиль¬

вания) и Сан-Франциско в 1934 г. и в Чикаго, в день

Памяти павших, в 1937 г. полиция обстреляла рабочие

пикеты, которые не подали к тому никаких видимых

поводов и действовали на основании своих конститу¬

ционных прав. В своих отчетах об этих «столкновениях»

газеты либо сообщали, что зачинщиками были рабочие,

либо вовсе не поднимали вопроса о том, кто их начал.

После бойни в день памяти павших чикагская «Трибюн»,
356

грубо фальсифицируя, по своему обыкновению, мате¬

риал, прямо заявила, что рабочие-демонстранты напали

на хорошо вооруженный отряд полиции. Из числа уби¬

тых забастовщиков семеро были убиты выстрелом в спи¬

ну и трое — в бок; но газеты тщательно замалчивали

этот знаменательный факт, пока он не всплыл впослед¬

ствии при расследовании дела в Вашингтоне.
Газеты в целом относятся к профсоюзам враждебно,

и поэтому публика с подозрением относится ко всем

усилиям рабочих организаций осуществить свои права.

Проявляется ли эта враждебность открыто или маски¬

руется, тем не менее общеизвестно, что газеты подают

в извращенном виде все успешные попытки рабочего

класса улучшить свое шаткое материальное положение.

Рядовой читатель газет верит, что рабочие бросают

бомбы и являются . врагами порядка и законности.

Представление в ложном свете деятельности профсою¬

зов — основное правило почти всех без исключения

газет; это совершенно понятно, так как хотя все заво¬

евания рабочего класса и приносят выгоду средним

классам и фермерам, они все же достигаются за счет

снижения дивидендов и крупных ставок, получаемых

теми же богатыми семействами, которые владеют га¬

зетами и контролируют их.
Органы плутократической печати, изображая рабочее

движение в искаженном виде, рассчитывают получить

поддержку фермеров и средних классов, которые иг¬

рают роль живого балласта, необходимого для сохранения

общественного $1а1из ^ио. Они добиваются своей цели,

играя на предрассудках обеих этих групп в ущерб рабо¬

чему классу. Изображая рабочих нарушителями поряд¬

ка и закона, действующими коллективно для завоевания

малейших уступок, газеты умышленно стараются вос¬

становить против них средние классы. Пресса в целом

и не пытается хотя бы намекнуть на плачевные усло¬

вия, вызывающие забастовки доведенных до отчаяния

рабочих. Фермеры и мелкие собственники находятся

под впечатлением сообщений газет, обычно ложных, о

материальных убытках и разрушениях, производимых

забастовками. Эти классы, как правило, глухи к про¬

тестам рабочих организаций против непрестанной прямой
357

или косвенной фальсификации их деятельности га¬

зетами.
Однако пресса богачей в значительной степени пре¬

дает также и интересы фермеров и средних классов.

Плутократическая печать надувает средние классы глав¬

ным образом как потребителей и вкладчиков. Например,

в 1929 г. пресса упорно отказывалась уделить должное

внимание предостережениям о надвигающемся биржевом

крахе, принесшем тяжелые убытки средним классам.

Документальное исследование «Биржевой контроль»,

изданное «Туэнтис сенчюри фанд», показывает, что в пе¬

риод «бума» вся пресса была заполнена ложными слуха¬

ми и двусмысленными «намеками».
Фальсификация стала особенно явной в период де¬

прессии 1929—1933 гг., когда оптимистические замечания

таких лиц, как Джюлиус Клейн, заместитель министра

торговли, Роджер У. Бабсон, биржевой делец, постоянно

рекламировавшийся как экономист, и Леонард П. Эйрес,

вице-президент «Кливленд траст компани» и самозван¬

ный экономист, неоднократно помещались на первой

странице, а противоположные мнения авторитетных эко¬

номистов печатались на самом невыигрышном месте.
Неустойчивость банков обычно старались скрывать.

Краху банкирских домов уделялось незначительное ме¬

сто; об этом упоминалось, как о совершенно не связан¬

ных друг с другом экстраординарных событиях. Заявле¬

ния некоторых государственных деятелей о том, что госу¬

дарственный «Постал сэвингс бэнк» надежнее многих

частных банкирских домов, были осмеяны газетами во

вред интересам многочисленных читателей. Зато тщатель.

ное внимание уделялось явно неверным «благоприятным»

сообщениям.
Известие о последовавшем в 1932 г. крахе инсаллов-

ской «империи» предприятий общественного пользования

«затерялось» среди материалов финансового отдела

«Нью-Йорк тайме», хотя это было крупнейшее банкрот¬

ство п американской истории. Нью-йоркская «Геральд

трибюн», тесно связанная с «Интернэйшнл пэйпер энд

пауэр компани», конкурировавшей с «империей» Инсал-

ла, поместила эту новость на первой странице. Однако

«Геральд трибюн» отказалась поместить сведения о не¬
358

надежности облигаций компаний «С. У. Страус и К°»,

хотя она располагала соответствующей документальной

информацией больше чем за год до банкротства этой

фирмы в 1933 г.
«Геральд трибюн» продолжала печатать рекламу

«С. У. Страус и К0», и эта компания продолжала прода¬

вать свои дутые облигации. Нью-йоркская «Америкен»

также располагала документальными доказательствами

неплатежеспособности С. У. Страуса, но не опублико¬

вала их.
В период депрессии вся пресса замалчивала грозный

рост безработицы, ударившей не только по рабочим, но

и по фермерам и даже по средним классам, и газеты

единодушно протестовали против сообщений Американ¬

ской федерации труда об угрожающих размерах безра¬

ботицы. Газеты редко находили место для заметок о

массовом увольнении рабочих, производившемся такими

крупными корпорациями, как «Дженерал моторе», «Форд

мотор», «Юнайтед Стейтс стил» и «Америкен телефон

энд телеграф компани», хотя извещения об этом регуляр¬

но передавались по телетайпу уоллстритовским агент¬

ством «Ньюс бюро». Но зато, когда в 1933 г. началось

некоторое оживление в промышленности, газеты были

заполнены преувеличенными сообщениями о массовом

найме рабочей силы. Просматривая газеты периода
1929—1933 гг., наталкиваешься на явно парадоксальное

явление: в 1933 г. корпорации начали нанимать обратно

рабочих, которых они, если верить газетам, никогда не

увольняли!
Хотя газеты располагали соответствующими фактиче¬

скими данными, они не информировали своих читателей

из средних классов о возрастающем количестве случаев

лишения имущества из-за неуплаты ренты или процен¬

тов по закладным. Только когда фермеры западных шта¬

тов, взяв отправление правосудия в свои руки, органи¬

зовали вооруженное восстание, стало очевидным, что

крупные банки и страховые компании систематически

грабили имущество неплательщиков. Лишь после ухода

правительства Гувера стране стали известны подлинные

размеры нанесенного ей после войны социального

ущерба.
359

Эта фактически абсолютная координация американ¬

ской прессы могла бы показаться чудом, если бы из пре¬

дыдущей главы не было ясно, что пресса принадлежит

богатейшим семействам, которые должны искажать и

замалчивать неблагоприятные для них сообщения, чтобы

сохранить свое политическое, социальное и экономиче¬

ское господство.
Пресса полностью предает интересы средних классов

и фермеров в таких областях, как здравоохранение и роз¬

ничная торговля. Официальные, обоснованные, представ¬

ляющие большой интерес сообщения министерств торгов¬

ли и земледелия об обнаруженном ими низком качестве

или вреде некоторых рекламируемых продуктов, ле¬

карств, напитков, косметики, готового платья и других

товаров игнорируются, в то время как газеты сознатель¬

но навязывают средним классам и фермерам вредные

или недоброкачественные товары наряду с обесцененны¬

ми бумагами и недвижимым имуществом.
Насколько опасной может оказаться неправильно при¬

меняемая «свобода печати» для дела здравоохранения,

видно из комментариев журнала американской медицин¬

ской ассоциации к статистическим данным 1924 г., со¬

гласно которым Соединенные Штаты имели самую высо¬

кую в мире смертность от оспы. Медицинский журнал

возложил долю ответственности за это на «губительное»

влияние таких периодических изданий, как «Физикал

калчюр» Бернара Мак-Фаддена, систематически высту¬

павшего против вакцинации. Джордж Сельдес упоминает
о	том, что чикагские газеты и пресс-агентства ни еди¬

ным словом не обмолвились о вспышке эпидемии дизен¬

терии во время всемирной выставки 1933 г.; дело в том,

что как удалось установить еще вначале, источником

инфекции был один из чикагских отелей. Имеются и дру¬

гие примеры замалчивания газетами сообщений об эпи¬

демиях (в особенности о вспышке бубонной чумы на ти¬

хоокеанском побережье незадолго до войны) в тех

случаях, когда общественное смятение может вредно от¬

разиться на интересах деловых кругов.
Единодушно утаивая важнейшую информацию и при¬

нимая рекламу, способствующую эксплоатации средних

классов на внутреннем рынке, газеты нередко отказы¬
360

ваются помещать объявления о книгах и мероприятиях*

которые могли бы предостеречь их читателей. «Тайм»,

например, отказался поместить рекламу «Консюмерс

ресерч инкорпорейтед» — учреждения, разоблачившего

много шарлатанских предприятий в области фармацев¬

тики и пищевой промышленности. В начале 1937 г. нью-

йоркская «Геральд трибюн» отказалась принять рекламу

книги «Фальшивые бумаги^ Бернарда Дж. Риса, извест¬

ного специалиста по бухгалтерскому делу; книга разоб¬

лачала жульнические махинации в бухгалтерских отче¬

тах, называя по имени некоторые крупнейшие компании.

«Нью-Йорк тайме» также отказалась рекламировать

книги, в которых разоблачались ловушки, расставленные

для покупателей розничными торговцами. Газета зашла

так далеко, что отказывалась принимать объявления о

романах, реалистически изображающих тяжелую жизнь

низших слоев общества.
Классовые тиски, в которых зажата современная

пресса, принадлежащая мультимиллионерам, — одна из

главных причин ее нервозности. «Табу» наложено на

столь большое количество вопросов, расследовани¬

ем и разоблачением которых должны были бы за¬

няться газеты, что пресса в целом вынуждена огра¬

ничивать себя рамками сравнительно узкой «зоны безо¬

пасности».
Этим объясняется чрезмерное внимание, уделяемое

прессой подонкам общества, мелким скандалам из жиз¬

ни актрис, игроков в бэйзбол и незначительных полити¬

ческих деятелей, спортивной хронике и личным делам

второстепенных богачей.
Для того чтобы снова завоевать неуклонно слабею

щее внимание читателей, ей приходится делать ставку на

юмористические листки, бессодержательные «очерки»,

конкурсы, колонки сплетен, беллетристику, поварские ре¬

цепты, инструкции по коллекционированию марок, по иг*

ре в гольф, шахматы, бридж и т. п. Короче говоря, как

это ни парадоксально, за редкими исключениями аме¬

риканские газеты вовсе не являются газетами.
Исходящее от финансовых кругов торможение на¬

столько дискредитировало газеты, что им больше не до¬

веряют ни хорошо информированные лица, ни даже
361

деловые круги. Поэтому-то феноменально возрастает ко¬

личество специальной информации и частных информа¬

ционных бюро, о существовании которых даже не по¬

дозревает широкая публика.
Деловые круги больше не полагаются на газетное

освещение уоллстритовских и вашингтонских новостей.

В поисках торговой информации они обращаются к изда¬

ваемому Даном и Брэдстритом «Коммершиэл энд финэн-

шиэл кроникл» и к агентству «Стандард статистике сер¬

вис». Специальные агентства сообщают из Вашингтона
о	последних событиях внутренней и внешней политики,

помогая своим щедро платящим клиентам обходить ло¬

вушки, расставляемые ежедневными газетами. Из ва¬

шингтонских агентств этого рода наиболее известны

«листки» Киплингера и Уэли — Итона.
Оба эти агентства возникли во время мировой войны

для удовлетворения потребности крупных дельцов в сво¬

бодной от цензуры информации. Правительство не возра¬

жало против их создания, поскольку основная масса

населения оставалась в неведении относительно дей¬

ствительного положения дел. Неопределенное внутрипо¬

литическое положение перед концом войны и все возра¬

стающая сдержанность газет способствовали расширению

деятельности этих агентств.
Конфиденциальные вашингтонские «листки с новостя¬

ми» по существу представляют собой миниатюрные газе¬

ты, сзободные от рекламы. Между сведениями, содер¬

жащимися в этих конфиденциальных «листках с ново¬

стями», и информацией газет очень часто бывает колос¬

сальная разница. Крупные корпорации, желающие про¬

биться через лабиринт слухов и ложных сообщений,

подписываются на десятки экземпляров таких листков,

по одному на каждого заведующего отделом.
Существование этих бюро конфиденциальных листков,

в которых сотрудничают бывшие журналисты, экономи¬

сты, статистики и другие специалисты, весьма знамена¬

тельно: оно было бы невозможно, если бы газеты честно

выполняли свои функции, передавая правдивую информа¬

цию и высказывая здравые, солидные суждения. Многие

корпорации имеют у себя на службе бывших журнали¬

стов, которые держат их в курсе последних событий
362

посредством специальных донесений из Нью-Йорка, Ва¬

шингтона и европейских столиц.
Поэтому создается своеобразное положение, при ко¬

тором избранное меньшинство оказывается осведомлен¬

ным обо всем происходящем через специальные агент¬

ства, которым уплачиваются большие гонорары, в то

время как огромное большинство читателей остается в

ту!мане пристрастной и искаженной информации, распро¬

страняемой всей неофициальной прессой.
Издатели обычно горячо отрицают предъявляемые

их газетам обвинения в продажности. Мы уже при¬

вели достаточное количество доказательств продажности

прессы миллионеров и подкрепим это еще несколькими

примерами.
Федеральная торговая комиссия, производившая рас¬

следование деятельности предприятий общественного

пользования, в которых господствуют наши богатейшие

семейства, установила, что «Дженерал электрик компа¬

ни» (Морган), «Юнайтед гэз импрувмент компани» (Мор¬

ган), «Электрик бонд энд шэр компани» (Морган) и

«Америкен телефон энд телеграф компани» (Морган)

финансировали фирму «Э. Хомер и сыновья», руководив-

шую пресс-агентством для сельской печати, пропаганда

которого распространялась четырнадцатью тысячами га¬

зет. Агенство печати Дарнела, оплачиваемое «Нэйшнл

электрик лайт ассосиэйшн», поставляло шестистам

газетам штатов Алабама, Миссисипи, Джорджия и

Флорида пропаганду против принципов государственной

собственности.
Конечно, газеты помещали эту пропаганду не только

потому, что были с ней согласны. Сотням газет платили

за то, что они печатали специально заготовленные, «за¬

консервированные», передовые и «последние новости».

Федеральная торговая комиссия проследила, что во всех

случаях эта оплаченная пропаганда исходила из высших

сфер Уолл-стрит — от Морганов и Рокфеллеров.
Было обнаружено, что основным источником этой

пропаганды служило объединение владельцев электро¬

станций — «Нэйшнл электрик лайт ассосиэйшн» (НЭЛА).

Президентом его был Джордж Б. Кортилью, морганов-

ский агент в кабинете Теодора Рузвельта, состоявший
363

в течение двух десятилетий президентом «Консолидей¬

тед гэз компани оф Нью-Йорк». Когда НЭЛА было

разоблачено как центр коррупции в прессе, его

распустили; но вслед за тем был создан «Эдисон элект¬

рик инститют», который газеты приветствовали как ор¬

ганизацию совершенно нового типа. Президентом «Эди¬

сон электрик инститют» немедленно стал Джордж Б.

Кортилыо.	о.
Однако имеется бесчисленное количество менее из¬

вестных примеров продажности прессы. В 1932 г. г-жа

Эвелин Уолш Мак-Лин потребовала в судебном порядке,

чтобы ее муж Эдуард Б. Мак-Лин был лишен прав на

оставленное его отцом наследство, которое включало ва¬

шингтонскую газету «Пост» и цинциннатские «Инкуай-

рер» и «Коммершиэл трибюн». В своем заявлении она

обвиняла Мак-Лина в том, что 10 июля 1931 г. он «по¬

лучил сумму свыше 100 тыс. долл. с условием потратить

ее на нужды вашингтонской «Пост». Как выяснилось,

сумма эта исходила от гуверовского военного министра

Патрика Дж. Хэрли и была якобы ассигнована на по¬

купку виргинского имения Мак-Лина, но в действитель¬

ности предназначалась для того, чтобы «определять по¬

литический курс «Пост» до конца избирательной кампа¬

нии в ноябре 1932 г.»
Во время расследования сенатом деятельности комис¬

сии по морскому транспорту было установлено, что воз¬

главлявший эту комиссию Олберт Д. Ласкер, чикагский

делец в области рекламы, инспирировал широко развер¬

нутую газетами пропаганду в пользу правительственных

субсидий судоходству и против государственного руко¬

водства судоходством, не ставящего себе целью получе¬

ние прибылей. Например, обычно комиссия по морскому

транспорту помещала очень небольшое количество рек¬

ламы в чикагской «Джорнал оф коммерс» (семейство

Эймс, рыбные промыслы). Но с февраля 1922 г. эта га¬

зета внезапно начала помещать редакционные статьи в

пользу разработанного Ласкером законопроекта о суб*

сидиях судоходству и немедленно стала получать во все

возрастающем количестве рекламу комиссии по морско¬

му транспорту, так что к концу хозяйственного года —

30 июня 1923 г. — она получила от этого учреждения на
364

34 652 долл. рекламы. Периодическое издание для ферме¬

ров «Фрут, гарден энд хом», также получавшее рекламу

комиссии по морскому транспорту, в свою очередь про¬

вело кампанию за субсидии судоходству.
12 мая 1922 г. Ласкер написал Роберту Р. Маккор¬

мику (чикагская «Трибюн»), предлагавшему помещать

больше рекламы комиссии по морскому транспорту в

парижском издании «Трибюн», что по новому графику

этой газете будет предоставлено 1400 строк рекламы в

неделю; Ласкер послал также Маккормику экземпляр

законопроекта о субсидиях судоходству и материалы, от¬

носящиеся к обсуждению этого вопроса в комиссии. Он

посоветовал Маккормику поручить какому-нибудь жур¬

налисту написать ряд очерков об американском торговом

флоте и обещал свое содействие в этом. Вскоре чикаг¬

ская «Трибюн» поместила серию пропагандистских ста¬

тей, подписанных самим Ласкером, под заголовком: «По¬

чему Соединенные Штаты должны иметь торговый флот».

Затем морская комиссия заключила с «Трибюн» конт¬

ракт, предоставлявший газете право посылать в прессу

репортаж с борта принадлежащих комиссии пароходов;

согласно условиям контракта, комиссия возмещала убыт¬

ки, а «Трибюн» участвовала в прибылях.
Как было установлено проведенным сенатом рассле¬

дованием, «Америкен стимшип оунерс ассосиэйшн» (ассо¬

циация судовладельцев) рассылала передовицы и дру¬

гие статьи, которые печатались прессой всей страны без

указания источников. Эта ассоциация также успешно бо¬

ролась с распространением газетных материалов, про¬

тиворечащих интересам судовладельцев.
Деятельность чикагской «Трибюн», хвастливо провоз¬

гласившей себя «величайшей в мире газетой» (изда¬

тель— Роберт Р. Маккормик), может послужить преце¬

дентом для судебного обвинения почти по любой статье

свода законов. Согласно относящемуся к периоду 1925—

1927 гг. исследованию профессора Чикагского универ¬

ситета Фредерика Л. Шумана, «Трибюн» была неисся¬

каемым источником газетных уток!. Чаще всего, как

обнаружил Шуман, встречались фальсификации относи¬
1	Цит. по /.	СарИаПзт ап(1 Кз СиНиге, р. 301.
365

тельно России, но попадались и другие. В общем, фаль¬

шивки, распространявшиеся «Трибюн» буквально по всем

вопросам, были так нелепы, что мы не можем на них

останавливаться. Начиная с 1933 г. деятельность

этой газеты была направлена главным образом на фаль¬

сификацию всех основных пунктов программы прави¬

тельства Рузвельта.
Возьмите американскую прессу за любой год,— вы

увидите ту же картину. В 1921 г. сенатор Джордж

У. Норрис обвинил владельцев консервных предприятий

в том, что они платят за рекламу с целью инспирировать

определенное направление в прессе, «купив» таким путем

расположение ранее враждебно к ним относившейся те¬

хасской газеты1. В 1923 г. сенатор Лафоллет представил

документы, из которых явствовало, что «Нэйшнл коул

ассосиэйшн» (ассоциация углепромышленников) субсиди¬

ровала прессу, чтобы распространить ложный слух об

угрожающем стране недостатке угля. Особенно содейство¬

вала распространению этих слухов «Ассошиэйтед пресс»2.
Когда в 1934 г. по списку полурадикальной партии

«Эпик» была выставлена кандидатура Эптона Синклера

в губернаторы штата Калифорния, «Калифорниа ;брюэрс

ассосиэйшн» (ассоциация пивоваров) заплатила ассоциа¬

ции издателей «Калифорниа паблишере ассосиэйшн» за

то, чтобы во всей калифорнийской прессе была помеще¬

на антисинклеровская пропаганда 3. В течение многих лет

пресса с готовностью принимала даяния пивоваров и ви¬

нокуров, так же как и владельцев предприятий электро¬

энергетической промышленности.
Например, в 1915 г. Чарлз X. Аллен купил выходив¬

шую в Монтгомери (штат Алабама) газету «Адвертай-

зер» за сто тысяч долл., предоставленных пивоваренной

промышленностью4. Ныо-аркский пивовар Крисчиан Фей-

геспан за короткий срок уплатил 150 тыс. долл. ныо-арк-

ской газете «Леджер» с целью контролировать ее мнение

по вопросу о сухом законе5. В 1911 г. пивовары хваста¬
1	О. ЗеЫез, Ргеес1от оГ Ию Ргезз, рр. 114—115.
2	Там же, стр. 115.
3	Там же, стр. 120.
♦	Р. Ойедагс!, Ргеззиге Ро1Шсз, р. 263.
5 Там же, стр. 263.
366

ли, что «все имеющие мало-мальское значение газеты

штата Техас... на нашей стороне» *. В 1917 г. они собра¬

ли по всей стране ассигнованный на рекламу фонд в

535 тыс. долл. с тем, чтобы контролировать политику

газет 2.
Как установила комиссия сената, в 1917 г. американ¬

ские пивовары германского происхождения вручили

Артуру Брисбэйну, правой руке Херста, 500 тыс. долл.

без залога и расписки, которая свидетельствовала бы,

что эта передача представляет собой заем. На эти день¬

ги Брисбэйн купил у Фрэнка Мэнси вашингтонскую

«Таймс»; спорным остается вопрос, должен ли был

Брисбэйн превратить газету в издание, направленное

против сухого закона, или в прогерманский орган.
Херстовские газеты были замешаны во многих нашу¬

мевших аферах. В 1898 г. было обнаружено, что за шесть

лет до этого Херст подписал контракт с железнодорож¬

ной компанией «Саузерн Пасифик рейлрод», согласно ко¬

торому за ежемесячное вознаграждение в 1 гыс. долл.

его газеты должны были воздерживаться от враждеб¬

ных выпадов против этой железной дороги. Чтобы при¬

вести пример из недавнего прошлого, в 1934 г. херстов-

ские газеты согласились снабжать гитлеровские пресс-

бюро сообщениями о последних событиях в США за при¬

личное вознаграждение в 400 тыс. долл. в год (до этого

Германия получала сообщения «Ассошиэйтед пресс» бес¬

платно в обмен на сообщения немецкого пресс-агентства

Вольф). После заключения этого договора с правитель¬

ством Гитлера херстовские газеты начали с барабанным

боем рекламировать Третью империю.
По данным Джеймса Рорти, приведенным в его книге

«Голос нашего хозяина. Реклама», доход от рекламы со¬

ставляет 75% всего дохода газет; из этого видно, что на

политике газет не может не отражаться обещание поме¬

стить в них рекламу или угроза отказа в ней. Но приве¬

денное исследование показывает, что реклама —

второстепенный фактор воздействия на газеты в срав¬
1	Р. Ойе^агсЦ Ргеззиге, РоПНсь, р. 252.
*	Там же, стр. 258,
$6Т

нении с прямым владением со стороны крупнейших бога¬

чей. Если бы не было рекламы, политика газет в основ¬

ном оставалась бы прежней, лишь с незначительными

изменениями в оттенках.
Газеты, в особенности те, которые контролировались

верхушкой богачей или их представителями, часто дава¬

ли отпор попыткам рекламодателей диктовать их поли¬

тику, и все более или менее крупные издания отказались

подчиняться требованиям рекламодателей. Позволить

рекламодателям диктовать свою волю означало бы по¬

просту передать им контроль над прессой; богатейшие

семейства никогда добровольно не пойдут на это.
Издатели часто хвастают, что они решительно защи¬

щают «свободу прессы», давая отпор крупным рекламо¬

дателям; но обычно их рвение свидетельствует лишь о

том, что их газета действует в соответствии с нуждами

более могущественных лиц. Например, в 1895 г. дирек¬

ция нью-йоркского универсального магазина «Р. X. Мэй-

си и К°» просила Джеймса Гордона Беннета поддержать

кандидатуру Натана Страуса, одного из владельцев ма¬

газина, на пост мэра Нью-Йорка на том основании, что

магазин был крупным рекламодателем газеты «Ге¬

ральд» *. Беннет отказался, сообщил в печати об этой

попытке принудить его и получил горячее одобрение от

Пулитцера, после чего Страус убедил большинство вла¬

дельцев нью-йоркских универсальных магазинов взять об¬

ратно свою рекламу из газеты «Уорлд» 2. Но Пулитцер

стоял на своем и потерял на рекламе около 600 тыс.

долл.
Одним словом, когда интересы рекламодателя сталки¬

ваются с классовыми интересами отдельного лица или

группы, издающих определенную газету, рекламодатель

оказывается не в состоянии повлиять на политику редак¬

ции. Даже чикагская «Трибюн» открыто порицала неко¬

торых рекламодателей, пытавшихся влиять на ее поли¬

тику.
Дж. Дэвид. Стерн, издающий три активных проруз-

вельтовских газеты, редакционные статьи которых яв¬
| й. С. ЗеИг, ТЬе ^тез Оог(1оп ВеппеИз, р. 365.
2	Там же, стр. 367.
.368

ляются, пожалуй, наиболее энергичными в стране, под*

держивал антигитлеровский бойкот немецких товаров в

Нью-Йорке, несмотря на недовольство этим со стороны

некоторых рекламодателей. Но воинствующий либера¬

лизм Стерна в различных вопросах текущей политики

был вызван интересами финансировавших его лиц в та¬

кой же степени, как и реакционная политика чикагской

«Трибюн». Благодаря женитьбе Стерн был связан род¬

ством с семейством, владевшим универсальным магази¬

ном Лит в Филадельфии. Среди лиц, финансировавших

его нью-йоркскую газету «Пост», были Олберт М. Грин¬

филд, филадельфийский делец по продаже недвижимого

имущества, губернатор штата Пенсильвания Джордж

X. Эрл, возглавлявший прежде сахарную компанию, бо¬

гатые юристы сенатор Джозеф Ф. Гаффи и Сэмюэль

Унтермейер, бывший кинематографический магнат Уиль¬

ям Фокс, Сэмюэль Фелс, владелец крупных мыловарен¬

ных предприятий, владельцы кинофирмы «Братья Уор¬

нер» и много других лиц, связанных со второстепенными

промышленными и финансовыми предприятиями,, частны¬

ми строительными организациями и агентствами по про¬

даже недвижимого имущества. Всем этим лицам гуверов-

ский режим причинил сильный материальный ущерб, и

поэтому они были заинтересованы в поощрении выгодной

для их предприятий политики. Например, проведенная

Гувером дефляция привела к банкротству филадельфий¬

ского банка Гринфилда и одновременно значительно

снизила платежеспособность других .банков; поэтому не

было ничего странного в том, что все три газеты Стерна

поддерживали рузвельтовский «новый курс» с его денеж¬

ной политикой, (направленной на понижение процента и

расширение кредита, и другими мероприятиями, имевши¬

ми целью восстановление покупательной способности

населения.
«Сатердэй ивнинг пост» и другие издания Кэртиса

всегда автоматически устремлялись на защиту богачей.

После того как Эптон Синклер разоблачил условия тру¬

да на чикагских бойнях, «Пост» предложила Дж. Огдену

Армору', у которого раньше служил редактор журнала
1	Крупнейший мясопромышленник. (Прим. перев.)
24 Ф. Ландберг	369

Джордж Хорэйс Лоример, написать опровержение, кото¬

рое и было ею напечатано. «Пост» пригласила Филэнде-

ра К. Нокса защищать на ее страницах «дипломатию

доллара». Журнал остался верен себе и во время бума

двадцатых годов, позволив Айсаку Маркоссону написать

в угоду «Ли, Хигинсону и К°» серию хвалебных статей
об	отъявленном мошеннике Иваре Крейгере.
В течение двадцати с лишним лет журнал «Америкен

мэгэзин», издававшийся компанией Кроуэла, славился

своими статьями, в которых идеализировались богачи,

нажившие свое состояние собственным трудом или полу¬

чившие его по наследству. После краха 1929 г. этим же

занялся выпускавшийся издательством «Тайм, инкорпо-

рейтед» журнал «Форчюн», рассчитанный, впрочем, на

более искушенных читателей. Деятельность «Форчюн»,

как и «Америкен мэгэзин», нисколько не содействовала

опровержению обвинения в пропаганде разнообразных

интересов финансовых кругов.
Издательством «Тайм, инкорпорейтед» руководит Ген¬

ри Р. Л юс, товарищ по Иэльскому университету Генри

П. Дэвисона, компаньон Моргана, который вместе с

Э. Ролландом Гарриманом, покойным Дуайтом У. Мор¬

роу, Харви Файрстоном и различными членами семейст¬

ва Харкнесс был пайщиком первоначального капитала

издательства.
Если учесть состав акционеров издательства, подроб¬

но описанный в предыдущей главе, нам не покажется

странным, что «Тайм», родной брат «Форчюн», напал на

сенатскую комиссию по банкам и валюте за ее

намерение расследовать деятельность Дж. П. Моргана и

его компаньонов и что он выступил против комиссии Ная

по расследованию вооружений, хотя в своем мартовском

номере за 1934 г. «Форчюн» сам напечатал мнимо разо¬

блачительную статью по вопросу о продаже оружия.

Впрочем, большая част<ь этого разоблачения относилась

к европейским военнопромышленникам; из десяти тысяч

слов только триста пятьдесят было посвящено американ¬

ским промышленникам, и из этих трехсот пятидесяти

слов только пятнадцать—Дюпонам, этим крупнейшим

фабрикантам оружия. О комиссии Ная «Тайм» (номер

от 19 октября 1936 г.) заявил: «Комиссия в течение
370

нескольких месяцев клеймила Дюпонов, покойного

английского короля Георга V, многих высокопоставлен¬

ных латиноамериканских деятелей, Вудро Вильсона и

дом Моргана». Можно легко представить себе, кто

именно в этом списке вызвал беспокойство «Тайм».

Впрочем, темные дела, выявленные этими двумя се¬

натскими комиссиями, были очень скоро забыты.
Со дня своего основания в 1924 г. «Тайм» неуклонно

выступал в роли защитника богатейших семейств. В ян¬

варе 1925 г. этот журнал использовал произвольно по¬

добранный биографический материал о Джоне Д. Рок¬

феллере для проповеди на тему о верблюде и игольном

ушке, доказывая, что Рокфеллер младший безусловно

прошел бы сквозь игольное ушко. Один возмущенный

подписчик прислал протест против «елейного воспевания

этого святого, от которого может стошнить даже собаку».
Но сколь явной ни была лесть, щедро расточавшаяся

клану Рокфеллеров, — до тех пор, пока он не выступил

против Моргана, — она выглядит незначительной по

сравнению с теми поклонами, которые с грацией слона

отвешивал «Тайм» Джону Пирпонту Моргану.
В ноябре 1934 г.- «Форчюн» назвал Пьера Дюпона,

одного из покровителей реакционной Лиги свободы, сто¬

ронником либеральных идей. Допуская, что Дюпоны ру¬

ководят политической жизнью штата Делавер, в которой

все построено на подкупе, «Форчюн» все же настойчиво

утверждал, что Дюпоны оказывают в Делавере благо¬

творное влияние. О Бернарде М. Барухе «Форчюн» зая¬

вил в октябре 1933 г.: «Пожалуй, Барух — единственный

образец того блестящего типа общественного деятеля,

который лучше всего представлен его близким другом

Уинстоном Черчиллем».
Подобно «Тайму», «Форчюн» тщательно соблюдает в

своих дифирамбах должные оттенки. После того как

Винсент Астор примкнул к рузвельтовскому «новому

курсу», противником которого был Морган, «Форчюн» в

своей статье об Асторе снисходительно намекнул, что тот

преодолел свою прежнюю интеллектуальную вялость; но

«Форчюн» никогда не позволял себе признать, что цар¬

ственный Дж. П. Морган далеко не считается титаном

мысли.
24*
371

«Тайм» и «Форчюн» высказываются отрицательно

только о тех правительствах, которые по странному сов¬

падению находятся в плохих отношениях с «Дж. П. Мор¬

ганом и К0». Они систематически изображают в ложном

свете Советскую Россию; «Тайм» встретил с презрением

приход к власти правительства народного фронта во

Франции. В то же время этот журнал горячо поддержи¬

вал в печати, по радио и в кино фашистский «Огненный

крест». Оборона законного демократического правитель¬

ства Испании немедленно вызвала насмешки «Тайма».
Внутриполитические взгляды обоих журналов па-

чем не отличаются от внешнеполитических. «Тайм» гсе

упускал ни одного случая высмеять «новый курс». Он со¬

хранил свое враждебное отношение к Рузвельту и его

программе всемерного развития легкой промышленности

до 1936 г.; но когда приблизился день выборов, журнал,

обнаружив характерный для него оппортунизм, умерил

пыл, с которым он поддерживал кандидатуру Лэндона,

потому что предварительная анкета, проведенная журна¬

лом «Форчюн», показала, что Рузвельт победит, собрав

подавляющее большинство голосов.
Немногие читатели в состоянии разглядеть сознатель¬

ную классовую политику «Тайм» и «Форчюн» за их

фальшивыми претензиями на объективность, ибо оба

журнала в совершенстве владеют тонкой техникой обма¬

на, при которой умело вставленное прилагательное или

наречие может исказить целую серию фактов. Эта тех¬

ника разработана Генри Р. Люсом, духовным наследни¬

ком Фрэнка Мэнси, газета которого «Сан», инспириро¬

ванная Морганом, объект постоянных насмешек в журна¬

листских кругах, была однажды объявлена в «Тайм»

«великой газетой».
Томас У. Ламонт, пожалуй, — самая влиятельная фи¬

гура в современной американской прессе. Он начал свою

карьеру в качестве репортера по финансовым вопросам

старой нью-йоркской «Трибюн».
Обязанности Ламонта как компаньона Моргана и пре¬

емника Джорджа У. Перкинса по апостольскому служе¬

нию разнообразны, но важнейшее место среди них при¬

надлежит проблемам, связанным с прессой. И Ламонт и

Перкинс, каждый в соответствующий период своей
372

карьеры, расчищали путь банкирскому дому Моргана,

были приобретателями его акций, зачинщиками скан*

далов, интриганами, дипломатами и апологетами.
Ламонт, как и Перкинс, умудрялся устраивать так,

что газеты пропагандировали идеи Моргана, никогда не

раскрывая конфиденциального источника своего вдохно¬

вения. Действительно, Перкинс так ловко манипулировал

газетами (пример — прибыльное использование «Таймс-»

в 1907 г.), что в начале войны на полуофициальном со¬

брании, где присутствовали Чарлз Эванс Юз, Томас Л.

Чедбурн, Уиллард Стрейт, Джон Пэррой Митчел, Генри

Э. Моргентау и другие, Фрэнк Мэнси доказывал, чго

Перкинсу надо поручить руководство правительственной

цензурой. Как сообщает Моргентау, Мэнси называл Пер¬

кинса «одним из великих специалистов по делам ре¬

кламы».
Единственным учеником Перкинса стал Ламонт, не

уступавший агенту Рокфеллера Айви Л. Ли.
В дом № 23 на Уолл-стрит, где находится контора

Ламонта, стекаются газеты, журналы и книги всего мира

немедленно после их выхода в свет; целый штат рефе¬

рентов отмечает интересные места и переводит издания,

вышедшие на иностранных языках. Ламонт читает и оце¬

нивает похвалы и порицания по адресу «Дж. П. Морга¬

на и К0», затем материал раскладывается в досье. Иног¬

да Ламонт вступает в личную переписку с писателями

и редакторами, иногда направляет письма, подлежащие

опубликованию, иногда предлагает, чтобы какое-нибудь

третье лицо написало опровержение, поправку, подтвер¬

ждение.
Более половины связей Ламонта с окружающим ми¬

ром — это связи с издателями, писателями, обслуживаю¬

щими массового читателя, журналистами и редакторами.

Среди многочисленных литературных и журналистских

друзей Ламонта особенно известен Уолтер Липпман',
1	Уолтер Липпман приобретает все более широкую известность

в качестве трибуна крупного капитала. Профессор Чикагского

университета Т. В. Смит, выступая 29 августа 1937 г. в «Институте

человеческих отношений» в Уильямстауне (штат Массачусетс), ска¬

зал: «Плутогог, сменивший плутократа прежних дней, является рупо¬

ром богачей, в тех случаях, когда они не могут больше высту-
373

предпринявший вместе с ним путешествие на Ближний

Восток в 1931 г. и выдвигавший в газетах своего обще¬

национального синдиката много тезисов, которые уолл-

стритовские корреспонденты по финансовым вопросам до

этого слышали из уст Ламонта, нередко в той же самой

формулировке; следует назвать также Б. К. Форбса из

херстовской организации, Уильяма Т. Дюарта и Франца

Шнейдера из нью-йоркской «Сан», Генри Р. Люса из

«Тайм, инкорпорейтед», Артура Хэйса Сольцбергера

из «Нью-Йорк тайме», сэра Уилмотта Люиса — зятя

Фрэнка Б. Иойса, вашингтонского корреспондента лон¬

донской «Таймс» — вдохновителя «Ассошиэйтед пресс»

и издателя вашингтонской «Стар», Генри Зейделя Кэнби*

Чарлза Сеймура — президента Йэльского университета,

Эдвина Л. Джеймса — ответственного редактора «Нью-

Йорк тайме» и г-жу Огден Рид из нью-йоркской «Ге¬

ральд трибюн». Ламонт даже совершил паломниче¬

ство в калифорнийское имение Уильяма Рэндольфа

Херста.
Писатели с хорошей репутацией и солидным поло¬

жением в обществе, не знакомые лично с Ламонтом,

иногда получают от него приглашения на завтрак, во

время которого им сообщается, что они совершили ошиб:

ку в каком-либо предисловии, статье или рецензии на

книгу, где упоминались «Дж. П. Морган и К0» или одно

из их многочисленных предприятий. Их просят взять

свои слова обратно; в случае отказа они могут быть

уверены, что столкнутся с незримыми проявлениями

вражды Моргана в самых различных сферах издатель?

ского мира.
Писателям, к которым Ламонт дружески расположен,

уготованы все пути к быстрой наживе. Так, например,

при Ламонте сотрудниками нью-йоркской «Ивнинг пост»

были следующие авторы, которые затем быстро выдвич
пать от своего имени. Он не аллах, но уполномоченный аллаха па

делам общественных связей. Вы можете познакомиться с его пору¬

чениями, выраженными в самой деликатной форме в статьях напгих

изысканных Уолтеров Липпманов и наших елейных Гленн Фрэнков.

Вы можете почувствовать его нежную руку в хвалебных писаниях

наших покойных Айви Ли и наших здравствующих Эдуардов Бер¬

ни». Профессор Смит мог добавить к этому списку Вестбрука

Пеглера, Хью Джонсона, Дэвида Лоуренса и Марка Сюлливана,

Щ

нулись: Генри Зейдель Кэнби, Франц Шнейдер и Артур

Паунд, редактор мемуаров Бэррона и автор серии статей

о корпорациях, напечатанных в 1935 г. в «Атлэнтик

мантли» как часть оплаченного плана рекламы (хотя

читатели сначала не были извещены об этом). Кстати,

редактор «Атлэнтик мантли» Эллери Зедгвик — знако¬

мый Ламонта, с которым он часто завтракает в доме

№ 23 на Уолл-стрит и в «Ферст нэйшнл бэнк оф Нью-

Йорк».
Интимные обеды, которые часто дают г-н и г-жа Ла¬

монт, обычно украшены присутствием американских и

иностранных писателей, редакторов и издателей. Среди

европейских писателей, неоднократно побывавших на

этих приемах, можно назвать Герберта Уэллса, Андрэ

Моруа и Джона Мэйсфилда, английского поэта-лауре-

ата; все эти писатели пользуются в Америке большой

популярностью. Ни один из них не затрагивал когда-ли¬

бо практических дел «Дж. П. Моргана и К°», но их

общая позиция несомненно представляет для банкирско¬

го дома не только отвлеченный академический интерес..
Литературные и газетные экскурсии Ламонта прино¬

сят заметные результаты. В 1933 г. он известил нью-йорк¬

ских издателей, что «Гаранта траст компани», «Бэнкерс

траст компани», «Ферст нэйшнл бэнк» и «Нью-Йорк

траст компани» не должны больше называться в печати

«банками Моргана». (В восторженный период бума та¬

кие ссылки практиковались весьма часто и были явно

выгодны «Дж. П. Моргану и К°».) После распоряжения

прекратить это только нью-йоркская «Пост», (руководитель

Стерн) употребляла термин «моргановские банки». По¬

добным же образом, после визита Ламонта в; Калифор¬

нию к Херсту, херстовские газеты перестали взваливать

всю вину за неблагополучие в стране на банкиров, как

они злобно делали в течение нескольки лет деп¬

рессии.
Задолго до банкротства Ван Сверингенов Ламонт сут

мел устроить так, что газеты совершенно не упоминали

о надвигавшейся катастрофе, хотя нью-йоркские коррес-)

понденты по финансовым вопросам знали о действитель*

ном положении дел еще в 1931 г. В этом году «Геральд

трибюн», владельцы которой “семейство Рид — явля¬
№

лись держателями ценных бумаг Ван Сверингенов и бы¬

ли немало в них заинтересованы, послала в Кливленд

репортера с целью проверить слухи о затруднениях этой

фирмы. Кливлендские банкиры, шокированные осведом¬

ленностью неизвестного журналиста относительно «сек-

кретов» Ван Сверингенов, немедленно позвонили «Дж.

П. Моргану и К0». Репортер «Геральд трибюн» был пос¬

пешно отозван;его подозрения подтвердились, но миссия

его не была завершена; ему не позволили написать о

том, что он узнал.
В 1933 г. другой репортер «Геральд трибюн» получил

сведения о готовящейся полной реорганизации железно¬

дорожных компаний Ван Сверингенов. По настоянию ру¬

ководства «Геральд трибюн» написанная им статья бы¬

ла представлена Ламонту, который «переработал» ее

таким образом, что создавалось впечатление, будто над

предотвращением кризиса, к удовлетворению вашингтон¬

ских кругов, работают «Дж П. Морган и К0». Эта статья,

написанная в успокоительных тонах и полностью дезо¬

риентирующая читателя, была напечатана на первой

странице «Геральд трибюн» 9 февраля 1933 г.
Впоследствии «Нью-Йорк тайме» поместила на пер¬

вой странице подробную статью о невыполнении Ван

Сверингеном обязательств по займу, предоставленному

ему Морганом; но после ночного телефонного звонка

Ламонта или его помощника редакторы «Таймс» спешно

написали взамен другую сгатью для внутренних страниц

газеты. На следующий день банкиры отрицали факт не¬

уплаты по займу, хотя даже выплата причитавшихся

процентов была отложена на следующий год.
Дуайт Макдональд в своей весьма ценной серии ста*

гей в журнале «Нэйшн» писал, что когда «Форчюн» под¬

готовил статью о «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн»,

обвинявшую Майрона К. Тэйлора в многочисленных зло¬

употреблениях, «Томас У. Ламонт из банкирского дома

Моргана начал обрабатывать редакторов «Форчюн» Он

одержал дипломатическую победу, которая должна была

поразить даже такого испытанного стратега, как Ламонт:

мало того, что статья была напечатана в сокращенном и

выхолощенном виде, но из нее была полностью изъята

объективно написанная (и поэтому нелестная) биография
т

г-на Тэйлора, замененная взрывом лирических похвал,

которые ответственный редактор позаботился написать

сам».
Когда впоследствии «Форчюн» воспользовался капи¬

туляцией «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» перед Кон¬

грессом производственных профсоюзов, чтобы снова изо¬

бразить Тэйлора великим деятелем промышленности,

Макдональд заметил: «Не продал ли г-н Ламонт редак¬

торам г-на Люса еще одну свою стряпню?»
Ламонт привык к подобным успехам; повидимому, он

бывает удивлен лишь в тех редких случаях, когда ему

не удается заставить какого-нибудь редактора «понять»

его точку зрения.
Принадлежащий Ламонту «Сатердэй ревью оф лите-

рачюр» напечатал рецензию на книгу профессора Джеро¬

ма Дэвиса «Капитализм и его культура», в которой упоми¬

наются неприятные для «Дж. П. Моргана и К0» факты.

Кэнби, бывший тогда ответственным редактором, нашел,

что семьдесят шесть строк этой рецензии занимают слиш¬

ком много места. Позднее он признал, что выпустил хва¬

лебные отзывы о книге из этой короткой заметки, напи¬

санной видным специалистом по политическим вопросам,

профессором Гарольдом Дж. Ласки. Кстати, сотрудни¬

ков «Сатердэй ревью» просили вычеркивать резкие

замечания о «Дж. П. Моргане и К0» и о Томасе У. Ла-

монте из обзоров трудов по истории железнодорожных

и промышленных корпораций.
Нью-йоркская «Уорлд телеграм» сообщила в номере

от 7 апреля 1936 г. о полученном от Кэнби признании в

том, что он показывал Ламонту корректуру книги Роз

М. Стейн «День мобилизации». В книге обсуждались

приготовления к войне в прошлом и настоящем и под¬

вергались критике «Дж. П. Морган и К0». Кэнби заявил,

что он показал гранки Ламонту только для того, чтобы

тот порекомендовал ему компетентного рецензента. Ла¬

монт посоветовал обратиться к Чарлзу Сеймуру, про¬

фессору Йэльского университета, который впоследствии

стал президентом этого университета. Сеймур сблизился

с Ламонтом на Версальской мирной конференции и с тех

пор широко распространял повсюду теорию Моргана,

что Соединенные Штаты были втянуты в войну в резуль¬
377

тате деятельности германских подводных лодок. Сеймур

раскритиковал книгу Стейн.
Однако на самом деле Кэнби, которому не удалось

получить эту книгу в обычном порядке, приложил все

усилия, чтобы достать корректуру ее у издателей «Харг

курт, Брэйс и К0». «Уорлд телеграм» заинтересовалась

этим делом после любопытного обмена письмами на

страницах журнала «Нэйшн» между г-жей Стейн и Уол¬

тером X. Миллисом, одним из редакторов «Геральд три;

бюн», автором книги «Дорога к войне», написавшим ре¬

цензию на «День мобилизации» для «Нэйшн». Г-жа

Стейн утверждала, что возражения Миллиса против ее

книги полностью совпадали с критическими замечаниями

Ламонта, который, по ее заявлению, безуспешно пытал¬

ся заставить «Харкурт, Брэйс и К°» изменить те части

книги, против которых он возражал. Ламонт получил эту

предварительную информацию о книге из корректуры,

которую достал для него Кэнби.
В своем ответе г-же Стейн Миллис утверждал, что

его критические замечания не имели никакого отношения

к Ламонту. Однако эпизод с г-жей Стейн напомнил дру¬

гим обозревателям, что книга Миллиса «Дорога к войне»

была раскритикована К. Хартли Грэттэном в «Нью ри-

паблик» за то, что в ней не было упомянуто о знамени¬

той телеграмме, посланной Пэйджем Вильсону в 1917 г.
Эта телеграмма была больным местом «Дж. Моргана

и К°». Как мы видели, проморгановские газеты обошли

ее молчанием, когда на нее сослался сенатор Най. Но

ни Грэттэн, ни г-жа Стейн не знали, что Ламонт заранее,

возможно через «Сатердэй ревыо», получил сведения

о предстоящем выходе в свет книги Миллиса о войне и

постарался встретиться с Миллисом.
На вопрос Ламонта о причинах непонятного отсут¬

ствия в книге телеграммы Пэйджа Миллис ответил, что

она сперва была включена, но затем выпущена еще в

рукописи, при сокращении текста. Однако книга «Дорога

к войне» содержит и менее важный материал. Изъятие

разоблачительной телеграммы Пэйджа испортило этот

труд, содержательный в других отношениях.
Бернард де Вото, беллетрист и критик, сменил Кэнби

на посту редактора «Сатердэй ревью». Хотя де Вото об*
378.

ладает более независимым образом мыслей, чем Кэнби,

однако, следует еще посмотреть, какова будет его пози¬

ция по социальным и экономическим вопросам.
Ламонт фактически вездесущая фигура в американ¬

ской прессе. Обычно, когда газеты в своих передовых

или в последних известиях целомудренно намекают на

«мнение видных банкиров», «впечатление в финансовых

кругах» и «единодушие среди банкиров», они ссылаются

только на Ламонта. Затем эти отчеты, переписанные

«Ассошиэйтед пресс» и «Юнайтед пресс», наводняют

страну. Но когда газеты ссылаются на «разногласия в

мнениях банкиров» или на «противоположные взгляды,

высказываемые другими видными финансистами», это

означает лишь, что Уинтроп У. Олдрич из «Чейз бэнк»

вступил в спор с Ламонтом.
Журналисты, дающие отчеты о делах Уолл-стрит,

поддерживают постоянную связь с Ламонтом, так как,

во-первых, они получают от своих редакций инструкции

регулярно посещать Ламонта, а во-вторых — их направ¬

ляют к Ламонту или Олдричу другие банкиры, остере¬

гающиеся высказываться об общем положении вещей

даже анонимно.
Есть, однако, некоторые вопросы, в которых Ламонт

не может положиться на перо финансовых репортеров,

как бы выдрессированы они ни были. Известно, что _в

таких случаях после ухода журналистов он звонит ре?

дакторам и невинным тоном спрашивает, не звонил ли

ему кто-нибудь из редакции. Думая, что кто-то из сот¬

рудников финансового отдела действительно звонил Ла-

монту по важному делу, редактор жадно слушает ясные

ответы Ламонта на предполагаемые вопросы неизвест¬

ного журналиста. На следующий день редактор спешно

помещает в печати ламонтовскую версию без упомина¬

ния имени Ламонта. Такие случаи имели место неодно¬

кратно.
Среди многочисленных тезисов Ламонта, просочив¬

шихся в прессу страны через посредничество финансо¬

вых репортеров Уолл-стрит, интересны следующие:
1)	«Внезапное снижение цен на бирже носит чисто мест¬

ный характер и не имеет никакого отношения к общему

экономическому и финансовому положению» (1929 г.);
379.

2)	«Мы вполне овладели положением. Теперь оно будет

улучшаться» (1930 г.); 3) «Депрессия должна итти своим

ходом» (1931 г.); 4) «Япония сохранит золотой стан¬

дарт» (1931 г.); 5) «Германии не угрожает опасность

краха» (1931 г.) и 6) «Банковская система совершенно

прочна» (1932 г.).
Автор этой книги, невольно участвовавший в распро¬

странении этих лживых утверждений среди широкой

публики, пользуется случаем раскрыть их источник.
Позднее Ламонт способствовал созданию мнения, что

«обильные траты» «нового курса» разорят страну и что в

Европе нет военной опасности. Последнее утверждение

было опубликовано немедленно после возвращения Ла¬

монта из Европы в 1936 г.; как это ни поразительно,

Ламонт его подписал. Вскоре после этого многие из

связанных с Ламонтом журналистов избрали новую

тему, начав трезвонить в своих статьях и книгах, что

опасения насчет войны преувеличены, разоружая тем

самым общественное мнение.
Общие результаты деятельности Ламонта имеют го¬

раздо большее значение и размах, чем что-либо пред¬

принятое покойным Айви Ли в интересах Рокфеллеров.

Повидимому, лишь правительственное расследование в

состоянии установить, где начинается и где кончается

темная власть Ламонта над прессой. Роль самого значи¬

тельного редакционного рупора Ламонта принадлежит,

конечно, Уолтеру Липпману, хотя последний пополняет

свои идеи и из другого источника, а именно — от

Рассэла К. Леффингуэлла, также представителя Моргана.
380

Глава девятая
ФИЛАНТРОПИЯ ИЛИ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЯ

НЕКОММЕРЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА
I
Область современной филантропии, или капиталовло¬

жений некоммерческого характера, представляет собой

хаотическое сочетание вспыхивающих огней, причуд¬

ливых теней и всепроникающей рекламы. Трудно быть

в чем-либо уверенным в этом лабиринте, где то, что

на первый взгляд кажется ясным, на самом деле

оказывается лишь бесконечным рядом иллюзий.
Так называемая практическая филантропия главным

образом сосредоточена вокруг фондов пожертвований

на благотворительные и культурные цели. Э. К. Линде-

ман, специалист по внутренним функциям этих благо¬

творительных фондов, заявляет в своем труде «Богат¬

ство и культура», изданном в 1936 г.: «Сначала я был

удивлен, когда обнаружил, что те, кто управляет благо¬

творительными фондами и трестами, не хотят, чтобы

проводилось обследование этих учреждений. Если бы

мне тогда пришло в голову, — продолжает он, — что

потребуется восемь лет настойчивого исследования и

большие затраты, чтобы установить хотя бы основные

требовавшиеся мне цифровые данные, то я уверен, что

сразу же прекратил бы эту работу».
Итак, читатель должен приготовиться заглянуть в

этой главе в подземную пещеру современного капита¬

лизма, заранее отбросив все предвзятые представления
о	щедрых пожертвованиях экономических баронов на

благо человечества. Действительность не подтверждает

этих представлений, распространяемых газетами и рек¬

ламными агентствами миллионеров.
$81

Но разве газеты не правы, утверждая, что Рокфел¬

леры пожертвовали от 500 до 700 млн. долл.? Разве

все мультимиллионеры не роздали огромных сумм? Раз¬

ве они не оказывают поддержки большинству научных

исследований? Разве огромное количество культурных и

художественных учреждений — оперы, симфонические

оркестры, университеты — не получает от богачей широ¬

кой бескорыстной поддержки?
К сожалению, на все эти вопросы можно дать лишь

отрицательный ответ.
Что же в таком случае может оправдать всю эту

рекламу?
Так называемая филантропическая деятельность на¬

ходится в таком же соотношении с грандиозными

размерами, в каких она изображается, как камешек —■

с прудом, на поверхности которого его падение остав¬

ляет бесчисленные расходящиеся круги. Ибо богачи

сказочно-изобильной Америки пожертвовали очень не¬

много денег на благотворительные цели; к тому же

большая часть этих сумм была роздана после введения

в 1913 г. подоходного налога. Поэтому слово «дар»

должно было бы, собственно, уступить место более

точным терминам, вроде «размещение» или «передача».
В период с 1909 по 1932 г. все дары и пожертвова¬

ния различным учреждениям, сделанные богатыми, со¬

стоятельными, людьми среднего достатка и бедняками,

составили, согласно книге Роберта К. Доуна «Размеры

богатства Америки», всего 27 888 млн. долл., т. е. 2%

общего дохода лиц всех классов.
Согласно тому же источнику, с 1860 по 1932 г. за¬

траты на общественные нужды, филантропические и не¬

филантропические, произведенные богатыми и бедными,

составили всего 65 533 млн. долл., т. е. около 25% от

233 628 млн. долл., израсходованных на общественные

нужды правительством.
«Общая сумма пожертвований плательщиков подо¬

ходного налога никогда, даже в самые благоприятные

годы, не составляла и двух процентов их дохода, — пи¬

шут Риллис А. и Омар П. Гослин в книге «Богатые и

бедные», — 3 тыс. наших богатейших семейств со сред¬

ним годовым доходом в 300 тыс. долл. и выше пожертво¬
383-

вали в 1928 г. в среднем лишь по 25 400 долл. С наступ¬

лением депрессии они нашли необходимым сократить

свои пожертвования в среднем до 12 900 долл. в год

каждое. 248 самых богатых семей :тв с доходом свыше

1 млн. долл. дали в 1928 г. в среднем по 30 100 долЛ.

В эту сумму входят все пожертвования церквам, коллед¬

жам, благотворительным учреждениям и т. п.»
Согласно материалам «Джон Прайс Джонс корпо¬

рейшн», в 1928 г. весь филантропический бюджет

составил 2 330 600 тыс. долл., причем, как устано¬

вил Линдеман, все благотворительные фонды и тресты,

учрежденные богачами, внесли лишь 9,16% этой

суммы.
Профессор Линдеман опровергает насаждаемое

газетами представление, что большие суммы денег

оставляются на филантропические цели по завещаниям.

После тщательного изучения завещаний, зарегистриро¬

ванных в Нью-Йорке в 1927—1933 гг., Линдеман пришел

к заключению, что 94% богатств переходило по заве¬

щаниям к родным и друзьям. Так как в Нью-Йорке со¬

средоточена большая часть крупных состояний страны,

то такое распределение в течение семи лет частной соб-

ственности на сумму 11 500 млн. долл. должно считать¬

ся достаточно показательным примером того, как рас¬

пределяются в Соединенных Штатах богатства по заве¬

щаниям.
Не приобрела ли, однако, филантропическая деятель¬

ность большего размаха, чем когда бы то ни было, пос¬

ле гражданской войны, в эпоху господствующего влия¬

ния банкиров и промышленников?
К сожалению, снова приходится ответить отрица¬

тельно. Генри Димарест Ллойд в книге «Богатство-

против общественного блага» цитирует следующее

высказывание комитета нью-йоркской ассоциации объ¬

единенных госпиталей, относящееся к 1893 г.: «Комитет

нашел, что вследствие устранения старых методов

частной конкуренции после организации современных

крупных трестов и корпораций серьезно пострадал

доход тех благотворительных учреждений, которые

существуют на добровольные пожертвования отдель¬

ных лиц».

По сравнению со всеми доходами и прочими затра¬

тами сумма пожертвований филантропическим и бла¬

готворительным учреждениям попрежнему имеет тен¬

денцию к понижению. По материалам фонда «Голден

рул», в 1936 г. общенациональный доход был больше,

чем в 1932 г., на 48 718 млн. долл., что составляет уве¬

личение на 61%. В этот же самый период доходы 105

крупнейших промышленных корпораций возросли на

3 975%, в то время как пожертвования на колледжи,

общую благотворительность и церкви упали соответ¬

ственно на 18, 24 и 30%. Среди богатых и могуществен-

ных семейств, которые не обнаруживают серьезной

склонности к филантропии, находятся Меллоны, Форды,

Дюпоны, Фишеры, Филды, Фиппсы, Бервинды, Бейкеры,

Маккормики, Рейнолдсы, Меткафы, Грины, Фрики,

Морганы, Стиллмены, Райаны, Тафты, Гульды, Брэди,

Гуггенхеймы, Вандербильты, Гойлеты, Асторы и боль¬

шинство остальных семейств.
«Исследование организованной филантропии в Со¬

единенных Штатах, — говорит крупный социолог Эп¬

штейн, — свидетельствует скорее о скупости большин¬

ства, нежели о великодушии. Даже при поверхностном

изучении становится ясно, что миф о нашей непревзой¬

денной щедрости основан всего лишь на благотворитель,

ных дарах крошечной кучки людей, отдающих малую

долю своих колоссальных состояний».
«В городах, где деньги собираются местными благо¬

творительными организациями, число жертвователей ни¬

когда не превышает 17% всего населения. 360 американ¬

ских местных благотворительных организаций, несмотря

на сопровождающий их кампании барабанный бой, лесть

и умелую рекламу, не собирают более 80 млн. долл. в

год — менее половины суммы, уплачиваемой согласно

одному лишь закону о компенсациях рабочим». Эпштейн

указывает, что менее восьмисот частных лиц и корпо¬

раций внесло единовременный взнос в 250 долл. или

больше, чтобы стать пожизненными членами Ассоциа¬

ции по улучшению жизненных условий бедняков в Нью-

Йорке.
«Людям, занимающимся сбором денег на благотвори,

тельные цели, хорошо известно, что в Соединенных
384

Штатах от выполнения своих обязанностей уклоняются

не бедняки, а самые богатые и уважаемые ссобы, — го¬

ворит Эпштейн.
— Во многих городах благотворительные органи¬

зации тратят на облегчение нужды рабочих некоторых

корпораций гораздо больше средств, чем составляют

пожертвования этих фирм. Один детройтский адвокат

недавно сообщил в своих показаниях перед сенатской

комиссией, что в то время как 36% затрат городского

фонда помощи безработным составляют пособия остав¬

шимся без работы фордовским рабочим, сам Форд да¬

же не платит городскому самоуправлению никаких

налогов. 130-тысячный взнос Эдзеля Форда в казну

детройтской благотворительной организации составляет

около 15% суммы, которую город ежемесячно расходует

на помощь уволенным Фордом рабочим. Ряд руководи¬

телей благотворительных организаций полностью воз-

лагает вину за провал их последних кампаний на са¬

мые богатые слои общества».
Эпштейн указывает, что частная благотворительность

«никогда не сможет облегчить все возрастающие за¬

труднения, присущие промышленному строю, а также

вызывает серьезные возражения и по другой причине:

при этой системе вся тяжесть социальных зол почти

полностью ложится на основную массу лиц, живущих

только на свой скудный заработок, но лишенных воз¬

можности отказаться жертвовать на благотворительные

цели, когда им предлагает это хозяин. Это полностью

противоречит современному принципу строго пропорци¬

онального распределения обложения. Большая часть со¬

стоятельных людей совершенно уклоняется от уплаты

своей доли».
Но разве в благотворительных фондах не сосредото¬

чены огромные суммы'денег?
Увы, в действительности в благотворительных фон¬

дах содержится гораздо менее 1 млрд. долл., т. е. ме¬

нее 1/350 части реального богатства Соединенных Шта¬

тов. Согласно материалам, опубликованным за 1934 г.

«Туэнтис сенчюри фанд», в двадцати крупнейших фон¬

дах сосредоточено 622 066 308 долл., или 88,6% всего

действительного капитала филантропических организа¬
25 Ф. Лаидберг
Л*? 5

ций, а по данным «Исследования фондов» всего суще¬

ствует 258 таких благотворительных фондов плюс 73

дополнительных организации, которые могут быть к ним

причислены.
В то время, как общий капитал благотворительных

фондов составляет значительно менее миллиарда долла¬

ров, периодический годовой доход, получаемый пятью¬

стами богатейшими лицами, чьи капиталы превышают
20	млрд. долл., значительно превышает миллиард долла¬

ров; периодический годовой доход, который получают

все члены пятисот богатейших семейств, оценивается в
5	с лишним млрд. долл.
Общее количество субсидий, выплаченных из дохода

от капиталовложений двадцати крупнейших фондов в

1934 г., составило, согласно материалам «Туэнтис сен¬

чюри фанд», 30 968 778 долл., или 90,5% всех субсидий,

выплаченных благотворительными организациями. В пре¬

дыдущие годы общая сумма выплаченных субсидий до¬

ходила до 50 млн. долл., что составляет в среднем не¬

много больше, чем 40 цент, на каждого мужчину, жен¬

щину и ребенка в Соединенных Штатах. Линдеман

установил, что в 1928 г. восемьдесят филантропических

фондов и двадцать благотворительных объединений вы¬

платили субсидий на сумму 83 743 490 долл. — наиболь¬

шая цифра за послевоенный период.
Если мы заметим, что ассигнования двух человек —

Рокфеллера и Карнеги — составляют почти 60% всего

капитала 123 фондов, обследованных «Туэнтис сенчюри

фанд» — организацией, финансируемой Эдуардом

А. Файлином, владельцем универсального магазина в

Бостоне, — станет ясно, что филантропия, проводимая

благотворительными учреждениями,1 — предприятие, ви¬

сящее на нитке. Однако, в то время как эта нитка при¬

носит весьма мала пользы для общества, в целэм она

дает тем, кто держит ее в своих руках,- колоссальную

социальную власть, подобную той власти, какую дает

богачам их контроль над крупными корпорациями и

банками, согласно описанию Берла и Минса.
Приводим список двадцати крупнейших благотвори¬

тельных фондов (по материалам «Туэнтис сенчюри фанд»

1934 г.):
386

Капитал
1.	Нью-Йоркская корпорация Карнеги	157 5'3 073 долл.
2.	Рокфеллеровский фонд	•	153109 942 „
3.	Совет всеобщего обучения (Рокфеллер).. . .	43822414 .
4.	Фонд общественного благосостояния (Харк-
несд		43 430 2г)2
5.	Фонд У. К. Келлога			41 5 2 087 „
6.	Институт Карнеги в Вашингтоне		34611416 *
7.	Фонд Карнеги для развития обучения . . .	30 811 545 п
8.	Фонд Рассэла Сзйджа		15 457 575
9.	Фонд Була (Генри Бул младший)		13 120 8"0 „
10.	Фснд Карнеги на дело международного мира	11 127 41 ) „
11.	Мемориальный фонд Милб^нка		10 14:^862 „
12.	Фонд помощи детям штата Мичиган (Кузене)	10 177 137 „
13.	Фонд Мориса и Лауры Фал! к (Морис Фальк)	10000000 *
14.	Нью-Йоркский фонд (Уорбург, Лимен, Люи-
сон и многие другие)	• ...	8646011
15.	Ныо-Йоркский общественный трест (много¬

численные жертьователи; под управлением

Рокфеллера)	1			8 024 688 „
16.	Фонд Спеллмена в Н ю-Йорке (Рокфеллер) .	6 542 421 . „
17.	Фонд Кливленда (многочисленные жертвова¬

тели) 	5906751 „
18.	Комитет фонда Карнеги помощи героям. . 5750000 *
19.	Мемориальный фонд Джона Саймона Гугген-
хейма . . 				5049437 й
20.	Комитет фонда постоянной благотворитель¬

ности (многочисленные жертвователи). * 4 . 4 900 000 „
Нетрудно заметить, что в этом списке представлены

лишь немногие из шестидесяти . богатейших семейств.

Из него явствует также, что сравнительно крупные по¬

жертвования сделаны многими лицами, не входящими

в группу самых богатых, — Келлогом, Фальком, Кузен-

сом, Булом и др. Крупнейший филантропический, фонд —

фонд Карнеги — принадлежит уже исчезнувшей дина¬

стии, так же как и фонд Сэйджа. . Однако материалы

«Туэнтис сенчюри фанд» ясно показывают, что все шесть¬

десят семейств связаны с каким-либо видом организован¬

ной филантропии или псевдофилантроп-ии;. все они на¬

ходят необходимым для себя участвовать в какой-нибудь

отрасли показной филантропической деятельности.
25*
387

Некоторые из этих фондов, повидимому, учреждены

просто для престижа и реального значения не имеют.

Менее богатые люди, борясь за положение в обществе,

подражают более богатым, хотя их благотворительные

фонды практически обречены на гибель и состоят всего-

навсего из канцелярии в каком-нибудь учреждении, ма¬

ленького счета в банке и бланков с внушительным за¬

головком. Ими мы заниматься не будем.
Однако размеры выплачиваемых ежегодно субсидий

не всегда характеризуются размерами капитала, так

как некоторые фонды используют часть дохода для увели¬

чения основного капитала. В распределении дохода за¬

метную роль играют фонды, не имеющие никакого от¬

ношения к шестидесяти богатейшим семействам. Ниже

мы приводим распределение доходов двадцати наиболее

активных благотворительных фондов за 1934 г.:
Субсидии
1.	Фонд Рокфеллера		11 840 719 долл.
2.	Совет всеобщего обучения		5 465 225 „
3.	Корпорация Карнеги		4 738 022 „
4.	Фонд Карнеги		1 919 962 „
5.	Фонд общественного благосостояния ....	1 720515 *
6.	Фонд Крэнбрука (семейство Бут, Мичиган) .	668 296 „
7.	Фонд Спеллмена		587 250
8.	Фонд Хорэйса и Мзри Рэкхэм (Хорэйс X. Рэк-
хэм, Мичиган)		527 110 .
9.	Мичиганский фонд помощи детям		507 249 „
10.	Фонд Джюлиуса Розенуолда		505 691
11.	Фонд Джона и Мзри Р. Маркл (субсидирует
Маркл; под управлением Дж. П. Моргана)	420656
12.	Нью-Йоркский фонд		413 913 „
13.	Фонд Рассэла Сэйджа		267 255
14.	Фонд У. К. Келлога . 			252 465
15.	Комитет фонда Карнеги помощи героям . .	216 285
16.	Вклад Карнеги		205 032 „
17.	Нью-Йоркский общественный трест ....	199493 в
18.	Комитет фонда постоянной благотворитель¬
ности 		197 333 „
19.	Кливлендский фонд		190 179
20.	Фонд Була		176 128
388

Во всех случаях жертвователи путем специальных

сложных условий и ого-ворок сохраняют контроль над

капиталовложениями фондов, которые состоят из акций

и бумаг корпораций, находящихся под господством этих

же жертвователей; последние заседают вместе с попечи¬

телями и должностными лицами, руководя делами фон¬

дов. На деле вся суть процесса «дарований» состоит в

том, что право на владение капиталом переходит к бла¬

готворительному фонду; доход фондов, вместо того что¬

бы быть выплаченными жертвователям в форме ди-

видентов и процентов, употребляется с материальной

выгодой для жертвователя на филантропические, со¬

циальные, полуфилантропические, псевдофилантропи-

ческие и даже антифилантропические и антисоциальные

цели.
Следует заметить, что выделяя средства благотвори¬

тельным фондам, лица, сохраняющие контроль над

этими фондами, избегают уплаты подоходного налога и

налога на наследование. Законом разрешается скидка в

15% с суммы облагаемого налогом дохода, если соответ¬

ствующая часть дохода была в данном году переведена

благотворительным учреждениям, даже в тех случаях,

когда эти деньги не расходуются на благотворительность,

а превращаются в капиталовложения. Там, где высокие

налоги угрожают мнимому филантропу ослаблением его

финансовой мощи, он использует с выгодой для себя по¬

ложения налоговых законов и фактически увеличиваег

свою финансовую мощь, размещая доход, так же как и

капитал, в филантропических фондах, состоящих под

его непосредственным контролем.
Мало того, что широкая публика получает преувели¬

ченное представление об общих размерах филантропи¬

ческих фондов, ей внушается также преувеличенное

представление о так называемых «благодеяниях» отдель¬

ных лиц.
Особенно часто преувеличивался газетами и даже

некоторыми довольно критически настроенными коммен¬

таторами размер сумм, переводимых на «филантропиче¬

ские цели» Рокфеллером, потому что рокфеллеровское

бюро рекламы время от времени повторно сообщало об

одних и тех же суммах, которые по разным поводам и
389

в разное время прпадали в сферу общественного вни¬

мания, О. средствах, первоначально объявленных по¬

жертвованиями Совету всеобщего обучения и фонду

Рокфеллера, позднее сообщалось как о суммах, пере¬

данных лично Рокфеллером Чикагскому университету

и Рокфеллеровскому институту экспериментальной ме¬

дицины, хотя в действительности эти учреждения

получили деньги от двух вышеупомянутых крупных

фондов.
Обозреватели со стороны, не разобравшиеся в разли¬

чии между пожертвованным первоначальным капита¬

лом и периодическими субсидиями, выплачиваемыми из

дохода благотворительных фондов, усугубили эту пута¬

ницу; в результате суммы, переданные Рокфеллером

благотворительным фондам, оцениваются от 550 до

700 млн. долл.
Журнал «Форчюн» в декабре 1931 г. определил вклад

Рокфеллера в 445 556 183 долл., а общую сумму его

«пожертвований» в 574 155 789 долл. В мае 1937 г., после

смерти Рокфеллера старшего, «Ныо-Иорк тайме» оцени¬

ла капитал , благотворительных вкладов Рокфеллера в

420 754 335 долл., а общую сумму пожертвований в

530 853 632 долл.; хотя эти выкладки сделаны спустя 6 лет

после подсчетов «Форчюн», суммы оказались меньше: и:*

этого видно, что разный подход приводит к различным

результатам. Джон Т. Флинн оценивает общую сумму «да¬

ров* Рокфеллера старшего до 1928 г. в 508 921 123 долл.
1	цент (после 1928 г. «дары» прекратились); «дары» Рок¬

феллера младшего он исчисляет в 65 234 606 долл. 29 цент.,

что вместе составляет для этого семейства 574 155 729 долл.

30 цент., т. е. почти полностью совпадает с подсчетами

«Форчюн»,
Но «дары» — всеобъемлющее слово, не означающее

филантропии; как известно, Рокфеллер старший вручал

сенаторам и конгрессменам Соединенных Штатов «да¬

ры», которые некоторые недоброжелательные лица име¬

новали взятками.
Все эти вычисления требуют критического подхода.

«Нью-Йорк тайме», как и «Форчюн», дала в своих вы¬
390

кладках пристрастную оценку некоторым фактам, кото¬

рые могли бы помочь нам оценить подлинную сущность

некоторых видов рокфеллеровской филантропии. «Таймс»

считала одним из филантропических пожертвований

510 042 долл., переведенных Рокфеллером Лиге по борь¬

бе с кабаками, в то время как противники его утвер¬

ждают, что эта организация была политическим ору¬

дием Рокфеллера и выступала даже против сторонников

«сухого закона», когда те враждебно относились к

«Стандард ойл». «Таймс» также включила в число «по¬

жертвований» 118 тыс. долл., врученных Рокфеллером

национальному комитету республиканской партии!

Далее, «Таймс» утверждает, что общая сумма «даров»

Рокфеллера по 100 тыс. долл. и ниже, использованных

на непредусмотренные цели, составляет 5 962 839 долл.

В числе персональных даров фигурируют, конечно, и

пожертвования церквам, филантропический характер

которых иные исследователи оспаривают, а другие из¬

обличают их реакционную социальную роль; под рубри¬

ку персональных даров отнесены и суммы, переданные

отдельным лицам, чье расположение было крайне вы¬

годно Рокфеллеру. Сюда, возможно, были включены и

другие «дары» национальному комитету республиканской

партии. В самом деле, Рокфеллеры имеют все основания

считать республиканскую партию филантропическим

предприятием; для них во всяком случае она является

благотворительницей.
Как «Таймс», так и «Форчюн» включили в число

индивидуальных рокфеллеровских «пожертвований»

250 тыс. долл., выданных Американскому нефтяному

институту — торговой ассоциации нефтяной промышлен¬

ности, основная функция которой состоит в том, чтобы

добиваться проведения желательных ей тарифов и

заключать торговые соглашения между нефтяными

компаниями. Оба издания приводят много других сом¬

нительных ' рубрик; кроме того, они, повидимому,

включили в число «даров» в качестве дополнитель¬

ного капитала, переданного Рокфеллером на филантро¬

пические цели, субсидии, выплачиваемые из дохода

фондов.
зп

Флинн приводит следующие суммы, переведенные

Рокфеллером старшим на филантропические цели до

1928 г.:
Доллары
Фонд Рокфеллера и мемориальный фонд
Лауры Спеллман	 256 580 081 87
Совет всеобщего обучения	 129 197 900 00
Рокфеллеровский институт эксперимен¬

тальной медицины	 59 778 141 14
Чикагский университет	 45 000 000 00
Разные пожертвования	18 365 000 00
508 921 123 01
Различные дары Джона Д. Рокфеллера-
младшего	 65 234 606 29
Первые два раздела пожертвований Рокфеллера

старшего могут считаться достоверными1; Рокфеллер

действительно перевел своим двум фондам примерно

такие суммы. Однако не более 11 501 тыс. долл. из по¬

лученных Чикагским университетом и не более 8 млн.

долл. из полученных Институтом экспериментальной ме¬

дицины могут считаться непосредственными дарами

Рокфеллера, так как большая часть средств, получен¬

ных этими двумя учреждениями, исходила от Рокфел¬

леровского фонда или Совета всеобщего обучения.

Вполне вероятно, что даже все средства Института

экспериментальной медицины исходили от Рокфеллеров¬

ского фонда и Совета обучения. Общая сумма переведен¬

ного Рокфеллером капитала составляет приблизительно

400 млн. долл.
До 1902—1903 гг. Рокфеллер непосредственно пере¬

вел Чикагскому университету около 11 500 тыс. долл.

Затем главной рокфеллеровской организацией по пере¬

воду средств стал созданный в 1902 г. Совет всеобщего

обучения, сохранявший это положение до того, как в

1913 г. начал свою деятельность Рокфеллеровский фонд.

Путаница в оценке рокфеллеровских пожертвований

возникает из-за того, что Рокфеллер сохранил за собой

право переводить по собственному усмотрению некото¬

рую часть средств Совета всеобщего, обучения и фонда.
392

Он отказался от этой привилегии лишь в 1917 г.; до

этого года значительная часть средств, полученных Чи¬

кагским университетом и Институтом экспериментальной

медицины, исходила от Совета всеобщего обучения, а

затем, после создания Рокфеллеровского фонда, — от

этого фонда, хотя отчеты университета и Института

экспериментальной медицины приписывали эт:и пожертво¬

вания лично Рокфеллеру.
Например, в общую сумму взносов Рокфеллера в

129-миллионный фонд Совета всеобщего обучения вклю¬

чен перевод 32 млн. долл., произведенный в 1907 г. Со¬

гласно отчету о деятельности Совета за 1902—1914 гг.,

опубликованному им самим в 1916 г., 13 554 343 долл.

99 цент, из этой суммы было немедленно ассигновано

Чикагскому университету и 10 267 022 долл. 10 цент. —

Институту экспериментальной медицины. Рокфеллер дал

Совету 1 млн. долл. в 1902 г., 10 млн. — в 1905 г.,

32 млн. — в 1907 г., 10 млн. — в 1909 г., 20 млн.—в сен¬

тябре 1919 г. и 50 438 768 долл. — в декабре 1919 г..

итого — 123 438 768 долл. Анна Т. Джинс внесла в этот

фонд 200 тыс. долл.; кроме того, Рокфеллер сделал не¬

сколько менее значительных дополнительных переводов.
Так как 13 554 343 долл. 99 цент., ассигнованных Чи¬

кагскому университету, явно включены в общую сумму

капитала Совета обучения, то их следует вычесть из всей

суммы в 45 млн. долл., которые Флинн указал как до¬

полнительное пожертвование университету. В отчете Чи¬

кагского университета за 1910—1911 гг., отмечающем

последний «дар» Рокфеллера в 10 млн. долл., было на¬

печатано письмо Рокфеллера, где говорится: «Сегодня я

распорядился выделить для Чикагского университета цен¬

ные бумаги из находящихся в моем распоряжении

средств Совета всеобщего обучения на сумму, состав¬

ляющую по теперешним биржевым ценам приблизитель¬

но 10 млн. долл.». Рокфеллер поставил условием, чтобы

эти средства поступали университету равными частями в

течение 10 лет. Очевидно, этот фонд был дополнением

к средствам, ассигнованным в 1907 г. и уже переведен¬

ным университету; поэтому будет правильно вычесть еще

10 млн. долл. из 45 млн. долл., якобы данных Рокфелле¬

ром университету в качестве нового капиталовложения.
393

Подтверждая получение дара 1910 г., университет

усугубил существующую в этом вопросе путаницу, зая¬

вив, что всего им было получено от Рокфеллера 35 млн.

долл., но не упомянув, что около 25 млн.' долл. из этой

суммы поступило из средств Совета всеобщего обуче¬

ния, находившихся в личном распоряжении Рокфеллера.

После 1910 г. университет получил еще свыше 10 млн.

долл. от Совета всеобщего обучения и Рокфеллеровско¬

го фонда, что дает нам право вычесть эту сумму и:*
21	445 656 долл. 01 ц,ента, оставшихся после произведен¬

ного выше вычитания. Итоговые И 445 656 долл. 01 цент

близко подходят к сумме в 11 500 тыс. долл., лично пе¬

реданных Рокфеллером университету в течение 1902 —

1903 гг.
Так же неправильно интерпретировались и пожертво¬

вания Институту экспериментальной медицины. Судя по

отчетам, опубликованным институтом в 1911 и 1934 гг.,

кажется сомнительным, чтобы Рокфеллер персонально

передал ему что-либо сверх 200 тыс. долл. в 1901 г. и

земельного участка в Нью-Йорке в 1902 г. В отчете

1911 г. указано, что Рокфеллер дал институту в каче¬

стве основного вклада 2 620 610 долл. в 1907 г., 500 тыс.

долл. на госпиталь и 170 015 долл. 20 цент, на общие

нужды в 1908 г., 3 650 тыс. долл. в 1910 г. и 925 тыс.

долл. в 1911 г. Таким образом, создается впечатление,

что Рокфеллер перевел институту 7 865 625 долл.

20 цент.; в самом деле, 14 октября 1911 г. институт

сообщил, что его фонд достиг 7 186 554 долл. 11 цент.

Но как мы видели, 10 267 022 долл. 10 цент. — сумма,

превышающая все, что было переведено институту

вплоть до 1911 г., — были ассигнованы институту Сове¬

том всеобщего обучения. Из отчетов фонда Рокфеллера,

опубликованных после создания этого фонда в 1913 г..

явствует, что дальнейшие ассигнования институту исхо¬

дили от фонда и от Совета всеобщего обучения.
Поэтому мы имеем право откинуть все пожертвова¬

ния Чикагскому университету за исключением 11 500

тыс. долл., а также все 59 778 141 долл. 14 цент., вы¬

данные Институту экспериментальной медицины, т. е.

сбросить со счетов те суммы, которые Флинн и другие

сч:итают добавочными филантропическими пожертвова¬
394

ниями, переданными этим организациям помимо капита¬

лов. о которых сообщали Совет всеобщего обучения и

Рокфеллеровский фонд.
Мы исключили также раздел «различных пожертво¬

ваний», определяемых в 18 365 тыс. долл., так как нель¬

зя считать филантропическими взносы, сделанные Рок¬

феллером старшим в фонды республиканской партии,

Лиги по . борьбе с кабаками, церковных организаций,

пропагандистских ассоциаций, редакторов журналов

и т. п.
Следует подробнее объяснить, почему средства, вы¬

данные Рокфеллером старшим на общую сумму 18 365

тыс. долл., не могут быть отнесены под рубрику филан¬

тропических пожертвований. Не подлежит сомнению, что

эти деньги были действительно розданы. Рокфеллер, во-с.

иитанньгй матерыо в религиозном духе, с самого начала

своей карьеры раздавал некоторую часть своих доходов

церквам и отдельным лицам. Так как Рокфеллер стре¬

мился главным образом к усилению своего личного мо¬

гущества (вся его жизнь служит доказательством это¬

го), мы -можем заключить, что он) постепенно открыл ма¬

гическое действие этих даров на отдельных лиц. Он уз¬

нал, что верность или, по крайней мере, молчание мо¬

гут быть куплены. Поэтому по мере того, как он стано¬

вился богаче, он увеличивал свои дары церквам, госпи¬

талям, школам, политическим деятелям, своевременно

заглушая общую критику методов, какими он вел свои

дела. (Кстати, методы эти были не хуже и не лучше,

чем у многих других дельцов). Наконец, Рокфеллер за¬

нял такое высокое положение в американской промыш¬

ленности, что ему попросту приходилось «раздавать»

больше, чем другим.
Но разве любой дар, независимо от его характера,

должен считаться благодеянием, оказанным человече¬

ству? Утвердительный ответ вызвал бы уничтожающие

возражения. Рокфеллер, со всеми своими разнообразны¬

ми «дарами», в действительности не дарил: он поку¬

пал. За 1 млн. долл. можно купить много дружествен¬

ных высказываний; патенты на благородство приобрета¬

лись и за гораздо меньшие суммы. За 18 млн. долл.

можно оказаться почти что причисленным к лику святых.
395

В какой степени можно назвать благотворитель¬

ностью «различные» индивидуальные пожертвования

Рокфеллера младшего из его обширных доходов? Возь¬

мем один выдающийся и, пожалуй, спорный пример.

Джон П. Рокфеллер младший ассигновал 14 млн. долл.

на то, чтобы восстановить город Уильямсбург в штате

Виргиния в том виде, какой город имел в колониальный

период. Эта затея была в действительности комбиниро¬

ванным рекламным трюком, сыгравшим на патриотиче¬

ской восприимчивости сентиментального большинства, а

также способом снижения подоходного налога. Мо¬

лодой Рокфеллер показал реставрацией Уильямсбурга,

что он хочет реконструировать прошлое; но ни он, ни его

семья не обнаруживают такой готовности реконструиро¬

вать настоящее. Деньги, отпущенные на увековечение

бесполезного, хоть и привлекательного, исторического

памятника, могли быть с большей пользой потрачены на

строительство гораздо более необходимого бесплатного

госпиталя в Гарлемском районе Нью-Йорка или сносных

жилищ в беднейших районах Юга.
Еще более сомнителен благотворительный характер

«дара» в 22 500 тыс. долл., выделенного Рокфеллеровским

фондом на работы по оказанию помощи во время вой¬

ны в период 1914—1918 гг.; из этой суммы Красному

Кресту досталось немногим больше 8 млн. долл. Един¬

ственной страной блока центральных держав, населению

которой была оказана помощь, оказалась Турция, полу¬

чившая всего 55 504 долл. Так как помощь была сосре¬

доточена всецело на стороне стран Антанты, хотя мас¬

сы людей испытывали страдания и в другом лагере, эти

затраты представляли собой не столько пожертвова¬

ние на благо человечества, сколько средство поднятия

морального состояния одной группы воюющих держав.
Что же дали Рокфеллеры на бесспорно филантропи¬

ческие мероприятия, если они вообще что-либо дали на

них?
Они уделили часть дохода своих благотворительных

фондов, но не весь этот доход. Изучение отчетов, опуб¬

ликованных рокфеллеровскими фондами, показывает,

что из сумм дохода на всевозможные субсидии израс¬

ходовано не более 225 млн. долл. Рокфеллеры.
396

как и другие «благотворители», заранее указали,

на что должны быть израсходованы их «дары»;

таким образом «дарственный» характер этих средств

весьма проблематичен. Обычно посредством таких «да¬

ров» достигается контроль над поведением «облагоде¬

тельствованных» в интересах жертвователя.
Мало того, что преувеличивается самая сумма пер¬

воначального капитала, выделенного Рокфеллерами на

так называемую филантропию; как уже указывалось, к

этому капиталу добавляется еще доход от него. К со¬

жалению, распространению этого печального заблужде¬

ния способствовал Джон Т. Флинн, автор подробной

биографии Рокфеллера, весьма ценной в остальных от¬

ношениях. Оценив общую сумму «пожертвований» Рок¬

феллера старшего в 508 921 123 долл. 01 цент, Флинн за¬

являет:
«В течение многих лет в дополнение к субсидиям из

основного капитала этих вклад0;в были розданы также

огромные суммы в виде процентов, добавившие к пер¬

вым не менее 175 млн. долл.; таким образом, мы имеем

все основания (зю!) заявить, что различные обществен¬

ные филантропические организации получили от Рок¬

феллере© сумму, равняющуюся 750 млн. долл.». Не до¬

вольствуясь этим, Флинн продолжает:
«Большая часть первоначального капитала все еще

не тронута».
В переводе на повседневный язык это звучит так:

«Много лет назад я положил в банк 100 долл., и пред¬

назначил их на благотворительность; проценты на этот

капитал составили 100 долл., которые были израсходо¬

ваны на разные пожертвования, и в довершение всего

первоначальный капитал еще цел. Следовательно, и

истратил на благотворительные цели 300 долларов».
В этом гипотетическом примере жертвователь пре¬

доставил на цели благотворительности 100 долл., т. е.

сумму дохода и ничего больше. И если он к тому же

поставил условием, чтобы умирающие от голода бродяги

придерживались изысканной диэты, он был не столько

благодетелем, сколько диктатором их поведения.
Поскольку семейство Рокфеллер сохраняет кон¬

троль над своими фондами, распоряжаясь ими по соб¬
397

ственному усмотрению с помощью советов «экспертов»,

капитал этих фондов ни в коем случае не может счи¬

таться отданным и освобожденным от господства Рок¬

феллера. При создавшемся положении Рокфеллер млад¬

ший, как это ни странно, может перевести своим фон¬

дам все свои личные средства, обеспечивающие ему

контроль над корпорациями и банками, и все же он не

испытает никакого уменьшения своего промышленно¬

го и финансового могущества, ибо он попрежнему сам

будет решать, кто будет распоряжаться этими ценными

бумагами в различных рокфеллеровских компаниях, сам

сможет определить жалованье, причитающееся ему от

компаний, а также то жалованье, которое будут ему пла¬

тить филантропические фонды взамен предоставленных

им -дивидендов.
II
Нельзя усмотреть никакой непоследовательности в

том, что люди, руководящие этими «филантропически¬

ми» предприятиями, — это те, кто а) вносит в полити¬

ческие фонды деньги, предназначенные на различные

сомнительные махинации, б) контролирует газеты и

в) привык вести переговоры со своими рабочими под

прикрытием пулеметов. Прежде чем мы покончим с рас-

смотрением деятельности филантропических фондов на

службе сильным мира сего, поучительно, ознакомиться с

именами людей, руководящих делами фондов. В число

попечителей рокфеллеровских фондов входят Рокфеллер

младший, Уинтроп У. Олдрич, Джон У. Дэвис, Гарольд

X. Свифт и Оуэн Д. Юнг. Среди опекунов фондов Кар¬

неги — Джон У. Дэвис, Герберт Гувер, Хауорд Гейнц

(маринады), Фрэнк О. Лауден, Эндрью У. Меллон,

Уолтер С. Джиффорд, Эдуард Л. Райер-сон младший

(сталь), Салайс л. Строун, юрист корпораций, Роберт

А. Тафт и Томас Дж. Уотсон, глава «Интернэйшнл биз¬

нес мэшин корпорейшн». Среди попечителей гуггенхей-

мовских фондов — Фрэнсис X. Браунел, глава «Амери¬

кен смелтинг энд рефайнинг компани», Саймон Гугген-

хейм и Чарлз Д. Хиллс, нью-йоркский республиканский

босс. Один из попечителей фонда Фалька — Эрнест Т.
398

Уир, ультрареакционный сталепромышленник. Совер¬

шенно очевидно, что' попечители всех фондов — люди,

деятельность которых направлена не столько на бетаго

человечества, сколько на использование своего могу¬

щества ради удовлетворения своих частных денежных

интересов.
Тщательными исследованиями Линдемана установле¬

но, что свыше 50% попечителей семидесяти ведущих фон¬

дов принадлежит той части общества, которая служит

силе, а не правде. 15% попечителей составляют юристы,

10% — должностные лица корпораций, 9% — банкиры,

9% — руководители университетов и колледжей (т. е.

попросту, служащие корпораций) и 5%—финансисты

В числе 186 попечителей (оставшихся от 400) было не ме¬

нее четырнадцати промышленников, восемь торговцев,

семь редакторов, семь судей, семь железнодорожных ад¬

министраторов, четыре сенатора Соединенных Штатов,

четыре издателя, трое маклеров по продаже недвижимо¬

го имущества, трое епископов, два капиталиста; кроме

того в числе попечителей было два посла и столько же

политических деятелей, кардиналов, священников и бир¬

жевых маклеров.
Во всей этой главе мы будем приводить примеры из

практики фондов Рокфеллера, так как. с одной стороны,

с ними связано особенно много иллюзий, а с другой —

они легко поддаются полному разоблачению. Тем не ме¬

нее кое-где, когда это понадобится для выяснения об¬

щей картины, будут даны примеры из практики и дру¬

гих филантропических фондов.
Линдеман, изучавший деятельность ста крупнейших

фондов на протяжении десяти лет с лишним, пришел к

заключению, что самыми крупными были расходы на

обучение, затем — на здравоохранение и медицину, и,

наконец, на третьем месте стоят расходы на «социаль¬

ное благосостояние».
Нет ничего удивительного в том, что особое внимание

в области обучения было уделено высшим учебным заве¬

дениям, готовящим инженеров, врачей, юристов, ученых

и т. п., которых можно выгодно использовать в крупных

корпорациях: рост числа специалистов приводит к систе¬

матическому снижению выплачиваемого им жалованья;
399

гаким образом, ясно, что перепроизводство их увеличи¬

вает прибыли имущего класса.
Как передает Линдеман, выданные фондами субсидии

на образование составили за десятилетие 1921—1930 гг.

223 000 534 долл. 21 цент. Из них 60,9% пошло на выс¬

шее образование, которое могут позволить себе сравни¬

тельно немногие, несмотря на существование студенче¬

ских и аспирантских стипендий, и только 4,1% было по¬

трачено на обучение взрослых, на которое само населе¬

ние за десятилетие 1926—1935 гг. израсходовало от 10

до 15 миллиардов долл. Начальным и средним школам

было уделено всего 14,8% субсидий.
Так как до порога высших учебных заведений могут

подняться только сравнительно состоятельные люди, то

субсидии в области высшего образования доставались

представителям низших слоев состоятельных классов,

стремившихся к завершению своего образования. В сле¬

дующей главе, посвященной образованию, мы увидим,

что большая часть средств филантропических фондов

идет на какой-нибудь десяток учебных заведений высше¬

го класса — Гарвардский, Иэльский, Принстонский уни¬

верситеты и т. д.
На медицину и здравоохранение было потрачено

33,2% субсидий, выплаченных в послевоенное десятиле¬

тие «бума». Здесь снова в центре внимания стояла область,

связанная с личными интересами богачей. На гигиену по¬

лости рта, являющуюся существенной проблемой для

страны, большинство населения которой страдает серь¬

езными зубными болезнями, но представляющую весьма

малый интерес для богачей, которые могут оплачивать

частным образом услуги наиболее квалифицированных и

дорогих дантистов, было израсходовано всего 0,7% суб¬

сидий. Психитрия — еще одна область, в которой сами

богачи мало заинтересованы, — получила менее 0,5%

субсидий, несмотря на то, что она приобретает все боль¬

шее значение по мере того как социальная и экономиче¬

ская неуравновешенность с нарастающей силой отражает¬

ся в широко распространенной психической неуравнове¬

шенности. Согласно данным, приведенным Альбертом

Дойчем в книге «Душевнобольные в Америке», в марте

1937 г. в американских психиатрических больницах со¬
400

держалось 480 тыс. больных; количество подобных боль¬

ных, находящихся в больницах, ежегодно возрастает на

15 тыс. человек; темпы этого роста в пять раз выше,

чем полвека назад. Общественное здравоохранение,

имеющее огромное значение для большинства населения,

но мало интересующее богачей, получило только 28,3%

субсидий, выданных фондами на здравоохранение. С дру¬

гой стороны, на проблемы физического здоровья, связан¬

ные с такими болезнями и недомоганиями, от которых

страдают равно богатые и бедные, было истрачено не

менее 61,1% бюджета всех фондов.
Лица, контролирующие деятельность фондо-в, сами

определяют, как именно должны быть использованы

сродства, отпущенные на исследовательскую работу в

медицине. Согласно достоверным источникам медицин¬

ских кругов Нью-Йорка, Рокфеллер младший диктует

проблемы, над которыми работает-Рокфеллеровский ин¬

ститут экспериментальной медицины. Известно, что мно¬

гие лица, жертвующие деньги на экспериментальную ме¬

дицину, ограничивают область их использования изуче¬

нием болезней, которыми страдали или страдают они

сами или члены их семейств, вместо того, чтобы пред¬

назначить их на те области, в которых общество осо¬

бенно нуждается в помощи. В доказательство можно

привести огромное количество примеров. Так, в 1925 г.

г-жа Аида де Акоста Рут (ныне г-жа Генри С. Брекин-

ридж), жена Рена Рута, магната, наживГпего состояние

на городском транспорте, и племянника Элиху Рута,

основала фонд в честь доктора Уильяма Холланда Уил-

мера, хирурга, спасшего ей зрение; она обратилась

в Совет всеобщего обучения и предложила пожертво¬

вать 1 500 тыс. долл., если такая же сумма будет собра¬

на другими жертвователями. Дж. П. Морган, Джордж

Ф. Бейкер старший и Джордж Ф. Бейкер младший внес¬

ли по 100 тыс. долларов каждый; взносы сделали также

Мэнси, Гарриман, Розенуолд и Уайденер. В результате

была создана глазная клиника Джона Гопкинса.
В 1927 г. Дж. П. Морган дал 200 тыс. долл. на обо¬

рудование и содержание целого отдела Нью-Йоркского

неврологического института, занимающегося лечением
26 Ф. Ландберг
401

сонной болезни. Двумя годами раньше о г этого недуга

умерла его жена.
В 1932 г. Уильям X. Доннер, стальной магнат, отпус¬

тил 2 млн. долл. на изучение рака, поставив условием,

чтобы эти деньги не были употреблены на строительство

зданий; тремя годами раньше от рака умер его сын.

Борьба с раком требует больших усилий и средств; меж¬

ду тем в 1937 г. редакторы «Форчюн» поместили об¬

зор, из которого явствовало, что на изучение рака тра¬

тится всего 700 тыс. долл. в год, т. е. меньше, чем Га¬

рольд С. Вандербильт и его компаньоны тратят на обо¬

рудование и содержание яхты, участвующей в состя¬

заниях на кубок Америки. Крупнейший ежегодный рас¬

ход на изучение рака—140 тыс. долл., — производится

правительством Соединенных Штатов. Вскоре после по¬

явления обзора «Форчюн» Старлинг У. Чайлдс, владе¬

лец предприятий общественного пользования, объявил,

что он передает на изучение рака ежегодный доход с

капитала в 10 млн. долл.; в результате общая сумма за¬

трат в этой области была доведена до миллиона с неболь¬

шим долларов, т. е. все еще оставалась ниже, чем сумма,

затрачиваемая на участие в розыгрыше кубка Америки.
Рокфеллеровский фонд отпустил Корнельскому уни¬

верситету 42 500 долл. на изучение диэтического питания

как средства продления жизни — вопрос, чрезвычайно

интересовавший Рокфеллера старшего, прожившего око¬

ло ста лет и находившегося под постоянным наблюде¬

нием целого штата врачей.
Можно доказать, что почти все «пожертвования» бо¬

гачей на медицину приносят им личную выгоду или удов¬

летворение. Так, -например, Рокфеллеровский институт

проделал большую работу по борьбе с тропическими бо¬

лезнями. Нужно отметить, что как эта работа ни полез¬

на вообще, она оказывает Рокфеллерам особую помощь

в деле экономической эксплоатации тропической Латин¬

ской Америки, где находятся обширные нефтяные пред¬

приятия Рокфеллеров.
Несомненно, что открытие способов лечения ранее не¬

излечимых болезней представляет огромную ценность;

однако способы лечения многих болезней, от которых

страдает, человечество, давно, уже известны, но они не
4?Я

«■распространяются». Отставание возможностей распро¬

странения от возможностей производства в медицине по¬

добно отставанию торговли от промышленности в эконо¬

мике; наглядный пример — пеллагра, широко распростра¬

ненная на юге. Люди, страдающие пеллагрой, попросту

нуждаются в питании. Другим примером могут служить

с^р|дечные болезни, которые занимают в настоящее время

первое место среди причин смертности; хорошо известно,

что болезни сердца вызываются переутомлением (вслед¬

ствие промышленной гонки), недоеданием (вследствие

безработицы) и волнениями (вследствие экономической

неустойчивости). Для борьбы с большинством сердечных

болезней требуется не работа исследователей, а пере¬

устройство общества, которое могло бы произойти толь¬

ко за счет теперешних «филантропов».
Работа по борьбе с туберкулезом, дйфтерией, оспой ,и

брюшным тифом проводится скорее на государственные,

чем на частные средства. Хотя способы лечения такой

болезни, как сифилис, в Америке известны, все же, по

свидетельству д-ра Германа Н. Бундесена, уполномочен¬

ного по здравоохранению в г. Чикаго, ежегодно ею зара¬

жается пятьсот тысяч человек; считается, что каждый

пятый житель США страдает сифилисом в той или иной

форме. Характерно, что недавние кампании за распро¬

странение способов лечения сифилиса проходили под

покровительством государственных организаций.
Следует заметить, что в своих пожертвованиях нз

медицину богачи стремятся главным образом к расши¬

рению сети исследовательских лабораторий. Их содер^--

жание не требует чрезмерных расходов, а открытия, сде¬

ланные ими, получают грандиозную рекламу. Широкое

распространение медицинского обслуживания обошлось

бы несравненно дороже.
Однако богачи жертвуют большие суммы — лично й

через свои фонды — на больницы, и введенные в за¬

блуждение массы радостно встречают сообщения о та¬

кой заботливости, предполагая, что эти больницы пред¬

назначены для них. Однако частные больницы отнюдь

не представляют собой бесплатных лечабных заведений,

за исключением тех случаев, когда их работа связана

с какой-нибудь крупной отраслью промышленности, —
26*	403

тогда -они являются попросту придатком приносящего

прибыль механизма. Больницы, содержащиеся на взно¬

сы богачей, имеют, как и все лечебные заведения, не¬

сколько палат и клиник для бесплатных больных; для

большинства пациентов они функционируют на строго

коммерческой основе. Однако для обслуживания «жерт¬

вователей» и их друзей всегда готовы дорогие лаборато¬

рии, операционные и оборудование. Результаты иссле¬

довательской работы клиник также, естественно, идут

на пользу «жертвователей». Не было еще случая,

чтобы какое-либо богатое семейство оказало материаль¬

ную поддержку бесплатным лечебным заведениям, вроде

огромного госпиталя округа Кук в Чикаго, существую¬

щего на средства правительства, или госпиталя Белльвю

в Ныо-Йорке.
Кроме того ограниченное количество больниц, осно¬

ванных богатыми и поддерживаемых в значительной ча¬

сти платными пациентами, подобно местным больницам,

доступно для всех представителей имущих классов, но

представляет весьма малый интерес для населения, не

проживающего непосредственно в районе этих больниц.

Это полезно отметить. Богачи могут пользоваться услу¬

гами специальных больниц, расположенных вдали 01

центра, независимо от места жительства. В экстренных

случаях богатый человек может быть спешно доставлен

в подобный госпиталь самолетом или поездом; если он

не в состоянии двигаться, специалисты могут быть до¬

ставлены к нему пароходом, поездом или самолетом.

Между тем живущие вдали от госпиталя бедняки и да¬

же большая часть представителей средних классов, за

редкими исключениями, не могут пользоваться услугами

этих специальных больниц. Поэтому прогресс медицины

в современных условиях приносит рядовому человеку

меньше пользы, чем это кажется.
Немало пожертвований на больницы вызвано специ¬

фическими личными интересами. Неоднократно возбу¬

ждало толки местоположение огромного работающего

на коммерческой основе нью-йоркского Медицинского

центра1, находящегося на углу Бродвея и 168-й улицы

и основанного в значительной мере на средства семей-
1 Своеобразный комбинат лечебных заведений (Прим. перев.)
404

Ства Харкнесс. Земельный участок в двадцать акров, на

котором он расположен, был приобретен Хархнессами

много лет назад, когда этот район был фактически

сельским.
К концу 1935 г. активы Медицинского центра, вклю¬

чая пресвитерианский госпиталь, клинику Вандербильта

и родильный дом Слоуна, оценивались в 41 687 323 долл.

77 цент. Земельный участок оценивался в 1418 213

долл. 72 цента, здания — в 13 271 376 долл. 50 цент. Ак¬

ции, облигации и капиталовложения в недвижимое иму¬

щество составляли 23 194 846 долл. 42 цента, а находив¬

шиеся в обращении активы, включая наличные, были

оценены по описи в 2 165 960 долл. 8 цент. Радий, ме¬

бель, приборы и оборудование поглощали остаток акти¬

вов.
Денежными обязательствами учреждения перед жерт¬

вователями являлись пожертвованные фонды, из которых

Медицинскому центру поступала лишь сумма дохода.

Эти «пожертвования» составляли 25 158 947 долл.

45 цент.; большая часть остальных обязательств состоя¬

ла из капитала в 16 315 605 долл. 51 цент., возмещающе¬

го стоимость земли и зданий. Обязательства включал)!

фонд Эдуарда С. Харкнесса в 6 188 794 долл. 1 цент,

фонд заботы о выздоравливающих Мэри С. Харкнесс в
1	млн. долл., мемориальный фонд Рассэла и Маргарет

Оливер Сэйдж в 878 061 долл. 64 цента, фонд исследова¬

тельской работы Эдуарда С. Харкнесса в 500 тыс. долл.,

фонд Алисы М. Флэглер в 226 751 долл. 54 цента, и свы¬

ше десятка других фондов.
В 1935 г. доход Медицинского центра поступил из

следующих источников: 1 718 691 долл. от пациентов,

плативших от 7 до 25 долл. в день за отдельную палату,
6	долл. в день за половину палаты, 4 долл.—за кровать

в общей палате и 65 долл. за акушерскую помощь в па¬

латах; в эту же сумму входила стоимость клинического

лечения и рентгена; 999 037 долл. поступило из фондов

вкладов, отдельных пожертвований и фонда объединен¬

ных госпиталей (куда жертвовали главным образом жи¬

тели Нью-Йорка). В переводе на деньги общая сумма

средств, отпущенных на бесплатную медицинскую помощь,

равнялась всего 1 334 735 долл., т. е. стоимости трех или
405

четырех балов, которые устраивали для своих дочерей

богатые обитатели Парк-авеню. Согласно отчету самого

Медицинского центра, клиника Вандербильта обслужила

в 1935 г. 456 279 пациентов, отказав в приеме 28 544 же¬

лающим «за отсутствием возможностей».
Подобные любопытные нефилантропические черты

были обнаружены и в отчете другого комбинированного

медицинского учреждения — «Нью-Йорк хоспитал —

Корнел медикал колледж сентер». Его активы — около

60 млн. долл.,—состояли из зданий и недвижимого иму¬

щества, оцененного в 32 815 100 долл., а также ценных

бумаг и наличных на сумму 24 309 529 долл. Обязатель¬

ства состояли главным образом из ценных бумаг. Три

благотворительных фонда Пэйна Уитни насчитывали

немногим больше 17 млн. долл., три фонда Джорджа

Ф. Бейкера — немногим меньше 3 млн. долл. Фонд

Дж. П. Моргана составлял 2 092 914 долл., фонд Джейм¬

са Бьюкенена Брэди — 783 067 долл., и фонд Алисы

М. Флэглер — 228 154 долл.
Большинство пациентов «Нью-Йорк хоспитал» дорого

платит за медицинскую помощь. Из отчетов «Нью-Йорк

хоспитал» и Медицинского центра явствует, что их

стационары никогда не бывают загружены больше

чем на 75—77%, в то время как все общественные боль¬

ницы в районе Нью-Йорка страдают хронической пере¬

грузкой.
Короче говоря, ни Медицинский центр, нн «Нью-Йорк

хоспитал» не являются филантропическими учреждения-*

ми, хотя газеты и называют их таковыми.
В число пппечителей «Нью-Йорк хоспитал» входят Ген¬

ри У. де Форест, Корнелиус Н. Блисс, Уильям Вудворд,

Артур Айслин, Роберт Уинтроп, Джозеф X. Чоут младший,

Ф. Хиггинсон Кабот младший, Джои Хэй Уитни, Винсент

Астор, Джордж Т. Баудойн, Генри Р. Стэрджис и Джордж Ф.

Бейкер. Эдуард С. Харкнесс является вице-президентом

Медицинского центра. В 1937 г. в числе попечителей меди¬

цинского треста были Генри У. де Форест (одновремен¬

но занимавший пост попечителя в «Нью-Йорк хоспитал») и

Данлеви Милбэнк. В 1938 г. попечителями были Джонстон

де Форест и С. X. Фишер («Чейз нэйшнл бэнк» и контроли¬
406

руемый Харкнессом «Фонд общественного благосостояния»).

Остальные попечители были из должностных лиц фондов

Рокфеллера, Харкнесса и Карнеги.
Здесь мы снова встречаемся с парадоксальным явле¬

нием. Подобно тому, как «филантропическими предприя¬

тиями» заведуют люди, посвятившие свою жизнь выкачи¬

ванию прибылей, так и здесь мы находим во главе прию¬

тов милосердия лиц, чьи корпорации нередко управляют

своими рабочими при помощи пулеметов и шпиков, лиц,

по воле которых страна вступает в войну.
Можно было бы привести м>ного примеров того, как

эти учреждения и другие им подобные используют нахо¬

дящихся у них на службе врачей и научных работников

для целей, которые приносят выгоды исключительно выс¬

шему классу и не имеют ничего общего с медициной или

наукой. Но достаточно и одного примера. В принадлежа¬

щей Томасу У. Ламонту «Сатердэй ревыо оф литерачюр»

(от 31 июля 1937 г.) появилась рецензия на две выдаю¬

щиеся книги, посвященные угрозе распространения сифи¬

лиса и необходимости борьбы с ним при помощи

правительственных организаций, поскольку частные ме¬

роприятия оказались явно неудовлетворительными. Ре¬

цензия была написана доктором медицины Томасом Дж.

Кирвином, урологом, работавшим в клинике «Нью-Йорк

хоспитал», связанной с фондом Брэди в помощь уроло¬

гии. Д-р Кирвин писал: «Самая идея бесплатного лече¬

ния тех, кто в состоянии платить за него, противоречит

основным принципам, на которых зиждется образ прав¬

ления в нашей стране».
Затем он продолжал в возмутительно шовинистиче¬

ском тоне:
«Мы не имеем возможности установить, была ли за¬

ражена сифилисом кровь, которую оставили на снегах

долины Фордж своими израненными босыми ногами сол¬

даты континентальной армии. Но мы знаем, что кровь

эта была пролита в защиту наших свобод, среди которых

главная состоит в нашем праве нести свою законную

долю ответственности за страну, пользуясь в то же вре¬

мя защитой справедливого и беспристрастного правитель¬

ства. Это не означает права на иждивенчество, это не

означает, что если, прожигая жизнь, мы потратим все
407

свои средства, мы имеем право требовать от правитель-

ства лечения и других мероприятий, в которых мы ну¬

ждаемся, чтобы ликвидировать физические последствия

наших безумств».
Совершенно ясно, что д-р Кирвин усмотрел в

правительственной кампании по борьбе с сифилисом,

который поражает даже, невинных младенцев, коварное

вмешательство в область «частной инициативы», могущее

послужить прецедентом для дальнейших «вторжений».
Пожалуй, самый роскошный госпиталь в стране это

«Доктор хоспитал» в Нью-Йорке, созданный на взносы

180 богатейших семейств. Дорогая обстановка этого за¬

ведения, предназначенного исключительно для богачей,

конкурирует с отелем Уолдорф-Астория; для пациентов

с особыми прихотями специально отделываются палаты

из нескольких комнат.
Можно было бы еще много сказать о чисто классовом

характере пожертвований богачей на медицину; но и

приведенных примеров достаточно, чтобы показать эгои¬

стический характер этих пожертвований.
На неопределенную область «социального благосо¬

стояния» было израсходовано 74 776 259 долл. 84 цент,

или 14,4% субсидий, выплаченных филантропическими

фондами за десятилетие 1921 —1930 гг. (по материалам

профессора Линдемана). Деятельность в этой совершен¬

но статической области оказывает весьма малое влияние

на изменение социальных причин бедственного положе¬

ния широких масс.
III
Можно заняться обобщениями относительно деятель¬

ности этих филантропических учреждений, но необходи¬

мо указать, что все они предназначены для обслужива¬

ния особых потребностей определенных семейств. Этими

особыми персональными потребностями определяются

размеры филантропических вкладов и различие в сферах и

силе их действия. Мы попрежнему будем в основном

делать ссылки на рокфеллеровскую филантропию.
1.	Так называемая филантропическая деятельность

весьма ничтожна, пока мнимый филантроп не окажется

408

объектом резких политических нападок или общественной

критики; филантропические действия носят характер до¬

бровольных жертвоприношений общественному мнению и

поэтому должны сопровождаться максимальной рекла¬

мой.
2.	Фактически вся так называемая филантропическая

деятельность находится в непосредственной связи с на¬

логовой системой страны или того района, в котором она

проводится. Филантропия обеспечивает средства уклоне¬

ния от налога и сохранения или расширения промышлен¬

ного контроля.
3.	Филантропические фонды сами по себе предостав¬

ляют своим покровителям огромное концентрированное

социальное могущество, которое может быть использо¬

вано и используется в интересах общего социального

зЫиз цио.
4.	Многие филантропические учреждения обязаны

своим существованием только тому обстоятельству, что

филантропы не имеют потомства вообще или мужского в

частности.
Преподнесение Рокфеллером «даров» обществу всег¬

да следовало за каким-нибудь взрывом общественной или

политической вражды по отношению к семейству Рокфел¬

лер, либо за каким-иибудь изменением или проектом из¬

менения основных налоговых законов. О своем первом

скромном пожертвовании Чикагскому университету Рок¬

феллер объявил в 1899 г., когда яростные политические

нападки на «осьминога» «Стандард ойл» угрожали ка¬

тастрофой. (Чикаго расположен на Среднем Западе, где

были сильны антирокфеллеровские настроения.)
До 1902 г. Рокфеллер почти ежегодно делал пожер¬

твования университету. После 1902 г., как мы видели,

ежегодные «дары», хотя они и делались от имени Рок¬

феллера, исходили от Совета всеобщего обучения. Рок¬

феллер легко мог в самом начале дать всю ту сумму,

которая выдавалась частями до 1910 г.; но в этом случае

он получил бы всего лишь один взрыв одобрительных

аплодисментов. Он знал, что память широкой публики

коротка, и решил время от времени освежать ее.
В июне 1901 г. было объявлено о передаче Рокфелле¬

ром 200 тыс. долл. Рокфеллеровскому институту экспе¬
409

риментальной медицины; к этому моменту он уделил

университету, институту и -на благотворительные меро¬

приятия, в общей сложности, менее 10 млн. долл., хотя

он был бесспорно самым богатым человеком в стране.

Разумеется, по причинам, которые мы уже указывали, он

лихорадочно раздавал деньги в частном порядке.
В сентябре 1901 г. умер ставленник Рокфеллера, пре¬

зидент Мак-Кинли, а в 1902 г., когда Теодор Рузвельт

стал и публично и частным образом проявлять резкую

враждебность к Рокфеллеру в ответ на его действитель¬

ную или воображаемую политическую оппозицию, Рок¬

феллер возвестил об образовании Совета всеобщего обу¬

чения с основным капиталом в 1 млн. долл. В 1905 г.,

когда Рузвельт продолжал свои нападки, Рокфеллер

объявил, что он передает Совету всеобщего обучения

свыше 10 млн. долл. Как раз в это время «Стандард ойл»

подверглась лобовой атаке: против нее были возбужде¬

ны судебные дела во многих штатах, причем в некоторых

были даже подписаны приказы об аресте Рокфеллера.
В конце 1906 г. Рузвельт направил конгрессу резуль¬

таты расследований созданного им Бюро по делам кор¬

пораций; в сопроводительном письме президент писал:

«Стандард ойл компани» до последнего времени поль¬

зовалась выгодными тайными железнодорожными

расценками, многие из которых явно незаконны».
В это же время в штате Индиана «Стандард ойл» бы¬

ло предъявлено обвинение в нарушении законов Элкинса,

воспрещавшего тайные скидки с железнодорожных

тарифов, а в штате Миссури компания была обвинена в

нарушении антитрестовского закона Шермана. Еще одна

угроза была облечена в форму сделанного Рузвельтом

3 декабря 1906 г. предложения ввести налог на насле¬

дование.
Шатаясь под этими ударами, Рокфеллер объявил в

феврале 1907 г. о переводе Совету всеобщего обучения

32 млн. долл. «на благо человечества». 7 июля 1909 г.

Рокфеллер перевел совету еще 10 млн. долл. Несомнен¬

но, Рокфеллер был сильно напуган, но не настолько, что¬

бы упустить контроль над «отданными» им фондами. От¬

мечали, что перевод 32 млн. долл. был сделан через не¬

сколько дней после того, как судья Лэндис наложил
410

штраф в 29 млн. долл. по одному из дел о железнодо¬

рожных скидках; это решение было отменено после по¬

дачи апелляции.
Следующий взнос был сделан в 1910 г., за несколько

дней до того, -как юрисконсульты «Стандард ойл» пред¬

ставили Верховному суду доводы защиты по делу о на¬

рушении антитрестовского закона; на этот раз Рокфеллер

сообщил, что передает Чикагскому университету 10 млн.

долл. Поскольку эти деньги были уже ассигнованы Сове¬

ту всеобщего обучения и новый взнос должен был после¬

довать из дохода Совета, он не представлял собой ника¬

кой новой затраты капитала. Рокфеллер попросту

с шумом перетасовывал сделанные прежде «пожерт¬

вования».
Вскоре Рокфеллеру представился новый повод для

ассигнования средств на филантропию. Передача суммы

около 60 млн. долл. уже способствовала умиротворению

широкой публики; немало этому помогли и «пожертвова¬

ния», сделанные Рокфеллером редакторам и издателям

газет.
12 июля 1909 г. конгресс представил на рассмотрение

штатов касавшуюся подоходного налога поправку к кон¬

ституции, которой давно уже требовал Пулитцер. 2 марта

1910 г., после того как ряд штатов одобрил эту поправку,

Рокфеллер попросил конгресс выпустить специальную ли¬

цензию для его благотворительного фонда; но условия,

поставленные конгрессом, были так жестки, что Рокфел¬

лер вместо этого добыл 14 мая 1913 г. лицензию от

штата Нью-Йорк. Рокфеллеровский благотворительный

фонд немедленно получил вклад в 100 млн. долл. 31 мая

1913 г. вступила в действие 16-я поправка к конститу¬

ции, узаконившая нормы подоходного налога. Но ,к это¬

му времени Рокфеллер успел уменьшить подлежащую

обложению часть своего состояния.
Как мы уже убедились, Рокфеллер был специалистом

по увиливанию от уплаты налогов. В сущности, он был

кр^щнейшим специалистом в этом деле. Поскольку

семейство Рокфеллеров имело больше денег, чем оно

могло истратить на свои потребности, ясно, что в основе

всех финансовых махинаций Рокфеллера лежало стремле¬

ние сохранить и умножить свое могущество ради самого
411

могущества. Ни Рокфеллер, ни его сьин не упустили ни

одного способа, в том числе и контролируемой филантрО:

пии, для достижения этой цели.
Не случайно первый закон о подоходном налоге оспа¬

ривался в течение многих лет Джозефом X. Чоутом,

главным юрисконсультом Рокфеллера; в 1894 г. Чоут

добился, что Верховный суд объявил недействительным

этот закс-н, который грозил Рокфеллеру большими поте¬

рями, чем кому бы то ни было, так как он обладал са¬

мым крупным доходом в стране.
Рокфеллеровский благотворительный фонд, подобно

Совету всеобщего обучения, поставил огромное количе¬

ство денег вне пределов досягаемости каких бы то ни

было налогов на доход и наследование, сохранив в то же

время Рокфеллеру контроль над советом директоров;

все это было окутано нежной вуалью филантропии. Бу¬

дет ли такое утверждение несправедливым по отноше¬

нию к Рокфеллеру? Хотел ли он действительно, чтобы

эти деньги были эффективно использованы на обще¬

ственные нужды? Но если он этого хотел, почему он

просто не передал их конгрессу и не позволил ему распо¬

рядиться ими?
0	новых крупных пожертвованиях Рокфеллера не

объявлялось вплоть до 1917—1919 гг., когда в результа¬

те военных поставок 1 барыши «Стандард ойл» возросли

как никогда, а расценки подоходного налога увеличились

почти до карательных размеров. Выше приводились рас¬

ценки подоходного налога; необходимо также коснуться

нового налога на наследство. В 1916 г. конгресс утвер¬

дил налог в 10% на имущество ценностью свыше

5 млн. долл.; на следующий год норма была увеличена

до 25% на имущество ценностью свыше 10 млн. долл.

Тогда Рокфеллер в ужасе начал переводить основную

сумму своего состояния на имя сына, показав этим, что

предметом * его тревог были именно налоги. Ко времени

смерти Рокфеллера его личное состояние сократилось до

25 млн. лолл.
В 1917 г. Рокфеллер сохранил контроль над 13 млн.

долл., которые удержало бы у него налоговое управле¬
1	См. приложение «Б».
4 и

ние, путем перевода этой суммы своему благотворитель¬

ному фонду. В 1918 г., создав мемориальный фонд Ла¬

уры Спеллмаи-Рокфеллер, он сохранил 73 млн. долл.

военных барышей, которые в противном случае пошли бы

на уплату налогов. В 1919 г. он перевел Совету обучения

50 млн. долл. и своему благотворительному фонду —

70 млн. долл., сохранив контроль над деньгами и в то же

время избежав крупного обложения налогом. На основа¬

нии отчетов Совета всеобщего обучения, Рокфеллеровско¬

го фонда, Чикагского университета, мемориального фон¬

да Лауры Спеллман-Рокфеллер, Рокфеллеровского ин¬

ститута экспериментальной медицины и Совета медицин¬

ской помощи Китаю мы можем притти к заключению,

что благодаря военным прибылям и уклонению от упла¬

ты подоходных налогов семейство Рокфеллер обладало в

1920 г. наиболее влиятельным голосом в американской

промышленности, чем когда-либо ранее.
Но когда послевоенное республиканское правитель¬

ство снизило предельные расценки подоходного налога и

налога на наследование, лихорадочный перевод Рокфел¬

лером капитала филантропическим фондам прекратился.

В течение последующих 12 с лишним лет фондам не бы¬

ло переведено ничего, за исключением «пожертвований»

молодого Рокфеллера, который получил возможность

сократить на 15% размер своего подлежащего обложе¬

нию налогом дохода путем перевода соответствующей

части его в широкую, неопределенную область «социаль¬

ного благосостояния». Для представителей высших клас¬

сов часто оказывается гораздо более выгодным «отдать»

15% своего дохода, чем сохранить их и платить за них

налог.
Однако в этот период рекламные агентства Рокфел¬

леров продолжали трубить о различных дарах, которые

были в действительности субсидиями из доходов дав¬

ным-давно основанных благотворительных фондов.
После введения налоговых законов 1935 и 1936 гг.

раздача некоторых сумм денег стала особенно выгодным

делом. Журнал «Буллетэн», издаваемый советом Кор-

нельского университета, указал в своем обращении к вы¬

пускникам 1936 г., что лица,, обладающие чистым подле¬

жащим налогооблажению состоянием в 1 млн. долл.,
415

смогут сохранить 4 350 долл., которые пошли бы в уплату

налога, и 350 долл. административных расходов, пожерт¬

вовав университету 15 тыс. долл., а лица, располагаю¬

щие чистым, подлежащим налогообложению годовым

доходом в 100 тыс. долл., смогут сохранить 8 650 долл.

от федеральных налогов и в среднем 1 тыс. долл. от

налогов штатов, пожертвовав университету из своего

дохода 15 тыс. долл.
По проведенным при Франклине Рузвельте налоговым

законам на дарственные акты, нормы налога на все виды

индивидуальных даров колеблются от 1 — 1,5% на дар,

оцениваемый в 5 тыс. долл., до 52,5% на дар, оценивае¬

мый в 50 млн. долл. и выше. Имущество, оцениваемое

от 20 млн. долл. до 50 млн. долл., облагается налогом

в 69% вместо 60% по налоговому закону 1934 г., 45% по

закону 1932 г. и 20% по закону 1926 г. Конечно, имеют¬

ся еще дополнительные налоги, взыскиваемые различны¬

ми штатами.
По мере того как налоговый пресс после 1934 г. ста¬

новился все тяжелее, семейство Рокфеллер, исполненное

тревоги за свое могущество, снова принялось уси¬

ленно размещать свои средства. Часть этих переводов

была вызвана также новым законом о ценных бумагах и

биржевых операциях. В ноябре 1934 г. Рокфеллер млад¬

ший объявил, что он «избавился» от такого количества

своих акций в «Стандард ойл оф Нью-Джерси» и «Стан¬

дард ойл оф Калифорниа», что его доли в этих двух

крупнейших компаниях оказались ниже 10% их основно¬

го акционерного капитала. В какую форму было облече¬

но это «избавление», указано не было; но Рокфеллер

имел шестерых детей, — если «избавление» было осу¬

ществлено путем шести даров, то оно должно было

повлечь за собой уплату сравнительно скромного налога

на дарственные акты.
В августе 1936 г. комиссия по ценным бумагам и бир¬

жевым операциям установила, что спустя 9 дней после

того, как президент Рузвельт обратился к конгрессу,

требуя введения более высоких налогов, Рокфеллер

младший «отдал» 2 100 тыс. акций «Сокони вакуум ойл»

на сумму 27 млн. долл. Поскольку при этом не было

объявлено, что: эта акции пошли на «филантропию», они,
4Ц

повидимому, были розданы членам семьи. Если они бы¬

ли поделены между шестью детьми по шести дарствен¬

ным актам, то налог составил не более 32% всей суммы.

Если они были переданы по одному дарственному акту,

налог составил 51,75%. Если бы Рокфеллер сохранил их

за собой и умер в то время, когда действовали налоговые

законы 1935—1936 гг., они подлежали бы федеральному

обложению имущественным налогом в 69%, не считая

налогов штатов. Кроме того, если бы он сохранил их,

5-проц. доход от этих акций подлежал бы обложению

добавочным налогом в размере 73%.
Так как благодаря этой передаче его акции «Сокони

вакуум» составляли теперь менее 10% основного акцио¬

нерного капитала, Рокфеллер по закону не обязан был

более сообщать комиссии по ценным бумагам и бирже¬

вым операциям об изменениях в своем капитале. Таким

образом, эта передача также помогла снова сохранить а

тайне дела семейства.
Найдутся люди, готовые всему дать невинное толко¬

вание, которые назовут эту связь между налоговыми за¬

конами, филантропией и дарами простым совпадением.

Но в таком случае они разойдутся в мнениях с прези¬

дентом благотворительного фонда Карнеги Фредериком

П. Кеппелем, который по сообщению «Нью-Йорк тайме»

(9 ноября 1936 г.), заявил, что сомнения и беспокойства,

связанные с налогообложением, стимулируют раздачу

«пожертвований». Только эта раздача дает богачам воз¬

можность удерживать контроль над максимальным ко¬

личеством своих активов в период сравнительно высо¬

ких подоходного и имущественного налогов; а контроль,

как известно многим, дает больше, чем непосредственное

владение, и не чреват теми многочисленными обязатель¬

ствами, которые налагает право собственности.
Согласно материалам Линдемана, до 1800 г. суще¬

ствовал всего один филантропический фонд; с 1801 по

1900 г. было основано только пять фондов, хотя такие

лица, как Астор, Вандербильт и Рокфеллер, уже обла¬

дали огромными состояниями. С 1901 по 1905 г. было

создано еще пять благотворительных фондов, в том чис¬

ле Совет всеобщего обучения и Рокфеллеровский инсти¬

тут. С 1906 по 1910 г. было организовано семь благотво¬
415

рительных фондов. Однако настоящая мода на благотво¬

рительные фонды установилась лишь после введения

имущественного налога и принятия поправки к конститу¬

ции относительно подоходного налога: в период 1911 —

1915 гг. было создано не менее 12 благотворительных

фондов. В период высоких налогов и больших барышей,

с 1916 по 1920 г., был основан 21 фонд. После того как

была наглядно продемонстрирована выгодность этой

системы, за десятилетие 1921 —1930 гг. возникло 49 фон¬

дов. (В 1924 г. федеральный имущественный налог на

состояния, превышающие 10 млн. долл., был повышен с

25 до 40%; в 1926 г. норма налога была понижена до

20%). В 30-е годы шла непрестанная возня с налогами,

которые неуклонно пересматривались и понижались.

Однако во многих штатах существовали свои налоговые

проблемы, и даже в период понижения федеральных на¬

логов благотворительные фонды, наряду с семейными

акционерными обществами представляли собой полезное

приспособление для манипуляций доходами и капи¬

талами с целью уклонения от уплаты налогов.
Превосходным образцом достигаемого при помощи

благотворительных фондов усиления промышленного и

финансового могущества служит использование этих

вкладов рокфеллеровскими фондами. В марте 1929 г.

Джон Д. Рокфеллер младший сместил с поста председа¬

теля «Стандард ойл компани оф Индиана» Роберта

У. Стюарта; когда вопрос был поставлен на голосование,

Рокфеллер использовал против Стюарта все голоса, пре¬

доставляемые акциями, принадлежавшими Рокфеллеров¬

скому фонду, Совету всеобщего обучения и другим его

фондам, а также акциями семейств Харкнесс, Пратт и

Уитни. Короче говоря, филантропические фонды служат

для контроля над промышленностью и уклонения от

уплаты налогов. Хотя богачи, учреждая благотворитель¬

ные фонды, поступаются некоторой частью своего персо¬

нального дохода, они не поступаются властью.
Что касается социального могущества, предоставляе¬

мого благотворительными фондами их учредителям, то

Линдеман указывает, что большинство субсидий, выпла¬

чиваемых фондами, уходит на выплату жалованья. Если

контроль над средствами человека к жизни дает контроль
416

над самим человеком, то благотворительным фондам

принадлежит решающая власть над многими высокопо*

ставленными и влиятельными особами, облеченными

общественным доверием. В своей книге «Богатство и

культура» Линдеман говорит:
«Благотворительные фонды не только пользуются вла¬

стью и контролем над теми, кто принимает их деньги.

Это влияние совершенно очевидно, даже когда руководи¬

тели фондов, выплачивая субсидии, утверждают обрат¬

ное. Более тонкая и гораздо более распространенная

форма контроля осуществляется путем множества косвен¬

ных связей, в которых видную роль играют благотво¬

рительные фонды. Те, кто принимает деньги фондов, ча¬

сто втайне резко критикуют контроль, осуществляемый

фондами над ними и их программами. Те, кто живет в

надежде получить от благотворительных фондов субси¬

дии. обнаруживают большее раболепие.
В последние годы приобрел популярность новый спо¬

соб распространения благотворительными фондами сво¬

его контроля: часто они субсидируют новые проекты

из первоначальных капиталовложений с тем, чтобы эти

деньги были использованы на организацию исследований

и конференций. Во многих случаях филантропические фон¬

ды выступают в роли патронов подобных подготовитель¬

ных групп. К тому времени, когда проект окончательно

оформляется, становится ясно, что не будет предложена

или выполнено ничего такого, что могло бы быть истол¬

ковано как попытка произвести переоценку ценностей,

признанных всеми фондами. Очень мало важных куль¬

турных начинаний любого масштаба доводится до кон¬

ца в этой стране, не испытав прямого или косвенного

нажима философии филантропических фондов и их

влияния».
Особенно ценно наблюдение Линдемана, что те, кто

еще только предвкушает получение денег от благотвори¬

тельных фондов, часто оказываются более раболепными,

чем те, кто уже их получает. Фонды обладают такой

всепроникающей утонченной властью, что и без затраты

денег они могут воздействовать на умы специалистов и

техников, нуждающихся в средствах для продолжения

своей работы. Эти люди, надеясь, что им выпадет манна
27 Ф. Ландберг
417

небесная в виде субсидий от фондов, сознательно или

бессознательно начинают действовать во вкусе своих по¬

тенциальных благотворителей, которые таким образом

пассивным путем достигают своей цели — заставить

этих будущих получателей высказываться в защиту со¬

циального 8(а1аз дио или сохранять молчание относи¬

тельно тех его сторон, против которых они в противном

случае должны были бы выступить.
Этим неуловимым распространением действия субси¬

дий филантропических фондов далеко за пределами не¬

посредственной выплаты денег объясняется тот, на пер.

вый взгляд загадочный, факт, что многие, казалось бы,

независимые, свободомыслящие ученые, исследователи

и другие специалисты публично высказывают мнения,

ничем не отличающиеся от образа мыслей уоллстритов-

ских банкиров. В частной жизни эти люди могут корен¬

ным образом расходиться друг с другом в убеждениях,

но их публичные высказывания так же единообразны,

как писания авторов газетных передовиц. В следующей

главе, посвященной образованию, будет приведен ряд

выдержек из речей подобных особ; здесь же достаточно

привести лишь один весьма типичный пример.
На первой странице номера «Нью-Йорк тайме» от
20	октября 1936 г. под заголовком «Хирурги говорят,

что высокие налоги на богатых наносят ущерб госпита¬

лям», были помещены высказывания д-ра Фрэнка Э.

Адера из нью-йоркского Мемориального госпиталя. Д-р

Адер выступил в Филадельфии на ежегодном клиниче¬

ском конгрессе Американской корпорации хирургов. Суть

его замечаний точно передана в заголовке; повидимому,

д-ру Адеру никогда не приходило в голову, что общест¬

венный налоговый фонд мог бы сделать для госпиталей

гораздо больше, чем независимые, случайные и эгоисти¬

ческие пожертвования богачей.
Нельзя было ожидать, чтобы рядовой читатель запо¬

мнил, что в номере от 28 апреля 1936 г. «Таймс» сооб¬

щила на первой странице, что Совет всеобщего обучения

передал Мемориальному госпиталю 3 млн. долл. на

строительство нового здания. В добавление к этому из¬

вестию «Таймс» снова переписала хвалебную передо¬

вую, в течение 'многих лет сопровождавшую каждое
41$

сообщение о новых «филантропических пожертвованиях*

богатых семейств.
Влияние филантропических фондов инспирирует по¬

верхностное мышление множества людей техники и спе¬

циалистов вроде д-ра Адера, которые бросаются на

защиту прерогатив богачей с большей готовностью, чем

сами богачи. Эти специалисты, считающие себя служи¬

телями истины, не сознают, что им следовало бы в пер¬

вую очередь проявлять преданность по отношению к на¬

роду в целом, которому они обязаны своими знаниями и

мастерством.
В этой главе мы выделили филантропические учреж¬

дения Рокфеллера. Однако следует уяснить, что подоб¬

ный критический подход к другим фондам приведет поч¬

ти во всех случаях к весьма сходному заключению.

Рокфеллеровские «пожертвования», если можно их так

назвать, крупнее других потому, что состояние Рокфел¬

лера больше, и потому, что Рокфеллер имел всего одно¬

го сына, которому он мог передать свое богатство.
Но в семьях, где имеется много детей, как у Дюпонов,

Вандербильтов, Меллонов и других, нет большой необ¬

ходимости в широкохм использовании благотворительных

фондов для того, чтобы избежать подоходного налога

или налога на наследство, так как подлежащее обложе¬

нию имущество может быть распределено между многи¬

ми лицами. Характерно, что Рокфеллер младший, имею¬

щий шесть сыновей, во время переводов своих средств в

1934 и 1936 гг. не уделил подлежащего обложению из¬

лишка своего капитала ни одному из находящихся под

его контролем филантропических фондов.
Многочисленное племя Г уггенхеймов основало два.

небольших филантропических фонда, которые следует

рассматривать (с точки зрения Гуггенхеймов) как меха¬

низмы для распространения благоприятной рекламы.

Премии, на общую сумму менее 200 тыс. долл. в год,

раздаваемые мемориальным фондом Джона Саймона

Гуггенхейма писателям, ученым, исследователям и дру¬

гим специалистам, инспирируют периодические потоки

рекламы. Награжденные лица продолжают работу и со¬

вершают свой жизненный путь в ореоле славы, которую

им создает гуггенхеймовская премия.. Таким образом,
27*
419

имя Гуггенхеймов, бесплодное в социальном и культура

ном отношении, ассоцируется благодаря непрестанной

рекламе, сопровождающей присуждение премий, с искус¬

ством, наукой и прогрессом.
IV
Следует кратко остановиться и на некоторых крайно¬

стях псевдофилантропии, хотя к этой категории принад¬

лежит большинство тех фондов, которые мы уже рассма¬

тривали.
Существует низшая разновидность так называемой

филантропической деятельности, где интриги гораздо

более очевидны, чем в рассмотренных нами областях.

Однако к этой категории относятся не только те, кто

после своей смерти фигурирует в газетных заголовках

как «капиталист и филантроп» или даже еще проще —

как «филантроп». (Кстати можно заметить, что в ны¬

нешнем журналистском жаргоне «капиталист» и «филан¬

троп» стали синонимами: при современном смещении

всех ценностей нельзя быть филантропом, не будучи ка¬

питалистом, и наоборот.)
Как мы упоминали, Линдеман нашел мало случаев,

когда средства на филантропию были оставлены по за¬

вещаниям. Просмотрим несколько крупных завещаний.

Они представляют собой крайне интересную иллюстра¬

цию психологии богачей.
Когда в 1919 г. умер Генри Клей Фрик, оставленное

им состояние после вычета сделанных ранее подарков и

посмертных «даров» отдельным лицам равнялось 75 млн.

долл. Из них 20 млн. долл. пошло дочери, 5 млн. долл.—

вдове, а остальное — учебным заведениям. Гарвардский

и Принстонский университеты якобы получили по 10 млн.

долл., Массачусетский институт технологии— 5 млн.

долл.; аналогичные суммы были розданы и другим учеб¬

ным заведениям. Газеты, конечно, прославляли Фрика

как великого благодетеля человеческого рода. Однако в

этой бочке меда была ложка дегтя, на которую указал

К. У. Бэррону Фредерик X. Принс, богатый бостонский

железнодорожный делец. Принс заявил, что в завещании

Фрика было оговорено условие, чтобы налог на наследо¬
420

вание, составлявший в то время 25%, выплачивался

исключительно из суммы, оставленной на филантропию;

после того как это было сделано, филантропические по¬

жертвования сократились на 80 с лишним процентов, а

некоторые — на 90.
Табачный король Джеймс Б. Дьюк при жизни рас¬

пределил свое состояние, избежав тем самым уплаты

имущественного налога и налога на наследование. Одна

треть пошла жене, другая — дочери, а третья сохраня¬

лась под контролем Дьюка в его фонде в пользу универ¬

ситета Дьюка. Фонд получил решающее количество ак¬

ций табачных фирм и предприятий общественного поль¬

зования, что давало возможность использовать их как

средство господства над некоторыми компаниями. Более

того, в силу характера этого фонда университет был по¬

ставлен в зависимость от неблагоприятных для частных

лиц последствий любого постановления о предприятиях

общественного пользования или от повышения тарифов

на табак.
Фонд Дыока окружен величайшей тайной. «Туэнтис

сенчюри фанд» сообщил в своем исследовании 1934 г.,

что фонд Дьюка отказался дать требовавшуюся инфор*

мацию и поэтому не был включен ни в число двадцати

филантропических фондов с крупнейшим капиталом, ни

в число двадцати фондов с крупнейшим доходом. Однако

в своем исследовании за 1931 г. «Туэнтис сенчюри фанд»,

на основании выплаченных фондом Дыока субсидий на

сумму 3 754 592 долл.— четвертую по величине в том

году,— вычислил, исходя из дохода в 5%, что капитал

этого фонда составлял 75 091 840 долл. По неизвестным

причинам, руководители филантропического фонда Дью¬

ка не желают, чтобы его внутренние операции преда¬

вались гласности.
В 1933 г. умер Ричард Б. Меллон, браг Эндрью

У. Меллона, оставив состояние, официально оцененное в

200 млн. долл. «Ныс-Иорк тайме» назвала Меллона в за*

головке посвященной ему статьи «известным филантро¬

пом» и 'хобшила также, что «завещатель сделал ?.г свою

жизнь много благотворительных пожертвований». Одна¬

ко называя статьи расхода Меллона на благотворитель¬

ные цели, .репортеры смогли сообщить.лишь о .постройке
421

за счет Меллона 3-миллионной пигтсбургской церкви и
о	раздаче «сотен тысяч долларов безработным». Тем не

менее в решительно нефилчнтропическом клане Мелло-

нов Ричард Б. Меллон считался «филантропом». Глуби¬

на его человеколюбия, пожалуй, лучше всего иллюстри¬

руется его собственным замечанием: «Нельзя управлять

шахтой без пулеметов».
Однако эта фикция филантропии была доведена до

конца завещанием Меллона, где с похвальной скромно¬

стью говорилось: «Я всегда проявлял интерес к религиоз¬

ным, благотворительным и просветительным учрежде¬

ниям, в особенности к тем, которые я находил особенно

привлекательными». В завещании, конечно, не отмеча¬

лось, что этот «интерес» был весьма академическим. Са¬

мое завещание служит наилучшим свидетельством чело¬

веколюбивых чувств покойного: 1 100 тыс. долл. было

оставлено выгодному для Меллона Мсллоновскому ин¬

ституту, 250 тыс. долл.—слугам и 198 650 тыс. долл.—

г-же Меллон, Ричарду К. Меллону, сыну покойного, и

г-же Алан А. Скейф, его дочери. Более того, исполните¬

ли вступили в затянувшуюся тяжбу со штатом Пенсиль¬

вания из-за налогов, и прошло около четырех лет, пока

они согласились уплатить 13 млн. долл. налога. Возник¬

ли также длительные препирательства с федеральным

правительством, окончательный исход которых до сих

пор неизвестен. По закону о доходе 1932 г. с этого иму¬

щества следовало взыскать 45% налога, т. е. 90 млн. долл.,

включая уплату налога штату Пенсильвания. Поэтому

чистая стоимость имущества, оставленного Меллоном

жене и двум детям, составляла около 108 650 тыс. долл.
Меллоны основали в Питтсбурге Меллоновский инсти¬

тут, который, как доверчиво полагает широкая публика,

посвящен прогрессу науки на благо всего человечества.

Учреждение института обошлось в 80 тыс. долл.; он

предназначался исключительно для промышленных

исследований и успел уже сделать столько открытий,

выгодно использованных Меллонами, что был значитель¬

но расширен, фактически не причинив Меллонам доба¬

вочных расходов. На открытия и изобретения, сделанные

работниками института, берутся патенты, которые затем

эксплоатируются в промышленности. Институт одобряет
422

продукцию, иногда сомнительного качества, которая

идет в розничную торговлю. Значительную часть его до¬

хода составляют взносы, уплачиваемые промышленника¬

ми за предоставление их служащим права работать в

лабораториях института.
Совсем недавно многие богачи осознали, как ши*

роко и искусно можно использовать деятельность благо¬

творительных фондов. То, в чем теперь убедились мно¬

гие, давно уже поняли дальновидные Рокфеллеры. Иску¬

шенные люди почувствовали нечто необычное, когда

Джордж Болл, фабрикант стеклянной посуды из Мэнси

(штат Индиана), приобрел у Дж. П. Моргана за 275 тыс.

долл. контроль над вансверингенскими активами желез¬

ных дорог на сумму в 3 млрд. долл. Когда затем Болл

вложил решающее количество вансверингенских акций в

«религиозный и благотворительный фонд», информиро¬

ванные люди заподозрили в этом нечто еще более не¬

обычное и продолжали следить, чем кончится эта сделка.

Когда через два года фонд Болла отказался от этих ак¬

ций, которые уже сулили в будущем громадную прибыль,

как было показано в VI главе, и продал их двум нью-

йоркским маклерам с гораздо меньшей прибылью, сделка

приняла еще более экстраординарный вид. Благотвори¬

тельность и религия извлекли бы колоссальную выгоду

из железнодорожных вложений Ван Сверингена, если

бы Болл оставил их за фондом. Но в действительности

благотворительный фонд Болла ограничился меньшей

прибылью, предложенной двумя нью-йоркскими бирже¬

выми дельцами. Что скрывалось за всем этим — до сих

пор еще не ясно. Очевидно одно: Боллу удалось избе¬

жать уплаты налога на изрядную сумму.
Вполне вероятно, что в будущем немало таких спа¬

сающих от налога филантропических фондов обратятся

к аналогичным странным сделкам.
Джордж Ф. Бейкер младший умер в мае 1937 г.;

по его завещанию был установлен филантропический

фонд, свидетельствующий, что Бейкер хорошо усвоил от

Рокфеллера старшего, что давать выгоднее, чем полу¬

чать. Бейкер унаследовал от своего отца в 1931 г. капи¬

таловложения, оцененные по самым низким ценам перио¬

да депрессии в 73 млн. долл. В 1929 г. имущество Бейкера
423

старшего имело биржевую стоимость в 200 млн. долл.

В промежуток между смертью отца и сына цены на бир¬

же значительно возросли; но поскольку размеры иму¬

щества сына не сообщались, а также потому, что он, как

известно из завещания, предварительно перевел круп¬

ную часть своего состояния жене и четырем детям,

невозможно точно определить, сколько он оставил после

себя.
«Нью-Йорк тайме» ориентировочно определила цен¬

ность его имущества после передачи жене в 1934 г. бу¬

маг «Ферст нэйшнл бэнк» на 5 млн. долл. (до повыше¬

ния в то время еще умеренного налога на дарственные

акты) и после перевода двум сыновьям и двум дочерям

сумм, установить которые не удалось, в 60 млн. долл.

Предположив, что этим ограничиваются размеры всего

состояния («Таймс» заявила, что его ценность могла

быть и выше — до 80 млн. долл.), мы заключаем из это¬

го безотрадного анализа, что после уплаты федерально¬

го налога и налога штата на имущество семейству Бей¬

кер осталось бы всего 20 млн. долл. «Таймс» истолко¬

вала закон о доходе 1935 г. так, что состояния, превы¬

шающие 50 млн. долл., облагаются налогом в 70%, в то

время как согласно закону состояния, превышающие

50 млн. долл., должны были облагаться налогом в' 70%

после предварительной уплаты 32 362 600 долл. за пер¬

вые 50 млн. долл.
Однако Бейкеры не были намерены уплатить мини¬

стерству финансов даже эту сумму; более того, феде¬

ральный закон разрешает выплачивать в кредит часть

налогов штатов в размере 80% суммы, подлежащей

уплате согласно, федеральному налоговому закону 1926 г.

«Таймс» высказала предположение, что Бейкер устроил

все таким образом, чтобы с оставленного им имущества

была уплачена государству максимальная сумма.
24	июля 1937 г. «Таймс» опубликовала некоторые

пункты завещания Бейкера под типичным лживым заго¬

ловком: «Дж. Ф. Бейкер завещал народу 15 000 000 дол¬

ларов».
Бейкер был одним из членов стоявшей за республи¬

канской партией группы, которая с ожесточением высту¬

пала против высоких налогов во время перевыборной
424

кампании 1936 г. Таким образом, получился парадокс:

Бейкер не хотел, чтобы его деньги шли государству, и

все же пожелал оставить пароду четверть своего состоя¬

ния. Посмотрим, в чем тут было дело.
Если после передачи жене и сыновьям «значительной

суммы», как было сказано в завещании, чистое состояние

Бейкера равнялось 60 млн. долл., то филантропический

посмертный «дар» сократил подлежащую налогообложе¬

нию ценность этого состояния до 45 млн. долл. Таким

образом имущество освободилось от 10-миллионного из¬

лишка сверх 50 млн. долл., с которого пришлось бы

уплатить федеральному правительству, из расчета 70%,

7 млн. долл.
С оставшихся 45 млн. долл. следовало уплатить шта¬

ту Нью-Йорк налог на состояния, превышающие 10 млн.

долл., который составил бы, из расчета 16,5%, 7 500 тыс.

долл. Согласно закону о доходе 1935 г. налог, подлежа¬

щий уплате федеральному казначейству с этой суммы,

составил бы 7 200 тыс. долл.; федеральный налог на

остающиеся 45 млн. долл. равняется 11 662 600 долл.

на первые 20 млн. долл. и 69%, или 17 250 тыс. долл.,

на остающиеся 25 млн. долл.
Вместо 40 млн. долл. налога, которые должны

были быть взысканы с этого состояния по сообщению

«Таймс», действительная уплата налогов составила бы,

приблизительно, нижеследующую сумму (если считать,

что общая сумма наследства равнялась 60 млн. долл.):
Федеральный имущественный налог 28 912 С00 долл.
Минус кредит на уплату налога штата 7 200 000
Чистый федеральный налог ..... 21 712 С0Э долл.
Налог штата Нью-Йорк в 16,5% на
45 000 000 долл. . .	 7 500 С0Э долл
Общая сумма налога	 29 212 600 долл.
На первых 10 млн. долл. своего благотворительного

пожертвования Бейкер сохранил 7 млн. долл., а на сле¬

дующих 5 млн. долл. он сохранил 3 450 тыс. долл. феде¬

ральных налогов, итого 10 450 тыс. долл., иди более
425

2/з суммы, оставленной на «благотворительность». Тем

самым филантропический фонд, контролирующий акции

«Ферст нэйшнл бэнк» на 15 млн. долл., обошелся семей¬

ству Бейкер немногим более 4 млн. долл.
Таким образом взыскание налогов уменьшило состоя¬

ние Бейкеров лишь до 30 787 400 долл., а не до 20 млн.

долл. Однако эта цифра не представляет, вопреки сооб¬

щению «Таймс», всех капиталовложений, оставленных

под контролем семейства Бейкер. Повидимому, в дей¬

ствительности это семейство, если брать за основу скром¬

ную оценку его состояния в 60 млн. долл. и сделанные

раньше внутрисемейные дары, сохраняет контроль над

капиталом, равным по крайней мере 40 млн. долл.,

т. е. вдвое большим, чем указывала «Таймс».
В завещании Бейкера стояло условие, что его филан¬

тропический фонд должен оставаться под надзором его

семьи, с тем чтобы его контролировали сыновья Бейкера,

когда они достигнут совершеннолетия. В этом фонде было

сосредоточено достаточное количество ценных бумаг

«Ферст нэйшнл бэнк», чтобы семейство Бейкер могло

-сохранить свой постоянный контроль над 22% основного

капитала банка. На филантропические цели шел доход

только с 7 500 акций, переведенных фонду, притом лишь

на цели, определяемые самими Бейкерами, что увеличи¬

вало их власть над лицами, не имеющими отношения к

миру финансистов. Кстати, Бейкер, явно в ожидании на¬

логового закона 1935 г., увеличил количество акций,

переведенных им благотворительному фонду, с 5 тыс. до
7	500.
Однако даже после всего этого снижение знаменитого

состояния Джорджа Ф. Бейкера, которое в 1929 г. имело

биржевую ценность в 200 млн. долл., до каких-нибудь

40 млн. долл. представляется поразительным. Поэтому

рассмотрим этот вопрос более тщательно.
Как мы видели, Бейкер младший унаследовал от

своего отца состояние, оцененное в 73 млн. долл.; с этой

суммы было взыскано около 13 млн. долл. федеральных

налогов и налогов штатов. Бейкер младший не только

перевел перед смертью на имя своей жены и двух сыно¬

вей около 11 тысяч акций «Ферст нэйшнл бэнк», но так¬

же' передал некоторую часть своего имущества двум
426

своим дочерям, г-же Джон М. Скифф и г-же Т. Сафферн

Тэйлер.
Характерно, что в завещании не приводилась оценка

этих капиталовложений. Но даже после того, как они

были оценены, нельзя определить, каким капиталом об¬

ладает в действительности эта семья: для этого необхо¬

димо было бы знать все внутрисемейные' дарственные

акты, произведенные в течение ряда лет, и число лиц,

между которыми были распределены эти средства.
Возвратившись назад, к уплате подоходного налога

за 1924 г., мы найдем, что Джордж Ф. Бейкер и его сын

уплатили примерно равные суммы налога на свои доходы

с объединенного состояния, которое определяли в

210 млн. долл. Короче говоря, еще в 1924 г. Бейкер млад¬

ший получал половину семейных доходов. Поскольку

имущество Бейкеров не потерпело никакой катастрофы и

его биржевая ценность была лишь временно снижена в

1931 г., нельзя утверждать, что уплата федерального на¬

лога, которую мы разобрали выше, могла бы намного

сократить это состояние. Между тем, если бы за тем

Бейкером, который умер в 1937 г., числилась значителы

ная часть состояния сверх 50 млн. долл., она подлежала

бы гораздо более высокому обложению, чем было указа¬

но. Но если имущество было в «значительной» степени

распределено между его женой, двумя сыновьями и дву¬

мя дочерьми, что, повидимому, имело место в данном

случае, его смерть, вопреки утверждению «Нью-Йорк

тайме», не навлекла на состояние никакой «налоговой

катастрофы».
Законы о подоходном и имущественном налогах и на¬

логе на дарственные акты, в особенности последний, со¬

ставлены так, что они как бы предоставляют богачам

премию за многочисленное потомство. Налоговые законы

лишь заставляют богачей манипулировать своими состоя¬

ниями по частям, чтобы избежать эффективного обло¬

жения. Однако газеты вроде «Таймс», сообщающие, что

22-миллионное наследство Сайруса Маккормика было в

1936 г. обложено налогом в 11 680 тыс. долл., что с сос¬

тояния Генри X. Роджерса в 16 255 440 долл. было взыс¬

кано в 1935 г. 11 600 тыс. долл. налога и что 30-миллион¬

ному наследству Джеймса Кузенса угрожает,взыскание
427

21	млн. долл. налога, затушевывают превентивную функ¬

цию многочисленных дарственных актов, облагаемых

низким налогом, филантропических фондов и семейных

корпораций с объединенным капиталом.
В 1918 г. шоколадный король Милтон С. Херши сде¬

лал филантропический вклад в индустриальную школу

его имени в городе Херши (штат Пенсильвания). Акции,

которые он передал школе, оценивались в 60 млн. долл.;

акции, которые он оставил себе,— в 1 млн. долл. Однако

Херши сохранил персональный контроль над не подлежа¬

щим обложению налогом благотворительным фондом, до¬

ход от которого предназначался на заботу о здоровых,

обязательно белых детях-сиротах. Обстановка на фабри¬

ке Херши не изменилась, и постоянные стычки с рабочи¬

ми свидетельствуют о царящем там духе «человеколю¬

бия». Бастующих рабочих усмиряли классическими сред¬

ствами при помощи полиции и виджилянтов К Наблюде¬

ния, произведенные в этом районе, который почти пол¬

ностью находится под господством филантропического

фонда Херши, показывают, что этот фонд является по*

просту орудием власти, которое держат в своих руках

несколько человек. Жизнь всех обитателей этого района

находится под деспотическим контролем. Школьная про¬

грамма ограничена жесткими рамками узко ремесленно¬

го обучения и, как считают некоторые наблюдатели, де¬

лает «облагодетельствованных» учеников совершенно

непригодными к работе в других отраслях. В 1936 г.

средняя недельная заработная плата на фабрике Херши

составляла 17 долл. 30 цент.
Банкир Чарлз Хейден оставил в 1937 г. наследство,

неофициально оцененное в 50 млн. долл. Доход с этих

средств предназначался на организацию благотворитель¬

ного заведения для мальчиков и юношей, что дало воз¬

можность избежать уплаты налога с наследства. Эта

организация была названа филантропическим фондом

Чарлза Хейдена. Поучительно заметить, что Хейден не

был женат и не имел детей. Не менее поучительно учесть

го обстоятельство, что этот обширный фонд был остав-
1 Виджилянты — члены фашистских «комитетов бдитель¬

ности» — (Прим, псрев.)
428

лен в руках компаньонов Хейдена, которые с его помощью

осуществляют широкий промышленный и социальный

контроль. Если бы Хейден оставил свое имущество непо¬

средственно на имя этих лиц, им пришлось бы уплатить

70% федерального налога, за вычетом налога штату

Нью-Йорк. Поскольку это имущество давало шестьдесят

с лишним директорских постов в промышленных пред¬

приятиях, его стоило сохранить.
В самом деле, учреждение филантропических фондов

стало тонким искусством, и похоже, что возникает опас¬

ность, как бы капитализм под натиском налоговых зако¬

нов не превратил сам себя целиком в «филантропиче¬

ское» предприятие \ которое поставит под свой контроль

не только экономический аппарат, но и души людей.
1 О том, какие угрожающие размеры принимает учреждение

филантропических фондов, легче всего судить на основании условий

завещания покойного Эндрыо У. Меллона; ознакомившись с этим

документом, мы приходим к заключению, что между адвокатами

миллионеров существует тайный сговор, как держать состояния вне

досягаемости народа, предназначая их с виду для народа. Меллон

умер в конце августа 1937 г., и его состояние в 200 — 400 млн.

долл. было оставлено «просветительному и благотворительному

обществу Э. У. Меллона», но при условии, что бессменными попе¬

чителями фонда будут сын покойного Поль, зять его Дэвид

К- Э. Брюс, его адвокат и те, кого они назначат своими преем ш-

ками. Как писала «Геральд Трибюн» 29 августа 1937 г., сообщение

об этом «было сделано в момент, когда должностные лица министер¬

ства финансов США... готовились удержать с наследства

Меллона колоссальные налоги. На это же рассчитывали и

сборщики налогов в Гаррисбурге (столице штата Пен¬

сильвания), где нетерпеливые чиновники уже объявили, что с

имущества Меллона ожидается поступление в казну штата Пенсиль¬

вания по меньшей мере 28 млн. долл.». Как было указано в заве¬

щании, до своей смерти Меллон передал значительные средства

своему сыну и дочери; но так как у него было только двое детей,

которым он мог передать свое состояние, передача им по на¬

следству всего состояния повлекла бы за собой уплату огромного

налога на дарственные акты. Завещание Меллона показывает, что

учреждая филантропические фонды, богатые больше забэтятся о

том. чтобы сохранить контроль над своими пожертвованиями, чем

о непосредственном владении ими, если они не могут иметь то и

другое, так как по условиям завещания семейство Меллон сохра¬

няет контроль над обширным имуществом, которое в случае обыч¬

ной передачи по наследству подлежало бы обложению налогом в 70%.
Если лицам, контролирующим филантропические фонды, удает¬

ся сохранить этот контроль в период налоговой путаницы, они
429

Следует уделить хотя бы немного внимания крупным

художественным коллекциям, оставленным «в дар чело¬

вечеству», так как широкую публику часто радуют сооб¬

щениями о том, что какой-нибудь финансовый разбойник

предоставил в ведение общественных учреждений цен-

ную коллекцию.
могут рассчитывать, что при более благоприятной политической

обстановке им представится возможность снова завладеть их преж¬

ней собственностью. Действительно, самый факт существования

стольких частным образом контролируемых филантропических фон¬

дов даст в свое время богачам весьма веский мотив, чтобы спро¬

воцировать в области права переворот, который вернет капиталы

фондов в полную собственность их частных попечителей. Учрежде¬

ние Меллоном филантропического фонда доводит понятие филан¬

тропии в современной практике до абсурда, ибо Меллон никогда не

обнаруживал человеколюбивых чувств и попросту делал все, что

было в его силах, чтобы избежать уплаты налогов. После смерти

Меллона его адвокаты заявили, что за свою жизнь он пожертво¬

вал на филантроиию свыше 70 млн. долл.; но они забыли добавить,

что эти благодеяния заключались, в основном, в «дарах» выгодным

для него лично учреждениям — Питтсбургскому университету, Мел-

лоновскому институту и технологическому институту Карнеги,

которые в большей или меньшей степени были подсобными учреж¬

дениями меллоновской промышленной империи, состоящей из «Галф

ойл компани», «Алюминум компани», «Копперс кок компани» и т. д.
Для решения вопроса об этих псевдофилантропических учреж¬

дениях не требуется никаких новых законов, хотя можно ожидать,

что в скором времени в законодательных органах выступит какой-

нибудь агент крупных состояний и предложит создать специальные

законы для филантропических учреждений; бесплодно ломясь таким

образом в открытую дверь, богачи вызовут проволочку на десять

или двадцать лет, в течение которых многое может измениться.

В своде законов уже имеется достаточно законов, с помощью кото¬

рых можно было квалифицировать посмертные «дары» 1937 г.,

сделанные Бейкером, Меллоном и Хейденом, как явно нефилан¬

тропические ухищрения, имеющие целью гарантировать сохранение

промышленного контроля в руках немногих; облеченные конститу¬

ционными правами должностные лица налогового управления обла¬

дают достаточной свободой действий для того, чтобы решить вопрос

о филантропическом характере этих так называемых благотвори¬

тельных фондов. Лишь в том случае, если должностные лица

налогового управления откажутся признать эти фонды благотвори¬

тельными организациями, будет предотвращена консервация круп-

•ных состояний и владельцы последних лишатся возможности

навязывать обществу свою эгоистическую волю. Меллоновские

посмертные «дары» снова доказывают, что филантропические фон¬

ды— лишь механизмы для увиливания от налогов, что давно

уже открыл хитрый Рокфеллер.
430

Художественные интересы магнатов, далеко не яв¬

ляющихся эстетами, носят почти целиком финансовый

характер. В условиях частных аукционов редкие произ¬

ведения искусства приобрели высокую ценность; но,

независимо от этого, можно проследить связь между по¬

купкой произведений искусства за границей и различ¬

ными нормами налогов, колебанием в курсе иностранной

валюты и высотой тарифов. Что касается первой при¬

чины, то нужно иметь в виду исключительную сложность

налоговой системы. В дополнение к федеральным нало¬

гам — подоходному, имущественному и налогу на дар¬

ственные акты — имеются еще подоходный и имуще¬

ственный налоги штатов, а также местные налоги на лич¬

ное и недвижимое имущество. К тому же произведения

искусства дают удобный повод для всевозможных фи¬

нансовых махинаций, так как устанавливаемая за них

цена обычно бывает произвольной и они редко подле¬

жат оценке на открытых торгах. Поскольку частная бух¬

галтерия, фиксирующая покупку и продажу предметов

искусства, ведется весьма небрежно и не подлежит рас¬

следованию федеральной торговой комиссии и комиссии

по торговле между штатами, то в этой области возмож¬

ны всяческие трюки: например, заграничные продавцы

произведений искусства часто разрешают своим амери¬

канским клиентам преувеличивать уплаченные ими

при покупке цены, если им выгоднее показать при

уплате налога высокую цену, и наоборот, преумень¬

шать ее, если это. почему-либо оказывается для них

желательным.
Если предмет искусства покупается для частной кол¬

лекции, желательно, чтобы он оценивался низко. Иногда

низкая оценка бывает выгодной и в том случае, если его

помещают в частном музее, где он представляет собой

частицу недвижимой собственности. Однако, если этот

предмет искусства предназначается для снижения общей

суммы обложения подоходным налогом, предпочтительно

преувеличить его стоимость. Так, например, если сумма

в 75 млн. долл., представляющая прибыль от деловых

операций за границей и подлежащая обложению нало¬

гом, объявляется затраченной на покупку художествен¬

ной коллекции, которая в действительности стоит
431

25 млн. Долл-., то удается утаить целых 50 млн. долл.

Произведения искусства, конечно, ввозятся в США бес¬

пошлинно. Если подобная коллекция размещается в

мнимо публичном частном музее, ее владелец может

потребовать освобождения от уплаты местного налога

на недвижимое имущество за земельный участок со-

.лидных размеров и ждать затем повышения цен

на землю, которое может в свое время возместить всю

стоимость коллекции.
Согласно частным отчетам, заграничный рынок про¬

изведений искусств изобилует всяческими скидками,

льготными ценами и конфиденциальными уступками,

имеющими целью окутать туманом точные цены, и в

этой подозрительной атмосфере могут иметь место прак¬

тически неуловимые финансовые махинации. Произведе¬

ния искусства, оцениваемые ниже их действительной

стоимости, дают возможность скрывать капиталовложе¬

ния, а также по частям передавать богатство друзьям и

знакомым, что фактически позволяет уклоняться от упла¬

ты налога. Мы не можем привести точных фактов, так

как эта область окутана тайной. Более того, невозможно

дать хотя бы гипотетические иллюстрации применитель¬

но к структуре налогов в любой период, если не извест¬

ны специфические налоговые проблемы внутри любого

взятого для примера семейства.
При многостепенной налоговой структуре Соединен¬

ных Штатов обложение произведений искусств налогом

производится в различных районах совершенно разными

способами. Хотя федеральный закон един, налоговые

законы штатов многообразны, так же как и муници¬

пальные законы о налоге на недвижимое и личное

имущество.
Колебание в курсе обмена иностранной валюты в Ев¬

ропе часто дает американцам возможность приобретать

произведения искусства почти даром. Если бы после

доставки в Соединенные Штаты эти произведения пере¬

продавались или передавались, то огромная прибыль,

связанная с подобной сделкой, подлежала бы обложению

налогом. Однако американские денежные тузы редко

признаются в своих огромных прибылях, хотя, как пока¬

зывает та часть их деятельности, которая поддается учету,
432

они заинтересованы главным образом Именно в при¬

былях. Предположим, что некий американский миллионер,

послал агента по закупке произведений искусств, кото¬

рого мы обозначим буквой А, закупить различные пред¬

меты искусства в некой стране, где валюта временно

резко обесценена; допустим, что они стоят 100 тыс. долл.

Затем агент А «перепродает» их агенту Б (также служа¬

щему этого мецената), который перепродает их компании

по продаже произведений искусств В (частная агентура),

и она в свою очередь перепродает их находящейся в Па¬

риже компании Г (также частная агентура). При каждой

перепродаже цена повышается, но так как находящийся

за кулисами миллионер все время перепродает эти пред¬

меты искусства через подставных лиц самому себе, для

него цена их попрежнему равна 100 тыс. долл. За¬

тем компания Д может выставить эти произведения па

аукционе, где агент Е, открыто выступающий от имени

нашего американского миллионера, предлагает за них

иаивысшую цену. Цена, уплаченная на аукционе, рав¬

няется, скажем, 5 млн. долл.; о ней сообщают газеты.
Затем коллекция ввозится в США без уплаты пошли¬

ны. Несколько лет спустя, миллионер, нуждаясь в налич¬

ных деньгах, продает ее за 4 млн. долл. При этом он тер-

ппт «убыток» в миллион долларов, на который может по¬

лучить скидку при уплате подоходного налога. Но так как

действительная стоимость его покупки 100 тыс. долл., а

цена при перепродаже — 4 млн. долл., он фактически по¬

лучил прибыль в 3 900 тыс. долл., из которой следует вы¬

честь только стоимость связанных со сделкой расходов,

комиссионных и гонорара агентам; кроме того, он одно¬

временно избежал уплаты налога на доход в миллион

долларов, на которые была сделана скидка.
Несомненно, что многие миллионеры, особенно в

XIX в., платили высокие цены за произведения искусства.

Но в более позднее время они были не так глупы. За от¬

сутствием официальных документов трудно отличить

«овец» от «козлищ»; но прежде чем признать наличие

эстетических мотивов в коллекционировании произведе¬

ний искусства людьми, заинтересованными в прибылях,

необходимо тщательно анализировать все индивидуаль¬

ные особенности каждого отдельного случая. Одгако
28 Ф. Ландберг
433

официальные источники подтверждают, что собирание

крупных художественных коллекций нередко объясняет¬

ся мотивами финансового характера. Морган старший,

председатель правления «Метрополитэн мьюзеум», предо¬

ставил музею свою коллекцию; широкая публика пове¬

рила, что он ее «отдал». Но после смерти Моргана стало

очевидным, что он попросту «одолжил» свое собрание,

которое было продано Морганом младшим примерно за
25	млн. долл. наличными. Как мы уже знаем, «Метропо¬

литэн мьюзеум», художественный центр страны, исполь¬

зовался фирмой Моргана при сношениях с газетами, с

которыми «Дж. П. Морган и К0» не хотели иметь непо¬

средственных связей. Мэнси оставил музею свои газеты и

имущество, нажитое на бирже под покровительством

Моргана; музей продал газету «Сан» одной из морганов-

ских групп и газету «Телег.рам» — Скриппс-Говарду.

Сам Мэнси продал газету «Геральд» семейству Рид-

Миллс. При этом музей унаследовал вексель, данный в

покрытие части суммы, причитавшейся за «Геральд» и

не имевшей никакого отношения к искусству; свыше
1	млн. долл. из причитающихся по этому векселю денег

до сих пор не уплачено. Из документов неясно, была ли

целиком покрыта задолженность музею после продажи

«Сан».
Таким образом, «Метрополитэн мьюзеум», пользую¬

щийся любовью знатоков искусства, служит хитроумным

средством для тайного владения газетами. Он состоит

под контролем своих попечителей, имена которых мы при¬

водили выше. Кстати, нью-йоркская «Сан» помещает

больше рекламы торговцев произведениями искусства,

чем какая-либо другая газета, хотя средний читатель

газет, как правило, не помышляет о покупке произведе¬

ний искусства..
Семейство Морган, следуя своему кредо — искусство

ради денег, — выстроило рядом со своим домом на Мэ¬

дисон авеню большую библиотеку. Вход в эту библиоте¬

ку, где хранятся дорогие иллюстрированные рукописи и

прочие литературные произведения, разрешался ограни¬

ченному количеству посетителей по специальным пропу¬

скам. Морган потребовал от городского управления

освобождения библиотеки от уплаты налога на недвижи¬
434

мое имущество. Поскольку налог, причитавшийся с этого

участка, превышал те 500 тыс. долл., которые требова¬

лись на расширение библиотеки, дело это вполне заслу¬

живало внимания. Участок находится в центре Манхэтте¬

на, окружен огромными небоскребами, и ценность его

ежегодно увеличивается. Однако Моргановская библио¬

тека открыта лишь для весьма ограниченного круга

избранных посетителей. А по вечерам, когда публика не

допускается, библиотека снова становится частным па¬

лаццо Морганов.
Генри Клей Фрик, также заинтересованный в уклоне¬

нии от налогов, превратил свой городской дом на Пятой

авеню в частный художественный музей, который впо¬

следствии был открыт для публики. Налоги на эти част¬

ные городские владения могут со временем превысить

их ценность. Однако, если удастся сократить сумму

уплачиваемого налога в период высоких налоговых норм,

то если произойдет политический переворот, который

приведет к снижению налогов, наследники и правопре¬

емники первоначальных владельцев, сохраняющие свои

законные права на это имущество, снова смогут превра¬

тить его в свою полную собственность.
В 1936 г. Эндрыо У. Меллон объявил, что он полно¬

стью дарит государству свою 50-миллионную художест¬

венную коллекцию. По закону 1935 г. о доходе эта кол¬

лекция, оставаясь в составе имущества Меллона, была

бы обложена налогом в 32 362 тыс. долл., которые

надлежало платить наличными. Таким образом, принеся

в дар свою коллекцию, Меллон сохранил 32 362 тыс.

долл.
Однако, если собрание Меллона стоило 50 млн. долл.,

как это, повидимому, и было, не следует ли все же счи¬

тать это настоящим подарком? Но пока неизвестна фи¬

нансовая роль коллекциии во внутренней истории мелло-

новского состояния, нельзя видеть в ней великодушное

пожертвование. Даже если подлинная стоимость коллек¬

ции равнялась 50 млн. долл., она могла представить

огромную финансовую выгоду для Меллона в момент,

когда он располагал большим избытком наличных денег

или имел наличные за границей и не был в состоянии

перевести их в США из-за валютных или иных ограни¬
28*
435

чений. Зачастую наличные средства сами по себе пред¬

ставляют неудобство для мультимиллионеров; будучи по¬

мещены в банки большими суммами, они редко приносят

прибыль. Система^ инвестиционных банков иногда бывает

не в состоянии разместить 50 млн. долл. под достаточно

надежное обеспечение, тогда как-бессмертные произведе¬

ния искусства, которые можно застраховать от кражи,

огня и других видов разрушения, представляют сравни¬

тельно устойчивую ценность.
Не может ли мультимиллионер в такой же степени со¬

хранить свои средства, если он будет держать их в виде

не приносящих дохода наличных? Однако наличные день¬

ги часто снижаются в ценности, и это понижение сказы¬

вается в повышении цен. Например, после войны государ¬

ственные процентные бумаги Соединенных Штатов коти¬

ровались на фондовой бирже в 80% их номинальной стои¬

мости. В 1918 г. курс доллара в Мадриде упал ниже

30 цент. В 1933 г. ценность его по сравнению с золотом

упала на 40,4%.
Мультимиллионер учитывает все эти факторы и ста¬

рается применять разнообразные формы капиталовложе¬

ний. Произведения искусства представляют собой особую

форму сохранения богатства и являются добавочным ка¬

питаловложением. Богатство размещается не только в

многообразных акциях, облигациях и наличных деньгах,

но и в недвижимой собственности, произведениях искус¬

ства, драгоценностях, полисах страхования жизни и т. п.

После того как исчерпаны все возможности вложения

капитала внутри страны, остаются международная сфера

с ее многообразием валют и ценных бумаг и недвижимая

собственность заграницей. После того как и это все

использовано, остаются освобождаемые от налога фи¬

лантропические фонды.
Огромная художественная коллекция, подобно круп¬

ному страховому полису, является формой страхования

богатства от снижения денежного курса и многочислен¬

ных других видов финансовой неустойчивости. Произве¬

дения искусства фактически служат международной ва¬

лютой почти в такой же мере, как золото. В периоды

острой необходимости правительства конфискуют произ¬

ведения искусства, принадлежащие частным лицам, на-
436

равме с золотом и иностранными ценными бумагами н

валютой.
Таким образом, семейство Меллон извлекало из своей

большой художественной коллекции финансовую выгоду.

Предположив, что в основном эта коллекция существова¬

ла в своих теперешних размерах 20 лет, мы увидим, что

ее 50-миллионная стоимость, разложенная на это число

лет, составит 2 500 тыс. издержек в год, что следует счи¬

тать сравнительно дешевой страховкой громадного состо¬

яния. Столкнувшись в настоящее время с такими норма¬

ми имущественного налога, которые угрожают сделать эту

особую форму страхования весьма дорогой, семейство

Меллон просто рассталось с коллекцией.
Пока имущественный налог не сделал эту коллекцию

слишком дорогой, Меллон был гарантирован, что он

всегда будет иметь от 25 млн. до 50 млн. долл., что бы

ни случилось с американской валютой, какие бы ограни¬

чительные меры ни были приняты против его компаний.

Если бы он не смог реализовать эти картины в Амери¬

ке, их купила бы по солидной цене Европа.
Для непосвященного эти соображения могут пока¬

заться натянутыми. Но так могут подумать лишь те, кто

не соприкасался с богачами, мозг которых беспрестанно

работает над изысканием самых разнообразных спосо¬

бов применения своего богатства, которые бы давали

возможность а) получать наибольший доход, б) укло¬

няться от уплаты возможно большего количества нало¬

гов, в) обеспечить максимум разнообразия в капитало¬

вложениях и г) обеспечить наибольшую гарантию, какая

только возможна. Завещания свидетельствуют о том,

что эта забота о внутреннем распределении состояний

простирается даже за пределы врат смерти. Большин¬

ство мультимиллионеров хотят, подобно Карнеги, чтобы

их богатства сохранялись нетронутыми на вечные вре¬

мена.
Неосведомленные люди часто жалуются, что богачи

заинтересованы лишь в «мертвом» искусстве, редко уде*

ляют внимание современному искусству и совсем уже

мало заботятся о субсидировании современных им ху¬

дожников. Однако совершенно очевидно, что богачи, все¬

цело занятые использованием и сохранением своего
437

собственного могущества, не заинтересованы по

существу и в «мертвом» искусстве. Оно привлекает их

лишь в качестве высоко котирующейся международной

валюты.
Примером безразличия богачей как класса к искус¬

ству может служить тот факт, что в последние годы в

списке лиц, получавших от федерального правительства

пособие по безработице, насчитывалось около 50 тыс.

художников; об этом же говорит и то, что американские

художники, многие из которых уже приобрели бессмерт¬

ную славу, имеют успех только в некоторых больших го¬

родах, среди родившихся за границей эстетов.
Театр тоже перестал бы существовать как особая

сфера искусства, если бы после кризиса ему не пришло

на помощь федеральное правительство. Богачи, для ко¬

торых драма означает лишь непрерывный ряд премьер,

не проявили никакого интереса ни к угасающему театру,

ни к бедственному положению тысяч актеров и актрис.

В течение последних сезонов фактически один лишь фе¬

деральный театр осуществил несколько значительных и

оригинальных постановок.
Не лучше участь и музыкального искусства в руках

его богатых «патронов». Опера и другие высшие формы

музыкального искусства, находившиеся в зависимости от

состоятельных покровителей, были совершенно недоступ¬

ны для населения. В течение многих лет богатые нью-

йоркские семейства выдавали себя за покровителей опе¬

ры Метрополитэн. Когда во время депрессии 1929—

1933 гг. опера переживала черные дни, выяснилось, что

места в ней сдавались в аренду через «Метрополитэн

опера энд риэлти корпорейшн», выгодное предприятие,

контролируемое владельцами лож. Вычисления показьь

вают, что «пожертцования» этих «патронов» за целый

ряд лет фактически составили не многим больше, чем
8	долл. за место в ложе на каждый спектакль, т. е.

чуть-чуть дороже, чем обычная цена места в партере.

Но действительная цена этих монополизированных «пат¬

ронами» лож была гораздо выше, чем деньги, уплачи¬

ваемые за них «патронами», которых периодически

воспевают газеты, а для людей, занимающих низшие

ступени социальной лестницы, эта цена была колос¬
438

сальной В открытую продажу билеты не поступали, и

в частном порядке за ложи предлагались сказочные це-

ны. Если бы места в ложах периодически поступали в

общую продажу, опера могла бы получить за них нес¬

равненно больше, чем 8 долл., уплачиваемые «патрона¬

ми». Когда Рокфеллер младший предложил опере гораздо

более подходящее помещение в «Рокфеллер сентер», где

ложи были бы заменены местами балкона, приносящими

значительный доход, его предложение было отвергнуто

«патронами», которым старое здание оперы приносило

обильную прибыль. Но когда во время депресии 1929 —

1933 гг. опере Метрополитэн угрожал финансовый кри¬

зис, она была спасена только благодаря общественной

подписке.
Некоторые богатые семейства проводят так называе¬

мую филантропическую и благотворительную деятель¬

ность спорадически, на первый взгляд — бессистемно, так

как их персональные финансовые интересы отличаются

от интересов таких семейств, как семейство Рокфеллер.

По крайней мере раз в год их имена попадают в газеты

в связи со сделанным ими взносом, как бы мал он ни

был, в один из церковных или общеблаготворительных

фондов. Большинство из них имеет свой излюбленный

госпиталь, школу, парк или спортивную площадку, кото¬

рые они используют, чтобы создать себе хорошую репу¬

тацию и снизить в годы процветания сумму налогообло¬

жения. Однако прежде чем признать каждое из этих

учреждений филантропическим, необходимо тщатель¬

но изучить их индивидуальную основу; при анализе

деятельности многих учреждений такого рода почти не¬

изменно оказывается, что данное семейство могло убе¬

речь от уплаты налога больше денег, занимаясь филан¬

тропией, нежели не занимаясь ею.
1	В течение сезона 1920/1921 гг. мисс Джорджин Айслии

сдавала свою ложу на 47 спектаклей, что ггринесло ей 9 525 долл.

Налог в 4 тыс. долл. оставил ей чистую прибыль в 5 025 долл.; в

среднем она получила по 33 долл. 77 цент, за место. Она получи¬

ла: 550 долл. за открытие сезона и 3 025 долл. за 11 последующих

спектаклей по понедельникам; 300 долл. за спектакль, на котором

присутствовал принц Уэльский; 2 200 долл. за И добавочных

спектаклей по понедельникам и 3450 цолл, за 23 спектакля по

пятницам.
439

Но разве не правы газеты, утверждавшие, что Фор¬

ды и Дюпоны были великими филантропами? Посмотрим.
Дюпоны финансировали строительство большинства

начальных школ в штате Делавер, соорудили большую

часть асфальтированных шоссейных дорог Делавера и

построили основные госпитали этого маленького штата.

Однако во всем штате только они и их свойственники

по брачным союзам владеют крупными состояниями;

поэтому так или иначе им пришлось бы запла¬

тить за все это строительство налогами. Дюпоны пред¬

почли не пропускать деньги через политическое сито, а

потратить их по собственному усмотрению на обществен¬

ное строительство; тем самым они обеспечили его мини¬

мальную стоимость и, весьма вероятно, дали своим ком¬

паниям возможность нажиться на поставке материалов.

Построив дороги, школы, госпитали и другие здания для

мнимо суверенного штата, который скорее мог бы име¬

новаться герцогством Дюпон, Дюпоны завоевали славу

филантропов. Маленькие городки, возле которых распо¬

ложены резиденции различных ветвей дюпоновскон ди1-

частии, также «получили» госпитали, которыми, конечно,

могут пользоваться Дюпоны и их гости.
Генри Форд потратил деньги на госпитали в Детройте

и в Дирборне (штат Мичиган), занятые преимущественно

лечением рабочих, пострадавших во время работы на за¬

водах Форда. Это не филантропия, а лишь деловое

предприятие. Херсты, Гуггенхеймы, Доджи и другие

также содержат при своих рудниках госпитали

для рабочих, пострадавших на производстве. Это тоже

не филантропия.
Критически относящийся к нашим выводам читатель,

неискушенный в делах филантропии, может восклик¬

нуть: «Какие же личные материальные выводы могло

принести создание музея естественной истории в Чика¬

го, воздвигнутого семейством Филд?» На самом деле

постройка этого замечательного учреждения на набереж¬

ной озера Мичиган не только понизила сумму обложения

налогом в период сравнительно высокого подоходного

налога и принесла публичное одобрение семейству

Филд, но наряду с проведенными на соседних участках

мероприятиями повысила ценность недвижимой собст-
440

ценности, принадлежащей семейству Филд п центре

Чикаго. Согласно завещанию Маршалла Филда I, часть

дохода должна была постоянно итти на улучшение чи¬

кагского недвижимого имущества. Старый Филд, подоб¬

но старому Астору, был помешан на недвижимости и

даже отдал Чикагскому университету участок, граничив¬

ший с большим земельным владением, которое он

оставил за собой. Своеобразные условия завещания Фил¬

да заставили его исполнителей и опекунов лихорадочно

искать подходящих отдушин для избыточного дохода с

его владений, и наследники безуспешно пытались до¬

биться признания завещания недействительным. Подоб¬

но сказочной мельнице, выбрасывающей перемолотую

соль в море, оставленные Филдом владения продолжают

вымалывать из себя здания, здания, здания, и единст¬

венная надежда на передышку зиждется на том, что со

временем все эти постройки сделают друг друга взаим¬

но невыгодными.
Эту главу мы закончим парадоксальным выводом:

деятельность, носящая неопределенное название благо¬

творительности, лишь увеличивает богатство и могуще¬

ство богатых людей.

Г л'а в а десятая
просвещение ради прибыли
И ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАЛОГА
I
Классовый характер сознания богачей наиболее откро¬

венно и любопытно проявляется в области образования.

Именно в этой сфере псевдофилантропической деятель¬

ности богачи особенно ясно демонстрируют, что, создавая

освобожденные от налога филантропические фонды,

они лишь перекладывают деньги из одного кармана

в другой.
Большая доля частных средств, ассигнованных на

высшее образование, предоставляется учебным заведе¬

ниям, принадлежащим почти исключительно богачам.

В 1930 г. Олберт Н. Уорд, президент Вестерн Мэриленд

колледж, обследовал фонды 400 высших учебных заве¬

дений, финансируемых частными лицами, и пришел к вы¬

воду, что десять из них, принадлежащие самым богатым

лицам и обслуживающие 17% американского студенче¬

ства, располагали 43% суммы всех зарегистрированных

фондов, пожертвованных на обучение, девяносто высших

учебных заведений, принадлежащие верхушке среднего

класса и обслуживающие-42% американского студенче¬

ства, располагали 38% этой суммы, и триста, принадле¬

жащие низшим классам и обслуживающие 41% амери¬

канского студенчества, получали всего 19% зарегистри¬

рованных пожертвованных вкладов.
Д-р Уорд не включил в свой обзор так называемые

государственные колледжи и университеты, находившие¬

ся в ведении штатов и муниципальных советов. За очень

немногими исключениями, все они состоят под косвен¬

ным контролем тех же самых лиц, которые контролиру¬

ют и частные учреждения, причем контроль этот осуше-
442

ствляется посредством политических механизмов; тайную

деятельность незримых руководителей этих механизмов

мы уже рассматривали. Основу обучения в Соединенных

Штатах составляет система государственных школ, со¬

держащаяся на средства от налогов. Деятельность бога¬

чей в области просвещения начинается лишь тогда, когда

им представляется возможность использовать молодых

людей, оканчивающих старшие классы государственных

школ, путем подготовки их для специальных надобностей

в колледжах и университетах.
По данным федерального правительства, в 1933—1931

учебном году в государственных начальных школах учи¬

лось 20 880 120 человек, а в частных начальных школах

(большей частью церковных) -г- 2 382 251; в старших

классах государственных школ обучалось 5 715 608 уче¬

ников, в старших классах частных школ (частично цер¬

ковных) — 380 880; зато в государственных высших учеб¬

ных заведениях обучался лишь 529 931 студент, в то вре¬

мя как частные высшие учебные заведения (из них всего

несколько церковных) насчитывали 525 429 студентов.

Если мы вычтем из этого число студентов, готовившихся

стать учителями, то окажется, что в частных высших

учебных заведениях было значительно больше учащихся,

чем в государственных, — 518 578 человек против 400 598.
Мы не будем рассматривать здесь государственные

университеты и колледжи, хотя общие замечания, отно¬

сящиеся к социальной направленности частных учебных

заведений, почти в такой же мере относятся и к нахо¬

дящимся под политическим контролем государственным

учебным заведениям.
Ниже мы приводим данные о руководящих группах

и жертвователях двадцати университетов и технических

колледжей, располагающих наибольшими фондами

(а именно 75% общей суммы частных «пожертвований»

на высшее образование, вложенных в семьсот с лишним

учебных заведений). (См. стр. 444).
Все это — учебные заведения высших классов, по¬

скольку они: а) обслуживают их отпрысков и б) предна¬

значаются для выпуска специалистов, которйе, незави¬

симо от своего классового происхождения, служили бы

высшим классам в деле экономической эксплоатации
443

Учебное
заведение
1.	Гарвардский

университет
2.	Йэльский уни¬

верситет
Колумбийский
университет
4. Чикагский

университет
Рочестерский
университет
6.	Техасский

университет
7.	Массачусет¬

ский техноло¬

гический ин¬

ститут
8.	Стэнфордский

университет
9.	Университет

Льюка
Руководящая группа

и тайные жертва гели
Руководство Дж. П. Моргана.

Крупнейшие жертвователи:

иСтандард ойл“ (Уитни, Хар-

кнесс, Рокфеллер); различные

другие богатые жертвователи,

в том числе Джордж Ф. Пей-

кер старший .... ....
Объединенное руководство

Моргана и Рокфеллера. Круп¬

нейшие жертвователи: „Стан-

дард ойл“ (Харкнесс, Уитни,

Рокфеллер), а также Стерлинг,

Стиллмен и др
Руководство „Нэйшнл сити

бэнк\ Крупнейшие жертвова¬

тели: Бейкер» Додж, Гульд и

др., а также Хевмеиер, 'Скер-

мерхорн и др
Руководство и основной

вклад Рокфеллера.Менее круп¬

ные жертвователи: Филд, Рай-

ерсон, Свифт, Йеркс и др. . .
Жертвователь Джордж

У. Истмен („Кодак") ....
Различные жертвователи .
Руководитель Дюпон. Жерт-

вовател-и: Истмен, Дюпон . .
Руководители „Саудзерн Па-

сифик рей л род- и калифорний¬

ские предприятия обществен¬

ного пользования; жертвова¬

тель Лиланд Стэнфорд . . .
Руководство и пожертвова¬

ния Дьюка (табак и предприя¬

тия общественного пользова¬

ния)
Размеры

пожертвован*

кого фонда

(последние

цифры)
199 ООО ООО
95 838 568
69 576 915
65389 498
58 008 103

33 642 546
33000 000
32 000 238
30 880031
444

Учебное
заведение
10.	Корнельский

университет
11.	Принстонский

университет
12.	Университет

Джона Гон-

кинса
13.	Северо-запад¬

ный универ¬

ситет
14.	Вашингтон¬

ский универ¬

ситет (Сан-

Луи, Миссури)
1о.	Калифорний¬

ский универси¬

тет
1(3. Университет

Вандербильта
17.	Университет

Пенсильвании
18.	Оберлин кол¬

ледж
19.	Дартмут кол¬

ледж
20.	Технологиче¬

ский институт

Карнеги
Руководящая группа

и главные жертвователи
Руководство Рокфеллера;

различные богатые жертвова¬

тели
Руководство „Нэйшнл сити

бэнк*; жертвователи: Тэйлор,

Пайн, Маккормик, Додж . . .
В правлении преобладаем

влияние Моргана; различные

богатые жертвователи ....
Руководство методистской

церкви; крупнейший жертво¬

ватель — семейство Диринг

(„Интернэйшнл харвестер");

другие жертвователи: Паттен,

Маккормик, Уорд
Различные богатые жертво¬

ватели. Главный из них —Ро¬

берт Брукингс .......
Руководство и пожертьова-

ния Крокера, Джаннини, Флей-

шекера, Херста и Дохини . .
Основной вклад Вандерби¬

льта плюс некоторые меньшие

пожертвования
Руководство Дж. II. Морга¬

на; жертвователи: Морган,

Дрексель, Уайденер, Клотье

и др
Различные жертвователи .
Различные богатые жертво¬

ватели
Руководство Меллона; по¬

жертвование Кар»еги ....
продолжение
Размеры

пожертвован'

ного фоида

(последние

цифры)
30 311 743

20929 810

26 934 827
21 782 482

20 911 986
20 228 4 И

20 000 000
18 998 279

18 149822
17 239839

16 369 382
445

американского общества, — юристов, бухгалтеров, есте¬

ствоиспытателей, инженеров, торговых агентов, админи¬

страторов предприятий и т. д. Интересно отметить, что

частные учебные заведения, как правило, мало заинте¬

ресованы в подготовке учителей.
Приведенная выше таблица ведущих высших учебных

заведений и пожертвований частных лиц дает живое

представление об их роли в настоящее время. Если не

считать нескольких содержащихся на государственные

средства учебных заведений, вроде Висконсинского, Ми¬

чиганского и Миннесотского университетов, все перечис¬

ленные в списке учебные заведения — лучшие в Соеди¬

ненных Штатах;
Конечно, количество высших учебных заведений, которым

богатые семейства оказывают финансовую ггоддержку и дея¬

тельностью которых они руководят, намного превышает этот

список. Питтсбургский университет (пожертвование 2 314 225

долл.) находится под контролем Меллона; университет Коль*

гэйта (пожертвование б 700 тыс. долл.) — под контролем

семейства Кольгэйт, фабрикантов зубной пасты и крема для

бритья; институт Дрекселя (фонд 3 330 730 долл.) — под кон¬

тролем семейства Дрексель (Морган); Лихайский универси¬

тет (фонд 5 400 тыс. долл.) финансируется различными про¬

мышленниками, в том числе несколькими стальными

магнатами; и все более или менее богатые семейства субсиди

руют и направляют работу целой сети учебных заведений, вклю¬

чающей университет Брауна, Амхерст колледж, Уильямс

колледж, политехнический институт Ренселера, университет

Оглторпа, школу прикладных знаний Кэйза, Ру ггерс колледж,

Антиох колледж, Калифорнийский технологический институт,

университет в Сан-Лоуренсе, Сиракузский университет, Сти

венсовский институт технологии, Уорчестерский политехни¬

ческий институт и много других.
Все эти высшие учебные заведения представляют со¬

бой придатки или отделы крупных корпораций и банков,

и управление ими в более или менее открытой форме со¬

ответствует такому положению. В доказательство можно

привести много фактов, но главным образом следующие:

а) состав их опекунов; в большинстве своем это — люди,

занимающиеся погоней за обогащением в качестве аген*

446

тов крупных состояний, или сами владельцы этих круп¬

ных состояний; б) состав фондов самих учебных заведе¬

ний; в) тот факт, что в учебных программах внимание в

основном уделяется изучению предметов, представляю,

щих непосредственную ценность с точки зрения денеж¬

ных интересов богатейших семейств, а именно — естест¬

венным наукам,проблемам управления предприятиями и

предметам, необходимым для приобретения определен¬

ных практических профессий; г) неоднократные выска¬

зывания президентов' учебных заведений в пользу поли¬

тического, экономического и социального $^а^и5 дио.
Профессор Джером Дэвис, изучив род занятий попе¬

чителей 27 высших учебных заведений с суммой фондов

в 10 млн. долл. или выше, установил, что из 659 попечи¬

телей 254 являются банкирами, 141—торговцами, 111—

владельцами предприятий общественного пользования,

63 — владельцами железных дорог, 153 — представите¬

лями интеллигентных профессий (присутствие которых

придает всему составу попечителей защитную окраску),

22— судьями и деятелями двух главных политических пар¬

тий, 7 относятся к смешанным категориям; 72 подлежат

классификации в нескольких категориях одновременно.
В нижеприведенной таблице, взятой из книги профес¬

сора Дэвиса «Капитализм и его культура», указан род

занятий попечителей 27 высших учебных заведений с

фондами в 10 млн. долл. или выше.
Общая сумма пожертвованных фондов этих учебных

заведений немного превышает 800 млн. долл., тогда как

сумма фондов всех без исключения частных колледжей

и университетов составляет приблизительно 1 150 млн.

долл.; однако весьма значительные средства находятся

также в форме освобожденных от налога земель, зданий

и оборудования. Общая ценность пожертвованных фон¬

дов и другого имущества всех частных колледжей и уни¬

верситетов равняется примерно 2 500 млн. долл.
Преобладание в советах попечителей банкиров и дру¬

гих связанных с капиталом лиц не кажется необычным

рядовому, неискушенному американцу, который привык

к этому.
Когда после гражданской войны духовенство утра¬

тило контроль над американскими колледжами и

Учебное заведение
Пожертвован*

11ЫС фОНДЫ
к	13
5	!	' Г *
н	I Л	П “
=	I а	к:	3
гг	=	я 59
5»	и	,| &о
с	х	1 ю Ь
О	39	Я 9*
С	I из
|5

с В вг
яС1
л 3 *
Ч\о с
§°2

«с «;
3	.
4	а

Л	о

*;
се	ч
"	а
00	*
V *
= ■«■

® 2 :

н * !
3§1
С * =
1
33
12
6
4
4
9
2
20
10
5
5
2
8
1
23
9
5
—
3
4
■ —
30
11
5
2
2
6
1
48
21
23
20
8
10
—
25
10
6
4

2
.
31
14
4
11
—
5
2
10
3
—
2
1
6
—
18
8
3
6
3
3
1
34
17
5
2
5
12
—
30
12
5
10

6
2
10
7
4

—
—
—
36
5
5
—
—
9
1
31
14
4
3
9
10
2
18
5
7
3
3

.
24
2
3
—
—
14
—
17
11
—
3
2
1
—
36
15
16
10
3
1
2
12
8
2
—
—
4
—
40
10
6
6
4
17
3
24
10
2
5
3
2
12
3
—
2
1
1
—
49
16
10
5
3
15
2
15
5
3
6
1
3
—
10
5
2
1
2
1
1
17
7
2
3
2
3
—
6
4
2
1
—
~
—
659 :
254
141
111
63
153
22
Гарвардский унмвср

„ ситет ....

Йэльский ....

Колумбийский .

Чикагский . . .

Массачусетский тс

нологический ин

ститут . . • . .

Рочестерскийуниве
ситет
Стэнфордский . .

Техасский ....

Джона Гопкинса .

Принстонский . .

Корнельский . . .

Северо-западный .
Дыока
Вандербильта . .

Вашингтонский (Сан
Луи)
Оберлинский . . .

Калифорнийский .

Институт Карнеги

Дартмутский . . .

Штата Пенсильвани

Вестерн резерв .

Штата Миннесота
Брауна
Калифорнийский те:

нологический ин
ститут
Университет штата

Виргиния . .

Тюлэйнский . .

Институт Райса
I
сз
&
г
ч
о
сэ
н
11 408 225

10681 421

10 630 79/'
10 500000
10 311693

10 060052

10000000
449

университетами, господство над ними захватили капита¬

листы. Корыстные мотивы, побуждавшие частных лиц да¬

вать средства на основание американских университе¬

тов, позволяют нам понять; почему первое место в со¬

ставе попечителей и членов правления этих университе¬

тов принадлежит банкирам. Дело в том, что филантропи¬

ческие вклады на образование, благотворительность и

церковь (находящиеся в основном в ведении одних и тех

же лиц) предоставляют попечителям значительный кон¬

троль в промышленности, силу решающего голоса, а так¬

же и стратегический надзор над наукой и исследователь¬

ской деятельностью. Университетские фонды, освобож¬

денные, подобно прочим благотворительным фондам, от

налога, поистине служат орудиями как промышленного,

так и социального контроля, содействуя все возрастаю¬

щей концентрации власти в руках богачей.
Филантропический характер учебных заведений, фон¬

ды которых состоят из пожертвований частных лиц,

весьма сомнителен. Этот вопрос можно рассматривать

во многих планах, но здесь мы ограничимся напомина¬

нием, что по правительственным статистическим данным

ЗЭ1 1933/34 г., взносы за право обучения составили в

частных учебных заведениях не менее 47,2% дохода, а в

государственных университетах и колледжах—16,7%.

Доходы от пожертвованных фондов составляли только

22,7% дохода частных учебных заведений, дары и суб¬

сидии— 11,2%. Между тем в государственных учебных

заведениях субсидии от муниципальных властей и вла¬

стей штатов достигли 56,8% всего дохода.
В число попечителей Гарвардского университета входят:

Генри Стэрджис Морган, сын Дж. П. Моргана; Джордж

Уитни, компаньон Моргана; Чарлз Фрэнсис Адамс, бостон¬

ский банкир, директор различных предприятий, тесть Генри

Стэрджиса Моргана; Уолтер С. Джиффорд, президент «Аме¬

рикен телефон энд телеграф компани» (Морган); Элиху Рут

младший (Морган); Джордж Р. Агассиз, медный магнат;

Олберт Э. Спрэг, глава оптовой бакалейной фирмы «Спрэг,

Уорнер и К°»; Гаспар Д. Бэйкон, сын бывшего моргановского

компаньона, и журналист Уолтер Липт?ман, глашатай взгля¬

дов, одобренных Дж. П. Морганом.
29 Ф. Ландберг
440

В числе попечителей Иэ^ьского университета: О. X. Фи¬

шер, директор «Нью-Йорк траст компаии» (Морган), различ¬

ных рокфеллеровских компаний и «Фонда общественного

благосостояния» (Харкнесс); Хауэлл Чини из семейства

фабрикантов шелка; Мортимер И. Бакнер, президент

«Нью-Йорк траст компани» (Морган); Ф. Траби Дэвизон,

сын бывшего моргановского компаньона и брат теперешнего

моргановского компаньона, и Эдуард Л. Райерсон младший

из чикагской династии сталепромышленников.
Попечителями Колумбийского университета состоят:

Марселлус Хартли Додж (медь и боеприпасы); Стивн

Бейкер, председатель правления «Бэнк оф Манхэттен»;

Джозеф П. Грэйс, президент «Грэйс лайнс» (пароходство);

Клэренс М. Вулли, председатель «Америкен рэдиэйтор энд

стандард сэнитэри корпорейшн»; Томас Дж. Уотсон, президент

«Интернэйшнл бизнес мэшин корпорейшн», и Эверетт У. Гульд.
Среди попечителей Чикагского университета: Эдуард

Л. Райерсон младший (однэвременно — попечитель ЙэлЪского

университета); Джеймс X. Дуглас младший, компаньон Мар¬

шалла Филда по банковскому дому «Филд, Глор, Уорд и К°»;

Олберт Л. Скотт, попечитель Спеллмен колледж в Атланте

(Рокфеллер) и ныо-йоркской церкви Риверсайд (Рокфеллер);-

Гарольд X. Свифт, владелец мясоконсервных предприятий;

Юджин М. Стивенс, банкир; Сайрус С. Итон, стальной маг¬

нат; Джон Стюарт, президент «Куэкер отс компани» (также

попечитель Принстонского университета), и Сюэл Л. Эвери,

директор «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн», а также

управляющий «Монтгомери Уорд и К°» и «Юнайтед Стейтс

джипсум комгтани».
В числе попечителей университета Джона Гопкинса:

Уолтер С. Джиффорд; Дэниэль Уиллард, президент «Балти¬

мор энд Охайо рейлрод»; Ныотон Д. Бейкер, адвокат Ван

Сверингена (Морган) и бывший военный министр.
Среди попечителей университета Лиланда Стэнфорда:

Гарри Чендлер, издатель лос-анжелосской «Таймс» и попе¬

читель Калифорнийского технологического института; Поль

Шуп, вице-председатель «Саудзерн Пасифик рейлрод», н

Герберт Гувер.
В составе попечителей университета штата Пенсильвания:
Э.	Т. Стотсбэри, компаньон Моргана и сборщик средств на

политические камггании республиканской партии; Джордж

Уортон Пеппер, политический агент Моргана; Джозеф Э.

Уайденер; Морис Л. Клотье; Джон Э. Циммерман, президент

«Юнайтед гэз импрувмент компани» (Морган); Роберт К.

Хилл, председатель «Консолидейшн коул компани»; Эдуард

Хопкинсон младший, компаньон Моргана; А. Феликс Дюпон

и Элдридж Р. Джонсон, бивший владелец «Виктор токинг

мэшин компани»; президент университета штата Пенсильва¬

ния— Томас С. Гэйтс, бывший компаньон Моргана; прези¬

дент Рутгере колледж — член семейства Клотье.
В правление Корнел!ьского университета входит Чарлз

М. Шваб, организатор «Бетлехем стил корпорейшн», лично

замешанный в многочисленных нечистоплотных сделках, как,

например, продажа правительству бракованных бронирован¬

ных плит, выманивание у своих акционеров непомерных пре¬

миальных и нажива на военных контрактах. Вместе с Чанд¬

лером в правлении Калифорнийского технологического

института состоят Луис Д. Рнкксттс, горный инженер, теегю

связанный с предприятиями «Фелпс Додж», который был

некогда вместе с Кливлендом Доджем обвинен федеральны¬

ми властями в попытке отчуждения государственных земель,

и Генри М. Робинсон, лос-анжелосскнй банкир и владелец

крупных пароходных линий.
В числе попечителей Калифорнийского университета:

Уильям X. Крокер, потомок члена беззаконной группы желез¬

нодорожных дельцов Крокер-Хантинггон-Стэнфорд; Морти¬

мер Флейшекер, сап-францискский банкир и владелец крупных

пароходных линий; Джон Ф. Нейлан, адвокат херсговских

предприятий, и А. П. Джаннини, влиятельный калифорний¬

ский банкир и крупнейший акционер «Нэйшнл сити бэнк

оф Ныо-Йорк».
Членами стопроцентно-реакционного совета Массачусет¬

ского технологического института состоят: Джерард Суоп,

президент «Дженерал электрик компани» (Морган); У. Ка¬

мерон Форбс, бостонский банкир и директор «Америкен

телефон энд телеграф компани»; Эдуард С. Вебстер из бан-

ковско-инженерного объединения «Стоун и Вебстер»; Пьер С.

Дюпон; Ламмот Дюпон; Д>кон Э. Олдред, банкир, занимаю¬

щийся инвестицией ценных бумаг; Олберт X. Уиггин, бывший

председатель «Чейз нэйшнл бэнк»; Альфред П. Слоун млад¬

ший, президент «Дженерал моторе корпорейшн» и директор

«Э. И. Дюпон де Немур и К°»; Филипп Стоктон, бостонский
451

банкир, и президенты железнодорожных компаний Дж. Дж.

Пелли и Альфред Э. Лумис.
Подобные лица господствуют в советах фактически всех

частных университетов и колледжей; они избирают академи¬

ческих президентов, которые держат в ежовых рукавицах

педагогический персонал и выступают с реакционными заяв¬

лениями под лнчиной поборников науки, просвещения и про¬

гресса. За редкими исключениями, все президенты универси¬

тетов — рабы денежных тузов, господствующих над советами

попечителей.
Директора «Америкен телефон энд телеграф компа¬

ни» занимают, кажется, большее количество попечитель-

скпх мест в университетах, чем руководители какой-

либо другой крупной корпорации; представители дома

«Дж. П. Морган и К0» опередили в этом отношении

представителей всех остальных банкирских домов, а фи¬

лантропические фонды Рокфеллера контролируют боль¬

ше учебных заведений, чем какие-либо другие так назы¬

ваемые филантропические учреждения. Наиболее значи¬

тельное и непосредственное влияние на высшее образова¬

ние в Америке имеют такие коалиции крупного капитала,

как группы Моргана, Рокфеллера, Дюпонов и Меллона.
Попечители университетов Соединенных Штатов раз¬

местили пожертвованные им фонды в следующие виды

капиталовложений, представляющие 74% общей суммы

инвестиций всех американских университетов и коллед¬

жей, располагающих активами свыше 500 млн. долл.

(таблица взята из отчета, составленного в 1932 г. компа¬

нией «Вуд, Стразерс и К0»:
Недвижимое имущество
146 931 510
долл.
27,4°/о
Предприятия общественного пользова¬
ния
125 646 750
„
23,4 „
Железные дороги
99 586 800
V
18,5 „
Промышленность
87 779 010
и
16,4 „
Различные виды капиталовложений . .
30 907 910
„
5,8 „
Государственные бумаги США
17 757150
3,3 »
Облигации иностранных займов ....
13 274 240
2,5 „
Банчи и страховые компании
9 698 160
1,8 „
Ценные бумаги муниципалитетов США
5024 560
”
0,9 „
452
536606 090 долл. 100°л

В этой таблице особенно интересно, что государ¬

ственные ценные бумаги составляют только 4,2% инве¬

стиций. Это могло бы показаться странным, если бы не

тот факт, что, во-первых, университеты не нуждаются в

надежных правительственных ценных бумагах для укло¬

нения от налогов, так как весь их доход и без тою осво¬

божден от обложения, и, во-вторых, одна из главных це¬

лей университетских вкладов состоит в том, чтобы до¬

биться плацдарма в промышленности благодаря концен¬

трированной силе их акций и облигаций и переплетению

советов попечителей университетов и советов директоров

корпораций.
То обстоятельство, что основная масса дохода уни¬

верситетов поступает от инвестиций в частных промыш¬

ленных и коммерческих предприятиях, определяет их по¬

зицию по отношению к правительству. Не случайно в тех

редких случаях, когда правительство пытается воспре¬

пятствовать наглой эксплоатации общества находящи¬

мися под контролем банков корпорациями, университеты

непосредственно через своих президентов обрушиваются

на него с яростной критикой. Состав их инвестиций так¬

же заставляет их хранить молчание в случаях разобла¬

чений явно антиобщественной деятельности какой-нибудь

крупной корпорации.
Рост университетов как крупных финансовых учреж¬

дений был тесно связан с введением подоходного и иму¬

щественного налогов и налога на дарственные акты.

С 1906 по 1928 г. имущественный фонд американских

университетов и колледжей, включая земли, здания и по¬

жертвованные фонды, возрос с 554 млн. долл. до 2 400

млн. долл.; за это же время сумма пожертвованных

фондов возросла с 250 млн. долл. до примерно 1 150 млн.

долл. Наиболее бурный рост вкладов приходится на по¬

слевоенный период, когда военные прибыли поспешно

растасовывались в освобожденных от налогов областях.

Этот процесс аналогичен бурной филантропической дея¬

тельности Рокфеллера в 1917, 1918 и 1919 гг.
Распределяя «дары на образование», богачи извле¬

кают из своих денег тройную ценность, так как онн

(в особенности Рокфеллеры) обычно ставят услозмем,

что «дар» войдет в силу лишь после того, как «облаго¬
453

детельствованные» учреждения соберут сумму, в два или

три раза превышающую размеры «пожертвования». Это

условие заставляет администраторов учебных заведений

суетиться, собирая деньги от тысяч менее богатых лиц,

для того чтобы университеты могли использовать от¬

дельные крупные пожертвования; в результате фонд по¬

полняется дополнительными средствами из многих ис¬

точников, а представителями его являются, конечно,

только попечители, назначенные крупнейшим жертво¬

вателем.
Здесь следует указать, что всякий раз, когда в об¬

ществе возникают крупные скопления денег в какой (бы

то ни было области и из каких бы то ни было источни¬

ков, можно наблюдать, как в дело вмешиваются члены

богатейших семейств, которые вносят какое-нибудь до¬

полнительное пожертвование и захватывают таким об¬

разом контроль над этими средствами; при этом безраз¬

лично, является ли фонд формально филантропическим

или предназначенным на поощрение искусств или наук.

Корыстные побуждения обнаруживаются в характере

инвестиций каждого отдельного фонда или в форме

его расходования. Хотя директора фонда не являются

его владельцами, весьма выгодным при размещении

вклада представляется уже выбор банков и области ка¬

питаловложений. Выгодно также иметь возможность за¬

купать у компаний материалы по собственному выбору.
Богачи обеспечивают себе контроль над университе¬

тами многими способами, но самый эффективный из них

состоит в выдаче «дара» по частям. Выдача «дара» по

частям представляет особую выгоду для жертвователя,

ибо руководители университетов, зная, что за одним

«даром» последуют другие, тщательно следят, чтобы

подведомственные им учреждения не вовлекались в

социальные или политические дискуссии, не угодные

жертвователям. «Дары», использование которых предо¬

ставляется на усмотрение самих преподавателей, также

очень редки. Выдаваемые средства обычно ассигнуются

на какие-либо экономические цели, представляющие

ценность только для жертвователя и не имеющие отно¬

шения к нормальной образовательной программе. Уни¬

верситеты часто получают в подарок здания, совершенно
454

ненужные с академической точки зрения; жертвователи

даже указывают на территории университета место, где

должны быть расположены эти здания. В некоторых

случаях ради получения крупных сумм создаются осо¬

бые факультеты, где изучаются предметы, имеющие

лишь самое отдаленное отношение к высшему образо¬

ванию, но зато тесно связанные с получением торговых

и промышленных прибылей.
II
Какова причина вторжения богатых семейств в об¬

ласть высшего образования? В чем состоит их цель?
Со времен колониального периода просвещение

было вопросом первостепенного значения для богатей¬

ших граждан каждой местности, но лишь по про¬

шествии почти 50 лет после войны за независимость

стало возможно помыслить о бесплатных начальных

школах для народа. Бесплатные школы возникли в зна¬

чительной степени в результате агитации, проводившей¬

ся городскими рабочими; затем у правящей верхушки

была отвоевана бесплатная полная средняя школа и, еще

позднее, бесплатные университеты западных штатов.
Однако богачи всегда заботились об обучении мо¬

лодого поколения своего класса, и Гарвардский универ¬

ситет, старейшее из высших учебных заведений Амери¬

ки, с самого начала был школой для богатых. То жо

самое можно сказать об университетах йэльском и

Принстонском. Но вскоре после гражданской войны бо¬

гословские факультеты, занимавшие центральное место

в американских колледжах, были постепенно вытеснены

новыми отделениями естественных наук, крайне важ¬

ными для развития горной и промышленной техники.

Тогда колледж превратился в университет. Кстати, пер¬

вым американским университетом был университет Джо¬

на Гопкинса, основанный в 1876 г.
В то время, как и теперь, основные интересы новых

хозяев Америки ограничивались техникой, о чем свиде¬

тельствует открытие в 1864 г. Горнотехнической школы

при Колумбийском колледже, основание Массачусетского

технологического института в 1861 г., Уорчестерского
455

политехнического института в 1865 г., Лихайского уни¬

верситета в 1866 г., института Стивенса в 1871 г., школы

прикладных наук Кэйза в 1880 г., политехнического ин¬

ститута Роуза в 1883 г. и Бруклинского политехническо¬

го института в 1889 г. Затем были организованы техно¬

логический институт Армора в Чикаго (позднее

слившийся с Северо-западным университетом), политех¬

нический институт Ренсселера в Трое и совсем недав¬

но — Калифорнийский технологический институт в Лое-

Анжслосе. Кампания за внедрение технических наук

привела к созданию хорошо организованного отдела

естественных наук п.од руководством Чарлза У. Элиота

в Гарвардском университете и к открытию в Йэле на¬

учного института Шеффильда. Повсюду был огромный

спрос на технические дисциплины, знакомство с кото¬

рыми необходимо для загребания прибылей.
Во время кампаний по сбору пожертвований совре¬

менные президенты университетов умело используют

интерес богачей к техническим и прикладным наукам.

Например, Уолтер Дилл Скотт, президент Северо-запад¬

ного университета, добиваясь в 1924 г. пожертвований,

утверждал, что Ньютон, Уатт, Фарадей, Максвелл, Гек¬

ели, Пастер и Листер были университетскими профессо¬

рами. Он подчеркивал тот факт, что профессор Колум¬

бийского университета Армстронг открыл радиоцепь

«обратного питания», что профессор Мичиганского уни¬

верситета Уинчел и профессор Висконсинского универ¬

ситета Уайт разработали теорию об осадках нефти и

бензина, способствовавшую грандиозному развитию керо¬

синовой промышлености, и что работы других профес¬

соров также принесли неизмеримые выгоды ведущим

промышленникам и финансистам.
Д-р Скотт пошел еще дальше, заявив, что все так.

называемые «прогрессивные» стороны современной жиз¬

ни первоначально возникли в умах университетских про¬

фессоров, а затем плоды их трудов были усвоены дель¬

цами и обращены в прибыль. Он мог бы также сказать,

что многие ученые, в особенности профессор Джеймс

Уатт, шотландский изобретатель современной паровой

машины, мечтали, что их открытия освободят человече¬

ство от тяжелого труда; но вместо того эти открытия
456

попали в руки дельцов и лишь усугубили тяжесть труда.

Однако если бы д-р Скотт высказал такие соображения,

это отнюдь не способствовало бы приливу средств в

Северо-западный университет.
В то время как преподавателям естественных наук и

технических дисциплин, а также права, медицины и ком¬

мерческих наук была предоставлена предельная интел¬

лектуальная свобода, капиталисты нового промышлен¬

ного типа скоро усмотрели угрозу для себя в развитии

социальных наук и предприняли шаги для самозащиты.

Пресыщенные легкой наживой промышленники не ви¬

дели необходимости в критике, изучении или детальном

исследовании того общества, которое дало им богатство.

Их не волновало положение фермеров, рабочих и бур¬

жуазии. Их позицию в этих вопросах превосходно выра¬

зил Джордж Ф. Бейкер старший, заявивший во время

расследования, проведенного комиссией Пыоджо, что, по

его мнению, существующее общество— достаточно хорошо.

Позднее отношение промышленников и денежных тузов

к социальным наукам было сформулировано Генри Фор¬

дом, который убежденно заявил: «История — это чепуха».
В 90-х гг. XIX в. началась скрытая кампания террора

иротив тех сотрудников факультетов социальных наук в

университетах, чьи теории считались слишком смелыми,

ибо они нарушали покой избранного круга участников

погони за прибылью. Раньше, в эпоху господства теоло¬

гии, аналогичной травле нередко подвергались ученые-

естествоиспытатели, но теперь новый промышленный по¬

рядок привел к исчезновению этой травли повсюду, за

исключением самых глухих лесных районов.
Кампания промышленников и банкиров против уче¬

ных, занимающихся социальными науками — экономи¬

кой, социологией, историей и политическими предмета¬

ми, — привела к тому, что известный экономист Ричард

Т. Эли подвергся гонениям в Висконсинском универси¬

тете и университете Джона Гопкинса. Джон Р. Кам-

понс, выдающийся историк американского рабочего

движения, был изгнан из Сиракузского университета,

финансировавшегося «Стандард ойл». Инициатором это¬

го дела был Джон А. Арчболд, не признававший ника¬

кого «рабочего движения». В университете Брауна
457

Э. Б. Эндрьюс был уволен за то, что он был сторонни¬

ком биметаллизма; энергичный социолог Лестер Ф. Уорд

сумел сохранить свой пост в этом университете лишь

благодаря тому, что уклонялся от прямой постановки

вопроса.
В 1906 г. Чикагский университет—академический

филиал «Стандард ойл компани» — изгнал Торстейна

Веблина, оригинального социального мыслителя, под

предлогом, что он состоял в незаконном браке. Лишь

за два года до этого Веблин опубликовал свою учтиво

язвительную книгу «Теория делового предприятия»;

совершенно очевидно, что его увольнение было выз¬

вано именно этой работой и предшествовавшей ей

«Теорией праздного класса». Профессор Эдуард У.

Бимис, экономист, критиковавший железнодорожные

порядки, также был уволен. Глава экономичес¬

кого факультета Дж. Лоуренс Лафлин публично зая¬

вил, что находит в Джоне Д. Рокфеллере и существую¬

щем порядке много скрытых достоинств. В Йэле

Уильям Г. Самнер излагал теорию свободы действий в

экономике, а в Колумбийском университете Джон Бэйтс

Кларк поучал, что побочным продуктом ничем не огра¬

ниченного капитализма является элементарная справед¬

ливость. Во многих случаях целые учебные заведения

и факультеты основывались ради одной лишь определен¬

ной цели. Например, в 1881 г. один богатый фабрикант

основал при университете Пенсильвании финансовую

школу Уортона лишь для того, чтобы обосновать и под¬

держать теорию покровительственных тарифов.
Попытка перечислить сотни профессоров и препода¬

вателей, изгнанных из колледжей и факультетов соци¬

альных наук американских университетов после 1890 г., по¬

требовала бы слишком много места. Фактически все выс¬

шие учебные заведения, включая псевдолиберальный

Гарвард, объединились в «преследовании ведьм», изго¬

няя из своих стен почти всех серьезных мыслителей в

области социальных наук. Можно заметить, что либера¬

лизм Гарварда носит чисто исторический и потому ус¬

ловный характер, являясь лишь отголоском тех дней,

когда Элиот вознес на пьедестал естественные науки,

бросив вызов церковникам.
458

В современных социальных условиях позиция Гар¬

вардского университета может быть названа либераль¬

ной только в том случае, если считать либеральной поли¬

тику «Дж. П. Моргана и К°», Огдена Л. Миллса и Гер¬

берта Гувера. Миллс и Гувер действительно считают

себя либералами, но забывают разъяснить, что они ли¬

бералы толка манчестерской школы XVIII столетия, ос¬

новная доктрина которой — Ыззег Ыге — состояла в

предоставлении свободы действий в промышленности.

В устах крупных капиталистов эта доктрина стала по¬

просту оправданием тактики Джека Потрошителя по

отношению к живому телу общества.
Университеты преследуют независимых социальных

мыслителей, исходя иэ двух общих принципов. Один за¬

ключается в том, что профессора не должны интересо¬

ваться текущими событиями, не имеющими отношения к

университету; второй — в том, что профессора, нару¬

шающие установленные правила, являются революци¬

онерами. Весьма сомнительно, чтобы кто-либо из из¬

гнанных профессоров был когда-либо революционером.

Но ясно, что текущие вопросы, в которые они «вмеши¬

вались», касались налогообложения, рабочего вопроса,

экономической политики, расценочных тарифов пред¬

приятий общественного пользования и наглого поведе¬

ния богачей в целом по отношению к остальной части

общества. Короче говоря, профессора были реформи¬

стами. Они привели в замешательство сильных мира се¬

го потому, что указали на тайком запущенную ими в

общественный карман руку.
Довод попечителей университетов, что профессора,

занимающиеся проблемами, не связанными непосредст¬

венно с университетом, слишком часто отлучаются из уни¬

верситета — лишь отговорка, так как выступления профес¬

соров естественных наук на совещаниях инженеров или

банкиров, обсуждающих промышленные и технические во¬

просы, не вызывают никаких возрожений, равно как и слу¬

чаи, когда профессора-хирурги покидают территорию

университета, чтобы произвести какую-либо сложную

операцию. Университеты возражают против внеунивер-

ситетской деятельности .профессоров лишь тогда, когда
459

она так или иначе направлена против г>1а1из <7ио или

привилегий некоторых капиталистических групп.
Кроме того, утверждение, что академические умы не

должны заниматься практическими делами, опровергает¬

ся поведением самих президентов университетов, никогда

не упускающих случая использовать весь авторитет

своего поста и все свои предполагаемые научные дости¬

жения на поддержку 5(а(из дыо в интересах определен¬

ных эгоистических могущественных кругов.
Типичным образцом президента университета, посто¬

янно выступающего по злободневным вопросам и поль¬

зующегося лестным вниманием газет, может служить

Николас Мэррей Батлер из Колумбийского университета.

Нет, повидимому, такого вопроса, по которому д-р Бат¬

лер не считал бы себя достаточно компетентным для

того, чтобы выступить перед публикой в любое время

дня и ночи. Просмотрев длинный список таких выступле¬

ний, трудно поверить, что д-р Батлер действует совер¬

шенно свободно, без принуждения со стороны неакаде¬

мических кругов.
Д-р Батлер ежегодно произносит свыше 50 речей —

колоссальная продукция для семидесятилетнего старца.

Если бы его речи, хотя и замаскированные академиче¬

ской терминологией, не развивали теорий некоторых

определенных кругов, его можно было бы по праву на¬

звать величайшим любителем вмешиваться в чужие

дела во всей Америке.
Подобно другим президентам университетов, д-р Бат¬

лер в своих мирских речах весьма далеко отклоняется

от академических кущ. В 1935 и 1936 гг. он метал гро¬

мы и молнии против принятия поправки к конституции о

запрещении детского труда, отстаивая «право» детей на

труд. В сентябре 1936 г. он открыто осуждал «террор»,

царивший в Сиэттле во время забастовки, организован¬

ной Американской газетной гильдией, хотя компетент¬

ные местные власти отрицали наличие там террора в

какой бы то ни было форме. В обоих своих крестовых

походах — как за эксплоатацию детского труда, так и

против Американской газетной гильдии — д-р Батлер

выступал в интересах облеченных властью капитала

газетных издателей, хотя и заявлял, что высказывается
460

в защиту вечных и неизменных принципов. Из

общего количества детей, работающих по найму

(за исключением занятых в сельском хозяйстве),

около 500 тысяч — больше половины — используется

для доставки газет.
Во время депрессии 1929—1934 гг. д-р Батлер, совер¬

шенно открыто выступавший в роли проповедника со¬

циального обскурантизма, взял на себя задачу доказать,

что размеры экономического кризиса были сильно пре¬

увеличены, что весь кризис был выдумкой и что сообще¬

ния федерального правительства и Американской феде¬

рации труда об- общем количестве безработных были

преувеличены в несколько раз. Научные выводы о непра¬

вильном распределении богатства он называл радикаль¬

ной болтовней и сущими выдумками.
После того как власть перешла к правительству

Ф. Рузвельта, д-р Батлер неуклонно порицал «расточи¬

тельность» правительства, явно имея в виду расходы

на оказание помощи безработным: он зашел так далеко,

что выступил с утверждением, что в Нью-Йорке полу¬

чает пособие на 20% больше рабочих, чем следует,

но не посоветовал, что делать с этими двадцатью про¬

центами, если они будут сняты с пособия. Его призывы

к снижению правительственных расходов отражали тре¬

бования богачей снизить налоги. Во все времена его

выступление по общественным вопросам ничем не отли¬

чались от мнений газетных писак или сознающих свои

классовые интересы уоллстритовских маклеров.
Совершенно очевидно, что во всех своих публичных

речах д-р Батлер неизменно защищал права собственни¬

ков. Если он когда-либо и выступал в защиту чисто че¬

ловеческих прав, то этого нельзя обнаружить при изу¬

чении подшивки «Нью-Йорк тайме» за 1913—1937 гг. Но

образ действий Батлера, почти никогда не затрагивав¬

шего чисто теоретических вопросов, ничем не отличался

от поведения всех президентов университетов. Нет ни¬

каких сведений о том, чтобы какой-нибудь президент

американского колледжа в течение последних трех деся¬

тилетий выступил когда-либо с осуждением эксплоата-

ции человека человеком или против судебного пресле¬

дования инакомыслящих по социальным вопросам.
46!

Зато большая часть их неоднократно выступала в за¬

щиту прав капиталистической собственности.
Хотя Карл Т. Комтон, известный физик, президент

Массачусетского технологического института, выступает

гораздо реже, чем д-р Батлер, он не постеснялся в своих

немногочисленных публичных выступлениях действовать

в том же духе, прикрываясь маской беспристрастной

науки. Например, в октябре 1936 г., когда президент Руз¬

вельт рекомендовал, чтобы инженеры и ученые приняли

участие в работе по социальной реконструкции, д-р

Комтон воспользовался этим случаем для выступления

с фанатичными окольными нападками на расходы по

оказанию помощи безработным, сильно беспокоившие

преуспевавших попечителей Массачусетского технологи¬

ческого института. Д-р Комтон выразил уместное опа¬

сение, что «затрата усилий и денег на помощь безра¬

ботным может помешать оказанию необходимой под¬

держки нашей науке, которая могла бы сделать

важные открытия, если бы ей была предоставлена к тому

возможность». Газеты напечатали эти высказывания из*

вестного ученого на видном месте. Выступая перед Аме¬

риканской ассоциацией банкиров в декабре 1936 г., этот

крупный физик счел себя достаточно компетентным для

того, чтобы высказаться против государственного владе¬

ния предприятиями общественного пользования, — во¬

прос, который можно было бы считать не относящимся

к области его науки; но — двадцать из сорока восьми

попечителей Мичиганского технологического института —

владельцы предприятий общественного пользования.
Другой реакционер среди президентов американ¬

ских университетов — Джеймс Роуланд Энджел из

Иэля, который после выхода в отставку специализи¬

ровался на популяризации доктрин своих наставников,

используя для этого свой новый пост директора педа¬

гогического отдела радиокомпании «Нэйшнл бродкэстинг

компани». Его дочь замужем за одним из Рокфеллеров—

Мак-Алпинов, сам он ранее был преподавателем Чикаг¬

ского университета.
Подобно многим другим президентам, д-р Энджел

выразил мнение, что Франклин Рузвельт угрожает давно

почившей американской демократии, хотя ни сам Энд¬
462

жел, ни его коллеги не усматривали никакой опасности

в Уоррене Г. Гардинге, Кальвине Кулидже или Герберте

Гувере. Энджел, смотревший сквозь пальцы на манипу¬

ляции Меллона в министерстве финансов и на тайные

действия вильсоновского правительства во время войны,

обнаружил после переизбрания Франклина Д. Рузвельта

зловещую угрозу в лице правительства, пользовавшегося

поддержкой прямого большинства населения.
Д-р Энджел поучал, что демократии угрожали:

1) группы, оказывавшие давление на правительство; в

качестве примера он указал на объединение ветеранов,

боровшееся за выдачу пособия ветеранам; 2) «итальян¬

ские» забастовки и 3) нежелание подчиняться решениям

судебных органов. «Настоящий и длительный прогресс,—

заявил д-р Энджел, — может быть осуществлен только

путем медленных и продуманных мероприятий, которые

опираются на здоровые элементы существующего поряд¬

ка, с целью устранить один за другим отрицательные эле¬

менты этого порядка и заменить их благотворными и

справедливыми». Короче говоря, он был против каких-

либо перемен.
Следует уяснить, что президент университета в Аме¬

рике является бригадным генералом реакции, что про¬

демонстрировал президент А. Лоренс Лоуэл своим

поведением на процессе Сакко и Ванцетти. Президенты

университетов могут вмешиваться в общественные дела

лишь в интересах попечителей этих университетов, а

профессора — лишь при условии, что они поддерживают

существующий порядок. Профессорам, высказывающим

неортодоксальные мнения, приходится, как уже было

отмечено, очень плохо, особенно если они делают это в

тяжелые для общества времена. Американский союз

гражданских свобод располагает материалами о сотнях

случаев увольнения людей, разделяющих неофициальные

точки зрения. К сожалению, на основании большого ко¬

личества увольнений нельзя заключить о наличии плано¬

мерного возмущения против попечителей: этого нет. Пре¬

подаватели социальных наук учатся осмотрительности на

неудачах своих откровенных коллег. Те, кто остается,

обречены обычно на полное бесплодие в социальном и

академическом отношениях.
46Э

Недавно в Гарварде и Иэле имели место два особенно

возмутительных случая преследования независимо мыс¬

лящих преподавателей. В первом случае два преподава¬

теля экономики, пользовавшиеся популярностью среди

студентов и несомненно обладающие высокой квалифи¬

кацией, были уволены за то, что проявляли за пределами

университетов сочувствие к рабочему вопросу. К момен¬

ту, когда пишутся эти строки, окончательное решение

по их делам еще не вынесено. В Йэле был уволен про¬

фессор Джером Дэвис на основании сфабрикованного

против него обвинения в некомпетентности; эта некомпе¬

тентность была обнаружена лишь после того, как он

опубликовал свое критическое исследование «Капи¬

тализм и его культура». Многие не связанные меж¬

ду собой организации профессоров, преподавателей

и либеральных общественных деятелей расследова¬

ли его дело и пришли к единодушному заключению,

что увольнение Дэвиса было явным нарушением прав

Йэльского университета на академическую свободу.

Было установлено, что из-за своих откровенных высказы¬

ваний он почти постоянно находился в конфликте с прав¬

лением университета. Например, в 1931 г. он заклеймил

Инсаллов как «величайших шантажистов» и получил

выговор после того, как Сэмюэль Инсалл младший

(окончивший йэльский университет в 1921 г.) выразил

свой протест. Ему было также вынесено порицание за

то, что он организовал в университете выступление сена-

тора Джералда П. Ная, проводившего расследование в

военной промышленности.
И тем не менее во время суда над Инсаллом младшим

после краха инсалловских предприятий одним из главных

свидетелей был президент Чикагского университета Ро¬

берт М. Хатчинс. В начале 1937 г. философ Джон

Дьюи горячо' осуждал Хатчинса за попытку оживить

принцип слепого повиновения в обучении — попытку, в

котЪрой Дьюи усмотрел фашистские тенденции. Короче

говоря, под кажущейся бесцельностью действия универ¬

ситетских президентов таится классовая логика.
Ярким примером позиции руководства Гарвардского

университета может служить вынесенное в июле 1937 г.

комитетом бывших питомцев университета решение,
464

«оправдывающее» экономический факультет, который

обвинялся в распространении радикальной пропаганды.
Знаменателен самый подбор членов этого комитета, среди

которых были: Уолтер Липпман; Уолтер С. Джиффорд, пре¬

зидент «Америкен телефон эид телеграф компани»; Уинтроп

У. Олдрич, председатель «Чейз нэйшнл бэнк»; Джордж

Ф. Бейкер младший, президент «Ферст нэйшнл бэнк»; Барк¬

ли Мак-Генри, нью-йоркский банкир; Ричард Уитни, брат

моргановского компаньона, сам моргановский маклер и быв¬

ший президент ныо-йорксксй биржи; Оррин Г. Вуд, бостон¬

ский финансист; Чарлз М. Стори, бостонский адвокат, и член

палаты представителей Крисчиан А. Гергер.
Среди известных социологов, уволенных или вынужденных

под давлением извне покинуть в послевоенный период универ¬

ситеты, можно назвать профессора Гарольда Дж. Ласки- (Гар¬

вард), профессора Дж. Мак-Кина Каттела, Джеймса Харви

Робинсона и Генри Масси (Колумбия), д-ра Александера

Мейклджона (Амхерст), профессора Скотта Ниринга

(Пенсильвания), профессора Джона Э. Киркггатрика

(Оливер колледж), профессора Ралфа Э. Тэрнера (Питтс¬

бург), Грэнвиля Хикса (политехникум Ренсселера), профес¬

сора Уэсли Маурера (штат Огайо), профессора Джеймса Н.

Йярда (Северо-западный университет), профессора М. Ф. Мей¬

ерса и X. О. Граффа (Миссури).
Во время войны д-р Чарлз А. Бирд, возглавлявший

отдел американской политики в Колумбийском универ¬

ситете, выступил в защиту свободы слова и вызвал

этим такую бурю негодования, несмотря на то, что он

поддерживал военные цели союзников, что вскоре выну¬

жден был отказаться от своего поста, заявив при этом,

что «положение профессора Колумбийского университета

хуже, чем положение чернорабочего». Он осудил «не¬

скольких своевольных мракобесов-попечителей, которые

теперь господствуют в университете и терроризируют

молодых преподавателей».
III
Кланы богачей извлекают из университетов много

пользы и помимо открытий в.области естественных наук,

создания огромных трудовых резервов квалифицирован¬
30 Ф. Ландберг
465

ных специалистов и одобрения университетскими прези¬

дентами их реакционной политики. Газеты достаточно

зубоскалили насчет так называемого «мозгового треста»,

когда правительство Франклина Д. Рузвельта обратилось

за советами к профессорам социальных наук; но они не

обратили внимания читателей на грандиозные масштабы

использования банками и крупными корпорациями быв¬

ших членов преподавательского состава университетов.
Оуэн Д. Юнг, председатель «Дженерал электрик ком¬

пани», был некогда профессором права в Бостонском

университете. Джексон Э. Рейнолдс, председатель «Ферст

нэйшнл бэнк оф Нью-Йорк», был вплоть до 1917 г.

адъюнкт-профессором права в Колумбийском универси¬

тете. На посту председателя банка его сменил Леон Фре¬

зер, некогда преподаватель истории в Колумбийском

университете, позднее председатель Банка международ¬

ных расчетов. Томас И. Паркинсон, президент «Икуитэбл

лайф ашуренс сосайти», — бывший декан правовой

школы Колумбийского университета. Список этот можно

продлить до бесконечности.
Газеты изображают профессооов выжившими из ума

только в тех случаях, когда владельцы газет, являю¬

щиеся также контролерами политических партий и попе¬

чителями университетов, возражают против каких-либо

специфических взглядов и действий этих профессоров. До

прихода к власти Рузвельта профессора были постоян¬

ными консультантами всех правительств и законодатель¬

ных комиссий в Америке. Уильям 3. Рипли из Гарварда

часто давал показания и советы по железнодорожным

делам. Профессор Ирвинг Фишер из йэля был членом

«мозгового треста» в эпоху Кулиджа — Гувера. Профессор

О. М. У. Спрэг из Гарварда состоял советником по ва¬

лютным вопросам и был «одолжен» Английскому банку,

где действовал в качестве уполномоченного связи между

этим центральным британским банком и «Федэрэл ре¬

зерв бэнк».
Но при «новом курсе» президент Энджел в йэле вне¬

запно обнаружил серьезную опасность для науки в том,

что профессора выполняли задания правительства, хотя

тот же Энджел не находил никаких возражений против

регулярных рейсов профессора Фишера в Вашингтон и
466

обратно в Нью-Хэйвн и его деятельного участия в- борь¬

бе с «сухим» законом.
Всесильные коалиции богачей получают также награду

за свои «пожертвования» и в лице выпускников субсидируе¬

мых ими технических школ. Так, например, Массачусетский

технологический институт выпустил из своих стен таких спе¬

циалистов, как Уиллис Р. Уитни, вице-президент «Дженерал

электрик компани», руководящий исследовательской работой

компании; Уильям Д. Кулидж, возглавляющий исследователь¬

ские лаборатории «Дженерал электрик»; Эдвин С. Вебстер

и Чарлз А. Стоун из компании «Стоун и Вебстер»; Джерард

Суоп, президент «Дженерал электрик компани»; Поль У.

Литчфилд, президент «Гудьир тайр энд раббср компани»;

Артур К. Доррэнс из компании «Кемпбел суп»; Дж. Говард

Пью, президент «Сан ойл компани»; Фрэнсис Р. Харт, прези¬

дент «Юнайтед фрут компани»; Филипп Р. Стоктон, прези¬

дент «Ферст нэйшнл олд колони бэнк оф Бостон» и директор

«Америкен телефон энд телеграф компани»; покойный Чарлз

Хейден из компании «Хейден, Стоун и Кс»; Альфред П. Слоун

младший, президент «Дженерал моторе корпорейшн»; Уильям

К- Поттер, председатель «Гаранти траст компани»; Эли*

ша Уокер, компаньон «Кун, Лэб и К°», и шестеро Дюпе¬

нов— покойный Т. Кольман, Альфред И., Пьер, Генри Белин,

Айрене и Ламмот.
В области технических наук Массачусетский институт

выполняет такую же роль, как Гарвардский, Колумбий¬

ский и Чикагский университеты в области политических

дисциплин. Последние поставляют таких деятелей, как

Чарлз Эванс Юз, Джозеф X. Чоут и Уильям Хауорд

Тафт, всегда готовые дать законное обоснование самым

антиобщественным действиям богатых семейств и их

политике в целом.
IV
Большинство выпускников американских университе¬

тов можно разбить на две обширных категории, К одной

принадлежат специалисты в одной определенной обла¬

сти: юристы, биологи, химики, инженеры, не проявляю¬

щие интереса к теоретическим вопросам, выходящим за
30*
467

пределы их специальностей; к другой относятся типич¬

ные воспитанники колледжей, далекие от интеллекту¬

альной жизни; умственный горизонт их ограничен спор-

тивными событиями, игрой в бридж, чтением «Сатердэй

ивнинг пост», биржевым курсом и рецептами для изго¬

товления коктейлей.
Последняя категория значительно более обширна;

представители ее обычно зарабатывают на жизнь спеку¬

ляцией на бирже, продажей недвижимого имущества,

облигаций, страховых полисов и автомобилей или управ¬

лением отделами банков и корпорации, где не требуется

блестящих умственных способностей. Представители

первой категории — хорошо обученные исследователи в

области техники, наемные изобретатели, инженеры или

юристы. Однако в настоящее время число их по срав¬

нению с количеством вакантных мест почти так же ве¬

лико. как число машинисток и стенографисток.
Кстати, наблюдающийся в настоящее время избыток

технических работников был создан из чисто политиче¬

ских соображений. Например, в 1917 г. деловые и про¬

мышленные круги обратились к конгрессу с просьбой

ввести в высшей школе профессиональные предметы.

Торговая палата Соединенных Штатов также выступила

за проведение закона, предусматривавшего, что феде¬

ральное правительство будет расходовать на эти нужды

столько же, сколько ассигнуют штаты. Средние школы

в настоящее время часто дают немногим больше знаний,

чем специальные курсы по подготовке будущих бухгал¬

теров, клерков, стенографисток, банковских кассиров и

тому подобных низкооплачиваемых роботов, недоразви¬

тых в интеллектуальном отношении.
Хотя специалисты, выпускаемые университетами, мо¬

гут быть великолепно обучены, они редко получают

интеллектуальную подготовку для широкого сочувствен¬

ного понимания проблем, стоящих перед человечеством.

Они не в состоянии также осознать свою собственную

роль в обществе и часто конфиденциально признаются в

чувстве «потерянности» и впечатлении о «бесцельности»

своей работы.
Объяснение такой ситуации можно найти в требова¬

ниях, предъявляемых к высшему обучению жертвовате¬

ле

лями фондов, которые всегда вносят деньги со специ¬

фическими целями и очень редко преследуют задачу

подготовить всесторонне развитых людей, способных

играть творческую роль в обществе. Когда богачи пере¬

водят университетам средства, они уделяют внимание,

во-первых, естественным и техническим наукам; во-вто¬

рых, развертыванию школ по подготовке деловых и Тор¬

говых административных работников и связанных с ними

факультетов современных иностранных языков и литера

туры, а затем строительству стадионов, общежитий, клу¬

бов и других вспомогательных строений университет¬

ских городков.
Вместо того чтобы выпускать ученых и инженеров,

исполненных сознания своей творческой роли в процессе

развития общества, университеты внушают своим вос¬

питанникам, что им предстоит работать в неизменном,

статичном, превосходно уравновешенном обществе, ну¬

ждающемся лишь в кое-каких дополнительных усовер¬

шенствованиях, которых можно достичь с помощью но¬

вых изобретений, открытий и продуктов вроде целофана,

целаниза и радия, легко находящих сбыт на рынке. В то

время как некоторые специальные отрасли знаний разви¬

ваются до высшего предела, университеты проституируют

конечные цели науки, которая, как всегда считали все

величайшие ученые, должна служить всему человече¬

ству, а не кучке дельцов оперирующих акциями таких

компаний, как «Дженерал электрик», «Дженерэл мо¬

торе», «Америкен телефон энд телеграф» и «Юнайтед

Стейтс стил корпорейшн».
Рассмотрим однако, несколько «филантропических»

вкладов в высшие учебные заведения с целью установить

их чисто классовый и личный характер. Джордж Истмен,

бездетный фабрикант фотоаппаратов системы «кодак»,

покончивший самоубийством в 1932 г., за всю свою

жизнь передал около 75 млн. долл. учебным заведениям

и техническим учреждениям. Не имея семьи, он. как

и Карнеги, не имеющий сыновей, не ощущал необходи¬

мости цепляться за свои деньги. Часть истменовских

денег пошла на организацию бесплатных зубоврачебных

клиник в США и за границей, так как Истмен начал со¬

знавать, что важно не столько делать новые открытия,
469

сколько вводить в обиход старые. Когда он умер, по его

завещанию было роздано дополнительно 20 млн. долл.,

большая часть которых пошла на техническое обучение.
Подобно множеству других богатых людей, Истмен

был загипнотизирован способностью науки приносить

прибыль. На протяжении многих лет «Истмен кодак ком-

нанй» нанимала на работу химиков и физиков, сделав¬

ших много крупных и прибыльных открытий. Проведя

обследование, Истмен выяснил, что большинство этих

ученых окончило Массачусетский технологический ин¬

ститут. В 1912 г. он начал давать деньги этому институту

под псевдонимом М. Смита — один из редких случаев,

когда деньги жертвовались под вымышленным именем,

хотя газеты склонны утверждать, не приводя никаких

доказательств, что богатые раздают большие суммы де¬

нег анонимно.
В 1920 г. Истмен раскрыл свое инкогнито, объявив,

что это он был таинственным жертвователем крупных

сумм Массачусетскому технологическому институту. До

1932 г. он дал этому учреждению немногим больше

20 млн. долл., не ограничив характера их расходования

никакими условиями; впрочем, самый профиль институ¬

та обеспечивал использование этих денег на подготовку

инженеров, которые могли бы оказаться полезными

«Истмен кодак компани».
Многочисленный клан Дюпонов, большинство членов

которого окончило Массачусетский технологический

институт, щедро осыпал это учреждение крупными сум¬

мами, исходя при этом из весьма корыстных побуждений.

Еще в 1910 г. Т. Кольман Дюпон дал институту 500 тыс.

долл.; затем ему часто отпускали деньги Пьер, Айрене и

Ламмот Дюпоны. По всей вероятности, Дюпоны дали ин¬

ституту столько же, сколько и Истмен. Однако Массачу¬

сетский технологический институт тесно связан с хими¬

ческими и автотракторными предприятиями компании

«Э. И. Дюпон де Немур и К0»: многие виды продукции

этой компании были разработаны техническими работни¬

ками М. Т. И., большинство ее инженерно-технического

персонала окончило этот институт; питомцами его запол¬

нена также дюпоно-моргано-фишеровская «Дженерал мо¬

торе корпорейшн». Исходя из этого, М. Т. И. можно рас¬
470

сматривать как один из отделов «Дженерал моторе» и

«Э. И. Дюпон де Немур и К°».
Кроме помощи М. Т. И., Дюпоны мало сделали в об¬

ласти образования; правда, они построили в штате Де-

лавер начальные и средние школы но создание этих школ

Дюпонам все равно пришлось бы оплатить налогами,

так как они были фактически единственными крупными

налогоплательщиками штата. Дюпоны дали некоторую

сумму университету штата Пенсильвания и около 2 млн.

долл. университету штата Делавер. Говорили, что Пьер

Дюпон внес на педагогические учреждения 5 млн. долл.:

возможно, что он действительно сделал это в отчаянной

попытке снизить свои послевоенные налоги. Но за каж¬

дый доллар, вложенный Дюпонами в учебные заведе¬

ния, они в дополнение к пониженным налогам получили

во стократ большую персональную денежную прибыль.
Джордж Ф. Бейкер старший был склонен считать се¬

бя одним из столпов просвещения, и на этом основании

многие видят в нем великого благодетеля человечества.

Он дал 6 млн. долл., на которые Гарвардская школа ад¬

министраторов деловых предприятий построила прекрас¬

ные здания вдоль реки Чарлз; однако далеко не ясно, ка¬

кому прогрессу науки, какого рода улучшению в челове¬

ческом обществе содействовал этот вклад в дело выпуска

более ловких администраторов предприятий, разработки

более наукообразных методов торговли и, в конечном

счете, в дело извлечения новых прибылей из одураченной

публики. Бейкер дал также 2 млн. долл. Корнельскому

университету и 1 млн. долл. Дартмутскому университету

на организацию при этих университетах библиотек. Он

пожертвовал 700 тыс. долл. Колумбийскому университету

на строительство футбольного стадиона. Поскольку бей-

керовские «дары» были сделаны в период послевоенного

бума, жертвователь, вероятно, больше сэкономил на на¬

логах «давая», чем если бы он ничего не «дал».
Мало того, что богатые дают средства лишь тем учеб¬

ным заведениям, которые готовят специалистов в опреде¬

ленных, сулящих им прибыль областях; как поавило, они

предназначают свои самые крупные пожертвования

маленькой кучке учебных заведений на востоке США,

ревностно занимающихся изучением местной проблемы
471

господства Востока над фермами Запада и Юга и над ра¬

бочими промышленных районов. Подготовительные шко¬

лы, поставляющие учащихся в эти привилегированные

колледжи и университеты, также расположены в районах

Новой Англии и вокруг них. Они тоже получают крупные

суммы, хотя нельзя сказать, чтобы их благодетели были

вообще заинтересованы в создании сети среднего обра¬

зования.
Когда широкие круги поймут, что просветительный

аппарат богачей действует в качестве орудия классового

господства этих богачей и их влияния на местах, другие

группы населения будут менее склонны наивно восхи¬

щаться богачами за то, что те держат их при помощи фи¬

лантропии в подчинении.
При изучении пожертвований и вкладов в учебные за¬

ведения становится совершенно очевидным, что богачи

в значительной степени забывают население юга, юго-

запада и северо-запада, которое, после того как все

местные доходы выплачены не проживающими в этил

областях промышленниками, вынуждено обходиться те¬

ми скудными возможностями в области обучения, какими

оно располагает. В самом деле, около 75% «даров» на

просветительные цели достается восточным районам.
В свою очередь субсидируемые восточные универси¬

теты и колледжи развивают усиленную деятельность в

пользу классовых и местных интересов. Эта деятельность

никогда не проявлялась с большей силой, чем во время

борьбы грабительского капитала и его прессы гюотив

проекта умеренной реформы Верховного суда. Согласно

«Нью-Йорк тайме» от 15 апреля 1937 г., президенты Мас¬

сачусетского технологического института, а также уни¬

верситетов и колледжей Дартмутского, Браун, Уэлсли,

Боудойн, Уэслиэн, Уильям, Тафт, Бостонского, Йэля и

Гарварда объединились против какого бы то ни было

«вмешательства» в дела «священного суда». Теперь уже

должно стать совершенно очевидным, что частные уни¬

верситеты и колледжи — настоящие очаги политических

интриг. Порой их президенты домогаются высших поли¬

тических постов и достигают их, как Вильсон, ставший

президентом, и как Батлер, мечтавший занять столь же

высокое положение.
472

Не менее 60 млн. долл. было за последние годы вло¬

жено в новые здания йэльского университета. Среди

жертвователей были Эдуард С. Харкнесс, наследники по¬

койного Пэйна Уитни и Джон У. Стерлинг, юрист корпо¬

раций, доверенный советник Джея Гульда, Джеймса

Стиллмена и Уильяма Рокфеллера и главный заправила

аферы «Амальгамейтед коппер».
Харкнессу расточали хвалы за предоставление огром¬

ных сумм наиболее богатым и фешенебельным учебным

заведениям страны; но в свете острой нужды в сред¬

ствах на обучение в других районах страны его «да¬

ры» все больше походят на план перевода денег из одно¬

го кармана господствующего класса в другой. Пресса не¬

сет ответственность за общераспространенное ошибоч¬

ное представление о Харкнессе как о благодетеле в деле

образования в целом.
Правда, Гарвард и Иэль, так же как и другие учеб¬

ные заведения высшего типа, предоставляют право бес¬

платного обучения, стипендии и оплачиваемую номиналь¬

ную службу наиболее успевающим выпускникам некото¬

рых средних школ с особо хорошей репутацией, независи¬

мо от классового происхождения этих студентов. Правда,

в Гарварде можно встретить сына шахтера или ферме¬

ра, хотя это случается довольно редко. Однако задача

Гарварда и Йэля состоит в том, чтобы вылепить из этих

способных молодых людей безвольных слуг правящего

класса — юристов, работников корпораций и муниципа¬

литетов, биржевых маклеров, банкиров и священников.
Даяния Харкнесса, Уитни и Стерлинга представляют

лишь малую долю огромных сумм, отпущенных йэлю,

Гарварду и Принстону многими богачами. Общая сумма

фондов Гарварда составляет 10% всех фондов семисот с

лишним частных университетов и колледжей. Общая сум¬

ма фондов Гарвардского, Йэльского, Колумбийского и

Чикагского университетов составляет 33% фондов всех

частных университетов и колледжей. Ни одно из этих уч¬

реждений в своих университетских программах не инте¬

ресуется проблемами какого-либо другого класса, кроме

масса богачей; ни одно из них не сделало существенного

вклада в разрешение социальных и экономических про¬

блем, волнующих фермеров, промышленных рабочих,
473

канцелярских служащих, лиц иностранного происхожде¬

ния или негров.
В своих учебных программах щедро субсидируемые

колледжи и университеты явно упустили из виду боль¬

шую часть населения. В Иэльском, Гарвардском, Колум¬

бийском и Чикагском университетах можно изучать из¬

менение биржевого курса, методы рекламы, организацию

рассылки товаров по почте, постановку управления уч¬

реждением и т. п. Принимая во внимание связь факуль¬

тетов естественных наук с крупными корпорациями, связь

курсов журналистики и деловых школ с капиталистиче¬

скими предприятиями в целом, учитывая также отсут¬

ствие в этих университетах и колледжах предметов, свя¬

занных с вопросами, волнующими менее обеспеченные

слои населения (за исключением тех случаев, когда эти

проблемы становятся также проблемами правящих се¬

мейств), можно сказать, что эти учебные заведения во

всех отношениях являются типичными школами правя¬

щего класса.
И в Йэле и в Гарварде факультеты социальных наук

столь плохо поставлены, что подвергаются критике со

стороны профессоров таких университетов, как Колум¬

бийский, Чикагский, Джона Гопкинса и штата Вискон¬

син, которые носят несколько более космополитический

характер.
В то время как несколько . подготовительных школ

на востоке щедро осыпается деньгами, высшее обучение

на западе и юге влачит жалкое существование. Более

того, частные подготовительные школы имеют лишь

классовое значение; в них нет действительной необходи¬

мости, ибо сеть государственных средних школ достаточ¬

но обширна.
Эндовер и Экзетер могут служить примерами многочис¬

ленных подготовительных учебных заведений восточных штатов,

состоящих под покровительством богатых семейств. Фонд шко¬

лы в Гротоне равен 1 500 тыс. долл., в Лоренсвиле — 500 тыс.

долл., в Сен-Марке — 600 тыс. долл., в Тафте — 500 тыс.

долл. и в Сен-Поле — 3 059 018 долл.
Эндрыо У. Меллон дал школе Чоута деньги на библио¬

теку, семейство Арчболд—на лазарет. Клэренс Диллон, бан¬
474

кир, построил для Гротона учебный корпус; Уильям А. Гард¬

нер — 500-тысячедолларовую часовню; различные крупные

дары были преподнесены этой школе покойным Пэйном Уит¬

ни. Эдуард С. Харкнесс пожертвовал школе Хилла 2 340 187

долл., как и покойный Т. Кольман Дюпон. Чарлз Г. Дауэс,

Ламмот Дюпон и Мортимер Б. Фуллер («Интернэйшнл солт»)

отпустили крупные суммы Лоренсвилю; Поль Блок выстроил

часовню для школы Хотчкисса, фонды которой равняются

400 тыс. долл. Школа в Миддлсексе была основана У. Кэ¬

мероном Форбсом, Генри Ли Хиггинсоном, Фрэнсисом Лоуэ-

лом и деканом Бриггсом из Гарварда, которые пожертвовали

ей деньги и здания. Семейство Армор и Огюст Бельмонт

сделали пожертвования Сен-Марку. Джейме Симпсон из

«Маршалл Филд и К°» и X. Э. Мэнвиль отпустили деньги

Сен-Полю. Благотворители школы Тафта — г-жа Уильям Рок¬

феллер, подарившая школе спортивный стадион, Эдуард Харк¬

несс, давший 500 тыс. долл., и Гарри П. Бингем, построив¬

ший Бингем Аудиториум.
Наконец, в восточных штатах имеются еще пансионы

для девочек. В число этих дорогих учебных заведений,

предназначенных исключительно для высшего класса,

с; платой за обучение от 1 до 3 тыс. долл. в год, вхо¬

дят Фокскрофт, Брирли, школа мисс Чапен, школа Спенс,

Розмари-Холл, школа Этель Уокер, Фармингтон, Уэсто-

вер, школа мисс Холл и школа Доббс. Обучение жен¬

щин, не сулящее таких крупных финансовых выгод, ка¬

кие приносят труды химиков, инженеров, юристов и бир¬

жевых дельцов, вызывает у богатых семейств гораздо

меньший энтузиазм, чем обучение мужчин. Крупные

восточные университеты не принимают женщин, и жен¬

ские колледжи восточных штатов с гораздо меньшим

успехом выманивают деньги у своих богатых покрови¬

телей, нежели большие мужские колледжи, выпускники

которых предназначаются для выжимания прибылей.
Все' эти примеры, как и многие другие, которые не

могли быть приведены за недостатком места, дают нам

достаточное основание утверждать, что, внося пожерт¬

вования на обучение, богачи преследуют лишь свои лич¬

ные, классовые цели.

Глава одиннадцатая
ПЛЯСКА СМЕРТИ.

ИЗЛИШЕСТВА СРЕДИ НИЩЕТЫ
I
На обеде, сервированном для сидящих верхом на лоша¬

дях гостей, — рассказывает историк Бирд, характеризуя

девяностые годы — «позолоченное десятилетие», — люби¬

мого коня угощали цветами и шампанским. Маленькой

черной с рыжим собачонке в бриллиантовом ошейнике,

стоившем 15 тыс. долл., был устроен роскошный банкет.

На одном из празднеств сигареты были завернуты в сто¬

долларовые бумажки, на другом гостям преподносились

великолепные нерные жемчужины, вложенные в рако¬

вины устриц. Роскошное пиршество для веселых собу¬

тыльников было устроено в шахте, на эксплоатации ко¬

торой разбогател хозяин. Затем, пресытившись столь

«скромными» развлечениями, плутократия придумала

более сумасбродные затеи: среди гостей рассаживали

обезьян, в комнатных бассейнах плавали наряженные зо¬

лотыми рыбками пловцы, и шансонетки выпрыгивали

прямо из пирогов.
Капризные богачи, освобожденные от бремени труда

и ответственности, жадно искали удовольствий в расто¬

чительных тратах и экзотических трюках. Они вставляли

в зубы бриллианты, предоставляли ручной обезьянке лич¬

ный выезд и персонального лакея, вывозили в парк на

прогулку собак, привязанных лентами к задним сиденьям

кабриолетов. Дочери одного из крезов было куплено оже¬

релье, стоившее 600 тыс. долл.; на туалетный столик тра¬

тили 65 тыс. долл., 75 тыс. долл. — на театральный би¬

нокль. Для выступления перед гостями магната выписа¬

ли из Нью-Йорка в Чикаго театральную труппу, и ор¬

кестр играл серенаду новорожденному младенцу. В по¬
476

рыве сентиментальной благожелательности семья обез¬

доленных негров юга была внезапно осыпана дарами,

роскошно одета и помещена в великолепном доме

(«История американской цивилизации»).
Плутократы «розового десятилетия» были аскетами

по сравнению с плутократией теперешнего «черного деся¬

тилетия». Неизмеримо более чудовищные излишества на¬

ших дней возрождают и во много раз превосходят самые

фантастические из прежних тщательно продуманных

форм распыления созданных народом богатств. Но в де¬

вяностых годах XIX в. массовое расточение богатств

происходило в особняках нуворишей вдоль 5-й авеню, на

самом виду у журналистов полурадикальной и попули-

стической прессы, или в сравнительно доступном для

всех Ньюпорте. В наши дни плутократы уединяются в

загородные поместья и роскошные гостиницы, и газеты,

которые все либо принадлежат миллионерам, либо конт¬

ролируются ими, не заинтересованы больше в том, что¬

бы выставлять личную жизнь богачей напоказ широкой

публике. Первоклассных журналистов теперь редко по¬

сылают в Ныопорт; туда направляют лишь репортеров,

дающих отчеты о светской и спортивной жизни.
Если раньше о последних дорогостоящих взбалмош¬

ных выходках класса бездельников можно было узнать

из пулитцеровской газеты «Уорлд»; в наше время при¬

ходится разыскивать издания, распространяющиеся в

значительно более ограниченном кругу: «Хаус энд гар-

ден», «Таун энд кантри», «Хэус быотифул», «Спэр»,

«Вог», «Вэнити фэр» (недавно слитый с «Вог»), «Хар¬

пере базар», «Нью-Йоркер», «Форчюн», «Коннойссер»,

«Америкен кеннел газетт», «Артс энд декорейшн», «Хоре

энд хорсмен», «Яхтинг», «Мотор бот» и т. д. В наши дни

источниками подобных сведений служат также низко¬

поклонствующие «светские» отделы газет крупных горо¬

дов, которые порой более или менее сознательно делают

многозначительные социологические открытия о злоупо¬

треблении богатствами и неправильном их применении.

Разумеется, многие из читателей этих изданий — такие

же участники этих расточительных трат.
Если судить по тому, как они проматывают деньги

на бессодержательные личные забавы и нелепые .укра¬
477

шения, создается впечатление, что богачи составляют пси¬

хопатический класс, вальсирующий в пылу забвения на

краю незримой пропасти и, повидимому, тянущий туда за

собой всю страну. Можно сказать, что кого боги хотят

погубить, того они сперва делают богатым. Однако пер¬

сональные расходы, какими бы огромными они ни каза¬

лись рядовому наблюдателю, заботящемуся о нуждах

общества, малы по сравнению с неслыханными дохода¬

ми, выпадающими на долю плутократических семейств.

Согласно материалам Роберта Р. Доуна, на персональ¬

ные нужды уходит менее 25% дохода мультимиллионе*

ров, ибо как бы ни старалось семейство мультимиллионе¬

ра, оно не в состоянии целиком истратить свой разбух¬

ший доход. Чтобы произвести в нем заметное опустоше¬

ние, нужно было бы организовать раздачу денег в круп¬

ных масштабах; но это не в обычае богачей, как мы

убедились при обзоре их филантропической деятельности.
Прежде чем перейти к систематическому обзору изли¬

шеств богачей в их частной жизни, мы в кратком очерке

подготовим читателя к грандиозным примерам их сумас¬

бродной расточительности и эгоистического потакания

своим слабостям; в то же время этот очерк покажет, что

пресловутые девяностые годы были лишь увертюрой к

тому, что происходит в наши дни. Было бы полезно, если

бы читатель время от времени вспоминал, что деньги,

потраченные на эти персональные издержки, представля¬

ют собой общественные средства, которые могли бы быть

использованы на реконструкцию сельского хозяйства и

на строительство столь необходимых клиник, больниц,

школ, колледжей, жилых домов с низкой квартирной

платой, лабораторий, рабочих клубов, парков, спортивных

площадок и т. п. Короче говоря, это — деньги, которые

правительство должно было бы взять в свои руки путем

обложения налогом, с тем чтобы оказать помощь испы¬

тывающим хронические лишения двум миллионам батра¬

ков юга, десяти миллионам безработных промышленных

рабочих и пяти миллионам влачащих убогое существова¬

ние фермеров.
Чтобы изобразить в надлежащем виде излишества бога¬

тых семейств, следует сперва вернуться к 1929 г., послеа-
478

нему году бума в Соединенных Штатах. В роковом

1929 г. всего 513 американцев получили доход, составивший

в общей сложности 1 212 099 тыс. долл., в то время как вало¬

вая цена (не прибыль) всей пшеницы и хлогжа, собранных

в 1930 г. двумя с лишним миллионами фермеров, составляла

только 1 191 млн. долл.; 513, плутократов могли на свой доход

1929 г. закупить весь урожай этих двух основных • культур,

и им осталось бы еще достаточно для покрытия издержек

роскошного образа жизни. В 1929 г. всего 14 816 американцев

получили подлежащий обложению доход в 100 тыс. долл. л

выше каждый, что в общей сложности составило 4 368 152

тыс. долл., т. е. равнялось стоимости содержания всех прави¬

тельственных ведч.'мств, включая расходы на армию и военно-

морской флот за фискальный год. Размер доходов, получен¬

ных людьми, которые могли бы составить население только

очень маленького городка, равнялся 38% суммы в 11 421631

тыс. долл., заработанной 8 742 761 заводским рабочим, и был

равен, согласно произведенной промышленниками в 1929 г.

переписи, общей сумме заработка 3 339 634 заводских рабо¬

чих. Заработок 781 830 рабочих железообрабатывающей и

сталелитейной промышленности составил в тот год только
1	239 499 тыс. долл., 737 840 рабочих пищевой промышлен¬

ности— только 781 736 тыс. долл., 511667 рабочих автомо¬

бильной промышленности — лишь 828 420 тыс. долл. В том

же самом году 428 128 рабочих хлопчатобумажной промыш¬

ленности заработали 322 389 тыс. долл., или 753 долл. каж¬

дый, в то время как 38 самых крупных богачей получили

360 644 тыс. долл., или в среднем по 9 490 600 долл. каждый.
Тогда как в период последовавшей депрессии доходы бо¬

гачей снизились на 25—50%, 10—20 млн. граждан, принад¬

лежащих к рабочему классу, в течение более или менее дли¬

тельного времени не получали никакого дохода. В «период

восстановления» страна постепенно вернулась к положению,

приблизительно напоминающему 1929 г., хотя в момент, когда

пишутся эти строки, в ней зарегистрировано около 10 млн. ни¬

щих, тогда как в 1929 г. их было около 2 млн.
Чтобы избежать необходимости ссылаться после каж¬

дой строки на источники, мы будем указывать источники

лишь изредка. В основном, они состоят из относящихся

к данному вопросу печатных работ, вышедших после

мировой войны.
479

Бирд рассказывает об «обеде, сервированном для

восседающих на лошадях гостей» в «позолоченном веке».

В сентябре 1931 г. несколько богатых владельцев иппод¬

ромов дали «торжественный обед» в честь своего друга

Джозефа Э. Уайденера в ныо-йоркском отеле Билтмор.

Бальный зал отеля был превращен в копию Бельмонт

парка — ипподрома, названного в честь семейства Бель¬

монт, но принадлежавшего в основном Уайденеру; часть

зала представляла скопированный во всех деталях уго¬

лок парка, вплоть до барьеров скаковой дорожки, белых

перил и роскошных лож, раскрашенных в веселые цве¬

та. В то время как гости обедали, восседая в ложах,

перед ними выступали призовые скакуны артиллерий¬

ских и кавалерийских полков и богатых частных вла¬

дельцев. Великолепный зал был наполнен стуком копыт,

ржаньем коней, хлопаньем пробок от шампанского, сме¬

хом и болтовней, в то время как на углах улиц безра¬

ботные продавали яблоки.
Те богачи, у которых предметом страсти являются

псарни, попрежнему дают банкеты для собак, и несколь¬

ко богатых особ устроили дорогие собачьи кладбища,

усеянные роскошными надгробными памятниками и мав¬

золеями. Банкир Джеймс Спейер основал в Нью-Йорке

больницу имени Элеоноры Спейер для собак и кошек.
Фантастические дорогостоящие приемы столь много¬

численны, что ставят втупик исследователя. Семейство

Доррэнс («Кемпбел суп») регулярно снимает в фила¬

дельфийском отеле Бельвю-Стратфорд для своих вече¬

ров, на которые приглашаются Уайденеры, Стотсбэри,

Дьюки, Дрексели и Биддлы, бальный зал, второй и тре¬

тий этажи целиком и ряд других комнат. «Форчюн», опи¬

сывавший в экстазе один из этих претенциозных балов,

заявил: «Там будут редкие цветы и растения, сотни жи¬

вых макао, какаду, туканов, длиннохвостых попугаев и

райских птиц в клетках, и ливень розовых лепестков бу¬

дет осыпать танцующих с излучающего электрический

свет неба». Газеты оценивали стоимость каждого такого

вечера в 75—150 тыс. долл. И это были еще сравнитель¬

но небольшие приемы.
В декабре 1930 г. г-н и г-жа Генри Л. Догерти

дали бал по случаю первого выезда в свет Элен Ли
480

Имс Догерти, дочери г-жи Догерти от предыдущего

брака. Этот дебют произошел в вашингтонском отеле

Мэйфлауер, и гости прибыли из Нью-Йорка специаль¬

ным поездом, заказанным и оплаченным Догерти.
В дополнение к большим общим залам отеля Догерти

сняли несколько его этажей для всего сборища их гостей,

слуг и увеселителей. Газеты оценивали стоимость этого

вечера не меньше чем в 250 тыс. долл. На следующий день

сенатор Норрис, приводя данные о росте безрабо¬

тицы, сказал: «Я не знаю, как у них хватило духу сде¬

лать это».
В период бума принадлежавшая Догерти «Ситис сер¬

вис компани» отличилась распространением огромного

количества не предоставляющих права голоса акций по

цене 40— 50 долл. за акцию. Даже после неуклонного

роста цен на протяжении трех лет в 1937 г. стоимость

этих акций колебалась от 2 долл. 62,5 цент, до 5 долл.

37,5 цент, за акцию.
Примерно в то же время, когда Догерти устроили обо¬

шедшийся в четверть миллиона праздник, г-н и г-жа

Франклин Л. Хаттон дали прием в честь своей дочери

Барбары в Кристальном зале отеля Ритц Карлтон в Нью-

Йорке* Знаменитый театральный декоратор Джозеф

Урбан превратил огромное помещение в залитый лунным

светом сад. Согласно отчетам печати, там было подано

две тысячи ящиков шампанского для тысячи гостей; об¬

щая стоимость вечера была определена в 100 тыс.

долл.
В конце 1936 г. г-жа Эвелин Уолш Мак-Лин, гордая

обладательница двухмиллионного бриллианта «Надеж*

да», наследница состояния, нажитого в горном деле, вы¬

шедшая замуж за богатого владельца газеты и пред¬

приятий общественного пользования в Цинциннати,

возобновила свой обычай устраивать пышные вечера

встречи Нового года в Вашингтоне. Газеты оценивали

стоимость такого вечера, устроенного для ее сына Джо¬

на Р. Мак-Лина И, в 50 тыс. долл., причем эта сумма

кажется слишком низкой, если принять во внимание все

детали праздника. 325 человек присутствовали на обеде и

650 — на последовавшем за ним бале. Поскольку дом в

усадьбе Мак-Линов «Френдшип» был недостаточно
31 Ф. Ландберг
ш

велик, чтобы вместить всех гостей, их шоферов и лакеев,

г-жа Мак-Лин приказала соорудить специальный флигель,

который был снесен по окончании вечера. Танцы проис¬

ходили под звуки двух оркестров; стоимость одних

только напитков, по данным газеты «Нью-Йорк геральд

трибюн», составила 9 тыс. долл. Было сервировано

480 кварт шампанского, 288 бутылок шотландского виски,

48 кварт коктейлей и 40 галлонов пива. Меню включало

несколько тонн помидор, фаршированных крабами, про¬

тертого грибного супа, белого мяса цесарок, шпината,

мороженого, фруктов и кофе.
Возглавлявшую это сборище г-жу Мак-Лин украшали

ее бриллиант «Надежда», другой крупный камень «Звезда

Востока» и шесть бриллиантовых браслетов. Как и подо¬

бало такому «ходячему состоянию», ее тщательно охра¬

няли 15 частных детективов и отряд вашингтонской

полиции, которые не сводили также глаз с ослепительно

сверкавших драгоценностей гостей.
В ноябре 1934 г. княгиня Барбара Хаттон Мдивани,

ныне графиня Хаугвиц-Ревентлов, устроила в Париже по

поводу своего двадцатидвухлетия «скромный» вечер, обо¬

шедшийся «всего» в 10 тыс. долл. «Мы считали неумест¬

ным, — извинялся ее муж, — потратить слишком много в

теперешние времена». Среди гостей журналисты отмети¬

ли двух князей, одну герцогиню, трех баронов, трина¬

дцать графов, одного герцога и сто менее значительных

лиц.
Плутократия прошла долгий путь с того времени,

когда, в 1909 г., г-жа Поттер Палмер из Чикаго могла

ошеломить гостей отеля Карлтон Террас в Лондоне,

устроив вечер, обошедшийся в 10 тыс. долл. и истратив

в течение сезона 100 тыс. долл. В наше время стоимость

действительно фешенебельного приема составляет по

крайней мере 100 тыс. долл., и такие вечера устраи¬

ваются сплошь и рядом, далеко не являясь исключением.

Однако внимание газет привлекает теперь не стоимость

подобных вечеров, а повод, по которому они устраивают¬

ся. В течение летнего сезона в Ньюпорте, а зимой во

Флориде богатые семейства по очереди устраивают

экстравагантные приемы под открытым небом, прогулки

на яхтах, маскарады и балы, стоимость которых колеб¬
482

лется от 50 до 100 тыс. долл. Во время недавнего обсле¬

дования, проведенного Колумбийским университетом,

было установлено, что карьера частного врача может

быть обеспечена в самом начале банковской ссудой,

составляющей немногим более 100 тыс. долл. На сто¬

имость парадного приема, даваемого одним из шестиде¬

сяти богатейших семейств в каждом сезоне, рядовая

американская семья из пяти человек могла бы прожить

всю свою жизнь в полном благоденствии.
Девяносто следующих по богатству семейств подра¬

жают личным расходам шестидесяти «первых» семейств

ради положения в обществе и отраженной славы, выпа¬

дающей на их долю; а триста пятьдесят семейств, обла¬

дающих еще меньшим богатством, в свою очередь по¬

дражают тем, кто превосходит их в денежном отноше¬

нии. В результате во всех трех сферах чрезмерного бо¬

гатства происходит постоянный круговорот расточитель¬

ных трат на личные прихоти.
Согласно материалам Бирда, в девяностых годах

XIX в. «сигареты заворачивались в стодолларовые бу¬

мажки... великолепные черные жемчужины преподноси¬

лись гостям в раковинах устриц... для дочери было куп¬

лено ожерелье, стоившее 600 тыс. долл. По прихоти

одною магната театральная труппа была выписана

из Нью-Йорка в Чикаго... оркестр играл серенаду

новорожденному младенцу».
Что касается последнего случая, то можно заметить,

что покойный Джозеф Пулитцер имел обыкновение вы¬

писывать в свое имение в штате Мэн нью-йоркский сим¬

фонический оркестр для себя самого и своих гостей. Не¬

давно Клэренс Маккей по случаю своей женитьбы на

оперной певице Анне Кэйз выписал из Филадельфии в

свое имение в Лонг-Айленде полный состав симфониче¬

ского оркестра филармонии для сопровождения церемо¬

нии. Лица, делающие самые крупные пожертвования на

покрытие дефицита симфонических оркестров и оперных

трупп, часто вызывают великолепные художественные

ансамбли для выступлений на частных вечерах с целью

ошеломить своих гостей — услуга за услугу, о которой

редко упоминают газеты, когда они разглагольствуют о

«покровителях» искусств.
483

Труднее подыскать точный современный эквивалент

сигаретам, завернутым в стодолларовые бумажки, хотя

теперь на частных торжествах сигареты могут быть за¬

вернуты в тысячедолларовые бумажки или государствен¬

ные облигации. Но «Тайм» от б июня 1932 г., в связи с

тем, что торговая фирма «Тиффани и К°» выиграла су¬

дебное дело о неуплате ей по счетам за 14 месяцев

75 005 долл. Джоном Бэрри Райаном, уведомил нас, что

последний, став обладателем 29 млн. долл., оставленных

ему Томасом Форчюном Райаном, постоянно «осыпает

своих гостей подарками — бриллиантовыми петушками,

коралловыми обезьянами, кровавого цвета коралловыми

фигурками Будды, амулетами, брошками, браслетами,

редкими экземплярами энциклики папы Пия XI о бра¬

ке... Рассеянный, поэтически настроенный, он забывает

оплачивать свои счета (на прошлой неделе с него были

взысканы по суду 3160 долл. 75 цент, за товары, заб¬

ранные в галантерейном и бельевом магазине)».
Элен Уорден сообщает в «Великосветском круге», что

во время рождественских празднеств в доме покойного

Джорджа Ф. Бейкера младшего, на которых обычно

присутствует по 200—300 родственников и друзей, каждо¬

му гостю были преподнесены такие дорогие безделушки,

как золотые дамские несессеры, серебряные флаконы,

первые издания книг, редкие духи и платиновые ювелир¬

ные изделия.
Относительно такой безделицы «позолоченного века»,

как подаренное дочери 600-тысячедолларовое ожерелье,

•мы можем заметить, что в новейший век джаза г-жа

Хорэйс А. Додж, вдова автомобильного фабриканта,

ставшая ныне г-жей Хью Диллман, владеющая резиден¬

циями в Детройте, Палм Биче (Флорида) и Гросс Пойнте,

подарила своей дочери Дельфине нитку жемчуга, стоив¬

шую 800 тыс. долл. и некогда принадлежавшую русской

императрице Екатерине II. Дельфина была сначала за*

мужем за Джеймсом X. Р. Кромуэлом, сыном г-жи

Э. Т. Стотсбэри, ныне мужем Дорис Дыок. После разво¬

да с ним Дельфина вышла замуж за Рэймонда Т. Бей¬

кера, женатого перед этим на Маргарет Эмерсон (из

семейства фабрикантов лекарств Бромо Зельцер), кото¬

рая раньше была женой Альфреда Гуина Вандербильта.
484

Говоря о драгоценностях и безделушках, можно заме¬

тить, что Джесси Вулворт Донагю — обладательница

бесценных романовских коронных драгоценностей, а

также 75-тысячного собольего палантина. По сообщению

«Форчюн», в течение восьми месяцев она потеряла в

игорном заведении Брэдли в Палм Биче 10 тыс. долл., а

ее муж проиграл 900 тыс. долл. Г-жа Донагю владеет

одной из крупнейших коллекций изумрудов в Соединен¬

ных Штатах; самая же великолепная коллекция, оцени¬

ваемая значительно выше миллиона долларов, принадле¬

жит г-жи Стотсбэри. Другие владелицы коллекций

изумрудов — г-жа Форсис Уикс, г-жа Харрисон

Уильямс, жена одного из сотрудников Бернарда Баруха,

ставшего ныне владельцем крупных предприятий общест¬

венного пользования, г-жа Феликс Уорберг и г-жа Мард¬

жори Пост Клоз Хаттон Дэвис. Г-жа Уильямс обладает

ожерельем и браслетом, стоящими много сотен тысяч

долларов, составленными из 129 квадратных сапфиров,

144 квадратных изумрудов, 762 маленьких круглых брил¬

лиантов и 79 жемчужин. С этим могут сравниться только

принадлежащие ныне Донагю романовские драгоцен¬

ности.
В наши дни появились совершенно новые области эк¬

стравагантных расходов, которых не знали девяностые

годы, «годы кабриолетов». Изрядное количество избы¬

точных средств поглощают ванные, бассейны для плава¬

ния, коллекции марок, в то время как десятки тысяч аме¬

риканских граждан питаются отбросами из помойных ям.

«Форчюн» в январском номере 1931 г. приводит сведе¬

ния о безумном увлечении роскошно оборудованными

ваннами. Нью-йоркское семейство Ральфа Пулитцера,

входящее в состав девяноста вторых по богатству кла¬

нов, отделало свою самую дорогую ванную комнату в

стиле джунглей: «стены украшены нарисованными на зо¬

лотой канве обезьянами, свисающими с пальм, цветисты¬

ми фламинго, зевающими крокодилами... Самая ванна

бледножелтого цвета, с отделкой из черного и золотого

мрамора». Затем следует описание «ванны г-жи Уильям

Стерн, серебряной с зеленым; стены вокруг нее распи¬

саны картинами, изображающими подводное царство.

Не менее сильное впечатление производит ванная г-жи
ш

Сетон Портер («Нэйшнл дистиллере продактс») с ее

черным и белым мраморным полом, яшмовым потолком

и обрамленным черным стеклом зеркалом, вделанным в

ванну». Стюарт Чейз в «Нью рипаблик» от 25 мая 1927 г.

упоминает отделанную золотом и яшмой ванную в одном

из особняков на Парю-авеню, обошедшуюся в 35 тыс.

долл., но не называет имени ее владельца.
Однако рекорд в этих состязаниях на самую экстра¬

вагантную ванную комнату был, повидимому, побит в не¬

давнее время У. К. Груноу, радиофабрикантом, владею¬

щим «ванной, сделанной из глыбы мексиканского оникса,

стоящей 12 тыс. долл. и украшенной отделкой из золо¬

тых пластинок в 24 карата каждая». Золотые пластин¬

ки, хотя это далеко не рядовое явление, нашли примене¬

ние в отделке многих других аристократических ванных.

Например, в палаццо г-жи Хью Диллман в Палм Бич

все водопроводные краны, за исключением кухонных и

буфетных, были по сообщениям «Форчюн», сделаны из

золота; в самом деле, золото стало теперь столь распро¬

страненным, что в различных дворцах богачей из него

делается большая часть металлических изделий — двер¬

ные створки, ручки, вся металлическая отделка.
Ванная комната в доме американского богача не

имеет ничего общего с «ванной комнатой» в общеприня¬

том смысле слова. Обычно это огромное сводчатое поме¬

щение с вделанной в пол ванной, которая в некоторых

случаях легко может быть использована в качестве бас¬

сейна для плавания. Некоторые ванные миллионеров

снабжены гимнастическими принадлежностями; все они,

как правило, оборудованы кварцевыми лампами, столами

для массажа, необычайным освещением и странными

украшениями.
Ванные американских миллионеров достойны внима¬

ния не только из-за своей пышности, но и вследствие

своей многочисленности. Если учесть все личные рези¬

денции и огромные квартиры богатейших семейств, ока¬

жется, что каждое из них обладает по меньшей мере

сотней ванных комнат для членов семьи, гостей, слуг и

увеселителей. Нам удалось провести обследование в раз¬

личных резиденциях Дюпонов и насчитать 723 ванных

комнаты; но в момент, когда был собран еще далеко
486

не весь материал, обследование, к сожалению, было пре¬

кращено. Дюпоновские ванны весьма разнообразны:

есть ванны простые и причудливые, мрачные и веселые,

для шоферов и горничных, для инженеров и летчиков,

для дам и мужчин.
Купанье — весьма частая церемония в жизни высшего

класса, и члены средней богатой семьи склонны прово¬

дить много времени в ванне, разговаривая по телефону,

занимаясь делами с секретарями и экономками, читая,

слушая радио или фонограф, принимая друзей.
Рассказ об омовениях богачей не был бы закончен,

если бы мы не упомянули о бассейнах для плавания.

Фотоотделы газет часто угощают публику снимками бас¬

сейнов голливудских актеров; но это еще сравнительно

скромные выдумки.
В поместье Уильяма Рэндольфа Херста «Сан-Симеон»

имеется на открытом воздухе бассейн из каррарского

мрамора, соединенный с комнатным бассейном, которым

пользуются в плохую погоду. Хотя все стандартно обо¬

рудованные имения располагают бассейнами для

плавания, самый роскошный из них, пожалуй, нахо¬

дится в усадьбе покойного Генри X. Роджерса, в

Саутхэмптоне. Этот бассейн обошелся в 250 тыс. долл.

и был построен в помпейском стиле архитектором Джо¬

ном Рассэлом Поупом. Та половина его, которая нахо¬

дится в комнате, выложена цветной мозаикой и имеет

особое «рассеянное» освещение; другая половина нахо¬

дится на открытом воздухе. Бассейн Уолтера Крайслера

покрыт ручной росписью. Бассейны в среднем имении яв¬

ляются, обычно, попросту неотъемлемой составной частью

прочего гимнастического оборудования. Например, в

лонг-айлендском имении г-жи Додж Слоун имеется

отдельное стеклянное здание, содержащее изысканный

бассейн для плавания, теннисную площадку, бильярдную

и комнаты для игры в бэк-гаммон; при желании крыша

и стены этого здания снимаются. Элен Уорден в своем

«Великосветском круге» сообщила, что «теннисная пло¬

щадка в этом имении выложена розовым кафелем,

привезенным из Франции».
В имениях богачей можно насчитать свыше тысячи

частных бассейнов для плавания.
437

Можно с уверенностью сказать, что у каждого богача

есть свои дорогостоящие причуды. Страстью недавно

умершего Э. X. Р. Грина, сына Хэтти Грин, было коллек¬

ционирование почтовых марок. Грин заплатил вашингтон¬

скому клерку 18 тыс. долл. за лист марок, отличавшихся

лишь тем, что рисунок на них был отпечатан вверх нога¬

ми. Оставив себе лучшие экземпляры, Грин продал ос¬

тальные. Говорят, что фирма «Скотт коин энд стэмп

Компани» получила от богатых коллекционеров за каж¬

дую из этих марок по 3 300 долл. и выше.
Зачастую приятным дорогостоящим времяпровожде¬

нием богачей служит запутанная тяжба. Например, семь

наследников покойного Джорджа Гульда опутали уна¬

следованное имущество сетью судебных дел, стоимость

которых была в 1924 г. определена юрисконсультом по

делам этого имущества в 2 500 долл. за каждый час за¬

тянувшегося судебного разбирательства.
II
Богачи, скаредные, когда дело идет о благотвори¬

тельности, дают полный простор своей фантазии в своих

великолепных загородных имениях, где они укрыты от

пытливых взоров изнуренного усталостью пролетариата,

в поте лица добывающего свой хлеб, и безгранично до¬

верчивого среднего класса. В последнее время стало

очень модным указывать на четыре имения и многочис¬

ленные апартаменты Уильяма Рэндольфа Херста как на

апогей современной экстравагантности; но Херст просто

не отстает от остальных богачей, лишь сопровождая свои

выходки чрезмерной шумихой. Мы не можем согласить¬

ся с Диксоном Уэктером, заявившим в своей книге «Са¬

га об американском великосветском обществе»: «Кали¬

форнийское имение Уильяма Рэндольфа Херста «Сан-

Симеон», расположенное на 240 тыс. акров, с его мебли¬

ровкой и антикварными изделиями, которые оценивают¬

ся в 15 млн. долл., представляет собой самую грандиоз¬

ную в Америке попытку достичь поистине царского ве¬

ликолепия. Его огромная столовая, увешанная старин¬

ными знаменами, с замечательным готическим камином,

вывезенным из французского замка Дюжур, столы XVI в.
488

для трапез, фламандские тканые обои, испанские .канде¬

лябры XVII в. и старое английское серебро, шесть гобе¬

ленов, стоящих 575 тыс. долл., выдающаяся коллекция

оружия и собственная кровать кардинала Ришелье слу¬

жат свидетельством того, как он разграбил Европу». На

г-на Уэктсра произвело сильное впечатление то, что

Херст однажды перевез в ящиках целый замок из-

Испании в Нью-Йорк, что он купил замок Сен-Донат в

Уэллсе и что в «Сан-Симеоне» имеются своя железно¬

дорожная ветка и поезд из трех вагонов и вагона-ре¬

сторана, на котором гостей подвозят к главному палаццо

Описывая целую баварскую деревню, построенную Хер¬

стом в Уинтоне, в Калифорнии, г-н Уэктер упускает из

виду, что все это лишь минимум того, чем обычно окру¬

жают себя современные американские мультимиллионеры
Несколько десятилетий назад имение Джорджа Ван¬

дербильта «Билтмор шато» в Северной Каролине стоило

6 млн. долл.; построить такой же дворец в наше время

обошлось бы, вероятно, в три раза дороже. Но ни Херст,

ни этот отдельный представитель клана Вандербильтов

не дают полного представления о действительном изоби¬

лии накопленных богачами всевозможных предметов их

обычного домашнего обихода. Истинную картину можно

получить только в том случае, если мы рассмотрим все

семейство в целом.
Дюпоновский клан, ввиду многочисленности его чле¬

нов, обладает, вероятно, большим количеством персо*-

нальных владений, чем какое-лйбо другое американское

плутократическое семейство. В этом отношении к Дюпо¬

нам тесно примыкают Вандербильты; ил третьем

месте стоят, вероятно, Рокфеллеры. Тщательное обсле¬

дование показало, что Дюпоны владеют большим коли¬

чеством яхт, органов, бассейнов для плавания, роскош¬

ных имений и самым большим количеством ванных

комнат в мире. У них больше слуг, чем у королевской

семьи Великобритании, включая личных телохранителей

короля.
В широком, но в то же время весьма реальном смыс¬

ле Дюпоны владеют всем штатом Делавер и частично

смежной Пенсильванией. Самый Делавер представляет

собой частное феодальное поместье Дюпонов,, которые
489

построили его школы и дороги, собирают его налоги —

Пьер Дюпон к моменту издания этой книги уже в чет¬

вертый раз назначен уполномоченным штата по нало¬

гам — и осуществляют общий надзор за всеми мелочами

жизни штата.
Благодаря множеству великолепных имений Дюпо¬

нов Делавер и примыкающая к нему территория могут

быть смело названы американской «страной дворцов»/.

Если бы другие районы, например северное побережье

Лонг-Айленда или Ньюпорт, попробовали оспаривать

право Делавера на это наименование, Дюпонам было бы

нетрудно доказать свое неоспоримое право считаться

правителями целой области дворцов.
В окрестностях Уилмингтона расположено ровно два¬

дцать четыре загородных имения Дюпонов, четыре из ко-

торых — имения первой величины. Там находится, на¬

пример, княжеская резиденция семьи Генри Ф. Дюпона,

насчитывающая 150 комнат, в том числе сорок спален,

из которых каждая снабжена радиоприемником и напол¬

нена дорогими антикварными изделиями. Одно лишь

здание стоит 2 млн. долл., стоимость же всего имения,

включая земельный участок, обстановку, декоративную

отделку, а также все приборы и приспособления, легко

может быть определена в 10 млн. долл.
Затем идет «Лонгвуд», резиденция Пьера Дюпона,

окруженная тысячей акров тщательно возделанной зем¬

ли, среди которых имеется 6 акров застекленных тропи¬

ческих садов, где построены специальные оранжереи для

выращивания в течение всего года цитрусов, персиков и

экзотических фруктов. В дэме имеется около 200 комнат

и свыше ста слуг, считая и садовников. Достопримеча¬

тельность «Лонгвуда» — орган с 10 тысячами труб,

для перевозки которого по железной дороге потре¬

бовалось 14 товарных вагонов. Как утверждает «Фор-

чюн», этот великолепный инструмент обладает такой

мощностью, что звуки его могли %бы заполнить одновре¬

менно три собора. Для органа, который обслуживается

Фирмином Суинненом, бывшим органистом антверпен¬

ского собора, было сооружено специальное здание; под

ним находятся огромные мехи мощностью в 72 лошади¬

ных силы, потребовавшие специальных силовых устано*
490

вок. Трубы органа выходят в зимний сад, куда времена¬

ми допускается публика за небольшую входную плату,

поступающую на местные благотворительные цели и по¬

могающую Дюпонам снижать свои налоги. Цель всего

этого в том, чтобы дать хозяевам возможность бродить

со своими гостями: по тропическим садам и вды¬

хать аромат редких цветов, наслаждаясь звуками

музыки.
Другая достопримечательность «Лонгвуда», пожа¬

луй, главной резиденции «оружейных мастеров респуб¬

лики», — подлинная нормандская башня со старинными

колоколами, мелодичный перезвон которых разносится

на много миль вокруг. Еще одна достопримечатель¬

ность— театр на открытом воздухе на 1200 мест.

Нет смысла задерживаться дольше на дорогостоящих чу¬

десах «Лонгвуда» и детальных описаниях анфилад его

огромных комнат. Дюпоны располагают огромным коли¬

чеством имений. Стоимость всей совокупности сооруже¬

ний «Лонгвуда» — не менее 15 млн. долл.
Между Дюпонами происходит дружеское соревнов'а*

ние по обогащению своих резиденций особыми досто¬

примечательностями. Генри Ф. Дюпон в своем поместье

«Уинтертур», как бы конкурируя с лонгвудским органом

и колокольней, вместо того чтобы поставить себе орган

для личного пользования, подарил его соседней церкви.

Звуки этого органа передаются во дворец по специаль¬

ной радиосети, репродукторы которой установлены в

бассейне для плавания, на теннисной площадке и в раз¬

личных комнатах. Тот же Г. Ф. Дюпон заказал также

крупнейший в мире громкоговоритель с рупором разме¬

ром 10X12 футов, благодаря которому охотничьи песни

и рождественские псалмы разносятся по всем окрестно¬

стям. Можно легко убедиться, что в Делавере от Дю¬

понов не уйти.
В «Немуре», этой княжески пышной резиденции Ген¬

ри И. Дюпона, особый интерес представляют входные

ворота. Одни получены из дворца Екатерины Великой,

другие — из старинного английского поместья Уим,блдон.

В «Немуре» имеются также сады, находящиеся ниже

уровня моря; знатоки причисляют их к самым выдаю¬

щимся в мире, включая версальские и шенбруннские.
491

Имение заслуженно славится своими великолепными ко¬

нюшнями и скакунами.
Перечисление чудес всех роскошных дворцов Дюпо¬

нов заставило бы нас, пожалуй, повторяться. В большин¬

стве из них имеются бассейны, теннисные площадки,

частные телефонные станции на 50—100 с лишним но¬

меров, изысканные музыкальные залы, библиотеки, са¬

лоны и комнаты для гостей, убранные антикварными ве¬

щами, гобеленами, картинами. Многие комнаты были

целиком вывезены из знаменитых европейских замков и

дворцов.
Уильям Дюпон имеет два царственных дворца, рас¬

положенных неподалеку друг от друга. Первый — «Бель¬

вю» — находится в Делавере, другой — в Ньютон сквер,

по ту сторону границы со штатом Пенсильвания. С. Хал-

лок Дюпон владеет имением «Генри Клей», названным

в честь парламентского защитника рабского труда;

Бесси Гарднер Дюпон владеет поместьем «Шеванн»,

Юджин Дюпон — «Оул нест», Фрэнсис И. Дюпон —

«Лувьера», Еиктор Дюпон — «Гюйенкурта». Айрене Дю¬

пон, когда он не находится на своей огромной кубинской

плантации возле Гаванны, проживает в «Греноге», а

Эдмонд Дюпон владеет «Кентервилем». Неподалеку

имеется ряд других дюпонозских имений, меньших, чем

эти, и не столь роскошных, но все же достаточно пом¬

пезных, чтобы заставить случайного посетителя поду¬

мать, что он попал в обстановку киностудии: они при¬

надлежат Юджину Э. Дюпону, Эрнсту Дюпону, г-же

Уильям К. Дюпон, А. Феликсу Дюпону и г-же Филипп

Дюпон. Есть также имения урожденных Дюпон, вышед¬

ших замуж за Коплендов, Лэйрдов, Скаггов, Мидов,

Байярдов, Карпентеров, Шарпов, Растов, Гринуолтов и

Мэев.
Помимо этих роскошных дворцов, многие Дюпо'ны

располагают домами или апартаментами в Нью-Йорке,

Филадельфии, Вашингтоне, Лондоне и Париже. Клан

Дюпонов имеет также «бедных» родственников; некото¬

рые из них занимают руководящие посты в различных

дюпоновских предприятиях и смиренно живут в уеди¬

ненных 50-тысячных и 100-тысячных домах. Основная

ветвь семейства смотрит с пренебрежением на несколь*
492

лшх Дюпонов,-женившихся на ирландских буфетчицах и

английских сестрах милосердия, и те мрачно бороздят

океаны на своих паровых яхтах или стригут купоны на¬

дежных бумаг в Сен-Клу.
В общем и целом резиденции Дюпонов с их земель

ными участками, зданиями, мебелью и оборудованием

могут быть, по скромным подсчетам, оценены по меньшей

мере в 150 млн. долл., что составляет свыше 10% общего

фонда университетов и колледжей страны.
Подобную же склонность к выставлению напоказ

своих достопримечательных резиденций проявляет и се¬

мейство Вандербильтов, хотя их дворцы несколько более

разбросаны. Поэтому, когда мы доходим до Вандербиль¬

тов и других подобных им семейств, становится трудно

установить, которая из сторон в междинастических бра¬

ках может быть названа собственником имения. Семей¬

ную гордость Вандербильтов составляет имение «Билтмор»

в Северной Каролине, целый ансамбль шедевров фран¬

цузской архитектуры. Это имение настолько велико, что

в нем могут разместиться все калифорнийские дворцы

Херста и останется еще достаточно места, чтобы устроить

многолюдную охоту. В одном лишь Ньюпорте имеются

виллы-дворцы покойной вдовы Корнелиуса Вандербиль¬

та, генерал-бригадира Корнелиуса Вандербильта, Уилья¬

ма X. Вандербильта и г-жи Генри Д. Фелпс, внучатной

племянницы вдовы Корнелиуса Вандербильта. До того

как последняя выстроила «Брекерс», 9-миллионный

«Марбл хаус» ее невестки, г-жи У. К. Вандербильт,

был самой помпезной резиденцией этого клана в Нью¬

порте. Корнелиус Вандербильт Уитни, отпрыск железно¬

дорожных и нефтяных королей, владеет целым городом

Обрегон Сити в Мексике, которым он управляет как

своим частным имением; ему же принадлежат большие

апартаменты в Нью-Йорке, конская ферма в шта ге Кен¬

тукки, изысканные охотничьи домики в Канаде и Адирон¬

даке; особняк его отца Гарри Пэйна Уитни «Уитли

Хиллс», дворец в Ньюпорте и городской дом в Нью-

Йорке; наконец, он является совладельцем мраморного

дворца своей бабушки г-жи Корнелиус Вандербильт по

67-ой Восточной улице в Нью-Йорке. Всего этого довольно

много для одного Вандербильта; если же принять в«
493

внимание всех Вандербильтов, то можно насчитать

около 30 отдельных семейных резиденций, большинство

которых очень богато обставлено.
Г-жа Гертруда Вандербильт Уитни — владелица име¬

ния в 600 акров в Олд Уэсбэри (Лонг-Айленд) и велико¬

лепных домов в Нью-Йорке и Ньюпорте Г-жа Пэйн

Уитни владеет имением в 8 500 акров возле Томасвиля,

в штате Джорджия, конюшни которого — одни из лучших

в стране.
Общая стоимость всех вандербильтовских резиденций

составляет, вероятно, не менее 125 млн. долл., причем

стоимость только трех из них превышает 25 млн. долл.;

все они, разумеется, могут похвастаться такими аксессуа¬

рами, как органы, многочисленные ванные комнаты, бас-

сейны для плавания, частные кинозалы, антикварная ме¬

бель, гобелены и картины, личные телефонные станции,

гимнастические и бальные залы, комнаты для трофеев,

для игры в карты, гостиные, салоны и т. п.
При обзоре резиденций Рокфеллеров также трудно

установить, какой именно семье приписать каждое име¬

ние и особняк, так как Рокфеллеры, как мы видим, свя¬

заны браками со Стиллменами, Карнеги, Маккормиками,

Олдричами, Дэвисонами, Доджами и т. п. Мы сосредото¬

чим свое внимание на двух главных рокфеллеровских

ветвях; однако при этом следует в первую очередь иметь

в виду, что агентам Рокфеллеров по рекламе, гениям

в своем роде, удалось широко распространить убеж¬

дение, что это царственное семейство живет почти аске¬

тически; описаниям внутренней обстановки рокфеллеров¬

ских жилищ редко разрешают просочиться наружу, по¬

этому нам приходится восстанавливать их по отдельным

фрагментам, подобно тому как палеонтолог восстанавли¬

вает скелет динозавра по нескольким обломкам костей.
Прежде всего следует назвать громадное семейное

герцогство в 3 500 акров в Покантико Хиллс (Тэрритаун,

в штате Нью-Йорк). В этом имении возвышаются пять от¬

дельных особняков, так как, по мере того как молоды©

Рокфеллеры вступают в брак, для каждого из них строит¬

ся отдельный дом. Подобно «Стандард ойл компани»,

это имение было создано хитростью и обманом, против

воли соседей. В Кливленде Рокфеллеры имели городской
494

дом на Юклид авеню и роскошное имение в Форест Хилл,

последнее стало теперь частью фешенебельного приго¬

рода; в девяностых годах семейство переселилось в По-

кантико Хиллс. К концу прошлого века имение занимало

только 1 600 акров земли, остальные участки были

присоединены к нему позднее, путем покупки и уговоров

Первое столкновение Рокфеллера старшего с местными

властями, ныне самыми ревностными слугами семейства,

произошло, когда он пожелал, чтобы город Тэрритаун по¬

строил дорогу вокруг кротонского водохранилища, при¬

надлежащего городу Нью-Йорку. Рокфеллер предложил

оплатить стоимость строительства этой дороги, которая

должна была соединить его дом с усадьбой его

брата Уильяма; но местные власти указывали, что

прокладка дороги должна повлечь за собой снос ряда

частных домов, владельцы которых, думая предпринять

ловкий маневр, повысили цены, когда узнали, что поку¬

пателем может оказаться Рокфеллер. Апологеты Рок¬

феллера клеймили негодованием попытки местных жите¬

лей заставить нефтяного магната заплатить бешеные

деньги и приветствовали отказ Рокфеллера от этой сдел¬

ки, забывая, что его собственное богатство было нажито

именно несправедливыми, бесчестными и незаконными

манипуляциями по повышению и закреплению цен на

нефть. Однако Рокфеллер имел твердое намерение добить¬

ся проведения нужной ему дороги, и его рабочие, в нару¬

шение закона, продолжали строительство, пока не вторг¬

лись на участок, принадлежавший старосте деревни

Джону Уэберу. После того как начальник полиции по

таинственным причинам отказал Уэберу, требовавшему

защиты своей собственности, Уэбер вместе с сыновьями,

действуя на основании своих гарантированных консти¬

туцией прав, попытался остановить рокфеллеровских ра¬

бочих. Последние моментально получили подкрепление в

лице банды находившихся поблизости рокфеллеровских

головорезов, вооруженных вилами и лопатами, которые

избили старосту деревни и прогнали его прочь.
В 1929 г. Рокфеллер младший заплатил городу

Иствыо 700 тыс. долл. за разрешение выгнать на улицу

46 семейств для того, чтобы главная линия путнэмской

ветки центральной ныо-йоркской железной дороги могла
495

пройти вдоль бывшей главной улицы Иствью, оставив в

стороне постепенно разраставшееся поместье «Покантико

Хиллс». Однако это вторжение не затронуло летней рези¬

денции Джеймса Батлера, владельца сети розничных

магазинов.
При оценке рокфеллеровского поместья на предмет

обложения налогом в 1928 г. была установлена цифра

в 5 588 050 долл., с которой причиталось 137 тыс. долл.

налога; но после тяжб и споров оценка эта была

снижена примерно на 2 млн. долл. Обе эти оценки

кажутся слишком скромными, если учесть все прове¬

денные в имении усовершенствования. Деревья, ку¬

сты и другие растения были доставлены сюда из всех

уголков земного шара. Участок покрыт дорогами и алле¬

ями для верховой езды, по которым разъезжает мотори¬

зованная частная полиция в машинах, снабженных ра¬

диостанциями. Джон Т. Флинн описывал трехэтажные

конюшни поместья, в которых имеются лифты, помеще¬

ния для конюхов и стойла для 22 чистокровных лошадей.
Согласно сообщению «Нью-Йорк тайме» от 24 мая

1937 г., постройка одного лишь особняка Рокфеллера

старшего в Покантико, окруженного тщательно возде¬

ланными садами и имеющего 50 комнат, обошлась

в 2 млн. долл., а содержание его стоит ежегодно

500 тыс. долл. Обслуживающий персонал имения состоит

из 350 человек; круглый год в нем содержится 30 упря¬

жек лошадей, что обходится в общем в 18 тыс. долл. в

месяц. Оборудование дома включает лифты личного

пользования и установку для поддержания определен¬

ной температуры в течение всего года. По данным га¬

зеты «Таймс», во всех особняках Рокфеллера имелось

полное медицинское оборудование для проверки состоя¬

ния здоровья. Там были машины для исследования об¬

мена веществ, флуороскопы, словом, полное оборудова¬

ние небольшой больницы. Рокфеллер всегда имел под

рукой, на случай особых обстоятельств, небольшие бал¬

лоны с кислородом и возил их с собой во время своих

поездок.
Благодаря всему этому оборудованию Рокфеллер пе¬

режил двадцать своих личных врачей, как сообщает нью-

йоркская «Пост» в номере от 24 мая 1937 г.
' 496

Приводим описание рокфеллеровского имения нью-

йоркской «Геральд трибюн» (24 мая 1937 г.):
«Имение простирается к • северу от деревни Иствью

на протяжении трех миль по приятной тихой местности

до границ Оссининга, где оно соприкасается с имением

Джеймса Стиллмена старшего, бывшего президента

«Нэйшнл сити бэнк». В ширину оно занимает в среднем

две мили... На южной оконечности Покантико, на высо¬

ком холме в двух милях от реки Гудзон, стоит массив¬

ный дом Рокфеллера в стиле эпохи короля Георга III.

Он находится в центре единственного в имении огоро¬

женного участка площадью в 350 акров, обнесенного вы¬

сокой оградой с двумя воротами. Тридцать сторожей —

зимой, когда семейство проживает в городе, число их

снижается до двадцати — патрулируют этот участок в

три смены по восемь часов, охраняя его от нежелатель¬

ных посетителей... Внутри огороженного участка прожи¬

вают 5 рокфеллеровских семейств. Шестое, т. е. семей¬

ство г-жи Дэвид М. Милтон, урожденной Эбби Рокфел¬

лер, единственной дочери Рокфеллера младшего, живет

в отдельном доме, в полумиле на северо-восток. Главное

здание насчитывает 50 комнат, в большинстве своем

очень просторных. В первом этаже расположены две

приемных, грандиозный центральный зал, гостиная и

столовая. Все они обставлены мебелью конца XVIII —

начала XIX в. Над двумя этажами роскошных спален

находятся помещения для пятнадцати слуг дома. Рас¬

положенные на крыше прожекторы могут заливать све¬

том весь район, окружающий Кидж Куит, в любое вре¬

мя, когда двое находящихся там на посту сторожей соч¬

тут нужным пустить их в ход. К дому примыкает розо¬

вый цветник, устроенный наподобие японского сада и

украшенный статуями (в большинстве своем копиями)

работы Джорджа Грэя Барнарда.
Дом, занимаемый г-ном Джоном Д. Рокфеллером

младшим и его женой, представляет собой бесформенную

загородную резиденцию. Постепенно к первоначально¬

му обширному и незамысловатому зданию пристраива¬

лись флигели, так что в конце концов оно совершенно

утратило свой архитектурный стиль. Вдоль дороги, оги¬

бающей юго-восточную оконечность Покантико, распо¬
32 Ф. Лзндбе^г
497

ложены дома трех сыновей Рокфеллера младшего — Нел¬

сона, Лоуренса и Джона Д. Рокфеллера III. Нелсон

превратил в комфортабельный дом выстроенную 200 лет

назад голландскую ферму и без конца возводит там ка¬

кие-то каменные стены и перестраивает скалистый садик.

Джон также перестроил местную ферму, а Лоуренс по¬

ставил стандартный дом в стиле Георга III, выпущенный

в 1937 г. одной стальной компанией.
На плоском холме к западу от пяти домов находится

специальное здание для игр, выстроенное в 1926 г. для

внуков и правнуков Рокфеллера. Это — точная копия

большого беспорядочно выстроенного нормандского фер¬

мерского дома с его высокой башней, спроектированная

нью-йоркским архитектором Данканом Кэндлером и обо¬

шедшаяся в 250 тыс. долл. (нью-йоркская «Уорлд» в но¬

мере от 19 сентября 1926 г. заявила, что этот дом стоил

500 тыс. долл.). На нижнем этаже находится бассейн для

плавания в греческом стиле, соединенный с двумя тен¬

нисными площадками, гардеробом и душами. Рядом с до¬

мом расположено поле для гольфа с 9 лунками, где иг¬

рает сам Рокфеллер... На первом, отделанном дубом,

этаже расположены кегельбан, площадка для игры в

мяч, большая гостиная, салон для игры в карты и кухни

для приготовления легких ужинов. В башне находится

бильярдная...
Оба управляющих домами живут внутри огорожен¬

ного участка «Покантико Хиллс». За воротами его нахо¬

дится новое здание, где помещаются конторы, мастер¬

ские, гараж и кладовые для запасов. Рокфеллер млад¬

ший без устали сменяет один строительный проект

другим. К настоящему времени закончено свыше пяти¬

десяти миль автомобильных дорог и аллей для верховой

езды, со специальными туннелями и виадуками, чтобы

избежать пересечения с общими шоссе ... На рокфеллеров¬

ской ферме — в двух милях к северу от деревни — на¬

ходится стадо в 35 голов породистых молочных

коров...».
В Нью-Йорке • расположены два главных рокфелле¬

ровских городских дома — №№ 4 и 10 по 54-й Западной

улице. Однако оба эти особняка теперь покинуты, так

как Рокфеллер младший занимает огромные апартаменты
498

на Парк авеню. Женатые сыновья имеют отдельные

квартиры и дома в городе.
Обычно с наступлением, зимы. Рокфеллер стар¬

ший уезжал на юг. Первую остановку он делал в Лэйк-

вуде, в штате Нью-Джерси, где «домик для гольфа»

возглавляет пышное имение со специальным полем для

игры в гольф, молочной фермой и т. д. Зима заставала

его в «Кейзмеитсе», роскошном имении в Ормонд Бич,

в штате Флорида. «Покантико Хиллс» было самой

северной точкой из всех, где жил Рокфеллер старший в

свои последние годы. Сын его в течение многих лет уво¬

зил свою семью в личную летнюю резиденцию в Сил

Харбор, в штате Мэн. Пребывание там давало ому воз¬

можность делать взносы в республиканский комитет шта¬

та Мэн, равно как в республиканский комитет штата

Нью-Йорк. Имея резиденции в шести штатах, Рокфел¬

леры могут делать пожертвования в фонд политических

кампаний всех этих штатов.
У покойной Эдит Рокфеллер-Маккормик, дочери

Джона Д. Рокфеллера, было два роскошных дома—один

в Чикаго, другой за городом. Ее громадный городской

дом, свадебный подарок отца, находился на Лейк шор

драйв. В Лейк форест, в штате Иллинойс, была располо¬

жена ее вилла «Турикум», построенная из итальянского

мрамора за 2 500 тыс. долл. и заполненная дорогими ковг

рами, предметами искусства и коллекцией скульптур из

мрамора. Г-жа Маккормик ни разу но входила в этот

дом после 1913 г. Затем следует «Маунт хоуп», имение

г-жи Э. Пармэли Прентис, урожденной Алты Рокфел¬

лер, в Уильямстаунс, в штате Массачусетс. Эта загород¬

ная усадьба расположена на 1 500 акрах земли и в 1931 г.

была оценена в 715 тыс. долл. У Прентисов также есть

городские дома, и их дети по достижении совершенноле1

тия обзаводятся собственными резиденциями.
Рокфеллер старший оставил по своему завещанию

«Голф хауз» и имение «Лейквуд» в штате Нью-Джерси

семейству Куэвас; это может считаться их основной заго¬

родной резиденцией в то время, когда они не проживают

в городе или в Европе.
Остается ветвь Уильяма Рокфеллера, насчитывающая

свыше 100 человек. Уильям имел шесть детей, в том числе
499

двух дочерей. Одна дочь, г-жа Марселлус Хартли

Додж, жена председателя правления «Ремингтон армс

компани», владеет загородным имением «Джералда

фарм» в Мэдисоне, в штате Нью-Джерси, где ежегодно

в обстановке шумной рекламы происходит выставка со¬

бак, так как г-жа Додж принадлежит к числу самых

нззестных собаководов в мире. Уильям Г. и Перси А.

Рокфеллеры (единственные сыновья Уильяма, достигшие

совершеннолетия) имели свои собственные усадьбы и го¬

родские дома. Г-жа Дэвид Хантер Мак-Алпин, урожден¬

ная Эмма Рокфеллер, также имеет отдельные резиденции.
Как мы видели, по завещанию Уильяма Рокфеллера

по крайней мере 50 его правнуков к 1950 г. должны

стать самостоятельными миллионерами, так что к этому

времени число отдельных рокфеллеровских хозяйств рез¬

ко возрастет. В общем можно оценить все рокфеллеров¬

ские дома и имения, вместе взятые, включая занимаю¬

щее 32 тысячи акров имение Уильяма Рокфеллера в Ади¬

рондаке, назначенное к продаже за 1 млн. долл. (ниже

себестоимости), в 50—75 млн. долл., учитывая в

том числе стоимость меблировки и оборудования.
Пратты, подобно Рокфеллерам, сгруппировали заго¬

родные резиденции своего клана в одном пункте — Глен

Ков, в Лонг-Айленде. Владения Бедфордов сосредоточе-

ьь: в штате Коннектикут и , прилегающем к нему

штате Нью-Йорк. 130 членов семейства Пратт в периоды,

когда они не рассеяны по своим городским домам и квар¬

тирам, проживают в находящихся рядом домах в имении

этого семейства, занимающем 1 тыс. акров и оцененном

в 5 865 130 долл. Пратты первые начали пользоваться

частной полицией, разъезжающей в автомашинах, обору¬

дованных радиостанциями, для охраны детей и внуков от

похитителей, которые могут проникнуть через окружаю¬

щий лес и по извилистым дорогам.
Загородные имения носят различный характер. Неко¬

торые группируются по семьям, другие представляют со¬

бой объединения дачных поселков, основанные с целью

снижения налогов для целого ряда семейств, третьи при¬

надлежат к числу отдельных резиденций, разбросанных

по всему миру.
500

Семейству Морган наряду с городскими домами и

квартирами в Нью-Йорке принадлежат также острова

Ист- и Вест-Айленд, неподалеку от северного побережья

Лонг-Айленда, возле Глен Ков. Джюниус Морган владеет

Вест-Айлендом совместно с г-жей Уильям Харкнссс, чье

имение занимает одну сторону острова. Этот остров со*

единен находящимся в частном владении мостом с Ист-

Айлендом, где расположено американское загородное,

имение Дж. П. Моргана, окруженное тщательно возде¬

ланными садами. После длительной тяжбы Моргану

удалось снизить на 1 млн. долл. оценку своего остров¬

ного имения в 2 256 тыс. долл., произведенную для

обложения налогом; его сын потерпел неудачу при по¬

пытке снизить стоимость своего имения, определенную

в 625 тыс. долл.
Городской дом Морганов примыкает к морганорскоп

библиотеке, оцениваемой в 7 млн. долл. и обеспеченной

дарственным фондом в 1 500 тыс. долл., который1 тео¬

ретически делает из нее филантропическое учреждение.

Она наполнена древними экземплярами библий, таблич¬

ками с ассиро-вавилонской клинописью, египетскими и

греческими папирусами, коптскими текстами, иллюстриро¬

ванными манускриптами, рисунками Блэка и рукописями

Шелли, Свифта, Скотта, Наполеона и др. Право владения

этой собственностью принадлежит Моргану, что делает

библиотеку частью его домашнего обихода. . .
В Лондоне банкиру принадлежит большой- четырех-;

этажный особняк № 12 по Гросвенор сквер (Мэйфэр), в

котором он проживает столь же часто, как и в своем

особняке на Мэдисон авеню. Он владеет всей- деревней

Олденхэм, в Хэртфордшайре, где расположены его

большой замок «Уолл Холл» и усадьба. Только цер¬

ковь деревни не принадлежит Моргану. Все жители

деревни состоят у него на службе. В Шотландии он

владеет каменным охотничьим домом в 30 комнат, «Ган*

ноки», обслуживаемым во время охотничьего сезона

40 слугами.
По беспристрастной оценке стоимость всех резиденций

различных членов моргановского семейства, а также

библиотеки в Нью-Йорке, должна составить но меньшей

мере 30 млн. долл.
501

С целыо снижения налогов ряд богатых семейств, вла¬

деющих имениями на территории в три квадратных мили

общей стоимостью в 7 млн. долл., образовали деревню

Латтингтаун на Лонг-Айленде. В это объединение входи¬

ли Дж. Г1. Морган, покойный Джордж Ф. Бейкер, Харви

Д. Джибсон, С. Паркер Джилберт, Клэренс Маккей

(постройка усадьбы которого, как говорили, обошлась в

6 млн. долл.), Дж. Э. Олдред и Уильям Д. Гатри. Обра¬

зовав отдельную деревню, эти люди могут теперь сами

взимать налоги.
Винсент Астор владеет тремя имениями, из которых одно

лежит в Райнбеке, в штате Нью-Йорк, примыкая к имению

Франклина Д. Рузвельта «Крэм элбоу», другое — в Ньюпор¬

те и третье на Бермудских островах. Фредерик X. Принс вла¬

деет имением в По, во Франции. Основная резиденция г-жи

Мозес Тэйлор—в Марракше (Марокко), но она имеет также

дом в Ньюпорте (который, как утверждают, обслуживает¬

ся сотней с лишним слуг) и имением во Фран¬

ции. Однако большую часть времени она проводит на своей

яхте или в нью-йоркских апартаментах.
Во многих имениях колоссальных денег стоят сады.

Пьер Дюпон, по сообщению «Форчюн» (август 1933 г.),

заплатил 25 тыс. долл. за один лишь куст, доставленный

в «Лонгвуд». В этом же номере журнала рассказывает¬

ся, что покойный Родман Уэнамэкер истратил 1 млн.

долл. на украшение своего имения особо ценной породой

мелколистного самшита. «Форчюн» сообщает, что в

имении Чарлза Э. Ф. Мак-Канна (Вулворт) в Ойстер-Бэй

дом и 12 садов, занимающих 150 акров, стоили 3 500 тыс.

долл. По словам К. У. Бэррона, Сэмюэль Унтермейер,

юрист, содержит 167 садовников, ухаживающих за об¬

ширными садами в его имении в Йонкерсе; из этого же

источника известно, что покойный Джеймс Б. Дыок на¬

нимал 40 человек лишь для того, чтобы ухаживать за лу¬

жайками в его имении в Нью-Джерси, где в фонтанах

бьет профильтрованная вода.. Дыок оставил своей семье

четыре дома: основную резиденцию в Соммервиле (Нью-

Джерси), другую — на юге, третью — в Ньюпорте и чет¬

вертую — на 5-й авеню. Дорис Дьюк Кормуэл — теперь

хозяйка соммервильского имения.
502

На участке в 66 акров, принадлежащем Генри

X. Роджерсу в Саутхэмптоне, было выстроено два палац¬

цо стоимостью в 2 800 тыс. долл. Имение К. Ледьярда

Блэйра «Дипдин» на Бермудских островах стоило

550 тыс. долл. Сэмюэль Инсалл затратил 9 млн. долл. на

свое имение «Хоуторн фарм» возле Чикаго, площадью

в 4 200 акров, которое затем пошло с молотка всего за

780 тыс. долл. В этой усадьбе все металлические части в

ванных комнатах были покрыты золотом, некоторые ком¬

наты были целиком вывезены из европейских замков.

Покойный Александер Смит Кохран потратил более мил¬

лиона долларов на свое имение в Скалистых горах, зани¬

мающее 8 тыс. акров и расположенное за «Гарден оф

годе». Покойный Эдмунд К. Конверс, моргановский под¬

ручный, возглавлявший «Бэнкерс траст компани», вложил

3 млн. долл. в свое имение в Гринвиче, в штате Коннек¬

тикут.
Генри Карнеги Фиппс владеет итальянским дворцом

на северном побережье Лонг-Айленда, оцениваемым свы¬

ше миллиона долларов. Однако самое большое имение на

Лонг-Айленде принадлежит Маршаллу Филду, разведен¬

ная жена которого владеет усадьбой с 2 тыс. акров в

Хантингтоне (Лонг-Айленд), с шестью акрами расплани¬

рованного парка, который один был оценен в 400 тыс.

долл. Главное имение Маршалла Филда в Ллойдс Нэк

(Лонг-Айленд) стоит, как утверждают, 15 млн. долл.

В имении имеются распланированные сады, специальный

аэродром и пароходная пристань, лучшее место для

охоты на фазанов, где эти птицы выращиваются специ¬

ально для охоты, две теннисных площадки — на откры¬

том воздухе и в помещении, — отдельные квартиры для

гостей, большой гараж и прочие аксессуары, находя¬

щиеся в распоряжении современного креза.
Некоторые из крупнейших садов в стране, оцениваемые

в 500 тыс.— 1 млн. долл., принадлежат Артуру Кэртису

Джеймсу, Клэренсу Люису, Горацио Гэйтсу Ллойду (ком¬

паньон Моргана), Сайрусу Маккормику, Чарлзу Швеппе,

Уильяму Г. Матеру и Уильяму Уэсту Фрэзеру.
Владельцами больших имений в Ньюпорте, помимо ука¬

занных выше, являются г-жа Гамильтон Мак-Туомбли, г-жа

Гарри Пэйн Уитни (которой принадлежит также несколько
503

городских домов и загородных имений), Перри Бельмонт,

Артур Кертис Джеймс, Герман Элрикс, г-жа Оливер Гарри-

ман, Фредерик Райнлендер, семейство Бервинд, г-жа Генрн

Клюс, Роберт Уолтон Гойлет, г-жа Уильям Годбай Лыо

(дочь Джорджа Ф. Бейкера старшего), Энтони Биддл и г-жа

Эдуард В. Хартфорд («Грейт Атлэнтик энд Пасифик ти

сторс»). Ньюпортская колония насчитывает не менее 300 чле¬

нов, и все ньюпортские дома представляют собой грандиозные,

пышно обставленные здания.
Г-н и г-жа Э. Т. Стотсбэри живут в уединении в «Уайт-

марш холл», их филадельфийском имении, где сад распла¬

нирован наподобие садов Версаля. В доме 145 комнат,

45 ванн, 14 лифтов, 35 человек домашней прислуги и 65 чело¬

век прочего обслуживающего персонала. Летом Стотсбэри

проживают в «Уингвуд хаус», в Бар Харбор, зимой — в «Эл^>

мирасол», в Палм Бич, во Флориде.
Как сообщает «Нью-Йоркер» в номере от 1 мая 1937 г.,

дом Николаса Ф. Брэди «Инисфада» на Лонг-Айленде, обо¬

шедшийся в 3 млн. долл., насчитывает 87 комнат; в нем

имеется огромный зал, восьмидесяти футов длины и пятидесяти

футов высоты, орган, столовая, вмещающая одновременно

1 500 обедающих, спальни для 45 гостей, причем каждая

снабжена распятием и чашей со святой водой, частная часо¬

вня, где могут служиться мессы с особого разрешения папы

римского (Брэди был католиком), и домашняя телефонная

станция с 87 номерами. В спальне Брэди находится

кровать времен испанского ренессанса, под балдахи¬

ном размерами в восемь квадратных футов. Огром¬

ная кухня оборудована несколькими плитами, обшая длина

которых составляет 30 футов; в специальной кладовой мяс¬

ника хранятся целые туши быков, кабанов, оленей и множе¬

ство разнообразной дичи. Под лужайкой «бесконечно тянется»

винный погреб. Специальный завод снабжает холодильники

льдом. Для обслуживания этого дома, недавно переданного

одному католичсскохму ордену, требовалось всего 25 человек

прислуги.
Большинство лиц, владеющих резиденциями в Нью¬

порте, имеют также имения во Флориде, но мы не бу¬

дем их перечислять. Однако, прежде чем покончить с

вопросом об имениях, небезынтересно отметить, что
504

помимо Моргана ряд других лиц также владеет острова¬

ми, на которых они правят, как полновластные нептуны.

Ноушон-Айленд, возле Мартас Вайнъярд, принадлежит

бостонскому семейству Форбс, причем 6 моторных бо¬

тов и 2 шхуны обеспечивают им постоянную связь с

их домами на суше. На острове находятся летние ре¬

зиденции многочисленных ветвей этого семейства. Клан

включает: У. Камерона Форбса, бывшего генерал-губер¬

натора Филиппин, главу «Дж. М. Форбс и К0» и дирек¬

тора «Америкен телефон энд телеграф компани»; Аллана

Форбса, президента бостонской «Стейт стрит траст ком¬

пани»; Дж. Грэнта Форбса, банкира; Эдуарда Уолдо

Форбса, директора музея изящных искусств Фогга в

Гарварде, и д-ра Александера Форбса, преподавателя

медицинской школы Гарварда. Гарвардскому университе¬

ту принадлежит Бэмкин-Айленд, возле массачусетского

побережья Атлантического океана; университет сдает

этот остров в аренду Олберту К. Бэрраджу, медному

магнату и соучастнику X. X. Роджерса в афере компании

«Амальгамейтед коппер». Бывший одно время президен¬

том «Америкен оркид сосайти», владелец 260-футовой

яхты «Ацтек», Бэррадж организовал в 1913 г. «Чили

коппер компани». В 1923 г. остров был продан компании

«Анаконда коппер».
Остров Сапело, возле побережья штата Джорджия,

принадлежит автомобильному магнату Говарду Э. Коф¬

фину (Хадсон моторе). Гордость этого прославленного

места охоты составляют большое здание в стиле испан¬

ской католической м.иссии и бассейн для плавания, выло¬

женный синим кафелем и крытый стеклянным куполом.

Президенты Кулидж и Гувер гостили в Сапело, и Коф¬

фин, всегда без труда мог добиться приема в Белом доме.
Большая часть соседнего острова святой Екатерины

принадлежит К. М. Кейсу, управляющему авиационных

фирм, хотя Коффин и Дж. К. Уилсон, авиапромышлен¬

ник, также имеют на него права. Карл Адамс, сын Мел¬

вина О. Адамса, одно время владельца железнодорожной

линии «Бостон, Ривир Бич энд Линн рейлрод», —

собственник острова Брюстер, возле Бостона. Остров

этот, не принадлежащий Соединенным Штатам, был во
505

время мировой войны реквизирован правительством, но

впоследствии возвращен Адамсу.
Пожалуй, наиболее претенциозный характер носила

покупка острова покойным Уильямом Ригли младшим,

чикагским спортсменом и фабрикантом жевательной ре¬

зины, который за 2 млн. долл. приобрел остров Санта

Католина, возле калифорнийского побережья. Ригли по¬

тратил еще 2 млн. долл. на сооружение большого отеля,

поля для игры в гольф, теннисных площадок, театра и

танцовального павильона, а также аэродрома. Он вло¬

жил 1 млн. долл. в пароходную линию, соединившую

остров с материком.
Двести богатейших семейств совместно основали

перед войной «Джекил айленд клаб» на острове Дже-

кил, возле побережья штата Джорджия. Среди них

были Морганы, Дрексели, Бейкеры, Гульды, Рокфелле¬

ры, Карнеги и Дюпоны. Естественный бассейн для яхт и

отлогие пляжи делают этот остров весьма привлекатель¬

ным местом для отдыха миллионеров, утомленных по¬

пытками разрешить проблемы выкачивания* новых денег

из мировых рынков. Там проводил немало времени Ген¬

ри Форд, не склонный к дружескому общению со своими

собратьями — мультимиллионерами.
III
Хотя сказанное выше и проливает некоторый свет на

способы, которыми богачи ухитряются расточать часть

своего дохода на удовлетворение своих личных прихотей,

но это лишь незначительная часть их затрат. В заклю¬

чение мы вкратце остановимся на расходах на яхты,

органы, лошадей, частные железнодорожные линии,

вагоны, самолеты, а также на нескольких уникальных

сумасбродствах.
ЯХТЫ
После загородных имений и садов яхты, кажется, со¬

ставляют самую важную статью расхода в домашнем

бюджете мультимиллионера. Более 30 яхт принадлежит

семейству Дюпон, которое, повидимому, является круп¬

нейшим коллективным владельцем частных яхт в мире.
506

Согласно ллойдоискому реестру американских яхт

(1935 г.), Айрене Дюпону принадлежит «Айкакос» (60 футов
10	дюймов), Ламмонту Дюггону — «Немса» (76 ф.), Пьеру

С. Дюпону III—«Барловенто» (50 ф.); во владении Альфреда

И. Дюпона находятся «Гэдфлай» (101 ф. 6 д.), «Мамми»

(44 ф.) и Ненемуша» (125 ф. 5 д.). А. Феликсу Дюпону при¬

надлежит «Ортия» (73 ф. 2 д.), Э. Ф. Дюпону — «Боб-кат»

(24 ф. 10 д.), Э. Полю Дюпону —«Тиано» (58 ф. 6 д.), Эрн¬

сту Дюпону — «Эдрис» (74 ф.) и «Понджола» (38 ф. 8.д)м

Юджину Э. Дюпону — «Хай тайд» (50 ф.), Ф. В. Дюпону —

«Тек младший» (84 ф. 2 д.), Генри Велину Дюпону — «Нор

истер» (54 ф.), Генри Ф. Дюпону — «Си эрчин» (35 ф.);

Р. Р. М. Карпентеру, женившемуся на урожденной Дюпон,

принадлежат «Гэлэкси» (121 ф. 8 д.) и «Хармони» (95 ф.).

У. К. Карпентеру младшему—«Грей галл» (65 ф. 4 д.) и

Доналдсону Брауну, вице-президенту «Дженерал моторе кор-

порейшн» и зятю Дюпона,—«Ошеаниа» (149 ф. 2 д.).
По сведениям Ллойда, семейство Форбс из Бостона обла¬

дает 13 яхтами сравнительно небольших размеров. Джордж

У. К- Дрексель из Филадельфии владеет 5 яхтами: «Эйс»

(48 ф.), «Акбар» (56 ф. 8 д.), «Элсидо» (175 ф.), «Атрипа»

(62 ф. 6 д.) и «Ацтек» (40 ф.). Семейству Вандербильт 1?ри-

надлежит 10 яхт, не считая чемпионов соревнования на кубок

Америки; генерал-бригадир Корнелиус Вандербильт владеет

«Винчестером» (225 ф.), Ф. У. Вандербильт — «Линдером» и

«Ведеттой» (82 ф. и 48 ф.), Гарольд С. Вандербильт—«Пре-

стиджем» (54 ф.), «Вагрэнтом» (80 ф.) и «Варой» (149 ф.)*

Компании «Гарольд С. Вандербильт энд ассошиэйтс» принад¬

лежат «Рэйнбоу» и «Рэйнджер», участники международных

состязаний на кубок; Уильяму X. Вандербильту — «Эрроу»

(73 ф.), Уильяму К- Вандербнльту — «Альва» (259 ф. 2 д.) и

«Ара» (213 ф.). Семейство Уитни («Стандард ойл») имеет
3	яхты — «Адвенчюр» (57 ф. 6 д.), «Афродайт» (72 ф.) и

«Каптива» (101 ф. 9 д.). Фредерик X. Принс владеет 3 ях¬

тами— «Эйд де камп» (102 ф.), «Лсун стар» (161 ф. 9 д.)

и «Уитэмоу» (83 ф.). Семейство Пратт обладает 4 яхтами,

семейства Рейнолдс и Роджерс имеют по две яхты каждое,

Уинтроп У. Олдрич — четыре, включая 102-футопый «Уэйфе-

рер»; семейство Джорджа Ф. Бейкера имеет 3 яхты, включая

«Викинг» (217 ф. 6 д.), судно в 1 300 т, на котором Бейкер

младший умер в Тихом океане. Семейства Барух и Бедфорд
507

владеют каждое четырьмя яхтами. Блюменталн — тремя;

Бэрон Коллье, рекламный предприниматель, имеет 7 яхт,

включая 147-футовую «Флориду». Дефоресты имеют 4 яхты,

Донагю — 2, семейство Фишер — 5, включая 196-футовую

«Находу» и 105-футовую «Маргарет Ф.», Эдзель Б. Форд—2,

включая 114-футовую «Онику», Гуггенхеймы — 3, включая

204-футовую «Триллору» и 105-футовую «Леони»; Харкнессы

имеют 3 яхты, включая 179-футовую «Цитеру», Хаттоны — 3,

включая 254-футовую «Хэссара»; семейство Дженнингс име¬

ет 5, так же как и А. Этуотер Кент, которому принадлежит,

между прочим, 169-футовый «Уайлеуэй»; Липпинкотты, фи¬

ладельфийские издатели,— 6; семейство Чарлза Э. Ф. Мак-

Канна (Вулворт)—3, включая 206-футовую «Чалина»; Мел-

лоны — 2, включая 187-футовую «Вагабондию»; Меткафы — 4,

включая 134-футовую «Фелишию» и 109-футовую «Сакем»;

Рейнолдсы — 2, включая 113-футовую «Запала». Ряду

других лиц принадлежат большие яхты, представляющие со¬

бой, по сути дела, маленькие роскошно оборудованные транс¬

атлантические пассажирские пароходы.
Ниже приведен список некоторых крупнейших яхт, их
владельцев и их примерной стоимости, не включая стоимо¬

сти роскошной отделки и меблировки.
Название
ладелец паровой яхты
Длина

в футах
Первоначаль¬

ная стоимость

в тыс. долл.
Г-жа Ричард М. Кэдуэледер „Саварона“
408
2500
1ж. П. Морган
„Корсар*
344
2 000
Джордж Ф. Бейкер . . .
„Викинг"
272
1 225
I -ж а Анна Додж Дилл мен
„Дельфина"
258
2 0С0
Ьодоизмещение этих четырех судов
-1,200
— 4 7С0 тонн
Джюлиус Форстман ....
„Орион"
333
2 000
I -жа Уильям Бойс Томпсон
„Олдер“ .
294
1800
сл,дридж Р. Джонсон . . .
„Каролина*
279
1100
Уильям К. Вандербильт . .
„Альва"
264
1250
Винсент Астор
„Нурмэхал"
204
1 250
„Находа“
235
1 250
„Кембриона"
1 235
1 250
/льфред П. Слоун мл. . .
„Рэнэ"
235
1 250
Г->ьа Мэри Л. К. Бок . .
„Линдония"
230
450
Да юлиус Флейшман . . .
„Камарго"
225
850
«Гредерик X. Принс . . . .
в^оун старА
178
575
Лиид К. Уитни
„Сэмар"
160
550

Говорят, что эксплоатация «Корсара» стоит 250 —

50 тыс. долл. в год: один рейс в Англию обходится в

50 тыс. долл. Хотя «Корсар» стоил 2 млн. долл., он, веро¬

ятно, представляет собой вдвое большее капиталовложе¬

ние благодаря стоимости периодически производимых

усовершенствований. Стоимость эксплоатации «Олдера»,

как собщают, равняется 175 тыс. долл. в год. Одно вре¬

мя на нем находился орган, стоящий 25 тыс. долл., уста¬

новленный бывшей владелицей яхты г-жой Кэдуэледер

из Филадельфии; яхта убрана старинными коврами и го¬

беленами, металлические части в ванных комнатах пок¬

рыты золотом. Надо сказать, что обстановка всех больших

яхт зачастую стоит столько же, сколько сами суда.
На корме вандербильтовской «Альвы» были установ¬

лены спусковые салазки для находящегося на судне

самолета, который стоил 75 тыс. долл. и по своим раз¬

мерам был лишь вдвое меньше «Чайна клиппер». В обору¬

дование судна входят также моторные лодки и скорост¬

ные катера, которые могут быть быстро спущены на воду.
Из других известных больших яхт следует упомянуть

«Лотосленд» полковника Эдуарда А. Дидса, дизельное судно

в 2 500 лошадиных сил, 203 футов длины, 293-футовую «Кэ-

зиану» семейства Дохини, 220-футовую «Утовану» Алисона
В.	Апмура, 175-футовую «Вирджинию» Э. Л. Корда, 165-фу¬

товую «Алоху» Артура Кэртиса Джеймса, 162-футсвую

«Моану» Уильяма Б. Лидса, 215-футовую «Хи-Эсмаро;.'

X. Э. Мэнвиля, 161-футовый «Эвалон» Огдена Л. Миллса,

258-футовую «Иоланту» г-жи Мозес Тэйлор, 210-футовый

«Уорриор» Харрисона Уильямса и 108-футовый «Уондерер»

Джорджа Уитни.
Хотя богатым семействам принадлежит одновремен¬

но много яхт, эти семейства в серийном порядке приоб¬

ретают целые флотилии судов и отделываются от них

почти так же, кцк рядовой человек покупает и выбра¬

сывает ботинки. Вандербильты в свое время амортизиро¬

вали свыше 50 яхт разных размеров, большей частью

крупных. По сообщению «Форчюн», один судостроитель

доставил 14 судов братьям Фишер, 7 — Джону Н. Уил¬

лису, 7 — Уолтеру П. Крайслеру и 24 — должностным

лицам «Дженерал моторе».
509

Ричард Дж. Рейнолдс младший, унаследовавший

20 млн. долл. от своего отца и получавший 100 тыс. долл.

дохода в год, занялся яхтами оттого, что в за¬

вещании Рейнолдса старшего было оговорено, что

за каждый заработанный им доллар ему будет вы¬

даваться 2 долл. из наследства. Молодой Рейнолдс купил

норвежское грузовое судно, назвал его «Гарпун» и пу¬

стил в эксшюатацию как пароход, не совершающий

регулярных рейсов. Семейство Хартфорд («Грейт Атлэн-

тик энд Пасифик ти сторс») приобрело четырехмачтовую

шхуну «Джозеф Конрад» у ее конструктора Алана Вил-

лиера и использовало ее в качестве яхты. Джеймс А.

Фаррел, бывший президент «Юнайтед Стейтс стал кор-

порейшн», владеет «Туситалой», крупнейшим торговым

парусным судном, которое он использует попеременно

как яхту и как грузовое судно.
ОРГАНЫ
Хотя богатые семейства не проявляют особых при¬

знаков музыкальности, они рьяно набросились на дорогие

органы, которые стали почетным свидетельством способ¬

ности расточать средства, помогая в то же время произво¬

дить впечатление на провинциальных родственников, слуг

и знакомых бизнесменов. Можно отметить, что по суще¬

ству орган — устаревший инструмент, который сохранил¬

ся до наших дней в значительной степени благодаря сво¬

ей связи в средние века с религиозным культом. По

диапазону он превзойден роялем, по силе звука —

современными симфоническими оркестрами, точную за¬

пись исполнения которых каждый может прослушать на

грамофонной пластинке. Но пластинки с симфонической

музыкой и рояли доступны низшим классам и не накла¬

дывают на своих владельцев почетного отпечатка

особого материального положения.
Хотя содержание струнного квартета обошлось бы

примерно столько же, как и орган, очень немногие бога¬

тые семейства идут на это, ибо четыре музыканта,

держащие скрипки разных размеров, — отнюдь не столь

импозантное зрелище, как орган.
510

Самый дорогой из принадлежащих частным лицам

орган в Америке находится в имении Пьера Дюпона

«Лонгвуд» и стоит 250 тыс. долл. Орган, подобный тому,

который был установлен в роскошном особняке Чарлза

М. Шваба на Риверсайд драив в Нью-Йорке, обошелся

бы в наше время в 200 тыс. долл. Органы были установ¬

лены фирмами Эолиэн и Вурлитцер в домах Феликса

М. Уорберга, Уильяма К. Вандербильта, Джона Д. Рок¬

феллера старшего, Джона Д. Рокфеллера младшего,

г-жи X. Мак-Туомбли (урожденной Вандербильт), Энд-

рыо У. Меллона и Эидзеля Форда. «Скиннер орган ком¬

пани» установила органы в резиденциях Артура Кэртиса

Джеймса, Дэдли. С. Блоссома и Роберта Лоу. Органы

фирмы Эсти были установлены для Генри Форда, Гарри

Ф. Синклера и г-жи Кэдуэледер на ее яхте. Это, разу¬

меется, лишь немногие из списка богатых особ, которые

могут поразить приглашенных на обед гостей раскатами

фуг Баха.
ЧАСТНЫЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ ЛИНИИ И ВАГОНЫ
Частный железнодорожный вагон, некогда незамени¬

мый аксессуар хвастливой роскоши, постепенно уступает

место частному самолету; но среди магнатов современ¬

ной демократии есть такие, которые все еще содержат

свои собственные железнодорожные вагоны.
Среди них можно назвать Олберта Бэрреджа, наслед¬

ников Николаса Ф. Брэди, Чарлза Кларка, Герберта Колпе-

ля, Ричарда Крэйна младшего, Дж. П. Донагю, Макса К.

Флейшмана, Генри Форда, наследников Э. Палмера Гэвита,

Юджина Г. Грэйса, Эдуарда Харкнесса, Уильяма Рэндольфа

Херста, 3. Ф. Хаттона, Эдуарда Б. Мак-Лина, Джона

Рэскоба, Джейкоба Реплогла, Джона Ринглина, Уолтера Дж.

Сэлмона, г-жу Элмер Шлезингер, Чарлза М. Шваба, Гарри

Ф. Синклера, Поля Блока, Джона А. Виетора (маклер), нас¬

ледников Гарри Пэйна Уитни, г-жу Пэйн Уитни, Джозефа Э.

Уайденера и Джона Д. Рокфеллера. Некоторые корпорации

сохраняют свои железнодорожные вагоны для того, чтобы их

должностные лица и гости могли совершать конфиденциаль¬

ные ггоездки; среди них — «Анаконда коппер майнинг компа¬

ни» и «Дженерал моторе корпорейшн».
511

Стоимость каждого вагона колеблется, в зависимости

от внутренней отделки, от 85 до 125 тыс. долл.; содер¬

жание его в год составляет 35—50 тыс. долл. Богатые

путешественники, не имеющие собственных вагонов, на¬

ходят гораздо более удобным брать их в аренду >

«Пульман компани» по цене 75 долл. в день плюс оплата

25% стоимости проезда на данное расстояние и 10%

полагающихся начислений.
Много шума вызвала постройка железнодорожной

ветки в херстовском имении «Сан-Симеон»; мало кому

известно, что подобные ветки имеются во многих боль¬

ших имениях, включая рокфеллеровское. В самом деле,

Винсент Астор располагает в своем имении «Райнбек»,

в штате Нью-Йорк, целой миниатюрной паровой желез-

ной дорогой с пятью локомотивами; Генри Хантингтон

также имеет паровую железную дорогу для поездок по

своему имению в штаге Нью-Йорк. Бойс Пенроуз, пле¬

мянник покойного политического деятеля, владеет же¬

лезнодорожной линией длиной в одну милю, проходящей

в его имении близ Филадельфии. По всей стране насчи¬

тываются сотни таких дорогих частных железных дорог

для узкого круга пассажиров; некоторые из них электри-

фицированы.
ЛОШАДИ
Лошади поглощают изрядное количество денег мил¬

лионеров, хотя часто конюшни, представляющие собой

капиталовложения от 1 до 5 млн. долл., оказываются

источником дохода. Например, лошади Гарри Пэйна

Уитни за сезон 1926 г. получили призов на 407 139 долл.

«Гелант Фокс», принадлежавший Джозефу Э. Уайдене-

ру, один выиграл в 1930 г. 308 275 долл. Большинство

широко рекламируемых скаковых лошадей принадлежит,

разумеется, богатейшим семействам, которые естествен¬

но тяготеют к «королевскому спорту».
Бельмонт парк и стоящий 1 750 тыс. долл. Хайэли

парк (Миами) принадлежат Уайденеру; многие другие

богачи, играющие на скачках, также начинают смотреть

на этот вид спорта как на источник дохода, поскольку

он связан с заключением пари, синдикатами последних
512

известий и системой связи. Например, Дюпоны недавно

соорудили открытый для публики ипподром в штате

Делавер. Все большие ипподромы принадлежат плуто¬

кратическим синдикатам.
Крупные конюшни тоже принадлежат богатейшим

семействам. Г-жа Генри Карнеги Фиппс вместе со сво¬

им братом Огденом Л. Миллсом владеет так называе¬

мыми «Уитли стэйблс». Г-же Грэхэм Фэйр Вандербильт

принадлежат «Фэйр стэйблс». Пожалуй, наиболее знаме¬

ниты кошошни Уитни на ферме Брукдэйл, стоящие око¬

ло 2 млн. долл.; иногда лошади Уитни участвуют в со¬

стязаниях одновременно на 16 различных ипподромах.

Конюшни Изабеллы Додж Слоун (автомобили) оцени¬

ваются в 1 млн. долл.; ее лошадь «Кавалькейд» была

гвоздем сезона 1934 г. Г-жа Эдуард В. Хартфорд (сеть

бакалейной торговли) специализируется на скачках с

препятствиями и, пожалуй, обладает лучшими конюшня¬

ми в стране. Представлейие о том, сколько стоит содер¬

жание крупных конюшен, можно получить при знаком¬

стве с годовым бюджетом конюшен Уитни, доходящим,

как говорят, до 100 тыс. долл., помимо расходов на пе¬

ревозку лошадей.
Среди 50 членов фешенебельного «Клуба • жокеев» —

законодателя конного спорта в Америке — находятся Перри

Бельмонт, Рэймонд Бельмонт, Маршалл Филд, Роберт Л.

Джерри, У. А. Гарриман, Пьер Лориллард, Клэренс X. Мак¬

кей, Огден Л. Миллс, X. К. Фиппс, Герберт Л. Пратт, Джон

Санфорд, Корнелиус Вандербильт («Сонни») Уитни, Джон

Хэй («Джок») Уитни, Ричард Уитни (бывший президент

фондовой биржи, брат моргановского компаньона Джорджа

Уитни, но но член семейства Уитни, входящего в «Стандард

ойл»), Джордж Д. Уайденер, Джозеф Э. Уайденер,

П. А. Б. Уайденер и Уильямс Вудворд, президент «Сентрал

Гановер бэнк энд траст компани».
Поло, на которое затрачивается, как было подсчи¬

тано, 5 млн. долл. в год, монополизировано примерно

40 игроками из 17 богатейших семейств, хотя считается,

что в последнее время этой игрой в той или иной форме

занимается около 5 тыс. человек. Каждому серьезному
33 Ф. Ландберг
513

игроку в поло требуется целая конюшня выносливых

пони, так как эта игра чрезвычайно изнурительна для

лошадей. Характерно, что поло было введено в Соеди¬

ненных Штатах по инициативе покойного Гарри Пэйна

Уитни.
Ведущие игроки в поло в Америке: Деверо Милбэрп,

сын юриста корпораций, протеже в области поло покойного

Гарри Пэйна Уитни и муж Нэнси Стили, дочери морганов-

ского компаньона Чарлза Стили; Фрэнсис Скидди фон Шга¬

де, муж Кэтрин Н. Стили, другой дочери- Чарлза Стили;

Люис Э. Стоддард, сын банкира, женатый сперва на дочери

богатого питтсбургского владельца спи ртоводочных завод ж

а затем на дочери одного из прежних компаньонов Рокфелле¬

ра старшего; Роберт Э. Строубридж младший из семейства,

владеющего универсальным магазином в Филадельфии, же¬

натый на внучке покойного Джорджа Ф. Бейкера I; Д. Стю¬

арт Иглхарт, президент «У. Р. Грэйс и К°» (Латино-амери¬

канское паро.ходстно), и его сыновья; Томас Хитчкок млад¬

ший, енук Уильяма У. Коркорана, вашингтонского банкира,

связанного на Уолл-стрит с брат'ьями Лимен; Корнелиус

Вандербильт Уитни и Джон Хэй Уитни; Джеймс Уотсон

Узоб, внук Корнелиуса Вандербильта I и муж Электры

Хэвмейер; Уильям А. Гарриман, сын Э. X. Гарримана и брат

г-жи Роберт Л. Джерри; Уинстон и Рэймонд Гэст—внуки

Генри Фиппса, из которых первый женат на Елене Мак-Канн

(Вулворт); три сына Джона С. Фиппса; три Боствикг,

отпрыски Джебеса Боствика, одного из ранних компаньонов

Рокфеллера старшего (Данбар Боствик женился на Электре

Уэбб, дочери Джеймса Уотсона Уэбба и Электры Хэвмейер);

Джеймс П. Миллс, правнук Энтони Дж. Дрекселя и мул

правнучки Фрэнсиса Г. Дюпона, и Стефен Станфорд.
Выставки лошадей — область, представляющая капи¬

таловложения примерно в 50 млн. долл.,— также нахо¬

дятся в руках богатейших семейств, захвативших их

через посредство Ассоциации американских конских

выставок, в числе директоров которой в настоящее

время состоят X. Э. Мэнвиль и Уильям Дюпон млад¬

ший, а в прошлом столетии — Оливер Гарриман, Пьер

Лориллард младший и Уильям X. Вандербильт.
ш

АВТОМОБИЛИ	,
Семейства миллионеров имеют по 25—50 автомо¬

билей, а некоторым из них принадлежит по несколь¬

ку сот машин. Так, отчеты об автомобильных ли¬

цензиях в штатах Атлантического побережья показы¬

вают, что семейству Дюпон принадлежит более 500 част¬

ных легковых машин. Повидимому, таким же количе¬

ством автомобилей владеют Вандербильты.
Элен Уорден в своем импрессионистском «Великог

светском кругу» сообщает, что Уильям Лидс имел в своем

гараже в Ойстер Бэй не много не .мало— 100 «Линколь¬

нов», что Лоррэйн Мэнвиль — собственник «флотилии»

машин и что в гараже Э. Т. Стйтсбери в Палм Бич нахо,-

дится 40 автомобилей. Она также утверждает, что Пьер

Дюпон содержит в Нью-Йорке и Париже исключительно

для пользования своих друзей машины с шоферами.
В 1934 г., согласно сообщению «Тайм» (17 сентября

1934 г.), Дорис Дьюк принадлежало 9 автомобилей, в том

числе стоивший 14 тыс. долл. «Дюсенберг». 18-миллион¬

ное состояние г-жи Элизабет Миллс Рид, вдовы Уайтлоу

Рида, в 1934 г. включало наряду с 300-тысячным (жем¬

чужным ожерельем 16 автомобилей для личного поль¬

зования. «Тайм» в номере от 9 сентября 1929 г. сообщил,

что Э. X. Р. Грин, недавно умерший сын Хэтти Грип,

владел 25 автомобилями. Будучи инвалидом, он пользо¬

вался в своем имении электрическим автомобилем,

пока не получил от «Дженерал электрик компани»

специально сконструированную машину, которая не

имела ни конуса, ни смены скоростей, а лишь, тормоза и

ускоритель. Эта конструкция понравилась Грину, и он

заказал себе такой же лимузин.
Стоимость этих специальных автомобилей не былэ

указана, но известно, что в 1934 г. Уолтер П. Крайслер

подарил своему сыну сделанный по особому заказу

автомобиль стоимостью в 20 тыс. долл., отличавшийся

вделанной в него стойкой для приготовления коктейлей,

специальной полкой для стаканов и серебряными прибо¬

рами на случай пикника. Для полноты комплекта маши¬

на была украшена полостью* из шкуры леопарда, стош^

шей 3 тыс. долл.,— больше, чем средний автомобиль. 1
>515

Корнелиус Вандербильт младший провел часть сезо¬

на 1936—1937 г., разъезжая по Европе в дорогом, по¬

строенном по особому заказу автомобиле с прицепом, со¬

держащим стойку для приготовления коктейлей, электро¬

кухню и различные другие любопытные достоприме¬

чательности. Этот прицеп служил местом многих весе¬

лых вечеринок во дворах встречавшихся по пути замков.
Поместья мультимиллионера не будут, разумеется,

считаться полностью оборудованными без многоместных

машин, грузовиков для сельского хозяйства, прицепов,

мотоциклов й различных других полезных видов транс¬

порта в дополнение к флотилии лимузинов, седанов,

родстеров, брогэмов, кабриолетов и машин для дальних

путешествий. Если имение расположено у океана, реки

или озера, его лодочная станция, помимо байдарок, плос¬

кодонок и плотов, имеет от 5 до 10 моторных лодок и

катеров для перевозки гостей к стоящим в отдалении на

якоре паровым яхтам или парусным шхунам.
САМОЛЕТЫ
Богачи открыли новый способ приятного времяпро¬

вождения и обильную статью расхода в виде авиатранс¬

порта. Они начинают приобретать воздушные яхты, и

некоторые богатые авиаэнтузиасты снабдили свои океан¬

ские яхты вспомогательными самолетами. Крупнейшие

имения имеют теперь также частные аэродромы, а

в порту Вашингтона на Лонг-Айлеиде построено

уже два больших ангара для миллионеров. В Хикс-

виле на Лонг-Айленде открылся авиационный клуб,

насчитывающий 200 богатых членов, имена которых

можно найти в великосветском справочнике «Соушэл

реджистер». «Форчюн» в августе 1937 г. сообщил, что

Роберт Маккормик, Э. Р. Гарриман и Маршалл Филд

приобрели за 47 тыс. долл. двухмоторные амфибии «Гру-

ман» — 6-местные воздушные яхты со скоростью 170 миль

в час и дальностью полета в 1 тыс. миль. Муниципа¬

литет города Нью-Йорка выстроил на средства, отпу¬

щенные управлением общественных работ, площадку для

1Т1дропланов в конце Уолл-стрит и 31-й улицы для мил-

лионеров-авиапассажиров с Лонг-Айленда; Генри
516

Г1. Дэвисон младший из фирмы «Дж. П. Морган и К°»

ежедневно прилетает в город на самолете типа «Стин¬

сон». Постоянные рейсы на своих персональных самоле¬

тах совершают Маршалл Филд, Франц Шнейдер млад¬

ший и Артур Андерсон, компаньон Моргана.1
ДЕТИ
Дети могут иногда столь же дорого стоить предста¬

вителям высшего класса, как и разводы, которые часто

поглощают изрядную долю дохода. Маленькая Гло¬

рия Морган-Вандербильт, которая по оценке на 27 де¬

кабря 1935 г. была полноправной, обладательницей

3 667 814 долл. 79 цент., имела довольно необычные

статьи расхода, в то время как шел спор об опеке над

нею между е^ матерью и теткой. В ожидании судебного

решения по сотому делу ее матери было разрешено тра¬

тить 34 500 долл. на содержание ребенка и 9 тыс. на свои

собственные нужды.
В числе расходов маленькой Глории в 1935 г. оказалисг,

175 долл. 79 цент, на прохладительные напитки, 125 долл. на.

лечение кота с ноября 1935 г. по январь 1936 г., 30 долл. ;

75 цент, за полученную на прокат киноустанойку, чтобы Глб-‘

рии не грозила опасность простудиться в кинотеатре; 415

долл. на игрушки, 153 долл. за одно платье, 1 тыс. долл. в

месяц за летнюю дачу, 125 долл. в месяц учительнице фран¬

цузского языка (что равно стоимости лечения,больного кота),

30 долл. за одну шляпу; 1 391 долл. уплачен гю счетам вра¬

чей с марта по ноябрь 1935 г., 1 995 долл. на наем сыщиков,

11515 долл. 39 цент, на наем прислуги и 12 тыс. долл. на

издержки юристов.	|
9-летней богатой наследнице Люси Коттон Томас ; было

. разрешено, производить следующие расходы, пока происхо¬

дило оформление ее имущества: 1 500 долл. в месяц на квар¬

тиру, 70 долл. в неделю на бакалею, 150 долл. в месяц на

аренду рояля, 71 долл. в месяц на игрушки, 24 долл. в месяц

на массаж, 55 долл. в месяц на лекарства, 37 долл. в месяц

на телефонные переговоры и 350 долл. в месяц на жалованье

горничной и шоферу.
517

Средняя ЬгоИмо.ст^ родов в «Докторе хоспитал»,' где

появляется на. свет большинство младенцец богачей,

составляет, по данным Элен Уорден, 10 тыс. долл. Эта

цена молгет быть; и выше; если роженица уютно устроит¬

ся в одном из обширных покоев на 10-м этаже и захочет,

чтобы они были предварительно специально отделаны

ее личным домашним декоратором.
ТУАЛЕТЫ
Общеизвестно, что богатые женщины тратят на свои

туалеты огромные суммы; по мало кто знает, что богатые

мужчины часто, расходуют в год на свою одежду больше,

чем зарабатывает йной профессор. Но, конечно, женщи¬

ны в этом отношении все еще вне конкуренции.
Стюарт Чейз в «Нью рипаблик» (от 25 мая 1927 г.)

приводит анализ бюджета жителя Парк авеню, произве¬

денный в 1927 г. «Парк авеню ассосиэйшн». Произвольно

снизив полученные цифровые данные на 25%, чтобы

избежать преувеличений, «Парк авеню ассосиэйшн» за¬

являет, что .4 тыс. семейств, проживающих на Парк аве¬

ню, имеют в общей сложности годовой бюджет в 280 млн.

долл. Из этой суммы 4 тыс. женщин и их дочерей еже¬

годно расходуют на свои туалеты 85 млн. долл., т. е.

2,1 тыс. долл. на каждую мать и дочь, в то время как

все мужчины тратят на одежду 19 млн. долл., или

4,51)0 долл. в год на одного человека.
. Описи имущёства показывают, что богачи часто

оставляют после себя несколько сот костюмов, несколько

со? рубашек, дюжины пар ботинок и т. д.
Плата за квартиру, составляет в среднем 1 500 Долл. в

год за комнату, причем за квартиру в 10 комнат платится

11:500 долл., а за квартиру в 20 комнат —23 тыс. долл. Одна

внутренняя1 отделка обходится в «среднем в 100 тыс.. долл. на

' каждую квартиру, а средняя квартирная плата составляем
1	15 тыс. долл. Питание для “этих 4 тыс. семейств и их слуг

стоило 32 млн. долл., или 8 тыс. долл. на семью, драгоцен¬

ности— 20 млн. долл., йли‘5 тыс, долл. на семью, автомо¬

били16 млн. 'Долл., или 4 тыс. долл. на семью, расходы на

путешествия—15 млн. долл., расходы на дамскую косметику
5^8

составили 8 млн. долл., яхты — 7 млн. долл., развлечения —

5 млн. долл., цветы, конфеты и мелкие подарки — 10 млн.

долл. и благотворительность — 5 млн. долл. «Уорлд», коммен¬

тируя эти сведения, определил расходы на алкогольные на¬

питки в 15 млн. долл., или 4 тыс. долл. на семью в год.

Поскольку вышеуказанные цифры относятся к периоду перед

тем, как аггогей бума «просперити» разорил страну, можно

считать, что они приблизительно применимы и к 1937 г.
Наемные апологеты оправдывают все эти расточитель¬

ные траты богачей, из которых мы вкратце перечислили

лишь немногие, тем обстоятельством, что благодаря этой

расточительности большому количеству людей предостав¬

ляется работа — в промышленности, производящей пред¬

меты роскоши, в качестве домашней прислуги, в гара¬

жах, конюшнях, садах и на борту яхт. Повидимому, до

сих пор неясно, что если бы деньги, расточаемые бо¬

гачами на удовлетворение своих прихотей, взимались

в виде налогов и шли на строительство столь необ¬

ходимых больниц, школ, спортивных площадок, клиник,

недорогих жилых домов, ферм, санаториев, домов от¬

дыха и клубов для основной массы американцев, они

принесли бы гораздо большую пользу.
Но некоторые богачи твердо убеждены, что их рас

ходы — благодеяние для человечества, ибо они, вме¬

сте взятые, прямо или косвенно предоставляют ра¬

боту 400—700 тыс. человек. Например, такой крупный

капиталист, как Э. Ф. Хаттон, в самый разгар депрессии

1931 г. убеждал богатых яхтсменов во имя помощи безра¬

ботным держать свои яхты готовыми к плаванию, а не

прятать их в сухих доках из опасения вызвать гнев бед¬

няков. Хаттон указывал, что держать среднюю двух¬

сотфутовую яхту готовой к плаванию обходится в

100 тыс. долл. за 5 месяцев, и был, повидимому, уверен,

что если все богатые владельцы яхт последуют его со¬

вету, страна сможет выплыть на этих яхтах из состоя-:

ния депрессии.
Однако люди, знакомые с судоходством, быстро воз¬

разили, что г-н Хаттон и его друзья неизменно строили

свои суда в Германии, сберегая по 500 тыс. долл. на

каждом судне благодаря разнице в зарплате рабочим,
519

составлявшей 48 цент, в час, лишая таким образом рабо¬

ты американских судостроительных рабочих. Было .уста¬

новлено, что «человеколюбивому» г-ну Хаттону пришлось

заплатить пошлины в 375 тыс. долл. за своего «Хэсса-

ра II»; одна эта сумма могла бы обеспечить зарплатой

множество рабочих.
Пожалуй, нет такого богача, который, осушив

бокал шампанского, не испытывал бы удовольствия

при мысли о всех виноделах, упаковщиках, грузчиках и

слугах, которым это его несложное действие дает про¬

питание. Но подобную аргументацию может использовать

и взломщик, который, для того чтобы доказать, что его

род занятий экономически производителен, может со¬

слаться на множество полицейских, судей, судебных

приставов, тюремных надзирателей, строителей тюрем,

криминологов и авторов детективных романов, которым

его деятельность предоставляет хорошо вознаграждае¬

мую работу.
Упорядоченное демократическое развитие общества в

будущем требует создания коалиции прогрессивных сил,

закрытия широких лазеек в налоговом обложении лиц,

получающих наивысший доход, с целью сокращения

государственного долга и расширения завоеваний орга¬

низованного рабочего класса и фермеров в области за¬

конодательства. Но для того чтобы выполнить хотя бы

такую минимальную и отнюдь не фантастическую про¬

грамму, от народа потребуется широкое сознательное

участие в политической жизни. Опасность диктатуры

правых никогда не была более реальной, чем в настоя¬

щее время. Страна должна, полностью отдавая себе от¬

чет в трудности этой задачи, серьёзно заняться пробле¬

мой громадных, небывалых в истории состояний, расту¬

щих, как злокачественные опухоли, на теле американ¬

ского общества. Игра же с состояниями богачей, вся

психология которых на протяжении всей их жизни обу¬

словливается этими состояниями, весьма походит на

игру с электрическими проводами высокого напряжения.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А
Связь поддерживавших Вильсона лчц

с предприятиями общественного

пользования
До 1912 г. эта группа воротил из предприятий общественного

пользования контролировала чрезвычайно богатую отрасль про¬

мышленности в наиболее густо населенном районе страны.
В эту отрасль входили «Консолидейтед гэз компани оф

Нью-Йорк» (Рокфеллер), составные части того, что представ¬

ляет собой ныне «Бруклин Эдисон» (Брэди), «Нью-Йорк

Эдисон компани» (Брэди), «Тэрд эвеню рейлуэй компани»

(Рокфеллер—Райан), «Ныо-Йорк рейлуэй компани» (Райан),

«Бруклин рэпид трэнзит компани» (Брэди), «Интерборо рэ-

пид трэнзит компани» (Бельмонт — Морган), развивавшаяся

«Бруклин — Манхэттен трэнзит компани» (Брэди — Рокфел¬

лер) и «Куинс электрик лайт энд пауэр компани» (Морган —

Бейкер). Имелись еще десятки отдельных не входивши к

в объединения газовых, электрических и транспортных ком¬

паний, контролировавшихся этой же группой и позднее

объединенных.
Этот же блок контролировал, либо через отдельные компании,

либо через их объединения, предприятия общественного пользования

фактически во всех круггных городах Соединенных Штатов, где эти

предприятия не были собственностью муниципалитетов. Он же вел

в начале текущего столетия тайную борьбу против государственной

собственности на предприятия общественного пользования, обраща¬

ясь для этого к услугам прессы и своей политической агентуры.

Люди, которые, подобно Херсту, стремились создать в этой

области прочное положение для самих себя, оказывали поддержку

группам, стоявшим за государственную собственность, и разжигали

с этой целью либеральные и радикальные настроения, чтобы огра¬

ничить свободу действий господствовавших групп.
Компания «Метрополитэн секьюритис компани», посредством

которой Райан, Брэди и Рокфеллеры орудовали в транспортных

компаниях, действовала в сотрудничестве с Таммани-холл. Как было

установлено судом присяжных в декабре 1907 г., Райан, П. А. Б.

Уайденер, Уильям Л. Элкинс из Филадельфии и Уильям К. Уитни

купили у Энтони Н. Брэдй за 250 тыс. долл. неиспользованную
523

лицензию компании «Уолл энд Кортланд стрит Феррис рейлрод

компани»,. Лицензия была затем продана «Метрогголитэн

секыоритис компани» за 965 607 долл. 19 цент.; эта продажа при¬

несла Райану и его компаньонам, прибыль в 692 292 долл. 82 цент.,

а компании «Метрополитэн секыоритис» — убыток в размерах цены,

уплаченной за лицензию. Другой операцией Райана и его кфмпань-

онов была покупка за 1 600 тыс. долл. лицензий «Пиплс трэкшн

компани», предприятия, существовавшего лишь на бумаге, и компа¬

нии «Нью-Йорк, Уэстчестер энд Коннектикут трэкшн компани».

Незадолго до заключения сделки лицензия этой последней

компании была продана при ликвидации имущества после банкрот¬

ства за 15 тыс. долл.
В 1907 г. комиссии по общественному обслуживанию стало из¬

вестно, что из кассы «Тэрд эвеню рейлуэй компани», контролировав¬

шейся «Метрополитэн сек'ыоригис компани», исчезло 16 млн. долл.

наличными и что бухгалтерские книги были уничтожены. В резуль¬

тате подобных действий, которые неоднократно имели место при

операциях с лицензиями, вкладчики потеряли в «Метрополитэн

стрит рейлуэй компани» свыше 90 млн. долл.
Райан и его закадычные друзья избегли благодаря содействию

властей привлечения к судебной ответственности за свои правона- «

рушения, как выяснилось впоследствии, председателем суда при¬

сяжных, решавшего вопрос о предании их суду, был один из ди¬

ректоров райаповской «Икуитэбл лайф ашуренс сосайти».. Со¬

гласно заявлению судьи Отто Розальского на генеральной сессии

27 января 1908 г., окружной прокурор Уильям Трэверс Джером,

проводя допрос Райана перед судом присяжных, постарался ли¬

шить законной силы доводы властей штата. Адвокатом Райана был

Поль Д. Крават.
Впоследствии Джером признал перед проводившей расследова¬

ние комиссией, что он недобросовестно задавал наводящие вопросы

Райану и Брэди. Однако дело против Джерома было прекраще¬

но губернатором Чарлзом Эвансом Юзом, компаньоном Кравата по

юридической фирме.
То обстоятельство, что Джерому, а также Райану и его друзьям

удалось избавиться от суда, тем более странно, что против них

было выдвинуто обвинение *со стороны бывшего сотрудника «Тэрд

эвеню рейлуэй компани» Уильяма Н. Эмори, утверждавшего, что,

когда он выступал свидетелем в пользу штата, бывший компаньон

Джерома по юридической фирме предлагал ему 200 тыс. долл.,

чтобы он отказался от обвинений ггротив Брэди и Райана. Выясни¬

лось также, что Сэмюэль Унтермейер, адвокат Хайда во время

скандала со страховыми компаниями, был жертвователем фонда,

предназначавшегося на политическую кампанию Джерома.
«Метрополитэн стрит рейлуэй компани» имела обширные поли¬

тические связи. Сенатор штата Патрик X. Мак-Карен из Бруклина,

маклер по продаже недвижимого имущества и содержатель ипподро¬

ма, действовал в Олбани в интересах Брэди и Уитни, а также был

известен в качестве агента X. X; Роджерса, Дж. П. Моргана, Огю¬

ста Бельмонта и Уильяма К. Вандербильта. В 1910 г. официальным

расследованием было установлено, что 10 членов законодательного
524

собрания штата Ныо-Йорк тайно состояли на жалованье у «Метро-

пол итэн секыоритис».
В настоящее время фактически все газовые и электрические

компании Нью-Йорка объединены в «Консолидейтед Эдисон корпо-

рёйшн» (Морган — Рокфеллер). Городскому управлению предлага¬

ют теперь купить гю жестким ценам транспортные компании, став¬

шие невыгодными после того, как в обществе получили широкое

распространение политически выигрышные лозунги о пятицентовой

плате за проезд.
С тех пор как Таммаип-холл выдала сразу же после граждан¬

ской войны первые лицензии своим собственным фаворитам, дея¬

тельность нью-йоркских компаний предприятий общественного поль¬

зования представляла собой сплошной, непрекращающийся скандал.

Что к]асается гигантской «Консолидейтед гэз компани» и «Нью-

Йорк Эдисон компани», ныне ставших составными частями

«Консолидейтед Эдисон корпорейшн», их история была бесстрастно

резюмирована судьей Сэмюэлем Сибэри в следующих словах:
«Их деятельность — одно сплошное вымогательство. Их приви¬

легии были добыты путем жульничества и политического подкупа,

и на протяжении всего своего существования они служили посто¬

янным источником соблазна для продажных чиновников. Обе эти

корпорации существуют в нарушение закона и пользуются абсолют¬

ной монополией в важнейшей области бытового обслуживания. Об?

нарушали законы штата, обе представляли фальшивые отчеты для

того, чтобы избежать уплаты справедливо причитающихся с них

налогов, и обе вошли в тесную дружескую связь с должностными

лицами, обязанность которых состояла в защите населения от вы¬

могательства».
ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Военные прибыли
То, что сделали для Уолл-стрит война и Вудро Вильсон, можно

продемонстрировать на примере нескольких взятых наугад цифр.
К концу 1913 г, активы «Дюпон компани» составляли 74 817 826

долл.; к концу 1918 г. они равнялись 308 846 297 долл.; годовой

доход в 1914 г. составлял 25 179 948 долл., в 1915 г. он равнялся

131 142 015 долл., в 1916 г.—318 845 685 долл., в 1917 г.—

269 842 465 долл. и в 1918 г.— 329 121 608 долл. Военные дивиденды

Дюгюнов составляли 458% номинальной стоимости первоначально¬

го акционерного капитала.
«Стандард ойл компани оф Ныо-Джерси» до 1918 г. тща¬

тельно скрывала свои прибыли, но в тот год она показала

чистый доход в 45 125 569 долл., т. е. столько, сколько еже

годно давали все компании, входившие в «Стандард ойл» до

судебного решения о роспуске в 1911 г.
Чистая прибыль «Стандард ойл компани оф Нью-Йорк»

составила в 1914 г. 7 735 919 дол.; в 1915 г. она резко воз¬
525

росла до 36 638 495 долл., в 1917 г. она равнялась

30 000 673 долл. и в 1918 г. — 28 642 388 дол. Чистая прибыль

«Стандард ойл компани оф Калифорниа» равнялась в

1914 г. 10 058 388 долл., в 1916 г. она поднялась до

17 605304 долл., в 1917 г. — до 18649630 долл. и в 1919 г.—

до 31062 768 долл. В 1914 г. «Стандард ойл компани оф

Индиана» имела чистую прибыль 6 590 924 долл., в 1916 г.

прибыль составила 30 043 614 долл., в 1917 г.—

43 808 930 долл. и в 1918 г. — 43 263 877 долл.
Другие компании «Стандард ойл» имели подобный же доход;

каждый из наиболее крупных осколков старого «Стандард ойл

траст» приносил большие барыши, чем вся первоначальная компа¬

ния до 1911 г. Прибыли 32 составных частей старой «Стандард ойл

компани» составили в 1918 г. около 450 млн. долл.
Но вся ирония этого положения выявилась в послевоеннып

период, когда «Стандард ойл» предстояло получить еще большие

прибыли, ибо в это время начал широко входить в употребление

автомобиль, и «Стандард ойл» имела все возможности воспользо¬

ваться выгодами, которые сулило это новое средство передвижения.

До войны прибыли Рокфеллера поступали главным образом от про¬

дажи керосина, во время войны они шли от продажи неочищенной

нефти, а после войны крупнейшие барыши предстояло получить от

продажи бензина, вырабатываемого в районах, которые, разу¬

меется, некогда принадлежали государству.
Промышленные предприятия «Дж. П. Моргана и К°»

испытывали вс* время войны такой же подъем, как и многие

их банкде. Прибыли «Юнайтед Стейтс стил», составлявшие в

1914 г. 23 496 768 долл., в 1916 г. равнялись 271531 730 долл.,

в 1917 г.— 224 219 565 долл. и в 1918 г.— 137 532 337 долл.

Активы составляли в 1914 г. 1 765 257 492 долл., в 1918 г. они

равнялись 2 571617 175 долл. В 1914 г. акции показали дефи¬

цит, но в 1915 г. обыкновенные акции дали прибыль в 9,96%,

в 1916 г.— 48,46%, в 1917 г.—39,15% и в 1918 г.—22,09%.

С 1915 по 1919 г. включительно «Юнайтед Стейтс стил» вы¬

платила 355 000 560 долл. дивидендов.
Однако деятельность и прибыли «Дж. П. Моргана и К°» не

ограничивались «Юнайтед Стейтс стил»: «Америкен телефон энд

телеграф компани» закончила операции по поглощению почти

всех телефонных компаний страны; во время войны она была

избавлена от серьезных затруднений, после того как правитель¬

ство разрешило повысить расценки на пользование телефоном.

Были организованы «Интернэйшнл телефон энд телеграф компани»,

«Рэдио корпорейшн оф Америка» и «Америкен энд форейн пауэр

компани» и велась подготовка к дальнейшим захватам, осуществ¬

ленным в бурные двадцатые годы. Одним словом, военные прибы¬

ли «Дж. П. Моргана и К°» и связанных с ними семейств были так

велики, что перечислить их невозможно.
Не отставала и медеплавильная промышленность, руководители

которой закупили медь для правительства.
Активы «Анаконда коппер», преемницы «Амальгамейтед

коппер» (ведущими директорами которой попрежнему были
5*6

Николас Ф. Брэди, сын Энтони Брэди, Уильям Рокфеллер

и Генри X. Роджерс), выросли со 141400 798 долл. в 1914 г.

до 254 194 633 долл. в 1919 г. В 1914 г. се чистый доход рав¬

нялся 9 198 420 долл., или 7,86% на акционерный капитал.

В 1915 г. чистый доход составил 16 695 807 долл:, или 14,27%,

в 1916 г. — 40 828 476 долл., или 43,61%, в 1917 г.—’

25 203 751 долл., или 21,74%, и в 1918 г. —20802870 долл.,

или 18%.
Активы «Фелис Додж корпорейшн», преемницы «Фелпс

Додж и К°», равнялись в 1914 г. 59 236 053 долл. и в 1918 г.—

241 432 427 долл.; это увеличение можно было сравнить лишь

с ростом активов «Дюпон компани». В 1914 г. чистый доход

был 6 664 839 долл., или 14,8% на акцию. В течение следую¬

щих четырех лет комггания заработала, соответственно, по

21,6%, 48,8%, 37,6% и 22,2% на акционерный каиитал.
Активы моргано-гуггенхеймоаской «Юта коппер компани»

составляли 39 557 108 долл. в 1914 г. и 89 354 917 долл. в

1918 г. Прибыли составили 8 678 491 долл. в 1914 г., 17 913 481

долл. в 1915 г., 39 738 675 долл. в 1916 г., 32 млн. долл. в
1917	г. и 24 750 тыс. долл. в 1918 г. Доходы в 1917 г. рав¬

нялись 200% и в 1918 г. 150% на основной капитал.
Согласно отчету конгресса — «Расходы по артиллерий¬

скому управлению» (шестьдесят шестой созыв, отчет № 1400),

«Калюмет энд Хскла комгеани» получила в 1917 г. прибыль

в 9502 тыс. долл., или 800% основного капитала, и в 1918 г.—

3500 тыс. долл., или 300% основного капитала. «Ииспи-

рейшн консолидейтед коппер компани» получила в 1917 г.

прибыль в 12 260 тыс. долл., или 55% основного капитала, и в
1918	г. — 9250 тыс. долл., или 40% основного капитала. «Кен-

иекот коппер компаии» получила в 1918 г. прибыль в
11	826 тыс. долл., или 70% основного капитала, и в 1918 г.—

9 390 135 долл. 90 цент., или 60% ее основного капитала.
Профессор Скотт Ниринг проанализировал доходы дру¬

гих компаний и нашел, что «Рипаблик айрон энд стил ком¬

пании в течение трех лет, предшествовавших войне, имела

среднюю прибыль в 2500 тыс. долл. в год. а в 1916 г.—

17 899 163 долл. прибыли; «Америкен шугар рсфайнинг ком¬

пани» имела в течение трех довоенных лет среднюю прибыль

в 2 млн. долл., а в 1916 г. — 6 млн. долл.; «Сентрал ледзер

компани» имела в течение трех довоенных лет среднюю го¬

ловую прибыль в 3500 тыс. долл., а в 1916 г.— 15 500 тыс. долл.;

«Дженерал кемикл компани» имела среднюю годовую при¬

быль за три предвоенных года в 2500 тыс. долл., а в 1916 г. —
12	286 826 долл.; «Интернэйшнл никел компани» имела

среднюю годовую прибыль за три предвоенных года в
4	млн. долл., а в 1916 г. — 73 500 тыс. долл.
Активы «Интернэйшнл харвестер компани», равнявшиеся

в 1914 г. 126 341792 долл., выросли к 1918 г. до 283 218 992

долл. Прибыли поднялись с 4 262 595 долл. в 1914 г. до

24 395 696 долл. в 1917 г. и до 26 713 326 долл. в 1918 г.
527

. Меллоны искусно избежали опубликования военных доходов их

«Галф ойл компани» и «Алюминум компани», но не подлежит со¬

мнению, что темпы их роста были аналогичны темпам других кор¬

пораций.
Финансовое положение правительства Соединенных Штатов,

как и большинства их населения, было к концу войны безнадежно

подорвано. В отличие от господствовавших семейств, правитель¬

ство стало не богаче, а беднее.
В 1914 г. государственный долг равнялся 967 953 тыс. долл.,

или 9 долл. 88 цент, на человека. К концу войны он составил 24 061

млн. долл., или 228 долл. на человека. Хотя прямые военные рас¬

ходы составили, в круглых цифрах, 36 млрд. долл., этим не исчер¬

пывалась полная стоимость ведения войны, так как в число военных

расходов надо включить и глубокую, дорого обошедшуюся социаль¬

ную неурядицу, имевшую место после 1929 г. Если включить расхо¬

ды по восстановлению в 30-х годах, война обошлась народу Соеди¬

ненных Штатов приблизительно в 75 млрд. долл. Около половины

прямых военных расходов составили займы, предоставленные го¬

сударствам Антанты с тем, чтобы они могли покупать материалы

через «Дж. П. Моргана и К°», получивших, г?о их собственному

утверждению, прибыль в 30 млн. долл. В настоящее время обяза¬

тельства по сумме этой задолженности не выполнены, так как суве¬

ренные правительства Англии, Франции и Италии отказались от

уплаты по ним. Следует подчеркнуть, что эти деньги в сумме 13 736

млн. долл. находятся не в руках европейцев; они принадлежат Мор¬

гану, Рокфеллеру, Дюпону, Меллону и подобным им группам.
В 1914 г. общая сумма богатства страны оценивалась в

192 млрд. долл.; во время войны и после псе эта сумма возросла,

составив 262 млрд. долл. в 1929 г., когда 2 млн. граждан были совер¬

шенно безработными. Согласно правительственным данным, п

1900 г. рабочий класс получил 17,5% ценности выработанной им

продукции; между тем в 1929 г., несмотря на 15 предшествовавших

лет исключительного промышленного и финансового роста, он полу¬

чил только 16,5%. В то время как выпуск промышленной продук¬

ции возрос с 1920 по 1930 г. на 50%, общая сумма выплаченной

заработной платы выросла всего на 30%, что означало фактиче¬

ское понижение ставок заработной платы.
К 1929 г. дело дошло до того, что', согласно шести обзорам,

произведенным умеренными в езоих выводах экономическими

агентствами, два процента населения владели тремя пятыми мате¬

риального богатства страны, и свыше половнны богатства корпора¬

ций принадлежало двумстам компаниям. Ни одно из множества

произведенных обследований не дало каких-либо иных результатов.

В 1900 г. подобными обследованиями было установлено, что двум

процентам населения принадлежало более пятидесяти процентов

богатства страны.
Другими словами, по мере того как стропа умножала свои бо¬

гатства, народ в целом становился беднее. И это не было случай¬

ностью. Это произошло согласно плану, аналогичному тому, кото¬

рый был обнаружен в произведенном Т. У. Ламонтом в 1945 г. ана¬

лизе экономического влияния войны на богатство кругов Уолл-стрит.
528

ПРИЛОЖЕНИЕ В
Согласно собственным показаниям Томаса Форчюна Райана во

в.оемя расследования нью-йоркских страховых компаний в 1905 г.,

о^ тайно сделал в 1900 г. единовременный взнос в 5Л0 тыс. долл.

в фонд демократической партий. Один этот факт проливает любо¬

пытный свет на «радикализм» Брайана. Позднее Райан порвал с

Брайаном.
ПРИЛОЖЕНИЕ Г
Кто контролирует промышленность?
С замечанием по делу Ричарда Уитни
КОНТРОЛИРУЮТ ЛИ АКЦИОНЕРЫ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ?
Центральный тезис «60 семейств Америки» заключается в том,

что наша промышленная система, так же как политическая и со¬

циальная, контролируется узкой группой семейств. В доказательство

этого утверждения в книге приведены вполне достаточные данные.

Однако и Лыоис Ганнет, автор ежедневных обзоров в ныо-йорк-

ской «Геральд трибюн», и Реймонд Клеппер, вашингтонский ком¬

ментатор скриппс-говардовской прессы, сочли нужным оспари¬

вать этот тезис. Оба критика цитировали труд Берла и Минса «Со¬

временная корпорация и частная собственность» в опровержение

тезиса «60 семейств Америки». Они, однако, ясно показали, что

не поняли Берла и Минса.
Ганнет («Геральд трибюн» от 30 октября 1937 г.) заявил:

«Результаты труда Лаидберга, производящие сильное впечатление

в целом, несколько сомнительны в деталях... Большая часть всего

этого давно известна... Я не уверен, однако, что его центральный

тезис правилен, и убежден, что нарисованная им картина во многих

отношениях неверна». Далее Ганнет разъяснил, что Берл и Минс

в «Современной корпорации и частной собственности» показали,

что «контроль над деловым предприятием не связан больше, как

это было на более примитивной стадии капитализма, с собствен¬

ностью». Если это так, то это очень странно. Не менее странно,

если это серьезно доказывается в книге. Однако аргумент, который

Ганнет безапелляционно приводит против «60 семейств Америки»,

не является точным изложением тезиса Берла и Минса.
«Ландберг использует данные Берла и Минса,—добавляет Гаи-

нет, — но создается впечатление, что он не усвоил их. Он наивно

полагает, что акционеры контролируют свой акционерный капитал».

— Но мы еще г?осмотрим, чьи способности к усвоению ниже сред¬

них и кто наивен!
Реймонд Клеппер (скриппс-говардовские газеты от 31 декабря

1937 г.) проявил себя способным учеником Ганчета. Он заявил,

будто Берл и Минс показывают, что «собственность в значитель¬

ной степени утратила контроль» над промышленностью — удобный

тезис, когда дело касается крупных собственников.
Теперь посмотрим вкратце, о чем же идет речь в книге Берла

и Минса, которую используют для доказательства того, что крупные
34 Ф. Ландберг
529

собственники не имеют больше ничего общего с промышленностью.

Единственный способ выяснить это состоит в том, чтобы прочесть

книгу, и я считаю, что это было бы полезно для серьезного ис¬

следователя. Но к сведению тех, кто, может быть, не пожелает не¬

медленно прочесть ее, тезис состоит попросту в том, что контроль

над корпорациями со стороны не являющихся собственниками ди¬

ректоров возрастает, а мириады мелких акционеров не играют

больше никакой роли в ведении дел компании.
И Ганнет и Клеппер простодушно проглядели в этой тенден¬

ции, столь полно описанной Берлом и Минсом, то обстоятельство,

что контроль над корпорациями, осуществляемый путем обычных

уловок, лишая права голоса в ведении дел мелких акционеров,

не лишает этого права крупных магнатов. Произошло следующее:

крупные собственники, не имея возможности сохранить столь ши¬

рокий контроль над таким большим количеством компаний, как они

желали бы, путем непосредственного владения собственностью, в

некоторых случаях отказались от прямого владения корпорациями

как средства контроля и заменили его контролем путем всевозмож¬

ных уловок. Ликвидный капитал, который они смогли благодаря

этому получить обратно, был затем употреблен на приобретение

долей в других дополнительных предприятиях. Клеппер и Ганнет,

повидимому, так наивны, что верят, будто корпорации, контроли¬

руемые посредством «законных» уловок, управляются способными,

но неизвестными людьми, которым удалось каким-то образом вы¬

рвать у крупных акционеров контроль, предоставляемый им их

акциями. Однако в действительности во всех случаях директора,

контролирующие корпорации, посажены крупными собственни¬

ками.
Разумеется, последнее утверждение не является тезисом книги

Берла и Минса. Их работа касается главным образом анализа

юридической процедуры, применяемой для осуществления контроля

над корпорациями. Однако ни в одном разделе их книги не упоми¬

нается ни единого случая, когда бы не являющиеся собственниками

директора вырвали какую-либо корпорацию из рук крупных соб¬

ственников. Почти во всех приведенных авторами примерах, касаю¬

щихся двухсот крупнейших корпораций Соединенных Штатов, ко¬

мандное положение принадлежит именно крупным собственникам

в настоящем или в прошлом.
В этом нетрудно убедиться, раскрыв книгу «Современная кор¬

порация и частная собственность» на стр. 116. Приведенная там

таблица показывает, что из 200 крупнейших небанковских корпора¬

ций Соединенных Штатов под контролем директоров находится 21,

или 10,5%; к этому надо добавить44 корпорации (22%), относитель¬

но которых предполагалось, что они также состоят под контролем

директоров. Однако тот факт, что они находятся под контролем

директоров, не означает, что от контроля устранены семейства

крупных потомственных собственников; контроль был введен путем

всевозможных уловок именно теми собственниками, которые ныне

руководят делами компаний на основе собственных незначительных

капиталовложений. Согласно Берлу и Минсу, 95 компаний, или

47,5% крупнейших компаний, контролируются путем прямого
53д

владения, владения большинством долей и владения меньшинством

долей, в то время как 40 компаний, или 20%, контролируются

косвенным образом путем совместного владения или другими спе¬

циальными способами.
Осуществляемый этими методами контроль над корпорациями

•составляет лишь одну из стадий развития финансового капитала,

новейшие методы которого дают крупным собственникам возмож¬

ность распространить свой контроль в огромных масштабах,

разительно несоответствующих количеству фактически принадле¬

жащих им денег.
На протяжении страниц 95—116 Берл и Минс дают в форме

таблицы названия корпораций, находящихся под каждым из видов

контроля, так что можно, не делая никаких догадок, удостоверить¬

ся, кто в действительности контролирует директораты, которые

не несут никакой ответственности перед основной массой мелких

акционеров. Одной из компаний, контролируемой таким косвенным

способом, акционерный капитал которой в значительной степени

принадлежит широкой публике, является «Аллегени корпорейшн».

главная акционерная компания системы Ван Сверингена. Как было

выявлено в 1937 г. сенатской комиссией по торговле между штата¬

ми, контроль в течение ряда лет оставался в руках «Гаранти трас?

компани оф Нью-Йорк» (Морган). Другая компания из списка

Берла и Минса, контролируемая таким же способом, — это «Ситис

сервис компани»; эту компанию контролирует Генри Л. Догерти»

некогда владевший большинством ее акций. В этом случае, как

и в других, поистине нельзя сказать, что контроль отделен от

крупного собственника. В 21 корпорации, контролируемой тем или

иным косвенным способом, нити, идущие от них, неизменно приводят

к лицам, которые являются крупными акционерами в настоящее

время или были таковыми в прошлом и которые потенциально гос¬

подствуют в этих корпорациях.
Рассматривая 21 корпорацию, которые находятся пол

контролем директоров, Берл и Минс нашли, что крупнейшими

акционерами являются нижеследующие богатые семейства (в боль¬

шинстве случаев именно эти семейства сами внедрили контролу

директоров или находятся в числе директоров);
Железного ожная компания „Ат- Семейство Миллс, Рокфелле-

чисон. Топека и Санта-Фе“	ровсьий фонд.
Железнодорожная компания Ж.-д. компания „Юнион Паси-

„Балтимора —Огайо"	фик".
Попечитель имущества ино¬

странных подданных.
Ж.-д. компания „Чикаго, Мильво- Генеральный директор желез¬

ки, Сен-Г1оль энд Пасифик*	ных дорог.
Эдуард Ха^кнесс, семеГство

• г	* Вандербильт.
Ж.-д. компания „Чикаго—Нортве- Компания „Юнион Пасифик

стерн*
34*	531

Ж.-д. компания „Де лавер — Хад¬

сон “
Ж.-д. „Грейт нордзерн*
Ж. д. компания „Миссури — Кан¬

зас—] елас‘
Ж.-д. компания «Нью-Йорк сен-

трал ‘
Ж.-д. компания „Нордзерн Паси-

фикм
Ж.-д. компания „Пенсильваниа"
Ж.-д. компания	„Сан-Луис—Сан-

Франциско*
Ж.-д. компания	“Саузерн Паси-

фик".
Ж.-д. компания „Саузерн*1
,Америкен телефон энд телеграф

компани"
„Консолидейтед гэз компани оф

1 ,ыо-Йорк*
„Электрик бонд энд шэр компани*
„Вестерн юнион телеграф ком¬

пани*
132
Б. П. Тренкмен. „Хоум иншу-

реис компани".
Артур Кэртис Джеймс, семей¬

ство Джорджа Ф. Бейкера

младшего.
„Партнер, Ладенберг, Толмен

и К°“.
Директора по реорганизации.
„Юнион Пасифик компани*.

Семейстьо Вандербильт.
Артур Кэртис Джеймс, Эмма

Б. Кеннеди.
„Провиденс энд лоун ассоси¬

эйшн". об:во служащих ж.д.

„Пенсил >ваниа*.
Уильям М. Поттс.
Счет „Спейер и К°“.
Счет „Дж. У. Дэвис и Кои.
Артур Кэртис Джеймс.

СечейстЕО Додж. Контроль

посредством акционерного

общества.
Семейство Милбэнк,
Эли Б. Спрингс.
„Сан-лайф ашуренс компани",
Джордж Ф. Бейкер.
„Сан-лайф ашуренс компа¬

ни14.
„Юнайтед корпорейшн44 (Мор¬

ган).
„Электрик бонд энд шэрсекыо-

ритис, инкорпорейтед44.

Общество служащих по

покупке акций.
„Морган, Тернер и К°\

„Джонсон и К°“.

„Дженерал электрик компани" „Электрик секыоритис корпо
решпн", иньестиционная

компания служащих и филиал

„Дженерал электрик I омпа-

ни“(контролир емый дирек¬

цией,, Дженерал электрику.
„Юнайтед Стейтс стил корпо- Джордж Ф. Б.йкер.

рейшн"
Берл и Минс разъясняют, что они подразумевают под контро¬

лем директоров: это контроль, проводимый высшими должностны¬

ми лицами и директорами там, где нет какого-либо одного господ¬

ствующего акционера или коалиции мелких акционеров. Из числа

помещенных ими в список состоящих под «контролем директоров»

корпораций следующие с достаточным основанием считаются на

Уолл-стрит находящимися под властью Дж. П. Моргана и К°:

«Юнайтед Стейтс стил корпореншн», «Дженерал электрик компани»,

«Электрик бонд энд шэр компани», «Консолидейтед гэз компа¬

ни» (ныне «Консолидейтед Эдисон компани»), «Америкен телефон

энд телеграф» и «Ныо-Иорк сентрал рейлрод».
Одним словом, из содержания книги Берла и Минса явствует,

что отстранение акционеров от контроля не означает, что лица,

являющиеся в настоящее время крупными акционерами или быв¬

шие ими когда-то, лишены решающего голоса в директорате. Это

означает лишь, что мелкие акционеры лишены права голоса но

вопросам, касающимся их собственности, но поскольку это-то и

есть один из основных тезисов «60 семейств Америки», ни г-н

Ганнет, ни г-н Клеппер не имели основания ссылаться. на книгу

Берла и Минса так, как они это сделали.
КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ БОГАТСТВО СТРАНЫ?
Г-н Томпсон заявил, что автор обнаружил недостаточное уменье

разбираться в затрагиваемых им вопросах. «Можно почувствовать это

сразу же в начале книги. На второй странице ее сказано, что

«большинство американцев не обладает ничем, кроме небольшого

количества мебели и носильной одежды». Но даже такое чудовищ¬

ное преувеличение, как это, попросту глупо и не существенно».

Если это преувеличение, мы настаиваем, что оно существенно, так

так как это неизбежный вывод из тезиса книги, утверждающего,

что все материальные ценности Соединенных Штатов находятся во

владении и под контролем немногих. К сожалению, г-н Томпсон,

очевидно, не изучил источников, приведенных в доказательство

критикуемого им замечания; между тем это замечание отражает

действительное положение вещей и основано не на одном, а нп

множестве авторитетных источников, в том числе на работе Робер¬

та Р. Доуна, бывшего сотрудника национального бюро исследований
533

в области экономики. В своем «Измерении богатства Америки»

Доун указывает, что в 1929 г., который принято считать годом

процветания, около 99% всех граждан обладали годовым доходом

в 5 тыс. долл. или ниже и 83% всего ликвидного капитала принад¬

лежало одному проценту граждан с годовым доходом в 5 тыс. долл.

и выше. В книге «60 семейств Америки» цитируется еще 6 источ¬

ников, авторы которых приходят к аналогичным выводам.
Рассматривая неравное распределение богатства другим спо¬

собом, институт Брукингса в труде «Способность Америки к потре¬

блению» (1934 г.) пришел к заключению, что «почти 6 млн. семейств,

или свыше 21% населения, имели доход ниже 1 тыс. долл.

Около 12 млн. семейств, или свыше 42%, имели доход ниже 1 500

долл. Около 20 млн. семейств, или 71%, имели доход ниже 2 500

долл., и лишь немногим более 2 млн. семейств, или 8%, имели до¬

ход, превышающий 5 тыс. долл. Около 600 тыс. семейств, или 2,3%,

имели доход, превышающий 10 тыс. долл. ...36 тыс. семейств, с до¬

ходом, превышающим 75 тыс. долл., обладали в общей сложности

доходом в 9,8 млрд. долл.». Из этого явствует, что 0,1% семейств

на вершине шкалы получили столько же, сколько 42% семейств

у основания ее.
Федеральная торговая комиссия в своем отчете «Националь¬

ное богатство и доход» (1926 г.) подсчитала, что самые богатые

граждане, составляющие 1% населения страны, владели по мень¬

шей мере 59% общего богатства, а следующая по величине состоя¬

ний группа, составляющая около 12% населения, владела по мень¬

шей мере 33% богатства. На долю остальных 87%’ населения

приходилось примерно 8% богатства.
Проведенная правительством в конце 1937 г. перепись безра¬

ботных показала, что от 7]/г до И млн. взрослых были безработ¬

ными и не имели средств к существованию. При населении, насчи¬

тывающем примерно 70 млн. взрослых, это означало, что от 10 до

15% взрослого населения были совершенно нищими. Нищих детей

и подростков было, разумеется, еще больше.
ЗАМЕТКИ* О ДЕЛЕ УИТНИ
8 марта 1938 г. Ватикан торжественно объявил, что Дж. П.

Морган и Томас У. Ламонт из банкирского дома «Дж. П. Морган

и были, в знак признания их выдающейся деятельности, посвя-

.щены папой римским в рыцари ордена святого Григория. Несколь¬

кими часами позже' ныо-йоркская фондовая биржа отстранила ком-

аанию «Ричард Уитни и К°» от участия в биржевых операциях вви¬

ду ее неплатежеспособности и направила генеральному прокурору

Нью-Йорка материалы, свидетельствовавшие о грубых беззакониях

з делах фирмы. Через два дня Уитни было открыто предъявлено

обвинение в крупном мошенничестве. Вскоре он был обвинен И по

другому делу, и генеральный прокурор штата Нью-Йорк арестовал

его по обвинению в воровстве.
Обнаружилось, что «надменный» и «высокомерный» (по опреде¬

лению» .«Нью-Йорк тайме» и «Тайма») Уитни с 1932 г. регулярно

тайно 'закладывал в целях личной выгоды ценные бумаги, принад¬
5.?*

лежавшие его клиентам и другим лицам. Выяснилось также, что

его личные спекуляции акциями «Дистиллед ликор корпорейшн»

проходили так неудачно, что он оказался не в состоянии возместить

затраченные суммы, хотя его щедро ссужали деньгами некоторые

из крупнейших банков Уолл-стрит. Согласно сообщению управле¬

ния генерального прокурора, расстраченная им сумма составляла по

крайней мере б млн. долл. Кроме того, Уитни, будучи казначеем

нью-йоркского яхт-клуба, брал облигации из депозитных сейфов

клуба и передавал их в качестве обеспечения под персональные

банковские займы.
На суде Уитии сразу же признал себя виновным по всем

пунктам и взял на себя одного всю вину, вплоть до ответственности

за установление в своем учреждении сложного и путаного бухгал¬

терского контроля (хотя он признал, что не был бухгалтером).

Уитни заявил, что никто не знал о положении его дел; он настой¬

чиво повторял, что ни с кем не советовался. «Нью-Йорк тайме»

в номере от 22 марта высказала подозрение, что Уитни с такой

готовностью признал себя виновным лишь для того, чтобы прегра¬

дить путь всестороннему расследованию дела. Газета писала:

«Вчера Ричард Уитни был подвергнут допросу на открытом засе¬

дании; его защитник протестовал против этого, указывая, что

теперь, после признания подсудимым своей виновности в крупном

мошенничестве, допрос бесполезен».
Признав свою вину, Уитни поставил себя под угрозу тюремного

заключения сроком от 5 до 10 лет. Соответствующий приговор

последовал 11 апреля 1938 г. Поистине необычайным явилось

в этом деле признание подсудимым своей вины. Это был один

из тех редких со времен гражданской войны случаев, когда член

внутреннего круга финансовой олигархии был вынужден признать

за собой серьезное преступление.
КАКОВЫ БЫЛИ СВЯЗИ УИТНИ?
Но что общего имел Уитни с богатейшими семействами Аме¬

рики? Кто был Ричард Уитни, закончивший свою карьеру столь

горькими признаниями?
Ричард Уитни, энергичный фельдмаршал клики крупного капи¬

тала, один из второстепенных стратегов гигантской непрерывной

борьбы за сохранение социального, экономического и политического

контроля, принадлежал к сливкам правящего класса Америки. По

удачному выражению нью-йоркской газеты «Джорнал», Ричард

Уитни был уоллстритовским «Белым рыцарем». Э. л. X. Симмонс,

бывший президент фондовой биржи, говорил в своих показаниях

по делу Уитни, что «никто не мог бы счесть Уитни способным на

какой-либо дурной поступок. Относительно г-на Уитни не могло

быть ни малейшего подозрения».
Такое мнение в значительной степени сэбъясняется чистым

снобизмом, основанным на том факте, что Уитни был обладателем

аристократического паспорта и, более того, тесно связан с ком¬

паньонами Моргана. Ричард Уитни, родившийся в 1888 г. в Беверли

(штат Массачусетс), был сыном Джорджа Уитни, президента одного
535

из бостонских банков; предки его эмигрировали из Англии на

«Арабелле», копабле, который в 1630 г. прибыл вслед за «Мэй-

флауэр» в Новый свет.
Уитни — племянник Эдуарда Уитни, одно время бывшего парт¬

нером «Дж. П. Моргана и К°». Готовясь к своей карьере, Уитни,

подобно коиспиратору-анархисту, стремящемуся отвлечь от себя

всякие подозрения, посещал привилегированную школу Гротон скул

и получил в 1911 г. степень баккалавра в Гарвардском универси¬

тете, где провел три года. (Кстати, семейство, к которому принад¬

лежит Ричард Уитни, не состоит в родстве с группой Уитни, свя¬

занной со «Стандард ойл компани».)
Благодаря своей родословной, молодой Уитни был одним из

набобов в студенческой среде Гарварда. Он стал членом ультра-

рафинированного «Порселлианского клуба» («Клуб поро¬

сят» — Ред.), куда по изысканно эксцентрической традиции ка¬

тегорически не допускались «неподходящие люди». И действитель¬

но, когда его арестовали, снимали отпечатки пальцев, фотографи¬

ровали, на нем красовался изображающий поросенка значок

высокопоставленного «порселлианца»...
Спустя два года после окончания Гарварда молодой Уитни

купил на занятые у дяди деньги место на фондовой бирже и наме¬

ревался пробить себе дорогу с нижних ступенек до самой вершины

лестницы. Его брат Джордж, окончивший Гарвард в 1907 г., также

«порселлианец», раньше него проник на Уолл-стрит, сразу после

окончания университета вступив в старую бостонскую банкирскую

фирму «Киддер, Пибоди и К°» и став позднее компаньоном Мор¬

гана. «Киддер, Пибоди и К°» были тесно связаны с «Дж. П. Мор¬

ганом и К°», которые реорганизовали эту фирму.
В 1916 г. Ричард Уитни женился на г-же Сэмюэль С. Сэндс,

молодой вдове, дочери Джорджа Р. Шелдона, нью-йоркского бан¬

кира, казначея национального комитета республиканской пар¬

тии, бывшего президента «Юнион лиг клаб», связанного делами

с Дж. П. Морганом старшим. Г-жа Сэндс была невесткой г-жи

Уильям К. Вандербильт, так как ранее была замужем за ее сыном

от первого брака. В 1914 г. брат Ричарда Джордж также заключил

выгодный брак, женившись на Марте Беатрисе Бэйкон, дочери Ро¬

берта Бэйкона, бывшего партнера Моргана, члена кабинета Тафта,

посла во Франции и политического агента Уолл-стрит. Бэйконы

также были бостонцами, воспитанниками Гарварда и т. п., хотя

после того как они установили связь с «Дж. П. Морганом и К°»,

они сосредоточили свое внимяние на Ныо-Йорке и общенациональ¬

ных делах. Бэйкон старший был одно время связан с «Ли, Хиггин¬

сом и К°». В настоящее время один из его сыновей, Роберт Лоу

Бэйкон, стал членом конгресса. Другой сын, Гаспар Гризволд Бэй¬

кон,—юрист и один из попечителей Гарвардского университета.
МОРГАИОВСКИИ МАКЛЕР
Фирма «Ричард Уитни и К°» была организована в год женить¬

бы Ричарда Уитни. Она скоро получила известность в качестве од¬

ной из комиссионных контор, тесно связанных с «Дж. П. Морганом
536

и к°» и ведущих дела этой фирмы. Во время мировой войны Ричард

Уитни не служил в вооруженных силах, хотя по возрасту и подле¬

жал призыву на военную службу. К 1928 г. он настолько продви¬

нулся, что стал вице-президентом фондовой биржи и членом совета

ее директоров. За «выдающиеся заслуги» во время паники 1929 г.

ему разрешено было сохранить пост президента биржи с мая 1930

по май 1935 г.
В связи с тезисом «60 семейств Америки» о том, что сравни¬

тельно малое количество тесно связанных между собой крупных ка¬

питалистических семейств господствует над финансовой и экономи¬

ческой жизнью Соединенных Штатов, поучительно заметить, что

в лице Ричарда Уитни фирма «Дж. П. Морган и К°» имела своим

агентом высшее должностное лицо фондовой биржи. Подобных же

пособников богатых семейств можно найти повсюду на важных

в стратегическом отношении финансовых, политических, академи¬

ческих, журналистских, судебных, коммерческих и государственных

. административных постах. Некоторые принадлежат по рождению к

низшим классам, но удачно женились, другие рождены в роскошных

поместьях, но являются бедными родственниками богатых акционе¬

ров или связаны благодаря браку с вышедшими из низов преуспе¬

вающими дельцами. Будучи членом совета директоров фондовой

биржи, Ричард Уитни не возражал против выпуска в продажу

перед биржевым крахом 1929 г. вансверингенских акций,

хотя технический эксперт фондовой биржи предостерегал, что эти

бумаги не безупречны. Ричард Уитни был одним из внесенных

в моргановский «список избранных». директоров, которым вансве-

рингенские акции доставались по цене значительно ниже рыночной.

Эти факты были приведены в материалах сенатского расследования

деятельности Уолл-стрит, против которого контролируемые Уолл¬

стрит газеты протестовали, утверждая, что оно подрывает «общест¬

венное доверие» к деловым предприятиям и служащим, имея при

этом в виду скорее избранный круг крупнейших богачей, пользу¬

ющихся благами существующей финансовой системы, нежели дело¬

вые предприятия и служащих в целом.
Уитни имел и другие связи с группой господствующих семейств.

На публичном разборе его дела комиссией по ценным бумагам

и биржевым операциям он показал, что получил от Гарольда
С.	Вандербильта и покойного Джорджа Ф. Бейкера II необеспе¬

ченные залогом ссуды по 100 тыс. долл. каждая и затем в 50 тыс.

долл. от Маршалла Филда III. В качестве привилегированного

фельдмаршала крупного капитала он получил также необеспеченные

залогом ссуды от менее выдающихся представителей уоллстри-

товскнх кругов, таких, как Фрэнк Крокер, Дж. А. Суитцер, Герберт

Веллингтон, Отто Абрахам, Дж. У. Прентис, Джордж X. Булл,

Дж. Б. Мэбон и Э. А. Пирс. Большинство последних были круп¬

ными маклерами.
Хотя фирма «Ричард Уитни и К°» не была хорошо известна

широкой публике, все же благодаря своей близкой связи с

«Дж. П. Морганом и К°» она вела крупные и до последнего времени

прибыльные дела. Как указывалось в меморандуме, врученном

окружным прокурором Томасом Э. Дыои суду присяжных перед
537

тем как был вынесен приговор по делу Уитни, в течение ряда лет

на долю комиссионной фирмы Уитни приходилось свыше 10% всех

сделок с ценными бумагами на нью-йоркской фондовой бирже, и

в числе ее клиентов был ряд крупнейших банков.
Уитни внезапно получил широкую известность в качестве мни¬

мого спасителя общества, когда 24 октября* 1929 г. в 1.30 по¬

полудни, в самую черную минуту «черного четверга», он мело¬

драматически заявил, что покупает 10 тыс. акций «Юнайтед Стейтс

стил» по 205 долл. В течение последовавших полутора часов он

театрально метался по зданию биржи и показал себя настоящим

«героем», разместив ордера на огромное количество акций, при¬

надлежащих по крайней мере двадцати различным компаниям.

В общей сложности он выдал ордеров на 30 тыс. долл. Неофици¬

ально сообщали, что он действовал в интересах «Дж. П. Моргана

и К°», и сообщение это не было опровергнуто.
В течение следующих пяти лет Уитни достиг еще большей из¬

вестности, оказав открытое неповиновение расследователям сенат¬

ской комиссии по банковским делам и валюте в 1933 г. и яростно

сражаясь против введения в силу тех положений закона о ценных

бумагах и биржевых операциях, которые были направлены на

ограничение и регулирование этих операций. Выражаясь поэти¬

чески, именно это усиливавшееся регулирование, введенное и сти¬

мулировавшееся «новым курсом» Франклина Д. Рузвельта, опутало

своими сетями грешного Уитни. Начиная с 1932 г. Уитни произно¬

сил перед группами дельцов во многих районах страны воинствен¬

ные речи, направленные против правительственного «вмешатель¬

ства» в дела Уолл-стрит и фондовой биржи, которую он назвал

«совершенным» учреждением. Поскольку фондовая биржа была

одним из основных средств контроля над денежным рынком и кре¬

дитом страны, Уитни и связанные с ним лица имели достаточно

оснований для беспокойства. Короче говоря, Уитни был рьяным

противником «нового курса».
Крупная фигура на Уолл-стрит, Ричард Уитни, брат которого,

по общераспространенному мнению, становился все более последо¬

вательным выразителем интересов «Дж. П. Моргана и К°», ^стал

казначеем нью-йоркского яхт-клуба, директором «Корн эксчейндж

бэнк» (учреждения не моргановского в том смысле, как это пони¬

мается на Уолл-стрит) и владельцем обширного имения «Эссекс фокс

хаундс» в Фар Хиллс (штат Ныо-Джерси), с домом в 27 комнат

и роскошными конюшнями, полными чистокровных лошадей;

в Нью-Йорке ему принадлежал дом стоимостью в 210 тыс. долл.

Несмотря на все это, он владел директорскими постами большей

частью лишь в небольших полуспекулятивных частных предприятиях,

где он полновластно господствовал. Единственным «моргановским»

директорским постом, который он занимал, было место в «Моррис

энд Эссекс рейлрод», филиале «Делавер, Лакаванна энд Вестерн

рейлрод» (Морган). Между тем его брат занимал много важных по¬

стов в корпорациях.
О высоком социальном положении Джорджа Уитни лучше все¬

го, пожалуй, свидетельствует тот факт, что он член узкого избран¬

ного круга финансистов попечителей Гарвардского университета.
538

По прихоти судьбы, Ричард Уитни был членом инспектировавшей

экономический факультет Гарвардского университета комиссии, пред¬

седателем которой был Уолтер Лиггпман.
Было установлено, что незаконная деятельность Ричарда Уитни

продолжалась даже тогда, когда он был президентом фондовой бир¬

жи, даже тогда, когда он непринужденно давал советы правитель¬

ству и широкой публике по вопросу о путях, которыми Америка

может достигнуть процветания. На самом деле Уитни был против

государственного регулирования промышленности, -потому что оно

мешало его противозаконным действиям в духе многолетней прак¬

тики высших кругов Уолл-стрит — практики, о которой мы узнаем

из официальных материалов многочисленных правительственных

расследований.
Хотя «Дж. П. Морган и К°» могли и не быть полностью осведом¬

лены о делах Ричарда Уитнй, все же они знали об этих делах го¬

раздо больше, чем показал Ричард Уитни при публичном слу¬

шании на суде. Показания Уитни зафиксированы в меморандуме

•окружного прокурора Дыои. Согласно этому документу, «еще в на¬

чале весны 1931 г. Фрэнсис Д. Бартоу, компаньон «Дж. П Мор¬

гана и К°» и один из директоров «Корн эксчейндж бэнк траст ком-

ггани», заметил, что банк выдал подсудимому необеспеченный за¬

логом заем в сумме 300 тыс. долл. В то время подсудимый был

президентом нью-йоркской фондовой биржи и также одним из ди¬

ректоров «Корн эксчейндж бэнк траст компани». Г-н Бартоу обратил

внимание брата подсудимого, г-на Джорджа Уитни, компаньона

фирмы «Дж. П. Морган и К°», на то обстоятельство, что подсуди¬

мый, оперируя с ценными бумагами, не имел права на получение

необеспеченного залогом займа из банка, директором которого он

сам состоял.
«Г-н Джордж Уитни согласился, что, принимая во внимание

положение подсудимого, сделка, была незаконной. 29 июня 1931 г.

подсудимый занял у «Дж. П. Моргана и К°» 500 тыс. долл-, из

которых 300 тыс. долл. пошло на покрытие займа, полученного

подсудимым в «Корн эксчейндж бэнк». Заем, выданный фирмой

«Дж. П. Морган и К0», был впоследствии сокращен до 474 тыс.

долл. и оставался непогашенным до самой катастрофы, разразив¬

шейся 8 марта 1938 г., после неоднократных продлений срока

займа».
«ДЖ. П. МОРГАН И КО» ПРИХОДЯТ НА помощь
Другими словами, «Дж. П. Морган и К°» выручили Ричарда

Уитни из опасности, связанной с незаконным займом.
Официальные документы «Корн эксчейндж бэнк траст компа¬

ни»,— говорится далее в меморандуме Дыои,— показывают, что

еще 6 июня 1932 г. акции «Корпорейшн траст компани» были не¬

законно заложены подсудимым в качестве обеспечения за выдан¬

ный на одни сутки фирме «Ричард Уитни и К0» заем в размере

200 тыс. долл. Подобным образом эти же акции закладывались

подсудимым в «Корн эксчейндж бэнк траст компани» в период с
539

29 апреля 1936 г. по 26 ноября 1937 г. как частичное обеспечение

займа в 200 тыс. долл., полученного фирмой «Ричард Уитни и К°».

За это время «Сентрал Гановер бэнк энд траст компани» потребо¬

вала на правах соопекуна имущество Шелдона, чтобы подсудимый,

в соответствии с правилами управления банками штата, отказался от

опеки над ценными бумагами, составлявшими основной капитал

этого фонда.
«После некоторой дискуссии и переписки подсудимый катего¬

рически отказался подчиниться этому требованию, заявив, что

ценные бумаги, о которых шла речь, были под его опекой в такой

же сохранности, как под опекой банка...»
Внутренний смысл происходившего заключался в том, что мак¬

лер, тесно связанный с фирмой «Дж. П. Морган и К°» и удержи¬

вавшийся на поверхности лишь благодаря моргановскому займу,

был в состоянии оказывать неповиновение крупному банку, не

принадлежавшему к сфере влияния Моргана.
«В декабре 1936 г.,— говорилось в меморандуме Дыои,—г-н

Джордж Уитни впервые обратил внимание на неблагополучное

положение дел своего брата, обнаружив, что подсудимый занял

солидные суммы у различных друзей... и использовал ценные бу¬

маги, принадлежавшие «другим лицам». Хотя эти сделки были, по-

видимому, санкционированы владельцами использовавшихся таким

путем ценных бумаг, г-н Джордж Уитни указал подсудимому,

что они наносили ущерб его репутации и были явно нежелательны

ввиду высокого положения подсудимого в финансовых кругах и

его деловых отношений с фирмой «Дж. П. Морган и К°».
Согласно требованию г-на Джорджа Уитни, подсудимый со¬

ставил меморандум о своем финансовом положении, который был

просмотрен г-ном Джорджем Уитни, а также Генри П. Дэвисоиом,

другим компаньоном «Дж. П. Моргана и К°». 8 января 1937 г. г-н

Джордж Уитни предоставил подсудимому личный заем в 650 тыс.

долл., предназначенный на возмещение денег, одолженных под¬

судимым у г-на Бейкера, и на выкуп ценных бумаг, принадлежав¬

ших трем другим лннам».
При этом Джордж Уитни потребовал отчета бухгалтерской

ревизии фирмы «Ричард Уитни и К°». Ему было дано фальшивое

заключение о финансовом положении фирмы, заверенное бухгал¬

терами, повидимому, не без давления со стороны. «Г-н Джордж

Уитни обстоятельно расспрашивал брата о платежеспособности

фирмы, и подсудимый подтверждает, что он дал на эти вопросы

неверные ответы». «Г-н Джордж Уитни заявляет, что в результате

представленных подсудимым данных он, в конце концов, пришел

к убеждению в платежеспособности фирмы «Ричард Уитни и К°»-
Днем 5 марта 1938 г., после того как его брат Джордж уехал

во Флориду, не подозревая, что фондовая биржа, как указывал

Дыои, была вынуждена по какой-то «неясной» причине заняться

этим делом, Ричапт; Уитни информировал г*на Бартоу об истинном

положении дел. «Г-тт Бартоу сказал, что не может ничем помочь,

но согласился посоветоваться с адвокатом». С этого момента и до

самой катастрофы г-н Бартоу, согласно меморандуму Дыои, сове¬

щался с Дж. П. Морганом и его юристами, которые сказали, что
540

банкирский дом и- его компаньоны не могут «оказать необходимую

помощь», принимая во внимание преступный характер действий

Ричарда Уитни. Дальнейшая помс.дь Ричарду Уитни была, очевид¬

но, прекращена вследствие опасности, связанной с содействием

кому-либо в уклонении от последствий уголовного преступления.
Комиссия по ценным бумагам и биржевым операциям выясни¬

ла, что многие дельцы с Уолл-стрит с некоторых пор знали об

испытываемых Уитни затруднениях. В ноябре 1937 г. Т. У. Ламоит

участвовал в предоставлении Уитни займа.
ЕДИНСТВЕННЫЙ В СВОЕМ ГОДЕ ПРЕСТУПНИК
Дело Уитни резко отличалось от дел предшествовавших ему

уоллстритовских преступников одной важной деталью, которая

заслуживает внимания: Уитни наживался не за счет широкой пуб¬

лики, как это делали другие. Его клиентами были родственники,

деловые компаньоны и крупные банки, что со строго уоллстритов-

скои точки зрения делает его проступок еще более гнусным. По¬

этому суровость, с которой отнеслись к Ричарду Уитни газеты и су¬

дебные власти, была вызвана не тем, что он надул широкую пуб¬

лику, но тем, что он предал интересы доверявших ему членов его

собственного класса, в том числе своей жены, пасынка, своя¬

ченицы, товарищей по клубу, компаньонов банков.
В «60 семействах Америки» совершенно ясно показано, что

нажить и сохранить большое состояние честными путями исклю¬

чительно трудно. Обычно лица, желающие накопить и сохранить боль¬

шие деньги и власть, стараются создать лазейки, которые они могли

бы использовать в собственных интересах. Особенно важны такие

лазейки при установлении контроля над «деньгами других людей»,

к которому так любят обращаться в этот мире Ричарды Уитни-.
По существу, наиболее значительным и зловещим явлением

в деле Уитни была многочисленность замешанных в нем лиц, так

как, в конце концов, Уитни, судя по всему, делал то же, что и

многие другие, и потерпел катастрофу лишь в результате случай¬

ной неудачи. «Ныо-рипаблнк». (от 6 апреля 1938 г.) коснулся

связей некоторых других лиц с делом Уитни, заявив, что Уолл¬

стрит старалась добиться, чтобы в этом деле «рука правосудия

покарала лишь главного виновника... Обратимся, например, к делу

миллионного фонда, созданного для помощи вдовам и сиротам

членов биржи. Заправилы биржи назначены попечителями этого

фонда и должны охранять его. Между тем правительственные ор¬

ганы теперь полагают, что по крайней мере некоторые из попечи¬

телей использовали свои полномочия для того, чтобы выдать са¬

мим себе комиссионные, и передавали средства фонда от одного

попечителя другому с целыо извлечения личной выгоды. Вот

почему, согласно статье, помещенной в скриппс-говардовской прессе

и основанной, повидимому, на правильной информации, ценные

бумаги фонда находились в руках Ричарда Уитни, вместо того,

чтобы храниться в надежном месте. Минувшим летом они должны

были перейти к другому лицу, но передача задержалась до ноября.
541

Этот инцидент показал или должен был показать руководите¬

лям биржи, что что-то было не в порядке. Если они знали, то

почему они бездействовали? Если они не знали, то чем можно

объяснить их невероятную неосведомленность?
«Равным образом невероятна их неосведомленность о манипу¬

ляциях с объявленными к продаже акциями, которые закупала

фирма Уитни...
Брат Ричарда Уитни, Джордж, член фирмы Дж. П. Моргана,

после того как он уже одолжил своему брату 2 млн. долл., дал

ему в ноябре прошлого года еще 1 млн. Несмотря на это, по

документам не видно, чтобы он подозревал что-либо неладное...
«Нью-Йорк траст компани»— крупный банк, находящийся в

сфере влияния «Дж. П. Моргана и Кс». Он одолжил Ричарду

Уитни деньги под залог его обширного загородного имения и со¬

гласился скрыть тот факт, что имение было заложено. Неужели

банк ничего не подозревал? Если это действительно так, то как

он был наивен, невинен и доверчив!»
В заключение «Нью-рипаблик» заметил, что ныо-йоркская

газета «Сан», которая часто выполняет журналистские задания

Дж. П. Моргана, «проливая слезы» над делом Уитни, выгородила

в своих статьях всех остальных уоллстритовских дельцов. «Какого

бы серьезного внимания ни заслуживали поступки самого Ричар¬

да Уитни,— справедливо заявил «Нью-рипаблик»,— по нашему

мнению, позиция других представителей Уолл-стрит требует еще

более серьезного внимания».
Замечания «Нью-рипаблик» представляются особенно сущест¬

венными в свете опубликованного несколько дней спустя отчета

Дж. Н. Станислауса из управления по надзору за осужденными.

В этом отчете отмечалась «чрезмерная тревога», проявленная

Ричардом Уитни. Беспокойство Уитни наводило на мысль, что

«он мог укрывать кого-то, но кого и по какой причине-, — нам;

пока не известно». Это высказывание было основаног на том’, что

Уитни в высшей степени осторожно говорил о своих кражах и со¬

вершенно свободно толковал о других делах.
В заключение можно сказать, что дело Ричарда Уитни являет¬

ся в наши дни настойчивым напоминанием о центральном тезисе

«60 семейств Америки»: маленькая безответственная кучка веро¬

ломных богачей держит в своих руках контроль над рычагами

общества и управляет этими рычагами в своих собственных! коры¬

стных интересах.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 		V
Глава первая. Золотые династии и их сокровища 		1
Глава вторая. Шестьдесят семейств 		22
Глава третья. Рост влияния финансистов (1896—1912 гг.) ..	59
Глава четвертая. Рост влияния финансистов (1912—1920 гг.)	129

Глава пятая. Политика финансового капитала
(1920—1932 гг.) 			182
Глава шестая. Интриги и скандалы 		231.
Г лава седьмая. Пресса плутократии 		299
Г лава восьмая. Пресса в тисках финансовой олигархии		346
Г лава девятая. Филантропия, или капиталовложения неком¬

мерческого характера 		381
Г лава десятая. Просвещение ради прибыли и освобождения
от налога 		442
Глава одиннадцатая. Пляска смерти. Излишества
среди нищеты 			476
Приложения 	г.		523

Редактор Н. Соболева

Техн. гедактор А. Дронов
Сдано в пгоизводство 17/УП 1948 г.
Подписано к печати 20/Х 1948 г.

А-09263 Меч. л. 35И Уч.-издат. л. 30,2

Формат 82x1081 зэ. Издат. № 6'117

Цена 25 руб. 70 к. Зак. № 824
Типография Госнноиз/тата,

Москва, Ново-Алексеевская, 52

О 11 Е Ч Л Т К И
Стр.
Строка
Напечатано
55
11 сз.
принадлежащих
66
8 сн.
много другим
74
6 „
издания
165
20 св.
обсотятельство
198
6 „
Уилла, Хьйса
199—200
1 сн.
ассоциациями
350
12—13 сн.
по образцу й подобию
528
2 сн.
в 1945 г.
Следует читать
принадлежащие

много других

издание

обстоятельство

Уилла Хэйса

ассоциациям

по образу и подобию

в 1915 г.
Зак 824