Правые реставраторы капитализма (Сборник статей) - Пономарев Б.Н., М.А., Ярославский Е.М., Сорин В.Г., Поспелов, П.Н., Москалёв

Author: Пономарев Б.Н. М.А. Ярославский Е.М. Сорин В.Г. Поспелов П.Н. Москалёв
Tags: сборник статей оппозиция контрреволюция
Year: 1937
Similar
Как ломали НЭП. Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928-1929 гг. в 5 томах. Том 4
Процесс Бухарина. 1938. (Россия. ХХ век. Документы)
Судебный отчёт по делу антисоветского правотроцкистского блока
Борьба с уклонами от генеральной линии партии. Исторический очерк
Text
                    WE РЕСТАВРАТОРЫ
КАПИТАЛИЗМА
СБОРНИК СТАТЕЙ
•: ->
-і.
«
тЯШШШШ.
ШШШ
:•; ЯГ-ІШ Щ -
г•«-
••?,ГV
V
ПАРТИЗДАТ ЦК ВКП(б) • 1937

Пролетарии всех стран,
соединяйтес
О(
)
П
ПРАВЫЕ РЕСТАВРАТОРЫ
КАПИТАЛИЗМА
(СБОРНИК СТАТЕЙ)
Издание второе, исправленное
\
\
50- ?

В данном сборнике помещен ряд статей об
антипартийной и антисоветской деятельности
правых реставраторов капитализма — Бухарина,
Рыкова и других, которые, так же как и троц-
кисты, превратились в банду вредителей, убийц,
диверсантов, шпионов, агентов фашистских раз-
ведок.
Партиздат ЦК ВКП(б)
2015188659

„Теперь, я думаю, ясно для всех,
что нынешние вредители и дивер-
санты, каким бы флагом они ни
маскировались, троцкистским или
бухарииским, давно уже перестали
быть политическим течением в ра-
бочем движении, что они превра-
тились в беспринципную и безыдей-
ную банду профессиональных вреди-
телей, диверсантов, шпионов, убийц.
Понятно, что этих господ при-
дется громить и корчевать беспо-
щадно, как врагов рабочего класса,
как изменников нашей родине".
СТАЛИН

П.
Поспелов
БОРЬБА БУХАРИНА И РЫКОВА ПРОТИВ
ЛЕНИНА И ПАРТИИ1
I
Еще до революции Бухарин выступал против Ленина по вопросу
о диктатуре пролетариата со своей особой линией, означавшей раз-
рыв с марксизмом. В 1916 году в журнале «Интернационал моло-
дежи» появилась статья Бухарина (за подписью Nota Bene), напра-
вленная против Ленина. В этой статье Бухарин проводил полуанар-
хцстский взгляд, что социалисты должны относиться принципиально
враждебно ко всякому государству. «Для социал-демократии, кото-
рая является или по крайней мере должна быть воспитательницей
масс, теперь более чем когда-либо необходимо подчеркивать свою
принципиальную враждебность к государству», — писал Бухарин.
Подчеркивая принципиальную враждебность ко всякому государ-
ству вообще, Бухарин скатывался, таким образом, к отрицанию
диктатуры пролетариата. Он проповедывал анархистскую теорию
«отмены», «взрыва» государства вместо ленинской теории «слома»
буржуазной государственной машины.
Критикуя полуанархистские взгляды Бухарина, Ленин писал:
«От анархистов нас отличает (а) использование государства те-
перь и (Р) во время революции пролетариата («диктатура пролета-
риата») — пункты, важнейшие для практики, тотчас. (Их то и забыл
Бухарин!)»2 Ленин указывал, что Бухарин «...вместо разоблаче-
ния каутскианцев помог им своими ошибками!!»3.
Бухарин на всем протяжении истории нашей партии путал -поли-
тически * и теоретически. Вот что писал о нем Ленин еще в
1916 году:
«.. .он (1) доверчив к сплетням и (2) в политике дьявольски
неустойчив.
Война толкнула его к идеям полуанархическим. На совещании,
вынесшем бернские резолюции (весна 1915 г.), он дал
тезисы
(у меня есть!) — верх нелепости; срам; полуанархизм»4.
В 1925 году Бухарин печатает в сборнике «Революция права»
статью «К теории империалистического государства». Эта статья
была в свое время не принята Лениным для печатания в «Сборнике
социал-демократа». Бухарин счел возможным год спустя после
смерти Ленина вылезти в печать с отвергнутой великим учителем
1 «Правда» No 71 от 13 марта 1937 г.
2 «Ленинский сборник» XIV, стр. 257.
3 Там же, стр. 259.
4 Ленин, т. XXIX, стр. 229—230.

партии статьей. Больше того, он сделал к статье кощунственное
примечание, в котором утверждал, что в споре о государстве был
прав он, Бухарин, а не Ленин.
Период Брестского мира (февраль — март 1918 г.), когда моло-
дая, неокрепшая, безоружная Советская республика столкнулась
с вооруженным до зубов германским империализмом, был одним
из труднейших моментов пролетарской революции. Брестский мир
был гениальным маневром Ленина, давшим возможность получить
передышку для укрепления советской власти, для организации во-
оруженных сил революции. Бухарин и Пятаков, возглавлявшие
фракцию так называемых «левых коммунистов», стремились сорвать
этот ленинский маневр. Они играли по существу предательскую
роль, толкая советскую власть на гибель под предлогом «револю-
ционной войны», явно безнадежной в тех условиях. Они выносили
поистине чудовищные, провокационные резолюции, в которых го-
ворилось о «целесообразности»... итти на утрату советской власти!
Так буквально и было записано в резолюции Московского
областного бюро от 24 февраля 1918 года:
«В интересах международной революции мы считаем целесооб-
разным итти на возможность утраты советской власти, становя-
щейся теперь чисто формальной».
Своей авантюристической политикой «левые коммунисты» облег-
чали империализму его задачу — задушить молодую Советскую
республику. Ленин прямо указывал, что своей борьбой против за-
ключения мира «левые коммунисты» «.. .на деле помогли герман-
ским империалистам и помешали росту и развитию революции
в Германии»11.
Борьба «левых коммунистов» против Ленина доходила до такого
ожесточения, что левые эсеры вели переговоры с Бухариным и Пя-
таковым о прямом заговоре с целью ареста Ленина и создания пра-
вительства из «левых коммунистов» и левых эсеров. Председателем
Совнаркома вместо Ленина Контрреволюционные заговорщики хо-
тели сделать Пятакова. Факт этих преступных переговоров с ле-
выми эсерами признавал сам Бухарин в 1924 г. (см. «Правду» от
3 января 1924 г.) .
«Левые коммунисты» свою борьбу против партии и Ленина вели,
фактически блокируясь с Троцким, также преступно срывавшим
дело мира. Среди «левых коммунистов» было немало людей, кото-
рые в дальнейшем выступили против партии как троцкисты (Пята-
ков, Радек, Преображенский и др.) . «Левые коммунисты» вели оже-
сточенную борьбу против партии не только по вопросу о заключе-
нии Брестского мира. Они выступали также против укрепления
диктатуры пролетариата, против первых шагов социалистического
строительства, которые делала партия под руководством Ленина
после заключения мира.
«Левых коммунистов» Ленин характеризовал как «взбесившихся
мелких буржуа». Социальная природа мелких собственников, враж-
дебно относящихся к пролетарской дисциплине, наглядно проявля-
1 Ленин, Серьезный урок и серьезная ответственность, Соч.,
т. XXI!,
стр. 307.

лась в выступлениях Бухарина и других «левых» против Ленина
по вопросам организации социалистического хозяйства, дисциплины
труда, единоначалия, сдельной оплаты труда, учета и контроля
ит.д.
В период VII и VIII партийных съездов Бухарин выступает про-
тив партии и против Ленина по такому важнейшему вопросу, как
программа партии.
В чем заключалась сущность спора о программе партии? Буха-
рин предложил выкинуть из программы анализ товарного произ-
водства, кризисов и заменить это анализом «чистого империализма».
Бухарин считал, что основные противоречия капиталистического
строя (конкуренция, кризисы) в эпоху империализма в рамках от-
дельных капиталистических стран «сняты». В такой постановке
были заложены основы правооппортунистической теории «органи-
зованного капитализма». Еще в 1917 году в дискуссии о программе
партии Бухарин писал следующее:
«Прежний раздробленный и неорганизованный капитализм заме-
няется капитализмом организованным»
(журнал «Спартак» No 2,
стр. 6).
Далее Бухарин прямо договаривался до меньшевистского тезиса,
что новый тип капиталистических отношений в эпоху империализма
уничтожает противоречия капиталистического общества в рамках
одной страны.
В статье «Крушение капитализма» Бухарин ставит вопрос: «Уни-
чтожает ли этот новый тип капиталистических отношений противо-
речия капиталистического общества? Уничтожает ли он прежде
всего анархию современного способа производства?». И, нимало не
смущаясь, отвечает: «Если ограничиваться только рамками государ-
ственной организации, т. е . рамками капиталистического отечества,
то можно ответить на этот вопрос в утвердительном смысле» (жур-
нал «Спартак» No 10, стр. 6).
Возражая против бухаринской теории «чистого империализма»,
Ленин говорил на VIII съезде партии:
«Чистый империализм без основной базы капитализма никогда
не существовал, нигде не существует и никогда существовать не
будет. Это есть неверное обобщение всего того, что говорилось
о синдикатах, картелях, трестах, финансовом капитализме, когда
изображали финансовый капитализм так, как будто никаких основ
старого капитализма под ним нет...
..
. Если написать программу так, как хотел тов. Бухарин, — та-
кая программа будет неверна» 1.
Из антиленинской теории «чистого империализма», которую Бу-
харин упорно отстаивал, выросла бухаринская правооппортуни-
стическая теория «организованного капитализма», роднившая его
с меньшевистским II Интернационалом.
Бухарин выступил против Ленина при обсуждении программы
и по вопросу о вырастании капиталистических элементов из мел-
кого крестьянского хозяйства.
В упорном отрицании опасности роста капиталистических эле-

ментов из мелкособственнического крестьянского хозяйства можно
проследить корни бухаринской правооппортунистической теории
«мирного врастания кулака в социализм», отрицания им необходи-
мости социалистической переделки крестьянства.
Следует отметить, что при обсуждении программы на VII съезде
партии Бухарин предлагал провозгласить немедленное отмирание
пролетарского государства. Это предложение было связано с его
ошибками в период войны, когда он выступал против диктатуры
пролетариата. Возражая Бухарину, Ленин говорил:
«Заранее провозглашать отмирание государства будет наруше-
нием исторической перспективы»'1
.
При обсуждении программы на VIII съезде партии Бухарин вы-
ступил против Ленина по национальному вопросу.
Ленин и Сталин разработали программные взгляды большеви-
ков по национальному вопросу как часть теории пролетарской ре-
волюции. Без ленинско-сталинской национальной политики была
бы невозможна победа Великой пролетарской революции, победа
социализма в СССР.
Бухарин и Пятаков еще в годы войны выступили против Ле-
нина, отрицая значение национального вопроса в эпоху империа-
лизма. Тем самым они на практике обрекали пролетарскую рево-
люцию на изоляцию и поражение, отталкивая резервы, революцион-
ные возможности национально-освободительного движения угне-
тенных стран. Взгляды Бухарина и Пятакова Ленин называл «кари-
катурой на марксизм».
На VIII съезде партии Бухарин заявил^ что большевистский ло-
зунг права наций на самоопределение якобы противоречит прин-
ципам пролетарской диктатуры.
В 1921 году Бухарин вновь выступает против Ленина в дискус-
сии о профсоюзах. Известно, что эта дискуссия, поднятая Троцким,
принесла огромный вред, создала кризис партии в труднейших
условиях начала 1921 года. Бухарин сначала взял на себя роль
«буфера» в дискуссии, но на деле выступал только против Ленина,
как союзник Троцкого. Бухарин предательски разжигал дискуссию,
подливая в нее, по выражению Ленина, «буферный керосин».
В тезисах Бухарина вновь проявились анархо-синдикалистские
колебания. Давно уже расходясь с Лениным по вопросу о дикта-
туре пролетариата, в профсоюзной дискуссии Бухарин стал отри-
цать руководящую роль- партии по отношению к хозяйственным
организациям. Он предложил, чтобы профсоюзы назначали так на-
зываемые «обязательные» кандидатуры в соответствующие хозяй-
ственные главки, без утверждения этих кандидатур партией. Буха-
рин отрицал руководство коммунистической партии беспартийными
рабочими, длительную работу по просвещению и воспитанию тру-
дящихся масс («школа» коммунизма).
0 позиции Бухарина Ленин писал: «.. .верхом распада идейного
являются тезисы Бухарина и К". ..
Это — полный разрыв с коммунизмом и переход на позицию
синдикализма» 2.
1 Ленин, Седьмой съезд РКП(б), Соч., т. XXII, стр. 365.
-
Ленин, Кризис партии, Соч., т. XXVI, стр. 92.

Ленин предупреждал Бухарина, что объективная логика фрак-
ционной борьбы против партии и упрямое настаивание на своих
уклонениях от коммунизма могут завести его очень далеко.
«Чем дальше будет... Бухарин защищать явно неверное теоре-
тически и обманное политически свое уклонение от коммунизма,
тем печальнее будут плоды упрямства» \
В 1920 году Ленин резко критиковал в своих замечаниях книгу
Бухарина «Экономика переходного периода», вскрывая в ней отсут-
ствие марксистского, диалектического подхода, богдановскую схо-
ластику Бухарина.
Незадолго до своей смерти Ленин сделал еще одно предупре
ждение Бухарину. « . .
.Его теоретические воззрения, — писал Ленин
про Бухарина, — очень с большим сомнением могут быть отнесены
к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он
никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалек-
тики)».
Но Бухарин не послушался этих предупреждений Ленина. Его
старые уклонения от марксизма, от коммунизма послужили основой
для идеологии правого кулацкого уклона.
*
*
*
Другой лидер правого уклона — Рыков тоже не раз вел борьбу
против Ленина и партии. В годы реакции Рыков занимал прими-
ренческую позицию по отношению ко всем антипартийным груп-
пам — к ликвидаторам, Троцкому, к отзовистам. Рыков вместе с Ка-
меневым, Зиновьевым, Томским и др. мешал Ленину бороться
с этими антипартийными группами, вместе с другими примиренцами
предавал Ленина.
На Апрельской конференции 1917 г. Рыков вместе с Каменевым
выступил против Апрельских тезисов Ленина, против линии партии
на перерастание буржуазно-демократической революции в социа-
листическую. Рыков открыто заявлял, что в России социалистиче-
ская революция невозможна. «Откуда взойдет солнце социалисти-
ческого переворота? — спрашивал Рыков. — Я думаю, — говорил
он, — что по всем условиям, обывательскому уровню, инициатива
социалистического
переворота принадлежит не нам. У. нас нет сил,
объективных условий для этого» 2.
На Апрельской конференции Ленин характеризовал взгляды Ры-
кова, как «разрыв с марксизмом», как «пародию на марксизм».
Рыков вел борьбу против Ленина и партии во время Октябрь-
ского восстания, он был против Октябрьской революции. После
Октябрьского переворота Рыков вместе с Каменевым и Зиновьевым
стремился перевести диктатуру пролетариата на рельсы буржуазной
демократии. Эти люди, тормозя революционную работу, предъ-
являют партии ультиматум — включить в правительство меньшеви-
ков и правых эсеров, требуют отказа от социалистической рево-
люции. ЦК партии в резолюции от 15 (2) ноября 1917 года, напи-
санной Лениным, осудил их преступные колебания и подчеркнул,
1 Ленин, Еще раз о профсоюзах, Соч., т. XXVI, стр. 145.
2 Протоколы Седьмой (Апрельской) конференции РСДРП(б), стр. 93, Парт-
издат, 1934 г. Подчеркнуто нами. — П. П.

что «сложившаяся внутри ЦК оппозиция целиком отходит от всех
основных позиций большевизма и пролетарской классовой борьбы
вообще, повторяя глубоко немарксистские словечки о
невозмож-
ности социалистической революции
в России-» \ 17 (4) ноября
1917 года Рыков подает заявление о выходе из состава ЦК и из
правительства, с поста наркомвнудела. Ленин заклеймил этот позор-
ный поступок Рыкова как дезертирство и штрейкбрехерство.
II
Бухарин не извлек уроков из предупреждений Ленина, не раз
сурово критиковавшего бухаринские уклонения от марксизма. После
смерти Ленина Бухарин организует антипартийную «школку», кото-
рую «воспитывает» на противопоставлении себя, Бухарина, — Ле-
нину. Как выясняется теперь из признаний некоторых участников
этой «школки», Бухарин прямо заявлял этим людям, что-де в спо-
рах с Лениным он, Бухарин, был прав, а Ленин ошибался, что Ле-
нин мог разбить Бухарина только потому, что у последнего не
было своих кадров.
Какие же «кадры» стал группировать вокруг себя Бухарин?
Среди этих людей, считавшихся «молодежью», значительная часть
до вступления в нашу партию успела побывать у кадетов, у эсеров
и т. д . Эти люди никогда ничего общего не имели с /рабочим клас-
сом, были органически чужды всем традициям большевизма.
Бухарин буквально растлевал свои гнилые «кадры», льстил им
и внушал, что они, мол, должны играть руководящую роль в пар-
тии как «теоретики».
В свою очередь «ученики» превозносили Бухарина — этого пута-
ника, эклектика, неоднократно полностью разрывавшего с комму-
низмом. (Отражением таких настроений и явилась антипартийная
статья Марецкого, утверждавшая, что Бухарин якобы был прав
в споре с Лениным о государстве.
В этой растленной среде Слепковых, Марецких, Кузьминых в те-
чение ряда лет вынашивалась идеология правого уклона, основой
которого явились старые антиленинские ошибки Бухарина по таким
коренным вопросам, как диктатура пролетариата.
Еще в тот период, когда Бухарин боролся вместе с партией про-
тив троцкистов и зиновьевцев, у него намечалась своя особая ли-
ния по ряду вопросов. По существу он боролся против троцкистов
со своих особых позиций. Так было дело с лозунгом «обогащай-
тесь», осужденным партией, и с теорией «врастания» капиталистов
в социализм. Бухарин на XIV съезде партии говорил, что к социа-
лизму мы якобы «будем плестись черепашьим шагом».
С переходом к реконструктивному периоду классовая борьба
в стране обостряется, усиливается сопротивление капиталистиче-
ских элементов социалистическому наступлению. Вскрывается вре-
дительская деятельность буржуазных специалистов, связанных с ка-
питалистическим окружением (шахтинское
дело). Кулачество
активно сопротивляется проведению хлебозаготовок.
1 Ленин, Резолюции ЦК РСДРП(б), Соч.,
т. XXX, стр. 360. Подчеркнуто
нами. —
П. П.

Именно в этот период правые оппортунисты оформляются как
антипартийная фракция и ведут яростные атаки на партию.
В период июльского (1928 г.) пленума ЦК правые сложились
как законченная антипартийная фракция со своим центром в со-
ставе Бухарина, Рыкова, Томского.
Под руководством этого центра развертывается фракционная
деятельность правых в московской организации. Кучка правых
оппортунистов (Угланов, Котов, Куликов, Рютин и др.), позднее
ставших махровыми контрреволюционерами, пыталась поднять
районные парторганизации против партии, но была разбита. Гнус-
ную антипартийную деятельность развивает Томский среди бюро-
кратических элементов профсоюзного аппарата, выращивая из них
врагов партии и народа.
Осенью 1928 года Бухарин выступает в печати с «Заметками
экономиста», направленными к срыву политики индустриализации,
проводимой партией.
В условиях реконструктивного периода, когда шел «последний
и решительный бой» с внутренним капитализмом, выраставшим из
мелкого крестьянского хозяйства, когда стали выкорчевываться са-
мые корни капитализма, когда классовая борьба в стране обостри-
лась, правые активизировались и выступили как прямая агентура
кулачества. Правые элементы в партии выступали заодно с такими
контрреволюционными идеологами кулачества, как Кондратьев,
Чаянов и др. Правым сочувствовали вредители из «промпартии»
(Рамзин и др.) .
Линия правых на сохранение отсталости нашей страны, на отказ
от коллективизации, на сохранение кулачества, на отказ от поли-
тики индустриализации вела к усилению капиталистических эле-
ментов, к реставрации капитализма. Политика правых буквально
толкала партию в капкан, грозила величайшими опасностями как
с точки зрения внутренней политики, так и международной.
Если бы в партии победила линия правого уклона, линия сохра-
нения отсталости нашей страны, нам бы, несомненно, угрожала
участь Китая. Советский Союз стал бы легкой добычей империали-
стических разбойников, добычей фашизма. Но партия Ленина —
Сталина разбила правый уклон. Под руководством товарища Ста-
лина наша страна из отсталой стала передовой индустриальной дер-
жавой, неприступной крепостью социализма, которой не страшны
никакие нападения врагов.
Важнейшую роль в деле разгрома правого уклона играл апрель-
ский (1929 г.) пленум ЦК ВКП(б). В начале 1929 года вскрыты были
фракционные переговоры Бухарина с троцкистами, происходившие
в июле 1928 года. При разборе этого вопроса лидеры правых вы-
ступают с гнусной фракционной «декларацией», полной неслыхан-
ных, клеветнических выпадов против партии, взятых из арсенала
кадетского лидера Милюкова.
На апрельском пленуме ЦК правые снова выступили со Своей
платформой, направленной против социалистического строитель-
ства. В противовес пятилетнему плану Рыков выдвинул оппортуни-
стическую «двухлетку» с целью дискредитировать и сорвать прове-
дение пятилетки, сорвать ассигнования на дело индустриализации.

Правые выступили против новых производственных форм смычки
с деревней, предлагали целиком развязать рыночную стихию под
видом «нормализации рынка», предлагали дать полную свободу раз-
витию кулака в деревне и частного торговца в городе.
Речь товарища Сталина «О правом' уклоне в ВКП(б)», произне-
сенная на апрельском пленуме ЦК, имела огромнейшее значение.
Она завершала идейный разгром правого уклона, до конца вскрыла
антиленинский характер системы взглядов правых оппортунистов.
Полный разрыв Бухарина с марксистско-ленинской теорией клас-
совой борьбы явился основой взглядов правого уклона.
«Уничтожение классов путем ожесточенной классовой
борьбы
пролетариата, — такова формула Ленина.
Уничтожение классов путем потухания классовой борьбы и вра-
стания капиталистов в социализм, — такова формула т. Бухарина...
В этом основа всех ошибок т. Бухарина и его друзей», — ука-
зывал товарищ Сталин'1
.
Товарищ Сталин показал, что политическая сущность бухарин-
ской группировки сводится к разложению социалистического строи-
тельства, к сдаче позиций капиталистическим элементам, т. е . пре-
дательству революции.
«Понимает ли группа т. Бухарина, что отказаться от борьбы
с правым уклоном значит предать рабочий класс, предать револю-
цию?»— так заканчивал товарищ Сталин свою речь о правом
уклоне 2.
Пленум ЦК в специальной резолюции осудил правооппортуни-
стическую, фракционную деятельность Бухарина, Рыкова, Томского
и предупредил их, куда ведет эта антипартийная линия.
XVI съезд партии в своем решении по отчету ЦК ВКП(б) ука-
зал, что «осуществление линии правых уклонистов, являющихся
объективно агентурой кулачества, означало бы срыв строительства
социализма и восстановление капитализма в нашей стране». Съезд
объявил взгляды правой оппозиции несовместимыми с принадлеж-
ностью к ВКП(б).
III
В течение долгих лет, до самого последнего времени ЦК ВКП(б)
давал возможность правым исправить и загладить свои грехи перед
партией. Лидеры правых, в отличие от троцкистов, не исключались
из партии, поскольку они заявили об отказе от своих антиленин-
ских, антипартийных взглядов. Однако после формального призна-
ния своих ошибок в 1929—1930 гг. правые стали применять систему
двурушничества, самого подлого обмана партии, и перешли к анти-
советским взглядам, методам и приемам борьбы.
Характерным документом этого последнего этапа в развитии
правого уклона является контрреволюционная платформа так на-
зываемой рютинско-слепковской группы. Эта группировка бухарин-
цев была тесно связана с троцкистами и зиновьевцами, в том числе
с Каменевым и Зиновьевым, и прямо ставила в своей платформе
задачу восстановления в СССР капитализма. Как теперь выясни-
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 254, изд. 10-с .
2 Там же, стр. 287.

лось, эта платформа была одобрена лидерами правых. В постано-
влении Президиума ЦКК ВКП(б) от 9 октября 1932 года указыва-
лось, что эта группа врагов коммунизма и советской власти, преда-
телей партии и рабочего класса создала подпольным путем «бур-
жуазную, кулацкую организацию по восстановлению в CCtP капи-
тализма и, в частности, кулачества» \
В июле 1928 года Бухарин ведет предательские, бесчестные пере-
говоры с Каменевым о блоке с троцкистами. В 1932 году по делу
так называемой рютинско-слепковской группы, возглавлявшейся,
как позднее выяснилось, лидерами правого уклона, устанавливается
связь правых с злейшими врагами народа — троцкистами, с Каме-
невым и Зиновьевым. В 1936 и 1937 гг. участники объединенного
троцкистско-зиновьевского антисоветского центра и участники троц-
кистского «параллельного» антисоветского центра заявили на суде
о своих контрреволюционных связях и переговорах с правыми.
Подсудимые утверждали, что правые были осведомлены о переходе
троцкистско-зиновьевской фашистской банды наемников капитала
к методам террора, шпионажа, диверсий, вредительства, что правые
разделяли изменническую платформу реставрации капитализма.
Так тянется позорная цепь тягчайших, омерзительных измен
правых двурушников и предателей, цепь их «блоков» с злейшими
врагами народа — троцкистами и зиновьевцами.
Троцкизм давно уже перестал быть политическим течением в ря-
дах рабочего класса. В свое время это меньшевистское течение
имело известные корни в экономике нашей страны в связи с нали-
чием капиталистических элементов. Теперь корни троцкизма — не
в нашей стране, а в капиталистическом окружении, а сам троцкизм
из политического течения превратился в оголтелую, разбойничью
банду наемников фашизма, в банду кровавых убийц, вредителей,
шпионов, диверсантов, которые не решаются говорить открыто
о своей программе даже ближайшим сообщникам.
Что касается правых, то они тоже перестали быть политическим
течением, тоже превратились в оголтелую банду врагов народа,
непримиримо враждебных марксизму-ленинизму, готовых на все и
всяческие преступления против нашей родины.
Для правых как для политического течения тоже нет уже сей-
час корней в экономике нашей страны, ибо ликвидированы капи-
талистические элементы, питавшие их, в первую очередь кулачество.
Те остатки капиталистических элементов в нашей стране, которые
еще имеются и поддерживаются, гальванизируются капиталистиче-
ским окружением, питают и будут питать правых и троцкистов не
как политическое течение, а как банду фашистских мерзавцев.
Эту эволюцию троцкизма и правых от политического течения
к банде преступников, к банде наемников международного капи-
тала необходимо твердо усвоить, чтобы уметь распознать врага и
во-время его бить.
1 ВКП(б) в резолюциях, ч. II, стр. 669, Партиздат, 1936 г. Подчеркнуто
нами. — П. П.

Вл.
Сорин
БОРЬБА БУХАРИНА И РЫКОВА ПРОТИВ ПАРТИИ
ЛЕНИНА— СТАЛИНА
Историческая
справка1
I
Пленум Центрального комитета ВКП(б), рассмотрев вопрос об
антипартийной деятельности правых реставраторов капитализма —
Бухарина и Рыкова, постановил исключить их из партии. История
упорной борьбы Бухарина и Рыкова против партии большевиков
имеет многолетнюю давность. Бухарин, постоянно проявлявший
«дьявольскую неустойчивость в политике», как и Рыков, в течение
многих лет ожесточенно боролся против Ленина, против партии
Ленина — Сталина, изменяя партии и предавая большевизм.
Борьба Бухарина с партией, его антипартийная политическая
Линия имеют глубокие корни в его теоретических взглядах. Рекла-
мировавший себя в качестве «ортодоксального» марксиста Бухарин
на самом деле никогда марксистом и диалектиком не был. Его
общетеоретические и философские воззрения сложились не под
влиянием Маркса, Ленина и диалектического материализма, а под
влиянием буржуазной философии эмпириокритиков — Авенариуса,
Богданова. Когда в 1909 г. вышла гениальная работа Ленина «Ма-
териализм и эмпириокритицизм»,
Бухарин враждебно отнесся
к этому величайшему произведению марксистской философии. Все
«труды» Бухарина насквозь проникнуты духом буржуазных идеа-
листических систем механицизма, схоластики и эклектики. Этим
воззрениям Бухарин всегда оставался верен.
Ленин, по^дводя итог многолетнему наблюдению над деятель-
ностью Бухарина, писал, что «его теоретические воззрения очень
с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским,
ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, ду-
маю, никогда не понимал вполне диалектики)»2. Товарищ Сталин
в своей речи на апрельском пленуме ЦК (1929 г.) показал полную
несостоятельность Бухарина как марксистского теоретика и харак-
теризовал его, как «теоретика без диалектики», «теоретика-схола-
стика». Бухарин — «теоретик» враждебных пролетариату и мар-
ксизму классовых сил и тенденций.
Уже в 1909 г. Бухарин выступает в качестве «левого», пред-
ставляя собой один из оттенков отзовизма. Бухарин и его группа
(будущий сапроновец Смирнов, будущий децист Осинский) счи-
1 «Известия» No 79 от 2 апреля 1937 г.
2 Цитируем по «Вопросам ленинизма, стр. 272, изд. 10-е .

тают, что буржуазная революция у нас уже завершена (это в
1909 г.!), что вопросы демократии снимаются с порядка дня. .Таким
образом, подобно Троцкому, Бухарин перепрыгивал через буржуаз-
но-демократический этап революции. Он выступал против необхо-
димости борьбы за демократию, не понимал демократических задач,
игнорировал демократические движения.
В качестве «левого» Бухарин в 1913 г. пытается в замаскирован-
ной форме протащить на страницах печати отказ от поддержки
конфискации помещичьих земель в пользу крестьянства. Тем самым
Бухарин, по-меньшевистски-троцкистски игнорируя крестьянское
движение, действует наруку крепостникам-дворянам.
Уже в самом начале империалистской войны у Бухарина обна-
ружились резкие разногласия с Лениным и большевистским ЦК.
Бухарин и его несколько друзей, проживавших в местечке Божи
в Швейцарии (отсюда название «божийская» группа), решили пред-
принять издание собственной газеты, назвав ее «Звездой». Эту га-
зету они замышляли выпустить за спиной ЦК, без его разрешения,
для того чтобы пропагандировать свои взгляды, отличные от линии
«Социал-демократа» — центрального органа нашей партии, издавав-
шегося в Швейцарии Лениным. Узнав о плане «божийцев», ЦК за-
претил издание новой газеты, что вызвало поток жалоб со стороны
Бухарина, клятвенно уверявшего Владимира Ильича, что у него
абсолютно никаких разногласий с линией ЦК нет, что все подозре-
ния на этот счет неосновательны и что ничто в мире не заставит
его «формировать какую бы то ни было новую и оппозиционную
по отношению к вам тактическую позицию».
Все уверения Бухарина представляли собой одно сплошное лице-
мерие и беззастенчивую ложь. Бухарин обманывал Ленина. Не про-
шло и двух месяцев, как на конференции заграничных организаций
нашей партии в Берне (весна 1915 г.) Бухарин выступил с деклара-
цией «божийской» группы и, кроме того, с личными тезисами, про-
тивопоставив их линии Ленина. Вместе с другими «божийцами»
Бухарин по-троцкистски отвергал важнейший большевистский ло-
зунг «поражения царской монархии», объявляя этот лозунг лишен-
ным «всякого практического смысла».
Не решаясь открыто выступить против ленинского лозунга
превращения империалистской войны в гражданскую, Бухарин раз-
бавлял его пацифистским лозунгом мира. В важнейших вопросах
тактики Бухарин занял троцкистскую позицию. Троцкий, как
известно, тоже выступал против лозунга гражданской войны и по-
ражения. На той же конференции Бухарин требовал соглашения
с троцкистско-меньшевистским «Нашим словом», опять-таки вопреки
линии партии, которая допускала соглашение только с теми груп-
пами, которые стоят за решительный разрыв с социал-шовинистами.
«Наше слово» отстаивало единство с ними. Ленин и Бернская кон-
ференция отвергли троцкистские установки Бухарина и «божий-
цев». О собственных тезисах Бухарина Ленин отзывался так:
«.. .верх нелепости; срам; полуанархизм», и писал, что Бухарин
«.. .катится в болото явно» \

Знаменитую статью Ленина «О национальной гордости велико-
россов» Бухарин клеветнически объявил социал-патриотической
статьей. Слоца Ленина: «Мы любим свой язык и свою родину...»
вызывали возмущение «левого» Бухарина. Рафинированный мелко-
буржуазный интеллигент, он не ценил славного революционного
прошлого нашей страны. Ему была чужда пламенная любовь Ле-
нина к порабощенному царями, капиталистами и помещиками на-
роду. Недурная прелюдия к сговору правого реставратора капита-
лизма Бухарина с лидерами антисоветского троцкистского центра,
изменниками, продававшими нашу родину фашистам!
Вместе со своим приятелем Пятаковым Бухарин выступил про-
тив Ленина осенью 1915 г. с тезисами, в которых решительно
отверг принцип права наций на самоопределение. Бухарин утвер-
ждал, что этот лозунг «утопичен» и «вреден» и что защита этого
лозунга ведет партию к сползанию с пролетарских позиций. Пропо-
ведуя «индифферентизм» по отношению к «национальным движе-
ниям», Бухарин тем самым выступал в роли агента великодержав-
ного шовинизма, являлся проводником великодержавного влияния
буржуазии на рабочий класс. Ленин писал, что русские социалисты,
не требующие свободы отделения Финляндии, Польши, Украины,
«.. .поступают как шовинисты, как лакеи покрывших себя кровью
и грязью империалистских монархий и империалистской буржуа-
зии» 1.
Отрицать значение национального вопроса в эпоху империа-
лизма и пролетарских революций — это значило обрекать проле-
тарскую революцию на изоляцию и поражение. Бухарин никогда не
мог принять марксистско-ленинского отношения к национальным
движениям. В этом важнейшем вопросе он упорно расходился
с большевистской партией. «Левый» Бухарин на деле играл роль
оруженосца и лакея великодержавной шовинистической буржуазии.
В феврале 1916 г. новый поворот к анархизму: Бухарин солида-
ризируется с осмеянной и разгромленной Лениным полуанархиче-
ской программой голландских левых социал-демократов, ставших
потом ренегатами, повторяет оппортунистические ошибки своих
бернских тезисов.
Выступая в роли «левого», критикующего нашу партию за ее
якобы недостаточную революционность, Бухарин в годы войны и
позже особенно отрицал необходимость борьбы за программу-ми -
нимум, за демократию. Ленин называл направление Бухарина «импе-
риалистическим экономизмом» по аналогии с экономистами 90-х го-
дов, не понимавшими необходимости политической борьбы.
Бухарин абстрактно противопоставлял эпохе «чистого империа-
лизма» идущую ей на смену социалистическую эру. Мелкобуржуаз-
ный схоласт и доктринер, он совершенно не понимал конкретных
путей борьбы рабочего класса за социализм, за пролетарскую дик-
татуру. Ленин показал, что пролетариат не может подготовиться
к победе над буржуазией, к социалистической революции, к победе
пролетарской диктатуры, если он не ведет предварительно всесто-
ронней, последовательной революционной борьбы за демократию.
1 Ленин, Социалистическая революция и право наций на самоопределение,
Соч., т. XIX, стр. 46.

Мниморадикальный отказ Бухарина от борьбы за демократию на
деле означал отказ от действенной борьбы за социализм, за социа-
листическую революцию. Тем самым он лил воду на мельницу всех
врагов социализма. Вместо того чтобы вооружать пролетариат ре-
волюционными лозунгами, подводящими массы к более высоким
ступеням борьбы, Бухарин «вооружал» рабочего пустой, абстракт-
ной фразой. О Бухарине и Пятакове Ленин писал, «. . .что они за-
лезли в болото, что их «идеи» ничего общего ни с марксизмом, ни
с революционной социал-демократией не имеют»'1
.
На всех важней-
ших этапах революционной борьбы Бухарин неизменно обнаружи-
вал шатания и колебания по каждому крупному вопросу.
Свою «лево»-оппортунистическую, анархо-синдикалистскую дре-
бедень, глубоко враждебную и чуждую большевизму, Бухарин объ-
явил новым большевизмом — «большевизмом в западно-европейском
масштабе», противопоставляя его учению Ленина. Тем самым Буха-
рин клеветнически отрицал интернационалистский характер лени-
низма. «Могу лишь сказать, — писал по этому поводу Ленин, — что
прокламируемый автором «большевизм в западно-европейском мас-
штабе», по моему глубокому убеждению, не большевизм и не мар-
ксизм, а маленький вариант того же старенького «экономизма»»
Ленин показал, что Бухарин борьбу с каутскианством превращает
в апологию империализма. Апология империализма, пособничество
империалистам — вот что на деле представляла собой замаскиро-
ванная «левыми» фразами позиция Бухарина.
По важнейшему вопросу революции — о пролетарском государ-
стве, пролетарской диктатуре — Бухарин самым резким образом
расходился с линией партии. Бухарин в 1916 г. начал в журнале
«Интернационал молодежи» проповедывать рабочему классу вра-
ждебное отношение ко всякому государству, в том числе и к госу-
дарству рабочего класса, к пролетарской диктатуре. «Для социал-
демократии,— писал Бухарин, — теперь более чем когда-либо необ-
ходимо подчеркивать свою принципиальную враждебность к госу-
дарству».
В большевистском «Сборнике социал-демократа» Ленин разгро-
мил крупную ошибку Бухарина, его немарксистские, полуанархист-
ские взгляды по вопросу о государстве. «Социалисты, — разъяснял
Ленин, — стоят за использование современного государства и его
учреждений « борьбе за освобождение рабочего класса, а равно за
необходимость использовать государство для своеобразной пере-
ходной формы от капитализма к социализму. Такой переходной
формой, тоже государством, является диктатура пролетариата» 3.
В теоретической работе о государстве, подготовлявшейся Вла-
димиром Ильичем к печати, он давал следующую критику полу-
анархистских взглядов, Бухарина: «От анархистов нас отличает (а)
использование государства теперь и (ß) во время революции про-
летариата («диктатура пролетариата») — пункты, важнейшие для
1 Ленин, О оождающемся направлении «империалистического экономизма».
Соч., т. XXX, стр. 251.,
2 Там же, стр. 256.
3 Ленин, Интернационал молодежи, Соч., т. XIX, стр. 296.
2 Правые реставраторы капитализма
17

практики, тотчас. (Их то и забыл Бухарин!)»1 Своими ошибками
в вопросе о государстве Бухарин помогал каутскианцам, вредил
большевикам. Говоря о необходимости восстановить действительно
марксистское отношение к вопросу о государстве, извращенное
оппортунистами, Ленин писал, что «.. .ошибки Бухарина могут по-
губить это «правое дело» в борьбе с каутскианством». Вместо мар-
ксистского «слома» буржуазной государственной машины и замены
ее пролетарским государством Бухарин отстаивал анархический
«взрыв» всякого государства. Бухарин отрицал, что пролетариату
нужно государство, с одной стороны, для подавления экспроприа-
торов, с другой стороны, для творческой, созидательной работы по
построению социалистического общества. Эту же позицию в вопросе
о государстве он занял и в 1918 г., «не заметив» творческой роли
пролетарского государства, в качестве типичного мелкого буржуа
видя в государстве только аппарат угнетения, который надо «взо-
рвать».
Вскоре после смерти Ленина Бухарин, перепечатывая свою за-
бракованную во время ^ойны Лениным статью о государстве, имел
нахальство, рассчитывая на безнаказанность, писать, что в споре
о государстве был прав не Ленин, а он, Бухарин!
На VII съезде партии (март 1918 г.), когда молодое Советское
государство только еще начало складываться и когда задача за-
ключалась в том, чтобы всемерно укреплять и усиливать советскую
власть, Бухарин с его неприязнью к пролетарскому государству то-
ропится внести в программу пункт об отмирании, об уничтожении
пролетарского государства. Ленин, разумеется, выступает против
этой вредной поправки Бухарина, и она отклоняется съездом.
Враждебность Бухарина к пролетарскому государству особенно
откровенно проявилась в период Брест-литовского мира, когда ру-
ководимые Бухариным «левые коммунисты» договорились до чудо-
вищной «идеи» — о целесообразности итти на утрату пролетарской
власти. Они не дорожили пролетарской диктатурой и потому так
легко шли на сдачу власти, на переход ее в руки буржуазии. Мень-
шевики и эсеры могли только аплодировать таким «революционе-
рам» — пособникам буржуазии.
Во время войны в Швейцарии вышел один номер журнала «Ком-
мунист» с участием Ленина. Пятаков и Бухарин настаивали на про-
должении выпуска этого журнала, с тем чтобы его страницы были
предоставлены для оппортунистических статей Бухарина и Радека,
отрицавших право наций на самоопределение и необходимость пол-
ного разрыва с социал-шовинистами. Пятаков и Бухарин хотели
протащить Радека в журнал, вопреки мнению Ленина, и сделать
этот журнал органом своих оппортунистических шатаний. Давать
Радеку «свободу» безнаказанно пропагандировать антимарксистские
идеи со страниц большевистского
журнала —это означало вносить
идейное разложение не только в ряды большевиков, но и в ряды
«циммервальдской левой» — зародыша III Интернационала. Этого-
то и домогались Пятаков с Бухариным. Ленин, конечно, с негодо-
ванием отверг эти домогательства.

Денежные ресурсы, находившиеся в распоряжении нашей пар-
тии, были ничтожны, и поэтому Ленин с большим трудом выпу-
скал «Социал-демократ». Из-за недостатка денежных средств цен-
тральный орган Выходил недостаточно часто, что, конечно, стес-
няло размах большевистской агитации и пропаганды. Между тем
у Пятакова имелись крупные денежные средства, которые он,
однако, не желал давать на общепартийное дело и соглашался
только на издание «Коммуниста» на указанных выше условиях.
Пользуясь тем, что у него в руках находились денежные средства,
а стало быть, и возможность для издания, Пятаков вел себя по
отношению к Ленину самым наглым и непристойным образом,
предъявляя Владимиру Ильичу требование открыть дискуссию на
страницах «Коммуниста» и угрожая, в случае отказа Владимира
Ильича, не предоставлять журналу денежных средств. Как наглый
купец, как кулак, он пытался прямо диктовать условия Владимиру
Ильичу, стремясь эксплоатировать тяжелое материальное положе-
ние центрального органа. В этом позорном, отвратительном деле
Бухарин выступал в роли маклера Пятакова. Пятаков и Бухарин
домогались, чтобы «Коммунист» стал органом, пропагандирующим
антипартийные взгляды их и их друзей, вроде Радека, и чтобы
Владимир Ильич это терпел, потому что у них в руках деньги, кр-
торых нет у ЦК. В переписке Ленин резко заклеймил гнусное пове-
дение Пятакова, Бухарина и компании. Перебравшись из Швейца-
рии в Стокгольм, эти господа пытались захватить в свои руки связи
ЦК нашей партии с русскими организациями и начали создавать
фракцию, посылая в Россию своих агентов.
Давая общую характеристику политической деятельности Буха-
рина, Ленин писал о нем в годы войны, что «он (1) доверчив
к сплетням и (2) в политике дьявольски неустойчив»'1
.
Свою старую мечту о сотрудничестве с Троцким Бухарин осуще-
ствляет в конце 1916 г., когда он вместе с Троцким входит в ре-
дакцию нью-йоркской газеты «Новый мир». Занимая в предше-
ствующие годы полутроцкистскую позицию, Бухарин в «Новом
мире» продолжает ту же линию. С его отрицанием борьбы за де-
мократию, за освобождение угнетенных народностей, с его ошиб-
ками в вопросе о государстве соединяется троцкистское отрицание
возможности победы социализма в одной (нашей) стране. Отрица-
ние в 1916—1917 гг. возможности победы социализма в одной
стране — это идейная подготовка гнуснейшей измены пролетарской
диктатуре и социалистической родине. В этом решающем вопросе ре-
волюции Бухарин находится целиком в рамках троцкистской схемы.
II
Когда же в России было свергнуто самодержавие, Бухарин, ри-
суя перспективы революции после победы пролетарской диктатуры,
писал: «Может ли пролетариат, численно слабый, организовать от-
сталое российское хозяйство?». На этот вопрос Бухарин отвечал
так: «Один — он не в состоянии был бы это сделать». Но русская
1 Ленин, т. XXIX, стр. 229.
*

революция перебросится и в Западную Европу. Тогда «пролетариат,
захвативший власть в европейских странах, своей поддержкой сде-
лает невозможным возврат капиталистического режима и в России.
С другой стороны, высоко развитые страны Запада рассосут хозяй-
ственную отсталость России».
Это «концепция» чистейшего троцкистского пораженчества, отри-
цающего социалистический характер Октябрьской революции.
Но, может быть, Бухарин придерживался троцкистского тезиса
о невозможности победы социализма в нашей стране только в пер-
вое время после Февральской революции? Может быть, после
Апрельских тезисов Ленина, после VI съезда партии, на котором
товарищ Сталин разгромил схему Преображенского и Бухарина,
Бухарин отказался от троцкистских идей? Отнюдь нет. На VI съезде
партии Бухарин развивал обычную троцкистскую «схему», согласно
которой после удовлетворения крестьянства землей следующий
этап революции неизбежно приведет к отходу от нее крестьянских
масс; пролетариат окажется в одиночестве и сможет спастись
только при поддержке пролетарской революции на Западе. Това-
рищ Сталин тогда же назвал эту схему «игрушечной».
В дни Великой Октябрьской социалистической революции Буха-
рин в московском «Социал-демократе» рисовал такую картину даль-
нейшего развития страны после победы рабочего класса: «Обрезан-
ные войной экономические связи восстанавливаются. Победа про-
летариата на Западе дает возможность планомерно лечить хозяй-
ственные раны в России высоко развитой западноевропейской тех-
никой. Хозяйственная отсталость России возмещается высоким
экономическим уровнем Европы, а русское хозяйство быстро втя-
гивается — при победе пролетариата на Западе — в общеевропей-
скую социалистическую организацию». Значит, без победы западно-
европейского пролетариата невозможно не только построить социа-
лизм, но и залечить хозяйственные раны России. Вот основа позор-
нейшего капитулянтства, предательства Октябрьской революции,
троцкистская основа гнуснейшего поведения и троцкистско-зи-
новьевских и правых реставраторов капитализма в СССР.
В брест-литовский период капитулянтская, пораженческая так-
тика Бухарина и «левых коммунистов» вытекала все из того же
глубочайшего неверия в возможность победы социализма в нашей
стране. В петроградском «Коммунисте» Бухарин писал: «Изолиро-
ванная русская рабоче-крестьянская революция не в состоянии
спастись. Она или перекинется через пределы России или погибнет.
Погибнет не только от военных ударов капитализма, а от сббствен-
ного экономического и организаторского бессилия».
И в последующие годы Бухарин упорно продолжает отстаивать
контрреволюционную идею о невозможности победы социализма
в нашей стране. В брошюре «Классовая борьба и революция в Рос-
сии» (1919 г.) Бухарин писал, например, что «прочная победа рос-
сийского социалистического пролетариата невозможна без проле-
тарской революции в Европе». И дальше, по вопросу о построении
в нашей стране социализма, еще откровеннее: «Эта задача, которая
ставится на очередь и в России, не может быть разрешена внутри
национальных границ».

Летом 1921 г. Бухарин, уже после провозглашения новой эконо-
мической политики, продолжает паникерствовать, не веря в по-
беду: «Выдержим мы или нет? Нет возможности ответить с полной
достоверностью на этот вопрос».
Ко времени IV конгресса Коминтерна (1922 г.) Бухарин продол-
жает утверждать, что если социализм и победит в нашей стране, то
это будет не настоящий социализм. Он гнусненько, клеветнически
шипит: «Мы можем совершенно открыто сказать, что русский со-
циализм, по сравнению с другими, будет выглядеть по-азиатски».
В брест-литовский период, когда партия вела героическую борьбу
за то, чтобы вырвать нашу страну из тисков империалистической
войны, Бухарин вместе с Троцким ведет бешеную борьбу против
партии, стремясь сорвать мирную политику советского правитель-
ства. Сначала он поддерживает преступную, предательскую, служа-
щую интересам германского империализма политику Троцкого. От-
каз подписать мир приводит к тому, что Советская республика
теряет огромную территорию и колоссальное военное снаряжение.
В результате преступной политики Троцкого и Бухарина наша
страна оказывается на краю пропасти. Когда мир все же был за-
ключен, вопреки Троцкому и Бухарину, Бухарин вместе с эсерами
и меньшевиками стремится вновь провокационно втянуть респу-
блику в войну. Ленин писал в этот период, что «. . .если маневри-
ровать по-бухарински, тогда можно хорошую революцию загу-
бить»
Озлобление Бухарина против Ленина и ЦК партии не знает
пределов. Этот «взбесившийся мелкий буржуа» срывает партийную
дисциплину, саботирует работу в ЦК и советских учреждениях (по-
литика отставок), отказывается выполнять решения партии, в ряде
документов нагло и грязно клевещет на партию и Ленина. Он по-
зволяет себе называть Ленина «героем оппортунистической фразы»,
сравнивает его с Петлюрой!
В борьбе против партии Бухарин организует фракцию со своим
собственным центром и своим печатным органом, со своей внутри-
фракционной дисциплиной. Эта фракция провокаторов войны и ее
поджигателей (Бухарин, Пятаков, Радек, Преображенский, Сапро-
нов) рассылает докладчиков и агентов во все концы страны. Рас-
кольническая политика Бухарина, выступавшего в качестве пособ-
ника буржуазии, в роли орудия империалистической провокации,
вызывает возмущение партийных организаций, которые сплачи-
ваются вокруг Ленина и ЦК. Группа Бухарина была наголову раз-
громлена.
В своем озлоблении против партии Бухарин доходит до того,
что ведет с левыми эсерами переговоры об организации государ-
ственного переворота, об аресте Ленина и назначении председате-
лем Совета народных комиссаров своего старого приятеля по
борьбе против партии — Пятакова.
В период передышки Ленин в «Очередных задачах Советской
власти» дал план реорганизации России на социалистических нача-
лах. Идеи, положенные в основу этого плана, представляли собой
первый набросок той новой экономической политики, которая была
провозглашена нашей партией в 1921 г. на X съезде. Бухарин вел

ожесточенную борьбу против ленинского плана социалистического
развития нашей экономики.
В период передышки Бухарин и «левые» ведут меньшевистско-
эсеровскую агитацию против труддисциплины, против единонача-
лия, против привлечения специалистов, против твердого центра-
лизма в деле управления хозяйством, т. е. мешают делу экономи-
ческого возрождения страны, срывают социалистическое строитель-
ство.
В годы гражданской войны Бухарин продолжает развивать
оппортунистические теории по ряду важнейших вопросов (на-
циональный, программа партии).
В 1919 г. Бухарин резко разошелся с Лениным по вопросу о
теоретическом обосновании нашей программы. В экономической
действительности Бухарин в качестве «левого» желал видеть
только «чистый империализм». Из бухаринской схемы, противо-
поставлявшей «чистый империализм» пролетарской диктатуре, вы-
падали мелкие товаропроизводители. Теоретическая ошибка Буха-
рина политически означала трофкистско-меныпевистское забвение и
непонимание роли крестьянства и, как отметил Ленин, вела к не-
пониманию нашего отношения к среднему крестьянству. Та же
решающая ошйбка означала нежелание Бухарина видеть постоян-
ное возникновение и рост кулацких, капиталистических элементов
из мелкого крестьянского хозяйства. На VIII съезде партии Буха-
рин снова выступил против признания права наций на самоопре-
деление, питая тем самым великорусский шовинизм и вызывая
недоверие ранее угнетавшихся наций к пролетарской диктатуре.
Известна та уничтожающая критика, которая дана Лениным на
книгу Бухарина «Экономика переходного периода» (1920 г.), напи-
санную в тесном сотрудничестве с Пятаковым и под влиянием
антимарксистской методологии Богданова. Характерно, что в ряде
мест этой книги Ленин отмечает ошибки Бухарина в вопросе о
классах и классовой борьбе.
Во время дискуссии о профсоюзах Бухарин вместе с Троцким
снова выступает против Ленина.
В конце 1920 и начале 1921 г., в период перехода от граждан-
ской войны к хозяйственному мирному строительству, в период
перехода от военного коммунизма к новой экономической поли-
тике, возникла дискуссия о профсоюзах, начатая Троцким, кото-
рый, пользуясь затруднениями, переживавшимися в этот период
страной, партией, рабочим классом, повел борьбу против ленин-
ской политики ЦК. Бухарин выступил первоначально в роли «бу-
фера», призванного будто бы бороться с «крайностями» обоих те-
чений — ленинского и троцкистского, но на самом деле он служил
прикрытием для Троцкого, вел борьбу против Ленина и, когда ма-
хинации Бухарина были, раскрыты, он открыто и беззастенчиво
присоединился к платформе Троцкого. Буферная группа Бухарина
мешала борьбе партии против Троцкого и, по определению Ле-
нина, навредила больше всех.
Позиция Троцкого и Бухарина вела к расколу партии, к отрыву
партии от профсоюзов. Троцкий и Бухарин срывали дело по-
строения социализма, требуя административно-бюрократического
22

нажима сверху на массы. Бухарин и Троцкий с презрением отно-
сились к инициативе масс, к их сознательной борьбе за социализм,
уверяя, что путь к социализму — это путь насилия, нажима, прика-
зов, командования, репрессий, палки. На деле эта линия, не име-
ющая ничего общего с большевистскими методами построения
социализма, была наруку только врагам социализма. Бухарин и
Троцкий обнаружили самое грубое, барско-бюрократическое непо-
нимание роли массовых организаций (профсоюзов) в деле по-
строения социализма, осуществляемого творческими усилиями мил-
лионов под руководством большевистской партии.
Занимая во время профсоюзной дискуссии троцкистскую пози-
цию, Бухарин в то же время обнаружил и анархо-синдикалистские
колебания. Он высказался против руководящей роли партии по
отношению к хозяйственным организациям, требуя, чтобы проф-
союзы помимо партии, без партии назначали руководителей хозяй-
ственными главками («обязательные» кандидатуры). Ленин писал
по этому поводу, что тезисы Бухарина и К° являются «... верхом
распада идейного»,
что позиция Бухарина — это «... полный раз-
рыв с коммунизмом и переход на позицию синдикализма», это
«...раскол партии, вернее: разрыв синдикалистов с партией»1.
Весной 1921 г. партия переживала большие трудности. Впавший
в панику Бухарин кричал на X съезде о том, что «республика ви-
сит на волоске». Это нисколько не мешало ему на том же X съезде
продолжать борьбу против Ленина, против большинства партии,
разлагать ряды партии, тем самым еще больше увеличивая обще-
политические трудности положения.
Преступная антипартийная, фракционная деятельность Троц-
кого, Бухарина, Шляпникова, Сапронова и др. побудила Ленина
вписать в принятую съездом резолюцию о единстве партии пара-
граф, который требовал исключения из партии тех членов ЦК, ко-
торые не подчинятся решению съезда о роспуске всех фракций и
будут продолжать свою фракционную деятельность. Этот пара-
граф имел в виду и Бухарина.
Бухарин расходился с Лениным в 1922 г. по вопросу о проле-
тарской культуре. В этом вопросе Бухарин защищал богдановские
меньшевистские взгляды, которые заключались в том, что под ви-
дом «пролетарской культуры» рабочим преподносились буржуаз-
ные взгляды и философия, а в области искусства рабочим приви-
вались нелепые, извращенные вкусы.
В 1922 г., во время процесса правых эсеров, организовывавших
террористические акты против представителей советской власти,
Бухарин и Радек, сговорившись с лидерами II Интернационала,
выступили в роли адвокатов террористов и хлопотали о неприме-
нении к правым эсерам высшей меры наказания, поощряя их тем
самым к продолжению их преступной деятельности. Ленин сурово
публично осудил подлый поступок Бухарина и Радека, взявших
под свою защиту бандитов.
В том же 1922 г. Ленин дал резкую отповедь Бухарину, как ку-
лацкому подголоску, пытавшемуся сорвать монополию внешней

торговли. Ведя кампанию против монополии внешней торговли,
Бухарин, как писал Ленин, «.. . становится на защиту спекулянта,
мелкого буржуа и верхушек крестьянства против промышленного
пролетариата» \ Тем самым Бухарин срывал задачу превращения
Советской России в мощную, экономически независимую инду-
стриальную страну.
Накануне дискуссии 1923—1924 гг.,
незадолго до того, как
Троцкий повел открытую борьбу против ленинской линии партии,
в Кисловодске «в пещере» происходили известные совещания не-
которых членов ЦК по вопросу о руководстве партии. Руковод-
ство партии в это время в связи с болезнью Владимира Ильича
лежало на товарище Сталине. Оппортунистам всех мастей были не
по нутру твердость товарища Сталина, его ленинская принци-
пиальность, его большевистская непримиримость ко всяким про-
явлениям оппортунизма. Поэтому Бухарин, Зиновьев и Каменев
сговорились о борьбе против ленинской линии партии, против то-
варища Сталина.
Характерно, что накануне дискуссии 1923—1924 гг. Бухарин
уже начал протаскивать в печати взгляды, которые являлись
одним из первых «набросков» позже разработанной им 'ультра-
оппортунистической теории «врастания кулака в социализм». Счи-
тая, что в деревне социализм может победить тихо, мирно, без
классовой борьбы, Бухарин писал в No 219 «Правды» в 1923 г.:
«Чем быстрее налаживается экономическая жизнь, тем скорее про-
летариат ассимилирует крестьянство, и крестьянское хозяйство
эволюционным
(подчеркнуто Бухариным) путем (через процесс
обращения, госкредит, кооперацию и т. д .) мало-помалу «врастает»
в обще-социалистическую организацию общества».
III
Рыков — другой лидер правых реставраторов капитализма,
точно так же как и Бухарин, постоянно расходился с партией, вы-
ступая против ее линии как правый капитулянт. Характерно, что
до вступления в нашу партию Рыков входил в саратовскую объ-
единенную организацию эсеров и социал-демократов. Рыков ни-
когда не понимал значения марксистской теории и всегда отно-
сился к ней пренебрежительно, подчеркивая свой «практицизм».
В 1909 г., когда в партии так остро стояли философские во-
просы, когда Ленин энергично защищал диалектический материа-
лизм Маркса и Энгельса против ревизионизма Богданова и ком-
пании, Рыков выступал против освещения центральным органом
партии философских вопросов с точки зрения диалектического
материализма, проповедывал гнилой нейтралитет большевиков
в этой области. Эту беспринципную позицию он занимал и на том
самом расширенном совещании редакции «Пролетария» (1909 г.),
которое исключило Богданова из среды большевиков.
В 1905 г. на III съезде партии Ленин, отмечая, что в наших
партийных комитетах сравнительно мало рабочих, подчеркивал
1 Ленин, О монополии внешней торговли, Соч., т. XXVII, стр. 381.

необходимость включения рабочих-большевиков в партийные ко-
митеты в возможно большем числе. Рыков яростно выступал про-
тив этого предложения Владимира Ильича.
В период, предшествовавший новому подъему революционного
движения, в те годы, когда партия большевиков вела ожесточен-
ную борьбу на два фронта — против ликвидаторов и отзовистов и
против примиренцев-центристов вроде Троцкого — и когда шла
подготовка к знаменитой Пражской конференции, являющейся
крупной вехой в истории большевизма, Рыков занимал примирен-
ческую, полутроцкистскую позицию. Он примиренчески относился
к ликвидаторам, к впередовцам (богдановцам), к Троцкому. Ленин
решительно предостерегал Рыкова против повторения им «идиот-
ских примиренческих ошибок» пленума 1910 г. Вместо беспощад-
ной войны с впередовцами (богдановцами) Рыков рекомендовал
«союз» с ними. Ленин писал по этому поводу Рыкову: «Они (т. е .
впередовцы.— В . С .) сблизились с ликвидаторами, они против вас
устроили школу, они втирают очки, говоря: мы ничего, мы не
отзовисты, а вы верите словам и не боретесь с делами. Ведь это
же чорт знает что!»1. В то время как Ленин требовал энергичной
борьбы с впередовцами и ликвидаторами, Рыков «ухаживал» за
этими врагами партии, тормозя работу большевиков по сплочению
действительно революционных элементов. Требуя от Рыкова про-
ведения партийной линии, Ленин писал ему, что нужно «... рабо-
тать дружно (на почве договора), а не подсиживать, не перекиды-
ваться к меньшевикам» 2.
Как известно, в 1911 г. ликвидаторы всеми силами добивались
разрушения ЦК. С этой целью меньшевистские члены ЦК отказы-
вались входить в него, срывали собрания ЦК и т. д . Рыков, не
желая работать в трудных условиях того времени, тоже решил уйти
из ЦК, играя тем самым' наруку ликвидаторам. Ленин резко пред-
упреждал Рыкова о преступности такого капитулянтского, преда-
тельского поступка: «Если Вы выйдете из ЦК, это будет бегством
с поля сражения, предательством большевизма в трудный момент» 3.
После свержения самодержавия, в период Апрельской конфе-
ренции Рыков, так же как и Каменев, стоял на полуменьшевистских
позициях. Он стремился ограничить задачи пролетариата рамками
буржуазной революции, проповедывал объединение всех сил «ре-
волюционной демократии», т. е. единство с меньшевиками и эсе-
рами, и решительно боролся против курса партии на перерастание
буржуазно-демократической революции в социалистическую. Вы-
ступая на Апрельской конференции против Ленина, против Апрель-
ских тезисов Владимира Ильича, Рыков утверждал, что социализм
в нашей стране победить не может. «Откуда взойдет солнце со-
циалистического переворота? Я думаю, что по всем условиям, обы-
вательскому уровню, инициатива социалистического переворота при-
надлежит не нам. У нас нет сил, объективных условий для этого» 4.
1 «Ленинский сборник» XVIII, стр. 26.
2 Там же, стр. 27.
3 Там же, стр. 33.
4 Протоколы Седьмой (Апрельской) конференции РСДРП(б), стр. 93, Парт-
издат, 1934 г.

Рыков враждебно отнесся к Великой Октябрьской социалисти-
ческой революции. Он вместе с Каменевым, Зиновьевым и другими
штрейкбрехерами дезертировали с ответственных партийных и со-
ветских постов, желая таким путем принудить нашу партию к от-
казу от пролетарской диктатуры и к заключению соглашения
с меньшевиками и эсерами, к капитуляции перед буржуазией. Пре-
дательская линия Рыкова была рассчитана на срыв пролетарской
революции, на ликвидацию пролетарской диктатуры. Ленин заклей-
мил преступление Рыкова, как штрейкбрехерство и дезертирство.
В резолюции ЦК, написанной Лениным, подчеркивалось, что
«.. .сложившаяся внутри ЦК оппозиция целиком отходит от всех
основных позиций большевизма и пролетарской классовой борьбы
вообще, повторяя глубоко немарксистские словечки о невозмож-
ности социалистической революции в России» \
Так же как и меньшевики, троцкисты, Рыков, отражая инте-
ресы буржуазии, ее классовую вражду к социализму, гіроповеды-
вал невозможность социалистической революции в нашей стране.
На московской областной конференции, происходившей в декабре
1917 г., он развивал троцкистско-меньшевистскую- идею, которая
разделялась правыми капитулянтами и штрейкбрехерами.
«Не
может удержаться чисто большевистская власть, — уверял Ры-
ков, — в этой отсталой стране в то время, как в Европе не произо-
шла социалистическая революция». В России, развивал он свою
мысль, «силы пролетариата недостаточны для организации соци-
алистического строя». Рыков плелся в хвосте, в обозе, твердо
убежденный в том, что социализм победить не сможет, что проле-
тарская диктатура и социалистическое строительство обречены на
гибелш
Весной и летом 1918 г. голод охватил промышленные центры
нашей страны в результате оккупации Украины германским импе-
риализмом и кулацкого саботажа. В этих условиях партия осо-
бенно жестко проводит хлебную монополию и провозглашает
продовольственную диктатуру во имя спасения рабочего класса от
гибели. Продовольственные мероприятия советской власти встреча-
ются бешеным воем со стороны буржуазии, кулачества, меньше-
виков, эсеров и всех прочих сил контрреволюции. Против продо-
вольственной диктатуры выступает и оппортунист Рыков. На
заседании Совнаркома 9 мая 1918 г., противопоставляя свою точку
зрения линии Ленина и партии, Рыков прямо заявляет, что «дик-
татура излишня». Он в унисон с меньшевиками требует такой про-
довольственной политики, которая была бы выгодна спекулянтам,
кулакам, зажиточной верхушке деревни (установление премий,
повышенной оплаты за подвоз хлеба, ориентация на частные тор-
говые общества).
В 1920 г., в период, когда партия усиленно обсуждала вопросы
хозяйственного
строительства и подчеркивала
необходимость
большевистского единоначалия в управлении промышленностью,
Рыков выступает против линии ЦК, требуя коллегиальности. Он
1 Ленин, Резолюция ЦК РСЛРП(б) по вопросу об оппозиции внутри ЦК
15 (2) ноября 1917 г., Соч., т. XXX, стр. 360.

солидаризируется в этом вопросе с меньшевиками и с сапро-
новцами.
В период перехода к новой экономической политике Рыков бо-
ролся против ленинского плана электрификации. Товарищ Сталин
дал тогда же резкую оценку оппортунизма Рыкова в письме к Ле-
нину: «обывательский «реализм» (на самом деле
маниловщина)
Рыкова, все еще «критикующего» Гоэлро и по уши погрязшего
в рутине» \
В период острой борьбы с троцкистами и зиновьевцами, отри-
цавшими возможность Победы социализма в одной стране и тол-
кавшими партию к разрыву союза рабочего класса с 'широкими
массами крестьянства, Бухарин выбросил (в апреле 1925 г.) ку-
лацкий лозунг «обогащайтесь», означавший призыв восстановить
капитализм. Ведя борьбу на два фронта, в первую очередь против
мнимолевого троцкистско-зиновьевского блока, партия одновре-
менно одернула и Бухарина.
Провозглашение лозунга «обогащайтесь» Бухариным отнюдь' не
было случайным. В период, последовавший вслед за разгромом
троцкизма, период, когда партия перешла к развернутому социали-
стическому наступлению по всему фронту и к социалистической
реконструкции всего народного хозяйства, Бухарин с 1928 г. еще
яростнее выступал против партии как идеолог правых капитулян-
тов. Вместе с Рыковым, Томским, Углановым он явился апологетом
капиталистических элементов в стране, в первую очередь кулаче-
ства, бешено сопротивлявшегося наступлению социализма. Буха-
рин и Рыков в угоду кулачеству и инрстранным империалистам
выступали против индустриализации, против развития совхозов и
колхозов. ^
Во время хлебозаготовок зимой 1928/29 г. кулацкий апостол
Бухарин выступал против нажима на кулака, против так назы-
ваемых чрезвычайных мер, которые были применены в борьбе за
хлеб. Он выступал на апрельском пленуме ЦК 1928 г. с паниче-
скими заявлениями о «размычке» с середняком и об «экономике
дыбом», уверяя, что продолжение политики партии приведет к
крушению советской власти. Клеветнические крики о «размычке»
с середняком представляли собой наглую попытку заслонить ку-
лака от ударов.
В июле 1928 г. Бухарин ва время пленума ЦК вместе с Соколь-
никовым, тайком, за спиной партии, как вор, прокрадывается на
совещание с Каменевым, с ведома Рыкова и Томского ведет с этим
злобным врагом партии переговоры о смене руководства партии
и об изменении ее политики, заключая, таким образом, блок
с троцкистами для борьбы против большевиков. А на пленуме он
двурушнически заявляет об отсутствии у него каких бы то ни было
разногласий с ЦК. Бухарин предпринимает затем шаги к тому,
чтобы перенести свою фракционную деятельность на междуна-
родную арену. Во время VI конгресса Коминтерна он через голову
делегации ВКП(б) рассылает свои тезисы иностранным делегатам
1 Сталин, Сборник статей к пятидесятилетию со дня рождения, стр. 33,
Гиз, 1930 г.

Коминтерна. Во всех своих выступлениях он дает социал-демокра-
тическую оценку стабилизации капитализма (теория «оздоровления»
капитализма), замазывает обострение противоречий в капитали-
стическом обществе, берет под свою защиту в рядах Коминтерна
правых уклонистов и примиренцев. Он пытается в Коминтерне
сплотить вокруг себя все оппортунистические элементы и создать,
таким образом, для себя международную опору в борьбе против
партии.
В «Заметках экономиста», представлявших по существу плат-
форму правых реставраторов капитализма, в ряде выступлений
Бухарин ведет агитацию за свертывание социалистического насту-
пления, за снижение темпов индустриализации, за равнение на
узкие места. Стремясь запугать партию и страну неизбежными
трудностями реконструктивного периода, он призывает капитули-
ровать перед ними. В своей клевете на партию правый реставра-
тор капитализма Бухарин доходит до такой наглости, как обвине-
ние ее в троцкизме.
В то же время Бухарин, Рыков, Томский дезертируют с работы,
подают заявление об уходе в отставку.
Социалистическое наступление и обострение классовой борьбы
ведут к усилению антипартийной деятельности правых. 21 января
1929 г.,
в годовщину смерти Владимира Ильича, Бухарин бес-
стыдно оклеветал Ленина, изобразив величайшего революционера
в виде буржуазного либерала. 30 января 1929 г. Бухарин подает
в ЦК заявление, переполненное неслыханными клеветническими
нападками на руководство партии.
В феврале 1929 г. правые во главе с Бухариным выступают со
своей фракционной платформой, осужденной объединенным засе-
данием Политбюро ЦК и Президиума ЦКК.
Бухарин, Рыков и Угланов пытались поднять московскую орга-
низацию на борьбу с ЦК, но московские большевики дали сокру-
шительный отпор правым оппортунистам.
Бухарин создал себе опору в виде группы своих учеников, ко-
торых он рассовал по всем командным идеологическим вышкам.
Эта «школка» Бухарина, в которой усиленно насаждался дух
«вождизма» (своих выкормышей, кулацких подголосков — Слеп-
кова, Астрова, Марецкого и др. Бухдрин прочил в вожди партии),
быстро выродилась в контрреволюционную банду остервенелых
врагов социализма, поведшую прямую борьбу против партии и
советской власти.
Апрельский пленум ЦК (1929 г.) нанес решающий удар правым
капитулянтам и их лидеру Бухарину. Товарищ Сталин не оставил
камня на камне от бухаринской теории «врастания кулака в со-
циализм»,
от его оппортунистических идей насчет «затухания»
классовой борьбы. Товарищ Сталин показал всю ничтожность Бу-
харина как теоретика, полный разрыв его с марксизмом-лени-
низмом,
Правые уклонисты, представлявшие главную опасность в пе-
риод развернутого наступления социализма, были наголову раз-
громлены.

Бухарин и Рыков несколько раз на протяжении борьбы с пра-
выми писали заявления о признании ими ошибок, но все эти декла-
рации и декламации являлись не чем1 иным, как обманом и ложью.
Лицемерно, двурушнически заявляя о признании своих ошибок,
Бухарин и Рыков на самом деле продолжали придерживаться
своих антипартийных взглядов. Злобствующий Бухарин позволил
себе обругать русский народ «нацией Обломовых», доставив этим
удовольствие фашистам.
Люди, которые не ценят славного революционного прошлого
нашего народа, которые проникнуты духом вражды и презрения
к нему, с ненавистью относятся к победе социализма в СССР и
мечтают о реставрации капитализма в нашей стране, естественно,
сошлись с негодяями из троцкистского антисоветского центра, из-
менниками и предателями СССР, стремившимися отдать нашу
страну в порабощение фашистам.
В 1932 и 1933 гг. были раскрыты две контрреволюционные
группы: рютинско-слепковская и группа Эйсмонта — Толмачева.
Обе эти группы представляли буржуазно-кулацкие организации,
ставившие своей задачей срыв политики индустриализации страны
и восстановление в СССР капитализма, в частности кулачества.
Эти злобные кулацкие подголоски договаривались до террора про-
тив руководителей партии и правительства. Уже в 1933 г. при
рассмотрении дела группы Эйсмонта было установлено, что Том-
ский, Рыков и ддогие правые оппортунисты поддерживали связь
с этой группой и поощряли ее в ее антипартийной работе, оказы-
вали ей поддержку. Позднее выяснилось, что Бухарин и Рыков
были вдохновителями рютинской контрреволюционной платформы,
одобряли ее, были лидерами рютинско-слепковской группы. Пра-
вые реставраторы капитализма — Угланов и К0, молодчики из бу-
харинской «школки» шли на все в борьбе против партии и совет-
ской власти вплоть до террора и вредительства.
В 1936—1937 гг. участники объединенного троцкистско-зи-
новьевского антисоветского центра и троцкистского «параллель-
ного» антисоветского центра рассказали на суде о том, что они
были связаны с лидерами правых реставраторов капитализма и
вели с ними переговоры и что правые знали о переходе троцкист-
ско-зиновьевских бандитов к методам террора, диверсий, шпио-
нажа, вредительства.
Боровшиеся неоднократно целыми годами против партии Бу-
харин и Рыков встретили, наконец, полное понимание, признание
и доверие со стороны мерзавцев из троцкистского центра. Тут они
нашли родственные себе души. Бухаринские теории «врастания» и
«затухания» смыкаются с троцкизмом. Грань между «левым» и пра-
вым уклонами условна. «Недаром говорят у нас рабочие: «пой-
дешь «налево» — придешь направо» (Сталин). Не случайно Со-
кольников и Радек в меньшевистской теории «организованного ка-
питализма» Бухарина с радостью нашли «идейное» оправдание
своей измене родине. И Троцкий и Бухарин стремятся к единой
цели — реставрации капитализма. И троцкистов и бухаринцев объ-

единяет звериная ненависть к партийному руководству, к больше-
вистской партии, к советскому народу.
Слащаво клясться в верности партии — и тут же тайком, испод-
тишка изменять ей; лицемерно признавать свои ошибки, а на деле
лелеять мечту о реванше; с наигранной дрожью в голосе произно-
сить имя Ленина — и проституировать ленинизм; беспрерывно бо-
житься, клясться, размазывать на физиономии слезы оскорбленной
невинности — и в то же время снюхиваться с бандитами, убив-
шими Сергея Мироновича Кирова и подготовлявшими убийство
вождей нашей партии, — £то значит пасть ниже обитательниц из
почтенного дома, описанного в «Яме» Куприна. На дно зловонно.й
ямы скатились Бухарин и Рыков.
И правые капитулянты и троцкисты — одни раньше, другие
несколько позже — перестали быть политическим течением в рядах
рабочего класса. Они превратились в озверелую банду преступни-
ков, врагов народа, наемников империализма. И те и другие не
останавливаются ни перед каким преступлением, ни перед какой
подлостью в борьбе против пролетарской диктатуры, против со-
циалистического строя, за реставрацию капитализма. И те и дру-
гие являются агентами фашизма, готовыми оптом и в розницу
продавать нашу родину в целях восстановления капитализма
в СССР, в целях уничтожения СССР как базы международной ре-
волюции, как залога победы социализма во всем мире. Полный
разгром банды правых реставраторов капитализма, так же как и
троцкистов, маскирующих двурушничеством свою контрреволю-
ционную работу, и суровая революционная кара их — таково
должно быть отношение большевиков и граждан СССР к этим
врагам народа.

Ем.
Ярославский
БОРЬБА БУХАРИНА И РЫКОВА ПРОТИВ ПАРТИИ1
Пленум Центрального комитета партии исключил из рядов
ВКП(б) Бухарина и Рыкова за антипартийную, предательскую
деятельность, направленную к восстановлению в нашей стране ка-
питализма. Антипартийная, двурушническая деятельность Бухарина
и Рыкова в замаскированном виде продолжалась в течение дол-
гого времени. Они всегда боролись против Ленина, против нашей
партии, против строительства социализма. Бухарин и Рыков, эти
идеологи кулачества и главари правых оппортунистов, начав свою
антипартийную борьбу с критики важнейших положений мар-
ксизмд-ленинизма, скатились к гнусной контрреволюционной дея-
тельности против ВКП(б), против страны социализма.
Оппортунизм — явление Международное. С первых дней своей
политической борьбы основоположники нашей партии Ленин и
Сталин объявили решительную борьбу международному оппорту-
низму. Ибо то, что проповедывали в России экономисты, легаль-
ные марксисты, а затем меньшевики — ликвидаторы разных оттен-
ков,
было
лишь
повторением того, что проповедывали в
международном рабочем движении Бернштейн и другие деятели
социал-демократии, подменяющие революционный марксизм мелко-
буржуазным либерализмом.
Оппортунисты являются, как неоднократно указывал Ленин,
проводниками буржуазного влияния в среду пролетариата. В рабо-
чем движении они играют роль буржуазной агентуры, задержи-
вающей революционизирование рабочего класса, мешающей само-
определению рабочего класса как самой революционной силы
современного общества. Оппортунизм выхолащивает революцион-
ную сущность марксизма, сглаживает «острые углы», примиряет
классовые противоречия, всячески убеждает пролетариат в том, что
якобы возможны «мирные», а не революционные пути победы со-
циализма.
Без решительной борьбы против антимарксистских, буржуаз-
ных влияний со стороны народников, анархистов и оппортунистов
всех толков, прикрывающихся знаменем марксизма, нечего было и
думать о создании боевой пролетарской партии, о победе социали-
стической революции.
При этом надо под'черкнуть, что между правыми и «левыми»
оппортунистами в конечном счете никогда не было разницы по
существу.

«Мы всегда заявляли, — говорил товарищ Сталин на XVII
съезде партии, — что «левые» — это те же правые, маскирующие
свою правизну левыми фразами».
Известно, например, что самый «левый», Густав Эрве, в свое
время критиковавший марксистов с «левых» позиций, во время
империалистической войны превратился в махрового правого, бур-
жуазного патриота французского капитала. Точно так же в шови-
нистов, буржуазных патриотов превратились и такие «левые», как
анархист Петр Кропоткин и т. п. В то время трудно было отли-
чить социал-оборонца Плеханова или немецкого Зюдекума от
«архилевых» Кропоткина и Эрве.
То же самое надо сказать и об «архилевом» Бухарине, который
вместе с Радеком и Пятаковым боролся против Ленина и критико-
вал его «слева», а затем превратился в явно правого оппортуниста —
в идеолога кулацкой буржуазии, выступив с контрреволюционным
призывом к богатым крестьянам: «Обогащайтесь!».
Всех оппортунистов, всех врагов марксизма объединяет одно —
их неверие в победу социалистической революции, в дело строи-
тельства социализма, их объединяет совместная борьба против
марксизма-ленинизма как учения, обеспечивающего эту победу.
Встав на путь борьбы против ленинизма, правые, так же как и
троцкистские враги народа, скатились в грязное болото контрре-
волюции, сомкнулись с японо-немецко-троцкистскими шпионами,
убийцами и гнуснейшими предателями социалистической родины.
*
Нашей партии приходилось не раз давать отпор антипартийным
наскокам Бухарина, Рыкова и Томского и разоблачать их оппор-
тунистическую линию.
Известно, что Бухарин еще задолго до Октябрьской революции
неоднократно выступал и боролся против Ленина, против партии.
Бухарин выступал с антимарксистскими, анархическими взглядами
о государстве. Он защищал теорию «отмены» государства, отстаи-
вал антиленинскую позицию принципиальной враждебности к госу-
дарству. Тем самым Бухарин скатывался к отрицанию диктатуры
пролетариата.
Еще в 1929 г. на апрельском пленуме ЦК ВКП(б) товарищ Ста-
лин напомнил партии об антипартийных взглядах Бухарина на
государство. Товарищ Сталин говорил тогда:
«... рабочие должны подчеркнуть, по мнению Бухарина (и
анархистов), свою принципиальную враждебность ко всякому госу-
дарству, стало быть и к государству переходного периода, к госу-
дарству рабочего класса. Попробуйте-ка растолковать нашим
рабочим, что рабочий класс должен проникнуться принципиальной
враждебностью к пролетарской диктатуре, которая тоже ведь есть
государство. Позиция Бухарина, изложенная в его статье в «Ин-
тернационале молодежи», есть позиция отрицания государства
в период, переходный от капитализма к социализму. Тов. Бухарин
проглядел здесь «мелочь», а именно — он проглядел целый пере-
ходный период, когда рабочий класс не может обойтись без своего
собственного государства, если он действительно хочет подавлять

буржуазию и строить социализм. Это — во-первых. Во-вторых, не-
верно, что т. Ленин не касался тогда в своей критике теории
«взрыва», «отмены» государства вообще. Ленин не только касался
этой теории, как это видно из приведенных мцою цитат, но он еще
раскритиковал ее как теорию анархическую, противопоставив ей
теорию создания нового государства после свержения буржуазии,
а именно — государства пролетарской диктатуры. Наконец, нельзя
смешивать анархическую теорию «взрыва» государства с мар-
ксистской теорией «слома», «разбития»
буржуазно-государственной
машины. Кое-кто из товарищей склонен смешивать эти два раз-
личных понятия, думая, что они представляют выражение одной и
той же мысли. Но это неверно. Совершенно неверно, товарищи.
Ленин исходил именно из марксистской теории «слома» буржуазно-
государственной машины, когда он критиковал анархическую
теорию «взрыва» и «отмены» государства вообще» \
Вместо того чтобы признать правильной критику Ленина и пар-
тии в вопросе о государстве и исправить свои ошибки, Бухарин
клеветнически утверждал, что, видите ли, Ленин был не прав, а
прав был он — Бухарин.
В период империалистической войны Бухарин боролся против
последовательного проведения революционного лозунга поражения
в войне «своего» правительства, утверждая, что этот лозунг боль-
шевистской партии не дает возможности для агитации в широких
массах. Бухарин предлагал «дополнить» этот ленинский революцион-
ный лозунг каутскианско-троцкистским лозунгом «борьбы за мир».
Владимир Ильич, разоблачая скрытых и открытых оппортуни-
стов и шовинистов, писал:
««Революционная борьба против войны» есть пустое и бессодер-
жательное восклицание, на которое такие мастера герои II Интер-
национала, если под ней не разуметь революционные действия про-
тив своего правительства и во время войны» 2.
Таким образом, во время империалистической войны Бухарин
скатывался на позиции Троцкого, поддерживая и защищая каут-
скианско-троцкистский лозунг «борьбы за мир», лозунг, который
Ленин назвал поповским, обывательским.
Вместе с Радеком и Пятаковым Бухарин выступал против боль-
шевистских взглядов и по национальному вопросу. Он боролся про-
тив требования большевистской партии о праве наций на самоопре-
деление вплоть до отделения, фенин характеризовал точку зрения
Бухарина как шовинистическую.
Уже тогда обнаружилось полное непонимание Бухариным вза-
имоотношений между пролетариатом и крестьянством, его троцкист-
ское отношение к крестьянству. Известно, например, выступление
Бухарина на Бернской конференции (февраль — март 1915 г.), где
он доказывал, что «нельзя на революционную борьбу звать демо-
кратическую мелкую буржуазию».
Борясь против Ленина, Бухарин вместе с 'Пятаковым пытался
противопоставить Ленину и Бюро ЦК нашей партии свою, особую
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 273—274, изд. 10-е .
2 Ленин, О поражении своего правительства в империалистской войне, Соч.,
т. XVIII, стр. 169.
3 Правые реставраторы капитализма
33

комиссию по сношению с Россией. Ленин решительно выступил
против этих раскольнических действий Бухарина.
На предоктябрьском, VI съезде партии, где решались актуаль-
нейшие вопросы подготовки, стратегии и тактики социалистической
революции, Бухарин доказывал, что крестьянство неспособно под-
держать пролетариат, что «крестьянин, как собственник, неизбежно
должен был подать руку союзному империализму». Товарищ, Ста-
лин дал резкий отпор этим антимарксистским, по существу троц-
кистским, взглядам Бухарина. Товарищ Сталин говорил:
«Бухарин утверждает, что у буржуа-империалиста заключен блок
с мужиком. Но с каким мужиком? У нас есть разные мужики. С пра-
выми блок заключен, но у нас есть мужики низовые, представляю-
щие беднейшие слои крестьянства. Вот с ними-то этого блока не
могло быть. Они блока с крупной буржуазией не заключали, но идут
за ней по бессознательности, их просто обманывают, ведут за собой.
Против кого же блок?
Этого т. Бухарин не сказал. Это блок союзного и русского капи-
тала, командного состава и верХов крестьянства в лице социали-
стов-революционеров типа Чернова. Этот блок сложился за счет
низов крестьянства, за счет рабочих.
В чем перспектива т. Бухарина? Его анализ неверен в самой
основе. По его мнению, в первом этапе мы идем к крестьянской
революции. Но, ведь биа не может не встретиться, не совпасть с ра-
бочей революцией. Не может быть, чтобы рабочий класс, соста-
вляющий авангард революции, не боролся вместе с тем за свои
собственные требования. Поэтому я считаю схему т. Бухарина не-
продуманной.
Второй этап по т. Бухарину — революция пролетарская при под-
держке Западной Европы без крестьян, которые получили землю
и удовлетворились. Но против кого направлена эта революция?
Тов. Бухарин в своей игрушечной схеме не дает на это ответа» tt.
В сентябре 1917 г., когда русская буржуазия, мобилизуя и,спла-
чивая свои силы, созывала так называемый предпарламент, который,
по словам Ленина, был «выкидышем корниловщины», Бухарин
вместе с другими оппортунистами ратовал за участие в этом «пред-
баннике», как называли его рабочие.
После Октябрьской революции, когда молодая Советская респу-
блика еще не имела своей рабоче-крестьянской армии, будучи окру-
жена врагами, должна была пойти *на мир с Германией для полу-
чения «передышки», в это время Бухарин возглавил вместе с Пята-
ковым организацию «левых коммунистов», которые докатились до
того, что заявили о согласии пойти на утрату советской власти.
«В интересах международной революции, — писали тогда эти капи-
тулянты, — мы считаем целесообразным пойти на утрату советской
власти, становящейся теперь чисто формальной».
Не ясно ли, что Бухарин и другие, прикрываясь «левыми» фра-
зами о международной революции, скатились в контрреволюцион-
ное болото пораженчества и измены по отношению к первому
в мире пролетарскому государству.
1 Протоколы VI съезда РСДРП(б), стр. 138—139, Партиздат, І934 г.

Бухарин и Пятаков уже тогда докатились до того, что вели
переговоры с левыми эсерами об аресте Ленина, об организации
контрреволюционного переворота и о создании правительства из
«левых коммунистов» и левых эсеров.
На VIII съезде партии, в 1919 г., Бухарин вкупе с Пятаковым
снова пытается навязать партии антиленинскую, оппортунистиче-
скую линию. Бухарин и Пятаков выступали тогда по" ряду про-
граммных вопросов против Ленина. При обсуждении программы
партии они выступали против требования права наций на самоопре-
деление, выдвигая вместо этого единственно правильного лозунга
требование «права на самоопределение трудящихся».
Когда наша страна после разгрома белогвардейщины и интер-
вентов вступила на рельсы новой экономической политики, присту-
пила к хозяйственному строительству, в это время Бухарин снова
очутился в одной компании с Троцким, выступавшим против Ле-
нина. Это было во время профсоюзной дискуссии, когда Бухарин,
по словам Ленина, являлся «пособником худшей и вреднейшей
фракционности».
«Буферная» позиция Бухарина в период профсоюзной дискус-
сии была лишь маскировкой в его борьбе против Ленина. Это видно
из того, что Бухарин вскоре перешел к троцкистам и вместе с Троц-
ким голосовал на X съезде партии против Ленина.
История показывает, что Бухарин на всем протяжении своего
пребывания в партии проводил путанную, вредную, антиленинскую
линию, и не случайно Ленин еще в начале 1916" г. писал, что Буха-
рин «доверчив к сплетням и в политике дьявольски неустойчив».
Оппортунистическая неустойчивость Бухарина вскоре после
профсоюзной дискуссии сказалась в том, что он вместе с Соколь-
никовым защищал необходимость открыть границы СССР для сво-
бодной торговли с капиталистическим миром. Ленин решительно
выступал против этой изменнической попытки срыва монополии
внешней торговли. Ленин говорил, что этот путь не может не вести
Советское государство к серьезным поражениям, и потребовал,
чтобы неправильное решение, подрывающее монополию внешней
торговли, было пересмотрено.
Тогда же товарищ Сталин на пленуме Центрального комитета
партии защищал точку зрения Ленина по этому вопросу.
Оппортунизм Бухарина резко проявился в период социалисти-
ческого наступления по всему фронту, когда он стал проповеды-
вать теорию «мирного врастания» кулацких кооперативных гнезд
в социализм, теорию обогащения кулачества.
Бухарин годами воспитывал «свои кадры», группируя и скола-
чивая вокруг себя выходцев из буржуазных и мелкобуржуазных
партий — всех этих Слепковых, Марецких, Астровых, Зайцевых,
Сапожниковых и т. д . В свою очередь Рыков воспитывал «свои
кадры» в аппарате Совнаркома, так же как их воспитывал Томский
в аппарате профсоюзов. Подавляющее большинство этих подлых бу-
харинских воспитанников-превратилось в презренных бандитов, тер-
рористов, шпионов и диверсантов, которые вместе с контрреволю-
ционными троцкистами вели подрывную работу против социализма.

*
*
*
Известно, что другой лидер правых оппортунистов — Рыков —
также задолго до Октябрьской революции неоднократно выступал
против Ленина как примиренец, полуцентрист и «непоследователь-
ный троцкист». В период первой революции, в годы черной реакции
и во время подготовки Пражской конференции, когда надо было
воссоздавать большевистские центры, Ленин решительно боролся
против примиренчества Рыкова, против его зигзагов и колебаний,
мешавших партии проводить принципиальную, последовательную,
марксистскую линию против меньшевиков, троцкистов и каутскиан-
цев. Своей уступчивостью по отношению к меньшевикам, троцки-
стам и другим антипартийным элементам Рыков помогал врагам
нашей партии, срывал ленинскую большевистскую линию.
В 1917 г., после февральской буржуазно-демократической рево-
люции, Рыков, выступая на VII (Апрельской) партийной конферен-
ции, защищал каменевскую точку зрения на социалистическую рево-
люцию: он отрицал возможность осуществления в России пролетар-
ской революции. Рыков уверял, что солнце социализма не может
взойти с Востока. Он спрашивал:
«Можем ли мы рассчитывать на поддержку масс, выкидывая ло-
зунг пролетарской революции?»
И отвечал на этот вопрос отрицательно:
«Россия, — говорил он, — самая мелкобуржуазная страна в
Европе. Рассчитывать на сочувствие масс социалистической рево-
люции невозможно».
Рыков говорил тогда: «Инициатива социалистического перево-
рота принадлежит не нам», «толчок к социальной революции дол-
жен быть дан с Запада».
Ленин, разоблачая Рыкова, указывал, что, выступая против со-
циалистической революции, он разрывает с марксизмом, что взгляды
Рыкова — это «пародия на марксизм».
Удивительно ли после этого, что на другой день п.осле Октябрь-
ской социалистической революции, когда был организован больше-
вистский Совнарком, Рыков вместе с другими оппортунистами
дезертировал из правительства, Рыков вкупе с другими оппортуни-
стами позорно капитулировал' перед буржуазией.
Ленин заклеймил Рыкова и всех его единомышленников штрейк-
брехерами. В самый острый момент, когда впервые в истории чело-
вечества победила пролетарская революция, Рыков сдрейфил, не
захотел взять на себя ответственность за судьбы социализма. Рыков
требовал коалиции с мелкобуржуазными предательскими партиями
эсеров и меньшевиков. Тем самым он показал, что годы пребыва-
ния его в рядах рабочего движения не выковали из него пролетар-
ского революционера, что он продолжал оставаться мелкобуржуаз-
ным демократом. Это ярко подтверждается всей дальнейшей оппор-
тунистической, антипартийной деятельностью Рыкова.
Так, во время профсоюзной дискуссии 1921 г. Рыков снова про-
являет серьезнейшие колебания.
Во время разработки грандиознейшего плана электрификации
страны Рыков проявляет оппортунистическую недооценку этого

плана. Он вынашивал свою антипартийную, кулацкую программу,
которая вскоре всплыла на поверхность, когда в период после
XV партсъезда партия, разгромив троцкистов, под руководством
товарища Сталина организует широкий фронт социалистического
наступления и в городе и в деревне. Тогда вместе с Бухариным,
Томским, Углановым и другими защитниками кулачества Рыков
выступает с программой реставрации капитализма в нашей стране.
*
*
*
Третий вожак правых предателей — Томский — выступал с анти-
ленинскими взглядами также задолго до Октябрьской революции.
Период империалистической войны был своего рода оселком,
на котором проверялась острота, твердость, непримиримость боль-
шевиков к врагам рабочего класса. Томский это серьезное испыта-
ние не выдержал. Во время империалистической войны он был
ярым оборонцем.
Пишущий эти строки в начале империалистической войны, бу-
дучи в ссылке, обратился к Томскому с вопросом о его отношении
к войне. Томский ответил, что стоит на оборонческой точке зрения,
что он за Плеханова, что Россию надо любить такой,' как она
есть, — пьяненькую, грязную, любить вот так, как чеховский Фирс
любит вишневый сад.
Потом Томский упрекал товарищей в московской партийной
организации в том, что они не идут на объединение с меньшеви-
ками. Томский доказывал необходимость создания из разных пар-
тий одной республиканской, то есть по существу буржуазной
партии.
Никакого участия в Октябрьской революции Томский не при-
нимал.
Работая в профсоюзах, Томский до поры до времени скрывал
свою особую линию против партии, но вскоре после XV съезда мы
видим, как Томский вместе с Рыковым, Бухариным оформляет пра-
вооппортунистическую фракцию.
В декабре 1928 г., на VIII съезде профсоюзов,- Томский противо-
поставил свою, правооппортунистическую, тред-юнионистскую ли-
нию ленинско-сталинской политической линии Центрального коми-
тета партии. Томский всеми средствами противопоставлял проф-
союзы партии, стремился освободить профсоюзы от партийного
руководства. Только благодаря решительной борьбе против этих
правооппортунистических установок Томского партии удалось улуч-
шить профсоюзную работу, хотя следует признать, что многолет-
нее влияние сторонников Томского в профсоюзах давало себя чув-
ствовать на протяжении целого ряда лет.
Таковы
главные фигуры идеологов правого оппортунизма.
У них были и такие оруженосцы, как Угланов, который доказывал,
что «Москва должна остаться ситцевой». Он допустил в московской
организации проповедь < антиленинских взглядов о крестьянстве,
утверждая, что наша пролетарская политика должна состоять из
непрерывных уступок со стороны пролетариата мелкобуржуазным
элементам. Этот двурушник, лицемер, не однажды клявшийся и
заверявший партию в своей верности, блудливый, политически раз-

вращенный тип, взрастил в московской организации целую группу
таких предателей, как Котов, Рютин, Куликов, Матвеев. Эти враги
народа до последнего времени вели непримиримую, бешеную
борьбу против нашей страны.
Под руководством сталинского Центрального комитета партии
наша страна быстро восстановила разрушенное войной народное
хозяйство. Заканчивался восстановительный период. Предстояло
перейти к реконструкции народного хозяйства. Партия разверты-
вала социалистическое наступление по всему фронту. Это наступле-
ние не могло не вызвать обострения классовой борьбы, сопротивле-
ния капиталистических элементов города и деревни. Рупором этих
элементов, выражением надежд и чаяний кулачества явились пра-
вые оппортунисты во главе с Бухариным, Рыковым и Томским.
Необходимо было разгромить антиленинские уклоны внутри пар-
тии. Ибо, как указывал товарищ Сталин, «...невозможно развер-
нуть настоящую борьбу с классовыми врагами, имея в тылу их
отражение в партии, оставляя в тылу людей, не верящих в наше
дело и всячески старающихся затормозить наше движение вперед» а
.
Необходимо было прежде всего изгнать из руководящего штаба
антипартийных фракционеров — правых уклонистов.
Правые оппортунисты выступали против индустриализации и
коллективизации нашей страны. Они высказывались за свободное
развитие кулацких хозяйств. Правые клеветали на наше строитель-
ство, говоря, что социалистическое наступление ведет к «деграда-
ции» сельского хозяйства. Правые отрицали возможность вовлече-
ния основных масс крестьянства в дело построения социализма. Ли-
ния правых вела к реставрации в нашей стране капиталистического
рабства и угнетения.
Бухарин стремился перенести правооппортунистические уста-
новки и в работу Коминтерна. Так, на VI конгрессе Коминтерна,
летом 1928 г., товарищ Сталин должен был внести серьезнейшие»
поправки в представленные Бухариным тезисы по международному
положению; всего товарищ Сталин внес около 20 поправок. Внесе-
нием поправок по сути дела пришлось переделать заново тезисы
Бухарина, и только в таком переделанном виде они были приняты
конгрессом Коминтерна.
Одновременно с этим активную деятельность в 1928 г. разви-
вают правые в московской организации, а также и в профсоюзах,
которые возглавлял Томский.
Бухарин в ряде своих печатных работ ярко отражает взгляды
правых по всем коренным вопросам политики. В своих «Заметках
экономиста», опубликованных осенью 1928 г., Бухарин дает по су-
ществу платформу правых оппортунистов по хозяйственным во-
просам. В этой антипартийной статье Бухарин объединял все до-
воды оппортунистов против ленинско-сталинской линии социали-
стического наступления, против взятых партией темпов индустриа-
лизации и коллективизации сельского хозяйства. Это выступление

Бухарина еще раз показало, насколько правильно было предупре-
ждение товарища Сталина о том, что правая опасность на новом
этапе является главной.
На ноябрьском пленуме ЦК ВКП(б) 1928 г. правые выступили
уже со своей оппортунистической кулацкой платформой. На апрель-
ском пленуме ЦК ВКП(б) 1929 г., несмотря на отпор, полученный
правыми, они вновь выступают против Центрального комитета
с гнуснейшей клеветой на партию. Если присмотреться к этой плат-
форме, то она вся склеена из лохмотьев разгромленных и разбитых
партией троцкистско-зиновьевских
платформ.
Правые охотно
заимствуют у троцкистов их гнусное оружие для борьбы против
партии.
Товарищ Сталин на этом пленуме в своей речи о правом уклоне
в ВКП(б) ярко показал антибольшевистский характер взглядов Бу-
харина, Рыкова, Томского и других правых оппортунистов. По по-
воду бухаринской теории о том, что дальнейшее развитие классо-
вой борьбы идет путем якобы потухающей кривой, товарищ Сталин
сказал:
«Уничтожение классов путем ожесточенной классовой
борьбы
пролетариата, — такова формула Ленина.
Уничтожение классов путем потухания классовой борьбы и вра-
стания капиталистов в социализм, — такова формула Бухарина» \
Товарищ Сталин вскрыл и разоблачил основу всех ошибок Бу-
харина, Рыкова и других правых. Вся последующая история борьбы
нашей партии против врагов социализма показала, насколько пра-
вильно характеризовал товарищ Сталин антиленинскую сущность
теории правых.
-,
Правые не раз заявляли, что они окончательно прекратили
свою оппортунистическую борьбу, но в то же время они вели пере-
говоры с троцкистами о совместной борьбе против Центрального
комитета, против партии. Так, летом 1~928 г. Бухарин, Рыков, Том-
ский и другие правые фракционеры вели переговоры с троцкистом
Каменевым о совместной борьбе против Центрального комитета и
об изменении состава Политбюро ЦК. Партия разоблачила эти ма-
хинации правых, их капитулянтскую линию. Партия ударила не
только по правым оппортунистам, но и по примиренцам.
Апрельский пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 1929 г. указал, что «Бу-
харин, Рыков и Томский все больше становятся объективно цен-
тром притяжения для всех оппортунистических и примиренческих
групп в секциях Коминтерна».
Ноябрьский пленум ЦК ВКП(б) 1929 г. признал, что позиция
правых оппортунистов является «выражением давления мелкобур-
жуазной стихии, паникой перед обострившейся классовой борьбой,
капитулянтством перед трудностями социалистического строитель-
ства»/ Пленум постановил признать пропаганду взглядов правого
оппортунизма и примиренчества с ним несовместимой с пребыва-
нием в рядах ВКП(б).
Несмотря на то, что правые клялись в верности линии партии,
они все время держали камень за пазухой.

Товарищ Сталин на XVI съезде партии так характеризовал пове-
дение правых:
«Собираясь на свои фракционные собрания и обсуждая пар-
тийные вопросы, — говорил товарищ Сталин, — они обычно прики-
дывали: подождем до весны, авось партия провалится с посевами,—
тогда и ударим как следует. Весна, однако, не давала им никаких
плюсов, так как посевы проходили благоприятно. Тогда они вновь
прикидывали: подождем до осени, авось партия провалится с хле-
бозаготовками, — тогда и ударим по ЦК. Однако, осень также под-
водила их, оставляя их на бобах. И так как весна и осень повто-
ряются каждый год, то бывшие лидеры правой оппозиции продол-
жали отсиживаться, вновь возлагая свои надежды то на весну, то
на осень. (Общий хохот всего
зала.)
Понятно, что, отсиживаясь от сезона к сезону и выжидая благо-
приятного момента для удара на партию, они не могли выполнить
своих обязательств»
XVI съезд нанес сокрушительный удар правой оппозиции. Съезд
объявил взгляды правой оппозиции несовместимыми с принадлеж-
ностью к ВКП(б). В своих решениях съезд указал на
двурушниче-
ские методы работы оппортунистов всех мастей:
«Съезд обращает внимание всей партии на то, что оппортунисты
всех мастей, особенно правые, применяют новый маневр, выражаю-
щийся в формальном признании своих ошибок и в формальном со-
гласии с генеральной линией партии, не подтверждая свое призна-
ние работой и борьбой за генеральную линию, что на деле озна-
чает только переход от открытой борьбы против партии к скры-
той или выжидание более благоприятного момента для возобновле-
ния атаки на партию.
Партия должна объявить самую беспощадную войну такого рода
двурушничеству и обману и требовать от всех признающих свои
ошибки активной защитой _ генеральной линии партии доказать
искренность своих признаЙий. Неисполнение этого требования
должно влечь за собой самые решительные организационные
меры» 2.
После XVI съезда правые оппортунисты все больше и больше
скатываются в болото контрреволюции, превратив двурушничество
в основной метод своей враждебной деятельности, направленной
против партии.
После сокрушительного удара, нанесенного правому оппорту-
низму XVI съездом партии, отдельные группки правых и «левых»
пытаются объединиться для совместной борьбы против партии. Так
создается право-левацкая группа Сырцова — Ломинадзе в 1930 г.
Так создается контрреволюционная группа Рютина — Слепкова,
Эйсмонта, Толмачева и Смирнова. Партия разоблачает эти группы,
вскрывает их антисоветскую контрреволюционную сущность, смы-
кание этих групп с врагами народа из белогвардейцев и явных ре-
ставраторов капитализма в нашей стране.
Враги партии из лагеря правых все более и более переходят
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 436, изд. 10-е .
2 ВКП(б) в резолюциях, ч, 11, стр. 406, Партиздат, 1936 г.

на позиции контрреволюционного троцкизма в том смысле, что их
объединяет одна общая цель, что их «теоретические» разногласия
не мешают им объединяться для общей борьбы против партии.
Воспитанные Бухариным, Рыковым, Томским, Углановым «кадры»
ищут приложения своей контрреволюционной энергии. Рютин,
Слепков, Котов, Куликов, Матвеев, Шмидт (Василий), Славинский —
все эти кадры активизируются как раз в тот период, когда активи-
зируется деятельность контрреволюционных троцкистов.
Они вырабатывают контрреволюционную платформу, известную
под названием «рютинской платформы». Но, как теперь устано-
влено, эта рютинская платформа — дело рук не только Рютина,
Каюрова, Галкина и других контрреволюционеров: в составлении
этой платформы принимали участие Рыков, Бухарин, Угланов, Ко-
тов, Слепков и др. Эту платформу обсуждали и подлые троцки-
сты— Зиновьев и Каменев.
Это была откровенная программа реставрации капитализма в на-
шей стране. Это была террористическая программа, и поэтому она
объединяла и правых и троцкистов-зиновьевцев.
*
*
*
В ходе судебного процесса антисоветского троцкистского «па-
раллельного» центра было установлено, что бывшие лидеры правых
уклонистов — Бухарин, Рыков, Томский, Угланов — знали о пре-
ступной террористической, шпионской и диверсионно-вредительской
деятельности японо-германо-троцкистских врагов народа. Радек и
Сокольников неоднократно вели переговоры с Бухариным, с Том-
ским о совместной борьбе против партии. Такие же переговоры
вели с Бухариным, Томским, Рыковым и Угланов, Котов, Куликоз,
Матвеев — о необходимости активизации в борьбе против Централь-
ного комитета партии.
Бухарин, Рыков и Томский не только не вели никакой борьбы
против троцкистов-зиновьевцев, против их гнусных замыслов, но
скрывали эти замыслы от партии, не сообщили Центральному коми-
тету того, что знали о деятельности троцкистов-зиновьевцев, и тем
самым они стали пособниками, покровителями троцкистско-зиновьев-
ских убийц, предателей, шпионов и диверсантов. Конечно, Буха-
рину, Рыкову и Томскому было хорошо известно о контрреволю-
ционной деятельности своих учеников и сторонников, всех этих
Слепковых, Цейтлиных, Астровых, Марецких, Радиных, Зайцевых,
Матвеевых и т. п .
Более того, Бухарин и Рыков не только не вели борьбы против
этих предателей, но всячески поощряли их и руководили ими.
Всем этим точно установленным фактам Бухарин и Рыков ни-
чего не могли противопоставить. Томский предпочел уйти от ответ-
ственности перед народом, перед партией. Они не нашли в себе
мужества честно признать перед партией то огромное зло, которое
они причинили партии. Подло двурушничая и извиваясь, они не
нашли в себе мужества честно рассказать партии о всей своей анти-
партийной деятельности.
,
Партия, Центральный комитет Долго^рГ*рфадиво проверяли Бу-
харина и Рыкова, ставших на путь а непартийной борьбы еще при
/.ИМ»ВТН»
41
1 кы««*
.
в. mу

/
жизни Ленина. Партия сделала все, что было в ее силах, чтобы вер-
нуть их на путь партийности. Достаточно указать хотя бы на то,
что Бухарин и Рыков до последнего времени были в сос^ве канди-
датов в члены Центрального комитета партии. Но за все это Буха-
рин и Рыков отплатили изменой партии, рабочему классу, всему
советскому народу.
Таким людям, разумеется, не место не только в составе Цен-
трального комитета, но и в рядах партии.
Партия требует от всех своих членов непримиримой борьбы
против врагор народа, контрреволюционных троцкистско-зиновьев-
ских бандитов, этих японо-германских агентов, и против их пособ-
ников — правых отщепенцев.
Факты подтверждают, что в своей враждебной деятельности
против партии, против Советского государства смыкаются все враги
социализма, все антисоветские группы и группочки. Всех их род-
нит, сближает ненависть против ленинской партии, ненависть про-
тив пролетарской революции, против социалистического государ-
ства. Все они одинаково мечтают и пытаются восстановить капита-
лизм в нашей стране, используя для этого все средства борьбы.
Все они —эти враги народа — не имеют никакой почвы ни в среде
рабочего класса, ни в среде крестьянства.
Правые отщепенцы, как и троцкисты, в своей борьбе против
партии и народа могут рассчитывать только лишь на капиталисти-
ческое окружение и на остатки, обломки разбитых паразитических
классов. И точно так же, как троцкисты и зиновьевцы, правые хва-
таются за самые острые оголтелые формы борьбы против партии
и социализма. Подобно контрреволюционным троцкистам, правые
перестали быть политическим течением, и мы не можем рассматри-
вать их иначе, как организацию непримиримых врагов народа,
оголтелую банду диверсантов и шпионов.
Еще 9 октября 1932 г. президиум ЦКК ВКП(б) указывал, что
рютинско-слепковская платформа, т. е. бухаринско-рыковская плат-
форма, исходит от буржуазно-кулацкой организации по восстано-
влению в СССР капитализма и в частности кулачества.
Предостережения, которые давала партия не раз Бухарину, Ры-
кову, Угланову, не помогли. Пленум Центрального комитета (фев-
раль 1937 г.) исключил Бухарина и Рыкова из рядов партии.
Нужна большая партийно-воспитательная работа, надо, чтобы
все члены и кандидаты партии знали,учтобы весь рабочий класс
знал, как эти люди, поднявшие знамя борьбы против партии Ле-
нина — Сталина, против ленинизма, шаг за шагом скатывались
в контрреволюционное болото, как они докатились до предательства
и измены делу рабочего класса. Нужно, чтобы коммунисты и бес-
партийные массы, особенно молодежь, научились распознавать и
разоблачать врагов, какими бы масками они ни прикрывались.
Известно, что Бухарин не раз менял маску: то выступал как пра-
вый, то как «левый», то как «буфер». Надо, чтобы все знали, что
скрывалось за этими масками. За ними скрывалась борьба против
ленинизма, против Ленина и Сталина, приведшая Бухарина и его
сторонников в лагерь оголтелых врагов пролетариата.

Необходимо выкорчевать всякие остатки примиренчества к оппор-
тунистам, ибо примиренчество к оппортунистам таит в себе опас-
ность возрождения уже разгромленных антипартийных групп.
Партийные организации, перестраивая всю свою работу на
основе решений февральского (1937 г.) пленума ЦК ВКП(б), должны
всемерно поднимать идейно-политический уровень коммунистов,
добиваясь того, чтобы каждый партиец овладел большевизмом.
Партийные работники должны твердо усвоить, что овладение боль-
шевизмом является необходимым условием повышения боеспособ-
ности и революционной бдительности каждого члена и кандидата
партии.

Б.
Понбмарев
ПУТЬ БУХАРИНСКОЙ ГРУППИРОВКИ ОТ ОППОЗИЦИИ
К КОНТРРЕВОЛЮЦИИ1
Правооппортунистическая антипартийная группировка Бухари-
на— Рыкова — Томского — Угланова сложилась и открыто высту-
пила против партии в начале реконструктивного периода, в 1928—
1929 гг.
Во главе оппортунистической группы стоял Бухарин, много раз
на протяжении своего пребывания в партии боровшийся в блоке
с Троцким против Ленина.
Еще во время империалистической войны 1914—1918 гг. Буха-
рин вместе с Пятаковым и Радеком выступал против Ленина по
коренным вопросам борьбы за революцию и диктатуру пролета-
риата. Бухарин занимал оппортунистические, антиленинские пози-
ции по вопросу о пролетарском государстве, об отношении к войне,
о возможности демократических движений в эпоху империализма,
по национальному вопросу и др.
Бухарин написал в 1916 г. статью, где проповедывал анархиче-
скую теорию «взрыва государства». Ленин показал тогда же, что
Бухарин скатывается к анархистам, что он помогает каутскианцам:
«От анархистов нас отличает (а) использование государства те-
перь и (ß) во время революции пролетариата («диктатура пролета-
риата») —пункты, важнейшие для практики, тотчас. (Их-то и за-
был Бухарин!)
,. .Бухарину было писано в VIII. 1916: «дай дозреть твоим
мыслям о государстве». Он же, не дав дозреть, полез в печать, как
«Nota bene», и сделал это так, что вместо разоблачения каутскиан-
цев помог им своими ошибками!!»2.
На своей антимарксистской позиции Бухарин продолжал настаи-
вать и много лет спустя. Статья Бухарина, содержащая указанные
ошибки, не была помещена Лениным в большевистском органе
«Социал-демократ» в 1916 г., но спустя год после смерти Ленина
Бухарин напечатал эту статью с недопустимым заявлением, что
в споре о государстве был прав он, а не Ленин.
В 1915 г. Бухарин вместе с Пятаковым опубликовал специаль-
ные тезисы, направленные против ленинской теории о праве наций
на самоопределение вплоть до отделения. Оппортунистическая по-
зиция Бухарина в национальном вопросе находилась в неразрыв-
ной связи с его отрицанием возможности всякого демократического
1 «Большевик» No 5 — 6 от 15 марта 1937 г.
2 «Ленинский сборник» XIV, стр. 257—258.

движения в эпоху империализма. Ленин охарактеризовал бухарин-
ские взгляды как «империалистический экономизм».
Ленин тогда полностью вскрыл антимарксистские корни буха-
ринской позиции. И много лет спустя, накануне своей смерти, Ле-
нин снова писал о Бухарине:
«.. .его теоретические воззрения
очень с большим сомнением
могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто
схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не пони-
мал вполне
диалектики)»1.
На протяжении всего периода империалистической войны Бу-
харин упорно старается сохранить свою организационную обосо-
бленность от Ленина, от большевистского центрального органа
«Социал-демократ». На Бернской конференции заграничных секций
РСДРП (большевиков) в 1915 г. Бухарин вместе со своей так на-
зываемой «божийской» 2 группой добивался организационной само-
стоятельности, стремясь по сути дела создать свой центр в проти-
вовес Ленину.
Противопоставляя ленинской позиции — единственно правиль-
ной во всем мировом рабочем движении — свои «теории», Бухарин
скатывался в болото самых отъявленных оппортунистов, центри-
стов типа Каутского и Троцкого. «Божийская» группа по важней-
шему вопросу об отношении к войне вслед за Троцким отстаивала
лозунг «борьбы за мир» и заявляла, что отвергает «.. .какое-либо
выставление в качестве лозунга для России так называемого «пора-
жения России»» 3.
Выступив против ленинского лозунга «поражения своего прави-
тельства в империалистической войне»,
бухаринско-пятаковская
группа отстаивала вреднейшую, антибольшевистскую позицию обра-
зования «Соединенных штатов Европы», смыкаясь с Троцким на ан-
тиленинской платформе отрицания возможности победы социализма
первоначально в одной, отдельно взятой капиталистической стране.
Бухарин вел недопустимую, интриганскую борьбу против Ле-
нина. Пользуясь тем, что в руках их группы находились денежные
средства, Бухарин и Пятаков требовали, чтобы Ленин в журнале
«Коммунист» помещал все статьи, излагающие точку зрения и
взгляды примыкавших к ним людей (Радек и др.) . В ответ на тре-
бования бухаринско-пятаковской группы о дискуссии Ленин писал:
«Это не дискуссия, а верх интриганства, верх низости» 4.
Тогда же, после Бернской конференции, в марте 1916 г., Ленин
писал о Бухарине:
«.. .он (1) доверчив к сплетням и (2) в политике дьявольски не-
устойчив.
Война толкнула его к идеям полуанархическим. На совещании,
вынесшем бернские резолюции (весна 1915 г.), он дал
тезисы
(у меня есть!) — верх нелепости; срам; полуанархизм6.
1 Цитируем по книге Сталина «Вопросы ленинизма», стр. 272, изд. 10-е .
2 Божи — городок в Швейцарии.
3 «Пролетарская революция» No 5 (40), стр. 172, 1925 г.
4 Ленин, т. XXIX, стр. 239.
в
Там же, стр. 229—230.

Борьбой против Ленина, против ленинской линий, обеспечившей
победу революции, начал Бухарин свою теоретическую и политиче-
скую деятельность. Много раз после того он выступал против ле-
нинизма, против партии Ленина — Сталина, пытался тащить пар-
тию на гибельный путь.
В период борьбы за Великую пролетарскую .социалистическую
революцию Бухарин на VI съезде партии выступил против доклад-
чика ЦК — товарища Сталина, утверждая, что в социалистической
революции рабочий класс будет одинок внутри стеаны. Товарищ
Сталин, защищая ленинское учение о движущих силах революции,
разоблачил Бухарина тогда же, на съезде.
«Его анализ неверен в самой основе, — говорил товарищ Ста-
лин. — По его мнению, в первом этапе мы идем к крестьянской
революции. Но ведь она не может не встретиться, не совпасть с ра-
бочей революцией. Не может быть, чтобы рабочий класс, составля-
ющий авангард революции, не боролся вместе с тем за свои собствен-
ные требования. Поэтому я считаю схему т. Бухарина непродуманной.
Второй этап по т. Бухарину — революция пролетарская при под-
держке Западной Европы без крестьян, которые получили землю
и удовлетворились. Но против кого направлена эта революция?
Тов. Бухарин в своей игрушечной о&ме не дает на это ответа» \
Вскоре после установления советской власти, в начале 1918 г.,
когда германский империализм двинул свои войска против моло-
дой социалистической республики, грозя задушить революцию,1 Бу-
харин вместе с Пятаковым, Радеком и Троцким развернул ожесто-
ченную борьбу против Ленина. Группа, «левых коммунистов» во-
преки ленинской линии на заключение мира с Германией требовала
вести войну с ней. А это означало в тех условиях верную гибель
молодой, неокрепшей Советской республики.
В основе позиции Бухарина и его группировки лежала троц-
кистская теория отрицания возможности построения социализма
в нашей стране. «Левые коммунисты» прямо говорили, что «нечего
и думать об изолированном существовании советской страны».
Вместе с Троцким они утверждали, что сохранение пролетарской
диктатуры и строительство социализма в Советской стране невоз-
можны без прямой государственной поддержки западноевропей-
ского пролетариата.
«Русская революция, перестав ставить ставку на европейскую
революцию, тем самым подписала бц, себе смертный приговор.
В одной стране, к тому же стране отсталой, нельзя проводить
в жизнь социализма», — писал бухаринско-пятаковский орган «Ком-
мунист» (No 2, 1918 г., статья «Внешняя политика»).
Отстаивая свои позиции, гибельные для социалистической рево-
люции, бухаринско-пятаковская группа на протяжении нескольких
месяцев вела разнузданную, антипартийную кампанию против Ле-
нина.
«Левые коммунисты» прямо сомкнулись с враждебными проле-
тарской диктатуре силами. Вся белогвардейщина, кадеты, меньше-
вики, эсеры подняли бешеный вой против заключения мира, Буха-
1 Протоколы VI съезда РСДРП(б), стр. 138, Партиздат, 1934 г.

ринская группа попала прямо в их объятия; в своей борьбе против
партии группа дошла до того, что Бухарин вел подлые, изменни-
ческие переговоры с левыми эсерами об аресте Ленина и замене
его ставленником группы — Пятаковым, злейшим врагом народа,
ныне расстрелянным.
Подлую тактику союза с врагами партии и пролетарского госу-
дарства Бухарин затем применял не раз, для того чтобы добиться
проведения своей линии. «Левые коммунисты» создали свой фрак-
ционный центр, который они противопоставляли Центральному ко-
митету партии. На VII съезде партии в 1918 г. против докладчика
ЦК — Ленина — выступил как содокладчик Бухарин. Ленин, бичуя
авантюристскую политику Бухарина, говорил тогда, что «.. .если
маневрировать по-бухарински, тогда можно хорошую революцию
загубить»
В результате политики Троцкого и бухаринской группы Герма-
нии удалось навязать Советской республике более тяжелые усло-
вия мира. Троцкий и «левые коммунисты», входившие в делегацию,
которая должна была вести в Бресте переговоры с германским ко-
мандованием о заключении мира, не выполнили переданного им по
телеграфу требования Ленина и Сталина — подписать договор
о мире. Германский империализм двинул войска в наступление, и
советское правительство вынуждено было принять более тяжелые
условия мира.
Ленин писал:
«А что новые условия хуже, тяжелее, унизительнее худых, тя-
желых и унизительных брестских условий, в этом виноваты, по
отношению к великой российской Советской республике, наши горе-
левые Бухарин, Ломов, Урицкий и К0.
..
.факты говорят, что Бухарин отрицал возможность герман-
ского наступления, сеял иллюзии, которыми на деле, вопреки сво-
ему желанию, помогал германским империалистам, мешал росту гер-
манской революции» 2.
Ленин и его верные и ближайшие соратники — товарищ Сталин,
Свердлов и др. — провели огромную, напряженнейшую борьбу про-
тив группы Бухарина — Пятакова — Радека и против Троцкого. От
победы ленинской линии и ее осуществления зависела судьба пер-
вого в мире социалистического государства.
«Левые коммунисты» выступили против всей экономической поли-
тики партии. Они обвиняли Ленина и большевистскую партию в «пере-
рождении», в сохранении лишь «внешней оболочки, «фирмы» проле-
тарских советов, при совершенно непролетарском содержании» \
В тот момент, когда пролетарское государство приступило впер-
вые к решению задач социалистического строительства, к налажи-
ванию хозяйственной жизни на новых, социалистических основах, —
«левые коммунисты» боролись против ленинского плана, выступая
против дисциплины, контроля, учета и т. д .
Ленин квалифицировал «левых коммунистов» как прямых про-
водников политики «взбесившихся мелких буржуа».
1 Ленин, Седьмой съезд РКП(б), Соч., т. XXII, стр. 335 .
-
Ленин, Серьезный урок и серьезная ответственность. Соч., т. XXII, стр. 308.
3 «Коммунист» No 4 за 1918 г,

Таким образом, в первые же месяцы существования Страны со-
ветов партия должна была разгромить бухаринскую группировку
и Троцкого, чтобы сохранить завоевания Великой пролетарской ре-
волюции.
На VII и VIII съездах партии Бухарин выступал против Ленина
по вопросу о программе партии и по национальному вопросу. Он
добивался снова протаскивания своих враждебных ленинизму взгля-
дов об оценке капитализма, об отрицании права наций на само-
определение и т. д. На VIII съезде партии Бухарин, воскрешая свои
ошибки военного периода, пытался протащить оппортунистические
взгляды в программу партии. Он, исходя из своей теории «чистого
империализма», предлагал выбросить из программы определение
всех доимпериалистических форм хозяйства, в том числе товарного
хозяйства и капитализма. Ленин, вскрывая антимарксистскую суть
бухаринской позиции, говорил тогда:
«Программа, которая не скажет об основах товарного хозяйства
и капитализма, не будет марксистской интернациональной програм-
мой. .. Если написать программу так, как хотел тов. Бухарин, —
такая программа будет неверна» \
Съезды партии безоговорочно осудили бухаринские вылазки.
Накануне перехода к новой экономической политике Бухарин
снова выступает вкупе с Троцким с антипартийной, оппортунисти-
ческой платформой против Ленина.
Троцкий, поднявший профсоюзную дискуссию 1920—1921 гг.,
выдвинул лозунг «огосударствления» профессиональных союзов,
с тем чтобы превратить профсоюзы в простой придаток к государ-
ственному аппарату. Троцкий предлагал в работе профсоюзов ме-
тод принуждения, отрицал необходимость развертывания рабочей
демократии в профсоюзных организациях и т. д. Троцкий, отри-
цая роль профсоюзов как школы коммунизма, вел дело к разруше-
нию одного из коренных устоев пролетарской власти. Такая поли-
тика, как подчеркивал Ленин, вела к расколу партии и профсою-
зов, к (полному их отрыву от масс.
Бухарин во время профсоюзной дискуссии выступил сначала
с так называемой буферной платформой, стремясь примирить
с троцкизмом линию партии, которую отстаивали Ленин и Сталин.
Вскоре Бухарин целиком скатился на троцкистские позиции. Ленин
полностью разоблачил эту троцкистскую линию Бухарина:
«До сих пор «главным» в борьбе был Троцкий. Теперь Бухарин
далеко «обогнал» и совершенно «затмил» его, создал совершенно
новое соотношение в борьбе, ибо договорился до ошибки, во сто
раз более крупной...» 2.
Ленин заклеймил тогда позицию Бухарина как «разрыв с ком-
мунизмом».
Троцкистско-бухаринская группа
развернула
ожесточенную
борьбу против партии, создавая своей фракционной деятельностью
угрозу раскола. В антиленинской фракции вместе с Бухариным
1 Ленин, VIII съезд РКП(б), Соч., т. XXIV, стр. 132 и 153.
г
Ленин, Кризис партии, Соч., т. XXVI, стр. 92—93,

снова выступили известные уже в прошлом оппортунисты: Пята-
ков, Серебряков, Преображенский, Раковский и др.
Тогда же, накануне перехода к нэпу, который означал крупней-
ший поворот в политике партии, Ленин прямо указал всем объеди-
нившимся оппортунистам (Троцкий, Бухарин, Пятаков, Серебряков
и др.), что, настаивая на своих ошибках, они скатятся к врагам ре-
волюции. Обращаясь в частности йрямо к Бухарину, Ленин го-
ворил:
«Есть объективная логика фракционной борьбы, которая даже
лучших людей, если они настаивают на занятой ими неправильной
позиции, неизбежно приводит к положению, ничем фактически не
отличающемуся от беспринципной демагогии... Остается либо найти
в себе, употребляя выражение Лассаля, «.. .физическую силу ума»
(и характера), чтобы признать ошибку, исправить ее и перевернуть
данную страничку истории Р.К .П ., либо... либо хвататься за остав-
шихся союзников, каковы "бы они ни были, «не замечая» никаких
принципов. Остались сторонники «демократии» до бесчувствия.
И Бухарин скатывается к ним, скатывается к синдикализму» \
Бухарин не внял голосу великого вождя пролетарской револю-
ции, основоположника большевистской партии.
Еще при переходе к реконструктивному периоду, в 1925—
1927 гг., Бухарин совершил ряд грубейших правооппортунистиче-
ских ошибок. Он выдвинул лозунг «обогащайтесь», в корне извра-
щая всю политику партии в период нэпа. Тогда же Бухарин вы-
ступил с теорией «мирного врастания кулака в социализм», пол-
ностью враждебной ленинизму, в которой давал буржуазно-либе-
ральную концепцию развития Советской страны. Эта теория на
деле вела к уничтожению социализма, к капиталистической реста-
врации. Исходя из этой, насквозь оппортунистической теории, Бу-
харин сфабриковал фяд правооппортунистических положений и по
другим вопросам (отрицание колхозов и их роли в социалистиче-
ской переделке деревни, извращение ленинского кооперативного
плана и т. д.).
ЦК партии по инициативе и по предложению товарища Сталина
дал твердый и решительный отпор Бухарину, разоблачив его оппор-
тунистические вылазки. Бухарин внешне признал тогда свои
ошибки, но на деле спрятал под спуд эти «теории» и в период со-
циалистической реконструкции выдвинул их, углубил до конца, и
они стали базой для всей реставраторской, капитулянтской плат-
формы правооппортунистической группировки. Тогда же Бухарин
организовал свою «школку», в которую, входили Слепков, Марец-
кий, Цейтлин, Астров, Вл. Кузьмин, Сапожников и др. Многие из
них успели побывать в буржуазных и соглашательских партиях
кадетов и эсеров. Вся «школка» росла на дрожжах антиленинских,
бухаринских теорий, воспитывалась в чу^кдом большевизму духе
саморекламы и самовосхваления. Бухарин приучил свою «школку»
к враждебному пролетарской идеологии выпячиванию интересов
своего «учителя» и своих собственных интересов в противовес инте-
ресам партии и рабочего класса, прививал враждебное отношение'
1 Ленин, Кризис партии, Соч., т. XXVI, стр. 93.
4 Правые реставраторы капитализма

к ленинскому руководству партии. Бухарин внедрял в сознание
своих учеников убеждение, что в борьбе с Лениным был прав он,
а не Ленин.
Участники «школки» усиленно старались популяризировать пра-
вооппортунистические идеи, выдвигавшиеся Бухариным.
Как показали затем события, бухаринская «школка» подгото-
вила «кадры» правооппортунистической оппозиции, выступившей
в 1928 г. Она же составила «кадры» подлых двурушников, терро-
ристов, врагов рабочего класса, озверелых защитников капитали-
стической реставрации.
Рыков, вместе с Бухариным входивший в руководящую «тройку»
правых оппортунистов, занимал в период царской реакции и рево-
люционного подъема 1908—1914 гг. примиренческие позиции по
отношению к меньшевикам, впередовцам и другим врагам больше-
визма.
В решающие дни борьбы за Великую пролетарскую революцию
Рыков вместе с подлыми штрейкбрехерами и предателями револю-
ции— Зиновьевым и Каменевым — выступал против Ленина, про-
тив социалистической революции. Еще на Апрельской конференции
1917 г. Рыков по-меньшевистски твердил: «Россия самая мелкобур-
жуазная страна в Европе. Рассчитывать на сочувствие масс социа-
листической революции невозможно. .. Откуда взойдет солнце со-
циалистического переворота? Я думаю, что по всем условиям, обы-
вательскому уровню, инициатива социалистического переворота
принадлежит не нам. У нас нет сил, объективных условий для
этого» \
Партия, отбросив и разоблачив меньшевистские позиции Каме-
нева, Рыкова, пошла в бой против империализма в октябре 1917 г.,
и рабочий класс одержал всемирно-историческую победу. Рыков,
еще до 25 октября 1917 г. боровшийся против линии партии на
восстание, затем вкупе с Зиновьевым и Каменевым начал подлую,
изменническую борьбу против советского правительства, возгла-
вляемого Лениным, добиваясь создания правительства «из всех со-
циалистических партий», т. е. сдачи только что завоеванной власти
пролетариата в руки агентов буржуазии. Стремясь добиться свер-
жения правительства пролетарской диктатуры и ухода Ленина, Ры-
ков вместе с Зиновьевым, Каменевым, Рязановым и др., подавшими
в отставку, заявил о выходе из состава правительства.' Он выдвигал
против Ленина гнусную клевету, утверждая вместе с кадетами и
прочими белогвардейцами, что большевистское правительство дер-
жится «средствами политического террора».
j
Ленин со всей силой обрушился на этих штрейкбрехеров рево-
люции. В обращении от имени ЦК партии (опубликованном в
«Правде» 20 (7) ноября 1917 г.) Ленин писал:
«.. .Каменев, Зиновьев, Ногин, Рыков, Милютин и немногие дру-
гие вышли вчера, 17 (4) ноября, из Ц.К. нашей партии и —три по-
следних — из Совета народных комиссаров.
..
.Но мы заявляем, что ни на минуту и ни на волос дезертир-
1 Протоколы Седьмой (Апрельской) конференции РСДРП(б), стр. 92—93,
Партиздат, 1934 г.

ский поступок нескольких человек из верхушки нашей партии не
поколеблет единства масс, идущих за нашей партией, и, следова-
тельно, не поколеблет нашей партии» \
В течение ряда лет после этого Рыков по требованию Ленина
не избирался в состав руководящих органов партии.
Правый оппортунист — Томский также не раз с оппортунисти-
ческих позиций выступал против Ленина. В годы царской реакции
и революционного подъема он занимал примиренческие позиции
по отношению к меньшевикам, вместе с Каменевым оказывая услуги
Троцкому. В 1920—1921 гг. Томский шел против Ленина, добиваясь
фактически отрыва профсоюзов от руководства партии, и вел
интриганскую борьбу против ленинского Центрального комитета.
По требованию Ленина Томский был тогда снят с руководящей
профсоюзной работы.
*
На новом, важнейшем этапе развития партии и Страны сове-
тов, в период социалистической реконструкции народного хозяй-
ства, Бухарин вместе с Рыковым, Томским, Углановым снова вы-
ступил против ленинизма, против ленинского
Центрального
комитета партии, во главе которого стоял верный соратник Ле-
нина— товарищ Сталин, боровшийся на протяжении десятков лет
вместе с Лениным против всех антипартийных группировок.
Правая группировка начала борьбу против партии вскоре после
XV съезда ВКП(б).
В это время партия, на основе решений XV съезда партии, осу-
ществляла политику усиленного наступления на капиталистические
элементы города и деревни. На XV партсъезде товарищ Сталин по-
ставил со всей решительностью историческую задачу:
«.. .расширять и укреплять наши социалистические
командные
высоты во всех отраслях народного
хозяйства как в городе, так и
в деревне, держа курс на ликвидацию капиталистических элемен-
тов в народном хозяйстве» 2.
Переход к социалистической реконструкции народного хозяй-
ства означал крупнейший поворот в развитии страны пролетарской
диктатуры. Партия поставила и вскоре конкретно записала в плане
первой пятилетки величайшую задачу — осуществить решающие
мероприятия для построения социалистического общества. Необхо-
димо было перевести хозяйство СССР на рельсы современной тех-
ники и превратить Советский Союз из отсталой, аграрной страны
в страну передовую, индустриальную, вполне самостоятельную и
независимую от мирового капитализма. Это давало возможность
поднять на должный уровень обороноспособность страны, обеспе-
чить организацию сокрушительного отпора военному нападению
империалистов. 1
Особенно велики были задачи социалистической реконструкции
в деревне. В деревне тогда преобладало отсталое, единоличное
крестьянское хозяйство. Задача состояла в том, чтобы перевести
1 Ленин, От Центрального Комитета РСДРП(б), Соч., т. XXII, стр. 59 .
2 Стенографический отчет XV съезда партии, т. I, стр. 52, Партиздат, 1935 г.

раздробленное сельское хозяйство на путь крупного, коллектив-
ного хозяйства и тем обеспечить создание экономической базы со-
циализма в деревне и ликвидировать возможность восстановления
капитализма в Советском Союзе.
Рабочий класс шел в последний, решительный бой с капитализ-
мом внутри страны. Разрешение задач реконструктивного периода
должно было окончательно и бесповоротно решить вопрос о по-
беде социализма в СССР.
Представители капитализма, прежде всего наиболее многочис-
ленные из них — класс кулачества, — эти самые зверские враги социа-
лизма, как их характеризовал Ленин, не хотели добровольно уходить
со сцены. Они оказывали ожесточенное и упорное сопротивление
наступлению пролетарской диктатуры. С переходом к реконструк-
тивному периоду классовая борьба в стране сильно обострилась.
Отражая сопротивление классовых врагов социалистическому
наступлению пролетариата, правые оппортунисты выступили про-
тив линии партии. Партия должна была провести большую борьбу
с правыми, разгромить их, как и всех других врагов, чтобы обес-
печить осуществление ленинско-сталинской генеральной линии, при-
ведшей к великой победе социализма в СССР.
Группа Бухарина выступила перед июльским пленумом ЦК
ВКП(б) в 1928 г. При обсуждении в ЦК вопроса о хлебозаготови-
тельных трудностях и путях разрешения хлебной проблемы Буха-
рин выступил с клеветническим утверждением, что проведение по-
литики хлебозаготовок зимой 1927—1928 гг. якобы привело к «раз-
мычке» с крестьянством. Бухарин предлагал полную свободу част-
ной торговли, не ограниченную государственным регулированием.
Бухарин высказывался против развертывания коллективизации.
Получив отпор, Бухарин голосовал на пленуме вместе со всеми,
но на деле, как вскоре выяснилось, организовал подлые, закулис-
ные переговоры с троцкистами для борьбы против партии.'
В октябре 1928 г., на пороге первой пятилетки, Бухарин высту-
пил со статьей «Заметки экономиста», направленной против поли-
тики индустриализации страны, против большевистских темпов со-
циалистического строительства. В этой статье Бухарин выдвинул
явно оппортунистический лозунг «равнения на узкие места». Буха-
рин в «Заметках экономиста», требуя приостановить социалистиче-
ское строительство, бросил «крылатую фразу», что «из кирпичей
будущего нельзя строить настоящие фабрики», ставшую лозунгом
не только для правых оппортунистов, но и для контрреволюцион-
ных вредителей типа Рамзина, Кондратьева и др.
В то время на основе директив XV съезда партии составлялся
пятилетний план. Бухарин в «Заметках экономиста» направил свой
удар против пятилетки. Он прямо писал о «нереальности» этого
плана, присоединяясь, таким образом, к хору зарубежных и вну-
тренних врагов Советской страны, которые вопили о «несбыточных
планах» большевиков.
«.. .Из отчета «Экономической жизни» видно, что слишком боль-
шие требования, предъявляемые пятилеткой к бюджету, делают ее
«нереальной», а «нереальность» — это недостаток довольно суще-
ственный», — писал Бухарин.

«Заметки экономиста» стали в тот период основной платфор-
мой правых. Для всех скатившихся на правоопдортунистический
путь это было сигналом к объединению, к борьбе против ленин-
ско-сталинской линии партии.
Правые организовывались и выступили на борьбу против пар-
тии. Осенью и зимой 1928 г. разгорелась острая борьба против пра-
вых в московской организации. Группка работников Московского
комитета партии ,во главе с секретарем комитета Углановым высту-
пила с защитой правооппортунистической линии; она старалась ско-
лотить свой, оппортунистический актив, завоевать на сторону пра-
вых московскую партийную организацию, чтобы выступить вместе
с Бухариным, Рыковым и Томским против ленинско-сталинского
Центрального комитета.
Угланов, Котов, а вслед за ними секретари райкомов: Рютин,
Куликов, Яковлев, секретарь МК комсомола Матвеев и некоторые
другие собирали «своих людей» на заседания, развертывали право-
оппортунистическую критику генеральной линии партии, клеветали
на партию и обсуждали меры для свержения ленинского руковод-
ства ЦК во главе с товарищем Сталиным.
В основе углановской линии лежали взгляды, выдвинутые в «За-
метках экономиста» Бухарина: борьба против индустриализации
страны и коллективизации сельского хозяйства, против наступле-
ния на кулака. Углановцы пустили в ход махрово-правую «теорию»
«ситцевой смычки» рабочего класса с крестьянством. Они доказы-
вали, что необходимо развивать не тяжелую, а легкую, в частности
текстильную, промышленность, клеветали о «деградации» сельского
хозяйства. *
В августе и сентябре появились в печати статьи «углановского
агитпропа». В одной из них открыто проповеды.валась терпимость
в отношении уклонов. В другой статье ленинская теория социали-
стической переделки бедняцко-середняцких масс крестьянства под-
менялась выдвинутой Томским еще в июле 1928 г. правооппортуни-
стической и реставраторской по существу политикой «непрерыв-
ных уступок» всему крестьянству.
Таким образом, вместо линии партии на индустриализацию стра-
ны, обеспечившей создание социалистической экономики и социа-
листическую переделку деревни, правые предлагали свою поли-
тику, которая вела к росту капиталистических элементов и к реста-
врации капитализма, которая обрекала Советскую страну на то, что-
бы она стала игрушкой в руках капиталистов.
Товарищ Сталин, подводя итоги первой пятилетки, говорил, что
если бы партия отказалась от проведения индустриализации страны,
то «.. .мы имели бы в таком случае военную интервенцию, не пакты
о ненападении, а войну, войну опасную и смертельную, войну кро-
вавую и неравную, ибо в этой войне мы были бы почти что без-
оружны перед врагами, имеющими в своем распоряжении все
современные средства нападения» \
Для осуществления пятилетнего плана нужно было прежде всего
разгромить правых оппортунистов.

Большевики московской организации» выступили против угла-
новской группы и стоявших за ней Бухарина, Рыкова, Томского.
Подавляющее большинство актива и всей московской организации
дало решительньш отпор правым.
Огромную роль в борьбе с оппортунистами сыграли обращение
ЦК ВКП(б) ко всем членам московской организации и выступление
товарища Сталина на пленуме Московского комитета в октябре
1928 г. Товарищ Сталин указал, что правый оппортунизм отражает
сопротивление капиталистических элементов — и прежде всего
кулачества — социалистическому наступлению, что партия должна
разгромить правых и дать беспощадный отпор примиренцам, чтобы
обеспечить построение социалистического общества.
Сторонники Угланова, представлявшие небольшую кучку пра-
вых оппортунистов, были быстро разоблачены и изолированы. Мо-
сковская организация под руководством ЦК разгромила правых
оппортунистов в своей среде, изгнала их, поставив во главе орга-
низации руководителей, преданных ленинской партии и ЦК.
Секретарем Московского комитета был избран т. Молотов —
секретарь ЦК ВКП(б), стойкий ленинец и борец за победу социа-
лизма.
V
На ноябрьском пленуме ЦК в 1928 г. товарищ Сталин заострил
внимание всей партии на борьбе против правого оппортунизма,
разоблачая его линию, ведущую к подрыву власти рабочего класса
и к реставрации капитализма в СССР. Партия со всей силой под-
черкнула, что в реконструктивный перйод правый уклон является
главной опасностью. «... правый уклон отражает сопротивление
основных элементов отживающих классов, именно поэтому правый
уклон есть основная опасность нашего времени в партии» 1 — ука-
зывал товарищ Сталин.
Стремясь сорвать проведение партийной линии и борьбу партии
против правого оппортунизма, Бухарин, Рыков и Томский приме-
нили «политику отставок». Они действовали так же, как в свое
время действовал Рыков, дезертируя в первый период советской
власти, или как действовал Бухарин в период Брестского мира,
борясь против Ленина. Перед пленумом ЦК в ноябре 1928 г. Буха-
рин, Рыков, Томский подали заявления ' об отставке. «Политика
отставок» была явной демонстрацией, свидетельствовавшей о неже-
лании проводить партийную линию и о подготовке новых атак про-
тив партии. Центральный комитет отклонил отставки и предложил
Бухарину, Томскому и Рыкову оставаться на работе и проводить
в жизнь все решения партии. Но правые на деле не подчинились
решению Центрального комитета и развернули еще более упорную,
ожесточенную айтипартийную борьбу.
В декабре 1928 г., во время ѴІІІ съезда профсоюзов, разгоре-
лась борьба с правыми в профсоюзах. Томский, стоявший тогда во
главе ВЦСПС, пытался вести профсоюзы по правооппортунистиче-
с'кому пути и использовать их как опору правых в борьбе против
партии. Вместо того чтобы мобилизовать членов профсоюзов на
борьбу за быстрые темпы развития промышленности, на помощь

коллективизации деревни, на борьбу с бюрократизмом, правые
оппортунисты из ВЦСПС старались удержать профсоюзные массы
в стороне от этих задач и тем самым сорвать проведение социали-
стической реконструкции. Ярким проявлением этой их линии
является тот факт, что социалистическое соревнование и ударни-
чество начались помимо руководства профсоюзов и при упорном
саботаже с его стороны.
Томский и его группировка прямо скатывались на меньшевист-
ские позиции; по-меньшевистски противопоставляя профсоюзы про-
летарскому государству.
На VIII съезде профсоюзов правые оппортунисты развернули
ожесточенную борьбу против партии. ЦК ВКП(б) направил в руко-
водящие профсоюзные организации группу партийных работников
во главе с секретарем ЦК Л. М. Кагановичем для проведения пар-
тийной линии в профсоюзах. Группировка Томского встретила
в штыки это мероприятие ЦК ВКП(б). Особенно ожесточенно пра-
вые сопротивлялись введению в президиум ВЦСПС т. Кагановича.
Введение в президиум ВЦСПС т. Кагановича, непримиримого борца
с оппортунизмом и верного проводника ленинско-сталинской линии
партии, обеспечивало разгром оппортунистов в профсоюзах и осу-
ществление партийной линии в руководстве профсоюзами.
Несмотря на маневры группировки Томского, правые в проф-
союзах потерпели полный крах. Подавляющая масса коммуни-
стов — членов и работников профессиональных организаций —
стойко защищала линию партии, дала отпор правым, и когда после
VIII съезда профсоюзов Томский попытался снова выступить про-
тив партии, он был разоблачен, и Центральный комитет снял его
с работы в ВЦСПС.
В январе 1929 г. Бухарин на собрании, посвященном памяти
Ленина, выступил с докладом, в корне извращавшим ленинские
взгляды на политику партии и пролетарского государства в отно-
шении крестьянства. Ни слова в его докладе не было сказано о
классовой борьбе в деревне, о борьбе против кулака, о разверты-
вании коллективизации и т. п. Доклад Бухарина был направлен
своим острием против политики партии, против производственных
форм смычки, против социалистической реконструкции страны.
В это же время, в январе 1929 г., были вскрыты новые вопию-
щие факты предательского поведения Бухарина и всей «тройки»
правых. В обнаруженной тогда троцкистскбй, контрреволюционной
листовке сообщалось о переговорах Бухарина с Каменевым. Рас-
следование установило, что Бухарин по поручению правого центра
еще в июле 1928 г. при посредстве Сокольникова вел тайные, за-
кулисные, изменнические переговоры с Каменевым, который после
лицемерного раскаяния был только что вновь принят в партию.
Во время этих переговоров Бухарин злобно клеветал на руковод-
ство партии, утверждал, что неизбежен кризис в стране, и догова-
ривался с Каменевым о создании блока для борьбы прртив партии.
В своих переговорах с Каменевым Бухарин действовал подобно
тому, как он действрвал в период заключения Брестского мира,
когда договаривался с. врагами партии и пролетариата — левыми

эсерами, вел разнузданную, подлую кампанию против Ленина. Те-
перь он так же выступил против товарища Сталина, договариваясь
с злейшими врагами партии, штрейкбрехерами Октября, о борьбе
против ленинско-сталинского плана построения социализма в на-
шей стране.
Раскрытие переговоров Бухарина с Каменевым ярко осветило
все поведение правых оппортунистов, показало, как далеко зашли
правые в своей антипартийной борьбе, как лживо и лицемерно было
их поведение во время июльского и ноябрьского пленумов ЦК
1928 г., когда они заявляли, что подчиняются воле партии.
Здесь снова ярко выявились все антибольшевистские свойства
Бухарина. С лицемерным видом святоши, прикрываясь маской ис-
кренности, Бухарин еще в самом начале борьбы осуществлял под-
лые, интриганские, фракционные тайные махинации против партии
и ее руководства. Бухарин заключил блок с злейшими, разоблачен-
ными врагами большевизма, только что, в ноябре 1927 г., выступа-
вшими с антисоветской демонстрацией на улицах Москвы и Ленин-
града.
Во время обсуждения в ЦК ВКП(б) этих изменнических дей-
ствий Бухарин, Рыков и Томский выступили по всем вопросам про-
тив линии партии. На апрельском пленуме ЦК ВКП(б) в 1929 г.,
где был поставлен вопрос о поведении правых, они выступили
с ожесточенными нападками на политику партии. Генеральной ли-
нии партии они противопоставили свою правооппортунистическую
платформу. На пленуме партия обсуждала великий план первой
пятилетки. Этот план обеспечил победу социализма в СССР, ликви-
дацию капиталистических элементов и выкорчевывание всех их
корней. ЦК нашей партии в этот исторический, ответственный мо-
мент мобилизовал все силы на борьбу за осуществление плана по-
беды социализма.
Бухаринская группировка выступила против этого плана, доби-
ваясь отступления перед капиталистическими элементами, добиваясь
осуществления своей линии, которая вела к реставрации капита-
лизма в нашей стране. Все антиленинские, правооппортунистические
взгляды Бухарина, не раз осужденные партией, выявились здесь
в развернутом виде. «Теоретической основой» позиции правых
была антимарксистская, антиленинская теория «затухания классо-
вой борьбы» при диктатуре пролетариата, теория «мирного вра-
стания кулака в социализм».
Марксизм-ленинизм учит, что после завоевания власти пролета-
риатом классовая борьба не прекращается, а становится еще более
острой. В противовес этому учению Бухарин утверждал, что пере-
ход к социализму будет происходить мирно, самотеком, без обо-
стрения классовой борьбы. «Основная сеть наших кооперативных
крестьянских организаций, — писал Бухарин, — будет состоять из
кооперативных ячеек не кулацкого, а «трудового» типа, ячеек, вра -
стающих в систему наших общегосударственных органов... С дру-
гой стороны, кулацкие кооперативные гнезда будут точно так же
через банки и т. д. врастать в эту же систему; но они будут до
известной степени чужеродным телом, подобно, например, концес-

сионным предприятиям» («Путь к социализму и рабоче-крестьян-
ский союз») \
Линия Бухарина, идеолога кулачества, служила на деле классо-
вым врагам пролетарского государства. Все развитие страны гово-
рило о том, что капиталистические элементы развернули бешеную
борьбу в ответ на усиление позиций социализма. В те самые дни,
когда правые с пеной у рта отстаивали (Зухаринские «теории», ку-
лаки в ответ на развитие коллективизации деревни, в ответ на
хлебозаготовки организовывали поджоги ссыпных пунктов, вели
злостную, контрреволюционную агитацию против колхозов, против
сдачи хлеба, закапывали зерно в ямы, убивали защитников коллек-
тивизации, руководителей партийных и советских организаций в
деревне. Кулак, чуя свой конец, который несли ему коллективиза-
ция и победа социализма, шел на самые зверские способы борьбы.
А бухаринская группа доказывала в это время на апрельском
пленуме, что в стране вообще нет кулака, что «все крестьянство —
нищее» и те, кого считают кулаками, тоже нищие, обладают ни-
чтожными средствами и их опасаться совершенно не нужно.
Правые на пленуме выступили против пятилетнего плана, стре-
мясь сорвать его утверждение и осуществление. Рыков предложил
свой «двухлетний план» — план отступления перед капитализмом.
Правые предлагали отменить чрезвычайные меры, проводя кото-
рые партия обеспечила страну хлебом. Взамен заготовок хлеба
внутри страны и нажима на кулацкие слои правые предлагали
ввезти хлеб йз-за границы. Они выступали против совхозов и кол-
хозов, настаивая на развитии единоличного, в том числе кулацкого,
хозяйства в деревне.
Правые выступили против новых, производственных форм
смычки рабочего класса и крестьянства и всю хозяйственную поли-
тику предлагали строить на основе свободной торговли и развя-
зывания рыночной стихии. Это. бухаринское предложение о «нор-
мализации рынка» означало отказ от руководящей роли пролетар-
ского государства, полную свободу торговли, свободу развития для
частного торговца в городе и кулака в деревне.
Бухарин выступил с гнусной, белогвардейской клеветой, заявляя,
что партия проводит «политику военно-феодальной эксплоа-
тации крестьянства». Прямо у Милюкова — лидера кадетов — за-
имствовал Бухарин клеветнические \выпады против партии Ле-.
нина — Сталина.
Платформа правых с полной наглядностью показывала, что пра-
вые — это кулацкая агентура в рядах партии.
Товарищ Сталин в своей исторической речи на апрельском пле-
нуме ЦК ВКП(б) в 1929 г. полностью разоблачил правооппортуни-
стическую платформу Бухарина и его группировки и показал, что
она служит делу реставрации капитализма.
Товарищ Сталин мобилизовал всю партию на борьбу за великий
план построения социализма, для осуществления которого нужно
было прежде всего разгромить оппортунистов в рядах партии.

'«.. .отказаться от борьбы с правым уклоном значит предать рабо-
чий класс, предать революцию» \
Правые оппортунисты получили сокрушительный отпор на пле-
нуме ЦК ВКП(б). Товарищи Молотов, Каганович, Ворошилов, Куй-
бышев, Киров, Орджоникидзе и другие члены ЦК разоблачали бу-
харинскую группировку, ее антиленинскую сущность и отстаивали
сталинский пятилетний план.
Пленум ЦК ВКП(б) категорически осудил поведение Бухарина,
Рыкова и Томского, снял Бухарина и Томского с занимаемых ими
постов и категорически предупредил правых, что в случае наруше-
ния ими решений партии и несоблюдения партийной дисциплины
они будут исключены из выборных органов партии.
Партия, разоблачая и искореняя проявления правого оппорту-
низма в теории и на практике, мобилйзовала внимание всех орга-
низаций, добиваясь повышения большевистской бдительности в
борьбе с кулацкой агентурой. Сокрушительный отпор получили
участники бухаринской «школки». Слепков, Астров, Марецкий, Ай-
хенвальд и другие, вылезавшие с проповедью правооппортунисти-
ческой платформы, были разоблачены партийными организациями
всюду, где они выступали.
Партия в этот период провела большую борьбу против Буха-
рина в Коминтерне. Еще к VI конгрессу Коминтерна Бухарин со-
ставил тезисы, в которых утверждал, что капитализм перестраи-
вается и укрепляется, в то время когда капиталистический мир на-
ходился накануне жесточайшего экономического кризиса и партия
говорила, что происходит расшатывание капиталистической ста-
билизации и обострение кризиса капитализма. В бухаринских тези-
сах не был поставлен вопрос о борьбе с правыми оппортунистами
и примиренцами и был допущен ряд других политических ошибок.
Делегация ВКП(б) в Коминтерне разоблачила бухаринскую оппор-
тунистическую вылазку и внесла по существу новые тезисы на VI
конгрессе Коминтерна.
Бухарин, катясь все дальше в оппортунистическое болото, стал
центром притяжения всех правооппортунистических элементов в
Коминтерне и организовал их на борьбу против ленинской больше-
вистской линии. В основе позиции бухаринской группировки лежала
теория «организованного капитализма», которая обрекала пролета-
риат на подчинение капиталистической эксплоатации и вела к от-
казу от революции.
На протяжении всего периода после VI конгресса Коминтерна
Бухарин, сколачивая оппортунистов в различных секциях Комму-
нистического Интернационала, отстаивал свои махрово-оппортуни-
стические позиции. Но и в рядах Коммунистического Интернацио-
нала Бухарин получил решительный отпор.
X пленум ИККЙ, собравшийся в конце 1929 г., разоблачил Бу-
харина, снял его с работы в Коминтерне и призвал все братские
компартии очистить свои ряды от правых оппортунистов.

Утвердив на XVI партконференции, вопреки сопротивлению пра-
вых, пятилетний план в «оптимальном варианте», партия под руко-
водством товарища Сталина 'развернула героическую борьбу за осу-
ществление этого плана. За генеральную линию партии, воплощен-
ную в конкретных показателях пятилетнего плана, шли в бой
героические строители Сталинградского тракторного завода, Дне-
простроя, шел рабочий класс всей Советской страны. Широко раз-
вертывалась коллективизация бедняцко-середняцких хозяйств, ло-
мая ожесточенное сопротивление кулачества.
На ноябрьском пленуме ЦК ВКП(б) в 1929 г., когда партия под-
водила итоги «года великого перелома» и намечала дальнейшие за-
дачи социалистического строительства, правые лидеры снова вы-
ступили против линии партии, применив новый маневр. Всем уже
было ясно, что позиции правых разбиты жизнью, бурным ростом
промышленности и колхозного движения. Но правые не хотели
сложить оружие перед партией; они заявили на ноябрьском пле-
нуме ЦК, что у них с партией были разногласия лишь по вопросу
о чрезвычайных мерах, а «остальные разногласия снимаются».
Пленум разоблачил их антипартийные маневры, все их поведе-
ние на пленуме как подготовку новых атак на партию. Централь-
ный комитет заклеймил выступление правых как «.. .фракционный
маневр политических банкротов, аналогичный «отступательным»
маневрам троцкистов, не раз использовавших свои, якобы, прими-
рительные заявления как метод подготовки новых атак на пар-
тию» \
Пленум ЦК предупредил правых, что «в случае малейшей по-
пытки с их стороны продолжить борьбу против линии и решений
ИККИ и ЦК ВКП(б) партия не замедлит применить к ним соответ-
ствующие организационные меры».
Одновременно пленум вынес решение о том, что пропаганда
взглядов правого оппортунизма и примиренчества с ним несовме-
стима с пребыванием в рядах ВКП(б).
Капитулянтское, реставраторское существо позиции правого оп-
портунизма было вполне понято4 всеми открытыми врагами социа-
лизма, боровшимися за реставрацию капитализма в СССР путем
вредительства и диверсий. Руководители вредительских организа-
ций — «промпартии», «трудовой крестьянской партии» — эти мате-
рые зубры и идеологи капитализма — заявляли, что линия правых
оппортунистов совпадала с их линией. Кондратьев — открытый'за-
щитник кулачества и участник кулацкой, контрреволюционной орга-
низации— прямо говорил, что желал победы правого оппорту-
низма.
Рамзин во время суда над участниками «пррмпартии» заявил,
что одним «из основных методов вредительства являлось искус-
ственное снижение темпов развития народного хозяйства. Эта ли-
ния по своему направлению совпадает с установками правого
уклона в коммунистической партии, почему при проведении искус-
1 ВКП(б) в резолюциях, ч, II, стр, 396, Партиздат, 1936 г,

ственно срезанных минималистических планов через плановые и
правительственные органы у центра создавался оригинальный блок
с правыми коммунистами, который сильно облегчал центру утвер-
ждение подобных планов» (из показаний Рамзина на процессе
«промпартии»).
Центральный комитет нашей партии не раз предупреждал пра-
вых, что они скатываются в лагерь открытых врагов, буржуазных
реставраторов.
На XVI съезде ВКП(б), где были подытожены исторические по-
беды партии в деле индустриализации страны и коллективизации
деревни, приведшие к тому, что СССР вступил в период социа-
лизма, товарищ Сталин вскрыл и разоблачил общую линию врагов
большевистской партии, врагов социализма — троцкистов и правых
оппортунистов.
Троцкисты на протяжении многих лет прямо боролись против
ленинско-сталинского учения о возможности построения социализма
в одной стране.
О бухаринской группировке товарищ Сталин на XVI съезде пар-
тии говорил:
«.. .правые уклонисты скатываются на деле на точку зрения от-
рицания возможности построения социализма в нашей стране» \
Таким образом, троцкисты и правые сходились в коренном, ре-
шающем вопросе, отрицая возможность построения социализма в
нашей стране. Еще ранее в ряде выступлений Бухарин сбивался
на троцкистскую позицию. В 1922 г. на IV Всемирном конгрессе
Коминтерна он утверждал, что подлинного социализма Советский
Союз не может достигнуть. «. .
.Социализм может вырасти исключи-
тельно на почве существующего, и поэтому можно сказать, что
различные социалистические формы в известном' смысле явятся
продолжением прежних капиталистических форм. . . Мы можем со-
вершенно открыто сказать, что русский социализм, по сравнению
с другими, будет выглядеть по-азиатски... . Пропорция между под-
дающимся и неподдающимся рационализации в нашей стране, про-
порция между промышленностью и крестьянством и т. д . и т . д.,
все эти черты отсталости нашего экономического развития найдут
себе выражение в отсталых формах нашего социализма».
Это бухаринское положение, выдвинутое еще в начале нэпа,
непосредственно увязывалось с ликвидаторской, правооппортуни-
стической платформой Бухарина в период социалистической рекон-
струкции, когда Бухарин на деле скатился на точку зрения отри-
цания возможности построения социализма в нашей стране. Вопрос
о построении социализма в СССР — это программный вопрос, опре-
деливший линию развития партии Ленина — Сталина, определи-
вший судьбу первой социалистической страны и освободительной
борьбы народов всего мира. Под знаменем ленинско-сталинского
учения наша партия одержала всемирно-исторические победы.
Правые оппортунисты, борясь против методов и путей построе-
ния социализма, осуществлявшихся партией, предлагая вместо
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 417, изд. 10-е .

плана наступления на капиталистические элементы свой план —
план отступления, выступили против партии по коренному про-
граммному вопросу — о построении социализма в СССР.
Объединившись с троцкизмом на общей платформе по программ-
ному вопросу, правые стали на общий с троцкистами путь гнусной
контрреволюционной борьбы.
На XVI съезде партии Рыков и Томский, видя, что правая оппо-
зиция полностью разбита, что партийные массы всюду дают сокру-
шительный отпор правооппортунистическим вылазкам, выступили
с покаянными речами. Бухарин на съезде не присутствовал. Съезд,
подведя итоги борьбы партии с правым оппортунизмом, объявил
взгляды
правой оппозиции несовместимыми с принадлежностью
к ВКП(б).
Кроме того, XVI съезд партии в специальном пункте решения
указал:
,/
«Съезд обращает внимание всей партии на то, что оппортунисты
всех мастей, особенно правые, применяют новый маневр, выражаю-
щийся в формальном признании своих ошибок и в формальном со-
гласии с генеральной линией партии, не подтверждая свое призна-
ние работой и борьбой за генеральную линию, что на деле означает
только переход от открытой борьбы против партии к скрытой или
выжидание более благоприятного момента для возобновления атаки
на партию.
Партия должна объявить самую беспощадную войну такого рода
двурушничеству и обману и требовать от всех признающих свои
ошибки активной защитой генеральной линии партии доказать
искренность своих признаний. Неисполнение этого требования
должно влечь за собой самые решительные организационные
меры» \
Последующий ход событий показал всю правильность и исклю-
чительную политическую важность этого решения.
Как показали факты, бухаринская группировка, на словах при-
знав ошибочность своей линии и заверяя о своей преданности пар-
тии, на деле вела антипартийную, фракционную, подрывную дея-
тельность.
Правые с 1930 г. изменили методы борьбы: они ушли в под-
полье, конспирируя свои организации. Став на этот путь, правые
покатились в пропасть контрреволюции. Всей деятельностью пра-
вых отщепенцев конспиративно руководил центр правых: Бухарин,
Рыков, Томский и Угланов.
1931, 1932 годы были годами величайших побед социалистиче-
ского строительства, годами преодоления наибольших трудностей.
Это были годы обостреннейшей классовой борьбы за построение
социализма в СССР. И именно в это время- правые оппортунисты,
скатившиеся к контрреволюции, снова выступили против партии
и советской власти. В конце 1932 г. была вскрыта контрреволю-
ционная группировка Рютина и др., показавшая, куда пришла
правооппортунистическая оппозиция, как она докатилась в пропасть
1 ВКП(б) в резолюциях, ч. II, стр. 406, Партиздат, 1936 г.

контрреволюции, отстаивая откровенно реставраторскую плат-
форму, организуя подлую, террористическую банду.
Эту платформу разработал контрреволюционный центр правых
и пустил ее, скрывая свое участие, в целях конспирации, под видом
«рютинской платформы». Группа Рютина показала смыкание, объ-
единение правых с троцкистами. Линия, начатая в 1928 г., во время
переговоров Бухарина с Каменевым, завершилась созданием об-
щей контрреволюционной организации. Разоблачение этой группы
вскрыло развертывание подпольной антисоветской деятельности
правых и троцкистов, их подлые контрреволюционные террористи-
ческие приемы и методы борьбы, прикрываемые двурушническими
заявлениями о согласии с линией партии.
Рютинская группировка была, как указал Президиум ЦКК
ВКП(б) в своем постановлении от 9 октября 1932 г., группировкой
«.. .предателей партии и рабочего класса, пытавшихся создать под-
польным путем под обманным флагом «марксизма-ленинизма» бур-
жуазную, кулацкую организацию по восстановлению в СССР капи-
тализма и, в частности, кулачества» \
В эту контрреволюционную группу входили такие люди, как
Рютин, занимавший в 1928—1930 гг. махровую правооппортунисти-
ческую позицию и исключенный уже из рядов ВКП(б); ближайшие
ученики Бухаірина: Слепков, Марецкий и Петровский П.; осколки
«рабочей оппозиции» вроде Каюрова; Угланов и ряд других, со-
стоявших в правой оппозиции. Вместе с тем в этой группировке
действовали и активные участники троцкистской контрреволюцион-
ной организации, представитель леваков — Стэн и др. Руководящее
участие в этой контрреволюционной группировке принимали Буха-
рин, Томский и Рыков, с одной стороны, Зиновьев и Каменев —
с другой.
Если правые оппортунисты, выступая в 1928—1929 .гг . против
линии партии, вели борьбу против индустриализации страны и кол-
лективизации сельского хозяйства, против политики ликвидации
кулачества как класса, добивались срыва построения социализма в
СССР, то, выступая против партии в конце первой пятилетки, пра-
вые вели борьбу за сдачу капитализму уже созданного фундамента
социалистической экономики, воплощенного в величайших пред-
приятиях пятилетки, в 200 тыс. колхозов, в 5 тыс. совхозов и т. д .
К этому времени партия обеспечила огромные исторические по-
беды социализма: была полностью ликвидирована безработица в
стране, заканчивалось выполнение пятилетки в четыре года, в
основных зерновых районах была завершена сплошная коллективи-
зация и на ее основе ликвидация кулачества как класса.
Последний, решающий бой с капитализмом внутри страны за-
канчивался великой победой партии, обеспечивая навсегда гибель
капитализма, невозможность его реставрации.
Классовый враг в это время всяческими методами, переходя к
борьбе «тихой сапой», старался разрушить созданное героическим
трудом рабочих и колхозников социалистическое хозяйство.
Это сопротивление классовых врагов и прежде всего до край-
1 ВКП(б) в резолюциях, ч. II, стр, 669, Партиздат, 1936 г,

ности озлобленного кулачества отражали рютинская контрреволю-
ционная группировка, объединившаяся с троцкистами, и разобла-
ченная вскоре группировка Эйсмонта — Толмачева — Смирнова
А. П ., созданные центром правых. Они стали на путь тех подлых
методов борьбы,' которыми действовали троцкистские контрреволю-
ционеры.
С. М. Киров в октябре 1932 г. говорил о подлой деятельности
правых и троцкистов, объединившихся в рютинской группировке:
«В последнее время обанкротившиеся осколки разбитых партией
оппозиций, правые и «левые» оппортунисты сомкнулись в объеди-
ненную контрреволюционную группу, поставившую себе задачей
восстановление буржуазно-капиталистического строя. В этой группе
мы находим немало знакомых людей, частью выброшенных из пар-
тии, частью посредством двурушничества оставшихся в ее рядах.
Эти жалкие банкроты пытались поколебать железную мощь про-
летарской диктатуры.
Они встретят сокрушительный отпор партии и рабочего класса,
они подписали себе окончательный приговор, они стали политиче-
скими мертвецами» \
Контрреволюционная подпольная группа Эйсмонта — Толмачева,
явившаяся одним из ответвлений контрреволюционной организации
правых, была раскрыта в конце 1932 г. Разложившиеся, перероди-
вшиеся, до крайности озлобленные против руководства партии и
правительства, эти гнусные последыши правого оппортунизма орга-
низовывали террористические группы для борьбы против партии.
Они добивались, как и рютинская группировка, осуществления про-
граммы восстановления капитализма в нашей стране. Рыков, Том-
ский и Шмидт В. были уличены тогда в связях с группой Эйсмонта
и др. Но они снова, подло обманывая партию, всячески отпира-
лись, старались замести следы своей преступной деятельности.
Будучи разоблачены как выразители чаяний отживших эксплоа-
таторских классов,
как защитники реставрации капитализма
в СССР, правые отщепенцы замкнулись в своем кругу, полные не-
нависти к партии и ее руководству, олицетворявшему победу со-
циализма и его дальнейшее победоносное шествие. Изолированные
от масс и не могущие рассчитывать ни на какую поддержку в рядах
партии и трудящихся, правые оппортунисты, скатившиеся теперь от
оппортунизма к контрреволюции, вслед за троцкистами стали на
гнуснейший, предательский путь терроризма. Главари бухаринской
группы стали искать себе союзников в стане злейших врагов социа-
лизма и Советской страны. Всех навек заклейменных проклятием
трудового народа предателей революции: меньшевиков, эсеров и
подлейших из подлых слуг фашистской буржуазии — троцкистов —
стремились собрать Бухарин, Рыков, Томский и их приверженцы.
Участники Оухаринской «школки», разложившиеся до конца, за-
раженные смертельной ненавистью к партии и к стране социализма,
быстро прошли свой путь от разнузданных оппортунистических
наскоков на линию партии к подлым террористическим заговорам.
Бухаринское воспитание «школки» в духе самовозвеличения, на
1 Киров, Ленинградские большевики между XVI и XVII съездами ВКП(б),
стр. 302, Ленпартиздат, 1934 г,

принципах и традициях, враждебных большевизму, давало теперь
свои ядовитые плоды. Защищая восстановление капитализма в
СССР, участники бухаринской «школки» выступили с открытой
проповедью борьбы против марксизма. Эти люди, занимавшиеся
раньше прокламированием антиленинских, бухаринских теорий, те-
перь вместе с зарубежными врагами пролетариата открыто за-
являли, что «марксизм себя изжил». Вместе с фашистскими гитле-
ровскими палачами, добивающимися «истребления марксизма», вы-
ступали, таким образом, воспитанные в бухаринской зловонной,
прогнившей «школке» его ученики.
Правые были осведомлены о заговорщической, преступной дея-
тельности выродков человечества, кровавых наемников Гитлера —
троцкистско-зиновьевских бандитов и сделались их пособниками.
Бухарин, как*об этом говорилось в показаниях подсудимых по
делу троцкистского антисоветского центра, был теснейшим образом
связан через троцкистско-фашистского бандита Радека с троцкист-
ским центром. Центр правых, исходя из общности своей платформы
с платформой троцкистских бандитов, организовывал борьбу про-
тив советского народа, против его руководителей. По поручению
бухаринского центра Томский вел переговоры с Зиновьевым и Ка-
меневым, с убийцами, диверсантами, шпионами и вредителями. Бу-
харинский центр поручил также Угланову установить связь с Зи-
новьевым, и они договаривались об организации террористических
банд для совершения злодейских преступлений против народов
СССР и трудящихся всего мира. Правые создавали свои террори-
стические группы, в которые вошли углановские приверженцы
вроде Куликова, Котова, бухаринские ученики: Слепков, Цейтлин,
Кузьмин, Сапожников и др.
Бухарин вслед за Радёком «теоретически обосновывал» свое
предательство. Они проповедывали гнусную, контрреволюционную
теорию, являвшуюся продолжением и развитием бухаринской тео-
рии «организованного капитализма», доказывая, что фашизм-де
представляет высокую ступень организованного хозяйства и сумел
преодолеть свойственные капитализму противоречия. Они отстаи-
вали контрреволюционную теорию невозможности победы социа-
лизма в СССР и предлагали сдать фашизму все великие завоевания
революции. Объединенные общей платформой, общей ненавистью
к вождю партии и трудящихся — товарищу Сталину, к руководя-
щим работникам партии и правительства, которые, организуя
борьбу за великую победу социализма, разгромили троцкистов и
правых, — троцкистский и бухаринский центры вели свою подлую,
предательскую, контрреволюционную деятельность, готовя гибель
уже завоеванному социализму.
Проклятие народов СССР и трудящихся всех стран, которым
навеки заклеймена троцкистско-зиновьевская банда, падает и на
головы правых отщепенцев — пособников троцкистских бандитов.
Все факты, ставшие теперь известными партии, показывают, ка-
кими подлыми, насквозь лицемерными и двурушническими были
заявления правых о прекращении борьбы и согласии с линией пар-
тии. Разоблаченные уже некоторое время назад, контрреволюцион-
ные группировки, организованные правыми, показали, что правые

оппортунисты перешли к подлой, контрреволюционной деятель-
ности. Но только теперь удалось раскрыть предательско-изменниче-
скую деятельность и платформу центра правых — Бухарина, Ры-
кова, Томского, Угланова и их приверженцев, направленную на ре-
ставрацию капитализма в нашей стране.
Троцкизм давно уже не является политическим течением. Он не
имеет корней в нашей стране, где ликвидированы эксплоататорские
классы и проведена социалистическая реконструкция, обеспечившая
выкорчевывание капиталистических элементов. Троцкизм превра-
тился в банду фашистских слуг, убийц, диверсантов, шпионов, ко-
торые даже своим сообщникам не считают возможным раскрыть
свою настоящую чудовищную программу. Троцкизм имеет корни в
лагере империализма, в капиталистическом окружении СССР, в
стане смертельных врагов социализма и трудящихся масс.
Правые также перестали быть политическим течением. Питавшая
их социальная база, прежде всего кулачество, ликвидирована в ре-
зультате победы социализма. Правые, скатившиеся в пропасть
контрреволюции, представляют шайку преступников и врагов на-
рода. Капитализм, который существует еще на пяти шестых зем-
ного шара, старается использовать в своей борьбе против страны
социализма последние остатки капиталистических элементов, троц-
кистов и правых, как шайку преступников, готовых на выполнение
самых злодейских фашистских преступлений.
*
*
*
Партия большевиков, осуществляя свою великую, историческую
роль создания нового, коммунистического строя, уничтожает и сме-
тает с дороги всех тех, кто борется против нее, против социалисти-
ческого общества, против советского народа.
Вопреки проискам черных сил отживающего капиталистического
мира и его агентуры наша партия под руководством ленинско-ста-
линского Центрального комитета, возглавляемого товарищем Ста-
линым, победоносно осуществляет свои исторические задачи, на
уроках борьбы против врагов социализма мобилизуя всех комму-
нистов и всех трудящихся СССР, повышая их бдительность для за-
воевания дальнейших побед социализма.
5 Правые рестгвр.торы илппталгама

M. Москалев
ОТ ПОЛИТИЧЕСКОГО ТЕЧЕНИЯ -
К ОГОЛТЕЛОЙ БАНДЕ ВРАГОВ НАРОДА
Историческая
справка
Закончившийся в марте 1937 г. пленум ЦК ВКП(б) исключил
Бухарина и Рыкова из рядов ВКП(б) за антипартийную, предатель-
скую деятельность, направленную на уничтожение социалистических
завоеваний рабочих и крестьян, на восстановление капитализма.
Бухарин, Рыков и др. в течение многих лет до и после победы
Великой пролетарской революции в октябре 1917 г. вели борьбу
против Ленина и большевистской партии, пытаясь навязать ей свои
антимарксистские буржуазные взгляды. На всех важнейших этапах
жизни нашей партии Бухарин, Рыков и их единомышленники вы-
ступали против линии ленинско-сталинской партии.
С переходом СССР к реконструктивному периоду Бухарин, Ры-
ков, Томский и др. оформили фракцию правого уклона.
Платформа правых — этой кулацкой агентуры — была на-
правлена к реставрации капитализма в нашей стране.
Будучи неоднократно битыми партией, правые, на словах призна-
вая антипартийность своих взглядов, на деле, подло двурушничая,
перешли к подпольной антисоветской деятельности, направленной
на срыв социализма, на реставрацию капитализма в нашей стране.
Бухарин, Рыков и др. стали прямыми союзниками и сообщни-
ками японо-немецко-троцкистской банды.
Контрреволюционное падение Бухарина, Рыкова и др. является
лишь логическим заверщением их длительной подлой, предатель-
ской борьбы против большевистской партии.
Настоящей исторической справкой освещаются только основные
моменты подлой, предательской борьбы Бухарина, Рыкова и др.
против большевистской партии, против Советского государства,
против социализма, против советского народа.
I
Задолго до Октябрьской революции Бухарин выступал против
Ленина и революционной политики большевиков. В годы реакции
(1909—1910) он примыкал к отзовистам1. Бухарин заявлял, что
буржуазно-демократическая революция закончилась и поэтому сни-
маются все вопросы борьбы за демократию, не следует руководить
крестьянским и национально-революционным движением.
1 Бухарин защищал исключенного из партии отзовиста-богоискателя А. Бог-
данова и отстаивал на деле его антимарксистские взгляды.

Бухарин выступал против большевистского требования под-
держки рабочим классом крестьянства в его борьбе за конфискацию
всех помещичьих земель.
В начале мировой империалистической войны, весной 1915 г.,
Бухарин, организовав антипартийную - группу, в которую входили
Пятаков и др., повел борьбу против основных вопросов, стоявших в
тот период перед революционным движением России и всего мира.
В годы мировой империалистической войны большевистская пар-
тия, руководимая великим Лениным, была единственной партией,
которая дала до конца последовательную марксистскую оценку ха-
рактера войны и выдвинула четкие лозунги революционной борьбы
пролетариата. В эти годы вождь большевистской партии и мирового
пролетариата Ленин дал законченную теорию империализма как
последней, умирающей фазы капитализгла, сформулировал закон
неравномерности и скачкообразности развития капиталистических
стран при империализме и на основе этого закона дал рабочему
классу учение о возможности победы социализма в одной стране.
Империализм означает всесилие монополистических трестов, бан-
ков и финансовых групп. В эпоху империализма чрезвычайно
обостряются противоречия между пролетариатом и буржуазией.
«Империализм подводит рабочий класс к революции»
—
отмечает
товарищ Сталин. Для эпохи империализма характерны эксплоата-
ция и угнетение кучкой империалистических государств колониаль-
ных и полуколониальных стран, население которых начинает
подниматься против империалистического гнета. В связи с неравно-
мерностью развития капиталистических стран в эпоху империа-
лизма противоречия между ними, их борьба за рынки, за источ-
ники сырья, за сферы приложения капитала, за передел уже
поделенного мира неизбежно приводят к войнам. Указанные про-
тиворечия ослабляют капиталистическую систему, которая в эпоху
империализма «в целом уже созрела к революции» 2. В цепи капи-
талистической системы появляются слабые звенья, и создаются
условия для победы пролетарской революции и построения социа-
лизма в одной, отдельно взятой стране.
Единственно
правильными тактическими лозунгами,
выте-
кавшими из ленинской оценки империализма и характера мировой
войны как войны империалистической, явились большевистский
лозунг превращения империалистической войны в гражданскую и
непосредственно с ним связанный лозунг поражения «своего»
пра-
вительства в империалистической
войне.
Эти революционные
лозунги послужили водоразделом между большевиками-ленинцами,
с одной стороны, и социал-шовинистами и центристами типа Каут-
ского и Троцкого — с другой.
Большевикам в годы войны приходилось вести борьбу за пра-
вильную теоретическую установку и революционную тактическую
линию не только с оппортунизмом в международном рабочем дви-
жении, но и против оппортунистов внутри партии.
Предательским было поведение Каменева, который, будучи в на-
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 3, изд. 10-е.
3 Там же, стр. 17<

«
чале войны арестован,
солидаризировался
на царском суде
с социал-оборонцами, выступив против Ленина, против большевист-
ских революционных лозунгов.
'Антибольшевистской, по существу чисто троцкистской была
в эти годы позиция Бухарина, который совйестно с Пятаковым, Ра-
деком и др. боролся против ленинской политики и ленинских
лозунгов.
В марте 1915 г. в Берне (Швейцария) состоялась конференция
заграничных секций РСДРП, на которой обсуждались задачи боль-
шевиков в борьбе с войной. Бухарин совместно с Пятаковым вы-
ступил на этой конференции со своими тезисами и резолюциями,
направленными против Ленина.
Вместо ленинского лозунга превращения империалистической
войны в войну гражданскую Бухарин пытался навязать партии
центристский лозунг Каутского и Троцкого борьбы за мир. Лозунг
борьбы за мир в условиях империалистической войны 1914—1918 гг.
был нереволюционным, он мешал партии проводить боевую под-
готовку пролетариата к использованию войны для революции.
Лозунг мира сеял иллюзии о возможности выхода из войны без
революции, о возможности справедливого демократического мира
без свержения власти буржуазии. Этот лозунг делал пролетариат,
как указывает Ленин, «.. .игрушкой в руках тайной дипломатии
воюющих, стран» \ Ленин в начале войны писал о лозунге мира:
«Это — обывательский, поповский лозунг. Пролетарский лозунг
должен быть: гражданская война»2.
Ленин настойчиво доказывал, что покончить с войной можно
только в результате свержения власти империалистов, что без по-
беды пролетарской революции заключение мира будет означать
лишь временную передышку для подготовки еще. бблыних импе-
риалистических войн. Ленин писал: «Мы не можем стоять за
лозунг мира, ибо считаем его архи-путаным, пацифистским, ме-
щанским, помогающим правительствам (они хбтят теперь одной
рукой быть «за мир», чтобы выпутаться) и тормозящим револю-
ционную борьбу»3. К этой троцкистской позиции, тормозящей, по
словам Ленина, революционную борьбу пролетариата, скатывался
Бухарин, выступивший против большевистского лозунга превраще-
ния империалистической войны в войну гражданскую.
Ленин учил, что для победы революции необходимо содей-
ствовать Поражению «своего» правительства в империалистической
войне. Каждый революционер должен зна^ь, что поражение импе-
риалистической армии развязывает силы революции, облегчает по-
беду пролетариата. Поражение,русского царизма в войне не только
облегчало победу над царизмом и буржуазией, но открывало до-
рогу мировой социалистической революции. Социал-оборонцы,
центристы (Троцкий и др.) резко выступали против большевист-
ского лозунга поражения «своего» правительства. Скатываясь на
позиции Троцкого, Бухарин совместно с Пятаковым весной 1915 г.
также открыто выступил против этого ленинского лозунга, осо-
1 Ленин, Конференция заграничных секций РСДРП, Соч., т. XVIII, стр. 128.
2 Там же, стр. 56.
3 Там же, стр. 179.

бенно возражая против лозунга поражения царской России в войне.
Бухарин писал: «Группа категорически отвергает... какое-либо
выставление в качестве лозунга для России так называемого «по-
ражения России».
Бухарин и его группа категорически возражали против всякого
рода «агитации за поражение».
Ленин указывал, что, только ведя постоянную агитацию против
войны, разоблачая империалистические цели «своего» правитель-
ства, только организуя стачки, демонстрации, братание на фрон-
тах и т. п., можно подготовить победу революции и завоевание
власти пролетариатом. ««Революционная борьба против войны», —
писал Ленин, — есть пустое и бессодержательное восклицание, на
которое такие мастера герои II Интернационала, если под ней не
разуметь революционные действия против своего правительства и
во время войны» \
Отрицая лозунг поражения «своих» правительств,
отказываясь
от призыва к революционным массовым действиям, Бухарин и его
группа обеими ногами становились на позиции Троцкого. Не случайно
бухаринская группа на этой же конференции заграничных групп
РСДРП в марте 1915 г. настаивала на соглашении с Троцким и его
группой, издйвавшими в Париже центристскую газету «Наше слово».
Троцкисты и их союзники из бухаринской группы,
выступая
тогда против поражения в войне «своих» империалистических пра-
вительств, фактически поддерживали
социал-шовинистов,
откро-
венно выступавших с защитой империалистической войны, и про-
являли себя как противники революционного
свержения буржуазии,
как противники победы социализма
над капитализмом2.
После
победы социалистической революции и построения социализма
в нашей стране троцкисты и их союзники из бухаринской группы,
ставшие врагами народа, делали ставку на поражение социалисти-
ческого отечества, изменяли родине, помогали международному
фашизму.
Борьба Бухарина в годы империалистической войны против основ-
ных тактических лозунгов большевистской партии вытекала из его
антилеяинских взглядов по всем важнейшим вопросам революции.
Бухарин, так же как и Троцкий, отрицал ленинскую оценку
эпохи империализма. Вместо конкретного анализа империализма
Бухарин рассматривал империализм как систему, до конца переде-
лавшую промышленный капитализм и простое товарное хозяйство.
01 отрицал наличие при империализме докапиталистических укла-
дов. Бухарин отрицал ленинское положение о том, что «империа-
лизм есть надстройка над капитализмом»3.
У Бухарина и его
группы была пустая схема «чистого империализма».
Бухарин
заявлял, что империализм полностью уничтожил конкуренцию, ры-
нок, кризисы, анархию производства и т. д . В -тезисах Бухарина —
Пятакова (1915 г.) было сказано: «Империалистическая эпоха есть
эпоха поглощения мелких государств крупными государственными
1 Ленин, О поражении своего правительства в империалистской войн^ Соч.
т. XVIII, стр. 169.
2 См. «Историю гражданской войны», т. I .
3 Ленин, VIII съезд РКП(б), Соч., т. XXIV, стр. 134.

единицами и постоянного перекраивания политической карты мира
в сторону ее большей государственной однородности».
Бухаринская точка зрения на империализм сближалась с теорией
ультраимпериализма (сверхимпериализма) Каутского (на позиции
которого стоял и Троцкий). Каутский указывал, что наступит новая
эпоха ультраимпериализма и тогда сгладятся противоречия капи-
талистического мира, не будет никаких политических потрясений,
конфликтов, войн, и империалисты будут мирно распределять
между собой колонии.
Разговорами о новой эпохе ультраимпериализма, «организован-
ного капитализма» Каутский, Троцкий и др. отвлекали массы от
борьбы с современным империализмом, притупляли классовое со-
знание пролетариата, подчиняли его влиянию буржуазии. Ленин
беспощадно разоблачил антиреволюционную сущность каутскиан-
ской теории ультраимпериализма.
,
Так же как Каутский и Троцкий, Бухарин отказывался рассма-
тривать империализм во всем его конкретном содержании, отрицал
тот факт, что империализм, порождая монополию, не уничтожает
противоречия внутри союзов капиталистов: трестов, синдикатов
и т. п ., а еще более обостряет и усиливает конкуренцию как в от-
дельных отраслях производства, так и одновременно во всем капи-
талистическом хозяйстве в целом. «Чистого империализма» нет и
быть не может. «Не чистые монополии, — писал Ленин, — а моно-
полии рядом с обменом, рынком, конкуренцией, кризисами, — вот
существеннейшая особенность империализма вообще» \
Исходя из антиленинской теории «чистого империализма»,
Бу-
харин, Пятаков, Радек говорили
о «чистой»
социалистической
революции,
в которой борются друг против друга только два
класса — пролетариат и буржуазия. Под разговорами о «чистой»
социалистической революции скрывалось игнорирование крестьян-
ства как резерва пролетарской революции, игнорирование на-
ционально-революционного движения в Европе, в колониальных и
полуколониальных странах.
Разоблачая Бухарина, Пятакова, Радека и др., Ленин писал: «Кто
ждет «чистой» социальной революции, тот никогда ее не дождется.
Тот ревблюционер на словах, не прнимающий действительной ре-
волюции» 2.
Бухаринская группа отрицала особенности
социалистической
революции
и ее движущие силы. Ленин писал: «.. .думать, что
мыслима социальная революция без восстаний маленьких наций
в колониях и в Европе, без революционных взрывов части мелкой
буржуазии со всеми ее предрассудками, без движения несознатель-
ных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего,
церковного, монархического, национального и т. п . гнета, — думать
так значит отрекаться от социальной революции» 8.
Настаивая на своей антиленинской теории «чистой» революции,
Бухарин на Бернской конференции РСДРП в марте 1915 г., высту-
1 Ленин, Материалы по пересмотру партийной программы, Соч., т. XX,
стр. 297.
3 Ленин, Итоги дискуссии о самоопределении, Соч., т. XIX, стр. 269.
3 Там же.

пая против Ленина, заявил, что нельзя на революционную борьбу
звать демократическую мелкую буржуазию. Невозможно думать,
говорил Бухарин, что мелкая буржуазия может выступать против
организованных союзов капиталистов — трестов и т. п. Для Буха-
рина мелкая буржуазия — это совладельцы акций, связанные
с крупным капиталом. Исходя из этой антибольшевистской пози-
ции, Бухарин и Пятаков отрицали необходимость для партии рабо-
чего класса выставлять демократические лозунги, в том числе и ло-
зунг права наций на самоопределение вплоть до отделения.
Отрицая необходимость руководства национально-революцион-
ным движением, Бухарин тем самым являлся проводником влияния
великодержавного шовинизма в рабочее движение.
Эта точка зрения бухаринской группы также совпадала с пози-
цией Троцкого, который писал, что «империализм противопо-
ставляет не буржуазную нацию старому режиму, а пролетариат —
буржуазной нации». Ленин по поводу позиции Троцкого писал: «Он
горой за самоопределение, но... у него это пустая фраза, ибо он
не требует свободы отделения наций, угнетенный «отечеством»
данного национального социалиста» \
Ленин подверг резкой критике взгляды бухаринской
группы,
которая скатывалась к Троцкому. По поводу утверждения Бухарина,
что демократия неосуществима при империализме и поэтому надо
выбросить из нашей программы демократические требования, Ле-
нин, разоблачая Бухарина, указывал, что империализм превращает
демократию в иллюзию, но мелкобуржуазные массы стремятся
к демократии. Империализм толкает на революционную борьбу
огромные массы крестьянства, поднимает угнетенные народы коло-
ний и полуколоний. Эти народы вступают в борьбу с империали-
стическим государством за национальное освобождение.
Ленин доказывал, что марксистское решение вопроса о демокра-
тии состоит в использовании ведущим свою классовую борьбу про-
летариатом всех демократических стремлений мелкой буржуазии
в целях подготовки пролетариата к свержению буржуазии. Нельзя
отрицать демократию вообще еще и потому, что рабочий класс
должен воспитать себя в борьбе за демократию, а придя к власти
и установив диктатуру пролетариата, должен проводить подлинную
демократию для трудящихся. «Социализм невозможен без демокра-
тии в двух смыслах: (1) нельзя пролетариату совершить социали-
стическую революцию, если он не подготовляется к ней борьбой за
демократию; (2) нельзя победившему социализму удержать своей
победы и привести человечество к отмиранию государства без осу-
ществления полностью демократии» 2.
Отрицание демократических резервов в лице крестьянского и
национально-революционного движения означало меньшевистско-
троцкистское отрицание бухаринской группой гегемонии
проле-
тариата.
Ленин назвал позицию Бухарина — Пятакова «империалистиче-
ским экономизмом». Разоблачая позицию Бухарина — Пятакова,
1 Ленин, О «программе мира», Соч., т. XIX, стр. 53.
Ленин, О карикатуре на марксизм...
Соч., т. XIX, стр. 233—234.
'
I:
71

Ленин писал: «Капитализм победил, — поэтому не нужно думать
над политическими вопросами, рассуждали старые «экономисты»
в 1894—1901 годах, доходя до отрицания политической борьбы
в России. Империализм победил — поэтому не нужно думать о во-
просах политической демократии, рассуждают современные «импе-
риалистические экономисты» \ Отказ от гегемонии пролетариата, от
руководства широкими демократическими массами, тем самым тол-
кающий их под влияние контрреволюционной буржуазии,
—
к этому
сводилась позиция бухаринской группы.
Отрицая возможность использовать союзников — резервы проле-
тариата в борьбе за власть, бухаринская группа скатилась к бур-
жуазной теории Троцкого о невозможности социалистической
революции и победы социализма в одной стране. В статье «Миро-
вое хозяйство и империализм» (1915 г.) Бухарин писал, что вы-
ступления пролетариата отдельных стран против буржуазии нейз-
,бежно «будут разрозненными, нерешительными, слабыми» и по-
бедить буржуазию не смогут. Для уничтожения власти буржуазии
необходим «штурм со стороны миллионных армий пролетариата во
всех странах».
Разоблачая эту троцкистскую позицию бухаринской группы,
Ленин писал, что мечтать «об «объединенном действии пролетариев
всех стран»... значит откладывать социализм до греческих календ,
т. -'е. до «никогда»» 2.
Ленин доказывал (и жизнь блестяще подтвердила это ленинское
положение): «Развитие капитализма совершается в высшей степени
не равномерно в различных странах. Иначе к не может быть при
товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не
может победить одновременно во всех странах. Он победит перво-
начально в одной или нескольких странах, а остальные в течение
некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными» 3.
Троцкистское отрицание закона неравномерного и скачкообразного
развития капитализма в эпоху империализма, неизбежности про-
рыва слабых звеньев в цепи империализма, отрицание возможности
победы социалистической революции и социализма в одной, от-
дельно взятой стране — на этой позиции стояла бухаринская группа
еще в годы империалистической войны.
Отрицание марксистско-ленинской теории социалистической ре-
волюции переплеталось у Бухарина с полуанархистским отношением
к государству. В тезисах, представленных Бухариным на Бернской
конференции заграничных секций РСДРП (март 1915 г.), было ска-
зано, что рабочий класс должен осуществить «деспотические пося-
гательства на частную собственность» (например, передача буржу-
азно-военных организаций хозяйственной жизни — хлебнойіюнопо-
лии, распределение рабочих рук etc. — в руки рабочих; передача
закрытых предприятий в руки безработным). Но самого главного
в тезисах Бухарина не было. У него ничего не'было сказано о за-
хвате власти пролетариатом как необходимом условии социалисти-
—А
1 Ленин, О карикатуре на марксизм.. . Соч., т. XIX, стр. 195 .
s
Там же, стр. 220—221.
3 Ленин, Военная программа пролетарской револТоции, Соч., т. XIX, стр. 325.
É

л
ческого
строительства. Без захвата власти все эти мероприятия,
предложенные Бухариным, ничем не отличались от советов рефор-
мистов II Интернационала. В этих тезисах реформистское умалчи-
вание вопроса о завоевании диктатуры пролетариата переплеталось
у Бухарина с синдикалистскими идеями об овладении
рабочими
капиталистических предприятий, распределении рабочих рук и т. п .
без завоевания
государственной власти. Мы дальше увидим, что
синдикализм у Бухарина проскальзывал и позже, во время проф-
союзной дискуссии 1920—1921 гг.
Тогда, в годы войны, по поводу бухаринских тезисов Ленин
писал: «Война толкнула его (т. е . Бухарина. — Ред.) к идеям полу-
анархическим.
На совещании, вынесшем бернские резолюции
(весна 1915 г.), он (Бухарин. — Ред.) дал тезисы
(у меня есть!) —
верх нелепости; срам; полуанархизм» \
В статье, помещенной в журнале «Интернационал молодежи»
в 1916 г. под псевдонимом Nota-Bene, Бухарин писал: «Для социал-
демократии, которая является или по крайней мере должна быть
воспитательницей масс, теперь более чем когда-либо необходимо
подчеркивать свою принципиальную враждебность к государству».
Подобные полуанархические взгляды Бухарин развивал в статье
«К Теории империалистического государства» в сборнике «Револю-
ция и право», которую он опубликовал в 1925 г. «Всякое выступле-
ние пролетариата неизбежно превращается... в наступление против
государственной власти. Отсюда определенное тактическое требова-
ние: социал-демократия должна усиленно подчеркивать свою прин-
ципиальную враждебность государственной власти». Таким обра-
зом, Бухарин по-анархистски отрицал не только государство
бур-
жуазии, но и всякую государственную
власть цробще, Бухарин
отрицал необходимость пролетарского государства. Путь к социа-
лизму лежал через диктатуру пролетариата, через укрепление ра-
бочего государства, а Бухарин и его группа на деле являлись про-
тивниками диктатуры пролетариата, противниками, построения со-
циалистического
общества.
Бухарин защищал анархистскую теорию «взрыва»
государства
после победы революции. Анархистская теория «взрыва» противо-
поставлялась марксистско-ленинской теории «слома» старой буржу-
азно-государственной машины и построения- нового государства дей-
ствительной демократии для трудящихся — диктатуры пролетариата.
Ленин, разоблачая анархистские взгляды Бухарина на государ-
ство, писал: «Социалисты стоят за использование современного
государства и его учреждений в борьбе за освобождение рабочего
класса, а равно за необходимость использовать государство для
своеобразной переходной формы от капитализма к социализму.
Такрй переходной формой, тоже государством, является диктатура
пролетариата.
Анархисты хотят «отменить» государство, «взорвать» («spren-
gen») его, как выражается в одном месте т. No>ta-Bene (т. е . Буха-
рин. — Ред.), ошибочно приписывая этот взгляд социалистам»2.
1 Ленин, т. XXIX, стр. 230.
2 Ленин, Интернационал молодежи, Соч.,
т. XIX, стр. 296.

Таким образом, Ленин, разоблачая
Бухарина, доказывал, что
государство не взрывается, а победивший пролетариат ломает ста-
рую буржуазную государственную машину и создает новое, проле-
тарское
государство.
В своем известном труде «Государство и революция» (1917 г.)
Ленин развивал учение Маркса — Энгельса о государстве и, поды-
тожив опыт революционного международного и российского рабо-
чего движения, разоблачил реформистское извращение II Интерна-
ционалом (в первую очередь его лидером Каутским) учения Маркса
о государстве. Вместе с тем в этой работе Ленин выступил и про-
тив полуанархистских взглядов Бухарина. Еще в начале 1917 г.
Ленин писал, что «ошибки Бухарина могут погубить это «правое
дело» в борьбе с каутскианством» \
Товарищ Сталин на апрельском пленуме ЦК в 1929 г. напомнил
Бухарину его анархизм в оценке государства, который он (Буха-
рин) защищал не только в годы войны, но и после победы
Октябрьской революции. Товарищ Сталин сказал, что своей теорией
«взрыва»
государства Бухарин
«проглядел здесь
«мелочь»,
а именно — он проглядел целый переходный период, когда рабо-
чий класс не может обойтись без своего собственного государства,
если он действительно хочет подавлять буржуазию и строить со-
циализм» \
В работе «Мировое хозяйство и империализм» (1915 г.) Бухарин
писал, что после победы пролетарской революции «на место идеи
защиты или расширения границ буржуазного государства... за-
двигается лозунг уничтожения государственных границ и слияния
народов в одну социалистическую семью». Предисловие к этой
книге было написано Бухариным в конце 1917 г., после победы
Октябрьской революции, и тогда он также не ставил вопроса о за-
щите границ только что победившего Советского государства. И
в этом вопросе Бухарин целиком повторяет Троцкого, по мнению
которого невозможно существование диктатуры пролетариата
в пределах одного государства.
После Бернской конференции РСДРП в 1915 г. Ленйн, критикуя
и разоблачая антимарксистскую сущность позиций Бухарина, хотел
в то же время дать Бухарину и его группе возможность выправить
их ошибки. В конце 1915 г. за границей вышел один номер жур-
нала «Коммунист». Ленин писал, что журнал «Коммунист» «был
временным блоком нашим с двумя группами или элементами:
1) Бухариным и К°; 2) Радеком и К0. Пока можно было идти
вместе с ними, это следовало делать» 3.
Ленину приходилось упорно работать над собиранием под-
линно интернационалистских элементов в международном рабо-
чем движении и в этих условиях вести борьбу с бухаринской
группой.
Бухарин и Пятаков стремились использовать журнал для защиты
своих антибольшевистских взглядов. Они протаскивали для работы
1 «Ленинский сборник» II, стр. 283.
3 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 274, изд. 10-е .
3 Ленин, т. XXIX, стр. 263.

в журнале Радека и стремились, таким образом, журнал «Комму-
нист» сделать органом борьбы против Ленина. Уже осенью 1915 г.
Бухарин и Пятаков переехали в Стокгольм и, пользуясь тем, что
через Стокгольм велась переписка заграничного центра с Россией,
собирались закрепиться в качестве «особой комиссии по сношению
с Россией». Пятаков имел личные крупные денежные средства. Ле-
нин характеризовал его как человека с мошной, как капиталиста.
Пятаков отказывался давать свои денежные средства на партийные
цели. Пятаков, поддерживаемый Бухариным, заявлял, что деньги
он даст только для издания «Коммуниста», которому должна быть
предоставлена свобода пропаганды антимарксистских взглядов Пя-
такова, Радека, Бухарина. Это была попытка создать свою фрак-
цию. Ленин отверг это притязание бухаринской группы. Тогда Бу-
харин и его группа, все больше отходя от Ленина к Троцкому,
опираясь на группу Радека, пользуясь двурушничеством Зиновьева,
который за спиной Ленина всячески подкреплял и поощрял этих
оппортунистов, провозгласили необходимость создания «больше-
визма в западно-европейском масштабе».
«Большевизм в западно-европейском
масштабе» означал отказ
от ленинской теории и революционной
тактики, отказ от победы
социалистической революции и построения социализма в одной, от-
дельно взятой стране.
Ленин по этому ^поводу писал: «Могу лишь сказать, что прокла- •
мируемый автором (т. е . Бухариным. — Ред.) «большевизм в за-
падно-европейском масштабе», по моему глубокому убеждению, не
большевизм и не марксизм, а маленький вариант того же старень-
кого «экономизма»» \
Ленин потребовал открытой и решительной борьбы с этими
капитулянтами. Блок с группой Бухарина невозможен.
«Журнал,
как орган польско-бухаринских колебаний, вреден» 2, — писал Ле-
нин. Журнал «Коммунист» прекратил существование. Большевики
продолжали издание своего самостоятельного органа «Социал-
демократ».
В 1916 г., находясь в Нью-Йорке, Бухарин входил в редакцию
газеты Троцкого «Новый мир», вместе с Троцким боролся против
Ленина и большевистской партии.
Оппортунистические извращения Бухарина по важнейшим поли-
тическим вопросам в годы войны привели Ленина к выводу, что
Бухарин «(1) доверчив к сплетням и (2) в политике дьявольски не-
устойчив»3.
В то же время Ленин подчеркивал грубейшие ошибки
Бухарина по экономическим вопросам.
II
После победы Февральской буржуазно-демократической револю-
ции 1917 г. в порядок дня большевистская партия поставила задачу
непосредственной борьбы за социалистическую революцию. В зна-
1 Ленин, О рождающемся направлении «империалистического экономизма»,
Соч., т. XXX, стр.. 256.
2 Ленин, т. XXIX, стр. 264.
3 Там же, стр. 229.

менитых тезисах Ленина от 4 (17) апреля 1917 г. была дана раз-
вернутая программа борьбы за советскую социалистическую респу-
блику, за диктатуру пролетариата.
В этот ответственный в жизни партии период Рыков вместе
с Каменевым и Зиновьевым были ярыми противниками борьбы за
социалистическую революцию.
На VII (Апрельской) конференции РСДРП(б) в 1917 г. Рыков,
идя рука, об руку с Каменевым, в своем выступлении говорил: «Но
можем ли мы рассчитывать на поддержку масс, выкидывая лозунг
пролетарской революции? Россия самая мелкобуржуазная страна
в Европе. Рассчитывать «а сочувствие масс социалистической рево-
люции невозможно... Толчок к социальной революции должен
быть дан с Запада» \
,
Как и все оппортунисты, Рыков не верил в возможность поднять
рабочий класс и его союзника — деревенскую бедноту на соверше-
ние пролетарской социалистической революции. Подобно всем
меньшевикам, Рыков не верил в силы рабочего класса, в его спо-
собность победоносно совершить социалистическую революцию.
Рыков говорил: «Откуда взойдет солнце социалистического пере-
ворота? Я думаю, что по всем условиям, обывательскому уровню,
инициатива социалистического переворота принадлежит не нам.
У нас нет сил, объективных условий для этого» 2.
Рыков, находясь на меньшевистско-троцкистских позициях, бо-
ролся против социалистической революции, не веря в ее победо-
носное завершение.
Ленин по этому поводу сказал: «...Рыков говорит, что социа-
лизм должен прийти из других стран с более развитой промышлен-
ностью. Но это не так. Нельзя сказать, кто начнет и кто кончит.
Это не марксизм, а пародия на марксизм» \
J
Нужно отметить, что Рыков задолго до пролетарской револю-
ции боролся против Ленина* В 1909 г. Рыков, так же как и Буха-
рин, поддерживал отзовиста-богостроителя Богданова, выступая
вместе с Каменевым и Зиновьевым против исключения из партии
Богданова и других врагов большевизма. Рыков в 1910—1911 гг.
выступал как агент Троцкого, требовал союза с ликвидаторами,
Троцким, впередовцами. Рыков не был согласен с революционной
политикой большевистской партии. Рыков в эти годы принадлежал
к группе примиренцев! позицию которых Ленин характеризовал, как
позицию «непоследовательных троцкистов».
По поводу попытки Рыкова беспринципно объединить больше-
виков с ликвидаторами, Троцким и впередовцами Ленин писал, что
Рыков продолжает «ухаживать за антипартийными фракциями «Го-
лоса» и «Впереда», тормозя нашу работу (в партийном духе)»
Этим и объясняется, что после победы Февральской революции
Рыков был в тесном союзе с Каменевым и другими противниками
социалистической революции.
;
w
.
1 Протоколы Седьмой (Апрельской) конференции РСДРП(б), стр. 92, Парт-
издаіт, 1934 г.
2 Там же, стр. 93;
3 Там же, стр. 98.
1 «Ленинский сборник» XVIII, стр. 27.

Пятаков, впоследствии превратившийся в гнуснейшего преда-
теля, фашистского шпиона и вредителя из антисоветской троцкист-
ской банды, соратник Бухарина, который вместе с ним еще в годы
войны выступал против большевистской программы в национальном
вопросе, на VII (Апрельской) конференции 1917 г. защищал все
свои антибольшевистские положения. В докладе по национальному
вопросу товарищ Сталин обосновывал революционную программу
большевистской партии в национальном вопфосе. Он говорил:
«.. .наша точка зрения на национальный вопрос сводится к следую-
щим положениям: а) признание за народами права на отделение;
б) для народов, остающихся в пределах данного государства, —
областная автономия; в) для национальных меньшинств — особые
законы, гарантирующие им свободное развитие; г) для пролетариев
всех национальностей данного государства — единый нераздельный
пролетарский коллектив, единая партия»1.
С особым содокладом по национальному вопросу, с защитой
осужденных Лениным буржуазных взглядов выступил Пятаков. Пя-
таков и Бухарин по сути дела отрицали борьбу за социалистиче-
скую революцию, поэтому и игнорировали вопрос о союзниках ра-
бочего класса, вопрос о крестьянстве и национально-революционном
движении. Пятаков утверждал, что в эпоху империализма нацио-
нальное государство является уже пройденным этапом, что вместо
лозунга «о праве наций на самоопределение вплоть до отделения»
надо выставить лозунг «прочь границы».
Ленин и Сталин выступили с резкой критикой взглядов» сорат-
ника Бухарина — Пятакова. Ленин подчеркивал:
«Метод социалистической революции под лозунгом: «прочь гра-
ницы», есть полная путаница.. . Что это значит — «метод» социали-
стической революции под лозунгом «долой границы»? Мы стоим
за необходимость государства, а государство предполагает гра-
ницы. .. Надо сойти с ума, чтобы продолжать политику царя Ни-
колая» 2.
Критикуя пятаковское отрицание права наций на отделение,
товарищ Сталин в заключительном слове на Апрельской конферен-
ции по национальному вопросу говорил:
«Я спрашиваю — и жизнь сама спрашивает — за те ли мы на-
роды, которые борются против угнетения, или за те классы, кото-
рые их угнетают. Мы говорим: социалдемократия, поскольку она
держит курс на социалистическую революцию, должна поддер-
живать революционное движение народов, направленное против
империализма» 3.
В своей позиции по национальному вопросу Пятаков, как и Бу-
харин, фактически поддерживал империалистическую полигику
Временного правительства и защищал линию в пользу империали-
стических государств.
Правильное разрешение большевиками национального вопроса
имело в тот период исключительное значение. От него зависело
1 Протоколы Седьмой (Апрельской) конференции РСДРП(б), стр. 194, Парт-
издaт,
,
1934 г.
2 Там же, стр. 199—200.
3 Там же, стр. 209.

привлечение на сторону пролетарской революции народов, угнетен-
ных русским царизмом и буржуазией. По существу позиция Пята-
кова, как и Бухарина, совпадала с капитулянтской позицией Каме-
нева и Рыкова. Ибо кто был против союзников пролетариата, про-
тив резервов, тот на деле был против победы социалистической
революции.
Программа партии — это величайший теоретический документ,
в котором со всей четкостью определены цели рабочего движения.
Старая программа партии делилась на две части: программу-мини -
мум и программу-максимум. В программе-максимум излагалась
наша конечная цель — коммунистическое общество; в программе-
минимум излагались ближайшие требования, подчиненные задачам
победы буржуазно-демократической революции: демократическая
республика, 8-часовой рабочий день и т. п.
Программа-минимум показывала пути революционной борьбы,
помогала мобилизации широчайших народных масс под руковод-
ством партии рабочего класса.
Бухарин еще в годы войны, как нам уже известно,
доказывал
ненужность программы-минимум (выставление
демократических
требований). В связи с тем, что британская социалистическая пар-
тия собралась упразднить программу-минимум, Ленин в начале
1917 г. писал: «вот соблазн и опасность для Бухарина, который «на
ефтом самом месте» спотыкался у нас с 1915 года!!»1.
После победы Февральской буржуазно-демократической револю-
ции в знаменитых Апрельских тезисах 1917 г. Ленин писал, что не-
обходимо пересмотреть нашу программу-минимум. Надо учесть но-
вые задачи, которые выдвинуты эпохой империализма, победой
над царским самодержавием, борьбой рабочего класса за власть
советов. Ленин требовал пересмотреть программу-минимум, а Буха-
рин заявил, что нужно совсем выбросить, отказаться от про-
граммы-минимум.
Ленин доказывал,, что, пока не завоевана власть рабочего
класса, нельзя отказываться от программы-минимум, «ибо это было
бы равносильно пустой похвальбе: не хотим ничего «требовать от
буржуазии», а осуществлять сами, не хотим работать по мелочам
в рамках буржуазного строя» 3.
До окончательной победы рабочего класса еще предстоит пре-
одолеть много трудностей; раз мы еще не победили, нельзя себя
вести так, как будто мы уже победили. Ленин напоминал Бухарину
известную пословицу: «Не хвались, едучи на рать, а хвались, едучи
с рати».
Бухарин потому и требовал немедленно отказаться от про-
граммы-минимум, что не верил в революционность трудящегося
крестьянства, по-троцкистски отрицал руководство рабочего класса
деревенской беднотой.
В 1917 г. Бухарин развивал буржуазную теорию
«организован-
ного капитализма». В статье «Государственный капитализм и со-
циалистическая революция» Бухарин писал, что «прежде раздро-
1 «Ленинский сборник» II, стр. 282.
2 Ленин, К пересмотру партийной программы, Соч., т. XXI, стр. 312.

бленный и неорганизованный капитализм заменяется капитализмом
организованным». В связи с обсуждением партийной программы
Ленин опять подверг критике взгляды Бухарина. Утверждать, что
монополистический капитализм является организованным капита-
лизмом, — это значит не желать видеть существенной особенности
империализма, в котором монополия существует рядом с конкурен-
цией и над конкуренцией, что внутри объединенных союзов капи-
талистов имеются противоречия, существует борьба. Все это при-
водит к усилению противоречий1 капитализма, обостряет классовую
борьбу, подготовляет социалистическую революцию. «Империа-
лизм, — ѣисал Ленин, разоблачая Бухарина, — является продолже-
нием развития капитализма, его высшей стадией... Империализм
на самом деле не перестраивает и не может перестроить капита-
лизма снизу до верху. Империализм усложняет и обостряет проти-
воречия капитализма, «спутывает» со -свободой конкуренции 'моно-
полии, но устранить обмена, рынка, конкуренций, кризисов и т. д.
империализм не может» \
На VI съезде партии, в августе 1917 г. Бухарин по-троцкистски
отрицал возможность союза пролетариата с беднейшим крестьян-
ством в социалистической революции и тем самым отрицал воз-
можность победы
социалистической революции
и
социализма
в нашей стране. Ленин и Сталин указывали, что широкие слои
крестьянства не заинтересованы в империалистической войне, что
они добросовестные оборонцы, что они лишь по несознательности
поддерживают буржуазное Временное правительство, что терпели-
вой разъяснительной работой широкие слои крестьянства будут за-
воеваны на сторону революции. Бухарин с этим не был согласен.
Так же как троцкисты, как Каменев, Рыков и другие капитулянты,
Бухарин говорил о прочном блоке крестьянства с империалистиче-
ской буржуазией. На VI съезде партии, в августе 1917 г. Бухарин
заявлял: «Крестьянин как собственник неизбежно должен был по-
дать руку союзному империализму».
Бухарин со всей категоричностью заявил, что осуществился
блок крестьянства с помещиками и фабрикантами. Точно так же
как Троцкий, Бухарин отрицал наличие у пролетариата союзников
внутри страны, поэтому, по его мнению, не следует заниматься
крестьянским вопросом.
Бухарин отрицал большевистскую оценку движущих сил рево-
люции: союз пролетариата с деревенской беднотой на путях пере-
растания буржуазно-демократической революции в социалисти-
ческую.
.
Разоблачая Бухарина, развивая ленинскую теорию социалистиче-
ской революции и победы социализма в одной, отдельно взятой
стране, товарищ Сталин на VI съезде указал, что нельзя рас-
сматривать все крестьянство как «единую собственническую массу».
Товарищ Сталин также разоблачил антимарксистскую, неверную
в самой основе «игрушечную схему» Бухарина, который механи-
стически отделял первый фазис революции от второго.- На первом
* Ленин, Материалы по пересмотру партийной программы, Соч т УХ
стр. 297.

фазисе, заявлял Бухарин, — в буржуазно-демократической револю-
ции— у рабочего класса есть союзник — крестьянство, а на вто-
ром фазисе — в социалистической революции — у рабочего класса
внутри страны нет никаких союзников.
Товарищ Сталин на VI съезде партии, разоблачая оппортунистов
и мобилизуя партию и рабочий класс на борьбу за социалистиче-
скую революцию, указывал:
«Бухарин утверждает, что у буржуа-империалиста заключен
блок с мужиком. Но с каким мужиком? У нас есть разные доужики.
С правыми блок заключен, но у нас есть мужики низовые, пред-
ставляющие беднейшие слои крестьянства. Вот с ними-то этого
блока не могло быть. Они блока с крупной буржуазией не заклю-
чали, но идут за ней по бессознательности, их просто обманывают,
ведут за собой.
Против кого же блок?
Этрго т. Бухарин не сказал. Это блок союзного и русского ка-
питала, командного состава и верхов крестьянства в лице социали-
стов-революционеров типа Чернова. Этот блок сложился за счет
низов крестьянства, за счет рабочих.
В чем перспектива т. Бухарина? Его анализ неверея в самой
основе. По его мнению, в первом этапе мы идем к крестьянской
революции. Но ведь она не может не встретиться, не совпасть
с рабочей революцией. Не может быть, чтобы рабоний класс, со-
ставляющий авангард революции, не боролся вместе с тем за свои
собственные требования. Поэтому я 'считаю схему т. Бухарина не-
продуманной.
Второй этап по т. Бухарину — революция пролетарская при под-
держке Западной Европы без крестьян, которые получили землю и
удовлетворились. Но против кого направлена эта революция?
Тов. Бухарин в своей игрушечной схеме не дает на это ответа» \
Эти положения товарища Сталина блестяще оправдались.
На VI съезде партии, в августе 1917 г. товарищ Сталин, разобла-
чая троцкиста Преображенского, отрицавшего возможность победы
социализма в нашей стране, давал бой всему фронту оппорту-
низма — Каменеву, Зиновьеву, Рыкову, Бухарину и др. — и со всей
четкостью определил задачи партии рабочего класса в борьбе за
победу социалистической революции и построение социализма в на-
шей стране.
Не будучи согласен с ленинско-сталинской политикой, Бухарин
вместе с Каменевым, Рыковым и другими капитулянтами высказы-
вался в сентябре 1917 г. за участие в предпарламенте, этодо «выки-
дыше корниловщины», как характеризовал это ублюдочное учре-
ждение товарищ Сталин. Бухарин не верил в возможность победы
социалистической революции, поэтому он, так же как и Каменев,
Пятаков, Рыков и другие противники ленинско-сталинской линии,
хотел соглашения с меньшевиками, хотел задержаться на этапе
буржуазно-демократической революции.
Великая пролетарская революция шла по пути, указанному Ле-
ниным и Сталиным.
1 Протоколы VI съезда РСДРП(б), стр. 138—139, Партиздат, 1934 г.

Рыков, Бухарин, Томский, как и презренные штрейкбрехеры
Октября Каменев и Зиновьев, а также и Троцкий, не были вклю-
чены в военно-практический центр по руководству и проведению
вооруженного восстания в октябре 1917 г. Ленин и Центральный
комитет это ответственнейшее задание не могли поручить оппорту-
нистическим, полуменьшевистским элементам.
Рыков, будучи в Москве, выступал против организации воору-
женного восстания и свержения Временного правительства. Рыков
примкнул к компании штрейкбрехеров Октябрьской революции.
Рыков и Бухарин были противниками ленинско-сталинской ли-
нии в борьбе за социалистическую революцию.
На важнейшем
этапе истории нашей партии, в период подготовки
победоносной
социалистической революции, в период непосредственного
пере-
растания буржуазно-демократической
революции в социалистиче-
скую, Рыков и Бухарин стояли на капитулянтских, по существу
меньшевистско-троцкистских
позициях.
III
В первый же день социалистической революции, 7 ноября 1917 г.,
Ленин, выступая на заседании Петроградского совета, говорил:
«Отныне наступает новая полоса в истории России, и данная
третья русская революция должна в своем конечном итоге при-
вести к победе социализма» 1.
Какую же позицию занимали в этот ответственный момент Ры-
ков и Бухарин? Они считали, так же как и Троцкий, Каменев и
Зиновьев, что советская власть не устоит перед лицом многочис-
ленных врагов без прямой государственной поддержки мировой
социалистической революции.
А позиция Рыкова в следующие дни после победы Великой
пролетарской революции, когда он вместе с Каменевым и Зиновье-
вым пытался вернуть Советскую страну на путь буржуазной демо-
кратии? Известно, например, что Рыков поддерживал тогда капи-
тулянтскую политику Каменева и Рязанова, которые настаивали
на принятии контрреволюционного предложения Викжеля (Всерос-
сийский комитет железнодорожников, руководимый меньшевиками
и эсерами) о создании правительства с участием меньшевиков и
эсеров. Когда, по предложению Ленина, ЦК партии прекратил
всякие переговоры с Викжелем, Рыков настаивал на продолжении
переговоров с ним и на принятии его контрреволюционных пред-
ложений.
На заседании ЦК партии 14 ноября 1917 г. Рыков, поддерживая
Каменева, говорил, что если мы переговоры прекратим, «то от нас
отшатнутся и те группы, которые нас поддерживают, и мы не
в состоянии будем удержать власть».
Рыков, как и другие капитулянты, настаивал на отмене декрета
советского правительства о закрытии контрреволюционных газет.
Он, к%к и другие капитулянты, старался всеми мерами найти
общий язык с меньшевиками и эсерами. Дезертировав в этот
1 Ленин, Заседание Петроградского Совета Р. и С. Д. 7 ноября (25 октября)
1917 г„ Соч., т. XXII, стр. 4 .
6 Правые реставраторы капитализма
81

ответственный момент из ЦК и правительства, Рыков этим путем
пытался навязать партии буржуазную линию. Но это была атака
линии партии с негодными средствами. Партия разгромила правых
оппортунистов.
Бухарин, на деле солидаризируясь с Каменевым, Зиновьевым,
Рыковым и другими капитулянтами, предложил подождать с уда-
ром против контрреволюционной партии кадетов до созыва Учре-
дительного собрания. Бухарин, так же как и правые капитулянты,
возлагал надежды на контрреволюционную учредилку. Выступая на
заседании ЦК партии с критикой бухаринской позиции, товарищ
Сталин сказал: «В настоящее время мы определенно должны добить
кадетов или они нас добьют, так как они открыли по нас стрельбу» \
После победы Октябрьской социалистической революции совет-
ская власть считала необходимым как можно скорее покончить
с войной и заключить мир с Германией и ее союзниками. Эта ленин-
ская линия на немедленное заключение мира исходила из основ-
ной и решающей задачи пролетариата в тот период: добиться
передышки, дабы сохранить и укрепить завоеванную диктатуру
пролетариата и организовать социалистическое строительство.
Бухарин и его группа (Пятаков, Радек и др.), не веря во вну-
тренние силы революции, решительно выступили против мира и
отстаивали «революционную войну», что неизбежно привело бы
к гибели советской власти. Бухаринская группа,
называвшаяся
«левыми коммунистами»,
исходя из троцкистского отрицания
возможности победы социализма в одной стране, заявляла, что
диктатура пролетариата в России не удержится, что укрепить
социалистическую революцию в России невозможно без предвари-
тельной победы социалистической революции на Западе.
В своих тезисах бухаринская группа писала: «Никакая социа-
листическая революция не может быть победоносной, не перейдя
за национальные рамки, не превращаясь в международную социа-
листическую революцию». Троцкий и Бухарин считали, что без
западноевропейской революции диктатура пролетариата неизбежно
переродится и погибнет. Поэтому, не веря в возможность сохра-
нения диктатуры пролетариата и строительство социализма в нашей
стране, Бухарин пытался навязать партии капитулянтскую линию
«революционной войны», которая привела бы в тот период неми-
нуемо к поражению и гибели советской власти.
Разоблачая троцкистскую установку бухаринской группы «левых
коммунистов», Ленин писал, что политика «революционной войны»
«отвечала бы, может быть, потребности человека в стремлении
к красивому, эффектному и яркому, но совершенно не считалась бы
с объективным соотношением классовых сил и материальных фак-
торов в переживаемый момент начавшейся социалистической ре-
волюции» 2.
Выступая против немедленного заключения мира, Бухарин
отрицал возможность германского наступления, сея тем самым иллю-
зии о доброте немецкого империализма и объективно помогая ему.
1 Протоколы ЦК РСДРП(б). Август 1917 г. — февраль 1918 г., стр. 182.
'
Ленин, Тезисы по вопросу о немедленном заключении сепаратного и
аннексионистского мира, Соч., т. XXII, стр. 196.

Ленин и Сталин решительно предупреждали против Ътих иллю-
зий. Троцкисты и бухаринцы в январе 1918 г. сорвали дело мира,
немцы перешли в наступление, и нам пришлось подписать более
тяжелые условия мира.
«Факты говорят, — писал Ленин, - — что Бухарин отрицал воз-
можность германского наступления, сеял иллюзии, которыми на
деле...
помогал германским империалистам». Более тяжелые усло-
вия мира, предложенные германским командованием в марте
1918 г., получились потому, что наряду с Троцким «в этом вино-
ваты. .. наши горе-левые Бухарин... и К°» \
Получить передышку — таков центральный пункт большевист-
ской тактики в этот период. Рабочий класс и его партия исполь-
зуют передышку, чтобы додушить русскую буржуазию, произвести
социалистическую реорганизацию страны и создать могучую Крас-
ную Армию.
Бухаринская группа писала, что советскую власть она считает
формальной и готова пойти на ее утрату.
Это чудовищное утверждение о формальном якобы значении
советской власти явилось результатом того, что «левые- коммуни-
сты», как и троцкисты, были пораженцами по отношению к совет-
ской родине.
Нужно серьезно относиться к революционной войне и к оборо-
носпособности,— учили Ленин и Сталин. Ленин писал: «Мы — обо-
ронцы теперь, с 7 ноября (25 октября) 1917 г., мы — за защиту
отечества с этого дня. Ибо мы доказали на деле наш разрыв
с империализмом. Мы расторгли и опубликовали грязные и крова-
вые империалистские договоры-заговоры. Мы свергли свою бур-
жуазию. Мы дали свободу угнетавшимся нами народам. Мы дали
землю народу и рабочий контроль. Мы — за защиту Советской со-
циалистической республики России.
Но именно потому, что мы — за защиту отечества, мы требуем
серьезного
отношения к обороноспособности и боевой подготовке
страны. Мы объявляем беспощадную войну революционной фразе
о революционной войне. К ней надо готовиться длительно,
серьезно, начиная с экономического подъема страны, с налажения
железных дорог (ибо без них современная война есть пустейшая
фраза), с восстановления всюду и везде строжайшей революцион-
ной дисциплины и самодисциплины»2.
Троцкисты и бухаринская
группа, на деле выполняя
задания
русской и международной буржуазии, толкали советскую власть
на войну с вооруженным
до зубов германским империализмом,
отлично зная, что в такой войне мы потерпим поражение.
В тот период у нас не было еще своей армии. Старую армию
как можно скорее надо было демобилизовать.. Солдаты должны
вернуться в деревню, пощупать землю, которую им дала Октябрь-
ская революция, и тогда они будут защищать землю и советскую
власть, которая обеспечила эти завоевания.
Ленин и Сталин указывали, что продолжение войны влекло за
1 Ленин, Серьезный урок и серьезная ответственность, Соч., т. XXII, стр. 308 .
2 Ленин, Тяжелый, но. необходимый урок, Соч„ т. XXII, стр. 291.

собою неизбежный разрыв с крестьянством. Бухаринская
группа,
как и троцкисты, призывала к разрыву с крестьянством. В No 1 га-
зеты «Коммунист», органе бухаринской группы, от 19 марта 1918 г.
в передовой статье «Политика уступок и пролетариат» было ска-
зано: «Дальнейшая политика русского пролетариата должна все
в меньшей степени строиться на его союзе с русским крестьян-
ством, его надежным союзником является теперь только между-
народный пролетариат». Вот яркий образец троцкистского отрица-
ния союза с крестьянством, троцкистского неверия во внутренние
силы революции.
Выступая против Ленина и Сталина, проводя троцкистскую по-
литику, Бухарин фактически помогал буржуазии. «Если маневриро-
вать по-бухарински, — писал Ленин, — тогда можно хорошую рево-
люцию загубить» \
Брест-литовский мир был подписан, несмотря на отчаянное со-
противление троцкистов и бухаринцев. Подписание мира, револю-
ционный выход из войны спасли Советскую республику.
Не согласный с решением ЦК, затем с решениями VII съезда
партии (март 1918 г.), подтвердившими ленинско-сталинскую поли-
тику мира, Бухарин во главе своей фракции стремился сорвать
проводимую Лениным и Сталиным политику. Бухарин и его анти-
партийная группа издавали фракционный орган «Коммунист», в ко-
тором продолжали упорно настаивать на «революционной войне».
Чтобы затруднить положение партии и правительства, буха-
ринцы (как и троцкисты) удирали с ответственных партийных и
советских постов. Бухаринская группа шла на раскол партии. Она
блокировалась с партией левых эсеров, которая также занимала
пораженческую позицию по отношению к советской власти. Буха-
рин в ряде статей, помещенных в своем фракционном органе «Ком-
мунист», клеветал на вождя большевиков — Ленина. Ленинскую по-
литику последовательной борьбы за мир, за укрепление Советской
страны — опорной базы мировой революции — Бухарин называл
«оппортунистической». Бухарин имел наглость сравнивать Ленина
с Каутским, который, как известно, изменил делу рабочего класса.
Не следует забывать, что и позже, в 1923 г., с такой же клеветой
выступали Троцкий и его ученики, значительная часть которых
в 1918 г. была в бухаринской антипартийной группе.
Борьба противников мира против Ленина и нашей партии до-
стигла такого ожесточения, что левые эсеры, поддержанные буха-
ринской группой «левых коммунистов», йачали обдумывать план
государственного переворота. В марте 1918 г. на своей III Петро-
градской конференции левые эсеры угрожали сорвать Брест, что
по существу означало угрозу вооруженной борьбы против совет-
ской власти. Чтобы сорвать дело мира, эсеры хотели арестовать
Ленина и сделать председателем Совнаркома «левого коммуниста»,
сподвижника Бухарина, теперь расстрелянного одного из главарей
фашистской банды троцкистов — Пятакова. С этим предложением
левые эсеры обратились к Бухарину. Факт этих преступных пере-
говоров с левыми эсерами Бухарин тогда скрыл от партии.
Позже товарищ Сталин писал: «Никогда, кажется, внутрипар-

тицная борьба среди большевиков не доходила до такого ожесто-
чения, как в этот период, в период Брестского мира. Известно, на-
пример, что левые коммунисты, составлявшие тогда отдельную
фракцию, дошли до такого ожесточения, что серьезно поговари-
вали о смене существовавшего тогда Совнаркома новым Совнарко-
мом из новых людей, входивших в состав фракции левых комму-
нистов» 3
Весной 1918 г. советская власть получила «передышку». Ленин
разработал план хозяйственного строительства. От «красногвардей-
ской атаки» на капитал, которая была необходима в первые месяцы
советской власти, так как капитал по-военному сопротивлялся и
его надо было по-военному обуздать, весной 1918 г. на,д,о было пе-
реходить к учету, контролю, к организации социалистич'еского про-
изводства.
Ленинский план социалистического строительства
означал
борьбу за высокую производительность труда, за лозунг «догнать
и перегнать» в технико-экономическом отношении передовые
страны капитализма, за построение в Стране советов фундамента
социалистической экономики.
Большое значение придавал Ленин социалистическому соревно-
ванию.
«Наша задача теперь, когда социалистическое правительство
у власти, — организовать соревнование»2.
Агитация за соревнование, за сознательное отношение к тру-
ду — только одна сторона задачи в борьбе с недисциплинирован-
ностью, разгильдяйством. Ко всему этому нужна твердая власть.
Борьбу с влиянием мелкобуржуазной стихии на рабочий класс, го-
ворил Ленин, нельзя вести только убеждением, борьбу надо вести
и принуждением.
Ленин писал: «Надо вместе с тем, идя к повышению производи-
тельности труда, учесть особенности переходного от капитализма
к социализму времени, которые требуют, с одной стороны, чтобы
были заложены основы социалистической организации соревнова-
ния, а с другой стороны требуют применения принуждения, так
чтобы лозунг диктатуры пролетариата не осквернялся практикой
киселеобразного состояния пролетарской власти»3.
Неисправимых срывщиков, прогульщиков, хулиганов — преда-
вать суду. Для обеспечения порядка, дисциплины необходимо
создать на фабриках, заводах, на всех предприятиях пролетарского
государства единоначалие. «Надо научиться, — указывал Ленин, —
соединять вместе бурный, бьющий весенним половодьем, выходя-
щий из всех берегов, митинговый демократизм трудящихся масс
с железной дисциплиной во время труда, с беспрекословным
пови-
новением — воле одного лица, советского руководителя, во время
труда» 4.
Этот великий план социалистического
строительства, намечен-
ный Лениным, исходил из ленинской теории построения социализма
1 Сталин, Сб. «Об оппозиции», стр. 37.
2 Ленин, Как организовать соревнование? Соч., т. XXII, стр. 15Й
3 Ленин, Очередные задачи Советской власти, Соч., т. XXII, стр. 455.
4 Там же, стр. 464.

в нашей стране. Но для осуществления этого плана требовалось,
чтобы рабочий класс,, который проявлял героизм и самоотвержен-
ность в борьбе за власть, показал также героизм в поднятии про-»
изводительности труда, в организации социалистического хозяй-
ства. Ленин писал: «Мы, партия большевиков, Россию убедили. Мы
Россию отвоевали — у богатых для бедных, у эксплуататоров для
трудящихся. Мы должны теперь Россией управлять» \
На борьбу с мелкобуржуазной стихией — этим врагом, угрожав-
шим советской власти, Ленин мобилизовывал партию большевиков.
В то время когда вся партия встретила с энтузиазмом ленин-
ский план социалистического строительства, бухаринская группа —
«левые коммунисты», выражавшие влияние мелкобуржуазной сти-
хии, выступили против ленинского плана. В своей борьбе против
ленинского
хозяйственного
плана бухаринская группа
(Бухарин,
Пятаков и др.) исходила из меньшевистско-троцкистской плат-
формы отрицания возможности построения социализма в нашей
стране.
Если не будет социалистической революции на Западе, невоз-
можно думать о социалистическом строительстве в нашей стране, —
заявляли «левые коммунисты».
«Заранее обречены на неудачу попытки устроить «социализм
в стороне» от большой дороги европейской революции», — писа-
лось в бухйринском журнале «Коммунист» No 1 от 5 марта 1918 г.
Антипролетарская троцкистско-меньшевистская платформа — такова
была идеология «левых коммунистов».
«Положение дел с социалистической революцией в России
должно быть положено в основу всякого определения международ-
ных задач советской власти», — говорил Ленин. Против этого бо-
ролись троцкисты и бухаринцы. Бухаринская группа отрицала со-
циалистический характер Октябрьской революции, необходимость
укрепления советской власти и победоносного социалистического
строительства.
«Левые коммунисты» выступали против единоначалия, учета,
контроля, против поднятия социалистической дисциплины труда.
В своих тезисах «О текущем моменте» бухаринская группа клеве-
тала, говоря о том, что подымать дисциплину — это значит «закре-
постить» рабочий класс. «Левые коммунисты» защищали мелкобур-
жуазную распущенность и расхлябанность. Они писали, что введе-
ние сдельной системы оплаты труда означает, что у нас будет
диктатура над пролетариатом. Это положение защищали меньше-
вики, эсеры и другие контрреволюционные партии.
Ленин подчеркнул почти полное совпадение
взглядов
«левых
коммунистов», их выпадов против плана социалистического
строи-
тельства с контрреволюционными нападками на этот план со сто-
роны меньшевиков,
в частности меньшевика Исува. В статье
«О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности» Ленин писал: «Вот
нагляднейшее доказательство того, как «левые» попали в ловушку,
поддались на провокацию Исувов и других иуд капитализма... Та-
кие речи, как приведенный тезис «левых», есть величайший позор
1 Ленин, Очередные задачи Советской власти, Соч., т. XXII, стр. 441 .

и полное отречение от коммунизма на деле, полный переход на
сторону именно мелкой буржуазии» \
Использование государственного капитализма пролетарским го-
сударством «левые коммунисты» рассматривали как капитуляцию
перед буржуазией, как соглашение с буржуазией. Между тем госу-
дарственный капитализм, осуществляемый в тот период пролетар-
ским государством в стране, где преобладала мелкобуржуазная
стихия, был шагом вперед, к социализму. Мелкое товарное и капи-
талистическое производство, ускользающее от учета и контроля, —
вот главный враг социализма в тот период. Разоблачая вреднейшие
антипролетарские позиции «левых коммунистов» по хозяйственным
вопросам, Ленин писал: «Именно потому, что от теперешнего эко-
номического положения России нельзя идти вперед, не проходя че-
рез то, что обще и государственному капитализму и социализму
(всенародный учет и контроль), пугать других и самих себя «эво-
люцией в сторону государственного капитализма» («Коммунист»
No 1, стр. 8, столб. 1), есть сплошная теоретическая нелепость. Это
значит как раз растекаться мыслью «в сторону» от действительной
дороги «эволюции», не понимать этой дороги; на практике же это
равносильно тому, чтобы тянуть назад к мелкособственническому
капитализму» 2.
Ленинскую установку на необходимость привлечения буржуаз-
ных специалистов для работы на предприятиях «левые комму-
нисты» рассматривали как «сделку с русскими капиталистами». Они
вообще были противниками использования пролетарским государ-
ством буржуазных специалистов.
В статье «Экономические заметки», помещенной 20 апреля
1918 г. в газете «левых коммунистов», было сказано, что вместо
использования буржуазных специалистов советским правительством
эти специалисты используют в интересах буржуазии советскую
власть. В ответ на это Ленин писал:
«И когда я читаю у левых коммунистов иронические слова: еще
неизвестно, кто кого использует, то мне становится странной их
недальновидность. Конечно, если после взятия власти в октябре и
после победного похода против всей буржуазии с октября по ап-
рель, мы можем сомневаться в том, кто кого использует — рабочий
организаторов треста, или деляга и выжига использует рабочих,
если бы так было, то нужно складывать пожитки и убираться во-
свояси, предоставляя место Милюковым и Мартовым. Но это не
так. И сознательный рабочий не поверит, и смешна боязнь мелкой
буржуазии; они знают, что социализм начинается там, где начи-
нается более крупное производство, что этому делу купцы и де-
ляги учились на собственном опыта>3.
Ленин был уверен, что пролетариат, сбросивший власть бур-
жуазии, сможет использовать опыт и знание буржуазных специа-
листов и подчинить их своему пролетарскому руководству.
Под «левыми» фразами о «чистом» социализме, в пренебрежи-
1 Ленин, О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности, Соч., т. XXII, стр. 524.
2 Там же, стр. 518.
3 Ленин, Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 г., Соч., т. XXII, стр. 484—485.

тельном отношении к учету и контролю скрывалась защита мелко-
буржуазной стихии. Отказ от понимания «мозаичности», много-
укладноеTM тогдашней экономики России, желание «перепрыгнуть»
через мелкокрестьянский характер страны означали троцкистскую
линию на разрыв с крестьянством. Позиция бухаринской группы объ-
яснялась тем, что она не верила в союз пролетариата с трудящимся
крестьянством, не верила в победу социализма в нашей стране.
Враждебное отношение мелкого буржуа к пролетарскому госу-
дарству появилось и в вопросе о государстве. Бухарин ставил знак
равенства между госкапитализмом в условиях господства капита-
лизма и госкапитализмом, находящимся под прямым контролем
пролетарского государства.
Вся цозиция «левых коммунистов» по хозяйственным вопросам
исходила из отрицания пролетарского государства и переходного
периода. Лидер «левых коммунистов» Бухарин продолжал защи-
щать свой полуанархистский взгляд на гусударство. В материалах
по подготовке брошюры «Государство и революция» еще в начале
1917 г. Ленин, подвергая критике полуанархистские взгляды Буха-
рина, писал: «От анархистов нас отличает («) использование госу-
дарства теперь и (ß) во время революции пролетариата («диктатура
пролетариата») — пункты, важнейшие для практики, тотчас. (Их то
и забыл Бухарин!)» \
В 1918 г. Ленин разоблачил антибольшевистскую рецензию Бу-
харина на книгу «Государство и революция». Ленин отметил, что
Бухарин с восторгом приемлет все то, что говорится об отношении
пролетариата к буржуазному государству, и совершенно
замалчи-
вает те задачи, которые стали перед победившей диктатурой про-
летариата. Бухарин «писал о том, — говорит Ленин, — что уже во-
площено в советских организациях, а умолчал о том, что касается
учета, контроля, дисциплины» 3„ Здесь как раз в отрицании задач
укрепления диктатуры пролетариата и борьбы с мелкобуржуазной
стихией, с капитализмом, за победу социализма сказалась мелко-
буржуазная природа бухаринской группы. «Они, — писал Ленин, —
обнаруживают свою мелкобуржуазность именно тем, что не видят
мелкобуржуазной стихии, как главного врага социализма у нас»3.
Занимая пораженческую линию по отношению к диктатуре про-
летариата, проявляя троцкистское неверие в победу социализма,
«левые коммунисты» были типичнейшими представителями «взбе-
сившихся» мелких буржуа. Социальным источником «левого ком-
мунизма» Ленин считал мелкого буржуа, «который взбесился от
ужасов войны, от внезапного разорения, от неслыханных мучений
голода и разрухи, который истерически мечется, ища выхода и
спасенья, колеблясь между доверием к пролетариату и поддержкой
его, с одной стороны, приступами отчаяния — с другой» 4.
«Левые коммунисты» были разгромлены. Партия была сплочена
вокруг Ленина и Сталина. Осуществлению ленинского плана со-
циалистического строительства помешала начавшаяся гражданская
1 «Ленинский сборник» XIV, стр. 257.
2 Ленин, Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 г., Соч., т. XXII, стр. 488.
3 Ленин, О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности, Соч., т. XXII, стр. 513
4 Ленин, Очередные задачи Советской власти, Соч., т. XXII, стр. 468.
\

война, которая сорвала «передышку». Значение ленинского плана
и теоретически и практически огромно. В этом гениальном плане
Ленин предвосхищал в основных чертах новую экономическую по-
литику, введенную в 1921 г.
Летом 1918 г. развернулась гражданская война. Германские
войска оккупировали Украину. По всей стране подняла голову ку-
лацкая контрреволюция, помогая белогвардейцам организовать
свои силы для борьбы с советской властью. В промышленных райо-
нах ощущался недостаток в хлебе. Кулачество саботировало про-
довольственные мероприятия советского правительства.
Партия провела хлебную монополию и установила продоволь-
ственную диктатуру. Ленин и Сталин занимались непосредственно
также и продовольственным вопросом. Оппортунист Рыков высту-
пал 9 мая 1918 г. на заседании Совнаркома против продоволь-
ственной диктатуры, что было на деле попыткой помешать борьбе
советской власти с кулацкой контрреволюцией.
IV
В марте 1919 г. на VIII съезде партии в числе других важней-
ших вопросов обсуждалась новая программа партии. С докладом
о программе партии выступил Ленин. В отличие от старой про-
граммы, принятой II съездом РСДРП, новый проект программы
давал не только оценку промышленного капитализма, но и оценку
империализма и развертывающейся социалистической революции.
В программе партии также давалась оценка советской власти как
государственной формы диктатуры пролетариата и был подыто-
жен опыт первых шагов социалистического строительства.
В программной комиссии съезда и на съезде происходила
борьба Ленина против Бухарина, Пятакова, стремившихся прота-
щить в программу оппортунистйческие положения.
Бухарин предложил из общей части программы выбросить ана-
лиз домонополистических форм хозяйства (простое товарное хо-
зяйство, промышленный капитализм), ограничившись лишь рассмот-
рением империализма. Бухарин продолжал настаивать на своей
антимарксистской теории «чистого империализма», раскритикован-
ной Лениным еще в годы войны. Еще и еще раз разоблачая оппор-
тунистическое представление Бухарина об империализме, Ленин
указал, что «чистого империализма» никогда нигде не было и быть
не может, что везде наряду с монополиями существуют и другие,
низшие формы хозяйства. В такой крестьянской стране, как Рос-
сия, особенно наглядно видно было преобладание простого товар-
ного хозяйства, а это требовало от победившего русского пролета-
риата и его партии большой и серьезной работы по переделке
крестьянского мелкотоварного хозяйства в социалистическое. От-
рицая значение в экономике страны простого товарного хозяйства,
Бухарин отрицал тем самым задачи социалистической перестройки
мелкотоварного хозяйства.
Ленин писал: «если бы перед нами был цельный империализм,
который насквозь переделал капитализм, наша задача была бы во
сто тысяч раз легче. Это давало бы такую систему, когда все под-
чинялось бы одному финансовому капиталу. .Тогда оставалось бы

только снять верхушку и передать остальное в руки пролетариата.
Это было бы чрезвычайно приятно, но этого нет в действительно-
сти. .. В действительности существует громаднейшая подпочва ста-
рого капитализма» \
Составлять программу по Бухарину, исходя из его теории «чи-
стого империализма», означало бы полное игнорирование реальной
действительности и в первую очередь игнорирование середняка как
носителя простого товарного хозяйства. Ленин поучал Бухарина:
«На самом деле, откуда мог взяться средний крестьянин в эпоху
чисто-империалистического капитализма? Ведь даже в странах про-
сто капиталистических его не было. Если мы будем решать вопрос
о нашем отношении к этому чуть ли не средневековому явлению
(к среднему крестьянству), стоя исключительно на точке зрения
империализма и диктатуры пролетариата, у нас совершенно не
сойдутся концы с концами, и мы много набьем себе шишек. Если
же нам менять свое отношение к среднему крестьянству, — тогда
и в теоретической части потрудитесь сказать, откуда он взялся,
что он такое. Он есть мелкий товаропроизводитель. Вот та азбука
капитализма, которую сказать нужно, потому что мы из этой
азбуки все еще не вылезли. От этого отмахнуться и сказать: «За-
чем нам заниматься азбукой, когда мы финансовый капитализм
изучили!» — это в высшей степени несерьезно»2.
Бухаринская теория «чистого империализма»,
отрицавшая зна-
чение мелкого товарного производства, приводила к троцкистскому
игнорированию
крестьянства.
Вместе с тем при обсуждении программы на VIII съезде Буха-
рин отрицал опасность роста капиталистических элементов из мелко-
собственнического крестьянского хозяйства. Здесь лежат корни
правооппортунистической теории «мирного врастания кулака в со-
циализм».
При обсуждении программных вопросов Бухарин выступил про-
тив Ленина и Сталина и по национальному вопросу. В программе
партии сформулировано: «право наций на самоопределение вплоть
до государственного отделения». Правильное разрешение нацио-
нального вопроса сыграло огромную роль в наших победах на
фронтах гражданской войны. На VIII съезде партии против боль-
шевистского лозунга «право наций на самоопределение
вплоть до
государственного
отделения» выступили Пятаков и Бухарин, защи-
щавшие антиленинские позиции по национальному вопросу. Буха-
рин заявил: «Понятие нации включает в себя все классы данного
общества. Поэтому, поскольку мы держим сейчас курс на проле-
тарскую диктатуру... мы не можем выставлять лозунг права наций
на самоопределение». Бухарин, Пятаков выдвинули лозунг «само-
определение трудящихся внутри каждой нации». Ленин, разобла-
чая этих оппортунистов, которые пытались привить нашей партии
буржуазные взгляды на национальный вопрос, подчеркивал, что
Бухарин, Пятаков отказывались видеть всю сложность диферен-
циации классов внутри нации, всю сложность процесса отделения
пролетариата от буржуазии внутри угнетенной нации.
* Ленин, VIII съезд РКП (б), Соч., т. XXIV стр. .133, 134.
а
Там же, стр. 134—135,

Чем полнее произойдет самоопределение нации, тем скорее
внутри каждой нации отделится пролетариат от буржуазии, пол-
ностью и до конца осознавая противоположность своих классо-
вых интересов интересам «своей» буржуазии.
«Каждая нация, — говорил Ленин, — должна получить право на
самоопределение, и это способствует самоопределению трудя-
щихся» \ До тех пор пока не покончено с национальным гнетом,
полупролетарии чувствуют себя связанными со своей буржуазией.
Если нация освобождена и никакого национального гнета нет,
классовая борьба между пролетариатом и национальной буржуа-
зией развертывается щире и трудящиеся внутри нации легче и бы-
стрее отделятся от «своей» буржуазии. Путь к этому лежит через
самоопределение всей нации. В программе сказано: «Во главу угла
ставится политика сближения пролетариев и полупролетариев раз-
ных национальностей для совместной революционной борьбы за
свержение помещиков и буржуазии... В вопросе о том, кто
является носителем воли нации к отделению, ВКП стоит на истори-
чески классовой точке зрения, считаясь с тем, на какой ступени ее
исторического развития стоит данная нация: на пути от средневе-
ковья к буржуазной демократии или от буржуазной демократии
к советской или пролетарской демократии и т. п .
Во всяком случае со стороны пролетариата тех наций, которые
являлись нациями ' угнетающими, необходима особая осторожность
и особое внимание к пережиткам национальных чувств у трудя-
щихся масс наций угнетенных или неполноправных. Только при
такой политике возможно создание условий для действительно
прочного, добровольного единства национально разнородных эле-
ментов международного пролетариата, как то показал опыт объ-
единения ряда национальных советских республик вокруг Совет-
ской России».
Бухарин, высказываясь
против лозунга «право наций на само-
определение
вплоть до отделения»,
одновременно
высказывался
против лозунга
«защита отечества». Бухарин не признавал, что
этот лозунг «защита отечества» после завоевания власти рабочим
классом явится священной обязанностью каждого труженика Со-
ветской страны.
Ленинско-сталинское разрешение национального вопроса имело
громадное значение в деле укрепления союза рабочего класса с кре-
стьянством бывших угнетенных национальностей. Товарищ Сталин
писал: «Революция в России не победила бы, и Колчак с Деники-
ным не были бы разбиты, если бы русский пролетариат не имел
сочувствия и поддержки со стороны угнетенных народов бывшей
Российской империи» 2.
Выступая против большевистского лозунга «право наций на са-
моопределение»,
Бухарин и Пятаков на деле поддерживали
вели-
кодержавный
шовинизм.
Антимарксистским,
шовинистическим
взглядам Бухарина VIII съезд партии дал решительный отпор.
В 1919 г. в брошюре «Классовая борьба и революция в России»
1 Ленин, VIII съезд РКП(б), Соч., т. XXIV, стр. 138.
s
Сталин, Вопросы ленинизма, стр, 49, изд. 10-е .

Бухарин защищал троцкистское положение о невозможности по-
беды социалистической революции и построения социализма в на-
шей стране. Бухарин писал: «Пролетариат не может уже оставаться
в пределах имущественных отношений буржуазного общества. Он
идет к власти, к социализму. Однако эта задача, которая «ставится
на очередь» и в России, не может быть разрешена «внутри нацио-
нальных границ». Здесь рабочий класс натыкается на непреодоли-
мую стену, которая может быть пробита только тараном междуна-
родной рабочей революции».
В 1920 г. Бухарин написал книгу «Экономика переходного пе-
риода», в которой пытался показать, как превращается капитали-
стическое общество в коммунистическое. Вначале Бухарин посвя-
тил эту книгу Ленину, но, йогда Ленин ознакомился с содержанием
книги, он отказался от этого посвящения, и по распоряжению Ле-
нина оно было из книги устранено.
На полях этой книги Бухарина Ленин отметил антимарксист-
ские положения, особенно в вопросе о крестьянстве и классовой
борьбе. Ленин и Сталин неоднократно указывали, что индивидуаль-
ное крестьянское хозяйство рождает капитализм. Бухарин с этим
-
не был согласен. Он писал в книге «Экономика переходного пе-
риода»: «Диктатура пролетариата неизбежно сопровождается...
борьбой между организующей тенденцией пролетариата и товарно-
анархической тенденцией крестьянства». Подчеркнув эти места, Ле-
нин на полях бухаринской книги делает следующее резкое замеча-
ние: «надо было сказать: между социалистической тенденцией про-
летариата и товарно-капиталистической тенденцией крестьянства.
Подставлять здесь слово организующей есть теоретическая невер-
ность, шаг назад от Карла Маркса к Луи Блану» 1:
.
"
Как известно, Луи Блан был мелкобуржуазным социалистом
в первой половине XIX столетия во Франции. Луи Блан мыслив
«социализм» на базе мелкособственнического хозяйства. Он заявил,
что достаточно организовать мелких товаропроизводителей только
в кооперативы по сбыту и покупке, преодолеть частный капитал
в обращении, то тогда уничтожен будет капитализм вообще. Глав-
ное зло Луи Блан видел в существовании рынка, а не в наличии
частной собственности на орудия производства.
(
Ленин еще до революции неоднократно отмечал, что Бухарин
не является последовательным
марксистом, что он находится под
влиянием Богданова,
который в вопросах
философии
защищал
идеализм, а в политике защищал буржуазные взгляды.
Богданов
был исключен из большевистской партии еще в 1909 г. В резолю-
ции большевистского центра в июне 1909 г. было сказано, что
взгляды Богданова — это идеализм и поповщина и поэтому боль-
шевикам не по пути с Богдановым и его сторонниками. Бухарин
еще в дореволюционные годы и в последующее время находился
под непосредственным влиянием Богданова и отходил от марксизма
к его буржуазным теориям. По поводу бухаринской книги «Эконо-
мика переходного периода» (1920 г.) Ленин опять отмечает, что это
не марксизм, а богдановизм, и поскольку Бухарин не был последова-

тельным марксистом, а был схоластом, эклектиком, то тем самым его
политическая линия была нереволюционной, антибольшевистской.
Несколько позже, в 1922 г., Ленин дал следующую характери-
стику Бухарина как теоретика: «его теоретические воззрения
очень
с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским,
ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, ду-
маю, никогда не понимал вполне диалектики> \
В апреле 1920 г. состоялся IX съезд партии, который наряду
с военными вопросами обсуждал единый хозяйственный план вос-
становления разрушенного народного хозяйства в обстановке еще
продолжавшейся гражданской войны.
Ленинскую линию в хозяйственном строительстве партии при-
ходилось осуществлять в беспощадной борьбе с оппозиционными
элементами вцутри партии — с троцкистами и антипартийной
группой «демократического централизма». Лидеры этой группы —
Сапронов, Максимовский, Осинский и др. были участниками буха-
ринской группы «левых коммунистов» в 1918 г.
Вся платформа «децистов» была пронизана явно меньшевист-
скими взглядами на партийное и советское строительство. Они
выступали против руководящей роли партии в стране, за отрыв
местного советского аппарата от руководства центральной власти;
они настаивали на троцкистском требовании свободы фракций и
группировок. Вся платформа «децистов» неизбежно приводила
к меньшевистскому отрицанию партии и диктатуры пролетариата.
«Децисты» были прямыми продолжателями взглядов бухаринской
группы «левых коммунистов», отражавших недовольство мелкобур-
жуазных, кулацких элементов режимом диктатуры рабочего класса.
На IX съезде РКП(б) Сапронов и другие «децисты» особенно
резко выступали против единоначалия в управлении, т. е. против
принципа, который отстаивал Ленин. Введение единоначалия
в управление наносило сильный удар мелкобуржуазной расхлябан-
йости; вот почему против единоначалие за мелкобуржуазную кол-
легиальность в управлении выступали сапроновцы. С сапроновцами
блокировались против единоначалия, за коллегиальность Томский
и Рыков, в дальнейшем ставшие лидерами правых капитулянтов,
поборниками реставрации капитализма.
Томский уже тогда выступал против большевистских организа-
ционных принципов, он настаивал, чтобы большевистские фракции
(теперь партгруппы) в местных советах профсоюзов подчинялись
не своим территориальным парторганизациям, а фракции ВЦСПС.
Томский тем самым хотел сделать фракцию ВЦСПС особым анти-
партийным центром, противопоставленным ЦК партии. Централь-
ный комитет партии одернул Томского, и его антипартийная по-
пытка не удалась.
К концу гражданской войны в конце 1920 г. под руководством
Ленина
был разработан грандиозный план электрификации
страны — план Гоэлро (Государственная комиссия по электрифика-
ции России). Ленинская идея электрификации всей страны была
горячо поддержана товарищем Сталиным. В известном письме
1 Цитируем по «Вопросам ленинизма», стр. 272, изд. 10-е .

к Ленину в начале 1921 г. товарищ Сталин разоблачает Троцкого
и Рыкова, которые были противниками ленинского плана электри-
фикации страны. Товарищ Сталин писал Ленину: «Помните про-
шлогодний «план» Троцкого (его тезисы) «хозяйственного возрож-
дения» России на основе массового применения к обломкам довоен-
ной промышленности труда неквалифицированной крестьянско-ра-
бочей массы (трудармии). Какое убожество, какая отсталость
в сравнении с планом Гоэлро! Средневековый кустарь, возомнив-
ший себя ибсеновским героем, призванным «спасти» Россию сагой
старинной... Или еще: обывательский «реализм» (на самом деле
маниловщина) Рыкова, все еще «критикующего» Гоэлро и по уши
погрязшего в рутине» \
V
В конце 1920 и в начале 1921 г., накануне перехода от военного
коммунизма к новой экономической политике, в партии происхо-
дила острая дискуссия по вопросу о роли и задачах профсоюзов.
Это был один из труднейших периодов в жизни Советской
республики: надо было переходить от войны к мирному строитель-
ству, укреплять диктатуру рабочего класса и по-новому, в новых
условиях укреплять хозяйственную смычку с середняком. Для
этого надо' было перестроить работу партии и всех массовых орга-
низаций. Троцкисты не признавали необходимости укрепления
диктатуры пролетариата, смычки рабочего класса с середняком,
отрицали необходимость перехода от военного коммунизма к но-
вой экономической политике, отрицали необходимость перестройки
работ всех организаций. Троцкий вновь повел борьбу против пар-
тии. По сигналу Троцкого против партии выступила анархо-синди-
калистская «рабочая оппозиция» (Шляпников, Коллонтай, Медве-
дев и др.) . Помощником Троцкого в борьбе против Ленина и пар-
тии выступал Бухарин.
Троцкий выступил на конференции профсоюзов в ноябре 1920 г.
с предложением «огосударствить» профсоюзы, «перетряхнуть» ру-
ководство профсоюзов сверху, «протереть с песочком» профсоюз-
ные кадры и т. п. Троцкисты считали, что профсоюзы как массо-
вые организации рабочего класса себя изжили, их надо слить с го-
сударственным аппаратом. Ленин указывал, что взгляды Троцкого
враждебны самой сути воЬроса о диктатуре пролетариата. Партия
боролась с троцкистами также по вопросу о том, «как овладеть
массой, в вопросе о подходе к ней, о связи с ней» 2. Это отметил
товарищ Сталин в статье «Наши разногласия», опубликованной
19 января 1921 г. в «Правде».
«Наши разногласия, — писал товарищ Сталин, -—
лежат в обла-
сти вопросов о способах укрепления трудовой дисциплины в рабо-
чем классе, о методах подхода к рабочим массам, вовлекаемым
в дело возрождения промышленности, о путях превращения ны-
нешних слабых профсоюзов в союзы мощные, действительно про-
изводственные, способные возродить нашу промышленность»3
1 Сталин, Сборник статей к пятидесятилетию со дня рождения, стр. 33.
2 Ленин, О профессиональных союзах, Соч., т. XXVI, стр. 66,
3 Сталин, Сб. «Об оппозиции», стр. 7,

Вместо троцкистского метода принуждения Ленин и Сталин гово-
рили о методе убеждения как основном методе в работе партии
среди рабочих и трудящихся.
Во время дискуссии о профсоюзах
Бухарин образовал
свою
собственную фракцию, которая вначале пыталась занять промежу-
точную («буферную») позицию, но на деле Бухарин боролся про-
тив Ленина, поддерживал
Троцкого.
На пленуме Центрального комитета партии 7 декабря 1920 г.,
когда Ленин и Сталин предложили осудить бюрократические ме-
тоды дергания профсоюзов, которые применялись троцкистами,
что привело к расколу в Цектране (Центральный комитет транс-
портников), Бухарин занял «буферную» позицию, поддерживая по
сути дела Троцкого. Ленин по этому поводу писал: «Получилась
в Центральном комитете каша и кутерьма; это в первый раз
в истории нашей партии во время революции, и это опасно. Гвоз-
дем было то, что получилось раздвоение, получилась «буферная»
группа Бухарина, Преображенского и Серебрякова, которая больше
всех навредила и напутала» \
Фракционная борьба троцкистов против партии, поддержанных
«буферной» группой Бухарина, привела к тому, что разногласия
о роли профсоюзов вышли за пределы ЦК. 25 декабря 1920 г.
Троцкий опубликовал свою фракционную брошюру-платформу. На
объединенном заседании фракции РКП(б) VIII съезда советов,
ВЦСПС и МГСПС 30 декабря 1920 г. Троцкий и Бухарин публично
выступили против Ленина. Не случайно Ленин в своих брошюрах
объединяет Троцкого и Бухарина: «О профсоюзах и ошибках Троц-
кого и Бухарина», «Еще раз о профсоюзах и ошибках Троцкого
и Бухарина».
Бухарин хвастался своей «буферной» позицией, он говорил, что
когда поезду гроЗит крушение, то буфер очень хорошая и необхо-
димая вещь. «Буфер» Бухарина помогал Троцкому бороться против
Ленина и большевистской партии. Разоблачая «буферную» пози-
цию Бухарина, Ленин писал: «Если «буфер» диалектичен, он всей
своей силой нападает на каждую ошибку, которую он усматривает
у обеих сторон или у всех сторон. Вот этого-то Бухарин и не де-
лает. Он брошюру Троцкого даже и не пытается разобрать с точки
зрения политики перетряхиванья. Он просто о ней молчит. Неуди-
вительно, что такое выполнение буфером его роли вызывает
у всех смех» 2.
Бухарин не только поддерживал Троцкого, но он также выдви-
гал анархо-синдикалистские предложения о том, чтобы кандида-
туры профсоюзов в соответствующие хозяйственные органы сде-
лать обязательными. По Бухарину, не партия должна выдвигать
кандидатуры в руководящие хозяйственные органы, а профсоюзы.
Это и есть анархо-синдикализм.
Ленин считал тезцсы Бухарина и К° «верхом распада идейного».
Синдикалистский тезис Бухарина означает, как указывал Ленин,
«полный разрыв с коммунизмом и переход на позицию синдика-
*• Ленин, О профеогкональных союзах, Соч., т. XXVI, стр. 75.
5 Ленин, Еще раз о профсоюзах, Соч., т. XXVI, стр. 133.

лизма. Это, по сути дела, повторение Шляпниковского лозунга
«осоюзить государство»; это — передача аппарата В. С. H. X.,
по
частям, в руки соответственных профсоюзов... Если профсоюзы,
т.- е. на 9/'іо беспартийные рабочие, назначают («обязательные кан-
дидатуры») управление промышленностью, тогда к чему партия?
И логически, теоретически, и практически то, до чего договорился
Бухарин, означает раскол партии, вернее: разрыв синдикалистов
с партией» \
Таким образом, в «буферной» позиции Бухарина троцкизм соче-
тался с анархо-синдикализмом.
Эта анархо-синдикалистская от-
рыжка у Бухарина не случайна, так как он еще в годы империали-
стической войны (и в последующие годы), выступая против дикта-
туры пролетариата, защищал анархистские взгляды в вопросе
о государстве.
Ленин говорил, что Бухарин не понимает материалистической
диалектики, что во всех его рассуждениях «мертвый и бессодержа-
тельный эклектицизм» 2. Так, например, Бухарин противопоставлял
политический и хозяйственный подход к профсоюзам. Ленин по
этому поводу писал: «Теоретическая сущность той ошибки, кото-
рую здесь делает тов. Бухарин, — состоит в том, что он диалекти-
ческое соотношение между политикой и экономикой (которому
учит нас марксизм) подменяет эклектицизмом. «И то, и другое»,
«с одной стороны, с другой стороны» — вот теоретическая позиция
Бухарина. Это и есть эклектицизм. Диалектика требует всесторон-
него учета соотношений в их конкретном развитии, а не выдерги-
вания кусочка одного, кусочка другого» 8.
ч
Выступая на дискуссии 30 декабря 1920 г., Бухарин, развивая
свою точку зрения, готов был согласиться с Лениным, что «проф-
союзы — школа коммунизма», но тут же согласился и с троцкист-
ским положением, что «профсоюзы — аппарат управления произ-
водством».
Это и есть «мертвый и бессодержательный эклектицизм», — от-
вечал Бухарину Ленин. «Поэтому и тезисы Бухаринской группы —
сплошь эклектическая пустышка. Бухарин в корне неверно, эклекти-
чески, ставит весь вопрос о соотношении «школы» и «аппарата» *.
Не школа и управление, а школа управления, поучал Ленин Буха-
рина. Показывая конкретно на цифрах, что это значит, Ленин ска-
зал, что из 6 млн. членов профсоюзов только 1,5% рабочих пред-
ставителей профсоюзов управляют производством, а 98,5% учатся
и долго будут учиться сознательному и активному участию в нала-
живании народного хозяйства.
Ленин писал: «профсоюзы являются школой административно-
технического управления производством. Не с «одной стороны —
школа, с другой — нечто иное», а со всех сторон, при данном
споре, при данной постановке вопроса Троцким, профсоюзы суть
школа, школа объединения, школа солидарности, школа защиты
своих интересов, школа хозяйничанья, школа управления. Вместо
1 Ленин, Кризис партии, Соч., т. XXVI, стр. 92.
2 Ленин, Еще раз о профсоюзах, Соч., т. XXVI, стр. 136.
3 Там же, стр. 132.
4 Там же, стр. 136.

того, чтобы понять и исправить эту коренную ошибку... Троц-
кого... Бухарин дал смешную поправочку: «с одной стороны, с дру-
гой стороны» \
И на примерах о роли профсоюзов в этот ответственнейший
период перехода от военного коммунизма к нэпу Ленин еще раз
подтверждает, что Бухарин не является последовательным маркси-
стом, что у него «теоретическая фальшь», «путаница», «забвение
марксизма».
Бухарин своей «буферной» группой, как указывал Ленин, нанес
большой вред партии и явился пособником «худшей и вредней-
шей фракционности».
Кончил в этот период Бухарин тем, что це-
ликом объединился с группой Троцкого, вошел в его фракцию и
на X съезде в марте 1921 г. голосовал против Ленина и Сталина
за осужденные съездом тезисы Троцкого.
В резолюции Ленина «Об единстве партии» был параграф, кото-
рый предлагал ЦК исключить из партии тех членов ЦК, которые
будут вести преступную антипартийную борьбу против партии.
Этот параграф относился также и к Бухарину.
Бухарин отрицал ленинское понимание нэпа как политики про-
летарского государства, обеспечивающей преодоление капиталисти-
ческих элементов в стране, обеспечивающей построение социализма.
Ленин говорил на Всероссийской партийной конференции в мае
1921 г., что нам нужен такой союз рабочего класса с крестьянством,
который бы обеспечил социалистическую переделку крестьянина,
обеспечил бы уничтожение классов. В брошюре «О продналоге»
Ленин писал, что советская власть будет содействовать постепен-
ному объединению наименее выгодных и наиболее отсталых мелких
крестьянских хозяйств в крупное социалистическое хозяйство.
С этими ленинскими положениями не был согласен Бухарин.
В статье «Новый курс экономической политики» (1921 г.) Бухарин
в противовес Ленину писал о том, что считает возможным только
мелкобуржуазное развитие сельского хозяйства. Эти антиленинские
взгляды Бухарина в период 1920—1921 гг. имеют прямое отноше-
ние к его последующей борьбе против социалистического пере-
устройства сельского хозяйства, имеют прямое отношение к его
дальнейшей защите кулака.
Летом 1922 г., во время процесса правых эсеров, которые орга-
низовали террористические акты против руководителей партии и
советской власти, Бухарин и Радек, нарушив директивы Ленина,
сговорились с лидерами II Интернационала, что по отношению
к эсерам-террористам не будет применен расстрел. Ленин заклей-
мил поведение Бухарина и Радека. В статье «Мы заплатили слиш-
ком дорого» Ленин писал, что Радек и Бухарин «поступили непра-
вильно».
В конце 1922 г. Бухарин вместе с Сокольниковым выступил
против Ленина по вопросу о монополии внешней Торговли, пред-
лагая частичную отмену ее. Монополия внешней торговли — одна
из важнейших командных высот социализма, и эта монополия внеш-
ней торговли помогла нам создавать собственную крупную про-
1 Ленин, Еще раз о профсоюзах, Соч., т. XXVI, стр. 136.
1 Правые реставраторы капитализма

мышленность. Ослабить монополию внешней торговли значило при-
нести вред рабочему классу, ослабить позиции социализма и ока-
зать поддержку капиталистическим элементам внутри страны, ока-
зать поддержку мировой буржуазии.
Бухарин был противником ленинско-сталинекой политики в на-
циональном
вопросе.
На XII съезде партии (в 1923 г.) Бухарин снова выступил против
ленинско-сталинской политики в национальном ^вопросе. Товарищ
Сталин в своем докладе на этом съезде по национальному вопросу
указал на необходимость вести борьбу на два фронта, против
великодержавного шовинизма и местного национализма. Против
ленинско-сталинской политики в национальном вопросе на XII съезде
партии выступила группа грузинских уклонистов — союзников
Троцкого в борьбе против большевистской партии (теперешний
контрреволюционер наймит фашистов Мдивани и др.), которая
вела линию на превращение советской Грузии в придаток капита-
листического мира, которая была против создания СССР и органи-
зации Закавказской федерации, которая защищала позицию шови-
нистической грузинской буржуазии по отношению к народам За-
кавказья (армянам, тюркам и др.) . Грузинские уклонисты — союз-
ники Троцкого были разгромлены.
Бухарин на XII съезде партии (в 1923 г.) поддержал национа-
лизм грузинских уклонистов. Бухарин, который в течение долгих
лет вел борьбу в национальном вопросе, против Ленина, на XII съезде
заявлял, что борьба против грузинских уклонистов преувеличена, что
местный национализм не представляет серьезной опасности. Това-
рищ Сталин разоблачил эту антиленинскую позицию Бухарина.
В национальном вопросе обязательно вести борьбу на два фронта,
так как оба уклона представляют собой идеологию капиталисти-
ческих элементов: великодержавный шовинизм — идеология рус-
ской буржуазии, а местный национализм — идеология буржуазии
ранее угнетенной нации.
VI
После смерти Ленина Бухарин организует антипартийную
«школку» для борьбы с партией. «Кадры» Бухарина: Слепков —•
бывший кадет, Сапожников — бывший эсер, Айхенвальд, Астров,
Марецкий и другие выходцы из буржуазной среды, чуждые рабо-
чему классу и партии, пролезали в Институт красной профессуры
и при помощи Бухарина подвизались на теоретическом фронте. Эти
перерожденческие элементы, группировавшиеся вокруг Бухарина, пы-
тались «популяризовать» разбитые Лениным и партией антимарксист,
ские взгляды Бухарина о государстве, о диктатуре пролетариата
и др. Эти перерожденческие элементы являлись бухаринскими
кадрами, предателями, двурушниками также и во всей их последу-
ющей контрреволюционной борьбе с ленинско-сталинской партией.
Партия, руководимая товарищем Сталиным, твердо и неуклонно
идя по ленинскому пути, укрепляя командные социалистические
высоты, укрепляя диктатуру пролетариата и союз рабочего класса
с середняком, подготавливала все условия для развернутого социа-
листического наступления. Партия Ленина и Сталина вела рабочий

класс и трудящиеся массы на построение социалистического обще-
ства. Надо было перевооружить промышленность, создать свою
тяжелую индустрию, которая одна могла обеспечить независимость
советской родины. Создать мощную промышленность необходимо
было для социалистической переделки мелкого крестьянского хо-
зяйства, для создания колхозов и совхозов, для укрепления обо-
роноспособности нашей страны.
Только в ожесточенной борьбе с классовыми врагами можно
ликвидировать капиталистические элементы и построить социали-
стическое общество. Наступление социализма не могло не вызвать
ожесточенного сопротивления классового врага, не могло не со-
здать новых затруднений. Невозможно было повести массы в бой
за социализм, не громя лазутчиков классового врага в рядах партии.
Ведя борьбу на два фронта, партия в 1925—1927 гг. главный огонь
направляла на борьбу с троцкистско-зиновьевской группой — ре-
ставраторами капитализма, которая ставила ставку на разрыв про-
летариата с основными массами крестьянства, пытаясь стащить
партию с ленинско-сталинского пути построения социализма в на-
шей стране.
В декабре 1925 г.,
на XIV съезде ВКП(б) была разоблачена
зиновьевско-каменевская группа, скатывавшаяся на позиции троц-
кизма, выступавшая против построения социализма в нашей стране,
защищавшая программу восстановления капитализма.
«Историче-
ское значение XIV съезда ВКП состоит в том, — сказал товарищ
Сталин, — что он сумел вскрыть до корней ошибки новой оппози-
ции, отбросил прочь ее неверие и хныканье, ясно и четко наметил
путь дальнейшей борьбы за социализм, дал партии перспективу
победы и вооружил тем самым пролетариат несокрушимой верой
в победу социалистического строительства» \
В 1925—1927 гг. основной опасностью в партии являлся троц-
кизм, против которого был сосредоточен главный огонь, но пар-
тия и в тот период не прекращала борьбы с правым уклоном,
представлявшим интересы кулачества.
XIV съезд партии в резолюции по докладу товарища Сталина
подчеркнул необходимость борьбы е реставраторами капитализма —
троцкистами, зиновьевцами, отрицавшими «основной вопрос поли-
тики''в деревне, вопрос о борьбе за середняка — центральную фи-
гуру земледелия, о кооперации, как основной организационной
форме движения деревни к социализму». И XIV съезд партии отме-
тил также необходимость борьбы с правым кулацким уклоном,
также ведущим, хотя и с другой стороны, к реставрации капита-
лизма в нашей стране.
«Съезд решительно осуждает уклон, состоящий в недооценке
диференциации в деревне, не видящий опасностей, связанных
с ростом кулачества и различных форм капиталистической эксплуа-
тации, не желающий понять всей необходимости отпора кулачеству
и ограничения его эксплуататорских стремлений, не видящий обя-
зательности для партии пролетариата организовывать и сплачивать
бедноту и батрачество против кулака и в борьбе с ним» \
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 150, изд. 10-е .
2 ВКП(б) в резолюциях, ч. II, стр. 51.

Выразителем правого уклона уже тогда выступал Бухарин. Еще
в апреле 1925 г. в связи с решениями XIV партийной конференции
Бухарин выдвинул кулацкий, реставраторский лозунг «обогащай-
тесь», который был призывом к развязыванию капитализма в стране
и поощрению кулака. Товарищ Сталин на XIV партконференции
подчеркнул, что у нас есть все возможности для преодоления капи-
тализма и победы социализма в нашей стране, а Бухарин своим
лозунгом «обогащайтесь» призывал на путь восстановления капи-
тализма. В июне 1925 г. товарищ Сталин сказал, что «лозунг этот
не наш», лозунг «обогащайтесь» представлял собой «по сути дела
призыв восстановить капитализм». Бухаринские подголоски (Сыр-
цов и др.) говорили: «Накопляйте в добрый час». Теперешний
заядлый контрреволюционер, ученик Бухарина — Слепков призы-
вал к развязыванию капиталистических элементов в деревне.
По Инициативе товарища Сталина ЦК партии осудил еще тогда,
в 1925 г., откровенно реставраторский лозунг Бухарина.
На XV Съезде партии, в декабре 1927 г. был завершен разгром
троцкистов, скативщихся в болото белогвардейщины, ставших
оголтелыми контрреволюционерами, а затем бандой наемных убийц,
головным отрядом международного фашизма. В период, когда пар-
тия перешла к развернутому социалистическому наступлению, пра-
вый уклон, являвшийся агентурой кулачества, становился главной
опасностью. Но, сосредоточивая в новых условиях главный огонь
против правых реставраторов, партия не оставляла борьбы с реци-
дивами троцкизма, с реставраторами капитализма из лагеря контр-
революционных троцкистов-зиновьевцев.
VII
На XV съезде, в декабре 1927 г. товарищ Сталин наметил задачи
партии: «расширять и укреплять наши социалистические
командные
высоты во всех отраслях народного
хозяйства как в городе, так
и в деревне, держа курс на ликвидацию капиталистических элемен-
тов в народном хозяйстве» \
Наступление социализма против капиталистических элементов со
всей неизбежностью приводило к обострению классовой борьбы
в стране. Разгромить агентуру классового врага в партии являлось
необходимым условием для победы социализма.
Товарищ Сталин указывал: «невозможно развернуть настоящую
борьбу с классовыми врагами, имея в тылу их отражение в партии,
оставляя в тылу .людей, не верящих в наше дело и всячески стараю-
щихся затормозить наше движение вперед» а
.
Лидерами правых были Бухарин, Рыков, Томский и другие,
которые вновь повели борьбу против партии Ленина — Сталина,
против развернутого социалистического наступления, защищая
интересы капиталистических элементов, интересы кулачества.
Уже весной 1928 г. рабочему классу пришлось выдержать
острую борьбу с кулачеством на хлебном фронте. Кулачество ока-
зывало сопротивление советской власти в заготовке хлеба, устана-
'
1 Стенотчет XV съезда ВКП(б), стр. 52, Партиздат, 1935 г.
» Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 417, изд. 10-е.

вливало связь с городскими торговцами, подстрекало середняка не
продавать хлеб государству, стараясь этим путем сорвать развер-
тывание социалистического строительства. Все это ставило под
угрозу снабжение хлебом городов и Красной армии.
Вокруг вопроса о хлебе развернулась в этот период ожесточен-
ная классовая борьба в деревне. Чтобы сломить сопротивление
кулаков и скупщиков-спекулянтов, были проведены чрезвычайные
меры (привлечение к судебной ответственности скупщиков-спеку-
лянтов и конфискация припрятанных хлебных запасов у кулаков).
Проведенные при широком участии бедняцко-середняцких масс
чрезвычайные меры помогли получить необходимое количество
хлеба для нужд государства и явились крепким ударом по кула-
честву.
В этот период классовая борьба обострилась ре только в де-
ревне. В 1928 г. была раскрыта в Шахтинском районе вредитель-
ская контрреволюционная организация в угольной промышленно-
сти. Вредительская работа оплачивалась бывшими заводчиками
Донбасса, бежавшими за границу после Октябрьской революции,
и иностранными контрразведчиками. Вредители имелись также и
в ряде других отраслей промышленности. Они ставили своей зада-
чей — сорвать социалистическое строительство и таким образом
помочь нападению империалистических правительств на Советский
Союз.
«В чем состоит Существо шахтинского дела с точки зрения
улучшения промышленности? Существо и смысл шахтинсксго дела
состоит в том, что мы оказались почти безоружными и совершенно
отсталыми, до безобразия отсталыми в деле обеспечения нашей
промышленности известным минимумом преданных делу рабочего
класса специалистов. Урок, вытекающий из шахтинского дела,,
состоит в том, чтобы ускорить темп образования, создания новой
технической интеллигенции из людей рабочего класса, преданных
делу социализма и способных руководить технически нашей со-
циалистической промышленностью» \
Как раз в этот период острой классовой борьбы правые капи-
тулянты — поборники реставрации капитализма — подняли борьбу
против генеральной/ линии ленинско-сталинской партии, помогая
тем самым классовым врагам.
Правые реставраторы выступили в защиту кулака, против при-
менения к нему чрезвычайных мер, причем Бухарин заявлял, что
борьба с кулаком приводит якобы к «размычке с середняком».
Бухарин и Рыков предлагали дать полную свободу торговли, не
ограничивая ее государственным регулированием, т. е. предлагали
помогать усилению частника-спекулянта.
Летом 1928 г. один из правых — Фрумкин (тогда работавший
в Наркомфине) в своем письме в Политбюро ЦК потребовал при
полной поддержке Бухарина, Рыкова и Томского пересмотра поли-
тики партии. Фрумкин предложил отказаться от решений XV съезда
о форсированном наступлении на кулачество, отказаться от курса
1 Сталин, Об итогах июльд&сцо пленума ЦК ВКЦ(б), сб. «Ленин и Сталин»,
т. "III, стр. 303 —304.

на развитие коллективизации и не мешать развитию кулацких
хозяйств, предлагал сократить темпы индустриализации. Эту кулац-
кую платформу Фрумкин прикрыл лозунгом «назад к XIV съезду».
Принятое по инициативе товарища Сталина решение Политбюро —
дать отпор антипартийному письму Фрумкина — встретило сопро-
тивление Бухарина, Рыкова, Томского и Угланова.
Июльский пленум ЦК 1928 г. в своих решениях указал на не-
обходимость разрешить зерновую проблему путем коллективизации
крестьянских хозяйств и строительства совхозов. Разрешить зер-
новую проблему необходимо было для обеспечения быстрого темпа
индустриализации.
Правые не были согласны с решениями июльского пленума ЦК.
Бухарин продолжал выступать с заявлением, что борьба с кулаче-
ством ведет к размычке с середняком. Рыков, делая доклад москов-
скому партактиву, замалчивал острую классовую борьбу, развернув-
шуюся вокруг хлебозаготовок, и выступал против линии партии по
вопросу о коллективизации.
Реставратор капитализма Угланов заявлял, что Москва должна
быть текстильной, ситцевой. Машиностроение, электропромышлен-
ность в Москве, а также во всей стране создавать не следует.
Вообще Угланов и другие правые заявляли, что смычка может быть
«на текстиле», и поэтому исключали коллективизацию раздроблен-
ных крестьянских хозяйств на основе новой техники.
В докладе ленинградскому партактиву «Об итогах июльского
пленума ЦК ВКП(б)» 13 июля 1928 г. товарищ Сталин разоблачил
установки правых капитулянтов — защитников кулачества.
«В связи с хлебными затруднениями перед нами встал вопрос
о смычке, о дальнейшей судьбе союза рабочих и крестьян, о сред-
ствах упрочения этого союза... Дело ясное: кто думает обеспечить
смычку только лишь по линии текстиля, забывая о металле и маши-
нах, преобразующих крестьянское хозяйство на базе^коллективного
труда, тот увековечивает классы, тот не пролетарский революцио-
нер, а крестьянский философ» \
*
Так разоблачал товарищ Сталин Бухарина, Томского, Рыкова,
Угланова и других, которые хотели перенести центр тяжести
с тяжелой промышленности на текстиль и вместо коллективизации
увековечить мелкое крестьянское хозяйство, из которого вырастает
кулак.
Партийные организации были тесно сплочены вокруг ленинско-
сталинского ЦК. Бухарин ищет блока с троцкистами и в июне
1928 г. при полном согласии Рыкова и Томского, при посредстве
Сокольникова ведет закулисные переговоры с Каменевым о совмест-
ной борьбе против ЦК партии, против вождя партии товарища Ста-
лина. У правых и у троцкистов одна цель — восстановление капи-
тализма в СССР. Не случайно вышвырнутый за пределы СССР Иуда
Троцкий тогда писал, что так как он против социализма, то он и
против индустриализации и коллективизации. Троцкисты считали
приемлемой платформу правых, а лидер правых Бухарин искал
1 Сталин, Об итогах июльского пленума ЦК ВКП(б), сб. «Ленин и Сталин»,
т. Ill, стр. 302—303.
'
102

блока с троцкистами. Борьба против социализма, за реставрацию
капитализма — вот что всегда объединяло троцкистов и правых.
Уже в 1928 г. Бухарин, Рыков и Томский, ведя закулисные
переговоры с троцкистами, применяли подлые двурушнические ме-
тоды борьбы с нашей партией. В то время, когда они вели заку-
лисные переговоры с троцкистами, на пленуме ЦК они голосовали
за резолюцию Центрального комитета партии по хозяйственным
вопросам.
Правые капитулянты заимствовали у троцкистов методы под-
рывной, фракционной борьбы с партией. Летом 1928 г. правые
попытались использовать московскую партийную организацию для
борьбы с партией. Во главе были правые капитулянты, теперешние
контрреволюционеры — бандиты Угланов, Рютин и другие, которые
создали в Московском комитете опорный пункт правых для борьбы
с ЦК партии.
Угланов и его помощники собирали в Москве так называемый
«узкий актив», куда приглашались сторонники правых капитулян-
тов. На этом «узком активе» обсуждались вопросы фракционной
борьбы против партии. Реставратор капитализма Угланов на пле-
нуме Московского комитета в сентябре 1928 г. утверждал, что
правого уклона в партии нет. Это выступление Угланова должно
было подкрепить Бухарина, Рыкова и Томского в их борьбе против
ЦК. Но углановцам их план не удался. Против них поднялись
московские большевики. 18 октября Центральный комитет обра-
тился со специальным письмом «Ко всем членам Московской орга-
низации», и 19 октября 1928 г. на пленуме Московского комитета
выступил товарищ Сталин с речью «О правой опасности в ВКП(б)»,
в которой, громил правых реставраторов капитализма и примирен-
цев к ним.
Товарищ Сталин в своей речи сказал, «что в рядах нашей пар-
тии имеются люди, которые пытаются приспособить, может быть
сами того не замечая, дело нашего социалистического строитель-
ства ко вкусам и потребностям «советской» буржуазии. Победа
правого уклона в нашей партии означала бы громадное усиление
капиталистических элементов в нашей стране. А что значит усиле-
ние капиталистических элементов в нашей стране? Это значит
ослабление пролетарской диктатуры и усиление шансов на восста-
новление капитализма. Стало быть победа правого уклона в нашей
партии означала бы нарастание условий, необходимых для восста-
новления капитализма в нашей стране» \
Речь товарища Сталина сыграла громадную роль в деле мобили-
зации партии на борьбу с правыми реставраторами. Пленум Мо-
сковского комитета снял Угланова и его подручных с руководства.
Первым секретарем МК был избран В. М . Молотов, который спло-
тил московскую организацию вокруг ЦК, вокруг товарища Ста-
лина.
В июле 1928 г. в Москве заседал VI конгресс Коминтерна, имев-
ший большое значение в деле укрепления коммунистических пар-
тий.
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 231, изд. 10-е.

Капиталистический мир ко времени VI конгресса Коминтерна
вступил в период расшатывания временной и относительной стаби-
лизации капитализма и резкого обострения революционной борьбы.
Бухарин пытался провести свои оппортунистические взгляды и
по международным вопросам, вербуя для этого своих сторонни-
ков в Коминтерне. Через голову делегации ВКП(б) Бухарин разослал
свои тезисы по международному положению иностранным делега-
циям VI конгресса Коминтерна. В своих тезисах по международному,
положению Бухарин писал, что капитализм не расшатывается,
а укрепляется. Это был явный отход на позиции вождей II Интер-
национала, все время утверждавших, что, мол, происходит «укре-
пление и оздоровление» капитализма и поэтому победа социали-
стической революции невозможна. «У т. Бухарина, — говорил това-
рищ Сталин, — выходило в его тезисах так, что ничего нового,
расшатывающего капиталистическую стабилизацию, не происходит
в данный момент, что, наоборот, капитализм реконструируется и
держится в основном более или менее прочно...
Расшатывается
или упрочивается капиталистическая стабилизация, — от этого зави-
сит вся установка компартий в их повседневной политической ра-
боте. Переживаем ли мы период упадка революционного движения,
период простого собирания сил, или переживаем период нарастания
условий нового революционного подъема, период подготовки рабо-
чего класса к грядущим классовым боям, — от этого зависит такти-
ческая установка компартий. Поправка делегации ВКП, принятая
потом конгрессом, тем собственно и хороша, что она дает ясную
установку на вторую перспективу, на перспективу нарастания усло-
вий нового революционного подъема» \
Тезисы Бухарина ничего также не говорили о задачах борьбы
с примиренчеством к правому уклону в секциях Коминтерна, ничего
не говорили о необходимости крепкой дисциплины в рядах боль-
шевистских партий. По инициативе товарища Сталина делегация
ВКП(б) на VI конгрессе Коминтерна внесла около 20 поправок и
дала по существу новые тезисы по международному положению.
«Чтобы оградить партию от фракционных вылазок правых укло-
нистов, необходимо поставить вопрос о железной дисциплине пар-
тии и о безусловном подчинении членов партии этой дисциплине.
Без этого нечего и думать о серьезной борьбе с правым уклоном.
Поэтому делегация ВКП внесла в тезисы т. Бухарина ^соответствую-
щую поправку, принятую потом VI конгрессом» 2.
Лидер правых Бухарин был изолирован на VI конгрессе Ком-
интерна, и капитулянтская платформа правых была осуждена.
Летом 1928 г. ЦК обратился с письмом ко всем организациям
партии и рабочему классу о развертывании самокритики, для того
чтобы вскрыть недостатки в работе всех организаций, изгнать
бюрократические, перерожденческие и оппортунистические эле-
менты. Являясь бюрократическими, перерожденческими элементами,
сопротивляясь перестройке организаций и активизации масс, правые
выступали против развертывания
самокритики.
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 246, 247, изд. 10-е .
* Там же, стр. 248.
ч

Оголтелый представитель бухаринской «школки» Слепков вы-
ступил с тезисами, в которых опошлял лозунг партии о самокри-
тике. Товарищ Сталин указывал, что тезисы бухаринского ученика:
Слепкова «лишь внешним образом напоминают тезисы о лозунге-
самокритики. На деле они являются тезисами об опасностях ло-
зунга самокритики... Я не сомневаюсь, — писал товарищ Сталин, —
что бюрократические элементы наших партийных и советских орга-
низаций прочтут тезисы Слепкова не без чувства некоторого удо-
влетворения».
Партия разбила сопротивление самокритике со стороны правых.
Большевистская самокритика закаляла и закаляет армию строите-
лей социализма и вскрывала и вскрывает всю нечисть, всю гниль.
Осенью 1928 г. Бухарин без ведома ЦК. публикует свою про-
граммную, правооппортунистическую статью «Заметки экономиста»,,
в которой обрушивается на генеральную линию ЦК партии.
Если партия оценивает реконструктивный период как серьезней-
ший перелом, вызывающий классовые сдвиги внутри страны, вызы-
вающий обострение классовой борьбы, усиление сопротивления
капиталистических элементов, то для правых уклонистов рекон-
структивный период не представляет принципиального изменения:
в соотношении классовых сил в стране. «Переход к реконструк-
тивному периоду, разумеется, не выражает принципиального сдвига
хозяйственной политики», — писал Бухарин в «Заметках экономи-
ста». Капитулянтская линия правых вытекала из этой неправильной
оценки нового периода в развитии нашей страны. «Они связаны
с той полосой развития, — говорит товарищ Сталин, — которая уже
пройдена и которая называется периодом восстановления
народ-
ного хозяйства, когда строительство шло мирным путем, так ска-
зать, в порядке самотека, когда не было еще тех классовых сдвигов,
которые имеются теперь, когда не было еще того обострения классо-
вой борьбы, которое мы наблюдаем теперь. Но теперь у нас новая
полоса развития, отличная от старого периода, от периода восста-
новления. Теперь у нас новый период строительства, период рекон-
струкции всего народного хозяйства на базе социализма. Этот но-
вый период вызывает новые классовые сдвиги, обострение классо-
вой борьбы. Он требует новых приемов борьбы, перегруппировки
наших сил, улучшения и укрепления всех наших организаций.
Несчастье группы т. Бухарина в том именно и состоит, что она
живет в прошлом, она не видит характерных особенностей этого
нового
периода и не понимает необходимости
новых
приемов
борьбы» \
В своих «Заметках экономиста» Бухарин выступал против пяти-
летки, против темпов роста промышленности, называя эти темпы
«фантастическими курбетами». Он предлагал партии равняться на
узкие места. «Если нет кирпича, — писал Бухарин, — и не может
быть в данном сезоне его произведено (по техническим условиям)
больше определенной величины, то нельзя сочинять программы
строительства, превышающие этот предел, и вызывать этим спрос»,
который не может быть покрыт, ибо сколько ни форсируй строи-
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 250—251, изд. 10-е, Подчеркнуто нами.
—
Ред.

тельство дальше, все равно из воздуха не сделаешь фабричных
.зданий и жилищ». Надо сузить темпы индустриализации, писал
Бухарин.
Партия, руководимая товарищем Сталиным, разоблачала капиту-
лянтство правых перед трудностями, преодолевала все узкие места,
все трудности на путях социалистического наступления.
»
Единомышленник Бухарина Фрумкин сочинил махрово-право-
оппортунистическую теорию «потребностей и возможностей», суть
которой в том, что мы-де не можем считаться с потребностями
быстрых темпов индустриализации, что мы должны считаться
с возможностями, т. е . должны равняться на узкие места.
Эта теория Бухарина, защищаемая Фрумкиным, на практике вы-
разилась в стремлении урезать контрольные цифры ВСНХ с 825 мил-
лионов капитальных вложений до 650 миллионов. Товарищ Сталин
на ноябрьском пленуме ЦК в 1928 г. говорил: «Фрумкин отстаивает
цифру 650 млн. руб. не из скупости, а на основании новоиспечен-
ной теории «о возможностях», утверждая в своем втором письме
и в специальной статье в печатном органе Наркомфина, что мы
наверняка ухудшим дело нашего хозяйства, если отпустим ВСНХ
на капитальное строительство больше 650 млн. руб. А что это зна-
чит? Это значит, что т. Фрумкин стоит против сохранения нынеш-
него темпа развития индустрии» \
Бухарин в своих «Заметках» писал, что нам необходимо «наме-
тить условия правильного сочетания различных сфер производства
•и потребления и различных сфер производства между собой, или,
другими словами, условия подвижного экономического равновесия.
По сути дела в этом состоит задача выработки народнохозяйствен-
ного плана».
Мы видим, таким образом, что капитулянтские установки правых
по вопросу о темпах индустриализации целиком вытекают из буха-
ринской, правооппоргунистической
теории равновесия.
Эта теория
не была изобретением Бухарина. Она заимствована им у его учи-
теля А. Богданова.
Ленин неоднократно вскрывал теоретические ошибки Бухарина,
неоднократно указывал, что Бухарин находится в плену у Богда-
нова, что Бухарин соединяет человеческий язык с организационной
тарабарщиной Богданова. Ленин писал, что Бухарин «ухудшает,
verballhornt теорию Маркса «социологической» схоластикой», что
Бухарин диалектический процесс ставит «рядом (и на 2 месте)
с Begriffs-scholastik 2 Богданова. Но рядом поставить нельзя: или —
.или» 3.
Что означала теория «равновесия» Бухарина на деле? Она озна-
чала, что те пропорции, которые тогда имелись между различными
отраслями производства, вечны и неизменны и никоим образом не
должны нарушаться. Социалистическая индустриализация страны
шеосуществима, если она нарушает имеющиеся пропорции.
Таким образом, теория «равновесия» нужна была для того,
чтобы ею прикрыть принципиальное несогласие реставраторов ка-
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 375, изд. 9-е .
5 Игра понятиями.
' «Ленинский сборник» XI, стр. 356, 361.

питализма с политикой партии по вопросам индустриализации
страны. Правооппортунистическая теория «равновесия» означала не
только отказ от индустриализации нашей страны, но и отказ от
социалистической переделки мелкого крестьянского хозяйства.
По теории «равновесия»
Бухарина социалистическая
промыш-
ленность, темпы которой должны быть снижены, должна была бази-
роваться на мелком раздробленном
крестьянском хозяйстве. Буха-
ринская теория «равновесия» является антимарксистской. Товарищ
Сталин учит и жизнь блестяще подтвердила, что социалистическая
промышленность развивается, расширяя масштабы производства на
основе социалистического накопления и расширенного социалисти-
ческого воспроизводства. В нашем мелкотоварном хозяйстве не
всегда даже имело место простое воспроизводство, кроме того, из
этого мелкотоварного хозяйства вырастали капиталистические эле-
менты. Таким образом, теория'«равновесия» Бухарина, как показал
товарищ Сталин, была направлена против марксистско-ленинской
теории о том, что расширенное воспроизводство социалистической
промышленности можно базировать лишь на расширенном воспро-
изводстве социалистического крупного сельского хозяйства.
Товарищ Сталин блестяще вскрыл и доказал, что «эта теория
не имеет ничего общего с ленинизмом... что эта теория имеет
объективно своей целью отстоять позиции индивидуального кре-
стьянского хозяйства, вооружить кулацкие элементы «йовым» тео-
ретическим оружием в их борьбе с колхозами и дискредитировать
позиции колхозов» \ Таков классовый смысл этой теории.
Правые капитулянты защищали теорию «самотека», которая
дополняла теорию «равновесия». Эта теория «самотека», так же как
и тёория «равновесия», обосновывала ненужность социалистиче-
ского преобразования земледелия, отказ от борьбы с кулаком,
отказ от строительства совхозов и колхозов. «Теория самотека
в деле социалистического строительства, — говорил товарищ Ста-
лин в своей речи на конференции аграрников-марксистов, — есть
теория гнилая, антиленинская»2. Развивая такую теорию, правые
оппортунисты становились на буржуазную точку зрения устойчи-
вости мелкого крестьянского хозяйства.
Бухарин в своих «Заметках» писал о регрессе нашего сельского
хозяйства. Фрумкин в ноябре 1928 г. подал в ЦК второе письмо,
в котором клеветнически заявлял о «деградации» сельского хозяй-
ства и предлагал «не мешать производству кулацких хозяйств».
Товарищ Сталин разоблачил кулацкое существо этого бухаринского
лозунга. «Что значит не мешать кулацкому хозяйству? Это значит
дать кулаку волю. А что значит дать ему волю? Это значит дать
ему власть» 3.
Бухарин не был согласен с ленинским положением, что «уничто-
жение классов — дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы,
которая после свержения власти капитала, после разрушения бур-
жуазного государства, после установления диктатуры пролетариата,
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 301, изд. 10-е .
2 Там же, стр. 304.
3 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 375, изд. 9-е .

не исчезает... а только меняет свои формы, становясь во мно-
гих отношениях еще ожесточеннее» \
Бухарин утверждал, что в процессе социалистического строи-
тельства классовая борьба будет постепенно смягчаться, затухать.
Отказываясь признать неизбежность обострения классовой борьбы
по мере нашего социалистического наступления, Бухарин заявил,
что если где и обостряется классовая борьба, то это являемся пря-
мым результатом неправильной политики партии или недостатков
низового советского аппарата. Если по Ленину — при диктатуре
пролетариата изменились лишь формы классовой борьбы, то по
Бухарину — классовая борьба сходит на-нет.
Правые не видели в кулаке непримиримого врага социализма и
отрицали необходимость подавления кулачества в интересах кол-
лективизации деревни. «Кулаки,— писал Ленин, — бешеный враг
Советской власти... Миру не бывать: кулака можно и легко можно
помирить с помещиком, царем и попом, даже если они поссори-
лись, но с рабочим классом никогда»2.
Бухарин, борясь против Ленина, писал: «Мы ему (кулаку. —
Ред.)
оказываем помощь, но и он нам. В конце концов, может быть, внук
кулака скажет нам спасибо, что мы с ним так обошлись».
Эта буржуазная теория Бухарина о «мирном врастании кулака
в социализм»,
о том, что кулацкие кооперативные гнезда будут
врастать в систему социалистического
хозяйства, прямо вытекает
из отрицания диктатуры рабочего класса и отрицания того факта,
что с развитием наступления социализма классовая борьба не осла-
бевает, а, наоборот, становится более
обостренной.
Вредность бухаринской теории врастания капитализма в социа-
лизм состоит в том, отмечал товарищ Сталин, «что она усыпляет
рабочий класс, подрывает мобилизационную готовность револю-
ционных сил нашей страны, демобилизует рабочий класс и облег-
чает наступление капиталистических элементов против Советской
власти» 3.
На ноябрьском пленуме ЦК 1928 г. товарищ Сталин в своей
речи об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б) еще
раз во весь рост поставил задачу осуществления высоких темпов
социалистической индустриализации, развития тяжелой индустрии
как ведущего начала нашего народного хозяйства, как ключа пре-
образования отсталого и раздробленного земледелия на базе кол-
лективизма. Победа правого уклона, как и троцкизма, говорил то-
варищ Сталин, неизбежно привела' бы к реставрации капитализма
в нашей стране.
Перед ноябрьским пленумом ЦК в 1928 г. Бухарин, Рыков и
Томский подали заявление в Политбюро об отставке, думая этими
методами заставить партию пойти им на уступки. Но этот маневр
правых был разоблачен. На пленуме ЦК правые голосовали за
резолюцию о контрольных цифрах народного хозяйства на
1928/29 г. и взяли обратно заявление об отставке. Это было лице-
1 Ленин, Привет венгерским рабочим, Соч., т. XXIV, стр. 315.
5 Ленин, Товарищи-рабочие! Идем в последний, решительный бойі Соч.,
т. XXIII, стр. 206.
3 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 258, изд. 10-е .

мерное, двурушническое
поведение правых, ибо они в это время
оформили свою группу, подготовляли фракционные вылазки про-
тив партии с тем, чтобы навязать свою реставраторскую плат-
форму.
Правые развернули фракционную работу, в первую очередь
широко используя профсоюзы, где во главе руководства стоял
один из лидеров правых реставраторов — Томский. Вместо того
чтобы мобилизовать рабочие массы на преодоление трудностей
реконструктивного периода, правые разоружали пролетариат, от-
казывались бороться за укрепление трудовой дисциплины, защи-
щали лодырей, прогульщиков. Товарищ Сталин писал: «Едва ли
можно сомневаться, что одним из самых важных фактов, если
не самым важным фактом, нашего строительства является в дан-
ный момент широко развертывающееся соревнование миллионных
масс рабочих» \
Правые, будучи противниками развертывания соцсоревнования
и ударничества, засевши в профсоюзах, тормозили творческую
инициативу масс, развернувших в стране мощное движение социа-
листического соревнования и ударничества.
На VIII съезде профсоюзов
(декабрь 1928 г.) Томский мобили-
зовал своих сторонников для борьбы с ЦК партии. Но правые во
главе с Томским потерпели поражение. В президиум ВЦСПС был
введен Л. М . Каганович. Борьба т. Кагановича против правых
оппортунистов сыграла громадную роль в перестройке профсою-
зов и изгнании из них правых уклонистов, помощников Томского.
После VIII съезда профсоюзов Томский был снят с работы в ВЦСПС.
Разгромив правых, партия высоко подняла знамя соцсоревнова-
ния и ударничества. Исторические слова товарища Сталина, что
соревнование «... превращает труд из зазорного и тяжелого бре-
мени, каким он считался раньше, в дело чести, в дело славы, в дело
доблести и геройства»2,
стали лозунгом миллионов масс, самоот-
верженно боровшихся за построение социалистического общества.
1929 год — год великого перелома. Рабочий класс, руководимый
ленинско-сталинской партией, преодолевает трудности, все силь-
нее развертывая борьбу за победу пятилетки. В деревне вся работа
партии была направлена на социалистическую перестройку кресть-
янских хозяйств. СереДняк пошей в колхозы. Во второй половине
1929 г. товарищ Сталин поставил перед партией задачу — перейти
в социалистическое наступление по всему фронту. В своей истори-
ческой речи на конференции аграрников-марксистов в декабре
1929 г. товарищ Сталин выдвинул новый лозунг ликвидации кула-
чества как класса на основе сплошной коллективизации. Ликвиди-
руемое кулачество отчаянно сопротивлялось, и его агентура в пар-
тии — правые реставраторы усилили борьбу против социалистиче-
ского наступления по всему фронту.
Уже в "январе 1929 г. правые выступили со своей буржуазной
платформой защиты ликвидируемого кулака, в которой выдвинули
белогвардейский лозунг о якобы проводимой партией «военно-
1 Сб. «Ленин и Сталин о социалистическом соревновании», стр. 39, Парт-
издат, 1934 г.
* Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 393, изд. 10-е.

феодальной эксплоатации крестьянства».
Правые реставраторы,
идя по стопам контрреволюционного троцкизма, писали о «пере-
рождении партии». 30 января 1929 г. Бухарин, Рыков и Томский,
пытаясь «запугать» партию, вновь подают заявление об отставке.
На деле это заявление служило призывом для всех правых капиту-
лянтов — кулацких агентов объединиться для борьбы с партией.
В этот период Центральному комитету партии стало известно
о закулисных переговорах лидера правых реставраторов — Буха-
рина с троцкистско-зиновьевскими реставраторами капитализма
о совместном блоке для борьбы с генеральной линией партии,
против товарища Сталина. Рыков и Томский были в курсе всех
этих переговоров. Политбюро ЦК и Президиум ЦКК 9 февраля
1929 г. резко осудили этот раскольнический шаг правых, предло-
жив им разоружиться. Правые реставраторы не подчинились этому
решению и продолжали вести борьбу с ленинско-сталинской пар-
тией.
Бухарин, выступая 21 января 1929 г. на траурном заседании,
посвященном пятой годовщине смерти Ленина, с докладом «Поли-
тическое завещание Ленина», дал явно оппортунистическое толко-
вание последних статей Ленина. Бухарин не упомянул об установке
Ленина — «догнать и перегнать в технико-экономическом отноше-
нии передовые страны Запада», но зато пытался изобразить линию
партии на всемерное развертывание темпа индустриализации как
линию, противоречащую установке Ленина. В своем докладе Буха-
рин дал антиленинскую оценку движущих сил и характера нашей
революции.
Для Бухарина основным моментом, характеризующим Октябрь-
скую революцию, является сочетание пролетарской революции
с крестьянской войной.
Бухарин, таким образом, считает, что в Октябрьской социали-
стической революции принимало участие все крестьянство. Такая
точка зрения связана у этого защитника реставрации капитализма
с отрицанием социалистического характера Октябрьской револю-
ции и с оценкой ее как буржуазно-демократической революции.
Между тем к Великой Октябрьской социалистической революции
наша партия вела массы под стратегическим лозунгом союза про-
летариата с беднейшим крестьянством против буржуазии города и
деревни при нейтрализации середняка. Революция в октябре 1917 г.,
будучи по своему характеру социалистической, в то же время
«походя», «мимоходом» завершила неразрешенные задачи буржу-
азно-демократической революции. Бухарин оценивает Октябрь-
скую революцию как буржуазно-демократическую. Он, Бухарин,
считал, что и в 1929 г. сохранилось сочетание пролетарской рево-
люции с крестьянской войной в новой форме, на этот раз «строи-
тельной форме». Он, таким образом, продолжал расценивать все
наше строительство не как социалистическое, а как буржуазное,
капиталистическое.
Из отрицания социалистического характера Октябрьской рево-
люции вытекало и извращение Бухариным ленинского понимания
союза рабочего класса с крестьянством. Бухарин давал оценку
крестьянства как «сплошной середняцкой массы», он не хотел
110

видеть различных социальных группировок в деревне. Как и троц-
кистские реставраторы капитализма, так и правые отрицали ленин-
ское понимание гегемонии пролетариата и союза с крестьянством.
Троцкисты утверждали, что все крестьянство враждебно проле-
тариату, они вели линию на размычку с крестьянством, главным-;
образом с середняцкой массой. Установки троцкистов были напра-
влены на уничтожение диктатуры пролетариата и на торжество;
капитализма. К этому на деле сводилась и позиция правых. Пра-
вые говорили вообще о союзе с крестьянством, отрицая диферен-
циацию внутри крестьянства, отрицая необходимость борьбы
с кулачеством, отрицая руководящую роль пролетариата в этом
союзе. Под соглашением с крестьянством Бухарин понимал отказ
от борьбы с кулачеством, он проповедывал не уничтожение клас-
сов, а увековечивание классов.
Таким образом, и троцкисты и правые отрицали ленинское-
понимание гегемонии пролетариата и фактически выступали про-
тив союза с середняками.
Разоблачая Бухарина, товарищ Сталин сказал: «Ленинизм без-
условно стоит за прочный союз с основными массами крестьянства,
за союз с середняками, но не за всякий союз, а за такой союз
с середняками, который обеспечивает руководящую роль рабочего
класса, укрепляет диктатуру пролетариата и облегчает дело уни-
чтожения классов» \
Правые давали либеральное толкование новой экономической
политики, они рассматривали нэп как полную свободу торговли,,
они отказывались видеть такую важную сторону нэпа, как регули-
рующая роль Советского государства в отношении товарооборота,
рыночных цен и т. п. Правые на деле скатывались на позицию
контрреволюционного троцкизма, который в нэпе видел только
допущение капитализма, свободной торговли. Они отрицали, ска-
зал товарищ Сталин, что «Нэп есть особая политика пролетарского-
государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии
командных высот в руках пролетарского государства, рассчитан-
ная на борьбу элементов капиталистических и социалистических,
рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов
в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу
социалистических элементов над капиталистическими элементами,
рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента
социалистической экономики»а
.
Правые считали, что надо развя-
зать рыночную стихию, не мешать кулаку и торговцу грабить тру-
дящихся. Как и троцкисты, правые в оценке нэпа защищали явно
буржуазно-капиталистическую линию.
Извращая ленинский кооперативный план, Бухарин заявлял:
«Коллективные хозяйства это не главная магистраль, не столбовая
дорога, не главный путь, по которому крестьянство придет к со-
циализму»; поэтому правые реставраторы были противниками кол-
лективизации и новых форм смычки — противниками
производ-
ственной смычки с середняком.
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 259. изд. 10-е .
8 Сталин, Сб. «Об оппозиции», стр. 211.

Товарищ Сталин писал:
«Пока дело шло о восстановлении сельского хозяйства и освое-
нии крестьянами бывших помещичьих и кулацких земель, мы могли
довольствоваться старыми формами смычки. Но теперь, когда дело
идет о реконструкции сельского хозяйства, этого уже недоста-
точно. Теперь надо итти дальше, помогая крестьянству перестроить
сельско-хозяйственное производство на базе новой техники и кол-
лективного труда» \
Правые боролись против пятилетнего плана социалистического
строительства. На апрельском пленуме ЦК 1929 г. Рыков вместо
пятилетки предложил двухлетку, в которой, конечно, исключалось
строительство новых заводов и рост нашей тяжелой индустрии.
Товарищ Сталин сказал: «Двухлетний план выступил у т. Рыкова
на сцену для того, чтобы потом, в ходе практического осуще-
ствления пятилетнего плана, противопоставить пятилетке двух-
летку, перестроить пятилетку и приспособить ее к двухлетнему
плану, сократив и обкарнав ассигнования на дело индустрии»
Таким образом, правые реставраторы были против индустриа-
лизации, против экономически мощной и независимой Советской
страны, против укрепления обороноспособности
Советской стра-
ны,— этим объяснялась их борьба против сталинской пятилетки.
На апрельском пленуме ЦК 1929 г. в речи товарища Сталина
«О правом уклоне в ВКП(б)» было подчеркнуто, что правые пере-
шли на сторону врагов пролетарской диктатуры, что осуществле-
ние их капитулянтской платформы означает реставрацию капита-
лизма.
По решению пленума, Бухарин и Томский были сняты с зани-
маемых ими постов. Пленум ЦК ВКП(б) поставил перед партией
задачу до конца преодолеть и разгромить правых капитулянтов—•
агентуру кулачества в партии.
Пленум заклеймил закулисные переговоры Бухарина с Каме-
невым о совместном блоке для борьбы с ленинеко-сталинской пар-
тией. Пленум установил, что правые капитулянты в ВКП(б) — Бу-
харин, Рыков и Томский — все больше становятся центром при-
тяжения для правооппортунистических и примиренческих элемен-
тов в секциях Коминтерна.
В 1929 г. Бухарин снова выступил на защиту раскритикованной
Лениным социал-демократической теории «организованного капи-
тализма». В статье «Теория организованной бесхозяйственности»
-он писал: «Проблема рынка, цен, конкуренции, кризисов становится
все более проблемой мирового хозяйства, заменяясь внутри страны
проблемой организации. Даже проблема всех проблем, так назы-
ваемый «социальный вопрос», проблема соотношений классов и
классовой борьбы является проблемой, в величайшей степени свя-
занной с положением той или другой капиталистической страны на
мировом рынке»".
Бухаринская теория «организованного капита-
лизма» совпадает с теорией «организованного капитализма» Гиль-
фердинга. Исходя из буржуазной теории «организованного капи-
тализма», правые и примиренческие элементы в Коминтерне делали
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 264, изд. 10-е .
« Там же, стр. 280.

следующий вывод, целиком совпадающий с взглядами II Интерна-
ционала: внутренние противоречия, заявляли они, классовая борьба
внутри капиталистических стран отходят на задний план, и в луч-
шем случае революция может родиться только в результате ме-
ждународных столкновений.
Конечно, ни в коем случае не следует преуменьшать значение
войны как фактора, революционизирующего массы, но совершенно
неверно и объективно вредно сводить все противоречия капита-
лизма только к войнам и в них видеть единственное условие про-
летарской революции. Ленин не связывал обязательно революцию
с войнами. Он писал: «Социалистическая революция может разго-
реться не только из-за крупной стачки или уличной демонстрации
или голодного бунта или военного восстания или колониального
мятежа, но и из-за любого политического кризиса» \ В постановке
вопроса Бухариным, сводящейся к утверждению, что классовая
борьба становится проблемой, «связанной с положением той или дру-
гой капиталистической страны на мировом рынке», игнорируются
внутренние противоречия, развитие которых с неизбежностью при-
водит к военным столкновениям, к революционным взрывам.
Защищаемая Бухариным теория «организованного капитализма»
совпадала с гильфердинговской теорией «организованного капи-
тализма» и меньшевистской теорией ультраимпериализма Каут-
ского. Если по Бухарину возможно создание «организованного
капитализма» госкапиталистических трестов, устранение конкурен-
ции и уничтожение анархии производства внутри страны, то что
мешает созданию известной организованности в мировом хозяйстве?
Как было указано выше, Бухарин в своей книге «Экономика пере-
ходного периода» (1920 г.) такую возможность допускал. Он счи-
тал, что тенденции к организации ведут за пределы отдельного
государства, ведут к созданию «синдикатов государственно-капи-
талистических трестов». Это и есть полный скат к теории ультра-
империализма Каутского. Теория «организованного капитализма»
приводит к отрицанию перспектив революционной борьбы. Лидеры
II Интернационала, исходя из теории «организованного капита-
лизма», делали вывод, что капитализм уничтожил свойственные
ему противоречия и может «мирно врастать в социализм». Бухарин
и его группа, исходя из этой же теории «организованного капи-
тализма», не видели кризиса мировой капиталистической системы,
колоссального роста безработицы и возмущения масс. Они отри-
цали обострение классовой борьбы и неизбежность роста револю-
ционного подъема. Эта теория притупляет классовую бдитель-
ность, ослабляет революционную волю и энергию пролетариата
в борьбе с капитализмом.
X пленум Исполкома Коминтерна (июль 1929 г.) осудил социал-
демократическую теорию «организованного капитализма» и вывел
Бухарина из состава Президиума Исполкома Коминтерна.
Пленум ИККИ признал защиту правого уклона несовместимой
с пребыванием в коммунистической партии.
На апрельском пленуме ЦК ВКП(б) в 1929 г. товарищ Сталин
1 Ленин, Социалистическая революция и право наций на самоопределение,
Соч., т. XIX, стр. 39.
S Правые реставраторы капитализма
113

резко подчеркнул громадное значение борьбы партии с правыми
реставраторами. «Борьба с правым уклоном не есть второстепен-
ная задача нашей партии. Борьба с правым уклоном есть одна из
решающих задач нашей партии». Цель правых — «демобилизовать
партию, разложить рабочий класс, приспособить нашу политику ко
вкусам «советской» буржуазии и спасовать таким образом перед
трудностями нашего строительства, — если мы все это допустим, —
спрашивал товарищ Сталин, — то что это будет означать? Не будет
ли это означать, что мы хотим спустить на тормозах революцию,
разложить наше социалистическое строительство, сбежать от труд-
ностей, сдать позиции капиталистическим элементам? Понимает ли
группа т. Бухарина, что отказаться от борьбы с правым уклоном
значит предать рабочий класс, предать революцию? Понимает ли
группа т. Бухарина, что без преодоления правого уклона и прими-
ренчества невозможно преодолеть стоящие перед нами трудности,
без преодоления же этих трудностей невозможно добиться реша-
ющих успехов социалистического строительства» \
Правые лидеры не пожелали внять этому предостережению
партии. Они продолжали бороться против партии под тем же зна-
менем бухаринской буржуазной платформы. Правые попрежнему
настаивали на ослаблении темпов индустриализации, на отказе от
колхозов, на капитуляции перед кулаком.
Товарищ Сталин неоднократно предупреждал о возможности
блока правых и «левых» оппортунистов против ленинской линии.
Еще на пленуме ЦК ВКП(б) в ноябре 1928 г. в своей речи «Об
индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)» товарищ
Сталин говорил, что троцкисты («левые») не раз блокировались с
открыто оппортунистическими элементами, так как у них одна
программа — против социализма, за реставрацию капитализма.
«Правые блокисты будут выступать, отныне именно как правые,
а «левые» будут прикрывать свою правизну «левыми» фразами. Но
какая есть гарантия, что «левые» и правые не найдут вновь друг
друга? (Смех.) Ясно, что тут нет и не может быть никакой гаран-
тии» 2. Товарищ Сталин указывал, что правые и «левые» имеют
общие социальные корни, общую оппортунистическую природу,
общую цель борьбы — реставрацию капитализма.
Товарищ Сталин напоминал, что троцкисты не раз пытались
критиковать правых, но обычно их грызня увенчивалась блоком
на основе совместной борьбы против партии.
Общая надежда на провал ленинско-сталинской
политики, на
срыв
победоносного
социалистического
строительства,
общая
реставраторская программа сближали контрреволюционных
троц-
кистов-зиновьевцев
и кулацкую агентуру в партии — правых оп-
портунистов.
На ноябрьском пленуме ЦК ВКП(б) в 1929 г., оказавшись перед
фактом провала всех своих «пророчеств» и видя, что они не мо-
гут в партии сколотить себе какую-нибудь значительную группу
сторонников, Бухарин, Рыков и Томский подают заявление, в ко-
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 286—287, изд. 10-е .
! Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 378, изд. 9 -е .

тором пишут, что разногласия их с ЦК ВКП(б) «снимаются»,
однако в этом заявлении они отказались осудить свои буржуаз-
ные, кулацкие взгляды.
Это было двурушническое, лицемерное заявление празых, на-
подобие заявления троцкистов и зиновьевцев 16 октября 1926 г., —
словесный отказ от фракционной работы, на деле приказ своим
сторонникам о временном отступлении, с тем чтобы сохранить и
без того малочисленные кадры, для того чтобы в более благо-
приятный момент вновь выступить против партии и ее руководства.
Ноябрьский пленум ЦК ВКП(б) вывел из Политбюро ЦК ВКП(б)
Бухарина «как застрельщика и руководителя правых уклонистов»
и вынес предупреждение
Рыкову и Томскому. Пленум
признал
пропаганду взглядов правых оппортунистов несовместимой с пре-
быванием в рядах ВКП(б).
Программа правых оппортунистов была программой борьбы
против победы социализма и вела к реставрации капитализма
в нашей стране.
На XVI съезде партии товарищ Сталин говорил о правых укло-
нистах: «они не хотят признавать тех путей и средств борьбы, без
которых невозможно построить социализм. Они не хотят призна-
вать, что всемерное развитие индустрии является ключом преобра-
зования всего народного хозяйства на началах социализма. Они не
хотят признавать непримиримой классовой борьбы с капиталисти-
ческими элементами и развернутого наступления социализма на
капитализм. Они не понимают, что все эти пути и средства явля-
ются той системой мероприятий, без которых невозможно удер-
жание диктатуры пролетариата и построение социализма в нашей
стране. Они думают, что/социализм можно построить втихомолку,
самотеком, без классовой борьбы, без наступления на капитали-
стические элементы. Они думают, что капиталистические элементы
либо сами отомрут незаметно, либо будут врастать в социализм.
А так как таких чу^ес в истории не бывает, то выходит, что пра-
вые уклонисты скатываются на деле на точку зрения отрицания
возможности построения социализма в нашей стране» \
Весной 1930 г. имели место левацкие перегибы при проведении
коллективизации. Правые сразу же начали усиливать свою фрак-
ционную борьбу. Они надеялись, что левацкие перегибы приведут
к провалу колхозного движения и к торжеству их буржуазной
платформы.
Но партия, упорно преодолевая трудности, разгромила правых
оппортунистов, этих кулацких агентов. XVI съезд партии (1930 г.)
в резолюции по докладу товарища Сталина, разоблачая оппорту-
нистов, особо подчеркнул, что «оппортунисты всех мастей, осо-
бенно правые, применяют новый маневр, выражающийся в фор-
мальном признании своих ошибок и в формальном согласии с ге-
неральной линией партии, не подтверждая свое признание рабо-
той и борьбой за генеральную линию, что на деле означает только
переход от открытой борьбы против партии к скрытой или выжи-
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 420, 421, изд. 10-е.
*

дание более благоприятного момента для возобновления атаки на
партию.
Партия должна объявить самую беспощадную войну такого
рода двурушничеству и обману и требовать от всех признающих
свои ошибки активной, защитой генеральной линии партии дока-
зать искренность своих признаний. Неисполнение этого требова-
ния должно влечь за собой самые решительные организационные
меры» \
XVI съезд объявил взгляды правой оппозиции несовместимыми
с принадлежностью к ВКП(б).
Но и после разгрома правых на XVI съезде партии перед ли-
цом величайших побед социализма и торжества ленийско-сталин-
ской линии партии Бухарин, Рыков и Томский все еще
продол-
жали двурушнически обманывать партию, заявляя, что честно ей
служат, а на деле помогая врагам. В конце 1930 г. был разоблачен
право-левацкий блок Сырцова—Ломинадзе. Эти двурушники,
враги партии, сочетали в себе контрреволюционные взгляды троц-
кистских реставраторов о невозможности победы социализма со
взглядами правых реставраторов. В своей «платформе» право-
леваки повторяли все клеветнические обвинения правах капиту-
лянтов против партии.
В октябре 1932 г. была разоблачена и разгромлена контррево-
люционная группа Рютина — Угланова, в которой активное участие
принимали также ученики Бухарина — Слепков и Марецкий. Контр-
революционная рютинско-слепковская группка, связанная с Зи-
новьевым и Каменевым, ставившая своей задачей насильственное
свержение советской власти, восстановление разгромленного кула-
чества, восстановление капитализма, находила полную поддержку
у Бухарина, Рыкова и Томского. Реставраторская платформа Рю-
тина, как это выяснилось теперь, была программой всей группы
правых. Лишь из конспиративных соображений рютинская плат-
форма выдавалась главарями правых — Бухариным, Рыковым и др.
за платформу отдельной группы. Бухарин и Рыков были вдохно-
вителями контрреволюционной рютинско-слепковской платформы.
Контрреволюционер Слепков, находясь в ссылке, посылал через
троцкиста дружеские приветы правому реставратору Томскому.
В начале 1933 г. была раскрыта контрреволюционная группа
Эйсмонта — Толмачева, которая, так же как и рютинско-слепков-
ская группа, ставила своей задачей свержение советской власти и
восстановление капитализма в нашей стране. Объединенный пле-
нум ЦК и ЦКК ВКП(б) в январе 1933 г., на котором вождь партии
товарищ Сталин деллл доклад о всемирно-исторических победах
первой пятилетки, обсуждал также вопрос о группе Эйсмонта —•
Толмачева — А . П . Смирнова.
Враги партии были изгнаны из наших рядов. О Рыкове, Бу-
харине и Томском объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) сказал,
что вместо активной борьбы с врагами партии они стояли в сто-
роне и даже поддерживали связь с Эйсмонтом и Смирновым, что на
деле означало поощрение их контрреволюционной деятельности.
1 ВКП(б) в резолюциях, часть II, стр. 406,

Эти контрреволюционеры, кулацкйе подголоски, договарива-
лись до террора против руководителей партии и правительства.
Рыков, Бухарин, Томский и другие поддерживали связь с этой
группой и поощряли ее контрреволюционную деятельность.
Накануне XVII съезда партии, характеризуя все группировки
1932—1933 гг., которые состояли из последышей и остатков пра-
вой оппозиции, Л. М. Каганович говорил: «Их идеология была
в полном смысле вредительской идеологией, контрреволюционной,
заговорщической» \
Бывшие лидеры правых не сложили оружия своей антипартий-
ной «теории», не отказались от борьбы с партией. В течение по-
следних лет предпринимались от времени до времени то в одном,
то в другом вопросе вылазки, свидетельствовавшие о нежелании
отказаться от борьбы против партии, отказаться от протаскивания
реставраторских идеек.
Бухарин в январе 1936 г. выступил со статьей в «Известиях»
с реакционным заявлением, что русский народ в прошлом предста-
влял собой сплошную массу лентяев, был воплощением всеобщей
обломовщины, дикости и т. п . «Нация Обломовых», — клеветниче-
ски заявлял Бухарин о великом русском народе, который выдви-
нул гигантов художественного творчества и научной мысли, кото-
рый дал великую партию большевиков и вождей — Ленина и Ста-
лина. Наш великий народ дал блестящие образцы борьбы за осво-
бождение человечества от оков капитализма, победоносной борьбы
за коммунизм. Реакционную теорию- о русском народе как «нации
Обломовых», ничего общего не имеющую с ленинизмом, защищал
Бухарин еще в годы войны, выступая против ленинской статьи
«О национальной гордости великороссов».
Новые факты, вскрытые в последнее время, показали, что троц-
кистско-зиновьевские изуверы, агенты фашистских охранок, убийцы
Кирова, убийцы группы кемеровских рабочих, убийцы красноармей-
цев, пользовались пособничеством правых — Бухарина, Рыкова и др.
Они знали о йодготовляемых троцкистско-зиновьевскими бандитами
террористических актах, вредительстве, шпионаже, измене родине.
В январе 1937 г. Верховный суд Советского Союза вынес свой
приговор германо-японо-троцкистской банде реставраторов капи-
тализма из параллельного антисоветского центра.
Как выявилось на суде из показаний Радека и Сокольникова,
правые контрреволюционеры также имели свой антисоветский
центр. Вместе с троцкистами правые контрреволюционеры гото-
вили государственный переворот во имя реставрации капитализма.
Сокольников на суде показывал: «Что касается программных
установок, то еще в 1932 г. и троцкисты, и зиновьевцы, и правые
сходились в основном на программе, которая раньше характеризо-
валась как программа правых. Это так называемая рютинская
платформа; она в значительной мере выражала именно эти, общие
всем трем группам, программные установки еще в 1932 г.
Что касается дальнейшего развития этой программы, то руко-
водящие члены центра считали, что в качестве изолированной ре-
1 Каганович,
От XVI к XVII съезду партии, стр. 44, Ленпартиздат, 1934 г.
117

волюции наша революция -не может удержаться как социалистиче-
ская, что теория каутскианского ультраимпериализма и теория бу-
харинского «организованного капитализма», родственная ей, ока-
зались правильными. Мы считали, что фашизм — это самый орга-
низованный капитализм, он побеждает, захватывает Европу, ду-
шит нас. Поэтому лучше с ним сговориться, лучше пойти на
какой-то компромисс в смысле отступления от социализма к капи-
тализму»'.
Таким образом, в борьбе против социализма, на общей плат-
форме реставрации капитализма объединялись контрреволюцио-
неры — троцкисты и правые, ставшие бандой преступников, бан-
дой наемников международного капитала.
Троцкизм уже давно перестал быть политическим течением
в рядах рабочего класса. Корни троцкизма—не в нашей стране,
а в капиталистическом окружении; троцкизм из политического
течения превратился в оголтелую шайку кровавых убийц, шпио-
нов, диверсантов, которые не решаются говорить открыто о своей
программе *?Noже ближайшим сообщникам. Троцкисты являются -
«прямой находкой для разведывательных органов иностранных
государств» (Сталин).
Правые были осведомлены о переводе троцкистско-зиновьев-
ской фашистской банды к методам шпионажа, диверсии и вреди-
тельства, и они, правые, разделяли эту платформу.
Правые контрреволюционеры так же, как и троцкистские мер-
завцы, занимались шпионажем и вредительством, выполняли гнус-
ные задания своих фашистских хозяев. Бухаринцы, рыковцы и про-
чие правые контрреволюционеры были .в одной банде японо-не-
мецко-троцкистских агентов.
|
Правые так же, как и троцкисты, перестали быть политическим
течением в рабочем движении, они тоже превратились в оголтелую
банду врагов народа.
Таков гнусный финал истории правых, их борьбы против пар-
тии и социализма, их позорных подвигов во имя и во славу бур-
жуазной реставрации в нашей стране.
Товарищ Сталин на пленуме ЦК в марте 1937 г. сказал:
«Теперь, я думаю, ясно для всех, что нынешние вредители и
диверсанты, каким бы флагом они ни маскировались, троцкист-
ским или бухаринским, давно уже перестали быть политическим
течением в рабочем движении, что они превратились в бесприн-
ципную и безыдейную банду профессиональных вредителей, дивер-
сантов, шпионов, убийц. Понятно, что этих господ придется гро-
мить и корчевать беспощадно, как врагов рабочего класса, как
изменников нашей родине» \
Для правых как политического течения нет уже корней в эко-
номике нашей страны, ибо ликвидированы капиталистические эле-
менты, в первую очередь кулачество. Те остатки капиталистиче-
ских элементов, которые еще имеются, поддерживаются капитали-
1 Сталин, О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкист-
ских и иных двурушников, Партиздат, 1937 г.

стическим окружением, которое будет питать правых контррево-
люционеров не как политическую партию, а как банду фашистских
наемников.
Капиталистическое окружение является почвой для деятельно-
сти троцкистских и правых контрреволюционеров. Социализм по-
бедил только на одной шестой части мира. Страна наша окружена
врагами. Пока будет существовать капиталистическое окружение,
фашистские разведки будут посылать в нашу страну вредителей,
шпионов, диверсантов и убийц. Капиталистическое окружение и
впредь в качестве своих агентов будет использовать наемников,
контрреволюционеров — троцкистов и правых.
Троцкистские и правые контрреволюционеры являются верными
лакеями фашистских поджигателей войны, фашистских извергов,
расстреливавших мирное население и пытающихся задушить де-
мократическую Испанию. Эта банда преступников, продавшись
фашизму, ставшая их прямыми агентами, продававшими фашизму
нашу родину, подготовляла на случай нападения фашистов на Со-
ветский Союз поражение Красной армии, содейст^рвала расчле-
нению СССР и восстановлению власти помещиков и капиталистов.
В июне 1937 г. именем великого советского народа была разгром-
лена еще одна банда предателей, шпионов и диверсантов, убийц,
наймитов фашистских разведок, притаившихся в рядах Красной
армии, —Тухачевский и К0.
Не следует забывать, что классовая борьба продолжается.
Нужно разбить и отбросить гнилую и опасную теорию, что
с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба будет
затухать. «Это — не только гнилая теория, но и опасная теория,
ибо она усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а классо-
вому врагу дает возможность оправиться для борьбы с советской
властью.
Наоборот, чем больше будем продвигаться вперед, чем больше
будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки раз-
битых эксплоататорских классов, тем скорее будут они итти на
более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить
Советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые
отчаянные средства борьбы, как последние средства обреченных» \
Необходимо овладеть большевизмом, покончить с беспечностью,
благодушием, слепотой.
Нужно помнить о капиталистическом окружении. Усилена
должна быть борьба против всех сил контрреволюции и ее подлых
агентов. Для того чтобы вскрыть все происки врагов, под какой бы
маской они ни скрывались, для того чтобы уничтожить всех троц-
кистско-зиновьевских и правых бандитов, всех этих презреннейших
мерзавцев— -„агентов фашизма, — необходима величайшая револю-
ционная бдительность партии и всего советского народа.
1 Сталин, О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкист-
ских и иных двурушников, Партиздат, 1937 г.

СОДЕРЖАНИЕ
Сгр.
От издательства
2
П. ПОСПЕЛОВ
Борьба "Бухарина и Рыкова против Ленина и партии («.Правда» M 71
от. 13 марта 1937 г.)
5
ВЛ. СОРИН
Борьба Бухарина и Рыкова против партии Ленина — Сталина. Истори-
ческая справка («Известия» Ms 79 от 2 апреля 1937 г.) .
14
ЕМ. ЯРОСЛАВСКИЙ
Борьба Бухарина и Рыкова против партии («Партийное
строитель-
ство» Ms 6 от 20 марта 1937 г.)
31
Б. ПОНОМАРЕВ
Путь бухаринской группировки от оппозиции к контрреволюции
(«Большевик» Ms 5—6 от 15 марта 1937 г.)
44
М. МОСКАЛЕВ
От политического течения — к оголтелой банде врагов народа. Исто-
* рическая справка
66
Редактор С. Лифшиц.
Отв. корректор 3. Еагдасарянц.
Техн. редактор Е. Женин.
Сдано в набор 22/ѴІ 1937 г.
Подписано к печати 7/VII 1937 г.
Леноблгорлит No. 3375. Партиздат No. 1046.
Формат 62 X 94Ѵіэ- Тираж 100 ООО + 155.
Печ. лист. 71/»,
Количество знаков в 1 п. л . 32 тыс. Заказ No. 1597.
Текст отпечатан на бумаге Окуловской бум. фаб.
Цена 75 коп., пер. 25 коп.
2-я тип. ОГИЗа РСФСР треста „Полнграфкнига" „Печатный
Двор" им. М . Горького. Ленинград, Гатчинская, 25.

•
-
•