ПРАВДА
о СТРАНЕ
СОВЕТОВ

В. И. Касьяненко
ПРАВДА И ЛОЖЬ
О СТРАНЕ
СОВЕТОВ
(ИЗ ИСТОРИИ
БОРЬБЫ ПРОТИВ
АНТИСОВЕТИЗМА)
Москва
«Мысль». 1987

Редакции
исторической литературы
Рецензенты:
доктор исторических наук А. Б. ВЕБЕР,
доктор исторических наук Ф. И. ФИРСОВ
Касьяненко В. И.
Правда и ложь о Стране Советов: (Из истории
борьбы против антисоветизма).— М.: Мысль,
1987.— 335 с.
В пер.: 1 р. 50 к.
Привлекая новый конкретно-исторический материал, автор
показывает роль В. И. Ленина как первого критика антисоветских
измышлений. В книге обобщается исторический опыт борьбы
нашей партии, советской и прогрессивной зарубежной обществен-
ности против клеветы и фальсификаций героического пути
советского народа, раскрываются успехи реального социализма.
Для преподавателей общественных наук, пропагандистов,
лекторов, а также всех интересующихся проблемами развития
советского образа жизни.
Издательство «Мысль». 1987

Введение
Нацеливая партию и весь советский народ на реше-
ние жизненно важных проблем современности,
XXVII съезд Коммунистической партии Советского
Союза определил задачи усиления борьбы против
буржуазной идеологии и пропаганды. «Острейшая
борьба двух мировоззрений на международной арене
отражает противоположность двух мировых
систем — социализма и капитализма,— констати-
рует Программа КПСС (Новая редакция).— КПСС
видит свою задачу в том, чтобы нести народам прав-
ду о реальном социализме, внутренней и внешней
политике Советского Союза, активно пропагандиро-
вать советский образ жизни, наступательно, аргу-
ментированно раскрывать антинародный, бесчело-
вечный характер империализма, его эксплуататор-
скую сущность. Она будет воспитывать у советских
людей высокую политическую сознательность и бди-
тельность, умение с четких классовых позиций оце-
нивать общественные явления, отстаивать идеалы
и духовные ценности социализма» 1.
На современном, переломном этапе, когда перед
страной встали задачи ускорения социально-эконо-
мического развития на основе научно-технического
прогресса, КПСС придает принципиальное значение
вопросам идейно-политического воспитания трудя-
щихся, обобщению исторического опыта и анализу
закономерностей идеологического противоборства на
мировой арене.
Правда и ложь о реальном социализме всегда
были и остаются ныне на самом острие идеологи-
ческой борьбы двух миров, они — содержание и цель
коммунистической и буржуазной пропаганды.
Исторический опыт подтверждает: социалисти-
ческая цивилизация — закономерный итог об-
щественного развития. Самый убедительный аргу-
мент в ее пользу — расширение сферы влияния
и рост притягательной силы социализма.
История многому учит. Она изобличает органи-
заторов современной антисоветской пропаганды
и идеологических диверсий, которые, забывая уроки
прошлого, повторяют вымыслы реакционной «ми-
фологии» 20—30-х гг.
3

Почти 70 лет империалистическая пропаганда,
мобилизуя огромные силы, средства массовой ин-
формации, клерикальный антикоммунизм, стремится
представить советское общество в ложном свете,
внушить трудящимся капиталистических стран со-
вершенно неверные представления о принципах,
нормах и реальных достижениях СССР. Извращен-
ная информация и тенденциозное освещение фактов,
умолчание, полуправда и просто беспардонная
ложь — все пускается в ход в расчете поколебать
морально-политические устои нашего строя, подо-
рвать дружбу народов, «сбить с толку какую-то часть
советских людей, особенно тех, кто не вполне сфор-
мировался политически, не прошел еще необходимую
школу жизни, труда и борьбы за дело социализма
и коммунизма»2. Эта своеобразная, антисоветская
«мифология» продолжает существовать, выполняя
свою позорную роль. Наша пропаганда в свое время
преодолела дезинформационную блокаду, созданную
империалистическими спецслужбами, дипломатией
и печатью. И ныне она проникает сквозь частокол
антисоветских «мифов», предубеждений и дезин-
формации, которым правящие круги и идеологи ре-
акционной буржуазии западных стран окружают
население своих стран. Противник изобретает новые
формы и методы идеологического проникновения
в СССР с враждебными целями, организует одну за
другой антисоветские кампании, «крестовые походы»
и т. п.
Существенной особенностью идеологической ра-
боты на современном этапе является то, что она идет
в обстановке острого противоборства социалисти-
ческой и буржуазной идеологий. «Буржуазная идео-
логия — идеология обслуживания капитала и при-
былей монополий, авантюризма и социального ре-
ванша, идеология общества без будущего. Ее уста-
новки очевидны: любыми приемами приукрасить
капитализм, прикрыть его природную античеловеч-
ность и несправедливость, навязать свои стандарты
жизни и культуры; всеми способами очернить соци-
ализм, исказить смысл таких ценностей, как демо-
кратия, свобода, равенство, социальный прогресс,—
говорится в Политическом докладе ЦК XXVII съезду
КПСС.— Развязанная империализмом «психологи-
4

ческая война» не может квалифицироваться иначе,
как особая форма агрессии, информационного импе-
риализма, попирающих суверенитет, историю, куль-
туру народов. Это и прямая политико-психологи-
ческая подготовка к войне, не имеющая, естественно,
ничего общего ни с действительным сопоставлением
взглядов, ни со свободным обменом идей, о чем фа-
рисействуют на Западе...
Конечно, переоценивать влияние буржуазной
пропаганды нет оснований. Советские люди доста-
точно хорошо знают истинную цену разного рода
пророкам и пророчествам, хорошо разбираются
в подлинных целях подрывных действий правящих
монополистических сил. Но забывать о том, что
«психологическая война»— это борьба за умы людей,
их миропонимание, их жизненные, социальные
и духовные ориентиры, не имеем права. Мы имеем
дело с искушенным классовым противником, поли-
тический опыт которого разнообразен, измеряется по
времени веками. Он создал гигантскую машину мас-
сированной пропаганды, оснащенную современными
техническими средствами, располагающую огром-
ным аппаратом вышколенных ненавистников социа-
лизма.
Изворотливости и беспринципности буржуазных
пропагандистов должны быть противопоставлены
высокий профессионализм наших идеологических
работников, мораль социалистического общества, его
культура, открытость информации, смелый и твор-
ческий характер нашей пропаганды. Нужна насту-
пательность — и в том, что касается разоблачения
идеологических диверсий, и в доведении правдивой
информации о реальных достижениях социализма,
социалистическом образе жизни»3.
Опираясь на ленинские методологические прин-
ципы и традиции, на исторический опыт партии
и Советского государства, наши специалисты создали
уже обширную литературу по вопросам теории,
практики, истории советской контрпропаганды и ро-
ли В. И. Ленина в ее становлении4.
И поныне повторяются многие опровергнутые ис-
торией и опрокинутые реальностью догмы, стереоти-
пы и мифы антисоветизма. Однако сила исторической
правды неодолима. Историческая память советского
5

народа хранит воспоминания о многочисленных
идеологических диверсиях и пропагандистских ак-
циях буржуазных реакционеров, белоэмигрантских
вождей, направленных на срыв социалистического
строительства, на культурную и информационную
изоляцию СССР, на подрыв интернациональной со-
лидарности и идейное разоружение трудящихся ка-
питалистических стран. История противоборства
двух мировоззрений на международной арене изоб-
личает современных вдохновителей антикомму-
нистических «крестовых походов» и организаторов
идеологических диверсий и психологической войны.
Вновь вытаскиваются химеры и «мифы» старого ми-
ра, сослужившие свою позорную роль в прошлом
и подаваемые ныне в новой, современной упаковке,
более изощренными методами и усовершенствован-
ными техническими средствами.
Опыт борьбы Коммунистической партии против
фальсификаций теории и практики социалисти-
ческого строительства в СССР имеет непреходящее
значение. Он подтверждает жизненность ленинских
принципов и путей социалистического созидания,
показывает историческую заслугу КПСС и советского
обществоведения в защите подлинно научных пози-
ций, оценок и взглядов, основанных на объективных
источниках и информации, при освещении истории
построения социализма в СССР. Опыт КПСС в деле
защиты Страны Советов от идеологической агрессии,
враждебной пропаганды и фальсификации служит
интересам коммунистического воспитания трудя-
щихся и задачам современной политической борьбы
на мировой арене.
Вооруженные марксистско-ленинским методом
познания и богатейшим опытом практики созидания
нового общества, работники идеологического фронта
успешно противостояли и противостоят буржуазным
и реформистским фальсификаторам, своей деятель-
ностью оказывают воздействие на отечественную
и прогрессивную зарубежную общественность. Руко-
водствуясь политическими и методологическими
ориентирами, содержащимися в ленинских произве-
дениях и документах партии, особенно XXVII съезда
КПСС, они шаг за шагом углубляются в познание
закономерностей социалистического созидания, со-
6

вершенствуют систему и методы разоблачения
фальсификаторов-антикоммунистов. По-боевому они
вели и ведут встречную полемику с идейными про-
тивниками, пригвождая их к позорному столбу кле-
веты и бесчестия.
Советская историография богата книгами, бро-
шюрами и статьями, посвященными обобщению сов-
ременного опыта идеологической борьбы КПСС. Но
мало внимания в литературе уделяется начальному
этапу этой борьбы. Обычно о нем упоминается мимо-
ходом и по конкретным вопросам. Разоблачение сов-
ременного антисоветизма и антикоммунизма в про-
цессе исторического развития, критика теории
и практики ревизионизма и социал-реформизма,
раскрытие закономерностей идеологической борьбы
как особой формы классовой борьбы имеют в совре-
менной обстановке большое политическое и научное
значение.
Постоянное укрепление материальных и духов-
ных основ социалистического общества, усиление,
как предвидел В. И. Ленин, воздействия социализма
на мировое общественное мнение вызывают страх
у идеологов буржуазии. Поэтому они активизируют
свою «черную деятельность»— фальсифицируют,
лгут, приписывают нам несуществующие беды5.
Вся идеологическая деятельность КПСС, ее борьба
на мировой арене против реакционной буржуазной
идеологии, ревизионизма, реформизма и антисовет-
ских фальсификаций ныне насыщены идеями XXVII
съезда партии. Они вооружают идеологические кад-
ры новыми ориентирами и установками, воодушев-
ляют наших зарубежных единомышленников и со-
юзников, вселяют страх и тревогу в противников
«Глубоко сознавая свою историческую ответствен-
ность перед мировым рабочим классом и его комму-
нистическим авангардом, КПСС будет и впредь,—
провозглашает Программа КПСС (Новая редак-
ция),— отстаивать революционные идеалы и марк-
систско-ленинские основы мирового коммунисти-
ческого движения, творчески развивать теорию на-
учного социализма, последовательно бороться против
догматизма и ревизионизма, любых влияний буржу-
азной идеологии на рабочее движение...» 6.
7

Концепция ускорения социально-экономического
развития СССР на основе научно-технического
прогресса направлена на наращивание экономичес-
кого могущества нашей Родины. Ее практическая
реализация умножит притягательную силу социа-
лизма, еще раз покажет его преимущества и истори-
ческую перспективность, поскольку исторический
опыт учит, что на идеологическую борьбу на мировой
арене существенное влияние оказывают хозяйствен-
ные и социальные успехи, идейно-политическое
и нравственное состояние общества.
Борьба против антиподов норм социалистического
общежития (нарушений дисциплины, злоупотребле-
ний, хищений, пьянства, трудовой социальной пас-
сивности, тунеядства, морального нигилизма, тлет-
ворного влияния Запада), которые попирают наши
ценности, является необходимым условием для реа-
лизации курса на ускорение экономического и соци-
ального прогресса, для ликвидации источника кле-
веты на реальный социализм извне, для повышения
международного авторитета нашей Родины. Что бы
ни писали сейчас на Западе о всенародной борьбе за
оздоровление морально-психологической атмосферы,
совершенствование всех сфер общественной жизни,
результаты ее укрепляют основы нашей жизни,
идейно-политическое единство советского общества,
узы партий и народа. Всякая слабость и сентимен-
тальничанье перед нарушениями советских правил
и законов, учил В. И. Ленин, «было бы величайшим
преступлением перед социализмом»7. Исторический
опыт полностью подтверждает истинность этих слов.
Устранение негативных явлений из жизни нашего
общества способствует торжеству правды о научном
и реальном социализме, разоблачению лжи и клеве-
ты о советском образе жизни, о благородной истори-
ческой миссии ленинской партии. Эта борьба укреп-
ляет международный авторитет СССР, содействует
росту эффективности нашей пропаганды.
XXVII съезд КПСС обобщил опыт идеологической
работы за минувшее пятилетие, еще раз подчеркнул
необходимость повышения ее эффективности в усло-
виях ускорения социально-экономического прогресса,
усиления политической бдительности советских лю-
дей, углубления идеологического сотрудничества
8

партий и стран социалистического содружества, осо-
бенно в борьбе с идейными противниками.
В историческом опыте развития социалисти-
ческого общества мы черпаем новые знания и убеж-
денность в правоте борьбы за социализм и комму-
низм, против идеологических противников. Воспита-
ние историей способствует тому, что советские люди
глубоко осознают закономерности и ясно видят дви-
жущие силы развития общества и мировых процес-
сов, в том числе идеологической борьбы на мировой
арене, знают и ценят историческую правду, умеют
сопоставлять старую и современную антисоветскую
«мифологию», построенную на фальсификации,
клевете и дезинформации.
Воспитание историей и исторической правдой
предполагает формирование устойчивого иммунитета
против современных идеологических диверсий им-
периализма, умение разоблачать вымыслы западной
пропаганды посредством фактов и аргументов из
прошлого и настоящего Страны Советов. Велика
в этом роль исторической науки — хранительницы
богатейшего опыта и уроков истории. Она осуществ-
ляет связь времен и поколений, единство прошлого
и настоящего, соединяя их и оценивая с классовых
позиций и с точки зрения интересов современной
идеологической борьбы.
Вместе с журналистами и дипломатами многие
советские историки были и являются непосредствен-
ными участниками идеологического противоборства.
Их выступления в печати, на международных фору-
мах, научно-профессиональные контакты с зару-
бежными коллегами имеют важное значение для
правильного понимания в зарубежных научных
кругах происходивших в СССР социалистических
преобразований. Их союзниками в этой борьбе были
коммунисты, прогрессивные деятели науки и куль-
туры, публицисты зарубежных стран.
«Буржуазная пропаганда,— указывается в По-
литическом докладе ЦК XXVII съезду Комму-
нистической партии Советского Союза,— обрушивает
на людей во всем мире искусно подтасованную ин-
формацию, навязывает мысли и чувства, програм-
мирует выгодную для правящих сил гражданскую
и социальную позицию» 8.
9

Разумеется, пропагандистская литература
20—30-х гг. заметно отличается от современной.
Однако надо учитывать уровень развития общество-
ведения тех лет, отсутствие опыта и специальных
кадров, их методологическую и техническую во-
оруженность. Это были первые борцы за истори-
ческую правду, против клеветы и фальсификаций
реальной действительности в СССР, искажений внут-
ренней и внешней политики Коммунистической пар-
тии и Советского государства. Несмотря на некоторые
недостатки, им были присущи классовая убежден-
ность, наступательность, партийная страстность
и высокая бдительность.
Исторический опыт идеологической борьбы на
мировой арене — бесценное достояние нашей партии,
которое используется ныне в борьбе двух миров.
«Кое-кому на Западе это не нравится,— указыва-
ет М. С. Горбачев.— Там всё поджидают чего-то та-
кого, что означало бы отход от социализма, рассчи-
тывают, что мы пойдем на поклон к капитализму,
будем заимствовать его методы. Из-за рубежа мы
получаем много «советов», как и куда нам идти
дальше. Ведутся и различного рода провокационные
передачи, публикуются статьи с целью бросить тень
на происходящие в нашей стране перемены, вбить
клин между руководством партии и народом. Такие
негодные попытки обречены на провал. Интересы
партии и народа неразрывны, наш выбор и полити-
ческий курс тверд и непоколебим. Главное, что на-
род и партия в этом едины» 9.
К сожалению, идеологические кадры слабо ис-
пользуют общий и специальный исторический опыт
идеологической борьбы на мировой арене. У нас
имеется мало литературы и методических рекомен-
даций об этом. Масштабы исторических исследова-
ний, практика и уровень пропагандистского мастер-
ства в этой области явно отстают от требований
времени.
Вопросам истории идеологической борьбы на ми-
ровой арене против антисоветизма в 20—30-х гг. по-
священа настоящая книга. Правда и ложь, реальная
действительность и вымыслы о Стране Советов были
и остаются стержнем борьбы двух миров, их идеоло-
гий, пропаганды, средств массовой информации.

Глава І
В. И. ЛЕНИН
И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА
НА МИРОВОЙ АРЕНЕ
Великий Октябрь расколол мир на две системы —
социалистическую и капиталистическую. «Великая
Октябрьская социалистическая революция,— отме-
чается в Программе КПСС (Новая редакция),— стала
переломным событием всемирной истории, опреде-
лила генеральное направление и основные тенденции
мирового развития, положила начало необратимому
процессу — смене капитализма новой, коммунисти-
ческой общественно-экономической формацией».
Экономическое, социальное и политическое раскре-
пощение народных масс стало целью рожденной ре-
волюцией власти рабочих и крестьян. В этом — глу-
бочайший смысл революционного гуманизма Октяб-
ря. Человечество обрело надежный оплот в борьбе за
социальный прогресс, против захватнических войн,
за мир и безопасность народов. Советская республика
стала примером для трудящихся всего мира. «При-
мер социалистической Советской республики в Рос-
сии,— писал В. И. Ленин,— будет стоять живым об-
разцом перед народами всех стран, и пропагандист-
ское, революционизирующее действие этого образца
будет гигантским»1.
«Капитализм встретил рождение социализма как
«ошибку» истории, которая должна быть «исправ-
лена»,— отмечается в Политическом докладе ЦК
XXVII съезду КПСС.— Исправлена во что бы то ни
стало, любым способом, без оглядки на право и мо-
раль: вооруженной интервенцией, экономической
блокадой, подрывной деятельностью, санкциями
и «наказаниями», отказом от какого бы то ни было
сотрудничества »2.
11

Смертельную опасность Страны Советов для мира
капитализма сразу почувствовали реакционные по-
литики и идеологи буржуазии. С первых дней после
установления Советской власти они обрушили на
большевиков потоки угроз, проклятий, клеветы
и фальсификаций. Не было таких преступлений, ко-
торые не приписывались бы большевикам. Во-
оруженные до зубов, оснащенные мощными техни-
ческими средствами информации и пропаганды, им-
периалисты боялись революционизирующего влия-
ния Республики Советов и разоблачающей силы
Правды. В то же время было естественным востор-
женное отношение к Октябрьской революции и Со-
ветской власти международного пролетариата
и прогрессивной общественности многих стран, для
которых идеи большевизма стали идеологическим
оружием.
Горячо приветствовала Октябрьскую революцию
одна из ветеранов международного рабочего движе-
ния — К. Цеткин. В статье «Борьба за свободу и мир
в России»3 она доказывала закономерность прихода
к власти большевиков, подчеркивала их интернаци-
онализм и стремление к миру.
Горячие симпатии к большевикам выражали
Карл Либкнехт, Роза Люксембург, Франц Меринг,
Уильям Фостер, Димитр Благоев, Георгий Димитров,
многие прогрессивные деятели культуры. «Когда нам
преподносят клевету на русских большевиков,— пи-
сала Люксембург,— мы должны в ответ неизменно
отвечать: а где вы научились азбуке вашей тепереш-
ней революции? Вы получили ее от русских в виде
рабочих и солдатских Советов. И те людишки, кото-
рые ныне, стоя во главе германского так называемого
социалистического правительства, считают своим
долгом заодно с английскими империалистами чер-
нить русских большевиков, в то же время ополчаются
и против рабочих и солдатских Советов»4. «Зарей
новой мировой цивилизации» считал Ли Дачжао ре-
волюцию в России5. «Призрак бродит по Европе,
призрак большевизма! — говорилось в листовке Ин-
тернациональной социалистической лиги Южной
Африки.— Трудящиеся! Не верьте капиталисти-
ческой прессе, которая шельмует большевиков. Они
клевещут на большевиков потому, что потеряли тол-
12

стые мешки с деньгами... Они клевещут на больше-
виков потому, что боятся, как бы вы не последовали
их примеру»6. «Я без колебаний голосую за русских
большевиков, которые открывают путь к миру
и ликвидации варварского, буржуазного, капита-
листического строя,— заявлял один из основателей
Компартии Чили, Л.-Э. Рекабаррен.— Тот, кто не
поддерживает их дело, защищает капитализм со
всеми его ужасами»7. «Вы завоевали сердца всех уг-
нетенных народов, ваш мирный дух вышел везде по-
бедителем над дьявольским духом войны,— писала
газета румынских социал-демократов «Адевэрул»
в ноябре 1917 г.,— и если сегодня еще есть страны,
где правители посылают вам проклятия, то недалек
час, когда народ, исстрадавшийся и жаждущий ми-
ра, сметет всех грабителей и подлецов, отталкиваю-
щих протянутую вами руку для заключения мира»8.
Под влиянием Великого Октября произошли про-
летарские, буржуазно-демократические и нацио-
нально-освободительные революции, активизирова-
лось рабочее и антивоенное движения в капита-
листических странах. Во многих странах были со-
зданы коммунистические партии или группы; неко-
торые социалистические партии действовали заодно
с коммунистами.
Широкую международную известность получили
письма В. И. Ленина к трудящимся зарубежных
стран, в которых обнажалась антинародная сущность
капитализма, классовые причины враждебности
правящих кругов капиталистических стран к Совет-
ской власти, анализировались процессы, происхо-
дившие в международном рабочем движении. Они
издавались и переиздавались в США, Германии,
Болгарии и других странах.
Агитационно-пропагандистская деятельность
Коминтерна способствовала подъему рабочего, мо-
лодежного и женского движений. Ленинские обра-
щения и призывы Коминтерна находили глубокий
отклик в сердцах и сознании зарубежных революци-
онеров, всех борцов против империализма, шовиниз-
ма и антисоветизма. Идеи научного социализма по-
лучили реальное воплощение в делах нашей партии
и народа, что послужило примером для всего
прогрессивного человечества.
13

Сила идейно-политического и нравственного воз-
действия победы Великого Октября и начала строи-
тельства реального социализма на трудящихся всего
мира была огромна. Под их влиянием происходил
перелом в сознании и настроении широких масс тру-
дящихся. Внутренняя и внешняя политика больше-
виков стала мощным фактором пропаганды идей
научного социализма, разоблачения лживости бур-
жуазной идеологии и демагогии по вопросам соци-
альной справедливости, демократии, свободы. Меж-
дународное рабочее и коммунистическое движение
поднялось на качественно новую ступень развития.
Небывалого размаха достигла революционная борьба
пролетариата, возросла активность коммунистов,
окрепла международная солидарность.
Высокие идейные устремления и нравственную
чистоту, ненависть к эксплуататорам, интернацио-
нализм, выполнение партийного и гражданского
долга в повседневной жизни демонстрировали
и пропагандировали коммунисты — первостроители
нового общества. Подлинным гуманизмом и проле-
тарской нравственностью отличались конкретные
акции ленинской партии и Советского государства
в политической, социальной, трудовой и духовной
сферах жизни общества.
Вопреки желаниям и усилиям международного
империализма, внутренней контрреволюции, всех
антисоветских сил начался период сосуществования
двух противоположных общественных систем. Он
характеризуется непрерывным дипломатическим,
идеологическим и экономическим противоборством,
а порой и военными столкновениями. Империалисты,
отмечал В. И. Ленин вскоре после революции, рады
были бы «обрушиться всеми силами на ненавистную
Советскую республику, которая зажгла пожар во
всей Европе и Америке... У них одна мысль: как бы
искры нашего пожара не перепали на их крыши»9.
Все силы старого мира объединились в «священ-
ной травле» большевиков: реакционные полити-
ческие деятели капиталистических государств
и буржуазные идеологи, клерикальная реакция
и воинствующее мещанство, ревизионисты и фаль-
сификаторы. Против молодого Советского государ-
ства организовывались военная интервенция, эконо-
14

мическая и дипломатическая блокады, идеологи-
ческие «крестовые походы» и диверсии, непрерывные
кампании дезинформации.
Особые надежды в борьбе против Страны Советов
и большевиков буржуазия и ее союзники возлагали
на свои пропагандистские силы, прежде всего на
средства массовой информации. Их «коллективная
истерия» как выражение страха и классовой нена-
висти выливалась в отвратительные формы беспар-
донной лжи и клеветы на большевистскую партию
и ее вождя, на Советскую власть и социалистический
идеал, который воплощали в жизнь рабочие
и крестьяне новой России. Пожалуй, история чело-
вечества не знала подобного конгломерата разно-
родных сил, объединенных страхом, ненавистью
и стремлением к уничтожению новой формации
в лице Республики Советов, поддерживаемой всеми
прогрессивными людьми планеты.
Реакционная буржуазия, ее идеологи и пропа-
гандисты многое сделали для установления вокруг
Советской России своеобразной информационной
блокады. Клевета и дезинформация, подлоги
и фальсификации стали оружием антисоветизма
и антикоммунизма. «Нас осыпают градом обвинений,
что мы действуем террором и насилием,— говорил
В. И. Ленин спустя две недели после установления
диктатуры пролетариата,— но мы спокойно отно-
симся к этим выпадам. Мы говорим: мы не анар-
хисты, мы — сторонники государства. Да, но госу-
дарство капиталистическое должно быть разрушено,
власть капиталистическая должна быть уничтожена.
Наша задача — строить новое государство...»10. Иде-
ологические атаки мировой контрреволюции против
Великого Октября и Советской власти не прекраща-
лись и впоследствии, повторяя старые, порождая но-
вые небылицы об уничтожении демократии, граж-
данских прав и свобод в России, о «тоталитарном
режиме» большевиков, их немарксистском социа-
лизме и т. п. «...Большевики,— писал Альберт Рис
Вильямс,— начали без всяких колебаний и жалости
проводить свои меры, в то время как их враги извер-
гали на них целые арсеналы злословия и клеветы.
Буржуазия называла Ленина не иначе, как «дикта-
тором», «насильником» и «тираном». А правые со-
15

циалисты говорили, что прежний царь Николай Ро-
манов уступил место новому...»11.
Успех в борьбе против идеологических диверсий
классового врага во многом зависел от успехов соци-
алистического строительства, внутренней и внешней
политики Коммунистической партии и Советского
государства, от участия международного пролетари-
ата, его боевых авангардных отрядов в борьбе за
победу реального социализма, в их оперативном и це-
ленаправленном воздействии на мировое обществен-
ное мнение. Функции контрпропаганды, а также ее
формы, методы и средства постоянно обогащались
в ходе строительства нового общества, развития ми-
рового революционного процесса и накопления необ-
ходимого опыта. Особенностью идеологической
борьбы в переходный период от капитализма к соци-
ализму было то, что большевистской партии на меж-
дународной арене приходилось действовать в усло-
виях враждебного капиталистического окружения,
а внутри страны — преодолевать чуждые марксизму-
ленинизму идейно-политические течения и оппози-
ции, которые нередко были связаны с зарубежными
идейными противниками. От исхода этой борьбы во
многом зависели судьбы социализма и международ-
ного революционного движения.
В «Очередных задачах Советской власти» В. И.
Ленин писал: «Нельзя забывать ни на минуту, что
буржуазная и мелкобуржуазная стихия борется
против Советской власти двояко: с одной стороны,
действуя извне, приемами Савинковых, Гоцов, Ге-
гечкори, Корниловых, заговорами и восстаниями, их
грязным «идеологическим» отражением, потоками
лжи и клеветы в печати кадетов, правых эсеров
и меньшевиков; — с другой стороны, эта стихия
действует извнутри, используя всякий элемент раз-
ложения, всякую слабость для подкупа, для усиле-
ния недисциплинированности, распущенности, хао-
са»12.
* * *
В новых исторических условиях произошли резкие
перемены в содержании, направлениях и методах
реакционной буржуазной пропаганды. Ее антиком-
16

мунизм и апологетика капитализма дополнились
оголтелым антисоветизмом, отказом от общеприня-
тых норм этики и буржуазного объективизма, бес-
пардонной дезинформацией и клеветой. Под маской
борьбы за «демократию и свободу» буржуазные по-
литики, идеологи и пропагандисты ополчились не
только против молодого Советского государства, но
и против тех граждан собственных стран, которые
сочувствовали ему или поддерживали его. «Трудя-
щиеся, на вашей стороне правда...— говорилось
в обращении литературной группы «Кларте» * 9 сен-
тября 1919 г.— Поднимитесь же все и заклеймите
жестокую и лицемерную коалицию реакции и бан-
киров, направленную против Российской республики
Советов... Русская республика потому и вызывает
такую клевету и такую ярость со стороны столпов
капитализма и их приспешников, что она дала
власть народу и заявила о международной солидар-
ности трудящихся, что она полностью и последова-
тельно осуществляет социалистический принцип»13.
Реакционная политическая система капитализма
использует пропаганду и дезинформацию, построен-
ные на антисоветизме, клевете и фальсификации.
Рекорды антисоветской дезинформации и лжепроро-
честв принадлежали американской газете «Нью-
Йорк таймс» и английской «Таймс». В течение двух
лет после победы Октября первая из них более 90 раз
сообщала о неизбежном крахе власти большевиков
в России. Со времени Октябрьской революции, писал
7 ноября 1918 г. видный американский политический
деятель Ю. Дебс, силы империализма «с их коррум-
пированными политиканами, елейными священни-
ками и огромным выводком наемников и льстецов,
включая грязную и ядовитую прессу, шли на все
ухищрения лжи, клеветы и личных поношений, что-
бы дискредитировать руководителей русских рево-
люционеров и погубить и уничтожить правительство
большевиков, первый в мировой истории опыт созда-
ния действительно демократического правительст-
ва». Приветствуя трудящихся Страны Советов и их
* «Кларте» (фр.— свет) — европейская группа прогрессивных
писателей и деятелей культуры, основанная А. Барбюсом и вы-
ступавшая против интервенции в Россию.
17

партию, Ю. Дебс восклицал: «Вы зажгли на Востоке
звезду надежды для всего мира!»14
Начиная с 1918 г. американцев кормили лживы-
ми баснями о Советской России, писали позднее
М. Сейерс и А. Кан. Русская революция изобража-
лась реакционной прессой как акт «дикой, необуз-
данной толпы», подстрекаемой «разбойниками, пре-
ступниками»; Красная Армия называлась «недисци-
плинированной шайкой»; советская экономика ха-
рактеризовалась как «немощная»; советский народ
якобы ожидал войны, чтобы «восстать против своих
московских властителей»15. Образ действия союзни-
ков по отношению к России после войны, писал аме-
риканский сенатор Бора, является небывалым в ис-
тории международных отношений примером не-
дальновидности, жестокости и несправедливости16.
Создаваемые империализмом «санитарные кор-
доны», «карантины», «блокады», «крестовые похо-
ды» преследовали одну цель — сохранить в непри-
косновенности опирающиеся на частную собствен-
ность социальные привилегии и образ жизни имущих
классов, уничтожив или хотя бы опорочив Советскую
власть, ее революционные преобразования.
Цинично используя трудности строительства но-
вой жизни, искажая суть ответных мер Советской
власти против контрреволюционного подполья, цер-
ковников, спекулянтов, тунеядцев, воров, зарубеж-
ные идеологические центры организовывали одну
клеветническую кампанию за другой.
В то время, о котором идет речь, правдивое слово
о Советской стране было редкостью, каплей в океане
лжи, различного рода выдумок и спекуляций, фаб-
рикуемых капиталистической прессой, каждый день
трубившей о «непрочности» нового строя, о якобы
происходивших в России беспорядках, ужасах голо-
да и т. п.17 «Антисоветская пропаганда за рубежом
в те годы прилагала огромные и далеко не бесплод-
ные усилия к тому, чтобы изображать большевиков
как кровожадных разрушителей всякой культуры,—
писал бывший зав. отделом печати Наркоминдела
И. М. Майский.— Это действовало тогда на многих,
ибо в обстановке первых лет революции рабочие, кре-
стьяне, интеллигенция в капиталистическом мире
очень мало знали о том, что же, собственно, происхо-
18

дит в Советской России. Надо было прорвать создан-
ную нашими врагами пелену лжи и клеветы вокруг
страны большевиков и возможно полнее рассказать
действительную правду о ней другим народам» 18.
Социологи и пропагандисты США, Англии,
Франции, Германии и других стран сотрудничали
с эмигрантскими идеологическими центрами в борьбе
против большевистской партии и Советской власти.
Об одном из возмутительнейших фактов клеветы
сообщал М. Горький в письме Г. Уэллсу в мае 1920 г.
Газета «Times» 26 апреля того же года опубликовала
рассказ некоего англичанина о том, что будто бы он
в одной из коммунальных столовых Петербурга ел
суп... в котором плавали человеческие пальцы. «По-
верьте, дорогой Уэллс: мы, русские, все-таки еще не
дошли до каннибализма и я уверен,— не дойдем до
этого, несмотря на то, что высококультурные госу-
дарства Запада весьма озабочены созданием для
России таких условий, которые помогли бы скорей-
шему и окончательному одичанию и вырождению
русского народа,— писал М. Горький.— Мы живем
в такие дни, когда самое разнузданное и злое вооб-
ражение не может создать ложь и клевету, которые
были бы страшнее и постыднее правды. Одной из та-
ких отвратительных правд является травля Рос-
сии,— страны, напрягающей всю свою волю на
творчество социального опыта, имеющего, несомнен-
но, общечеловеческое, общемировое значение»19.
В борьбе с враждебными силами партия больше-
виков заложила основы принципиально новой про-
паганды, отвечающей кровным интересам трудя-
щихся, классовым целям пролетариата и коренным
образом отличающейся от буржуазной и социал-
реформистской.
Анализ ленинских произведений, документов
партии и Советской власти позволяет определить ис-
торическую роль Ленина в разработке основ пропа-
ганды, ее содержания, целей, принципов и методов,
а также системы взаимодействия с дипломатией.
Борьба Советского государства во главе с В. И.
Лениным за новые принципы международных отно-
шений началась буквально с первых дней после ре-
волюции. Декрет о мире, принятый II съездом Сове-
тов 8 ноября 1917 г., предлагал обнародовать тайные
19

договоры. За последующие 5—6 недель в печати,
а затем в семи сборниках (при активном участии
матроса Н. Г. Маркина) было опубликовано свыше
100 договоров и важных материалов, которые пере-
печатывались и за рубежом20. В. И. Ленин высоко
оценил эту дипломатическую и пропагандистскую
акцию. «Мы опубликовали и впредь будем опубли-
ковывать тайные договоры,— говорил он.— Никакая
злоба и никакая клевета нас не остановит на этом
пути»21. Таким образом, рождение Страны Советов
и становление объективной пропаганды связаны
с борьбой за мир, укрепление международной соли-
дарности трудящихся всех стран.
Публикация подобных документов и разъяснение
классовой сущности буржуазной дипломатии были
исключительно важным делом, так как внешнюю
политику Советского государства реакционная бур-
жуазная пропаганда изображала как политику
«красного империализма».
Одним из самых чудовищных мифов, сочиненных
империалистической пропагандой, был миф о «со-
ветской (или красной) угрозе». Несмотря на офици-
альные заявления Советского правительства о своем
стремлении к миру и международному сотрудни-
честву, пропагандисты буржуазии и правой социал-
демократии распространяли на Западе лживую ин-
формацию о растущей угрозе «красного милитариз-
ма». «Есть глупые люди,— говорил по этому поводу
В. И. Ленин в марте 1919 г.,— которые кричат о крас-
ном милитаризме; это — политические мошенники,
которые делают вид, будто бы они в эту глупость ве-
рят, и кидают подобные обвинения направо и налево,
пользуясь для этого своим адвокатским умением со-
чинять фальшивые доводы и засорять массам глаза
песком»22. В зависимости от обстановки внутри ка-
питалистических стран и на международной арене
и из страха перед усилением экономической и обо-
ронной мощи СССР буржуазная пропаганда запуги-
вала население «красным милитаризмом» и «совет-
ской угрозой».
Разоблачая цели, методы антисоветской пропа-
ганды и фальсификации внешней политики нашего
государства, советские идеологические и дипломати-
20

ческие кадры опирались на ленинские выводы,
оценки, традиции.
Отношение к Великому Октябрю и Советской
власти стало главным фактором, определяющим по-
зицию политических партий и общественных деяте-
лей. Не в силах ответить на вызов, брошенный им
историей, многие из них сделали ставку на фальси-
фикацию, клевету и дезинформацию о Стране Сове-
тов и партии большевиков. Абсурдность и амораль-
ность подобных методов были очевидны с самого на-
чала антисоветской кампании, но это не делало их
менее опасными. Основными задачами буржуазной
пропаганды была защита капиталистических стран
от «инфекции большевизма», стремление посеять
неверие в созидательные силы трудящихся, их соци-
альное творчество. Замалчивание, ложь, клевета,
фальсификация событий и фактов из жизни Страны
Советов, идеологические диверсии и антисоветские
кампании стали оружием идеологов и политиков
международной реакции. «Нет той лжи и клеветы,
которую они не посылали бы против Советской
власти,— указывал тогда В. И. Ленин.— Можно
сказать сейчас, что вся англо-французская и амери-
канская печать в руках капиталистов,— а она воро-
чает миллиардами,— что она действует вся, как один
синдикат, чтобы замалчивать правду о Советской
России, чтобы распространять ложь и клевету против
нас»23.
Этим целям служили многочисленные книги
и брошюры, радио и кино, проповеди в церквах и на
собраниях, плакаты и слухи. В газетах и журналь-
ных статьях, радиопередачах и кинофильмах рево-
люционные меры Советской власти объявлялись
«незаконными», нарушающими права и нормы сво-
бодного предпринимательства, утверждалось, что
они приведут к дезорганизации и анархии в эконо-
мической жизни страны и т. д., что недалек день
краха «экспериментов большевиков». В этой кампа-
нии активно участвовали бывшие дипломаты, жур-
налисты, белоэмигранты, держатели акций, аннули-
рованных займов.
Изображение большевизма «незаконным»
и узурпаторским явлением на долгие годы стало
пропагандистским стереотипом международного ан-
21

тисоветизма, нагнетавшего атмосферу ненависти,
неприкрытой враждебности к новому общественному
строю. Показательный пример этого привел В. И.
Ленин на IX Всероссийском съезде Советов (декабрь
1921 г.). Обнажая классовую сущность буржуазной
пропаганды, он сослался на рассказ П. Христенсена,
который в среде датской буржуазной публики
однажды «попробовал сказать, что большевики не
преступники», и его чуть не убили. «Вот какова ат-
мосфера пропаганды, которая нас окружает»,— за-
ключил В. И. Ленин24.
В. И. Ленин особо выделял антисоветизм амери-
канской буржуазии. Официальная пропаганда США
отличалась крайней циничностью, когда речь захо-
дила о большевиках и «мировом коммунизме», уже
в те годы. Она пыталась убедить население своей
страны и весь мир, будто Советская власть, диктату-
ра пролетариата носит «антидемократический харак-
тер», что большевики — это агенты Германии, а де-
ятельность их и тесно связанного с ними Коминтерна
«зловредна» и т. п. В США, население которых было
изолировано от остального мира и отличалось при-
митивными представлениями об Октябрьской рево-
люции, велась интенсивная агитационно-интервен-
ционалистская кампания против Советской России,
большевиков и их власти *. Мощный пропагандист-
ский аппарат распространял всевозможные небыли-
цы об Октябрьской революции и «ужасах большеви-
ков». Каких только «мифов» о Стране Советов не
рассказывали прожженные дипломаты и пропаган-
дисты! Бывший посол США в России Д. Френсис **,
* До Великой Октябрьской социалистической революции правя-
щие круги США в основном полагались на тайные «патриоти-
ческие» организации, которые и разделывались с политическими
противниками и антивоенными выступлениями. После победы
Октября начались повальные аресты прогрессивно настроенных
людей, производилась массовая высылка из США иностранцев.
Часто причиной этих репрессий было отношение честных людей
к СССР (см.: Международное рабочее движение. 1927. № 35.
С. 2—3).
** Вернувшись в США, Д. Френсис вел ярую антисоветскую пропа-
ганду. В книге «Russia from the American Embascy» (N.Y., 1921)
он вместе с двумя «очевидцами», созерцавшими Россию «из окна
американского посольства», преподносил читателям США вы-
мыслы, слухи, откровенную ложь на Советскую Россию и проис-
ходившие в ней события.
22

например, заявлял: «Большевики не заслуживают
признания, не заслуживают даже деловых отноше-
ний. Они установили царство террора. Они убивают
всякого, кто носит белый воротничок, кто получил
образование или кто не большевик. В ряде губерний
они национализировали женщин» *. Многие обману-
тые и оглушенные пропагандой американцы верили
этим небылицам и клевете. Трудно приходилось
честным гражданам США, не говоря уже об интер-
националистах и друзьях Страны Советов. О них
можно было говорить словами Жореса: их мужество
«заключается в том, чтобы не подчиняться зако-
нам торжествующей лжи и не служить отголоском
для аплодисментов дураков и шиканья фанати-
ков» **.
Не случайно В. И. Ленин в течение года (август
1918 — сентябрь Г919 г.) трижды обращался к аме-
риканским рабочим, напоминая историю борьбы их
народа за свободу и независимость, разоблачая ан-
тисоветизм империализма США, лицемерие и про-
дажность американской прессы. «Америка стала...
одной из первых стран по глубине пропасти между
горсткой обнаглевших, захлебывающихся в грязи и
в роскоши миллиардеров, с одной стороны, и милли-
онами трудящихся, вечно живущих на границе ни-
щеты, с другой,— писал В. И. Ленин.— Американ-
ский народ, давший миру образец революционной
войны против феодального рабства, оказался в но-
* Находившийся в Москве (март 1919 г.) У.-К. Буллит так писал
по этому поводу президенту США: «Открытая проституция ис-
чезла, так как перестали существовать порождавшие ее экономи-
ческие причины... Я никогда не слыхал более естественного, весе-
лого смеха, чем когда сообщил Ленину, Чичерину и Литвинову,
что почти весь мир верит, что женщины в России «национализи-
рованы». Эта ложь представляет столь дикую фантазию, что они
даже не сочли нужным опровергать ее. Никогда в России уваже-
ние к женщине не было так высоко, как теперь...» (см.: Граждан-
ская война в Сибири и Северной области. М., 1927. С. 433). Осуж-
дая цинизм провозглашенных «христианских» целей вступления
США в войну и поведение американских бизнесменов за предела-
ми своей страны, В. И. Ленин указывал на то, что «агенты Амери-
ки скупают живой товар, женщин и девушек, и везут в Америку,
развивая проституцию. Свободная, культурная Америка снабжает
публичные дома живым товаром!» (Ленин В. И. Полн. собр. соч.
Т. 39. С. 324).
** Эти слова Жореса В. И. Ленин использовал в одной из своих
статей (см.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 90).
23

вейшем, капиталистическом, наемном рабстве у куч-
ки миллиардеров, оказался играющим роль наемного
палача...»25 Американские миллиардеры сделали
своими данниками все страны, напоминал он. Пала-
чами и жандармами русской свободы, душителями
революций характеризовал их В. И. Ленин26. Он
разоблачал ложь и клевету буржуазных пропа-
гандистов и их прислужников, описывавших в
извращенном виде социалистическую революцию
и деятельность Советской власти. Письма В. И.
Ленина распространялись в США, Германии, Болга-
рии и других странах социалистами-интернациона-
листами и сыграли пропагандистскую роль. Ленин-
ские оценки оказались пророческими, они не потеря-
ли своей актуальности и в дальнейшем.
В первые годы Советской власти стали очевидны
пороки и фальшь американской демократии, поли-
тическое мракобесие, стремление к тотальной анти-
коммунистической пропаганде и ярый антисоветизм
правящих классов и идеологов империализма США.
Лицемерно разглагольствуя о демократии и свобо-
дах, они свирепо подавляли освободительные дви-
жения других народов, участвовали в позорной ин-
тервенции в Советскую республику, расправлялись
с «инакомыслящими, как с преступниками» внутри
своей страны. В начале 1919 г. в тюрьмах США со-
держалось 2—3 тыс. граждан, приговоренных судь-
ями за политические взгляды и убеждения в общей
сложности к 25 тыс. годам тюремного заключения.
Среди них оказался и Ю. Дебс, «американский Бе-
бель», как называл его Ленин27. К 15 годам тюрьмы
была приговорена Нат Р. О'Рар — секретарь Меж-
дународного социалистического бюро, многодетная
мать; к 20 годам — социалист В. Л. Бергер, кандидат
в депутаты конгресса28. «Что касается вопроса о де-
мократизме,— писал Исполком Коминтерна в воз-
звании к рабочему классу Северной и Южной Аме-
рики,— то Соед. Штаты служат лучшей иллюстра-
цией того, как демократия переходит в форму дик-
татуры капитала: когда-то самая демократическая
страна, она в настоящее время сделалась самой ре-
акционной. Для поддержки этой диктатуры буржуа-
зия развивает милитаризм» 29 .
Для прорыва информационной блокады и рас-
24

пространения правды об Октябрьской революции
и Советской России немало сделали Джон Рид, Аль-
берт Рис Вильямс, Элтон Синклер. Прочитав
с огромным интересом и вниманием книгу Джона
Рида «10 дней, которые потрясли мир», В. И. Ленин
в предисловии к ней (в русском издании) писал: «...я
от всей души рекомендую это сочинение рабочим всех
стран. Эту книгу я желал бы видеть распространен-
ной в миллионах экземпляров и переведенной на все
языки, так как она дает правдивое и необыкновенно
живо написанное изложение событий, столь важных
для понимания того, что такое пролетарская рево-
люция, что такое диктатура пролетариата» 30 .
Большой популярностью пользовались среди ра-
бочих пропагандистские поездки по США Альберта
Риса Вильямса. Его брошюра «76 вопросов и ответов»
разошлась тиражом в 2 млн. экземпляров. Десятки
тысяч простых американцев собирались на доклады
Джона Рида и Альберта Риса Вильямса и выражали
сочувствие Стране Советов.
Испугавшись влияния Октябрьской революции на
население США, американский сенат организовал
специальные расследования вопросов о «больше-
вистской пропаганде» и «попытках распространения
большевистского учения в Соединенных Штатах».
Печально знаменитая комиссия (подкомитет) сена-
тора Овермэна при активном участии «черной печа-
ти» положила начало серии антисоветских кам-
паний *. «...Большевики,— запугивал комиссию се-
натор от Колорадо Томас,— свили себе гнездо в сто-
лице нашей республики на расстоянии ружейного
выстрела от сената»31. Комиссия с помощью «свиде-
телей» стремилась доказать «преступный характер»
* Перед комиссией предстали пятеро американцев — объективных
свидетелей революции в России: Альберт Рис Вильямс, Луиза
Брайант, Джон Рид, Бесси Битти, Раймонд Робинс. «Приехав
в Россию, американцы приняли позицию очевидцев событий, точно
и беспристрастно отмечающих факты. Люди безупречной чест-
ности и отваги, они все хотели видеть своими глазами». Вернув-
шись в США, они распространяли правду о нашей стране и рево-
люции.
Материалы сенатской комиссии США частично опубликова-
ны в журнале «Иностранная литература» (1963. № 4. С. 224—
245; № 5. С. 215—235). Они использованы М. Шейнманом в кни-
ге «Крестовый поход против СССР» (М., 1930. С. 10—11).
25

Советской власти, «связь большевиков с немцами»,
«зловредную деятельность Коминтерна», «уголов-
ный» состав Красной Армии и т. п. Уже тогда ряд
государственных деятелей США проявили такой
ярый антисоветизм, такую интеллектуальную при-
митивность и вопиющую неосведомленность и идео-
логическую предвзятость, что это шокировало даже
буржуазную публику. По замыслам инспираторов
этого «расследования» материалы «овермэнской ко-
миссии» должны были дискредитировать большеви-
ков в глазах американских трудящихся, снабдить
печать, радио и кино антисоветской информа-
цией, изучить механизм «большевистской пропаган-
ды».
Правительство штата Нью-Йорк образовало во
главе с сенатором Лоска комиссию «по расследова-
нию большевизма», которая вместе с полицией гро-
мила рабочие клубы, разгоняла митинги, сеяла тер-
рор. Начальники полиции крупных городов США
в июне 1919 г. на специальном совещании в Рочесте-
ре выработали тактику борьбы с «большевизмом,
анархизмом и радикализмом»32. Некоторые буржу-
азные объединения создавали специальные денеж-
ные фонды для антибольшевистской пропаганды.
Американская печать изображала большевиков «не
иначе как бородатыми, невежественными, ленивыми
разбойниками»33. С помощью министерства юстиции
в стране возникли шовинистические организации,
такие, как «Американский легион», добивавшийся
«истребления радикализма и большевизма самыми
крайними мерами».
В целях борьбы с влиянием большевизма и про-
тив пропаганды в пользу Советской власти правя-
щие круги США мобилизовали все: сенат, суд, поли-
цию, средства массовой информации, черносотенные
организации, террористов.
«Торжествующая плутократия»—так назвал
свою книгу Р. Ф. Петигру (США), опубликованную
на русском языке кооперативным издательством
«Московский рабочий». Автор показал лицемерие
правящего класса США, его стремление к национа-
лизму (американизму) и милитаризму. Он с понима-
нием отнесся к чаяниям русского народа, высоко
оценил Октябрьскую революцию и провозглашенные
26

властью Советов гражданские права и свободы; осу-
дил враждебное отношение империалистов к Совет-
ской России. Пророческими оказались слова Р. Ф.
Петигру: «...мое отечество находится в опасности, что
свободы американского народа почти что погибли;
что мы неуклонно идем навстречу кризису огромного
значения для будущности американского народа, для
тех идей и идеалов, которые Соединенные Штаты
отстаивали перед лицом всего мира. Мы очень далеко
продвинулись на пути к империализму, к мировому
владычеству, и движемся к этой цели быстрее, чем
какая-либо другая страна в истории»34. Книга
с большой силой разоблачала американский импе-
риализм и антисоветизм, способствовала формиро-
ванию объективных представлений о США у совет-
ских людей и всего прогрессивного общественного
мнения.
Не утратила актуальности и книга В. Т. Кольера
«Американизм — угроза миру», на русском языке
выпущенная издательством «Голос труда». Анали-
зируя стремление американских империалистов со-
крушить коммунизм и подчинить себе так называе-
мый старый мир, автор характеризовал США
«страшной силой», желавшей взять на себя роль
«международного Шейлока». Уже тогда, в начале
20-х гг., американизм являл собой реакционную
идеологию и пропаганду шовинизма, используя кле-
вету на «красных», беззаконие и террор с одновре-
менным разглагольствованием о «демократии»
и «правах человека». «Искусно играя на эмоциях
и невежестве,— писал В. Т. Кольер,— плутократия
достигла того, что в течение последних лет «крас-
ные» поставлены вне закона рядом с неграми... Охота
за «красными» стала самым безопасным и азартным
спортом... Началась оргия беззакония во имя «закона
и порядка». Были мобилизованы все предрассудки.
Церковники возмущались безбожием радикалов и их
желанием разрушить веру. Семейные люди пугались
«красного заговора»-, угрожающего «национализа-
ции» их жен и дочерей. Собственники капиталов,
превышающих десять долларов, волновались в стра-
хе, что «агитаторы» будут роскошествовать на их
сбережения. Департаменту юстиции официально
были отпущены миллионы долларов на борьбу
27

с «красной пропагандой», а военные предлагали
выслать или перестрелять всех «красных»»35 .
Уже тогда было очевидно, что традиционная чер-
та идеологии правящих кругов США — мессианство
постепенно превращалось в национальный шовинизм
с открытым стремлением к уничтожению социализма
и коммунистической идеологии. Именно США и Ан-
глия в союзе с римским папством выступили первы-
ми глашатаями «крестовых походов» против нового
мира в лице Страны Советов.
Проживший более семи лет в США А. У. Зеленко
собрал и опубликовал материалы, разоблачавшие
мифы о «стране неограниченных возможностей»,
лживости американской демократии и реакционной
роли местной прессы *. «...Рабочих вожаков сажают
в тюрьмы, вскрывают почту, не дают возможности
собираться или рассылать воззвания, арестовывают
их денежные фонды, суды запрещают вожакам на-
чинать забастовки, держат армию частных шпионов,
не только следящих за рабочими, но и вызывающих
их провокационно на преступление против закона
и вступающих при забастовках с ними в настоящие
битвы...— говорится в цитируемом Зеленко докладе
профессора Медисонского университета Дж. Комон-
са.— Капиталистическая пресса наводняется лживо
сочиненными сведениями о волнениях, о нападениях,
о возбуждающих речах, ведется пропаганда, пугаю-
щая средний класс...»36 И, как отмечалось, в реакци-
онной пропаганде непременно присутствовали лжи-
вые предупреждения о коммунистической угрозе или
советизации.
* * *
Анализ произведений В. И. Ленина показывает, что
контрпропаганду, все реалии идеологического про-
тивоборства он не распространял на межгосударст-
венные, особенно экономические и научно-техни-
ческие отношения, выступая за соблюдение обще-
принятых норм и принципов международных связей.
* В целях более полного и непосредственного изучения экономи-
ческой жизни США автор вступил в два союза и посетил сотни
предприятий.
28

В. И. Ленин осуждал империалистические державы
за попытки силой препятствовать освободительным
движениям народов. При этом он обнажал идеоло-
гическую маскировку и пропагандистский камуфляж
подлинных целей политиков и дипломатов.
Совершенно очевидно, что на буржуазную пуб-
лицистику оказывали отрицательное влияние не
только методологические и политические факторы,
мораль буржуазного общества, но и активное уча-
стие в ней белоэмигрантских политиков, дипло-
матов, журналистов — ярых врагов Советской вла-
сти.
В лагере первых фальсификаторов-антисоветчи-
ков активную роль играли белоэмигранты. Потеряв-
шие источники доходов и привилегированное поло-
жение, враждебно настроенные по отношению
к большевистской партии и Советской власти, эмиг-
ранты стали источником лживой информации и
клеветы о России, о происходящих в ней собы-
тиях *.
Сотрудничество с белоэмигрантами свидетельст-
вовало не только о единстве классовых интересов
и политических взглядов западных социологов
и пропагандистов, но и о кризисе буржуазной реак-
ционной социологии, о ее бессилии объективно
(в рамках буржуазной методологии) разобраться
в событиях, которые происходили в нашей стране.
Это сотрудничество — позорная страница в истории
буржуазной социологии.
В. И. Ленин не раз указывал на враждебность ка-
питалистического окружения и особую роль бело-
эмигрантов. «Теперь нет страны в Европе, где бы не
было белогвардейского элемента...—отмечал В. И. Ле-
нин.— Он цел, он жив, он ждет. Вот почему надо
к нему присматриваться, тем более, что это не только
беженцы. Нет, это прямые помощники всемирного
* На вопрос о том, почему консул Соммерс участвует в ожесточен-
ной кампании против большевиков, полковник Робинс, почитав-
ший Ленина как великого человека, ответил: «Ну а как же ему не
стараться? Он женат на русской княгине, у которой в России было
14 000 десятин земли. Пришли большевики, землю отобрали, а ему
оставили его княгиню с голыми руками. Бедняга! Разве можно
при таких условиях любить большевиков?» (Вильямс А. Р. Воспо-
минания о Ленине. Л., 1925. С. 8).
29

капитала, на его счет содержимые и вместе с ним
действующие... Цитаты из белогвардейских газет,
издаваемых за границей, шли рядом с цитатами из
газет Франции и Англии. Это один хор, один ор-
кестр»37.
Белоэмигрантскую литературу В. И. Ленин назы-
вал зеркалом «идейной жизни» за границей38. В его
библиотеке в Кремле было 267 изданий белоэмиг-
рантов39. Необходимо, учил В. И. Ленин, изучать
опыт и состояние организации, политические взгля-
ды контрреволюционной эмиграции, ее связи
с иностранной буржуазией. Позднее в советской ис-
ториографии убедительно доказано, что вся бело-
эмигрантская литература, а также труды американ-
ских и западноевропейских экономистов и социоло-
гов, написанные на ее основе, носили клеветнический,
антисоветский характер и не представляли какой-
либо научной ценности, что процессы, трудности
и противоречия социалистического строительства
в СССР в них показаны в извращенном виде.
В. И. Ленин не раз обращал внимание на плано-
мерный характер антисоветского «всемирного похо-
да» прессы, купленной финансовыми магнатами,
и при этом особо выделял американскую буржуаз-
ную прессу. «Универсальность и планомерность этой
кампании,— говорил он,— показывает, что в этом
проявляется какой-то широко задуманный план всех
руководящих правительств. 2-го марта Foreign Office
через посредство «Press Association» заявил, что
считает публикуемые известия неправдоподобными,
а сейчас же после этого Foreign Office от себя опуб-
ликовал известие о восстании в Петрограде, о бом-
бардировке Петрограда кронштадтским флотом и
о боях на улицах Москвы»40.
Материалы «Биографической хроники» показы-
вают, что В. И. Ленин систематически следил за
иностранной прессой и литературой, в том числе
фальсификаторской. Он призывал «строго отличать
суть дела от тех газетных уток, которые буржуазия
пускает»41. По его поручению в марте 1921 г. впервые
в контрпропагандистской практике Наркоминдел *
* К этому времени РСФСР имела дипломатические отношения
лишь с девятью странами. НКИД в значительной степени выпол-
30

составил специальную сводку о клеветнических пуб-
ликациях в иностранной печати и радиопередачах,
направленных против Советской власти и большеви-
ков, чтобы потом подвергнуть их критике42.
Критикуя состояние свободы печати в капита-
листическом обществе, где покупаются газеты, писа-
тели и общественное мнение в пользу буржуазии,
B. И. Ленин считал ее сентиментально-обывательской
для РСФСР, окруженной более сильным противни-
ком. «Свобода печати поможет силе мировой буржу-
азии...— писал он.— Не очистке коммунистической
партии в России от ряда ее слабостей, ошибок, бед,
болезней (куча болезней есть, это бесспорно) послу-
жит «свобода печати», ибо этого не хочет мировая
буржуазия,— а свобода печати станет оружием
в руках этой мировой буржуазии. Она не умерла. Она
жива. Она стоит рядом и караулит. Она уже наняла
Милюкова, коему Чернов и Мартов (частью по глу-
пости, частью по фракционной злобе на нас, а глав-
ным образом по объективной логике их мелкобур-
жуазно-демократической позиции) служат «верой
и правдой»»43.
В ленинских статьях, речах и записках содер-
жится немало суждений и рекомендаций по поводу
борьбы против извращения правды и оценок истори-
ческих периодов. «Наша основная задача состоит
в том...— считал В. И. Ленин,— чтобы в противовес
буржуазной «правде» противопоставить свою правду
и заставить ее признать»44. Он активно поддерживал
иностранцев — авторов «полезных книг о больше-
визме»; предлагал оперативно вести «контрагита-
цию» против белоэмигрантов; высказывал ценные
соображения о характере революционной литературы
для зарубежных читателей (в связи с брошюрой Бе-
нял информационно-пропагандистские функции. Активными
контрпропагандистами в нем были И. М. Майский и М. Е. Кольцов,
до этого боровшийся против антисоветских «уток» в Риге и Одессе.
«Часто Кольцов приходил ко мне с кипой бюллетеней РОСТА
и обращал внимание на различные антисоветские выпады, кле-
ветнические вымыслы и нелепо фантастические легенды...—
вспоминал И. М. Майский.— Скоро он сделался превосходным
снайпером в такой перестрелке с капиталистическими разбойни-
ками пера» (Майский И. Б. Шоу и другие. Воспоминания. М., 1967.
C. 119).
31

лы Куна (Колозвари) «Von Revolution zu Revoluti-
on». Wien, 1920); о важности радио как средства ин-
формации; о кампаниях лжи и клеветы против Рес-
публики Советов45.
Контрпропагандистские выступления В. И. Ленина
придавали особый исторический смысл созидатель-
ной борьбе рабочего класса и большевистской партии
за новую жизнь, за воспитание трудящихся в духе
идей и морали научного социализма, против обмана
народов, против различного рода фальсификаций
и клеветы на нашу Родину и большевистскую
партию.
В первые послереволюционные годы В. И. Ленин
сосредоточил внимание на критике буржуазной
и социал-реформистской пропаганды и литературы,
освещающей вопросы политической организации но-
вого общества, роль большевистской партии и дик-
татуры пролетариата в социалистическом строи-
тельстве, международное значение советского опыта
в создании подлинно демократической системы
власти и др. Критикуя фальсификаторов и ревизио-
нистов, В. И. Ленин раскрывал марксистское пони-
мание диктатуры пролетариата и демократии, их
диалектику, показывал историческую миссию рабо-
чего класса и партии большевиков в строительстве
новых форм жизни. С возмущением он разоблачал
клевету и извращения первой Советской Конститу-
ции, в которой в целях укрепления диктатуры про-
летариата устанавливались определенные ограниче-
ния в избирательных правах для нетрудовой части
населения. «Диктаторами» и «нарушителями демо-
кратии» изображались большевики на страницах
буржуазной прессы, хотя даже тогдашняя демокра-
тия в Советской России была в миллион раз де-
мократичнее, чем в любом буржуазном государ-
стве.
В. И. Ленин придавал огромное значение классо-
вому воспитанию и политическому просвещению
масс, призывал преодолевать недостатки «пропаган-
ды старого типа» и создать новую пропаганду, по-
средством которой предстояло распространять пере-
довой практический опыт социалистического строи-
тельства, а также побороть идейное сопротивление
капиталистов —«самое глубокое и самое мощное»46.
32

Он не раз обращал внимание на этот контрпропаган-
дистский аспект идеологической работы, особенно
в области печати и издательского дела.
В. И. Ленин стремился использовать любую воз-
можность для получения объективной международ-
ной информации. Ему «необходима обстоятельная
информация из всех стран...— говорил прогрессив-
ный немецкий журналист и критик А. Курелла перед
отъездом в Москву.— Поэтому каждый едущий туда
товарищ должен брать с собой газеты»47.
Известно, что в декабре 1917 г. был учрежден Ре-
волюционный трибунал печати48. Его материалы не
раз рассматривались на заседаниях правительства,
на которых В. И. Ленин учил принципиальности
и умению не подпадать «под влияние обывательских
наветов»49. «Мы должны превратить,— писал В. И.
Ленин,— и мы превратим,— прессу из органа сенса-
ций, из простого аппарата для сообщения полити-
ческих новостей, из органа борьбы против буржуаз-
ной лжи — в орудие экономического перевоспитания
массы...»50 Он с гордостью говорил о том, что боль-
шевики впервые дали свободу печати, которая «це-
ликом посвящена задачам борьбы против капита-
ла...»51.
Одновременно В. И. Ленин критиковал иност-
ранную буржуазную и социал-реформистскую пе-
чать за дезинформацию о Советской власти, забо-
тился об информировании мировой общественности
о деятельности РКП(б) и Советского правительства,
о событиях в РСФСР.
В организации централизованной подачи объек-
тивной информации положительную роль сыграли
ведомственные бюро печати и особенно созданное
в ноябре 1917 г. Бюро печати при СНК РСФСР
(зав. Т. Л. Аксельрод). В сентябре 1918 г. посредством
слияния Петроградского телеграфного агентства,
Бюро печати и других информационных учреждений
внутри страны и за границей был создан единый
центральный информационный центр — Российское
Телеграфное Агентство (РОСТА)52. Его зарубежные
отделения, открытые в Стокгольме, Христиании (Ос-
ло), Копенгагене и других городах Европы, снабжали
правдивой информацией прогрессивные организации
и зарубежную прессу. Только скандинавское бюро
33

РОСТА в Стокгольме распространяло информацию
из Москвы по 25 адресам, а свои бюллетени — по
72 адресам, в том числе в Америке и Австралии.
О необходимости расширения распространения объ-
ективной информации о жизни страны и партии за
рубежом писал в ЦК РКП(б) Я. А. Берзин — совет-
ский посол в Швейцарии53. В 1925 г. был учрежден
ТАСС — центр официальной информации, пропа-
ганды правительственных документов, достижений
в строительстве социализма и защиты его завоева-
ний. В деятельности Бюро информации и ТАСС од-
ним из важных направлений была борьба против
враждебной дезинформации, клеветы и антисовет-
ской пропаганды.
«Рупором революции и Правды» называли совет-
ское радио в первые послеоктябрьские годы. При дея-
тельном участии В. И. Ленина правительство активно
использовало радио не только для сообщения о своих
декретах, директивах и акциях, но и как мощное
средство пропаганды. В период интервенции и бло-
кады радио являлось почти единственным источни-
ком сведений из-за рубежа об антисоветской пропа-
ганде буржуазных средств массовой информации,
о росте симпатий зарубежных трудящихся к Совет-
ской России, о выступлениях против антисоветизма
и антибольшевизма. В ряде своих статей и выступ-
лений В. И. Ленин пользовался материалами радио-
перехватов, оперативно информировал советскую
и мировую общественность о кампаниях лжи и кле-
веты на Страну Советов54. О пропагандистском зна-
чении радио он говорил Б. Рейнштейну: «Мы полу-
чили в руки неоценимое оружие для борьбы с не-
скончаемой кампанией клеветы, лжи, помоев, кото-
рыми нас обливает буржуазная пресса буржуазных
стран, их политиканы, попы, лжеученые. Ведь какие
только гнусные вещи, какие небылицы о нас не рас-
пространяют ежедневно в миллионах буржуазных
газет! А как можем мы опровергать всю эту массу
лжи, как можем мы сообщить правду о нашей дей-
ствительности, когда наша пресса почти не проника-
ет в зарубежные страны из-за цензурных и погра-
ничных рогаток, а газеты наших братских компартий
имеют еще такой небольшой тираж!»55
34

В. И. Ленин первым широко использовал воз-
можности радиотелеграфа для передачи объективной
информации за границу56. Советское радио выступа-
ло активным пропагандистом правды о действитель-
ных событиях и преобразованиях в нашей стране, оно
стало средством борьбы против антисоветской лжи
и клеветы *.
В. И. Ленину принадлежит историческая заслуга
в теоретической разработке, организации советской
контрпропаганды и мобилизации трудящихся масс
на создание принципиально новых политических
и экономических основ социалистического общества.
Он возглавил защиту советской демократии и дикта-
туры пролетариата от фальсификаций и клеветы
первых антисоветских кампаний на мировой арене,
учил сохранять в международной идеологической
борьбе классовость, принципиальность, трезвый рас-
чет, делать выводы на основе анализа всей совокуп-
ности явлений и процессов. В. И. Ленин, партия пра-
вильно оценивали причины, истоки и перспективы
идеологической борьбы, накапливали ценный опыт,
воспитывали кадры.
Идеологическое обеспечение процессов социа-
листического строительства в условиях враждебного
капиталистического окружения и непрерывной иде-
ологической борьбы с империализмом было важней-
шим фактором успехов борьбы за социализм
и счастье народов нашей Родины.
Опыт революционных преобразований в Стране
Советов убедительно доказывал, что идти к социа-
лизму нужно не через реформы и соглашения с бур-
жуазией, а через революцию, через ликвидацию гос-
подства буржуазии и частной собственности на
основные средства производства и широкое вовлече-
ние масс в созидание нового общества. Победа
Октябрьской революции опровергла догмы теорети-
ков социал-реформизма и подтвердила ленинскую
концепцию перерастания буржуазно-демократи-
ческой революции в социалистическую., Манифеста-
* В 1921 г. РСФСР располагала 47 передающими радиостанциями,
а принимающие станции действовали во многих городах (Правда.
1921. 15 марта). С 1924 г. начали работу Общество друзей радио
РСФСР, а при Главполитпросвете — Радиосовет. Издавался спе-
циальный журнал.
35

ми социальной справедливости явились первые де-
креты, разработанные под руководством В. И. Ленина
и при его непосредственном участии, Конституция
РСФСР 1918 г., вторая Программа РКП(б), изданная
на многих языках народов мира. «Мы уверены, что
в целом ряде стран, где у нас гораздо больше союз-
ников и друзей, чем мы знаем,— говорил В. И. Ленин
на VIII съезде РКП(б),— простой перевод нашей
программы будет лучшим ответом на вопрос, что
сделала Российская коммунистическая партия, ко-
торая представляет один из отрядов всемирного про-
летариата. Наша программа будет сильнейшим ма-
териалом для пропаганды и агитации...»57.
Советская власть дала подлинно гуманистическое
содержание извечным лозунгам о социальной спра-
ведливости, свободе, равенстве и братстве. Настоя-
щим торжеством этих лозунгов стали первые зако-
нодательные акты, предоставившие трудящимся
широкие возможности в строительстве нового
общества.
Прогрессивной общественности мира уже тогда
было очевидно, что антикоммунизм и антисоветская
пропаганда, проводимая идеологами и политиками
империалистических держав, не способствуют со-
зданию международной атмосферы сотрудничества
народов в области культуры, науки и техники.
В. И. Ленин отдавал должное публичным акциям
трудящихся США, Франции, Англии и Германии,
изобличавших нечестность, подлоги и клевету бур-
жуазной печати. Высоко оценил он уже упоминав-
шееся заявление представителей интеллигенции
Франции58, протестовавших против вмешательства во
внутренние дела России и оголтелого антисоветизма.
В этом воззвании Анатоль Франс, Жорж Дюамель,
Анри Барбюс, Фердинанд Бюиссен и другие (всего
71 подпись) призывали пролетариат и интеллиген-
цию: «Разоблачайте кроваво-лицемерную коалицию
международной реакции и финансовых тузов, на-
правленную против Советской России. Только пото-
му, что Советская республика санкционировала за-
воевание рабочими власти и международную соли-
дарность, только потому, что она воплощает истин-
ный, а не лже-социализм, только потому подверга-
36

лась она столь бешеной клевете и злобе со стороны
капиталистов и их опричников» 59.
В. И. Ленин горячо приветствовал активные дей-
ствия критиков теории «чистой демократии», вы-
ступления коммунистической печати Германии
и Австрии60. «Невиданным приемом» агитации за
Советскую Россию назвал В. И. Ленин деятельность
группы американцев, собравших лживую информа-
цию о Советской России по материалам печати США
и опубликовавших ее в одном сборнике в целях ра-
зоблачения61. Победой прогрессивных сил считал он
наметившуюся тенденцию в изменении европейского
общественного мнения в пользу Советской республи-
ки и приводил пример, что в Париже рабочие не по-
зволяли вести пропаганду против «большевистской
России»62.
В. И. Ленин часто выступал с пропагандистским
материалом на собраниях и митингах трудящихся,
на съездах партии и Советов, в печати, использовал
его на личных встречах с множеством людей. Он не-
однократно принимал зарубежных деятелей, давал
интервью корреспондентам иностранных газет, по-
сылал письма и обращения к иностранным рабочим,
приветствовал их приезд в Россию. «К нам приезжа-
ют товарищи из Германии, чтобы уяснить себе формы
социалистического строя,— говорил В. И. Ленин
в заключительной речи на VIII съезде РКП(б).—
И нам надо поступать так, чтобы доказать загранич-
ным товарищам свою силу, чтобы они видели, что
в своей революции мы нисколько не выходим из ра-
мок действительности, чтобы им дать материал, ко-
торый будет для них неопровержимым»63.
Поучительной была история ответов В. И. Ленина
на вопросы агентства Юнайтед Пресс (США). Отве-
чая на пять поставленных вопросов, Владимир Иль-
ич выдвинул условие: ответы должны быть опубли-
кованы полностью и не менее чем в ста газетах США.
Ленинские ответы — блестящий пример откровен-
ности, правдивости и реалистических суждений
и оценок. Как оказалось, агентство Юнайтед Пресс
разослало их в газеты, за исключением ответа на пя-
тый вопрос, расценив его как «чисто большевистскую
пропаганду»64. Занимавший по объему почти поло-
вину интервью ответ на пятый вопрос касался суж-
37

дений по поводу проблем «свободы», «равенства»,
«демократии», «цивилизации» и содержал предло-
жение соревноваться с буржуазными правительст-
вами по реализации этих принципов на практике.
«...Американская буржуазия обманывает народ,
хвалясь свободой, равенством, демократией в ее
стране,— писал В. И. Ленин.— Но ни эта, ни какая
иная буржуазия, ни одно правительство в мире не
сможет принять, побоится принять состязание с на-
шим правительством на началах действительной
свободы, равенства, демократии: допустим, договор
обеспечивает за нашим правительством и за любым
иным свободу обмена... брошюрами, от имени прави-
тельства издаваемыми на любом языке и содержа-
щими текст законов данной страны, текст конститу-
ции, с объяснением ее превосходства над другими»65.
Он оказался прав: американское издательство нару-
шило условие интервью, скрыв от читателей США
главное в его содержании, в том числе и предложение
о соревновании в области политической пропаганды
на основах подлинной свободы *.
Под влиянием встреч и бесед с Лениным ряд за-
рубежных авторов написали объективные книги
о Советской стране и большевистской партии. Два-
жды посещавший нашу страну В. Герцог немало
сделал для распространения объективной информа-
* В связи с этим характерен такой факт, приводимый в воспоми-
наниях Альберта Риса Вильямса. Перед отъездом из России
в Америку весной 1918 г. он собрал целый чемодан брошюр, пла-
катов, листовок, газет «Правда», «Известия», «Речь» и др. Узнав
об этом, В. И. Ленин сказал: «Прекрасная коллекция, но только
неужели вы в самом деле думаете, что ваше правительство про-
пустит вас с этим материалом в Америку?
Все еще находясь под наивным убеждением, что Америка же-
лает узнать правду о России и русской революции, я ответил:
— Я в этом нисколько не сомневаюсь.
Ленин покачал головой и весело рассмеялся... Он взял перо
и собственной рукой написал обращение всем начальникам стан-
ций, весовщикам и другим железнодорожным работникам, прося
их уделить особенное внимание моему чемодану. И чемодан бла-
гополучно прибыл со мной во Владивосток. Но в Америку ему по-
пасть не удалось. Каким-то непонятным для меня образом он где-
то исчез... А между тем массы американского народа жадно хоте-
ли узнать правду о русской революции» (Вильямс А. Р. Воспоми-
нания о Ленине. Л., 1925. С. 5).
38

ции о Ленине, Коминтерне, РСФСР *. Вспоминая о
В. И. Ленине, он писал: «Это безгранично развитый
ум, который, используя острейшую критику общест-
венных порядков, до самого конца осмыслил все бо-
гатство философских, экономических и социальных
знаний, с одинаковой ясностью, точностью и делови-
тостью реагировал на все повседневные события»66.
Многие честные иностранцы распространяли
правдивую информацию об успехах и трудностях
социалистического строительства, своими выступле-
ниями способствовали разоблачению клеветы и «ми-
фов» о большевиках и Ленине. «...Советская Респуб-
лика родилась в нищете,— писал позже Анатоль
Франс.— Непобедимая, она явилась носительницей
нового духа, грозящего гибелью всем правительствам
несправедливости и угнетения, которые делят между
собой землю. Старый мир не ошибся в своих опасе-
ниях. Его вожаки сразу угадали в ней своего врага.
Они двинули против Советской Республики клевету,
богатство, силу. Они хотели ее задушить; они посы-
лали против нее шайки разбойников. Советская Рес-
публика сомкнула ряды красных бойцов, и разбой-
ники были разбиты. Если в Европе есть еще друзья
справедливости, они должны почтительно склонить-
ся перед этой Революцией, которая впервые в истории
человечества попыталась учредить народную власть,
действующую в интересах народа»67.
Чудовищной, не имевшей аналога в истории по
своему цинизму и фарисейству была попытка импе-
риализма воспользоваться голодом в Поволжье
в 1921 г. для изменения политического строя в Со-
ветской России, подрыва идей научного социализма,
дискредитации политики РКП(б) и одновременно для
вымогательства старых долгов. Вынужденные счи-
таться с мировым общественным мнением и поддер-
жкой Страны Советов международным рабочим
классом, правящие круги капиталистических держав
на словах заявляли о необходимости оказать помощь
голодающему населению Поволжья, а на деле пред-
* В первые годы после революции в нашей стране кроме В. Герцо-
га побывали Дж. Рид, А. Рис Вильямс, Ф. Прайс, Р. Робинс,
Л. Стиффенс, А. Пакэ, А. Ренсом, Г. Уэллс, И. Ольбрахт, А. Гомме-
чер, А. Гольдшмидт, У. Р. Бекстон, А. Моризе, К. Керстен, К. Росс
и др. Все они опубликовали свои впечатления о поездке.
39

принимали все для того, чтобы реализовать свои по-
литические и экономические цели. После известия
о постигшем Россию несчастье началось новое дип-
ломатическое и идеологическое наступление на Со-
ветское государство и большевиков при активном
участии белоэмигрантов. Размеры и последствия го-
лода раздувались до невиданных размеров. Западная
пресса, скрывая его истинные причины, твердила об
ответственности большевиков за стихийное бедствие.
Со страниц буржуазных, белоэмигрантских и социал-
реформистских газет раздавались призывы к воз-
вращению частной собственности, изменению поли-
тического строя, установлению новой блокады.
Именно в этот исторический момент В. И. Ленин
сравнивал империализм с «дьяволом», который
прибегает к любым средствам в достижении цели68.
Из сложившейся ситуации империалисты пыта-
лись извлечь не только экономические и полити-
ческие выгоды, но и идеологические. «Из двух бед-
ствий, которые в течение нескольких лет одолевают
Россию,— заявил в Лиге Наций югославский делегат
Спалайкович,— одно называется большевизмом,
другое — голодом. Первое более ужасно, и о нем надо
думать»69.
Понадобились огромные усилия прогрессивной
международной общественности, чтобы организовать
помощь голодающему населению Советской России.
Знаменитый полярник и путешественник Фритьоф
Нансен в книге «Россия и мир» (1923 г.) поведал
о многочисленных препятствиях, которые ему при-
шлось преодолевать в Лиге Наций и в беседах
с представителями правительств капиталистических
государств, раскрыл всю черствость и бесчеловеч-
ность буржуазных политических деятелей. «Русский
народ,— говорилось в Обращении IX съезда Советов
к Нансену,— сохранит в своей памяти имя великого
ученого, исследователя и гражданина Ф. Нансена,
героически пробившего путь через вечные льды мер-
твого Севера, но оказавшегося бессильным преодо-
леть безграничную жестокость, своекорыстие и без-
душие правящих классов капиталистических
стран»70.
Ультиматум Керзона (май 1923 г.), «план Дауэса»
(1924 г.), документы ряда конференций и встреч го-
40

сударственных деятелей публиковались в междуна-
родной прессе и, как правило, сопровождались анти-
советскими кампаниями и угрозами.
Осенью 1923 г., когда в Германии обострился ре-
волюционный кризис, усилилась антисоветская про-
паганда о якобы имевшем место вмешательстве Рос-
сии во внутренние дела этой страны. В печати (Vor-
wärts. 1923. 25. IX) появились сообщения под прово-
кационными заголовками «Русско-коммунистические
склады оружия», к организации которых будто бы
было причастно берлинское полпредство СССР71.
Цель этой акции была ясна — свалить все на Совет-
ский Союз. В один узел переплелись политика, про-
паганда, идейная борьба, ложь и фальсификация.
Империалистические круги брали под защиту шпи-
онов и идеологических диверсантов, клеветников
и дезинформаторов, контрреволюционных церков-
ников и даже убийц советских дипломатов. В ответ
на это по всей Стране Советов, в ряде других стран
проходили бурные демонстрации, митинги трудя-
щихся. Печать СССР, Коминтерна и коммунисти-
ческих партий, прогрессивные средства массовой
информации за рубежом разоблачали клевету
и пропагандистские акции против нашей страны *.
Все это в определенной мере нейтрализовало бешеные
антисоветские кампании буржуазных идеологов
* Показательным в этом отношении был «суд» над убийцами В. В.
Воровского. Проходивший в зале казино (кантон Во в Швейцарии),
переполненном русскими белогвардейцами, «суд» оправдал убийц
под предлогом их «благородного желания отомстить большеви-
кам». Не только у советских, но и у всех честных людей других
стран это судилище и оправдание убийц вызвали гнев и возмуще-
ние. «Представим себе,— писал капитан Гренфель в журнале
«Foreign Affairs»,— что какой-нибудь русский другой полити-
ческой ориентации, чем Конради, убил бы год тому назад лорда
Керзона, когда последний являлся представителем Англии на
Лозаннской конференции. Можем ли мы себе представить, чтобы
прокурор кантона Во при составлении обвинительного акта упо-
мянул в нем в качестве смягчающих вину обстоятельств об ужасах
гражданской войны в России и остановился бы на оргиях зверств
и жестокости против «красных» пленных со стороны белых офи-
церов, бесчеловечность которых поддерживалась и одобрялась
политикой лорда? Но допустим даже, что прокурор это сделал бы.
Неужели суд присяжных кантона Во оправдал бы убийцу? Все это,
конечно, немыслимо» (цит. по: История дипломатии. Т. III. M.; Л.,
1945. С. 290). Подобных возмущенно-критических материалов пе-
чаталось немало в зарубежной и советской печати.
41

и пропагандистов. Кампаниям клеветы о Советской
власти и большевистской партии противостояли
прогрессивные печать и публицистика, распростра-
нявшие правду о новой России, ее народе, большеви-
ках. Американский журналист Линкольн Стеффенс
убеждал читателей в том, что антисоветские сочине-
ния — ложь, которой мало верят и сами ее создатели
и издатели72. Благодаря общим усилиям комму-
нистов и прогрессивной общественности ряда стран
правда о Стране Советов пробивала стену лжи и де-
зинформации, проникала к трудящимся массам.
«Несмотря на ложь буржуазной прессы, несмотря на
бешеное сопротивление, которое оказала вся буржу-
азия,— говорил В. И. Ленин в 1920 г.,— несмотря на
это, симпатии рабочих масс оказались на стороне
Советов, Советской власти и большевизма»73.
С первых лет идеологической борьбы вокруг Со-
ветской России на мировой арене все сильнее прояв-
лялся пролетарский интернационализм. В распрост-
ранении правды о нашей революции и социалисти-
ческих преобразованиях, осуществленных под руко-
водством большевистской партии во главе с В. И.
Лениным, немало сделали общества культурной
связи, «друзей новой России», «сближения с новой
Россией» и их журналы, лондонский «Клуб
1917», клубы имени М. Горького и Джона Рида.
Большую роль сыграли также научные симпозиумы,
всевозможные выставки и т. п. Как предсказывал
В. И. Ленин, ряды друзей советского народа быстро
росли. Вооруженные объективной информацией
о нашей стране, они более аргументированно высту-
пали против антисоветской пропаганды, разобла-
чая платных лжецов и фальсификаторов, воздавая
должное советскому народу и партии большеви-
ков.
Центральной фигурой, на которой сосредоточи-
вался весь огонь буржуазной критики и клеветы,
был, конечно, В. И. Ленин. Каких только нелепостей
и выдумок не распространяли о нем в США! Одни
газеты сообщали, что он якобы скрывается от своих
врагов в тайге; другие писали о заключении его
в тюрьму; третьи — что он будто бы убежал в Испа-
нию. Газета «Толидо таймс» (штат Огайо) рисовала
Ленина в виде аскета, сидящего в мрачной и холод-
42

ной комнате и с утра до ночи пишущего воззвания
красными чернилами (!?). Газета «Нью-Йорк таймс»
изображала Ленина в виде веселого монгольского
царя, сидящего в Кремле, окруженного китайскими
наемниками, живущего в необыкновенной роскоши,
расходующего только на одни фрукты 1000 долл. и
т. п. По этому поводу Альберт Рис Вильямс вспоми-
нал: «И вот, в ответ на всю эту глупость, ложь
и клевету я написал «Девять месяцев с Лениным»,
снабдив книжку подробной биографией Владимира
Ильича... Писать в то время в Америке о России
в доброжелательном духе было опасно...» Это было
правдой. Например, за напечатание одной довольно
осторожной и дипломатической статьи редактор
журнала «Азия» (август 1919 г.) понес серьезное на-
казание74.
Стремясь скомпрометировать большевиков, бур-
жуазная пресса не уставала фабриковать и рас-
пространять всяческие выдумки, небылицы о госу-
дарственной деятельности и личной жизни В. И.
Ленина. Американский бизнесмен Вандерлип, на-
пример, при посещении В. И. Ленина в 1920 г. го-
ворил:
«Я должен буду в Америке сказать... что у госпо-
дина Ленина рогов нет» (в Америке ходила леген-
да о том, будто у Ленина должны быть рога, так как
он «помечен дьяволом»). Рассказывал об этом сам
В. И. Ленин, и этот эпизод немало позабавил и его,
и слушавших его коммунистов75.
«Всякий, кому приходилось соприкасаться с Ле-
ниным, знает, что в нем не было ни одной капли се-
бялюбия,— вспоминал Альберт Рис Вильямс.— Но,
конечно, буржуазная пресса писала о Ленине как
раз противоположное... Но постепенно действитель-
ный Ленин вынырнул из-за всей этой лжи»76.
Преклонялся перед личностью В. И. Ленина все-
мирно известный английский писатель Бернард Шоу.
В книге «Назад к Мафусаилу» (Shaw G. В. Back to
Methuselan. L., 1921), подаренной Ленину, он надпи-
сал: «Ленину, который один среди государственных
деятелей Европы обладает дарованиями, характером
и знаниями, необходимыми человеку на столь ответ-
ственном посту». «Я чту в Ленине человека, который
с полным самопожертвованием отдал все свои силы
43

делу осуществления социальной справедливости,—
писал выдающийся ученый Альберт Эйнштейн.—
Я не считаю его метод целесообразным. Но одно бес-
спорно: подобные ему люди являются хранителями
и обновителями совести человечества»77. А. Эйнш-
тейн был одним из первых активных членов «Обще-
ства друзей новой России» (1923 г.). В манифесте-
призыве к интеллигенции, опубликованном в России
в 1922 г., Анри Барбюс доказывал обреченность ста-
рого мира и закономерность социальной революции,
защищал «международный коммунизм», диктатуру
пролетариата и право на насилие против эксплуата-
торов-паразитов, их привилегий и традиций, дурных
инстинктов и преступности. Он пропагандировал
и идеи коллективизма и социальной справедливости,
добра и благоразумия, присущие коммунизму. «Ин-
теллигенты,— писал А. Барбюс,— должны рассеять
все те софизмы, которыми окружают и опутывают
подлинный коммунизм, специально и грубо искажа-
емый для бедной легковерной массы... Все крити-
ческие возражения против коммунизма основаны на
лжи... Ленин — человек, заслуживающий величай-
шего уважения нашей эпохи». Подлецами и глупца-
ми, снобами и слугами старых предрассудков назы-
вал он тех интеллигентов, которые умаляли, иска-
жали великие идеи и занимались «сокрытием исти-
ны»78.
Немаловажную роль в борьбе правды и лжи вок-
руг Советской России на мировой арене играла ак-
тивная позиция прогрессивных буржуазных госу-
дарственных деятелей, таких, например, как фран-
цузский радикал-социалист Э. Эррио. В 1922 г. он
посетил Москву, Петроград, Нижний Новгород,
а вернувшись на родину, написал и издал правдивую
книгу «Новая Россия»79.
К сожалению, большинство государственных де-
ятелей и дипломатов в те годы проявляли враждеб-
ное отношение к Стране Советов, поддерживали ан-
тисоветские кампании или участвовали в них. Одна-
ко постепенно, с разоблачением дезинформации
и клеветы буржуазной пропаганды, правда о Совет-
ском государстве и большевистской партии одержи-
вала верх над лжецами и фальсификаторами.
44

Конституция РСФСР (1918 г.), Программа
РКП(б), документы и материалы X — XII съездов,
XI — XII конференций РКП(б), I — IV конгрессов
Коминтерна служили политическими и методологи-
ческими ориентирами советской и прогрессивной за-
рубежной пропаганды и контрпропаганды, являлись
надежными источниками распространения идей
и лозунгов коммунистов, объективной информации
о событиях в Стране Советов, политике большевист-
ской партии. Партийные документы содержали,
с одной стороны, призывы к мобилизации и между-
народной солидарности, а с другой — неотразимую
правду жизни и материал, разоблачавший фальси-
фикаторов, ревизионистов и клеветников всех мастей.
Активно используемые внутри страны и за рубежом,
эти документы превращались в мощную материаль-
ную и духовную силу, противостоящую антисове-
тизму и антикоммунизму.
Интересам распространения достоверных сведе-
ний об СССР, опровержения всевозможных слухов
и клеветнических вымыслов о Советской власти
и большевистской партии, их роли в революционных
преобразованиях служили работы советских авто-
ров80.
Определенную роль в распространении реальных
представлений о положении Страны Советов во
враждебном мире капитала, об антисоветизме пра-
вящих кругов главных империалистических держав
сыграла серия научно-популярных брошюр «РСФСР
в империалистическом окружении», опубликованная
по инициативе Комиссии по истории Октябрьской
революции и РКП(б)81.
Постепенно восстанавливалась правда о свободе
советской печати и гуманной роли цензуры в СССР.
«Русская цензура пропускает очень много сведе-
ний...— писал один из американских журналистов,
побывавший в 1923 г. в СССР.— Всякий раз цензор
пропускает любое фактическое описание вещей, ко-
торое наблюдал американец; каждый раз он про-
пускает статьи и речи, изобилующие отчаянной са-
мокритикой, которую печатают советские газеты
и которой занимаются советские руководители.
Большинство сенсационных сообщений, фабрикуе-
мых любителями «уток» в Риге, заимствуется непо-
45

средственно из советских газет, причем их обраба-
тывают и им придают привлекательно-фантасти-
ческую форму. Такие сообщения особенно успешно
продаются в Англии... Американцы, которых
однажды немного напугала пропаганда, не верят
больше даже своим глазам. Они продолжают думать,
что существует «русский ответ» и что им чего-то «не
рассказали». У них развилось то, что можно назвать
комплексом невежества. Однако основные факты
о русском государстве ясны и хорошо известны» .
Вместе с советской пропагандой подобные вы-
ступления в иностранной печати разоблачали де-
зинформацию и ложь о положении печати и свободы
слова в СССР, показывали истинных создателей ми-
фов о «красном занавесе» и контрреволюционных
идеологических диверсиях против СССР из-за
рубежа.
Советским информационным органам печати, ра-
дио, культурным и научным обществам пришлось
многие годы бороться с антисоветизмом, ложью
и предвзятостью, чтобы прорвать информационную
блокаду, завоевать доверие и право на «нормальное»
сотрудничество на международной арене.
В. И. Ленин показал образец подлинной науч-
ности, классового подхода к коренным проблемам
революции, государства и демократии, умения при-
менять марксистский метод анализа происходящих
процессов и явлений в общественной жизни. Его ра-
боты — работы теоретика и революционера-практи-
ка, социолога, историка, критика и аналитика — от-
личались глубиной обобщения революционной
практики российского пролетариата, страстностью
при защите Советской власти и политики больше-
вистской партии.
В. И. Ленин выступал непримиримым борцом
против враждебных научному социализму течений,
прикрывавшихся флагом марксизма. Меньшевики
и эсеры одними из первых выступили с клеветни-
ческими обвинениями большевиков в терроризме,
которыми впоследствии активно воспользовались
каутскианцы. Вскоре после революции В. И. Ленин
написал статью «Плеханов и террор», в которой ра-
зоблачил лицемерие и клевету меньшевиков. Он на-
помнил, что на II съезде РСДРП Плеханов объек-
46

тивно осветил положение вещей (польза революции
и рабочего класса — высший закон), а когда после
прихода к власти рабочего класса стала объективно
необходимой защита революции от саботажников,
мятежей и контрреволюции, меньшевики и эсеры об-
винили большевиков в терроре. «...Керенские, Авк-
сентьевы и Либерданы вкупе и влюбе с Корниловыми
и Савинковыми практиковали террор против рабо-
чих, солдат и крестьян в интересах кучки помещиков
и банкиров, а Советская власть применяет реши-
тельные меры против помещиков, мародеров и их
прислужников — в интересах рабочих, солдат
и крестьяне.
В. И. Ленин не упускал ни одной возможности для
того, чтобы дать бой буржуазной или социал-рефор-
мистской пропаганде по принципиальным вопросам
внутренней и внешней политики большевистской
партии и Советского государства, давая оценки опыта
российского и международного революционного
движения, зорко наблюдая за малейшими измене-
ниями подрывной или фальсификаторской тактики
идейных защитников капитализма. Так, в октябре
1918 г. В. И. Ленин просил полпреда РСФСР в Бер-
лине А. А. Иоффе прислать статью Л. Мартова
о диктатуре пролетариата, опубликованную в жур-
нале «Sozialistische Auslandspolitik»84, а также вы-
резки из газет по вопросам раскола с социал-шови-
нистами и каутскианцами. При этом Ленин замечал:
«Мы бы должны играть роль бюро для идейной ра-
боты интернационального характера, а мы ничего не
делаем!! Издавать надо во 100 раз больше»85.
Негодование и гнев вызвали у всех честных людей
в России и за рубежом брошюры К. Каутского «Дик-
татура пролетариата» (1918 г.), «Терроризм и ком-
мунизм» (1919 г.), «От демократии к государствен-
ному рабству» (1921 г.)86. Фальсифицируя марксизм,
достижения и трудности молодого советского обще-
ства, политику большевистской партии, Каутский
представлял диктатуру пролетариата как проявление
терроризма и насилия. На многие десятилетия эти
измышления буржуазные идеологи и ревизионисты
взяли на вооружение в борьбе против марксизма-ле-
нинизма.
47

Известно, что именно каутскианцы сочинили миф
о несоответствии «большевистских экспериментов»
учению Маркса. Они пытались противопоставить ле-
нинизм марксизму, опыт российского рабочего клас-
са — опыту европейского пролетариата, «доказать»
отсутствие в России необходимых условий для по-
строения социализма собственными силами.
Сознавая высокую ответственность за дело пар-
тии, за судьбы революционного марксизма, а также
учитывая былой авторитет Каутского за рубежом,
В. И. Ленин, несмотря на чрезвычайную перегружен-
ность заботами об укреплении Советского государст-
ва, включился в борьбу против нового антисоветского
течения. Его книги, статьи, устные выступления со-
держали аргументированную критику идеологии
оппортунизма и ревизионизма, фальсификаторских
измышлений Каутского и его единомышленников.
Грубый шовинизм Плеханова, отмечал Ленин, стоит
на такой же теоретической основе, как и более тон-
кий, слащавый шовинизм Каутского. Их рассужде-
ния «есть такое безгранично-пошлое издевательство
над социализмом,— писал он,— что лучшим ответом
на него было бы заказать медаль с фигурами Виль-
гельма II и Николая II на одной стороне, Плеханова
и Каутского на другой»87.
Принципиальное значение для защиты марк-
систского понимания путей, методов и движущих сил
революционного преобразования общества, для ра-
зоблачения фальсификаций проблем социалисти-
ческого строительства и перспектив развития моло-
дого советского общества, политики большевиков
имела книга В. И. Ленина «Пролетарская революция
и ренегат Каутский». Написанная в острополеми-
ческом ключе, проникнутая духом классовой, пар-
тийной принципиальности, она явилась образцом
защиты стратегии и тактики большевистской партии
от ревизионизма, оппортунизма и ренегатства. В. И.
Ленин показал несостоятельность Каутского как ис-
торика, который проявил непростительное невнима-
ние к таким важнейшим событиям мировой истории,
как Парижская коммуна; раскрыл суть и методы
фальсификаций Каутского и других теоретиков пра-
вой социал-демократии по вопросам марксистского
учения о государстве и диктатуре пролетариата,
48

о путях и средствах повышения народного благо-
состояния 88.
Не боясь показаться резким, В. И. Ленин на фак-
тах и документах доказал ошибочность представле-
ний Каутского о событиях, происходивших тогда
в жизни советской деревни, «кашей и путаницей»
характеризовал он суждения каутскианцев по воп-
росу о взаимоотношениях рабочего класса с трудя-
щимся крестьянством, о законодательной деятель-
ности Советской власти по аграрным преобразовани-
ям. Такими же далекими от научности и достовер-
ности оказались «экономический анализ» промыш-
ленности новой России, суждения и выводы Каут-
ского о характере собственности и роли рабочего
класса как владельца средств производства89.
На многочисленных примерах из политической
и научной практики В. И. Ленин показал, что Каут-
ский «плетется в хвосте русских меньшевиков» ,
пользуясь их информацией и во многом повторяя их
софизмы и ошибки. «История сыграла шутку,— за-
метил он,— и заставила оппортунистов отсталой
страны предвосхитить оппортунистов ряда передо-
вых стран»91. Оценивая статьи К. Каутского «Реша-
ющие минуты» и А. Криспина «К политической си-
туации», В. И. Ленин вновь пришел к выводу, что их
авторы не умеют мыслить по-революционному, рас-
суждают как «плаксивые мещанские демократы».
Поэтому они в тысячу раз опаснее для пролетариата,
если объявляют себя сторонниками Советской власти
и диктатуры пролетариата92. «Кто пытается решать
задачи перехода от капитализма к социализму, ис-
ходя из общих фраз о свободе, равенстве, демократии
вообще, равенстве трудовой демократии и т. п. (как
это делают Каутский, Мартов и другие герои берн-
ского, желтого, Интернационала),— писал В. И. Ле-
нин,— те только обнаруживают этим свою природу
мелких буржуа, филистеров, мещан, рабски плету-
щихся в идейном отношении за буржуазией»93.
Говоря о подобного типа вождях и теоретиках,
В. И. Ленин отмечал, что они погрязли в мещанских
предрассудках сравнительно «мирного» капитализма
и буржуазного парламентаризма, не были в состоя-
нии понять Советскую власть и диктатуру пролета-
риата. «Эти люди верили,— писал он,— целиком или
49

наполовину, буржуазной лжи про Советскую власть
в России и не сумели отличить сущности новой, про-
летарской демократии, демократии для трудящихся,
демократии социалистической, воплощенной в Со-
ветской власти, от буржуазной демократии, перед
которой они рабски преклоняются, называя ее
«чистой демократией» или «демократией» вообще»94.
Так, в сентябре 1918 г. «Правда» опубликовала
статью «Карл Каутский и Генриетта Роланд-Гольст
о большевиках». Прочитав ее, В. И. Ленин в тот же
день наметил ряд пропагандистских акций: он
предложил собрать все написанное Каутским
о большевиках и наладить сотрудничество против
каутскианства с левым крылом («спартаковцами»)
германской социал-демократии с целью издания на
немецком языке соответствующей контрпропаган-
дистской литературы *95. Вскоре «Правда» опубли-
ковала его статью «Пролетарская революция и рене-
гат Каутский»96. Членам группы «Спартак» В. И.
Ленин писал: «Надеюсь, что... книга ренегата Каут-
ского против диктатуры пролетариата принесет из-
вестную пользу. Подтвердится правильность того, что
всегда говорилось группой «Спартак» против каут-
скианцев, и массы скорее освободятся от тлетворного
влияния господина Каутского и К0»97.
Меньшевики и их зарубежные единомышленники
упрекали В. И. Ленина в том, что он назвал Каут-
ского лакеем буржуазии. «Это факт, господа, как бы
вы ни сердились! — отвечал им Ленин.— Не по за-
говору же со мной шейдемановцы из «Vorwärts'a»
и миллионеры Антанты принялись хвалить Каут-
ского и выдвигать его как орудие борьбы с мировым
большевизмом. Каутский оказался фактически, хотя
бы он этого не сознавал и не желал, как раз тем,— по
отношению к буржуазии,— о чем я говорил»98. В. И.
Ленин показал, что Каутский заимствовал у россий-
ских меньшевиков немало теоретического и факти-
ческого материала, который давал искаженное
представление о ходе революции и практике социа-
* В соответствии с предложением В. И. Ленина книга «Государство
и революция» с написанным в духе его пожеланий издательским
предисловием была выпущена на немецком языке в 1918 г. в Бер-
не; дважды она издавалась в Берлине (см.: Ленин В. И. Полн.
собр. соч. Т. 50. С. 448—449).
50

листического строительства. Например, говоря о Со-
ветах как форме государственной организации, он
просто пересказывал меньшевистские тезисы. «Ка-
утский повторил рабски слова Мартова, взяв обрывки
из теоретического спора большевиков с меньшевика-
ми и перенеся эти обрывки, без критики и без смысла,
на общетеоретическую, общеевропейскую почву *,—
заметил В. И. Ленин.— Вышла такая каша, которая
у каждого сознательного русского рабочего, если бы
он ознакомился с приведенным рассуждением Каут-
ского, вызвала бы гомерический смех»99.
Сползание с классовых позиций, отход от требо-
ваний материалистической диалектики, догматизм
и односторонность, фальсификация посредством
«отсечения от марксизма того, что для буржуазии
неприемлемо»,— все это обусловливало порочность
и ненаучность идей и рекомендаций каутскианцев. -
Большое внимание В. И. Ленин уделял разобла-
чению фальсификаций, к которым прибегали лидеры
социал-реформизма при освещении политики и дей-
ствий большевиков в ходе Октябрьской революции
и после ее свершения. Оценивая советский экономи-
ческий и политический строй, первую Конституцию
РСФСР, декреты Советской власти, Каутский обра-
щал внимание исключительно на формально-юри-
дические аспекты, рассуждая о них с позиций
внеклассовой, а по существу — буржуазной демо-
кратии. По определению В. И. Ленина, Каутский вы-
ступал в данном случае представителем «лакейской
науки». «Ни в чем крах идейных вождей II Интер-
национала, таких как Гильфердинг и Каутский, не
выразился так ярко,— отмечал В. И. Ленин,— как
в их полной неспособности понять значение советской
или пролетарской демократии, ее отношения к Па-
рижской Коммуне, ее исторического места, ее необ-
ходимости, как формы диктатуры пролетариата» 100.
Принципиальное значение для научного, неуто-
пического понимания сложных проблем демократии,
свободы и равенства в переходный период от капи-
тализма к социализму имела большевистская кри-
тика каутскианско-меньшевистских высказываний
* Ленин имел в виду упоминавшуюся брошюру Каутского «Дик-
татура пролетариата» (Вена, 1918).
51

по этим вопросам. Используя опубликованную
в «Правде» статью Германова, Ленин показал не-
состоятельность экономических суждений Шера,
особенно по вопросам продовольственной политики
и равенства «трудовой демократии». Он отверг кле-
ветнические характеристики молодого советского
общества, называемого «коммунизмом потребитель-
ским» или «солдатским», отметив, что авторы этих
измышлений «играют словами», они «книжки за-
учили, книжки повторили и в книжках ничегошень-
ки не поняли»101. Социализм, писал В. И. Ленин,
«рождается не из фантазии мирного дурачка... а из
реальной действительности, из бешеной, отчаянно
жестокой классовой борьбы». Пример такой жесто-
кости показали сами германские «демократы» Шей-
деман и Носке, убившие К. Либкнехта и Р. Люксем-
бург, а русская буржуазия (как напечатано в екате-
ринодарской газете) призывала: «Вот как надо с на-
шими большевиками!» И так же считала вся между-
народная буржуазия102.
Летом и осенью 1919 г. В. И. Ленин опубликовал
свои полемические статьи и письма, в которых им
углублялась критика каутскианства, защищались
марксистские взгляды на демократию, диктатуру
пролетариата, парламентаризм. В статьях «О зада-
чах III Интернационала (Рамсей Макдональд о III
Интернационале)», «В лакейской», «Как буржуазия
использует ренегатов», в письмах Сильвии Пан-
кхерст, Ларио, итальянским, французским и немец-
ким коммунистам и в других произведениях этого
периода Ленин выступил не только как теоретик
марксизма и руководитель Советского государства,
но и как пропагандист опыта Советской власти, как
критик «идейной жизни» по ту сторону баррикады.
Ленинские выступления и принятые I конгрессом
Коминтерна резолюции «Об отношении к «социа-
листическим» течениям и к Бернской конференции»,
«О международном положении и о политике Антан-
ты», «О белом терроре», «Манифест Коммунисти-
ческого Интернационала к пролетариям всего мира»,
воззвание «К рабочим всех стран» послужили ком-
мунистам, революционным рабочим классовыми
ориентирами, помогли правильно оценить происхо-
дящие в мире и России события.
52

Раскрывая ложь и беспочвенность обвинений, ко-
торые выдвигались против большевиков в связи с те-
ми или иными нарушениями принципов буржуазной
демократии в ходе революции, В. И. Ленин указывал,
что рассуждения Каутского в этих случаях ничуть не
отличаются от той лжи, клеветы и брани, какими
были полны в то время все органы печати мировой
буржуазии и российской контрреволюции103.
В. И. Ленин показал единство идейных, методо-
логических и политических взглядов и концепций
каутскианцев и меньшевиков по многим вопросам
международного революционного движения, социа-
листического строительства в нашей стране, истори-
ческой миссии большевизма.
Еще Ф. Энгельс предупреждал, что «чистая» де-
мократия во время революции станет для буржуазии
«последним якорем спасения» и что против пролета-
риата, взявшего власть в свои руки, выступит «вся
реакционная масса, объединяющаяся вокруг чистой
демократии...»104. Подыгрывая буржуазии, каутски-
анцы использовали идею «чистой» демократии для
борьбы против большевиков и Советской власти.
В идейно-теоретическом и историческом наследии
большевистской партии, в произведениях Ленина
содержатся четкие характеристики ревизионизма
и антисоветизма, каутскианства и меньшевизма, по-
казана несовместимость их с творческим марксиз-
мом-ленинизмом, их враждебность реальному соци-
ализму, утвердившемуся в советском обществе, ин-
тересам и перспективам международного рабочего
движения.
В полемике с каутскианцами В. И. Ленин дал
марксистское объяснение многих общественных
процессов и явлений, доказал закономерный харак-
тер Октябрьской революции и Советской власти, за-
щитил научные основы политики и практической
деятельности большевиков.
Заслуги В. И. Ленина были высоко оценены де-
ятелями международного коммунистического дви-
жения. Когда Луиза Каутская попыталась клеветать
на Ленина, на его методы борьбы с идейными про-
тивниками, то получила достойный отпор. «Я знаю
из истории русской революции и по собственному
опыту,— писала Клара Цеткин по поводу клеветни-
53

ческой статьи Л. Каутской в газете «Freiheit» (1919.
20.I),— каким неутомимым и опасным противником
является товарищ Ленин. Но я никогда не замечала,
чтобы в арсенале его оружия имелась и клевета».
И далее, защищая Р. Люксембург как сторонницу
большевиков, Цеткин пророчески заявила, что ««не-
удавшиеся русские эксперименты» будут оказывать
свое творческое влияние на ход истории еще и тогда,
когда мыши давно уже перестанут портить себе же-
лудок всем тем, что было написано против этих опы-
тов социал-демократическими соглашателями»105.
Вскрывая политическую и нравственную подо-
плеку ревизионистских и клеветнических построений
каутскианцев, В. И. Ленин оценивал их с классовых
позиций. «Когда Каутский выступает против нас
и пишет книги,— говорил он,— то мы полемизируем
с ним, как с классовым врагом»106. Сделанные в ходе
полемики с каутскианцами выводы о революции, го-
сударстве, диктатуре пролетариата, демократии и
т. д. явились творческим развитием марксизма в но-
вых исторических условиях.
Анализ теоретической, идейно-политической
и организаторской деятельности большевистской
партии в первые годы Советской власти, весь опыт
борьбы против каутскианцев и меньшевиков пока-
зывает, что успехи антиревизионистской, антифаль-
сификаторской борьбы обеспечиваются принципи-
альным, творческим отношением к революционной
теории и практике социального творчества масс,
классовым, конкретно-историческим подходом к яв-
лениям и процессам общественного развития, уме-
нием правильно применять при их анализе диалек-
тическо-материалистическую методологию. Изучение
общественного развития и выводы о перспективах
социалистического созидания в нашей стране дали
социалистам ориентиры в идеологической борьбе
против империализма, в защиту нового строя.
В. И. Ленин, Коминтерн, все истинные интерна-
ционалисты осудили позицию Бернской конференции
Интернационала (февраль 1919 г.), занятую по
отношению к Октябрьской революции, Советской
власти, большевикам. Удовлетворяя просьбу делега-
тов Бернской конференции (19 февраля 1919 г.) раз-
решить приезд в Россию специальной комиссии в со-
54

ставе К. Каутского, Ф. Адлера, Р. Гильфердинга
и др., В. И. Ленин дал классовую оценку этой конфе-
ренции как несоциалистической и счел необходимым
подчеркнуть, что разрешение на въезд ее делегатам
дается как представителям буржуазии107. Он с на-
смешкой говорил о «знатных ревизорах из Берна»,
которые, намереваясь инспектировать Советскую
Россию, распространяли всяческие небылицы
о большевиках. «Желтые социалисты... собравшись
в Берне, собираются осчастливить нас визитом знат-
ных иностранцев»,— писал В. И. Ленин весной
1919 г. в брошюре «Успехи и трудности Советской
власти»108. Приезд этой комиссии в нашу страну, как
известно, по ряду причин не состоялся.
Международная общественность стала свидетелем
беспрецедентного поведения Каутского и К0, которые
в 1919 г. не приехали в Москву в качестве «знатных
ревизоров», но осенью 1920 г. «вдруг» оказались
в меньшевистской Грузии. Этот визит в сложившихся
тогда условиях был опасной провокацией.
Известно, что за время меньшевистского правле-
ния Грузия оказалась на грани хозяйственной ка-
тастрофы. Нищета масс, безработица в городах
и безземелье в селах, политическое отчуждение тру-
дящихся, рост спекуляции и дороговизны, упадок
культуры, антисоветская внешняя политика и аван-
тюристическое сотрудничество с европейским капи-
талом и белогвардейцами — все это свидетельство-
вало о полном банкротстве правительства меньше-
виков. Руководствуясь догмами западноевропейских
социал-реформистов, грузинские меньшевики созда-
ли типично буржуазное государство во главе со своей
«учредилкой», отодвинув Советы на задворки. Эта
«чистая демократия» на практике внедрялась по-
средством насилия и репрессий против народа.
Сама меньшевистская партия находилась в со-
стоянии разброда. Среди населения росла тяга
к коммунистам, выражались требования установле-
ния тесных связей с Советской Россией109. Стремясь
подавить подобные настроения, меньшевистские
«демократы» и радетели «свободы» прибегали к на-
силию и репрессиям. 7 апреля 1918 г. в Москве на
одном из митингов, посвященных протесту против
расстрела грузинскими меньшевиками тифлисских
55

рабочих, выступил В. И. Ленин. Разоблачая фари-
сейство и предательство меньшевиков, он сказал:
«Без оружия мы не сможем подавить своих врагов,
это они отлично понимают, но все же стараются дис-
кредитировать нас... в это тяжелое время меньшевики
и правые эсеры, эти ласковые агнцы, кричат о нашей
жестокости, забывая о том, что они поставили висе-
лицу для тов. Шаумяна»110. В двух статьях, опу-
бликованных в «Правде» под общим названием
«Контрреволюционеры Закавказья под маской соци-
ализма», И. В. Сталин раскрыл классовую сущность
и антинародность политики грузинских меньшеви-
ков111. На одном из митингов протеста против зверств
меньшевиков на Кавказе выступил и А. В. Луначар-
ский 112.
Антисоветизм и антибольшевизм были общей
платформой грузинских меньшевиков и лидеров ев-
ропейского социал-реформизма. Рассматривая мень-
шевистскую Грузию как воплощение своих идеалов
о «социализме», последние старались всячески под-
держивать Жордания, Гегечкори, Церетели, Чхеидзе
и других правителей «меньшевистского царства».
Позорное политическое и теоретическое банкрот-
ство грузинских меньшевиков было наглядным до-
казательством нежизненности их представлений
о путях и методах перехода к социализму, об отно-
шении к народу и его социальному творчеству,
о месте и роли политической партии в судьбах и ча-
яниях трудящихся.
Как уже говорилось, осенью 1920 г. Грузию посе-
тили каутскианцы. Коммунисты, все прогрессивные
политические силы республики разоблачили истин-
ные цели этого пропагандистского визита. «Пусть
желтые хозяева встречают своих желтых гостей! —
писал в своей прокламации Батумский комитет
Компартии Грузии.— Нам, революционным парти-
ям, здесь нечего делать, это не наши гости. Наши
симпатии устремляются туда, где стекаются, слива-
ясь воедино, отряды международной пролетарской
армии, идущей на штурм твердынь капитализма,
защищаемых остатками желтого Интернационала...»
«Демократический капитализм», доказывали ком-
мунисты,— это сновидения запуганного мелкого
буржуа113. Коммунисты, отмечал Мамия Орахелаш-
56

вили, провели довольно удачную кампанию против
«желанных гостей» и «хозяев». Большевистская пе-
чать разоблачила не только их политические, но
и коммерческие махинации. Оказывается, «гости»
занимались устройством концессий, заступничеством
за «обиженных» соотечественников-капиталистов и
т. д.114
Убаюканный сладкими речами Жордания и К0,
К. Каутский в своих выступлениях и специально на-
писанной по просьбе местных меньшевиков статье
«О проблемах и перспективах социализма в Гру-
зии» * рекомендовал им быть непримиримыми
в борьбе против русских большевиков и «бонапар-
тизма Москвы», расширять экономическое, идейное
и военное сотрудничество с капиталистической Ев-
ропой, чтобы самим стать ее частью.
Поддержка каутскианцев подбодрила грузинских
меньшевиков и настроила на воинственный лад.
Учитывая сложную обстановку в тот момент, осо-
бенно на Кавказе, В. И. Ленин призывал к сдержан-
ности по отношению к меньшевистской Грузии и в то
же время не упускал случая для критики позиции ее
правителей. Узнав о том, что заведующий Госиздатом
Н. Л. Мещеряков привез материал из Тифлиса, В. И.
Ленин проявил к нему повышенный интерес. «Я уз-
нал из письма Чичерина о том, что Вы приготовили
брошюру или ряд статей по грузинскому вопросу,—
писал В. И. Ленин Мещерякову в июле 1921 г.— Ис-
пользовали ли Вы резолюцию меньшевистской кон-
ференции 1919 года, признающую блок грузинских
меньшевиков с Антантой недопустимым и осуждаю-
щую этот блок? Если у Вас нет этой резолюции,
я могу Вам ее достать»115. Он активно содействовал
скорейшему изданию брошюр Н. Л. Мещерякова
о «меньшевистском царстве»116. Журнал «Комму-
нистический Интернационал» в связи с приездом
в Грузию именитых гостей из Европы опубликовал
первые разоблачительные статьи М. П. Павловича
и М. Цхакая117.
* Статья была опубликована в меньшевистской газете «Эртоба»,
а затем издана отдельной брошюрой с предисловием Каутского.
В ней содержалась злобная клевета на большевиков и Советскую
Россию (Каутский К. О проблемах и перспективах социализма
в Грузии. Тифлис, 1920).
57

Антинародная политика правительства Жорда-
ния, бесперспективность экономического и полити-
ческого развития Грузии усиливали революционные
настроения трудящихся, приближали крах «меньше-
вистского царства». Коммунисты возглавили назре-
вавшее восстание. Несмотря на призывы о помощи
к Антанте и армянским дашнакам, меньшевики не
смогли удержаться у власти. Революционные отряды
повстанцев Грузии при помощи Красной Армии
в феврале 1921 г. смели ненавистный режим. Мень-
шевистское правительство Н. Жордания вскоре бе-
жало за границу. Оплакиваемые каутскианцами
бывшие «демократические правители» Грузии раз-
делили жалкую участь белоэмигрантов, клеветников
и врагов трудового народа.
В апреле 1921 г. В. И. Ленин сообщил Г. К.
Орджоникидзе о том, что за границей ведется беше-
ная агитация против РСФСР (особенно Мартовым,
Церетели и другими) в связи с утверждением Совет-
ской власти в Грузии и поэтому необходимо грузин-
скому ревкому противопоставить ей «серьезную кон-
трагитацию». Одновременно Ленин просил собрать
«материалы против меньшевистского грузинского
правительства» и привезти в Москву на Пленум
ЦК118. В последующие три месяца В. И. Ленин не раз
занимался документами о грузинских меньшевиках,
просил ускорить издание контрпропагандистских
брошюр с целью разоблачения истинных целей и ре-
зультатов поездки «социалистической делегации»
в Грузию119. В беседе с председателем ревкома Грузии
Ф. Махарадзе перед его отъездом в Тифлис В. И. Ле-
нин особо обращал внимание на освобождение масс
от былого влияния меньшевизма120.
Благодаря настойчивому вмешательству В. И.
Ленина в кратчайший срок были написаны статьи
и брошюры, в которых обстоятельно критиковались
реформистские представления о социализме. В них
осуждались антинародные действия меньшевиков
и поведение К. Каутского, Э. Вандервельде, Ж. Рено-
деля, Р. Макдональда, Т. Шоу, Ф. Сноудена и других
западных «визитеров» во время поездки в Грузию
и после нее; разоблачался их показной оптимизм
и несостоятельность обещаний; были высмеяны
и полностью опровергнуты оценки, выводы и реко-
58

мендации Каутского, которые он щедро и самоуве-
ренно раздавал грузинским меньшевикам. «Мне...
пришлось прожить в Грузии некоторое время, и как
раз в то время, когда там жил Каутский,— писал
Н. Л. Мещеряков.—Я тоже видел этот уголок рая и
хочу поэтому сделать то, чего не сделал сам Каут-
ский: дать ряд фактов, ряд иллюстраций к его голо-
словным утверждениям»121. На многочисленных при-
мерах и с использованием официальных меньше-
вистских документов были показаны «юмористика»,
плутовство, аморализм, замаскированная наукооб-
разными фразами и суждениями политическая сле-
пота Каутского и его поклонников из партии Жор-
дания.
Крах социал-демократических экспериментов
и иллюзий грузинских каутскианцев был законо-
мерным. Начав свою деятельность с пышных заяв-
лений о «демократии» и «свободе», их лидеры за-
вершили свое правление уголовным преступлением
перед народом. При бегстве из Грузии Жордания
и его сообщники награбили и увезли с собой нацио-
нальные ценности на сумму 10,5 млн. золотых руб-
лей122 .
Меньшевистская идеология и мораль в Грузии
были сравнительно быстро изжиты, что явилось
большой политической и идеологической победой
большевиков, в достижении которой немаловажное
значение имела борьба против каутскианства. Однако
Каутский и его единомышленники еще долгое время
жевали и пережевывали «грузинский вопрос», пы-
таясь реанимировать «опыт» Жордания и К0. Анти-
советскую подоплеку имели тенденциозные попытки
Каутского, Вандервельде, Ст. Ивановича и других
сравнивать «социализм» в Грузии с социалисти-
ческими преобразованиями в России. Сочинения
и выступления этих авторов не содержали в себе ни
грана научного анализа, они были насыщены про-
пагандистскими призывами и умышленно фальси-
фицированными материалами.
История «грузинской жиронды» продолжитель-
ное время была объектом изучения и пропаганды
разных классов, их идеологов и политиков. Вернув-
шись из Грузии, Каутский написал брошюру, в ко-
торой преувеличивал «заслуги» грузинских мень-
59

шевиков, высказывался против «большевистской аг-
рессии» и т. п. «Россию спасет дух меньшевизма,—
разглагольствовал ренегат,— воплощением которого
явилась меньшевистская Грузия»123.
Лидер и теоретик оппортунистической Болгарской
РСДП («широкие» социалисты) Янко Сакызов,
единомышленник К. Каутского, выступил активным
пропагандистом его идей и антисоветских акций.
Сакызов и его соратники с сочувствием отнеслись
к поездке каутскианцев в меньшевистскую Грузию,
после которой Каутский написал брошюру о «социал-
демократической крестьянской республике в Гру-
зии». Сакызов перевел ее на болгарский язык, а из-
дательство «Сжегласие» (София) в том же году
опубликовало124. В предисловии к своей брошюре
«Кауцкий като джржавник» Я. Сакызов извращал
историю попытки лидеров социал-демократии посе-
тить Москву после Бернского конгресса, превозносил
теоретические заслуги Каутского в обобщении опыта
грузинских меньшевиков125. Болгарские коммунисты
своими публикациями опровергали подобного рода
суждения и оценки.
Потерпев полное идейное и политическое фиаско
в Грузии, эмигрировавшие меньшевики начали ан-
тисоветскую кампанию клеветы в европейской печа-
ти. Взывая к международной общественности, они
распространяли слухи о том, что в Советской Грузии
будто бы царит террор; что грузинский патриарх
Амвросий «находится в изнурительном заключении»
(на самом деле он жил с комфортом и в полном до-
статке); что в республике запрещено кооперативное
движение и другие небылицы. Усомнившись в до-
стоверности этой «информации», секретарь англий-
ского комитета «Руки прочь от Советской России!»
В. Коутс летом 1923 г. совершил специальную поезд-
ку по Грузии. Он встречался с рабочими республики,
которые негодовали по поводу клеветы грузинских
эмигрантов. В «Правде» и «Заре Востока» Коутс за-
явил: «Виденное мною в Советской Грузии служит
прямым опровержением всех измышлений меньше-
виков»126. Советская общественность с благодар-
ностью приветствовала разоблачительные заявления
честных представителей зарубежных стран.
60

Всплеск антисоветизма произошел в 1923—
1924 гг., в момент самоликвидации меньшевистских
и эсеровских организаций. Так, в связи с Всегрузин-
ским съездом меньшевиков (Тбилиси, август 1923 г.),
заявившим о ликвидации меньшевистской партии
Грузии * и призвавшим рабочих сплотиться вокруг
Компартии и Советской власти, орган французских
социалистов газета «Попюлер» опубликовала лжи-
вые и клеветнические факты. Съезд, утверждала га-
зета, был инспирирован, его делегаты подкуплены,
а тех из них, кто отказывался участвовать в работе
съезда, якобы подвергали пыткам. Осуждая подо-
бные приемы «честной социалистической печати»,
газета «Заря Востока» в передовой статье писала:
«Бывшие вожди ныне не существующей меньше-
вистской партии Грузии, конечно, будут на всех бур-
жуазных перекрестках лить ушаты всякой омерзи-
тельной лжи и тупейшей ненависти на рабочих
и крестьян, ликвидировавших волею своею меньше-
вистскую партию, и на Советскую власть. Эти капи-
таны с затонувшего корабля грузинского меньше-
визма, как мы видим из выдержки из корреспонден-
ции, помещенной в «Попюлер», уже принялись за
раздувание кадила кампании ненависти и лжи про-
тив Советского Союза и коммунистического пролета-
риата... Послушайте, вы, господа хорошие, убирай-
тесь-ка подальше»127.
* * *
В. И. Ленин был страстным полемистом, време-
нами резким по отношению к буржуазным лжецам
или социал-реформистским фальсификаторам. Выс-
тупления Владимира Ильича дышали гневом против
идейных противников, бескомпромиссностью и уве-
ренностью в своей правоте. Без гнева писать о вред-
ном — значит, скучно писать128, учил он прав-
* За 1923 г. партию грузинских меньшевиков покинули 17 тыс.
человек. На городской конференций в Тифлисе бывшие ее пред-
ставители осудили деятельность своих прежних лидеров, назвав ее
контрреволюционной (см.: Стишов М. И. История идейно-полити-
ческого банкротства и организационного распада мелкобуржуаз-
ных партий в СССР (1917—1930-е годы). М., 1981. С. 177).
61

дистов и показывал образцы беспощадной критики
идейных противников. Все ленинские выступления
против них отличались логикой и честностью суж-
дений. С достоинством, не поддаваясь на провокации,
он разоблачал одну антисоветскую кампанию за
другой, буквально пригвождая к позорному столбу
истории их организаторов и вдохновителей в стрем-
лении защитить высшие интересы народа. Уже тогда
было очевидно, что ни в какой другой сфере идеоло-
гической работы так не важны партийный подход,
аргументированность, оперативность и популярность,
как в контрпропаганде. Отсюда повышенные ответ-
ственность и требовательность к содержанию и форме
раскрытия проблем, к полемическому мастерству тех,
кто находится на переднем крае идеологической
борьбы.
Теоретик и пропагандист, дипломат и публи-
цист — в любой роли В. И. Ленин умел соединить
теоретический анализ с конкретным показом реаль-
ной действительности, доказать несостоятельность
взглядов лжеученых и клеветников. В его выступле-
ниях нет излишнего теоретизирования, их отличает
убедительность аргументации и информационная
насыщенность.
С первых лет социалистического строительства
В. И. Ленин, Компартия стремились к созданию со-
ветской пропаганды, добивались участия в ней не
только пропагандистских, но также научных и госу-
дарственных органов. Так, в связи с обвинениями
Советской власти в терроризме В. И. Ленин обра-
щался в ВЧК к Ф. Э. Дзержинскому для принятия
соответствующих контрмер. На IV конференции гу-
бернских ЧК (февраль 1920 г.) Ленин призывал ее
участников «объединить свою работу с пропагандой
и агитацией»129. Ленинские требования о взаимодей-
ствии идеологических учреждений партии, диплома-
тической службы и органов госбезопасности приоб-
ретали все большую важность в дальнейшем, по ме-
ре расширения фронта идеологической борьбы и ее
обострения.
Широко известно, как горячо приветствовал В. И.
Ленин участие К. А. Тимирязева в идеологической
борьбе. «Дорогой Климентий Аркадьевич! — писал
62

он. — Большое спасибо Вам за Вашу книгу * и добрые
слова **. Я был прямо в восторге, читая Ваши замеча-
ния против буржуазии и за Советскую власть»130.
Сам В. И. Ленин показывал пример оперативности
и своевременности при проведении пропагандистских
акций, которые чаще всего были необходимы в сфере
внешней политики и дипломатии в связи с антисо-
ветскими, клеветническими выступлениями буржу-
азной, белоэмигрантской и социал-реформистской
печати или появлением «научных» публикаций ли-
деров правой социал-демократии. Например, 13 сен-
тября 1919 г. радио Парижа сообщило о выходе но-
вой книги Каутского «Терроризм и коммунизм».
Спустя пять дней, прочитав рецензию на эту книгу
в газете «Vorwärts», В.И.Ленин написал бичующую
статью «Как буржуазия использует ренегатов».
«Миллионеры и миллиардеры даром не пустят в ход
свое правительственное радио,— говорилось в ней.—
Им показалось необходимым оповестить всех о новом
походе Каутского. Им приходится хвататься за все
для борьбы с надвигающимся большевизмом,— за
все, даже за соломинку, даже за книгу Каутского. От
души благодарим господ французских миллионеров:
они так хорошо помогают пропагандировать боль-
шевизм! они так помогают нам, выставляя на по-
смешище обывательские и филистерские громы Ка-
утского против большевиков!»131
Подобные акции были не только оперативно-ра-
зоблачительными. Они носили долговременный ха-
рактер. На них советские люди воспитывались в духе
классовых задач и интересов, истинного патриотиз-
ма, исторической Правды и осознанного отношения
к событиям, происходящим внутри страны и за ру-
бежом.
Переход Страны Советов к нэпу породил у внут-
ренней и международной контрреволюции новые
иллюзии и надежды на идейно-политическое банк-
ротство Советской власти. Миф о «перерождении»
социализма в капитализм наполнил содержание
буржуазной пропаганды. В специально подбираемых
* Сборник статей К. А. Тимирязева «Наука и демократия», кото-
рый был издан в Москве в 1920 г.
** Накануне К. А. Тимирязев выступил с полемическими статьями
в журнале «Коммунистический Интернационал» (1919. № 4, 6).
63

под рубрикой «Русские факты и теория» материалах
многие зарубежные органы печати пытались убедить
своих читателей в том, что Россия возвращается на
путь капитализма. Восхваляя его, Черчилль пред-
сказывал «полный крах социалистических и комму-
нистических теорий в России»132. С особым злорад-
ством писали о провале «большевистских экспери-
ментов» белоэмигранты, преисполненные надежд на
возвращение к старым временам. Активизировались
политические и идеологические силы всего лагеря
антисоветизма. Немало потратили усилий, чтобы из-
вратить сущность и цели новой экономической поли-
тики, пропагандисты и идеологи социал-демократии.
Отто Бауэр, например, посвятил этому специальную
брошюру133. Журнал «Коммунистический Интерна-
ционал» выступил с критикой взглядов Бауэра на
нэп134. В. И. Ленин активно поддержал это выступ-
ление, осудил оценки нэпа как отступления к капи-
тализму и призвал решительно бороться с меньше-
вистскими паническими настроениями135. Сарказмом
звучала ленинская критика высказываний левого
крыла мелкобуржуазной демократии (от Гомперса до
Серрати) по тому же поводу. «Пусть злорадствуют,—
писал В. И. Ленин,— пусть выделывают свои клоун-
ские упражнения. Каждому свое. А мы не дадим себя
во власть ни иллюзиям, ни унынию. Не бояться при-
знавать своих ошибок, не бояться многократного,
повторного труда исправления их — и мы будем на
самой вершине»136.
Первый расширенный пленум ИККИ (февраль —
март 1922 г.) в специальных тезисах о новой эконо-
мической политике дал ее объективную оценку, осу-
дил белогвардейскую печать и мелкобуржуазных
социалистов за распространение клеветы об Октяб-
рьской революции как о «термидоре», а о нэпе — как
о политике, направленной на ликвидацию завоева-
ний революции. «Пусть мелкобуржуазные социа-
листы, которые вечно говорят о термидоре, объяснят,
какое значение имеет термидор после брюмера,—
было замечено на пленуме ИККИ.— Коммунисты
выдвигают против этой глупой болтовни неопровер-
жимый аргумент: сохранение власти в Советской
республике в руках Коммунистической партии, ко-
торая доказала необходимость своего существования
64

и показала, что она умеет применять тактику к об-
стоятельствам момента, в то же время оставаясь вер-
ной себе и международному делу пролетариата»137.
Пророческими оказались слова В. И. Ленина
о том, что главное воздействие на международную
революцию Страна Советов будет оказывать своей
хозяйственной политикой. «Замолчать, скрыть ка-
питалисты ничего не могут, они больше всего ловят
поэтому наши хозяйственные ошибки... На это по-
прище борьба перенесена во всемирном масштабе»138.
Этот ленинский принцип связи хозяйственного стро-
ительства в СССР с идеологической борьбой на ми-
ровой арене стал одним из важнейших в контрпро-
пагандистской работе РКП(б).
Руководствуясь своими интересами, реформисты
не приняли предлагавшуюся Коминтерном тактику
единого фронта, чем осложнили борьбу междуна-
родного рабочего класса против активизировавшего-
ся фашизма. Жизнь показала правоту Ленина, кото-
рый считал ошибкой согласие делегации ИККИ на
некоторые уступки желтым интернационалистам139.
Он посвятил этому статью «Мы заплатили слишком
дорого» (апрель 1922 г.), одобренную Политбюро ЦК
РКП(б)140.
Выдвигая линию на совместные действия с рабо-
чими социал-демократами, В. И. Ленин предлагал
активизировать пропаганду истории РКП(б) и исто-
рического опыта борьбы большевиков с меньшевика-
ми141. Поддерживая тактику единого фронта, он
призывал единомышленников сделать для рабочих
критику политики социал-реформизма более актив-
ной и массовой. Он рекомендовал использовать
в пропагандистских целях враждебную литературу,
в частности брошюры Б. Савинкова, Ст. Ивановича,
О. Бауэра и К. Каутского142. Узнав о том, что о новых
книжках К. Каутского на Западе почти не знают,
В. И. Ленин рекомендовал советским послам в Гер-
мании и Швейцарии не пожалеть денег, скупить
книгу Каутского «Диктатура пролетариата» и да-
ром раздавать ее сознательным рабочим143.
На втором конгрессе Коминтерна В. И. Ленин
подверг критике книги Р. Макдональда «Парламент
и революция» и О. Бауэра «Большевизм или социал-
демократия?» 144, в которых игнорировался опыт

борьбы большевиков с меньшевиками по вопросам
демократии, диктатуры пролетариата, «внеклассо-
вого правительства» и проч. Книгу Бауэра он назвал
«насквозь меньшевистским памфлетом». Борьба
оппортунистов с большевизмом превращалась
в «юмористику». С сарказмом В. И. Ленин констати-
ровал, что антибольшевистских книг в Европе
и Америке выходит «необыкновенно много, и чем
больше выходит книг против большевизма, тем
сильнее и быстрее растут в массах симпатии к не-
му»145.
По мере распространения правды о Советской
республике и большевистской партии влияние каут-
скианства в международном рабочем движении
ослабевало. В. И. Ленин внес крупнейший вклад
в защиту творческого марксизма, распространение
объективной информации о партии большевиков
и небывалом социальном творчестве народных масс
нашей страны в первые годы социалистических пре-
образований. Он заложил основы и принципы кри-
тики антикоммунизма и антиинтернационализма,
анализа методологических, классово-политических
и нравственных факторов ренегатства и фальсифи-
каций теории, истории и текущей социальной прак-
тики. Им было дано марксистское объяснение многих
международных процессов и явлений, показан зако-
номерный характер Октябрьской революции и Со-
ветской власти, были защищены научные основы
политики и практической деятельности большевиков.
И как бы ни извращали последующие буржуазные,
реформистские и ревизионистские историки суть,
смысл и последствия истории борьбы с каутскианст-
вом, ленинские труды имеют непреходящее значение.
Выводы о революции, государстве, диктатуре проле-
тариата, демократии и по другим вопросам явились
творческим развитием и продолжением марксизма
в новых исторических условиях.
Особенностью идеологической борьбы в первые
годы Советской власти было то, что нашей партии
пришлось выступать на два фронта — внутри страны
и на международной арене. Внутри страны требова-
лось преодолевать троцкистские и иные, капитулян-
тские по сути, концепции, сеявшие неверие в воз-
можность построения социализма собственными си-
66

лами, идеи сменовеховцев, настроения буржуазно-
интеллигентских и мелкобуржуазных кругов, про-
поведовавших политический плюрализм и ориенти-
ровавшихся на Запад.
Активно выступали против идейных противни-
ков и их зарубежных союзников, оппортунистов
и фальсификаторов, газеты «Правда», «Известия»,
журналы «Коммунистический Интернационал»,
«Международное рабочее движение», другие печат-
ные органы. Эффективную пропагандистскую де-
ятельность на внутреннем и внешнем фронтах идей-
но-политической борьбы вели революционеры
ленинской школы — М. И. Калинин, Н. К. Крупская,
А. С. Бубнов, А. В. Луначарский, М. М. Литвинов,
М. Н. Покровский, В. В. Боровский, Е. М. Ярославс-
кий, Д. 3. Мануильский. Во главе с Лениным они уве-
ренно противостояли первым волнам антикоммуниз-
ма и антисоветизма, зарекомендовав себя боевыми
организаторами пропаганды в молодом советском
обществе, активными проводниками ленинских идей.
С их помощью широкие идеологические кадры
РКП(б) приобретали необходимый опыт ведения
пропаганды в условиях враждебного капиталисти-
ческого окружения.
Наряду с легальной деятельностью эсеры и мень-
шевики продолжали подпольную антисоветскую ра-
боту, получая активную поддержку международной
правой социал-демократии. Когда в феврале 1922 г.
было опубликовано постановление о предании суду
Верховного ревтрибунала деятелей партии эсеров за
контрреволюционную, террористическую борьбу
против Советской власти, руководители ряда социал-
демократических партий выступили с протестом
и прислали на суд своих «защитников»146. Приезд
Вандервельде, Розенфельда и Теодора Либкнехта
вызвал у московских рабочих волну протеста и воз-
мущения. Убедившись на деле в том, что процесс ве-
дется со всеми гарантиями действительной защиты,
зарубежные «защитники» стали искать предлог,
чтобы покинуть процесс, участие на котором для них
становилось политически невыгодным147. Обвини-
тельное заключение и итоги процесса еще раз под-
67

твердили, что сотрудничество внутренней оппозиции
с международной реакцией имеет место *.
Состоявшаяся в это же время XII конференция
РКП(б) (август 1922 г.) в специальной резолюции «Об
антисоветских партиях и течениях» квалифициро-
вала деятельность меньшевиков и эсеров как контр-
революционную, подтвердила необходимость приме-
нения к ним строгих мер148. В интересах борьбы
с антисоветскими течениями партия стремилась
поднять всю «работу научно-коммунистической
мысли, дабы иметь возможность организованно вести
линию «воинствующего материализма» и всей идео-
логии революционного марксизма»149. Вместе с тем
она отмечала единение внутренней оппозиции с уль-
тралевыми оппортунистами в Германии, суварин-
скими ликвидаторами во Франции и социал-рефор-
мистскими фальсификаторами. Все они пытались
изолировать СССР от революционного пролетариата
Запада, распространяя клевету относительно «пере-
рождения партии и Советской власти», «окулачива-
ния и термидора». При этом аргументы для клеветы,
указывали коммунисты, «полной горстью черпаются
из идейного арсенала нашей оппозиции»150.
«...Все наши враги,— говорил В. И. Ленин на
X съезде РКП(б),— а имя им легион,— во всех своих
бесчисленных заграничных органах повторяют
и развивают ту же стоустую и тысячеустую молву,
которую наши буржуазные и мелкобуржуазные
враги распространяют здесь, внутри Советской рес-
публики, а именно: если дискуссия — значит споры,
если споры — значит раздоры, если раздоры — зна-
чит коммунисты ослабели: напирай, лови момент,
пользуйся их ослаблением! Это сделалось лозунгом
враждебного нам мира»151. Решающими факторами
в борьбе против антисоветской идеологии, морали
и пропаганды всегда были прочность внутреннего
состояния партии, всего советского общества, успехи
* По рекомендации Исполкома Коминтерна в 1922 г. на немецком,
французском и итальянском языках с целью ознакомления меж-
дународной общественности с контрреволюционной деятельностью
левых эсеров была издана брошюра М. П. Павловича «Взрыв
в Леонтьевском переулке» (М.: Московский рабочий). Спустя три
года под таким же названием был опубликован сборник материа-
лов (см.: Пролетарская революция. 1925. № 4(39). С. 264—266).
68

в сфере экономики, культуры, идейно-нравственного
воспитания масс.
В августе 1921 г. В. И. Ленин предложил создать
информационное бюро (возможно, в Германии), ко-
торое вело бы систематическую работу по сбору ли-
тературного и газетного материала и обработке его по
двум главным вопросам: международный империа-
лизм и международное рабочее движение. Для этого
надо было составлять списки книг и рецензий на них,
подбирать газетные статьи. «Для нас весь материал
будет служить прямо-таки делу народного образова-
ния и постановке агитации и пропаганды»,— ука-
зывал В. И. Ленин. Без такой информации, продол-
жал он, «у нас нет ни глаз, ни ушей, ни рук для
участия в международном движении — и мы делаем
это случайно...»152. В письмах Е. С. Варге о задачах
и принципах образования Института информации
В. И. Ленин предлагал сбор материалов о рабочем
движении, коммунистических и некоммунистических
партиях, о классовом противнике и других сведений,
необходимых для организации пропаганды153.
В этих условиях особенно большое значение имел
тот высоко оцененный В. И. Лениным факт, что
в пропаганде, направленной на защиту завоеваний
Великого Октября и партии большевиков, самое ши-
рокое участие приняли коммунисты, последователь-
ные интернационалисты из числа зарубежных соци-
ал-демократов, видные деятели международного ра-
бочего движения.
По инициативе В. И. Ленина в пропагандистскую
деятельность были вовлечены зарубежные интерна-
ционалисты, оказавшиеся в нашей стране. Созданные
при ЦИК РСФСР, Наркоминделе и ЦК РКП(б) бюро
(или отделы) международной пропаганды переводи-
ли на иностранные языки декреты Советской власти,
ленинские произведения, Конституцию РСФСР, пи-
сали листовки и распространяли их среди трудя-
щихся других стран и зарубежных солдат в России.
Это содействовало тому, говорил В. И. Ленин, что
«мы отвоевали у Англии, Франции и Америки их
рабочих и крестьян. Эти войска не смогли против нас
бороться»154. Это была победа социалистических
идей, пропаганды объективной информации о под-
линных целях и интересах международной буржуа-
69

зии в России. Большой вклад в распространение
правды об Октябрьской революции и революционных
преобразованиях Советской власти, в опровержение
лжи и клеветы буржуазной пропаганды внесли ра-
ботавшие в Советской России и входившие до опре-
деленного времени в РКП(б) группы иностранных
коммунистов *155. Непродолжительное время сущест-
вовали отделы международной пропаганды при
наркоматах иностранных дел РСФСР и УССР.
Было закономерным, что распространение и ус-
воение идей марксизма-ленинизма, правды об
Октябрьской революции и деятельности большевиков
в Советской России в странах Европы сопровожда-
лось критикой социал-реформизма. Активную роль
в этой идеологической работе в Чехословакии, на-
пример, сыграл Богумир Шмераль. Его произведения
«Гранитные основы марксизма» (1918 г.) и «Правда
о Советской России» (1920 г.) оказали большое вли-
яние на объективное отношение к большевизму мно-
гих чехословацких революционеров. Многое сделали
в этом направлении К. Готвальд, А. Запотоцкий,
Л. Свобода, 3. Неедлы и др.156
Пламенными пропагандистами правды об Октяб-
рьской революции, революционных преобразованиях
в России, созидательных функциях диктатуры про-
летариата выступали деятели международного ком-
мунистического движения У. Фостер, К. Цеткин,
Р. Люксембург, К. Либкнехт, В. Пик, Э. Тельман,
М. Торез, Ж. Дюкло, А. Барбюс, М. Кашен, Г. Дими-
тров, В. Коларов, Б. Шмераль, К. Крейбих, К. Гот-
вальд, Б. Кун, Т. Самуэли, И. Броз Тито, С. Катаяма,
К. Токуда, Л. Рекабаррен, Ф. Платтен, В. Мюнцен-
берг, А. Грамши, П. Тольятти и многие другие.
Международная коммунистическая пропаганда
отличалась классовой непримиримостью и действен-
ным интернационализмом. А буржуазную социал-
реформистскую и белоэмигрантскую печать продол-
жали заполнять клеветнические выдумки про «со-
ветский милитаризм», о том, что «большевики про-
* Иностранные группы с мая 1918 г. объединились в Центральную
федерацию иностранных групп при ЦК РКП(б). Федерация осу-
ществляла руководство этими группами и их пропагандистской
работой (см.: Под знаменем Октября: Сб. док. и матер. Т. I. M.,
София, 1981. С. 11, 15).
70

должают политику царизма», происходит «замена
марксизма ленинизмом», «Коминтерн — орудие
Москвы», «большевики распродали Россию» и т. п.
Мифы, противоречащие правде и здравому смыслу,
а нередко и друг другу, никем не проверялись, сма-
ковались в печати и на сборищах антисоветчиков. По
этому поводу газета «L'Humanite» писала: «Даже
в клевете нужно быть серьезными. Это основа искус-
ства тартюфов»157.
С образованием Коммунистического Интернаци-
онала, ростом его рядов и накоплением всемирного
коллективного опыта борьбы против идеологических
диверсий буржуазии эта борьба все более станови-
лась делом, которым повседневно занимались конг-
рессы Коминтерна и его Исполком. Большую лепту
вносила в эту борьбу каждая из секций Комин-
терна *, и прежде всего, как признавали братские
коммунистические партии, партия первого в мире
пролетарского государства, самая опытная и самая
могучая.
Большую роль в постановке и развитии контр-
пропаганды сыграл орган Коминтерна — журнал
«Коммунистический Интернационал», всем своим
содержанием демонстрировавший стремление ком-
мунистов к единству и солидарности в борьбе против
буржуазии. В статье «Третий Интернационал и его
место в истории», помещенной в первом номере этого
журнала, В. И. Ленин писал, что характернейшая
черта III Интернационала, его призвание—«выпол-
нить, провести в жизнь заветы марксизма и осу-
ществить вековые идеалы социализма и рабочего
движения» .
Мощный заряд содержался в первых документах
Коминтерна. В его манифесте «К пролетариям всего
* Весной 1923 г. в Коминтерн уже входили 55 коммунистических
партий, в которых числилось около 2 млн. человек. Они распола-
гали 503 газетами общим тиражом около 2 млн. экземпляров (без
газет СССР и кимовских). Профинтерн объединял 13 млн. членов
(см.: Двенадцатый съезд РКП(б). 17—25 апреля 1923 года: Сте-
нограф, отчет. М., 1968. С.277—278, 306—307). Несмотря на пре-
следования и аресты редакторов, запрещения выпуска тиражей,
изъятие бумаги, штрафы и судебные процессы, коммунистическая
печать несла трудящимся необходимую информацию, слова прав-
ды и разоблачений. Она героически противостояла лживой и тен-
денциозной государственной службе информации.
71

мира» разъяснялись причины войн и указывались их
виновники, раскрывались преступления империа-
листов перед народами и освободительными движе-
ниями, обнажалась фальшь буржуазной демократии,
при которой финансовая олигархия прикрывала свои
насильственные действия парламентскими голосо-
ваниями, но при этом «в распоряжении буржуазного
государства для достижения необходимых резуль-
татов оказываются все средства лжи, демагогии,
травли, клеветы, подкупа, террора, унаследованные
от прошлых веков классового рабства и помножен-
ные на все чудеса капиталистической техники» 159.
В решениях конгрессов Коминтерна и его Испол-
кома, в других документах, в том числе в многочис-
ленных воззваниях и обращениях, во всей системе
пропагандистской работы международной организа-
ции коммунистов и в органической связи с остальной
деятельностью компартий особо выделялись задачи
контрпропаганды, нацеленной на разоблачение кле-
веты и дезинформации международной буржуазии
о коммунистическом движении, о Советской власти
и большевиках в России. Напоминая о единстве
классовых интересов трудящихся СССР и капита-
листических стран, четвертый конгресс Коминтерна
(1922 г.) подчеркивал: «Вся деятельность Советской
России, ее борьба за свое существование и за дости-
жения революции является борьбой за освобождение
притесняемых и эксплуатируемых пролетариев всего
мира от цепей рабства. Русские пролетарии полно-
стью выполнили перед мировым пролетариатом свой
долг... Мировой пролетариат должен наконец, в свою
очередь, выполнить свой долг. Во всех странах рабо-
чие, обездоленные и порабощенные, должны активно
проявлять свою моральную, экономическую и поли-
тическую солидарность с Советской Россией»160.
Коминтерн и его секции многое сделали для
разъяснения в массах сущности и функций диктату-
ры пролетариата и социалистической демократии,
разоблачения несостоятельности догм о «чистой» де-
мократии и свободе, для пропаганды исторической
миссии Советской власти, обязанностей междуна-
родного пролетариата по отношению к Советскому
государству и опыта реального социализма. Все это
72

служило целям просвещения масс, укрепления дей-
ственной пролетарской солидарности. Коммунисти-
ческая печать Европы и Америки распространяла до-
кументы Коминтерна, произведения В. И. Ленина
и других руководителей, информацию из Советской
России. Например, журнал американских комму-
нистов «Новый мир» регулярно печатал произведе-
ния В. И. Ленина, направленные против буржуазной
идеологии и пропаганды, против социал-реформизма
Немало публиковалось статей о личной жизни Вла-
димира Ильича.
В отдельных компартиях обсуждался вопрос:
должны ли коммунисты иммигрировать в Советскую
Россию или в своих странах бороться против между-
народного капитала и тем самым содействовать уп-
рочению Советской власти? «Если бы пролетарский
авангард — коммунисты всех стран — отправился
в Советскую Республику и покинул на произвол
судьбы рядовых рабочих, то он оказал бы медвежью
услугу рабоче-крестьянской России, и мировая бур-
жуазия не знала бы, как благодарить этих комму-
нистов,— писал «Новый мир».— Представьте себе,
какую картину мы имели бы пред собой: с одной
стороны, все сознательные рабочие оказались бы
в Советской России, с другой стороны, бессознатель-
ная масса осталась под руководством и под полным
влиянием буржуазии и ее опричников»161. Журнал
призывал мобилизовывать силы коммунистов внутри
своих стран для более эффективной, всесторонней
помощи трудящимся Советской России.
С антисоветских позиций продолжали выступать
в этот период анархисты. Потерпев неудачи в России
в первые годы Советской власти, часть из них эмиг-
рировала за границу и включилась в общую анти-
большевистскую кампанию *. Наша партия не при-
знавала анархизм серьезной силой и довольно снис-
ходительно относилась к его патриарху Бакунину162.
В странах, где анархисты действовали активно, они
подвергались критике со стороны местных комму-
нистических организаций. Так, журнал Компартии
Америки доказывал несостоятельность теорети-
* В 20-х гг. издательство «Голос труда» довольно активно вы-
пускало литературу анархистов и о них.
73

ческих и политических позиций американских и ка-
надских анархистов, разоблачал их клевету на дик-
татуру пролетариата в Советской России, на больше-
виков и их борьбу против внутренних и внешних
врагов, за порядок и дисциплину в обществе. Высту-
пая с лозунгами против принудительного труда
и насилия над личностью, анархисты фактически
защищали интересы тунеядцев и дезорганизаторов,
вели агитацию против поддержки (путем въезда ра-
бочих в Россию) усилий Советской власти по органи-
зации производства и труда на социалистических
основах. Коммунисты призывали в своей печати
к бдительности и разоблачению агитации анархистов
за массовый выезд в Советскую Россию с целью со-
здания оппозиции большевикам и свержения их
власти.
В специальной статье ««Разоблачения» Эммы
Гольдман» журнал «Новый мир» подверг критике
эту анархистку, напечатавшую на страницах бур-
жуазной реакционной газеты «Войрлд» десять про-
странных статей о «тирании» русских большевиков
и «ужасах» варварского обращения их со своими
политическими противниками. Все это описывалось
Гольдман с подробностями и, конечно, с оправданием
антисоветских выступлений анархистов163. Утопич-
ными были призывы анархистов к созданию без-
властного общества, враждебными Советской власти
были их действия в союзе с белогвардейцами по мо-
билизации шкурников, дармоедов, полубандитов
и других люмпен-пролетариев в первые годы после
Октябрьской революции. «Нужно жить в братстве
и любви, нужно с христианской кротостью реагиро-
вать на все контрреволюционные выступления (осо-
бенно если это делается иноками анархизма), на
всякое гнусное намерение вырвать у восставших ра-
бочих и крестьян их завоевания,— высмеивал ил-
люзорность политики и пропаганды анархистов
журнал «Новый мир»,— нужно отвечать не силой
своей пролетарской диктатуры, а чуть ли не «това-
рищеской дискуссией»— такова поучительная мо-
раль, которая невольно напрашивается при знаком-
стве с теми «разоблачениями», которые госпожа
Гольдман делает»164. Не случайно ее «разоблачения»
получили поддержку буржуазной печати, а комму-
74

нисты с иронией рекомендовали правительству США
вернуть ее (высланную за «злостную крамолу») об-
ратно в США как союзницу по антикоммунизму.
В. И. Ленин содействовал организации группового
туризма иностранных трудящихся, что способство-
вало распространению правды о Стране Советов, ук-
реплению международной солидарности. В мае
1920 г. в Москву приехала большая делегация анг-
лийского пролетариата, которую принимал В. И. Ле-
нин. Через делегатов он обратился с письмом к анг-
лийским рабочим *. В нем вновь разоблачались тай-
ные договоры и тайная антинародная дипломатия
империалистов, критиковались «вожди», находив-
шиеся в «идейном рабстве у буржуазии» (особенно по
вопросам демократии, мирных методов борьбы
и «защиты отечества»). На вопросы о «красном тер-
роре», политических свободах, преследовании мень-
шевиков В. И. Ленин отвечал: настоящие виновники
террора — империалисты, «красный террор»—за-
щитная мера, а против кого и во имя чего осуществ-
ляется террор, пусть ответят «вожди».
Борьба нашей партии во главе с В. И. Лениным
против фальсификаторов и клеветников — замеча-
тельная страница истории идеологического противо-
борства и созидания реального социализма. «Гени-
альный продолжатель дела Маркса и Энгельса Вла-
димир Ильич Ленин в новых исторических условиях
всесторонне развил их учение, дал ответы на корен-
ные вопросы современности, вооружил рабочее дви-
жение теорией социалистической революции и соци-
алистического строительства, научной системой
взглядов на проблемы войны и мира»165. Ленинизм
как революционный марксизм новой эпохи сражался
против теорий и пропагандистских сил, химер ста-
рого мира, против ревизионизма, фальсификаторов
процессов и событий в нашей стране. В борьбе с ними
ленинские идеи оказывали глубокое идейно-полити-
ческое воздействие на мировоззрение прогрессивной
зарубежной общественности. Объективно оценивая
* Письмо В. И. Ленина в июне 1920 г. было опубликовано в еже-
недельнике Британской социалистической партии «The Call»
(«Призыв»), в газете Рабочей партии Великобритании «The Deily
Herald» («Ежедневный вестник»), в буржуазной газете «The Man-
chester Guardian» («Страж Манчестера»).
75

перспективы мирового прогресса под воздействием
Великого Октября и первых успехов Страны Советов,
Ф. Нансен писал в 1923 г.: «Мне кажется вероятным,
что Россия когда-нибудь и в недалеком будущем не
только спасет Европу в материальном отношении, но
и сугубо необходимое духовное обновление
придет оттуда»166.
Руководствуясь политическими и методологи-
ческими ориентирами, содержащимися в ленинских
произведениях, документах партии и Советского го-
сударства, партийные идеологические кадры на про-
тяжении 20—30-х гг. углубляли свои знания зако-
номерностей революционной борьбы и процессов со-
циалистического созидания, накапливали ценный
опыт борьбы против фальсификаторов-антикомму-
нистов и организации контрпропаганды. Ленинские
методологические указания о правильном отношении
к социалистическому строительству имели большое
значение и для выработки реалистической, научно
обоснованной политики, и для борьбы с оппорту-
нистами, фальсификаторами и ревизионистами, ко-
торые пытались использовать в своих целях проти-
воречия и трудности социалистического строитель-
ства первых лет после Октября.
Ленинское учение применительно к реальной
действительности в Советской России опрокидывало
традиционные догмы о путях, методах и этапах пе-
рехода общества от капитализма к социализму.
Партия учила свои кадры принципиальности и объ-
ективному анализу конкретных условий развития
нашей страны, где происходили бурные процессы
разрушения старого, буржуазно-помещичьего уклада
и созидания новой жизни.
В. И. Ленин блестяще защитил марксистское уче-
ние о социализме, правду об экономических, поли-
тических основах молодого Советского государства от
первых ревизионистов и фальсификаторов, высту-
павших с антисоветских позиций в союзе с антиком-
мунистическими идеологами за реставрацию в нашей
стране буржуазных порядков и частной собствен-
ности. В ленинских произведениях впервые в пар-
тийной литературе были разработаны принципы
и методы критики и пропаганды, специально на-
76

правленной против антисоветизма и антикоммунизма
в новых условиях.
Опыт борьбы против первых фальсификаторов
политики и созидательной деятельности больше-
вистской партии имел непреходящее значение. Он
позволял советским коммунистам, социологам-
ленинцам глубже понимать общие закономерности
идеологической борьбы на международной арене,
правильнее оценивать политический умысел, мето-
дологию и тактику ренегатов и фальсификаторов по
теоретическим и практическим вопросам строитель-
ства социалистического общества и нового образа
жизни.
Произведения Ленина занимают выдающееся
место в историографии борьбы против антисоветизма
идеологов буржуазии и теоретиков оппортунизма.
В них определяются задачи и даются обобщения
опыта пропагандистской деятельности нашей партии,
международного коммунистического движения.
Именно В. И. Ленин вооружил пролетариат искусст-
вом эффективного использования государственной
власти для успешной борьбы против идейных врагов
социализма. Он сам показывал в этом отношении
пример целеустремленности, оперативности и неуто-
мимости.
Исторический опыт и практика созидания нового
общества убедительно показали, что марксизм-лени-
низм был и остается сражающимся учением, рево-
люционно-преобразующим общество и мобилизую-
щим силы рабочего класса, всех трудящихся на
борьбу против ренегатов, оппортунистов и фальси-
фикаторов. Важнейшими итогами борьбы Комму-
нистической партии, В. И. Ленина против оппорту-
низма и его пропаганды стали выработка подлинно
научной программы и методов строительства социа-
лизма в нашей стране, защита марксизма от фаль-
сификации и распространение исторической Правды
о Великом Октябре, Советской власти, большевиках.
В этой борьбе идей и пропаганды защищались прин-
ципы, честь и совесть революционных марксистов.
В. И. Ленин убедительно раскрыл несостоятель-
ность идейных, методологических и политических
взглядов и концепций ревизионистов, антикомму-
нистов и антисоветчиков. В процессе идеологической
77

и политической борьбы были выработаны революци-
онные характеристики партий, течений и организа-
ций, определено их место в идеологической борьбе.
Главным среди них были правильное отношение
к классовым, интернациональным интересам и целям
рабочего движения, преданность не на словах, а на
деле коренным интересам трудящихся, советский
патриотизм, политическая бдительность, преданность
идеалам научного социализма, непримиримость
к буржуазной идеологии и морали, оперативное
и аргументированное опровержение ревизионистских
и фальсификаторских сочинений, антисоветских вы-
мыслов и клеветнических кампаний буржуазной
пропаганды.
Социальная политика советского государства в пе-
реходный период от капитализма к социализму под-
тверждала ленинские выводы о сложности процессов
демократического обновления общества, об объек-
тивной необходимости диктатуры пролетариата
в условиях переходного периода от капитализма
к социализму, о конкретно-историческом и классовом
подходе к вопросам демократии, политических прав
и свобод. Ленинская методология позволяла теоре-
тическим и пропагандистским кадрам партии рас-
крывать закономерности и противоречия процессов
демократизации всех сфер общественной жизни, со-
хранить реальные связи времен и особенности кон-
кретных условий.
Страстные выступления идеологических кадров
партии против буржуазных идеологов и пропаган-
дистов, ревизионистов и фальсификаторов несли
огромный идейно-политический и нравственно-пси-
хологический заряд, выполнивший историческую
миссию разоблачения буржуазной, белоэмигрантской
и социал-реформистской пропаганды. Ленинские
идеи, бичующие оценки, сопоставления и истори-
ческие экскурсы как бы раздвигали горизонты пред-
ставлений о подлинном социализме, идеологии и об-
разе жизни двух миров, о смысле и перспективах
идеологической борьбы между социализмом и капи-
тализмом. Они создавали в советском обществе ат-
мосферу революционного энтузиазма и классовой
нетерпимости к враждебным акциям капиталисти-
ческого окружения, а обществоведов и пропаган-
78

дистов вооружали для наступательной борьбы про-
тив буржуазной идеологии и морали, против любых
отклонений от научной методологии и исторической
Правды.
В истории противоборства двух идеологий, Прав-
ды и лжи на мировой арене первое пятилетие после
Великого Октября занимает особое место. Под руко-
водством В. И. Ленина, РКП(б) и Коминтерна в эти
годы были заложены организационные, политиче-
ские и методологические основы международной
коммунистической пропаганды. Именно тогда ярко
проявились гуманизм, справедливость, классовый
характер и пролетарский интернационализм Страны
Советов. Под ее влиянием произошла консолидация
прогрессивных сил во всем мире, активно выступав-
ших против антисоветизма агрессивных сил импе-
риализма. В единый поток слились тогда борьба
трудящихся за социализм, против войны и движе-
ние солидарности с Советской Россией, против воен-
ной и идеологической интервенции, за мир и дружбу
между народами. Уже тогда жизнь убедительно до-
казала необходимость становления социализма, бес-
перспективность антисоветских акций со стороны
политиков и идеологов империализма. Начиналась
новая полоса идеологической борьбы против анти-
советизма на мировой арене.

Глава II
РАЗОБЛАЧЕНИЕ
АНТИСОВЕТСКИХ МИФОВ
Внутреннее положение советского общества, между-
народная обстановка и соотношение классовых сил
в мире к середине 20-х гг. существенно изменились.
На Западе началась частичная стабилизация капи-
тализма, произошло некоторое укрепление экономи-
ческих и политических позиций мировой буржуазии.
Наметился спад революционного движения.
Советское государство при поддержке междуна-
родного рабочего класса и прогрессивной мировой
общественности отразило дипломатический и пропа-
гандистский штурм империалистических держав.
Немалая заслуга в этом принадлежала контрпропа-
гандистской деятельности Коминтерна, ВКП(б)
и других коммунистических партий. Взаимосвязи
между СССР и враждебным капиталистическим
окружением существенно изменились. К 1925 г.
СССР имел дипломатические отношения с 22 госу-
дарствами, в том числе со всеми крупными держава-
ми, кроме США. В отчете НКИД III съезду Советов
СССР говорилось: «Начавшийся в 1922 г. прорыв
дипломатического кордона, окружавшего советские
республики с 1918 г., был... в 1924 г. завершен побе-
дой почти по всему фронту. СССР занял подобающее
ему место в системе великих мировых держав»1. Бы-
ли подорваны основы экономической и информаци-
онной блокады, затруднена возможность безнака-
занной империалистической, белоэмигрантской
и социал-демократической враждебной антисовет-
ской пропаганды. «В области международных отно-
шений,— констатировал XIV съезд ВКП(б),— нали-
цо закрепление и расширение «передышки», превра-
тившейся в целый период так называемого мирного
80

сожительства СССР с капиталистическими государ-
ствами, несмотря на то что противоречия между эти-
ми двумя лагерями не ослабевают, а возрастают»2.
Этот вывод относился прежде всего к экономической
и идеологической борьбе на мировой арене.
В итоге социалистических преобразований ук-
реплялся новый общественный и государственный
строй. Заметно упрочилась диктатура пролетариата
и ее основа — союз рабочего класса и трудового
крестьянства, утвердилось руководящее положение
ВКП(б). Постепенно менялся социально-классовый
состав населения, завершалась консолидация рабо-
чего класса. Крепла дружба и сотрудничество наро-
дов СССР. На новую ступень поднялась интернацио-
нальная солидарность советских трудящихся, ком-
мунистов, профсоюзов и молодежи с прогрессивными
международными силами. Более плодотворной в этой
области стала деятельность Коминтерна, Профин-
терна и КИМа. К 1925 г. СССР посетили более 20 ра-
бочих, профсоюзных и молодежных зарубежных де-
легаций. Группами и в одиночку приезжали в СССР
общественные и государственные деятели, предста-
вители деловых кругов капиталистических стран,
дипломаты и журналисты. Большинство из них
убеждались в прогрессивных изменениях в Стране
Советов и по возвращении на родину писали правду
о советском народе, его успехах и трудностях в стро-
ительстве социализма. Так, побывавшая в СССР ле-
том 1925 г. немецкая делегация, состоявшая из
представителей различных партий, после возвраще-
ния в Германию заявила, что «Россия действительно
стоит на пути осуществления целей основоположни-
ков социализма, что рабочий класс держит власть
в своих руках, что он политически является самым
свободным классом в мире и что... диктатура проле-
тариата — это подлинно рабочая демократия, кото-
рая очень отличается от так называемых демократий
западных стран»3. Как дорогих гостей принимали
иностранные делегации государственные и профсо-
юзные деятели СССР4. Фальсификаторам труднее
стало вести антисоветскую пропаганду среди насе-
ления, получавшего более или менее правдивую ин-
формацию из различных источников, особенно от
соотечественников-очевидцев.
81

Убедившись в бесплодности экономической,
культурной и информационной блокады, «санитар-
ных кордонов», правящие круги ведущих капита-
листических стран вынуждены были нормализовы-
вать свои официальные отношения с СССР. Важными
факторами в пользу этого были растущая популяр-
ность Страны Советов, возросшие симпатии и соли-
дарность трудящихся всего мира.
Во время установления дипломатических отно-
шений с западными странами советским дипломати-
ческим и печатным органам пришлось активно вы-
ступать с разоблачениями иностранной прессы, пи-
савшей о «красном империализме» и международной
коммунистической пропаганде, распространявшей
другую антисоветскую информацию.
На страницах «Правды», «Известий», журналов
«Большевик», «Коммунистический Интернационал»,
«Международное рабочее движение» и других,
в специальной литературе разоблачались подлинные
цели этих антисоветских акций, доказывались их
несостоятельность и враждебность.
Признание Советского правительства, установле-
ние с ним дипломатических отношений оказало
определенное воздействие на печать, на значитель-
ную часть буржуазных пропагандистов. Большое
значение имели также выступления рабочих, членов
компартий и красных профсоюзов в защиту СССР
и за нормализацию отношений с ним капиталисти-
ческих государств. Укрепление внутреннего и меж-
дународного положения страны создавало более
благоприятные условия для идеологической, контр-
пропагандистской работы РКП (б).
На основе нэпа успешно завершалось восстанов-
ление народного хозяйства, особенно промышлен-
ности. Заметно улучшились материальные и куль-
турные условия жизни трудящихся. Под влиянием
идеологической работы партии, профсоюзов и ком-
сомола развивались новые формы социального твор-
чества масс, их трудовая и политическая активность.
В советском обществе формировался качественно но-
вый, основанный на коллективистских основах мо-
рально-политический климат, менялись жизненные
устремления людей. Преодолевая внутренние труд-
ности и враждебные акции капиталистического
82

окружения, Страна Советов уверенно выходила на
новые рубежи социалистического созидания.
Тяжелой утратой для советского народа и меж-
дународного пролетариата стала смерть В. И.
Ленина. «Никогда еще после Маркса история вели-
кого освободительного движения пролетариата не
выдвигала такой гигантской фигуры, как наш по-
койный вождь, учитель, друг...— говорилось в обра-
щении ЦК РКП(б) «К партии, ко всем трудящим-
ся».— Пусть злобствуют наши враги по поводу на-
шей потери. Несчастные и жалкие! Они не знают, что
такое наша партия! Они надеются, что партия раз-
валится. А партия пойдет железным шагом вперед.
Потому, что она — Ленинская партия. Потому, что
она воспитана, закалена в боях. Потому, что у нее
есть в руках то завещание, которое оставил ей това-
рищ Ленин»5.
В связи со смертью Ленина по всей стране пропіли
митинги и собрания, на которых советский народ
выражал свою поддержку политики партии и стрем-
ление идти ленинским курсом. В этот ответственный
момент многие рабочие связали свою судьбу с судь-
бой партии, вступая в ее ряды. В результате Ленин-
ского призыва свыше 350 тыс. рабочих заявили
о своем желании вступить в РКП(б). На 1 января
1925 г. в рядах партии насчитывалось 801,8 тыс.
коммунистов6. Посылая в нее своих лучших предста-
вителей, рабочий класс на деле поддерживал ленин-
ский курс РКП(б) на построение социализма в СССР,
тем самым разоблачая троцкистскую ложь о пере-
рождении партии и демонстрируя преданность идеям
ленинизма.
К мужеству и воодушевлению примером великого
Ленина призывало «Воззвание» Исполкома Комин-
терна и Исполкома Профинтерна (23 января 1924 г.).
«Следуйте заветам Ленина, которые продолжают
жить в его партии и во всем, что создано трудом его
жизни,— говорилось в нем.— Боритесь как Ленин
и как Ленин вы победите»7.
Конечно, без такого опытного вождя, высоко-
интеллектуального, страстного и талантливого идео-
лога и контрпропагандиста, каким был В. И. Ленин,
идеологическая борьба нашей партии на мировой
арене не могла некоторым образом не измениться. Но
83

в главном ее принципы, направления и методы оста-
лись ленинскими.
Смерть Ленина вызвала временное оживление
в лагере антикоммунистов и антисоветчиков, поро-
дила надежды на нарушение единства рядов РКП(б),
на ослабление Советского государства и его разло-
жение, на снижение наступательности и разоблачи-
тельной силы советской контрпропаганды. «Буржу-
азная пресса скачет и играет, уверяя всех и вся, что
открытая критика наших собственных недочетов,—
говорил И. В. Сталин в мае 1925 г. после начала оче-
редной антисоветской кампании за рубежом,— яв-
ляется признаком слабости Советской власти, при-
знаком ее разложения и распада. Нечего и говорить,
что вся эта шумиха является насквозь фальшивой
и лживой. Самокритика есть признак силы, а не сла-
бости нашей партии»8. Справедливость этих слов
подтверждалась итогами работы XIII съезда РКП(б)
(май 1924 г.), наметившего важные меры по усиле-
нию идеологической работы, и документами III
съезда Советов СССР (май 1925 г.).
Продолжая ленинскую политику использования
материалов зарубежной печати для критики и опро-
вержения антисоветских выступлений, М. В. Фрунзе
на III съезде Советов показал твердолобость и тен-
денциозность их авторов в пропаганде идей о «крас-
ном», или «московском», милитаризме и об «угрозе
Москвы». «Мы глубоко убеждены, что в борьбе меж-
ду системой советской государственности и социа-
лизма, с одной стороны, и буржуазно-парламентар-
ной,— с другой,— победа безусловно останется за
нами...— говорил М. В. Фрунзе.— Стоит только кому-
нибудь из наших товарищей сделать замечание о не-
обходимости внимания делу обороны Союза, как
сейчас же в иностранной печати появляется ряд ста-
тей, указывающих на приготовление к войне со сто-
роны СССР. Если воинственных стремлений никак не
отыщешь, то делается примечание, что этот мирный
тон специально взят для того, чтобы скрыть воин-
ственные намерения, и т. д. до бесконечности»9. При
этом оратор напоминал об угрозе, исходившей от
буржуазно-помещичьей эмиграции.
Преодолевая последствия военного коммунизма,
рабочий класс и трудовое крестьянство восстанавли-
84

вали народное хозяйство. Партия уверенно взяла
курс на социалистическую реконструкцию. Важней-
шее значение для пропаганды и контрпропаганды
ВКП(б) и Коминтерна имела разработка концепции
построения социализма в СССР собственными сила-
ми, в обстановке враждебного капиталистического
окружения. Вопросы о «стабилизации» капитализма
и судьбах социализма в СССР были поставлены
и обсуждались в мировой буржуазной печати, а так-
же советской общественностью10.
В эти годы, как и прежде, партия вела идеологи-
ческое наступление и контрпропаганду на два фрон-
та. Важнейшее историческое значение при этом име-
ли разгром троцкизма, новых попыток ревизии мар-
ксизма и защита ленинского плана построения соци-
ализма в нашей стране.
Особое место в истории идейной борьбы против
троцкизма занимали январский (1925 г.) Пленум ЦК,
XIV и XV конференции партии, а также VII расши-
ренный пленум ИККИ (ноябрь — декабрь 1926 г.).
На них были показаны растущая мощь социализма
в СССР, несокрушимая воля и решимость рабочего
класса, советских коммунистов строить социализм,
несмотря на враждебность капиталистического мира.
Были отвергнуты пропагандируемые Троцким и Зи-
новьевым идеи о невозможности построить социа-
лизм в СССР без государственной помощи европей-
ского пролетариата *. Документы ВКП(б) и Комин-
терна содержали убедительную критику ревизио-
нистов и паникеров внутри СССР и за рубежом, ко-
торые пытались изолировать нашу страну от рево-
люционного пролетариата Запада, распространяя
* Троцкисты утверждали, в частности, что без «помощи европей-
ского пролетариата социализм в России построить невозмож-
но...». Позднее, вспоминая об этом, Палм Датт писал: «...вместо
«поддержки государства со стороны европейского пролетариата»,
который должен был прийти на помощь в противном случае об-
реченной на поражение русской революции, что, по мнению Троц-
кого, являлось единственным путем к спасению, на деле произош-
ло обратное: Советскому Союзу, ставшему мощным социалисти-
ческим государством, пришлось спасать западноевропейский про-
летариат, который, последовав в свое время за социал-демократа-
ми, оказался под пятой фашизма» (Палм Датт Р. Интернационал.
Очерк истории коммунистического движения. 1848—1963/ Пер.
с англ. М., 1966. С. 192).
85

клевету о «перерождении партии и Советской
власти», об «окулачивании и термидоре». При этом
отмечалось, что аргументы для клеветы «полной
горстью черпаются из идейного арсенала нашей
оппозиции» *11.
Активно поддерживаемая Коминтерном, ВКП(б)
разоблачала идейные взгляды внутренних оппози-
ционеров, ревизионистов, фальсификаторов за рубе-
жом. В своей теоретической и политической деятель-
ности ВКП(б) обобщала практику социалистического
строительства, вскрывала и устраняла недостатки
и ошибки, защищала советские принципы и мораль-
ные ценности от зарубежных фальсификаторов
и внутренних вульгаризаторов, постоянно бичуя по-
роки капиталистического строя. Решения партийных
съездов и конференций, Пленумов ЦК и ЦКК
ВКП(б), постановления ЦК по вопросам идейно-тео-
ретической и пропагандистской работы вооружали
коммунистов политическими и методологическими
установками, нацеливали их на воспитание у совет-
ских трудящихся чувства уверенности и оптимизма,
непримиримости к антисоветским кампаниям лжи
и клеветы.
XV конференция ВКП(б) констатировала совпа-
дение взглядов Троцкого со взглядами социал-демо-
кратов, указав при этом на книгу Отто Бауэра
«Большевизм или социал-демократия?»12. Конфе-
ренция квалифицировала троцкизм как «социал-де-
мократический уклон в нашей партии в основном
вопросе о характере и перспективах нашей револю-
* Уже тогда были очевидны связи меньшевиков с лидерами правой
социал-демократии, реакционных профсоюзов и правительствен-
ными органами капиталистических стран на почве антисоветизма.
Об этом, например, сообщал в Президиум ИККИ и ЦК ВКП(б)
Эрколи (П. Тольятти) (Коммунистический Интернационал. 1927.
№ 43. С. 41—42). «Общеизвестен факт,— отмечал журнал «Ком-
мунистический Интернационал»,— что германская социал-демо-
кратия и германские профессиональные союзы содержат целый
штат эмигрантов-меньшевиков в качестве «специалистов по рус-
скому вопросу». Эти «эксперты» выполняют для своих хозяев са-
мую грязную работу: нет той клеветы, которая не применялась бы
этими представителями международного реформизма» (Там же.
С. 14. См. также об этом: Цеткин К. Международное влияние
оппозиции в ВКП(б)// Коммунистический Интернационал. 1927.
№ 52; 1928. № 1; Меньшевики на службе русской и междуна-
родной контрреволюции. М., 1931).
86

ции»13. Попытки ревизовать ленинизм и обвинить
ВКП(б) в «национальной ограниченности» получили
достойную отповедь в Коминтерне14.
Большое значение для усиления идеологической
борьбы на мировой арене имели директивы V плену-
ма ИККИ (март — апрель 1925 г.) о необходимости
повышения идейно-теоретического уровня партии, об
изучении ленинизма как нового этапа в развитии
марксизма, а также о квалификации троцкизма как
«явления международного порядка»15.
В целях пропаганды ленинизма и разоблачения
троцкизма в СССР увеличился выпуск специальной
литературы, вооружившей идеологические кадры
ВКП(б). Часть этой литературы была переведена на
языки народов нашей страны и иностранные языки.
Вопросы о судьбах социалистического строитель-
ства в СССР волновали трудящихся других стран,
особенно тех, в которых идеологи буржуазии и ре-
формисты распространяли в массах мифы о несбы-
точности планов строительства социализма в Совет-
ской России. Они выражали надежду на разложение
большевизма, на появление в СССР оппозиции, объ-
единяющей всех недовольных Советской властью.
Вся реакционная печать в то время была переполнена
антибольшевистскими статьями, рассуждениями,
прогнозами, лживыми домыслами в области истории.
Объективно это был общий антисоветский лагерь,
располагавший мощными средствами идеологи-
ческой борьбы, немалым опытом фальсификаций,
клеветы и подлогов. Вскрывая контрреволюционную
сущность этого союза антисоветских сил, ВКП(б),
Коминтерн, коммунистические партии и красные
профсоюзы усиливали свою пропаганду и контрпро-
паганду в защиту СССР. «В центре международных
отношений стоит снова вопрос о создании единого
фронта капиталистических стран и об организации
нового похода против СССР,— отмечалось в передо-
вой статье журнала «Большевик».— Этот вопрос об-
суждается теперь на страницах капиталистической
прессы, в парламентах и на секретных заседаниях
правительственных кабинетов. Он является предме-
том дипломатических переговоров. При помощи лжи
и клеветы, страшных сказок о «большевистских
агентах», рыскающих с бомбами и ядом в руках по
87

всему свету, путем фабрикации и использования
фальшивых документов ведется соответствующая
подготовка общественного мнения и создается почва
для враждебных выступлений против Советских
Республик. Инициатива в этом деле принадлежит
консервативному правительству «его величества ко-
роля Англии»»16.
К новому «походу» против большевиков призы-
вали белоэмигранты. «Социалистический вестник»
писал в те дни, что оппозиционные выступления по-
родят в рабочем классе России «ростки таких идей
и настроений, которые при умелом уходе легко могут
дать социал-демократические плоды»17.
Идейно разгромив «новую оппозицию», XIV съезд
ВКП(б) вооружил партию конкретной, реалистичной
программой дальнейшего социалистического сози-
дания, осудил попытки оппортунистических элемен-
тов ревизовать ленинский план построения социа-
лизма в СССР. Съезд нанес сокрушительный удар по
пораженческой троцкистско-меньшевистской идео-
логии, подорвал надежды зарубежных противников
ленинизма на какие-либо изменения в идеологии,
политике и созидательной практике ВКП(б). Это бы-
ло важно потому, что буржуазная и реформистская
пропаганда быстро вооружалась лозунгами и оцен-
ками внутренних оппозиционеров, всячески рас-
пространяя слухи о распрях среди коммунистов,
о подполье и предстоящем крахе Советской власти.
Идейная победа над троцкизмом и социал-рефор-
мизмом, смыкавшимися в клевете на ВКП(б) и сеяв-
шими неверие в победу социализма в СССР, имела
международное значение. Она сплачивала на основе
ленинизма идеологические кадры компартий разных
стран для более эффективного отпора империа-
листической пропаганде, мобилизовывала их борьбу
против клеветы на строительство социализма в СССР
и роль в нем ВКП(б), обусловливала расширение
участия Коминтерна в идейно-политической защите
Страны Советов.
На повышение действенности международной
коммунистической пропаганды и контрпропаганды
оказывали влияние и процессы большевизации ком-
партий. На руководящие посты выдвигались подго-
товленные, идейно закаленные кадры; центр тяжести
88

работы, в том числе пропагандистской, переносился
в производственные ячейки, где чаще всего протекала
борьба с оппортунистическими настроениями, анти-
советскими мифами и клеветой. Большое значение
в этом отношении имели решения V конгресса Ко-
минтерна (июнь — июль 1924 г.), а также V и VI
расширенных пленумов ИККИ, ориентировавших
партию на усиление работы в массах трудящихся.
Выражая глубокую благодарность «созидающей
Советской России»—хранительнице исторического
революционного опыта, IV конгресс Коминтерна
призвал пролетариев всех стран проявлять мораль-
ную, экономическую и политическую солидарность
с ней, защищать ее от напора буржуазии18. V конг-
ресс Коминтерна разработал программу активизации
в секциях идеологической деятельности, нацеленной
на пропаганду ленинизма и опыта РКП(б), на пре-
одоление «упадка научных исследований» и влияния
на них «эпигонов Маркса»19. Растущий интерес ра-
бочих масс к социалистическому строительству
в СССР и клеветнические кампании буржуазной
и реформистской печати, указывал в документах
Коминтерн, «делают необходимым посвящение осо-
бого внимания правильной и полной информации
заграницы о положении в СССР»20.
Самим фактом своего успешного продвижения
к социализму, развитием экономики и культуры,
подъемом социального творчества трудящихся
и ростом их благосостояния, активностью советской
дипломатии и контрпропаганды СССР будил интерес
и волю к борьбе у трудящихся капиталистических
и колониальных стран, вызывал их симпатии и не-
нависть империалистов.
СССР показал колониальным и зависимым стра-
нам пример справедливого решения национального
вопроса, умения и решимости противоборствовать
силам империализма. Национальная политика Со-
ветского правительства и РКП (б) была ярким конт-
растом империалистической политике насилия
и разбоя. «С большими трудностями мы получаем
правдивые сведения о достижениях трудящихся Со-
ветской страны, так как вся капиталистическая пе-
чать Южной Африки печатает лишь лживые и кле-
ветнические сообщения о СССР, чтобы удержать нас
89

от большевизма,— говорилось в листовке «Свобода»
южноафриканских коммунистов.— Но мы не тупы,
как они полагают... Мы взираем на Советский Союз
как на нашу единственную надежду в борьбе против
наших угнетателей в Южной Африке. Мы бы хотели
получать от наших товарищей из Советского Союза
письма, чтобы мы могли их печатать в газете «Caус
африкен уоркер», органе Коммунистической партии,
и таким образом информировать трудящихся Южной
Африки о ваших экономических, политических
и культурных достижениях»21.
Все сравнения и противопоставления двух миров,
сопровождаемые анализом и соответствующими вы-
водами, активно использовались нашей пропагандой.
Они доходили до зарубежных товарищей через пе-
чать и радио, подхватывались коммунистами, соци-
алистами-интернационалистами. Огромную роль
в распространении правдивой информации о жизни
СССР играли Межрабпом, Профинтерн, КИМ,
«общества друзей СССР», научные и культурные
организации за границей. Закономерным было па-
ломничество иностранных рабочих в СССР, начав-
шееся с середины 20-х гг., которое, как отмечалось на
собрании актива Московской парторганизации, име-
ло «величайшее агитационное и практическое значе-
ние... То, что приезжают к нам рабочие, щупают
у нас каждый уголок на фабриках и заводах,— это
обстоятельство говорит о том, что они не верят кни-
гам и хотят убедиться собственным опытом...»22.
В тот исторически острый и ответственный для
судьбы Советского государства момент против него не
менее активно, чем прежде, выступали буржуазные
политики и идеологи, клерикалы-антисоветчики, ре-
визионисты и реформисты, белоэмигранты. Пропа-
гандистская агрессия с их стороны постоянно полу-
чала достойный, своевременный отпор.
Анализ зарубежной прессы, советской печати
и документов НКИД СССР показывал, что успехи
социалистического строительства в нашей стране
освещались за рубежом как в кривом зеркале. Бур-
жуазная массовая информация выполняла заказы
правящих классов и идеологических апологетов ка-
питализма, по-прежнему боявшихся заразительного
примера революционной Страны Советов.
90

Выступая против тех, кто «уступал красным», за-
пугивая их, империалистическая пропаганда одну за
другой организовывала антисоветские и антикомму-
нистические кампании, которые предварялись пуб-
ликациями всякого рода фальшивок. Середина
20-х гг. в этом отношении была своеобразным этапом
в истории идеологической борьбы на международной
арене. Знаменитое «письмо Коминтерна» («Красное
письмо»), обвинения СССР в субсидировании «анти-
британской пропаганды», распространение в печати
подложных советских документов и документов
ИККИ, слухи о подготовке массовой денационали-
зации промышленности в СССР — эти и многие дру-
гие фальшивки активно использовались в целях
дискредитации СССР, ВКП(б) и Коминтерна. «...Ма-
ло-помалу, с величайшими трудностями, вначале
с большими перерывами,— отмечалось в специаль-
ном сборнике НКИД *,— начинается более или менее
регулярное посещение иностранцами Советского Со-
юза и появление советских граждан за границей.
Арсенал басен и клеветы о Советском Союзе оказы-
* Выпуская сборник, его составители ставили перед собой цели:
вскрыть подлинные причины антисоветских выступлений в печа-
ти, разоблачить деятельность фальсификаторов, предупредить
появление новых фальшивок. Книга, писали они, «заставит впредь
весьма скептически относиться к появлению антисоветских под-
логов, фабриканты которых никак до сих пор не могли пожало-
ваться на слишком малый спрос на их продукцию и на нелюбезное
отношение к ним со стороны администраторов и дипломатов раз-
личных государств Европы и Америки» (Антисоветские подлоги:
История фальшивок, факсимиле и комментарии. М., 1926. С. 6).
В сборнике документально доказывалось участие правительствен-
ных спецслужб ряда стран Европы и США, а также белоэмигран-
тов в идеологических диверсиях против Советского государства
и ВКП(б) (см. об этом также: Голинков Д. Л. Крушение антисо-
ветского подполья в СССР. 3-е изд. Кн. 2. М., 1980. С. 279—282).
Уличение лжецов во лжи, пригвождение их к позорному столбу
являлось эффективным средством идеологической борьбы. Изда-
ния, подобные сборнику «Антисоветские подлоги», появлялись
и позднее. Сюжеты, затронутые в них, находили особенно частое
и многообразное отражение в публикациях газет и журналов.
Основное направление литературы такого рода составляли разо-
блачение империализма как системы, раскрытие его противоре-
чий, обнажение глубинных причин антисоветизма и антикомму-
низма правящих классов капиталистических государств, критика
буржуазной идеологии, теории и тактики оппортунизма, защита
революционного марксистского учения и дела строительства со-
циализма, выявление преимуществ нового общественного строя.
91

вается недостаточным, а его оружие не настолько
острым, чтобы выполнять основные задачи враж-
дебных Советскому Союзу буржуазных правительств
и их генштабов. Старым сказкам о некоей стране
варваров уже мало кто верит; плакаты с традицион-
ным человеком, у которого нож в зубах, мало на кого
действуют; и европейские государства, а среди них
преимущественно и главным образом Великобрита-
ния, начинают применять новые методы»23.
Продолжая ленинские традиции, Наркомат
иностранных дел СССР изучал зарубежную печать,
источники и методы распространения антисоветских
фальшивок. В результате были установлены крупные
«центры» их изготовления: в Берлине —«фабрика»
Дружеловского и «конторы» Г. И. Зиверта, В. Орлова,
в Вене—«фабрика» Якубовича, в Лондоне—«фаб-
рика» Синклтона, в Китае—«предприятие» бело-
гвардейца Кедрливанского и др.24 Эти «предприя-
тия» могли существовать лишь при поддержке пра-
вящих кругов капиталистических стран и наличии
спроса на фальшивые и подложные документы.
«Связанные с правительствами организации частью
сознательно пользуются подобными фальсификатами
и оплачивают их,— писал по этому поводу Г. В. Чи-
черин.— В настоящий тревожный момент, когда са-
мые крайние из враждебных нам элементов в раз-
личных государствах требуют крестового похода
против СССР, есть все основания ожидать опублико-
вания этими элементами новых сенсационных фаль-
шивых документов, имеющих целью обосновать
борьбу против нас»25.
Вместе с дезинформацией и клеветой в массовой
информации фальшивые и подложные материалы
являлись подсобным средством в идеологической
борьбе против Советского государства, ВКП(б) и Ко-
минтерна. Гнев и возмущение вызывали у советских
людей, у прогрессивной общественности всего мира
нечистоплотные пропагандистские акции антисовет-
ских сил и их покровителей из правительственных
и печатных органов. В советских газетах и журна-
лах, на собраниях трудящихся и международных
встречах разоблачались политические цели и пропа-
гандистский характер антикоминтерновских и анти-
советских фальшивок. Немалая заслуга в раскрытии
92

вражеских акций принадлежала сотрудникам НКИД
СССР и советским контрразведчикам26.
В 1927 г. Наркоминдел СССР и «Правда» высту-
пили против фальсификаторов из газеты Херста
«New York American», агентств Уайд Уорлд Ньюс
и Инглиш-Америкен Ньюс Пейпер Сервис, распрост-
ранявших всякие небылицы под видом «статей Ста-
лина» (о «примирении» Советской власти с «право-
славной церковью», о «возвращении» капиталистам
нефтяных владений в СССР и др.). С целью прекра-
щения мошеннических подделок обсуждалась воз-
можность возбуждения судебного процесса в Нью-
Йорке против газет Херста27.
Одновременно с осуществлением буржуазными
идеологами фальсификаторских акций за рубежом
нарастал поток литературы, в которой те же антисо-
ветские цели реализовывались наукообразным спо-
собом. «Профессора, академики, ученые спускаются
с заоблачных высот «чистой науки» и становятся
в ряды борющейся с пролетариатом буржуазии,—
писал Дм. Вержбловский.— Активно творя ее идео-
логию, буржуазия остроумно делит между своими
агентами участки фронта своей борьбы с пролетари-
атом: «Каждому по способностям!» И если полицей-
ский творит свое дело с дубинкой и маузером в руках,
то буржуазный профессор делает по сути то же самое
дело, но только более тонким оружием — пером,
с одной стороны, подводя «научный фундамент» под
действия буржуазии, засоряя, с другой, мозги про-
летариата теориями его либерально-оппортунисти-
ческих вождей»28 .
Из сотен и тысяч книг антисоветской направлен-
ности наиболее опасные оказывались под огнем кри-
тики советской и прогрессивной зарубежной
общественности. Вслед за Освальдом Шпенглером
с его нашумевшей книгой «Закат Европы» (1923 г.)
откровенно фашистскую идеологию и мораль пропо-
ведовал Л. Мизес *, поставивший цель «сокрушить
современный марксизм». «Духовными жандармами
буржуазии», проповедниками национальной нена-
висти и фашистского мракобесия характеризовали
* Критика книги Л. Мизеса была дана на страницах журнала
«Большевик» (1925. № 15. С. 82—87).
93

новоявленных «сокрушителей марксизма» советские
социологи 29.
Весьма активно буржуазная пропаганда исполь-
зовала книги Истмена и Авгура в антисоветских
и антибольшевистских целях. «Проработав» матери-
алы внутрипартийных дискуссий в РКП(б), ренегат
М. Истмен написал клеветническую, полную сплетен
и вымыслов брошюру «После смерти Ленина». За-
пуганными и обманутыми «чиновничьей кликой»
выглядели в этом пасквиле советские коммунисты 30.
В защиту Ленина и партии выступила Н. К.
Крупская. «...Книжка Истмена,— писала она в ре-
дакцию газеты «Sunday Worker»,— представляет
собой не освещение работы партии, а набор всяких
обывательских сплетен, собранных автором во время
его пребывания в России. Автор ухитрился не заме-
тить ничего из того, что происходит сейчас на самом
деле в России, не заметить громадных хозяйственных
успехов, культурного пробуждения широких масс,
громадной работы по подведению реальной базы под
лозунги Октября. Зато каждая сплетня всесторонне
обсуждается автором, смакуется, пропускается
сквозь призму его анархо-обывательских взглядов,
в корне чуждых духу пролетарской идеологии».
Собранием «гнуснейших сплетен и клеветнических
поклепов на ленинскую коммунистическую партию»
справедливо назвал книгу Истмена журнал «Боль-
шевик»31.
Грязный пасквиль на советский народ и больше-
вистскую партию под псевдонимом Авгур написал
в 1927 г. один из белогвардейцев, некто Поляков.
Будучи на услужении у владельца «Таймс» лорда
Бэнена, Поляков-Авгур отражал интересы сторон-
ников реставрации монархии в России. Подчиненные
одному умыслу — доказать реальность угрозы ци-
вилизации со стороны большевиков, факты, сужде-
ния и прогнозы автора отличались тенденциоз-
ностью. Его книга была фальсификаторски-клевет-
ническими бреднями об «анархизме русской нацио-
нальной жизни» и «азиатской сущности большевиз-
ма», о «разрыве большевистской революции с евро-
пейской культурой» и т. п. Склонность Авгура
к «полицейским» материалам и пропагандистским
приемам, его невежество как историка и социолога
94

были убедительно показаны в предисловии к рус-
скому изданию этой откровенно враждебной, фаль-
сификаторской книги об СССР и большевистской
партии. «Забвение элементарных достижений
общественных наук, глубокое невежество и необра-
зованность — это основа всей книги Авгура»32. Та-
кую характеристику, данную «работе Авгура» Гос-
издатом, можно было бы распространить на сочи-
нения большинства антисоветчиков и фальсифика-
торов.
В формировании объективных представлений
о США, Германии, Англии и других странах, о вы-
работке правильных ориентаций пропаганды в новых
условиях известную роль сыграли книги и статьи
советских специалистов, побывавших за границей.
Так, опираясь на исследования американского соци-
олога Торстейна, Веблена и собственные наблюдения,
Н. Осинский писал в 1926 г., что господствующий
класс в США стал паразитирующим классом без-
дельников и «прожигателей жизни»; что в этой
стране распространены самые превратные представ-
ления об Октябрьской революции и Советской власти,
а многие американцы местным газетам не верят, так
как газетам «полагается врать»33. Книги и статьи Н.
Осинского, А. В. Луначарского, Н. И. Вавилова, А. У.
Зеленко, М. Шейнмана и других34 вызывали опреде-
ленный интерес у советской общественности, особен-
но у идеологических кадров.
В те годы не прекращали действовать силы кле-
рикального антикоммунизма и антисоветизма. В на-
чале 1925 г., выступая по случаю «священного
года» *, папа римский призвал к борьбе против «ве-
личайшей опасности», которую якобы несут народам
социализм и коммунизм. А на состоявшемся в том же
году всемирном съезде церковников (Стокгольм)
болгарский митрополит Стефан уже более конкретно
агитировал «божьих единомышленников»: «Мы все
согласны с тем, что большевизм является опасностью
для всех церквей и народов. Христианские церкви
должны громко призвать все силы для того, чтобы
* Через каждые 25 лет папа римский объявлял «священный год»,
когда посещение Ватикана считалось особенно приятным богу.
Делалось это для привлечения верующих и сбора средств за их
счет.
95

вычеркнуть из жизни эту антирелигиозную и анти-
культурную силу...»35
Продолжалось распространение мифов о «на-
сильственном искоренении религии и внедрении ате-
изма», о «преследованиях за веру» в СССР и т. п.
С помощью этой дезинформации клерикальные ан-
тисоветчики пытались посеять недоверие и вражду
к социализму и Стране Советов, разжечь религиоз-
ный фанатизм на антисоветской основе.
Международная буржуазная и правореформист-
ская пропаганда небезуспешно использовала арха-
ичные формы массового сознания (религию, старин-
ные обычаи) и националистические настроения, бы-
товавшие среди мелкобуржуазных и отчасти среди
трудящихся масс капиталистических стран. Некото-
рые из этих форм, выполняя антикоммунистические,
антисоветские функции, превращались в помеху на
пути формирования прогрессивного мирового
общественного мнения, становления нового, социа-
листического общества. Против исторической инер-
ции, обладавшей большой силой, коммунистические
партии разных стран, все друзья СССР вели упорную
многолетнюю борьбу. При этом диалектическое со-
отношение интернационального и национального
проявлялось в конкретных акциях по разоблачению
антисоветской клеветы и дезинформации, в кампа-
ниях солидарности и дружбы с СССР.
Одним из острых направлений идеологической
борьбы на мировой арене продолжало оставаться
разоблачение извращений политики партии и Совет-
ского правительства в отношении религии, церкви,
свободы совести и вероисповедания. Рост грамот-
ности и просвещения среди населения СССР, строгое
соблюдение законодательных актов, регулировавших
отношения Советской власти и церкви, терпеливая
и настойчивая пропаганда атеизма давали свои пло-
ды в одной из сложнейших сфер духовной жизни
людей. Постепенно менялось отношение православ-
ной церкви к Советскому государству и попыткам из-
за границы повлиять на высшее духовенство. Пока-
зательной в этом отношении была история завещания
патриарха Тихона, умершего в апреле 1925 г. При-
знавая Советскую власть подлинно народной и ло-
яльно относящейся к церкви и верующим, он обра-
96

щался к зарубежным «советчикам»: «Наши враги,
стремясь разлучить нас с возлюбленными чадами,
вверенными богом нам — пастырям, распространяют
ложные слухи о том, что мы на патриаршем посту не
свободны в распоряжении словом нашим и даже со-
вестью, что мы засилены мнимыми врагами народа
и лишены возможности общения с паствою, нами ве-
домою. Мы объявляем за ложь и соблазн все из-
мышления о несвободе нашей, поелику нет на земле
власти, которая могла бы связать нашу святитель-
ную совесть и наше патриаршее слово»36.
Тяжелым ударом для идеологического противни-
ка были изменения в позиции церкви по отношению
к Советской власти, нашедшие свое отражение
в патриаршем завещании. За рубежом прокатилась
новая волна клеветы и злобы. В реакционной печати
и на сборищах религиозных фанатиков распростра-
нялись слухи о «хитрости большевиков», о «веро-
ломном обмане» и т. д. Газета «Известия» опровергла
эти домыслы37, а последующие события подтвердили
подлинность завещания патриарха всея Руси. Разо-
блачению подобных слухов способствовали диспуты
А. В. Луначарского с митрополитом А. Введенским
(в сентябре 1925 г.) и Е. М. Ярославского с амери-
канским проповедником Ш. Эдди (летом того же го-
да)38. Историческую роль сыграли и законодательст-
ва о религиозных объединениях, а также атеисти-
ческая деятельность Союза воинствующих безбож-
ников и авторского актива газеты «Безбожник».
К концу 20-х гг. прекратили свое существование
многие религиозные объединения, отход советских
людей от религии стал массовым. И хотя процессы
нормализации церковно-государственных отношений
оставались нелегкими и противоречивыми, прежнее
влияние антисоветского клерикализма из-за рубежа
было подорвано39.
Преодолевая трудности и сопротивление внут-
ренней оппозиции, давая отпор военным и идеологи-
ческим наскокам международного империализма,
ренегатам марксизма и белоэмигрантским клеветни-
кам, Коммунистическая партия и Советское госу-
дарство уверенно и последовательно осуществляли
революционные преобразования в сфере экономики,
культуры, быта, социально-нравственных и нацио-
97

нальных отношений. Нарастающими масштабами
и темпами в стране распространялись принципы
и нормы социалистического общежития.
Очевидные успехи реального социализма в СССР,
их влияние на трудящихся капиталистических стран
и вдохновляющий пример Страны Советов, усиление
в них классовой борьбы и кризис буржуазной исто-
риографии являлись побудительными мотивами для
активизации антисоветских сил капиталистического
мира. Проблемы идеологии и образа жизни двух
противоборствующих миров постепенно заняли до-
минирующее положение в идеологической борьбе на
международной арене. В странах капитала резко
усилилась антисоциалистическая, антисоветская на-
правленность буржуазной пропаганды, наметились
тенденции к слиянию государственно-монополисти-
ческих учреждений с системой массовой информа-
ции. Подвергались переоценке представления о сво-
боде творчества ученых-обществоведов и публи-
цистов. Идеологический аппарат империалисти-
ческих государств все сильнее стал оказывать давле-
ние на социологов и историков, подвергая дискри-
минации и запугиванию тех, кто пытался правдиво
писать об СССР, о советских людях и их успехах
в строительстве социализма. Немногие из публи-
цистов осмеливались выступать даже с позиций бур-
жуазного объективизма, когда речь шла о нашей
стране. На каждое правдивое слово о Стране Советов
или о жизни ее трудящихся, позднее писал С. Ни-
ринг, в США произносилось «сто и тысяча слов
с противоположной стороны»40.
Нередко позиция авторов по отношению к СССР
влияла на их личные судьбы. Так произошло, на-
пример, с Гвидо Миллиоли — католиком, депутатом
итальянского парламента, страстным защитником
интересов крестьян. По просьбе католического
крестьянства Италии он дважды (в 1925 и 1927 гг.)
посетил СССР, объездил многие районы нашей стра-
ны, собрал огромный фактический и документаль-
ный материал, на основе которого написал две книги.
В них содержалась правда о жизни советского
крестьянства: описывались справедливое решение
земельного вопроса, отсутствие преследований веру-
ющих и служителей культа, наличие политических
98

свобод и реальное «приобщение крестьян к власти»,
рост благосостояния, оптимизм и социальная актив-
ность сельского населения. «Новый строй СССР,—
пришел к выводу Гвидо Миллиоли,— имеет принци-
пиальную основу и развивается в направлении, со-
ответствующем интересам мирового крестьянства»41.
Нам неизвестно, как изменились взгляды автора по
вопросам жизни советского крестьянства в последу-
ющие годы, особенно после коллективизации. Но
в тот период он занимал честную, прогрессивную по-
зицию, из-за чего вынужден был покинуть родину,
чтобы не стать жертвой фашистской расправы.
Жестоким преследованиям в своих странах под-
вергались те иностранцы, которые осмеливались по-
сетить Страну Советов. «...По возвращении я расска-
жу рабочим массам о строительстве и других дости-
жениях пролетариата Советского Союза; я буду ра-
зоблачать всю ложь буржуазной и социал-демокра-
тической прессы,— заявил немецкий рабочий
Курц.— Так как я исключен за мою поездку в СССР
из свободного союза, я немедленно вступаю в РПО
и ГКП и буду неустанно работать во имя революци-
онной классовой борьбы, во имя советской Герма-
НИИ» 42 .
Одной из первых объективных книг о полити-
ческой, экономической и культурной жизни нашей
страны, опубликованных за рубежом, была книга И.
Шрома «Советская Россия», выпущенная в Чехосло-
вакии издательством «Орбис»43. Однако во многих
зарубежных издательствах, научных и информаци-
онных центрах предпочтение отдавалось авторам
с антисоветскими взглядами и трудам, восхваляю-
щим американский образ жизни, порочащим процесс
социалистического строительства в СССР. В социо-
логии ряда стран формировались всевозможные «со-
ветологические» концепции. Гипертрофированные
масштабы и формы принимала дезинформация
о жизни советского общества. Единичные негативные
факты и явления, и без того остро критиковавшиеся
в нашей печати, выдавались антисоветчиками за ти-
пичные, массовые. Примитивная интерпретация по-
степенно совершенствовалась, приобретая наукооб-
разный вид.
99

Роковую роль в этом грязном деле продолжали
играть белоэмигранты. Потерявшие источники су-
ществования, привилегированное положение в Рос-
сии, враждебно настроенные по отношению к боль-
шевистской партии ч Советской власти, они злобно
клеветали на свою бывшую родину, давая о ней
лживую информацию. Белоэмигрантский антиболь-
шевизм получил полное одобрение церковников.
Митрополит Антоний, например, заявлял: «Властью,
данной мне от бога, благословляю всякое оружие,
против красной сатанинской власти подымаемое,
и отпускаю грехи всем, кто в рядах повстанческих
дружин или одиноким народным мстителям за рус-
ское Христово дело. Прежде всего благословляю ве-
ковое оружие и работу «Всенародного братства рус-
ской правды», которое уже немало лет словом и де-
лом ведет борьбу против красной сатаны во имя бога
и России»44.
Белоэмигранты в ряде стран имели своих идеоло-
гов и псевдоученых, издательства и свыше тысячи
журналов. Многие эмигранты стали профессиональ-
ными фальсификаторами истории Октябрьской ре-
волюции и социалистического строительства. Каких
только небылиц не содержалось в их литературе
о социальной политике и практической работе Ком-
мунистической партии и Советского государства, об
экономической, социально-политической, моральной
и бытовой сферах жизни населения городов и дере-
вень России двадцатых годов. Социологи и журна-
листы США, Англии, Франции и других стран уста-
новили тесное сотрудничество с эмигрантскими иде-
ологическими центрами в борьбе против больше-
вистской партии и Советской власти.
Под влиянием эмигрантских источников и кон-
цепций за границей формировался арсенал антисо-
ветизма и антикоммунизма. Н. Бердяев, А. Керен-
ский, П. Сорокин, П. Милюков, Н. Суханов, П. Стру-
ве, Н. Устрялов, С. Булгаков и другие белоэмигранты,
заняв определенное положение в западной науке
и пропаганде, оказывали немалое влияние на фаль-
сификацию истории и реальной действительности
Советской России. Уровень научности и достовер-
ности белоэмигрантской литературы мало интересо-
вал новых хозяев и вдохновителей белоэмигрантов.
100

«Всякие разглагольствования монархической эмиг-
рации и простодушных либералов о «падении нра-
вов», о разрушении идиллической семьи и моногам-
ного брака, о «половой распущенности»...— писали
молодые советские социологи Г. Григоров и С. Шко-
тов,— свидетельствуют только о бессильной злобе
погибающих классов, прикрывающих свои мерзости
и пошлости красивыми фразами, взятыми напрокат
из книг буржуазных моралистов и филистеров всех
времен. Не буржуазии и ее прихвостням выступать
в роли учителей и педагогов пролетарской нравст-
венности»45.
Белоэмигрантские объединения (Российский
общевоинский союз, Народно-трудовой союз, Нацио-
нальный союз нового поколения) не ограничивались
антисоветской деятельностью в целях дискредитации
Советской власти и большевистской партии за гра-
ницей. Они посылали в Советскую Россию своих ла-
зутчиков и идеологических диверсантов. «Они,—
хвалился один из руководителей НТС,— отправля-
лись туда не с туристскими визами; они шли через
строго охраняемую границу... Шли вооруженные.
Некоторые из них погибли от пуль погранохраны,
другие были захвачены и расстреляны. Немногие
смогли вернуться обратно через ту же границу»46.
Уже в 20-х гг. белоэмигрантские центры установили
тесное сотрудничество с польской, немецкой, япон-
ской и американской разведками.
Контактирование с белоэмигрантами свидетель-
ствовало не только об общности классовых интересов
и политических взглядов западных социологов и ис-
ториков, но и о кризисе буржуазной реакционной со-
циологии, которая не могла объективно (в рамках
буржуазной методологии) разобраться в происхо-
дивших в нашей стране событиях.
Существование Советского Союза и нарастающие
масштабы социалистических преобразований в нем,
расширение фронта международной солидарности
все более выступали революционизирующими фак-
торами мировых процессов, способствовали разме-
жеванию классовых сил и повышению революцион-
ного сознания международного пролетариата.
Многие представители иностранных трудящихся
приезжали в СССР, чтобы собственными глазами
101

убедиться в том, что здесь происходит. «Мы считали
себя обязанными проверить клевету и «аргументы»
буржуазной прессы и социал-демократических вож-
дей...— писали немецкие рабочие.— Сообщение о го-
лоде масс в Советской России — это сказка. Мы ели
вместе с рабочими на их фабриках-кухнях и желали
бы, чтобы миллионы безработных и рабочих Герма-
нии получали такое питание... Мы также убедились
в том, что все разговоры об опасности демпинга со
стороны советского хозяйства на мировом рынке яв-
ляются выдумками»47. Рядовые рабочие отвергали
антисоветскую пропаганду.
В международный центр превратил свою штаб-
квартиру Л. Троцкий после высылки из СССР *. Его
книги, брошюры, заявления, интервью широко рас-
пространялись в странах Америки и Европы. «Вилла
в Койоакане, которую Троцкий сделал своей мекси-
канской штаб-квартирой, представляла собой насто-
ящую крепость,— описывали американские журна-
листы.— Внутри виллы шла напряженная деятель-
ность. Многочисленный штат трудился с утра до ве-
чера, выслушивая распоряжения патрона и выпол-
няя его задания. Особые секретари готовили матери-
алы для антисоветской пропаганды, для воззваний
Троцкого, статей, книг и секретных донесений на
русском, немецком, французском, испанском и анг-
лийском языках»48. Троцкистская пропаганда, про-
питанная «ненавистью и жаждой мести», приобре-
тала неистовый, оголтелый характер. В орудие анти-
советской пропаганды превратился и Американский
комитет защиты Троцкого.
ВКП(б), Коминтерн и коммунистические партии
Америки и Европы активно разоблачали перед мас-
* Учитывая, что троцкизм стал орудием антисоветизма и анти-
большевизма, Советское правительство в 1929 г. выслало Троцкого
из СССР, а в 1932 г. его лишили советского гражданства. Троцкизм
приобрел заметную роль в идеологической борьбе на мировой аре-
не, идеологическим кадрам ВКП(б), других коммунистических
партий пришлось сосредоточить огонь критики на троцкизме уже
в ином плане, разоблачать шумные кампании антисоветизма в за-
падной прессе в связи с высылкой Троцкого и его деятельностью
в других странах (см. об этом: Ярославский Ем. Мистер Троцкий
на службе буржуазии, или Первые шаги Л. Троцкого за границей.
М.; Л., 1929; он же. О новейшей эволюции троцкизма//Большевик.
1930. № 7—8).
102

сами авантюризм, мелкобуржуазную революцион-
ность, антибольшевизм и антисоветизм троцкизма
и его центра —«четвертого Интернационала».
Организатором последовательной борьбы против
чуждой социализму идеологии и антисоветизма за
рубежом был Центральный Комитет ВКП(б), его
агитационно-пропагандистский и информационный
отделы (до 1929 г.). Вместе с Главполитпросветом
Наркомпроса и местными парторганизациями ЦК
ВКП(б) изучал идейно-политическое настроение
масс, методы и направления враждебной пропаган-
ды, вырабатывал стратегические и оперативные меры
по ее нейтрализации, организовывал и координиро-
вал пропагандистскую работу газет, журналов, из-
дательств, РОСТА, комсомола, профсоюзов, кино,
радио. Вся эта деятельность заметно активизирова-
лась в условиях нэпа и усиления идеологической аг-
рессии империалистической, социал-демократи-
ческой и белоэмигрантской пропаганды. Выполняя
директивы XIII и XIV съездов партии, преодолевая
пережитки политики «военного коммунизма», пере-
страивался весь идеологический и культурно-про-
светительный фронт. В периодической печати опера-
тивно и объективно давался анализ итогов развития
социализма и капитализма, демократии пролетар-
ской и буржуазной, советского и западного образа
жизни, разоблачалась идеология и пропаганда новых
поджигателей войны, критиковались реформистские
взгляды на задачи и перспективы международного
рабочего движения, раскрывались подлинные при-
чины антисоветских кампаний и очередных анти-
коммунистических «крестовых походов» империа-
листов.
Научно-исследовательские учреждения, изда-
тельства, широкие научные и пропагандистские
круги получали богатую критико-библиографи-
ческую информацию со страниц журналов «Больше-
вик», «Иностранная книга», «Печать и революция»,
«Историк-марксист», «Под знаменем ленинизма».
Активную роль в идеологической борьбе на мировой
арене играла Коммунистическая академия и ее ин-
ституты. Их научная продукция не утратила своего
значения и в дальнейшем. Систематически изучал
и анализировал иностранную литературу коллектив
103

Критико-библиографического научно-исследова-
тельского института ОГИЗа. Ни одно общество в мире
не было так широко, своевременно и объективно ин-
формировано о событиях за рубежом и об иностран-
ной литературе, как советское общество.
Наперекор буржуазной клевете и всевозможным
подлогам Коминтерн и ВКП(б) открыто провозгла-
шали цели и конкретные задачи своей идеологи-
ческой работы. Ясно и четко об этом говорилось в ре-
шениях ИККИ и документах ВКП(б).
Одной из первых попыток обобщить междуна-
родный опыт коммунистических партий в проведе-
нии агитационно-пропагандистской работы была
статья Бела Куна, написанная к VI расширенному
пленуму ИККИ (февраль — март 1925 г.). Необхо-
димость лучшей постановки пропаганды и агитации,
сочетание и разнообразие их форм, преодоление не-
плановости кампаний, участие во всех массовых ме-
роприятиях — такие задачи ставились в новых ус-
ловиях. «В настоящее время,— писал Бела Кун,—
когда сочувствие рабочих масс обращено к СССР,—
а через него к коммунистам,— одной из существен-
ных задач явилось бы — организованно и подготов-
ленно участвовать во всех публичных собраниях, со-
зываемых соц.-дем. партией, мелкобуржуазными или
крестьянскими организациями и т. д.»49. Автор сооб-
щал, что после пленума ИККИ должна была состо-
яться международная агитпропконференция. В то же
время обсуждался вопрос о создании международ-
ного истпарта, который занимался бы собиранием
и пропагандой идейного наследия классиков марк-
сизма-ленинизма, истории международного рабо-
чего движения и исторического опыта большевиз-
ма50.
Окончательный разгром троцкистско-зиновьев-
ской оппозиции устранил преграды для оздоровле-
ния идейно-политической атмосферы в обществе, для
усиления эффективности пропагандистских выступ-
лений ВКП(б) на международной арене и внутри
страны. Критикуя идейные и политические плат-
формы оппозиции, партия теоретически обобщала
опыт экономического, культурного и социального
развития СССР, опыт идеологической, пропаган-
дистской работы. Знаменательно, что именно в это
104

время разрабатывался первый в истории пятилетний
план развития народного хозяйства СССР.
Большое значение в идейном воспитании комму-
нистов, формировании их правильных взглядов
и жизненных устремлений, наконец, классовых по-
зиций в борьбе с антикоммунизмом, буржуазной
и социал-демократической пропагандой имело изда-
ние Сочинений К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина,
документов ВКП(б) и Коминтерна. Особенно важным
было распространение ленинских произведений, со-
державших могучий пропагандистский заряд. Всего
за 1918—1932 гг. за рубежом на иностранных язы-
ках было выпущено 1035 изданий ленинских работ,
а в СССР — 2653 издания тиражом 72 млн. экз.51
Широко распространяли труды К. Маркса, Ф. Эн-
гельса и В. И. Ленина Коминтерн и его секции. На
многих языках издавались журнал «Коммунисти-
ческий Интернационал» и Информационный бюлле-
тень ИККИ («Инпрекорр»). Всего до 1929 г. издания
Коминтерна выходили в 38 странах на 40 языках.
Сборники ленинских трудов были напечатаны на
всех основных европейских языках. В 1927 г. Ко-
минтерн и Институт В. И. Ленина начали издание
Собраний сочинений Ленина на немецком, англий-
ском и французском языках52. Особенно часто в это
время публиковались ленинские труды «Империа-
лизм, как высшая стадия капитализма», «Государ-
ство и революция», «Пролетарская революция и ре-
негат Каутский», «Детская болезнь «левизны»
в коммунизме», доклады В. И. Ленина на конгрес-
сах Коминтерна и др. Ленинское идейное насле-
дие вооружало коммунистов в идеологической
борьбе с противниками социализма на мировой
арене.
В условиях обострения международной обстанов-
ки и вопреки лживым мифам о «красной угрозе» Со-
ветское государство предпринимало энергичные
дипломатические усилия и проводило пропаган-
дистские акции против империалистической полити-
ки идеологического «окружения СССР» и подготовки
новой войны.
В мае 1927 г. правительство Англии опубликова-
ло «Белую книгу», в которую вошли 17 документов,
якобы подтверждавших антибританские действия
105

СССР. Некоторые из них оказались фальшивками,
другие — частными письмами, добытыми во время
налета полиции на англо-советское акционерное
общество «Arcos» 12 мая того же года.
Советская сторона приняла меры для того, чтобы
донести до английской общественности правду
о причинах и виновниках ухудшения англо-совет-
ских отношений. НКИД сделал специальное заявле-
ние, в печати были опубликованы запрос группы
членов ЦИК и ответы Президиума ЦИК СССР, заяв-
ление наркома торговли А. И. Микояна. Тем не менее
Англия разорвала дипломатические отношения
с нашей страной и попыталась организовать новый
«крестовый поход» против СССР, натравливая на
него соседние государства. Европейская печать тру-
била о «дипломатической войне» против Советского
Союза, а наиболее реакционная призывала к антисо-
ветскому походу53. В июне 1927 г. на страницах
«Правды» ЦК ВКП(б) обратился ко всему народу,
коммунистам с письмом «Об угрозе военной опас-
ности», в котором ставились задачи укреплять хо-
зяйство и оборону страны, усилить соответствующую
воспитательную работу среди трудящихся54.
Практика свидетельствовала, что, как правило,
провокационные кампании подкреплялись наукооб-
разными изданиями, «антибольшевистскими обозре-
ниями», содержащими большую долю лжи, фан-
тастических прогнозов, гаданий и психологических
приемов. В борьбе с пропагандистскими диверсиями
советская пропаганда под руководством ЦК ВКП(б)
приобретала ценный опыт. Совершенствовался ме-
ханизм взаимодействия политики и дипломатии, на-
уки и пропаганды, их форм и методов внутри СССР
и за рубежом. Результаты повышения действенности
всей идеологической работы на международной аре-
не, в том числе и пропаганды, проявлялись в про-
тестах и патриотических выступлениях советских
людей, осуждавших враждебные кампании, в под-
рыве доверия у зарубежных трудящихся к буржуаз-
ным средствам массовой информации, в выступле-
ниях прогрессивной общественности против антисо-
ветизма на митингах и собраниях.
Вопрос о международном положении СССР спе-
циально обсуждался на объединенном Пленуме ЦК
106

и ЦКК ВКП(б) (июль — август 1927 г.). «Опасность
контрреволюционной войны против СССР есть самая
острая проблема текущего периода,— говорилось на
нем.— Обострение противоречий между СССР и его
капиталистическим окружением является главной
тенденцией настоящего периода, что, разумеется, не
исключает той или другой полосы некоторого улуч-
шения отношений на том или другом фронте борь-
бы»55. Данный ЦК ВКП(б) анализ причин новой
волны антисоветизма и разъяснение позиции Совет-
ского Союза легли в основу антивоенной, антиимпе-
риалистической пропаганды в печати и по радио.
В целях недопущения войны и сохранения мира ЦК
партии рекомендовал активное использование так-
тики компромиссов и временных уступок по линии
долгов и кредитов, усиление пропаганды мира
и классового характера будущей войны, разоблаче-
ние заговоров и террористических актов.
Подлинные цели новой волны антисоветизма
раскрывались мировому общественному мнению
коммунистами, прогрессивными деятелями культу-
ры, сторонниками мира и дружбы между народами.
«Сейчас, в настоящую минуту, когда все империа-
лизмы, все фашизмы, все обскурантизмы изо всех сил
стараются натравить на вас прессу и общественное
мнение, когда им удалось оказать давление на пра-
вительства, представители которых являются лишь
простыми марионетками в руках финансовых воро-
тил,— писал Ромен Роллан в октябре 1927 г.
ВОКСу,— в настоящую тревожную минуту, я, боль-
ше чем когда-либо, считаю важным вновь засвиде-
тельствовать вам, от имени моих друзей и мыслите-
лей Запада... наши братские чувства»56.
Не в виде пропаганды, а как фактические дости-
жения Советской власти и ВКП(б) на XV съезде пар-
тии были обнародованы данные о развитии произво-
дительных сил, повышении уровня материальной
и культурной жизни трудящихся СССР, об успехах
национальной политики и интернациональных свя-
зей Страны Советов. «Обострились противоречия
между странами буржуазного окружения и СССР,
своим победоносным развитием подрывающим устои
мирового капиталистического господства,— отмеча-
лось одновременно на съезде.— Рост социалисти-
107

ческих элементов в СССР, крах буржуазных надежд
на перерождение пролетарской диктатуры наряду
с усилением международно-революционного влияния
СССР являются главнейшими факторами этого обо-
стрения»57. В таких условиях особое значение имела
пропаганда истинных целей ленинской внешней по-
литики и воспитание советского народа в духе пат-
риотизма и готовности к защите Родины.
Рост империалистических противоречий и гонка
вооружений сопровождались активизацией сил ми-
литаризма и антикоммунизма. В этот период совет-
ская дипломатия и внешнеполитическая пропаганда
выполняли благородную миссию защиты мира
и распространения идей разоружения, которые ши-
роко освещались в печати и по радио, находили го-
рячий отклик у трудящихся СССР и за рубежом.
В журнале «Печать и революция» под специальной
рубрикой «Иностранцы о России» печаталась соот-
ветствующая информация. Публикация в Советском
Союзе документов и материалов по важнейшей про-
блеме современности имела большое политическое
и пропагандистское значение58. Они послужили ис-
точником для написания многочисленных брошюр
и статей (последние публиковались в журналах
«Международная жизнь», «Красный архив», «Ми-
ровое хозяйство и мировая политика», «Историк-
марксист», «Всесвіт» (Харьков) и др.), которые всему
миру показывали гуманизм и честность политики
СССР, фальшь и лицемерие пацифизма империа-
листических держав.
В результате активных мер Советского прави-
тельства, его миролюбивой, гибкой внешней полити-
ки, а также ее пропаганды и защиты от клеветы
и искажений, удалось провалить планы империа-
листов (особенно в Англии) относительно нового
«крестового похода» против СССР59.
Исходя из реальных оценок международной об-
становки, ЦК ВКП(б) в мае 1927 г. и в июле 1929 г.
осуществил мероприятия по укреплению обороно-
способности СССР, переводу армии на «современную
военно-техническую базу», подготовке командно-по-
литических кадров, улучшению материально-быто-
вого и морально-политического состояния личного
состава армии и флота60. Одновременно увеличила
108

свои усилия в дипломатической и идеологической
борьбе на международной арене пропаганда, что
явилось существенным фактором сохранения мира,
разоблачения антисоветизма и подготовки войны.
Как историческую веху в борьбе за социализм
против сил старого мира отметили советский народ
и все прогрессивное человечество десятилетие Вели-
кого Октября. В юбилейном документе ЦИК СССР
«Об итогах за десять лет и перспективах хозяйствен-
ного строительства Союза ССР» (20 октября 1927 г.)
отмечались историческая роль Октябрьской револю-
ции в экономическом, социально-политическом
и культурном преобразованиях страны, успехи
и трудности хозяйственного строительства, вызван-
ные в значительной мере враждебными акциями ка-
питалистического окружения и военными угрозами.
При растущей творческой активности трудящихся
успешно проходило строительство социализма, всему
миру раскрывались преимущества советской эконо-
мики перед капиталистической. «Наличие мирового
капиталистического окружения Союза ССР на всем
протяжении истекшего периода,— отмечал ЦИК
СССР,— порождало и, несомненно, еще будет по-
рождать исключительно сложные и в высшей степе-
ни трудные условия для развития социалистического
хозяйства в Советской стране. Тем не менее, несмотря
на все трудности и препятствия, Советское государ-
ство успешно отражает экономический натиск меж-
дународного капитала на позиции строящегося со-
циализма...»61
Партия мобилизовала людские и материальные
ресурсы всей страны на создание экономического
фундамента социализма. За 1918—1928 гг. в СССР
было построено или восстановлено 2200 крупных
промышленных предприятий, введено в действие
основных производственных фондов на 3,6 млрд. руб.
(в сопоставимых ценах)62. С середины 20-х гг. интен-
сивно начались социалистическая реконструкция
народного хозяйства и индустриализация. В
1926—1927 гг. вступили в эксплуатацию первая
крупная Волховская ГЭС им. Ленина, Штеровская
районная тепловая электростанция в Донбассе и Зе-
мо-Авчальская ГЭС в Грузии. Наряду с восстановле-
нием крупных промышленных предприятий плани-
109

ровались и велись подготовительные работы по со-
оружению ДнепроГЭСа и Турксиба. Советское
крестьянство вступало на путь массовой коллекти-
визации, происходили революционные изменения во
всем укладе жизни трудящихся крестьян. Постепен-
но улучшались материальные условия жизни насе-
ления.
Как и предвидел В. И. Ленин, бурные темпы во
всех союзных республиках набирала культурная ре-
волюция. Уже в 1926 г. грамотность населения
в СССР (в возрасте 9 — 49 лет) составила 56,6%63.
В 120,1 тыс. общеобразовательных школ обучалось
11,6 млн. детей. В стране действовали 7,3 тыс. кино-
установок и 92 тыс. радиоприемных точек; выпуска-
лось 889 газет и 1609 журналов; издавалось в год
(1928 г.) 35 тыс. названий книг общим тиражом
270 млн. экз.64 Средства массовой информации рас-
пространяли правду о событиях в СССР и за рубе-
жом, разъясняли внутреннюю и внешнюю политику
ВКП(б), критиковали ошибки и недостатки в прак-
тике социалистического строительства, разоблачали
несостоятельность догм и политических платформ
оппозиции, давали отпор идеологическим диверсиям
извне и попыткам империалистов вмешиваться во
внутренние дела советского общества.
Одним из замечательных результатов десятилет-
ней борьбы и созидания явилось укрепление руково-
дящей роли ВКП(б) в строительстве социализма
и расширение ее связей с массами. Это ярко прояви-
лось в дни празднования годовщины Октябрьской
революции, когда усилился приток рабочих в пар-
тию. ЦК ВКП(б) в специальном постановлении
«О широком вовлечении в партию рабочих и работ-
ниц в связи с десятой годовщиной Октябрьской рево-
люции» (4 ноября 1927 г.)65 отметил большое значе-
ние этой кампании.
Движение передовых рабочих опровергало кле-
ветнические утверждения внутренних оппозиционе-
ров и ренегатов о разрыве связей партии с рабочим
классом, о бонапартизме и «бюрократическом» пере-
рождении ее, о «принудительном характере» идео-
логического воздействия на массы и тому подобные
мифы. Октябрьский призыв в партию свидетельство-
вал о поддержке массами политики ВКП(б), об
110

огромном авторитете ее среди трудящихся, о возрос-
шей политической сознательности масс. Одновре-
менно он был показателем результативности идео-
логической деятельности партии. Только за три ме-
сяца после постановления ЦК ВКП(б) более 153 тыс.
человек, в том числе свыше 101 тыс. рабочих, заяви-
ли о своем желании вступить в партию66.
Прием нового пополнения в ВКП(б) проходил
в обстановке политического и трудового подъема, при
активном участии рабочих коллективов. На собра-
ниях трудящиеся заявляли о полной поддержке по-
литики партии, осуждали международный импери-
ализм, троцкизм и оппортунистическое поведение
лидеров правой социал-демократии, выступали ак-
тивными участниками идейно-политической борьбы.
Партия всячески поощряла и поддерживала такую
активность масс. Она содействовала развитию совет-
ской демократии, упрочению ведущего положения
рабочего класса в обществе, формированию у масс
стремления стать борцами за социализм, против
внутренних и внешних врагов, воспитанию у совет-
ских людей устойчивости против буржуазной и ре-
формистской идеологии, морали и пропаганды.
Факты свидетельствовали, что, несмотря на отдель-
ные недостатки, ВКП(б) удалось многое сделать для
идеологического воспитания масс и заложить фун-
дамент морально-политического единства общества.
К началу 1928 г. ряды партии выросли до 1,3 млн.
членов67. В них увеличилась доля рабочих, заметно
возросли образованность и идейно-политическая
подготовка коммунистов. Расширялись связи партии
с массами, с общественными организациями трудя-
щихся — профсоюзами (11 млн. человек), комсомо-
лом (2 млн. человек), кооперацией (22 млн. человек)
и др.
В преодолении трудностей внутреннего и между-
народного характера ВКП(б) и Советское государство
опирались на трудящихся и международную соли-
дарность. «Когда СССР удалось добиться первых ус-
пехов социалистического строительства и стало ясно,
что революцию ожидает не поражение, а победа,—
писал позже Генеральный секретарь Компартии Ве-
ликобритании Г. Поллит,— капиталисты и вожди
социал-демократии начали всячески срывать от-
111

правку... делегаций (трудящихся.— В. К.). Пошли
в ход словечки о «заранее намеченных маршрутах»,
о «потемкинских деревнях». Но поток рабочих деле-
гаций в СССР не прекращался»68.
Нарушая запреты буржуазных правительств
и преодолевая препятствия, международный проле-
тариат продолжал демонстрировать свои симпатии
и поддержку Стране Советов. Лозунг защиты СССР
выдвинул ИККИ69. В июне 1927 г. в Берлине проле-
тарский «Союз красных фронтовиков» поклялся за-
щищать российскую революцию всеми средствами70.
В том же году СССР посетили 42 рабочие, батрацкие,
профсоюзные, кооперативные и молодежные делега-
ции из-за рубежа. Побывав во многих городах
и коллективах трудящихся, их члены сделали вы-
вод: хозяева страны — рабочие и крестьяне71.
Иностранные делегаты воочию убедились, что со-
кровища искусства в СССР невредимы; националь-
ный вопрос решен справедливо; несмотря на труд-
ности, благосостояние трудящихся повышается;
процветает самая широкая демократия; СССР —
страна активного и счастливого детства; развивается
национальная культура; создается новая цивилиза-
ция. «Теперь у нас открылись глаза, и мы поняли,
что надо бороться против интриг, лжи и зависти
к СССР в капиталистических странах; в Советском
Союзе — кипучая энергия, в Америке — упадок ду-
ха»— к таким выводам приходили почти все иност-
ранные рабочие, посетившие СССР. Об этом они го-
ворили на рабочих собраниях и писали в газетах,
выступая активными пропагандистами правды о Со-
ветском Союзе, обвинителями лжецов, клеветников
и лицемеров. Несмотря на преследования властей,
рабочие пражского завода «Папирография» после
обсуждения сообщений делегации, посетившей СССР,
решили разработать модели двух современных ма-
шин и послать советским рабочим *. «Советский Со-
юз — наш!»— гневно выкрикивали рабочие Праги
на одном из митингов, когда полиция разгоняла их72.
Массовые демонстрации и митинги солидарности
* Верховный суд Чехословакии угрожал за провозглашение ло-
зунга «Да здравствует СССР!» заключением в тюрьму на четыре
месяца (Международное рабочее движение. 1931. № 1. С. 23).
112

трудящихся свидетельствовали о силе правды, о не-
доверии международного пролетариата и прогрес-
сивной интеллигенции буржуазной информации
и социал-демократическому антисоветизму. Это за-
ставляло идеологов и пропагандистов буржуазии
изворачиваться, искать новые средства и методы
фальсификаций и обмана.
В ходе идеологической борьбы на международной
арене историческим событием явился Всемирный
конгресс друзей Советского Союза, состоявшийся
в Москве 10—12 ноября 1927 г. Он собрался по ини-
циативе иностранных рабочих делегаций, посетив-
ших СССР в связи с празднованием десятилетия Ве-
ликого Октября. В нем участвовали 947 делегатов из
43 стран. Ими были сделаны доклады об итогах со-
циалистического строительства за минувшее десяти-
летие и о защите Советского государства от военной
угрозы. Воззвание конгресса призывало: «Боритесь,
защищайте, охраняйте СССР, родину трудящихся,
оплот мира, очаг освобождения, крепость социализ-
ма, всеми средствами, всеми способами!»73.
На конгрессе присутствовали ветераны Париж-
ской коммуны, деятели международного рабочего
и коммунистического движения, прогрессивные пи-
сатели (Анри Барбюс, Теодор Драйзер, Иоганес Бе-
хер), художники Диего Ривера, Кете Кольвиц и др.
Ветеран Парижской коммуны Антуан Гей заявил:
«Я клянусь, что снова возьму ружье в свои руки, если
кто-нибудь задумает напасть на Советский Союз»74.
Многое увидев собственными глазами и получив не-
обходимую информацию, они убедились в предвзя-
тости и лжи буржуазной пропаганды.
Речи делегатов конгресса свидетельствовали об их
сильном впечатлении от новой жизни освобожден-
ного народа, о контрастах образа жизни в СССР
и капиталистических странах, о готовности нести
в массы правду о советском обществе. Анри Барбюс
назвал его «конгрессом свидетелей» жизни советско-
го народа. Международные делегации высказались
«против лжецов и клеветников»75. Разумеется, со-
ветская печать, особенно газеты «Правда», «Из-
вестия», «Труд», «Комсомольская правда» и журна-
лы, активно пропагандировала в эти дни идеи про-
летарского интернационализма, разоблачала клевету
113

на работу конгресса. Дезинформации антикомму-
нистов и антисоветчиков была противопоставлена
правдивая информация в зарубежной прогрессивной
профсоюзной печати, в том числе в органах «обществ
друзей СССР»: «Freund der Soviets», «L'Appel des
Soviets», «Russia today».
«Делегации были посланы для того,— подвел
итоги работы конгресса журнал «Коммунистический
Интернационал»,— чтобы на месте убедиться в вер-
ности или неверности той клеветы, которая рас-
пространяется об СССР. Эти делегации на конгрессе...
стали живыми свидетелями против лжецов и кле-
ветников»76.
Солидарностью и стремлением распространить
объективную информацию о Советском Союзе,
о жизни и борьбе трудящихся за социализм были
проникнуты отчеты и выступления профсоюзных
и рабочих делегаций, побывавших в нашей стране.
Особый пропагандистский эффект имели опублико-
ванные документы делегаций из США77. Одна из та-
ких делегаций, избранная на конференции 42 горо-
дов, побывала в 15 городах СССР с целью ознаком-
ления с положением советских граждан еврейской
национальности. Американцы были поражены уви-
денным, они убедились в несостоятельности мифов об
антисемитизме и «культурной нищете» советских
людей. Вывод их был однозначен: «Значит, и в дан-
ном случае нам все врали»78.
Почти все рабочие делегации и делегации, состо-
явшие из честных и объективно настроенных иност-
ранных граждан, возвращались из СССР с огромны-
ми впечатлениями, они распространяли правду
о нашей Родине. В обращении к рабочим и колхоз-
никам Советского Союза шведская делегация после
своего визита (ноябрь 1931 г.) заявила: «По возвра-
щении в Швецию мы будем организовывать ударные
бригады по примеру рабочих СССР... чтобы широко
развернуть работу по защите Советского Союза»79.
Одновременно активизировалась деятельность
в защиту СССР зарубежных коммунистических
и профсоюзных организаций, Межрабпома, обществ
дружбы с СССР и других демократических ассоциа-
ций. Массовый характер приняли поездки иностран-
ных рабочих в СССР. В апреле 1929 г. было создано
114

Всесоюзное акционерное общество по иностранному
туризму (Интурист), много сделавшее по распрост-
ранению объективной информации об СССР. ВКП(б)
всемерно поддерживала стремление иностранных
трудящихся знакомиться с жизнью и бытом совет-
ских рабочих80.
Большинство членов социал-демократической
партии Германии, посетивших СССР, были исключе-
ны за это из ее рядов. Им разрешался выезд даже
в фашистскую Италию, но только не в СССР. Член
немецкой делегации Густав Михель (Беркхейм) за-
явил: «Как социал-демократ, я имел на основании
ложных информаций социал-демократической прес-
сы совершенно фальшивое представление о СССР.
В СССР мы совершенно беспрепятственно могли изу-
чать жизнь рабочего, квартирные условия, предпри-
ятия в Московском районе и на Украине, культрабо-
ту, и я убедился в том, что в СССР рабочие имеют
власть в своих руках, что они уже достигли гигант-
ских успехов в социалистическом строительстве, что
благосостояние рабочих постоянно повышается, что
существование их застраховано на всю жизнь. Дока-
зательством этому служит огромный трудовой энту-
зиазм, который мы всюду видели, и не поддающееся
описанию воодушевление...»81
Преодолевая многочисленные препятствия, в об-
становке террора и запугивания проникала правда
о реальном социализме в Польшу и Югославию.
Большинство членов польской делегации, на-
правленной рабочими летом 1929 г. в Москву, были
арестованы еще до поездки, а остальных постигла та
же участь после нее. «Польские фашисты не пустили
делегацию трудящихся из СССР на конгресс зару-
бежных поляков, боясь правды о Советском Союзе,—
сообщалось в одной из корреспонденций.— Они не
учли той силы, которая таится в пролетариате и ко-
торую никакими гонениями и никакой ложью пода-
вить нельзя. 1920 год не повторится и не может по-
вториться, потому что польский рабочий знает, где
его друзья, где его противники»82. За полгода до этих
событий югославская полиция арестовала 15 рабочих
лишь за то, что они слушали доклад вернувшегося из
СССР директора белградского театра драмы83. Такие
доклады и отчеты рабочих делегаций о поездке
115

в СССР, а также информация о проведенной ими ра-
боте среди населения других стран являются инте-
ресными источниками. «Делегаты рассеяли мно-
жество лжи и грязных басен об ...СССР...— сообща-
лось, например, о деятельности первой рабочей деле-
гации Палестины.— В то же время делегация дала
материал для множества новых сказаний, легенд,
подымающих дух, зовущих к борьбе с угнетателями.
Арабы-мусульмане причисляли Ленина к пророкам.
После Моисея, Иисуса, Магомета, говорят верующие
мусульмане-рабочие, пришел новый пророк: Ленин.
Образ нового пророка и сказания о нем разносятся по
городам, деревням и бедуинским таборам страны.
Великий Ленин и в образе пророка продолжает свое
дело: зовет угнетенных к штурму рабовладельческой
крепости»84.
Сложным и нелегким был путь трудящихся мно-
гих стран мира к правде об СССР. Лишения и террор,
потеря работы или исключение из профсоюза угро-
жали тем, кто не верил местной печати и официаль-
ной пропаганде. Во второй половине 20-х гг. боль-
шинство сознательных рабочих капиталистических
стран не воспринимали грубую ложь об СССР и вы-
смеивали дезинформацию. «Но более тонкая, более
хитрая ложь,— отмечалось в журнале «Междуна-
родное рабочее движение»,— проникает в рабочие
массы и отравляет их сознание. Реформисты не рас-
пространяют небылицы — они извращают действи-
тельность». Для этого, как уже говорилось, они
иногда небезуспешно использовали критический ма-
териал из советской печати, смаковали его, указывая
рабочим: «Смотрите, что творится у большевиков»85.
Каких только попыток очернить СССР не пред-
принималось за рубежом! В августе 1929 г. англий-
ские шахтеры из Кента Крейн и Рум на деньги шах-
товладельца Тильдернсмита, в свое время бывшего
владельцем шахты в Донбассе, побывали в СССР
и дали ложную информацию о жизни нашего обще-
ства. Снабжая их деньгами на поездку, хозяин за-
явил: «Если вы найдете, что в СССР лучше, чем
у нас, я вам дам деньги на дорогу, и убирайтесь, по-
жалуйста, туда. Если же вы найдете, что там хуже,
то выступайте за классовое сотрудничество»86. На-
ходившиеся в Англии представители советских
116

профсоюзов Г. Слуцкий и Н. Осипов уговорили А.
Крейна с помощью английских друзей признаться
в лжесвидетельстве. Инцидент был предметом об-
суждения в парламенте и печати, но представители
Рабочей партии назвали «грубой большевистской
пропагандой» отчет Слуцкого и Осипова об увиден-
ном в Англии87.
В сложных условиях приходилось бороться с ан-
тисоветской пропагандой прогрессивной зарубежной
прессе. В США, например, в 1932 г. издавалось
1942 ежедневные газеты (тиражом 40 млн.) и
521 воскресная газета (тиражом 27 млн.), а Амери-
канская компартия имела одну газету и несколько
журналов. В Англии выходило 225 ежедневных газет
(тиражом 28 млн.), и только одна из них была ком-
мунистическая. В Германии 3353 буржуазным газе-
там противостояли 37 коммунистических газет
и журналов. Во Франции с мощной буржуазной
и реформистской прессой боролись 2 коммунисти-
ческие газеты и 50 периодических изданий,
120 профсоюзных и кооперативных газет88. Невоз-
можно сравнивать материально-производственную
базу, организацию рекламы и распространения,
профессионализм журналистов прессы того и другого
лагеря. Американский рабочий Уйли Нордсон (Нью-
Йорк) по этому поводу писал в СССР: «Все буржуаз-
ные газеты ежедневно преподносят своим читателям
лживую информацию о Советском Союзе. Все эти
газеты, хозяевами которых являются банкиры, ка-
питалисты и капиталистические тресты, изо дня
в день клевещут на вашу страну и на ваши порядки...
В сравнении с богатой буржуазной печатью голос
коммунистической печати очень слаб, ибо тираж на-
ших революционных газет невелик, ибо наши аме-
риканские революционные организации не имеют,
конечно, тех денежных и технических средств хоро-
шего и дешевого печатанья, какие имеет буржуазия.
Что ни столбец в этих газетах, то либо порнография,
либо сенсация, либо реклама, либо ложь и клевета по
адресу Советского Союза, либо пропаганда национа-
лизма, шовинизма, национальной вражды, необхо-
димости борьбы с красной коммунистической
117

опасностью» *. Такая же пропаганда велась в церк-
вах, на эстраде, по радио, в кино и даже в цирке.
Идеологи и пропагандисты буржуазии мобилизо-
вали все средства идеологического воздействия на
массы, чтобы удержать их под своим влиянием.
Церковники и представители наиболее антисоветски
настроенных органов информации продолжали ис-
пользовать в борьбе против СССР самые низкопроб-
ные клеветнические приемы. В Буэнос-Айресе, на-
пример, распространялись слухи о том, что в целях
борьбы с религией в Москве в течение одного дня
было вырезано восемь тысяч попов. А рабочие из
Германии сообщали в 1931 г.: «Радио и церковь
мастерски умеют клеветать против вас... Один бур-
жуазный «ученый» рассказывал недавно по радио,
будто вы продаете своих детей, чтобы свободно жить.
И многие женщины у нас верят этому. Излюбленной
темой является также вопрос о свободном браке у вас.
Благонравные буржуазные дамы рассказывают
здесь, что у вас принято сожительство сестры с бра-
том, отца с дочерью, сына с матерью»89. В своих
письмах иностранные рабочие с возмущением писали
о подобного рода грязной клевете, осуждали и опро-
вергали антисоветчиков. В СССР ежедневно около ста
газет публиковали более двух тысяч таких писем.
Активными «международными агитпропщика-
ми» проявили себя рабочие коллективы и комсо-
мольцы Ленинграда, Москвы, Харькова, Кременчуга,
Днепропетровска и других городов. Только за
1931—1934 гг. рабочие Кременчуга отправили
34 295 писем, бандеролей и экспонатов для выставок
в 737 городов 42 стран. Среди разосланных коррес-
понденций было знаменитое воззвание Анри Барбюса
«Защищайте СССР!», переведенное кременчугскими
комсомольцами на иностранные языки и эсперанто.
Активным организатором интернациональной пе-
реписки стал кременчугский коммунист журналист
И. Изгур90. «Письма из СССР,— отмечал журнал
«Международное рабочее движение»,— оказывают
огромную помощь в борьбе с клеветой против СССР
буржуазии и их прихвостней. Наши письма зачиты-
* Письмо опубликовано в книге И. Изгура «Огонь в конвертах»
(Киев; Одесса, 1934. С. 10—11).
118

ваются на тысячах собраниях рабочих. Факты, кото-
рые сообщаются в наших письмах, разбивают клеве-
ту буржуазии, и зачастую, обнаруживая эту ложь,
рабочие тут же на собраниях вступают в компар-
тию»91.
До сих пор вызывают чувство удивления и благо-
дарности труды историков и публицистов, которые
первыми обобщили опыт интернациональной борьбы
против антисоветизма и фальсификаций политики
и социальной практики ленинской партии. Это были
прежде всего деятели международного коммунисти-
ческого движения и красных профсоюзов, прогрес-
сивные деятели культуры.
В литературе и журналистике тех лет яркое отра-
жение получила история возникновения и укрепле-
ния международной солидарности, направленной
против антисоветской клеветы и антибольшевистских
фальсификаций. В книгах Б. Виноградова, И. Леми-
на, А. Ерюхина, И. Изгура, Л. Рубинштейна, В. Фина
и в многочисленных статьях92, опубликованных
в журнале «Международное рабочее движение», со-
держится богатейший документальный и конкретный
фактический материал о массовом проявлении про-
летарской солидарности при разоблачении буржуаз-
ной и социал-демократической пропаганды антисо-
ветизма, о значении в этом деле визитов в СССР
иностранных делегаций и переписки коллективов
советских тружеников с зарубежными классовыми
соратниками, о роли в этом Бюро международной
связи при редакциях газет «Правда», «Труд»,
«Правда Севера» и журнала «Международное рабо-
чее движение», о деятельности интернациональных
клубов моряков в портах СССР (Ленинграде, Одессе,
Архангельске, Мурманске, Владивостоке, Николаеве,
Новороссийске, Батуми, Поти) и зарубежных стран
(Гамбурге, Данциге, Роттердаме, Монтевидео и др.)93.
В клубах моряков проходили жаркие споры между
друзьями СССР и распространителями лживой ан-
тисоветской информации. В своем письме один моряк
описывал, как в кафе какого-то из норвежских пор-
тов он разоблачил оратора-клеветника во время дис-
куссии об СССР, использовав при этом собственные
впечатления и информацию интерклубов. «Вы не
можете представить себе интерес и внимание, с каким
Ї19

присутствующие слушали меня,— сообщал он.— До
12 часов ночи мне задавали вопросы»94.
В советской и иностранной печати сопоставлялись
социальные функции, место и роль профсоюзов в по-
литической системе социализма и капитализма.
В брошюрах У. Фостера, Ф. Давида, А. Лозовского
и других авторов раскрывались антирабочие дей-
ствия и отход от классовых позиций профбюрокра-
тов, сращивание их интересов с интересами буржуа-
зии, что неизбежно ставило их в ряды антисоветчи-
ков и антикоммунистов. «В Соединенных Штатах
сложилось своеобразное положение, характеризуемое
наличием, с одной стороны, самой передовой в мире
промышленной системы, а с другой стороны, наибо-
лее отсталого по сравнению со всеми прочими ин-
дустриальными странами рабочего движения»,—
писал У. 3. Фостер, крупный деятель американского
и международного коммунистического движения. По
его мнению, американское рабочее движение отли-
чалось еще и тем, что оно плелось в хвосте республи-
канской и демократической партий, а в профсоюзах
родились ультрареакционная бюрократия, профсо-
юзный капитализм95.
Разглагольствования о демократии при сущест-
вующем антирабочем терроре, массовой безработице
и бедствиях рабочих, конфронтация с коммунистами,
антисоветизм — все это характеризовало профвер-
хушку в капиталистических странах. Советские
профсоюзы, напротив, обладали полной свободой,
широкими демократическими правами, получали
поддержку со стороны рабочих и служащих, партии
и государства, были верны принципам и традициям
международной пролетарской солидарности96.
Распространению правды о жизни советского на-
рода способствовали также научные и культурные
связи СССР с заграницей. В 1928—1933 гг. Советский
Союз посетили 110 профсоюзных делегаций и около
5 тыс. человек от общества друзей СССР97. Кроме то-
го, за 1929—1932 гг. в нашей стране побывало свыше
22 тыс. иностранных туристов, преимущественно из
США, Англии, Франции и Скандинавских стран. По
договорам о технической помощи в СССР в 1932 г.
работали 9,2 тыс. иностранных специалистов и
10,6 тыс. рабочих, вместе с которыми находились
120

17,6 тыс. членов их семей. Попытки анархистов
и спецслужб под видом «техпомощи» заслать в Со-
ветский Союз «подрывную колонну» провалились.
Абсолютное большинство иностранных специалистов
добросовестно работали у нас и лояльно относились
к Советской власти. ВКП(б) содействовала стремле-
ниям иностранных рабочих и представителей интел-
лигенции поближе познакомиться с трудом и бытом,
с политической жизнью советских людей. Солидар-
ность зарубежных трудящихся с героической борьбой
нашего народа за социализм и новую жизнь была
существенным фактором, действующим против ан-
тисоветской деятельности фальсификаторов.
Рабочие коллективы и парторганизации пред-
приятий Москвы, Ленинграда, Горького, Магнито-
горска, Донбасса, Сталинграда и других городов, где
трудились и жили иностранцы, стремились исполь-
зовать их производственный опыт и связи с заграни-
цей, воздействовать на них в духе дружбы, интерна-
ционализма, способствовать правильному понима-
нию ими происходящих в СССР событий. В
1930—1931 гг. ЦК ВКП(б) принял ряд постановле-
ний, направленных на улучшение работы среди
иностранцев98.
Непосредственными участниками идеологическо-
го противоборства вместе с журналистами и деяте-
лями культуры выступали многие историки. На
международных форумах и в печати советские уче-
ные отстаивали свои подлинно научные позиции по
вопросам организации общественной жизни на
справедливых, социалистических основах".
В идеологической борьбе СССР с враждебным ка-
питалистическим окружением коренное изменение
условий для международной пропаганды произошло
в конце 20-х — начале 30-х гг. Два события имели
при этом решающее значение: наступление социа-
лизма по всему фронту, наиболее ярко выразившееся
в успешном выполнении плана первой пятилетки,
и мировой экономический кризис (1929—1933 гг.),
разразившийся в крупнейших капиталистических
странах. Протекая почти одновременно, эти процессы
наглядно демонстрировали жизнеспособность и ди-
намизм экономики СССР, преимущества социа-
листического планирования и советской демократии
121

перед капиталистическими, с одной стороны, и кри-
зисное состояние экономики, социальную деградацию
и реакцию во всех сферах жизни стран капитализма,
с другой стороны.
Сама социальная практика двух миров явилась
замечательным материалом для анализа, сопостав-
лений и пропаганды. Ее реалии вызывали панику,
озлобление и идеологическую агрессивность аполо-
гетов капитализма и буржуазных пропагандистов.
Пожалуй, после Великой Октябрьской революции
основы мирового капитализма не испытывали столь
сокрушительного экономического, идеологического
и морально-психологического потрясения, как в годы
мирового кризиса и первой советской пятилетки.
Разрушительному воздействию подверглись все устои
капиталистического общества, в том числе системы
информации и пропаганды. Озлобление и новая вол-
на идеологической агрессии против СССР лишь под-
тверждали глубину депрессии, в которой оказались
экономическая и духовная сферы капиталистических
стран, особенно США.
По мере углубления социалистических преобра-
зований в жизни общества у партии и ее идеологи-
ческих кадров расширились возможности для уси-
ления антифальсификаторской и пропагандистской
деятельности. В литературе того периода не только
обобщалась практика строительства реального соци-
ализма, но и достоверным фактическим и докумен-
тальным материалом, выводами, сопоставлениями
советского и зарубежного устоев жизнедеятельности
общественных классов опровергались вымыслы
и клеветнические искажения советской действитель-
ности, воспроизводилась правдивая картина форми-
рования социалистического образа жизни. Это спо-
собствовало правильному восприятию массами про-
исходящих в СССР социальных процессов, их зако-
номерностей и трудностей, разоблачению лживости
буржуазной науки и пропаганды. Старым сказкам
о некоей стране варваров уже мало кто верил.
Мировой экономический кризис нанес сильнейшие
удары по международным экономическим отноше-
ниям, по идеологии и жизненным устоям буржуазии,
по социал-демократическим иллюзиям «организо-
ванного капитализма». Во всем мире численность
122

безработных увеличилась до 40 млн. человек, в том
числе в США — до 17 млн.100 Ухудшение матери-
ального и политико-правового положения трудя-
щихся обострило классовую борьбу: за 1929—
1932 гг. в 15 крупнейших странах произошло 19 тыс.
стачек, в которых участвовало 8,5 млн. человек101.
Армия безработных росла за счет обездоленных
крестьян, положение которых усугублялось аграр-
ным и финансово-кредитным кризисом. Обострилась
нужда трудящихся в колониях и полуколониях, за
счет которых империалисты-колонизаторы пытались
поправить свои дела. Началось национально-освобо-
дительное движение.
Результатом кризиса было обнажение и обостре-
ние экономических, политических, социальных
и нравственных проблем буржуазного общества.
Миллионы трудящихся потеряли веру в буржуазно-
демократические порядки и социал-демократические
программы.
На фоне взлета советской экономики, полити-
ческого и социального энтузиазма трудящихся СССР
последствия всемирного кризиса были особенно уд-
ручающими, что видели даже идеологи и апологеты
империализма. На XVI съезде ВКП(б) отмечалось,
что после создания ореола США как полнокровного,
процветающего капиталистического общества, после
низкопоклонства перед долларом и предсказаний
«неминуемого краха СССР» картина получилась об-
ратной102. Кризис нанес удар и по американскому
империализму. Многие из его трубадуров либо вре-
менно умолкли, либо изменили методы и объекты
фальсификации, усилился выпуск критической ли-
тературы в США.
Разоблачению американской демократии, показу
духовного застоя и процветания «свободного мрако-
бесия» были посвящены книги Н. Полетики и Н.
Осинского, выступления Б. Шоу и т. д.103 Посмеши-
щем на весь цивилизованный мир стал «обезьяний
процесс» в штате Теннесси против преподавателя
колледжа — сторонника теории эволюции Ч. Дарви-
на (июль 1925 г.). Религиозный и расистский фана-
тизм, бездуховность, ханжество и научную темноту
продемонстрировали всему миру организаторы этого
позорного процесса. И здесь не обошлось без клеветы
123

против большевиков, которые будто бы истратили
5 млн. долл. на свою пропаганду (?!) в Америке 104.
Иллюзии и надежды буржуазных и реформист-
ских идеологов, появившиеся в период относительной
стабилизации капитализма, лопнули как мыльный
пузырь. Меры государственно-монополистического
регулирования сопровождались резким обострением
отношений между монополиями, государствами,
а также социально-политическими противоречиями
внутри отдельных стран.
Реакция империалистов на сложившуюся обста-
новку проявлялась в усилении эксплуатации трудя-
щихся, политическом и международном авантюриз-
ме. Никакая пропаганда, никакие обвинения в «под-
рывной деятельности» большевиков и Коминтерна не
могли предотвратить падение веры масс в «демокра-
тический капитализм» и американский образ жизни.
Советские обществоведы и пропагандисты в СССР
и за рубежом выступали с критикой капитализма,
раскрывали коренные преимущества социализма.
Конец 20-х — начало 30-х гг. ознаменовались
новым взрывом антисоветской истерии в ряде стран
Европы и Америки. Причин для этого было много, но
главные из них были слишком очевидны. Это миро-
вой экономический кризис с его социальными потря-
сениями и противоречиями, а также успешное про-
движение СССР к социализму. Полный крах потер-
пели иллюзии о перерождении экономических и по-
литических основ Советской власти.
Наиболее твердолобые пропагандисты-антисовет-
чики, владельцы газет, издательств и информацион-
ных агентств почти всякое оппозиционное или рево-
люционное выступление масс объявляли инспири-
рованным Москвой или Коминтерном. Вспыхивает ли
восстание в Лиссабоне (1927 г.), в Колумбии (1929 г.),
исчезает ли белогвардейский генерал Кутепов в Па-
риже (1930 г.), происходит ли демонстрация безбож-
ников в Берлине (1929 г.) — все приписывалось
«проискам Москвы» и знаменовалось началом соот-
ветствующей пропагандистской кампании.
«Крестовый поход» в защиту якобы преследуе-
мых в СССР верующих и «трудовых» кулаков; шу-
миха вокруг похищения белогвардейского генерала
Кутепова; выступления против пятидневки, будто бы
124

лишавшей рабочих и служащих «светлого воскре-
сенья»; клевета и ложь о «советском демпинге», вы-
мыслы о «развале ВКП(б)» и крестьянских восста-
ниях; фальсификации хода выполнения первой пя-
тилетки; кампании в поддержку всяческих оппози-
ций и по поводу судебных процессов — все эти анти-
советские акции следовали одна за другой, порождая
горы бумажной продукции и составляя значитель-
ную часть буржуазной, реформистской и белоэмиг-
рантской пропаганды.
При активном участии Ватикана и английских
консерваторов в начале 1930 г. был организован все-
мирный поход «всех попов и религий». По призыву
папы Пия XI повсюду прошли молебствия против
якобы существующих преследований верующих
в СССР. «Вековые соперники за право представлять
«истинную религию» на этот раз впервые в истории
объединились»,— писал в эти дни журнал «Между-
народное рабочее движение». Эти объединенные си-
лы угрожали СССР «новой священной войной», вы-
кликали призывы к «моральной интервенции»105.
В феврале 1930 г. папский орган «Обсерваторе
романо» напечатал речь кардинала Баварии (Мюн-
хен) Фаульгабера под заглавием «Против москов-
ского мрака — римский ответ». Служитель бога
(фамилия которого в переводе —«человек с гниль-
цой») повторял антисоветские мифы о «морально-
религиозном разложении» людей в стране безбож-
ников; о том, что в ней «народ без воскресенья, а де-
ти — без рождества»; что «брак и семья опустились
до уровня дикого племени» и другие бредни. «На
наших глазах,— фарисейски плакался Фаульга-
бер,— разыгрывается ужасная трагедия: русский
большевизм пытается управлять государством без
бога, установить государственный порядок без бо-
жественных предначертаний, культуру — без веры
в душу и загробную жизнь, а народное хозяйство —
без частной собственности»106.
Речь Фаульгабера была рассчитана на организа-
цию «крестового похода» против СССР. По поводу
этой речи Е. М. Ярославский по горячим следам на-
писал научно-популярную брошюру, в которой по-
казал ханжество и лицемерие кардинала, подоплеку
его антисоветизма, противопоставил его лживым ут-
125

верждениям официальные данные статистики и от-
зывы иностранных делегаций, посетивших СССР.
Кардинальскому тезису о том, что в СССР «люди
умирают без пастыря и без утешения религии»,
в брошюре был противопоставлен такой факт: за
1925 —1929 гг. в капиталистических и зависимых
странах с благословения церкви было арестовано
и убито 328 639 человек, только в Никарагуа за два
года расстреляно 1390 человек. Лживыми являлись
и утверждения Фаульгабера о положении в СССР
семьи, женщин и детей. Советская общественность
с содроганием узнавала о фактах самоубийства без-
работных (особенно среди молодежи) в капита-
листических странах, о том, что среди 82 526 за-
ключенных США неверующими были лишь 150 че-
ловек, а среди опрошенных 2000 проституток Чикаго
лишь 91 оказалась атеисткой107. Немало верующих
было и среди уголовников. Е. М. Ярославский разо-
блачил классовый характер союза политических
клерикалов типа Фаульгабера с наиболее реакцион-
ными силами капиталистического общества. «Крест
и пулемет устраивают заговор сегодня не только
против СССР,— писал он.— Заговор Фаульгаберов
и Стального Шлема — это заговор против всего ра-
бочего класса, против жен и детей рабочего класса,
против свободы рабочего класса, против попыток ра-
бочего класса освободиться от ужасающего гнета
и эксплоатации капитализма»108. Гневную разобла-
чительную статью опубликовал журнал «Междуна-
родное рабочее движение», призвавший к борьбе
против «божественных интервентов» и «Черного
Интернационала» 109.
Написанные остро и убедительно, насыщенные
фактами и аргументами, изданные оперативно
и массовым тиражом, подобные брошюры выполняли
пропагандистские и разоблачительные функции,
ограждая население нашей страны (особенно верую-
щих) от пагубного влияния клерикального антисо-
ветизма извне110.
Учитывая, что источники лжи постепенно исто-
щались, а повторения клеветы наскучили публике,
клерикальный антибольшевизм стал прибегать
к средствам стимулирования. С сарказмом газета «За
рубежом» сообщала, что парижская католическая
126

«Академия воспитания и социальной взаимопомо-
щи» в 1933 г. объявила международный конкурс на
написание рассказа о большевизме (премии устанав-
ливались в 10, 30 и 50 тыс. франков)111. Клерикаль-
ная реакция вопреки фактам и документам, фальси-
фицируя события, продолжала свое «черное дело».
В ответ на ее клеветнические акции советские газеты
и журналы, Союз воинствующих безбожников СССР,
издательство «Безбожник» еще более активно про-
пагандировали политику ВКП(б), законы Советского
государства о свободе совести и принципы лояль-
ности по отношению к верующим и служителям
культа, вскрывали цели политических выступлений
и сущность антисоветского клерикализма *. Лекции,
брошюры, статьи, выступления по радио служили
важными средствами антирелигиозной пропаганды.
Интервью американскому телеграфному агентству
Юнайтед Пресс давали государственные и партийные
деятели, среди них председатель Центрального сове-
та Союза воинствующих безбожников Ем. Ярослав-
ский. По инициативе советских журналистов с опро-
вержениями ложных слухов и клеветы на Советскую
власть в печати выступали митрополит Сергий, чле-
ны синода, группа минских раввинов и др.112
Официальный курс синода и митрополита Сергия
в поддержку Советской власти, которая не вмешива-
лась в духовную, в том числе религиозную, жизнь
трудящихся СССР, в основном соответствовал чая-
ниям верующих советских людей, а в конечном счете
и интересам пропаганды. Лояльная и честная поли-
тика Советского государства по отношению к церкви
и верующим, успехи социалистического строитель-
ства фактически превратили православную церковь
нашей страны в союзника в борьбе против клеветы
и измышлений зарубежных церковных кругов, про-
тив антисоветского клерикализма и буржуазной пе-
чати. Духовенство Страны Советов опровергало слу-
хи о несуществующих преследованиях в СССР веру-
ющих и служителей культа.
* Само по себе использование религии в классовых целях не было
новым для антисоветизма. Еще В. И. Ленин указывал на «связь
классовых интересов и классовых организаций современной бур-
жуазии с организациями религиозных учреждений и религиозной
пропаганды» (см.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 28).
127

Член германского Христианского союза рабочий
Вашек из Обергаузена писал домой из СССР: «Вчера
утром я посетил одну церковь. Вообще мы пользуем-
ся полной свободой; мы можем ходить, куда поже-
лаем. В церкви я мог вполне убедиться, как господа
пасторы нам лгут. Церковь была почти полна, боль-
шей частью людьми старше 45 лет. Это отнюдь не
было похоже на «насилие над свободой совести».
Много народу проходило мимо, и никто даже не об-
ращал внимания на церковь»113.
По вопросам об отношении к СССР и проводимым
против него «крестовым походам» шла острая борьба
внутри Интернационала. О позорной роли троцкистов
и реформистов в этом деле говорилось на XVI съезде
ВКП(б), было написано в печати114. В январе 1931 г.
Секретариат Исполкома Профинтерна, обсудив воп-
рос о состоянии организаций пролетарских сво-
бодомыслящих *, рекомендовал профсоюзным орга-
нам печати создать антирелигиозные отделы и вся-
чески разоблачать смысл «крестовых походов» про-
тив СССР115.
Враждебно относясь к теории и практике социа-
листического созидания, многие буржуазные эконо-
мисты, социологи и историки по-прежнему выступа-
ли апологетами буржуазного строя и образа жизни,
непримиримо, с заведомо негативных позиций оце-
нивая результаты преобразований всех сфер
общественной жизни в СССР на принципах социа-
лизма. Продолжая превратно истолковывать исто-
рическую миссию диктатуры пролетариата, классо-
вую сущность советской демократии, они критикова-
ли большевистскую партию за якобы насильственные
методы руководства, подавление свобод и духа твор-
чества. Плановость отождествлялась с бюрократиз-
мом, а развитие экономики объяснялось не интере-
сами общества, а «теоретическими догматами» боль-
шевиков. В процессах обобществления производства,
индустриализации страны, коллективизации сель-
* Интернационал пролетарских свободомыслящих возник в
1925 г., в него входил и Союз безбожников СССР. В ноябре 1930 г.
произошел раскол, в результате которого возник новый, подлинно
пролетарский ИПС, который включил объединения из 10 стран
(4 млн. членов) (см.: Международное рабочее движение. 1931.
№ 4. С. 25).
128

ского хозяйства и культурной революции отмечались
и выпячивались лишь противоречия, временные
трудности и недостатки.
Беспрецедентной по своему цинизму, откровенной
клевете и враждебности явилась политическая кам-
пания по поводу якобы существовавшего в СССР
«принудительного труда» и «демпинга». Чтобы при-
низить историческую значимость факта ликвидации
безработицы, буржуазная пропаганда вновь исполь-
зовала свое грязное оружие — ложь и клевету.
«Когда стало известно, что успехи социалистического
строительства,— говорил на сессии ЦИК нарком
труда СССР А. М. Цихон,— привели к ликвидации
безработицы в Советском Союзе, буржуазная печать
положительно завыла, выдумывая небылицы о Со-
ветском Союзе»116. Сообщения о ликвидации безра-
ботицы объявлялись на Западе пропагандистским
маневром. Возникла клеветническая версия о скры-
той безработице и принудительном труде в СССР,
о демпинге.
Под влиянием буржуазной пропаганды некоторая
часть зарубежных граждан верила этой лживой ин-
формации. От советской печати, радио, от всех со-
ветских людей, выезжавших за рубеж или встречав-
шихся с иностранцами, потребовалось немало уси-
лий, чтобы разоблачить клевету. На многочисленных
встречах, в выступлениях и письмах советские люди
страстно защищали завоевания социализма, убеж-
дали в его преимуществах и перспективах. Материа-
лы об этом, опубликованные в СССР117, служили хо-
рошей опорой для пропаганды среди населения СССР
и за границей.
Вопрос об ухудшении положения рабочего класса
в связи с мировым экономическим кризисом в капи-
талистических странах обсуждался на V Междуна-
родном конгрессе Профинтерна (август 1930 г.). На
фоне выступлений зарубежных делегатов, расска-
завших о резком ухудшении жизненных условий
миллионов рабочих и о кризисе образа жизни капи-
талистического общества, выделялся оптимизмом
доклад Н. М. Шверника о роли профсоюзов СССР
в социалистическом строительстве. Сильное впечат-
ление на участников конгресса, а через них и на
международный рабочий класс произвело заявление
129

о ликвидации безработицы в СССР в ближайшее
время. В резолюции конгресса отмечалось, что в этом
вопросе «контраст между страной строящегося соци-
ализма и миром капитализма выступает ярче все-
го»118. Преимущества социализма перед капитализ-
мом были налицо. Советские руководители, участни-
ки международных форумов и встреч в своих вы-
ступлениях, печать и другие средства пропаганды
использовали подобные исторические факты доволь-
но активно.
Достойную отповедь организаторам и вдохнови-
телям злобной антисоветской кампании дали деле-
гаты VI съезда Советов СССР. Из 98 ораторов, вы-
ступивших по отчету правительства, более половины
разоблачали клевету на советский образ жизни, по-
пытки организовать против СССР «крестовый по-
ход». Некоторые депутаты предлагали провести
в СССР и главных капиталистических странах вза-
имную проверку состояния организации и охраны
труда119. В документах съезда содержался яркий
фактический материал, свидетельствовавший о сво-
бодном, самоотверженном труде советских людей;
о трудовом соцсоревновании и массовом энтузиазме;
об условиях культурной и бытовой жизни народов
СССР, об их дружбе и сотрудничестве120. Одновре-
менно с разоблачением клеветы буржуазной пропа-
ганды на съезде впечатляюще раскрывался процесс
формирования советского образа жизни. Страстные
выступления делегатов демонстрировали реальную
демократию и полную поддержку со стороны трудя-
щихся политики Коммунистической партии, на-
правленной на построение социализма.
В результате растущей политической культуры
и сознательности советских людей, усиления идео-
логической и пропагандистской работы партийных,
профсоюзных и комсомольских организаций трудя-
щиеся СССР правильно оценивали смысл и цели ан-
тисоветских акций империалистов, отвечали на них
еще большим сплочением вокруг партии, конкрет-
ными производственными и политическими делами.
Враждебные кампании получали нежелательный для
их организаторов эффект. Их обсуждали многие за-
рубежные рабочие. «Подлым разговорам о принуди-
тельном труде в СССР,— писали французские шах-
130

теры,— у нас в шахтах никто не верит. Наши рабо-
чие говорят по этому поводу, что французскому пра-
вительству не мешало бы обследовать положение
своих рабочих, вместо того чтобы вмешиваться в дела
рабочих Советского Союза. Если где и существует
принудительный труд, то он существует в капита-
листических странах, где рабочий превращен
в простой придаток к машине, где предпринима-
тель и администрация заняты одной только
мыслью — как бы побольше получить прибыли за
его счет» 121.
Побывавшая в Советском Союзе немецкая деле-
гация рабочих убедилась в лживости утверждений
буржуазной и социал-демократической прессы о том,
что в СССР вместо диктатуры пролетариата сущест-
вует «диктатура над пролетариатом»122.
Прогрессивные деятели культуры и науки пока-
зывали лицемерие некоторых представителей пра-
вящих кругов и пропагандистов США при обсужде-
нии одной из острых проблем капитализма. Антисо-
ветские кампании против якобы существующих
в СССР демпинга и «принудительного труда» побу-
дили Уильяма Уилсона написать книгу «Принуди-
тельный труд в США». В ней автор объективно срав-
нил условия труда в СССР и США, вскрыл формы
и методы принудительного труда в стране «процве-
тания» и демократической демагогии. Представляя
книгу американским читателям, Теодор Драйзер пи-
сал: «Писать предисловие к этой книге — большая
для меня радость и честь... В России, кто хочет есть,
тот должен трудиться,— таков закон... В Америке
искони существуют особые преимущества и классо-
вые привилегии не для исключительно одаренных
натур, а для тех, кого мы называем денежными
мешками,— людей, вся деятельность которых на-
правлена на приобретение и накопление капитала...
а также на подчинение правительства своему конт-
ролю» 123.
Соединение пропагандистских мероприятий с мо-
билизацией коллективов на решение социально-по-
литических и производственных задач стало од-
ним из эффективных методов советской пропа-
ганды и обобщения опыта трудового энтузиазма
131

Констатируя в постановлении (10 января 1931 г.)
исторический факт ликвидации безработицы в нашей
стране, ЦИК СССР напоминал о прямой и принци-
пиальной противоположности между социализмом
и капитализмом в вопросах занятости и благососто-
яния трудящихся. «Там к труду, изматывающему
работника своей продолжительностью, понуждает
страх перед нищетой и голодной смертью. Здесь
труд — дело чести, дело героического соревнования
пролетарских масс в строительстве социализма, дело
рабочего класса — хозяина всех средств производст-
ва. Там машина — средство угнетения и эксплуата-
ции рабочих, здесь рабочий в машине видит своего
лучшего помощника в борьбе за социализм, в деле
дальнейшего облегчения условий труда»125.
Ликвидация безработицы, перспективы роста на-
родного благосостояния и трудовой активности, под-
готовка квалифицированной рабочей силы, укрепле-
ние трудовой дисциплины и трудового сотрудничест-
ва стали центральными темами в работе многих
научных коллективов, органах печати и пропа-
ганды.
Советские социологи, экономисты, историки, про-
пагандисты ярко и убедительно показывали пре-
имущества социализма и достижения Советской
власти в ликвидации безработицы, социальном стра-
ховании, совершенствовании трудовых отношений126.
Эти проблемы освещались в литературе, раскрывав-
шей противоположность основ, методов и средств ре-
шения социальных проблем при социализме и капи-
тализме.
Многочисленные отклики о стахановском движе-
нии в СССР появились и в зарубежной печати.
Основные материалы Всесоюзного совещания стаха-
новцев напечатало издательство «Пролитсус»127, что
явилось наглядным опровержением клеветнических
писаний о развертывании движения «под нажимом».
Во Франции были опубликованы доклад на VIII
съезде КПФ видного деятеля профдвижения Пьера
Семара об СССР и стахановском движении128, а так-
же специальная серия брошюр под названием «Вот
СССР».
Буржуазную клевету о стахановце как о «безгра-
мотном и безмозглом роботе» опровергали брошюры
132

о Дусе Виноградовой Г. Фридриха, лично побывав-
шего у героини в Вичуге129.
Одновременно в советской печати подвергались
объективной критике книги, сборники, статьи, в ко-
торых извращались сущность и движущие мотивы
стахановского движения («насилие над рабочими»,
рядом с которыми якобы стоят большевики «с ре-
вольверами наготове»), опошлялись исторические
достижения партии и Советского государства
в культурной, нравственной и социально-бытовой
сферах жизни советского общества. В популярной
форме советские авторы целого ряда брошюр пока-
зывали колоссальное различие между стахановским
движением и капиталистической рационализацией,
рост благосостояния, движение изобретателей, сти-
мулы труда советских рабочих. «То, что сейчас про-
исходит в Советском Союзе,— это радостное явле-
ние...— писала словацкая газета «Роботницке нови-
ны».— Это доказательство жизнеспособности социа-
лизма, а в этом суть дела. Это доказательство того,
что моральный уровень рабочих поднимается без
принуждения» 130 .
Не прекращалась фальсификация принципов
и мотивов трудовой деятельности масс в условиях
советского строя и социалистических производствен-
ных отношений, в годы подлинного энтузиазма и са-
моотверженности, обеспечивших невиданные успехи
в выполнении первой и второй пятилеток. Рассужде-
ния о «служебном энтузиазме» были явно надуман-
ными и противоречили действительности. Советские
экономисты и социологи убедительно показали пре-
имущества социалистической организации труда
и подлинные истоки массового трудового энтузи-
азма.
При капитализме же частная собственность,
разъединяющая людей, нелегкая борьба за существо-
вание и страх перед безработицей, гнетущая атмо-
сфера индивидуализма, весь образ жизни порожда-
ли классовую борьбу, противоречия между трудовой
личностью и обществом. Труд при социализме стал
не только источником средств существования, но
и проявлением способностей человека, средством
воспитания его в духе коллективизма, высокой
нравственности и организованности.
133

В связи с проблемами воспитания человека новой
формации принципиальное значение имела критика
на XVII съезде ВКП(б) фальсификаторской литера-
туры. «Буржуазные писатели,— отмечалось в От-
четном докладе ЦК партии,— охотно изображают
марксистский социализм, как старую царскую ка-
зарму, где все подчинено «принципу» уравниловки.
Но марксисты не могут быть ответственными за
невежество и тупость буржуазных писате-
лей»131.
Против одностороннего подхода к оценке полити-
ки Советского государства предупреждал американ-
ский социолог Лэмб, подчеркивая реализацию
в СССР задач по созданию «совершенно новой жизни
и характера людей» *132. Зарубежная печать отмеча-
ла такие черты советского человека, как жажда
к образованию, к чтению, чувство уверенности
и «бодрости нового духа» (вместо обломовщины
и пассивности в прошлом). «Мы все еще слышим от
тех, кто там не был, утверждения, что система в Со-
ветском Союзе есть система фактического рабства...—
писал Сидней Вебб после поездки в СССР.— Населе-
ние СССР определенно не похоже на рабов... Средний
фабричный рабочий в СССР фактически чувствует
себя более свободно, чем подобный же рабочий в Ан-
глии и Соединенных Штатах»133. Положительно
оценивая подобные факты объективности буржуаз-
ной историографии, советская печать отмечала их
немногочисленность по сравнению с фальсифика-
торской литературой.
Советскими историографами обстоятельно была
доказана научная несостоятельность извращений
аграрной политики Советского государства, целей
и методов осуществления коллективизации сельского
хозяйства; показаны процессы девальвации мифов
* Показательны оценки прогрессивных иностранных авторов рез-
ко отрицательного отношения ВКП(б) к тунеядству и пьянству.
«Хотелось бы подчеркнуть тот факт, что я нигде не встречал та-
кого большого числа фанатических трезвенников, как среди боль-
шевиков, в рядах которых также растет число некурящих, что
тоже много значит в России»,— писал в 1931 г. Теодор Зейберт
(цит. по: Вебб С., Б. Советский коммунизм — «новая цивилиза-
ция» ?/Пер. с англ. Т. 1. М., 1937. С. 373).

о культурной революции, об исторической миссии
диктатуры пролетариата и союзе рабочего класса
с крестьянством, о руководящей роли Коммунисти-
ческой партии и т. п. Одновременно были опроверг-
нуты получившие признание за границей троцкист-
ские догмы об эксплуатации крестьянства рабочим
классом, осуществлении индустриализации страны
за счет крестьян.
С разоблачительной статьей «Что знаменует собой
кампания против «советского демпинга»?» в журна-
ле «Коммунистический Интернационал» выступил
А. Мартынов. Он показал, что очередная антисовет-
ская кампания — проявление страха идеологов бур-
жуазии перед экономическими успехами СССР в ус-
ловиях кризиса в капиталистических странах,
стремление вызвать антисоветские настроения и как-
нибудь «переложить» вину за кризис на якобы «со-
ветский демпинг»134. Версию о «советском демпинге»
поддерживали многие органы европейской печати.
Так, французская «Ля ви сосиалист», собравшая вы-
держки из реакционной буржуазной прессы, выдала
их за «международное общественное мнение», со-
проводив вопросом: «Демпинг — наступление, блеф
или отчаяние?» Сотрудник этой газеты П. Перен пы-
тался обосновать выдумку... о возврате СССР к раб-
ству135.
Антисоветские «мифотворцы» распространяли
легенды о том, что будто бы посредством демпинга
СССР обостряет кризис и безработицу в капита-
листических странах, разоряет их экономику и...
вызывает мировую революцию. Этот вариант мифа об
экспорте революции явно противоречил распростра-
нению информации об ухудшении материального
положения трудящихся в СССР. Не случайно, на-
пример, английская «Таймс» недоумевала: если
большевики способны наполнить рынки капита-
листических стран своими товарами, то как ответить
на вопрос многих: «Где же нищета и бедность Сове-
тов?»136
Извращая факты и действительное положение
дела, реакционные круги обвиняли СССР в продаже
товаров по «низким, сбросовым ценам». Они умыш-
ленно скрывали от трудящихся своих стран тот из-
вестный им факт, что продажу товаров по невысоким
135

ценам СССР вел не по политическим соображениям,
а в силу необходимости, сложившейся конъюнктуры
на внешних рынках в годы кризиса *.
Известно, что в период кризиса цены на сельско-
хозяйственные товары упали ниже, чем цены на из-
делия промышленности. В результате падения цен на
мировом рынке наша страна потеряла 1 100,4 млн.
руб. в валюте137. Эти потери для Советского государ-
ства были немалыми, но его внешнеэкономическая
деятельность имела огромные политические выгоды.
Выполняя ленинские указания о выплате «дани»
международному капиталу, СССР приобрел необхо-
димую технику и металл, с помощью которых уско-
рил индустриализацию и укрепил свою независи-
мость.
В 1930 г. наиболее агрессивные империалисти-
ческие круги предприняли попытку организовать
торговую блокаду вокруг СССР. Их усилия были на-
правлены прежде всего против советского экспорта.
После различных антисоветских кампаний имели
место немало случаев отказа покупать советский лес,
нефть, золото. В ряде стран под влиянием этих кам-
паний были повышены таможенные пошлины на то-
вары, поступающие из СССР. В Англии возник «Союз
защиты торговли», который открыто провозглашал
своей целью организацию торговой блокады Совет-
ского Союза. В США палата представителей попы-
талась обвинить Амторг и Информационное бюро
СССР в «коммунистической пропаганде». Для этой
цели были мобилизованы 275 свидетелей, но фаль-
шивка комиссии Г. Фиша была разоблачена. Со-
ветским внешнеторговым работникам приходи-
лось работать за границей в тяжелейших услови-
ях138.
Открыто антисоветскую политику проводили ру-
ководители Международного аграрного бюро и «Зе-
* Признания о нелояльном отношении правящих кругов США
к Советскому Союзу появлялись уже в те годы. Так, П. Файлин
в книге «Американцы и советский эксперимент в 1917 —1933 гг.»
признавал, что в период спада 1929—1933 гг. произошел «крах
антисоветской пропаганды». Он считал явно неудачными антисо-
ветские кампании о «религиозных преследованиях», о «принуди-
тельном труде» в СССР, о «советском демпинге» и т. д.
136

леного Интернационала» *. Его деятельность в это
время направлялась прежде всего против Советского
государства, в экспорте которого значительную долю
составляли продукты сельского хозяйства. Главари
организации активно участвовали в клеветнических
кампаниях против «советского демпинга» сельхоз-
продуктов, который якобы разорял сельское хозяйст-
во капиталистических стран. Они участвовали также
в попытках сколотить единый антисоветский блок на
аграрно-экономических конференциях, прошедших
в Варшаве, Белграде, Синае, Бухаресте, Штрезе.
Многие годы в зарубежной литературе и антисо-
ветской пропаганде на все лады перепевались вы-
мыслы о насильственном разрушении традиционного
крестьянского уклада и чуть ли не о физическом
уничтожении кулачества в результате коллективи-
зации. Вновь в западной пропаганде появился при-
зрак «человека с ножом в зубах». Один из «совето-
логов», Л. Хаббард, писал о 5 млн. кулацких семей,
высланных в северные районы139. Тогда советские
историки не располагали точными данными об ито-
гах раскулачивания, но позже было установлено, что
за 1930—1932 гг. выселению подверглись 265 тыс.
кулацких семей, что составляло около 1% всех
крестьянских хозяйств и около четверти — кулац-
ких140.
Защищая принцип частной собственности и част-
ного предпринимательства, многие буржуазные эко-
номисты и социологи утверждали, что коллективи-
зация сельского хозяйства в СССР убивает интерес
* Так называлось известное Международное аграрное бюро (Bu-
reau International Agraire), существовавшее в 1921—1938 гг. К
нему примыкал ряд крестьянских партий стран Восточной и Юго-
Восточной Европы. Инициаторами образования «Зеленого Интер-
национала» явились руководители Болгарского земледельческого
союза Стамболийский и аграрной партии Чехословакии Швегла.
Организационно оформлен «Зеленый Интернационал» был на
пражской конференции в мае 1928 г. Тогда к нему примкнули
14 крестьянских политических организаций, возглавлявшихся
кулацкими и буржуазными элементами. С первых дней своей де-
ятельности «Зеленый Интернационал» имел антиреволюционную
направленность. Антинародный характер деятельности, сотруд-
ничество с фашистами привели его к банкротству. В 1948 г. группа
реакционных эмигрантов из стран народной демократии безус-
пешно пыталась возродить эту организацию (см.: Горанович М. М.
Крах «Зеленого Интернационала» (1921—1938). М., 1967).
137

и стимулы крестьян к работе. Так считал, например,
немецкий аграрник О. Шиллер, который вместе с тем
признавал первые успехи коллективных хозяйств141.
Почти все буржуазные специалисты Запада видели
в коллективизации только экономические последст-
вия, замечали только недостатки и не затрагивали
вопросов, связанных с формированием новых усло-
вий труда и быта, воспитанием колхозников в духе
коллективизма и коммунистической морали.
Противоречиво, но непременно негативно многие
авторы за рубежом писали о социалистических пре-
образованиях в советской деревне. ««Совхозы», «кол-
хозы»— эти новые слова стали появляться в амери-
канской печати в 1929 г.,— указывал несколько поз-
днее Альберт Рис Вильямс.— Сперва газеты писали
о коллективизации с усмешкой или презрительно.
А затем, через несколько месяцев эти же желтые га-
зеты совершили самый бесстыдный вольт: стали ут-
верждать как раз обратное. Оказалось уже, что не
коллективисты погибнут от невозможности собрать
нужное количество хлеба, а, наоборот,— гибель гро-
зит всему остальному миру, так как русские хозяй-
ства станут производить слишком много хлеба»142.
Побывав с тремя американскими сенаторами в селах
Московской и Владимирской областей, Альберт Рис
Вильямс убедился в тенденциозности американской
печати, о чем свидетельствовал как очевидец.
Кампании лжи и клеветы вызывали осуждение
и протесты со стороны прогрессивной зарубежной
общественности. «Вот уже несколько месяцев, как
националистская пресса, руководимая Интернацио-
налом дельцов, ведет грязную кампанию, стараясь
самыми низкими средствами восстановить
общественное мнение против СССР...— писал Р. Рол-
лан в статье «В защиту СССР» в апреле 1930 г.—
Она напрасно обольщается. Общественное мнение
осуждает провокаторов. Оно видит насквозь эту пау-
тину лжи, которая, каждый раз разрушаемая опро-
вергающими фактами, каждое утро штопается про-
фессиональными лжецами... И руки прочь от
СССР!»143
Выступления иностранных прогрессивных деяте-
лей имели не только разоблачительное значение:
в них содержалось немало информации о действиях
138

зарубежных антисоветчиков и реакции на них со-
ветских людей. Побывавший в составе бригады меж-
дународного объединения революционных писа-
телей * в Адыгее (1930 г.) американский журналист
Джошуа Кьюниц описал отношение советских кол-
хозников к ложной информации западной прессы.
«Карл Грюнберг,— сообщал он,— забавляет собра-
ние (колхозниц и колхозников Адыгеи.— В. К.) чте-
нием махровых небылиц о Советской России... На-
ибольший восторг вызывает «информация» об
«ужасном» положении советских женщин. Крестьяне
с любопытством, почти с недоверием заглядывают
в немецкую газету.
— Подумать только, какая бесстыдная ложь!
А вы, немцы, верите ей?»144
Подобные встречи, обмен информацией были за-
мечательным проявлением интернациональной со-
лидарности, средством идейно-политического воспи-
тания советских людей. Получая информацию
о враждебной пропаганде, честные советские граж-
дане выражали негодование, обращались с призыва-
ми к зарубежным трудящимся не верить ей, разо-
блачать лгунов и клеветников.
Следуя ленинской традиции, советские руководи-
тели встречались с иностранными делегациями
и бизнесменами, давали интервью корреспондентам.
Все это способствовало распространению за рубежом
правдивой информации об СССР. Но бывало и так,
что после встреч и бесед с иностранцами советской
печати приходилось выступать с критическими
опровержениями. Американский сельскохозяйст-
венный деятель Кэмпбелл, посетивший СССР и бесе-
довавший со Сталиным, опубликовал в США книгу
«Россия — рынок или угроза?»**, в которой не удер-
жался от сенсационных передержек и домыслов.
Журнал «Большевик» вынужден был напечатать
запись упомянутой беседы, состоявшейся 28 января
1929 г., с соответствующими разъяснениями и ком-
ментариями 145.
* В составе бригады находились Дж. Кьюниц (США), Карл Грюн-
берг (Германия), Поль Вайян-Кутюрье (Франция), Эмиль Мадрас
(Венгрия) и др.
** Книга издана в 1932 г.
139

В погоне за рекламой, популярностью и гонора-
ром многие зарубежные деятели и журналисты вы-
ступали пособниками антисоветской пропаганды.
Такая практика могла существовать в обстановке
антикоммунизма и антисоветизма, аморализма
и продажности, созданной в средствах информации
и пропаганды буржуазных государств и партий. Уже
тогда в их литературе обсуждались вопросы о под-
линных и политических свободах, об их соотношении
с необходимостью и обязанностью. Придерживаясь
идеалистически-агностической позиции, К. Ясперс,
например, считал политические свободы лишь «со-
циологическими ситуациями», а М. Хайдеггер ут-
верждал, что главным стимулом человеческого бы-
тия является страх (подлинная свобода, утверждал
он,— это «свобода смерти»)146. Подобные суждения
сеяли среди людей пессимизм, неуверенность в борьбе
за подлинные свободы и справедливый образ жизни.
Разумеется, советские историки, социологи, пуб-
лицисты учитывали подобного рода фальсификации,
в своих работах объективно и на документальной
основе защищали правду жизни советского общества.
Острота внутрипартийной борьбы и идеологи-
ческого противоборства на мировой арене создавала
в нашей стране, в партии атмосферу нетерпимости
к любым отклонениям от марксистской методологии,
непримиримости к проникновению в общественные
науки (и пропаганду) чуждых взглядов, настроений,
колебаний.
Коллективизм — фундаментальный принцип со-
циалистического общежития — особенно пугал апо-
логетов буржуазного образа жизни. «Если коллек-
тивизму и свойственна какая-либо добродетель, так
это служебный энтузиазм, необъяснимый с точки
зрения экономического детерминизма»147,— утверж-
дал Г. Каунтс после посещения СССР.
Много усилий буржуазные философы приложили
для доказательства естественной сущности таких
черт человеческого характера, как эгоизм, прагма-
тизм, стремление к наслаждению, накопительству,
обладанию властью и богатством. «Все инстинкты,—
писал Дж. Дьюи,— идут назад к сексуальности,
к наслаждению... богатство — это только случай-
ность, проистекающая из любви к власти, из желания
140

произвести впечатление, завоевать престиж». По его
мнению, бизнес — что-то наподобие спорта, в ре-
зультате которого «развиваются смелость, предпри-
имчивость, сила, соперничество, умение преодолевать
соперников, достигаются успехи...» 148.
Апологеты буржуазии создали немало мифов
о закономерности эксплуатации и частного бизнеса,
о деньгах и богатстве как о критериях общественного
признания и авторитета, о «моральном» кодексе
сильных и богатых (кто преуспел, тот и прав; все
средства оправдывают цель; мораль зависит от ре-
зультатов; у каждого свой закон и своя мораль;
деньгам нужна не дружба, а еще и еще деньги; думай
в первую очередь о себе; имеются пожираемые и по-
жиратели). По этому поводу М. Горький писал: «Они
имеют деньги — значит, они имеют право жить как
хотят, не считаясь с моралью. Богатые — жадны,
сытые — чувственны, праздные — порочны. Бурьян
растет на жирной почве, разврат — на почве пресы-
щения. Что же делать? Отрицать мораль? Это — не-
возможно, ибо это — глупо»149.
Оправдывая эгоизм, логику чистогана, общезна-
чимый смысл буржуазной демократии и морали,
буржуазные идеологи пытались доказать утопич-
ность жизненных принципов, проповедуемых комму-
нистами и осуществляемых в СССР. Подлинную мо-
раль и всякие действия, которые вызывают антибур-
жуазные последствия, прагматики квалифицировали
как анархию. Они открыто возражали против таких
понятий, как долг, моральные нормы, коллективное
счастье или успех, сотрудничество, соревнование.
Среди сложных и глубоких преобразований жиз-
ни общества были ломка старых и формирование
новых нравственных отношений. В преодолении
многочисленных трудностей и противоречий эконо-
мического, культурного и социально-политического
характера происходил процесс утверждения качест-
венно нового типа нравственности. Он сопровождался
развитием этической мысли и научной теории соци-
алистической морали, новыми исследованиями в этой
области, активной пропагандой среди населения
принципов коллективизма и моральных норм, до-
стижений в перевоспитании человека. Все это имело
огромное значение для создания духовных основ со-
141

циалистического общежития и для их защиты от
всевозможных извращений со стороны буржуазных
идеологов, ревизионистов и фальсификаторов. В ис-
тории марксистско-ленинской этики, в практике
формирования новых человеческих отношений и
в обобщении опыта нравственного переворота в СССР
немалую роль сыграли труды В. И. Ленина, М. Горь-
кого, М. И. Калинина, А. В. Луначарского, Н. К.
Крупской, Е. М. Ярославского, А. С. Макаренко и др.
Они выступали теоретиками и пропагандистами но-
вой морали, активными воспитателями и организа-
торами масс.
Новые задачи потребовали дальнейшей мобили-
зации обществоведческих сил страны, особенно
представителей исторической, философской и эконо-
мической наук. Этому способствовали как организа-
ционные меры, так и обстановка революционного
творческого энтузиазма, царившая в Советском Сою-
зе и находившая выход в трудовом героизме удар-
ников, в победах строителей Магнитки и Днепрогэса,
в стахановском движении, в пролетарской солидар-
ности и борьбе за мир.
В конце 20-х — первой половине 30-х гг. прошли
многочисленные дискуссии по теоретическим и ме-
тодологическим вопросам обществоведения. Они,
в частности, способствовали закреплению начавше-
гося поворота исторической науки к актуальным
проблемам идеологической борьбы. Активно развер-
тывало свою работу созданное в 1925 г. Общество
историков-марксистов, организовавшее ряд конфе-
ренций в Советском Союзе и вышедшее на междуна-
родную арену. Видный историк и государственный
деятель М. Н. Покровский призывал: «Борьба ведет-
ся по интернациональному фронту, и наша, истори-
ков СССР, обязанность все имеющиеся у нас воз-
можности использовать для поддержания нашей
стороны в мировом масштабе... Исторический фронт
есть часть общеидеологического... Наша идеологи-
ческая работа должна быть такой же опорой идеоло-
гической борьбы марксистов во всем мире. Этого от
нас ждут и вправе ждать»150.
Аналогичные процессы проходили и в сфере дру-
гих общественных наук, что положительно сказыва-
лось на масштабах и повышении уровня советской
142

пропаганды, сосредоточивавшей основное внимание
на магистральных направлениях соревнования
и борьбы двух миров — социалистического в лице
Советского Союза, пришедшего к решающим победам
в осуществлении своих созидательных планов, и за-
гнивающего капиталистического. В ряде публикаций
на эту тему был дан развернутый анализ взаимоот-
ношений Советского Союза с капиталистическим
окружением151, показаны особенности положения
отдельных стран и влияние кризиса на обострение
в них классовой борьбы и всех противоречий, прису-
щих антагонистическому обществу, рост в связи
с этим агрессивности империализма и переход его
к наиболее грубым методам насилия, демагогии
и провокаций, отмечены тенденции нарастания уг-
розы новой мировой войны152. Серьезное внимание
обращалось на особенности обострявшейся идеоло-
гической борьбы на международной арене и вытека-
ющие отсюда задачи по воспитанию советских людей
в духе повышения революционной бдительности
и классовой сознательности 153.
В конце 20-х гг. появились публикации, в которых
разъяснялась классовая сущность такого явления,
как фашизм, на опасность которого для рабочего, и
в частности коммунистического, движения обращал
внимание еще В. И. Ленин154.
Описывая кризисные явления в капиталисти-
ческом мире, показывая их закономерный характер
как отражений процесса загнивания капитализма на
стадии империализма и неспособности последнего
решить кардинальные вопросы социальной жизни,
советские авторы противопоставляли им успехи раз-
вития Советского Союза, неуклонно шедшего по
ленинскому пути155. Особый упор делался на рас-
крытие тех преимуществ, которые трудящимся уже
дала диктатура пролетариата и которые ожидают их
по мере создания и совершенствования экономи-
ческого фундамента социализма, внедрения и разви-
тия его принципов во всех сферах жизни.
Главные направления и тенденции борьбы против
антисоветизма в 20-х гг. были отражены в неболь-
шой, но содержательной книге И. Иванова и П. Ан-
тонюка «На очной ставке с капитализмом»156. Авто-
ры напоминали об отношении К. Маркса к способ-
143

ности буржуазии на клевету и ложь; предупреждали
об опасности опытной, изощренной пропаганды им-
периализма; раскрывали причины и итоги антисо-
ветских кампаний против «принудительного труда
и рабства в СССР», «национализации женщин»,
«происков Москвы и Коминтерна», «преследований
за веру и разрушения церквей и памятников культу-
ры»; разоблачали вымыслы и фальсификации со-
ветской действительности. Выпущенная в момент
небывалого трудового и политического энтузиазма
трудящихся СССР на завершающем этапе борьбы за
выполнение плана первой пятилетки и в разгар ми-
рового экономического кризиса в капиталистическом
мире, книга сыграла полезную пропагандистскую
роль.
Весьма распространенным способом опроверже-
ния ложной информации и фальсификации соци-
альной политики в СССР, а также политики ВКП(б)
было противопоставление жизни двух миров
(«у нас — у них»). Литература этого направления
охватывала все основные сферы общественной жиз-
ни, его проявление в тех условиях было закономерно
и оправдано157.
Убедительной критике буржуазная печать, иска-
жавшая состояние и перспективы развития эконо-
мики СССР, была подвергнута на конференции
«О природе социализма и завершении построения
фундамента социалистической экономики», органи-
зованной Институтом экономики Коммунистической
академии в марте — апреле 1931 г. В докладе Б. Бо-
рилина, выступлении Ю. В. Гольдштейна и других
остро критиковалась несостоятельность научных
и пропагандистских суждений буржуазных эконо-
мистов, Каутского и Троцкого о целях и итогах вы-
полнения первой пятилетки.
Напомнив неудачи экономического похода импе-
риалистической пропаганды против СССР, Ю. В.
Гольдштейн указал на новое в зарубежной прессе,
а именно на невозможность замалчивания успехов
СССР в выполнении заданий первой пятилетки. Если
раньше на Западе о пятилетке отзывались как
о «фантазии в цифрах», «инженерном романе с эко-
номической терминологией и статистическими таб-
лицами» и даже «бреде сумасшедших», то после ре-
144

ализации гигантского строительства она вызывала
у политиков, идеологов и пропагандистов удивление,
восхищение, испуг. «Чтобы мобилизовать
общественное мнение для борьбы с СССР,— сказал
Ю. В. Гольдштейн,— буржуазии необходимо вну-
шить широким народным массам, что экономическое
соперничество СССР действительно представляет
опасность... Невзирая на то что буржуазная и социал-
демократическая пресса долгое время писала о пол-
ной разрухе, о свирепствующем голоде в СССР и т. п.
небылицах, она для обоснования поднятой ими кам-
пании должна была утверждать совершенно проти-
воположное...» Мобилизуя многоплановый материал
из зарубежной печати, докладчик показал причины
новой клеветнической кампании против СССР, отме-
тил попытки западных экономистов объективно оце-
нить выполнение первой пятилетки158.
К каким только приемам не прибегали пропаган-
дисты антисоветизма! Например, в феврале 1930 г.
парламентарии радикал-социалистической фракции
организовали доклады Керенского и Милюкова
о методах свержения Советской власти. По мнению
газеты «Нейе цюрхер цайтунг», докладчики поддер-
живали идею моральной интервенции в Советскую
Россию, пропагандируемую церковниками Англии.
С этим призывом они обращались к «цивилизован-
ному миру» 159.
Накануне и во время судебных процессов над
«промпартией» и другими антисоветскими органи-
зациями (1930 г.) зарубежная печать обрушивала на
читателей шквал «информации» из СССР. «Эта ор-
гия,— отмечал журнал «Коммунистический Интер-
национал»,— превосходила по своей циничности все
то, что мы видели со времен интервенции и блокады
1919—1920 гг. Иногда,— когда эти сенсации пере-
ходили все пределы идиотизма,— сами редакции
считали нужным снабжать свою «информацию» во-
просительным знаком, но все же печатали ее, смакуя,
заполняли ею целые столбцы»160.
В 1932 г. воскресная английская газета «Санди
кроникл» оповестила публику, что якобы Москва
контрабандным путем, «в гробах иностранного про-
исхождения», ввезла в Англию русские спички, на
коробках которых вместо марки было изображено
145

«святое сердце, пронзенное кинжалом». Эту «сенса-
цию» подхватили другие газеты. Поднялась кампа-
ния против торговли с СССР. Но вскоре было обна-
ружено, что спичечные коробки пришли из Индии,
и не в гробах, а в простых ящиках161. Но это не оста-
новило антисоветчиков. Летом 1936 г. среди англий-
ской публики, вспоминала французская журналист-
ка Женевьева Табуи, распространялись слухи о том,
будто бы в Париже — восстание, а в универмагах
уже «разместились Советы»162.
В печати и на митингах в лондонском Гайд-парке
с антисоветскими вымыслами о «демпинге» и пяти-
летке выступал С. Маркус163. О «принудительном
труде» в СССР и «несмеющихся днем советских
женщинах» распространял слухи эмигрант Н.
Полунин*164. Многое в буржуазной печати продол-
жало оставаться на уровне прежнего примитивного
антисоветизма, несмотря на попытки прикрываться
наукообразными суждениями и доводами. В новых
условиях труднее было клеветать на СССР, фальси-
фицировать минувшие и современные события при
наличии очевидных фактов и документов. Убийст-
венной по своей доказательности и иронии была, на-
пример, новая книга В. Р. Коутса — секретаря англо-
русского парламентского комитета. Цитатами, доку-
ментами и цифрами автор разоблачал классовые ин-
тересы участников антисоветских кампании 165.
В фабрикации антисоветской клеветы участвовал
и Троцкий. Россия зашла в тупик, говорил он в ин-
тервью немецкому писателю Эмилю Людвигу. Пяти-
летний план виделся ему провалившимся. Опубли-
кованная Троцким автобиография сразу же получила
восторженный отзыв Гитлера. «Блестяще! — кричал
Гитлер своим собеседникам, размахивая перед ними
томиком Троцкого.— Меня эта книга научила мно-
гому, и вас она может научить»166. Сочинение Троц-
кого стало своеобразным учебным пособием для ан-
тисоветских пропагандистов. Сам Троцкий выступал
за границей организатором обширной антисоветской
* Н. Полунин, будучи студентом Оксфордского университета, по-
ступил матросом на английский пароход «Бритон». 21 сентября
1930 г. он несколько часов находился в СССР, после чего написал
толстую клеветническую книгу (см.: Иностранная книга. 1932.
№ 4. С. 111).
146

пропаганды, насыщенной более изощренной демаго-
гией и клеветой. Троцкистское бюро распространяло
по всему миру множество книг, брошюр, бюллетеней
антисоветского содержания. Предпринимались по-
пытки протащить их и в СССР. Советская печать
и спецслужба принимали необходимые меры по ра-
зоблачению, критике и предупреждению идеологи-
ческих диверсий троцкистов.
««Целые крестьянские семьи кидаются в про-
рубь», «священников сжигают живьем», «разврат
среди юношества»... Таковы те сообщения, которые
день за днем распространяются бесчисленными... га-
зетами...— писал прогрессивный немецкий публи-
цист и критик А. Курелла о царившей на Западе ат-
мосфере антисоветизма и клеветы.— Черносотенные
любовные и детективные романы «из жизни Совет-
ской России» (как, например, «Красная дева» и т. д.)
расходятся во множестве экземпляров... Друзья СССР
за границей ожидают и требуют, чтобы молодые со-
ветские писатели обратились лицом к современности
и чтобы они помогли нам в борьбе против гнусной
антисоветской клеветы своими правдивыми расска-
зами, повестями, романами и очерками»167. Этот со-
циальный заказ зарубежных друзей и единомыш-
ленников советские деятели культуры стремились
выполнить.
Заметным явлением в буржуазной историографии
на рубеже 20-х — 30-х гг. стало издание двухтомного
труда радикального буржуазного журналиста Л.
Фишера «СССР в мировой политике»168, опровергав-
шего многие антисоветские мифы враждебной про-
паганды за 1917--1929 гг. Написанный на основе
богатых советских и иностранных источников с объ-
ективных позиций, двухтомник содержал немало
правильных, спорных, а также ошибочных выводов
и оценок. Однако он давал в целом верную картину
антисоветизма правящих кругов Франции, Англии
и США, пропагандисты которых не прекращали шу-
меть о «красном империализме» и «советской угрозе
миру».
В отличие от правых, левые социал-демократы
(группа «Klassenkampf») в сборнике «Кризис капи-
тализма», который рассматривался ими самими как
идейная платформа, писали о кризисном состоянии
147

капитализма как системы. Однако, рассуждая об
этом с позиций буржуазной науки, они не замечали
противоборства двух систем, а один из авторов этого
сборника, Энгельберт Граф, в унисон с английской
буржуазной пропагандой утверждал, что якобы
«каждый выстроенный завод в СССР, каждая дымя-
щаяся труба в СССР означает увеличение безработи-
цы в старых, промышленных странах» (?!). М. Адлер
и М. Зейдевиц призывали не выступать против ком-
мунистов, ратуя за диктатуру... в рамках «демокра-
тии и большинства народа» из-за боязни своего ра-
бочего класса. «Они не смеют открыто выступать
против Советского Союза, против пятилетнего плана
и социалистического строительства,— писал Ю. В.
Гольдштейн.— Они не смеют выступать против того,
что пользуется огромной популярностью среди рабо-
чих и трудящихся масс всего мира,— в этом основ-
ная причина их поворота». Даже «Bergwerkzeitung»
писала, что «большевизм стал идеологом наших
коммунистических и, может быть, даже и большин-
ства социал-демократических рабочих»169. Отто Бау-
эр и другие лидеры социал-демократий вынуждены
были признать социалистический характер совет-
ского общества и героизм рабочего класса СССР, хотя
тут же отрицали приемлемость «советского пути»
к социализму для западных стран.
Были совершенно ясны причины поворота во
взглядах на СССР и в пропаганде о нем части социал-
демократии. Экономический кризис и безработица
в странах капитализма, с одной стороны, и успешное
выполнение первой пятилетки, громадный авторитет
СССР среди международного рабочего класса и всей
прогрессивной общественности мира, укрепление ее
солидарности со Страной Советов, с другой стороны,
вынуждали социал-демократических руководителей
на более объективные оценки.
Активным пропагандистом достижений СССР
в построении социализма, критиком фальсифика-
торских и клеветнических антисоветских измышле-
ний выступал М. Горький. Помимо литературно-
творческой деятельности он занимался организацией
политической журналистики и публицистики. Вели-
кий пролетарский писатель был одним из основате-
лей и редакторов журналов «Наши достижения»
148

и «За рубежом» (Госиздат РСФСР). В статье, опуб-
ликованной в первом номере журнала «За рубежом»,
он писал о его пропагандистских задачах: «Вожди
европейско-американского мещанства, организуя
между прочими гнусностями шумный и цинический
«крестовый поход» против Советского Союза, говорят
о защите «христианской культуры»... Так вот, жур-
нал «За рубежом» намерен освещать читателям сов-
ременное состояние этой культуры, защищаемой
организаторами лжи и клеветы против русского ра-
бочего народа, возбудителями звериной вражды
против Советского Союза»170. До последних дней
своей жизни М. Горький был пропагандистом идей
и принципов гуманизма, справедливости, интерна-
циональной солидарности, обличителем антисовет-
ских кампаний и вымыслов.
Острые политические статьи и репортажи из ка-
питалистических стран, критика конкретных прояв-
лений антисоветизма и антикоммунизма, сопостав-
ление фактов из экономической и социально-бытовой
жизни населения СССР и зарубежных стран, выдер-
жки из иностранной прессы, подкрепленные фото-
материалами, карикатурами и зарисовками,— этот
комплекс жанров и средств идейно-политического
воспитания советских людей весьма эффективно
действовал со страниц журнала «За рубежом» *.
События, происходившие в мире, с впечатляющей
силой показывали противоположность двух соци-
ально-экономических систем, кризисное состояние
одной и бурное развитие другой. Они подтверждали
правильность оценок и прогнозов общего экономи-
ческого и политического положения в мире, содер-
жавшихся в документах ВКП(б) и Коминтерна
* С 1932 г. вместе с М. Горьким журнал редактировал М. Кольцов.
С первых своих номеров журнал играл большую роль в распрост-
ранении правдивой информации об СССР, в разоблачении антисо-
ветских выступлений, критике порядков капиталистических стран,
фашистских литературы и кинематографа, в освещении позиций
и поведения лидеров социал-демократии, буржуазных ученых,
деятелей культуры, церкви и т. п. На страницах «За рубежом»
выступали с памфлетами, очерками, зарисовками и фельетонами,
разоблачающими антисоветские акции зарубежной печати, Д. За-
славский, М. Кольцов, Э. Багрицкий, Л. Кассиль, Д. Субботин,
Д. Мирский, Э. Синклер, Б. Шоу, Р. Роллан, Феликс Кон, А. Полто-
рацкий, А. Дейнека, Д. Моор, А. Безыменский, Н. Асеев и др.
149

и широко пропагандировавшихся коммунистами
в массах. Эти события, несомненно, оказывали
прогрессивное влияние на мировое общественное
мнение, подрывали идейно-политические основы
буржуазной, троцкистской и реформистской идеоло-
гии и пропаганды.
Следуя заветам В. И. Ленина, советская пропа-
ганда вела целенаправленную борьбу со всеми раз-
новидностями международного социал-реформизма,
который взял под защиту русских меньшевиков
и эсеров, пытался найти теоретические аргументы
в пользу тактики казуистическо-догматического
толкования цитат из произведений К. Маркса и
Ф. Энгельса и фальсификаций их учения, оказывал
моральную и материальную поддержку контрреволю-
ционной эмиграции, всячески извращал политику
ВКП(б) и Коминтерна.
Видимо, рассчитывая на идейное ослабление на-
шей партии и изменение политических основ Совет-
ской власти после смерти вождя, лидеры правой со-
циал-демократии при поддержке меньшевиков-
эмигрантов выступили с рядом сочинений и чудо-
вищных заявлений об СССР и ВКП(б). Особенно
усердствовал Каутский, призывавший к свержению
власти большевиков *. Не замечая гигантских успе-
хов советского народа в социалистическом строи-
тельстве и несколько обновив объекты, Каутский
продолжал клеветать на большевиков и Советскую
власть и призывать «назад к февральской револю-
ции»171. В своих публикациях, особенно в докладе
и брошюре «Интернационал и Советская Россия»
(1925 г.), а затем в книге «Большевизм в тупике»
(1930 г.)172, он восхвалял «европейскую демокра-
* В антибольшевистскую кампанию превратился 70-летний юби-
лей К. Каутского (1924 г.). По этому поводу в Германии был вы-
пущен сборник «Животворный марксизм» (Der Lebendige Marxis-
mus. Jene, 1924), журналы «Der Kampf», «Die Gesellschaft», «Со-
циалистический вестник» и другие опубликовали статьи, восхва-
ляющие «истинного продолжателя дела Маркса». Советская пе-
чать, особенно «Большевик» и «Под знаменем марксизма», отда-
вая дань прошлым заслугам Каутского, по-ленински оценила но-
вейшие концепции о путях к социализму, антибольшевизм и ан-
тисоветизм юбиляра, его смыкание с бернштейниадой (Большевик.
1924. № 14. С. 46—57; Под знаменем марксизма. 1925. № 1—2.
С. 210—225).
150

тию», охаивал «деспотический большевизм», разви-
вал антисоветские и антикоммунистические взгляды,
подвергнутые принципиальной критике В. И. Лени-
ным в работе «Пролетарская революция и ренегат
Каутский».
Продолжая и развивая ленинскую линию крити-
ки антисоветизма, международного и российского
меньшевизма, а также социал-реформизма, обще-
ствоведы не ослабляли своих атак против них и
в новых условиях173. Вооруженные богатым опытом
социалистического созидания в СССР, они убеди-
тельно доказывали идейное банкротство меньшевиз-
ма, его контрреволюционный антисоветизм. На
фронте пропаганды советские коммунисты выступа-
ли в тесном союзе со своими зарубежными едино-
мышленниками, которые видели в этом не только
исполнение интернационального долга, но и насущ-
ный интерес международного революционного рабо-
чего движения.
Критике подвергались теоретические воззрения
и оппортунистическая практика вождей социал-ре-
формизма, антисоветские выпады с их стороны174,
фальсификаторские «упражнения» над наследием
К. Маркса и Ф. Энгельса, отречение от которых они
пытались прикрыть стыдливым употреблением марк-
систской терминологии175. Нередко выступления со-
ветских авторов облекались в форму рецензий на
очередные сочинения О. Бауэра, Каутского и К0 176.
Развенчивая, например, одну из работ Каутского,
И. И. Минц отмечал, что ее автор создал «книгу во сто
раз более позорную, более возмутительную, более
ренегатскую, чем даже его мерзкая, «знаменитая»
книга 1918 г.,— книгу, в которой пытается предо-
стеречь пролетариат от русского примера — задер-
жать развитие революционной борьбы... Методоло-
гические же основы своего мировоззрения Каутский
уже давно перекрасил под либерализм в двухтомной
работе об историческом материализме. Политические
же свои взгляды Каутский раньше приспособил
к потребностям капиталистов в книге, за которую
Ленин пригвоздил Каутского к столбу ренегатства.
С тех пор Каутский впал в старческую дремоту, пре-
рывая ее изредка, чтобы прокаркать на потребу им-
151

периалистам очередное предсказание о близкой ги-
бели большевизма»177.
Ревизионизм в области теории, плюрализм в об-
ласти политики, фальсификации и ложь в сфере ис-
тории прокладывают путь к оппортунизму и анти-
коммунизму — о справедливости этого ленинского
вывода свидетельствует весь исторический опыт. Ес-
ли прежде Каутский пользовался меньшевистскими
источниками информации, то впоследствии он стал
перепевать материал реакционной европейской
прессы. Своим ренегатством и антисоветизмом Каут-
ский и его сторонники еще раз подтверждали данные
им Лениным характеристики, продолжая идти путем
дальнейшего падения, соглашательства и антисовет-
ских союзов.
Грубой фальсификацией истории и теории марк-
сизма, истории борьбы большевизма против меньше-
визма и каутскианства были статьи Каутского
в журналах «Die Gesellschaft» и «Vorwärts». В них
автор стремился скрыть от социал-демократических
рабочих правду о борьбе Маркса и Энгельса против
оппортунизма, обвинял большевиков в расколе про-
летарского движения, предавал анафеме Институт
Маркса — Энгельса — Ленина при ЦК ВКП(б) за
публикацию писем Энгельса к самому Каутскому
и другим адресатам *178. «Каутский неутомим,— пи-
сал М. Зоркий.— Он благополучно достиг того воз-
раста, который именуется библейским, но тем не ме-
нее его «ученая» продукция продолжает расти ре-
кордными темпами. На всей этой продукции лежит
печать того единственного дара, которым природа
щедро наделила Каутского: умения о самых разно-
образных вещах писать с самым убийственным од-
нообразием. Но главная особенность этих писаний
состоит в том, что все они, от начала до конца, явля-
ются грубейшей фальсификацией теории и истории
марксизма»179.
Публикации писем Ф. Энгельса, выступления
журнала «Большевик» и других органов печати до-
* В 1935 г. «Большевик» и ИМЭЛ опубликовали еще 9 писем
Ф. Энгельса, в которых критиковались ошибки германской социал-
демократии и лассальянские симпатии Каутского, противопостав-
лялись пролетарская и буржуазная демократии (см.: Большевик,
1935. № 14. С. 112—120).
152

казали, что Маркс и Энгельс считали неизбежный
раскол с оппортунистами главной предпосылкой ре-
волюционной борьбы. Была показана также заслуга
В. И. Ленина и большевиков в размежевании с мень-
шевистской «жирондой», в критике ликвидаторов,
центристов и «левой» трескотни. Резко осуждался
фактический союз Каутского и Троцкого — клевет-
ников на ВКП(б) и Коминтерн. В «Большевике» были
проанализированы те письма Энгельса, в которых
обрисовывался социальный и нравственный портрет
Каутского: педант, схоласт, виртуоз в деле опошле-
ния марксизма, «сикофант буржуазии», выступаю-
щий за «свободу исследований» (т. е. идеологический
и духовный плюрализм)180.
Новые сочинения Каутского вызвали возмущение
у всех честных, реально мыслящих людей мира.
Один из популярных американских писателей, Эптон
Синклер, в статье «Карл Каутский и русский верб-
люд», осудил Каутского за его книгу «Большевизм
в тупике», назвав ее «унижающей». «Читая ее,— за-
мечал Эптон Синклер,— я все время вспоминаю про
глупую историю об одном фермере, который пошел
в цирк и в первый раз в своей жизни встретился там
с явлением, известным под названием верблюд. Фер-
мер смотрит на него сначала с одного боку, потом
с другого, чешет голову и наконец возвещает свое
мнение: «Нет такой скотины». Каутский, встретив
животное-большевизм, говорит, что его не может
быть на свете. Глава за главой он описывает «чудо-
вищные», «фантастические», «невозможные» факты
и делает вывод: «Если Ленин и прав, то работа всей
моей жизни, посвященная пропаганде, применению
и дальнейшему развитию идей великих учителей
Маркса и Энгельса, была напрасна»». Многочислен-
ными фактами и аргументами Э. Синклер опровергал
домыслы, далекие от реальности оценки и выводы
Каутского, защищал успехи СССР в строительстве
социализма, солидаризировался с теми, у кого успехи
пятилетки вызывали искреннее уважение181.
В 30-х гг. социал-демократия представляла собой
влиятельную, но неоднородную политическую силу,
игравшую активную роль в международной идеоло-
гической борьбе. Чем успешнее проходило социа-
листическое строительство в СССР и росла притяга-
153

тельная сила марксистско-ленинской идеологии сре-
ди рабочих и прогрессивной интеллигенции, тем
больше усиливалось действие двух противополож-
ных течений: антикоммунизма и антисоветизма ли-
деров правой социал-демократии и критического отно-
шения к капитализму рабочей массы. Активизация
этих течений особенно усилилась под влиянием ми-
рового экономического кризиса, обострения противо-
речий капитализма и идеологической борьбы на ми-
ровой арене.
Немарксистские, оторванные от жизненных ре-
альностей наукообразные концепции и оценки анти-
советчиков были еще раз раскритикованы в книгах
Г. П. Адамяна, А. Я. Рубинштейна, В. Рудаша,
М. М. Фурщика182. Повторения старых представлений
о демократии и диктатуре пролетариата, опроверг-
нутых Лениным, отрицательное отношение к социа-
листическим преобразованиям в СССР и вообще
к Советской власти у социал-реформистов переме-
шивались с призывами выступать вместе с комму-
нистами против фашизма. «Беспрерывные метания,
растерянность, колебания между «левыми» и пра-
выми лозунгами — вот что характеризует тактику
Бауэра...— писал А. Я. Рубинштейн.— Срывая ре-
волюционное единство рабочих рядов, он в то же
время выступает во II Интернационале за единый
фронт с Коминтерном. Не скупясь на широковеща-
тельные фразы о «признании» успехов социализма
в СССР, он в то же время выступил в защиту бело-
гвардейских террористов... заговорил о возможности
соглашения с «немецко-национальными» элемента-
ми»183
Достойную отповедь в советской и международной
коммунистической печати получали пасквильные
писания различных ренегатов и лицемеров, которые
во время посещения СССР всячески распинались
в дружеских чувствах по отношению к родине Вели-
кого Октября, а вернувшись в свои пенаты, прини-
мались охаивать и чернить страну, в которой они
пользовались расположением гостеприимных хозяев.
Так случилось, например, с О. Фроссором — в прош-
лом одним из основателей Французской компартии.
Став ренегатом, он в своей книге «От Жореса
к Ленину» по-мещански извратил картину жизни
154

советского общества. Ему показалось «несоциа-
листичным» отсутствие в Москве того, что в Париже
«ласкает глаз», а именно буржуазной роскоши
кварталов и «нарядных женщин»184.
Активную поддержку в СССР получило издание
в Париже «Белой книги»— обвинительного доку-
мента о фашистских расстрелах («варфоломеевской
ночи» 30 июня 1934 г.) в Германии185. В советской
печати осуждались попытки обелить фашистов,
представить их в виде «легкой, неопасной диктату-
ры». Так характеризовался фашизм, например, в се-
рии брошюр «Если бы я был диктатором», выпущен-
ной лондонским издательством «Мэйтен и К0». Прин-
ципиально не соглашаясь с подобным толкованием
фашизма, с преуменьшением его реальной опасности
для всех народов, в том числе и для английского, ре-
цензенты этой серии осуждающе отнеслись к участию
в ней председателя Независимой рабочей партии Ве-
ликобритании Дж. Мэкстона. «От председателя пар-
тии, которая прокламировала революционную поли-
тику,— писал журнал «Коммунистический Интер-
национал»,— можно было ожидать по меньшей мере
решительной попытки положить предел утопической
болтовне предыдущих авторов и ждать реалисти-
ческой трактовки вопросов, стоящих перед рабочим
классом, который борется против капиталистической
диктатуры... Но Мэкстон далек от этого. Он идет
в ногу с другими авторами, он преподносит нам сме-
хотворную утопию»186.
Своевременность и дальновидность предупрежде-
ний о недооценке фашистской опасности вскоре были
подтверждены историческими событиями. Пропа-
гандистское значение огромных достижений совет-
ского народа состояло в том, что они наглядно пока-
зывали всему миру созидательную силу идей науч-
ного коммунизма, правильность политики ВКП(б)
и Советского государства, несостоятельность оценок
и прогнозов идейных и политических противников.
Социалистическое развитие советского общества яв-
ляло собой резкий контраст тому, что происходило
в капиталистических странах, противоречило из-
мышлениям буржуазной печати об СССР и ВКП(б).
Коммунистические партии, Коминтерн высоко
оценивали успехи СССР в строительстве основ соци-
155

ализма, популяризировали их как достижения всего
международного движения, как реальный фактор,
содействующий распространению идей социализма
и изобличающий враждебность и лживость буржу-
азной пропаганды.
Констатируя факт активизации классовой поли-
тики и идеологии буржуазии, усиление ее репрес-
сивных форм и методов в классовой борьбе, Комин-
терн указывал на переход социал-демократии «от
стыдливой защиты капитализма к его открытой
поддержке и активному строительству, от фраз
о классовой борьбе к проповеди «промышленного
мира», от «защиты отечества» к подготовке войны
против СССР...»187. Социал-демократам удалось
удержать под своим влиянием значительные слои
трудящихся масс, несмотря на многочисленные вы-
ступления рабочих против их политики и идеологии.
Оценивая сложившуюся в мире обстановку, XI
пленум ИККИ (март — апрель 1931 г.) констатиро-
вал, что буржуазия ищет выхода на пути усиления
политической реакции и фашизации. Она создает
«террористические фашистские банды, громит рабо-
чие и все другие революционные организации, ли-
шает рабочих и трудящихся крестьян права собрания
и печати, душит стачки принудительным арбитра-
жем и насилием, расстреливает демонстрации безра-
ботных и бастующих рабочих, беспощадно подавляет
революционные крестьянские движения»188.
На фоне этого особый исторический смысл имели
тезисы VI конгресса Коминтерна, а также решения
X и XII пленумов ИККИ о мерах борьбы с опас-
ностью империалистических войн, об осуждении па-
цифизма и антисоветизма правых лидеров социал-
демократии, о задачах защиты СССР. Пропаганди-
ровать идеи пролетарского интернационализма
и достижения строительства социализма в массах,
популяризировать мирную политику СССР и необ-
ходимость его защиты, разоблачать идеологию шо-
винизма и национализма, активно реагировать на
антисоветские кампании — такие задачи определил
XII пленум ИККИ189.
В прежние годы Страна Советов представлялась
ее врагам опасным очагом «большевистской заразы»,
в рассматриваемый период им стало очевидно, что
156

СССР превращается в могучую экономическую силу,
которая служит убедительным наглядным фактором
пропаганды. О паническом страхе перед хозяйствен-
ными успехами Советского Союза свидетельствовало
содержание реакционной буржуазной прессы.
Самодовольный и самоуверенный средний аме-
риканец также засомневался в своих представлениях
о социализме, его возможностях и перспективах. По
этому поводу «Нью-Йорк телеграмм» писала:
«Средний американец расценивает коммунизм в све-
те уличных демонстраций и болтовни уличного ора-
тора; он никак не может думать о нем как об эконо-
мической системе, которая организует свой бизнес
так же, как организует его «Стандарт ойл», управ-
ление Пенсильванской железной дороги и т. д. Аме-
риканцу все еще кажется, что коммунизм — это фи-
лософия лентяев и предлог для всякого беспокойства.
Привыкши относиться отрицательно к малейшему
государственному контролю, всячески превознося
преимущества частной инициативы, средний амери-
канец не может поверить в то, что коммунизм преус-
пел в организации промышленности»190. Несмотря на
судорожные усилия опытной, технически и органи-
зационно оснащенной буржуазной пропаганды США,
разрушились или заколебались стереотипные поня-
тия американцев о социалистической экономической
системе, советской демократии, трудовой и полити-
ческой активности масс. Под влиянием очевидных
фактов и прогрессивной пропаганды многие жители
Штатов, считавшиеся политически нейтральными,
начали сомневаться в объективности американской
официальной информации о Советском Союзе.
Неудачи политических акций и идеологических
диверсий против СССР, экономический кризис и рост
международной солидарности вынудили правящие
круги империалистических держав нормализовать
свои отношения с Советским государством. Крупны-
ми событиями в этом процессе явились восстановле-
ние отношений с Англией и признание (спустя 16 лет
после Октябрьской революции!) СССР правительст-
вом США. В американской ноте по этому поводу
(16 ноября 1933 г.) говорилось, что правительство
США будет «воздерживаться и удерживать всех лиц,
находящихся на правительственной службе, и все
157

организации правительства или организации, нахо-
дящиеся под его прямым или косвенным контролем,
включая организации, получающие от него какую-
либо финансовую помощь, от какого-либо явного или
скрытого акта, могущего каким-либо образом на-
нести ущерб спокойствию, порядку или безопасности
Советского Союза в целом или какой-либо его части,
от любого акта, направленного на подстрекательство
или поощрение вооруженной интервенции, или от
какой-либо агитации и пропаганды, имеющей целью
нарушение территориальной целостности СССР, его
территорий, либо насильственное изменение полити-
ческого или общественного строя в СССР»191. США
обязались также не вмешиваться во внутренние дела
СССР, уважать его суверенитет. Международные
правовые документы признавали незаконность под-
рывной деятельности всех видов. Однако на практике
они часто не соблюдались, особенно когда речь шла
об СССР. Причины и цели антисоветской пропаганды
были очевидны.
Об отношении американской прессы к СССР сви-
детельствовали итоги опроса 1139 газет, проведен-
ного Комитетом американо-советского сближения
при «Американен фаундэйшен» в 1933 г.: 718 газет
высказались за установление дипломатических от-
ношений США с СССР, 306 — против 192. Показа-
тельны взгляды противников сближения с СССР —
они были результатом антисоветской пропаганды.
Антисоветизм пронизывал не только полити-
ческую прессу США, но и популярную литературу,
кинематограф. Даже знаменитый Тарзан котировал-
ся как герой борьбы против Красной Армии, а вместо
традиционного «отчаянного мексиканца» на экранах
Америки появился новый антигерой —«большевик».
Фантастическая литература пополнилась такими
сочинениями, как «Красный Наполеон» (Флойда
Гиббонса), «Мир красен» (Бриттена Остина), «Крас-
ная тень» (Патриции Уэнтворт), «Товарищи хаоса»
и «Красный террор» (Эндрю Вуда) и т. д. «Красным
бредом» называли подобные сочинения советские
публицисты и критики. ««Эти пахучие художества»
против советского народа и его вождей,— писал
журнал «За рубежом»,— покажутся смешными вся-
кому, кто прочел хотя бы одну честно написанную
158

книгу об СССР. Но они оказывали действие на мно-
гих отсталых американцев, проглатывающих буль-
варную литературу» 193.
На фоне кризиса и обострения всех противоречий
капиталистической системы, усиления классовой
борьбы, краха реформистских иллюзий о перспекти-
вах развития капитализма и социализма впечатля-
ющей была картина экономического и социально-
политического подъема Страны Советов.
Образно и насмешливо говорил об этом по радио
в США Бернард Шоу в своей речи «Ответ проста-
кам» *: «Здорово, Америка! Здорово, мои друзья
в Америке! Как у вас дела, старые простаки, целый
месяц твердившие друг другу, что я заврался насчет
России! Ну-с, если последние сообщения о ваших де-
лах верны, то вряд ли вы сможете теперь так гово-
рить. Теперь уже Россия над нами смеется. Она нас
превратила в дураков, пристыдила, выставила на
посмешище, оставила в хвосте и чуть что не сбила
с ног. Мы читали ей лекции с высоты нашего циви-
лизованного превосходства, а сейчас мы принимаем
героические меры для того, чтобы скрыть нашу
краску смущения от России. Мы ее бранили за без-
божье, а сейчас — солнце сияет над Россией как над
страной, к которой господь благоволит; на нас же
тяжко обрушился его гнев, и мы не знаем, куда об-
ратиться за помощью или поощрением»194. Писатель
сопоставлял настроения англичан и американцев,
вызванные кризисом, безработицей и угрозой голода,
с царившей в СССР «атмосферой надежд и обеспе-
ченности даже для бедняков, атмосферой, которой не
знала еще ни одна цивилизованная страна» .
Перед пропагандой ВКП(б) стояли благородные
задачи популяризации в стране и за рубежом дости-
жений и перспектив СССР на путях социалисти-
ческого строительства по всем фронтам, самоотвер-
женной борьбы трудящихся за выполнение первой
пятилетки. В советской и зарубежной прессе, по ра-
дио, на международных встречах, во время посеще-
* Эта речь Б. Шоу, переданная по радио в США после его поездки
в 1931 г. в СССР, была опубликована в газете «Форвард»— органе
английской Независимой рабочей партии (30.IV.1932). Статьи
Б. Шоу подвергались критике почти во всей мировой буржуазной
прессе (см.: Глазами иностранцев. 1917 —1932. М., 1932. С. 687).
159

ния СССР иностранцами — всюду освещались до-
стижения в индустриализации страны и коллекти-
визации сельского хозяйства, в культурной револю-
ции, показывались примеры роста благосостояния
и политического сознания населения, укрепления
дружбы народов и формирования социалистического
образа жизни.
Развернувшийся в полной мере на рубеже 20 и
30-х гг. новый виток идеологической борьбы на ми-
ровой арене проходил под знаком выдающихся эко-
номических, социально-политических и культурных
успехов советского народа. Одновременно осуществ-
лялась активная публикация документов, статисти-
ческих материалов, книг и брошюр обществоведов по
всем направлениям наступления социализма. Многое
из этой литературы было доступно зарубежным чи-
тателям, что служило интересам (в качестве научной
основы) советской пропаганды. Специальное назна-
чение в этом плане имели такие сборники статей, как
«Против правой опасности и примиренчества» (М.;
Л., 1929) и «Меньшевизм на службе русской и меж-
дународной контрреволюции» (М.; Л., 1931).
Вместе с журналистами и деятелями культуры
советские историки были непосредственными участ-
никами идеологического противоборства. Их вы-
ступления в печати и на международных форумах,
научно-профессиональные контакты с зарубежными
коллегами имели важное значение для правильного
понимания в научных кругах капиталистических
стран происходивших в СССР преобразований. Со-
ветские обществоведы, обобщая опыт социалисти-
ческого созидания в СССР, противопоставляли анти-
коммунизму реалистическую картину путей и мето-
дов продвижения общества нашей страны к социа-
лизму. Позитивное освещение процессов, итогов
и перспектив становления и развития нового обще-
ства в СССР имело огромное значение для идейно-
политического воспитания трудящихся и понимания
ими закономерностей социалистического строитель-
ства. Не меньшее значение оно имело для идеологи-
ческой борьбы с врагами реального социализма и для
пропаганды.
К сожалению, в литературе по этим проблемам,
в целом весьма ценной, мало внимания было уделено
160

вопросам социальной политики нашей партии и го-
сударства; почти отсутствовала критика антимарк-
систских взглядов и оценок истории формирования
социалистического образа жизни в СССР, идеологи-
ческой борьбы и пропаганды по теоретическим
и практическим направлениям. При опровержении
несостоятельности тенденций и оценок проблем со-
циалистических преобразований в Советском Союзе
авторы нередко замалчивали противоречия и вре-
менные ошибки, допущенные в переходный период.
Коммунисты не мирились с этим. Они не скрывали
сложности, трудности и ошибки в строительстве но-
вой жизни. На съездах, конференциях и собраниях
всех уровней подвергались критике оппозиционеры
и уклонисты, бюрократы и «леваки», носители обло-
мовщины и мещанства, «революционеры» быта
и сторонники «свободной» любви.
Замечательным, но недоступным для понимания
западных социологов было проявление такой формы
советской демократии, как критика и самокритика —
могучие средства воспитания масс в духе ленинских
принципов и традиций. Одни из них умышленно,
другие по незнанию принимали критический мате-
риал из советской печати за проявление чуть ли не
распада и считали, что большевики «губят страну
и великий одаренный народ»196 .
Как отмечали Сидней и Беатриса Вебб, противни-
ки большевизма опубликовали в столицах государств
Европы и других частей света многие тома, «со-
ставленные целиком из выдержек из «официальных
газет», доказавших полный и безнадежный провал
каждой отрасли советского управления»197. Русская
цензура, сообщалось в американском журнале
«Форчун», «пропускает статьи и речи, изобилующие
отчаянной самокритикой, которую печатают совет-
ские газеты и которой занимаются советские руково-
дители. Большинство сенсационных сообщений,
фабрикуемых любителями «уток» в Риге, заимству-
ется непосредственно из советских газет, причем их
обрабатывают и им придается привлекательно-фан-
тастическая форма. Такие сообщения особенно ус-
пешно продаются в Англии»198.
И действительно, многие западные социологи,
изощренно препарируя критический материал из со-
161

ветской печати, всячески выпячивали негативные
факты, трудности, недостатки строительства новой
жизни в СССР, стремясь заслонить ими трудовой ге-
роизм, политический подъем и социальное творчест-
во масс. При этом в целях очернения экономической
и социальной политики Советского государства они
использовали реальные отдельные факты, осужден-
ные партией и советской общественностью. Фальси-
фикаторы скрывали смысл и социальные последст-
вия политических и экономических преобразований,
искаженно или односторонне превратно освещали
меры партии и государства по формированию соци-
ально-политических, экономических и нравственных
основ нового общества. «Чтобы придать хоть некото-
рую долю достоверности своим измышлениям, бур-
жуазные журналисты выдергивают из советской пе-
чати отдельные сообщения, освещающие наши не-
дочеты,— отмечалось в журнале «Большевик».—
Принцип самокритики чужд загнивающему обще-
ству капитализма. Наша безжалостная и суровая
борьба со всеми недостатками, бичевание на страни-
цах наших газет злоупотреблений, пережитков ка-
питализма и сопротивления остатков капиталисти-
ческих классов — все это тенденциозно используется
для искаженного освещения советской действитель-
ности, опирающегося на «свидетельства самой со-
ветской печати»»199.
В создании материальных основ, в становлении
новых трудовых, нравственных и бытовых отноше-
ний решающую роль сыграли советская демократия,
социалистическое планирование, индустриализация
страны, коллективизация сельского хозяйства
и культурная революция. Именно посредством их
менялась вся совокупность условий, определявших
формирование нового образа жизни в СССР. Проис-
ходило это не стихийно, а на основе объективных за-
конов и плановой целенаправленности, с учетом воз-
росшей роли субъективного фактора. При этом было
важно, что политика Коммунистической партии
и Советского Союза полностью отвечала интересам
и жизненным устремлениям рабочего класса, всех
трудящихся. Результатом этого стало небывалое
в истории социальное творчество масс по созиданию
новых форм жизни.
162

Как свидетельствует советская историография, по
этим проблемам за рубежом было написано немало
объективных научных трудов и публицистических
очерков, большинство из которых по достоинству
оценены нашими историографами и критиками. Но
многое в зарубежной литературе оказалось фальси-
фикаторским, негативным, написанным в духе
враждебной пропаганды. До сих пор не утихает
борьба вокруг коренных проблем социалистического
строительства в переходный период и литературы,
созданной тогда буржуазными авторами.
Удивительными, чуждыми пониманию буржуаз-
ных социологов движениями были ударничество
и социалистическое соревнование советских трудя-
щихся. Участники этих движений наряду с произ-
водственными делами занимались политикой, вы-
ступали активной силой в поддержку ВКП(б), против
международного империализма. «Перед лицом им-
периалистов, которые в бешеной злобе и животной
ненависти к государству рабочих и крестьян готовят
нападение на него и которые уже посылают на нашу
территорию отряды китайских белобандитов, грабя-
щих мирное население и срывающих мирный труд
крестьян и рабочих СССР,— заявляли делегаты пер-
вого съезда ударных бригад,— ударники обещают
полную и безоговорочную поддержку всем шагам
Центрального Комитета Коммунистической партии
по ускорению социалистического строительства
и всемерному укреплению обороноспособности Со-
ветского Союза... Съезд ударников призывает весь
рабочий класс и трудящихся крестьян сплотиться
вокруг Коммунистической партии и с еще большим
энтузиазмом, напором и настойчивостью повести
вперед дело строительства социализма, дело беспо-
щадного выкорчевывания корней капитализма»200.
Ударники обращали внимание рабочих коллективов
на обострение борьбы социалистической идеологии
против мелкобуржуазной и частнособственнической.
«Всем клеветникам, раскольникам, оппозиционе-
рам, мешающим работать,— писали рабочие
московского завода «Серп и молот»,— мы заявляем,
что рабочий класс, прошедший тернистый путь ре-
волюционной борьбы под руководством партии
Ленина, не сбить с ленинского пути на путь меньше-
163

вистский»201. Подобными заявлениями, свидетельст-
вовавшими о небывалом трудовом и политическом
подъеме рабочих, трудящихся крестьян и советской
интеллигенции, была наполнена советская пресса.
Многие из них являлись яркими пропагандистскими
документами, выражающими советский патриотизм
и пролетарский интернационализм, осуждающими
империалистическую политику угроз и идеологи-
ческих диверсий против СССР.
На проходивших в стране митингах, собраниях
и демонстрациях трудящиеся обличали и посредст-
вом сатирически-агитационных средств (карикатур,
чучел, плакатов) высмеивали «акул империализма»,
их идеологических сподручных и социал-демокра-
тических подпевал.
В те годы бурно развивалась радиофикация стра-
ны. «В деле агитации и пропаганды у нас в последнее
время приобретает колоссальное значение небывалая
еще работа кино и радио,— отмечалось в орготчете
ЦК XIV съезду ВКП(б).— Мы в первый раз говорим
на партийном съезде о значении радио для нашей
агитационно-просветительной работы... Мы не со-
мневаемся в том, что в обеих этих областях массовой
агитации через кино и радио сделаем колоссальные
успехи и в дальнейшем. Нужно, однако, усилить
внимание качественной стороне агитпропаганды ки-
но и радио» 202.
Радиовещательная сеть СССР на 1 января 1932 г.
состояла из 55 радиостанций с 57 передатчиками (из
них в РСФСР — 41 передатчик)203. Охват радиопере-
дачами населения СССР становился массовым.
Большой вклад в организацию политической ра-
диопропаганды внесли в 30-х гг. коллективы со-
зданного в 1933 г. Всесоюзного комитета по радио-
фикации и радиовещанию при СНК СССР204, Коми-
тета по содействию радиофикации страны и разви-
тию радиолюбительства при ЦК ВЛКСМ, а также
лично Ф. Я. Кон, М. А. Бонч-Бруевич, А. В. Шотман
и другие государственные деятели.
Журнал «Радиофронт» призывал зарубежных
радиослушателей бороться против милитаристской
радиопропаганды, против антисоветизма205. Попытки
германских властей глушить радиопередачи из
Москвы (май 1932 г.) вызвали бурю протестов в пе-
164

чати, по радио, на собраниях, в письмах, массовых
обращениях трудящихся в почтовое ведомство Гер-
мании. Об этом сообщали газеты «Welt am Abend»
и «Arbeiter Sender». Иностранная информация да-
вала сведения об инцидентах при прямой трансляции
немецкого радио с массовых мероприятий, когда
в знак протеста против лицемерия и лжи буржуазной
пропаганды присутствовавшие немецкие рабочие
(в Мюнхене и Вене) запевали «Интернационал» или
в эфир хором кричали лозунги «Против богатых! За
бедных!»206. Наряду с пропагандой преимуществ со-
циализма и правды о достижениях советского народа
в созидании нового общества в радиопередачах стали
использоваться материалы радиолюбителей. «Только
«радиошляпы», которым нет дела до классовой
борьбы на радиофронте, которые срывают борьбу
партии на этом участке, могут не замечать радиолю-
бительского движения»207,— писал в передовой
статье журнал «Радиофронт».
Начало радиовойны и подрывной радиопропа-
ганды было положено в 30-е гг. Первоначально они
осуждались мировой общественностью как преступ-
ление. В 1936 г. под эгидой Лиги Наций была даже
разработана и принята международная конвенция об
использовании радиовещания в интересах мира, ко-
торую в следующем году подписали 22 государства,
в том числе СССР. Следует отметить, что уже тогда
США негативно относились к международно-право-
вому регламентированию радиовещания. Под пред-
логом обеспечения «свободной информации» кон-
венцию не подписали США, Англия и Канада. Пер-
выми, кто начал применять глушение «неугодных»
радиопередач, были Австрия, Германия, Италия
и Англия208.
Империалистические идеологи и политики быстро
поняли широкие возможности нового средства мас-
совой информации. Фашистская Германия стала
инициатором радиовойны и использования радиове-
щания в целях борьбы с коммунизмом и большевиз-
мом. Фашисты создали первое в мире министерство
пропаганды, которое организовало и направляло
также антикоммунистическую радиопропаганду.
В октябре 1939 г. оно ежедневно передавало 113 пе-
редач на 15 иностранных языках209. Активизирова-
165

лась и так называемая черная радиопропаганда,
в которой особое место принадлежало концепции
спасения мира от «большевистской опасности».
СССР честно выполнял международную конвен-
цию, используя законное право на объективную ин-
формацию по радио и опровержения. На страницах
журнала «Радиофронт» в те годы критиковалось,
в частности, и американское радиовещание как ору-
дие обмана и духовного порабощения масс.
В 30-х гг. состоялся ряд международных радио-
выставок, на которых побывали советские специа-
листы210. Наряду с техническими достижениями эти
выставки продемонстрировали подчинение радиове-
щания сугубо политическим целям, в том числе про-
паганде антисоветизма. В Германии, например, ра-
диовещание проповедовало идеи национал-социа-
лизма («выравнивать дорогу» Гитлеру), способство-
вало созданию атмосферы «совместного пережива-
ния». По заявлению германской полиции, немцы,
слушавшие московские радиопередачи, должны бы-
ли заключаться в концентрационный лагерь. Слу-
шание радио Москвы объявлялось политическим
преступлением и рассматривалось как участие в не-
легальных коммунистических собраниях211.
Крупные капиталистические государства энер-
гично развивали международное коротковолновое
радиовещание и сразу же превращали его в инстру-
мент своей внешней политики и пропаганды. В на-
чале 30-х гг. такое радиовещание было уже в
73 странах. Если в 1920 г. количество радиоприем-
ников составило несколько тысяч, то в 1933 г. их
стало 36 млн., а число радиослушателей увеличилось
до 140 млн. человек. Радиослушателей в 1933 г. на-
считывалось: в Германии — около 4,5 млн., в Анг-
лии — 5,6 млн., в Голландии — 589,8 тыс., в Авст-
рии — 488,8 тыс., в СССР — около 2 млн. человек212.
Как и печать, радио в капиталистических странах
становилось мощным средством идеологической об-
работки населения, распространения дезинформации
о событиях в СССР. Советские печать и радио проти-
вопоставляли им правдивую информацию, разобла-
чали антисоветизм иностранных радиопередач.
Критический материал об этом печатался в журна-
лах «За рубежом» и «Радиофронт». Вместе с оте-
166

чественными радио, печатью, Обществом радиолю-
бителей (ОДР) и ЦК ВЛКСМ, Всесоюзным комитетом
по радиофикации и радиовещанию при СНК СССР
(председатель — Ф. Я. Кон) журнал «Радиофронт»
немало сделал для воспитания советских радиолю-
бителей и радиослушателей в духе патриотизма
и политической бдительности. Радио стало средством
распространения многих заявлений Советского пра-
вительства, документов ВКП(б). В частности, в
1933 г. по радио было передано обращение М. И. Ка-
линина к американскому народу213.
Каждый новый этап в строительстве социализма
в СССР разбивал антисоветские мифы, разоблачал
в глазах народов умысел пропагандистских кампа-
ний идеологов буржуазии, заставлял последних вы-
искивать новые приемы борьбы. В работах «совето-
логов» 30-х гг. появились концепции об «азиатском
характере» большевизма, по своей сущности родст-
венные современным теориям «негуманного», «неде-
мократического» социализма. «Большевизм в Рос-
сии,— писал, например, И. Дон-Левин,— туземного
происхождения. Большевизм отличает от социализма
то же самое, что отличает Евразию от Запада»214.
Этот антикоммунист старался доказать, что больше-
вики не являются рабочей партией и установили
в России свою собственную диктатуру. Противо-
поставляя ленинизм марксизму, особенно в вопросах
диктатуры пролетариата, Ф. Боркенау чуть позже
договорился до того, что «в России никогда не было
пролетарской революции», а «связь между больше-
вистской партией и пролетариатом была нереаль-
ной...»215. Примерно в таком же антибольшевистском
духе была написана и книга В. Гуриана216. Амери-
канский «советолог» Г. Фишер клеветал на нашу
партию и Советскую власть, заявляя, что они якобы
боялись развивать творческую инициативу трудя-
щихся217. В этих сочинениях что ни фраза, то фаль-
сификация или передержка. А цели их авторов стали
уже тогда традиционными — доказать «несоциа-
листический» характер преобразований в России,
извратить смысл диктатуры пролетариата и руково-
дящую роль большевистской партии, показать
неприглядность, неприемлемость для европейцев со-
ветского образа жизни.
167

Одной из стратегических целей буржуазных иде-
ологов-антисоветчиков было стремление, с одной
стороны, подорвать у советских людей веру в собст-
венные силы и способности к самостоятельному со-
циальному творчеству, а с другой — фальсифицируя
историю нашей Родины, внушить зарубежным чита-
телям мысль о том, что экономическим, техническим
и социальным прогрессом советский народ обязан
иностранцам, их капиталу и технике. Этим целям
была подчинена, например, книга немецкого социо-
лога А. Брокдорфа «Что будет в России?»218, которая
вышла в разгар борьбы за реализацию первой пяти-
летки, но в которой не нашлось места даже для упо-
минания о героическом прошлом и настоящем на-
шего народа.
В стане врагов возникали новые приливы озлоб-
ления и клеветы. Существовала определенная зако-
номерность: пропагандистская агрессия начиналась
как враждебная реакция капиталистического окру-
жения на успешное продвижение советского обще-
ства к социализму. «Каждый шаг вперед в нашей
стройке отдается гулким эхом за границей...— писал
советский критик А. Ю. Тивель.— Вообще говоря,
никогда нельзя было жаловаться на отсутствие
«внимания» к СССР со стороны западной печати. Но
ведь еще так недавно вся враждебная нам пресса —
и буржуазная, и социал-демократическая (в особен-
ности последняя) — в своей информации исходила
больше из желаемого для нее, чем из действительно-
го. Скучно повторять все те небылицы и сумасшед-
шие пустяки, ложную клевету и дикие измышления,
которыми изо дня в день угощали своих читателей
капиталистические газеты»219.
Практика социалистического созидания, реальные
и всем очевидные успехи строительства фундамента
новой формации свидетельствовали о несостоятель-
ности социал-демократических догм. Итоги первой
пятилетки разоблачали клевету о жизни советского
общества, о борьбе нашего народа за социализм
и свое счастье. Если советская печать, радио были
насыщены информацией об успешном выполнении
пятилетки и небывалом энтузиазме масс, то буржу-
азные средства информации либо оказывались
в психологическом шоке, либо с озлоблением и ого-
168

ворками вынуждены были признавать существую-
щие реальности. Прежние основы и принципы ан-
тисоветизма оказались существенно подорван-
ными.
Успешное выполнение первых народнохозяйст-
венных планов, особенно первой пятилетки, в центр
идеологической борьбы на мировой арене выдвигало
вопросы об исторической эффективности способов
производства — формировавшегося социалисти-
ческого и старого капиталистического, о принципах
управления и стимулах развития экономики, о твор-
ческой активности трудящихся и формах их жизне-
деятельности. В 30-х гг. метод сравнительного ана-
лиза СССР и капиталистического мира по этим во-
просам получил широкое распространение в науке
и пропаганде.
К этому времени политики и идеологи буржуазии
уже перестали считать Октябрьскую революцию
и социалистические преобразования временным
«большевистским экспериментом». Они вынуждены
были признать, что в ходе соревнования и противо-
борства двух систем капитализм уступал свои пози-
ции. Утрачивая веру в способность добиться эконо-
мической и политической победы над СССР, в эф-
фективность антисоветских идеологических дивер-
сий, буржуазные идеологи и реформистские пропа-
гандисты «совершенствовали» свои методы и сред-
ства, продолжая нагнетать атмосферу вражды,
клеветы и дезинформации вокруг советского об-
щества.
Не случайным был всплеск антисоветской пропа-
ганды в рассматриваемый период. Сопоставление
двух миров, их систем и образа жизни вызвало по-
требность в изобретении «новых» и повторении ста-
рых антисоветских вымыслов. Уже тогда стало оче-
видным, что волны антисоветизма и антикоммунизма
были своеобразными показателями атмосферы
в буржуазном обществе, правящие круги которого
возлагали новые надежды на идеологическое ору-
жие, отравленное классовой ненавистью и клеветой.
Реакционная буржуазная пропаганда вступала в
30-е гг. с прежним идейно-политическим багажом,
чуть подновленным современностью. Идеологические
169

учреждения и кадры ВКП(б) хорошо знали его со-
держание, средства и методы.
Своим самоотверженным трудом советские люди
опровергали утверждения буржуазной и реформист-
ской пропаганды о кризисе социалистической эконо-
мики, о крахе «большевистских экспериментов»,
о разрыве связей между партией и массами и т. п.
Реализовывались на практике ленинские лозунги
о «пропаганде работой» и «проповеди действием»220.
Это было ответом идейным врагам на лженаучные
прогнозы и клеветнические выводы. Идеологические
кадры партии разоблачали замыслы и действия за-
рубежных дезинформаторов и разносчиков всякого
рода слухов и небылиц о жизни и борьбе советских
людей за новый строй. Они показывали цели и на-
правленность антисоветских кампаний, стремление
врагов СССР добиться посредством их определенного
политического воздействия прежде всего на населе-
ние своих и сопредельных государств, а также ока-
зать поддержку мелкобуржуазным элементам внут-
ри нашей страны. Идеологические и государственные
учреждения, советские дипломаты и чекисты, учи-
тывая это, предпринимали необходимые меры,
всячески повышали бдительность советских граж-
дан.
Работы советских экономистов 30-х гг. о капита-
лизме и его высшей стадии — империализме разо-
блачали пропагандистскую шумиху об «организо-
ванном капитализме», о необходимости и возмож-
ностях его «улучшения».
Свои взгляды на мировую капиталистическую
экономику и пути преодоления ее кризиса англий-
ский экономист Д. М. Кейнс* высказывал на стра-
ницах советской печати221. Советские экономисты
и публицисты резко критиковали кейнсовскую тео-
* В 1925 г., после посещения СССР, Д. М. Кейнс выпустил брошю-
ру «Краткий взгляд на Россию», которую переиздали в 1932 г.
в Лондоне. В этой книжке автор повторял клеветническую инфор-
мацию о деятельности Коминтерна, о положении в СССР. «Рус-
ский коммунизм,— разглагольствовал он,— не внес ни одного
вклада в наши экономические проблемы, который представлял бы
интеллектуальный интерес или научную ценность» (За рубежом.
1933. № 15. С. 8). И это писалось в конце первой пятилетки, когда
прогрессивная общественность мира признавала выдающиеся до-
стижения СССР в области экономики и планового управления ею!
170

рию спасения капитализма и преодоления безрабо-
тицы посредством расширения общественных ра-
бот222 и другие его рекомендации223. Монополисти-
ческая печать и пропаганда в это время устраивали
шумную кампанию в поддержку концепции усовер-
шенствования капитализма. Буржуазная пропаганда
стремилась использовать наукообразные теории как
преграду против растущего влияния советского
общества, против «зловредных большевистских пла-
новиков». В советской печати были показаны науч-
ная несостоятельность, иллюзорность как теории
полной занятости и ликвидации безработицы, так
и предположения о возможности «реорганизовать,
улучшить капитализм»; сделаны попытки опроверг-
нуть рассуждения о примате психологических фак-
торов, «добровольной» безработице224 и т. д.
Беспрецедентной была попытка политиков и иде-
ологов буржуазии использовать советский опыт пла-
нирования, который в конце 20-х — начале 30-х гг.
стал объектом всемирной дискуссии *. Его обсуждали
буржуазные правительства и политические партии,
ученые и предприниматели. «Даже чистильщики
ботинок на улицах обсуждали со мной пятилет-
ний план»225,— писал английский журналист
А. Кеммингс **.
* Первый том (сводный обзор) «Пятилетнего плана хозяйственного
строительства СССР», разработанного Госпланом СССР, был издан
в Америке и Англии (с купюрами документов ВКП(б)). Там же
были опубликованы брошюры бывшего наркомфина СССР
Г. Ф. Гринько (Grinko G. Т. The Five Year-Plan of the Soviet Union.
International Publischers. N. Y., 1930) и многие другие работы
о планировании (см.: Иностранная книга. 1930. № 4). Это была
активная пропаганда преимуществ социализма фактами и доку-
ментами.
** А. Кеммингс — сотрудник английской газеты «Ньюс кроникл»,
представлявший ее на московском процессе о вредительстве на
электростанциях СССР (апрель 1933 г.), в котором были замешаны
иностранные специалисты. За рубежом в связи с этим организо-
вывались шумные антисоветские кампании. В Англии возносились
молитвы за «спасение британских мучеников», оказавшихся на
скамье подсудимых. «Этот «эмоциональный тайфун»,— писал
А. Кеммингс,— который так же внезапно возник, как и рассеялся,
был создан искусственно». Поведение британского правительства
в этой ситуации автор считал «образцом тупоумия, которому нет
параллелей в анналах нашего времени» (цит. по: Иностранная
книга. 1934. № 2. С. 18—19).
171

По инициативе ученых Института труда, Эконо-
мического института и Общества инженеров-рацио-
нализаторов Вашингтона летом 1931 г. был прове-
ден Амстердамский конгресс по планированию
с участием европейских экономистов. Участники
конгресса внимательно изучали и обсуждали совет-
ский опыт планирования и возможности его приме-
нения в условиях капитализма. Советская делегация
активно пропагандировала преимущества социа-
листической системы хозяйства, отрицала обвинения
СССР в демпинговой политике. «Наши заботы о том,
чтобы не дать повод к обвинению советской делега-
ции в революционной пропаганде с трибуны конг-
ресса,— сообщал Н. Осинский в Институте мирового
хозяйства и мировой политики Комакадемии,—
оказались до некоторой степени не нужными, потому
что не только весь конгресс в массе, но даже весь
президиум, несмотря на то, что принимали меры
к затушевыванию дискуссии, вынужден был обсуж-
дение вопроса по докладу СССР направить в сторону
постановки вопроса о капитализме и социализме»226.
Многие участники конгресса отказались от пропа-
ганды антисоветизма и были втянуты в дискуссию
о преимуществах социализма, бесперспективности
планирования при капитализме, о неизлечимости
капитализма от экономических кризисов и социаль-
ных катаклизмов. Советской делегации удалось
опровергнуть ложь об экономической и политической
жизни советского общества227.
Активным поборником «планирования» выступал
президент США Ф. Рузвельт, создавший для этого
специальную группу—«мозговой трест»228. «Моя
поездка в Соединенные Штаты произвела на меня
потрясающее впечатление,— наивно рассуждал
Г. Уэллс.— Рушится старый финансовый мир, пере-
страивается по-новому экономическая жизнь страны.
Ленин в свое время сказал, что надо «учиться торго-
вать», учиться этому у капиталистов. Ныне капита-
листы должны учиться у вас постигнуть дух социа-
лизма. Мне кажется, что в Соединенных Штатах речь
идет о глубокой реорганизации, о создании планово-
го, то есть социалистического, хозяйства»229.
О советском опыте планирования писали, говори-
ли во всех цивилизованных странах. Буржуазные
172

пятилетки «росли как грибы» *. Как замечал Г.Пол-
лит, разговорами о планировании буржуазия пыта-
лась умиротворить пролетарские массы, обществен-
ное мнение своих стран230.
Примечательно было то, что многие иностранные
экономисты и журналисты все чаще признавали ус-
пехи и преимущества социалистического планирова-
ния, критиковали капитализм и разоблачали пропа-
ганду антисоветизма. Журналисты Р. Швейцер (Гер-
мания), Л. Фишер (США), М. Хиндус (Англия),
а также 53 выдающихся деятеля литературы США
во главе с Дос Пассосом, Андерсоном, Фрэнком от-
мечали абсурдность планирования в условиях част-
ной собственности на средства производства231.
«Когда буржуазные экономисты,— писали они,—
говорят о применении планов к капитализму, они
фактически предлагают сочетать коллективизм
и индивидуализм, они хотят соединять слонов и веч-
ные перья, они хотят прививать апельсины к луко-
вице»232.
Тот факт, что идеологи и ученые буржуазных го-
сударств проявили огромный интерес к советскому
опыту планирования и бескризисного развития, сви-
детельствовал о признании преимуществ социализма
и несостоятельности многих выдумок и клеветни-
ческой информации о жизни трудящихся СССР,
о политике и руководящей созидательной деятель-
ности ВКП(б) и Советского государства. Обществен-
ность нашей страны объективно оценивала поиски
зарубежных ученых, наивность их стремления соз-
дать концепции «планируемого капитализма», од-
новременно раскрывая ненаучность их отдельных
положений и враждебное отношение к очевидным
достижениям реального социализма в СССР, прояв-
лявшиеся еще у многих ученых и политиков за гра-
ницей233.
* Несколько позднее английский историк Э. Kapp написал специ-
альную книгу о советском влиянии на западный мир, в которой
среди многих направлений этого воздействия особо выделял
стремление Запада перенять идеи планирования. «Утомительно
было бы перечислять,— писал он,— многочисленные подражания
советскому пятилетнему плану во всем мире» (Саrr Е. Н. The So-
viet Impact on the Western World. N. Y., 1947. P. VII, 20).
173

Пропаганде антикоммунизма и антисоветизма
был нанесен сокрушительный удар. Лишь наиболее
оголтелые антисоветчики, идеологи фашизма и апо-
логеты капитализма продолжали сеять враждебные
настроения против СССР и призывать к новым похо-
дам против мирового коммунизма.
«Вызовом свободе» и нарушением демократии
объявляли планирование в своих книгах бывший
президент США Герберт Гувер, профессор Колум-
бийского университета (Нью-Йорк) Р. Г. Тэгвелл *,
другие политики и экономисты234. Вместо прежних
пропагандистских публикаций об «американском
чуде», «золотой Америке» и т. п. в печати стали по-
являться мрачные прогнозы о перспективах сорев-
нования двух противоположных систем, о неизбеж-
ности кризисов капиталистической экономики. «Пока
уровень жизни в России ниже, чем в Америке,— пи-
сали Р. Г. Тэгвелл и Г. Хилл (Чикагский универси-
тет),— советская экономика не служит еще для нас
серьезным вызовом... Но если уровень жизни в Рос-
сии приблизится к нашему, то вызов станет серьез-
ным, так как при равном уровне жизни и наличии
большей экономической демократии и равенства
русская система явится мощным призывом к массам
мыслящих людей. Безусловно, уровень жизни в Рос-
сии может сравниться с нашим. Повторные кризисы,
на которые мы, по-видимому, обречены, могут за-
медлить наш прогресс»235.
Клеветнические кампании против СССР получали
аргументированный отпор советских специалистов
в печати и по радио, на научных конференциях, на
партийных, профсоюзных съездах и собраниях. На-
пример, в Отчете ЦК XVI съезду ВКП(б) справедли-
вой критике были подвергнуты вымыслы буржуаз-
ной пропаганды и попытки вмешательства во внут-
реннюю жизнь советского общества **. «С целью пре-
* Было парадоксальным, что «борца за демократию» Р. Г. Тэгвел-
ла комиссия конгресса США допрашивала: зачем он ездил в СССР
и не собирается ли он «советизировать Америку»? (Большевик.
1935. № 8. С. 78).
** На съезде была подвергнута критике книга меньшевика-эмиг-
ранта Ст. Ивановича «ВКП. 10 лет коммунистической монополии»,
в которой содержалась клевета на ленинскую партию, перепева-
лись мифы о ее перерождении, отсутствии демократии и т. п. (XVI
174

дотвращения вредного действия пропаганды,— го-
ворилось в Отчете ЦК,— господа буржуа то и дело
отгораживаются «кордонами», «проволочными за-
граждениями»... Надо ли доказывать, что болтовня
о пропаганде не довод за установление «нормаль-
ных отношений», а предлог для интервенционист-
ской пропаганды.»» Говорят, далее, что камнем
преткновения является наш советский строй, кол-
лективизация, борьба с кулачеством, антирелигиоз-
ная пропаганда, борьба с вредителями и контррево-
люционерами из «людей науки»...»236 Это квалифи-
цировалось как вмешательство во внутренние дела
СССР237.
В печати, в докладах на собраниях трудящихся
и конференциях ученых приводились многочислен-
ные факты и аргументы, опровергавшие вымыслы
буржуазной пропаганды о советском образе жизни.
Одновременно придавались гласности данные о росте
безработицы, нищеты и бесправия трудящихся
капиталистических стран, увеличении преступ-
ности и безнравственности среди их правящих клас-
сов.
Против антисоветских кампаний активно высту-
пали практически все коллективы рабочих, колхоз-
ников, интеллигентов СССР. «...В ответ на капита-
листическую ложь и клевету, на якобы применяемый
в СССР принудительный труд,— говорилось на II
съезде колхозников Рогачевского агроиндустриаль-
ного комбината (Белоруссия) в марте 1931 г.,— наш
съезд объявил себя ударным и заверяет, что под ру-
ководством партии и ее ленинского ЦК по-больше-
вистски проведет 2-ю большевистскую весну, прило-
жит всю энергию и силу на проведение сплошной
коллективизации и ликвидацию на этой основе ку-
лачества как класса, еще больше поднимет волну
соцсоревнования и ударничества на борьбу за произ-
водственную дисциплину, за качество труда, против
всех недостатков, каковые имеются еще в колхо-
зах»238.
Аналогичные обязательства принимали колхоз-
ники Ивановской, Московской, Ленинградской об-
съезд ВКП(б). 26 июня — 13 июля 1930 г. Стенограф, отчет. Т. I.
М., 1935. С. 162—163).
175

ластей239, рабочие коллективы многих предприятий
страны.
Процесс размежевания сил в международном
общественном мнении об СССР, который повлек за
собой изменения в антисоветской пропаганде, начав-
шейся в середине 20-х гг., заметно ускорился. Исто-
рическую роль в этом сыграла первая пятилетка и ее
успешное выполнение. «С этого времени и начался
раскол так называемого общественного мнения, бур-
жуазной печати, буржуазных обществ всякого рода
и т. д. ...— отмечал И. В. Сталин.— Стоило нам про-
делать строительную работу в продолжение каких-
нибудь 2—3 лет, стоило показать первые успехи пя-
тилетки, чтобы весь мир раскололся на два лагеря, на
лагерь людей, которые лают на нас без устали, и ла-
герь людей, которые поражены успехами пятилетки,
не говоря уже о том, что имеется и усиливается наш
собственный лагерь во всем мире,— лагерь рабочего
класса капиталистических стран, который раду-
ется успехам рабочего класса СССР и готов ока-
зать ему поддержку на страх буржуазии всего ми-
ра»240.
По этому же поводу поэт Н. Н. Асеев писал:
С некоторого времени,
с какого не исчислю,
буржуазная критика
забеременела —
для нее
безотрадною мыслью:
не оклевещешь сплетнею
программу пятилетнюю.
Буржую спину
огонь прижег,
его удивляет
наш «прыжок»,
от наших темпов,—
наших игол
весь мир
в его глазах запрыгал.
Все это хорошо
уж тем —
что,
значит,
остр советский темп.
Видя столько
крупных перемен,
мысль европейская
змейкою вьется:
176

«Большевистский
эксперимент —
Кажется!
Караул!
Удается!»241
Советскими критиками особо выделялась та часть
буржуазной литературы, в которой предпринимались
попытки более или менее объективного освещения
перемен, происходящих в жизни нашей страны. Не-
которые зарубежные экономисты и социологи даже
рекомендовали использовать положительное из со-
ветского опыта. «Россия,— писал американский
экономист Сэм Левинсон,— вызывает интерес как
мелодрама, но недостаточно оценивается как лабо-
ратория». У русских, считал он, «в жилах течет не
кровь, а какая-то животворная жидкость»242.
Успешное выполнение первой пятилетки воору-
жило зарубежных друзей СССР неопровержимыми
аргументами в борьбе с антисоветской пропагандой.
Газеты «Руде право» (КПЧ), «Юманите» (КПФ),
«Роте фане» (КПГ), подпольные издания других
компартий активно и небезуспешно пропагандиро-
вали итоги первой пятилетки, сопровождая их разо-
блачительными выводами и аргументами отно-
сительно положения в капиталистических стра-
нах.
Высокоэффективной была акция, предпринятая
редакцией журнала «Der Rote Aufbau» (главный ре-
дактор — Вилли Мюнценберг). В марте 1932 г. жур-
нал опубликовал материалы, сопоставляющие оче-
видные успехи выполнения первой пятилетки СССР
и пессимистические прогнозы идеологов и пропаган-
дистов буржуазии по поводу краха социалисти-
ческого строительства и большевизма. Редакцией
напоминалось, что Л. Врентано в 1918 г. написал
книгу «Россия — больной человек», что Г. Эккарт
и О. Бауэр в 1921 г. твердили о неизбежности воз-
врата России к капитализму. Приводились высказы-
вания и других «советологов». Так, Габриэль Ганото
(Франция) пророчествовал тогда: «Я вижу Россию
завтрашнего дня скорее на коленях перед иконой,
чем перед Адамом Смитом... Кризис будет следовать
за кризисом»243. По поводу начала разработки пяти-
177

летки в СССР (1927 г.) американский экономист
Стюарт Чейз иронически замечал: «Сам Генри Форд
устрашился бы такой задачи. А рядовым смертным
путешествие на луну показалось бы не менее невоз-
можным»244. Совершенно иными, содержавшими
противоположные оценки и прогнозы, стали их за-
явления о пятилетке в начале 30-х гг. В них были
признание своей неправоты, объективное отношение
к научности, реалистичности планов и организации
их выполнения, к проявлению массового энтузиазма
и самоотверженности трудящихся СССР. Даже Ф.
Адлер вынужден был призывать русских меньшеви-
ков... к политике «терпимости» (Tolerierung) к «гос-
подству большевиков»245.
Подобные пропагандистские материалы наносили
сильные удары по авторитету лжеученых социоло-
гов, экономистов, политиков, подрывали основы их
антисоветской пропаганды в массах.
Объективно о первой советской пятилетке, о лю-
дях трудового героизма информировала иностран-
ных читателей коммунистическая печать. Правдиво,
с художественным пафосом писали о пятилетке и ее
главных стройках (Днепрогэсе, Магнитке, Турксибе)
Б. Шоу, С. Чейз, Л. Ренн, А. Фейлер, К. Росс, И. Бехер,
А. Зегерс и многие другие прогрессивные деятели
культуры, с нескрываемой симпатией относившиеся
к Стране Советов.
Меняли свое отношение к пятилетке и некоторые
лидеры социал-демократии. В 1933 г. К. Каутский
признал небывалый подъем и энергию советского
народа. «Сделано невиданное,— писал он,— что вы-
зывает наше удивление, удивление капиталисти-
ческого мира, удивление многих социалистов, кото-
рые до этого времени стояли перед большевистскими
экспериментами полные сомнения»246. «Мое послед-
нее пребывание в Москве,— признавался Э. Вандер-
вельде,— произвело на меня огромное впечатление.
Я имею в виду грандиозные творческие усилия Сове-
тов — строительство жилищ и зерновых фабрик, по-
строенных с применением последнего слова техни-
ки... Пусть те, кто утверждают, что пятилетка про-
валилась, соблюдают осторожность, если желают
избегнуть неприятных сюрпризов»247.
Первой пятилетке принадлежит особое место
178

в истории экономической, политической и идеологи-
ческой борьбы СССР с враждебным капиталисти-
ческим окружением. Именно за ее период советский
народ создал фундамент социалистической эконо-
мики и добился независимости СССР от развитых
капиталистических стран, существенных изменений
в социально-классовом составе населения, в полити-
ческом и культурном прогрессе. «Само слово «пяти-
летка» так же, как в свое время слова «большевик»
и «совет»,— напоминал один советский публицист,—
проникло в своем русском произношении и написа-
нии на страницы международной печати и получило
права гражданства в английском, французском
и других языках» 248 .
Крах пятилетки, нереальность ее экономических
и социальных задач стремились «доказать» многие
зарубежные авторы. Один из них, например амери-
канец Е. Вэлч, оракулствовал: пятилетка — послед-
няя траншея большевиков249. Пятилетний план, пи-
сала «Нью-Йорк таймс», делает «вызов чувству про-
порции и, стремящийся к своей цели «независимо от
издержек», как часто с гордостью похваляется
Москва, не является в действительности планом.
Это — спекуляция»250. Пятилетка, по мнению газе-
ты, «не будет выполнена и через 50 лет, ибо это — уто-
пия...». Политика коллективизации «завела совет-
скую деревню в тупик», а страну поставила на «грань
голода»; пятилетка, потребовавшая сверхчелове-
ческого напряжения, провалилась в «основных со-
циальных принципах»— такими оценками западной
печати сопровождался героический труд советского
народа под руководством партии251. Создавалось
впечатление, отмечал журнал «Большевик», что
«какой-то мировой буржуазный агитпроп давал
директивы газетам самых различных направле-
НИИ» 252 .
Один из опытнейших политиков английской бур-
жуазии, Ллойд Джордж, писал в 1930 г.: «Комму-
нистические вожди взялись за выполнение плана,
который по своим размерам и значению поставил
в тень все то, что история знала о крупных и смелых
предприятиях... Может быть, самым замечательным
результатом всего этого будет то, что Россия со своим
громадным населением и — все это прекрасный бое-
179

вой материал — станет одной из самых богатых
и мощных стран земного шара. Светлейшие круги
Лиги наций с насмешкой отвергли предложение
России заключить договор о полном разоружении
всех государств. Но если Россия из теперешних за-
труднений выйдет как более образованная, более во-
оруженная и лучше организованная страна — какие
угрожающие последствия будет иметь эта насмешка
для наших детей»253.
Путешествовавший по США немецкий экономист
Бон отмечал большую популярность нашей первой
пятилетки в этой заокеанской стране. «Многие наив-
ные люди,— писал он,— которые имели представле-
ния о русских, что они являются только эмоцио-
нально сильными варварами, которые в лучшем
случае могут писать романы, вроде романов Досто-
евского, и сочинять оперы, вроде опер Чайковского,
должны были убедиться, что эти люди достойны
американцев в области техники, а в области созна-
тельной организации общества даже превосходят их,
как это доказывают имеющиеся налицо успехи»254.
Известный австрийский журналист Отто Дейч
с недоумением вопрошал: сколько людей в Европе
знают о пятилетнем плане как не об утопии, а о со-
здаваемой реальности? «В первый раз в истории че-
ловечества,— напоминал он,— мы имеем перед собой
плановое хозяйство, которое высоко стоит над ме-
лочностью дня, над политическими дрязгами, над
сепаратистскими устремлениями отдельных лиц, над
эгоизмом и естественной малоподвижностью. Те, ко-
торые внимательно следят за развитием Советского
Союза, уже поняли, что там сейчас происходит и ка-
кие гигантские последствия это развитие может
иметь»205.
Историческим событием, оказавшим заметное
влияние на ход идеологической борьбы на мировой
арене, была успешно выполненная первая пятилетка.
Вполне понятно, что анализ ее итогов на январском
(1933 г.) Пленуме ЦК ВКП(б) был проведен при кон-
трастном сопоставлении двух миров — социалисти-
ческого и капиталистического, их экономики и обра-
за жизни. Партия показала замечательный пример
использования новых достижений социализма в ин-
тересах идейно-политического воспитания трудя-
180

щихся СССР, а также в целях идеологической борьбы
на мировой арене.
«Подводя итоги нашей первой пятилетки,— за-
явил Я. Э. Рудзутак в своем выступлении на Плену-
ме,— мы можем сказать, что мы сдаем сегодня экза-
мен на практическое осуществление теории научного
социализма Маркса, Энгельса и Ленина и сдаем его
с блестящими успехами, так как те результаты, ко-
торые нами достигнуты, свидетельствуют о том, что
теория научного социализма в практике нашей
ленинской партии блестяще себя оправдала на де-
ле»256.
Хозяйственно-политические итоги первой пяти-
летки, их активная пропаганда за рубежом подтвер-
ждали ленинское предвидение о том, что социализм
будет оказывать влияние на окружающий мир
прежде всего своей хозяйственной политикой257. Эти
итоги наглядно показали эффективность советской
пропаганды и ее взаимосвязь с реальными достиже-
ниями социализма в области экономики, культуры,
демократии, благосостояния.
Горячо приветствовали итоги выполнения первой
пятилетки Коминтерн и его Исполком, выступивший
со специальным обращением «К ВКП(б) и к трудя-
щимся СССР». По достоинству оценивая заслуги
ленинской партии, ИККИ осудил империалисти-
ческую подготовку к войне против Советского Союза,
«потоки лжи и клеветы на социалистическое строи-
тельство в СССР»258.
Выполнение первой пятилетки, небывалый тру-
довой подъем и политическая активность трудя-
щихся СССР нанесли сокрушительный удар по
фальсификаторам и клеветникам на советский образ
жизни. За рубежом вынуждены были признать оче-
видные экономические и социальные достижения
советского народа. «...Выбросьте из головы фан-
тастические страшные истории, рассказываемые ан-
глийскими газетами, которые так упорно и так неле-
по лгут о СССР,— писал в 1932 г. тред-юнионистский
еженедельник.— Выбросьте также из головы всю
ту половинчатую правду и впечатления, основанные
на непонимании, которые пущены в ход дилетантст-
вующими интеллигентами, покровительственно гля-
дящими на СССР сквозь очки среднего класса, но не
181

экономистов и историков. Разоблачая истинные цели
газетной шумихи по поводу «советского демпинга»,
экономист Ю. В. Гольдштейн (Институт мирового
хозяйства) от имени пропагандистов СССР предъ-
явил обвинение правящим кругам и идеологам ка-
питалистических стран в противозаконных действи-
ях и открытом антисоветизме. «Мы обвиняем капи-
талистический мир в том, что он под завесой «мир-
ного сожительства» двух систем все время ведет
борьбу против нас всеми доступными ему средства-
ми,— писал автор.— Мы обвиняем его в том, что,
несмотря на прекращение войны с Советским Сою-
зом, на заключение с нами мирных и торговых дого-
воров, на официальное снятие блокады, последняя
фактически в целом ряде случаев имела место, при-
нимая лишь иные формы»265. При этом автор пере-
числял антисоветские акции капиталистического
окружения и соответствующие кампании прессы
против СССР и его международной экономической
политики.
Документы и материалы VI съезда Советов СССР,
XVI съезда и XVII конференции ВКП(б), Объеди-
ненного январского (1933 г.) Пленума ЦК и ЦКК
ВКП(б), документы Исполкома и конгрессов Комин-
терна служили надежным источником для советской
пропаганды, для распространения объективных све-
дений об СССР, ВКП(б) и международном комму-
нистическом движении.
Научно обобщенный, полемически-пропаган-
дистский материал, опровергавший домыслы об эко-
номической политике ВКП(б), о методах и преиму-
ществах социалистической индустриализации, ее
внутренних и внешних последствиях содержали
книги Г. М. Кржижановского, Э. Ю. Локшина, А. Д.
Курского, А. Ф. Хавина, М. Цагурия и др. Эконо-
мистами А. Эвентовым, А. Леонтьевым, Е. С. Гор-
финкелем, А. Юриным, В. Афанасьевым, С. Щети-
ниным, П. Булатом и С. Свердлиным были написаны
книги266, показывавшие значение индустриализации
СССР в плане борьбы двух систем, завоевания эко-
номической независимости нашей Родины, характе-
ристики роли импорта в техническом прогрессе и из-
менения места СССР в системе международных эко-
номических отношений. Убедительность источников
184

и аргументации, выводов и оценок относительно
процессов и итогов индустриализации в СССР опро-
вергала фальсифицированную картину создания но-
вой, современной индустрии нашей страны и роли
в этом деле рабочего класса, крестьянства и интел-
лигенции, которая в разных вариантах распростра-
нялась на Западе.
На страницах советской печати, особенно в жур-
налах «Большевик», «Под знаменем марксизма», «За
рубежом» и «Проблемы экономики», публиковались
актуальные материалы об экономической, социаль-
ной и международной политике Советского государ-
ства, VII конгрессе Коминтерна, обзоры буржуазной
печати по вопросам советской культуры, планирова-
ния, стахановского движения * и др.
Свои информационную и пропагандистскую фун-
кции выполняла литература, переведенная с иност-
ранных языков. Книги и публичные выступления
с рассказами об СССР Ромена Роллана, Анри Бар-
бюса, Бернарда Шоу, Теодора Драйзера, Г. Уэллса,
А. Голичера, А. Р. Вильямса, М. А. Нексе, Поля Роб-
сона, X. Джонсона, Э. Эррио, Л. Фейхтвангера, Э.
Синклера давали информацию об отношении к СССР
прогрессивных зарубежных авторов, о трудностях
идеологической борьбы и действиях идейных про-
тивников, о растущем влиянии фашизма в Европе, об
изменениях в мировом общественном мнении
и враждебной пропаганде и т. д.
О моральном облике и идейных убеждениях ан-
тикоммунистов, о методах и способах антисоветской
и антибольшевистской пропаганды идеологические
кадры ВКП(б) получали информацию из книг враж-
дебных авторов, также переводимых на русский язык
и издаваемых в СССР. Немало полезной в этом отно-
шении литературы — политической и художествен-
ной — выпускало Издательство иностранных рабо-
чих. Зарубежные марксисты и представители
прогрессивно-демократического направления в науке
и публицистике продолжали активно выступать за
правдивое освещение процессов строительства соци-
ализма и жизни советского народа. Книги, брошюры
* Только в 1935 г. «Большевик» опубликовал девять обзоров бур-
жуазной прессы (см. Большевик. 1935. № 23 — 24. С. 127).
185

и статьи Р. Арнота, П. Датта, У. Фостера, М. Добба,
Э. Ротштейна, С. Ниринга, К. Ламонта, У. Коутса,
С. и Б. Вебб, многих других писателей и журналистов
распространяли правду об СССР, противостояли ан-
тисоветизму в своих странах, оказывали помощь со-
ветскому народу в строительстве новой жизни.
В ряде случаев прогрессивные писатели и журна-
листы специально выступали в печати против конк-
ретных клеветников и фальсификаторов жизни
Страны Советов. Как уже упоминалось, Бернард Шоу
объяснял свою позицию американским простакам,
упрекавшим писателя в необъективной информации
о СССР. Эптон Синклер разоблачал Р. Ф. Мюллера,
написавшего гнусную книгу «Дух и лицо больше-
визма». Поль Вайян-Кутюрье опровергал информа-
цию буржуазной печати о трудностях, создаваемых
работающим в СССР иностранным специалистам. П.
Гибу-Рибо выступал с опровержениями клеветни-
ческих утверждений о советской промышленности
и рабочем классе СССР, содержавшихся в книге
французского беллетриста Анри Беро «Что я видел
в Москве».
В целом иностранная литература об СССР в
30-х гг. существенно изменилась. В ней Страна Сове-
тов уже не выглядела «загадочным сфинксом», ее
описывали как поле созидания новой жизни и борьбы
двух миров. Большинство книг об СССР не было вы-
мышленными пасквилями, некоторые из них пере-
водились на русский язык и издавались в нашей
стране.
Мужественными и справедливыми были публи-
цистические выступления Теодора Драйзера. Со-
поставляя два мира, он выдвигал вопросы и сам от-
вечал на них: «Конституция (США.— В. К.) — кло-
чок бумаги», «агрессивная ли Америка?», «СССР —
страна прогресса и подвига», «СССР — маяк челове-
чества», «страдает ли Америка манией «спасения
мира»?», «помогали ли Гитлеру английские и аме-
риканские финансовые магнаты уничтожить демо-
кратию?» и т. п. В страстных статьях «Заря на
Востоке» («Правда», 26 окт. 1939 г.) и «Значение
СССР в сегодняшнем мире» (журнал «Совьет Раша
Тудей», ноябрь 1940 г.) Теодор Драйзер напомнил
всю историю антисоветской пропаганды со времени
186

Великого Октября, показал позорную роль средств
массовой информации США в организации клевет-
нических кампаний и несбыточность их надежд на
крах социализма в СССР267. «Наш западный мир те-
перь склонен питаться одной пропагандой, как это
было и в мрачную эпоху средневековья,— писал ве-
ликий американский писатель и публицист.— Никто
не читает советских газет — ведь чтение такой газеты
почитается преступлением! Ни одна американская
газета не решается напечатать хотя бы одну правди-
вую строку о гигантской работе, которая проводится
в Советском Союзе, о том, что там создается новый
мир...»
Прогрессивная, прежде всего марксистская, ли-
тература, защищавшая СССР от лжи и клеветы
и популяризировавшая советский опыт социалисти-
ческого строительства в массах, уже тогда завоевала
достойное место в идеологической борьбе на мировой
арене. Конечно, в первую очередь это были труды
советских авторов и зарубежных марксистов-ленин-
цев, отличавшиеся научной методологией, классо-
выми оценками и выводами, партийной страст-
ностью, интернационализмом.
Неизбежно втягивались в борьбу идеологий пред-
ставители науки и демократически-прогрессивной
интеллигенции. Хотя на многих из их добросовестно
выполненных трудов и была печать (скрыто или явно)
идейно-классовой ограниченности (а подчас и поли-
тической предвзятости), в той острой, сложной, порой
драматичной обстановке они играли положительную
роль. Вместе с марксистами-ленинцами авторы таких
работ расшатывали устои враждебной пропаганды,
противостояли потокам лжи и дезинформации об
СССР, выступали в целом против идеологии антисо-
ветизма. В американских странах, так же как и во
всем мире, престиж капитализма падал, в то время
как авторитет Советского государства соответственно
возрастал, писал У. 3. Фостер, «кампании клеветы
против СССР был нанесен чувствительный удар. Это
было первым настоящим поражением, которое моло-
дая социалистическая система, пережившая в тече-
ние пятнадцати лет империалистическую и граж-
данскую войны, экономическую блокаду и трудности
187

экономического восстановления, нанесла господст-
вующей в мире системе капитализма» 269.
В этом же направлении, но написанные в ином,
художественно-публицистическом жанре действова-
ли произведения иностранных писателей и журна-
листов, побывавших в СССР и увидевших собствен-
ными глазами достижения, трудности и радости ус-
пехов советского народа в борьбе за индустриализа-
цию. Большую и правдивую поэму о первой пяти-
летке написал Иоганес Бехер (Германия); Магнито-
горскому и Кузнецкому металлургическим комби-
натам посвятил свою книгу «Гиганты индустрии»
Поль Вайян-Кутюрье (Франция); пафос и трудности
строительства Сталинградского тракторного завода
талантливо описал Юлиус Фучик (Чехословакия);
о Краматорском машзаводе интересно написал И.
Ленгвелт (Венгрия); изменения в жизни рабочего
коллектива завода «Серп и молот» отразил Майкл
Голд (США). «Меня изумляют,— замечал Майкл
Голд,— американские авторы, которые пишут книги
о Советском Союзе, прожив десять дней в московской
гостинице. Из... писателей лишь немногие осмелива-
ются писать книги «о Советском Союзе»,— они пи-
шут лишь о том участке, который они лучше всего
знают и чувствуют. Они жалуются, что писать сейчас
трудно: слишком быстро идет вперед жизнь... По
всей этой огромной стране тысячи фабрик и заводов.
И на каждом промышленном предприятии — то же
социалистическое производство и социалистическое
воспитание. Отрицайте, если вам так нравится, все
коммунистические теории; но здесь миллионы людей
живут своей особенной жизнью, двигаясь к опреде-
ленной цели» 270.
За границей были изданы десятки хороших книг
о сооружении Днепрогэса и многих других объектов,
построенных за пятилетку.
Размах и итоги индустриального строительства
с одновременной ликвидацией безработицы демон-
стрировали преимущества социализма, производили
сильное впечатление на трудящихся капиталисти-
ческих стран. Не имея возможности что-либо про-
тивопоставить этому, враждебная пропаганда вновь
прибегала к лжи и фальсификациям. Так, итальян-
ская «Лаворо фашиста» опубликовала фотографии
188

новостроек из советского журнала «СССР на стройке»
и выдала их за... творения фашистов в Италии271.
Советская общественность, и прежде всего идео-
логические кадры партии, систематически информи-
ровалась о выходящей за рубежом литературе об
СССР, о международных отношениях и развитии
современного империализма, о фашизме и антисове-
тизме. В этом деле, как уже говорилось, большую
роль играли журналы «Иностранная книга», «Пе-
чать и революция», переведенная на русский язык
иностранная литература. Работу пропагандистской
и научно-библиографической важности проводили
ВОКС, Институт иностранной библиографии (до но-
ября 1933 г.), Критико-библиографический научно-
исследовательский институт ОГИЗа * и Государст-
венная центральная библиотека иностранной лите-
ратуры. Библиографическая и критическая обработ-
ка иностранной книжной и журнальной литературы
весьма содействовала организации систематической
информации, рецензированию книг и статей по
основным направлениям науки, чем оказывалась
огромная помощь в пропаганде.
Согласно данным отдела международного книго-
обмена ВОКСа за 1924—1933 гг., поддерживалось
сотрудничество с 12 книгообменными центрами Гер-
мании, Бельгии, Венгрии, Голландии, Италии, Лат-
вии, Норвегии, Франции, США, Чехословакии,
Польши, Японии. Через них в обмен на советскую
литературу были вовлечены 72 страны. За эти годы
только через отдел ВОКСа прошло 1469,6 тыс. книг,
преимущественно из США (691,4 тыс.), Германии
(276,4 тыс.) и других стран. Число постоянных кор-
респондентов (научных центров по обмену книг через
ВОКС) возросло со 118 в 1925 г. до 4368 в 1933 г.272
Книги, отправляемые по обмену из СССР, пропаган-
дировали, достижения советской науки в области
экономики и социологии, техники, сельского хозяй-
ства, медицины, педагогики и образа жизни.
* В ноябре 1933 г. Институт иностранной библиографии был объ-
единен с Критико-библиографическим институтом ОГИЗа, кото-
рому были переданы функции по критической и библиографи-
ческой работе в области иностранной литературы (см.: Иностран-
ная книга. 1934. № 1. С. 62).
189

Своеобразными путеводителями по использова-
нию иностранной литературы являлись журналы
«Печать и революция» и «Иностранная книга».
Определяя главные задачи «Иностранной книги», его
редакция в передовой статье писала: «Журнал дол-
жен прежде всего держать круг своих читателей
в курсе основных тенденций, намечающихся в той
или иной области буржуазной литературы, вскры-
вать сущность этих тенденций, их классовые корни...
Стоя на страже чистоты марксистско-ленинских
принципов, давать... отпор всяким попыткам конт-
рабандно протащить на советский литературный
рынок враждебную социализму книгу»273.
Миссию огромной важности выполняла советская
пропаганда, участвуя в разоблачении фашизма
и милитаризма274. Советским историкам и публи-
цистам принадлежит историческая заслуга в разо-
блачении фашистских организаторов Лейпцигского
процесса над Г. Димитровым и его соотечественни-
ками, в мобилизации мирового общественного мне-
ния против фашистского террора, в активизации
движения солидарности с обвиняемыми комму-
нистами, против геббельсовской пропаганды. Книгой
позора и славы назвал М. Кольцов «коричневую
книгу» о Лейпцигском процессе, изданную в Пари-
же275. Литература о процессе пополнилась также
ценными статьями и брошюрами, сборниками доку-
ментов и впечатлениями свидетелей. В пропаган-
дистской литературе, особенно в связи с Лейпцигским
процессом, решениями VII конгресса Коминтерна
и испанскими событиями, были раскрыты классовые
корни фашизма, его роль как орудия милитаризма,
как врага свободы, демократии, культуры. Опыт, на-
копленный в те годы, не пропал бесследно: он при-
годился во время второй мировой войны, да и сама
работа по разоблачению фашизма явилась важным
фактором укрепления антифашистских сил, их
сплочения и подготовки к грядущим суровым со-
бытиям.
Разоблачение фашизма и милитаризма явилось
важной составной частью борьбы против поджигате-
лей мировой войны вообще, т. е. против империализ-
ма как системы, с неизбежностью несущей в себе се-
мена агрессии, захватнических войн, насилия, коло-
190

ниального разбоя и шовинистического отупения
масс *. Особую разоблачительную функцию несла
систематическая публикация документов276, которые
«буквально встряхивали весь мир» и оказывали
влияние на формирование общественного мнения по
жгучим проблемам войны и мира. Многие документы
были опубликованы в журнале «Красный архив».
На страницах газет и журналов («Правда», «Из-
вестия», «Большевик», «Под знаменем марксизма»,
«Коммунистический Интернационал») публикова-
лись многочисленные статьи и материалы, разобла-
чавшие антидемократический характер фашизма,
бесчеловечный образ жизни, установленный в Гер-
мании, Италии, Японии.
Печать Коминтерна, а также ВКП(б) и других
коммунистических партий раскрывала классовую
сущность фашизма как террористической диктатуры
крупного капитала, его человеконенавистническую
идеологию и социальную безнравственность, разо-
блачала антисоветизм и антикоммунизм, попусти-
тельство по отношению к нему со стороны буржуаз-
ных и реформистских лидеров.
Негодование советской и всей прогрессивной ми-
ровой общественности вызвало появление книги од-
ного из глашатаев антисоветских «крестоносных
проектов», А. Розенберга, «Кровь и честь»277. Науко-
образная галиматья, расизм и антисоветизм переме-
шивались в ней с призывами к новым походам на
Восток и образованию «общей хозяйственной едини-
цы». Оценивая этот бредовый труд, М. Герцбах пи-
сал: «Перед нами обнаженная шовинистическая
пропаганда антисоветской интервенции во имя инте-
* См. об этом: Большевик. 1934. № 13—14. Номер был посвящен
20-летию начала первой мировой войны. В нем (на с. 157 —
159) публиковался и небольшой, но содержательный обзор книг
авторов-пацифистов (Энгелъбрехт Г., Хениг Ф. Торговцы смертью.
Нью-Йорк, 1934; Сельдес Дж. Железо, кровь и прибыли. Нью-
Йорк, 1934), показывавших истинную, империалистическую при-
роду и роковую роль военной индустрии. Отмечая разоблачитель-
ный характер подобной литературы, автор обзора справедливо
указывал, что ее авторы «обнаруживают наклонность свалить всю
ответственность за вооружение и пропаганду войны на... военных
промышленников. Но этим они лишь безуспешно стараются зама-
зать основной факт действительности, тот факт, что сам капита-
лизм как система несет ответственность как за войны, так и за во-
енную промышленность».
191

ресов «высшей» расы. Разнузданность этой «герои-
ческой» арийской пропаганды можно сравнить лишь
с разнузданностью японской антисоветской пропа-
ганды типа знаменитого сочинения Араки «Задачи
Японии в эпоху Снова»»278.
Яркой демонстрацией солидарности с СССР
в борьбе против фашизма явился Международный
конгресс писателей в защиту культуры (Москва,
1935 г.). Созванный по инициативе французских пи-
сателей Ромена Роллана, Андрэ Жида и Анри Бар-
бюса, конгресс обсудил социальные проблемы, перс-
пективы развития и меры защиты от фашистской
агрессии мировой прогрессивной культуры. Л. Ара-
гон, Г. Манн, А. Мальро, И. Бехер, А. Зегерс, М. Голд,
У. Франк, М. Андерсен-Нексе, Ж. Дюамель вместе
с советскими писателями Ф. Панферовым, М. Коль-
цовым, А. Толстым, Вс. Ивановым, И. Эренбургом, Н.
Тихоновым, И. Лупполом и другими единодушно
выступали в защиту цивилизации, с осуждением
фашизма и сил, ему способствовавших. Почти все
участники конгресса выражали свое мнение: кто
выступает против СССР, тот выступает против
истинного гуманизма и подлинной культуры. Конг-
ресс образовал Международную ассоциацию писате-
лей в защиту культуры. Солидарность с Советским
Союзом в борьбе против фашизма — важнейший
идейный итог конгресса279.
Активную поддержку борьбы Советского госу-
дарства за мир, против поджигателей войны выра-
зили участники международных юношеских конфе-
ренций (Париж, 1933 г. и Брюссель, 29 февраля —
1 марта 1936 г.). В брюссельской конференции
участвовали представители 29 международных и
248 национальных организаций молодежи из
23 стран, которые бурно приветствовали мирную по-
литику правительства СССР и клеймили фашизм.
Печальным фактом был признан отказ от участия
в этой конференции Социалистического интернацио-
нала молодежи и ряда социалистических союзов мо-
лодежи280 .
Превратно истолковывая историческую миссию
диктатуры пролетариата и классовую сущность со-
ветской демократии, буржуазные политики и идео-
логи обвиняли большевистскую партию в насиль-
192

ственных методах руководства, подавлении прав
и свобод граждан, ущемлении демократии. Наиболее
твердолобые из них отождествляли советский строй
с фашистским режимом и продолжали повторять
вымыслы о «красном терроре». Опровергая эту кле-
вету, советская печать и радио информировали
о жестокостях белого террора буржуазии. Только за
1925 —1934 гг. в странах капитала было арестовано
3,9 млн. человек инакомыслящих, убито 2,6 млн.,
ранено 2,5 млн., осуждено 298,5 тыс. человек281. Со
звериной жестокостью расправлялись со своими по-
литическими противниками и друзьями СССР гер-
манские фашисты. «Шовинизм и подготовка войны,
как основные элементы внешней политики, обузда-
ние рабочего класса и террор в области внутренней
политики, как необходимое средство для укрепления
тыла будущих военных фронтов,— отмечалось на
XVII съезде ВКП(б),— вот что особенно занимает
теперь современных империалистических полити-
ков»282.
Бесстыдно продолжая клеветать на СССР
и ВКП(б), правящие классы ряда капиталистических
стран уничтожали устои парламентаризма и буржу-
азной демократии. Репрессии против коммунистов,
последовательных интернационалистов, участников
антивоенного и антифашистского движения стали
массовым явлением. На 1 января 1935 г. в тюрьмах
и концентрационных лагерях капиталистического
мира содержалось 1 042,4 тыс. политических за-
ключенных. Наибольшее количество инакомысля-
щих среди заключенных имелось в Китае (800 тыс.),
Германии (95,4 тыс.), Испании (50 тыс.), Корее
(16 тыс.), Польше (16 тыс.), Австрии (15 тыс.) и др.283
Эти цифры свидетельствовали об обострении классо-
вой борьбы в капиталистических странах в то время,
о стремлении буржуазии задержать рост революци-
онных настроений в массах, нейтрализовать влияние
примера трудящихся СССР, успешно строивших со-
циализм. «Это — яркое доказательство глубины все-
общего кризиса капитализма,— писал А. Марты-
нов.— Это — доказательство дальнейшего небыва-
лого обострения классовой борьбы в странах капита-
ла под влиянием экономического кризиса и оконча-
193

тельной бесповоротной победы социализма
в СССР*284.
Широко используя «черную» статистику белого
террора, пропагандисты в СССР и за рубежом воспи-
тывали у честных людей чувство солидарности
с жертвами классовых врагов, призывали к бдитель-
ности и революционным действиям285. Воздавая дол-
жное героизму и самоотверженности коммунистов,
всех антифашистов, VII конгресс Коминтерна (июль
1935 г.) указал на необходимость сплочения масс на
основе политики единого рабочего и народного фрон-
та. Его участники призвали к борьбе против фашист-
ской фальсификации истории советского народа, «де-
лая все, чтобы исторически правильно... освещать пе-
ред трудящимися массами прошлое их собственного
народа, чтобы увязать свою теперешнюю борьбу с
революционными традициями прошлого». В связи
с этим ЦК ВКП(б) в постановлении «О пропаган-
дистской работе в ближайшее время» еще в июне
1935 г. указывал на необходимость усиления идейно-
исторического воспитания коммунистов и пропаган-
ды ленинизма286.
Исполком Социалистического рабочего интерна-
ционала фактически уклонялся от единого фронта
с коммунистами, но члены низовых организаций со-
циал-демократии выступали за единство действий
против фашизма. Передовая часть трудящихся воз-
лагала надежды на СССР как на силу, способную
защитить мир от фашистского мракобесия и пора-
бощения и не ошиблась в этих надеждах. VII конг-
ресс Коминтерна осудил как опасные «иллюзии ав-
томатического краха фашистской диктатуры», под-
верг критике вредную оценку фашизма социал-де-
мократией как мелкобуржуазного движения, разо-
блачил социальную и шовинистическую демагогию
фашистов, их идеологию и мораль. «Сейчас фашист-
ская контрреволюция,— говорил Г. М. Димитров,—
атакует буржуазную демократию, стремясь устано-
вить над трудящимися режим самой варварской
эксплуатации и подавления их. Сейчас трудящимся
массам в ряде капиталистических стран приходится
выбирать конкретно на сегодняшний день не между
пролетарской диктатурой и буржуазной демокра-
194

тией, а между буржуазной демократией и фашиз-
мом »287.
Идеи и призывы VII конгресса Коминтерна ши-
роко пропагандировались среди трудящихся СССР
и капиталистических стран. Между коммунистами
и социал-демократами шли горячие дискуссии
о практическом осуществлении тактики единого
фронта, об отношении к Советскому Союзу и Комин-
терну. Это вызвало панику среди идеологов и поли-
тиков буржуазии, злобой и новой волной антиком-
мунизма и антисоветизма откликнулись фашисты.
Фашистская печать, особенно в Германии, предосте-
регала общественность европейских стран против
«коммунистической пропаганды», призывала под-
держивать Германию как «бастион» против больше-
визма и защиты «культурного мира». «Практи-
ческим результатом заседающего сейчас «конгресса
переворота»,— писала германская «Volkischer Вео-
bacher» 30 июля 1935 г.,— должна быть не только
новая волна коммунистической подрывной пропа-
ганды на земном шаре, но и признание со стороны
всех народов, которым приходится защищать свою
собственную культуру, что лишь решительная борьба
против большевизма может положить конец завое-
вательному наступлению советского империализма.
Германский народ защищает не только свои границы,
когда он противопоставляет всемирным аннексио-
нистским революционным планам Москвы реши-
тельный лозунг «Будь во всеоружии»»288.
Лишь некоторые органы печати в США и Англии
тогда, в середине 30-х гг., выражали тревогу по по-
воду фашистской угрозы289. Однако в последующие
годы фашистской «тотальной пропаганде», социаль-
ной демагогии и насилию удалось «оболванить»
значительную часть немецкого народа, активизиро-
вать силы антикоммунизма и антисоветизма в дру-
гих странах.
С приходом гитлеровцев к власти в Германии
главным очагом международной антикоммунисти-
ческой и антисоветской пропаганды стала столица
фашизма. Пропаганда идей расизма и «жизненного
пространства», насилия и террора, ярого шовинизма
и антикоммунизма сопровождалась социальной де-
магогией и ложью. История не знала такого накала
195

цинизма, фальсификаций, клеветы и нескрываемой
ненависти к другим народам, каким отличалась геб-
бельсовская психологическая обработка немецкого
народа и народов других стран *. Фашисты заявля-
ли, что они поставят «плотину» против большевизма,
анархии и хаоса. На историческую арену вышла ак-
тивная, изощренная в методах и средствах идеоло-
гическая сила, враждебная СССР, всем прогрессив-
ным движениям.
Мутная волна антикоммунизма и антисоветизма
прокатилась в середине 30-х гг., когда активизиро-
вался фашизм, а часть социологов перешла в лагерь
реакции. Фашисты пытались организовать новый
«крестовый поход» против СССР, а сторонники «де-
мократического социализма» клеветали на Страну
Советов и фальсифицировали миссию большевист-
ской партии. Коминтерн призывал мировой проле-
тариат всемерно защищать СССР, усиливать идеоло-
гическую борьбу против фашизма, против нацист-
ской фальсификации истории.
Советская общественность и средства массовой
информации всячески поддерживали движение па-
цифистов, антифашистские, антивоенные выступле-
ния пролетариата и прогрессивной интеллигенции.
Вместе с тем они осуждали непоследовательную, от-
кровенно шовинистическую пропаганду антисовет-
чиков, позицию правых лидеров социал-демократов
по вопросам войны, мира и вооружений, утвержде-
ния псевдодемократов о том, что СССР якобы про-
должает «реакционные традиции русского царизма»;
разоблачали также истинные цели пропаганды
о «красном империализме» Советского государства
и попытки шовинистов затушевать классовый ха-
рактер минувшей и грядущей мировых войн.
Активно участвуя в борьбе против «красных»,
буржуазные идеологи оправдывали союз любых
классовых сил, лишь бы это содействовало достиже-
нию ими своих целей. Если фашисты призывали
к «крестовому походу» против СССР, считали они, то
* С 1933 г. в Берлине функционировало созданное А. Розенбергом
Центральное агентство по руководству международной антисо-
ветской пропагандой — «Международный комитет борьбы с угро-
зой большевизма» со множеством филиалов (см.: Сейерс М., Кан А.
Тайная война против Советской России. М., 1947. С. 397—398).
196

надо сотрудничать с фашистами. Так, бывший троц-
кист С. Хук после прихода Гитлера к власти писал:
«Основной вопрос нашего времени: не демократия
против диктатуры, а капитализм против коммуниз-
ма»290. Для оправдания этого вывода буржуазная
пропаганда использовала клевету на реальный со-
циализм в СССР. В книге американских прагма-
тистов «Большевизм, фашизм и капитализм» иска-
жались основополагающие устои советского образа
жизни — коллективизм, демократизм, нравствен-
ность, источники социального и трудового энтузиаз-
ма трудящихся. Напялив на себя маску объектив-
ности, ее авторы делали недопустимые сравнения
социализма, капитализма и фашизма, «объясняли»
«незаинтересованный энтузиазм» русских отсутст-
вием «чувства ценности», нехваткой «времени и де-
нег» 291.
Мелкобуржуазные псевдодемократы и троцкисты
характеризовали фашизм как надклассовую власть,
идеологический бонапартизм. Огромный вред анти-
фашистскому движению нанесли утверждения о не-
возможности возникновения фашизма в «демокра-
тических» странах.
Коммунистический Интернационал, ВКП(б),
другие коммунистические и рабочие организации
и партии проводили в массах большую идеологи-
ческую работу по разоблачению классовой, челове-
коненавистнической сущности идеологии и политики
фашизма, резко критиковали отношение к нему мел-
кобуржуазных и буржуазно-националистических
элементов.
Советскими социологами разоблачались бредовые
идеи и антигуманные призывы, изложенные Гитле-
ром в его книге «Mein Kampf», критиковались сочи-
нения О. Шпенглера, О. Шпана, сотрудников Импер-
ского института новой истории во главе с В. Фран-
ком. Во многих публикациях наших специалистов
убедительно и с сарказмом раскрывался антинарод-
ный «новый порядок» фашистов, их идеология на-
силия и подготовка к войне. Например, журнал
«Коммунистический Интернационал» подверг кри-
тике книгу фашистского лидера «Французской со-
лидарности» (после смерти Коти в 1934 г.) Жана Ре-
но «Французская солидарность атакует», автор ко-
197

торой истерически призывал освободиться от поли-
тических партий вообще, от влияния Москвы, от ев-
рейских финансистов, усилить борьбу против крас-
ных и интернационалистов. Несколько раньше этот
же журнал раскритиковал пропаганду А. Розенбер-
гом (в книге «Миф XX века») идей о необходимости
отбросить на восток «импотентных и ничтожных»,
«требовательных и нахальных» чехов и поляков292.
Осуждалась на его страницах и политика «мораль-
ного разоружения» правящих кругов Польши перед
агрессивными устремлениями гитлеровской Герма-
нии, пропаганда мифа об «исторической ценности»
сотрудничества Польши с Германией293. Специаль-
ный интерес у советских читателей и идеологических
работников вызывали информации о печати и про-
паганде противника294.
На VII съезде Советов СССР были подвергнуты
острой критике антисоветизм и клеветнические вы-
ступления буржуазных националистов, эсеров и со-
циал-демократов Украины, Белоруссии, Грузии295
против Страны Советов и ее союзных республик. «Эти
господа,— говорил Н. М. Голодед,— занимаются не
только клеветой на Советский Союз. Они выполняют
и другие поручения фашизма — переброску терро-
ристов и диверсантов на нашу советскую территорию.
Фактов этих у нас имеется предостаточно. Продаж-
ные отбросы, находясь на содержании капиталистов,
одурачивают рабочих и крестьян капиталистических
стран. Нет никакого сомнения, что в недалеком бу-
дущем трудящиеся массы буржуазных стран выки-
нут их вон в мусорный ящик и поделом отплатят
им»296.
Утратив всякие надежды и моральные принципы,
националисты запродали свои души и руки иност-
ранной буржуазии, существовали на доходы от про-
паганды антисоветизма, лжи и клеветы. Делегаты
Украины, Белоруссии и Закавказья давали этим вы-
ступлениям достойную отповедь, выражая всена-
родное презрение и осуждение. Буржуазным и фа-
шиствующим идеологам и пропагандистам не уда-
лось поколебать советский общественный строй,
дружбу и братство народов СССР.
Известную роль в мобилизации прогрессивных
идеологических и политических сил сыграли Все-
198

мирный комитет борьбы за мир, созданный на Ам-
стердамском конгрессе (1932 г.), Антифашистский
ЦК, образованный Европейским антифашистским
конгрессом (Париж, 1933 г.), а также Южноамери-
канский, Лондонский, Австралийский, Болгарский
международные юношеские и другие конгрессы, со-
стоявшиеся в 1933 г.297
Уже в 30-е гг. немецкие фашисты проявили себя
мастерами «тотальной пропаганды и психологи-
ческой войны». Печать и радио, антикоммунисти-
ческие демонстрации и судебные процессы широко
применялись ими в сочетании с проповедью оголте-
лого антисоветизма. Особым объектом зарубежной
радиопропаганды были прежде всего немцы, прожи-
вающие за пределами рейха, в том числе в СССР.
Кровавый террор против антифашистов и сторонни-
ков сотрудничества с Советским Союзом гитлеровцы
сопровождали призывами спасти Европу от «комму-
нистической угрозы», т. е. прикрывались старым,
затасканным жупелом идеологов и пропагандистов
империалистической буржуазии. Под руководством
Геббельса был создан Антикоминтерн — Союз гер-
манских антикоммунистических обществ. Подобные
«общества» создавались за пределами Германии.
8 сентября 1936 г. в Нюрнберге была организована
выставка «Враг человечества № 1 — мировой боль-
шевизм»298. С широкой трибуны Геббельс демагоги-
чески вещал, что якобы гонка вооружений обеспечи-
вает мир. На одном из митингов в Ганновере он за-
явил, что «безоружная Германия является угрозой
всеобщему миру, в то время как вооруженная Гер-
мания является гарантом мира»299. Конечно, от-
кровенные намеки при этом делались на «угрозу
с Востока». Даже негативное отношение масс к войне
гитлеровцы пытались тогда использовать для дости-
жения своих целей вооружения. Как созвучны геб-
бельсовские лозунги и тактика обмана по вопросам
войны, мира и вооружений с современной пропаган-
дой и политикой «вооружения ради сохранения
мира»!
Под антибольшевистский шумок, с невиданным
цинизмом и наглостью, используя средства инфор-
мации, фашисты начали осуществлять свои захват-
нические планы и варварские идеи. Под флагом
199

борьбы с «опасностью большевизма» усиливались
жестокие преследования коммунистов и всех рево-
люционно настроенных трудящихся. Фашисты ак-
тивизировали социальную, антикоммунистическую
и шовинистическую пропаганду, участили акты тер-
рора. Осенью 1937 г. германская печать обсуждала
вопрос о «большевизации колониальных империй».
Пропагандистские усилия мирового фашизма были
объединены после подписания антикоммунисти-
ческого пакта между Германией, Италией и Японией.
Идеологам буржуазии и социал-реформизма не
удалось исказить историческую истину и советскую
действительность, представить СССР и реальный со-
циализм как источник «мирового зла» и «нарушения
спокойствия». За фальшивой заботой о своих наро-
дах и «общечеловеческих интересах» идеологи
и пропагандисты буржуазии скрывали классовые
цели и интересы. Подобная маскировка прочно вой-
дет в идейный арсенал последующего поколения
фальсификаторов. Несмотря на то что мировой эко-
номический кризис изрядно потрепал пропагандист-
ский багаж идеологов и апологетов империализма,
они усилили его «оборону» посредством активизации
кампании фальсификаций советского общежития.
В атмосфере антисоветизма многие социологи
становились «молчунами» или «вынужденными»
фальсификаторами. Уже тогда в реакционной бур-
жуазной историографии укоренились такие методо-
логические приемы, как пренебрежительное отноше-
ние к фактам и документам, использование всякого
рода «слухов», забвение принципа объективности,
игнорирование закономерностей смены старых форм
жизни новыми, предвзятость к политике и практи-
ческой работе ВКП(б). Верную характеристику
«профессиональным чернильщикам» дал тогда
Мартин Андерсен Нексе. «...Присяжные «черниль-
щики» должны пользоваться... сплошь искажениями,
извращениями, фальсификацией ценностей и фак-
тов,— писал он.— Такими свойствами, как чисто-
плотность, этот сорт людей не может отличаться, так
как по самой сути своего ремесла они должны вести
работу нечистоплотную...»300
Успехи социалистического строительства в СССР,
трудовой и политический энтузиазм советских тру-
200

дящихся, международная солидарность и провалы
антисоветской пропаганды — все это вынуждало
идеологов буржуазии считаться с объективными
фактами и приспосабливаться к новым условиям. Об
этом, например, говорил на XVII съезде ВКП(б) от-
ветственный партийный работник А. И. Стецкий:
«Вы помните, как была встречена первая пятилетка.
Поднялась целая волна криков и предсказаний
о том, что это — миф, фантазия, что ни черта не
выйдет, что это — пустая затея, что большевики
провалятся. Теперь таких криков и таких воплей
что-то не слышно. Почему? Потому что мы пробили
лбы, мы доказали даже твердолобым буржуа, что мы
действительно можем строить и построим то, что за-
хотим. Они объявляли фантазией социалистическую
революцию, но социалистическая революция про-
изошла... Они объявляли фантазией первую пяти-
летку, но первая пятилетка осуществлена в четыре
года. И теперь, когда речь дошла до самой большой
фантазии, с точки зрения буржуазии, до того, что
через четыре года на шестой части земного шара по-
явится бесклассовое социалистическое общество...
они обожглись и осеклись, они силой фактов вынуж-
дены считаться с теми грандиозными планами, ко-
торые мы в настоящее время выдвигаем»301.
Реальная практика подтверждала научность
ленинского плана построения социализма, правоту
политики и организационно-воспитательной де-
ятельности ВКП(б). Опыт и итоги борьбы с антисо-
ветскими фальсификациями были весьма поучи-
тельными для дальнейшего идеологического проти-
воборства на мировой арене.
Стойкими и последовательными борцами за
правдивое освещение жизни обновляющегося совет-
ского общества, классовыми соратниками в борьбе
против различного рода фальсификаторов проявляли
себя зарубежные коммунисты. Объективную инфор-
мацию об СССР давали газеты и журналы братских
партий Англии, Германии, Франции, Японии, Авст-
рии, Чехословакии, Голландии. Мужественными
пропагандистами идей научного социализма и до-
стижений СССР, борцами против клеветы и искаже-
ний деятельности ВКП(б) были У. Фостер, Э. Тель-
ман, К. Цеткин, М. Торез, К. Готвальд, Б. Шмераль,
201

В. Пик, М. Кашен, Палм Датт, Г. Поллит и многие
другие. Их печатные и устные выступления способ-
ствовали распространению правды об СССР, о соци-
алистическом обществе, разоблачали лживые, фаль-
сифицированные сведения о них. Поддержка Ко-
минтерна, участие деятелей международного ком-
мунистического движения в обобщении опыта
ВКП(б) по строительству социалистического обще-
ства были замечательным проявлением идейно-тео-
ретического сотрудничества коммунистов-интерна-
ционалистов в коллективной борьбе против фальси-
фикаторов и ревизионистов.
Несмотря на очевидность исторических достиже-
ний на всех фронтах социалистического строитель-
ства в СССР, буржуазная и социал-реформистская
пропаганда продолжала распространять старые
и новые небылицы о нашей стране, меняя тактику
и формы борьбы. «На новом этапе,— писал Г. Пол-
лит,— нельзя больше опираться лишь на московских
корреспондентов коммунистической печати в опро-
вержении всех вымыслов бесчисленных врагов СССР.
Причина этого ненормального положения заключа-
ется в том, что даже среди руководящих кадров ком-
мунистических партий (а тем более редакционных
работников) чрезвычайно ничтожно количество лю-
дей, по-настоящему знакомых с проблемами социа-
листического строительства в СССР, которые нельзя
охватить без знакомства со всей сложной борьбой
ВКП(б) не только в настоящий момент, но и с ее ве-
ликим прошлым»302. Г. Поллит справедливо указы-
вал, что в интересах повышения эффективности про-
паганды против антисоветизма и антибольшевизма
необходимо основательно знать историю ВКП(б)
и современное положение советского общества.
Коммунисты многих стран активно участвовали
в антивоенном движении, в международных и наци-
ональных конгрессах, в антифашистских шествиях,
в которых, несмотря на запреты, участвовали соци-
ал-демократы и военнослужащие303. На конгрессах
популяризировалась и защищалась миролюбивая
политика СССР, разоблачались антисоветские докт-
рины, их клевета и ложь.
В условиях, когда на Западе преобладала анти-
советская, фальсификаторская литература о новой
202

жизни и порядках в нашей стране, когда практи-
чески отсутствовала объективная информация об
этом по официальным каналам, особую силу имели
выступления руководителей коммунистических пар-
тий перед трудящимися капиталистических стран.
Правдивыми, показывающими успехи и сложности
строительства новой жизни в СССР, содержащими
убедительные опровержения домыслов местных
фальсификаторов и сопоставления образа и условий
жизни Советского Союза и капиталистических стран
были их выступления в печати, на собраниях и ми-
тингах.
Вопреки антисоветской пропаганде у всех честных
граждан капиталистических стран не убавлялась
жажда знаний правды об СССР и о жизни советских
людей. Активными союзниками в борьбе против
фальсификаторов истории и практики социалисти-
ческого строительства в Советском Союзе выступали
рабочие — члены красных профсоюзов и «обществ
друзей СССР». Движение в защиту нашей страны,
развернувшееся во многих капиталистических стра-
нах благодаря активной идеологической работе ком-
партий, красных профсоюзов и Коминтерна, было
направлено против фальсификаторов и клеветников.
Это была одна из ярких страниц истории борьбы
идеологий двух миров.
В ходе антисоветских кампаний сталкивались
противоположные силы. Например, в мае 1932 г. бе-
логвардеец Гургулов с целью спровоцировать войну
против СССР убил президента Франции Поля Думе-
ра. Реакционная печать, воспользовавшись этим, на-
гнетала антисоветскую истерию вплоть до призывов
к новой интервенции против СССР304. Коммунисти-
ческая партия Франции провела блестящую опера-
цию по разоблачению антисоветской провокации. Две
недели французские рабочие распространяли газету
«Юманите» с материалом «в защиту СССР», тираж
которой в эти дни увеличился до миллиона экземп-
ляров305.
Несмотря на некоторые издержки и неточности
в оценках и выводах, в целом объективно описывали
трудовую, социально-политическую, нравственную
и бытовую сферы жизни советских людей иностран-
ные туристы, журналисты, писатели. Коллективный
203

труд и соревнование, субботники и ударничество, от-
сутствие эксплуатации и жажды наживы, принципы
материального и морального стимулирования, раз-
нообразные формы шефства (над госаппаратом,
Красной Армией, деревней), новые взаимоотношения
города и деревни, культ науки, забота об отдыхе
трудящихся и о молодом поколении, постановка на-
родного образования и здравоохранения, отсутствие
проституции и порнографии, атеизм и многое другое,
что характеризовало советский образ жизни, полу-
чили освещение в созданной ими литературе. «Мы
думаем, что ни один серьезный человек, каких бы он
ни придерживался взглядов,— писал Эдуард Эррио
в парижской «Энформасьон»,— не может удовлет-
вориться той фантастической информацией об
огромном союзе государств, объединенных в Совет-
ский Союз, которой его снабжают известные круги.
Можно было, например, прочесть статьи, в которых
французской публике заявляли, что во время нашей
поездки к моим друзьям и ко мне никому не разре-
шалось подходить; что мы находились под наблюде-
нием бывшего палача; что мы не могли получать
письма; что на заводах рабочих одевали в новую
одежду; что дамам, которым должны меня пред-
ставлять, были выданы специальные туалеты. Я уже
не говорю о мнимом назначении меня полковником
Красной Армии. Такое обилие глупостей просто воз-
мущает. Нас все время спрашивали, что мы хотим
видеть, и мы посещали даже военные и авиационные
организации». Э. Эррио с возмущением опровергал
клеветнические выдумки об СССР и упрекал прессу
Франции в недостойном поведении: «Прежде чем
судить, нужно уметь понимать и, если возможно,—
видеть»306.
Восторженно писали многие зарубежные авторы
о раскрепощении женщины, охране материнства
и воспитании детей в СССР. Буржуазное общество не
принесло полной эмансипации и равноправия жен-
щине, писала Фаннина Галле, «в Советской России
же процесс эмансипации отличается от всего того, что
имело раньше место в истории человечества... Ко-
ренная перестройка всех человеческих отношений
предпринята в Советском Союзе в размерах, о кото-
рых раньше и не мечтали... Здесь впервые женский
204

вопрос рассматривается как часть великой социаль-
ной проблемы и приближается к своему разрешению
благодаря сознательной воле коллектива»307.
В прогрессивной зарубежной литературе пред-
принимались попытки раскрыть сущность и прин-
ципы советской демократии, определить действи-
тельную роль ВКП(б) в обществе, место и участие
коммунистов в борьбе за социализм. Раскрывая про-
блему «единства действий и свободы мысли» в СССР,
Сидней и Беатриса Вебб сравнивали роль ВКП(б)
и Советского государства с ролью инженера, «взяв-
шего на себя громадную и трудную конструктивную
работу», для того чтобы «в ближайшее десятилетие
произвести резкое изменение образа жизни русского
народа». Они попытались выяснить вопрос о соотно-
шении морали, законодательства и общественного
мнения *; проблемы морального кодекса и нового со-
циального общежития308. Интересные суждения
о новых нравственных отношениях в обществе вы-
сказала Элла Винтер, которая встречалась с Е. М.
Ярославским, знала документы ЦКК ВКП(б), необ-
ходимую литературу, содержание дискуссий о мора-
ли и быте молодежи309.
В 30-х гг. известен своими трудами об СССР был,
например, Эдди Шервуд (США). В своей книге «Сов-
ременная Россия. Чему мы можем научиться
у нее?»310 он, несмотря на свою враждебность к ком-
мунизму и неполную объективность, стремился
сравнить две системы. СССР, писал он,—«крупней-
шая страна в мире, проводящая величайший в исто-
рии эксперимент. Здесь заняты строительством но-
вого мира... Впервые в истории целая часть челове-
чества радикально преобразовалась в соответствии
с новым идеалом, с целью создания новой среды, но-
вой психологии, нового, социалистического строя,
реконструированного в своих основах»311. Пожалуй,
Шервуд был одним из первых в буржуазной социо-
* Авторы критиковали Г. Уэллса за его рассуждения о том, что
если ВКП(б) не восстановит неограниченную свободу мысли
и публичных дискуссий, то на протяжении жизни одного поколе-
ния СССР отстанет в духовном развитии от Англии и США
(см.: Вебб С., Б. Советский коммунизм — «новая цивилизация»?
Т. II. С. 484). Жизнь полностью подтвердила справедливость их
критики.
205

логической литературе, кто попытался определить
моральный облик нового поколения советского на-
рода. Он отмечал ненависть трудящихся к эксплуа-
таторам на первых этапах революции, а в дальней-
шем — боевой, классовый дух, сознание собственного
достоинства и самоуважение, отсутствие стремления
к наживе, творческий инстинкт (стимул), взаимопо-
мощь и сотрудничество, гуманизм и высокие мо-
ральные цели, надежду и оптимизм, интернациона-
лизм и фанатическую веру в свое дело советских лю-
дей. «Я только что вернулся из своей десятой поездки
в Россию,— писал Шервуд.— Когда моя работа
приводит меня каждый год к посещению Европы,
я мечусь между этими двумя противоположными
системами — индивидуализма и коллективизма, ка-
питализма и коммунизма. Россия почти так же не
походит на остальной мир, как должна быть непохо-
жа планета Марс. Несмотря на ее... отрицательные
стороны и определенные недостатки — это наиболее
поразительная, наиболее волнующая, наиболее воз-
бужденная страна в мире»312.
Сравнивая эту литературу, ее источниковую
основу и отношение авторов к фактам и документам
с фальсификаторской литературой, нетрудно убе-
диться в добросовестности авторов первой и научной
несостоятельности второй. Борьба между этими на-
правлениями зарубежной историографии и пропа-
ганды продолжается и в наше время. ВКП(б) учиты-
вала это в своей идеологической деятельности. Но
к сожалению, многие труды прогрессивных авторов
не стали достоянием советской общественности.
На завоевание международного авторитета СССР
оказывали влияние многие факторы: состояние эко-
номики и идейно-политическое единство народа,
принципиальная позиция Советского правительства
по вопросам укрепления мира и содействия нацио-
нально-освободительным движениям, героические
подвиги и свершения советских людей. Так, мужест-
венное поведение экспедиции челюскинцев (фев-
раль — апрель 1934 г.) во главе с О. Ю. Шмидтом
и меры правительства по их спасению вызвали вос-
хищение всего цивилизованного человечества. Иначе
отнеслись к этим событиям враги СССР. Буржуазная
пресса попыталась использовать их в антисоветских
206

целях: злобствовала фашистская «Фелькишер Бео-
бахер», некролог на О. Ю. Шмидта опубликовала
датская «Политикен». Мировая буржуазия злорад-
ствовала и выражала уверенность в неизбежной ги-
бели экспедиции. Однако героизм челюскинцев
и спасавших их летчиков, всенародная поддержка
и сопереживание предопределили иной исход герои-
ческой эпопеи. «Одним ударом,— вспоминал И. М.
Майский,— популярность СССР поднялась так вы-
соко, особенно среди трудящихся во всех концах ми-
ра, как ее не подняли бы годы и годы упорной про-
пагандистской работы. Внешним проявлением этого
был тот факт, что портрет О. Ю. Шмидта в течение
многих месяцев не сходил со страниц буржуазных
газет»313.
Укреплению международного авторитета СССР
содействовали непримиримая борьба против фашиз-
ма и поджигателей новой войны, инициативы в об-
ласти разоружения, поддержка народов Эфиопии,
Испании против агрессоров и т. д. Но такие явления,
как нарушения законности и репрессии в 30-х гг.,
принесли большой вред международному престижу
реального социализма. Потребовалось также немало
времени и усилий для объяснения причин и послед-
ствий культа личности.
У. Чемберлин, Дж. Коул, В. Дюранти, А. Гирш,
Г. Макленбург, А. Уикстид и другие иностранные
авторы — иногда с сомнениями и предубеждением
против реального социализма и политики большеви-
ков, но признавая успехи и перспективы Советского
государства,— описывали свои впечатления об СССР
в книгах и репортажах314. «Разве только плохие но-
вости интересны?..— писал А. Гирш.— Ребенок тоже
спотыкается, учась ходить, но, научившись, он ходит
ровно, спотыкается все реже и реже. Старик тоже
спотыкается и падает все чаще и чаще и, может слу-
читься, не сможет больше подняться. Между этими
двумя «спотыканиями» чудовищная разница. Не де-
лайте ошибки: Советская Россия — юношеская, му-
жественная, крепкая нация, сильно и неуклонно
растущая»315.
Если раньше враждебные идеологи и пропаган-
дисты свободно фальсифицировали советскую дей-
ствительность, рисовали мрачные перспективы со-
207

циалистического строительства, не стеснялись писать
о несбыточности «большевистского эксперимента», то
в 30-е гг. перед лицом очевидных фактов это было
уже невозможно. Стало слишком ясно, что социализм
обеспечивает прогресс в сфере экономики и культу-
ры, нравственности и быта, в деле воспитания нового
человека и сотрудничества народов. На пути клеветы
и фальсификаций появилась могучая преграда —
реальный социализм, демонстрировавший свои пре-
имущества и замечательные перспективы.
Объективно оценивая многие социально-эконо-
мические меры Советского государства, американ-
ский журналист У. Дюранти пустил в оборот термин
«сталинизм» *, который буржуазные идеологи
и пропагандисты впоследствии будут использовать
для всевозможных спекуляций и противопоставле-
ний ленинизма политике 30-х гг. Но в интервью кор-
респонденту «За рубежом» в 1933 г. Дюранти от-
кровенно заявил: «Когда я прибыл в СССР 12 лет
тому назад, у меня было предвзятое отношение
к большевикам по многим причинам... Я не патенто-
ванный социалист, но я был и остаюсь очевидцем
постоянного движения вперед — зигзагами, как вы-
разился Ленин, но все-таки вперед, в сторону осу-
ществления работоспособного социалистического
строя»316.
После посещения Москвы в июле 1934 г. Герберт
Уэллс выступил с речами и статьями, вызвавшими
недоумение общественности и резкий протест Бер-
нарда Шоу на страницах журнала «Нью штейтмен
энд нейшн»317. Б. Шоу критиковал Г. Уэллса за
«слепую ярость и исполненное красноречивой ру-
ганью нетерпение», за то, что он слишком самонаде-
ян в оценке СССР. Изучив стенограмму беседы Ста-
лина с Уэллсом, Б. Шоу раскритиковал аргумента-
цию последнего за необъективность. Россия за десять
лет осуществила такие преобразования, на которые
капитализму потребовалось бы сто лет, «и то если бы
только предложение этой перестройки не привело бы
к немедленному заключению ее защитников в су-
* В декабре 1933 г. в качестве корреспондента газеты «Нью-Йорк
таймс» У. Дюранти беседовал с И. В. Сталиным (Правда. 1934.
4 янв.).
208

масшедший дом». Б. Шоу с иронией, но довольно
убедительно опроверг поспешные и поверхностные
суждения Г. Уэллса, решительно заявив, что дей-
ствительно свободная страна — это СССР. «Мы зна-
ем,— писал по поводу выступлений Г. Уэллса и Б.
Шоу «Большевик»,— что на Западе есть не только
такие писатели, как Герберт Уэллс, но и такие, как
Бернард Шоу, Андре Жид, Ромен Роллан, Андре
Мальро, Джон Дос Пассос и Теодор Драйзер, видев-
шие правду нового мира, питающие ненависть к лжи
и лицемерию старого общества и борющихся за
освобождение человечества»318.
Доктрины деидеологизации общества, отказа от
классовой борьбы и автоматической перестройки со-
циальных отношений в результате технического
прогресса пропагандировали «технократы» * в США
и деятели того же типа в Европе. «Благодаря изоб-
ретениям и современной науке приведены в действие
громадные силы, ведущие к лучшей организации,
к лучшему функционированию человеческого кол-
лектива, т. е. к социализму,— считал Г. Уэллс.—
Организация и регулирование индивидуальных дей-
ствий стали механической необходимостью, незави-
симо от социальных теорий»319. Подобные суждения
о «внеклассовом обществе» и создании его под влия-
нием научно-технического прогресса подвергались
в советской печати справедливой критике, даже если
они исходили и от людей, лояльно относившихся
к СССР.
В это время реальный социализм уже проявлял
свои преимущества, такие, как ликвидация безрабо-
тицы, победа коллективных форм производства
и труда в деревне, развернувшееся социально-быто-
вое строительство, культурно-просветительная работа
среди населения, формирование морально-полити-
ческого единства, дружба народов СССР. Все это
свидетельствовало об успешном укреплении полити-
ческих, материальных и духовных основ социализма
и оказывало влияние на сознание и позицию людей.
К середине 30-х гг. были идейно разгромлены
внутренние оппозиции и уклоны. XVII партконфе-
* В 1932 г. в США было модным движение «технократов», кото-
рые пропагандировали идею автоматического крушения капита-
лизма (см. об этом: Большевик. 1934. № 18. С. 92).
209

ренция (январь 1932 г.) и январский Объединенный
Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) (в 1933 г.) теоретически
обобщили достижения социалистического строи-
тельства в СССР, разоблачили несостоятельность
концепций внутренних оппозиционеров и идеологи-
ческих фальсификаций жизни и борьбы советского
общества зарубежными антикоммунистами и анти-
советчиками. Партия показала замечательный при-
мер использования новых достижений социализма
в интересах идейно-политического воспитания тру-
дящихся СССР и в идеологической борьбе на мировой
арене. «...Подготовка к военным нападениям и на-
травливание цепных собак войны на СССР не пре-
кращаются ни на один день,— говорилось в Отчете
Советского правительства VII съезду Советов.— За
границей эта подготовка ведется на данной стадии,
помимо всего прочего, распространением в буржуаз-
ной печати всякой клеветы о Советском Союзе
с целью подрыва доверия в массах к Советскому го-
сударству. Факты всем известны. Несколько лет тому
назад специалисты по клевете исписывали целые
страницы буржуазных газет, раздувая несуществу-
ющую опасность «советского демпинга» и распуская
всякие выдумки о «принудительном труде» в СССР.
Позорный провал этих антисоветских кампаний мы
помним. За последнее время антисоветская клевета
в буржуазной печати дошла опять до крайнего пре-
дела...»320
Созданные в то время научные труды историков,
экономистов, социологов не только обобщали прак-
тику реального социализма, но и достоверным фак-
тическим и документальным материалом, выводами,
сопоставлениями советского и зарубежного устоев
жизнедеятельности людей и классов опровергали
вымыслы и клеветнические искажения советской
действительности. Объективные трудности и не-
достатки, недовыполнение провозглашенных партией
и Советским государством лозунгов и социальных
планов выдавались зарубежными оппонентами за
полную неудачу и провалы. Социальное творчество
миллионов конечно же вносило немало уточнений
и поправок в первоначальные представления совет-
ских людей о путях и методах, о рубежах и возмож-
ностях формирования материальных и духовных
210

основ социализма, о конкретных задачах и условиях
коммунистического воспитания трудящихся. «Наша
страна переживает великолепный взлет советского
гуманизма,— писал А. Леонтьев по поводу выпуска
на русском языке «Немецкой идеологии» К. Маркса
и Ф. Энгельса *.— На опыте миллионов, на тысячах
ярчайших примеров подтверждается положение на-
учного социализма, что только господство пролета-
риата несет радость и счастье, полноту жизни и не-
обозримые перспективы трудящемуся человеку.
Окончательно и бесповоротно рушится буржуазная
легенда, приписывающая социализму игнорирова-
ние и подавление личности. В какой стране, в какую
эпоху жизнь выковывала столько ярких, выдаю-
щихся индивидуальностей, черпающих свою силу
в неразрывной связи с порождающим их великим
коллективом?!»321
Наращивание политического и социального по-
тенциала советского общества в связи с победой со-
циализма позволяло советским обществоведам су-
щественно расширять масштабы своих исследований
на основе социальной практики, активизировать
идеологическое наступление на фальсификаторов
и ревизионистов. Это выразилось в более интенсивной
и всесторонней разработке экономических, полити-
ческих, духовных, социально-бытовых основ социа-
листического общества. За исключением некоторых
издержек, вызванных в основном отрицательным
влиянием культа личности, научный уровень подоб-
ных публикаций и критики взглядов идеологи-
ческих противников и фальсификаторов был доста-
точно высок, а накопленный специалистами опыт
идеологической борьбы на мировой арене приобрел
огромное значение. Именно в это время появились
первые книги и статьи антифальсификаторской на-
правленности по различным аспектам жизнедея-
тельности советского общества.
В области исторической науки партия осуществ-
ляла решительный поворот проблематики исследо-
ваний и дела воспитания историей к практическим
* Эту работу на русском языке опубликовал Партиздат ЦК ВКП(б)
в 1935 г. Много десятков лет это выдающееся произведение науч-
ного коммунизма оппортунисты держали под спудом.
211

интересам социалистического строительства. Доку-
менты ЦК ВКП(б) и СНК СССР, директивные публи-
кации середины 30-х гг. способствовали перестройке
исторической науки, более активному использованию
ее потенциала для коммунистического воспитания
трудящихся322. Оценивая состояние науки в свете
новых задач, Е. М. Ярославский писал: «Одним из
очень больших недостатков нашей исторической на-
уки является то, что советский период истории СССР
и послеоктябрьский период всемирной истории оста-
ются очень слабо освещенными. Это, между прочим,
сказывается и на тематике лекций по истории партии
и по истории СССР, читаемых нашими пропаган-
дистами и преподавателями... А между тем, для того
чтобы сделать историю наиболее могучим фактором
коммунистического воспитания, необходимо главное
внимание уделять истории СССР советского пери-
ода — полной героизма и имеющей огромное воспи-
тательное значение»323.
Своеобразными рубежами в этом повороте были
первая Всесоюзная конференция историков-марк-
систов (28 декабря 1928—4 января 1929 г.) и сове-
щание преподавателей институтов Комакадемии
(17—20 декабря 1935 г.)324. Выработанные на них
ориентации на современную проблематику истори-
ческих исследований, на пропаганду новейших до-
стижений исторической науки способствовали более
активному участию историков партии в пропаган-
дистской работе.
Советские обществоведы извлекли полезные уроки
из критики журнала «Историк-марксист». В этом
журнале был опубликован ряд актуальных матери-
алов, в которых раскрывались захватнические планы
германского империализма и разоблачалась при-
служническая роль фашистской исторической лже-
науки.
Увязывание проблематики с потребностями про-
паганды было заметной чертой большинства произ-
ведений советских обществоведов второй половины
30-х гг. В этом проявились дальнейшее закрепление
и продолжение ленинской традиции сочетания по-
литического просвещения с актуальными задачами
классовой борьбы пролетариата. Разъясняя преиму-
щества советской политической системы и социа-
212

листической системы хозяйства — основы нашей де-
мократии, показывая новый быт колхозной деревни,
отмечая достижения культурной революции и успехи
в решении национального вопроса, подчеркивая гу-
манизм советского общества, ученые и публицисты
в своих произведениях широко использовали новые
факты, конкретно и наглядно иллюстрирующие по-
ложения марксистско-ленинской критики капита-
лизма, и одновременно разоблачали фашистских
идеологов и политиков, врагов мира и культуры,
поджигателей войны. «Два мира — два итога»— эта
актуальная тема была наиболее активно разрабаты-
ваемой.
Таким образом, на важном рубеже строительства
социализма партия выдвинула задачи повышения
эффективности воспитательных функций истори-
ческой науки, более тесной связи проблематики ее
исследований с интересами классового воспитания
трудящихся. На это нацеливали историков директи-
вы партийных съездов и решения ЦК ВКП(б) по во-
просам идеологической работы, выступления руко-
водителей партии и правительства, работников исто-
рического фронта науки. Участие историков в борьбе
против идеологии и пропаганды антисоветизма спо-
собствовало оживлению теоретической мысли, фор-
мированию у них обостренного чувства классовой
непримиримости, патриотизма и пролетарского ин-
тернационализма, содействовало укреплению их ме-
тодологического и пропагандистского мастерства,
выработке умения сочетать углубленную пропаганду
наследия классиков марксизма-ленинизма с потреб-
ностями идеологического противоборства на между-
народной арене.
Вооруженные марксистско-ленинским методом
познания и богатейшим опытом социальной практи-
ки построения нового общества, советские общество-
веды успешно противостояли буржуазным идеологам
и фальсификаторам. В этой борьбе, обобщая и про-
пагандируя опыт создания принципиально нового
общества в СССР, советские ученые и публицисты
оказывали мировоззренческое и идейно-политическое
воздействие не только на трудящихся нашей страны,
но и на прогрессивную зарубежную научную
общественность. Руководствуясь политическими
213

и методологическими ориентирами, содержащимися
в документах съездов, конференций и пленумов ЦК
ВКП(б), они шаг за шагом углубляли познание за-
кономерностей и процессов социалистического сози-
дания, накапливали ценный опыт борьбы с фальси-
фикаторами-антикоммунистами и организации про-
паганды знаний о социалистическом строительстве,
по проблемам войны и мира.
Постоянная острая идеологическая борьба против
антисоветской фальсификаторской историографии
и пропаганды вынуждала советских специалистов
использовать многообразие жанров — теоретические
и политические статьи, рецензии и памфлеты. Исто-
рики, социологи и журналисты вели оперативную
встречную полемику с идейными противниками убе-
дительно и остро, разоблачали истинный смысл «со-
циального лицемерия» и фальсификаций советской
действительности.
Уже в те годы стало очевидным, что для созида-
ния социалистического общества в СССР в обстановке
капиталистического окружения были необходимы не
только соответствующие материальные условия
и идейно-воспитательная работа среди населения.
Необходима была еще постоянная, целенаправленная
пропагандистская деятельность против фальсифи-
каторов и ревизионистов. Начиная с большим шумом
одну за другой антисоветские кампании или провоз-
глашая призывы к «крестовому походу» против
большевизма, буржуазные идеологи рассчитывали
нанести удары по теории и практике социалисти-
ческого строительства в СССР. Однако эти расчеты
оказались тщетными. Лишь часть населения на За-
паде им удалось одурачить и заставить поверить
в свои пропагандистские выдумки и мифы.
Мощным фактором в идейно-политической борьбе
против фальсификаторов, как уже говорилось, яв-
лялся пролетарский интернационализм, солидар-
ность всех прогрессивных сил и честных людей за
рубежом с СССР. Объединенные силы международ-
ной солидарности, активная идеологическая, контр-
пропагандистская борьба ВКП(б) нанесли жестокое
поражение фальсификаторам-антисоветчикам.
Главными итогами деятельности партии по по-
вышению эффективности пропаганды в переходный
214

период были определение основных направлений,
обоснование причин антисоветизма буржуазной
и социал-реформистской пропаганды; выработка
и совершенствование форм и методов критики анти-
большевистских концепций и пропагандистских ак-
ций, путей достижения большей эффективности вос-
питания населения СССР посредством сочетания
внутренних и международных проблем; поиски спо-
собов соединения действий идеологических кадров
ВКП(б) и интернационалистов за рубежом; выработ-
ка дифференцированного подхода к идейным про-
тивникам, умения дискутировать с представителями
«академической» буржуазной науки, реформизма
и ревизионизма. Стало также совершенно очевидным,
что советским историкам необходимо было, с одной
стороны, добиваться более высокого теоретического
уровня исследований, а с другой — активизировать
свое участие в пропаганде, в содержании которой все
больше расширялась антивоенная и антифашистская
проблематика.
Можно считать, что в рассматриваемый период, за
исключением небольших издержек, партии в основ-
ном удалось организовать и воспитать свои идеоло-
гические кадры в духе глобальных и текущих инте-
ресов борьбы за социализм в СССР, интенсификации
революционно-освободительного процесса во всем
мире. Об этом убедительно свидетельствуют события
и литература тех лет. Высокие цели социалисти-
ческого созидания и идеологической борьбы на ми-
ровой арене вдохновляли наших обществоведов на
создание научных и публицистических трудов по
актуальным проблемам, составивших обширную ис-
ториографию советской пропаганды.
Исторический опыт учит, что разоблачительная
сила критики враждебных теорий и конкретных ан-
тисоветских акций намного возрастала тогда, когда
идеологические защитники революции и социализма
в борьбе против классовых противников эффективно
использовали достижения практики социалисти-
ческого созидания, убедительно и ярко пропаганди-
ровали преимущества нового строя. Этот опыт пока-
зывает также возможности использования преиму-
ществ социалистической организации науки, кол-
лективных форм научного творчества, их единства
215

с пропагандой в идеологической борьбе на мировой
арене. Партия достаточно эффективно использовала
эти возможности, опираясь на поддержку Комин-
терна, его секций, коммунистических партий других
стран, представлявшую собой одно из замечательных
свидетельств действенности пролетарского интерна-
ционализма в борьбе против общего противника —
империализма, его идеологов и пропагандистов.
Высоко оценивая в целом первые пропагандист-
ские труды советских обществоведов, нельзя, разу-
меется, не учитывать их немногочисленность (по
современным представлениям), а также отрицатель-
ное влияние на них обстановки в стране, идеологи-
ческой борьбы на мировой арене, увлечения цитата-
ми вместо аргументов, обоюдоострой полемики с со-
циал-демократами. В пылу борьбы с идейными про-
тивниками некоторыми авторами допускалась упро-
щенная постановка вопросов (например, о загнива-
нии капитализма, его экономическом и идейном
кризисе, об основной экономической задаче СССР,
о международной солидарности в случае войны про-
тив СССР и т. д.). Однако пропагандистская деятель-
ность обществоведов 20—30-х гг. во многом является
образцом партийной воинственности и классовой
непримиримости, правильного понимания своего
долга и задач, вытекавших из интересов идеологи-
ческой борьбы двух миров, их идеологий и пропа-
ганды. Приобретенный опыт и созданная литература
послужили основой размаха и интенсивности их де-
ятельности в последующие годы.
При активной поддержке советского народа, за-
рубежных коммунистов и прогрессивной междуна-
родной общественности Коммунистическая партия
Советского Союза защитила ленинскую концепцию
и реальную практику созидания в нашей стране со-
циалистического общества. Идеологическая, пропа-
гандистская борьба между социализмом и капита-
лизмом вступала на новый исторический этап.

Глава III
ПОБЕДА СОЦИАЛИЗМА В СССР
И УГЛУБЛЕНИЕ КРИЗИСА
АНТИСОВЕТИЗМА
Историческим итогом созидательной деятельности
советского народа и ленинской партии явилось по-
строение социализма (в основном), реальный облик,
сущность и принципы которого были воплощены
в Конституции СССР 1936 г. Опыт его построения,
с одной стороны, стал достоянием всего прогрессив-
ного человечества, а с другой — объектом фальси-
фикаций и клеветы. В борьбе за умы людей и исто-
рическую Правду главными стали вопросы о том,
какой способ производства — социалистический или
капиталистический — является более эффективным;
какая демократия — советская или буржуазная —
подлинно народная, обеспечивающая реальные права
и свободы всем гражданам; какой образ жизни —
социалистический или капиталистический — более
гуманен и справедлив.
История преподнесла миру наглядный и поучи-
тельный пример: в то время, когда капиталисти-
ческие страны переживали экономический кризис
или преодолевали его последствия, СССР успешно
выполнил первую и вторую пятилетки *, наметил
* Основные итоги социалистического строительства были под-
тверждены многочисленными официальными документами и ста-
тистическими материалами, сведения которых невозможно было
опровергать голословными суждениями, слухами или ссылками
на анонимные «достоверные источники», к чему нередко прибега-
ли зарубежные авторы.
Советская литература и периодическая печать 30-х гг. были
обильно наполнены документальным, фактическим, статисти-
ческим и иллюстративным материалом, популяризировавшим ус-
пехи советского народа в индустриализации страны, коллективи-
зации сельского хозяйства, культурной революции и становлении
социалистического общежития. Он производил сильное впечатле-
ние на советских и зарубежных читателей, опровергал фальсифи-
кации и дезинформацию буржуазной печати.
217

пути дальнейшего развития социализма и по-
степенного перехода к коммунизму. Сама реальная
практика общественной жизни двух миров отвечала
на поставленные в процессе идеологического проти-
воборства вопросы. Советские ученые и публицисты
широко использовали сложившуюся ситуацию для
критики экономических, политических и духовных
основ капитализма1.
Главным достижением партии и народа в области
экономики явилось создание социалистического спо-
соба производства. К концу второй пятилетки социа-
листическая собственность на средства производст-
ва — государственная и колхозно-кооперативная —
составила 98,7% всех производственных фондов.
Небывалыми были масштабы технического прогрес-
са, обеспечившего решение ряда экономических
и социальных проблем и превратившего СССР в не-
зависимое государство. По многим показателям эко-
номического и технического прогресса Советский
Союз занял ведущие позиции в мире.
Весь опыт экономического развития СССР за
20 лет после Октябрьской революции подтвердил
жизненность и преимущества централизованного
управления и планирования народного хозяйства.
Перед лицом очевидных итогов выполнения первой
и второй пятилеток в зарубежной печати несколько
поубавилось число публикаций, в которых социа-
листическое планирование изображалось как «боль-
шевистский эксперимент», «принудительная систе-
ма» без участия народа и т. п. Насмешки и мрачные
прогнозы зарубежных критиков сменились нескры-
ваемым изумлением и интересом.
Утверждение и успешное функционирование со-
циалистических производственных отношений вы-
зывали новые стимулы труда и социального твор-
чества участников производства, о чем свидетельст-
вовали массовые почины, соцсоревнование и стаха-
новское движение. Новая трудовая мораль и произ-
водственный энтузиазм трудящихся СССР опровер-
гали утверждения апологетов капитализма о том, что
частная собственность и конкуренция, погоня за
прибылью являются наиболее эффективными и чуть
ли не единственными двигателями экономического
и технического прогресса.
218

Победа социализма дала ответ на многие сложные
политические и теоретические проблемы, которые
долгое время были предметом острых споров внутри
нашей страны и идеологической борьбы на мировой
арене. Среди них — планирование и управление на-
родным хозяйством на основе принципов демокра-
тического централизма, сущность товарно-денежных
отношений, методы и последствия социалистической
индустриализации и коллективизации сельского хо-
зяйства, стимулирование социалистического труда
и технического прогресса и др. Убедительное решение
этих проблем дала практика реального социализма,
и антисоветчикам невозможно стало ее игнорировать,
а тем более извращать и чернить наш опыт, подры-
вать веру советских людей в правильность экономи-
ческой политики и методов ее осуществления.
Самоотверженный труд советского народа, поли-
тика и организующая деятельность партии обеспе-
чили невиданный в истории экономический, соци-
альный и технический прогресс. Только за первую
и вторую пятилетки в СССР было построено 6 тыс.
крупных промышленных предприятий, создано
243,7 тыс. колхозов и 3992 совхоза, осуществлена
техническая реконструкция народного хозяйства, его
электрификация; производительность труда в про-
мышленности была повышена на 82%, осуществле-
на настоящая революция в социально-экономических
отношениях, во всем укладе жизни деревни. Победа
социализма опровергла утверждения троцкистов
и широко распространявшиеся меньшевиками теории
о невозможности построения нового общества в Рос-
сии якобы из-за ее отсталости в прошлом и консер-
ватизма крестьянства. Несмотря на трудности и не-
которые издержки, коллективизация сельского хо-
зяйства была проведена успешно, подтвердив жиз-
ненность аграрной теории марксизма-ленинизма
и политики ВКП(б). Впечатляющим был переход ра-
нее отсталых народов к социализму, минуя капита-
лизм, от кочевого образа жизни к оседлому. Ушла
в прошлое национальная рознь, нормой жизни стали
братская дружба, сотрудничество и взаимопомощь
народов СССР. Надежды идеологов империализма на
непрочность союза рабочего класса и колхозного
крестьянства, дружбы народов оказались несостоя-
219

тельными. Чем больше усиливалась идеологическая
агрессивность извне, чем глубже осознавалась совет-
скими людьми враждебность и опасность со стороны
капиталистического окружения, тем теснее сплачи-
вались народы СССР вокруг партии, активно демон-
стрируя поддержку ее политики и пропагандистских
акций. На фронтах идеологической борьбы советское
общество выступало монолитной, непримиримой
и активной силой. Участие в этой борьбе вызывало
у тружеников города и деревни прилив новых ду-
ховных сил, трудового и политического энтузиазма.
Социализм навсегда покончил с господством
частной собственности на средства производства,
ликвидировал условия, порождавшие эксплуатацию
человека человеком, претворил в жизнь принцип «От
каждого — по способностям, каждому — по труду».
Вся жизнь советского общества основывалась на ши-
рокой демократии, коллективизме, гуманизме и ин-
тернационализме. Создавались самые благоприятные
условия для сотрудничества народов, развития лич-
ности и коммунистического воспитания человека.
Безвозвратно ушли в прошлое безработица и нищета
трудящихся масс, политическое бесправие, социаль-
ный и национальный гнет, были подорваны соци-
альные корни религиозного миропонимания и быта,
мещанской психологии и тунеядства. Нормы социа-
листического общежития утверждались в массах.
Общими усилиями всех трудящихся под руководст-
вом ленинской партии в основном была преодолена
огромная сила исторической инерции в сфере труда,
морали и быта.
Несмотря на то что советский народ вынужден
был напрягать все силы ради индустриализации
и укрепления обороны страны, для борьбы с про-
исками враждебного капиталистического окружения,
СССР совершил гигантский скачок в экономическом
и культурном развитии, в улучшении материальных
условий жизни трудящихся. Советским людям при-
шлось преодолеть «лишения и трудности, порожден-
ные хозяйственной разрухой, контрреволюционны-
ми заговорами и саботажем буржуазии, технико-
экономической и культурной отсталостью. Классо-
вая борьба в переходный период временами при-
обретала характер острых столкновений. Страна Со-
220

ветов подвергалась ожесточенным атакам враждеб-
ного капиталистического окружения, многочислен-
ным военным и политическим провокациям»2. Через
завесы лжи и дезинформации зарубежные трудящи-
еся с интересом узнавали о таких невероятных для
капитализма явлениях, как социалистическая
система распределения материальных и духовных
благ, общественные фонды, полная занятость трудо-
способного населения и ликвидация безработицы,
трудовые резервы, соревнование, рабочий контроль,
критика и самокритика, шефство, сотрудничество,
взаимопомощь и т. д.
Преобразования в социально-классовой структуре
населения и неуклонный рост его грамотности со-
провождались распространением марксистско-
ленинской идеологии и морали, новых идеалов
и нравственных устремлений. Глубокие изменения
происходили в моральном облике, культуре, в сфере
жизненных интересов классов, социальных групп,
отдельных личностей. Все это, разумеется, имело
огромное значение для укрепления морально-поли-
тического единства советского общества и идеологи-
ческой борьбы на международной арене.
В результате победы социализма в СССР исчезла
социальная база для жизнедеятельности эксплуата-
торских классов и ведения классовой борьбы в пре-
жних открытых формах, для антагонистических
противоречий и катаклизмов. Диктатура пролетари-
ата и руководящая деятельность Коммунистической
партии обеспечили невиданное в истории челове-
чества социальное творчество масс и моральное об-
новление. Только благодаря им в короткий срок было
достигнуто единство политики, морали и культуры,
созданы союз физического и умственного труда,
нравственное и культурное богатство духовной жиз-
ни социалистического общества.
Марксистско-ленинская идеология, социалисти-
ческие ценности, пролетарская солидарность стали
играть определяющую роль и в деятельности средств
массовой информации и культурных центров госу-
дарства. В стране был «осуществлен социальный пе-
реворот всемирно-исторического значения — навсег-
да покончено с вековым господством частной собст-
венности, ликвидирована эксплуатация человека че-
221

ловеком. На базе общих интересов рабочего класса,
колхозного крестьянства, народной интеллигенции,
трудящихся всех национальностей сложилось соци-
ально-политическое и идейное единство советского
общества. Человек труда стал полновластным хозя-
ином страны»3.
Закономерно, что в тот исторический момент со-
ветские люди, выступая в печати и на собраниях,
сравнивали свою старую и новую жизнь, мир капи-
тализма и мир социализма. Писатель В. П. Ставский,
например, сопоставлял основные показатели разви-
тия культуры до и после Великого Октября. В цар-
ской России лишь 20% населения было грамотным,
а в СССР 27 млн. детей и 10 млн. взрослых учатся
в школах и других учебных заведениях. В старой
России было 54,2 тыс. церквей, 950 монастырей,
135,7 тыс. церковных служителей, а также 26,2 тыс.
казенных винных лавок. Все они несли в массу дур-
ман, темноту, невежество. К середине 30-х гг. в СССР
было создано и действовало 27,7 тыс. киноустановок,
2,7 тыс. клубов, 50,6 тыс. массовых библиотек,
45,8 тыс. изб-читален, 673 театра и 768 музеев4.
К концу переходного периода повысился уровень
общей и политической культуры населения СССР,
расширилась его информированность о зарубежных
друзьях и врагах, массовый характер приобрел ин-
терес к политике и международной деятельности Со-
ветского государства5.
Победа социализма в СССР была тем более впе-
чатляющей, что достигнута она в кратчайший исто-
рический срок и в условиях непрекращавшихся ан-
тисоветских политических, экономических и идеоло-
гических акций враждебного капиталистического
окружения. Об этом писали многие экономисты и со-
циологи. Подводя итоги переходного периода, XVIII
съезд ВКП(б) констатировал, что социалистическая
система производства стала безраздельно господст-
вующей во всем народном хозяйстве, что советское
общество состоит теперь из двух дружественных
классов — рабочих и крестьян, а также порожденной
ими интеллигенции, что подавляющая масса трудя-
щихся стали активными и сознательными строите-
лями социалистического общества, коммунизма. По-
беда социализма в СССР обеспечила невиданное
222

раньше морально-политическое единство советского
народа, способное «не только покончить с остатками
враждебных классов, с их чуждыми влияниями
и дать отпор всяким враждебным покушениям извне,
но и являющееся лучшей гарантией дальнейшего
роста и расцвета нашей Родины, гарантией победы
коммунизма в нашей стране»6.
Достижение идейно-политического единства мно-
гонационального народа имело особое значение, если
учесть ту двадцатилетнюю, не прекращавшуюся ни
на один день идеологическую борьбу с международ-
ным империализмом, его беспрерывной дезинфор-
мацией и антисоветизмом. Идейно-политическое
единство советского общества в условиях враждеб-
ного капиталистического окружения было подлин-
ным триумфом марксизма-ленинизма, организатор-
ской, идеологической и воспитательной деятельности
ВКП(б) и Советского государства. На протяжении
переходного периода от капитализма к социализму
своей самоотверженной отдачей всех сил интересам
народа ленинская партия заслуженно завоевала
признание и авторитет руководящей силы у трудя-
щихся страны. Ее связи с массами стали, как никогда
прежде, широки и глубоки. Подобного взаимодейст-
вия между партией и народом не было ни в одной
стране мира. Социальная политика и воспитательная
деятельность Коммунистической партии, демокра-
тизм советского образа жизни обеспечивали не-
виданный творческий подъем трудящихся масс.
Морально-политическое единство советского на-
рода формировалось всем укладом новой жизни, со-
циалистическим способом производства, целенап-
равленной идейно-воспитательной работой партии,
государственно-правовым воздействием на все слои
населения. В основе его была коммунистическая
идеология и мораль, цементировали его союз рабо-
чего класса и колхозного крестьянства, руководящая
роль Коммунистической партии, дружба и сотруд-
ничество народов СССР, коммунистическая целеуст-
ремленность в будущее. Выполнение экономических
и политических задач переходного периода было бы
невозможным без трудовой и социально-полити-
ческой активности трудящихся. Как никогда прежде,
в те годы проявилась могучая сила социалистической
223

демократии и свободного труда, марксистско-ленин-
ской идеологии и морали, революционных и трудо-
вых традиций. Уважением и доверием народа за-
служенно пользовались советское обществоведение
и партийная пропаганда. Все это опровергало реви-
зионистские и фальсификаторские измышления
о реальном социализме.
Сохранившиеся в стране пережитки старого строя
и переходного состояния общества, нарождавшиеся
новые противоречия и сложности дальнейшего его
развития, конечно, отрицательно влияли на
общественное сознание и морально-политическую
атмосферу в стране. Опыт СССР показал, что перево-
рот в сознании масс, да еще в такой отсталой
в прошлом стране, как Россия с ее национальными
окраинами,— трудный и длительный процесс, по-
стоянно осложнявшийся идеологическим влиянием
извне.
Учитывая реальность победы социализма в СССР,
Коммунистическая партия определила задачи по за-
вершению строительства и дальнейшему развитию
нового общества, которому предстояло решить мно-
гие экономические, научно-технические, нравственно-
политические проблемы. Итоги переходного периода
в нашей стране камня на камне не оставили от
троцкистских, анархо-синдикалистских, левокомму-
нистических теорий труда, морали, дисциплины
и быта. Ленинская же концепция доказала свою
жизненность, научность и перспективность. Отныне
идеологическая, пропагандистская деятельность
партии и государства опиралась на такой могучий
фактор, как идейно-политическое единство общества.
В ходе строительства социализма весь советский
народ сплотился вокруг Коммунистической партии.
Вопреки антикоммунистической пропаганде, клевете
и наветам на программные цели и политику ВКП(б)
все классы и социальные слои признали в ней ис-
пытанного вождя и руководителя. Оставаясь по своей
природе классовой организацией, передовым отрядом
рабочего класса, партия объединяла своей идеоло-
гией, политикой весь советский народ. Полный крах
потерпели надежды врагов на разрыв связей партии
с массами, на идейное перерождение советского
общества.
224

Победа социализма, установление идейно-поли-
тического единства общества, идеологическая работа
партии в массах обеспечили утверждение новых,
присущих социализму принципов пропаганды,
борьбы против фальсификаций, клеветы и дезин-
формации. Главными среди них были классовость,
коммунистическая нравственность, историзм, прав-
дивость и непримиримость к ложным наветам и ис-
кажениям действительности. Особую роль в идеоло-
гической борьбе на международной арене играли со-
ветский патриотизм и пролетарский интернацио-
нализм.
В документах XVIII съезда ВКП(б), Чрезвычай-
ного VIII Всесоюзного съезда Советов, VII конгрес-
са Коминтерна, в докладах и выступлениях на них
руководителей ВКП(б), деятелей международного
коммунистического движения, Советского государ-
ства, работников идеологического фронта обобщался
опыт социалистического созидания нового общест-
ва, содержалась критика антисоветских концепций и
оценок буржуазных идеологов и пропагандистов.
Было показано, что победа социализма превратила
СССР в мощную государственно-политическую и
экономическую силу, активно воздействующую на
международные отношения и идеологическую
борьбу на мировой арене. Она, как отмечал Д. 3. Ма-
нуильский, «производит революцию в сознании
миллионов людей на земном шаре, опрокидывает
и разбивает вдребезги все те предрассудки, которые
правящие классы воспитывали десятилетиями у масс
в отношении социализма»7. На съездах ВКП(б) и Со-
ветов, конгрессах и пленумах Исполкома Коминтер-
на раскрывались причины неодолимости творческих
сил нового общества, прочности идейно-политических
устоев советского строя, непримиримости к буржу-
азной и реформистской идеологии рабочего класса,
всех патриотически настроенных трудящихся СССР.
В официальных документах ВКП(б) и Коминтерна,
в обширной литературе того времени были обстоя-
тельно рассмотрены внутренние и международные
факторы краха военной интервенций, экономической
и информационной блокады, «крестовых походов»
и других антисоветских кампаний, организованных
225

буржуазными и реформистскими центрами, клери-
кальным антикоммунизмом и белоэмигрантами.
Все прогрессивное человечество приветствовало
победу социализма в СССР как историческое со-
бытие *. В советской и прогрессивной зарубежной
печати публиковались восторженные отклики о со-
ветском обществе, о людях нашей страны, о Консти-
туции СССР. «Ныне социализм живой, во плоти
и крови — перед вашими глазами, рабочие всех
стран! — говорилось в воззвании ИККИ «К двадца-
тилетию Великой Октябрьской социалистической ре-
волюции».— Живой социализм — это уничтожение
эксплуатации человека человеком. Живой социа-
лизм — это ликвидация безработицы и нищеты, это
непрерывный рост материального и культурного
уровня трудящихся масс... Живой социализм — это
гарантированное каждому гражданину право на
труд, право на отдых, право на образование»8.
В воззвании Исполкома Коминтерна противо-
поставлялась реальная жизнь в СССР и фашистская
политика террора, политический обман и социальная
демагогия буржуазных идеологов и пропагандистов.
Переведенный на все основные языки народов мира,
этот документ сыграл важную роль в формировании
мирового общественного мнения об исторической
миссии реального социализма, об СССР как гаранте
мира и бастионе борьбы против войны и фашизма.
Реальный социализм, его способ производства,
демократия и образ жизни стали главными источни-
ками политической и трудовой активности советского
народа, идейной непримиримости к классовому про-
тивнику, его идеологии, морали и пропаганде, темой
новых исследований и публикаций экономистов, фи-
лософов, историков. Социалистический идеал пре-
вратился в осознанную действительность, основу
коммунистического воспитания трудящихся.
* В связи с двадцатилетием Великой Октябрьской социалисти-
ческой революции, победой социализма и принятием новой Кон-
ституции СССР советский народ, ЦК ВКП(б) и правительство по-
лучили огромное количество поздравлений от трудящихся, ком-
мунистов и прогрессивных организаций зарубежных стран. Часть
из них была опубликована в печати, большинство собраны в «Зо-
лотые книги», которые хранятся в Музее Революции СССР.
226

Победа социализма в СССР, социальный опти-
мизм и уверенность советских людей в перспективах
упрочения и дальнейшего развития построенного
в основном социалистического общества были вески-
ми аргументами в пользу нового строя. Успехи СССР,
отмечал Пальмиро Тольятти, которые антисоветчики
«ранее объявляли невозможными или отрицали,
произвели ошеломляющее впечатление на массы,
дали им в руки объективное доказательство того, что
перед человечеством открылся новый путь развития...
Победы Советского Союза озаряли ярким светом со-
знание людей, конкретно раскрывали перед ними
перспективы будущего, становились — подобно
Октябрьской революции — путеводной звездой в деле
формирования социалистического сознания масс
и воспитания наших лучших кадров»9.
Идеология, политика и пропаганда антисоветизма
перед лицом исторических успехов СССР оказались
в кризисном состоянии. Теперь уже нельзя было, как
прежде, в первые годы Советской власти, изображать
большевистскую партию как разрушительную силу,
а диктатуру пролетариата — как сплошной террор.
Существенно изменилось мировое общественное
мнение об СССР. Победа социализма закрепляла
в нем прогрессивные тенденции, вселяла уверенность
и новые надежды нашим друзьям. Этому способст-
вовали реальные факты строительства социализма,
официальные документы Коммунистической партии
и Советского правительства, а также объективная
литература, созданная советскими и зарубежными
авторами. Коммунистические идеи, воплощенные
теперь в реальном советском социалистическом
обществе, завоевали умы многих миллионов людей
в СССР и за рубежом. Опыт противоборства двух
систем наглядно учил, что идеологическая борьба
и организованный отпор антисоветизму и антиком-
мунизму — объективный фактор классовой борьбы
и необходимые условия социалистического созида-
ния. В ходе этой борьбы буржуазная и реформист-
ская идеология и пропаганда потерпели сокруши-
тельное поражение и переживали глубокий кризис.
Пожалуй, со времени Великого Октября в мире не
было события, которое вызвало бы такой междуна-
родный резонанс, как новая Конституция СССР.
227

После опубликования (июнь 1936 г.) ее проекта для
всенародного обсуждения состоялась невиданная
в истории международная дискуссия о конституци-
онном устройстве общества вообще и о гражданских
правах, свободах и обязанностях, о противополож-
ности буржуазного и социалистического обществ10.
«Лицемерам, которые клевещут на социализм и ста-
раются вводить массы в заблуждение, изображая
перед ними социалистический строй как строй по-
давления человеческой индивидуальности и свободы,
как строй казарменный, как режим бедности, «об-
щности благ»,— говорилось в передовой статье жур-
нала «Коммунистический Интернационал»,— мы
отвечаем: взгляните на Советскую Конституцию и на
социалистическое государство, основным законом
которого она является!»11
Доклады И. В. Сталина «О проекте Конституции
Союза ССР» на Чрезвычайном VIII съезде Советов
СССР, Г. Димитрова «Наступление фашизма и зада-
чи Коммунистического Интернационала в борьбе за
единство рабочего класса, против фашизма» и Д. 3.
Мануильского «Итоги социалистического строитель-
ства в СССР» на VII конгрессе Коминтерна сыграли
историческую роль в защите и пропаганде достиже-
ний социализма. «Теперь,— говорилось на VIII
съезде Советов,— когда мутная волна фашизма
оплевывает социалистическое движение рабочего
класса и смешивает с грязью демократические уст-
ремления лучших людей цивилизованного мира, но-
вая Конституция СССР будет обвинительным актом
против фашизма, говорящим о том, что социализм
и демократия непобедимы. Новая Конституция СССР
будет моральной помощью и реальным подспорьем
для всех тех, кто ведет ныне борьбу против фашист-
ского варварства»12. Широкое обсуждение текста
Конституции, связанные с этим партийные докумен-
ты, Отчетный доклад ЦК ВКП(б) XVIII съезду пар-
тии — все это в комплексе представляло собой новый
этап в развитии теоретической мысли, в стремлении
осмыслить накопление опыта и перспектив социаль-
ного развития. Над этим думали, это обсуждали не
только марксисты-ленинцы, но и их противники.
Рассматривая Конституцию СССР с негативных
позиций, буржуазная печать и литература все-таки
228

распространяли, разумеется с извращающими ком-
ментариями, сведения о советском обществе. «Даже
самые враждебные органы печати,— замечал по
этому поводу А. Е. Тивель,— злостно комментируя
отдельные положения Конституции, вынуждены все
же как-то излагать их содержание и тем самым во-
лей-неволей способствовать распространению сведе-
ний о Конституции СССР. В ряде случаев газеты
приводят и высказывания советской печати, значе-
ния которых не может уничтожить никакая клеве-
та»13. Это была острая борьба вокруг экономических,
политических и социальных основ советского и бур-
жуазного обществ. Конечно, центральными в ней
были вопросы о демократии, праве на труд, социаль-
ной справедливости, о соотношении общественной
и личной собственности трудящихся. Уже в те годы
буржуазные социологи и журналисты употребляли
термины «уровень жизни» и «стандарт жизни», что-
бы доказать «преимущества» капитализма в сфере
благосостояния. Злобные нападки буржуазных
«критиков» вызвало положение Конституции СССР
(ст. 126) о Коммунистической партии как руководя-
щем ядре всех организаций трудящихся Советского
Союза. «Наличие одной партии исключает возмож-
ность демократии», «марксистские принципы никог-
да не могли быть применены в СССР», «чувство хо-
зяина у советских людей — иллюзия», «признание
права на личную собственность и сбережение —
первый реванш капитализма»—подобные выводы
буржуазной печати о новой Конституции СССР на
долгие годы были взяты на вооружение фальсифи-
каторами в идеологической борьбе против СССР
и Коммунистической партии14.
В Конституции СССР 1936 г. опыт борьбы совет-
ского народа за свободный труд и трудовую мораль
также получил свое воплощение. В статье 12 говори-
лось, что труд в СССР является обязанностью и делом
чести каждого способного к труду гражданина по
принципу «кто не работает, тот не ест», а организа-
ция жизнедеятельности общества осуществляется
согласно правилу «от каждого — по способностям,
каждому — по труду». Статья 130 закрепляла
принципы и нормы социалистического общежития
и требование их обязательного соблюдения.
229

Полное юридическое оформление места и роли
церкви в жизни советского общества было сделано
в той же Конституции СССР 1936 г. В статье
124 провозглашалась свобода совести, отправления
религиозных культов и антирелигиозной пропаган-
ды. В соответствии со статьей 135 духовенство полу-
чало избирательное право. Все это, разумеется, уси-
ливало у духовенства и верующих настроения
в пользу Советского государства, способствовало
включению их в борьбу против антипатриотических
действий, против клеветнических пропагандистских
акций враждебных сил из-за рубежа. Это было очень
важным фактором для страны, почти половина на-
селения которой оставалась религиозной.
Во время обсуждения проекта и после принятия
новой Конституции СССР советские социологи про-
пагандировали ее преимущества, сопоставляли со-
ветскую политическую систему с буржуазной, вновь
подвергали критике социал-демократические мифы
о диктатуре пролетариата, гражданских правах
и свободах. Наиболее активно выступали П. Ф.
Юдин, М. Б. Митин, А. И. Стецкий, П. Н. Поспелов,
П. С. Черемных и др.15 В их трудах раскрывались
сущность и реальные проявления социалистической
демократии, советского коллективизма, социальной
справедливости и подлинного равенства, освещалась
историческая миссия Коммунистической партии
и Советского государства в строительстве новых форм
жизнедеятельности людей, их воспитании в духе
принципов и норм социалистического общежития,
содержалась резкая, но объективная критика фаль-
сификаций советской действительности и социальной
политики нашей партии, участия трудящихся масс
в управлении обществом и государством, в строи-
тельстве новой жизни.
Логика идеологической борьбы возвращала ее
участников к реалиям истории, к ленинским оценкам
и методологии, к необходимости мобилизации соци-
ально-политического опыта, накопленного в мире,
особенно в СССР, за минувшие после Октябрьской
революции годы. Прогрессивная печать напоминала,
что, когда принимались первые советские конститу-
ции 1918 г. и 1924 г., ограничивающие избиратель-
ные права нетрудовых элементов, буржуазная и со-
230

циал-реформистская пропаганда много шумела
о недемократичности и нарушении свобод в совет-
ском обществе. Но и Конституция 1936 г., закрепив-
шая победу социализма и упразднившая ограниче-
ния избирательных прав по классовому признаку,
также подвергалась пропагандистским атакам про-
тивника.
Подчеркивая историческое значение новой Кон-
ституции СССР, крупный советский историк Е. В.
Тарле указывал, что она и «проясняет мысли» у на-
ших врагов, и усиливает злобу к Советской Родине.
«Этот новый взрыв звериной злобы,— писал он,—
уже сам по себе показывает, насколько новая Кон-
ституция пришлась кстати в переживаемую минуту,
когда силы старого, капиталистического мира в са-
мой отталкивающей, наиболее омерзительной форме
идут сомкнутым строем не только против социализ-
ма, но и против основ буржуазной демократии»16.
Многие буржуазные и социал-реформистские
идеологи противопоставляли советский демократизм
политическому плюрализму, игнорируя одновре-
менно тот факт, что германский фашизм возник
именно в условиях буржуазной демократии и поли-
тического плюрализма. Приход к власти фашистов,
принесший чудовищные последствия, подтвердил
критику В. И. Лениным, ВКП(б), Коминтерном бур-
жуазной демократии и буржуазного государства,
а также предсказанную ими возможность их разви-
тия в сторону черной реакции и милитаризма.
Двадцатилетний опыт социалистического строи-
тельства в СССР наглядно убеждал: советское обще-
ство под руководством ВКП(б) нацелено только на
мирное социалистическое созидание и воспитание
новых людей, и если исходила от СССР «угроза»
(о чем не переставали твердить западные критики),
так это — пример справедливости и подлинного де-
мократизма, гуманизма и миролюбия, стремления
к международному сотрудничеству и прогрессу. Но-
вая Конституция СССР нанесла чувствительный удар
наиболее ретивым защитникам буржуазной демо-
кратии, а события, разворачивавшиеся в Европе,
лишь подтверждали несостоятельность их идеологии
и антисоветской пропаганды. Наперекор очевидным
231

фактам твердолобые антисоветчики продолжали
свою «черную пропаганду».
Резкий отпор советских обществоведов получали
клевета и враждебные акции против СССР, едкой
иронией были полны их выступления против тех за-
рубежных критиков, которые усматривали в новой
Советской Конституции возможность приближения
к «вечным принципам демократии». «...Некоторые
благожелательно к нам настроенные буржуазные
политики пытаются нас похлопывать по плечу за то,
что мы якобы возвращаемся к «вечным принципам
демократии», понимая под этим буржуазную демо-
кратию...— писал в связи с этим зав. отделом пропа-
ганды и агитации ЦК ВКП(б) А. И. Стецкий.— У них
своеобразная порча зрения, и как люди, страдающие
дальтонизмом, перестают различать зеленое и крас-
ное, так и они путаются, не различая, что находится
исторически далеко впереди и что — позади. Нашим
критикам из буржуазного лагеря мы можем только
сказать: пусть попробуют они осуществить — ну,
конечно, не всю Советскую Конституцию, на это мы,
конечно, рассчитывать не можем, и даже не половину
и не третью часть, а хотя бы одну статью, скажем,
статью 118 — о праве на труд»17.
Проявлением яркой, честной и убедительной про-
паганды преимуществ победившего в СССР социа-
лизма и одновременно бичующей критики антисове-
тизма и дезинформации буржуазных органов печати
и враждебной пропаганды явились выступления де-
легатов на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Со-
ветов в ноябре — декабре 1936 г. Обсуждая и прини-
мая новую Конституцию СССР, делегаты съезда на
многочисленных примерах и фактах показывали
итоги экономического и социального прогресса, ко-
ренные преобразования во всех сферах жизни
и творчества народов СССР. Они критиковали скеп-
тицизм буржуазных критиков проекта новой Кон-
ституции СССР и их сомнения в прочности и перс-
пективности развития советского общества. «Два
мира стали друг против друга,— заявил знаменитый
хирург Н. Н. Бурденко,— и мы полны величайшей
гордости и радости, что Конституция является мощ-
ной антитезой миру фашизма, с его реакционной
проповедью националистических и расовых теорий
232

Фашизм поднимает кровавое знамя войны. Фа-
шизм — это угроза цивилизации и прогрессу чело-
вечества, угроза лучшим завоеваниям человеческой
культуры.
Другой мир — мир социалистического строи-
тельства, основой которого является бесклассовое
(т. е. без антагонистических классов.— В. К.) госу-
дарство и мирное сожительство народов. Наша стра-
на раскрывает перед всем миром, перед друзьями
и врагами воплощение в жизнь этого строя»18.
Особое внимание зарубежных политиков и кри-
тиков привлекала десятая глава Конституции СССР,
в которой провозглашались права и обязанности
граждан. «Вполне понятно, почему среди врагов
и буржуазных и мелкобуржуазных демократов та-
ким вниманием пользуется этот раздел Конститу-
ции,— говорил первый секретарь ЦК КП(б)У С. В.
Косиор.— Потому, что такие наши достижения, как
право на труд, образование, полное равноправие на-
циональностей, полное равноправие женщин,— это
есть вещь для них совершенно недостижимая и, даже
я сказал бы, непостижимая»19.
Выступавшие на съезде А. А. Жданов, Н. В.
Крыленко, С. В. Косиор, Д. Е. Сулимов, Г. Д. Вейн-
берг и другие * раскрыли исторические завоевания
социальной политики Коммунистической партии
и Советского государства, закрепленные в Конститу-
ции СССР, привели примеры реально существующих
прав граждан, разоблачили несостоятельность
враждебной пропаганды, характеризующей эти пра-
ва на бумаге «потемкинской деревней». «Мелкобур-
жуазные демократы, ренегаты и мещане, именующие
себя якобы социалистами, выполняя волю хозяев,—
отмечал секретарь ЦК ВКП(б) А. А. Жданов,— пу-
гают народ диктатурой пролетариата, разглагольст-
вуя о преимуществах буржуазной демократии над
советской, о том, куда мы движемся: навстречу ли
к буржуазным конституциям или от этих конститу-
ций. Эти люди до сих пор не понимают, что диктату-
ра пролетариата означает расцвет демократизма но-
вого высшего типа, демократизма для всех трудя-
* Выступления руководителей партии и государства на съезде
были изданы отдельными брошюрами.
233

щихся. Эти люди поступают с нашей Конституцией
так же, как мартышка с очками в известной басне
Крылова—«то к темю их прижмет, то их на хвост
нанижет, то их понюхает, то их полижет». С аплом-
бом разглядывают нашу Конституцию, не понимая,
что к чему»20.
Долгие годы вопросы о диктатуре пролетариата,
о гражданских правах и свободах находились и бу-
дут находиться в эпицентре идеологической борьбы
на мировой арене. «Нас хотят знать,— кто мы, каков
наш моральный облик, как мы живем...,— говорил
Алексей Толстой на VIII съезде Советов.— Мы хотим
знать себя, и еще больше нас хочет знать весь мир,
потому что в нас хотят видеть пример мужества, во-
ли, ума, одаренности, полнокровия, оптимизма.
Сколько раз за границей я видел на себе завистливый
взгляд, сколько раз я слышал вздох: «Эх-хе-хе,
счастливые вы, русские!»»21. Однако из-за клеветни-
ческой пропаганды и дезинформации жизнь и идеа-
лы советского общества многие за границей знали по-
прежнему в извращенном виде, хотя в те годы уже
исчезли со страниц газет и журналов изображения
«человека с ножом в зубах» или россказни о нацио-
нализированных женщинах. Об «информирован-
ности» зарубежных обывателей свидетельствовали
вопросы, задаваемые ими советским представителям:
«Правда, что все женщины в России ходят в однооб-
разной форме? Ведь у вас равенство...» или: «Ска-
жите, в России пиво варят? А пьют его только ко-
миссары?» и т. п. «Представление о нас,— продол-
жал Алексей Толстой,— приблизительно, по роману
«Голый год» Пильняка. Незнание нас увеличивается
громогласной ложью фашистских газет и журналов,
подкупленных фашистами. На незнании нас фашизм
играет, фашизму это на руку, в темной воде незна-
ния нас фашизм ловит крупных осетров»22.
Защитниками ленинской национальной политики
и критиками измышлений буржуазной и эмигрант-
ской печати выступали на съезде представители Ук-
раины, Белоруссии, Закавказья, Средней Азии, Ка-
захстана, Башкирии. «Царские борзописцы, буржу-
азные писаки, украинские националисты клеветали
на украинский народ, что он ленив, малоподвижен,
сентиментально-добродушен,— заявил П. П. Люб-
234

ченко.— Украинский народ разбил эту клевету еще
в борьбе с царизмом... Нужно быть просто дураками
или отъявленными наглецами, не признающими за
народами СССР разума и народной мудрости, чтобы
допускать и думать, что народы Советского Союза...
вздумают искать себе политических советчиков среди
банкротов или же разгромленных, среди открытых
и прикрытых защитников старого строя, врагов но-
вого социалистического общества»23.
Во время обсуждения проекта новой Конституции
СССР и под впечатлением грандиозных успехов со-
циализма представители народов СССР вспоминали
свое прошлое, сопоставляли его с настоящим. «Ни
меньшевики, ни эсеры, ни ханы, ни тем более нацио-
налистические партии, громко кричавшие о защите
народа, ничего не сделали для того, чтобы положить
конец издевательству над народами Туркестана,—
сказал Файзула Ходжаев, председатель Совнаркома
Узбекской ССР.— При Временном правительстве,
когда эти партии получили власть в свои руки, тру-
дящиеся Узбекистана увидели подлинное лицо этих
«друзей народа», которые сделали все зависящее от
них, чтобы еще более усилить гнет и рабство народа.
Действительным защитником интересов узбекского
народа стал русский пролетариат...»24
Подлинное равенство и дружба народов, во-
площенные в новой Конституции СССР, преврати-
лись в могучую движущую силу дальнейшего соци-
ального прогресса советского многонационального
общества. И что бы в те годы ни писали по этому по-
воду оракулы буржуазной прессы, эта сила новой
исторической общности людей достойно проявила
свою мощь в предстоящей ей военной схватке с фа-
шизмом.
Праведным гневом и страстными призывами
к мировой общественности в связи с фашистской
опасностью звучали выступления делегатов и гостей
VIII съезда Советов. Многие из них раскрыли
истинный гуманизм реального социализма, разобла-
чили фальшь буржуазной демократии. Как между-
народную силу, разрушающую буржуазную демо-
кратию и свободы, пропагандирующую антикомму-
низм, вражду между народами и насилие, характе-
ризовал фашизм М. М. Литвинов. Смехотворны были
235

утверждения антисоветчиков о том, что будто бы
коммунисты стремятся создать на Пиренейском по-
луострове или в Каталонии советское государство
и включить его в состав СССР. К сожалению, подо-
бным глупостям верили наивные мещане25. «Той же
цели,— сказал М. М. Литвинов,— служит распрост-
ранение лживых сообщений про другие страны, для
чего создается специальное государственное учреж-
дение, называемое министерством пропаганды, во
главе которого ставится человек (Геббельс.— В. К.),
который, надо отдать ему справедливость, в качестве
создателя и распространителя нелепейших вымыслов
и самых лживых сообщений является, как англичане
говорят, надлежащим человеком на надлежащем
месте»26. Действительно, геббельсовская пропаганда
побила все рекорды по лживости, цинизму и одура-
чиванию людей.
В ходе обсуждения проекта новой Конституции
СССР подчеркивалась последовательная борьба Со-
ветского государства за мир и международное со-
трудничество. «Наша страна,— заявил председатель
Западно-Сибирского крайисполкома Ф. П. Грядин-
ский,— всем своим авторитетом, всей своей силой
отстаивает дело мира — это признано всем передо-
вым человечеством и это нашло свое отражение
в нашей новой Конституции... Но мы знаем, что не
все так миролюбивы, как мы, что капиталистические
страны, фашисты уже ведут войну и готовятся к но-
вой мировой войне. Наш Советский Союз, борясь за
мир, должен быть готовым в случае нападения на
нас, когда бы это ни случилось, от кого бы это ни ис-
ходило, ответить сокрушительным ударом»27.
В связи с принятием новой Конституции СССР
советская печать, радио, выступления трудящихся на
митингах и собраниях были наполнены высказыва-
ниями советских граждан, в которых сравнивались
смысл, содержание и условия жизни двух миров,
подвергалось критике лицемерие западной пропа-
ганды. Практически все взрослое население участво-
вало в этом, что явилось впечатляющим проявлением
подлинной демократии, завоеваний социализма, что
само по себе имело международное пропагандистское
значение.
236

В обстановке небывалого политического подъема,
показавшего единство партии и народа, прошли вы-
боры в Верховный Совет СССР в декабре 1937 г. и
в Верховные Советы союзных республик в 1938 г.
При участии в выборах почти всего взрослого насе-
ления страны (96,8%) за кандидатов блока комму-
нистов и беспартийных проголосовало около 98%
избирателей28. В Верховный Совет СССР были избра-
ны лучшие представители народа: В. К. Блюхер,
А. Г. Стаханов, О. Ю. Шмидт, И. М. Москвин, И. Д.
Дюканов, Н. А. Изотов, П. Н. Ангелина, Е. В. Ви-
ноградова, М. С. Демченко, М. А. Шолохов, П. И.
Кавардак и др. Демократизм выборов и демонстра-
ция единства народа были убедительным ответом на
лживые вымыслы и надежды антисоветчиков. «С ве-
личайшим воодушевлением встречают трудящиеся
всех стран результаты выборов в Верховный Совет
СССР,— писал журнал «Коммунистический Интер-
национал».— В тот момент, когда фашистские мра-
кобесы в ряде стран уничтожили остатки буржуазной
демократии, когда фашизм пытается наступать
в крупнейших буржуазных государствах на трудя-
щиеся массы, выборы в Советском Союзе показывают
расцвет подлинной социалистической демократии,
торжество и всепобеждающую силу социализма
и величайшую мощь великой Страны Советов»29.
В период избирательных кампаний 1937 —
1938 гг. на весь мир по радио транслировались ми-
тинги, собрания, репортажи, выступления кандида-
тов в депутаты Верховного Совета СССР и Верховные
Советы союзных республик, в которых сообщалось
о достижениях и перспективах развития экономики
и культуры, национальных отношений в советском
обществе, рассказывалось о социалистическом обще-
житии и образе жизни в капиталистических странах.
Яркая и правдивая радиоинформация для зарубеж-
ных слушателей опровергала небылицы буржуазной
печати и радио о советской демократии, о взаимоот-
ношениях партии и народа, о сотрудничестве народов
в едином государстве. «Мы можем спокойно и уве-
ренно трудиться в своей прекрасной стране,— заявил
стахановец ленинградской фабрики «Скороход»
Н. С. Сметанин.— Каждый... обеспечен, и никому
не грозят нищета и голод. Тот, кто честно работает,
237

отдает свои силы и уменье на службу социалисти-
ческому строительству, окружен у нас большим по-
четом и вниманием. Мне нередко приходится встре-
чаться и беседовать с людьми, приезжающими в наш
Союз из-за границы. Каждый из них жалуется на
безработицу, неуверенность в том, что будет работать
завтра... Ни в какой капиталистической стране не-
возможно и представить, чтобы такой рядовой, ка-
ким, например, являюсь я, мог пользоваться всеми
благами жизни, всеми достижениями человеческой
культуры»30. Те же мысли высказывали и другие со-
ветские люди. «Когда-то английские профессора
восхваляли на лекциях свой парламент,— с иронией
отмечал известный писатель С. Я. Маршак,— утвер-
ждали, что он все может сделать, кроме одного: он не
может превратить мужчину в женщину, а женщину
в мужчину. Старые английские профессора, конечно,
весьма переоценивали свой парламент. Все могу-
щество его ограничено не только тем, что он не спо-
собен превратить мужчину в женщину. Вот попробо-
вал бы этот парламент сотворить более простое чудо:
гарантировать каждому мужчине и каждой женщине
право на труд!.. Во многих известных нам хартиях
вольности и декларациях прав упоминались различ-
ные свободы — свобода печати, слова, собраний. Но
никогда еще до нашей Конституции эти формулы не
стояли рядом с лаконичным и недвусмысленным за-
коном: «кто не работает, тот не ест», «от каждого —
по его способностям, каждому — по его труду»»31.
Положительно оценивали Советскую Конститу-
цию и прогрессивные зарубежные авторы. «Мир ни-
когда еще не видел такого полного и широкого обес-
печения прав по конституции...— писали Сидней
и Беатриса Вебб.— Никогда еще такие права челове-
ка не гарантировались в конституционном порядке
по отношению к такому огромному и разнообразному
населению независимо от расы, цвета кожи или ре-
лигии. И более того, Конституция — это не просто
обещание. Это скорее официальное подтверждение
и возведение в общее правило уже действующих ны-
не выгод и преимуществ» 32.
С принятием новой Советской Конституции
1936 г. буржуазной и реформистской социологии
и пропаганде был нанесен могучий удар, после кото-
238

рого они не могли действовать прежними методами
и приемами. «Буржуазные демократы,— вспоминал
Е. М. Ярославский,— не раз пытались противо-
поставить свободу личности в капиталистическом
обществе положению личности в СССР, где эта лич-
ность якобы приносит свои интересы в жертву инте-
ресам общества... Именно в социалистическом обще-
стве куется настоящая свобода личности, ибо это об-
щество... мы построим не для ущемления личной
свободы, а для того, чтобы человеческая личность
чувствовала себя действительно свободной. Вот поче-
му в этом обществе вырастает новое поколение, но-
вые люди, носящие уже зачатки черт будущего че-
ловечества».33
Советские обществоведы получили бесценный
фактический и документальный материал, позво-
ливший им более эффективно обобщать социальную
практику, выявлять и пропагандировать преиму-
щества социализма, его экономических и полити-
ческих основ, раскрывать перспективы исторического
соревнования и противоборства его с капитализмом.
Среди множества официальных документов
и материалов, в которых содержались пропаган-
дистские суждения, критика, опровергающие вы-
мыслы зарубежных авторов факты и аргументы,
особо выделялись документы XVIII съезда ВКП(б)
и Чрезвычайного VIII съезда Советов СССР. В до-
кладах ЦК ВКП(б) и Советского правительства, вы-
ступлениях руководителей партии и государства
обобщался накопленный опыт экономического,
культурного и национального строительства, соци-
ального творчества масс, взаимоотношений СССР
с капиталистическими странами. Попутно опровер-
гались сообщения иностранной печати или сочинения
буржуазных экономистов и социологов о состоянии
и перспективах развития советского общества. Много
внимания при этом уделялось опыту советского пла-
нирования и отношению к нему буржуазных поли-
тических деятелей и экономистов. Гордо звучали
слова о том, что советские пятилетки получили меж-
дународное признание, а ряд капиталистических го-
сударств провозгласили свои намерения применить
планы и у себя. «Чего стоит, например, шумиха гер-
манских фашистов насчет их двух доморощенных
239

«четырехлеток»! — говорилось в докладе прави-
тельства СССР.— Некоторые демагоги стали уже
изображать дело так, что они будто бы преодолели
анархию господствующего у них капиталистического
хозяйства и уже ведут работу по плану»34. Факти-
чески же фашистские «четырехлетки» были средст-
вом мобилизации ресурсов для подготовки войны
и усиления эксплуатации трудящихся. Опираясь на
иностранные источники (работы Ю. Кучинского,
Э. Брукса, Г. Джерома), советский экономист Н. А.
Вознесенский показал преимущества плановой соци-
алистической экономики СССР35.
В процессе построения в СССР реального социа-
лизма идейно-политическая борьба вокруг него на
мировой арене не прекращалась. Естественно, рас-
ширялась и пропагандистская деятельность ВКП(б):
возрастали ее масштабы, острота и аргументирован-
ность в общественно-политической литературе, газе-
тах и журналах, в работе культурно-просветитель-
ных учреждений и радио. Идеологические диверсии
и фальсификаторские акции против советского
общества оперативно и страстно разоблачались на
страницах «Правды», «Известий», «Труда», «Ком-
сомольской правды», «Коммуниста» (орган ЦК
КПУ), журналов «Большевик», «Под знаменем мар-
ксизма», «Проблемы экономики», «За рубежом»,
«Юный большевик» и др. Расширился выпуск науч-
ной и публицистической пропагандистской литера-
туры. В 1937 г. на 170 млн. населения СССР имелось
около 5 млн. радиоприемных точек, а число радио-
слушателей достигло почти 30 млн. человек. Переда-
ющая радиовещательная сеть СССР по суммарной
мощности заняла к 1937 г. первое место в Европе
и второе место в мире, уступая только США36.
Вооруженные богатым историческим опытом
и новыми методологическими установками, обще-
ствоведы стремились к объективному освещению ис-
торических побед социализма в СССР. Будучи совре-
менниками происходивших событий, они выступали
активными участниками идейной борьбы со всякого
рода фальсификаторами и клеветниками. Эконо-
мисты, руководящие работники, социологи, историки
и публицисты своими книгами, брошюрами и стать-
ями способствовали распространению правды о дви-
240

жущих силах и закономерностях построения социа-
лизма в нашей стране, о качественных изменениях
в материально-технической базе, культуре и образе
жизни общества. Книги А. И. Стецкого «Победа со-
циализма в СССР и новая Советская Конституция»
(1936 г.), Е. С. Варги «Капитализм и социализм за 20
лет» (1938 г.), коллективная монография «СССР и
страны капитализма» (1938 г.), М.И.Рубинштейна
«Экономическое соревнование двух систем» (1939 г.),
ряд работ И. П. Трайнина о преимуществах политичес-
кой системы управления37 и другие по живым следам
обобщали опыт построения социализма в СССР, со-
здавали его историю, опровергали фальсификатор-
ские, искаженные представления о реальном социа-
лизме, снабжали нашу пропаганду правдивыми, на-
учно обоснованными представлениями о сложном
и нелегком пути советского народа, к социализму38.
Они полемизировали с идейными противниками,
опровергали их выводы и оценки, доказывали не-
правоту суждений и некомпетентность пропаганды.
Обобщая и пропагандируя исторические достижения
реального социализма, обществоведы одновременно
показывали причины хронического кризиса эконо-
мики, идеологии и морали капиталистических стран.
Убедительными выглядели сопоставления экономи-
ческого и социального развития двух противопо-
ложных систем.
Е. С. Варга показал несостоятельность рассужде-
ний реформистов о том, что мирный переход к соци-
ализму будто бы совершается при капитализме за
счет национализации и роста «общей собственности»
(Реннер),а «структура» капиталистического общества
якобы меняется посредством социализации кредита.
Одновременно критиковались взгляды, что участие
реформистских вождей в буржуазных правительст-
вах обеспечивает мирный переход к социализму (по
Каутскому, коалиционное правительство — мост от
капитализма к социализму)39. Практика свидетель-
ствовала об обратном.
М. И. Рубинштейн, сравнивая «два мира и два
итога» развития человечества, высмеивал идеологов
буржуазии и реформизма за их нигилистическое от-
ношение к советским пятилеткам и попытки герман-
ских фашистов осуществить свои «четырехлетки».
241

тогда обращалось внимание на повышенный
интерес военных теоретиков капитализма к военно-
экономическому потенциалу СССР (с признанием
большой мощи Красной Армии), доказывалась не-
научность рассуждений Фуллера, Дуэ и других о
«молниеносной» войне машин. Империалисты с тре-
вогой следят за тем, как из года в год неизменно и
неуклонно растет промышленная мощь СССР — эта
важнейшая хозяйственная основа обороноспособно-
сти страны. Но военные теоретики капитализма, по
крайней мере наиболее дальновидные из них, отлич-
но понимают, что «военный потенциал не является
простой суммой этих важнейших элементов»40.
По своему содержанию и направленности анти-
фальсификаторской была брошюра Ф. В. Констан-
тинова «Значение личных способностей и труда при
социализме» (1938 г.). Используя идеи К. Маркса,
Ф. Энгельса и В. И. Ленина, документы ВКП(б), дан-
ные советской статистики и материалы из книги аме-
риканской журналистки М. Девис41, Ф. Константи-
нов убедительно показывал преимущества советского
образа жизни перед американским в его решающей
сфере — трудовой, а также в возможностях прояв-
ления творчества, свободы, талантов, сотрудничества
и соревнования.
В середине 30-х гг. поднялась новая волна борьбы
с буржуазной идеологией по всему фронту антаго-
нистического противостояния двух противополож-
ных мировоззрений. Вооруженная новыми достиже-
ниями марксистско-ленинской теории, в которых на-
шел отражение опыт социалистического созидания,
советская пропаганда усиливала наступление на
буржуазную идеологию, раскрывая глубокий исто-
рический смысл всего достигнутого советским наро-
дом как для родины Великого Октября, так и для
всего прогрессивного человечества. Исправляя оши-
бочные и упрощенные трактовки некоторых авторов,
советская наука совершенствовала арсенал форм
и методов борьбы с противником, вовлекая в свою
работу новые кадры обществоведов, а также деятелей
культуры и искусства. Большую помощь в этом деле,
как уже было показано, оказал Максим Горький.
Важную роль сыграли его обращения к писателям
и деятелям культуры всего мира с призывами спло-
242

чения прогрессивных сил для борьбы против угрозы
войны, против фашизма и мракобесия, в защиту
СССР как оплота новой цивилизации. Немало
контрпропагандистских статей, памфлетов и рецен-
зий публиковалось в еженедельнике «За рубежом».
Уникальной по своему содержанию и исполнению
была книга «День мира», выпущенная при активном
участии М. Горького и М. Кольцова *. Инициатор
этого труда М. Горький писал: «Журналисты и ли-
тераторы наши, попугайски повторяя слова: «гниет,
издыхает» и др. (речь идет о капитализме.— В. К.),
не умеют, да как будто и не считают нужным пока-
зать, что гниет, как гниет, кого и насколько глубоко
заражает. Зарубежные литераторы выпустили уже
десятки книг, изображающих разложение своего
общества, но у нас до сего дня еще не догадались дать
сводку немецкой антифашистской литературы, хотя
изданы переводы доброго десятка таких честных
книг. Итак: «День мира»— сводка всего, что тво-
рится мещанством Европы в его стремлении удер-
жаться на завоеванных позициях» 42 .
На призыв советских публицистов описать один
день (25 сентября 1935 г.) жизни своих стран от-
кликнулись многие зарубежные писатели, журна-
листы, деятели культуры. Редакция издания была
буквально завалена необходимым материалом. Ра-
бота вокруг книги, писал во вступительной статье М.
Кольцов, «стала своего рода маленькой демонстра-
цией [солидарности] с культурными начинаниями
СССР»43. Написанная на богатом фактическом мате-
риале, хорошо иллюстрированная, книга как бы
противопоставляла два мира, показывала неоспори-
мые преимущества социализма во всех сферах жизни
людей. Этот коллективный интернациональный труд,
созданный на реальных фактах и фотодокументах,
выполнял активные пропагандистские функции.
* Идея создания книги «День мира» была высказана М. Горьким
еще на I съезде писателей. Летом 1935 г. на Международном кон-
грессе защиты культуры в Париже советские писатели обратились
к ряду иностранных коллег уже как организаторы книги. Помощь
пришла отовсюду, образовался большой международный добро-
вольный актив. Больше ста журналистов СССР участвовали в со-
здании книги. Первая партия материала, поступившая из Англии,
весила 96 кг, а в странах Латинской Америки было собрано свыше
3 тыс. экземпляров газет и журналов.
243

На качестве и эффективности борьбы ВКП(б)
против идейных противников положительно сказы-
валось расширение источниковой основы научных
исследований и пропаганды. В связи с успешным
выполнением заданий второй пятилетки и победой
социализма в СССР было издано множество всевоз-
можных сборников, справочников, наглядных посо-
бий. Во многих из них содержались статистические
и фактические сопоставления темпов и уровней раз-
вития СССР и главных капиталистических стран.
Высоким уровнем профессионализма отмечались из-
дания Госплана СССР, ЦСУ СССР и ряда наркоматов.
Созданные в 30-х гг. научные и публицистические
труды историков, экономистов, социологов и журна-
листов обобщали практику реального социализма.
Они отличались достоверным документальным
и фактическим материалом, обоснованными вывода-
ми, сопоставлениями социализма и капитализма, их
состояния и перспектив развития, показывали фун-
даментальные жизненные ценности СССР, опровер-
гали фальсификации и клеветнические искажения
советской действительности. Эта литература способ-
ствовала воспитанию у советских людей чувств пат-
риотизма и социального оптимизма, непримиримости
к враждебным идеологическим диверсиям и клевет-
ническим кампаниям. Та часть советской литературы
и публицистики, которая распространялась за гра-
ницей, разоблачала лживость и антисоветизм бур-
жуазной и социал-реформистской пропаганды. Со-
поставления содержащихся в нашей литературе ма-
териалов, документов и выводов с сочинениями ан-
тисоветчиков нередко вызывали у зарубежных чита-
телей протесты. Реальные факты, убедительный
анализ и контраргументы, содержавшиеся в совет-
ских изданиях, нередко переубеждали деятелей
культуры Запада, превращали их в пропагандистов
достижений СССР.
Аргументированная и фронтальная критика ан-
тисоветизма непременно базировалась на обобщении
практического опыта и анализе отдельных негатив-
ных явлений в сфере советской экономики, культуры,
морали и быта, на которых спекулировали враги со-
циализма. Наряду с очевидными успехами нового
строя партия видела и пережитки капитализма, не-
244

достатки и незрелые формы социалистических отно-
шений, диспропорцию в основных сферах общест-
венной жизни СССР. Так, XVIII съезд ВКП(б)
предостерегал против недооценки трудностей в деле
закрепления успехов социализма в условиях враж-
дебного капиталистического окружения44.
Партия стремилась видеть и оценивать жизнь со-
ветского общества во всей ее полноте, с ее противоре-
чиями и трудностями. Сложным и неоднозначным
было отношение к негативным явлениям, к анти-
подам социалистического общежития, наконец,
к ошибкам и недостаткам социалистического строи-
тельства. С точки зрения внутренних интересов кри-
тические оценки общественностью достигнутого, не-
удовлетворенность им, осуждение ею ошибок и не-
достатков были действенным оружием в борьбе за
социализм. Однако эта самокритичная откровенность
нередко использовалась идейными противниками.
Буржуазные идеологи, социал-реформисты и
представители международного меньшевизма при-
лагали большие усилия, чтобы ослабить револю-
ционизирующее влияние реального социализма на
трудящиеся массы капиталистических стран и ми-
ровое общественное мнение. Вновь оживлялись ста-
рые антисоветские мифы и лозунги. Однако эффек-
тивность их резко упала: трудящиеся всего мира во-
очию убеждались в преимуществах социализма, гу-
манизме Советской власти и способности СССР про-
тивостоять силам реакции и войны.
Тенденциозность информации об СССР проявля-
лась в стремлении вызвать у населения капита-
листических стран чувство страха перед «советской
угрозой», недоверие к сообщениям ТАСС о выполне-
нии пятилетних и годовых планов в области эконо-
мики, культуры и социального развития нашей
страны, в попытках использовать и раздуть негатив-
ные явления, драматизировать и обобщить некоторые
неизбежные издержки, вызванные классовой борьбой
в переходный период.
Антисоветская пропаганда продолжала приме-
нять нечестный, коварный прием, когда замалчива-
лись (или выдавались за «советскую пропаганду»)
коренные преимущества социализма и исторические
достижения СССР в его созидательной деятельности,
245

а неизбежные издержки классовой борьбы и револю-
ционного переустройства общества, допущенные
ошибки и недостатки (например, в ходе коллективи-
зации сельского хозяйства, при соблюдении социа-
листической законности, в антирелигиозной работе и
бытовом обслуживании) выдавались за «истинный
социализм».
Позднее были даны объяснения негативных яв-
лений переходного периода. «Это был первый в ис-
тории опыт построения социалистического общества,
формировавшегося в процессе исканий, проверки на
практике многих истин, известных до этого социа-
листам лишь в общих чертах, в теории,— отмечал
ЦК партии в постановлении «О преодолении культа
личности и его последствий» (30 июня 1956 г.).— На
протяжении более четверти века Советская страна
была единственной страной, прокладывавшей чело-
вечеству путь к социализму. Она была подобно
осажденной крепости, находившейся в капиталисти-
ческом окружении»45. В обстановке постоянных ан-
тисоветских происков и угрозы войны партия вы-
нуждена была заботиться о повышении бдительности
и мобилизационной готовности советского народа.
Допущенные ошибки и просчеты затрудняли борьбу
с подлинными врагами, но не могли изменить при-
роды и преимуществ социалистического строя, не
могли затмить громадных успехов социалистическо-
го созидания46. Об этом вновь напоминается в новой
редакции Программы КПСС47.
Важными факторами в борьбе с антисоветской
пропагандой была деятельность партии по преодо-
лению ошибочных, вульгаризаторских взглядов
и решений по вопросам укрепления государства, ро-
ли интеллигенции, расширения колхозного строи-
тельства, распределительных отношений при социа-
лизме, национальной политики, формирования со-
циалистического общежития, ликвидации безрабо-
тицы, уравниловки в оплате труда и распределении
коллективизации сельского хозяйства, внедрения
подлинно социалистических принципов и норм в об-
ласти гражданских прав и свобод. Преодоление
ошибок и ликвидация перегибов были важны не
только для выбора правильных путей и методов со-
циалистических преобразований, но еще и потому,
246

что искривления в перечисленных вопросах являлись
источником искажений информации о жизни совет-
ского общества, питательной почвой для разного рода
фальсификаций и антисоветских выступлений.
Немало жертв советский народ принес ради со-
здания социалистической экономики и культуры,
укрепления обороны страны и отражения диплома-
тических и идеологических атак империализма. Все-
мерно укрепляя идейно-политическое единство
общества и бдительно пресекая попытки вражеского
вмешательства в жизнь страны, ВКП(б), Советское
государство при поддержке всего народа нейтрали-
зовывали попытки диверсий и идеологических влия-
ний извне.
Выступая в печати, на собраниях и митингах,
единомышленники и друзья СССР распространяли
правду о надпей стране, заставляли людей задумы-
ваться над причинами антисоветизма. «Почему мы
осведомлены о Советской России так плохо, как ни об
одном другом участке земной поверхности?..— писал
Мартин Андерсен Нексе.— Можно повторять ложь
так часто, что сам поверишь ей, можно заниматься
грошовой проституцией так долго, что вообразишь
себя высокой служительницей храма»48. После того
как в СССР был построен социализм, политика за-
малчивания или умышленной дезинформации, про-
водившаяся в ряде западных стран, нередко давала
обратный эффект — интерес и симпатии трудящихся
к советскому обществу возрастали, пропаганда ан-
тисоветизма не достигала желаемых целей.
Анализ зарубежной литературы показывает, что
к этому времени изменилось в лучшую сторону от-
ношение к СССР некоторой части социал-демократи-
ческих авторов. Наиболее активными врагами Со-
ветского Союза продолжали оставаться фальсифи-
каторы фашистской Германии и социологи-антисо-
ветчики США, но им пришлось менять свои устарев-
шие приемы. Победа социализма в СССР, распрост-
ранение правдивой информации о советской дей-
ствительности зарубежными коммунистами, всеми
прогрессивными и честными людьми навсегда похо-
ронили лживые выдумки фальсификаторов о «звер-
ствах большевиков», преследованиях верующих,
«насильственных методах» внедрения атеизма, кол-
247

лективистских формах труда и быта населения СССР
и т. п.
Пропаганде и защите советского опыта построе-
ния социалистического общества были посвящены
многие издания зарубежных коммунистов и про-
грессивных исследователей. Объемистый научно-
публицистический труд «Народ у власти» борца
антифашистского Народного фронта Франции Андре
Рибара и книга деятеля культуры Поля Гзелля *
«Мир на месте» убедительно доказывали наличие
в СССР подлинной демократии, свобод и прав граж-
дан; противопоставляли «мир наизнанку» (буржу-
азное общество) советскому образу жизни, особенно
его политической и культурной сферам49. Коммунист
Жан Рено в книге «Советская земля»50, написанной
под собственными впечатлениями от поездки в СССР
летом 1935 г., рассказал о коренном изменении жиз-
ни крестьян СССР в условиях коллективного произ-
водства и быта, изменении их морально-полити-
ческого облика, раскрепощении женщин **.
В своей уже упоминавшейся книге супруги Вебб
объективно сопоставили два образа жизни — капи-
талистический и советский. Уничтожение культа на-
живы и создание новых стимулов жизнедеятель-
ности, социальное равенство и универсализм, плани-
рование производства и справедливая система пред-
ставительства в органах управления, опора на науку
и атеизм, исполнение Коммунистической партией
функций руководства обществом, писали они, со-
ставляют синтез, который свидетельствует о новом
образе жизни. Исследование буквально всех сторон
советского общества привело Веббов к выводу о пер-
спективности его развития и «распаде западной ци-
вилизации»51.
Немало правдивого о жизни советского народа, об
изменениях в политической и нравственной атмос-
* Некоторые парижские литераторы, рассказывал Поль Гзелль,
пытались отговорить меня от поездки в Москву. «Вы, может быть,
оттуда не вернетесь»,— говорили они.
** Выпущенные издательством «Эдисьон сосиаль интернасиональ»
книги Жана Рено, Поля Гзелля и Андре Рибара использовались
французскими коммунистами в предвыборной агитации (в ходе
выборов в палату депутатов) и для пропаганды преимуществ по-
бедившего социализма в СССР (см. об этом подробно: Комму-
нистический Интернационал. 1936. № 10. С. 76 — 79).
248

фере в СССР, о преимуществах коллективистских
форм труда и быта сообщали зарубежным читателям
Уильям и Зельда Коутс, Корлисс Ламонт, Скотт Ни-
ринг и другие прогрессивные деятели Запада52.
Все лучшие представители рабочего класса
и прогрессивной интеллигенции отмечали торжество
социализма в СССР как всемирно-историческое со-
бытие. В печати, на собраниях и митингах об этом
говорили деятели коммунистического движения, об
этом заявляли Ромен Роллан, Теодор Драйзер, Эптон
Синклер, Генрих Манн, Андерсен Нексе, Сидней Вебб
и др. В Англии, Франции, Чехословакии, Испании,
США, Голландии, Бельгии, Швеции, Швейцарии при
переполненных залах проходили собрания и конг-
рессы мира и дружбы, участники которых выражали
солидарность с советским народом и давали отпор
клеветникам на СССР.
В то же время (1936 г.) в Англии появилось сочи-
нение одного из лидеров тред-юнионов Вальтера
Ситрина «Я ищу правду в СССР», побывавшего на-
кануне в нашей стране53. С позиций предубежденного
антисоветчика автор писал о диктатуре пролетариата
(«вооруженные отряды», которые держат в страхе
народ), о быте и образе жизни рабочих («вовсе не
рай», нет общественных уборных и т. д.); он отмечал,
что демократия в СССР отсутствует, а чистка партии
«делает из каждого человека шпиона за своим сосе-
дом», распространял и другие выдумки.
Сравнивая социализм и капитализм, Ситрин
главным критерием сделал цены на товары широкого
потребления. Это поверхностное сопоставление, ко-
нечно, не учитывало коренные преимущества социа-
лизма — общественные фонды потребления, право на
оплачиваемый труд и отпуск, многие другие качест-
венные ценности, на которые обратили внимание его
соотечественники Сидней и Беатриса Вебб, но не
увидел он. В суждениях социологов типа Ситрина
уже формировалась в зародыше модель социализма
как «общества потребления». В журналах «Больше-
вик» и «Коммунистический Интернационал» паск-
виль В. Ситрина подвергся резкой критике54. Были
доказаны необъективность, прислужничество перед
буржуазией, открытый антисоветизм и утрата чув-
ства классовой солидарности его автора. Попытка
249

очернить советское общество не удалась *. «Всякому
свое,— писал по этому поводу Р. Пейдж Арнот.—
Пролетарии не завидуют сэру Вальтеру: бывают та-
кие почести, которых честные люди избегают»55.
Анализ литературы и документов показывает, что
с победой социализма в СССР начался качественно
новый этап борьбы в защиту реального социализма,
против фальсификации его экономических, социаль-
но-политических, нравственных устоев и принципов,
воплощенных уже на практике в жизнедеятельности
десятков миллионов трудящихся нашей страны.
Оценки и положения о социалистическом общежи-
тии, содержащиеся в Конституции СССР 1936 г.,
в документах VII конгресса Коминтерна, Чрезвы-
чайного VIII съезда Советов СССР, XVII и XVIII
съездов ВКП(б), свидетельствовали о принципиально
новом статусе советского общества в мире, о наличии
новых факторов и стимулов борьбы идеологических
кадров партии на мировой арене. Эти документы
сыграли историческую роль в анализе и обобщении
опыта ВКП(б) по строительству социализма, в защите
и пропаганде преимуществ социалистического обще-
жития в СССР. Они обладали огромной разоблачаю-
щей и мобилизующей силой, являлись источником
новых идей, аргументов и акций в борьбе против
идейных противников. Опираясь на их содержание,
советские обществоведы активизировали разработку
теоретических проблем социалистического строи-
тельства и критику фальсификаторских сочинений об
СССР и руководящей деятельности ВКП(б).
Коммунистические идеи, советский патриотизм
и реальные духовные ценности социализма, осно-
ванные на них призывы и лозунги партии являлись
непосредственными источниками и побудителями
действий советских людей в их противостоянии иде-
ологическим диверсиям империализма. Вопреки
* Показательно, что профсоюзная газета «Дейли геральд» в десяти
номерах печатала отрывки из книги В. Ситрина с наиболее одиоз-
ным содержанием о жизни советских рабочих. Английские про-
летарии потребовали к ответу и автора, и редакторов газеты
(см.: Коммунистический Интернационал. 1936. № 16. С. 99).
Пасквиль В. Ситрина вызвал гневное возмущение английских ра-
бочих. Как прислужника буржуазии его заклеймила советская
и зарубежная коммунистическая печать (см. там же. 1937. № 12.
С. 102).
250

усилиям враждебного капиталистического окруже-
ния, всех антисоветских сил в мире утвердилась мо-
гучая социалистическая держава. История полно-
стью подтвердила жизнеутверждающую силу марк-
систско-ленинской идеологии и политики партии
большевиков, была опровергнута социал-реформист-
ская догма о невозможности рабочему классу собст-
венными силами создать новое общество. В реально
утвердившемся социализме народы мира видели тот
идеал, о котором мечтали и за который боролись
в своих странах лучшие умы человечества.
Об изменениях в отношении зарубежных трудя-
щихся к нашей стране писал Морис Торез: «Когда-то
Россия была для рабочих Запада синонимом ка-
зачьей нагайки, кнута, кровавого подавления рево-
люций, страной, где подвергались беспощадным
репрессиям пионеры рабочего движения, борцы ре-
волюции 1905 г., участники больших стачек, вроде
стачки рабочих на Ленских золотых приисках. Се-
годня Советский Союз для рабочих капиталисти-
ческих стран — синоним творческого труда, свобо-
ды, культуры, счастья и радости. Советский Союз —
страна героев труда, подобных Стаханову; это страна
героев науки, мирных завоевателей Северного полю-
са. Советский Союз, поистине,— страна счастливых
людей» 56.
Буржуазные и социал-демократические газеты
и журналы также посвятили 20-й годовщине Вели-
кого Октября многие страницы57. Независимо от по-
литических убеждений и партийной принадлежности
честные граждане за границей выражали свои на-
дежды на лучшее будущее, связывая их с появлени-
ем могущественного Союза ССР. Некоторые органы
печати напоминали историю борьбы двух миров. Так,
консервативная лондонская газета «Дейли экспресс»
писала: «Полагали, что большевистский режим
удержится полгода. Однако он существует уже два-
дцать лет. Сегодня большевизм построен из стали
и господствует в величайшей стране мира. Советская
власть вправе праздновать свою годовщину, так как
она осуществила грандиозное дело. Под руководст-
вом большевиков Россия освободила себя оконча-
тельно и навеки от царских цепей. Она одна оказала
сопротивление всем интервентам и изгнала их из
251

страны. Ее промышленная и сельскохозяйственная
продукция неуклонно растет. Жизненный уровень
населения повышается. Все это представляет собой
поистине колоссальный успех»58. Прозорливыми
оказались слова профессора Гельсингфорсского уни-
верситета Лассила о том, что наличие Советского го-
сударства явилось счастьем для мира и что, «если бы
оно пало, в Европе, вероятно, не было бы больше ни
одного демократического государства»59. Это были не
пропагандистские высказывания, а выводы, осно-
ванные на реальной действительности, трезвые
оценки и прогнозы развития международных собы-
тий и роли в них СССР.
Отражая настроения рабочих масс, германский
социал-демократ публицист Отто Фридлендер в га-
зете «Фольксштимме» (орган Компартии Люксем-
бурга) обстоятельно ответил на вопрос о положи-
тельном отношении иностранных рабочих к СССР60.
Честные политические деятели и журналисты в своих
выступлениях показывали СССР как бастион мира
и свободы, социальной справедливости и борьбы
против фашизма. Серию интересных очерков о нашей
стране «Вот СССР» выпускали французские друзья.
Одна из книг этой серии посвящалась советской мо-
лодежи61.
Под влиянием очевидных успехов социалисти-
ческого строительства в Советском Союзе у полити-
ческих деятелей менялись взгляды на происходив-
шие в мире кардинальные события и на роль СССР
в них. Показателен в этом отношении был процесс
трансформации взглядов Отто Бауэра. В 1936 г., уже
находясь в эмиграции, он издал книгу «Между двумя
мировыми войнами?», в которой признавался в своих
прежних заблуждениях и необъективных оценках
совершенных в нашей стране революционных пре-
образований. «Социалистическое строительство
в СССР,— писал он,— оказалось более совершенным,
чем я ожидал»62. Бауэр признал объективную необ-
ходимость индустриализации СССР, коллективиза-
ции сельского хозяйства и мер Советского государст-
ва по укреплению обороны, высоко оценивал заслуги
«советской диктатуры» в сплочении народов Страны
Советов63. Констатируя поражение «европейской де-
мократии от фашизма», он открыто возлагал свои
252

надежды на СССР. В книге осуждались также ме-
щанские, вульгарно-демократические предрассудки
по отношению к нашей стране и звучали призывы
пропагандировать среди всех рабочих достижения
и преимущества социализма. «Марксизм,— писал
Бауэр,— должен использовать все успехи этого раз-
вития для пропаганды социалистического общест-
венного строя... учить реформистские рабочие партии
тому, что социалистическая идея станет неодолимой
силой в мире, если СССР на деле докажет способность
обеспечить более высокий жизненный уровень»64. Он
одобрительно отзывался о решениях VII конгресса
Коминтерна, призывал западных демократов
к борьбе за мир, за единый народный фронт, против
фашизма, к защите СССР65.
Однако в то же время в журнале «Der Kampf»,
редактором которого являлся Бауэр, печатались ан-
тисоветские писания. Полу фантастическими были но-
вые бауэровские теории о бесклассовом развитом со-
циалистическом обществе со множеством политичес-
ких партий, создаваемых по ведомствам, отраслям,
интересам людей, по возрастным группам. Отбрасы-
вая научные объяснения причин образования классов
и политических партий, О. Бауэр косвенно критико-
вал однопартийную систему в СССР, пропагандиро-
вал ревизионистские идеи многопартийности66. Эта
проблема, однако, уже была решена практикой
строительства и развития социализма в СССР, опре-
делившей роль и место ВКП(б) в обществе. Абсурд-
ность рекомендации «партийного плюрализма» при
социализме также убедительно доказана последую-
щим развитием советского общества и его полити-
ческой системы. Но подобные суждения журнала
иногда перемежались с реалистическими взглядами
и прогнозами. Тот же Бауэр, например, признавал,
что СССР стал ведущим центром социализма в мире,
что его поражение в войне отбросило бы социализм
на поколение назад, а его победа «дала бы освободи-
тельной борьбе рабочего класса в мире в целом силь-
ный толчок»67.
Признавая положительные моменты в идейно-
политических взглядах отдельных лидеров социал-
реформизма, советские обществоведы критиковали
их «теоретические» концепции, оторванные от ре-
253

альной жизни, от политической и идеологической
борьбы на мировой арене.
В связи с разработкой, обсуждением и принятием
новой Конституции СССР в советской и зарубежной
коммунистической печати публиковались материа-
лы, в которых противопоставлялись социалисти-
ческая и буржуазная демократии, показывались
преимущества социализма. В целях пропаганды
преимуществ Советской Конституции и сопоставле-
ния ее с буржуазными конституциями Соцэкгиз вы-
пустил многотомное издание конституций капита-
листических государств68. Представляя его советской
общественности, рецензенты раскрывали классовую
сущность буржуазных конституций, лицемерие
и нереальность провозглашаемых в них гражданских
прав и свобод, стремление к охране частной собст-
венности и частного предпринимательства, к защите
церкви и религии. М. Аржанов, например, подверг
критике те главы конституции Австрии, в которых
первоисточником всякого права объявлялось всемо-
гущество бога, а провозглашение «прав и свобод»
носило формальный характер, поскольку они были
доступны лишь для богатых; коммунистическая
и социал-демократическая партии были запрещены,
профсоюзы превращены в государственно-принуди-
тельные организации69. Издание имело большой ус-
пех у советской и зарубежной общественности, вы-
полнило свои пропагандистские задачи.
Решения VII съезда Советов, писал советский
философ М. Б. Митин, вызвали растерянность и па-
нику в буржуазной и реформистской печати. «Только
по прошествии некоторого времени, когда молчать по
этому вопросу стало невозможно, социал-демократи-
ческая печать «обрела голос». Со статьей об избира-
тельной реформе в Советском Союзе выступил
в бельгийской социал-демократической газете «Le
peuple» от 19 февраля презренный прихвостень бе-
логвардейщины, меньшевик Федор Дан. Будучи вы-
нужденным признать историческое значение этих
решений, он печется о необходимости «действитель-
ной демократизации режима», то бишь о реставрации
капитализма... плачет о жалкой участи русской со-
циал-демократии, о том, что решения съезда Советов
вовсе не означают ослабления «диктаторского режи-
254

ма, держащего помимо всего в своих руках все хо-
зяйство страны»...»70
Советская пропаганда в тесном взаимодействии
с дипломатией и силами международной солидар-
ности успешно выполняла свою историческую миссию.
Ее вклад в обеспечение идеологической победы над
антисоветизмом в те годы был неоспорим: советское
общество в 30-х гг. приобрело устойчивый иммунитет
против враждебной пропаганды и конкретных идео-
логических диверсий извне.
Победа социализма в СССР, его материальные
и духовные завоевания, идейно-политический потен-
циал и морально-политическое единство общества,
накопленный ВКП(б) опыт борьбы с враждебной
идеологией и пропагандой стали важнейшими фак-
торами, повлиявшими на ход, содержание и методы
дальнейшей идеологической борьбы с враждебным
капиталистическим окружением. Они укрепляли
уверенность советских людей в реальности, правиль-
ности и перспективности разработанных ВКП(б)
планов, веру в собственные силы и перспективы
дальнейшего созидания и борьбы. Советский патри-
отизм и пролетарский интернационализм выступили
могучей силой, объединившей все прогрессивное че-
ловечество в борьбе против антисоветизма и анти-
коммунизма. «Сила и мощь Советского Союза не
только принудили буржуазию уважать СССР,—
сказал Бела Кун на XVII съезде ВКП(б).— Они яв-
ляются в настоящее время крупнейшим фактором
собирания широких масс... для защиты осуществ-
ленного социализма и мира. Не было ни одной про-
вокации... которая не была бы встречена междуна-
родным пролетариатом под руководством Комму-
нистической партии в штыки»71.
Социализм, о котором мечтали лучшие умы че-
ловечества и в создание которого так много сил
и энергии вложили трудящиеся СССР, стал живой
реальностью. Но как по-разному победа социализма
воспринималась за рубежом! Восторженно привет-
ствовали становление новой цивилизации комму-
нисты, все прогрессивные силы мира. Официальная
буржуазная социология и пропаганда оказались не-
способными по достоинству оценить или опроверг-
нуть реальный социализм. Много усилий и средств
255

потратили буржуазные идеологи и пропагандисты
для карикатурного изображения социализма с пора-
бощенной личностью и отсутствием свобод и прав,
с полной уравниловкой и «казарменным» бытом,
с «ужасами» диктатуры пролетариата и разрушите-
лями культуры — большевиками. «Как непохож но-
вый строй, победно развивающийся в нашей стране,
на изображение его попами, писателями и поэта-
ми, служащими делу охранения буржуазного об-
щественного порядка, который обеспечивает бле-
стящую жизнь ничтожной кучки за счет огромной
массы трудящегося человечества! — писал Н. Бере-
зин.— Ничего общего нет у этого строя и со злобными
карикатурами на социализм, создаваемыми перепу-
ганным мелким буржуа... Победа социализма в СССР
разбила все эти представления, рассеяла туманную
завесу относительно будущего общества, которую так
старательно создавали прислужники господствую-
щих классов. Кто поверит теперь старым басням про
«ужасы всеобщего равенства», кроме тех, конечно,
кто несмотря ни на что хочет верить?»72 А таких, не
верящих в победу подлинного социализма, остава-
лось еще немало. Их скепсис или откровенный анти-
советизм подогревался буржуазной пропагандой,
новыми концепциями, аргументами и средствами.
Минувшее после Великого Октября двадцатилетие
многому научило народы мира. За эти годы рассея-
лось немало буржуазных и реформистских мифов
и вымыслов о нашей стране, о партии большевиков.
Страна Советов предстала перед человечеством
в своем истинном свете, подтвердила она свою жиз-
неспособность и в дальнейшем. «Война преподнесла
миру немало сюрпризов...— писали позднее Майкл
Сейерс и Альберт Кан.— Но величайшим из всех
сюрпризов второй мировой войны оказалась Совет-
ская Россия. Словно за одну ночь рассеялся густой
туман лжи, и во всем своем величии и значении
предстала миру Советская страна, ее вожди, ее эко-
номика, ее армия, ее люди и, говоря словами Кор-
делла Хэлла, «эпический характер ее патриоти-
ческого пыла...». Великим откровением было то, что
весь многонациональный состав Советского Союза
сплотился вокруг своего правительства с патриоти-
ческим рвением, какого еще не бывало в истории»73.
256

По мере укрепления социализма в СССР несколь-
ко иным становилось антикоммунистическое мыш-
ление «специалистов» по советской пропаганде.
Сменилось поколение организаторов и вдохновителей
идеологических агрессий против нашей страны.
Вместе с ними под натиском Прогресса и Правды
рухнули целые комплексы концепций и мифов, по-
строенные на антисоветизме и дезинформации.
Однако, как отмечалось на XVIII съезде ВКП(б),
«буржуазии и ее агентам в рабочем классе удалось
в известной мере отравить душу рабочего класса
ядом сомнений и неверия»74. Антисоветская пропа-
ганда направлялась не только против СССР. Дискре-
дитируя реальный социализм, она повсюду подры-
вала у людей веру в правоту социалистических иде-
алов, пыталась «оттолкнуть» массы от социалисти-
ческой идеологии, подготовить их к невосприятию
(или фальсифицированному восприятию) советской
пропаганды, воспрепятствовать распространению
Правды о реальном социализме братскими марк-
систско-ленинскими партиями, всеми силами меж-
дународной солидарности. Антисоветчики стреми-
лись подорвать интернационалистские позиции ком-
мунистов, повторяя вымыслы об их зависимости от
Москвы или «мировом коммунистическом заговоре».
Победа социализма в Советском Союзе укрепила
веру в новую цивилизацию у наших давних зару-
бежных друзей; заставила сомневаться в объектив-
ной информации буржуазной прессы одних, искать
новые каналы познания советской действитель-
ности — других. Прогрессивную роль в формирова-
нии объективного общественного мнения об СССР за
рубежом по-прежнему продолжали играть выступ-
ления в печати деятелей науки и культуры, посе-
щавших нашу страну. Они с восхищением писали
о медицинском обслуживании, о народном образова-
нии и театральной жизни, о науке, спорте, передови-
ках производства и стахановцах. «Пробудившийся
гигант», «вся страна учится», «современная Россия
живет в атмосфере науки, под знаком науки», «со-
ветская система медицины и питания растет на гла-
зах», «из тюрьмы народов — в цветущую страну со-
циализма», «новая мораль, новый героизм», «писа-
тели и актеры СССР имеют идеальную публику» —
257

к таким выводам приходили непредубежденные ви-
зитеры. Распространению правды об СССР способст-
вовали прогрессивные писатели, журналисты, дип-
ломаты и даже церковные деятели. Выдержки из их
книг и записи публичных выступлений печатали
«Правда», «Труд», «За рубежом» и другие органы.
Сравнивая два мира, Мартин Андерсен Нексе пи-
сал: «Странные испытываешь чувства, когда, пожив
некоторое время в Советской России, снова попада-
ешь в Западную Европу. Многое кажется жалким,
иное непонятным, а сильнее всего поражает духовная
немощь... Словно попадаешь в огромную богадельню,
когда оставишь позади себя Советский Союз, где так
живо ощущение силы и благосостояния... После
удушливого воздуха, отличающего Западную Евро-
пу, после его слащавой атмосферы политических
компромиссов и лицемерия в Советском Союзе ды-
шалось легко. Все там так просто, как сама жизнь:
никому — ни отдельным лицам, ни коллективам не
получить излишних привилегий при помощи разных
махинаций и никого там не обездоливают под видом
оказания помощи»75. Автор объективно сравнивал
два мира и их образы жизни, нравственно-психоло-
гический климат, культурную жизнь двух миров
и неизменно приходил к логическому выводу о ши-
рокой социальной базе подлинной демократии
в СССР и фальшивом либерализме и эгоизме на За-
паде, о причинах антисоветизма буржуазных средств
массовой информации, о презрении к истине и правде,
о безответственности тех, кто отождествлял отдель-
ные черты фашизма и социализма, и т. п.
Стремление всех честных иностранцев увидеть
и понять причины успехов СССР, разобраться в мо-
заике оценок и дезинформации о советском обществе
нашло конкретное воплощение в объективной книге
английского священника Хьюлетта Джонсона. Объ-
ездив нашу страну, убедившись в резком контрасте
увиденного и прочитанного о «советском экспери-
менте» в западной печати, X. Джонсон написал кни-
гу «Социалистическая шестая часть мира», вызвав-
шую шумную кампанию среди читателей, особенно
в стане антисоветчиков. Частная собственность пере-
жила свое время, считал автор, она разрушает старые
устои жизни и мораль, тормозит науку, не сдержи-
258

вает бедность. «Заря идет с Востока,— писал он,—
и в этой светлой заре люди видят обещание нового
мира, не какого-либо абсолютно совершенного мира
и не утопического мира, но по крайней мере мира,
свободного от бедности и эксплоатации, с возросшими
возможностями для всех работать совместно для
общего блага, мира»76. Джонсон высоко оценил но-
вую Конституцию СССР, ее демократизм и гуманизм.
Несмотря на злобные нападки на автора и препятст-
вия в ее распространении, книга большими тиража-
ми разошлась в Англии и Австралии *.
Победа социализма в СССР, возросший авторитет
Советского государства во всем мире, откровенно не-
справедливые и злобные нападки на него со стороны
реакционных сил империализма вызывали у всех
прогрессивно мыслящих людей за рубежом соответ-
ствующую реакцию. Так, бывший посол США в Со-
ветском Союзе (1936—1938 гг.), адвокат и экономист,
сторонник капиталистической системы Джозеф Дэ-
вис выступил против антисоветской клеветы, за объ-
ективное освещение событий в нашей стране. В своей
книге «Миссия в Москву» Дэвис прозорливо пред-
сказал победу СССР в битве «тоталитарных и демо-
кратических государств», в битве с фашизмом. Мас-
штабы сопротивления Красной Армии поразят весь
мир, писал он77.
Ценным и поучительным документом явился сте-
нографический отчет Лондонского конгресса друзей
мира и социализма (декабрь 1935 г.)78, опубликован-
ный на английском языке. В конгрессе принимали
участие 773 делегата, в том числе от английского
Национального совета мира, профсоюзных органи-
заций, молодежи, безработных, религиозных объ-
единений, Компартии Великобритании и даже от
промышленников. На нем присутствовали также
Бернард Шоу, Сидней Вебб, Отто Шмидт, депутаты
парламента Бутби и Сеймур Кокс, лорды Аллен
и Хертвуд Листоуэль и др. Признавая право совет-
ского народа на социальный эксперимент и на борьбу
за лучшую жизнь, конгресс призывал бороться за
* Показательно, что с 1939 по 1944 г. эта книга выдержала 19 из-
даний, что свидетельствовало о большом интересе зарубежных
читателей к правдивой литературе об СССР.
259

установление хороших отношений между СССР
и Англией, предупреждал об опасности подготовки
войны со стороны Германии, Японии и Италии. Все
15 докладчиков, члены английской и южноафри-
канской делегаций, незадолго до этого побывавших
в Советском Союзе, свидетельствовали об огромном
экономическом и культурном подъеме жизни совет-
ского народа, о стремлении СССР к миру. Несмотря
на некоторые неясности и даже ошибочные пред-
ставления о нашей стране у отдельных участников
конгресса, его материалы и решения были докумен-
тами большой впечатляющей и разоблачительной
силы. Встреченный бурными аплодисментами совет-
ский государственный и научный деятель О. Ю.
Шмидт в своем докладе сказал: «В первые годы
своего существования Советскому Союзу пришлось
преодолевать громадные трудности. Эти временные
лишения дали повод к недоразумениям, неправиль-
ным оценкам и даже злостной клевете. Но время не-
доразумений прошло. Хорошая жизнь — это уже не
только соблазнительное видение, но реальность, со-
здаваемая на наших глазах. Это ясно для каждого
беспристрастного наблюдателя. Наша страна вносит
свой вклад в общее дело. Она является одним из
сильнейших факторов сохранения мира. Народы на-
шей страны куют свое счастье,— счастье, не постро-
енное на страданиях других народов. Мы желаем
жить в мире и дружбе со всеми народами»79.
В отличие от антисоветски настроенных «гостей»
СССР многие прогрессивные зарубежные деятели
культуры старались объективно воспринимать
и описывать происходящее в нашей стране. Среди
последних был и немецкий писатель Лион Фейхт-
вангер. Побывав в Москве, он написал своеобразный
отчет для друзей о поездке в СССР. «Советский Союз
ведет борьбу с многими врагами, и его союзники
оказывают ему только слабую поддержку,— писал
он.— Тупость, злая воля и косность стремятся к тому,
чтобы опорочить, оклеветать, отрицать все плодот-
ворное, возникающее на Востоке. Но писатель, уви-
девший великое, не смеет уклоняться от дачи свиде-
тельских показаний, если даже это великое непопу-
лярно и его слова будут многим неприятны»80. Не все
удалось писателю правильно увидеть и оценить
260

в СССР. Однако в главном выводе он был прав:
«Когда из этой гнетущей атмосферы изолгавшейся
демократии и лицемерной гуманности (на Западе.—
В. К.) попадаешь в чистый воздух Советского Союза,
дышать становится легко. Здесь не прячутся за
мистически-пышными фразами, здесь господствует
разумная этика»81.
Как бы подводя итоги многолетних споров о сущ-
ности диктатуры пролетариата в форме Советской
власти, Сидней и Беатриса Вебб пришли к выводу:
«...самый обильный источник ошибок в социологии,
как и во всякой другой науке,— это постановка воп-
роса в терминах устаревших категорий или даже
вчерашних определений... СССР есть управление,
осуществляемое всем взрослым населением, органи-
зованным в различного порядка коллективы, имею-
щие свои различные функции... Они вырабатывают
философскую систему и новый кодекс поведения,
основанные на новом представлении об отношении
человека ко вселенной и об обязанностях человека
к человеку, тут мы, очевидно, имеем дело с чем-то
гораздо большим, чем конституция. Мы должны
в самом деле задать вопрос, не наблюдает ли мир
в СССР возникновение новой цивилизации?»82
Подобные выводы в ходе международной дискус-
сии о советском обществе, идеологической борьбы
вокруг теории и практики социализма, роли масс
и Коммунистической партии в его созидании тогда
делались многими объективными социологами.
Лишь верные слуги — идеологи и пропагандисты —
буржуазии да твердолобые псевдосоциалисты про-
должали в новых вариациях защищать свои старые
антисоветские, антинаучные оценки СССР, свои кон-
цепции о «демократическом социализме».
Построим социализм — и что же дальше? Этот
вопрос интересовал советских и зарубежных комму-
нистов, друзей и противников Советского государст-
ва. Признавая исторические достижения Советского
Союза, комментируя официальные документы пар-
тии, правительства СССР и Коминтерна, по-разному
конструировали прогнозы дальнейшего развития
нашего общества идеологи буржуазии и социал-ре-
формизма.
261

Исторический опыт построения социализма
в СССР, победа его и новые, замечательные перспек-
тивы коммунистического строительства раскрыли
великие созидательные и воспитательные функции
диктатуры пролетариата, наглядно опровергли из-
вращения и клевету на нее со стороны идеологов
буржуазии и троцкистов 83.
Немало было написано строк и произнесено слов
скептиками и недоброжелателями за рубежом о бу-
дущем развитии социалистического общества в СССР.
Наперекор враждебной пропаганде, сеятелям сомне-
ний о характере построенного в СССР социализма
(«не по Марксу»?!) советская пропаганда уверенно
и оптимистично популяризировала достижения ре-
ального социализма и перспективы продвижения со-
ветского общества к коммунизму.
Выполняя ленинские заветы об укреплении обо-
роноспособности страны, партия наряду с экономи-
ческими и техническими мероприятиями проводила
идеологическую работу, ставшую важным фактором
подготовки к войне. Во второй половине 30-х гг. резко
усилилась антиимпериалистическая, антифашист-
ская, патриотическая пропаганда. В печати, радио-
передачах, кино, на эстраде — повсюду разоблача-
лась человеконенавистническая идеология и мораль
фашистов, воспитывалось чувство готовности к за-
щите Родины и выполнению интернационального
долга.
В эти годы партия сделала очень многое в анти-
милитаристском, антифашистском воспитании насе-
ления СССР. Все средства массовой информации
и массовые мероприятия были пронизаны критикой
и осуждением идеологии, морали и антисоветизма
фашистов, прежде всего германских. Открыто гово-
рилось народу об их подготовке к войне против СССР
под лозунгами антикоммунизма и «спасения Евро-
пы». Разоблачались бредовые идеи и замыслы фа-
шистов по отношению к «варварским славянским
народам», содержавшиеся в книгах Гитлера, Розен-
берга, Геббельса, других идеологов и пропагандистов
фашизма. Острыми и разоблачительными, со ссыл-
ками на исторический опыт были публичные вы-
ступления руководителей партии и государства,
ученых, пропагандистов, рабочих и крестьян. Было
262

совершенно очевидно, что развернувшееся антивоен-
ное движение против фашизма и поджигателей вой-
ны заключало в себе стремление трудящихся СССР,
всех стран к миру. Миролюбивая политика Совет-
ского государства и борьба за мир между народами
отражали гуманизм и справедливость социалисти-
ческого общества, отсутствие в нем сил и факторов,
действовавших агрессивно на мировой арене.
Не только для советского народа были предназ-
начены речи на XVII и XVIII съездах ВКП(б) К. Е.
Ворошилова, Б. М. Шапошникова, С. М. Буденного,
М. Н. Тухачевского, М. Ф. Тевосяна, Н. Г. Кузнецова,
Г. М. Штерна и др. В них содержалась пропаганда
технической и морально-политической мощи Крас-
ной Армии и Военно-Морского Флота, открыто пре-
дупреждались против нападения на СССР герман-
ские и японские фашисты, критиковались «иност-
ранные писаки», распространявшие слухи об ослаб-
лении нашей армии. «Можно было бы не обращать
внимания на эти инсинуации фашистских писак
о слабости Красной Армии и проч., если бы из этого
не делалось фашистскими агрессорами весьма ре-
альных выводов»84,— говорил на XVIII партсъезде
К. Е. Ворошилов. «Всякие борзописцы за границей,
из понятных для нас с вами соображений, пытаются
изобразить дело так, что... у нас в Красной Армии нет
хорошего командного состава,— отвечал иностран-
ной печати Г. М. Штерн.— Красная Армия обладает
достаточным числом замечательных людей...»85
Выступления военных деятелей, содержавшиеся
в них сведения о Вооруженных Силах СССР имели
пропагандистский характер и достигали своей цели.
За рубежом они вызвали соответствующую реакцию
и долгое время были в центре мирового обществен-
ного внимания. Со слов немецких военных специа-
листов, английская «Манчестер гардиан» признава-
ла, что «Красная Армия не только представляет со-
бой величайшую армию по сравнению со всеми ныне
существующими армиями, но и, по-видимому, самую
величайшую армию, которая когда-либо существо-
вала»86.
Партия в предвоенные годы усилила работу по
военно-патриотическому воспитанию трудящихся
СССР. Советские историки и публицисты написали
263

тогда много статей, книг и брошюр по военно-исто-
рической тематике, о Красной Армии, ее прошлом
и настоящем, о великих полководцах, о характере
и движущих силах грядущей второй мировой войны
и ее зачинщиках87. Эта научно-популярная литера-
тура, а также передачи по радио сыграли свою роль
в морально-политической подготовке населения
к войне и правильному пониманию событий, проис-
ходящих на международной арене.
Активно выступали против фашистского мрако-
бесия, против фальсификации нацистами истории
народов, против идеологической подготовки к за-
хватническим войнам советские историки. Выполняя
рекомендации VII конгресса Коминтерна, они разо-
блачали антисоветскую пропаганду германского фа-
шизма. Е. В. Тарле, А. С. Ерусалимский, С. Д. Сказ-
кин, И. Н. Дворкин, А. М. Деборин, С. Я. Вольфсон,
М. Д. Каммари, Ф. И. Нотович, Н. П. Грацинский
и другие на международных конгрессах, в книгах
и периодической печати ярко и убедительно доказы-
вали антинаучность, антиисторизм, «наглую фан-
тасмагорию» гитлеровцев. Известную роль в этом
сыграли сборники статей «Против фашистского
мракобесия и демагогии» (1936 г.) и «Против фа-
шистской фальсификации истории» (1939 г.), подго-
товленные коллективами Института философии
и Института истории АН СССР. «Изо дня в день со
страниц газет, журналов, книг и брошюр льется гру-
бо состряпанная ложь о прошлом отдельных наро-
дов, имеющая определенную цель — растлить умы
подрастающего поколения, вытравить из его созна-
ния правильную ориентировку, сделать из него по-
слушное орудие фашистских военных захватни-
ческих авантюр,— предупреждающе писали авторы
сборника 1939 г.— Борьба с этой опасной реакцией
в науке — актуальнейшая задача всей современной,
и в первую очередь советской, исторической науки»88.
Ведущие обществоведы страны призывали всех
ученых к непримиримой идеологической борьбе про-
тив фашизма. В условиях нарастания военной опас-
ности со стороны германского фашизма и японского
милитаризма все общественные науки — как науч-
ная основа пропаганды — были нацелены на разо-
блачение идеологии и практики гитлеровцев, на мо-
264

билизацию общественного мнения СССР и других
стран против фашистской агрессии *, содержали
критику пассивного пацифизма.
Советская пропаганда разоблачала расовую тео-
рию фашистов, проповедовавшую звериные законы
животного мира. «...Если бы немецкая овчарка могла
произносить речи, подобно какому-нибудь Геббель-
су,— писал Д. 3. Мануильский,— то она также пре-
возносила бы преимущества своей чистой «арийской»
крови над английским сеттером или французской
болонкой. Но, к счастью, немецкая овчарка не может
оскорблять человеческое ухо такого рода речами,
и это избавляет ее от позора походить на Геббельса
и претендовать на научную степень в «третьей импе-
рии» за изыскания по расовому вопросу. Но фа-
шистские «теоретики» расизма действительно заслу-
живают того, чтобы на них надели собачий наморд-
ник и держали на цепи»89.
Духовная жизнь советского общества была полна
непримиримости к фашизму, к политическим и про-
пагандистским диверсиям извне, к малейшим нару-
шениям принципов советского патриотизма и проле-
тарского интернационализма.
С негодованием и возмущением разоблачалась
пропаганда антисоветизма прогрессивной об-
щественностью, компартиями, Коминтерном. Фа-
шизм — это война, угроза существованию цивили-
зации, демократии и свободе народов, против которой
надо выступить единым фронтом, доказывали они
и убеждали массы. «Сегодня,— писал в приветствии
к народам СССР Генеральный секретарь Компартии
Испании Хосе Диас,— в 20-ю годовщину Великой
Октябрьской социалистической революции, вокруг
советских народов сплочены огромные массы трудя-
щихся всего мира, в сердцах которых живы идеалы
социальной справедливости, прогресса и мира. Среди
* Антифашистская пропаганда изменила свои формы и масштабы
после заключения 23 августа 1939 г. советско-германского дого-
вора о ненападении. В обстановке нарастающей угрозы войны
и стремления империалистов создать единый антисоветский фронт
это соглашение было вынужденной мерой. Отношение ВКП(б),
Коминтерна, всего советского народа к фашистской идеологии,
морали, пропаганде оставалось неизменно принципиальным,
враждебным
265

этих народных масс видное место занимает испан-
ский народ, его героические бойцы, его рабочие
и крестьяне, которые пламенно любят Советский Со-
юз и знают его великодушную и горячую солидар-
ность»90 .
Силы мира и демократии, антифашисты и друзья
СССР вели активную и мужественную борьбу против
пропаганды антисоветизма и войны. В книге «Гер-
манский народ обвиняет», изданной в Париже на
немецком языке, был показан фашистский режим
насилия и террора, подготовка к войне. За первые
40 месяцев господства гитлеровцев около 225 тыс.
мужчин и женщин по политическим и религиозным
мотивам или на основании «расового закона» были
присуждены в общей сложности к 600 тыс. годам
тюрьмы и каторги. Около 1 млн. граждан Германии
с 1933 по июнь 1936 г. прошли через фашистские за-
стенки, а более 10 тыс. были убиты. Не менее
1300 ученых потеряли место работы. Все эти данные
приводились в книге, не случайно названной «книгой
фактов»91. И хотя в те годы не удалось создать ши-
рокий единый народный фронт борьбы за мир, про-
тив фашизма, но целенаправленная пропаганда,
а главное — логика борьбы сил прогресса против
фашизма способствовали формированию движения
сопротивления в ряде стран Европы.
Фашистская пропаганда в больших масштабах
развернула идеологическую подготовку войны, ис-
пользуя для этого весь арсенал антисоветизма и ан-
тикоммунизма, накопленный за 20 лет. Главным
в нем был все тот же миф об «угрозе» международ-
ного коммунизма, о заговоре Коминтерна. Изо дня
в день многие годы печать и радио, церковь и кино
отравляли сознание масс ядом антикоммунисти-
ческой, антисоветской пропаганды и расистской иде-
ологии. Пропаганда «превосходства арийской расы»,
разнузданная клевета на СССР и славянские наро-
ды, фарисейская проповедь «спасения человечест-
ва»— все это использовалось для обработки
общественного мнения в духе антисоветизма.
Одним из центров антисоветской пропаганды
продолжали оставаться США. Тем не менее действо-
вавший в Нью-Йорке Русский институт (1936—
1950 гг.), сотрудники которого лояльно относились
266

к СССР, немало сделал для распространения объек-
тивной информации о нашей стране. Несмотря на
антисоветизм возникшей в США «советологии» *
и разворачивавшейся пропаганды, здесь в академи-
ческих кругах сохранялись еще традиции либера-
лизма, а экономический кризис и приход фашистов
к власти в Германии «вызвали у многих американ-
ских интеллектуалов восхищение Советским Сою-
зом»92. Это обстоятельство способствовало сближе-
нию двух народов в борьбе против фашизма в годы
второй мировой войны. Вместе с тем в США в 1939 г.
действовало не менее 750 фашистских организаций,
наводнявших страну антисоветскими, антисемит-
скими газетами, информационными бюллетенями93.
Все эти силы продолжали бороться «во имя спасения
Америки от коммунизма». Нью-Йоркский Институт
анализа пропаганды не раз отмечал необъективность
американской прессы в отношении СССР. И здесь же,
в США, одно время действовали на общественных
началах «бюро правды», выходил журнал «Новый
пионер», сотрудники которого издали альбом «Наш
Ленин». По инициативе «общества друзей СССР»
здесь в 1937 г. была создана «Золотая книга», в ко-
торой были собраны подписи нескольких сотен тысяч
американских граждан, поздравлявших советский
народ с XX годовщиной Великой Октябрьской рево-
люции94.
Политические демагоги и обманщики народа лю-
били произносить слова Авраама Линкольна: «Вы
можете обманывать некоторую часть народа некото-
рое время; вы можете обманывать некоторую часть
народа все время, но вам никогда не удастся обма-
нывать весь народ все время»95. Американская дей-
ствительность подтверждала справедливость этих
слов: американский народ все больше и больше
убеждался в классовом характере официальной про-
паганды, в ее необъективности и антикоммунизме,
в продажности средств массовой информации, одур-
манивавших сознание людей.
* О становлении «советологии» в США рассказывается в книге
Дж. Хазарда, прошедшего специальную стажировку в Москве.
В США в 1920 г. русский курс читался в 13 университетах, а
в 1936 г.— уже в 33 (Hazard J. Recollection of a Pioneering Sovie-
tologist. N. Y., 1984. P. XVI).
267

Разумеется, в обстановке нарастания военной
опасности весь идеологический фронт ВКП(б) был
нацелен на пропаганду миролюбивой внешней поли-
тики СССР, на разоблачение идеологии и антисове-
тизма фашистов, на критику пассивного пацифизма,
на мобилизацию мирового общественного мнения
против войны, ее прямых и косвенных поджигате-
лей96. В этом у СССР имелось за рубежом немало
единомышленников и союзников97.
Вся прогрессивная мировая общественность осу-
дила акт вандализма фашистов Германии — унич-
тожение произведений Маркса, Энгельса, Ленина,
Фейербаха, Либкнехта, Люксембург, Гильфердинга,
Барбюса, Брехта, Фейхтвангера, Цвейга и многих
других великих мыслителей и писателей. Советская
печать была полна публикаций с осуждением и кри-
тикой фашистских порядков в сфере издательства,
пропаганды и внешних связей. Фашистские «куль-
туртрегеры» распространяли бредовые сочинения,
одни только названия которых вызывали гнев и воз-
мущение: «Благородство и раса», «В кровавом опья-
нении большевизма», «Еврейская мораль и мистерия
крови», «Красное убийство» и т. п. Естественным
в таких условиях было возникновение читательского
кризиса в стране, к тому же изъятие из магазинов
и библиотек марксистской и либерально-демократи-
ческой литературы привело к усилению спроса на
нее. Причины кризиса и неудачи «коричневой» ли-
тературы вскрывались в многочисленных обзорах,
рецензиях, памфлетах, публиковавшихся в журна-
лах и газетах СССР98.
Компартии и боевым профсоюзам Германии при-
шлось в тяжелейших условиях подполья вести свою
пропаганду и разоблачать звериный облик и антисо-
ветизм фашистов. «Нелегально издаваемые матери-
алы (Компартии Германии.— В. К.) переходят из рук
в руки,— писал Ф. Геккерт.— Внешнее оформление
их, подчас крайне примитивное, свидетельствует
о тех огромных трудностях, в которых нашим от-
важным товарищам приходится вести работу. Для
германских рабочих это почти единственный источ-
ник независимой информации и разоблачения фа-
шизма...»99
268

Советская пропаганда продемонстрировала спо-
собность достаточно сильно и эффективно противо-
стоять идеологическим атакам и диверсиям из-за
рубежа, полно использовать внутренние возможности
и пролетарскую солидарность в интересах истори-
ческой Правды и классовой борьбы. Повышению
идейной стойкости и мобилизации советского народа
против идеологических диверсий способствовали
также интернационалистская политика ВКП(б), ге-
роико-патриотическая пропаганда и воспитание на
ленинских традициях. Огромный социально-полити-
ческий и духовный потенциал, созданный в пере-
ходный период, был активно использован в идео-
логической борьбе и пропаганде в последующие
годы, особенно в Великой Отечественной войне
1941 — 1945 гг.
Благодаря целеустремленной идеологической де-
ятельности партии, ее антифашистской пропаганде
советский народ встретил войну в состоянии высокой
моральной готовности. Патриотизм советских людей
был результатом революционных преобразований
в области экономики, культуры, социальных отно-
шений, образа жизни, в морально-психологической
атмосфере и достижения идейно-политического
единства народа, классовой ненависти к врагам со-
циализма. «Никогда не победят того народа,— ука-
зывал В. И. Ленин,— в котором рабочие и крестьяне
в большинстве своем узнали, почувствовали и уви-
дели, что они отстаивают свою, Советскую власть —
власть трудящихся, что отстаивают то дело, победа
которого им и их детям обеспечит возможность
пользоваться всеми благами культуры, всеми созда-
ниями человеческого труда»100. Действительность
подтвердила ленинский вывод.
Результаты патриотического воспитания масс
сыграли свою историческую роль в победе социализ-
ма и Великой Победе над фашизмом в годы Великой
Отечественной войны. О том, насколько эффективной
была идейно-пропагандистская работа партии, сви-
детельствовало поведение советских людей на фронте
и в тылу, на временно оккупированной территории,
в плену и застенках гитлеровцев. «Победа Советского
Союза в Великой Отечественной войне со всей полно-
той раскрыла преимущества социализма, его огром-
269

ные экономические, социально-политические и ду-
ховные возможности,— отмечалось в постановлении
ЦК КПСС.— Победа в Великой Отечественной войне
подтвердила могучую жизненную силу марксистско-
ленинской идеологии. Глубокая идейная убежден-
ность, безграничная вера в правоту великого ленин-
ского дела служили неиссякаемым источником ду-
ховных сил советского народа, его морально-поли-
тической сплоченности»101. Это была и идеологи-
ческая победа социализма в поединке двух миров,
основы и предпосылки которой создавались после
Великого Октября.
На протяжении всего переходного периода ВКП(б)
выступала организатором социалистического строи-
тельства и воспитателем трудящихся, пропаган-
дистом и защитником принципов, устоев и реальных
достижений социализма. Историческую роль в мо-
билизации сил и средств идеологических учреждений
и пропагандистских кадров на борьбу против фаль-
сификаций теории и практики социалистического
общежития в СССР, против буржуазной антисовет-
ской пропаганды сыграли документы съездов, кон-
ференций и пленумов ЦК ВКП(б), а также материа-
лы Исполкома Коминтерна.
В идеологической, пропагандистской работе
ВКП(б) предвоенных лет ярко проявились принци-
пиальность и реализм, твердость и непреклонность
в идейных вопросах, умение видеть и учитывать все
разнородные силы, настроения и течения капита-
листического мира, зависимых и колониальных
стран. Эта работа была тесно увязана с внешнеполи-
тической деятельностью Советского государства.
Партия эффективно управляла механизмом воз-
действия на общественное мнение, прессу и трудовые
коллективы в интересах разоблачения фальсифика-
торов. Печать, по оценке К. Маркса, «относится к ус-
ловиям жизни народа как разум, но не в меньшей
степени и как чувство*102. В обществе победившего
социализма это проявляется все в большей мере
в процессе его поступательного развития и в ходе
борьбы с идейными противниками.
Практикой социалистического переустройства
советского общества подтверждена историческая
правота ленинизма и показана несостоятельность
270

политики и пропаганды антисоветизма, проводимых
идеологами и политиками буржуазии, международ-
ного социал-реформизма и меньшевизма на протя-
жении всего переходного периода.
Победа социализма в СССР в середине 30-х гг.
означала дальнейшее углубление общего кризиса
капитализма, его материальных и духовных ос-
нов. «Общий кризис капитализма,— подчеркивает
М. С. Горбачев,— не только обострение его экономи-
ческих, социальных и политических противоречий.
Это и кризис духовный, кризис идейный и нравст-
венный... Система, не имеющая будущего, не ценит
ни прошлое, ни настоящее. Именно здесь — источник
авантюристической политики империализма»103.
Правильность этого вывода убедительно подтвер-
ждается историческим опытом идеологического про-
тивоборства на мировой арене. Уже в 30-х гг. на фоне
революционных преобразований и прогресса совет-
ского общества во всех сферах жизнедеятельности
капитализма были совершенно очевидны проявления
кризиса. Идейно-теоретическое бессилие его аполо-
гетов и отсутствие альтернативы реальной действи-
тельности; утрата исторической инициативы; заим-
ствование многих стереотипов и оценок у белоэмиг-
рантов, троцкистов, меньшевиков, кадетов и других
врагов ленинской партии и Советской власти; неспо-
собность использовать интеллектуальный потенциал
народов; отход от буржуазно-объективистских на-
учных принципов и традиций; антигуманная, враж-
дебно-агрессивная реакция на рождение новой циви-
лизации в облике советского социалистического
общества — эти и другие проявления кризиса капи-
тализма не могли компенсироваться политикой
и пропагандой оголтелого антисоветизма и анти-
коммунизма. Систематические неудачи в попытках
очернить прошлое и настоящее советского общества,
несостоятельность оценок и прогнозов развития со-
циализма, модификация старых мифов и стереотипов
также свидетельствуют о глубоком политическом
и методологическом кризисе антисоветизма.

Глава IV
ИСТОРИЧЕСКИЕ УРОКИ
И СОВРЕМЕННАЯ ПРОПАГАНДА
Построение в СССР социализма принесло подлинный
триумф марксизму-ленинизму, политике и идеоло-
гической деятельности нашей партии, обеспечившим
эту историческую победу. Одновременно это означало
сокрушительное поражение ревизионистов, фальси-
фикаторов и пропагандистов антисоветизма. В идео-
логической борьбе с враждебными силами в ходе
строительства нового общества победа оказалась на
стороне реального социализма. Весь фронт антиком-
мунистов вынужден был считаться с фактом постро-
ения реального социализма в СССР. Используя новые
фальшивые лозунги, идеологи империализма пере-
страивали свои методы и направления борьбы против
Советского Союза.
Идеологическое противоборство вступило в новую
фазу, важнейшим фактором которой стали реальный
социализм, его очевидные преимущества перед ка-
питалистическим строем. В этой борьбе идей и про-
паганды защищались принципы, честь и совесть ре-
волюционных марксистов, их идеология и мораль.
Советскому государству удалось выстоять перед во-
енной интервенцией, экономической блокадой
и многочисленными антисоветскими кампаниями
и «походами», организованными мировым империа-
лизмом. Идеологи и пропагандисты буржуазии не
могли ни приостановить, ни дискредитировать рево-
люционные преобразования, процессы социалисти-
ческого созидания.
Опыт идеологической борьбы на мировой арене
в 20—30-х гг. полностью подтвердил жизненность
и эффективность ленинской стратегии, принципов
и методов коммунистической пропаганды. Он в зна-
272

чительной мере содействовал строительству социа-
лизма в СССР, идейному и организационному ук-
реплению международного рабочего и коммунисти-
ческого движения. Ныне этот опыт учит нас посто-
янной бдительности, убеждает в необходимости ук-
репления обороноспособности страны, углубления
идейно-политического единства общества и поддер-
жания на должном уровне нашего идеологического
оружия — пропаганды.
Заслуги В. И. Ленина в защите научных основ
строительства нового общества от клеветы и фальси-
фикаций внутренней и международной контррево-
люции, в обосновании принципов и методов пропа-
ганды исключительно велики. Ни одна крупная
дипломатическая или пропагандистская акция пер-
вых лет Советской власти не обходилась без непо-
средственного участия вождя революции. Блестящая
критика В. И. Лениным буржуазных идеологов
и пропагандистов, фальсификаторов строительства
реального социализма в нашей стране сопровожда-
лась формированием методологических принципов
и политических задач советской пропаганды. Прак-
тика полностью подтвердила ленинские положения
о том, что ревизионизм в области теории, антиболь-
шевизм и антисоветизм в области политики, фальси-
фикации и ложь в сфере истории прокладывают путь
к оппортунизму и антикоммунизму.
Опыт пропагандистской деятельности против
идейных противников имел непреходящее значение.
Он помогал коммунистам глубже понимать общие
закономерности идеологической борьбы на между-
народной арене, роль и место в ней пропаганды.
Ленинские произведения и решения партии явились
историческим вкладом в теорию и практику социа-
листического созидания, борьбы против ревизио-
нистов, фальсификаторов, идеологов и апологетов
буржуазии. Они учили и учат идеологические кадры
партии глубокой идейной убежденности, принципи-
альности, научной аргументации, смелости и про-
фессиональному мастерству, обоснованному опти-
мизму, несмотря на сопротивление и клевету классо-
вых врагов и их союзников.
Тяжелым, но поучительным с точки зрения соци-
ально-политического, экономического и нравственно-
273

психологического развития, а также приобретения
опыта идеологической борьбы и организации пропа-
ганды оказался для советского общества и ленинской
партии переходный период от капитализма к социа-
лизму. Идеологическая борьба на международной
арене не знала передышек. Кадры партии участво-
вали в ней активно, с достоинством, не поддаваясь на
провокации и сосредоточивая огонь критики, силу
аргументации и разоблачения на наиболее важных
акциях идейного противника. Их контрвыступления
направлялись преимущественно на защиту принци-
пов политической организации советского общества,
социальной и хозяйственной политики партии, на
разоблачения буржуазных и социал-реформистских
измышлений и извращений по вопросам Конститу-
ции СССР, демократии, диктатуры пролетариата,
участия трудящихся страны в управлении государ-
ством.
Отражая классовый характер интересов и пози-
ций пролетариата и буржуазии, советская пропаган-
да выступала орудием, средством классовой борьбы.
Острота ее определялась наличием враждебного ка-
питалистического окружения, переходным состоя-
нием нашего общества, действиями враждебных
марксизму-ленинизму общественных сил. Именно
потому, что социалистическая цивилизация форми-
ровалась в обществе переходного состояния, когда его
реальные возможности (экономические, социально-
политические, культурные, морально-бытовые) не
всегда соответствовали провозглашенным целям,
когда внутри страны происходила конфронтация
нового мира со старым, неизмеримо возрастала роль
идеологической работы в массах.
Продолжая традиции основоположников научно-
го коммунизма, В. И. Ленин считал целесообразным
организовывать пропагандистские выступления
только по заслуживающим внимания вопросам. Не
следует, призывал он, стремиться к тому, чтобы
«опровергать всякий вздор, какой только выплывает
на свет божий»1. В. И. Ленин показывал пример ква-
лифицированного подхода к отбору из потока лжи,
клеветы и дезинформации тех объектов пропаганды,
которые касались интересов партии, государства,
274

международного рабочего и коммунистического
движения.
История идеологического противоборства на ми-
ровой арене свидетельствует о том, что эта форма
классовой борьбы всегда была сложна, остра и мно-
гообразна. Перед лицом возрастающего влияния
марксистско-ленинских идей и авторитета реального
социализма буржуазия и ее идеологи прилагали
и прилагают огромные усилия для того, чтобы при-
низить всемирно-историческое значение теории
и практики реального социализма.
Созданная ВКП(б) советская пропаганда разо-
блачала теоретическую несостоятельность и полити-
ческие умыслы буржуазной пропаганды, ее классово-
апологетическую и социальную роль, показывала
несовместимость ее целей с интересами рабочего
класса, всех трудящихся. Важными функциями со-
ветской пропаганды стали критика основных на-
правлений фальсификации теории, истории и прак-
тики строительства социализма, воспитание у совет-
ских людей идейной убежденности и морально-по-
литических качеств, на базе которых формировалась
активная жизненная позиция, вырабатывался своего
рода иммунитет против враждебных кампаний и ак-
ций, правильное понимание их сущности и целей.
Советская пропаганда нередко упреждала идеологи-
ческие и политические диверсии, нейтрализуя по-
пытки империалистических пропагандистских цент-
ров создать условия для эрозии ценностей и пре-
имуществ социализма. Наконец, ей удавалось ней-
трализовать, более того — обратить против пропа-
гандистских и специальных служб попытки воздей-
ствовать на отдельных граждан или группы лиц,
у которых, по мнению буржуазных идеологов и про-
пагандистов, могли возникнуть оппозиционные на-
строения.
По мере нарастания масштабов строительства со-
циалистического общества и социального обновления
всех сфер его жизни обострялась борьба двух разных
общественных систем и идеологий. ВКП(б), Комин-
терн верно оценивали причины, истоки и перспекти-
вы этой борьбы, готовили необходимые кадры, со-
вершенствовали систему и методы пропаганды. При
этом имелось в виду, что для успешного развертыва-
275

ния идеологической борьбы, для пропаганды боль-
шое значение имело позитивное освещение процессов,
итогов и перспектив социалистического строительст-
ва в СССР. Советская, вся мировая марксистская ис-
ториография систематически пополнялась научной
и научно-популярной литературой по всем основным
направлениям и проблемам социалистического сози-
дания. Вопросы внутренней и внешней политики
пролетарского государства, развития советской де-
мократии, укрепления дружбы народов СССР, повы-
шения роли рабочего класса, трудового крестьянства
и интеллигенции в политической и экономической
жизни общества, изменения в сфере моральных и се-
мейно-бытовых отношений и многие другие темы
стали широко освещаться в книгах, брошюрах, на
страницах газет и журналов, обсуждаться на много-
численных диспутах и конференциях, помогая тру-
дящимся всех стран ощутить свою сопричастность
к делу воплощения социалистического идеала на ро-
дине Великого Октября.
На формирование концепций советской пропа-
ганды большое влияние оказали документы и мате-
риалы съездов и конференций ВКП(б), съездов Сове-
тов СССР и РСФСР, конгрессов и пленумов Исполко-
ма Коминтерна. В них содержались принципиальные
оценки взаимоотношений Советского государства
с капиталистическими державами, перспектив раз-
вития революционно-освободительного движения
и международной солидарности; разоблачались ан-
тисоветские акции империалистической дипломатии
и пропаганды; определялись стратегические и опе-
ративные задачи по критике идеологии, политики
и методов борьбы антисоветских партий, течений
внутри страны и за рубежом; давались образцы
большевистской критики и непримиримости к реви-
зионистским, фальсификаторским и клеветническим
вымыслам о сущности социалистических преобразо-
ваний и диктатуры пролетариата, роли партии в хо-
зяйственной и духовной жизни Советского общества.
Разработанные В. И. Лениным, ВКП(б) основные
цели, функции, средства и методы пропаганды были
эффективны и действенны на весь переходный пери-
од от капитализма к социализму в условиях враж-
дебного капиталистического окружения. Они нахо-
276

дятся на идейно-пропагандистском вооружении на-
шей партии и поныне.
В идеологическом противоборстве СССР с капи-
талистическим миром действовали две основные си-
лы. Одна — агрессивно антикоммунистическая, ко-
торая проявлялась в яром антибольшевизме, клеве-
те и дезинформации о советском обществе, в беспре-
рывных антисоветских идеологических и диплома-
тических акциях. Другая — либерально-буржуазная,
сторонники которой (в том числе реформисты) были
приверженцами капиталистического строя, высту-
пали за более или менее объективное отношение
к СССР и сотрудничеству с ним в области науки,
культуры и даже социального опыта. С учетом этих
сил направлялась советская пропаганда, определя-
лись ее формы и методы.
Не уступая ни грана в принципиальных вопросах
идеологии, политики и образа жизни, советская про-
паганда решительно боролась против враждебных
действий первой из сил и стремилась наладить взаи-
модействие со второй. Сотрудничество с прогрессив-
ными деятелями культуры (писателями и журна-
листами, всевозможными национальными и между-
народными организациями) способствовало рас-
пространению правды о реальном социализме, рас-
сеиванию завесы дезинформации и лжи вокруг со-
ветского общества и его руководящей силы —
ВКП(б), популяризации преимуществ социализма,
идей мира и подлинной демократии. Действие второй
силы интенсифицировалось под влиянием успехов
реального социализма в годы первой пятилетки, ми-
рового экономического кризиса 1929 —1933 гг. и по-
слекризисной депрессии.
Опыт первого двадцатилетия сосуществования
двух противоположных миров и логика идеологи-
ческой борьбы на мировой арене показали, что каж-
дая политическая и социально-экономическая систе-
ма «творит» пропаганду по своему образу и подобию.
Реакционная социально-политическая сущность,
эгоизм и узкоклассовые интересы по содержанию,
отход от научной методологии, усиление тенденций,
социальной демагогии и фальсификации, применение
любых методов и приемов защиты вплоть до идеоло-
гических диверсий и подлогов — эти характеристики
277

буржуазной пропаганды обусловливались частной
собственностью на средства производства и порож-
даемыми ею социальными антагонизмами, антигу-
манными основами, частнособственнической мо-
ралью и психологией, приемами и методами борьбы
с противниками. «Буржуазия все превращает в товар,
а, следовательно, также и историю,— писал Ф. Эн-
гельс.— В силу самой ее природы, в силу условий ее
существования ей свойственно фальсифицировать
всякий товар: фальсифицировала она также и исто-
рию. Ведь лучше всего оплачивается то историческое
сочинение, в котором фальсификация истории наи-
более соответствует интересам буржуазии»2.
Ложь, клевета, наукообразная аргументация, ли-
цемерие и демагогия, идейное и нравственное наси-
лие с помощью средств массовой информации, заб-
вение общечеловеческих интересов и ценностей ста-
ли профессиональным оружием, обычными нормами
антикоммунистической пропаганды *. Вспоминаются
в связи с этим замечания Маркса о том, что совесть
у республиканца отлична от совести роялиста, она
иная у человека имущего и неимущего, мыслящего
и немыслящего. Апологеты буржуазии выбрасывают
за борт такие понятия, как «совесть», «порядоч-
ность», когда речь идет о борьбе идей и интересов,
когда надо защищать жизненные ценности класса
эксплуататоров3. Социальная и нравственная ущер-
бность буржуазного общества и государства в еще
большей мере сказывается на средствах и методах
антисоветской пропаганды, на ее роли в идеологи-
ческой борьбе на международной арене. С самого
начала этой борьбы фальсификации подвергались все
основные сферы жизнедеятельности советского
общества: социально-политическая, экономическая,
нравственная, бытовая. Анализ буржуазной истори-
ографии показывает, что она уже тогда подлинную
правду, интересы науки (в буржуазном понимании ее
методологии) и даже элементарную честность и объ-
ективность — все подчинила классово-политическим
целям.
* Историю и тенденции развития буржуазной печати убедительно
показал профессор Б. Спиру (ГДР) в книге «Отравители»/Пер.
с нем. М., 1962.
278

Превосходство коммунистической пропаганды
проявлялось и проявляется в ее социальной сути
и направленности, ее принципах и методах, а также
в активной защите не только классовых, но и обще-
человеческих ценностей и интересов. Замечательным
преимуществом нашей пропаганды является актив-
ное участие в ней практически всего народа. Под-
держка внутренней и внешней политики партии
и государства, осуждение враждебных идейно-про-
пагандистских акций империалистов, проявление
классовой солидарности с трудящимися капита-
листических стран, разоблачение и осуждение бело-
эмигрантов и диссидентов, достойное представитель-
ство Родины за рубежом, участие в борьбе за мир
и разоружение, против идеологического вероломства
и терроризма империалистических держав — свиде-
тельство активного и систематического участия тру-
дящихся СССР в идеологической борьбе на мировой
арене.
Социалистическая собственность на средства
производства, устремленность к социальному равен-
ству и справедливости, гуманный и трудовой харак-
тер советского образа жизни, атмосфера социального
оптимизма и заботы о трудящихся определяют ха-
рактер, содержание, формы и методы коммунисти-
ческой пропаганды. Классовый подход и научная
методология, принципиальность и аргументирован-
ность, осуждение методов фальсификации и подло-
гов — эти ленинские принципы всегда характеризо-
вали и характеризуют нашу пропаганду.
Защищая реальный социализм и политику пар-
тии, обеспечившую построение социалистического
общества в СССР, авторы многочисленных книг,
брошюр и статей убедительно показывали достиже-
ния нашей страны и условия, в которых она разви-
валась. Партии и советскому народу пришлось во-
площать в жизнь, испытывать на практике многие
истины, до этого известные лишь в теории. Советский
Союз был подобно осажденной крепости среди
враждебного капиталистического окружения, его
непрерывных политических и идеологических атак,
угроз «крестовых походов» наиболее реакционных
сил империализма и политического клерикализма.
279

Постоянная угроза агрессии против СССР и при-
зывы к его уничтожению особенно усилились в
1933 г., после прихода к власти фашистов в Герма-
нии. Нацистам, отмечал Э. Тельман, «своими утон-
ченными методами агитации, как печатной, так
и устной», временно удалось привлечь на свою сто-
рону впавшие в отчаяние от нужды и безработицы
массы4. Это в известной мере облегчало фашистам
возможность проводить активную антисоветскую
пропаганду, пронизанную цинизмом, клеветой и не-
навистью к Советскому Союзу, подготовкой к войне.
«...Сложная международная и внутренняя обстанов-
ка требовала железной дисциплины, неустанного
повышения бдительности, строжайшей централиза-
ции руководства, что не могло не сказаться отрица-
тельно на развитии некоторых демократических
форм,— отмечал позднее ЦК КПСС.— В ходе
ожесточенной борьбы со всем миром империализма
нашей стране приходилось идти на некоторые огра-
ничения демократии, оправданные логикой борьбы
нашего народа за социализм в условиях капита-
листического окружения. Но эти ограничения уже
тогда рассматривались партией и народом как вре-
менные, подлежащие устранению по мере укрепле-
ния Советского государства и развития сил демокра-
тии и социализма во всем мире. Народ сознательно
шел на эти временные жертвы, видя с каждым днем
все новые и новые успехи советского общественного
строя»5.
Советские люди с пониманием относились к этим
трудностям и активно поддерживали Коммунисти-
ческую партию в ее политической и идеологической
борьбе против внутренних и внешних врагов социа-
лизма. Построение нового общества в такой обста-
новке явилось всемирно-историческим подвигом.
Не ослабляя усилий по коммунистическому вос-
питанию трудящихся, разоблачению идеологии
и морали буржуазного общества, а также по пропа-
ганде идей социализма, Коммунистическая партия
при активной поддержке советского народа и Ко-
минтерна выстояла против антисоветских, антиком-
мунистических кампаний. Опыт идеологической
борьбы еще раз подтвердил ленинский вывод о том,
что в области идеологии не было, нет и не может быть
280

мирного сосуществования. И как бы ни заявляли
современные буржуазные социологи и историки, что
они «беспристрастные летописцы» нынешней и
прошлой жизни советского общества, их классовые
позиции и интересы за минувшие годы еще бо-
лее обнажились. Это закономерно, ибо еще В. И. Ле-
нин доказал, что «беспристрастной» социальной
науки не может быть в обществе, построенном на
классовой борьбе6. Как и прежде, ныне мы боремся
против попыток буржуазной пропаганды разрушить
правильные ориентиры в понимании классовой сущ-
ности различных систем, способов их жизнедеятель-
ности, духовных ценностей и устремлений. Под
маской «объективности» по-прежнему маскируются
апологетика буржуазии, ее идеология и политика.
Было закономерно, что в условиях идеологи-
ческой борьбы двух противостоящих миров раскры-
тие ненаучности сочинений социологов и реакцион-
ной печати капиталистических стран, разоблачение
и критика антисоветизма, фальсификаций и пропа-
гандистских мифов стали объективной необходи-
мостью для идеологических кадров и средств массо-
вой информации СССР. Принципиальная, система-
тическая критика с классовых позиций представляла
собой научный фундамент массовой пропаганды.
Наступательный характер нашей идеологической
борьбы против наукообразных фальсификаций
и лживых мифов об истории формирования и совре-
менном состоянии социалистического общества
в СССР предполагает полное выяснение истины, все-
стороннее изучение методов ее искажения, разобла-
чение тактики «старых лозунгов и идей», отстаива-
ние подлинно научных представлений по каждому
конкретному вопросу. С течением времени несколько
иным стало антикоммунистическое мышление сов-
ременных «советологов», всяких специалистов по
советской пропаганде. Сменились целые поколения
организаторов и вдохновителей идеологических аг-
рессий против СССР. Сошли с мировой арены злоб-
ные белоэмигранты и остатки так называемой «рус-
ской социал-демократии». Но эскалация антисовет-
ской пропаганды продолжается, по-прежнему имея
целью возбуждать чувства неприязни и вражды
к Советскому Союзу среди разных слоев населения
281

зарубежных стран. Она рассчитана прежде всего на
политически незрелых обывателей, но применяет
и специальный арсенал средств для обработки
прогрессивных кругов населения. Если раньше дей-
ствовал главным образом тотальный антисоветизм,
то теперь появились «улучшатели и обновители» ре-
ального социализма, критики его негативных явле-
ний и «крайностей». Империалистическая пропа-
ганда и спецслужбы пытаются «отвлечь» советских
людей от марксистско-ленинской идеологии, от мо-
ральных, нравственных норм социалистического
общежития. И здесь империализм, не полагаясь
только на средства обычной идеологической борьбы,
на давно уже выявившие свой антинародный, реак-
ционный характер идеи, пускает в ход отравленное
оружие — дезинформацию, клевету, фальсифика-
цию. Как и прежде, антисоветская пропаганда на-
правляется не только против СССР. Дискредитируя
реальный социализм, она повсюду подрывает у лю-
дей веру в правоту социалистических идеалов, пыта-
ется «оттолкнуть» массы от идеологии коммунизма.
Большой заслугой теоретических кадров партии
и созданной ими литературы является то, что борьба
с внутренними и внешними идейными противниками
осуществлялась одновременно на основе позитивного
обобщения социальной практики, теоретических
проблем построения и дальнейшего развития социа-
листического общества. Пропагандистское наступле-
ние партии на силы реакции, на буржуазных идео-
логов и фальсификаторов было постоянным, целе-
направленным, осуществлялось с нарастающей силой
аргументации и классовой непримиримости. В повы-
шении эффективности пропаганды всегда было за-
интересовано все советское общество. По мере же
продвижения его к более высоким рубежам социа-
листического развития и обострения идеологической
борьбы на мировой арене эта заинтересованность
превратилась в закономерность. Идеологическая,
пропагандистская работа стала важнейшим делом
всей партии. Конкретные задачи и четкие ориентиры
в этой работе определялись съездами и пленумами,
постановлениями ЦК, выступлениями руководящих
деятелей.
282

Фальсификаторская литература по истории со*
ветского общества, созданная в Англии, Франции,
США, Германии и других странах в 20—30-х гг. по
горячим следам революционных преобразований и по
мере созидания социализма в нашей стране, обслу-
живала идеологию и политику империализма, на-
правленную против СССР. Коммунистическая пар-
тия, ее идеологические кадры никогда не недооцени-
вали влияния системы фальсификаторских стерео-
типов о советском обществе и реальном социализме
в ходе идеологической борьбы двух противополож-
ных миров; учитывали позиции, взгляды, отношение
к СССР антисоветчиков разного толка.
Активно выступал в прошлом против Страны Со-
ветов и продолжает ныне оставаться враждебной ей
силой клерикальный антикоммунизм. В своих по-
пытках опорочить реальный социализм, добиться
эрозии его идейно-политических, атеистических
и моральных устоев клерикализм активно участвует
в психологической войне против СССР и других
стран социалистического содружества.
Опыт многолетней борьбы против буржуазных
фальсификаций и пропаганды свидетельствует о силе
и жизненности марксистско-ленинских идей и прин-
ципов развития общества на социалистических на-
чалах, о правильности политики партии и Советского
государства, применяемых ими методов и форм
организации и воспитания масс в целях созидания
новой, социалистической цивилизации. Этот опыт
стал испытанным идейным оружием борьбы партии
против фальсификаторов на мировой арене.
Сопоставление прошлого и настоящего показыва-
ет, что современные антисоветчики-миротворцы не
вносят в содержание и методы борьбы против исто-
рического опыта и практики социалистического со-
зидания чего-нибудь существенно нового по сравне-
нию со своими предшественниками: они используют
те же идеи и приемы, которые в прошлом потерпели
крах в открытых идеологических битвах с нашей
партией и прогрессивными силами всего мира. Соот-
ветствующих уроков из истории идейной борьбы по
вопросам теории и практики социалистического
строительства в СССР они не извлекли. Мифы о «со-
ветской угрозе», о «нарушениях» прав и свобод
283

в СССР, о роли и месте КПСС в политической системе
общества десятилетиями эксплуатируются буржуаз-
ной пропагандой. Однако происходит не простое их
воспроизводство — они модернизируются и препод-
носятся в современном наукообразном виде. Единство
же классовых целей и антисоветской направленности
предопределяет преемственность старой и современ-
ной буржуазной пропаганды, в которой вновь и вновь
слышны отголоски антисоветских мифов 20—30-х гг.
В свое время В. О. Ключевский писал, что «исто-
рия учит даже тех, кто у нее не учится; она их про-
учивает за невежество и пренебрежение. Кто дей-
ствует помимо нее или вопреки ей, тот всегда в конце
концов жалеет о своем отношении к ней. Она пока
учит не тому, как жить по ней, а как учиться у нее,
она пока только сечет своих непонятливых или ле-
нивых учеников, как желудок наказывает жадных
и неосторожных гастрономов, не сообщая им правил
здорового питания, а только давая им чувствовать
ошибки их в физиологии...»7. Под воздействием ис-
торических достижений реального социализма аппе-
тит у антисоветчиков заметно изменился, хотя они
продолжают оставаться «ленивыми и непонятливы-
ми учениками» истории. Реакционная буржуазная
историография и пропаганда продолжают нахо-
диться в глубоком кризисе, политические и гносео-
логические причины которого очевидны: классовые,
антикоммунистические позиции; стремление сохра-
нить «старый мир», условия и образ жизни для при-
вилегированных слоев общества; ограниченность
буржуазной методологии; забвение исторических
уроков и традиций; игнорирование объективности
и источниковой доказательности (а не априорных
оценок) выводов, научных прогнозов.
Анализ «методологии» приемов и способов этой
борьбы, попытки опровергнуть или дискредитировать
советский опыт созидания новой цивилизации сви-
детельствуют о глубоком кризисе буржуазной соци-
ологии, о ее неспособности ни объяснить по-научно-
му, ни предсказать ход и итоги идейно-политической
борьбы двух противоположных систем. Все их кон-
цепции оказываются опровергнутыми исторической
практикой, достижениями советского народа в по-
строении социализма. Научная несостоятельность
284

теорий фальсификаторов разоблачалась путем опре-
деления их морального облика, политического при-
служничества перед капиталом, враждебности к со-
циальному прогрессу8.
Особое место в пропаганде принадлежит соответ-
ствующей работе среди молодежи, современное по-
коление которой выросло в условиях мира, социа-
лизма и идейно-политического единства советского
общества. По собственному опыту молодежь не знает
суровых испытаний классовой борьбы и военных
столкновений, во время которых обнажается звери-
ный облик империализма, его ненависть к социализ-
му, к освободительной борьбе народов. Огромная
роль в воспитании молодежи принадлежит истори-
ческому опыту идейно-политической борьбы с реви-
зионизмом и оппортунизмом, фальсификациями
и клеветническими кампаниями за рубежом, на-
правленными против теории и практики реального
социалистического созидания.
В отличие от буржуазного общества у нас никогда
не существовало проблемы «смены поколений».
В этом — одно из замечательных проявлений пре-
имуществ социализма и эффективности идеологи-
ческой деятельности партии. Вместе с тем приходится
считаться с тем, что в арсенале буржуазной пропа-
ганды имеется немало средств и методов воздействия
именно на молодежь. Классово-враждебный смысл
их очевиден, как совершенно очевидны и безнадеж-
ность их усилий, и ошибочность представлений
организаторов об идейно-политическом единстве со-
ветского народа и нравственно-духовной атмосфере
нашего общества.
Многое в методике и приемах современных фаль-
сификаторов позаимствовано из 20—30-х гг.: науко-
образность вместо подлинной научности, полити-
ческий умысел вместо исторической достоверности,
попрание нравственных норм, тенденциозность
вместо объективности, забвение методологии (даже
буржуазной) там, где речь заходит о реальном соци-
ализме, игнорирование закономерностей и противо-
речий становления нового общественного строя, ти-
пизация случайностей или ошибок в социалисти-
ческом обществе, использование любых источников
285

при условии соответствия их информации интересам
и целям фальсификаторов.
Духовный кризис американского общества поро-
дил в свое время маккартизм, интеллектуальный за-
стой, самовыхолащивание «советологии». «Постоян-
ные неудачи наших усилий понять и объяснить со-
ветскую реальность, ее прошлое, настоящее и буду-
щее,— пишет известный американский «советолог»
А. Даллин,— происходят в немалой степени от не-
преднамеренного вторжения политики в академи-
ческую жизнь»9. Это «вторжение», как известно, на-
чалось еще в 20-х гг. Уже тогда антикоммунизм
сформировал политико-идеологическую основу «со-
ветологии», а стремление к «опровержению комму-
низма» и «ликвидации советской пропаганды» при-
обрело с тех пор еще большие масштабы. На эти цели
были направлены всевозможные фонды и усилия
организаторов «русских центров» и институтов. Со-
гласно данным американской печати, в США ныне
насчитывается свыше ста таких институтов (цент-
ров)10 — поставщиков «научной» продукции и кад-
ров для антикоммунистической и антисоветской
пропаганды. Боясь выглядеть «мягкими» в идеоло-
гической борьбе на мировой арене, многие «совето-
логи» и пропагандисты по-прежнему игнорируют
реальные факты и процессы, «видят в СССР лишь то,
что им хочется видеть»11.
В Программе КПСС (Новая редакция), принятой
XXVII съездом КПСС, совершенно обоснованно,
с учетом исторического и современного опыта, сделан
вывод: «Антигуманная идеология современного ка-
питализма наносит все больший ущерб духовному
миру людей. Культ индивидуализма, насилия и все-
дозволенности, злобный антикоммунизм, эксплуата-
ция культуры в качестве источника наживы ведут
к насаждению бездуховности, к моральной деграда-
ции... Все более пагубной становится роль буржуаз-
ных средств массовой информации, одурманиваю-
щих сознание людей в интересах господствующего
класса»12.
Ложь и фальсификация по отношению к СССР
и другим социалистическим странам по-прежнему
пронизывают средства массовой информации многих
капиталистических государств. Недоброжелательно,
286

искаженно освещаются в западной печати политика
Советского государства и конкретные акции по наве-
дению порядка и дисциплины, совершенствованию
стиля и форм партийного и государственного руко-
водства, хозяйственного механизма, против алкого-
лизма и антиподов социалистического образа жизни.
Убедительная критика пропаганды деформаций
и извращенных представлений о внутренней жизни
советского общества и международной политике
СССР содержится в документах XXVII съезда КПСС
и Пленумов ЦК КПСС, в ответах М. С. Горбачева на
вопросы газеты «Юманите»13. В них аргументы
и факты впечатляюще разоблачали мифы о роли
и месте КПСС в политической системе нашего обще-
ства, о демократии, цензуре и политических право-
нарушениях, о настроениях среди советской молоде-
жи, об остатках «сталинизма» и т. п.
Игнорируя опыт и уроки истории, опьяненный
надеждой военного превосходства и идеологического
реванша, американский империализм при попусти-
тельстве капиталистических государств цинично по-
пирает интересы и права других народов, мобилизует
все силы антикоммунизма и антисоветизма.
«В отношении СССР все дозволено»— такой «мо-
ралью» руководствовались первые антисоветские
«крестоносцы». Этот же лозунг ныне взяли на во-
оружение лидеры современного империализма.
«...Голоса, которые ныне призывают к «крестовому
походу» против коммунизма,— пишет А. Н. Яков-
лев,— звучат отвратительно визгливо и громко.
Буржуазные философы и социологи активно обсуж-
дают проблему самоубийства как общечеловеческую.
По этому поводу сказано немало пошлых и безответ-
ственных слов... На полных оборотах продолжает
работать маховик пропаганды, раскрученный мил-
лиардами долларов... Если ретроспективно взглянуть
на политику правящих сил США, то и в пропілом они
с трудом привыкали к реальностям, нередко были
склонны к мифологическому восприятию обстановки
вместо их действительной оценки»14. Объявление
новых «крестовых походов против коммунизма», а
СССР — «империей зла», «источником терроризма» и
«угрозой демократии»; восхваление американ-
ского образа жизни и всплески шовинистического
287

патриотизма, заявления лидеров США об их стрем-
лении «отправить марксизм-ленинизм на пепелище
истории», агрессивность в отношении Никарагуа,
Гренады, Ливии и т. п. во многом напоминают дей-
ствия крикливых апологетов капитализма и антисо-
ветчиков прошлых лет. Их судьба общеизвестна.
«К сожалению,— отмечает М. С. Горбачев,— история
повторяется. И сегодня — более чем когда-либо —
речь идет о бдительности к проискам тех, кто толкает
мир к пропасти, на этот раз — ядерной... И ныне
в ходу злонамеренный миф о «советской военной уг-
розе», которым столь крикливо пользовался нацизм.
Как бы ни пытались переписывать историю ее фаль-
сификаторы, народы мира знают, что именно Совет-
ский Союз был первым, кто забил тревогу и предуп-
редил о надвигающейся опасности фашизма. Именно
коммунисты предложили четкую программу борьбы
с коричневой чумой, когда та была еще в зародыше.
Наконец, именно Советский Союз выступил с серией
предложений, направленных на обуздание зарвав-
шегося агрессора. Но все это и тогда объявлялось
«коммунистической пропагандой»»15. Пожалуй, миф
о «советской военной угрозе» никем прежде так бес-
совестно и цинично не эксплуатировался, как это де-
лают американский империализм и его союзники по
НАТО. Придав старому мифу современный пропа-
гандистский вид и аргументацию, империалисти-
ческие идеологи, как известно, с его помощью стре-
мятся ослабить влияние СССР и других социалисти-
ческих стран на международные дела, поднять
упавший престиж США, добиться увеличения рас-
ходов и прибылей военно-промышленного комплекса,
активизировать шовинистические настроения и про-
паганду, добиться поддержки общественным мнени-
ем курса на конфронтацию с международным соци-
алистическим сообществом. Таким образом, рожден-
ный еще в 20-х гг. миф (о «красном милитаризме»)
ныне приобрел многоплановые функции. Как никог-
да прежде, ныне он поддерживается интенсивной
антисоветской, антикоммунистической пропагандой.
Под завесой этого мифа фактически идет идеологи-
ческая, пропагандистская и материально-техни-
ческая подготовка к новой войне. «Миролюбивые
планы Советского Союза вызывают большой интерес
288

у коммунистических и рабочих партий, всех
прогрессивно мыслящих людей планеты, выступаю-
щих за дружбу и сотрудничество с СССР,— отмечает
М. С. Горбачев.— Эти планы опрокидывают антисо-
ветские измышления о недемократичности, недина-
мичности нашей экономики, о якобы ее неспособ-
ности решать крупномасштабные проблемы совре-
менного научно-технического прогресса. И самое
главное, они развенчивают тот жупел, которым
пользуются наши классовые противники,— ложь
о военной угрозе со стороны Советского Союза»16.
Конечно, идеологи и пропагандисты современного
империализма не могут не учитывать исторические
уроки прошлого. Ныне они действуют, приспосабли-
ваясь к изменениям, происшедшим в мире, в нашей
стране и в тех странах, населению которых предназ-
начаются их сочинения. Никогда за всю историю
антисоветизма и идеологических диверсий защитни-
ки и апологеты капитализма не были столь фальши-
вы и далеки от исторической правды, как в наше
время. Никогда прежде так фарисейски они не апел-
лировали к истории и науке, как теперь. Фальсифи-
каторы принимают активное участие в идеологи-
ческих диверсиях, для которых нередко поставляется
«исторический материал» в искаженной современной
трактовке.
Гигантский политический обман, агрессивная
пропаганда подрывных империалистических цент-
ров, антисоциалистическая деятельность профсоюз-
ной «Солидарности» явились существенными фак-
торами в создании кризисной ситуации в Польше.
При этом, пишет В. Ярузельский, «сохраняет всю
свою актуальность и значение борьба в сфере идео-
логии... Современный реформизм, не выступающий
открыто против социализма, но пытающийся придать
его политической и экономической системе такую
форму и направления развития, которые на практике
лишили бы его классовой сути, еще может оказывать
воздействие на отдельных менее зрелых людей
и общественные группы»17. Мировоззренческий
и идейный плюрализм может стать питательной
средой политического плюрализма, пропагандируе-
мого реформизмом в прошлом и сейчас.
289

Важнейшим оружием пропаганды, проводимой
партией в переходный период от капитализма к со-
циализму, была правда жизни. Общеизвестны
ленинские слова: «...если мы не будем бояться гово-
рить даже горькую и тяжелую правду напрямик, мы
научимся, непременно и безусловно научимся по-
беждать все и всякие трудности»18. Это ленинское
положение понималось партией не только в смысле
обязательной достоверности в оценках и показе до-
стижений и преимуществ социализма, но и в объек-
тивном отражении всего многообразия, противоре-
чивости и неоднозначности процессов его развития.
Давно прошли времена, когда населению капита-
листических стран можно было рассказывать (как
это было в 20—30-х гг.) всякие небылицы о советском
рабочем классе и крестьянстве, о коммунистах и
о партии, о нашем образе жизни, о его перспективах
развития. Старшее поколение зарубежной прогрес-
сивной общественности с возмущением вспоминает
былую практику прямой фальсификации и грубой
клеветы.
Триста лет назад в Америке были сожжены на
костре женщины, объявленные ведьмами. Позже
выражение «охота за ведьмами» получило употреб-
ление в пропаганде в связи с преследованиями
в США «инакомыслящих». Особенного размаха эта
«охота» на людей с прогрессивными взглядами из-за
боязни коммунистической угрозы достигла в период
маккартизма. В современном «свободном» капита-
листическом мире, особенно в США, правящими
кругами не прекращается идеологическая «фильт-
ровка» населения, не слабеет их желание лишить
граждан возможности слышать правду об СССР
и других социалистических странах. «Сегодня
в США на подъеме неизменный спутник милитариз-
ма — шовинизм, выступающий в качестве прикры-
тия идеологии мессианства,— замечает А. Н. Яков-
лев.— Его назначение — одурманить американцев
идеями «божественного предназначения» этой стра-
ны, понудить их принять концепцию силы в качестве
инструмента международной политики, оправдать
любые действия «нации-лидера», взрастить чувство
превосходства «нации» и ее образа жизни, который,
290

мол, спасает от ошибок прошлого и обеспечивает
счастливое будущее»19.
Антисоветская, антисоциалистическая направ-
ленность западной пропаганды обусловливает ее
методологию, тенденциозный подбор информации,
документов и методов. Фальсификация и ложь, дез-
информация о позитивных и негативных процессах
строительства социализма в нашей стране, игнори-
рование объективных трудностей и противоречий
в этом сложном деле, а также исследований совет-
ской общественной науки были использованы в целях
дискредитации нового строя, его преимуществ и до-
стижений. «Профессиональные чернильщики», как
метко характеризовал фальсификаторов Мартин
Андерсен Нексе, не смогли ни сдержать процессов
социалистического созидания, ни оклеветать поли-
тику и практическую деятельность Коммунисти-
ческой партии, ни приостановить рост международ-
ного авторитета большевиков и Советской власти,
пропагандируемых и защищаемых ими идей, прин-
ципов и норм.
Буржуазной социологии и пропаганде при актив-
ном соучастии белоэмигрантов и социал-реформистов
удалось создать тогда среди части населения капи-
талистических стран систему извращенных пред-
ставлений о социально-политическом устройстве
СССР и характере советского образа жизни, его кол-
лективистских, моральных, интернационалистских,
социально-бытовых и духовных устоях. Из поколе-
ния в поколение, с учетом изменений условий и ат-
мосферы на мировой арене фальсификаторы сохра-
няли в антисоветской историографии искаженный
образ жизни нашего народа, исторический вклад
Коммунистической партии в теорию и практику по-
строения социализма.
Причин живучести фальсификаторских приемов
и стереотипов много. Это и противоречия обществен-
ной жизни, и приспособление с помощью мощного
информационно-пропагандистского аппарата к ме-
няющимся условиям идеологов империализма, это
и историческая инерция быта и укоренившиеся
в массах капиталистических стран представления
о ценностях жизни (гуманизм, демократия, граж-
данские права и свободы), это и злонамеренные
291

фальсификации подлинных основ социализма. Бур-
жуазные идеологи продолжают спекулировать на
трудностях социалистического строительства в стра-
нах, исходные уровни которого были невысокими, на
ряде еще не решенных на практике сложных проб-
лем. Они пытаются противопоставлять современные
концепции жизни прошлому опыту.
Попытки оценивать теорию и практику реально-
го социализма обыденными критериями капитали-
стического общества нередко приводят к ложным
выводам и порождают противоречивые оценки
общественного мнения капиталистических стран. На
поиски альтернативы оказывают сильнейшее соци-
ально-психологическое воздействие средства массо-
вой информации. Немало других факторов содейст-
вуют тому, что определенная часть населения капи-
талистических стран находится в плену господству-
ющей системы жизненных ценностей и в полном не-
ведении о подлинных преимуществах социалисти-
ческого общежития. При этом враждебную роль иг-
рают разного рода диссиденты. Как в свое время бе-
лоэмигранты, они ныне выполняют «задания» анти-
советчиков, сотрудничая со спецслужбами и самыми
реакционными силами мира капитализма. Их ду-
ховное, идейно-политическое родство совершенно
очевидно и доказано20. До сих пор их объединяет не-
нависть к социалистическому строю и ностальгия по
иным порядкам.
Обострение классовой борьбы на мировой арене во
всех сферах общественной жизни, в том числе идео-
логической, ставит перед советскими людьми задачи
вооружения непобедимым оружием исторической
правды, глубоким пониманием законов и перспектив
общественного развития, повышения эффективности
контрпропаганды.
В документах XXVII съезда КПСС воплощен
почти 70-летний опыт борьбы против антисоветизма,
который позволяет изучать общественное развитие
как единый, закономерный и противоречивый про-
цесс, разбираться в характере и взаимодействии по-
литических, идейно-пропагандистских сил на меж-
дународной арене, избирать верные направления,
формы и методы борьбы, особенно на крупных исто-
рических поворотах.
292

Генезис, вся история формирования идеологии
и пропаганды антисоветизма раскрывают их анти-
гуманную сущность, пагубность последствий де-
ятельности буржуазных средств массовой информа-
ции и научных центров, дипломатии капиталисти-
ческих государств. Концентрируя всю мощь своей
пропаганды и контрпропаганды на борьбе против
империалистического антисоветизма, КПСС и
в прошлом и в настоящем стремилась и стремится
поддерживать лояльные отношения со всеми силами
и движениями, выступающими за мир и сотрудни-
чество. Особое внимание всегда уделялось отноше-
ниям с социал-демократией. «...Идеологические раз-
ногласия между коммунистами и социал-демократа-
ми глубоки, опыт и достижения неодинаковы и нерав-
ноценны,— отмечается в Политическом докладе ЦК
КПСС XXVII съезду партии.— Однако непредвзятое
ознакомление с позициями и взглядами друг друга,
безусловно, полезно и для коммунистов, и для соци-
ал-демократов. Полезно прежде всего для активиза-
ции борьбы за мир и международную безопас-
ность»21. Коммунистическая партия всегда следовала
этому ленинскому курсу, и не по ее вине временами
обострялись отношения с правыми лидерами социал-
демократии. Жизнь показывает, что от этого страда-
ли и страдают общие интересы международного ра-
бочего движения, борьба за мир, безопасность, со-
трудничество между народами.
Советские обществоведы накопили богатый опыт
в борьбе против фальсификаторов и идеологических
диверсантов, в том числе опыт разоблачения иска-
жений истории, теории и практики социалисти-
ческого строительства в СССР. Задачи усиления эф-
фективности пропаганды требовали от историков
полной мобилизации этого опыта в интересах защиты
исторической Правды, вооружения ею советских
людей. Активная защита, популяризация и рас-
пространение исторического опыта социалисти-
ческого созидания являлись долгом каждого пат-
риота.
Идеологическая борьба на мировой арене, как
особая форма проявления классового противоборства,
никогда не существовала, так сказать, в «чистом ви-
де». Она переплеталась с глобальными интересами
293

капитализма и сил, его защищавших, с политикой
государств, имевших разный общественный строй,
с конкретной деятельностью дипломатии и спец-
служб. Рядясь в тогу защитников гуманизма и прав
человека, идеологи капитализма пытались навязать
социалистическому миру нормы и стандарты чуж-
дого ему образа жизни, подорвать возвышенные гу-
манистические идеалы, без которых сама жизнь
и деятельность человека теряют свой смысл. Они хо-
тели привить обычаи и вкусы, господствующие
в буржуазном обществе, «разрыхлить» сознание лю-
дей, сделать его восприимчивым к мелкобуржуазным
идеям и мелким, пустым соблазнам, к индивидуа-
лизму, идейной и культурной всеядности. Необходи-
мы были партийная принципиальность, последова-
тельно классовый подход к оценке происходящих
событий, к чуждым взглядам, наступательный ха-
рактер идеологической работы, деловитость, смелость
и настойчивость.
Исторический опыт и современная пропагандист-
ская практика показывают, что эффективность на-
шей пропаганды во многом зависит от ее реализма, от
умения за информационно-пропагандистской мишу-
рой распознавать настоящего противника. Классовый
и конкретно-исторический подход — необходимые
требования для определения реалистической поли-
тики и пропаганды. Оценивать условия и действия
противника такими, какие они есть на самом деле, ни
преуменьшая, ни преувеличивая силу и коварство
его акций и возможного влияния на людей; видеть
идеологическую борьбу в ее реальной динамике, со
всеми возможными поворотами, сменой форм и ме-
тодов; уметь своевременно мобилизовать силы для
решающего контрудара; учитывать политические,
морально-психологические факторы и результаты; не
ограничиваться лишь разоблачением отдельных
фактов и приемов противника, а вскрывать социаль-
но-политические и мировоззренческие их истоки —
именно такие требования обеспечивают эффектив-
ность контрпропаганды. Приходится учитывать так-
же и то, что буржуазные средства массовой инфор-
мации имели немалый опыт в пропагандистской об-
работке населения своих и соседних стран и нередко
им удавалось сеять антисоветские настроения и вы-
294

зывать враждебные действия. Партия помнит пре-
дупреждения В. И. Ленина о том, что люди всегда
были и будут глупенькими жертвами обмана и са-
мообмана в политике, пока они не научатся за лю-
быми нравственными, религиозными, политически-
ми, социальными фразами, заявлениями, обеща-
ниями — разыскивать интересы тех или других
22
классов22.
Опыт учит, что успех в идеологической борьбе
обеспечивается не только лозунгами или примитив-
ными сопоставлениями (у нас — хорошо, там —
плохо), а знанием противника и мастерством показа
советской реальной действительности и коренных
преимуществ социализма, убедительной критикой
политических, классовых и методологических основ
враждебной пропаганды.
Международные условия действия советской
контрпропаганды существенно изменились по срав-
нению с тридцатыми годами. Могучей силой теперь
выступает мировой социализм, на долю которого
приходится 32,5% населения земного шара и более
40% мировой промышленной продукции. За счет
бывших колоний и полуколоний расширяется зона
развивающихся стран. Территория крупных импе-
риалистических держав (с колониями) за 1919—
1985 гг. сократилась почти в 6 раз, а численность
населения — более чем на 260 млн. человек23. Исто-
рические перспективы развития капитализма и со-
циализма очевидны. Буржуазные идеологи и пропа-
гандисты вновь демонстрируют свое идейно-теорети-
ческое бессилие, озлобление и авантюризм, тогда как
реальную опасность представляет курс на военное
решение исторического спора между двумя идеоло-
гиями и системами. Экономическое, оборонное и ду-
ховное могущество СССР, всего мирового социа-
листического содружества является реальным про-
тивовесом агрессивным силам империализма. Идей-
но-политический потенциал и контрпропагандист-
ский иммунитет советского общества ныне находятся
на такой высоте, что потуги идейных противников,
их идеологические диверсии обречены на провал.
Исторический опыт свидетельствует, что идейно-по-
литическое, пропагандистское воспитание трудя-
щихся должно находиться на уровне современных
295

требований, постоянно и оперативно реагировать
и опережать действия враждебной пропаганды.
Утратив былое господство и влияние в мире, ока-
завшись бессильным уничтожить или идеологически
подавить Советское государство, империализм нара-
щивает свою агрессивность в области идеологии
и пропаганды. В это дело вовлечены государственные
службы, правительства, политические партии. Тех-
нические средства империалистической пропаганды
наращиваются и обновляются.
Идеологическая, контрпропагандистская работа
ныне, как и в прошлом, вооружала и вооружает со-
ветских людей непобедимым оружием исторической
правды, глубоким пониманием законов обществен-
ного развития и классовой борьбы, воспитывает их
в духе высоких идеалов коммунизма и полной реа-
лизации возможностей и преимуществ построенного
в СССР социализма.
Колоссально выросла в этом деле роль культуры,
печати, средств массовой информации населения.
Советское общество ныне характеризуется высоким
уровнем образования, политической культуры и ин-
формированности. В 1984 г. на 1000 человек населе-
ния приходилось 686 человек, имеющих высшее
и среднее образование (в 1939 г.— лишь 108 чело-
век). Если в 1940 г. в СССР издавалось 46 тыс. на-
званий книг (тиражом 462 млн. экз.), 8,8 тыс. газет
и 1822 журнала, то в 1984 г. население получало
информацию из 80 млн. книг и брошюр (тиражом
около 2 млрд. экз.), 8,3 тыс. газет, 5,2 тыс. журналов,
249 млн. радиоприемных точек. 90% населения
страны имело возможность смотреть телевизионные
передачи; на 100 семей приходилось 93 радиопри-
емных устройства и 95 телевизоров24. Значительная
часть занятого в народном хозяйстве населения не
только является объектом идеологического воздей-
ствия средств массовой информации, но и само ак-
тивно участвует в пропаганде.
Разумеется, нельзя упрощать проблемы борьбы
против фальсификаций истории становления и сов-
ременного состояния социалистического общества
в СССР. Идеологи буржуазии и апологеты капита-
лизма учитывают происходящие в мире изменения.
Очевидные успехи реального социализма, растущее
296

влияние идей коммунизма, с одной стороны, и уг-
лубляющийся кризис существующей капиталисти-
ческой системы, идеологии и морали — с другой,
вынуждают их активизировать усилия, наращивать
средства и совершенствовать методы пропаганды
антикоммунизма и антисоветизма.
Используя мощную информационную службу,
всю изворотливость и профессионализм своих про-
пагандистских кадров, империализм направляет их
на то, чтобы убедить людей во всеобщем характере
причин трудностей в мире. В этих целях вновь, как
и полвека тому назад, им в искаженном виде пре-
подносятся меры, принимаемые Коммунисти-
ческой партией и Советским правительством, по ук-
реплению дисциплины, повышению эффективности
общественного труда и производства, по искоренению
такого социального зла, как пьянство, самогонова-
рение , тунеядство, спекуляция и т. д.
Жизнь еще и еще раз показывает, что отклонения
от норм и принципов социалистического образа
жизни не только попирают социалистические цен-
ности, но и дискредитируют реальный социализм
и его исторические завоевания, дают повод и мате-
риал для идейно-политической обработки населения
своих стран в духе неприязни и предубежденности
к Стране Советов, нашему социалистическому строю
и образу жизни.
Антисоветизм стремится подорвать интернацио-
налистские позиции коммунистов, повторяя вымыс-
лы об их зависимости (раньше — о «мировом ком-
мунистическом заговоре») от Москвы и т. п. «Мы
знаем из собственного опыта,— пишет Генеральный
секретарь Прогрессивной партии трудового народа
Кипра Э. Папаиоанну,— чем доступнее трудящимся
объективная информация о социалистических стра-
нах, чем больше у них возможностей сопоставить
реальное положение дел при капитализме и при со-
циализме, тем благоприятнее почва для нашей ра-
боты по распространению социалистических идей»25.
Международная солидарность в борьбе против
идеологии и пропаганды империализма сейчас на-
ходится на более высоком уровне, чем прежде. Во
многих странах коммунистические партии и проф-
союзы превратились в мощную политическую силу.
297

Действуют они самостоятельно, не поддаваясь на
провокации.
Нетрудно увидеть, что главным в современной
антикоммунистической и антисоветской пропаганде
является стремление подорвать идеологические
основы международного коммунистического движе-
ния, ослабить идейно-политический дух междуна-
родной солидарности, очернить ее центр — Советский
Союз — посредством спекуляций на трудностях
и противоречиях, порождаемых объективными ус-
ловиями развития. КПСС и другие марксистско-
ленинские партии, имея богатый исторический опыт
борьбы с антикоммунистической пропагандой, ус-
пешно отражают все ее нападки.
Непрекращающаяся психологическая война про-
тив СССР, против всех социалистических стран
представляет собой разновидность идеологической
диверсии. В этих условиях важно не только своевре-
менно реагировать на конкретные акции враждебной
пропаганды, но и напоминать о результатах подо-
бных акций в прошлом. Ветеран рабочего движения
Геза Ревес (Венгрия) писал в 1974 г.: «Есть люди,
которые, называя себя коммунистами, забыли о за-
ветах Октября и Ленина, отходят от принципов ин-
тернационализма, клевещут на Советский Союз. Но
таким людям мы говорим: антисоветского комму-
низма не было, нет и никогда не будет!»26
КПСС всегда принимала идеологическую борьбу
как неизбежную форму классовой борьбы в условиях
мирного сосуществования социализма и капитализ-
ма. Она считала, что в борьбе за общественный прог-
ресс противоборство двух идеологий закономерно, но
всегда стремилась к тому, чтобы эта борьба остава-
лась в сфере идей, велась с помощью пропаганды
и контрпропаганды, не перерастала в психологи-
ческую войну и не мешала нормальным межгосу-
дарственным отношениям.
Ныне апологеты капитализма не могут ни замол-
чать, ни отрицать тот всемирно-исторический факт,
что в СССР и в других социалистических странах
сложилась цивилизация нового типа со своим обра-
зом жизни и своей системой жизненных ценностей.
«Социализм постоянно совершенствует общественные
отношения, целеустремленно приумножает достиг-
298

нутое, наращивает силу и убедительность своего
примера, демонстрирует реальный гуманизм всего
уклада жизни,— говорил М. С. Горбачев на XXVII
съезде.— Тем самым он возводит все более прочный
заслон идеологии и политике войны и милитаризма,
реакции и насилия, всем формам человеконенавист-
ничества, активно содействует социальному прогрес-
су. Он превратился в могучую моральную и матери-
альную силу, показал, какие возможности раскры-
ваются перед современной цивилизацией»27.
XXVII съезд КПСС вновь подчеркнул, что глав-
ным в идеологической работе в современных услови-
ях является воспитание трудящихся в духе высокой
идейности, советского патриотизма и пролетарского,
социалистического интернационализма, сознатель-
ного отношения к труду, преданности коммунизму,
внутренним и международным интересам Родины,
способности к искоренению нравов, противоречащих
социалистическому образу жизни.
Концепция ускорения экономического и социаль-
ного развития СССР предполагает мобилизацию всех
материальных и духовных резервов общества; акти-
визацию человеческого фактора, нацеленного на ре-
шение неотложных внутренних и международных
задач; углубление идейно-теоретического содержа-
ния идеологической работы; полное, компетентное
и оперативное соотнесение ее с реальной действи-
тельностью внутри СССР и на мировой арене; един-
ство слова и действий. Июньский (1986 г.) Пленум
ЦК КПСС, обсудив итоги и уроки послесъездовской
деятельности партии и советского народа, отметил
неослабевающий интерес к современным событиям
в СССР и политике партии за рубежом. Решения
XXVII съезда КПСС стали действенным стимулом в
борьбе за мир и социальный прогресс. Их одобряют
и поддерживают наши друзья в социалистических
странах, компартии и прогрессивные силы несо-
циалистической части мира. «По-иному встретили
наши планы силы милитаризма и агрессии, возглав-
ляемые реакционными кругами Соединенных Шта-
тов Америки,— отмечалось на Пленуме.— Они с по-
вышенной враждебностью ведут сейчас борьбу про-
тив советских инициатив по оздоровлению между-
народной обстановки, по формированию таких меж-
299

дународных отношений, которые были бы адекват-
ны характеру ядерно-космического века»28. Это еще
раз подтверждает оценки и характеристики совре-
менного империализма и милитаризма, данные
XXVII съездом КПСС.
В Политическом докладе ЦК, Программе КПСС,
выступлениях представителей зарубежных партий
на съезде были разоблачены империалистическая
политика пренебрежения к правам и интересам дру-
гих народов, к их национальному культурному на-
следию, а также пропаганда национального эгоизма,
шовинизма и расизма. Справедливо и объективно
участниками съезда осуждалась антигуманная сущ-
ность идеологии и пропаганды империализма, де-
ятельность средств его массовой информации, извра-
щающей историю, суть и смысл социалистического
созидания, борьбы народов против войны, за под-
линную свободу, права и национальный суверенитет.
На XXVII съезде КПСС отмечалось, что «капи-
тализм несет народам и обеднение культуры, размы-
вание создававшихся веками духовных ценностей.
Ничто не возвышает человека больше, чем знания.
Но, вероятно, ни в один другой период своего су-
ществования человечество не испытывало такого
давления фальши и обмана, как сейчас. Буржуазная
пропаганда обрушивает на людей во всем мире ис-
кусно подтасованную информацию, навязывает
мысли и чувства, программирует выгодную для пра-
вящих сил гражданскую и социальную позицию.
Какие знания, ценности, моральные нормы будут
заложены в информирование населения и систему
образования — проблема прежде всего полити-
ческая... Нельзя не думать о долговременных психо-
логических и нравственных последствиях нынешней
практики империализма в сфере культуры. Ее оску-
дение под напором безудержного торгашества
и культа насилия, проповедь расизма, пропаганда
низменных инстинктов, нравов преступного мира
и «дна» общества должны быть и будут отвергнуты
человечеством»29.
Съезд осудил мифы о советской или коммунисти-
ческой «угрозе», назначение которых, как и в прош-
лом,— оправдание гонки вооружений и собственной
агрессивности30. Исторический опыт доказывает
300

аморализм подобной клеветы и бесперспективность
для создателей подобных мифов в достижении же-
лаемых целей.
Идеологи, политики и пропагандисты империа-
лизма всегда с завистью и озлоблением смотрели на
экономические, духовные, нравственные успехи ре-
ального социализма и предпринимали все меры для
искажения, преуменьшения или фальсификации их.
По этому поводу Е. К. Лигачев сказал: «Буржуазная
печать в 30-е годы называла первые пятилетние
планы «спекуляцией», «химерой». А первые пяти-
летки в корне преобразили нашу страну, сделали ее
могучей, индустриальной... Упорный труд советского
народа, крупные успехи в экономике, социальной
и политической сферах, науке и культуре вывели
нашу страну на новые исторические рубежи»31. Не
изменилось в своей сути отношение буржуазной пе-
чати к СССР и в наши дни. Уже сейчас совершенно
очевидно, что подобная антигуманная, построенная
на лжи и дезинформации, империалистическая про-
паганда проигрывает историческое соревнование
в борьбе двух миров. Сознавая это, идеологи и поли-
тики империализма мобилизуют все средства, чтобы
затормозить такую тенденцию, скоординировать
экономическую, политическую, идеологическую
стратегию и тактику, создать общий фронт идеоло-
гической борьбы против социализма и освободитель-
ных движений. И чем сильнее ход исторического
развития подтачивает позиции империализма, тем
более враждебными интересам народов становятся
его политика, пропаганда, идеологические диверсии,
государственный терроризм.
Разбойничьими и ничем не оправданными явля-
ются агрессивные акции американского империа-
лизма против Кубы, Никарагуа, Ливии, Гренады,
Афганистана и других суверенных государств. При
этом вновь используется старое идеологическое ору-
жие — антикоммунизм и антисоветизм. «Для воз-
буждения шовинистических настроений (в США.—
В. К.),— пишет А. Н. Яковлев,— цинично использу-
ются алармистские методы — ложь и запугивание
«советской угрозой». Расчет понятен: в обстановке
массовой истерии легче получить деньги на оружие
и ублажить военные корпорации. Ложная интерпре-
301

тация чувства «национальной гордости» находит,
одурманивая сознание, определенный отклик в стра-
не. Иными словами, все идет по известной схеме, уже
использованной в прошлом нацизмом»32.
В ряду актуальнейших задач, поставленных
XXVII съездом КПСС на основе концепции ускоре-
ния экономического и социального развития совет-
ского общества, важнейшее место принадлежит про-
блемам повышения эффективности идеологической
работы. Активная, по-ленински компетентная
и страстная пропаганда достижений и перспектив
развития реального социализма; аргументированная
и убедительная критика пороков и неразрешимых
противоречий империализма, целей, средств и мето-
дов его идеологии, политики и пропаганды — таковы
задачи, которые ныне стоят перед работниками иде-
ологического фронта.
Обеспечение преемственности исторического
и современного опыта идеологической, пропаган-
дистской деятельности КПСС и Советского государ-
ства, выявление закономерностей и особенностей этой
формы классовой борьбы, обогащение ленинских
традиций и принципов ведения ее — одно из средств
повышения эффективности советской пропаганды.
Накопленный ею опыт полезен для совершенствова-
ния исторического воспитания советских людей
и зарубежных трудящихся.
Более углубленное изучение исторического опыта
идеологической борьбы на мировой арене, более ак-
тивное использование его в повседневной практике,
защита этого опыта от искажений и фальсифика-
ций — долг советских историков и публицистов.
Блестящий пример этому показали XXVII съезд
КПСС, июньский (1986 г.) Пленум ЦК, решения По-
литбюро по реализации стратегии ускорения. Итоги
выполнения заданий государственного плана в пер-
вом полугодии 1986 г. показывают, что активное
участие трудящихся в осуществлении курса на уско-
рение дают положительные результаты. «Теперь
главным критерием оценок становятся достижение
динамичных темпов развития экономики, высокие
показатели эффективности, серьезные позитивные
изменения в социальной сфере,— указывалось на
июньском (1986 г.) Пленуме ЦК КПСС— О нас бу-
302

дут судить не только по замыслам, а прежде всего
по реальным изменениям в обществе, практическим
результатам... Мы рассчитываем на дальнейшую ак-
тивизацию идеологического фронта, на организую-
щую силу правдивых идей, сплачивающих миллио-
ны во имя общего дела»33. Опираясь на историчес-
кий опыт идеологической борьбы, советские общест-
воведы мобилизуют свои силы и мастерство на про-
паганду стратегии ускорения, на ее защиту от фаль-
сификаций и враждебной критики.
Начавшаяся реализация стратегии ускорения со-
циально-экономического прогресса страны вселяет
в советских людей социальный оптимизм, уверен-
ность в осуществимости намеченных планов и в пре-
одолении трудностей. Она вдохновляет идеологи-
ческие кадры на более эффективную борьбу с про-
тивниками. А на Западе вновь реанимируют миф
о «советской угрозе», о научно-техническом отстава-
нии СССР. «Я знаю, что на Западе любят поговорить
о так называемом отставании Советского Союза в том,
что касается развития современной науки и техни-
ки,— заявил М. С. Горбачев в ответах алжирскому
журналу «Революсьон африкэн» 31 марта 1986 г., как
бы упреждая очередную антисоветскую кампанию.—
Полагаю, что красноречивей всяких опровержений
говорят выдающиеся открытия и свершения совет-
ской научно-технической мысли в самых различных
областях. Достаточно напомнить о первом спутнике
Земли, полете Юрия Гагарина, открывших косми-
ческую эру, об успехе недавнего проекта «Венера» —
комета «Галлея»»34.
Последовательно осуществляемый СССР миро-
любивый внешнеполитический курс в сочетании
с укреплением обороноспособности, в том числе иде-
ологической, направлен на оздоровление междуна-
родных отношений, прекращение захлестнувшей мир
гонки вооружений, а в ряде стран и регионов — на
устранение практики терроризма, психологических
атак и клеветнической вседозволенности. О недо-
пустимости враждебных кампаний, в искаженном
виде представляющих положение и политику стран,
идейно-пропагандистского вмешательства в жизнь
других стран и народов, посягательства на их суве-
ренные права неоднократно заявляли представители
303

государств социалистического содружества35. XXVII
съезд КПСС вновь подтвердил, что распространение
правды о социализме, разоблачение империалисти-
ческой политики и пропаганды, отпор антикомму-
низму и антисоветизму по-прежнему будут решаться
совместными усилиями этих государств36. Истори-
ческий опыт СССР, опыт развития мирового социа-
листического содружества учит: от прочности и ус-
пехов, от созидательной деятельности стран содру-
жества, от совместных и единых выступлений брат-
ских народов и партий против враждебной пропа-
ганды и клеветы на реальный социализм во многом
зависят ход соревнования социализма с капитализ-
мом, судьбы мировой цивилизации.
События последнего времени с новой силой под-
тверждают выводы XXVII съезда КПСС о том, что
современный империализм генерирует агрессивную,
авантюристическую политику, что лживы и несосто-
ятельны мифы о советской или коммунистической
«угрозе», об аморализме средств массовой пропаган-
ды буржуазных государств37. Стремясь бросить тень
на великую программу коммунистического строи-
тельства, принятую XXVII съездом КПСС, дезавуа-
лировать всеобъемлющие советские мирные инициа-
тивы, наши недруги попытались использовать ава-
рию на Чернобыльской атомной электростанции.
Оголтелым антисоветизмом и клеветой на нашу нау-
ку и энергетику преисполнена пропагандистская
кампания по случаю этой аварии. Невольно вспоми-
наются слова В. И. Ленина: «Я не знаю, страшнее ли
дьявол, чем современный империализм»38, сказанные
вождем в связи с попыткой иностранных капита-
листов нажиться на голоде 1921 г. Как и в прошлые
сложные моменты нашей истории, антисоветчики
стремятся отвлечь внимание народов от проблемы
угрозы ядерной войны, от выдвинутой СССР про-
граммы полного уничтожения ядерных вооружений
к 2000 г. и создания системы международной безо-
пасности. Политическая спекуляция, клевета и
фальсификация, игнорирование официальных заяв-
лений и документов — все старые средства и методы
империализм использует в своих целях.
Коммунистическая партия Советского Союза на
своем XXVII съезде заявила, что она и впредь будет
304

с принципиальных позиций давать отпор оппорту-
низму и реформизму, попыткам выхолостить клас-
совый смысл деятельности коммунистов, исказить
революционный характер целей и средств борьбы за
их достижение. «Советские коммунисты — всегда на
стороне своих товарищей по классу в мире капитала
КПСС будет использовать свой международный ав-
торитет для защиты коммунистов — жертв произво-
ла реакции. Она высоко ценит солидарность брат-
ских партий, их борьбу против антисоветизма. Вза-
имная поддержка коммунистических и рабочих
партий социалистических и несоциалистичес-
ких стран — важный фактор общественного про-
гресса»39.
* * *
Историческая память коммунистических и рабочих
партий, прогрессивных профсоюзов и некоторых со-
циал-демократических организаций хранит поучи-
тельные уроки и полезные традиции, о чем расска-
зано в этой книге.
Изучение истории борьбы против антисоветизма
на мировой арене в переходный период от капита-
лизма к социализму приобретает актуальное значе-
ние в свете задач, выдвинутых XXVII съездом КПСС.
Современный опыт реального социализма убеди-
тельно опровергает выводы и оценки фальсификато-
ров, опрокидывает их попытки дискредитировать
достижения и перспективы народов в коммунисти-
ческом созидании, в успешной реализации экономи-
ческих, социальных и идеологических задач, по-
ставленных современностью.
Исторический опыт учит: главный критерий идей,
взглядов, критики — практика, которая полностью
разоблачила и отбросила фальсификаторские вы-
мыслы, прожекты, извращения действительности.
Еще К. Маркс говорил, что «история теперь судья,
а исполнитель ее приговора — пролетариат»40. В этих
словах — суть взаимодействия истории и правды,
истории и революционной миссии пролетариата.

ИСТОЧНИКИ Й ЛИТЕРАТУРА
Введение (с. 3—10)
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза. М., 1986. С- 165—166.
2 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену-
мов ЦК (далее — КПСС в резолюциях и решениях...). 9-е изд.
Т. 13. М., 1981. С. 356.
3 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза. С. 87—88.
4 См.: Против буржуазной фальсификации истории советского
общества. М., 1960; Егоров В. Н. Правда об империалистической
пропаганде. М., 1963; Черняк Е. Историография против истории
КПСС. М., 1964; он же. Химеры старого мира: Из истории
психологической войны. М., 1970; Против фальсификации исто-
рии КПСС. М., 1964; Критика идеологии антикоммунизма. М.,
1965; Правда против вымысла: Критика буржуазных и рефор-
мистских теорий о социализме и коммунизме. М., 1965; Против
буржуазной фальсификации советского общества. М., 1967;
Марушкин Б. Н. История и политика. М., 1969; Фальсификаторы
социализма. Л., 1969; Модржинская Е. Ленинизм и современная
идеологическая борьба. М., 1970; Антикоммунистическая про-
паганда империализма. Доктрины. Аппарат. М., 1971; Оле-
гина И. Н. Индустриализация СССР в английской и амери-
канской историографии. М., 1971; Микешин Н. П. История
против антиистории. М., 1973; Игрицкий Ю. И. Мифы буржуа-
зной историографии и реальность истории. М., 1974; Реальный
социализм в СССР и его буржуазные фальсификаторы. М.,
1977; Тетюшев В. И. Социалистическое преобразование эконо-
мики СССР и буржуазные «критики». М., 1978; Соловьев О. Ф.
Триумф Ленина и банкротство его критиков. М., 1978; Социализм
и идеологическая борьба: тенденции, формы, методы. М., 1979;
Диверсия в эфире. М., 1980; Права человека при социализме.
М., 1980; Права человека и современный мир. Киев, 1980;
Против буржуазных фальсификаторов истории и политики
КПСС. М., 1980; Овсюк А. М. Идеологическая борьба и права
человека. Киев, 1982; Стадниченко В. Я. Повышение эффектив-
ности печатной контрпропаганды, М., 1982; Развитой социализм
и кризис «советологии» / Отв. ред. М. Б. Митин. М., 1982;
Королев С. А. Буржуазная «советология» на службе антиком-
мунизма. М., 1983; Комаровский В. С. Ложь на экспорт: Анализ
антисоветских акций внешнеполитической пропаганды империа-
лизма. М., 1983; Королев В. И. Реальный социализм и идеологи-
ческая борьба. М., 1983; Нагорная Л. А. Ленинские принципы
критики буржуазной идеологии. Киев, 1983; Мерцалов А. Л,
В поисках исторической истины. М., 1984; Шемятенков В. Г.
Без перемирий и компромиссов. М., 1984; Панфилов А. Ф.
Радиовойна; история и современность. М., 1984; Контрпропа-
306

ганда: вопросы теории и практики/ Отв. ред. Л. М. Кравчук.
Киев, 1985; Актуальные проблемы борьбы против идеологии
и пропаганды современного империализма: Рекомендательный
библиографический указатель. М., 1984; Контрпропаганда:
вопросы теории и практики. Киев, 1985; Решетов П. Н. Идеоло-
гическая борьба. М., 1985; и др.
Мощный пропагандистский — современный и исторический —
материал содержат брошюры и книги, выпускаемые специальны-
ми сериями: По ту сторону (М.: Советская Россия), Советская
действительность и мифы буржуазной пропаганды (Л.: Лениз-
дат), Два мира — два образа жизни (Киев: Политиздат Украи-
ны), Критика идеологии и политики антикоммунизма (Киев:
Политиздат Украины), Империализм без маски (М.: Московский
рабочий), Империализм — враг человечества (Минск: Белорусь),
На разных полюсах (Калининград: Калининградское книжное
изд.); и др.
5 См., например: Hazan В. Soviet Propaganda: A Case Study of the
Middle East Conflict. Jerusalem, 1976; Idem. Soviet Impergna-
tional Propaganda. Ardis, 1982.
Представляя его последнюю книгу, директор австрийского
Института европейских исследований Хармс Кауфман пишет:
«Рисуя устрашающее зрелище всеохватывающего манипулиро-
вания пропагандой, данная книга во многом просвещает нас и
в то же время порождает тревогу. Основной ее вывод: в СССР
ни одно явление не считается аполитичным или идеологически
нейтральным... Пропаганда действует на наши умы так же,
как загрязнение действует на атмосферу; пусть же эта книга
послужит своеобразным фильтром».
6 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза. С. 182.
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 201.
8 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза. С. 19.
9 Перестройка неотложна, она касается всех и во всем: Сб. матер.
О поездке М. С. Горбачева на Дальний Восток 25—31 июля
1986 года. М., 1986. С. 37.
Глава I (с 11—79)
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Совет-
ского Союза. М., 1986. С. 124; Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35.
С. 250.
2 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Совет-
ского Союза. С. 10—11.
3 Статья К. Цеткин была переведена на русский язык и издана
брошюрой (см.: Цеткин К. Борьба за свободу и мир въ Россіи.
М., 1918).
4 Люксембург Р. Речи. М., 1929. С. 105.
5 См.: Революция, изменившая мир: Слово прогрессивных людей
мира о Великой Октябрьской социалистической революции. М.,
1977. С. 120.
6 Там же. С. 120, 121.
7 Там же. С. 203.
8 Цит. по: Пролетарская солидарность трудящихся в борьбе за
мир (1917—1924); Док. и матер. М., 1958. С. 33.
307

9 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 324.
10 Там же. С. 113.
11 Вильямс А. Р. Воспоминания о Ленине. Л., 1925. С. 14.
12 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 196.
13 Пролетарская солидарность трудящихся в борьбе за мир.
С. 127 — 129.
14 Цит. по: Великий Октябрь и прогрессивная Америка: Сб. док.
и матер. М., 1967. С. 326.
15 Сейерс М., Кан А. Тайная война против Советской России/
Пер. с англ. М., 1947. С. 388.
16 New York Times. 1923, 29. XII.
17 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 461. См. также:
Рубинштейн Н. Л. Наши друзья за рубежом. М., 1947. С. 4—5.
18 Майский И. Б. Шоу и другие. Воспоминания. М., 1967. С. 9.
19 Коммунистический Интернационал. 1920. № 12. С. 2207 —2208.
20 История дипломатии. Т. III. M., 1965. С. 58.
21 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 116.
22 Там же. Т. 38. С. 50.
23 Там же. Т. 37. С. 164—165.
24 См. там же. Т. 44. С. 296.
25 Там же. Т. 37. С. 49.
26 Там же. С. 28, 159—160, 216.
27 Там же. Т. 27. С. 234.
28 См.: Коммунистический Интернационал. 1919. N° 5. С. 717 —
718.
29 Там же. 1920. № 15. С. 3386.
30 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 48.
31 Коммунистический Интернационал. 1919. № 2. С. 264.
32 Там же. № 5. С. 755. № 6. С. 941.
33 См.: Вильямс А. Р. Указ. соч. С. 11.
34 Петигру Р. Ф. Торжествующая плутократия/Пер. с англ. М.,
1922. С. 20.
35 Кольер В. Т. Американизм — угроза миру/Пер. с англ. М.,
1925. С. 22, 37, 73—74.
36 См.: Зеленко А. У. Современная Америка: Очерки по организа-
ции и управлению предприятиями Северной Америки. М., 1923.
С. 77.
37 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 138—139.
38 См. там же. Т. 39. С. 139.
39 См.: Библиотека В. И. Ленина в Кремле: Каталог. М., 1961.
С. 225—240.
40 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 123.
41 Там же. Т. 45. С. 8. См. также: Владимир Ильич Ленин. Биогра-
фическая хроника. Т. 10. М., 1979. С. 210.
42 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 123—127.
43 Там же. Т. 44. С. 80.
44 Там же. Т. 41. С. 399.
45 См. там же. Т. 51. С. 261—262, 445—446. Т. 52. С. 153,183, 400,
41, 356. Т. 51. С. 70—71. Т. 38. С. 302, 347—348.
46 См. там же. Т. 41. С. 406—407.
47 См.: Коммунист (Вильнюс). 1963. № 4. С. 51, 54.
48 См.: Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьян-
ского правительства (далее — СУ). 1917. № 10. Ст. 156.
49 См.: Скрыпник М. Воспоминания об Ильиче. М.; Л., 1927. С. 36.
50 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 149.
308

51 Там же. Т. 39. С. 134.
52 См.: Чернев А. Д. Воплощение ленинских принципов партийной
информации в 1918—1920 гг. М., 1976. С. 43.
53 См.: СУ. 1918. № 65. С. 708.
54 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 184. Т. 38. С. 347—
348. Т. 39. С. 182. Т. 40. С. 160. Т. 43. С. 122—127. Т. 51. С. 130.
Т. 53. С. 161.
55 Рейнштейн Б. О «газете» без бумаги // Наука и жизнь. 1960.
№ 4. С. 42—43. См. также: Николаев А. М. Ленин и радио.
М., 1958.
56 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 145—147. Т. 41.
С. 277—278.
57 Там же. Т. 38. С. 212.
5в См. там же. Т. 39. С. 399—400.
59 L'Humanite. 1919, 26. X.
60 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 388—393.
61 См. там же. Т. 42. С. 125.
62 См. там же. Т. 39. С. 399.
63 Там же. Т. 38. С. 180.
64 См. там же. Т. 39. С. 113, 489.
65 Там же. С. 115—117.
66 См.: Новая и новейшая история. 1970. № 2. С. 109 — 114;
Herzog W. Menschen, denen ich begegnete. Berlin, 1959. S. 28.
67 Франс А. Собр. соч. Т. 8. М., 1960. С. 756.
68 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 312—313.
69 См.: Рубинштейн Н. Советская Россия и капиталистические
государства в годы перехода от войны к миру (1921—1922 гг.).
М., 1948. С. 131; Russia and Peace by Fridtiof Nansen. L., 1923.
70 Документы внешней политики СССР. Т. IV. М., 1960. С. 594.
71 См.: История дипломатии. Т. III. M.; Л., 1945. С. 288.
72 См.: Рубинштейн Н. Л. Наши друзья за рубежом. С. 5.
73 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 205.
74 Вильямс А. Р. Указ. соч. С. 6—7.
75 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 65.
76 Вильямс А. Р. Указ. соч. С. 16.
77 Цит. по: Гернек Ф. Альберт Эйнштейн / Пер. с нем. 2-е изд.
М., 1984. С. 60.
78 Барбюс А. С ножом в зубах: К интеллигенции. Пг., 1922.
С. 24, 44, 46.
79 См.: Herriot Е. La Russie nouvelle. Paris, 1922.
80 См., например: Горький М. Две культуры//Коммунистиче-
ский Интернационал. 1919. № 2; Луначарский А. Народное
образование в России//Там же. № 2, 4, 6; он же. Советская
власть и памятники старины//Там же. № 7—8; Тимирязев К.
Русский англичанину об интервенции // Там же. № 6; Круп-
ская Н. К. Главполитпросвет // Там же. 1920. № 15; Невский В.
Работа Коммунистической партии в деревне // Там же; Краси-
ков П. А. Советская власть и церковь. М., 1920; БыстрянскийВ. А.
Терроризм и коммунизм. Одесса, 1920; он же. Контрреволюция
и ее методы: Белый террор прежде и теперь. Пг., 1920; он же.
Антанта, Россия и революция. Пг., 1920; он же. Газета в бур-
жуазном и пролетарском государстве. Пг., 1921; Лозовский А.
Два Интернационала: Дружеское объяснение с французскими
синдикалистами. М., 1921; Мещеряков Н. А. Кооперация в
Советской России. М., 1921; Покровский М. Н. Общественные
309

науки за 4 года. М., 1922; Майский И. М. Советская Россия и
капиталистический мир. М., 1922.
81 См.: Павлович Mux. (Вельтман М. П.) Советская Россия и
капиталистическая Франция. М.; Пг., 1922; он же. Советская
Россия и капиталистическая Англия. М.; Пг., 1922; он же.
Советская Россия и капиталистическая Америка. М.; Пг., 1922;
он же. Украина как объект международной контрреволюции.
М.; Пг., 1920; и др.
82 Цит. по: Вебб С., Б. Советский коммунизм — «новая цивилиза-
ция»? Т. И. М., 1937. С. 474—475.
Известно, что В. И. Ленин не раз критиковал С. и Б. Веббов
за ошибки в политике (см. Справочный том к Полн. собр. соч.
В. И. Ленина. Ч. 2. М., 1970. С. 423). Вместе с тем он характеризо-
вал их как «основательных ученых» (Полн. собр. соч. Т. 6. С. 61).
Сидней Вебб — экономист, общественный деятель: один из
основателей фабианского общества и руководителей лейборист-
ской партии. В 1922 г.— депутат парламента Великобритании,
позже — министр торговли и промышленности, министр по
делам колоний, с 1929 г.— член палаты лордов. Супруги Вебб
дважды (в 1932 и 1935 гг.) посещали СССР. Будучи уже в
преклонном возрасте, Сидней и Беатриса Вебб проявили удиви-
тельное мужество и стремление к правде, что нашло отражение
в их книге «Советский коммунизм — новая цивилизация?»
(В 2-х т. М., 1936). Она отличается фундаментальной источнико-
вой основой, критическим отношением к фактам. Это позволило
авторам создать интересное, объективное исследование. Высоко
оценивая их книгу, Палм Датт обращал внимание на обилие
документов, иллюстраций, развернутую аргументацию (см.:
Коммунистический Интернационал. 1936. № 2. С. 75).
83 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 186.
84 Статья Л. Мартова «Маркс и проблема диктатуры пролета-
риата» была напечатана в «Sozialistische Auslandspohtik» в
июле 1918 г. (№ 29, 30). См. об этом: Ленин В. И. Полн. собр.
соч. Т. 50. С. 451.
85 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 194—195.
86 Kautsky К, Die Diktatur des Proletariats. Wien, 1918; Idem.
Terrorismus und Kommunismus. Ein Beitrag zur Naturgeschichte
der Revolution. Berlin, 1919; Idem. Von der Demokratie zur
Staats-Sklaverei. Berlin, 1921.
87 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 224.
88 См. там же. Т. 37. С. 277—278.
89 См. там же. С. 308—317, 328—330.
90 См. там же. С. 277.
91 Там же. Т. 41. С. 12.
92 См. там же. С. 97.
93 Там же. Т. 39. С. 16.
94 Там же. Т. 38. С. 384—385.
95 См. там же. Т. 50. С. 182—184.
96 См. там же. Т. 37. С. 101—110.
97 Там же. Т. 50. С. 196.
98 Там же. Т. 39. С. 183.
99 Там же. Т. 37. С. 269.
100 Там же. С. 284—287. Т. 38. С. 308.
101 См. там же. Т. 38. С. 354—357.
102 См. там же. С. 360, 357.
310

юз См. там же. С. 334.
104 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 36. С. 218.
l05 Коммунистический Интернационал. 1919. № 2. С. 203.
106 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 253.
107 См. там же. Т. 37. С. 482.
108 Там же. С. 482, 622—623. Т. 38. С. 3, 42—43, 453.
109 См.: Махарадзе Ф. И. Диктатура меньшевистской партии в Гру-
зии. М., 1921; он же. Советы в борьбе за Советскую власть в Гру-
зии (1917—1921 гг.). Тифлис, 1928.
110 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 214—215.
111 Правда. 1918, 26 и 27 марта.
112 Митинг протеста против зверств меньшевиков//Красная га-
зета. 1918, 3 апр.
113 Цит. по: Победа Советской власти в Закавказье. Тбилиси,
1971. С. 559.
114 См.: Очерки истории Коммунистической партии Грузии. Ч. I.
1883—1921. Тбилиси, 1982. С. 323—324.
115 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 63.
116 См. там же. Т. 42. С. 125. Т. 52. С. 284; Владимир Ильич Ленин.
Биографическая хроника. Т. 9. М., 1978. С. 581.
117 См.: Павлович М. Советская Россия и англо-французские
интриги на Востоке // Коммунистический Интернационал. 1920.
№ 4. С. 2769—2780; он же. В стране Желтого Интернационала.
Меньшевистская Аркадия // Коммунистический Интерна-
ционал. 1920. № 15. С. 3102—3112; Цхакая М. Грузия, Арме-
ния, Антанта и Советская Россия // Там же. № 15. С. 3113—
3126.
118 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 52. С. 153.
119 См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т. 11.
М., 1980. С. 93, 96; Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 63.
120 См.: Эсаиашвили В. Г. В. И. Ленин и Грузия. Тбилиси, 1970.
С. 110.
121 Мещеряков Н. Л. Легкомысленный путешественник. М., 1921.
С. 5; он же. В меньшевистском раю. М., 1921.
122 См.: Дни господства меньшевиков в Грузии: Док. и матер.
Тифлис, 1931. С. 535—570.
123 Georgien. Eine sozialdemokratische Baurnrepublik. K. Kautsky.
Wien, 1921.
124 См.: Грузиния. Една социалдемократическа селска республика:
Впечатления и наблюдения от Карл Кауцки / Перевел и донжл-
нил Я. Сакжзов; он же. Кауцки като джржавник. София, 1921.
125 Правда. 1923, 9 авг.; Заря Востока. 1923, 4 авг.
126 Правда. 1923, 9 авг;; Заря Востока. 1923, 2 авг.
127 Заря Востока. 1923, 13 сент.
128 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 48. С. 78.
129 Там же. Т. 40. С. 121.
130 Там же. Т. 51. С. 185.
131 Там же. Т. 39. С. 182.
132 Manchester Guardian. 1921, 12. VI.
133 Bauer O. «Der neue Kurs» in Sowyetrussland. Wien, 1921.
134 Коммунистический Интернационал. 1922. № 20.
135 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 89.
136 Там же. Т. 44. С. 423.
137 Коммунистический Интернационал в документах. 1919—1932.
М.,, 1933. С. 273.
311

138 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 341.
139 Там же. Т. 45. С. 41 — 42.
140 Там же. С. 140—144, 531.
141 См. там же. Т. 44. С. 262—265, 273.
142 Там же. С. 149. См. также: Савинков Б. Борьба с большевиками.
Варшава, 1920; Иванович Ст. Сумерки русской социал-демокра-
тии. Парижъ, 1921.
143 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 290.
144 Macdonald J. R. Parliament and revolution. L., 1919; Bauer O.
Bolschewismus oder Sozialdemokratie? Wien, 1920? Ленин В. И.
Полн. собр. соч. Т. 41. С. 228—231.
145 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 229, 230.
146 См. там же. Т. 45. С. 48—49, 508; Известия. 1922, 28 февр.,
1 марта.
147 См.: Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в
СССР. 3-е изд. Кн. 2. М., 1980. С. 213.
148 См.: КПСС в резолюциях и решениях... Т. 2. М., 1983. С. 587—
593.
149 См. там же. С. 592.
150 См. там же. Т. 4. М., 1984. С. 108—110, 114—118.
151 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 5.
152 Там же. Т. 53. С. 118.
153 См. там же. Т. 54. С. 443—446, 723.
154 Там же. Т. 39. С. 397. Т. 40. С. 171, 392.
155 См. там же. Т. 38. С. 147—148. Т. 40. С. 171; Под знаменем
Октября: Сб. док. и матер. Т. I. M.; София, 1981. С. 272, 287;
Ленин и международное рабочее движение: Воспоминания.
Сб. I. Партиздат, 1934. С. 37, 51; Зарницкий С, Трофимова Л.
Так начинался Наркоминдел. М., 1984. С. 40—42.
156 См.: Марксистско-ленинская философия и социология в СССР
и европейских социалистических странах. Историко-философ-
ский очерк. М., 1965. С. 510—513.
157 L'Humanite. 1923, 11. X.
158 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 302.
159 Коммунистический Интернационал. 1919. № 1. С. 14.
160 Коммунистический Интернационал в документах: Решения,
тезисы и воззвания конгрессов Коминтерна и Пленумов ИККИ
1919—1932/Под ред. Бела Куна. М., 1933. С. 326 (далее —
Коммунистический Интернационал в документах).
161 Новый мир. Официальный орган федерации русских отделов
Коммунистической партии Америки. 1921. № 13. С. 31 — 32.
162 См.: Бонч-Бруевич В. Д. Воспоминания о Ленине. М., 1969;
Кропоткин П.: Сб. ст. Пг.; М., 1922; Лебедев Н. К. П. А. Кропот-
кин. М., 1925; Очерки истории анархистского движения в Рос-
сии. М., 1926; и др.
163 Новый мир. 1922. № 20—21. С. 7.
164 Там же.
165 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Совет-
ского Союза. С. 121—122.
166 Russia and peace. By Fridtiof Nansen. L.,1923. P. 46.
312

Глава II (с. 80—216)
1 Годовой отчет НКИД за 1924 год к III съезду Советов СССР.
М., 1925. С. 5.
2 КПСС в резолюциях и решениях... М., 1984. Т. 3. С. 426.
3 Was sahen 58 deutsche Arbeiter in Russland? Bericht der deut-
schen Arbeiter-Delegation über ihren Aufenthalt in Russland
vom 14. Juli dis zum 28. August 1925. Berlin, 1925. S. 161 — 162.
4 См.: Луначарский А. В. Иностранные артисты в СССР // Крас-
ная газета. 1925, 30 окт.; он же. Доклад и ответы на вопросы
первой делегации иностранных учителей // Известия. 1925, 10,
11 сент.; он же. Самые дорогие для нас гости: К приезду в Москву
делегации немецких рабочих // Правда. 1925, 19 июля; Ло-
зовский А. Почему делегации иностранных рабочих едут в
СССР. М.; Л., 1926.
5 КПСС в резолюциях и решениях... Т. 3. С. 178—180.
6 Вопросы истории КПСС. 1984. № 5. С. 66; Партийная жизнь.
1977. № 21. С. 21.
7 Правда. 1924, 23 янв.
8 Там же. 1925, 13 мая.
9 Третий съезд Советов Союза Советских Социалистических
Республик: Стеногр. отчет. М., 1925. С. 484, 488.
10 См.: КПСС в резолюциях и решениях... Т. 3. С. 386—394.
11 Там же. Т. 4. М., 1984. С. 86, 181—182; Зайцев А. Международ-
ная социал-демократия и оппозиция в ВКП(б)//Большевик.
1926. № 18.
12 См.: КПСС в резолюциях и решениях... Т. 4. С. 108—109.
13 Там же. С. 109.
14 См.: Коммунистический Интернационал в документах. М.,
1933. С. 680; Пути мировой революции: Седьмой расширенный
Пленум Исполнительного Комитета Коммунистического Интер-
национала 22 ноября — 16 декабря 1926 г.; Стеногр. отчет.
Т. I—II. М.; Л., 1927.
15 Коммунистический Интернационал в документах. С. 481.
16 Новый поход против СССР // Большевик. 1925. № 15. С. 3.
17 Цит. по: История КПСС. Т. 4. Кн. 1. М., 1970. С. 423.
18 Коммунистический Интернационал в документах. С. 326.
19 См. там же. С. 437—438.
20 Там же. С. 523.
21 Международное рабочее движение. 1930. № 16. С. 12.
22 Правда. 1925, 13 мая.
23 Антисоветские подлоги: История фальшивок, факсимиле и ком-
ментарии. М., 1926. С. 8.
В этом сборнике была хорошо раскрыта «кухня» лжи и дез-
информации. В нем с привлечением большого количества доку-
ментов, в том числе фотокопий, было показано, в какой из
капиталистических стран, кто и как изготовлял фальшивки, ко-
торыми спекулировала буржуазная пропаганда, разглаголь-
ствуя о всемогущей «руке Москвы» и «дьявольских замыслах
Коминтерна», якобы повинных в создании кризисных ситуаций,
сотрясавших мир бесчеловечной эксплуатации, национального
гнета и колониального разбоя.
24 См. там же. С. 12—25.
25 Известия. 1925, 17 июля.
313

26 См.: Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в
СССР. 3-е изд. Кн. 2. М., 1980. С. 279—289.
27 Правда. 1927, 18 дек.
28 Вержбловский Дм. Карл Диль и Карл Каутский // Большевик.
1925. № 19—20. С. 118.
29 Mises Ludwig. Antimarxismus. Wien, 1925.
30 Большевик. 1925. № 16. С. 68.
31 Там же. С. 71, 66.
32 Авгур. СССР — угроза цивилизации. М., Л., 1927. С. 3—20.
33 Осинский Н. По ту сторону океана: Из американских впечатле-
ний и наблюдений. М.; Л., 1926. С. 75—76.
34 См.: он же. Мои лжеучения о Соединенных Штатах Северной
Америки. М., 1926; он же. Виденное и слышанное в США. М.,
1935; Луначарский А. В. На Западе. М.; Л., 1927; он же. Из загра-
ничных впечатлений // Кино. 1927, 13 сент.; он же. Из окна
вагона // Вечерняя Москва. 1927, 14 июня; Вавилов Н. И. Наука
в Японии: Из впечатлений от поездки в Японию, Корею и Фор-
мозу осенью 1929 г. Л., 1930; Зеленко А. У. Американцы в своих
клубах и общественных центрах. М., 1930; Шейнман И. Б.
Что я видел в США, что я сделал в СССР. М., 1934.
35 См.: Шейнман М. Крестовый поход против СССР. М., 1930.
С. 7.
36 Цит. по: Куроедов В. А. Религия и церковь в советском обществе.
2-е изд. М., 1984. С. 68.
37 Известия. 1925, 15 апр.
38 См.: Луначарский А. В. Христианство или коммунизм: Диспут
с митрополитом А. Введенским. Л., 1926; Красная газета. 1925,
22 сент.; Майский И. Б. Шоу и другие. Воспоминания. М.,
1967. С. 10.
39 См. об этом: Шейнман М. М. Огнем и кровью во имя бога. 2-е
изд. М., 1925; он же. Бог и капитал. 2-е изд. М., 1930; он же.
Крестовый поход против CCСP; Шейнман М. М., Ярославский Ем.
и др. Кризис капитализма и церковь. М., 1932; Федоров Е. Ф.
Религия и быт в коммунистическом обществе. М., 1925; Клиба-
нов А. Классовое лицо современного сектантства. Л., 1928;
Бухов А. С. Папа, его приятели и делишки: Сатирический
памфлет. М., 1930; Вороницын И. П. История атеизма. М.,
1930; Олещук Ф. На антирелигиозном фронте//Под знаменем
марксизма. 1930. № 5; Новицкий Р. Католицизм на службе у
фашизма//Там же. № 6; Ярославский Ем. О задачах антире-
лигиозной пропаганды в период социалистического наступле-
ния // Там же. 1931. № 3; он же. Против религии и церкви.
М., 1933; Юдин П. Ф. Материализм и религия. М.; Л., 1931;
Галактионов М. Р. Ленин о религии и борьбе с нею, М., 1933;
Луначарский А. В. Марксизм-ленинизм как воинствующий
атеизм. М., 1933; он же. Происхождение религии. М., 1930;
Путинцев Ф. М. Политическая роль и тактика сект. М.,
1935.
40 Hearing S. The Soviet Union as a World Power, N. Y., 1945.
P. 74.
41 См.: Миллиоли Гвидо. Советская деревня. Париж, 1925. Цит.
по: Коммунистический Интернационал. 1928. № 2. С 47.
42 Гости пролетариата СССР: Декларации, заявления, письма,
отчеты иностранных рабочих делегаций, побывавших в СССР.
М„ 1932. С. 35.
314

43 См. рецензию на эту книгу: Печать и революция. 1925. Кн. 2.
С. 315.
44 Цит. по: Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М., 1983. С. 117.
45 Григоров Г., Шкотов С. Старый и новый быт / Предисл. А. В. Лу-
начарского. М.; Л., 1927. С. 9.
46 Цит. по: Яковлев Н. Н. Указ. соч. С. 118.
47 Гости пролетариата СССР. С. 47.
48 Сейерс М„ Кан А. Тайная война против Советской России /
Пер. с англ. М., 1947. С. 355—356.
49 Кун Б. Содержание и формы международной агитпроп-
работы // Коммунистический Интернационал. 1925. № 12.
С. 108.
50 См. там же. С. 112, 142—148.
51 См.: Ленин в печати. 1894—1970: Издание произведений
B. И. Ленина, книг и брошюр о нем: Научно-стат. сборник.
2-е изд. М., 1972. С. 16, 147—149; Печать в СССР за сорок лет.
1917—1957; Стат. матер. М., 1957.
52 Коммунистический Интернационал: Краткий исторический
очерк. М., 1969. С. 251 — 252.
53 См.: История дипломатии. Т. III. M., 1965. С. 477—493.
54 См.: Справочник партийного работника. Вып. 6. 1927. Ч. I.
М.; Л., 1928. С. 470—474.
55 КПСС в резолюциях и решениях... Т. 4. С. 175.
56 Роллан Р. На защиту Нового мира: Сб. боевых ст. Л., 1932.
C. 47.
57 КПСС в резолюциях и решениях... Т. 4. С. 258.
58 См.: СССР в борьбе за разоружение: Советская делегация на
IV сессии подготовительной комиссии по разоружению. М., 1928;
В борьбе за мир: Советская делегация на V сессии комиссии
по разоружению. М., 1928; Сб. док. по международной политике
и международному праву. Вып. I. Разоружение. М., 1928; Меж-
дународная политика в 1928 г. М., 1929; и др.
59 См.: История КПСС. Т. 4. Кн. 1. С. 440.
60 См.: КПСС в резолюциях и решениях... Т. 4. С. 528—530.
61 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам:
Сб. док. за 50 лет. Т. 1. М., 1967. С. 654—655.
62 См.: Страна Советов за 50 лет: Сб. стат. матер. М., 1967.
С. 187—188.
63 Там же. С. 271.
64 Достижения Советской власти за сорок лет в цифрах: Стат.
сб. М., 1957. С. 273—274, 289, 290, 293.
65 См.: КПСС в резолюциях и решениях... Т. 4. С. 251.
66 ВКП(б) в цифрах. Вып. 8. М.; Л., 1928. С. 18—19; История
КПСС. Т. 4. Кн. 1. С. 480—482.
67 КПСС в цифрах //Партийная жизнь. 1977. № 21. С. 21.
68 Поллит Г. СССР и революционизирование рабочих капиталисти-
ческих стран // Коммунистический Интернационал. 1935.
№ 20—21. С. 67.
69 Коммунистический Интернационал. 1927. № 43. С. 442.
70 Правда. 1927, 7 июня.
71 Международная солидарность трудящихся в борьбе с наступ-
лением реакции и военной опасностью (1925—1927). М., 1959.
С. 483.
72 См.: Международное рабочее движение. 1931. № 1. С. 24.
71 Правда. 1927, 13 ноября.
315

74 Известия. 1927, 10 ноября.
75 См. об этом: Коммунистический Интернационал. 1927. № 46.
С. 9—14; № 48. С. 14—17; № 51. С. 24—28.
76 Там же. № 46. С. 14.
77 Russia after Ten Years: Report of the American Trade Union
Delegation to the Soviet Union. N. Y., 1927; Report of the First
American Rank and File Labor Delegation to Soviet Russia.
N. Y., 1928; American Workers Delegation to Soviet Russia.
N. Y., 1932; Through Workers Eyes. N. Y., 1932; A Visit to
Russia: A Report of Durham Miners on their Visit to the USSR.
Durham City, 1937.
78 Международное рабочее движение. 1929. № 17. С. 4—5.
79 Гости пролетариата СССР. С. 265.
80 См.: КПСС в резолюциях и решениях... Т. 4. С. 104; Проблемы
иностранного туризма в СССР. Сб. Вып. 1. М., 1978.
81 Гости пролетариата СССР. С. 31.
82 Международное рабочее движение. 1929. № 32—33. С. 2;
№ 45—46. С. 6—7.
83 Там же. № 2. С. 13.
84 Там же. № 37—38. С. 6—7.
85 Там же. № 49—50. С. 23.
86 См. там же.
87 Там же. 1932. № 13. С. 9.
88 Там же. № 12. С. 13; Изгур И. Огонь в конвертах. Киев, Одесса,
1934. С. 22.
89 Изгур И. Указ. соч. С. 26—54.
90 Международное рабочее движение. 1932. № 1. С. 24.
91 Там же. 1928. № 16—17. С. 33.
92 См.: Глан Б. Молодежь Запада в СССР. М., 1926; Ржаное Г. А.
За правдой в Советскую Россию: Зачем приезжают к нам
иностранные рабочие делегации. М.; Л., 1927; Комор И. Помо-
гают ли нам зарубежные рабочие? М.; Л., 1927; Виноградов Б.
Мировой пролетариат и СССР. М., 1928; Пенев И. О работе
интернациональных клубов моряков в портах СССР // Между-
народное рабочее движение. 1929. № 49—50; Рубинштейн Л. Е,
Зарубежные комсомольцы пишут. М.; Л., 1930; Первый рейс:
Из дневника участников 1-й заграничной экскурсии премирован-
ных ударников СССР. М., 1931; Глазами иностранцев. М., 1932;
Аплетин М. Защита СССР — защита мирового пролетариата //
Международное рабочее движение. 1931. № 2; Мануиль-
ский Д. В. СССР и мировой пролетариат. М., 1932; Гости проле-
тариата СССР; Демин И. Международный пролетариат на за-
щиту СССР. М.; Л., 1933; Фин В. Г. Письма иностранных рабочих
на страницах нашей печати / Предисл. Ф. Геккерт. М., 1935;
Димитров Г. М. Советский Союз и рабочий класс капиталисти-
ческих стран. М., 1937; Весенин Е. М., Светлов А. А. Миллионы
друзей. М., 1940.
93 См.: Ерюхин А. Север в перекличке с зарубежными пролета-
риями. Архангельск, 1932; Международное рабочее движение.
1929. № 2, 49—50; 1932, № 1, 9, 14.
94 Международное рабочее движение. 1932. № 1. С. 26 (обложка),
95 Фостер У. 3. Профжулики в САСШ: Американская профбю-
рократия за работой / Пер. с англ. М., 1928. С. 3, 4-6.
96 См.: Шварцман Д. Как Советская власть и профсоюзы борются
с безработицей. М.; Л., 1927; Алуф А. Профсоюзы и положение
316

рабочего класса в СССР. М., 1928; Давид Ф. Профпредатели.
М., 1931 (в брошюре опубликован ответ Э. Тельмана Гамбург-
скому окружному правлению Объединенного союза государ-
ственных, коммунальных предприятий и транспорта по поводу
его исключения из союза); Лозовский А. Профсоюзы в СССР
и в Германии: Поглощение НКТ профсоюзами СССР и «унифика-
ция» профсоюзов в Германии. М., 1933.
97 От капитализма к социализму: Основные проблемы истории
переходного периода в СССР. 1917—1937 гг. Т. 2. М., 1981,
С. 369—371.
98 Справочник партийного работника. Вып. 8. М., 1934. С. 409,
414—415, 420—422, 428—429; Партийное строительство. 1930.
№ 23—24. С. 67; 1931. № 7. С. 75.
99 Подробно об этом см.: Иоффе А. Е. Международные связи
советской науки, техники и культуры. 1917—1932. М.,
1975.
100 См.: История дипломатии. Т. III. С. 524.
101 Фостер У. Очерки мирового профсоюзного движения. М., 1956.
С. 385.
102 См.: XVI съезд Всесоюзной Коммунистической партии больше-
виков. 26 июня — 13 июля 1930 г.: Стеногр. отчет. Т. I. M.,
1935. С. 40.
103 См.: Полетика Н. «Обезьяний процесс» в Америке. М.; Л., 1926;
Диринг С. Американская империя. М.; Л., 1927; Ловстон Дж.
Труд и капитал в Америке. 2-е изд. М.; Л., 1927; Рубин-
штейн Д. Б. Американский капитализм в «гороховом пальто».
Jul.; Л., 1927; Колиер В. Т. Американизм — мировая угроза.
М.; Л., 1928; Говард, Дэнн Р. Рабочий шпионаж в Америке.
М.; Л., 1929; Рубинштейн М. И. Противоречия американского
капитализма. М.; Л., 1929; Варга Е. С. Конец американского
«процветания». М.; Л., 1930.
104 Полетика Н. Указ. соч. С. 31.
105 Международное рабочее движение. 1930. № 7. С. 3; Шейн-
ман М. Крестовый поход против СССР.
106 Цит. по: Международное рабочее движение. 1930. № 7. С. 3.
107 Ярославский Ем. Человек «с гнильцой». М., 1930. С. 12, 15, 16.
108 Там же. С. 20.
109 См.: Международное рабочее движение. 1930. № 7. С. 1—5.
110 Ф. Ш. Дать отпор «Черному Интернационалу» // Международ-
ное рабочее движение. 1930. № 7; Шейнман М. Крестовый по-
ход против СССР; он же. Война и религия. М., 1933; он же.
Маневры церкви в связи с мировым кризисом. М., 1933; Шер-
вуд М. Правда о преследовании религии в СССР. М., 1932;
Шейнман М. М., Ярославский Ем. и др. Кризис капитализма
и церковь; Коган Ю. Я., Мегружан Ф. О свободе совести: В цар-
ской России и капиталистических странах и в СССР. М., 1933;
Религиозное и антирелигиозное движение в СССР и за рубежом:
Сб. стат. М., 1934.
111 См.: Кухня новой лжи //За рубежом. 1933. № 9. С. 3.
112 См.: Шейнман М. Крестовый поход против СССР. С. 97 —104.
113 Гости пролетариата СССР. С. 28.
114 См.: XVI съезд Всесоюзной Коммунистической партии (боль-
шевиков): Стенограф. отчет. М.; Л., 1930. С. 336; Международное
рабочее движение. 1931. № 4.
115 Международное рабочее движение. 1931. № 4.
317

116 3-я сессия ЦИК СССР 5 созыва: Стенограф. отчет. Бюллетень
№ 16. М., 1931. С. 2.
117 Рубинштейн Л. Е. Зарубежные комсомольцы пишут. М.; Л.,
1930; Первый рейс: Из дневника участников 1-й заграничной
экскурсии премированных ударников СССР. М., 1931; Корабль
ударников: Сб. очерков участников 1-й заграничной экскурсии
рабочих-ударников на теплоходе «Абхазия». Л., 1931; Гости
пролетариата СССР; Глазами иностранцев. 1917—1932. М.,
1932.
118 См.: Пятый конгресс Профинтерна. 15—30 августа 1930 г.:
Стенограф. отчет. Резолюции и постановления. М., 1930. С. 529,
659.
119 См.: VI съезд Советов. 8 марта — 17 марта 1931 г.: Стенограф,
отчет. Бюллетень № 1. М., 1931. С. 14—25.
120 См. там же. Бюллетень № 5. С. 24—25; № 8. С. 15.
121 Цит. по: Лемин М. И. Международный пролетариат на защиту
СССР. М.; Л., 1933. С. 57—58.
122 Гости пролетариата СССР. С. 9—10.
123 Цит. по: Драйзер Т. Предисловие к книге Уильяма Уилсона
«Принудительный труд в США» // Собр. соч.: В 12-ти т. Т. 11.
М-, 1954. С. 540—541.
124 См.: Социалистическое соревнование в промышленности СССР.
М., 1930; Решающий год пятилетки и демагогия о «советском
демпинге» // Коммунистический Интернационал. 1930. № 28;
Стоклицкий А. В. Поступью миллионов. М.; Л., 1931; Ка-
пустин А. И. Три года социалистического соревнования масс.
М.; Л., 1932; Нефедьев Н. П. Четыре года соцсоревнования. М.,
1933; Изотовцы Донбасса. Л., 1934; Варейкис И. Социализм
и самодеятельность масс // Большевик. 1935. № 5; и др.
125 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам.
Т. 2. М., 1967. С. 250.
126 См.: Струмилин С. Г. Рабочий быт в цифрах. М.; Л., 1926;
Лосев В. О безработице. М.; Л., 1926; Данский Б. Г. Социальное
страхование раньше и теперь. М., 1926; Исаев А. Происхождение
и характер безработицы в СССР. М., 1926; Гиндин Я. И. Профес-
сиональные союзы и безработица (1917 —1927 гг.). М., 1927;
Шварцман Д. Как Советская власть и профсоюзы борются с безра-
ботицей. М.; Л., 1927; Бахутов А. М. Безработица и борьба с ней.
М.; Л., 1928; Снабжение народного хозяйства рабочей силой
и помощь безработным: Сб. ст. М., 1928; Шмидт В. В. Положение
рабочего класса в СССР. М.; Л., 1928; Труд и быт в колхозах.
М.; Л., 1929; Маркус Б. Л. Основные вопросы труда в пятилетке.
М.; Л., 1929; он же. Вопросы труда на новом этапе: Сб. ст. М.;
Л., 1931; он же. Труд в социалистическом обществе. М., 1932;
Романов М. М. О ликвидации безработицы в СССР. М., 1930;
Семашко Н. Партия и быт. М.; Л., 1930; Бахутов А. М. Безрабо-
тица и пути ее изжития. М.; Л., 1930; и др.
127 Neue Zeiten — neue Menschen. Die Stachavon — Bewegung im
Lande der befreiten Arbeit. Strassburg, 1936.
128 Semard P. L'URSS. Les victoires socialistes. Le mouvement
stakhanoviste. Discours prononce au VIII congress national du
Parti Communiste. Paris, 1936.
129 Friedrich G. Miss USSR. N. Y., 1936; Idem. Dussja Winogra-
dowa. Verlag Auslandischer Arbeiter. M., 1936.
130 Роботницке новины (Братислава). 1935, 20. XI.
318

131 XVII съезд ВКП(б). 26 января — 10 февраля 1934 г.: Сте-
нограф, отчет. М., 1934. С. 30.
132 См.: Плановое хозяйство. 1936. № 3, С. 182.
133 Цит. по: Большевик. 1935. № 5. С. 78, 82.
134 Коммунистический Интернационал. 1930. № 31. С. 12—20.
135 Об этом там же. № 34—35. С. 93—94.
136 Times, 1930, 25. X.
137 ЦГАНХ СССР, ф. 1562, оп. 329, д. 4, л. 5.
138 См.: Иоффе А. Е. Внешняя политика Советского Союза. 1928—
1932. М., 1968. С. 183—184, 273, 286.
139 Hubbard L. The Economic of Soviet Agriculture. L., 1939. P. 119.
140 См.: Шарапов Г. В. Критика антикоммунизма по аграрному
вопросу. М., 1966. С. 180; История Коммунистической партии
Советского Союза. Т. 4. Кн. 2. М., 1971. С. 164.
141 Schiller О. Die Krise der sozialistischen Lanwirtschaft in
der Sowjetunion. Berlin, 1933. S. 74.
142 Вильямс А. Р. Сенаторы заблудились // Глазами иностранцев.
1917—1932. М., 1932. С. 393.
143 Роллан Р. На защиту Нового мира. С. 69—70.
144 Кьюниц Дж. Что вы думаете об Адыгее? // Глазами иностран-
цев. С. 444.
145 Господин Кэмпбелл привирает // Большевик. 1932. № 22.
С. 10—18.
14b Jaspers К. Philosophie. Bd II. Berlin, 1932. S. 174—200;
Heidegger M. Sein und Zeit. Hable, 1929. S. 266.
147 Counts G. et al. Bolshevism, fascism and capitalism. New Haven,
1932. P. 219.
148 Dewej J. Human nature and conduct. N. Y., 1930. P. 133,
145, 219.
149 Горький M. Собр. соч.: В 30-ти т. Т. 7. М., 1950. С. 106.
150 Покровский М. Н Классовая борьба и «идеологический
фронт» // Правда. 1928, 7 ноября.
151 См., например, подготовленную Институтом мирового хозяй-
ства и мировой политики Комакадемии серию «Десять лет капи-
талистического окружения СССР»: Иванов Л. СССР и импе-
риалистическое окружение. М., 1928; Бах М. Г. Политико-эко-
номические отношения между СССР и Прибалтикой за десять лет
(1917 —1927). М., 1928; Ерусалимский А. Германия, Антанта
и СССР. М., 1928; Пушас И. Современная Польша и СССР.
М., 1928; Виноградов Б. Мировой пролетариат и СССР. М.,
1928; Галкович М. Г. Восток и СССР. М., 1928. К этой серии
примыкали брошюры: Иванович В. Почему Англия борется с
Советским Союзом. М.; Л., 1927; Майзель Б. Мировая торговля
и наше участие в ней. М.; Л., 1928; Сборник НКИД СССР; и др.
152 Мировой экономический кризис. М., 1930; Сегалл Я. Е. Миро-
вой кризис и противоречия капитализма. М., 1932; Варга Е. С.
Мировой кризис и борьба двух систем. М., 1932; Кризис капи-
тализма, угроза новых войн и интервенции: Статьи и материалы.
М., 1933; Мариев М. А. Империалисты готовят войну и интервен-
цию против СССР. Л., 1934; и др.
153 Кичкасов И. Белогвардейский террор против СССР по материа-
лам пяти монархистов-террористов. М., 1928; Минц И. Год
великого перелома и русская эмиграция // Большевик. 1930.
№ 3—4; Кудрявцев Р. Белогвардейцы за границей. М., 1932;
Друскин М. Война в эфире // Радиофронт, 1933. № 14.
319

151 См.: Сандомирский Г. Теория и практика европейского фашиз-
ма. М., 1928; Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 422.
155 См.: Рубинштейн М. Наука, техника, экономика при капи-
тализме и в Советском Союзе // Большевик. 1931. № 16, 17;
Иоэльсон М. Два года кризиса капитализма — три года пятилет-
ки СССР//Там же. 1932. № 1 — 2; Эвентов Л. Итоги борьбы
двух систем в первой пятилетке. М., 1934; Мануильский Д. 3.
Итоги социалистического строительства в СССР. М., 1935.
156 Иванов И., Антонюк П. На очной ставке с капитализмом.
М., 1931.
157 См.: Этчин А. А. Рационализация у капиталистов и у нас.
М.; Л., 1927; Гензель П. И. и др. Налоговое бремя в СССР и
иностранных государствах. М., 1928; Краваль И. Положение
рабочего класса в СССР и в капиталистических странах //
Большевик. 1930. № 20; Стоклицкий А. Борьба двух миров.
М., 1930; Раскин Б. Производство, распределение, обмен и
потребление при капитализме и в переходном хозяйстве //
Проблемы экономики. 1930. № 2; Романов М. М. Труд в СССР
и в капиталистических странах. М.; Л., 1931; Принудительный
труд в странах капитала, свободный труд в Стране Советов.
М.; Л., 1931; Кривицкий М. Капиталистическая и социалисти-
ческая организация труда // Проблемы экономики. 1931. № 4—
5; Иванов Л. Н., Лебедева Д. А. Сорвем маску рабовладельцев:
Условия труда в капиталистических странах. М„ 1931; Була-
цель А. Новый год на социальных полюсах // Международное
рабочее движение. 1931. № 1; Цибульский В. О положении
рабочего класса в СССР и в странах капитализма // Комму-
нистический Интернационал. 1931. № 29; Тереров Г. Труд
у нас и у них. М.; Л., 1932; Солнич Т. Два мира // Международ-
ное рабочее движение. 1932. № 22; Трайнин И. П. Националь-
ный вопрос в капиталистических странах и в СССР. М., 1932;
Лозовский А. Профсоюзы в СССР и в Германии: Поглощение
НКТ профсоюзами СССР и «унификация» профсоюзов в Гер-
мании. М., 1933; Сейгушкин М., Левин Н. Государственный
кредит в капиталистических странах и в СССР. М., 1933;
Кон Ф. Я. СССР и капиталистический мир. М., 1933; Религиозное
и антирелигиозное движение в СССР и за границей: Сб. статей.
М., 1934; Пятницкий О. Принудительный труд, фашизм и орга-
низация безработных на основе единого фронта. М„ 1935;
Вольфсон С. Я. Культура и идеология загнивающего капитализ-
ма. М., 1935; Березин Н. Карикатура на социализм и социали-
стическая действительность//Большевик. 1935. № 21; Ми-
тин М. Труд при капитализме и труд социалистический //
Большевик. 1936. № 10; Ситковский Е. Буржуазная демократия
и демократия советская // Под знаменем марксизма. 1936. № 7;
Карпинский В. Жизнь рабочих и крестьян раньше и теперь, у нас
и за границей. М., 1937; Варга Е. С. Капитализм и социализм
за 20 лет. М., 1938; Светлов В. Брак и семья при капитализме
и социализме. М., 1939; Рубинштейн М. И. Экономическое
соревнование двух систем. М., 1939.
158 Встуупление в период социализма и завершение построения
фундамента социалистической экономики: Доклад Б. Борилина,
стенограмма доклада и прений. Март — апрель 1931. М.; Л.,
1931. С. 73—80.
159 См.: Международное рабочее движение. 1930. № 7. С. 5.
320

160 Коммунистический Интернационал. 1930. № 34—35. С. 24.
161 Майский И. М. Кто помогал Гитлеру: Из воспоминаний совет-
ского посла. М., 1962. С. 19.
162 Табуи Ж. Двадцать лет дипломатической борьбы / Пер. с англ.
М., 1960. С. 349.
163 Marcus S. The Five-Year Plan: Socialism and Theory in Practi-
ce in Russia. L., 1931.
164 Polunin N. Russian Waters. L., 1931.
165 Coates W. P. Is Soviet Tram a Menace? / With a preface by Ben
Tillet, M. P. Anglo-Rissian Parlamentary Committee. L., 1931 (см.:
Иностранная книга. 1932. № 4. С. 106).
166 См.: Сейер М„ Кан А. Тайная война против Советской России /
Пер. с англ. М., 1947. С. 238, 242.
167 За рубежом. 1930. № 1. С. 72 — 73.
168 Fisher L. The Soviets in World Affairs. L., 1930.
169 Цит. по: Вступление в период социализма и завершение построе-
ния фундамента социалистической экономики. М.; Л., 1931.
С. 78—79.
170 За рубежом. 1930. № 1 (июль). С. 2.
171 См.: Науман. Манифест ренегата против Советского Союза//
Коммунистический Интернационал. 1930. № 29 — 30. С. 92.
172 Kautsky К. Bolschewismus in der Saskgasse. Berlin, 1930. Книга
в том же году была выпущена на русском языке издательством
«Социалистический вестник».
173 Мануильский Д. О меньшевизме наизнанку... // Коммунисти-
ческий Интернационал. 1926. № 4; А. С. К характеристике
идеологии современной социал-демократии // Большевик. 1927.
№ 5—6, 7—8, 10; Борилин Б. О социал-демократической «кри-
тике» империализма//Там же. 1927. № 7—8; В. А. «Перво-
бытный» Маркс и «марксисты» двадцатого века // Там же.
№ 11 —12; Сафаров Г. Кризис «организованного капитализма»//
Там же. 1930. №1; Кун Б. Судьбы капитализма и социал-демо-
кратии//Там же. 1931. № 17; Гюнтер Г. Международный мень-
шевизм. М., 1931; Мартынов А. Международный меньшевизм у
позорного столба // Коммунистический Интернационал. 1931.
№ 7; он же. Новая обстановка, новые задачи, новая клевета //
Там же. № 29—30; Меньшевики на службе международной
контрреволюции. М., 1931; Хачапуридзе Г. Контрреволюцион-
ный грузинский меньшевизм на службе у дворянства // Борьба
классов. 1931. № 6; Гришин П. П. Меньшевики и Октябрьская
революция. М.; Л., 1932.
174 См., например: Карев Н. Гильфердинг против социализма //
Под знаменем марксизма. 1924. № 6—7; Зайцев А. Между-
народная социал-демократия и оппозиция в ВКП(б) // Больше-
вик. 1926. № 18; Кон Ф. Я. Второй Интернационал за работой.
М., 1927; А. С. Указ. соч.//Большевик. 1927. № 5—6, 7—8;
Стецкий А. Новые откровения гг. Гильфердинга и Каутского //
Там же. № 7—8; Альтер И. М. Демократия против революции:
Учение Каутского о революции. М„ 1930; Кун Б. Новая атака
II Интернационала против СССР // Коммунистический Интер-
национал. 1933. № 18; Мартынов А. С. Великая победа больше-
виков и маневры социал-демократических банкротов. М., 1933;
Чагин Б. Современная социал-демократия и диалектика // Под
знаменем марксизма. 1936. № 7; и др.
175 См., например: Дзенис О. Маркс против Каутского и К0,
321

диктатура пролетариата против «чистой демократии» // Ком-
мунистический Интернационал. 1933. № 7—8; Цобель Э. Об
одной фальсификации текста Энгельса // Пролетарская рево-
люция. 1934. № 4; Лурье X. Как Каутский издает Энгельса //
Историк-марксист. 1936. Кн. 2.
176 См., например: Пашуканис Е. Б., Разумов И. П. Новейшие
откровения Карла Каутского: По поводу книги «Материалис-
тическое понимание истории». М., 1929; Месин Ф. Новая реви-
зия материалистического понимания истории: К критике книги
К. Каутского «О материалистическом понимании истории». М.,-
1929; Астров В., Слепков А. Социал-демократия и революция.
М.; Л., 1928 // Большевик. 1930. № 6; Разумовский И. Против
извращения ленинской оценки Каутского // Под знаменем марк-
сизма. 1932. № 1—2.
177 Минц И. Каутский — идеолог интервенции // Большевик. 1931.
№ 4. С. 85.
178 См.: Большевик. 1931. № 22; 1932. № 10, 12, 13.
179 Зоркий М. Каутский «исправляет» историю // Большевик.
1932. № 13. С. 74.
180 Там же. С. 75—94.
181 Синклер Э. Карл Каутский и русский верблюд // Глазами ино-
странцев. С. 598—599, 609.
182 См.: Адамян Г. П. Каутский в борьбе с материалистическим
пониманием истории. М.; Л., 1934; Рудаш В. Диалектический
материализм и социал-демократия. М„ 1934; Рубинштейн А. Я.
Отто Бауэр — теоретик австрийской социал-демократии. М.; Л.,
1934 и 1935; Фурщик М. М, Философия марксизма и современ-
ная демократия. М.; Л., 1936; и др.
183 Рубинштейн А. Я. Указ. соч. С. 260.
184 См., например: Рубак С. По поводу книги О. Фроссора «От
Жореса к Ленину» // Пролетарская революция. 1930.
№ 10(105). С. 142—152.
185 Большевик. 1934. № 24. С. 69—76.
186 Рест В. Если бы Мэкстон был диктатором // Коммунистический
Интернационал. 1935. № 15. С. 63.
187 Коммунистический Интернационал в документах. С. 775.
188 Там же. С. 954—955.
189 См. там же. С. 793—832, 908—911, 990—994.
190 Цит. по: Коммунистический Интернационал. 1930. № 31. С. 20.
191 Документы внешней политики СССР. Т. XVI. М., 1970. С. 642.
192 За рубежом. 1933. № 30. С. 2.
193 Там же. С. 3.
194 Цит. по: Глазами иностранцев. С. 610.
195 Там же. С. 611.
196 Цит. по: Большевик. 1935. № 23—24. С. 102.
197 Вебб С., Б. Советский коммунизм — «новая цивилизация»?
Т. II. М., 1937. С. 238—239.
198 Там же. С. 474.
199 Большевик. 1935. № 5. С. 76, 105; № 23—24. С. 101 — 105.
200 Правда. 1929, 7 дек.
201 Мартеновка. 1927, 25 нояб.
202 XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большеви-
ков). 18—31 декабря 1925 г.: Стенограф, отчет. М.; Л., 1926.
С. 82.
203 Радиофронт. 1932. № 12. С. 13.
322

204 См. там же. 1933. № 3—4. С. 7.
205 См. там же. 1932. № 12. С. 8.
206 см. там же. № д. С. 13; № 10. С. 8—9; Друскин М. Война
в эфире // За рубежом. 1933. № 14. С. 20.
207 Радиофронт. 1933. № 5—6. С. 1.
208 См.: Ярошенко В. Н. Подрывная пропаганда в системе буржу-
азного внешнеполитического радиовещания. М., 1978. С. 149—
152.
209 Панфилов А. Ф. Радиовойна: история и современность. М.,
1984. С. 44.
210 См.: Радиофронт. 1933. № 3—4.
211 Там же. № 11. С. 12—13.
212 Там же. № 1. С. 44, 4.
213 См. там же. № 12. С. 5.
214 Don-Levine. The man Lenin. N. Y., 1924. P. 191; Idem. Stalin.
N. Y., 1931. P. 21.
215 Borkenau F. The totalitarian anemy. L., 1939.
216 Gurian W. Der Bolschewismus. Freiburg im Breslau, 1931.
217 Fisher H. The Famine in Soviet Russia 1919—1923: The Ope-
rations of the American Relief Administration. N. Y., 1927.
P. 505.
218 Brockdorff A. Was word om Risseamd? Berlin, 1931. Эта
фальсификаторская тенденция в буржуазной историографии
будет продолжена и наиболее яркое свое воплощение спустя
30 лет найдет в книге В. Келлера (Keller W. Ost Minus West-
Null: Der Aufbau Russlands durch den Westen. München — Zü-
rich, 1963).
219 Тивель А. Наши враги о пятилетке. М.; Л., 1930. С. 5, 7.
220 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 198.
221 См.: За рубежом. 1933. № 2. С. 6.
222 См.: Kejnes J. M. The General Theory of Employment and
Money. L., 1935.
223 См.: Севин С. Рецепты Джона Мейнарда //За рубежом. 1933.
№ 15. С. 8.
224 Варга Е. С. Мировой экономический кризис. М.; Л., 1930;
Рубинштейн М. Как «гниет заживо» современный капитализм //
Большевик. 1930. № 17; Сафаров Г. Кризис «организованного
капитализма» // Большевик. 1930, № 1; Рубинштейн Я. И.
Мировой экономический кризис 1930 г. М.; Л., 1930; Мировой
экономический кризис и II Интернационал //Большевик. 1931.
№ 12; Фигурнов П. К. Против ревизии Герценштейном Марксо-
вой теории воспроизводства и кризиса // Там же. № 3; Мар-
ков И. Демагогическая болтовня о народнохозяйственном плани-
ровании при капитализме // Коммунистический Интернацио-
нал. 1931. № 29—30; Сегалл Я. Е. Мировой кризис и противоре-
чия капитализма. М., 1932; Шесть лет аграрного кризиса в
цифрах и диаграммах. М., 1935.
225 Gummings A. J. The Moscow Trial. L., 1933. P. 96.
225 Мировой кризис и плановые иллюзии буржуазных эконо-
мистов: Итоги Амстердамского конгресса по планированию //
Проблемы экономики. 1931. № 9. С. 136.
227 См. там же. С. 136—139. В это же время Е. Преображенский
участвовал в работе двух сессий Комитета экономических
экспертов Европы, выступая с сообщением о планировании в
СССР (см. там же. С. 139—142).
323

228 См.: Далин С. «Мозговой трест» и его экономические теории //
Известия. 1934, 12 июня.
229 Большевик. 1934. № 17. С. 8.
230 Коммунистический Интернационал. 1935. № 20—21. С. 68.
231 Das Experiment der Indusrieplanung in der Sovietunion / Von
d-r Robert Schweizer, Berlin, 1934; Fisher L. Men and Machines.
1932; Hindus M. Humanty uprooter. N. Y., 1930.
232 Цит. по: Большевик. 1934. № 19—20. С. 103.
233 См. рецензии и обзоры иностранной литературы по вопросам
планирования: Гермер Г. Книги о пятилетке и хозяйственном
строительстве СССР//Иностранная книга. 1930. №. 4; Д. П.
Плановое и бесплановое хозяйство: Три документа американской
современности // Большевик. 1934. № 16; Дж. П. Карикатура
на планирование // Там же. № 18; Тивель А. Они хотят приви-
вать апельсины к луковице: Обзор буржуазной литературы
о плановом хозяйстве в СССР // Там же. № 19—20; М. Т.
Американская буржуазная литература о планировании // Там
же. 1935. № 8.
234 Hoover Н. The Challenge to Liberty. N. Y., 1935; Rexford,
Tugwell G. The Battle for Democracy. N. Y., 1935.
235 Цит. по: Большевик. 1934. № 16. С. 89.
236 XVI съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большеви-
ков): Стенограф, отчет. Т. I. С. 52.
237 Там же. С. 50—53.
238 Партия в период наступления социализма по всему фронту:
Создание колхозного строя (1929—1932 годы). Док. и матер.
М., 1961. С. 362.
239 См. там же. С. 359.
240 Сталин И. В. Соч. Т. 13. М., 1951. С. 163, 170.
241 За рубежом. 1930. № 1. С. 8—9.
242 bewinsohn S. A. Russia — The Industrial Laboratory // Politi-
cal Science Quarterly (N. Y.). Vol. XLVI. 1931. March. P. 41, 42.
243 Der Rote Aufbau (Berlin). 1932. Marz.
244 Цит. по: Иностранная книга. 1932. № 4. С. 109—110.
245 Там же. С. 111.
246 Kautsky К. Demokratur. Berlin, 1933. S. 18.
247 Цит. по: Коммунистический Интернационал. 1930. № 34—35.
С 6.
248 Тивель А. Наши враги о пятилетке. М., 1930. С. 3.
249 Walsh Е. The Last Stand: An Interpretation of the Soviet
Five-Year Plan. Boston, 1931. P. 233.
250 Цит. по: Майзель Б. Пресса империализма о пятилетке СССР //
Большевик. 1930. № 6; История Коммунистической партии
Советского Союза. Т. 4. Кн. 2. С. 236.
251 Fisher L. Why Recognise Russia? N. Y., 1931; Idem. Machines
and Men in Russia. N. Y., 1931; Hoover С. B. The Economic
Life of Soviet Russia. N. Y., 1931; Zorner. Das Agrarexperiment
Sowjetrusslands. Berlin, 1932; Chevalier Ch. Histroire de la
collectivisation des campagnes sovietiques. P., 1932; Schiller O.
Die krise der sozialistischen Landwirtschaft in der Sowjetunion.
Berlin, 1933; and oth.
252 Большевик. 1935. № 23—24. С. 103.
253 Цит. по: Вступление в период социализма и завершение по-
строения фундамента социалистической экономики. М.; Л., 1931.
С. 76.
324

254 Там же. С. 76—77.
255 Там же. С. 77.
256 Материалы Объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). Январь
1933 г. Л., 1933. С. 122.
257 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 341.
258 Коммунистический Интернационал в документах. С. 995.
259 Цит. по: Материалы Объединенного Пленума ЦК и ЦКК
ВКП(б). Январь 1933 г. С. 6.
260 Aaldo F. Dawn in Russia. N. Y., 1932. P. 272.
261 См.: Материалы Объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б).
С. 5—6.
262 См.: За рубежом. 1933. № 3. С. 3.
263 См.: XVI съезд Всесоюзной Коммунистической партии (боль-
шевиков). Ч. I. M., 1935. С. 443.
264 См.: Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917 —
1927 гг. М., 1927; XVI съезд Всесоюзной Коммунистической
партии (большевиков). 26 июня — 13 июля 1930 г.: Стенограф.
отчет. Ч. 1—2; XVII конференция ВКП(б): Стенограф, отчет.
М., 1932; СССР за 15 лет: Стат. матер, по народному хозяйству.
М., 1932; Труд в СССР: Экономико-стат. справочник. М.; Л.,
1932; Народное хозяйство СССР: Стат. справочник. М.; Л.,
1932; Материалы Объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б).
Январь 1933 г.; Итоги выполнения первого пятилетнего плана
развития народного хозяйства Союза ССР. Л., 1933; Социалисти-
ческое строительство СССР. М., 1934; XVII съезд ВКП(б). 26
января — 10 февраля 1934 г.: Стенограф, отчет. М., 1934.
265 Гольдштейн Ю. В. Легенда и правда о демпинге. М.; Л., 1931.
С. 62. В том же году брошюра была издана в Харькове на
украинском языке для местный пропагандистов.
266 Горфинкель Е. С. СССР в системе мирового хозяйства. М.;
Л.» 1929; Юрин А. За экономическую независимость СССР.
М.; Л., 1932; За освобождение от импорта в тяжелой промышлен-
ности: Сб. М., 1932; За технико-экономическую независимость:
Сб. Л., 1932; Эвентов А. Итоги борьбы двух систем в первой
пятилетке. М., 1934; Булат П., Свердлин С. Борьба за технико-
экономическую независимость СССР. Л., 1935.
267 См.: Драйзер Т. Указ. соч. С. 296, 348.
268 Там же. С. 297.
269 фостер 3. У. Очерк политической истории Америки. М., 1955.
С. 564.
270 Голд М. Советский завод // Глазами иностранцев. С. 381, 386.
271 См.: Международное рабочее-движение. 1932. № 25. С. 17.
272 См.: Иностранная книга. 1934. № 1. С. 64.
273 Там же. С. 4.
274 См.: Навина Е. Как империалисты организуют пропаганду //
Борьба классов. 1932. № 7—8; Кризис, фашизм, угроза войны:
Материалы сессии Института мирового хозяйства и мировой
политики. М., 1933; Мариев М. А. Империалисты готовят войну
и интервенцию против СССР. Л., 1934; Герцбах М. Идеология
воинствующего фашизма: О книге А. Розенберга «Кровь и
честь» //Большевик. 1934. № 17. С. 91—96; Винтер Э. Жен-
щина под гнетом фашистского террора: По материалам ЦК
МОПР. М., 1934; Хмельницкая Е. Подготовка капиталисти-
ческого хозяйства к войне // Большевик. 1934. № 15; И. М.
Лицо современного германского милитаризма: Обзор «Дойче
325

вер» («Германская оборона») за 1934 г. // Там же. № 17; Хво-
стов В. Фашистская пресса Германии о двадцатилетии мировой
войны // Историк-марксист. 1934. Кн. 6(40); Датт П. Фашизм
и социалистическая революция. М., 1935; Сидоров А. Фашизм
и городские средние слои в Германии. М., 1936; Лемин И. Фа-
шистская Германия — очаг войны. М., 1936; Бернар Л. Фашист-
ская Германия — очаг варварства и мракобесия. М., 1936;
Сегалл Я. Е. Авантюристическая политика и идеология герман-
ского фашизма. М., 1939.
275 Правда. 1934, 22 мая; Braunbuch. 1—II. Dimitroff contra Goe-
ring. Enthullugen über die Wahren Brandstifter. P., 1934.
276 См.: Труды Первой Всесоюзной конференции историков-
марксистов. Т. 2. М., 1930. С. 43; Горький М. Против империа-
листической войны и интервенции: Сб. избр. статей. М., 1932;
Михайлов Е. А. Белогвардейцы — поджигатели войны. М., 1932;
Дмитриев Б. Буржуазия о новой войне. М., 1932; Против импери-
алистических войн. М., 1933; Кризис капитализма, угроза новых
войн и интервенции: Статьи. Материалы. М., 1934; Palme
Datt R. Faschism and Social Revolution. L., 1934; он же. О некото-
рых проблемах фашизма // Коммунистический Интернационал.
1935. № 10; Стасова Е. Д. Единый фронт женщин против войны
и фашизма. М., 1934; Германия — главный поджигатель вой-
ны // Коммунистический Интернационал. 1935. № 8; Пик В.
Как мог победить фашизм в Германии//Там же. № 9; Димит-
ров Г. Наступление фашизма и задачи Коммунистического
Интернационала в борьбе за единство рабочего класса, против
фашизма: Доклад на VII конгрессе Коминтерна. М., 1935;
Трайнин И. Бесправие и произвол в фашистской Германии.
М.; Л., 1935; Куусинен О. Молодежь и борьба против фашизма
и военной угрозы // Большевик. 1935. № 16; Фронт мира против
поджигателей войны // Коммунистический Интернационал.
1936. № 8; Ленский Ю. За мощный фронт свободы и мира //
Там же. № 9; Против фашистского мракобесия и демагогии:
Сб. ст. / Под ред. И. Дворкина, А. Деборина, М. Каммари, М. Са-
вельева. М., 1936; Против фальсификации народного прошлого.
М., 1937; Против войны и фашизма: Сб. матер. Ростов-на-Дону,
1938.
277 Rosenberg А. Blut und Ehre: Ein Kampf für deutsche Wiederge-
burt. München, 1934.
278 Герцбах M. Идеология воинствующего фашизма // Большевик.
1934. № 17. С. 92—93.
279 См.: Большевик. 1935. № 16. С. 69—77.
280 См.: Против войны и фашизма. М., 1934; Коммунистический
Интернационал. 1936. № 7. С. 51—54.
281 Мартынов А. Белый террор в цифрах. Л., 1935. С. 5.
282 XVII съезд ВКП(б). 26 января — 10 февраля 1934 г.: Стеног-
раф, отчет. С. 11.
283 Мартынов А. Указ. соч. С. 20.
284 Там же. С. 5.
285 Против белого террора. М., 1928; Против белого террора: Резо-
люции Коминтерна и пленумов ИККИ / Вст. статья Е. Стасовой.
М., 1934; Спиру В. Вопреки белому террору. М., 1936.
286 Правда. 1935, 14 июня.
287 Димитров Г. Избр. произв. Т. 1. С. 468.
288 Цит. по: Большевик. 1935. № 16. С. 81—82.

289 См. там же. С. 82.
290 Hook S. The democratic and dictatorial aspects of communism.
N. Y., 1934. P. 452.
291 Counts G. et al. Op. cit. P. 219.
292 Renaud J. La solidarite francaise attaque. P., 1935; Коммуни-
стический Интернационал. 1936. № 5—6. С. 123 — 124; 1935.
№ 12.
293 Коммунистический Интернационал. 1935. № 16—17. С. 16.
294 Откровенно фашистской была книга бывшего лидера ППС Вла-
дислава Студницкого «Польша в политической системе Европы»
(Studnicky W. System polityczny Europe a Polska. Warczawa,
1935). См. также статьи Р. Б. Нельсона (США) «Кухня гитле-
ровской пропаганды» и В. Прайса «Фашистская печать», опуб-
ликованные в журнале «За рубежом» № 15, 27. 1933.
295 См.: Седьмой съезд Советов Союза ССР: Стенограф, отчет.
28 января — 6 февраля 1935 г. Бюллетень № 3. С. 15; № 4.
С. 51; № 6. С. 26—27; № 9. С. 8.
296 См. там же. Бюллетень № 4. С. 51.
297 См.: Коммунистический Интернационал. С. 354—355; XVII
съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков).
26 января — 10 февраля 1934 г.: Стенограф, отчет. С. 342.
298 См.: Черняк Е. Химеры старого мира. М., 1970. С. 172—174.
299 Большевик. 1935. № 8. С. 39.
300 Нексе М. А. Два мира: Мысли и впечатления от поездки в
СССР. Л.„ 1935. С. 16.
301 XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (больше-
виков). 26 января — 10 февраля 1934 г.: Стенограф, отчет.
С. 623.
302 Коммунистический Интернационал. 1935. № 20—21. С. 74.
303 См.: XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (боль-
шевиков): Стенограф, отчет. С. 342.
304 История дипломатии. Т. III. С. 442—443.
305 См.: XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (боль-
шевиков): Стенограф, отчет. С. 341.
306 Цит. по: За рубежом. 1933. № 31. С. 3.
307 Галле Ф. Женщина в Советской России. М., 1933. С. 9.
308 Вебб С, Б. Советский коммунизм — «новая цивилизация»?
Т. II. М., 1937. С. 484—493. Рец. на их книгу см.: Коммунисти-
ческий Интернационал. 1936. № 2.
309 См.: Винтер Э. Красная добродетель. 1933. С. 18—37, 113—
115.
310 Scerwood Е. Russia Today. What Can We Learn From? L.;
N. Y., 1934.
311 Ibid. P. 111 — 128.
312 Ibidem.
313 Майский И. М. Кто помогал Гитлеру: Из воспоминаний со-
ветского посла. С. 35. См. также: Ляпидевский А. и др. Как мы
спасали челюскинцев. М., 1934.
314 Chamberlin W. Н. Russia Iron Age. Boston, 1934; Cole G. D. H.
Economic planning. N. Y., 1935; Macklenburg. Russia Challenges
Religion. N. Y., 1934; Wicksteed A. My Russian Neighoess. N. Y.,
1934; Pigou A. C. Socialism versus capitalism. L., 1938.
315 Hirsch A. Industrialiter Russia. N. Y., 1934. P. 27.
316 Duranti W. Russia reported. P. 245—246.
317 См.: Большевик. 1934. № 17. С. 8—18.
327

318 Бернард Шоу отчитывает Герберта Уэллса // Там же. № 23.
С. 77.
319 Цит. по: Большевик. 1934. № 17. С. 10.
320 Седьмой съезд Советов Союза ССР: Стенограф, отчет. 28 янва-
ря — 6 февраля 1935 г. Бюллетень № 1. С. 24.
321 Леонтьев А. Основоположники марксизма о коммунизме и
человеке // Большевик. 1935. № 13. С. 85.
322 Развернуть работу по изучению истории партии // Пролетар-
ская революция. 1934. № 14; Историческую науку на уровень
великих задач: Итоги XVII съезда ВКП(б) и задачи больше-
вистских историков // Историк-марксист. 1934. № 2; Ломакин
Арк. О ленинском этапе в истории и задачах большевистских
историков // Там же. 1935. № 1; Попов Н. Надо изучать историю
КП(б)У // Там же. 1936. Кн. 4; За большевистское изучение
истории партии. Сб. Партиздат ЦК КП(б)У, 1936; За больше-
вистское изучение истории партии: Сб. матер. Саратов, 1936;
Улучшить пропаганду истории партии // Пролетарская рево-
люция. 1936. № 7; На фронте исторической науки: В Совнар-
коме Союза ССР и ЦК ВКП(б) // Историк-марксист. 1936. Кн.
1(53); История ВКП(б) — наука марксизма-ленинизма в дей-
ствии // Пролетарская революция. 1938. № 10.
323 Ярославский Ем. Невыполнение задачи исторического фрон-
та // Историк-марксист. 1939. Кн. 4. С. 7.
324 См.: Труды Первой Всесоюзной конференции историков-марк-
систов. 28/XII. 1928—4/1. 1929 г. Т. I—II. М., 1930; Историк-
марксист. 1935. Кн. 12.
Глава III (с. 217—271)
1 См.: Общий кризис капитализма: Сб. ст. Вып. 1—2 /Под ред.
Е. Варги и Л. Мендельсона. М., 1934; Хмельницкая Е. Социали-
стическая экономика и гуманизм // Варга Е. Производительные
силы бунтуют против капитализма: Плановое хозяйство у нас и
«плановый» обман у них. М., 1935; он же. Капитализм и социа-
лизм за 20 лет. М., 1938; он же. Капиталистический мир на
пороге нового кризиса. М., 1938; Вольфсон С. Я. Культура
и идеология загнивающего капитализма. М., 1935; Смирнов Г.
Об экономической основе СССР // Большевик. 1936. № 17, 18;
Рубинштейн М. И. Экономическое соревнование двух систем.
М„ 1939.
2 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Совет-
ского Союза. М., 1986. С. 125.
3 Там же. С. 125—126.
4 Чрезвычайный VIII Всесоюзный съезд Советов, 25 ноября —
5 декабря 1936 г.: Стенограф, отчет. М., 1936. Бюллетень № 10.
С. 26.
5 См. об этом: Мануильский Д. 3. Итоги социалистического
строительства в СССР. М., 1935; Борилин В. Советская демокра-
тия. М., 1935; Ситковский Е. Буржуазная демократия и демокра-
тия советская//Под знаменем марксизма. 1936. № 7; Ундревич В.
Жизнь рабочих и крестьян раньше и теперь, у нас и за границей.
М., 1937; СССР и страны капитализма / Под ред. А. Стецкого,
Л. Мех лиса, Е. Варги и В. Карпинского. М., 1937; День мира /
Под ред. М. Горького и М. Кольцова. М., 1937; Путинцев Ф.
328

О свободе совести в СССР // Под знаменем марксизма. 1937.
№ 2; Коган Ю. Я., Мегружан Ф. О свободе совести: В царской
России, в капиталистических странах и в СССР. М., 1938;
Коссой А. СССР и капиталистическое окружение // Большевик.
1938. № 9; Лиссовский П. СССР и капиталистическое окруже-
ние. М., 1939; Маркус Б. Л. Труд в социалистическом обществе.
М., 1939; Светлов В. Брак и семья при капитализме и социализ-
ме. М., 1939; Рубинштейн М. Два мира к XXIII годовщине
Октябрьской социалистической революции // Большевик. 1940.
№ 19—20; и др.
6 КПСС в резолюциях и решениях... Т. 7. М., 1985. С. 51—52.
7 Коммунистический Интернационал. 1937. № 10—11. С. 29.
8 Там же. С. 9—10.
9 Тридцать лет жизни и борьбы Итальянской коммунистической
партии: Сб. стат. и док. М., 1953. С. 255.
10 См.: Тивель А. Отклики международной печати на проект
новой Конституции СССР//Большевик. 1936. № 14. С. 76—90;
Фридрих Г. Проект новой Советской Конституции в освещении
коммунистической печати // Коммунистический Интернацио-
нал. 1936. № 14. С. 113—115.
11 Коммунистический Интернационал. 1936. № 11 —12. С. 34.
12 Правда. 1936, 26 нояб.
13 Большевик. 1936. N° 14. С. 89.
14 Обзор зарубежной печати по этому вопросу см.: Большевик.
1936. № 14. С. 76—90.
15 См.: 10 лет Конституции СССР / Под ред. Е. Б. Пашуканиса.
М., 1933; Берман Я., Челяпов Н. Советская Конституция на
новом этапе. М., 1935; Борилин Б. Советская демократия. М.,
1935; Ундревич В. Новая эпоха советской демократии. Л., 1935;
Юдин П. Диктатура и демократия // Под знаменем марксизма.
1935. № 4; Митин М. О ликвидации классов в СССР и социали-
стическом всенародном государстве // Там же. № 5; Берман Я.
Общественное устройство СССР. М., 1936; Шостак Г. К. Совет-
ская избирательная система. М., 1936; Смирнов Г. Об экономи-
ческой основе СССР//Большевик. 1936. № 17; Стецкий А.
Победа социализма в СССР и новая Советская Конституция.
М., 1936; Кирсанова К. Полное равноправие женщин в СССР.
М., 1936; Черемных П. Победа социализма в СССР и диктатура
рабочего класса // Под знаменем марксизма. 1937. № 10; Поспе-
лов П. Нерушимое политическое и моральное единство советского
народа // Большевик. 1937. № 22—24; Крупская Н. К. Жен-
щина Страны Советов —. равноправный гражданин. М., 1938;
Ярославский Ем. О роли интеллигенции в СССР. М., 1939; и др.
16 Тарле Е. О буржуазной демократии и новой Конституции
СССР // Историк-марксист. 1937. Кн. 1 (59). С. 138.
17 Стецкий А. Победа социализма в СССР и новая Советская
Конституция. С. 126.
18 Чрезвычайный VIII Всесоюзный съезд Советов. 25 ноября —
5 декабря 1936 г.: Стенограф, отчет. Бюллетень № 11. С. 18—19.
19 Там же. Бюллетень № 8.„С. 57.
20 Там же. С. 17.
21 Там же. Бюллетень № 9. С. 1.
22 Там же. С. 2.
23 Там же. Бюллетень № 2. С. 14—15.
24 Там же. Бюллетень № 4. С. 3-—4.
329

25 Там же. Бюллетень № 7. С. 17.
26 Там же. С. 19.
27 Там же. Бюллетень № 2. С. 35.
28 Правда. 1937, 17 дек.
29 Коммунистический Интернационал. 1937. № 12. С. 21.
30 Сметанин Н. Право счастливой и радостной жизни // Борьба
партии за завершение социалистической реконструкции
народного хозяйства. Победа социализма в СССР (1933 —1937
годы): Док. и матер. М., 1961. С. 522.
31 Цит. по: Борьба партии за завершение социалистической рекон-
струкции народного хозяйства. С. 523.
32 Вебб С, Б. Советский коммунизм — «новая цивилизация»?
Т. І. М., 1937. С. VIII.
33 XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большеви-
ков). 10—21 марта 1939 г.: Стенограф, отчет. С. 137.
34 Там же. С. 313.
35 См. там же. С. 334—337.
36 Радиофронт. 1937. № 13. С. 10; № 21. С. 13.
37 См.: Трайнин И. П. Что дала Советская власть народам СССР.
М., 1938; он же. Братское содружество народов СССР. М., 1938;
он же. Местные органы государственной власти в СССР и «само-
управления» в капиталистических странах. М., 1940.
38 См.: Варга Е. Производительные силы бунтуют против капи-
тализма: Плановое хозяйство у нас и «плановый» обман у них;
он же. Два десятилетия капиталистического и социалистиче-
ского хозяйства // Коммунистический Интернационал. 1937.
№ 10—11; Варейкис И. Социализм и самодеятельность масс //
Большевик. 1935. № 5; Челяпов Н. Основные права и обязан-
ности граждан СССР // Там же. 1936. № 19; Оуэн Г. Консти-
туция США и проект новой Конституции СССР // Коммунисти-
ческий Интернационал. 1936. № 13; Митин М. О ликвидации
классов в СССР и социалистическом всенародном государстве//
Под знаменем марксизма. 1936. № 5; он же. Победа социализма
в СССР и остатки старого в новом // Большевик. 1937. № 19;
Ситковский Е. Буржуазная демократия и демократия совет-
ская // Под знаменем марксизма. 1936. № 7; он же. Личный
и общественный интерес при социализме // Там же. 1939. № 7;
Стецкий А. Диктатура рабочего класса и построение социализма
в СССР//Большевик. 1937. № 21; Деборин А. Гуманизм бур-
жуазный и гуманизм социалистический // Под знаменем марк-
сизма. 1937. № 10; Константинов Ф. Значение личных способ-
ностей и труда при социализме // Там же. 1937. № 7; Светлов В.
Брак и семья в условиях фашистского террора // Там же. 1937.
№ 11 —12; он же. Брак и семья при капитализме и социализ-
ме // Большевик. 1938. № 16; Берестнев В. О преодолении пере-
житков капитализма в экономике и сознании людей // Под
знаменем марксизма. 1938. № 3; Юдин П. Строго блюсти пра-
вила социалистического общежития//Большевик. 1938. № 3;
Дворкин И. Уничтожение противоположности между городом
и деревней // Под знаменем марксизма. 1938. № 10; Качанов В.
Социализм и народное потребление // Там же. 1939. № 6;
Рубинштейн М. Два мира к XXIII годовщине Октябрьской
социалистической революции // Большевик. 1940. № 19—20;
и др.
В 1936—1937 гг. Соцэкгиз выпускал серию книг «Капитали-
330

стическии мир в очерках», сыгравших определенную роль в
пропаганде.
39 Варга Е. Капитализм и социализм за 20 лет. С. 8.
40 Рубинштейн М. Экономическое соревнование двух систем.
С. 58—59.
41 См.: Девис М. Потерянное поколение / Пер. с англ. М., 1937.
42 День мира. М., 1937.
43 Там же.
44 КПСС в резолюциях и решениях... Т. 7. С. 54.
45 Там же. Т. 9. М., 1986. С. 116.
46 См. там же. С. 117—121.
47 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии
Советского Союза. С. 126.
48 Нексе М. А. Два мира: Мысли и впечатления от поездки
в СССР / Пер. с датск. Л., 1935. С. 4.
49 См.: Ribard A. Le peuqle au Pouvoir. P., 1936; Gsell P. Le
monde a l'endroit. P., 1936.
50 Renaud J. Laterre Sovietique. Sovkhoz et kolkhoz. P., 1936.
51 См.: Вебб С., Б. Советский коммунизм — «новая цивилизация»?
Т. П. С. 583—586.
52 См.: Коутс У. Ложь тори о России: Указатель фактов и цифр.
Л., 1926; он же. Антисоветская ложь обнажилась: Вызов
газетам «Таймс», «Дейли телеграф», «Дейли мейл», «Морнинг
пост», лорду Биркенхелу и Пребенкэри Гоу. Л., 1931; Coats W. Р.,
Coats Z. World Affairs and the USSR. L., 1939; Lamont С The
Story of Soviet Progress. N. Y., 1939; Nearing S. The Soviet
Union as a World Power. N. Y., 1945; Soviet Civilization. N. Y.,
1952.
53 Citrine W. I Search for Truth in Russia. L., 1936.
54 См.: Грен Г. Пасквиль г-на Ситрина на СССР // Большевик.
1936. № 17. С. 89—96; Пейдж Арнот Р. Гулливер в стране
великанов / Коммунистический Интернационал. 1936. № 16.
С. 98—101; Кэмпбелл Дж. Вальтер Ситрин — агент Чемберле-
на//Там же. 1938. № 7. С. 115.
55 Коммунистический Интернационал. 1936. N° 16. С. 101.
56 Цит. по: Коммунистический Интернационал. 1937. № 10—11.
С. 112.
67 Подробно об этом см. там же. № 12. С. 97—105.
68 Цит. по: Коммунистический Интернационал. 1937. № 12. С. 97.
59 См. там же. С. 98.
60 См. там же. С. 102.
61 Voici I/U.R.S.S. Leunesse Sovietique d'Editions. P., 1936.
62 Baur O. Zwischen zwei Weltkriegen? Die Krise der Weltwirt-
schaft, der Demokratie und des Sozialismus. Bratislava, 1936.
S. 8.
63 Ibid. S. 157, 210—211, 223, 230, 265.
64 Ibid. S. 326.
65 Ibid. S. 211, 307.
66 Ibid. S. 213.
67 Ibid. S. 227.
68 См. об этом: Большевик. 1935. № 17. С. 86—96.
69 См. там же. 1936. № 16. С. 89.
70 Митин М. Пролетарское государство и изменения в Конститу-
ции СССР // Там же. 1935. № 6. С. 35.
71 XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большеви-
331

ков). 26 января — 10 февраля 1934 г.: Стенограф, отчет. С. 341.
72 Березин Н. Карикатура на социализм и социалистическая
действительность // Большевик. 1935. № 21. С. 42—43.
73 Сейрес М., Кан А. Тайная война против Советской России /
Пер. с англ. М., 1947. С. 446—447.
74 XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (больше-
виков) 10—21 марта 1939 г.: Стенограф, отчет. С. 138.
75 Некое М. А. Два мира: Мысли и впечатления от поездки
в СССР. С. 147, 151.
76 Johnson Н. The Socialist Sixth of the World. L., 1944. P. 384.
77 Davies E. J. Mission to Moscow. N. Y„ 1943. P. 119.
78 Britain and the Soviets: Congress of Peace and Friendship with
the USSR.
79 Цит. по: Коммунистический Интернационал. 1936. № 10.
С. 74—75.
80 Фейхтвангер Л. Москва, 1937: Отчет о поездке для моих дру-
зей/Пер. с нем. М., 1937. С. 9. Первоначально книга была
издана на немецком языке в Амстердаме и получила широкое
распространение на Западе.
81 Там же. С. 118.
82 Вебб С, В. Указ. соч. Т. I. С. 443—444.
83 Коммунистический Интернационал. 1937. № 10—11.
84 XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (больше-
виков). С. 196.
85 Там же. С. 233.
86 Цит. по: Рубинштейн М. Экономическое соревнование двух
систем. С. 58.
87 См.: Френкель Н. Ленин и Красная Армия. М., 1939; Гри-
горьев Б. Несокрушимая армия социализма. М., 1939; Изаков Б.
Вторая империалистическая война. М., 1939; Баканов И.
Фрунзе и оборона СССР // Большевик. 1940. № 19—20; Еруса-
лимский А. О целях второй империалистической войны // Там
же. № 10; Каммари М. О пролетарском интернационализме и
советском патриотизме // Там же. № 15—16; Красная армия —
могучий оплот советского народа // Там же. № 3.
88 Против фашистской фальсификации истории. Сб. ст./Отв. ред.
Ф. И. Нотович. М.; Л., 1939. С. 3.
89 Мануильский Д. Победа социализма в СССР и движение на-
родного фронта // Коммунистический Интернационал. 1937.
№ 10—11. С. 29.
90 Цит. по: Коммунистический Интернационал. 1937. № 10—
11. С. 101.
91 См.: Германский народ обвиняет. Париж, 1936 (на нем. яз.).
Рецензию на нее см.: Коммунистический Интернационал.1936.
№ 16. С. 123—126.
92 См. об этом: Cohen S. Scholarly missions: Sovietology as a
Vocation // Rethinging the Soviet experince. N. Y., 1984. P. 13.
Автор книги сообщает, что Джон Хазард и Эрнест Симмонс,
которые являлись одними из основателей Русского института
при Колумбийском университете, лично Маккарти были заклей-
мены как «участники коммунистического заговора» (там же.
С. 18).
93 Сейерс М., Кан А. Указ. соч. С. 402.
94 См.: За рубежом. 1937. № 31. С. 705; Иностранная книга.
1934. № 3. С. 9--14.
332

95 Цит. по: Большевик. 1934. N° 16. С. 88.
96 См.: Лемин И. Фашистская Германия — очаг войны. М.,
1936; Силы войны и силы мира // Коммунистический Интерна-
ционал. 1937. № 1; Галъянов В. Фашистские агрессоры и их
пособники. М., 1938; Фашистская Германия — очаг войны:
Сб. М., 1938; Литвинов М. Против агрессии. М., 1938; Деятель Ф.
Пять лет фашистской диктатуры в Германии // Большевик.
1938. № 3; Натиск фашистских агрессоров и борьба СССР за
мир // Там же. № 7; Диверсанты в рясах: Сб. ст. Горький, 1938;
Сегаль Н. М. Аграрная политика германского фашизма. М.,
1938; Осипов Д. Фашистский разбой и «расовая теория». М.,
1939; Сегалл Я. Е. Авантюристическая политика и идеология
германского фашизма. М., 1939; Заславский Д. Германский
фашизм несет народам рабство. Фрунзе, 1941; Тарле Е. В. Гит-
леризм — душитель интеллигенции. Ташкент, 1942.
97 См.: Нексе М. А. Два мира. М., 1935; Мы победим!: Очерки и
письма о жизни и борьбе трудящихся и молодежи в капиталисти-
ческих странах. М., 1936; Готвальд К. Мирная политика Совет-
ского Союза//Коммунистический Интернационал. 1937. № 10—
11; Вильямс А.Р. Советы (The Soviets). Нью-Йорк, 1937; Триз Дж.
Красная комета (Red Comet.: A Tale of Travel in the USSR).
Лондон, 1937; Понс Ж. Советские дни (Journees sovietiques).
Рабат, 1937.
98 См., например: Янский М. Коричневая литература: Обзор
национал-фашистской литературы Германии // Иностранная
книга. 1934. № 1. С. 17—21.
99 Геккерт Ф. Литература и печать Германии под гнетом фаши-
стской диктатуры // Там же. С. 9.
100 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 315.
101 О 40-летии Победы советского народа в Великой Отечественной
войне 1941—1945 годов: Постановление ЦК КПСС // Правда.
1984, 17 июня.
102 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 206.
103 Горбачев М. С. Живое творчество народа. М., 1984. С. 35—36.
Глава IV (с. 272—305)
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 241.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 524.
3 Там же. Т. 6. С. 140.
4 Тельман Э. Избр. статьи и речи: К истории германского рабочего
движения. Т. II. М., 1958. С. 362.
5 КПСС в резолюциях и решениях... Т. 9. М., 1986. С. 117.
6 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 40.
7 Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об
истории. М., 1968. С. 266.
8 В период между XXVI и XXVII съездами КПСС издательства
Политической литературы, «Мысль», «Знание», «Междуна-
родные отношения», «Наука» и другие выпустили и продолжают
выпускать содержательные книги, сборники документов и мате-
риалов, показывающие преимущества социализма, опровергаю-
щие догмы и мифы современных фальсификаторов и их предше-
ственников. См., например: Развитой социализм и кризис «со-
ветологии». М„ 1982; Большаков В. Бизнес на правах человека.
333

2-е изд. М„ 1983; Рыдванов Н. Ф, Бедствие миллионов. М.,
1983; Савин М. С. США: поход против подлинных прав человека.
М., 1983; Стадниченко В. Н. Слово в наступлении. Киев, 1983;
Волкогонов Д. А. Психологическая война: Подрывные действия
империализма в области общественного сознания. М., 1983;
Комаровекий В. С Ложь на экспорт: Анализ антисоветских
акций внешнеполитической пропаганды империализма. М.,
1983; Королев Б. И. Реальный социализм и идеологическая
борьба. М., 1983; Мир социализма в цифрах и фактах. 1982:
Справочник. М., 1983; Ножин Е. А. Контрпропаганда в системе
идеологической деятельности КПСС. М., 1984; Вопросы теории
и практики контрпропаганды на современном этапе: Методоло-
гия, методика, организация. Указатель на русском языке за
1976 — февраль 1984 гг. М., 1984; Кейзеров Н. М., Ножин Е. А.
Контрпропаганда. Проблемы методологии и методики. М., 1984;
Зломанов Л. П., У минский Л. А. Наши права: политические
и экономические гарантии. 2-е изд. М., 1984; Социалистический
образ жизни и новый человек. 2-е изд. М., 1984; Закономерности
развития социализма и идеологическая борьба. М., 1984; По-
пов С, И. Антикоммунизм — идеология и политика империа-
лизма. М., 1985; Актуальные проблемы современной идеологи-
ческой борьбы. М., 1985; Большаков А. Борьба за разум. М.,
1985; Мир капитала: призрачные свободы и тяжелая реальность
бесправия. М., 1986; и др.
9 Цит. по: Conen S. Scholarly missions: Sovietology as a vocation//
Retninking the Soviet esperience. N. Y., 1984. P. 9.
10 Hazard I. Op. cit. P. 92.
11 Conen S. Op. cit. P. 36.
12 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза. М., 1986. С. 131.
13 Правда. 1986, 8 февр.
14 Яковлев А. Н. От Трумэна до Рейгана: Доктрины и реальности
ядерного века. М., 1984. С. 397—398.
15 Горбачев М. С. Избранные речи и статьи. М., 1985. С. 56.
16 Там же. С. 147.
17 Ярузельский В. О чем говорит польский опыт // Проблемы
мира и социализма. 1983. № 11. С. 15.
18 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 210.
19 Яковлев А. Н. Указ. соч. С. 10.
20 См.: Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М., 1983.
21 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза. С. 74.
22 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 46—47.
23 Народное хозяйство СССР в 1984 г.: Стат. ежегодник. М., 1985.
С. 64.
24 СССР в цифрах в 1984 году: Краткий стат. сб. М., 1985. С. 29,
547, 365.
25 Папаиоанну Э. Некоторые черты и тенденции антикоммунизма
конца 70-х годов // Проблемы мира и социализма. 1978. № 2.
С. 18.
26 Правда. 1974, 3 нояб.
27 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза. С. 8.
28 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 16 июня
1986 года. М., 1986. С. 6.
334

29 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Совет-
ского Союза. С. 19.
30 Там же. С. 12.
31 Правда. 1986, 22 мая.
32 Яковлев А. Н. Указ. соч. С. 10.
33 Правда. 1986,17 и 20 июля; Материалы Пленума Центрального
Комитета КПСС. 16 июня 1986 года. С. 6, 45.
34 Правда. 1986, 3 апр.
35 См.: За устранение ядерной угрозы и поворот к лучшему в
европейских и мировых делах: Заявление государств — участни-
ков Варшавского Договора // Правда. 1985, 24 окт.
36 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советско-
го Союза. С. 173.
37 Там же. С. 11 — 12, 19, 131,
38 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 312.
39 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Совет-
ского Союза. С. 181.
40 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 5.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава I
В. И. Ленин и идеологическая борьба на мировой арене . 11
Глава II
Разоблачение антисоветских мифов . 80
Глава III
Победа социализма в СССР и углубление кризиса антисове-
тизма, , 217
Глава IV
Исторические уроки и современная пропаганда .... 272
Источники и литература 306
Василий Игнатьевич Касьяненко
ПРАВДА И ЛОЖЬ
О СТРАНЕ СОВЕТОВ
(из истории борьбы
против антисоветизма)
Заведующий редакцией В. С. Антонов
Редактор Т. В. Мальчикова
Младший редактор О. В. Карева
Оформление художника В. П. Григорьева
Художественный редактор И. А, Дутов
Технический редактор Л. П. Гришина
Корректор С. С. Новицкая
ИБ № 3123
Сдано в набор 06.06.86. Подписано в печать 20.01.87. А08809. Формат
84Х1081/32. Бумага типографская № 2. Печать высокая. Гарнитура
Школьная. Усл. печатных листов 17,64. Усл. кр.-отт. 17,64. Учетно-
издательских листов 18,73. Тираж 40 000 экз. Заказ № 818. Цена 1 р. 50 к.
Издательство «Мысль». 117071. Москва, В-71, Ленинский проспект, 15
Набрано в ордена Октябрьской Революции, ордена Трудового Красного
Знамени Ленинградском производственно-техническом объединении
«Печатный Двор» имени А. М. Горького Союзполиграфпрома при Госу-
дарственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книж-
ной торговли. 197136, Ленинград, П-136, Чкаловский пр., 15.
Отпечатано с готовых диапозитивов в Моск. тип. № 11 Союзполиграфпрома при
Государственном Комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли, 113105. Москва, Нагатинская ул., д. 1