С. МЕХАНИК
ФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ
В ПЕРИОД
НАЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
В СССР
ГОСФИНИЗДАТ • 1957 • МОСКВА


ОТ АВТОРА
В этом году советский народ и все прогрессивное человечество празднуют сороковую годовщину Великой Октябрьской социалистической революции в СССР, открывшей новую эру в истории человечества — эру крушения капитализма и утверждения нового, социалистического общества.
Великая Октябрьская революция, совершенная под всепобеждающим знаменем марксизма-ленинизма, сделала достоянием народа все богатства страны. Мероприятием всемирно- исторического значения была национализация промышленности, ликвидировавшая капиталистическую собственность. Октябрьская революция открыла широчайший простор для развития производительных сил страны, создала условия для неуклонного подъема материального благосостояния народа, его культурного уровня, укрепления могущества Советского государства.
Социалистическое обобществление средств производства в промышленности СССР потребовало решения сложных финансово-кредитных проблем, проведения целой системы крупнейших финансовых мероприятий со стороны Советского государства. Изучение огромной и многосторонней деятельности Коммунистической партии и Советского правительства в этой области имеет важное значение не только для изучения истории социалистического общества, но и для творческого использования богатого опыта СССР всеми странами, вставшими на путь строительства социализма.
Имеющиеся в нашей финансово-исторической литературе монографии освещают главным образом самостоятельные во- 1


4
От автора
лросы государственных финансов, кредита и денежного обращения.
В данной работе автор сделал попытку осветить финансовокредитные проблемы, связанные с созданием социалистической собственности на средства производства в промышленности СССР, показать ту огромную и многостороннюю деятельность Коммунистической партии и Советского правительства по налаживанию финансов, которая, как подчеркивал В. И. Ленин, имела исключительное значение для успеха задуманного огромного дела социалистического преобразования общества.
Финансово-кредитные проблемы, возникшие в период национализации промышленности, освещаются в трех основных направлениях: 1) финансово-кредитные вопросы производственной деятельности промышленности; 2) финансовые вопросы, возникшие в связи с различными формами и методами ликвидации капиталистической собственности на средства производства, и 3) вопросы организации финансов национализированной промышленности (1917—1921 гг.).
В своей работе автор использовал многочисленные официальные и архивные материалы. При этом вопросы финансов и кредита, которые уже нашли освещение в финансово-исторической литературе, затрагиваются лишь в той мере, в какой они имеют непосредственное отношение к национализации промышленности. В частности, это касается национализации банков, налоговых мероприятий и др.
Работа рассчитана на широкий круг читателей, занимающихся изучением истории нашего социалистического общества.


ГЛАВА ПЕРВАЯ
ПОДГОТОВКА И ПРОВЕДЕНИЕ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В СССР
1. Марксизм-ленинизм о национализации промышленности
Великая Октябрьская социалистическая революция, совершенная 40 лет назад под руководством Коммунистической партии во главе с великим Лениным, произвела коренной поворот в истории человечества. Была свергнута власть эксплуататоров— помещиков и капиталистов, разрушен старый государственный аппарат насилия над трудящимися и создано Советское государство как форма диктатуры пролетариата.
Осуществляя свою великую историческую миссию, пролетариат нашей страны провел социалистическую национализацию промышленности. Фабрики, заводы, шахты, рудники и другие промышленные предприятия были изъяты у капиталистов и переданы в общенародную собственность. Впервые в истории народ стал хозяином своей страны: обобществленные средства производства перестали использоваться для эксплуатации трудящихся. На основе всенародной собственности возникли и начали развиваться новые, социалистические производственные отношения свободных от эксплуатации людей. Тем самым был открыт полный простор для быстрого развития производительных сил и улучшения материального и культурного уровня жизни советского народа.
Рабочий класс, осуществив национализацию промышленности, привел производственные отношения в соответствие с характером производительных сил. Старые производственные отношения, переставшие соответствовать характеру производительных сил, тормозившие и сковывавшие их развитие, были ликвидированы. Новые производственные отношения превратились в главную и решающую силу дальнейшего мощного развития производства.


6
Гл. / Проведение национализации промышленности в СССР
Национализация промышленности в СССР — яркий исторический пример использования Коммунистической партией и Советским государствохм в интересах трудящихся масс объективных экономических законов и прежде всего закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Именно на этот закон, открытый Марксом и Энгельсом, опиралось Советское государство при национализации промышленности и превращении ее в государственную собственность.
На необходимость ликвидации капиталистической собственности на средства производства и замену ее общественной собственностью указывали Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии». В этом программном документе научного коммунизма они дали глубокий анализ неизбежности крушения капитализма в силу его внутренних непримиримых противоречий.
Вскрывая конфликт между производительными силами и производственными отношениями при капитализме, Маркс и Энгельс установили, что развитие производительных сил, жизненные интересы всего общества требуют уничтожения буржуазных производственных отношений, перехода средств производства в общественную собственность, для чего создаются все необходимые объективные предпосылки. Вызывая обнищание трудящихся, увеличивая угнетение рабочих капиталом, капиталистический строй порождает ту социальную силу, от которой ему предстоит погибнуть, — великую мощь объединенного труда.
На основе научного анализа законов развития капиталистического общества Маркс и Энгельс сформулировали основную программную цель борьбы коммунистов всех стран. Цель эта сводится к уничтожению капиталистической собственности на средства производства и установлению общественной собственности, на базе которой должны быть созданы все возможности для свободного развития личности, расцвета культуры и науки. Вместе с тем основоположники научного коммунизма указывали, что в капиталистическом обществе, разделенном на антагонистические классы, противоречие между производительными силами и производственными отношениями может быть ликвидировано только путем социалистической революции, завоевания пролетариатом государственной власти и установления диктатуры пролетариата. Это связано с тем, что буржуазия, кровно заинтересованная в сохранении старых производственных отношений, защищает их всеми средствами. В то же время уничтожение старых и установление новых производственных отношений отвечает интересам передового класса


/. Марксизм-ленинизм о национализации 7
общества — пролетариата и жизненным интересам подавляющего большинства общества.
Поэтому первым шагом в рабочей революции, указывали Л1аркс и Энгельс, является превращение пролетариата в господствующий класс.
В «Манифесте Коммунистической партии» подчеркивается, что пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, чтобы централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
Творчески развивая марксизм, учение о взаимодействии производительных сил и производственных отношений, Ленин дал анализ характера этого взаимодействия на современной стадии развития капитализма. Конфликт между производительными силами и производственными отношениями достигает особой силы в период империализма, когда на основе огромной концентрации производства и централизации капитала образуются монополии.
«Капитализм, — говорил Ленин, — в его империалистической стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воли и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению.
Производство становится общественным, но присвоение остается частным» Ч
В условиях империализма этот процесс обобществления служит интересам небольшой кучки капиталистов, доводит эксплуатацию народных масс до крайних пределов. Выражением глубоких политических и экономических противоречий эпохи империализма являются загнивание и паразитизм капитализма, длительные кризисы, замедление темпов расширенного воспроизводства, войны за передел мира, которые приносят ужасающие разрушения и страдания всему человечеству.
В то же время огромное обобществление производства создает все необходимые предпосылки для построения нового, социалистического общества. Вот почему Ленин указывал, что империализм есть особая историческая стадия капитализма, канун социалистической революции.
Открыв закон неравномерного экономического и политиче-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 193.


8
Гл. I. Проведение национализации промышленности в СССР
ского развития капитализма, Ленин научно обосновал возможность победы социализма первоначально в одной, отдельно взятой капиталистической стране или нескольких странах. Рассматривая пролетарскую революцию прежде всего как результат развития противоречий в мировой системе империализма, он указывал, что разрыв цепи мирового империалистического фронта произойдет в наиболее слабом звене этой цепи и что именно Россия является этим наиболее слабым звеном.
Исходя из научного анализа развития капитализма в России в эпоху империализма и учета всей политической и экономической обстановки, Ленин в своих трудах дал ясную перспективу перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую. На этой основе им была разработана стратегия и тактика Коммунистической партии в борьбе за свержение капитализма, обеспечившие всемирно- историческую победу трудящихся в Октябре 1917 г.
Великие цели этой борьбы были сформулированы в программе Российской социал-демократической рабочей партии, принятой на II съезде партии в 1903 г. В ней подчеркивалась необходимость национализации средств производства.
«Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною, — говорилось в программе, — и введя планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другой» Ч
После свержения в феврале 1917 г. самодержавия Коммунистическая партия призвала рабочий класс продолжать борьбу за победу социалистической революции и выдвинула задачу национализации банков и промышленности. Это нашло свое воплощение в решениях апрельской партийной конференции (1917 г.), которая провозгласила лозунги «республики Советов» как политической формы диктатуры пролетариата и национализации банков и синдикатов в качестве основной из переходных мер к социализму1 2.
С окончанием мирного периода революции, когда в порядок дня был поставлен вопрос о вооруженном восстании и о захвате государственной Власти пролетариатом, Коммунистическая партия на своем VI съезде сформулировала политические и 1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I, 1954, стр. 39. В дальнейшем ссылки на этот источник будут даваться сокращенно: «КПСС в резолюциях».
2 См. В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 143.


1. Марксизм-ленинизм о национализации §
экономические требования, которые ставили своей задачей осуществление социалистических преобразований общества.
В экономической платформе партии, принятой съездом, было вынесено решение о национализации важнейших отраслей крупной промышленности. В резолюции «Об экономическом положении» указывалось: «Необходимо вмешательство в область производства в целях планомерного урегулирования производства и распределения, а также необходима национализация и централизация банкового дела, национализация ряда синдицированных предприятий (например, нефтяных, каменноугольных, сахарных, металлургических, а также транспорта)» Ч
Национализация в первую очередь синдицированных отраслей крупной промышленности, где концентрация и централизация капитала достигли наибольшего развития, должна была обеспечить экономическую основу строительства социализма. С экономической, технической и организационной сторон эти отрасли были лучше всего подготовлены для национализации.
Нефтяная промышленность в России, указывал Ленин в сентябре 1917 г., «обобществлена» уже предшествующим развитием капитализма в гигантских размерах. Несколько нефтяных королей занимались собиранием сказочных прибылей с «дела», уже организованного фактически в общегосударственных размерах.
Такое же положение было в угольной и ряде других отраслей промышленности.
Эти отрасли, организованные в общегосударственном масштабе, руководились не отдельными капиталистами, а целой армией квалифицированных служащих и инженеров. Роль капиталистов здесь сводилась лишь к тому, что они самым беспощадным образом грабили народ, организовывали прямой саботаж, прямую порчу и остановку производства. Вот почему Ленин в своей работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» указывал, что национализация таких отраслей промышленности, как нефтяная, возможна сразу и обязательна для революционно-демократического государства, особенно когда оно переживает величайший кризис, когда надо во что бы то ни стало сберегать народный труд и увеличивать производство топлива.
Те же отрасли промышленности, в которых концентрация и централизация капитала не получили такого развития и где преобладали средние и мелкие предприятия, Коммунистическая партия не предполагала национализировать сразу после
1 «КПСС в резолюциях», ч. I, стр. 377—378.


10
Г л. /. Проведение национализации промышленности в СССР
революционного переворота. Она намечала осуществить целый ряд подготовительных мер, которые в дальнейшем могли бы обеспечить успешное проведение национализации. В. И. Ленин подчеркивал необходимость принудительного синдицирования таких предприятий, т. е. объединения промышленников в союзы (уездные и губернские), в качестве важной подготовительной меры с целью дальнейшего и действительного обобществления этих отраслей промышленности. Такое принудительное «обсоюзывание» должно было обеспечить государственный контроль со стороны пролетариата за деятельностью этих предприятий и явиться серьезным фактором снижения себестоимости продукции и укрепления их финансов.
Целью «обсоюзывания», указывал Ленин, является установление полнейшей, строжайшей и подробнейшей отчетности этих предприятий, а главное — соединение операций по закупке сырья, по сбыту изделий, по сбережению народных средств и сил. Вместе с тем Ленин отмечал, что серьезные трудности, и технические и культурные, встретило бы объединение в такие союзы мельчайших и мелких хозяев, вследствие крайнего раздробления их предприятий, технической примитивности, неграмотности или необразованности владельцев.
Учитывая это обстоятельство, а также то, что значение громадного числа мелких предприятий для народного хозяйства в целом, в общей сумме производства, ничтожно и что они, кроме того, часто зависимы так или иначе от крупных предприятий, Ленин предлагал исключить эти мелкие предприятия из состава предприятий, подлежавших принудительному «обсою- зыванию»
Выдвигая требование национализации промышленности, Ленин неоднократно подчеркивал, что экспроприация экспроприаторов означает прежде всего ликвидацию крупной буржуазной собственности.
В качестве важнейшей подготовительной меры для национализации промышленности Коммунистическая партия считала установление действительного всеобъемлющего и эффек-
1 Политика Коммунистической партии в отношении кустарной и ремесленной промышленности была сформулирована в программе партии, принятой VIII съездом. В ней указывалось: «По отношению к мелкой и кустарной промышленности необходимо широкое использование ее путем дачи государственных заказов кустарям; включение кустарной и мелкой промышленности в общий план снабжения сырьем и топливом, а также ее финансовая поддержка, при условии объединения отдельных кустарей, кустарных артелей, производительных кооперативов и мелких предприятий в более крупные производственные и промышленные единицы; поощрение подобных объединений путем предоставления им экономических преимуществ, направленных наряду с другими мерами к тому,


1. Марксизм-ленинизм о национализации
И
тивного рабочего контроля над производством с участием широких масс пролетариата. Успешное проведение национализации промышленности партия связывала непосредственно с национализацией банков, исходя из того, что банки представляют собой центры хозяйственной жизни, главные нервные узлы всей капиталистической системы хозяйства. «Без крупных банков социализм был бы неосуществим»
Национализация банков призвана была подорвать основы господства крупного капитала, дать в руки победившего пролетариата мощное орудие контроля за деятельностью капиталистов, создать возможности для действенного регулирования экономической жизни страны, для проведения мероприятий по борьбе с голодом, хозяйственной разрухой, для построения социалистического общества. При этом Ленин подчеркивал, что национализацию банков нельзя смешивать с конфискацией частных имуществ, ибо сама по себе национализация банков не несет изменений в собственности капиталистов как клиентов банка. Однако пролетариат, располагающий государственной властью, с помощью национализированного банка должен был получить возможность не только точно узнавать состояние дел у капиталистов, контролировать, но и оказывать прямое влияние на их деятельность. Этому придавалось важное значение для осуществления переходных мер к национализации промышленности.
В экономической платформе большевиков накануне Октябрьской революции национализация банков рассматривалась в неразрывной связи с овладением другими командными высотами капиталистического хозяйства и в первую очередь с национализацией промышленности.
Банки и крупнейшие отрасли промышленности и торговли, указывал Ленин, срослись неразрывно. Это значит, что нельзя национализировать только банки, не делая шагов к созданию государственной монополии торговых и промышленных синдикатов (сахарной, угольной, железной, нефтяной и пр.), не национализируя эти синдикаты. В соответствии с этим национализация банков намечалась в качестве мероприятия, обеспечивающего национализацию промышленности. Она должна была явиться мощным фактором успешного социалистического преобразования общества.
Было бы, однако, ошибочным предполагать, что можно было чтобы парализовать стремление кустарей превратиться в мелких промышленников и создать безболезненный переход этих отсталых форм производства к более высокой, крупной машинизированной индустрии» («КПСС в резолюциях», ч. I, стр. 421—422).
1 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 82.


12 Гл. I. Проведение национализации промышленности в СССР
в экономической платформе заранее предусмотреть все многочисленные и сложные вопросы, связанные с социалистическими преобразованиями в промышленности. Об этом совершенно ясно говорил Ленин в речи на первом Всероссийском съезде советов народного хозяйства 26 мая 1918 г.: «Все, что мы знали, что нам точно указывали лучшие знатоки капиталистического общества, наиболее крупные умы, предвидевшие развитие его, это то, что преобразование должно исторически неизбежно произойти по такой-то крупной линии, что частная собственность на средства производства осуждена историей,, что она лопнет, что эксплуататоры неизбежно будут экспроприированы. Это было установлено с научной точностью. И мы это знали, когда мы брали в свои руки знамя социализма, когда мы объявляли себя социалистами, когда основывали социалистические партии, когда мы преобразовывали общество. Это мы знали, когда брали власть для того, чтобы приступить к социалистической реорганизации, но ни форм преобразования,, ни темпа быстроты развития конкретной реорганизации мы знать не могли» Ч
Процесс социалистического преобразования промышленности происходил в исключительно трудных условиях хозяйственной разрухи, вызванной войной и преступной политикой царского и Временного правительств, в обстановке ожесточенной классовой борьбы с буржуазией и ее агентурой из числа меньшевиков, эсеров, буржуазных специалистов и др. В этих условиях на пути осуществления этой всемирно-исторической задачи социалистической революции не могли не возникнуть большие трудности. Но они были успешно преодолены благодаря правильной политике партии, основанной на глубоком знании объективных законов развития общества, учете политической и хозяйственной обстановки в стране и опиравшейся на широкие массы трудящихся.
2. Этапы развития национализации промышленности
После победы Октябрьской революции Коммунистическая партия приступила к выполнению своей экономической программы, предусматривавшей национализацию промышленности.
В ленинском воззвании «К населению», опубликованном в газете «Правда» от 20 (7) ноября 1917 г., указывалось, что Советом народных комиссаров подготовляется закон о национализации банков и синдикатов 1 2.
1 В. И. Ленин, Соч.» т. 27, стр. 374.
2 См. В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 266.


2. Этапы, развития национализации 13
В первой половине декабря 1917 г. В. И. Ленин разработал «Проект декрета о проведении в жизнь национализации банков и о необходимых в связи с этим мерах» \ в котором был намечен план проведения национализации крупной промышленности. В проекте декрета указывалось, что все акционерные предприятия объявляются собственностью государства.
Национализации промышленности предшествовали национализация земли, банков, введение рабочего контроля над производством, организация Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) и целый ряд других важных мероприятий, которые нанесли тяжелое поражение капиталу и обеспечили овладение пролетариатом промышленностью. От их осуществления зависели в значительной мере и темпы национализации промышленности.
При проведении в жизнь плана национализации промышленности Коммунистическая партия руководствовалась ленинскими указаниями о том, что национализация предприятий должна сопровождаться обобществлением производства на деле. Разоблачая измышления группы так называемых «левых коммунистов», выступавших тогда с демагогическим лозунгом немедленной, всеобщей национализации промышленности, Ленин в начале 1918 г. указывал, что обобществление тем как раз и отличается от простой конфискации, что конфисковать можно с одной «решительностью» без умения правильно учесть и правильно распределить, обобществить же без такого умения нельзя. Под умением обобществить Ленин имел в виду умение целесообразно использовать промышленные предприятия, которые должны были перейти в собственность Советского государства, умение наладить процесс производства и, в частности, обеспечить нормальное финансирование предприятий.
«И всякой рабочей делегации, с которой мне приходится иметь дело,—указывал Ленин в своем докладе на заседании ВЦИК 29 апреля 1918 г., — когда она приходила ко мне и жаловалась на то, что фабрика останавливается, я говорил: вам угодно, чтобы ваша фабрика была конфискована. Хорошо, у нас бланки декретов готовы, мы подпишем в одну минуту. Но вы скажите: вы сумели производство взять в свои руки и вы подсчитали, что вы производите, вы знаете связь вашего производства с русским и международным рынком. И тут оказывается, что этому они еще не научились, а в большевистских книжках про это еще не написано...» * 2.
Главная причина, в силу которой партия и правительство не считали возможным в то время сразу же взять на себя ПЗмТВ. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 352.
2 В. И. Л е н и н, Соч., т. 27, стр. 265.


14 Г л. /. Проведение национализации промышленности в СССР
управление всеми промышленными предприятиями, заключалась в создании необходимых организационно-технических и экономических предпосылок, которые обеспечили бы бесперебойную работу промышленности и создали условия для успешного проведения национализации. Вот почему такое исключительное внимание придавалось рабочему контролю над производством, который должен был дать рабочим возможность приобрести знания и опыт управления промышленными предприятиями.
Чтобы успешно осуществить обобществление средств производства, Коммунистическая партия считала также необходимым создать и наладить работу органов управления промышленностью, которые призваны были обеспечить проведение национализации промышленности.
«От рабочего контроля,—указывал Ленин (1918 г.),— мы шли к созданию Высшего совета народного хозяйства. Только эта мера вместе с национализацией банков и железных дорог, которая будет проведена в ближайшие дни, даст нам возможность приняться за постройку нового социалистического хозяйства»
Определяя темпы и методы национализации промышленности, Коммунистическая партия учитывала резкое обострение классовой борьбы, которая происходила между завоевавшим государственную власть пролетариатом и свергнутой буржуазией. Обстановка, созданная этой борьбой, потребовала быстрейшего проведения национализации.
Русская буржуазия оказывала жесточайшее сопротивление Советской власти мирно и организованно осуществить переход фабрик и заводов в руки государства. Организуя саботаж, бросая евои предприятия на произвол судьбы, буржуазия и ее агентура сознательно стремились довести предприятия до полной катастрофы. Свое политическое поражение буржуазия рассматривала как временное и все силы направляла на свержение Советской власти и на восстановление старых политических и экономических порядков. От экономической борьбы буржуазия сразу же перешла к организации вооруженной борьбы против рабоче-крестьянской власти. Указанные обстоятельства, а также иностранная военная интервенция против Советского государства способствовали ускорению темпов национализации промышленности, которая охватила не только крупную, но и среднюю, а в 1920 г. и мелкую промышленность. Это было вызвано, с одной стороны, необходимостью лишить экономической мощи буржуазию и тем самым сломить 1 В. И. Ленин, Соч.» т. 26, стр. 425.


2. Этапы развития национализации 15-
ее сопротивление и, с другой — обеспечить материальными ресурсами Красную Армию.
Таким образом, переход средств производства из капиталистической в общенародную собственность происходил не сразу и не в порядке единовременного законодательного акта Советского государства, а на протяжении 1917—1920 гг.
В истории национализации промышленности в СССР может быть выделено несколько периодов.
Первый период — это период «красногвардейской атаки на капитал» (с ноября 1917 г. по февраль 1918 г.).
В собственность Советского государства в это время переходили многие отдельные капиталистические предприятия. Такой переход был вызван в основном саботажнической деятельностью буржуазии, совершавшей тяжелые преступления против советского строя, нарушавшей законы и распоряжения рабоче-крестьянского правительства и новые революционные порядки на предприятиях.
Однако было бы неправильным характеризовать национализацию промышленности, происходившую в этот период, только как карательную меру1. Несомненно, что саботаж капиталистов ускорял национализацию. Но уже в первые месяцы после Октябрьской революции Советское правительство проводило национализацию также по соображениям политическим и экономическим.
В начале 1918 г. был издан ряд декретов, на основании которых производилась национализация крупнейших промышленных предприятий в связи с их большим государственным значением. По этой причине в январе 1918 г. было национализировано имущество московского акционерного общества «Электропередача», а также целый ряд других крупных промышленных предприятий.
В то же время конфискация и переход предприятий в собственность молодой Советской республики вызывались отказом капиталистов подчиниться декрету Совнаркома о введении рабочего контроля. На этом основании было конфисковано имущество акционерного Симского общества горных заводов, акционерного общества Богословского горного округа, Русско- 1 Именно так освещается вопрос о национализации промышленности в этом периоде в статье В. П. Насырина «О некоторых вопросах социалистического преобразования промышленности в СССР», помещенной в журнале «Вопросы истории», 1956, № 5, стр. 90—99. Автор считает, что национализация фабрик и заводов, происходившая в первые месяцы послеоктябрьской революции, была только вынужденным карательным мероприятием, а не мероприятием, направленным на осуществление социалистической реорганизации промышленности.


16
Гл. I. Проведение национализации промышленности в СССР
Бельгийского металлургического общества Кыштымского горного округа и многих других.
В ряде случаев национализация промышленных предприятий (с конфискацией их имущества) вызывалась тем, что капиталисты отказывались продолжать производство, пытались закрывать свои предприятия, проводить локауты рабочих, бросали предприятия на произвол судьбы. Так были конфискованы имущество Сестрорецкого металлического завода, Петроградского арматурно-электрического общества, товарищества «Гельферих-Саде», товарищества Ликинской мануфактуры А. Смирнова, фабрика Маркушевича, самолетостроительный завод Андреева-Ланского и т. д.
Конфискация имущества капиталистических предприятий в этих случаях являлась мерой социальной защиты новых революционных порядков. Она должна была предотвратить развал производства, безработицу и обеспечить нормальную производственную деятельность промышленных предприятий.
В ответ на саботаж буржуазии низовые рабочие организации промышленных предприятий во многих случаях удаляли капиталистическую администрацию и брали на себя функции управления предприятием. Это был по существу переход предприятия в собственность пролетарского государства, который санкционировался его соответствующими органами.
Ренегат Каутский, русская буржуазия, меньшевики и эсеры, извращая характер происходившей в это время классовой борьбы и политику Коммунистической партии, говорили о якобы анархо-синдикалистском захвате предприятий, утверждая, что они переходили не в собственность Советского государства, а в собственность отдельных групп рабочих, взявших управление предприятиями в свои руки. В. И. Ленин в своих работах и выступлениях решительно разоблачал эти измышления, которые распространяли враги Советского государства.
В рукописи «О демократизме и социалистическом характере Советской власти», написанной в первой половине 1918 г., Ленин указывал, «что величайшим искажением основных начал советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти» *.
Второй период национализации промышленности (февраль—июнь 1918 г.) характеризуется переходом от национа1 Новые документы В. И. Ленина, опубликованные в газете «Правда» ’От 22 апреля 1957 г.


2. Этапы развития национализации
17
лизации отдельных промышленных предприятий к национализации отдельных важнейших отраслей крупной промышленности.
Новые задачи в области национализации промышленности были выдвинуты партией, которая призывала трудящихся максимально использовать передышку, наступившую после заключения Брестского мирного договора, для того чтобы приступить к построению фундамента социалистической экономики. Ленин указывал, что на очередь дня выдвигается новая, высшая форма борьбы с буржуазией — переход от простейшей задачи экспроприирования капиталистов к гораздо более сложной и трудной задаче создания высшего, чем капитализм, общественного уклада и таких условий, при которых не могла бы ни существовать, ни возникнуть вновь буржуазия.
Осуществление ленинских указаний об организации учета и контроля в народном хозяйстве потребовало скорейшей национализации крупной «промышленности.
Выдвигая в апреле 1918 г. в качестве одной из важнейших задач Советской власти доведение до конца национализации Ъсех фабрик, заводов, железных дорог, средств производства и обмена *, Ленин вместе с тем указывал, что национализация фабрик и заводов должна сопровождаться обобществлением производства на деле, созданием и испытанием на практике аппарата для управления национализированными предприятиями. В соответствии с этим в первой половине 1918 г. были национализированы предприятия нефтяной, металлургической, машиностроительной, угольной и сахарной промышленности. По сведениям ВСНХ, на 1 июля 1918 г. фактически было национализировано и секвестровано 513 предприятий.
К тому же надо иметь в виду, что значительное число промышленных предприятий в это время находилось лишь формально в собственности капиталистов, их власть на предприятиях была сильно подорвана и ограничена органами рабочего контроля, которые вели строгое наблюдение за деятельностью капиталистической администрации.
Третий период национализации промышленности начинается с издания исторического декрета Совнаркома от 28 июня 1918 г. и продолжается до конца 1918 г. Он характеризуется переходом от национализации отдельных отраслей промышленности к национализации предприятий всей крупной промышленности.
Необходимость быстрейшего проведения этого исторического мероприятия диктовалась решительной борьбой с хозяй1 См. В. И. Ленин, Соч., т. 27» стр. 287.
2 С. Механик


18 Гл. I. Проведение национализации промышленности в СССР
ственной разрухой и задачей упрочения диктатуры рабочего класса. Национализация охватила широкий круг отраслей промышленности. Наряду с синдицированными отраслями тяжелой промышленности предусматривалась национализация крупных предприятий легкой и пищевой промышленности. В собственность Советского государства переходили крупные промышленные предприятия, где издержки производства были ниже, а рентабельность выше, чем на других предприятиях данной отрасли. Таким путем Советское государство овладевало 'решающими позициями в промышленности.
Однако переход национализированных предприятий в управление ВСНХ происходил не сразу, а в течение всей второй половины 1918 г. Согласно декрету от 28 июня 1918 г. предприятия, объявленные достоянием Республики, признавались находящимися в безвозмездном арендном пользовании прежних владельцев впредь до особого распоряжения ВСНХ в отношении каждого отдельного предприятия. Правления и бывшие собственники обязывались финансировать эти предприятия на прежних основаниях.
К открытию второго Всероссийского съезда совнархозов (декабрь 1918 г.) фактически национализированных предприя-' тий на территории Советской республики насчитывалось 1 125
Четвертый период национализации промышленности про-1 должался с 1919 до начала 1920 г. В течение этого времени национализация была распространена и на предприятия средней промышленности. Отдельные предприятия средней промышленности, владельцы которых оказывали сопротивление мероприятиям Советской власти по налаживанию производства,' организации рабочего контроля, были, как уже отмечалось, национализированы в предшествующем периоде. Однако массовая национализация средней промышленности развернулась именно в это время.
По данным отдела статистики ВСНХ, количество национализированных предприятий обрабатывающей промышленности увеличилось с 2 522 на 1 октября 1919 г. до 4 141 на 1 апреля 1 «Народное хозяйство», № 1—2, 1919, стр. 15. По данным Всероссийской промышленной переписи, число национализированных предприятий уже на 31 августа 1918 г. составляло свыше 3 000 (см. «Статистический ежегодник ЦСУ», 1921, выпуск II, стр. 252). Расхождение между данными переписи и данными ВСНХ объясняется тем, что перепись включала в состав национализированных предприятий все предприятия, объявленные собственностью государства. ВСНХ же считал национализированными только те предприятия, которые были им фактически приняты и перешли в управление его органов. В данные переписи включены были, кроме того, предприятия, национализированные местными органами власти, сведения о которых ВСНХ в то время еще не имел.


2. Этапы развития национализации
19
1920 г. Следовательно, только за указанное полугодие было национализировано 1 619 предприятий. Темп национализации значительно возрос, но в то время как количество национализированных предприятий увеличилось на 64%, количество рабочих в национализированной промышленности возросло только на 31 % (с 750,6 тыс. до 983 тыс.). Это вызывалось тем, что в это время национализировались менее крупные предприятия. Среднее количество рабочих, которое приходилось на одно национализированное предприятие, составляло 146 человек.
О необходимости дальнейшего развертывания национализации промышленности указывалось в программе партии, принятой VIII съездом в марте 1919 г. «Неуклонно продолжать и довести до конца начатую и в главном и основном уже законченную экспроприацию буржуазии, превращение средств производства и обращения в собственность Советской республики, т. е. в общую собственность всех трудящихся» 1 2.
Национализация промышленности и расширение круга национализированных предприятий подрывали экономическую мощь буржуазии, укрепляли диктатуру пролетариата и давали возможность использовать материальные ресурсы промышленности для разгрома контрреволюционных сил, преодолевать тяжелые последствия сырьевых и топливных затруднений, возникавших в связи с развертывающейся гражданской войной.
Часто ценою остановки одних предприятий и использования их трудовых и материальных ресурсов удавалось наладить производство на других предприятиях, имевших большое значение для обеспечения нужд фронта и тыла. Таким образом, национализация промышленности имела исключительно важное значение в обеспечении успехов Красной Армии, которая вела в это время ожесточенные бои с белогвардейцами и иностранными интервентами.
Пятый период национализации промышленности начался в основном в 1920 г. и продолжался до введения новой экономической политики. Он характеризовался переходом от национализации крупной и средней промышленности к национализации мелкой промышленности. При высоких темпах национализации известное количество промышленных предприятий до 1920 г. не было национализировано. По данным ВСНХ, общее количество предприятий, находившихся на его учете, составляло к декабрю 1920 г. 6 908, из которых было нацио1 «Народное хозяйство», № 13—14, 1920, стр. 57.
2 «КПСС в резолюциях», ч. I, стр. 421.


20 Гл. /. Проведение национализации промышленности в СССР
нализировано 4 547 предприятий, т. е. 65,7% Ч Это были в основном мелкие предприятия, о национализации которых было объявлено в конце 1920 г. Так, на основании постановления Президиума ВСНХ от 29 ноября 1920 г.1 2 национализации подлежали все предприятия, находившиеся во владении частных лиц или обществ, имевшие свыше пяти рабочих при механическом двигателе или 10 рабочих без механического двигателя. Таким образом, вне сферы национализации к концу 1920 г. оставались только кустарные и ремесленные промыслы, основанные на применении личного труда и с использованием небольшого количества работников 3.
Национализация мелкой промышленности была вызвана всей совокупностью политических и хозяйственных условий гражданской войны. В обстановке хозяйственной разрухи мелкая промышленность легче приспосабливалась к трудным условиям работы. В то время как крупные предприятия из-за частого разрыва хозяйственных связей между отдельными экономическими районами и отсутствия необходимого сырья и материалов вынуждены были останавливаться или свертывать свое производство, мелкие предприятия находили выход из трудного положения, поскольку они работали в основном на местном сырье и топливе. Прямым результатом этого явилось значительное уменьшение удельного веса крупной промышленности в общем объеме промышленной продукции. Если продукция крупной промышленности с 1913 по 1920 г. сократилась на 82% —с 5 620 млн. руб. до 1001 млн. руб., то продукция мелкой промышленности снизилась на 57% —с 1 528 млн. руб. до 660 млн. руб.4. В числе бездействовавших предприятий в большой мере’ также преобладали крупные предприятия. Путем национализации мелкой промышленности обеспечива1 Высший совет народного хозяйства, Отчет VIII Всероссийскому съезду Советов, 1920, стр. 20.
2 С. У., № 93, ст. 512.
3 По данным Всероссийской промышленной переписи (произведенной ЦСУ в 1920 г.), число государственных предприятий достигло 37 тыс. с количеством рабочих почти в 2 млн. человек («Народное хозяйство Союза ССР в цифрах», краткий справочник, изд. ЦСУ, 1924, стр. 126—127), в то время как по официальным данным ВСНХ, как мы видели, в декабре 1920 г. насчитывалось 4 547 национализированных предприятий с количеством рабочих несколько более одного миллиона человек. ВСНХ в своем отчете показывал те предприятия, которые были национализированы на основании постановлений и распоряжений СНК и ВСНХ и находились в его непосредственном ведении. Цифры же ЦСУ характеризовали все предприятия, фактически перешедшие в собственность государства и в управление всех ведомств и органов государственной власти (центральных и местных).
4 «Вестник статистики», № 4—6, 1923, стр. 153 и «Сборник статистических сведений по СССР», 1924, стр. 212—214.


2. Этапы развития национализации
21
лось включение ее продукции в систему жесткого централизованного распределения в период военного коммунизма и использование производственных возможностей промышленности для снабжения продуктами армии и населения.
С переходом к мирному строительству Советское правительство сочло необходимым осуществить частичную денационализацию мелкой промышленности. На основании декрета ВЦИК и СНК от 10 декабря 1921 г. «О предприятиях, перешедших в собственность Республики» 1 национализация считалась фактически осуществленной лишь при наличии одного из следующих условий: а) если предприятие было принято органами власти по приемочному акту или иному равнозначному документу; б) если было организовано управление или назначен заведующий и в) если расходы по ведению и охране предприятий производились из государственных средств. Все прочие предприятия, указанные в постановлении ВСНХ от 29 ноября 1920 г., подлежали возврату их владельцам.
Мелкие промышленные предприятия, отобранные у владельцев распоряжением местных органов власти за время до 26 апреля 1919 г. и не подходившие под действие перечисленных условий, также возвращались прежним владельцам по их просьбе и по постановлению губернского экономического совещания. Исключение составляли лишь те предприятия, которые эксплуатировались для производства важной для народного хозяйства продукции, и предприятия, которые за время их национализации были оснащены новым техническим оборудованием.
После этой частичной денационализации мелких предприятий в собственности Советского государства по-прежнему оставались все предприятия крупной, средней, а также мелкой промышленности, имевшие важное хозяйственное и оборонное значение.
Однако в результате хозяйственного упадка, вызванного гражданской войной и иностранной интервенцией, Советское государство не имело возможности пустить в ход все национализированные предприятия. В условиях ограниченности сырьевых, топливных, продовольственных и финансовых ресурсов основное внимание было сконцентрировано на работе крупных предприятий. В резолюции XI партийной конференции (декабрь 1921 г.) указывалось: «Развитие государственной крупной промышленности, как основы пролетарской диктатуры, требует сосредоточения на ней максимальной части общегосударственных ресурсов — сырьевых, продовольственных, топливных и 1 С. У., 1921, № 79, ст. 684.


22 Гл. I. Проведение национализации промышленности в СССР
денежных, — с одной стороны, и такого планомерного распределения этих ресурсов, чтобы предприятиям, оставленным на государственном снабжении, была обеспечена беспрерывная производственная работа» Ч
Но те средние и мелкие государственные предприятия, которые не могли быть использованы в то время Советским государством, по-прежнему оставались в его собственности. Эти предприятия подлежали передаче в эксплуатацию на договорных началах отдельным советским органам либо сдаче их в аренду кооперативным объединениям и частным лицам. Предприятия, не переданные на таких началах, закрывались, а рабочие и служащие распределялись между действовавшими предприятиями.
Из выделенных для сдачи в аренду 7 449 предприятий к 1 октября 1923 г. было сдано в аренду около 5 700 предприятий, в том числе более трети — кооперативным организациям, почти половина — частным лицам, остальные — местным советским органам и общественным организациям1 2. Так при переходе к новой экономической политике возникла частная промышленность, которая состояла из денационализированных мелких предприятий и частично из государственных мелких предприятий, сданных в аренду частным лицам.
Некоторый рост капиталистических элементов на первом этапе нэпа не был опасен для пролетарского государства, так как в его руках находились основные командные высоты народного хозяйства и в первую очередь крупная промышленность. В. И. Ленин по этому поводу писал: «В указанных пределах, однако, это нисколько не страшно для социализма, пока транспорт и крупная промышленность остаются в руках пролетариата» 3.
Передача частным лицам на арендных началах некоторого количества мелких государственных предприятий освобождала Советское государство от издержек, связанных с их консервацией, давала ему известный доход и создавала предпосылки для увеличения выпуска продукции.
Развитие народного хозяйства и его социалистического сектора позволило вскоре перейти в решительное наступление на частный капитал в промышленности.
Исключительно большое значение в этом отношении имела денежная реформа 1922—1924 гг., обеспечившая укрепление денежной системы СССР. Как указывалось в постановлении XIV партийной конференции (апрель 1925 г.), переход к твер1 «КПСС в резолюциях», ч. I, стр. 591.
2 «Русская промышленность в 1923 г.», Ежегодник ВСНХ, стр. 43—45.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 433.


2. Этапы развития национализации
23
дой валюте и успешное закрепление твердого денежного обращения открывают новую страницу в области хозяйственного строительства СССР, создавая прочную базу для дальнейшего экономического прогресса. Успех денежной реформы явился крупнейшим достижением Советского государства, важным этапом в решении исторического вопроса «кто—кого», он означал победу планового социалистического начала над рыночной стихией. Устойчивый советский рубль - сыграл большую роль в восстановлении и развитии социалистической промышленности, укреплении смычки между городом и деревней, в форсированном вытеснении частного капитала из промышленности и торговли.
Промышленные предприятия, принадлежавшие частному капиталу и находившиеся у него в арендном пользовании в период 1924—1928 гг., вновь перешли в собственность и управление Советского государства. Многие из них были переданы в состав местной государственной промышленности, подведомственной местным Советам, а часть предприятий вошла в систему промысловой кооперации.
Процесс вытеснения частного капитала из промышленности и изменение его удельного веса во всей промышленной продукции в период нэпа характеризуются следующими данными:
Валовая продукция (в тыс. руб.)1
1924/25 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
1927/28 г.
Вся промышленность
6 760 798
9 955 990
И 438 948
13 618 352
В том числе частная промышленность
254 838
326 950
204 148
111 217
Удельный вес частной промышленности во всей продукции .
3,7%
3,3%
1,8%
0,8%
Успешное вытеснение частного капитала из промышленности продолжалось и в последующие годы. В 1932 г. удельный вес частной промышленности в составе валовой продукции крупной промышленности составил уже 0,07%. Как указывалось в отчетном докладе ЦК Коммунистической партии XVII съезду, с капиталистическими элементами в промышленности было покончено, и социалистическая система стала теперь единственной и безраздельно господствующей системой в нашей промышленности.
♦ ♦ *
Национализация промышленности, как мы видели, проходила в условиях напряженной классовой борьбы.
1 «Статистический справочник СССР 1928 г.», изд. ЦСУ, 1929, стр. 324.


24 Гл. /. Проведение национализации промышленности в СССР
Капиталисты принимали все меры к тому, чтобы затруднить осуществление величайшего в истории переворота в общественном способе производства. Они занимались хищением ценностей, всячески саботировали распоряжения советских органов, дезорганизовывали производственную деятельность предприятий.
На пленуме ВСНХ, обсуждавшем (в сентябре 1918 г.) ход национализации промышленности, указывалось, что буржуазия стремится вывести фабрики из строя. Поэтому в качестве важнейшей задачи в тот период перед всеми советскими и рабочими организациями была выдвинута на первый план задача учета и охраны национализированного имущества *.
Ожесточенное сопротивление буржуазии и злостный саботаж чиновничьего аппарата и служащих создавали трудности на пути национализации промышленности.
Эти трудности еще более усиливались в связи с тем, что переход предприятий в собственность Советского государства происходил в обстановке огромной хозяйственной разрухи, упадка производства, расстройства государственных финансов и денежного обращения, вызванного империалистической войной и политикой правящих классов дореволюционной России. Гражданская война и иностранная военная интервенция вызвали дальнейшее углубление хозяйственных трудностей, которые осложняли проведение национализации промышленности, налаживание производства на государственных предприятиях.
Извращая историческую действительность, буржуазия и ее агентура в борьбе против революционных мероприятий Советской власти, стремились всячески дискредитировать политику Коммунистической партии и Советского государства в отношении национализации промышленности. Клеветническими являлись утверждения враждебных партии элементов о том, чго национализация промышленности в Советской России происходила не планомерно, а представляла собой «анархический процесс местных захватов» и «карательное бессистемное вмешательство власти».
Все исторические документы и материалы характеризуют огромную организаторскую работу Коммунистической партии и Советского правительства, которая обеспечила планомерное осуществление национализации промышленности в нашей стране.
Партия и правительство в процессе национализации учитывали объективно складывавшуюся обстановку, ход и направ1 «Народное хозяйство, № 10, 1918, стр. 31.


2. Этапы развития национализации
25
ление ожесточенной классовой борьбы, происходившей после захвата пролетариатом власти в октябре 1917 г.
Было бы, конечно, наивным полагать, что в стране, в которой впервые в мире осуществлялась диктатура пролетариата, не могли быть допущены отдельные ошибки при проведении национализации промышленности. По поводу возможности отдельных ошибок Ленин в октябре 1921 г. писал:
«Пусть псы и свиньи умирающей буржуазии и плетущейся за ней мелкобуржуазной демократии осыпают нас кучами проклятий, ругательств, насмешек за неудачи и ошибки в постройке нами нашего советского строя. Мы ни на минуту не забываем того, что неудач и ошибок у нас действительно было много и делается много. Еще бы обойтись без неудач и ошибок в таком новом, для всей мировой истории новом деле, как создание невиданного еще типа государственного устройства! Мы будем неуклонно бороться за исправление наших неудач и ошибок, за улучшение нашего, весьма и весьма далекого от совершенства, применения к жизни советских принципов» Ч
Вполне понятно, что так как готовых, проверенных на практике путей, методов и форм проведения национализации промышленности и организации управления производством не было, то в работе ВСНХ и его органов возникали осложнения. «ВСНХ вынужден был, наряду с планомерным охватом необходимых в первую голову Советскому государству производств, вбирать в себя ненужные или больные производственные организмы, что крайне затрудняло самую организацию производства» 1 2.
Иногда приходилось изменять отдельные указания, исправлять допущенные ошибки в ходе национализации промышленности. Эти трудности успешно преодолевались мероприятиями Коммунистической партии и Советского правительства. Руководствуясь ленинскими указаниями, партия привлекла миллионные массы трудящихся к проведению национализации промышленности. Огромная многосторонняя деятельность партийных, советских и рабочих организаций по учету и охране национализированного имущества явилась важнейшим фактором, обеспечившим успех национализации. Благодаря этой деятельности была подготовлена почва для фактической национализации предприятий, которые уже часто в готовом виде передавались новым государственным управлениям. Не будь этой предварительной подготовки, потребовавшей огром- 1 В. И. Ленин, Соч.» т. 33, стр. 32.
2' Высший совет народного хозяйства, Отчет VIII Всероссийскому съезду Советов, стр. 18.


26 Гл. I. Проведение национализации промышленности в СССР
них усилий со стороны партийных, советских и профсоюзных организаций, было бы трудно обеспечить быстрый переход к непосредственному управлению промышленными предприятиями после издания декретов об их национализации.
Только мобилизуя широкие рабочие массы и опираясь на их творческий революционный подъем, энергию и энтузиазм, Коммунистической партии и Советскому правительству удалось организованно и планомерно осуществить национализацию промышленности и сохранить народное достояние от расхищения его капиталистами.
3. Коренные отличия социалистической национализации от капиталистической
Социалистическая национализация коренным образом отличается от национализации отдельных предприятий и отраслей промышленности, проводимой в некоторых капиталистических странах.
Социалистическая национализация промышленности в СССР уничтожила частную собственность на средства производства и «вместе с ней капиталистические производственные отношения, т. е. отношения, основанные на эксплуатации человека человеком. Национализированные предприятия стали общена- -родным достоянием, собственностью всего народа в лице их государства. Руководство и управление национализированной промышленностью перешло в руки государства рабочих и крестьян. Развитие производства стало подчиняться задаче удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных -потребностей советских людей, укреплению могущества Советского государства.
На национализированных предприятиях возникли новые, социалистические производственные отношения, которые стали мощным фактором небывалого в истории экономического и культурного развития страны, подъема благосостояния советского народа, расцвета всех союзных республик.
Социалистический характер имеет и национализация, проведенная в странах народной демократии Европы и Азии. В этих странах национализирована промышленность, банки, транспорт, средства связи, естественные источники сырья и энергии.
Трудящиеся стран народной демократии, как и трудящиеся СССР, используя объективный экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, ликвидировали капиталистическую соб- •ственность на средства производства в промышленности.


3. Отличия социалистической национализации
Естественно, что национализация промышленности в странах народной демократии имеет свои особенности и отличия от национализации промышленности в СССР. Некоторые особенности в проведении национализации промышленности в странах народной демократии обусловлены социально-экономическими условиями развития этих стран и обстановкой, в которой происходила революция, свергнувшая господство эксплуататорских классов. Большая политическая и экономическая помощь со стороны СССР этим странам явилась гарантией против иностранного вмешательства империалистов в их внутренние дела, помешала реакционным силам развязать кровопролитную гражданскую войну и дала возможность осуществить социалистическую реорганизацию промышленности в мирных условиях.
Проводя у себя национализацию, народно-демократические страны имели возможность уже опереться на богатый опыт Советского Союза, что ускорило и облегчило проведение национализации промышленности.. При всем своеобразии порядка и методов национализации промышленности в странах народной демократии ее сущность та же, что и национализации промышленности в СССР. Эта национализация носит подлинно социалистический характер.
Ликвидировав капиталистические производственные отношения, национализация промышленности в странах народной демократии создала основу для возникновения и развития новых, социалистических производственных отношений.
Совершенно иное значение имеет огосударствление некоторых предприятий и отраслей промышленности в капиталистических странах. Переход части средств производства в собственность капиталистического государства не затрагивает эксплуататорского существа буржуазного строя и не изменяет характера капиталистической системы эксплуатации трудящихся. Об этом указывал еще Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге», где он писал: «ни переход в руки акционерных обществ (и трестов), ни превращение в государственную собственность не уничтожают, однако, капиталистического характера производительных сил... Чем больше производительных сил возьмет оно (буржуазное государство. — С. М.) в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки» Ч
1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1953, стр. 262—263.


28 Гл. I. Проведение национализации промышленности в СССР
Анализируя новейшие явления в развитии капитализма в эпоху империализма и возникновение государственно-монополистического капитализма, В. И. Ленин отмечал, что буржуазное государство в интересах обогащения монополий превращает в некоторых случаях в государственную собственность те или иные предприятия, банки и даже целые отрасли промышленности. Вместе с тем Ленин подчеркивал, что все эти шаги к большему огосударствлению производства неизбежно сопровождаются усилением эксплуатации трудящихся масс, усилением гнета, затруднением отпора эксплуататорам, усилением реакции и военного деспотизма и вместе с тем неизбежно ведут к неимоверному росту прибыли крупных капиталистов за счет всех остальных слоев населения Ч Он разоблачал буржуазно-реформистские утверждения о том, что монополистический -или государственно-монополистический капитализм уже не есть капитализм, а может быть назван «государственным социализмом» и тому подобное1 2.
Государственная собственность в капиталистических странах, каким бы путем она ни возникала (строительство ли новых предприятий или превращение в государственную собственность некоторых предприятий, принадлежавших отдельным капиталистам), является не чем иным, как одним из проявлений государственно-монополистического капитализма. Капиталистическая национализация не уничтожает капиталистического способа производства и капиталистических производственных отношений, а направлена на усиление эксплуатации трудящихся капиталом.
Ленинская характеристика капиталистической национализации нашла свое яркое подтверждение в национализации отдельных отраслей промышленности в Англии и Франции после окончания второй мировой войны.
Буржуазная национализация представляет собой акт купли у индивидуальных капиталистов их имущества со стороны коллективного капиталиста, каким является капиталистическое государство. Так, осуществив национализацию некоторых отраслей промышленности (угольной, газовой, черной металлургии, электростанций и т. д.), английское правительство тем самым предотвратило банкротство владельцев многих национализированных предприятий, которые несли большие убытки от эксплуатации своих технически изношенных предприятий. К тому же бывшие собственники предприятий были освобождены от необходимости вложения значительных средств для 1 См. В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 276—277.
2 См. В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 414.


3. Отличия социалистической национализации 2Э
замены изношенного оборудования предприятий новым. Эти вложения после национализации производятся буржуазным государством из государственного бюджета, т. е. за счет средств налогоплательщиков.
За счет широких масс английских налогоплательщиков собственникам национализированных предприятий была также оплачена полная стоимость национализированного имущества. Они получили от государства облигации на сумму, значительно превышавшую биржевой курс прежних акций этих предприятий. Всего владельцы национализированных предприятий в Англии получили от государства облигаций в обмен на акции этих предприятий почти на 2,5 млрд. ф. ст., что составляло четвертую часть национального дохода Англии (1947 г.). Облигации приносят капиталистам гарантированный государством доход, не зависящий от колебаний экономической конъюнктуры, в размере 81 млн. ф. ст. в год
Источником такой выгодной для капиталистов «компенсации», сохранившей для бывших владельцев национализированных предприятий их капитал в форме государственных ценных бумаг, являются тяжелые налоги, взимаемые с трудящихся. Кроме того, бывшие владельцы национализированных предприятий сохранили руководящие посты в их администрации. Это обеспечивает им дополнительные доходы в виде высоких должностных окладов.
Таким образом, огосударствление некоторых отраслей промышленности в капиталистических странах диктуется интересами укрепления всей системы капиталистической эксплуатации. В то же время буржуазное государство взваливает на плечи трудящихся колоссальные тяготы, связанные с выплатой капиталистам огромных средств за национализированное у них имущество.
Большие выгоды от национализации в Англии получили также капиталисты в связи с тем, что они покупают продукцию национализированных предприятий (уголь, электроэнергию и т. д.) по удешевленным ценам.
Такое же положение имеет место и во Франции. Здесь в 1944—1946 гг. были национализированы угольные шахты, автомобильные заводы Рено, ряд компаний воздушных сообщений, а также крупные предприятия по производству электроэнергии и газа, пять банков — Французский банк и четыре крупных депозитных банка: «Лионский кредит», «Генеральное общество», «Национальный банк по кредитованию торговли 1 И. Дворкин, Идеология и политика правых лейбористов на службе монополий, Госполитиздат, 1953, стр. 193.


30
Гл. I. Проведение национализации промышленности в СССР
и промышленности» и «Национальная учетная контора». Однако эта национализация, которую в 1944—1946 гг. отстаивал рабочий класс с тем, чтобы подорвать власть монополий, фактически усилиями финансовой олигархии была превращена в государственно-монополистическое мероприятие, укрепившее позиции монополистического капитала.
Генеральный секретарь Коммунистической партии Франции Морис Торез указывал, что мероприятия в области национализации промышленности, проведенные в период после освобождения Франции от гитлеровских захватчиков, утратили свой прогрессивный характер, который им был свойственен, в связи с тем, что в первый период после освобождения французский рабочий класс оказывал влияние на ход государственных дел. «В руках буржуазного государства, — отмечает Морис Торез, — национализированные отрасли промышленности превратились в дополнительное средство перераспределения национального дохода в пользу крупнейших капиталистических компаний, поскольку этй компании по заниженным ценам пользуются такими важными услугами, как транспорт и связь»
Государственные железные дороги Франции предоставляют частным монополиям льготы для перевозок грузов. В результате государство фактически «дарит» монополиям ежегодно около 180 млрд, франков1 2.
Что касается рабочих национализированных предприятий, то система их эксплуатации становится еще более изощренной. Факты из деятельности национализированных предприятий в Англии и Франции полностью подтверждают указание Ф. Энгельса о том, что «пока у власти остаются имущие классы, всякое огосударствление является не уничтожением эксплуатации, а только изменением ее формы» 3.
Для снижения издержек производства на национализированных предприятиях в Англии и Франции в широких размерах происходит интенсификация труда при одновременном замораживании заработной платы в условиях роста розничных цен и тяжести налогов.
Всеобщая забастовка французских железнодорожников в апреле 1957 г., работающих на национализированных железных дорогах, говорит о том, что национализация, проводимая буржуазным государством, не имеет ничего общего с интере- * сами трудящихся.
Национализированные предприятия осуществляют свою деятельность в интересах монополий. Государствепно-монопо- 1 «Правда» от 22 апреля 1957 г.
2 «Правда» от 25 апреля 1957 г.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVIII, стр. 301—302.


4. Финансово-кредитные проблемы национализации ЗЪ
листический капитализм, ничего не меняя в сущности общественного строя, ведет к подчинению государственного аппарата монополиям. Крупные капиталистические монополии всячески используют аппарат государственной власти для укрепления своего господства, для выколачивания высоких прибылей, за счет усиления эксплуатации трудящихся. Это обостряет свойственные капитализму противоречия, усиливает загнивание капитализма. Вместе с тем, как указывал Ленин, гигантское обобществление производства в условиях государственно- монополистического капитализма создает материальные предпосылки для замены буржуазного строя социалистическим.
Однако до тех пор, пока существует капиталистический способ производства, национализированные предприятия не могут быть поставлены на службу народу. Только пролетарская революция создает условия для революционного преобразования общества, для замены капиталистических производственных отношений социалистическими.
Социалистическая национализация промышленности в СССР и в странах народной демократии указывает трудящимся всех стран путь, по которому нужно идти для того,'чтобы обеспечить подлинное социалистическое обобществление средств производства.
4. Сущность финансово-кредитных проблем национализации промышленности в СССР
В процессе подготовки и проведения национализации промышленности в СССР возникли сложные финансово-кредитные проблемы, потребовавшие проведения целой системы финансово-кредитных мероприятий государством диктатуры пролетариата. Основоположники марксизма-ленинизма придавали большое значение кредиту и финансам в деле проведения социалистических преобразований в обществе.
Маркс учил, что «кредитная система послужит мощным рычагом во время перехода от капиталистического способа производства к способу производства ассоциированного труда, — однако, лишь как элемент в связи с другими великими органическими переворотами в самом способе производства» Развивая положение Маркса, Ленин подчеркивал, что в лице банков Советское государство получает в свои руки прекрасный аппарат, который необходим для осуществления социализма, организации всенародного учета и контроля за производством и распределением общественного продукта. От этого
1 К. Маркс, Капитал, т. III, стр. 621.


32 Гл. I. Проведение национализации промышленности в СССР
аппарата необходимо лишь отсечь то, что капиталистически уродует его, и сделать его еще крупнее, еще демократичнее, еще всеобъемлющее Ч
Громадное значение придавали Маркс и Ленин также государственным финансам, как одному из орудий нападения на частную собственность в системе других революционных мероприятий.
В докладе на Всероссийском съезде представителей финансовых отделов Советов Ленин говорил: «Мы должны во что бы то ни стало добиться прочных финансовых преобразований, но надо помнить, что всякие радикальные реформы наши обречены на неудачу, если мы не будем иметь успеха в финансовой политике» 1 2.
Финансовые мероприятия Советского государства рассматривались партией как важнейшая и составная часть общих мероприятий диктатуры пролетариата, направленных на обобществление производства. Они должны были не только содействовать преодолению острых финансовых затруднений, которые испытывало большинство предприятий, переходивших в собственность Советского государства, но и помочь новой государственной администрации национализированных предприятий наладить работу на фабриках и заводах и обеспечить учет и контроль за производством и распределением продуктов. Ленин подчеркивал, что безотчетность и бесконтрольность в деле производства и распределения продуктов есть гибель зачатков социализма, есть казнокрадство, так как все имущество принадлежит казне, а казна — это и есть Советская власть, власть большинства трудящихся 3.
Одной из важнейших финансовых проблем национализации промышленности была проблема организации рабочего контроля за производством и финансовой деятельностью капиталистических предприятий.
В связи с введением рабочего контроля необходимо было дать развернутые и четкие указания о его функциях и задачах, о характере финансового контроля, порядке его проведения низовыми органами рабочего контроля и их взаимоотношениях с его высшими органами, а также с органами управления промышленностью и с банками. Контроль за финансовой деятельностью должен был обеспечить тщательное наблюдение за работой капиталистической администрации, которая отвечала за финансовое состояние предприятий и бесперебойное финансирование производственного процесса. В тесной связи с этим 1 См. В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 82.
2 В. И. Ленин, Соч.» т. 27, стр. 347.
3 См. В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 225.


4. Финансово-кредитные проблемы, национализации
33
возник важный вопрос об увязке рабочего контроля, осуществляемого низовыми органами непосредственно на предприятиях, с контролем за финансовой деятельностью правлений акционерных обществ.
После национализации промышленности встали проблемы, связанные с дальнейшей судьбой рабочего контроля при рабочем управлении национализированными предприятиями, и вопросы о новых формах участия профессиональных организаций рабочего класса в надзоре за производственной и финансовой, деятельностью национализированных предприятий.
Столь же сложные задачи предстояло решить и в области организации денежных расчетов между капиталистическими предприятиями для установления контроля за их денежным оборотом. В первую очередь потребовалось разработать мероприятия, обеспечивающие контроль Советского государства за денежным оборотом в условиях существования частных банков, а затем уже решить вопрос о конкретных сроках их национализации.
Организация финансовой деятельности промышленности требовала охраны денежных средств промышленных предприятий от расхищения их буржуазией, а также выявления укрытых буржуазией ценностей и вовлечение их в оборот предприятий. Для надлежащей постановки контроля за выдачами средств с текущих счетов предприятий возникла необходимость нормирования денежных выдач буржуазии с этих счетов на потребительские нужды, прекращения выплаты дивидендов по акциям и облигациям и использования для производственной деятельности средств на личных счетах капиталистической администрации в банках.
Чтобы обеспечить приток денежных средств в банк от капиталистических предприятий и контроль за инкассацией денежной выручки и ее правильным использованием, потребовалось ввести определенный порядок хранения денежных средств предприятий и обеспечить переход на безналичные расчеты в промышленности. В этой связи возникла задача регулирования чекового обращения и приспособления его к новым формам организации промышленности, а также необходимость решительного изменения вексельных расчетов на основе коммерческого кредита.
Приступая к созданию новой системы финансирования промышленности, Советское государство должно было определить наиболее целесообразную форму организации финансирования промышленности, установить, какую роль в этом деле должна была играть банковская система. Это требовало разграничения кредитования промышленности по линии банков-
3 С. Механик


34 Гл. I. Проведение национализации промышленности в СССР ской системы и ее финансирования из государственного бюджета. Вместе с тем предстояло решить, в какой мере в новых условиях могут быть использованы прежние формы привлечения денежных средств в промышленность, насколько целесообразно создание самостоятельных отраслевых банков, обслуживающих промышленность, и организация специального промышленного кредита.
Установление новых форм кредитования промышленности в условиях острых денежных затруднений на предприятиях и кредитная поддержка национализации промышленности при сокращении банковских ресурсов встречали большие трудности. Для их преодоления необходимо было провести ряд важных мероприятий, решить серьезные вопросы денежно-кредитной политики и, в частности, вопрос о возможностях и пределах использования эмиссии для финансирования и кредитования промышленности с учетом интересов укрепления денежного обращения.
После национализации крупной промышленности и перевода предприятий на сметно-бюджетное финансирование в условиях гражданской войны со всей остротой встал вопрос о кредитовании предприятий средней и мелкой промышленности в целях их быстрейшего обобществления и использования их ресурсов для нужд фронта.
Большое значение в период подготовки и проведения национализации промышленности имели мероприятия, связанные с установлением новых форм и методов финансирования, которые должны были обеспечить овладение производственной деятельностью предприятий со стороны Высшего совета народного хозяйства и его органов и правильное использование финансовых ресурсов, предоставляемых промышленности.
Подготовка национализации промышленности требовала укрепления платежной дисциплины. Решение этой задачи играло большую роль не только с точки зрения обеспечения финансовой устойчивости предприятий, имевших большую дебиторскую задолженность, но и с точки зрения установления контроля за капиталами промышленности с целью недопущения их изъятия из оборота предприятий. В связи с этим актуальное значение приобретали учет капиталов, ликвидация фондовых операций и системы анонимных акций в промышленности, регистрация акций и сделок на недвижимое имущество, покупок и продаж самих предприятий, а также борьба с образованием фиктивной задолженности на капиталистических предприятиях.
Исключительно большую роль играли в этот период мероприятия, связанные непосредственно с ликвидацией капитали¬


4. Финансово-кредитные проблемы национализации
35
стической собственности, использование разнообразных форм и методов ее ликвидации: конфискация* секвестр, реквизиции. До начала гражданской войны стоял вопрос о частичном выкупе национализируемого имущества, о денежных расчетах за реквизируемое имущество, о секвестре как одном из способов организации финансирования промышленности, о преемственности денежных обязательств и др.
В период социалистической реорганизации промышленности Советское государство использовало налоги для нападения на капиталистическую собственность. Это требовало революционной перестройки налоговой системы и установления новых революционных налогов на буржуазию.
После национализации промышленности потребовалось обеспечить окупаемость и доходность государственных предприятий. В связи с этим встали такие важные проблемы, как организация труда, управление промышленными предприятиями, концентрация и их трестирование и ряд других.
В условиях развернувшейся гражданской войны предстояло коренным образом изменить принципы финансирования предприятий применительно к обстановке военного времени.
В результате национализации собственности иностранного капитала необходимо было решать вопросы, связанные с претензиями иностранных государств к СССР и контрпретензиями Советского государства к иностранным государствам.
Совокупность всех этих сложных вопросов, возникших в период социалистической реорганизации промышленности в 1917—1920 гг., составляет содержание финансово-кредитных проблем национализации промышленности в СССР. Принципиальное их решение было дано в ленинских положениях о национализации промышленности в СССР, содержащихся в решениях VI съезда Коммунистической партии и других важнейших постановлениях партии. Однако практическое их осуществление определялось особыми условиями ожесточенной классовой борьбы с буржуазией, вызвавшей «красногвардейскую атаку на капитал», а затем обстановкой периода иностранной военной интервенции и гражданской войны.
3*


ГЛАВА ВТОРАЯ
ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ (1913—1917 гг.)
1. Концентрация и централизация капиталов в промышленности
Как было показано в предыдущей главе, характер финансово-кредитных мероприятий, проведенных Советским государством в период национализации промышленности, вызывался особенностями социалистической революции и классовой борьбы в нашей стране. Но в то же время в известной мере он обусловливался финансовым состоянием промышленности, полученной в наследие от царской России. Поэтому анализ финансового состояния дореволюционной промышленности поможет уяснить характер финансово-кредитных проблем, связанных с национализацией промышленности в СССР, и тех финансовых мероприятий, которые в это время проводились.
Характеризуя экономику России в начале XX в., В. И. Ленин указывал на то, что здесь «самое отсталое землевладение, самая дикая деревня — самый передовой промышленный и финансовый капитализм»1.
При общей технико-экономической отсталости дореволюционной России ее характерной чертой был высокий уровень концентрации промышленного производства.
Уровень концентрации промышленности России был выше, чем в других капиталистических государствах. В предприятиях с количеством рабочих свыше 500 человек было занято 55,5% всех рабочих, между тем как в такой развитой промышленной стране, как Северная Америка, в аналогичных предприятиях работало всего 33% рабочих1 2.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 13, стр. 406.
2 «Свод отчетов фабричных инспекторов за 1914 г.>, изд. Министео- ства торговли и промышленности, Петроград, 1915, стр. XVIII.


1. Централизация капиталов
37
Особенно большая концентрация наблюдалась в металлургической, угольной и нефтяной промышленности. В 1913 г.- девять металлургических заводов с производством чугуна в 10 млн. пудов и более каждый давали 53,1 % всей продукции металлургической промышленности Ч На крупные угольные предприятия с добычей свыше 5 млн. т приходилось более 85% общего производства угля в Донбассе1 2. В 1909/10 г. 16 нефтяных фирм с добычей более 10 млн. пудов каждая концентрировали в своих руках 55% всех скважин и 64% всей добычи нефти3.
Наряду с концентрацией капитала в начале XX в. происходил и процесс централизации капитала в первую очередь путем организации различных акционерных обществ. За период с 1901 по 1913 г. было открыто 1 ИЗ акционерных обществ с общей суммой основного капитала в 1 324,9 млн. руб 4-
Средний размер капиталов одного акционерного общества в 1913 г. достигал 1 838 тыс. руб. Вместе с тем в самих акционерных обществах имела место огромная централизация капитала, которая выражалась в том, что в подавляющем большинстве контрольный пакет акций принадлежал небольшой группе капиталистов, заправлявшей всеми делами общества.
Централизация капиталов выражалась и в том, что незначительная по численности группа акционерных обществ обладала подавляющей частью капитала, вложенного в данную отрасль промышленности. В 1911 г. на долю акционерных обществ с капиталом до 1 млн. руб. приходилось 53,9% всего числа акционерных обществ и лишь 14,4% их капитала. Зато на небольшую группу акционерных обществ с капиталом от 5 млн. руб. и более приходилось 10,2% всего числа акционерных обществ и 44,6% всех их капиталов5.
В результате соглашения между акционерными обществами существовали также синдикатские объединения, которые еще более усиливали роль монополистического промышленного 1 П. И. Лященко, История народного хозяйства СССР, Госпэлит- издат, 1948, т. II, стр. 284.
2 П. А. Хромов, Экономическое развитие России в XIX—XX веках, Госполитиздат, 1950, стр. 322.
3 Там же, стр. 317.
4 «Статистический ежегодник на 1914 г.», изд. Совета съездов представителей промышленности и торговли, С.-Петербург, 1914, стр. 305. В дальнейшем ссылка на этот источник дается сокращенно: «Статистический ежегодник на 1914 г.».
5 Исчислено на основании сводных балансов акционерных обществ по отдельным отраслям промышленности, опубликованных в «Статистическом ежегоднике на 1914 г.».


38
Гл. II. Финансовое состояние промышленности России
капитала в народном хозяйстве страны. К началу 1913 г. в России имелось 82 синдиката и различных соглашений синдикатского типа. Среди синдикатов особенно выделялись «Прод- уголь», «Продамет» и сахарный синдикат. Анализируя деятельность этих монополистических объединений, Ленин писал: «Что в России тоже капитализм стал монополистическим, об этом «Продуголь», «Продамет», сахарный синдикат и пр. свидетельствуют достаточно наглядно. Тот же сахарный синдикат показывает нам воочию перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм»
Синдикаты распределяли районы сбыта продукции между отдельными предприятиями, устанавливали монопольные цены, принимали меры к выходу на внешний рынок и осуществляли разного рода мероприятия, направленные на подавление сопротивления «аутсайдеров».
В погоне за прибылью синдикаты ограничивали производство, закрывали мелкие предприятия и создавали на рынке резкий недостаток товаров (угля, металла, нефти) с тем, чтобы вызывать рост цен. Такая политика создавала большие препятствия развитию промышленности.
Наличие в дореволюционной России крупнейших капиталистических монополий приводило ко все более ожесточенной конкурентной борьбе между капиталистическими предприятиями, порождая многочисленные противоречия, трения и конфликты.
Централизации капитала в акционерных обществах способствовали капиталистические банки; они являлись финансовыми центрами промышленности, участвовали в образовании их основных и оборотных средств. Накануне первой мировой войны семь наиболее крупных банков обладали 52,1% всех основных банковских капиталов. Как подчеркивал Ленин, монополистический банковский капитал прежде всего оказывал финансовую поддержку монополистическому промышленному капиталу, который в свою очередь участвовал в руководстве этими банками. На основе сращивания монополистического банковского капитала с монополистическим промышленным капиталом создавался финансовый капитал, финансовая олигархия, которая сосредоточила в своих руках руководство крупной промышленностью и банками (Рябушинский, Путилов, Второв, Стахеев, Коновалов, Бобринский, Терещенко, Авдаков, Манташев, Лионозов, Бродский, Харитоненко и многие другие) .
1 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 331.


2. Собственные и заемные капиталы
39
В финансовую олигархию входили также видные царские сановники из Министерства финансов и Министерства промышленности и торговли (Давыдов, Витте, Коковцев, Вышнеградский, Безобразов, Протопопов и др.). Через этих представителей царского правительства происходило сращивание промышленного и банковского капиталов с государственным аппаратом царского самодержавия и подчинение его внутренней и внешней политики интересам монополистического капитала.
2. Собственные и заемные капиталы промышленности
Капиталы дореволюционной промышленности складывались из капиталов акционерных предприятий и из капиталов предприятий, принадлежащих индивидуальным капиталистам, а также так называемым «торговым домам» («товариществам полным и на вере»).
Капиталы акционерных обществ публиковались в их бухгалтерских отчетах1. Что касается капиталов, принадлежавших отдельным капиталистам и различным торговым домам, то эти данные можно приблизительно рассчитать по сведениям о промысловом обложении и другим публиковавшимся статистическим показателям1 2.
Используя все эти бухгалтерские и статистические материалы, мы установили следующую сумму собственных и заемных капиталов промышленности России для 1913 г. (в млн. руб.).
1 Сводные бухгалтерские отчеты акционерных обществ были опубликованы в «Ежегоднике Министерства финансов», выпуск 1915 г., стр. 310—449. Наши подсчеты, основанные на этих бухгалтерских отчетах, отличаются от подсчетов, произведенных С. Г. Струмилиным в его работе «Проблемы промышленного капитала в СССР» (изд. «Экономическая жизнь», 1925, стр. 4—5). Это объясняется тем, что при подсчете заемных капиталов акционерных промышленных предприятий Струмилин брал не всю сумму кредиторской задолженности, а за вычетом дебиторской задолженности. Такой подсчет не дает необходимого представления о финансовом положении промышленности, о соотношении ее собственных и заемных средств, о действительной структуре актива баланса и о финансовых связях промышленности. Необходимо учесть, что по сводному балансу акционерной промышленности России за 1913 г. кредиторы составляли 2 361,4 млн. руб., дебиторы — 1 623,6 млн. руб., а собственные капиталы (акционерный, запасной и пр.) промышленности — 3 242 млн. руб.
2 В 1912 г. Министерство торговли и промышленности опубликовало «Сборник сведений о торговых домах». (Эти данные приводятся в «Статистическом ежегоднике на 1914 г.», стр. 342—343). Общая сумма капиталов паевых товариществ исчислялась для 1811 промышленных предприятий всего лишь в сумме 175,8 млн. руб. Для подсчетов других капиталов неакционерной промышленности использованы данные, приводимые в указанной работе С. Г. Струмилина (стр. 7). Размер заемного капитала для неакционерной промышленности нами подсчитан самостоятельно.


40
Гл. II. Финансовое состояние промышленности России
I. Собственные капиталы
Акционерная промышленность (без амортизационного капитала) 3 242,4
Неакционерная фабрично-заводская промышленность 1 052,0
Кустарно-ремесленная промышленность 216,0
Итого 4 510,4
II. Привлеченные (чужие) капиталы
Акционерная промышленность 2 597,8
Неакционерная промышленность 407,4
Итого 3 005,2
Общая сумма собственных и привлеченных капиталов промышленности 7 515,6 х
Таким образом, общий размер капиталов, вложенных в промышленность России в 1913 г., исчислялся в 7 515,6 млн. руб., из которых 5 840,2 млн. руб. было вложено в крупные промышленные предприятия, принадлежавшие акционерным обществам. Следовательно, на долю акционерной промышленности приходилось 77,7% всех капиталов промышленности России.
По данным Министерства финансов, в 1913 г. первое место по величине вложенного капитала занимала текстильная промышленность, на долю которой приходилось 27,9% всей суммы капитала, вложенного в акционерную промышленность. Второе место принадлежало металлургии и машиностроению (25,1% всех капиталов). На третьем месте стояла горная промышленность, которая включала угольную и нефтяную отрасли. В горную промышленность было вложено 19,1% всех 1 Без учета 331,1 млн. руб. «прочих статей» пассива, не расшифрованных в сводном балансе акционерных обществ, и без учета амортизационного фонда акционерных обществ, который в сводном балансе показывался в сумме 1 066,2 млн. руб. Амортизационный фонд мы в подсчет не включили, так как он выражал износ имущества, оценивавшегося во многих акционерных обществах по первоначальной его стоимости. Поэтому в дальнейших наших расчетах мы сумму имущества, показанную в балансе, уменьшаем на сумму износа в соответствии с размером амортизационного фонда.
Указанная нами сумма капиталов промышленности России показана в границах 1913 г. Если исключить капиталы промышленности Привислин- ского района (бывшего царства Польского), то в современных границах СССР капиталы дореволюционной промышленности могут быть ориентировочно исчислены для акционерной промышленности в 5 252,3 млн. руб. и для неакционерной промышленности — в 1 518,2 млн. руб.


2. Собственные и заемные капиталы
41
капиталов крупной промышленности. Пищевкусовая промышленность занимала четвертое место (14,3%), а химическая — пятое место (5,1%).
В царской России свыше трех четвертей промышленной продукции производилось в Московской, Иваново-Вознесенской, Петербургской губерниях и на Украине. Текстильная промышленность была сосредоточена в тех же губерниях. 73% всего чугуна производилось на заводах Донбасса и Приднепровья. Угольная промышленность тоже была сосредоточена в Донбассе, на долю которого приходилось 87% всей добычи угля в стране. Нефтяная промышленность концентрировалась почти целиком в Баку, который давал 83% всей добываемой нефти.
Основная часть капиталов крупной промышленности была сосредоточена в Петербургской, Московской, Иваново-Вознесенской губерниях, на Украине и Кавказе (Баку). В восточных районах страны (Приуральский район, Средняя Азия и Сибирь) было вложено только 7,1% всех капиталов акционерной промышленности. В отошедших после революции от России районах (в Привислинском и Прибалтийском) основные капиталы составляли 28,4% всех капиталов акционерных обществ дореволюционной России. Ничтожные по своим размерам капиталы были вложены в промышленность национальных окраин (Средняя Азия и др.)—1,4% от всей суммы акционерных капиталов.
На основании отчетных бухгалтерских данных мы произвели подсчет распределения капиталов акционерной промышленности России в 1913 г. на собственные и заемные. Эти подсчеты показали, что собственные капиталы составляли 55,5%, а заемные — 44,5% всех капиталов промышленности (см. табл, на стр. 42).
Крупные банки участвовали в образовании собственных капиталов промышленных предприятий как в форме покупки акций и облигаций этих предприятий, так и прежде всего путем ссудных операций — выдачи им всякого рода ссуд под ценные бумаги и на другие цели. На 1 января 1914 г. банки приобрели акций и облигаций предприятий на 147,7 млн. руб. и предоставили ссуды под эти ценные бумаги на 1 471,5 млн. руб., что равнялось 54% всей суммы капиталов акционерных обществ Ч
Эти цифры свидетельствуют об исключительно активной роли банков в организации новых акционерных обществ и
1 По данным сводных балансов акционерных банков на 1 января 1914 г., опубликованным в «Ежегоднике Министерства финансов», выпуск 1915 г., стр. 220—222.


42
Гл. II. Финансовое состояние промышленности России
Собственные и заемные капиталы акционерной промышленности России за 1913 г. (в границах 1913 г.)
(в млн. руб.)
Наименование отраслей промышленности
Число компаний
Капиталы
Всего капиталов
собственные
заемные
обли- гац.
капиталы
кредиторы
итого заемные капиталы
Обработка волокнистых веществ
290
840,6
37,2
750,3
787,5
1 628,1
Бумажно-полиграфическое производство
70
83,9
10,8
55,3
66,1
150,0
Механическая обработка дерева
54
47,0
2,1
57,1
59,2
106,2
Выплавка и обработка металлов
218
821,4
87,9
552,5
640,4
1 461,8
Обработка минералов ....
70
120,1
4,3
41,3
45,6
165,7
Обработка животных продуктов
30
48,5
0,3
28,8
29,1
77,6
Пищевкусовая промышленность
318
384,6
2,7
447,0
449,7
834,3
Химическое производство . .
82
193,1
4,2
101,9
106,1
299,2
Горное дело
183
703,2
86,9
327,2
414,1
1 117,3
Итого
1 315
3 242,4
236,4
2 361,4
2 597,8
5 840,2 1
в финансовых реорганизациях действовавших предприятий, в результате которых индивидуальные предприятия превращались в акционерные общества.
Осуществляя учредительскую деятельность, банки значительную часть выпускавшихся акций оставляли в своем портфеле, предоставляя ссуды под залог этих акций или приобретая их за наличный расчет. Это приносило монополистическому капиталу большую учредительскую прибыль, так как курсовая стоимость акций была намного выше их номинальной стоимости 1 2.
В условиях большой концентрации банков в России значительная часть оборота с акциями и облигациями предприятий сосредоточивалась в руках банковских монополий. Но тем 1 Кроме того, в сводном балансе в пассиве указывались «прочие нерасшифрованные статьи» в сумме 331,1 млн. руб.
2 См. «Статистический ежегодник на 1914 г.», стр. 495—498.


2. Собственные и заемные капиталы
43
не менее фондовые биржи в России играли важную роль в мобилизации капиталов для долгосрочных инвестиций в промышленности. На фондовых биржах в 1914 г. котировались акции 387 акционерных обществ с основным капиталом в 1 649 млн. руб. *. В связи с этим крупная промышленность находилась в огромной зависимости от состояния денежного рынка и тех многочисленных стихийных факторов, которые определяли изменение его конъюнктуры.
Характерная черта структуры капиталов промышленности России состояла также в том, что подавляющая часть собственных средств акционерных обществ шла на образование основного капитала промышленности. Поэтому удельный вес заемных капиталов в составе оборотных капиталов и капиталов обращения был значительно выше, чем в сумме всех капиталов промышленности. Согласно нашим расчетам, собственные капиталы составляли всего 20,7%, а заемные — 79,3% оборотных капиталов и капиталов обращения промышленности. Это означает, что промышленность России покрывала свои эксплуатационные затраты главным образом за счет кредитов. В выступлениях капиталистов подчеркивался недостаток собственных оборотных капиталов промышленности: «Худо ли, хорошо ли — факт сильнее оценки — русские торгово-промышленные предприятия оборотных средств своих не имеют; они всегда прибегают к банковскому кредиту» 1 2.
Таким образом, финансовое положение промышленности находилось в прямой зависимости от притока банковских кредитов. Малейшее затруднение в этой области создавало финансовые затруднения, которые сказывались на производственной деятельности промышленности.
Вместе с тем многие промышленные предприятия России получали большие средства из казначейства. Источником этих средств были налоги, которые царское правительство выколачивало с трудящегося населения. Государственное финансирование капиталистических предприятий происходило в основном путем предоставления выгодных правительственных заказов и подрядов крупным капиталистическим фирмам.
Широко развитая система казенных заказов стимулировалась огромными военными расходами и ассигнованиями на железнодорожное строительство из бюджета царского правительства. Эти заказы и подряды являлись грубо завуалированным грабежом народа. Они заключались по таким вздутым 1 «Статистический ежегодник на 1914 г.», стр. 469.
2 «Журналы заседаний восьмого очередного съезда представителей промышленности и торговли», Петроград, 1915, стр. 50.


44
Гл. II. Финансовое состояние промышленности России
ценам, которые давали возможность капиталистам наживать в короткий срок миллионные состояния.
Подчеркивая значение казенных заказов для капиталистической промышленности России, царский министр торговли и промышленности С. Тимашев говорил: «Этот спрос (к промышленности. — С. М.) действительно колоссальный, быть может, беспримерный в истории нашей промышленности. Он, как вы знаете, прежде всего и главным образом вызывается крупными заказами казны; мы имеем перед собой на полмиллиарда заказов по программе судостроения, огромные расходы на перевооружение армии, постройку железных дорог, коих разрешено на сумму свыше 700 млн. руб., портостроитсльство, элеваторы, городские постройки и проч, и проч.» Г
Золотой дождь прибыльных казенных заказов не прекращался, несмотря на то, что они исполнялись в чрезвычайно растянутые сроки, цены на них все время повышались и продукция производилась низкого качества. Для иллюстрации царский министр приводил такие примеры: цены на чугун литейный в 1910 г. по заказам для казны составляли 46—50 коп., а в 1913 г. уже повысились до 75—80 коп. Цена ледокола, которую устанавливали русские заводы, выражалась в 1,5 млн. руб. вместо цены в 930 тыс. руб., по которой можно было его приобрести у заграничных судостроительных фирм. Русская цена землечерпалок для казны составляла 541 тыс. руб., а иностранная цена — 286 тыс. руб.1 2.
Для выполнения заказов и подрядов, получаемых при помощи взяток царским чиновникам, казначейство выдавало капиталистам огромные денежные авансы. В ежегодном отчете за 1914 г. Министерство финансов указывало: «Нередко в числе кредиторов акционерных компаний встречается и сама казна, как-то: Государственный банк — по полученным компанией правительственным ссудам, акцизное управление — по неоплаченному акцизу, таможни — по пошлинам, казенные палаты — по отсроченным налогам и проч.»3.
Наряду с этим царское правительство в широких размерах за счет средств казначейства практиковало и прямое финансирование крупных капиталистических предприятий. Так, Государственный банк во время кризисов предоставлял крупным промышленным фирмам ссуды под залог их акций и облигаций, а также принимал на себя половину риска по этим операциям.
1 «Журналы заседаний восьмого очередного съезда представителей промышленности и торговли», стр. 4.
2 Там же, стр. 5.
3 «Ежегодник Министерства финансов», выпуск 1914 г., стр. 542.


3. Иностранный капитал в промышленности России
45
Кроме того, с разрешения царя по представлению министра финансов он выдавал небольшбй кучке крупных промышленников в больших масштабах так называемые «внеуставные», ничем не обеспеченные ссуды. По данным государственного контроля, к началу 1900 г. было выдано внеуставных ссуд промышленности на сумму около 41 млн. руб., в 1901 г. — 65 млн. руб. и в 1902 г. — более чем на 100 млн. руб.; значительная часть их была списана за безнадежностью, а многие другие ссуды также оказались неоплаченными.
Так различными путями происходил грабеж государственных средств под маркой финансирования промышленности или оказания ей финансовой помощи.
3. Участие иностранного капитала в промышленности России
Большую роль в дореволюционной промышленности играл иностранный капитал. В. И. Ленин еще задолго до революции 1917 г. отмечал, что иностранные капиталисты особенно охотно переносят свои капиталы в Россию, строят в России отделения своих фабрик и заводов и основывают компании для новых предприятий в России. Они жадно набрасываются на молодую страну, в которой правительство так благосклонно и угодливо к капиталу, как нигде, в которой жизненный уровень рабочих, а потому и их заработная плата гораздо ниже, так что иностранные капиталисты могли получать громадные, неслыханные у себя на родине, барыши Ч
Способы проникновения иностранного капитала в промышленность дореволюционной России были самые разнообразные. В основном оно происходило путем организации новых акционерных обществ или покупки акций существовавших акционерных обществ, а также через банки, связанные с русской промышленностью.
В соответствии с различными формами проникновения иностранного капитала в России существовали разного рода акционерные общества с его участием. Здесь функционировали общества, действовавшие на основании иностранных уставов и работавшие главным образом за границей, но имевшие в России предприятия в форме филиальных отделений. Существовали также акционерные общества, действовавшие на основании иностранных уставов, но специально организованные для работы в России. В эти два вида обществ было вложено 29% всего иностранного капитала, участвовавшего в акционерных обществах дореволюционной России. Остальные
1 См. В. И. Ленин, Соч., т. 2, стр. 93.


46
Гл. II. Финансовое состояние промышленности России
71% были вложены в акционерные общества, которые формально являлись русскими предприятиями и действовали на основании русских уставов. Таким образом, иностранный капитал в промышленности дореволюционной России выступал преимущественно в русской оболочке.
Из общей суммы иностранных инвестиций в России в 1916/17 г. в-2 242 974,1 тыс. руб. в промышленность было вложено 1 630 278 тыс. руб., или 72,7% всей суммы иностранного капитала Ч Остальной иностранный капитал был инвестирован в городскую недвижимость, кредитные учреждения, торговые предприятия, страховые общества и т. д.
Иностранный капитал в первую очередь устремлялся в горную промышленность (металлургические, нефтяные, каменноугольные, медные, золотопромышленные предприятия), куда было вложено 834 320,1 тыс. руб., т. е. 51,1% всей суммы иностранных вложений в промышленность России. Второе место занимала промышленность по обработке металлов. Здесь участие иностранного капитала исчислялось в 392 709,6 тыс. руб., что составляло 24,1% всех иностранных капиталов, вложенных в промышленность России. В текстильную промышленность было инвестировано 192 494 тыс. руб., т. е. 11,8% всех иностранных вложений, и в химическую промышленность — 83 593,2 тыс. руб.
Многие крупнейшие промышленные предприятия России полностью принадлежали или контролировались иностранным капиталом. Так, значительное число акций Путиловского завода находилось в руках французского концерна Шнейдер — Крезо. Русское общество частных артиллерийских заводов принадлежало английской фирме «Виккерс». Заводы «Сименс-Гальске», «Гелиос», «Артур Коппель» являлись дочерними предприятиями одноименных немецких концернов. Завод «Феникс», производивший части для миноносцев, перед войной перешел в руки Немецкого учетного и ссудного банка и немецких фирм. Ленские золотые прииски принадлежали английскому обществу «Лена Гольдфилдс».
1 П. В. О л ь, Иностранные капиталы в России, Труды Института экономических исследований Наркомфина, Петроград, 1922, стр. 6—8. Как указывает Оль, подсчеты сделаны по балансам акционерных обществ, имевшимся на различные даты (1914, 1915, 1916 гг.). В другой работе П. В. Оля «Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России» (стр. 3) сумма иностранных капиталов исчисляется для 1913 г. в 1 960,1 млн. руб., 1914 г. —2 125,1 млн. руб., для 1915 г. —2 205 млн. руб.
И. Гиндин в своей работе «Русские коммерческие банки» (Госфин- издат, 1948, стр. 397) считает, что подсчеты Оля преувеличивают размеры иностранного капитала акционерных обществ России за 1914 г. на 250 млн. руб.


3. Иностранный капитал в промышленности России
47
Иностранный капитал, преимущественно английский, усиленно проникал на Урал, где крупнейшие русские горнорудные заводы и целые горные округа были реорганизованы в акционерные общества, акции которых находились в руках английских держателей. Такое финансирование горной промышленности отнюдь .не ставило своей задачей ликвидацию ее технической отсталости, а лишь получение огромных прибылей за счет хищнической эксплуатации природных' богатств страны и ограбления трудящихся.
Список предприятий России, находившихся в руках иностранного капитала, можно было бы намного продолжить.
По некоторым подсчетам, удельный вес иностранного капитала в общей сумме капиталов акционерных обществ России исчислялся в 34% Ч В отдельных отраслях промышленности его участие составляло: в горном деле — 91%, химической промышленности — 50, промышленности по обработке металла— 42, по обработке дерева — 37, текстильной промышленности — 28% 1 2.
Этим, однако, не ограничивалась роль иностранного капитала в промышленности России. Многие русские акционерные общества и промышленные предприятия имели большую задолженность иностранным фирмам, которые по существу являлись владельцами этих предприятий. Так, на балансе «Товарищества Шлиссельбургской ситценабивной фабрики» значились заграничные займы в 3 943 тыс. руб. и долги двум бумагопрядильным и ткацким мануфактурам (Спасской и Петровской) в сумме 4 226 тыс. руб., а также торговому дому Эджертон Губбарт и К°, который был главным пайщиком всех трех предприятий 3.
Большое влияние иностранного капитала на промышленность России проявлялось и через русские банки, которые находились в зависимости от иностранного капитала. О степени этой зависимости указывает то обстоятельство, что, по отчетам за 1913 г., капитал крупных банков, составлявший почти 4 млрд, руб., больше чем на 3/4 приходился на долю банков, которые представляли собой в сущности «общества-дочери» заграничных банков4.
В акционерных обществах преобладало участие французского, английского и бельгийского капиталов. Участие герман1 П. И. Лященко, История народного хозяйства СССР, т. II, стр. 376. Эти данные относятся к 1916—1917 гг.
2 Там же, стр. 378.
3 П. В. Оль, Статистика акционерных обществ и паевых товариществ^ обязанных публичной отчетностью за 1911/1912 г., 1915, стр. 28.
4 См. В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 219.


48
Гл. II. Финансовое состояние промышленности России
ского капитала было значительно меньше, но все же достигало больших размеров, особенно в машиностроении, химической и военной промышленности. Об этом свидетельствуют следующие данные, характеризующие участие иностранного капитала во всех акционерных обществах России (промышленных, банковских и др.):
Капитал
в тыс. руб.
в процентах
Французский, бельгийский, английский и американский
1 678 578,9
74,7
Германский
449 143,2 1
20,1
.Прочих стран
115 252,0
5,2
Итого
2 242 974,1
100,0
Из всей суммы иностранных капиталов, помещенных в России, 32,6% принадлежало французскому капиталу, 22,6 — английскому, 14,3 — бельгийскому и 5,2% — американскому. Таким образом, четыре страны владели 74,7% всего иностранного капитала.
Иностранные капиталисты, особенно французские, предоставляли, кроме того, царскому правительству миллиардные займы для удушения революции. Все это приводило к тому, что царская Россия находилась в большой экономической зависимости, от стран-кредиторов.
Данные платежного баланса дореволюционной России показывают, что за время с 1898 по 1913 г. иностранный капитал выколачивал из России огромные ценности в порядке «платы» за свое участие в русской промышленности. Сумма полученных иностранным капиталом процентов и дивидендов на 1 175 млн. руб. превышала иностранные вложения в промышленность России 1 2.
Тем самым иностранный капитал отвлекал от производительного использования значительные накопления, создаваемые в народном хозяйстве, и препятствовал его развитию. Отрицательное влияние иностранного капитала сказывалось и в том, что в погоне за высокими прибылями он самым хищническим образом эксплуатировал природные богатства страны. Участвуя преимущественно в монополизированных отраслях про1 0,3% принадлежало австро-венгерскому капиталу.
2 «Вестник финансов», № 5, 1928, стр. 82.


4. Структура капиталов промышленности
49
мышленности, иностранный капитал сознательно тормозил технический прогресс в этих отраслях и способствовал процессу их загнивания.
После Октябрьской революции иностранные капиталисты, осуществляя политику злостного саботажа, дезорганизовывали работу промышленных предприятий и тем самым создавали острые финансовые затруднения. Это потребовало со стороны рабоче-крестьянской власти срочных мероприятий для преодоления подрывной деятельности иностранного капитала.
4. Структура капиталов промышленности
Для характеристики финансового состояния дореволюционной промышленности важное значение имеют данные о структуре капиталов промышленности в 1913 г. (см. стр. 50).
Основные капиталы составляли 38,9%, а оборотные капиталы и капиталы обращения — 61,1% всей суммы капиталов этих предприятий.
Бухгалтерские балансы капиталистических предприятий, как правило, не выделяли оборотных капиталов от капиталов обращения. В одной статье баланса объединялись остатки сырья, материалов, топлива (оборотные капиталы) и остатки готовой продукции (капиталы обращения). Однако те элементы капиталов обращения, которые выделялись в балансах (наличные денежные средства, дебиторская задолженность), указывают на преобладающее значение этого вида капиталов в дореволюционной промышленности. По бухгалтерским данным акционерных обществ, указанные элементы капиталов обращения (без учета капиталов, вложенных в-запасы нереализованной готовой продукции) в 1913 г. составляли 2 294,4 млн. руб., что равнялось 93% общей суммы основного капитала промышленности. С учетом же капиталов, вложенных в запасы нереализованной готовой продукции, капиталы обращения значительно превышали не только размеры оборотных капиталов, но и основных капиталов.
Такая структура капиталов объясняется специфическими условиями деятельности промышленности России. Низкий уровень механизации обусловливал сравнительно невысокий удельный вес основного капитала. Кроме того, в промышленности России значительное место занимала промышленность, перерабатывающая сельскохозяйственное сырье, которая нуждалась в больших производственных запасах.
Значительные вложения в оборотные капиталы вызывались также потребностью образования запасов , товарно-материаль-
4 С. Механик


50 Гл. II. Финансовое состояние промышленности России
Размеры и структура капиталов акционерной промышленности за 1913 г. (в границах 1913 г.)1
(в МЛН. руб.)
Отрасли промышленности
Основной капитал (за вычетом износа а)
Оборотные капиталы и капиталы обращения
Весь капитал
В процентах к общей сумме капиталов
всего
в том числе товары и материалы
основной капитал
оборотные капиталы и капиталы обраще- ния
о
<1>
СО
Обработка волокнистых веществ
430,9
1 290,7
552,1
1 721,6
25,0
75,0
100,0
Бумажно-полиграфическое произвол- ство
68,0
91,0
40,7
159,0
42,8
57,2
100,0
Механическая обработка дерева . . .
42,7
76,1
37,0
118,8
35,9
64,1
100,0
Выплавка и обработка металла . .
680,1
934,0
383,6
1614,1
42,1
57,9
100,0
Обработка минералов
103,2
72,5
26,6
175,7
58,7
41,3
100,0
Обработка животных продуктов ....
21,4
64,2
39,2
85,6
25,0
75,0
100,0
Пищевкусовое производство
296,2
507,0
227,8
803,2
36,9
63,1
100,0
Химическое производство
124,3
278,1
118,3
402,4
30,9
69,1
100,0
Горное дело ....
678,0
531,3
125,2
1 209,3
56,1
43,9
100,0
Итого. .
2 444,8 3
3 844,9
1 550,5
6 289,7
38,9
61,1
100,0
1 Исчислено нами по балансовым данным акционерной промышленности, опубликованным в «Ежегоднике Министерства финансов», выпуск 1915 г. Данные этой таблицы отличаются от таблицы, указанной на стр. 42. Большая сумма актива покрывалась частью амортизационного фонда, который использовался в обороте акционерных обществ, а также прочими статьями пассива (не расшифрованными в балансе) в сумме 331 млн. руб.
2 По официальным данным акционерных обществ, износ имущества в 1913 г. исчислялся в 30,3%.
3 В состав основного капитала включалась также стоимость земли, находившейся в частной собственности акционерных обществ. По данным Министерства торговли и промышленности, акционерным обществам принадлежало в 1913 г. (в границах СССР) 5 333,2 тыс. десятин земли, которая оценивалась в 604,8 млн. руб. («Сборник сведений о действующих в России акционерных обществах и товариществах на паях», издание Министерства торговли и промышленности, С.-Петербург, 1914).


4. Структура капиталов промышленности
51
ных ценностей для обеспечения бесперебойной деятельности промышленных предприятий. Эти запасы ориентировочно исчислялись в размерах, необходимых для трехмесячного производства (в среднем по всей промышленности)
Создание запасов было связано с особенностями рынка в 1909—1913 гг. В годы, предшествовавшие первой мировой войне, Россия испытывала острый металлический и топливный голод, который искусственно создавался монополиями, ограничивавшими производство с целью повышения цен и умножения своих прибылей. В то же время многие отрасли легкой промышленности зависели от импорта сырья и материалов (хлопок, шерсть, химические товары и т. д.). Будучи неуверенными в своевременном их получении, капиталисты стремились создавать на фабриках и заводах запасы сырья, материалов и топлива и вкладывали в это дело значительные оборотные капиталы.
Что касается капиталов, вложенных в запасы нереализованной готовой продукции на складах промышленности, то они, по ориентировочным расчетам, достигали 20% годового производства (10—11-недельная продукция). Большие вложения капиталов в запасы готовой продукции объяснялись трудностями ее реализации из-за низкой покупательной способности трудящихся масс.
Другой характерной особенностью структуры капиталов дореволюционной промышленности являлся большой удельный вес капиталов, отвлеченных в денежные расчеты. Оборотный капитал, вложенный в расчеты, значительно превышал размеры оборотного капитала, вложенного в товарно-материальные ценности. Об этом свидетельствуют следующие данные1 2 (см. стр. 52).
Таким образом, доля капиталов, вложенных в дебиторскую задолженность и денежную наличность, составляла 59,7% всех оборотных капиталов, а в товарно-материальные ценности — 40,3%.
Неустойчивость конъюнктуры капиталистического рынка вынуждала предприятия держать значительную часть своих капиталов в мобильном состоянии: в кассе, на текущих счетах в банках, а также в виде акций и других ценных бумаг, кото-
1 Этот размер производственных запасов, достаточный для производственной деятельности в нормальных условиях, не мог обеспечить работу промышленных предприятий при серьезных изменениях в условиях производства и снабжения: во время войны и впоследствии при революционной перестройке промышленности. Это обстоятельство крайне отрицательно сказывалось на всей работе промышленности.
2 Исчислены нами на основании балансовых данных.
4*


52
Гл. II. Финансовое состояние промышленности России
Структура оборотного капитала и капитала обращения акционерной промышленности России в 1913 г.
Структура оборотных активов промышленности
Наименование отраслей промышленности
сё 3
X 3? о. Св се х и
сё 1
® и « о 3
«V X X X
X У ® Ь-
3
о н X Ю
о о
)вары и ма-
>риалы
сё я X ос .д'0 х о « X о 2 _ 2?х5 л 1 в Ф са
3
о
X Ю
о о
мч а 2
X
«=( Ч X 2
X
в млн.
руб.
в процентах к итогу
Обработка волокнистых веществ
552,1
111,3
627,3
1 290,7
42,8
8,6
48,6
100,0
Бумажно-полиграфическое производство
40,7
7,3
43,0
91,0
44,7
8,0
47,3
100,0
Механическая обработка дерева . . .
37,0
9,0
30,1
76,1
48,6
11,7
39,7
100,0
Выплавка и обработка металлов . .
383,6
158,6
391,8
934,0
41,0
17,0
42,0
100,0
Обработка минералов
26,6
12,8
33,1
72,5
36,7
17,6
45,7
100,0
Обработка животных
продуктов
39,2
5,3
19,7
64,2
61,1
8,2
30,7
100,0
Пищевкусовое производство ....
227,8
122,7
156,5
507,0
44,9
24,2
30,9
100,0
Химическое производство
118,3
42,7
117,1
278,1
42,6
15,3
42,1
100,0
Горное дело ....
125,2
201,1
205,0
531,3
23,5
37,9
38,6
100,0
Итого . .
1 550,5
670,8
1 623,6
3 844,9
40,3
17,4
42,3
100,0
рые в случае необходимости можно было превратить в наличные деньги на фондовых биржах. Денежная наличность и ценные бумаги составляли 8,7% всего актива баланса акционерных обществ.
Большой удельный вес капиталов, вложенных в денежные расчеты, объяснялся широко развитой системой коммерческого кредита. Промышленные предприятия для расширения сбыта своей продукции предоставляли покупателям (торговым фирмам) кредит под векселя. Это создавало огромную дебиторскую задолженность, которая, как видно из приведенной таблицы, составляла 1 623,6 млн. руб., или 20,8% всего актива баланса акционерных обществ и 50% всех их собственных капиталов. Однако огромные неплатежи, трудности получения денег по всякого рода долговым обязательствам вызывали


5. Прибыли и дивиденды промышленности 53
большую уязвимость финансового состояния многих промышленных предприятий.
В 1911 г. Совет съездов представителей промышленности и торговли писал: «Постоянно растущие и учащающиеся в последнее . время неплатежи являются бедствием, вносящим в торгово-промышленные отношения крайнюю неустойчивость и неуверенность» Ч
Количество опротестованных векселей за шесть лет возросло почти втрое — с 787 тыс. в 1907 г. до 2 303 тыс. в 1912 г. Общая сумма опротестованных векселей достигла в 1911 г. 526 332,6 тыс. руб.1 2, что составляло 25% всей суммы акционерного капитала. Однако действительный размер неплатежей превышал указанную сумму, так как огромное количество векселей не попадало в группу опротестованных в связи с тем, что по договоренности кредитора и должника эти векселя переписывались на новые сроки оплаты.
Рост неплатежей прежде всего обусловливался процессом вытеснения мелких и средних предприятий, которые, не выдерживая конкуренции крупных капиталистических предприятий, разорялись и закрывались. Но и у крупных предприятий возникали неплатежи в больших размерах в результате конкуренции, стихийных изменений рыночной конъюнктуры и краха разного рода дутых предприятий.
Все это создавало крайнюю напряженность финансового положения промышленных предприятий накануне империалистической войны 1914—1917 гг.
5. Прибыли и дивиденды промышленности
На капиталистических предприятиях России происходила жесточайшая эксплуатация рабочего класса, приносившая капиталистам баснословные прибыли. По официальным данным самих акционерных обществ, их прибыль в 1913 г., подлежавшая распределению, исчислялась в 336,6 млн. руб.
О размерах прибыли, полученной отдельными отраслями производства, свидетельствует следующая таблица (см. стр. 54) 3.
Фактически прибыль капиталистической промышленности была значительно выше, чем это показывалось в бухгалтерских отчетах акционерных обществ.
1 Седьмой очередной съезд представителей промышленности и торговли, Доклад Совета съезда «О мерах борьбы с неплатежами», С. Петербург, 1913, стр. 1.
2 Там же, стр. 2 и 3.
3 Исчислено нами по балансовым данным предприятии.


Гл. II. Финансовое состояние промышленности России
Прибыль промышленности России в 1913 г.
Отрасль промышленности
Размер акционерного капитала
Прибыль, подлежащая распределению
Отношение прибыли к акционерному капиталу
в млн. руб.
в процентах
Обработка волокнистых веществ . . .
685,7
52,3
^,6
Бумажно-полиграфическое производство
73,3
11,0
15,0
Механическая обработка дерева ....
42,1
4,2
10,0
Выплавка и обработка металлов ....
703,2
40,3
5,7
Обработка минералов
108,0
12,7
11,8
Химическое производство
135,0
30,9
22,9
Обработка животных продуктов ....
42,0
8,3
19,7
Пищевкусовое производство
327,4
49,8
15,2
Горное дело
• 595,4
127,1
21,3
Итого
2 712,1
336,6
12,4
В. И. Ленин, опираясь на данные статистического обследования, произведенного Министерством финансов в 1908 г., вскрыл фальсификацию буржуазной статистики, показал огромные размеры прибыли капиталистической промышленности, жестокой эксплуатации русского рабочего класса. По подсчетам Ленина, вся прибыль в фабрично-заводской промышленности России уже в 1908 г. составляла 568,7 млн. руб. Каждый рабочий в среднем получал ничтожную заработную плату в размере 246 руб. в год, а капиталисту он приносил прибыль своим прибавочным трудом в 252 руб. в год. Таким образом, рабочий меньшую половину дня работал на себя, а большую половину — для капиталиста1.
После 1908 г. в результате усиления эксплуатации трудящихся и роста цен прибыль промышленности еще более увеличилась. Вся прибыль капиталистической промышленности России в 1911 г. (в границах 1913 г.) может быть ориентировочно определена в 756,3 (млн. руб. 1 2>
Рост дивидендов обусловливался не только увеличением прибыли, но и условиями налогового обложения капиталисти1 См. В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 233.
2 Наши подсчеты основаны на данных о росте дивидендов, приведенных в «Статистическом ежегоднике на 1914 г.».


5. Прибыли и дивиденды промышленности
ческих предприятий. Политика налогового обложения, проводившаяся царским правительством, носила ярко выраженный классовый характер. Налоги в ничтожной степени затрагивали прибыли капиталистов и всей своей тяжестью ложились на плечи трудящихся.
В дореволюционной России, как известно, отсутствовал подоходный налог, который мог бы в какой-то степени облагать высокие доходы капиталистов. Для промышленных предприятий главным и по существу единственным видом налогового обложения был промысловый налог. Этот налог состоял из сложной системы сборов, которые мало давали казне, но зато создавали большие лазейки для уклонения от платежей.
Капиталистические предприятия располагали широкими возможностями укрывать свои действительные прибыли путем всякого рода списаний, которые значительно уменьшали размер облагаемой прибыли.
По сводным балансам акционерных обществ, вся их прибыль, подлежащая распределению в 1911/12 г., составляла 330 022 тыс. руб., а сумма промыслового налога — 20 766,2 тыс. руб., т. е. всего 6,3% суммы полученной прибыли *.
Если же учесть, что сама прибыль занижалась в балансах капиталистических предприятий, то размер налогового обложения был еще более низким. Соответственно с этим больших размеров достигали дивиденды, о чем говорят следующие данные (см. табл, на стр. 56).
Подавляющая часть акционерных обществ даже после всякого рода отчислений в различные фонды, резервные и запасные капиталы и уплаты огромных наградных дирекции и другим руководящим деятелям акционерных обществ выплачивала большие дивиденды акционерам. В целом по всей промышленности за 1908—1911 гг. дивиденды, полученные акционерами крупнейших промышленных предприятий, повысились на 33%. В 1912/13 г. отмечался дальнейший рост дивидендов.
Таким образом, последние годы перед первой мировой войной характеризуются увеличением нормы прибавочной стоимости и прибыли в промышленности на основе усиления эксплуатации трудящихся. Рабочий класс России получал не только самую низкую заработную плату, но имел и более продолжительный рабочий день, чем в других странах.
1 П. В. О л ь, Статистика акционерных обществ, обязанных публичной отчетностью за 1911/12 г., стр. 313.


56
Гл. II, Финансовое состояние промышленности России
Дивиденды акционерных обществ в 1911 г.1
Число предприятий
Сумма капитала (в тыс. руб.)
Потерпели убыток ....
191
240 207
Не выплатили дивиденда . Выплатили дивиденд:

441
667 304
0,1— 2% к
сумме акционерного
капитала . .
34
48 607
2,1— 3% .
71
119 560
3,1— 4% .
п • •
74
111 317
4,1— 5% .
» • •
125
263 618
5,1— 7% „
» • •
226
486 588
7,1—10% .
V
» • •
263
688 389
10,1—15% „
М
» • •
141
467 172
15,1-20% .
» • •
53
153 317
20,1-25% „
п • •
18
61 707
25% и более
к сумме
» • •
13
13 088
Всего

1 650
3 300 874 -
Возмущение рабочего класса жестокой системой капиталистической эксплуатации и политическим бесправием вызывало подъем революционного движения. Стачечное движение перед войной развертывалось с необычайной силой, охватывая все большее количество рабочих. По официальным, явно преуменьшенным данным, в 1912 г. стачки были проведены на 1918 предприятиях, в них участвовал 683 361 рабочий3.
Партия большевиков, возглавляемая В. И. Лениным, руководила революционными выступлениями рабочего класса. Это были авангардные бои, прерванные империалистической войной. Они возобновились через три года для того, чтобы свергнуть царизм, а в Октябре 1917 г. уничтожить и всю систему капиталистической эксплуатации.
1 «Статистический ежегодник на 1914 г.», стр. 340—341.
2 Расхождение в цифрах со стр. 54 вызвано тем, что здесь, помимо акционерного капитала, включены также облигационный и другие капиталы.
3 См. В. И. Ленин, Соч., т. 19, стр. 484.


6. Финансирование промышленности в период войны 57"
6. Финансирование и кредитование промышленности в период первой мировой войны
В конце 1913 г. и первой половине 1914 г., т. е. перед нача~ лом мировой войны, промышленность России начала ощущать первые признаки приближающегося промышленного кризиса *. Однако война в корне изменила хозяйственную конъюнктуру. Финансовое положение промышленных предприятий в 1914— 1917 гг. складывалось уже под влиянием военной перестройки ее деятельности и военно-инфляционной конъюнктуры, вызванной огромными выпусками бумажных денег для финансирования военных расходов.
Промышленные капиталисты обогащались во время войны прежде всего вследствие значительного понижения реальной заработной платы рабочих и служащих и доходов мелких и средних крестьян в связи с обесценением денег. Инфляция сопровождалась чудовищным разгулом спекуляции, продажей товаров по чрезмерно вздутым ценам, что приносило баснословные прибыли даже при сокращении производства. Вместе с тем военная обстановка и инфляция использовались промышленным капиталом для финансирования своих предприятий за счет средств государства.
Во время войны усилились хаотичность капиталистического производства, неравномерность и непропорциональность его развития, что вело к усилению расстройства производства и хозяйственной разрухи. Несмотря на расширение военной продукции, работавшей на оборону, она в очень малой степени удовлетворяла потребности фронта. Производственные возможности важнейших отраслей промышленности (угольной, металлургической) оказались совершенно недостаточными для того, чтобы предотвратить или смягчить возникший острый топливный и сырьевой кризис, вызывавший значительные перебои в работе промышленности и полную остановку многих предприятий. Особенно резко сокращалось производство предметов потребления. Хозяйственная разруха углублялась развалом железнодорожного транспорта, не справлявшегося с перевозками грузов. В результате срывалось материально-техническое снабжение промышленности и отгрузка изготовленной готовой продукции потребителям.
Количество промышленных предприятий во время войны уменьшилось за счет свертывания мелкой и даже средней
1 См. «Финансово-экономический ежегодник», Годовые обзоры важнейших отраслей народного хозяйства, год седьмой, 1914, стр. 1.


Гл. II. Финансовое состояние промышленности России
промышленности, испытывавшей большие затруднения в снабжении сырьем, материалами, топливом и в обеспечении рабочей силой. В то же время крупные предприятия, имевшие связи в военном ведомстве, интендантстве и участвовавшие в различных правительственных органах (особых совещаниях по обеспечению армии предметами снабжения и вооружения, а также в военно-промышленных комитетах и т. д.), в значительно меньшей степени испытывали затруднения по линии производственного снабжения.
Изменения в деятельности промышленности в период войны видны из приводимых ниже данных фабричной инспекции (без оккупированных немцами Варшавского округа и Курляндской губернии) Ч
Год
Число заведений
Валовая продукция (в млн. руб.)
Число рабочих |В тыс.)
1913 ....
13 485
5 621
1 927
1914 ....
13 858
5 690
1 926
1915 ....
12 649
6 390
1 899
1916 ....
12 492
6 831
2 094
Сокращение числа промышленных предприятий почти на 1 000 единиц характеризует дальнейший процесс концентрации капитала во время войны, а также свертывание производственной деятельности во многих отраслях промышленности. В то время как предприятия, не работавшие на оборону, значительно сократили выпуск готовой продукции, предприятия, работавшие на оборону, увеличили свою продукцию почти в 2,2 раза. Именно это обстоятельство и определило некоторый рост всей валовой продукции промышленности.
Одновременно с концентрацией капитала происходила дальнейшая централизация капитала в акционерных обществах. Огромные военные прибыли стимулировали учредительство новых акционерных обществ, число и капиталы которых в годы войны непрерывно увеличивались. Об учредительской «горячке» свидетельствуют следующие данные 1 2:
1 По данным, приводимым в работе Н. Я. Воробьева «Изменения в русской промышленности во время войны и революции», «Вестник статистики», № 4—6, 1923.
2 Цифры заимствованы из стенографического отчета заседания экономического совета Временного правительства от 27 июля 1917 г., стр. 25.


6. Финансирование промышленности в период войны
59
Учреждено предприятий
Капиталы учрежденных предприятий (в млн. руб.)
С августа 1914 г. по август 1915 г
250
208
С августа 1915 г. по август 1916 г
477
546
С августа 1916 г. по август 1917 г
826
1056
Производственная деятельность этих акционерных обществ, как и многих других предприятий, финансировалась в значительной мере за счет средств государственного бюджета и кредитов коммерческих банков, которые в свою очередь получали огромную поддержку у Государственного банка.
Введенные царским правительством в начале войны временные правила выдачи поставщикам военного ведомства казенных задатков давали право поставщикам получать от казны до 65% договорной суммы неисполненной части подряда или поставки Если учесть, что заказы заключались по заведомо завышенным ценам, то размер авансов нередко полностью обеспечивал финансирование всех производственных затрат по выполнению военных заказов. Только в 1916 г. эти заказы были предоставлены промышленности в сумме 2 495 млн. руб.1 2.
30 ноября 1915 г. был установлен новый порядок выдачи авансов предприятиям, работавшим на оборону3. Размер аванса не должен был превышать 2/3 годовой суммы договора, если для исполнения заказа или поставки требовалось новое оборудование, или 30% суммы договора, если такого оборудования не требовалось. Однако установленные правила контроля за заказами и подрядами и за выдачей денежных авансов не могли предотвратить злоупотреблений, носивших массовый характер: военные заказы предоставлялись по заключениям чиновников военного ведомства, находившихся в прямом сговоре с капиталистами и получавших часть их огромных доходов во время войны.
«Война, — писал В. И. Ленин в сентябре 1917 г., — стоит России теперь 50 миллионов рублей в день. Эти 50 миллионов в день идут большею частью военным поставщикам. Из этих 50 миллионов по меньшей мере 5 миллионов ежедневно, а ве1 «Война и промышленность», Сборник документов за 1914 г., Харьков, 1915, стр. 366.
2 «Россия в мировой войне 1914—1918 гг.», изд. ЦСУ СССР, 1925, стр. 54.
3 «Война и промышленность», Сборник документов за 1915 г., Харьков, 1916, стр. 502—506.


60
Гл. II. Финансовое состояние промышленности России
роятнее 10 миллионов и больше, составляют «безгрешные доходы» капиталистов и находящихся в той или иной стачке с ними чиновников. Особенно крупные фирмы и банки, ссужающие деньги под операции с военными поставками, наживают здесь неслыханные прибыли, наживаются именно казнокрадством, ибо иначе нельзя назвать это надувание и обдирание народа «по случаю» бедствий войны, «по случаю» гибели сотен тысяч и миллионов людей» !.
Капиталисты и царские чиновники явное казнокрадство пытались выдать за «заботу» о развитии промышленности. Прикрываясь подобной аргументацией, царское правительство раздавало денежные субсидии промышленности в самых широких размерах и в различных формах. Правительственные субсидии получали также акционерные коммерческие банки для финансирования связанных с ними капиталистических предприятий. Банки играли видную роль в «военной мобилизации» промышленности. Интендантское ведомство, предоставляя подряды промышленным предприятиям, выдавало им задатки под поручительство двух банков из числа тех, которые были указаны в особом списке. За годы войны банки сами широко развили систему выдачи авансов под переданные заводчикам и фабрикантам казенные заказы.
Вместе с тем во время войны сильно расширились кредитные операции банков. Банковские ссуды хозяйству (без учета ссуд, выданных под залог облигаций государственных займов) увеличились с 6 044,1 млн. руб. на 1 января 1914 г. до 8 559 млн. руб. на 1 января 1917 г., или более чем на 2 500 млн. руб.2, т. е. на большую сумму, чем возросли собственные капиталы акционерных обществ.
Усиленно кредитуя акционерные общества во время войны, банки выдавали им значительные ссуды под залог их акций. В результате в портфелях банков количество акций увеличилось за период с 1 января 1914 г. по 1 января 1917 г. на 541,6 млн. руб.3. Всего в портфелях банков к началу Великой Октябрьской революции оказалось более чем на 2 160 млн. руб. разного рода акций и облигаций крупных угольных, металлургических, нефтяных, текстильных, сахарных и других предприятий. Помимо этого, огромные средства были предоставлены банками промышленности в виде всякого рода долгосрочны^^ краткосрочных кредитов.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 316.
2 Исчислено нами по отчетам банков.
3 По данным сводных балансов этих банков, опубликованных в «Ежегоднике Министерства финансов», выпуск 1915 г., стр. 216—228 и выпуск 1916 г„ стр. 152—164, а также в «Статистическом сборнике ЦСУ», 1922, т. VII.


6. Финансирование промышленности в период войны
61
Таким образом, банковский капитал совместно с крупным промышленным капиталом нещадно эксплуатировал трудящихся, участвуя во всех спекулятивных сделках, вызывавших бешеный рост цен и увеличение капиталистической прибыли.
Огромный рост прибылей не могли полностью скрыть даже бухгалтерские отчеты самих капиталистических предприятий. Динамика прибыли промышленности во время войны (по сравнимому кругу предприятий) представляется в следующем виде 1:
Движение чистой прибыли в крупной промышленности за период 1913—1917 гг. (по балансовым отчетам 345 промышленных предприятий)1 2
Годы
Чистая прибыль по отчету (в тыс. руб.)
В процентах к валовой продукции
Остаток чистой прибыли после произведенных отчислений (в тыс. руб.)
В процентах к чистой прибыли
1913
39 198,1
8,84
20 389,9
52,02
1914
53 213,9
11,63
26 290,0
49,46
1915
110 975,8
16,49
59 472,0
53,59
1916
152 938,2
17,58
78 077,5
51,05
1917
113 161,7
9,52
71 946,0
63,56
Снижение рентабельности в 1917 г. явилось следствием свертывания и дезорганизации производства капиталистами, которые таким путем вели борьбу против нараставшего революционного движения накануне Октябрьской революции.
1 «Сборник статистических сведений по СССР 1918—1923 гг.»; Труды ЦСУ, т. XVIII, 1924, стр. 175.
2 Данные Всесоюзной переписи 1918 г. показывали отношение чистой прибыли не к авансированному капиталу, а к продукции 345 учтенных ею предприятий. В. И. Ленин в своей статье «Почему нужен контроле над производством» (В. И. Ленин, Соч., т. XX, изд. 3-е, стр. 564), анализируя отчеты крупных акционерных обществ за 1916 г. (Коломенского машиностроительного завода и др.), показал, что прибыль по отношению к акционерному капиталу достигла 48 и более процентов. Более поздние опубликованные отчеты 134 акционерных обществ полностью подтвердили выводы Ленина. На основании этих отчетов сумма прибыли, по явно заниженной оценке, составляла (в процентах к акционерному капиталу): в 1913 г. — 18,4, в 1914 г. — 17,5, в 1915 г. — 27,1 и в 1916 г. — 45,3 (см. Б. Ривкин, Финансы и кредит в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции, Госфиниздат, 1939, стр. 35—38). По многим крупным капиталистическим предприятиям прибыль увеличилась еще в больших размерах, достигая 100% и 200% в год на вложенный капитал. Само Министерство финансов в объяснительной записке к государственной росписи определяло общую сумму прибыли в 1916 г. в 1 592 млн. руб., т. е. на 69% больше, чем в 1915 г.


62
Гл. II. Финансовое состояние промышленности России
Царское и Временное правительства всячески оберегали прибыли капиталистов, наживавшихся на войне и страданиях народа. В соответствии с этим вся тяжесть финансирования империалистической войны была возложена на плечи трудящихся. Во время войны были значительно увеличены косвенные налоги на предметы потребления. Дефицит государственного бюджета покрывался усиленным выпуском бумажных денег, что вызвало рост цен и снижение реальной заработной платы рабочих и трудовых доходов крестьян.
В связи с сопротивлением капиталистов и помещиков вопрос о введении подоходного налога затянулся до апреля 1916 г., а налога на военную сверхприбыль — до мая 1916 г., т. е. почти на два года. Подоходный налог получил силу закона с 6 апреля 1916 г., но был введен только с 1 января 1917 г. Фактически этот налог, введенный лишь для обмана масс, почти не затрагивал огромных сверхприбылей капиталистов. Кроме того, он мог уплачиваться через год после получения дохода обесценивающимися деньгами. Такой же характер носил и другой налог, введенный 13 мая 1916 г., — временный налог на военную сверхприбыль торгово-промышленных предприятий. Наличие коммерческой тайны лишало возможности выявлять истинные размеры высоких военных сверхприбылей, подлежащих обложению налогом.
Временное буржуазное правительство продолжало ту же покровительственную политику, что и царское правительство. Взимание налогов, введенных на доходы капиталистов, все время откладывалось и до Октябрьской революции они так и не были взысканы.
Высокий уровень военных прибылей в условиях исключительно низкого налогового обложения полностью разоблачал лживые утверждения капиталистов и состоящих у них на службе меньшевиков и эсеров о том, что требования революционного пролетариата о повышении заработной платы, введении восьмичасового рабочего дня и осуществлении других социальных мероприятий якобы были непосильными для промышленности. Капиталисты продолжали загребать огромные прибыли за счет жесточайшей эксплуатации трудящихся.
7. Изменения в структуре капиталов промышленности во время войны
Увеличение размеров промышленного капитала во время войны сопровождалось изменениями в его структуре.
Наряду с повышением доли заемных капиталов за счет сокращения доли собственных капиталов в связи с ростом аван¬


7. Изменения в структуре капиталов 63
сов из государственного бюджета и банковских ссуд существенные изменения произошли и в самой структуре промышленного капитала.
Инфляция способствовала отвлечению капиталов из сферы производства в сферу обращения. Это привело к увеличению удельного веса капиталов, используемых в сфере обращения (в спекулятивной торговле товарами, во вложениях капиталов в расчетные операции, ценные бумаги) и соответственно — к сокращению доли капиталов, занятых в сфере производства. Увеличение стоимости имущества (основного капитала за вычетом износа) всей фабрично-заводской промышленности с 3 000 млн. руб. в 1913 г. до 3 530 млн. руб. в 1917 г. (в ценах 1913 г.) 1 произошло исключительно за счет новых капиталовложений в военные отрасли. В отраслях, производивших гражданскую продукцию, основной капитал снашивался, не ремонтировался и сокращался. Вот почему, несмотря на увеличение доли новых машин и оборудования в военной промышленности, износ имущества всей промышленности возрос до 33,5% его первоначальной балансовой стоимости. Это обстоятельство создало большие трудности в период национализации и потребовало дополнительного финансирования национализированных предприятий.
Существенные сдвиги происходили во время войны в строении оборотного капитала. Характерным было возрастание денежной части оборотных капиталов за счет уменьшения капиталов, вложенных в материальные запасы. Сокращение производства основных видов сырья и топлива, а также крайние трудности в доставке импортных материалов в условиях расстройства железнодорожного транспорта не могли не привести к значительному уменьшению материальных запасов на фабриках и заводах. Это обстоятельство вынужден был отметить идеолог русской буржуазии В. Гриневецкий, который писал: «Под влиянием этих обстоятельств промышленность центра и Петрограда, частью и других районов, вступила в революцию почти без запасов сырья и топлива» 1 2.
Все это вызвало резкое сокращение оборотных капиталов промышленности, вложенных в текущие производственные запасы.
Одновременно с сокращением производственных запасов на ряде промышленных предприятий происходило сокращение
1 См. С. Г. Струм ил ин, Проблема промышленного капитала в СССР, стр. 55.
2 В. И. Гриневецкий, Послевоенные перспективы русской промышленности, М.» 1919, стр. 49.


'64
Гл. II. Финансовое состояние промышленности России
той части оборотных капиталов, которые вкладывались в остатки нереализованной готовой продукции.
Сокращение производства создавало благоприятную конъюнктуру для сбыта продукции. Однако железнодорожный транспорт не справлялся с увеличивающимися требованиями на перевозки. Вместе с тем в условиях систематического обесценения денег и непрерывного роста цен на товары во время войны капиталисты не были заинтересованы в сбыте продукции. Напротив того, они умышленно задерживали продукцию на складах, что способствовало росту цен, который приносил им большие спекулятивные барыши. Огромные прибыли, которые предприятия получали от реализации продукции по спекулятивным ценам, а также кредитная поддержка со стороны банков давали возможность капиталистам без особого труда финансировать накопление больших запасов готовой продукции. Вот почему доля капитала обращения, вложенного в запасы готовой продукции, не только не уменьшалась, но во многих случаях даже значительно возрастала. Увеличилась и доля наличных денежных средств и ценных бумаг в общей сумме капиталов обращения промышленности.
Накопление капитала в денежной форме являлось прямым результатом сокращения производственных запасов промышленности, а также того обстоятельства, что значительная часть амортизационных фондов не использовалась на производство капитального ремонта основных средств.
Накапливаемая и высвобождавшаяся из процесса производства часть денежных капиталов поступала во вклады на текущие счета в банках. Вклады в акционерные коммерческие банки увеличились с 1 873 млн. руб. на 1 января 1915 г. до 6 747 млн. руб. на 1 января 1917 г. Ч Вместе с тем значительная часть денежных капиталов промышленности помещалась в облигации государственных займов, которые выпускались для финансирования военных расходов.
Буржуазия рассматривала облигации государственных займов как неотъемлемую часть своей кассы, поскольку их можно было в любое время реализовать за наличные деньги или под залог получить ссуду в банке. На 1 января 1917 г. акционерные коммерческие банки выдали ссуд клиентам под облигации государственных займов и другие государственные ценные бумаги на 1 672,4 млн. руб. против 191,9 млн. руб. на 1 января 1914 г.1 2.
1 По данным, публиковавшимся в «Ежегоднике Министерства финансов», выпуски 1914 и 1916 гг., и в «Статистическом сборнике ЦСУ» за 1922 г.
2 По данным «Ежегодника Министерства финансов», выпуск 1914 г. и «Статистического сборника ЦСУ» за 1922 г., т. VII.


7. Изменения в структуре капиталов
65-
Пользуясь щедрой поддержкой банков, которая оказывалась за счет эмиссии бумажных денег, буржуазии не трудно было проявить свой «патриотизм» подпиской на государственные займы. В результате в активе балансов промышленных предприятий значительно увеличились ценные бумаги, а в пассиве — задолженность банкам по ссудам под залог этих бумаг.
Несмотря на значительное сокращение коммерческого кредита во время войны, капиталы промышленности, вложенные в денежные расчеты, по-прежнему занимали большой удельный вес в общей сумме капиталов промышленности. Война еще больше осложнила проблему взыскания задолженности. Сумма опротестованных векселей в Государственном банке достигла 5% всей суммы учтенных векселей
Война и оккупация немецкой армией большой части территории, на которой находилось значительное количество промышленных предприятий, вызвали у многих фирм острые затруднения в оплате своих денежных обязательств. В связи с этим Министерству финансов было предоставлено право на время войны откладывать протесты векселей и приостанавливать взыскания по векселям, выданным до 17 июля 1914 г. и даже позднее. Эвакуация некоторых промышленных предприятий из зоны военных действий и ликвидация большого количества предприятий во время войны также содействовали увеличению портфеля опротестованных векселей, задержке их оплаты и образованию большой дебиторской задолженности у многих фирм.
* * *
В период между февралем и октябрем 1917 г. финансовое положение промышленности резко ухудшилось. Это явилось результатом дальнейшего развала хозяйства в связи с войной и преступной политикой Временного правительства, а также исключительного по своим размерам саботажа капиталистов, которые довели промышленность до катастрофического состояния.
Напуганная, размахом революционного движения буржуазия поставила своей задачей «костлявой рукой голода схватить за горло Советы депутатов». Под предлогом нехватки материалов, топлива и финансовых затруднений и якобы «чрезмерных требований рабочих» капиталисты стали закрывать фабрики и заводы, а рабочих выбрасывать на улицу. С марта по август 1917 г. было закрыто 799 предприятий1 2.
1 «Ежегодник Министерства финансов», выпуск 1916 г., стр. 119.
2 «Народное хозяйство СССР в цифрах», Московский рабочий, 1940, стр. 60.
5 С Механик


66 Гл. II. Финансовое состояние промышленности России
На действовавших предприятиях капиталисты также свертывали производство, умышленно прекращая закупки сырья, материалов, топлива и их доставку. В результате усиливающегося развала хозяйства под влиянием войны и антинародной деятельности капиталистов валовая продукция всей промышленности в 1917 г. по сравнению с 1916 г. сократилась на 36,4%, особенно за счет важнейших ее отраслей
Экономическое положение страны быстро ухудшалось и потому, что капиталисты задерживали на складах готовую продукцию, скрывали имевшиеся запасы на предприятиях, создавая невиданный по своей остроте топливный, сырьевой и продовольственный кризис. Это вызывало огромный рост цен и катастрофическое ухудшение жизни трудящихся. «Капиталисты,— писал В. И. Ленин в сентябре 1917 г., — умышленно и неуклонно саботируют (портят, останавливают, подрывают, тормозят) производство, надеясь, что неслыханная катастрофа будет крахом республики и демократизма, Советов и вообще пролетарских и крестьянских союзов, облегчая возврат к монархии и восстановление всевластия буржуазии и помещиков» 1 2.
Некоторые потери, которые буржуазия несла в связи с сокращением производства и закрытием предприятий, с лихвой перекрывались огромными спекулятивными прибылями, получаемыми ею в результате инфляционистской политики Временного правительства. Тем не менее многие промышленные предприятия испытывали острые финансовые затруднения. Выплата заработной платы рабочим происходила с большими перебоями. Финансовые затруднения промышленности в 1917 г. искусственно создавались вредительской деятельностью буржуазии, стремившейся этим путем окончательно дезорганизовать производство и создать хозяйственную катастрофу.
Под влиянием развертывающегося революционного движения и паники, охватившей буржуазию, денежные средства, хранившиеся на текущих счетах в банках, стали изыматься в значительных размерах. Только за август—сентябрь 1917 г. остатки вкладов в коммерческих банках, обществах взаимного кредита и городских общественных банках сократились на 724 млн. руб. В октябре и ноябре 1917 г. изъятие денег еще более усилилось.
К моменту Октябрьской революции у многих предприятий отсутствовали необходимые средства на счетах в банках, тогда как у буржуазии были сосредоточены значительные суммы 1 «Вестник статистики», ЦСУ, 1923, кн. XIV, стр. 153.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 299.


7. Изменения в структуре капиталов 67
наличных денег. Часть их использовалась для скупки золота и иностранной валюты и перевода их за границу. Другая значительная часть в дальнейшем служила источником финансирования контрреволюции и саботажа холопов буржуазии из числа высших служащих капиталистических предприятий.
Великая Октябрьская революция спасла нашу страну от нависшей над ней экономической и национальной катастрофы, спасла нашу промышленность от полного развала и дезорганизации ее деятельности со стороны капиталистов.
Однако вызванный капиталистами развал на производстве и острые финансовые затруднения промышленности создавали огромные трудности в налаживании работы промышленных предприятий. В связи с этим сразу же после революции особое значение приобрели финансово-кредитные вопросы, связанные с деятельностью промышленности.


ГЛАВА ТРЕТЬЯ
РАБОЧИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
1. Вопросы рабочего контроля в экономической платформе большевиков накануне Октября
Лозунг рабочего контроля за производством был выдвинут рабочим классом России в борьбе с буржуазией еще до захвата государственной власти и являлся одним из важнейших программных требований партии большевиков накануне Великой Октябрьской социалистической революции.
Неотъемлемой частью ленинской программы борьбы за переход к социалистической революции, сформулированной в Апрельских тезисах 1917 г., были важнейшие мероприятия в экономической области. Сюда относились: национализация всех земель в стране при конфискации помещичьих земель, слияние всех банков в один национальный банк, установление контроля над ним со стороны Советов рабочих депутатов и введение контроля над общественным производством и распределением продуктов.
Экономическое значение требования рабочего контроля над производством состояло в том, что оно выдвигалось в качестве важнейшего средства борьбы с хозяйственной разрухой и преступной деятельностью буржуазии, направленной к дезорганизации производства и к финансовому краху.
Выдвигая лозунг рабочего контроля, В. И. Ленин указывал на крайнюю необходимость этого мероприятия, особенно ввиду тяжелой разрухи, вызванной империалистической войной 1914—1917 гг. Отмечая тот факт, что не было еще нигде такой разрухи, таких кровавых ужасов, таких бедствий, такого краха всей культуры, Ленин писал: «Не чье бы то ни было не¬


/. Рабочий контроль в экономической платформе партии 61>
терпение, не чья бы то ни было пропаганда, а объективные условия, невиданность этого краха всей культуры, — вот что вынуждает переход к контролю за производством и распределением, за банками, фабриками и пр.»1.
Лозунг рабочего контроля за производством выражал насущные потребности общественного развития.
Резолюция об экономических (мерах борьбы с разрухой, написанная Лениным в мае 1917 г. для конференции фабрично-заводских комитетов Петрограда, подчеркивала:
«Путь к спасению от катастрофы лежит только в установлении действительного рабочего контроля за производством и распределеним продуктов»1 2. Для такого контроля, указывалось в резолюции, необходимо, чтобы фабричные и заводские комитеты, центральные и местные Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а также профессиональные союзы получили право участвовать в контроле с открытием для них всех торговых и банковских книг, а владельцы предприятий обязывались бы сообщать все данные о своей деятельности. «Рабочий контроль должен быть продолжен так же, и на таких же правах, на все финансовые и банковые операции с выяснением всего финансового положения дела и с участием немедленно организуемых Советов и съездов банковских, синдикатских и прочих служащих» 3.
Требуя проведения рабочего контроля над производством, партия вместе с тем разъясняла рабочему классу, что проведение этого революционного требования возможно только при переходе государственной власти в руки пролетариата.
В своих выступлениях и трудах В. И. Ленин неоднократно подчеркивал связь между лозунгом «рабочий контроль» и диктатурой пролетариата.
«Когда мы говорим: «рабочий контроль», ставя этот лозунг всегда рядом с диктатурой пролетариата, всегда вслед за ней, то мы разъясняем этим, о каком государстве идет речь ...если речь идет о пролетарском государстве, т. е. о диктатуре пролетариата, то рабочий контроль может стать всенародным, всеобъемлющим, вездесущим, точнейшим и добросовестнейшим учетом производства и распределения продуктов» 4.
Вся сущность, весь вопрос о контроле, как это неоднократно подчеркивал Ленин, сводится к тому, кто кого контролирует, т. е. какой класс является контролирующим и какой 1 В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 403.
2 Там же, стр. 475.
3 Там же, стр. 476.
4 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 81.


70 Гл. III. Рабочий контроль за деятельностью предприятий
контролируемым. До сего времени в роли контролеров выступали помещики и капиталисты. Надо перейти бесповоротно к контролю над помещиками и капиталистами.
Коммунистическая партия разоблачала меньшевиков и другие мелкобуржуазные партии, которые стремились увести пролетариат с пути революционных действий и предлагали организовать государственный контроль буржуазного Временного правительства за деятельностью промышленных предприятий. Решительно отвергая такого рода буржуазный государственный контроль, Ленин говорил партии и рабочему классу, что нужно добиваться действительного рабочего контроля, а не фиктивного, бумажного, чиновничьего контроля, осуществляемого органами капиталистического государства с целью укрепления власти капиталистов и усиления эксплуатации трудящихся. Коммунистическая партия выдвигала рабочий контроль над производством не в качестве изолированного политического и экономического мероприятия, а в неразрывной связи с овладением решающими командными высотами капиталистического хозяйства и в первую очередь с требованием национализации банков.
Без национализации банков и овладения финансовым механизмом капиталистического хозяйства нельзя было обеспечить подлинного рабочего контроля за производственной и финансовой деятельностью предприятий. Важнейшим и непременным условием такого контроля была отмена коммерческой тайны, которая являлась орудием сокрытия финансовых мошенничеств и неслыханных прибылей капиталистов, нажитых на прямом казнокрадстве — на военных поставках.
Чтобы действовать революционно-демократическим путем, Ленин предлагал издать закон, отменяющий коммерческую тайну, требующий от крупных хозяйств, от богачей предоставления народу права просмотра всех документов любого крупного предприятия. Такая мера развернула бы народную инициативу и сделала бы контроль серьезным и демократическим именно за богатыми, контроль именно такой, который вернул бы казне выпускаемые ею бумажные деньги от тех, кто их имеет, от тех, кто их прячет. Но для этого, подчеркивал Ленин, нужна революционная диктатура демократии, возглавляемая революционным пролетариатом.
В соответствии с ленинскими указаниями VI съезд партии потребовал отмены коммерческой тайны в качестве непременного условия организации действительного контроля над производством *. Требуя вмешательства в область производства,
1 См. «КПСС в резолюциях», ч. I, стр. 378.


/. Рабочий контроль в экономической платформе партии 71 съезд выдвинул задачу национализации важнейших отраслей синдицированной промышленности. Вместе с тем в своей резолюции он подчеркнул, что рабочий контроль должен быть развит путем постепенно осуществляемых мер в полное регулирование производства Ч
После VI съезда партии требование рабочего контроля было неразрывно связано с лозунгом вооруженного восстания.
Настаивая на контроле за производством, рабочие повсюду создавали фабрично-заводские комитеты, являвшиеся массовыми органами рабочего класса, опорой партии в борьбе за победу социалистической революции. Комитеты стали вводить новые порядки на предприятиях, препятствовать саботажнической деятельности буржуазии. Во многих случаях они выявляли сырье, материалы, топливо, чтобы не допустить остановки предприятий, боролись за охрану имущества от расхищения капиталистами, против закрытия фабрик и заводов, добивались восьмичасового рабочего дня, контроля за наймом и увольнением рабочих, смещали и удаляли с фабрик и заводов лиц из административного персонала, зарекомендовавших себя в качестве врагов пролетариата.
В процессе борьбы с предпринимателями рабочие убеждались в необходимости тщательного финансового контроля за деятельностью капиталистических предприятий. Такой контроль позволил бы разоблачить преступную деятельность буржуазии, которая сплошь и рядом закрытие фабрик и заводов мотивировала убыточностью производства, отсутствием оборотных средств, а также «непомерными» требованиями рабочего класса, боровшегося за улучшение своего тяжелого материального положения.
Однако в условиях господства капитала рабочий контроль за финансовой деятельностью капиталистических предприятий, как и весь рабочий контроль над производством, был неосуществим. Капиталистическая действительность убеждала рабочие массы в правильности ленинского указания о том, что пока существует капиталистический строй, нельзя ждать, чтобы капиталисты открыли свои торговые книжки1 2. Все попытки рабочих масс добиться этого встречали яростное сопротивление капиталистов.
Тем не менее лозунг рабочего контроля над производством накануне Октября имел большое политическое значение: он играл важную роль в деле подготовки пролетариата к штурму
1 См. «КПСС в резолюциях», ч. I, стр. 378.
2 См. В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 229.


Гл. III. Рабочий контроль за деятельностью предприятий
твердынь капитализма, в разоблачении предательской политики меньшевиков и эсеров, в мобилизации рабочих масс на свержение буржуазного строя и победу социалистической революции.
2. Рабочий контроль, как особая форма государственного контроля за финансовой деятельностью предприятий
После захвата пролетариатом государственной власти введение рабочего контроля над производством было одним из первых мероприятий диктатуры пролетариата, которое обеспечило переход фабрик и заводов в собственность Советского государства.
В день взятия власти пролетариатом, 25 октября (7 ноября) 1917 г., Военно-революционный комитет при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов в своем воззвании к гражданам России указывал: «Дело, за которое боролся народ: немедленное предложение демократического мира, отмена помещичьей собственности на землю, рабочий контроль над производством, создание Советского правительства, — это дело обеспечено» Ч
По призыву Коммунистической партии и Советского правительства рабочие на фабриках и заводах стали немедленно вводить и осуществлять рабочий контроль. С помощью рабочего контроля имелось в виду создать условия для налаживания производственной и финансовой деятельности промышленных предприятий, дезорганизованной саботажем капиталистов.
Рабочий контроль ставил своей целью развернуть революционную инициативу широких рабочих масс, мобилизовать их на борьбу с буржуазией с целью успешного проведения в дальнейшем национализации промышленности. В органах рабочего контроля передовая часть пролетариата должна была научиться искусству управлять промышленностью.
Выдвигая задачу организации производства на новых началах, Коммунистическая партия подчеркивала необходимость того, чтобы сами рабочие взялись за великое дело строительства промышленности громадной страны без эксплуататоров, против эксплуататоров.
Коммунистическая партия верила в творческие силы рабочего класса, считала, что социализм не создается по указке сверху, что социализм живой, творческий есть создание самих народных масс.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 207.


2. Рабочий контроль — форма госконтроля
73
Огромное значение в развитии рабочего контроля имели указания Советского правительства, содержавшиеся в декрете от 14 (27) ноября 1917 г., утвердившем ленинский «Проект положений о рабочем контроле» I В интересах планомерного регулирования народного хозяйства во всех промышленных, торговых, банковских, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных предприятиях, производственных товариществах и прочих предприятиях, имеющих наемных рабочих или дающих работу на дом, декретом вводился рабочий контроль над производством, куплей, продажей продуктов и сырых материалов, хранением их, а также над финансовой стороной деятельности предприятий. Декрет отмечал, что рабочий контроль осуществляют все рабочие предприятия через свои выборные органы. Эти органы наделялись большими правами, которые обеспечивали проведение действительного, полного и всеобъемлющего контроля. Они имели право вести систематическое наблюдение за производством, устанавливать минимум выработки и принимать меры к выяснению себестоимости производимых продуктов.
Владельцы предприятий обязаны были представлять органам рабочего контроля все книги и отчеты как за текущий, так и за прошлые отчетные годы. Коммерческая тайна отменялась. За сокрытие корреспонденции, материалов, продуктов, а также за неправильное ведение отчетов владельцы и администрация предприятий подлежали уголовной ответственности по суду. Вместе с владельцами предприятий они объявлялись ответственными перед государством за строжайший порядок, дисциплину и охрану имущества.
Решения органов рабочего контроля были обязательными для владельцев предприятий и могли быть отменены лишь постановлением высших органов рабочего контроля, какими являлись районные, городские, областные и т. д. органы рабочего контроля. Они должны были разрешать все спорные вопросы, сообразуясь с особенностями производства и местными условиями.
Хотя капиталисты и оставались формально собственниками своих предприятий, но положение о рабочем контроле сильно ограничивало их власть на предприятии. Предпринимателю запрещалось самостоятельно принимать и увольнять рабочих, продавать и покупать материальные ценности, устанавливать объем выработки, продажные цены, распоряжаться по своему усмотрению доходами предприятия. После введения рабочего контроля капиталисты лишились права и на бесконтрольное
1 См. В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 241—242.


74
Гл. III. Рабочий контроль за деятельностью предприятий
получение прибыли на вложенный капитал. Все эти важнейшие вопросы производственной и финансовой деятельности, включая и вопрос о выдаче владельцам части прибыли, могли решаться только с согласия органов рабочего контроля.
Борясь за сохранение фабрик и заводов, за социалистические преобразования, рабочий контроль «обуздал» капиталистов, ограничил их право распоряжаться их собственностью. Тем самым был нанесен сокрушительный удар по «священному» принципу частной собственности.
В положении о рабочем контроле указывалось, что контроль на промышленных предприятиях проводится через фабрично-заводские комитеты. Эти последние выступали, таким образом, не только как представители профессиональных организаций рабочего класса, но и как органы государственной власти, наделенные ее полномочиями. Отсюда видно, что рабочий контроль на предприятиях являлся составной частью общегосударственного контроля над экономической жизнью страны.
Это важное обстоятельство подчеркивал Ленин в своей речи на заседании Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов 4 (17) ноября 1917 г. «На-днях, — говорил он,— рабочие получили закон о контроле над производством. Согласно этому закону фабрично-заводские комитеты составляют государственное учреждение. Рабочие должны немедленно претворить этот закон в жизнь»
Руководство деятельностью всех органов рабочего контроля уже в декабре 1917 г. осуществлялось Высшим советом народного хозяйства.
Расходы по содержанию органов рабочего контроля законом были возложены на капиталистические предприятия. Владелец предприятия обязан был отчислять до 2% всех затрат на заработную плату данного предприятия на выплату заработной платы лицам, участвующим в работах контрольных комиссий 1 2.
Государственный финансовый контроль сверху осуществлялся в первую очередь Государственным банком, как кредитно-расчетным и эмиссионным центром страны, и ВСНХ, как органом управления промышленностью. Финансовый контроль Государственного банка распространялся на все част1 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 261.
2 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству (25 октября 1917 г. — 25 октября 1918 г.)», выпуск первый, 1918, стр. 174. В дальнейшем при ссылке на этот источник будет указываться только номер .выпуска.


2. Рабочий контроль — форма госконтроля
ные банки и все отрасли промышленности. Государственный финансовый контроль снизу проводили рабочие организации фабрик, заводов, шахт, рудников.
* * *
После издания декрета об организации рабочего контроля над производством рабочему классу, руководимому Коммунистической партией, приходилось вести борьбу в двух направлениях: против так называемой оппозиционной группы «левых коммунистов», выступавшей с демагогическими требованиями немедленной и всеобщей национализации промышленности (минуя стадию рабочего контроля), и против оппортунистических элементов, пытавшихся выхолостить революционный дух из декрета Советского правительства о рабочем контроле.
Оппортунистические элементы вместе с меньшевиками, находившимися в то время во главе некоторых профессиональных союзов, ставили своей целью превратить рабочий контроль в простой осведомительный и ревизионный орган наблюдения за деятельностью капиталистической администрации промышленных предприятий. Эти установки нашли отражение в отдельных пунктах проекта инструкции, внесенной на рассмотрение Всероссийского совета рабочего контроля, которая ограничивала сферу действия контрольных комиссий на предприятиях Проект инструкции запрещал контрольным комиссиям заниматься финансовыми вопросами. Эти положения проекта инструкции встретили решительное противодействие со стороны рабочих организаций фабрик и заводов и не были включены в окончательный текст инструкции.
Большинство органов рабочего контроля придерживалось тех установок, которые были даны в инструкции Центрального совета фабрично-заводских комитетов Петрограда, составленной в ноябре 1917 г. в соответствии с ленинскими установками об организации рабочего контроля 1 2. Эта инструкция рассматривала рабочий контроль как составную часть контроля над всей экономической жизнью страны. Рабочий контроль намечался в качестве переходной ступени к организации хозяйственной жизни страны на социалистических началах, как первый неотложный шаг снизу в этом направлении 1 См. «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 172.
2 Инструкция опубликована в журнале «Народное хозяйство», № 1, 1918, стр. 26—34.


76 Гл. III. Рабочий контроль за деятельностью предприятий
параллельно с работой сверху в центральных органах народного хозяйства. Поэтому предлагалось непосредственно увязать его с общими мероприятиями Советского государства по регулированию и организации производства как на отдельных предприятиях, так и по отраслям промышленности в целом.
Рабочим организациям, действовавшим по указаниям своих высших органов, предоставлялась широкая инициатива в выборе мер контроля над всеми сторонами производства. Они получали право вмешиваться в деятельность капиталистической администрации, принимать решительные меры воздействия на предпринимателей, чтобы заставить их выполнять свои решения. В инструкции указывалось и на необходимость тщательного контроля за финансовой деятельностью капиталистических предприятий.
Однако в этом отношении имели место разноречивые указания, что в ряде случаев оказывало отрицательное влияние на практическую работу низовых органов рабочего контроля, чинило препятствия созданию эффективного финансового контроля. Так, в инструкции рудничным контрольно-хозяйственным комитетом союза горнорабочих Подмосковного бассейна (в апреле 1918 г.) говорилось: «Контрольная комиссия, ввиду отсутствия технических сил, не занимается финансовым контролем, это выполняют приглашенные сведущие лица при контрольно-производственной комиссии профессионального союза углекопов, которая и командирует на места для контроля опытных лиц» Ч
В положении о рабочем контроле, утвержденном Костромским Советом народного хозяйства (22 января 1918 г.), отмечалось, что «Контрольная комиссия не занимается вопросами финансирования предприятия и при возникновении таковых они передаются в государственные регулирующие учреждения» 1 2.
Такого рода указания исходили из предположения, чго рабочие не сумеют разобраться в сложных вопросах финансовой деятельности предприятий. На деле же отказ от финан-
1 Инструкция опубликована в Сборнике архивных документов и материалов 1917—1920 гг.: «Национализация промышленности в СССР» Главного архивного управления, Центрального архива Октябрьской революции и социалистического строительства, Института экономики Академии наук СССР, 1954, стр. 122. В дальнейшем при использовании архивных документов и материалов этого Сборника будет приводиться источник этих документов (наименование архива, фонда) и в скобках даваться сокращенно наименование Сборника («НП») с указанием страницы, на которой данный документ опубликован.
2 «Советская газета», орган Костромского Совета, № 31 от 22 февраля 1918 г. и № 33 от 24 февраля 1918 г.


77
2. Рабочий контроль — форма госконтроля сового контроля мог лишь сорвать организацию всего рабочего контроля над производством.
Вот почему проходившая в январе 1918 г. конференция фабрично-заводских комитетов Выборгской стороны Петрограда требовала всемерного усиления финансового контроля, так как «состояние финансов является главной основой предприятия»1. В большинстве других случаев партийные и рабочие организации на местах также решали вопрос об организации финансового контроля согласно с декретом о рабочем контроле и указаниями Ленина. В «Тезисах банковой политики» Ленин предлагал «полное сохранение рабочего контроля по отношению к выдаче денег из банков» 1 2.
В Уставе о правах и обязанностях фабрично-заводских комитетов на предприятиях Петрограда в области рабочего контроля указывалось, что фабрично-заводской комитет в лице соответствующей финансовой контрольной комиссии выясняет периодически финансовое положение предприятий: проверяет по книгам актив и пассив баланса; выявляет в каждый данный момент по книгам свободную наличность; проверяет суммы, предстоящие к уплате и получению; делает свои заключения по вопросам о наличности или отсутствии средств для ведения предприятия; следит за правильностью расходования денег предприятием, за правильностью ведения книг и за корреспонденцией; выясняет условия заключаемых договоров и поставок и в случае их несоответствия интересам предприятий приостанавливает их заключение впредь до решения высших органов народного хозяйства; проверяет годовое заключение книг и распределение прибыли3. Такие же задачи в области финансового контроля предусматривались в инструкции контрольнохозяйственным комиссиям на предприятиях текстильной промышленности 4, в инструкции по организации рабочего контроля в бумажной промышленности5, на промышленных предприятиях Урала и Сибири и на многих других фабриках и заводах.
Требуя строгого рабочего контроля за финансовой стороной деятельности фабрик и заводов, Советское правительство в то же время ответственность за своевременное финансирование предприятий возлагало на их владельцев и капиталистическую администрацию. Это было зафиксировано во многих положе-
1 «Новый путь», № 3, 1918, стр. 12—13.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 196.
3 «Новый путь», № 1—2, 1918, стр. 105.
4 «Текстильный рабочий», № 5 от 20 декабря 1917 г., стр.^ 13.
3 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 182.


78
Гл. 111. Рабочий контроль за деятельностью предприятий
ниях о рабочем контроле. Так, контрольная комиссия Коломенского машиностроительного завода 29 ноября 1917 г. следующим образом определила свои функции в области финансов: «Обследование финансового состояния завода и содействие в изыскании средств не снимает общей ответственности за финансовое состояние завода с владельцев предприятий» Аналогичным образом формулировались задачи рабочих контрольных комиссий и в утвержденном положении о рабочем контроле другими губернскими и областными совнархозами.
Однако сложившаяся обстановка на предприятиях во многих случаях не позволяла соблюдать установленный порядок контроля и финансирования. Всячески уклоняясь от финансирования предприятий, капиталисты перелагали эту обязанность на рабочие организации фабрик и заводов. Так, например, правление акционерного общества гильзовых, трубочных и механических заводов 22 ноября 1917 г. предложило заводскому комитету снять с него обязанность по выплате заработной платы рабочим и служащим, а также по дальнейшему финансированию завода и принять на себя ответственность за эго дело 1 2.
В условиях саботажа и вредительства со стороны буржуазии функции рабочего контроля не могли ограничиваться только контролем за финансовой деятельностью предприятий, но получали более широкое развитие. Нередко органы рабочего контроля непосредственно ведали всем делом финансирования предприятий. Тем самым в процессе своей повседневной практической деятельности они переходили к управлению промышленностью и довольно часто заменяли и устраняли капиталистическую администрацию предприятий, которая не выполняла указаний Советского правительства.
В связи с этим в ряде случаев декреты о национализации фабрик и заводов оформляли уже сложившееся положение дел на многих предприятиях, производственной и финансовой деятельностью которых фактически руководили рабочие организации.
Там, где владельцы и капиталистическая администрация (до издания декретов о национализации) продолжали вести производство под контролем рабочих, функции органов рабочего контроля в области финансов были весьма разнообразны.
1 Центральный государственный архив Октябрьской революции СССР (в дальнейшем ссылки на него даются сокращенно: ЦГАОР), ф. 472, оп. 1, д. 8, л. 60.
2 ЦГАОР, ф. 472, оп. 1, д. 8, л. 12.


2. Рабочий контроль — форма госконтроля 7 Л
Чтобы обеспечить финансовый контроль, рабочие организации должны были прежде всего установить контроль за производственной деятельностью предприятий, так как от этого зависел приток денежных ресурсов, необходимых для финансирования производственного процесса.
Деятельность органов рабочего контроля, направленная на укрепление финансов предприятия, проводилась по трем линиям: а) организация контроля и учета, охрана материальных ресурсов предприятия, б) организация контроля за самим производственным процессом с целью устранения производственных неполадок, создававших финансовые затруднения, и в) организация контроля за денежным оборотом предприятий. Финансовый контроль выступал не как изолированная часть рабочего контроля, а как неразрывная и составная часть контроля над производством.
В период, предшествующий национализации промышленности, огромная и разносторонняя деятельность органов рабочего контроля обеспечила сохранение материальных ресурсов промышленности от расхищения их капиталистами. Буквально во всех инструкциях по рабочему контролю предусматривалось право приостанавливать самовольный, без ведома ВСНХ и рабочих организаций, вывоз из предприятий машин, материалов, топлива, готовой продукции.
В процессе своей повседневной деятельности органы рабочего контроля выявляли огромные материальные ценности, упрятанные капиталистами. Во многих случаях это давало возможность преодолевать финансовые затруднения предприятия. Так, в Иваново-Кинешемском районе рабочие произвели осмотр складов и выявили десятки млн. аршин мануфактуры, часть которой сгнила из-за исключительно плохих условий хранения по вине капиталистической администрации
Приступая к работе, контрольные комиссии, как правило,, требовали от капиталистической администрации прежде всего данных о том, какое количество товаров, полуфабрикатов, сырья, топлива хранится на фабрично-заводских складах, на железнодорожных станциях и в других местах и где именно эти ценности находятся. В дальнейшем в обязанности комиссий входил учет продуктов собственного производства и всего того, что поступало на предприятие и уходило с предприятия. Они следили также за тем, чтобы на предприятиях имелись необходимые запасы сырья, материалов, топлива. В случаях, когда предприятию угрожала полная или частичная остановка, они обращались в соответствующие органы, и в целом ряде с л у- 1 «Правда». № 14, 1918.


80 Гл. III. Рабочий контроль за деятельностью предприятий
чаев таким образом предотвращались остановка предприятия и связанные с этим убытки.
Всякие продажи, покупки и отпуск товаров, сырья и материалов производились с ведома контрольной комиссии и нередко в присутствии ее членов. Еще до национализации промышленности рабочие организации предприятий выступали как рачительные хозяева, боровшиеся за повышение производительности труда, уменьшение всяких непроизводительных затрат и обеспечение рентабельности предприятий.
Осуществляя указания Коммунистической партии, органы рабочего контроля вели борьбу с расхлябанностью на производстве, за новую, социалистическую дисциплину труда. В этой области рабочий контроль распространялся не только на владельца или руководителя предприятия, но и на рабочих: органы контроля устанавливали степень интенсивности труда, нормы выработки и рабочую трудовую дисциплину.
Первый Всероссийский съезд совнархозов (июнь 1918 г.) указывал в своей резолюции, что рабочий контроль распространяется не только на учет сырья и материалов, финансы, но устанавливает себестоимость изделия и определяет, работает ли предприятие в соответствии с общим планом хозяйственной жизни Ч
Особое значение имел контроль за денежными операциями. Такой контроль охранял денежные средства предприятий от расхищения и использования их капиталистами не по назначению; он должен был пресечь все и всякие попытки использовать деньги для восстановления власти капитала.
Вот почему партия призывала рабочие организации сразу же приступить к контролю над денежными операциями предприятий, охватывающими как поступление денег, так и их расходование. 20 ноября 1917 г. партийная организация Московской области приняла специальную инструкцию для фабрично- заводских комитетов, которая определяла их задачи в этой области 1 2. Подобного же рода решения принимались партийными и советскими организациями и в других городах и районах.
С целью правильной организации контроля за расходованием денег Центральный совет фабрично-заводских комитетов разослал комитетам' на местах специальные бланки контрольных удостоверений на выдачу денег из банка. Выдача произ1 «Труды I Всероссийского съезда советов народного хозяйства», стенографический отчет (резолюция о рабочем контроле), 1918, стр. 368.
2 «Протоколы заседания Московского областного бюро РСДРП», партийный архив МК и МГК КПСС, ф. 1, оп. 1, д. 5.


2. Рабочий контроль — форма госконтроля
81
водилась лишь после проверки на месте нуждаемости предприятия в денежных средствах.
Выдавая деньги с текущих счетов предприятий только с разрешения органов рабочего контроля, банк укреплял значение этого контроля на предприятиях и в то же время приучал рабочие организации внимательно следить за финансовой стороной деятельности фабрик и заводов.
Наблюдение за расходованием кассовой наличности являлось одним из важнейших методов осуществления рабочего контроля за финансовой деятельностью предприятия. Такой контроль обычно проводился путем проверки каждого ордера на выплату денег из касс предприятия или чека в банк на получение денег, а также просмотра в конце каждого дня кассовой книги и кассовой наличности. С этой целью администрация предприятий обязывалась представлять в контрольную комиссию все подлежащие оплате счета вместе с оправдательными документами по закупке материалов и оплате труда.
Так, Союз текстильщиков в своих указаниях о порядке проведения контроля обязал заводоуправления предъявлять все счета предварительно контрольной комиссии для проверки и визирования, без чего ни один счет не мог быть оплачен
Для усиления надзора за денежным оборотом контрольные комиссии многих предприятий настаивали и добивались, чтобы полученные деньги за товары капиталистическая администрация вносила на свой текущий счет в банке. На многих предприятиях администрации вменялось в обязанность представлять контрольным комиссиям списки кредиторов и дебиторов, а также сметы по закупке материалов и табели для уплаты жалованья рабочим, служащим и администрации. Лишь после утверждения смет контрольной комиссией можно было получить деньги в банке. Как указывал Бакинский совнархоз, проверка табелей и списков на жалованье состояла в удостоверении того, что в них не включены лица, не имеющие права на получение вознаграждения, так называемые «мертвые души», и выплата производилась работающим производительно в соответствии с действительно причитающимся им размером вознаграждения 1 2. Особое внимание органы рабочего контроля уделяли вопросу о своевременной выплате заработной платы, так как задержкой заработной платы буржуазия стремилась дискредитировать новые порядки на заводах и фабриках.
1 «Рабочий контроль», № 4, 1918, стр. 11.
2 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 177.
6 С. Механик


82
Гл. III. Рабочий контроль за деятельностью предприятий
Рабочий финансовый контроль сыграл важную роль в улучшении финансовой деятельности многих промышленных предприятий до их национализации. Только с расширением функций органов рабочего контроля, распространением его на финансовую деятельность предприятий изъятие буржуазией денег из оборота предприятий могло быть предотвращено и их денежные средства ограждены от расхищения. Так, 3 декабря 1917 г. рабочий комитет общества Алафузовских фабрик и заводов сообщил Наркомтруду, что в полевом казначействе имеется 500 тыс. руб., принадлежащих обществу, которые предприниматели собирались перевезти в Казань с тем, чтобы дезорганизовать производственную деятельность предприятий 1.
В тех случаях, когда устанавливались факты утаивания, хищения и незаконного расходования денег, органы рабочего контроля принуждали капиталистов возвращать средства в кассы предприятий.
Многочисленные обследования выявили огромное положительное значение организации денежных расчетов промышленных предприятий под контролем рабочих и Советского государства. Даже в тех случаях, когда рабочие организации, не получая от своих профсоюзных центров соответствующих указаний, сами устанавливали порядок этого контроля, в большинстве случаев он давал положительные результаты. «Обследованием фабрик выяснилось, что на многих предприятиях, главным образом крупных, контроль, несмотря на отсутствие руководящих указаний свыше, был поставлен прекрасно. Таковы фабрики Запенина, Михайлова, Поставщик и др.» 1 2.
На конференции фабрично-заводских комитетов в Петрограде (в конце января 1918 г.) представитель Госбанка сообщил, что рабочими контрольными комиссиями на местах раскрыт ряд злоупотреблений при получении из банка средств. «Были разрешения, — указывал он, — на получение многих десятков миллионов рублей на оплату за сырье, оплату рабочей силы, а потом оказывалось, что сырье, за которое хотят платить, уже оплачено; они доказательства упрятали, хотели выудить много десятков миллионов рублей и вывезти их за границу» 3.
Благодаря деятельности органов рабочего контроля во многих случаях предотвращалось незаконное изъятие основных и оборотных средств промышленных предприятий.
1 ЦГАОР, ф. 472, оп. 1, д. 27, л. 46 («НП», стр. 260—261).
2 Из отчета Отдела труда Замоскворецкого совета рабочих и солдатских депутатов, Государственный архив Октябрьской революции Московской области (МОГАОР), ф. 73, оп. 1, д. 26, л. 49—52 («НП», стр. 167).
3 ЦГАОР, ф. 472, д. 10, ч. II, л. 53.


3. Затруднения в проведении контроля
83
3. Саботаж буржуазии и затруднения в проведении финансового контроля
Рабочий финансовый контроль осуществлялся в обстановке ожесточенной классовой борьбы с буржуазией. Капиталистическая администрация предприятий всеми мерами противодействовала рабочему контролю, особенно в области денежного оборота.
Капиталисты никак не допускали мысли, что ликвидированы их привилегии, руководящее положение, потеряны огромные доходы. Им казалось это настолько невероятным, что они не считали даже нужным выполнять законы Советского государства и стали на путь сознательного бойкота его декретов, в первую очередь декрета о рабочем контроле, который они рассматривали как прямое посягательство на капиталистическую собственность.
Петроградское общество заводчиков и фабрикантов, обсудив положение о рабочем контроле, 22 ноября 1917 г. признало необходимым в случае предъявления требований о введении рабочего контроля такие предприятия закрывать1.
Аналогичные решения о противодействии рабочему контролю были приняты и Советом съездов горнопромышленников Юга России и Урала1 2 и целым рядом других организаций капиталистических предпринимателей.
Убедившись в решительности действий рабочего класса, в невозможности сорвать рабочий контроль путем закрытия предприятий, капиталисты стали использовать другую тактику борьбы с рабочим контролем. Они прибегали к финансовому давлению. Срывая финансирование производственной деятельности, они рассчитывали лишить предприятия средств для выплаты заработной платы и покупки необходимого сырья, материалов и топлива.
Уральские капиталисты 15 ноября 1917 г. вынесли постановление о прекращении финансирования предприятий, в которых вводится рабочий контроль3. В соответствии с этим правления Богословского и Невьянского горных округов прекратили финансирование заводов и отпуск денег для расчетов с рабочими4.
1 Сборник документов «Рабочий контроль и национализация промышленных предприятий Петрограда в 1917—1919 гг.», 1947, т. I, стр. 258.
2 Сборник документов «Рабочий класс Урала в годы войны и революции», 1927, т. III, стр. 149—151.
3 «Труды I Всероссийского съезда советов народного хозяйства», стр. 219—221.
4 «Рабочий класс Урала в годы войны и революции» стр. 150.
6*


Ш Гл. III. Рабочий контроль за деятельностью предприятий
На заводе «Вестингауз» капиталистическая администрация 18 ноября 1917 г. заявила рабочим организациям, что у нее нет средств для дальнейшего финансирования завода и предложила самому рабочему комитету изыскивать средства. В противном случае она угрожала увольнением рабочих и закрытием завода, несмотря на то, что завод был обеспечен запасами сырья и заказами на сбыт продукции 1.
Наряду с открытыми формами противодействия рабочему контролю буржуазия широко использовала и скрытые формы борьбы. Наиболее распространенной из них был финансовый бойкот, создававший финансовый кризис на предприятиях.
Преобладание в составе капиталов промышленности России капиталов обращения помогало саботажнической деятельности буржуазии, так как изъятие капиталов обращения из оборота предприятий требовало меньше усилий, чем изъятие других видов капитала. Вместе с тем преобладание в составе капиталов промышленности капиталов, принадлежащих акционерным обществам, финансовые операции которых осуществлялись в централизованном порядке правлениями этих обществ, создавало условия для развертывания саботажа по линии финансирования промышленности.
Дезорганизация денежных расчетов вызывалась в значительной мере и тем, что правления многих акционерных обществ, находившиеся в Петрограде и Москве, перестали после революции высылать предприятиям на места необходимые денежные подкрепления. Между тем такие подкрепления из центра часто являлись единственным источником финансирования производственных расходов предприятий, поскольку самостоятельных денежных поступлений они.не имели и вся их выручка зачислялась на текущий счет правлений акционерного общества в Петрограде и Москве.
Прекращение денежных переводов правлениями акционерных обществ было одним из методов борьбы буржуазии против рабочего контроля. Прикрываясь ссылками на объективные трудности в осуществлении денежных расчетов из-за дезорганизации якобы деятельности банков, правления многих акционерных обществ сознательно срывали работу своих предприятий на периферии. Особенно тяжелое положение создавалось на угольных, металлургических и машиностроительных заводах Урала, Сибири, Донбасса, входивших в состав крупнейших акционерных обществ дореволюционной России, правления которых находились в Петрограде и Москве, а в целом ряде случаев и за границей. Эти правления являлись их фи1 ЦГАОР, ф. 472, оп. 1, д. 22, л. 13.


3. Затруднения в проведении контроля 85*
нансовыми центрами, откуда они обычно получали необходимые денежные средства для производства расчетов.
В обращении Областного совета фабрично-заводских комитетов Урала от 21 декабря 1917 г. (3 января 1918 г.) указывалось, что буржуазия организует финансовый бойкот предприятий и что со всех концов Урала идут вести о прекращении денежного снабжения предприятий со стороны стоящих во главе их акционерных обществ и банков В сообщении Областного бюро горнорабочих Западной Сибири также отмечалось, что правление акционерного общества каменноугольных и металлургических предприятий, находившееся в Петрограде, которое ранее вкладывало в промышленные предприятия Кузнецкого бассейна ежемесячно 2 500 тыс. руб., в декабре 1917 г. заявило, что работы сокращаются и деньги будут присылаться только в сумме 700 тыс. руб. «Теперь денег вовсе не высылают. Копи в критическом положении. Грозит полный развал»1 2.
Характеризуя финансовое положение, сложившееся на Урале, местные работники писали: «Заводы Урала в настоящий момент находятся в тяжелом состоянии. Ввиду того, что почти повсюду заводоуправление задолжало рабочим за два- три месяца, а поступления от правления совершенно прекратились, создались сильные затруднения в финансовой области»3.
Исключительно трудное положение промышленных предприятий наблюдалось и в других областях страны. «В первый период власти рабочих и крестьян, когда мы недостаточно еще овладели банковским аппаратом, вся Россия испытывала острый недостаток в денежных средствах. Некоторые заводы не получали заработной платы в течение 2—3 месяцев (Выкса, Урал) или им выдавали часть заработной платы (Белорецкие заводы выдавали ’/3 заработка). Без денежных же средств невозможно было ни наладить производство, ни поднять производительность труда» 4.
Особенно тяжелое положение создалось на тех промышленных предприятиях, владельцы которых после установления рабочего контроля бежали, захватив с собой все имевшиеся деньги. Так, заводский комитет завода «Роберт Круг» сообщал 13 декабря 1917 г. Центральному совету фабзавкомов: «Правление утром 12 декабря бежало, оставив нас без всяких материальных средств к дальнейшему ведению работ на заводе»5. Такое же положение отмечалось и на Елинском сте1 «Уральский рабочий», № 60 от 21 декабря 1917 г.
2 «Народное хозяйство», № 1, 1918, стр. 14.
3 Там же, стр. 13.
4 «Народное хозяйство», № И, 1918, стр. 37.
5 ЦГАОР, ф. 472, оп. 1, д. 21, л. 19.


86
Гл. III. Рабочий контроль за деятельностью предприятий
кольном заводе. Предприниматель, бросив этот завод, оставил его без денег, и завод вынужден был прекратить свою деятельность (апрель 1918 г.).
Буржуазия и ее агентура на предприятиях и в аппарате банка придумывала всякого рода обходные маневры для использования денежных средств не по назначению, создавая финансовые затруднения на предприятиях. Товарище. Г. Шаумян в своем выступлении на заседании Бакинского Совета в связи с национализацией нефтяной промышленности отмечал, что целью преступной деятельности нефтепромышленников было довести до финансовой катастрофы нефтяные предприятия и этим сорвать намечающуюся национализацию нефтяной промышленности. Для этого нефтепромышленники получали всяческими нелегальными путями деньги с текущих счетов, «чтобы оставить нам пустые кассы, текущие счета, а имеющиеся материалы привести в такое состояние, чтобы их по возможности менее перешло в руки народа» !.
В обход установленных правил по чекам из банков выдавались деньги для создания специальных денежных фондов, за счет которых оказывалась материальная поддержка контрреволюционным организациям и саботажникам. Такие фонды имелись у Московского биржевого комитета, образованные из 1-процентного отчисления от основного и резервного капиталов каждого предприятия. Предприниматели Петрограда, Харькова также создали такой фонд из процентных отчислений от основного капитала 1 2.
Создавая такие фонды и незаконно получая из банка и из других источников средства, капиталисты использовали их для оплаты жалованья служащим и инженерам, принимавшим участие в саботаже.
Выступая с докладом на Чрезвычайном Всероссийском съезде железнодорожников 13 (26) января 1918 г., В. И. Ленин указывал, что господа Рябушинские «миллионы давали, чтобы саботажники получали свое жалованье и творили помеху Советской власти» 3.
На Урале капиталисты уплачивали саботажникам жалованье за полгода вперед. Столь же большие средства в виде тантьем и наградных получили служащие — саботажники промышленных предприятий и в других районах страны.
1 С. Г. Шаумян, Статьи и речи 1917—1918 гг., Баку, 1929, стр. 189.
2 М. Я. Райская, Национализация крупной промышленности СССР 1917—1919 гг.,кандидатская диссертация, 1951, стр. 44; ЦГАОР УССР, ф. 2600, оп. 1, д. 9, л. 120—1'21 («НП», стр. 159).
3 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 443.


3. Затруднения в проведении контроля 87
Значительную часть незаконно полученных средств капиталистическая администрация промышленных предприятий использовала и для финансирования вооруженной борьбы против Советской власти. Так, заводоуправление Коломенского завода с помощью меньшевиков в обход существовавшего контроля незаконно получило деньги завода и послало в марте 1918 г. 1 млн. руб. Каледину для организации борьбы против Советской власти ’. В тех случаях, когда буржуазии не удавалось получить деньги из банка,, капиталистическая администрация стремилась использовать в тех же целях текущую выручку предприятий, которая не сдавалась в банк и не зачислялась на текущие счета предприятий. В результате многие промышленные предприятия переходили в собственность Советского государства буквально без копейки денег.
Фабрично-заводской комитет оптико-механического завода «Русская Урания» сообщал Центральному совету фабрично- заводских комитетов Петрограда (20 марта 1918 г.), что «рабочий комитет принял заведывание завода в крайне печальных и трудных условиях без всяких средств завода» 1 2.
Финансовые затруднения обострялись в связи с тем, что в конце 1917 г. и в начале 1918 г. почти каждое промышленное предприятие испытывало трудности в снабжении сырьем, материалами и топливом. Простои предприятий и сокращение производства из-за перебоев в снабжении и недостатка денежных средств стали повседневным явлением. Имели место также большие затруднения со сбытом продукции. Несмотря на большой недостаток товаров, реализация продукции значительно сокращалась. Это вызывалось не только свертыванием производства, но и упадком транспорта, расстройством торговых связей между отдельными районами и нежеланием администрации капиталистических предприятий принимать меры к отгрузке продукции. Следствием этого был рост остатков готовой продукции на складах и значительное уменьшение притока денежной выручки на предприятия.
Падение покупательной способности денег в результате инфляции, вызванной огромным выпуском денег царским^ и Временным правительствами, в свою очередь чрезвычайно осложняло учет издержек производства. Денежная выручка от реализации продукции обесценивалась, а цены на сырье, материалы, топливо, необходимые для возобновления производственного процесса, непрерывно возрастали.
Естественно, что в этих условиях многие промышленные 1 Журнал «Горьковская область», № 10, 1940, стр. 67.
2 ЦГАОР, ф. 472, оп. 1, д. 21, л. 39 («НП», стр. 365).


.88 Гл. III. Рабочий контроль за деятельностью предприятий
предприятия не могли существовать на средства от продажи продуктов. Таково было положение во многих промышленных районах страны. В начале 1918 г. финансовые затруднения испытывали почти все заводы Ч
Вопрос о том, каким путем и где достать необходимые денежные средства и как их наиболее целесообразно использовать в интересах пролетариата, сразу же встал перед органами рабочего контроля и местными Советами.
Рабочие многих предприятий шли на большие жертвы, чтобы не допустить развала на производстве и обеспечить бесперебойную деятельность предприятий. Так, заводской комитет Болотского стекольного завода сообщал 28 января (10 февраля) 1918 г., что, хотя рабочие находятся в трудном положении, тем не менее «рабочие порешили завод пустить общими усилиями, до времени субсидирования» 1 2.
Оказывая яростное сопротивление рабочему контролю на предприятиях, дезорганизуя производство и финансовую деятельность предприятий, буржуазия в то же время стремилась привлечь на свою сторону несознательные и деклассированные элементы среди трудящихся. С этой целью на некоторых предприятиях рабочим и служащим выплачивались значительные средства под видом всякого рода наградных. В заключении Иваново-Вознесенского губсовнархоза в связи с национализацией товарищества мануфактур Скворцова в г. Середе (^сентября 1918 г.) указывалось, что капиталистическая администрация подкупала рабочие массы всякого рода подачками. Владельцы мануфактуры выдавали сотни тысяч под видом наградных служащим и рабочим, а также покупали у спекулянтов дефицитные продукты для раздачи 3.
Такое же положение имело место и на некоторых других предприятиях (Акционерное общество «Динамо», Любимов — Сольве и К°).
Вскрывая подобные факты, Советская власть принимала меры для того, чтобы ликвидировать эту саботажническую деятельность буржуазии, направленную на разложение отсталой части рабочего класса.
«Капитализм, — указывал В. И. Ленин, — нарочно расслаивает рабочих, чтобы сплотить с буржуазией ничтожную кучку верхушек рабочего класса, —с ними столкновения будут неизбежны. Без борьбы мы к социализму не придем. Но мы 1 «Народное хозяйство». № 5, 1918, стр. 17.
2 ЦГАОР, ф. 5484, оп. 2, д. 8, л. 1 («НП», стр. 219).
3 Госархив Ивановской области, ф. 35, д. 63, л. 39—40 («НП», стр. 410).


3. Затруднения в проведении контроля 89’
готовы к борьбе, мы ее начали и мы приведем ее к концу, при помощи аппарата, который называется Советами» 1.
Рабочий контроль над финансовой деятельностью затруднялся в связи с тем, что многие капиталистические фирмы во время империалистической войны 1914—1917 гг. по разным причинам не публиковали своих отчетов и балансов. У одних из-за того, что не было очередных собраний акционеров, на которых должны были быть утверждены отчеты. У других вследствие того, что территория, на которой находились их предприятия, оказалась занятой неприятелем. Во многих случаях отказы в публикации отчетов и балансов мотивировались тем, что «правления многих акционерных обществ, находившиеся в Германии и Бельгии, были лишены возможности получить из России все необходимые сведения, чтобы составить отчеты и опубликовать таковые» 1 2. Затрудненные связи с правлениями русских акционерных обществ, находившихся во Франции и Англии, также вызывали задержку у большинства английских и французских обществ, работавших в России, в составлении отчетов. В результате отчеты за 1916 г. остались неопубликованными. Между тем этот иностранный капитал занимал преобладающую роль в- русских акционерных обществах.
На неблагополучие с бухгалтерским учетом на промышленных предприятиях указывали органы ВСНХ. В докладной записке Центрального комитета текстильной промышленности о результатах обследования фабрики и правления товарищества Большой Кинешемской мануфактуры указывалось, что в момент обследования (в мае 1918 г.) последний отчет имелся только на 1 октября 1916 г. Отчета за 1917 г. не было3.
Запущенность и искажения в бухгалтерском учете предприятий во многих случаях создавались капиталистами умышленно с целью дезорганизации работы органов рабочего контроля, ВСНХ и налоговых органов.
Советские организации и органы рабочего контроля требовали от капиталистической администрации навести строгий порядок в этом деле, без чего все остальные меры учета и контроля за деятельностью частных предприятий не могли дать желаемых результатов. Во временных правилах по финансовому контролю на предприятиях Ярославской губернии, установленных финансовым отделом Ярославского Совета (январь 1918 г.), указывалось, «что всякое предприятие (не- 1 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 426.
2 П. В. Оль, Иностранные капиталы в России, 1922, стр. 3.
3 МОГАОР, ф. 2122, оп. 1, д. 503, л. 13—14 («НП», стр. 368).


1Ю Г л. 111. Рабочий контроль за деятельностью предприятий
исключая и мелких) обязано вести правильное счетоводство, а где такового не имеется, то ставить в обязанность контрольным комиссиям или комитетам требовать от предпринимателей немедленного введения его» Такие же требования были выдвинуты областной конференцией профсоюзов и фабрично- заводских комитетов металлистов и горнорабочих Урала (12 апреля 1918 г.) 1 2 и Петроградской общегородской конференцией рабочих металлистов (25 мая 1918 г.) 3.
Для налаживания учета на капиталистических предприятиях 27 июля 1918 г. Совнарком издал закон о торговых книгах 4, по которому всем частным торговым и торгово-промышленным предприятиям и лицам предлагалось в обязательном порядке вести в определенном порядке бухгалтерские книги.
Огромные трудности, возникавшие в работе органов рабочего контроля, сильно осложняли проведение эффективного финансового контроля. На конференции фабрично-заводских комитетов бумажной промышленности, происходившей 17— 18 мая 1918 г., отмечалось, что контроль над карманом фабриканта особенно труден, рабочие не могут разобраться в бухгалтерских записях. В выступлениях делегатов конференции подчеркивалось: «финансовый контроль особо трудно давался рабочим. Искусство сокрытия прибылей хозяина путем бухгалтерских ухищрений тяжело было разоблачить неподготовленному рабочему» 5.
Рабочие контрольные комиссии даже некоторых крупных промышленных предприятий собственными силами не всегда могли предотвратить нарушения установленной системы организации денежных расчетов и финансового контроля. В этих случаях требовалось вмешательство высших органов управления промышленностью. Так, 13 апреля 1918 г. пленум ВСНХ, обсудив положение дел на Сормовских заводах, где капиталистическая администрация бесхозяйственно и бесконтрольно рас1 Госархив Ярославской области, ф. 2468, д. 38, л. 338 («НП», стр. 274).
2 «Известия Уральского областного Совета рабочих и солдатских депутатов», № 62 от 12 апреля 1918 г.
3 «Известия ВЦИК», № 131 от 27 июля 1918 г.
4 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 901—904. Чтобы воздействовать на предприятия и обеспечить налаживание и укрепление бухгалтерского учета, Президиум ВСНХ своим постановлением в сентябре 1918 г. указал, что не только национализированные, но и ненационализированные предприятия обязаны не менее двух раз в год публиковать свои балансы и отчеты.
5 «Извлечения из «Протоколов конференции фабрично-заводских комитетов бумажной промышленности»» приведенные в брошюре «От рабочего контроля — к управлению», 1919, стр. 3—8.


3. Затруднения в проведении контроля
91
ходовала значительные государственные средства (55 млн. руб.), принял решение послать на завод чрезвычайную комиссию. Комиссия, которой было поручено обревизовать все дела заводов и проверить правильность полученных от государства денег, получила право смещать лиц, противодействовавших рабочему контролю и коренной реорганизации управления заводов 1.
В связи с трудностями проведения финансового контроля далеко не на всех предприятиях органы рабочего контроля могли осуществлять свои функции в полном объеме. Об этом указывают данные специального анкетного обследования, произведенного среди делегатов Московской общегородской конференции фабрично-заводских комитетов (в феврале 1918 г.), представлявших 600 промышленных предприятий с численностью более 150 тыс. рабочих.
Из обследования видно, что контрольные комиссии существовали только на 82% предприятий Москвы. При этом органы рабочего контроля в первую очередь занимались контролем над производственной, снабженческой и сбытовой деятельностью предприятий и только 18% комиссий вели контроль за финансовой деятельностью 1 2.
Конечно, контроль за производством, снабжением и сбытом сам по себе содействовал контролю за финансовой стороной деятельности предприятий. Однако такой контроль не охватывал денежных операций предприятия. Это обстоятельство использовала буржуазия для изъятия денежных средств из оборота предприятий. Вредительская деятельность капиталистических предпринимателей часто создавала финансовые трудности для многих промышленных предприятий. Так, например, несмотря на существование рабочего контроля, правление товарищества Большой Кинешемской мануфактуры за короткий срок — с октября 1917 г. по апрель 1918 г. — изъяло из оборота предприятия и незаконно израсходовало 1 016 тыс. руб.3.
Капиталистические предприниматели все свои помыслы направляли на то, чтобы побольше выкачать денег из оборота предприятий. Как писал фабрично-заводской комитет Волжской прядильной мануфактуры в президиум Московского районного экономического комитета (7 июля 1918 г.), владельцы и администрация предприятия не заботятся о производстве, а вырученные деньги от продажи продукции используют для своих личных нужд. Фабрика «могла бы прекрасно 1 «Народное хозяйство», № 3, 1918, стр. 22.
2 «Известия Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Москвы и Московской области» от 1 марта 1918 г.
3 МОГАОР, ф. 2122, оп. 1, д. 503, л. 1—2 и 13—14 («НП», стр. 368).


92 Гл. III. Рабочий контроль за деятельностью предприятий
продолжать свое существование, если бы из нее искусственно не выколачивались средства» Ч
Хотя в силу особых ограничений и контроля за выдачей наличных денег из банка буржуазия и не имела возможности получать их в неограниченных размерах, но всякого рода безналичные перечисления средств со счетов банка (переводы денег в заграничные банки, а также в районы, находившиеся под контролем контрреволюционных властей) привели к тому, что на счетах многих промышленных предприятий в банках не оставалось свободных средств. Все это создало исключительные трудности для деятельности предприятий. Последствия такого положения сказывались в работе промышленности долгое время и после национализации частных банков в декабре 1917 г.
Усилиями рабочих и советских организаций многие промышленные предприятия на первых порах выходили из трудного положения. Но этого было недостаточно. Задача заключалась в создании условий, которые позволили бы в более нормальной обстановке вести производство, а это требовало постоянного и регулярного притока денежных средств на предприятия. В этой связи во всю ширь встал вопрос о финансовой поддержке предприятий пролетарским государством.
Кредиты и денежные ассигнования Советского государства постепенно и все в больших размерах становились важнейшим финансовым ресурсом предприятий. Однако в результате рассмотрения многочисленных ходатайств предприятий о выдаче им средств ВСНХ и его органы убеждались, что тяжелое финансовое положение предприятий вызывалось саботажническими действиями капиталистической администрации. Так, в постановлении правления профсоюза текстильщиков Поволжского района от 8 (21) января 1918 г. отмечалось, что владелец писчебумажной фабрики Щербаков собирается фабрику закрыть, хотя «по имеющимся сведениям, фабрика Щербакова вполне может работать без убытка (установлено советскими комиссиями)»1 2.
Большие трудности в проведении рабочего финансового контроля на предприятиях силами самих рабочих вынуждали высшие органы рабочего контроля самым активным образом заниматься финансовыми вопросами деятельности промышленных предприятий. Советское правительство еще в декрете о рабочем контроле от 14 ноября 1917 г. предусмотрело учреждение при высших органах рабочего контроля особых комиссий 1 МОГАОР, ф. 2122, д. 93, л. 49—51 («НП», стр. 393).
2 ЦГАОР, ф. 5457, оп. 2, д. 10, л. 176—177 («НП», стр. 155).


3. Затруднения в проведении контроля
93
в составе специалистов-ревизоров (техников, бухгалтеров), которые должны были ревизовать финансовую и техническую сторону работы предприятий.
Помогая рабочим организациям предприятий налаживать финансовый контроль, высшие органы сами активнейшим образом осуществляли контроль над финансовой деятельностью промышленности. С этой целью с 18 января 1918 г. при Центральном совете фабрично-заводских комитетов Петрограда была образована специальная финансовая комиссия. В начале 1918 г. все чеки промышленных предприятий, предъявляемые в банк с визой органов рабочего контроля, должны были поступать на предварительное рассмотрение указанного совета1. Финансовая комиссия совета, обследовав финансовое положение предприятий, давала заключение о наличии средств для ведения дел, пресекала финансовый саботаж предпринимателей. Строгий финансовый контроль Центрального совета во многих случаях устранял существенные упущения, которые допускали местные контрольные комиссии, санкционировавшие иногда необоснованную выдачу денег из банка капиталистической администрации предприятий.
Аналогичную деятельность по внедрению финансового контроля развертывали в то время и Совет рабочего контроля Центрально-промышленной области, Центральный областной совет фабзавкомов Урала и целый ряд городских Советов. В Москве на районные Советы была возложена обязанность проверять требования администрации промышленных предприятий на получение денег из банка 1 2.
Как указывалось в отчете Замоскворецкого совета, значительное сокращение требований промышленных предприятий на выдачу денег из банка в первом полугодии 1918 г. было связано не только с сокращением оборота предприятий, но с решительным противодействием, которое оказывалось незаконному изъятию денежных средств.
В ряде случаев контроль за выдачей средств из банка, который осуществляли Советы, дополнялся контролем со стороны органов ВСНХ. Так, до января 1918 г. чеки на выдачу денег текстильным предприятиям визировал финансовый совет при Госбанке, а затем эта функция была передана Центротек- стилю, который при визировании чеков учитывал разрешения, которые он давал фабрикам на право продажи мануфактуры за наличный расчет и на неотложные потребности фабрик. Тем самым Центротекстиль значительно сократил выдачу денег по 1 ЦГАОР, ф. 472, оп. 1, д. 64, л. 17 («НП». стр. 271—272).
2 МОГАОР, ф. 73, оп. 1, д. 26, л. 49—52 («НП», стр. 165).


94 Гл. 111. Рабочий контроль за деятельностью предприятий
чекам предприятий. С февраля по апрель 1918 г. по чекам, предъявленным на сумму в 405 млн. руб., было разрешено к выдаче только 203 млн. руб.
Не давая возможности получать из банка большие суммы денег, чем это было действительно необходимо, контрольные органы (Советы депутатов, ВСНХ, его отделы, главки) оказывали влияние и на расходование средств промышленными предприятиями и на улучшение их финансового положения. Согласованная деятельность ВСНХ, Народного банка и органов рабочего контроля на предприятиях давала возможность во многих случаях пресекать враждебную деятельность капиталистической администрации.
С помощью высших органов рабочего контроля ВСНХ и Народный банк перераспределяли ресурсы предприятий, концентрируя их на решающих участках работы. Это содействовало улучшению производственной деятельности и финансовому состоянию как отдельных предприятий, так и целых отраслей промышленности.
Однако в этой большой и ответственной работе у ВСНХ, Народного банка и высших органов рабочего контроля возникали осложнения в связи с -местническими тенденциями некоторых фабрично-заводских комитетов и контрольных комиссий на предприятиях.
У отдельных низовых органов рабочего контроля кое-где проявлялись синдикалистские устремления, которые мешали регулированию производства и налаживанию финансовой деятельности. По этому поводу Ленин говорил: «Вначале нам приходилось бороться с недостатком в рабочей среде сознания общности интересов, с отдельными проявлениями синдикализма, когда у рабочих отдельных фабрик или отдельных отраслей промышленности было стремление ставить свои интересы, интересы своей фабрики, своей промышленности, выше интересов общества» 1 2.
Местнические тенденции контрольных комиссий в финансовых вопросах заключались в том, что они иногда выступали против перераспределения ресурсов, поддерживали необоснованные требования администрации предприятий на получение завышенных бюджетных ассигнований, банковских кредитов, денежных авансов. В циркуляре Народного банка от 22 октября 1918 г. указывалось: «Замечено, что предприятия иногда обращаются в Народный банк с ходатайством о кредите, не использовав других источников для получения необходимых 1 «Народное хозяйство», № 5, 191?, стр. 29.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 122.


Рабочий контроль за обществами и банками
95
средств, часто имеющихся в самом предприятии. Эти ходатайства, по общему правилу, поддерживают и рабочие комитеты предприятий, не имеющие, повидимому, ясного сознания о том, что просьба о помощи, обращенная к банку, оправдывается лишь в случае действительной нужды в таковой» 1.
Отмечались также случаи, когда с согласия некоторых контрольных комиссий продукция предприятий реализовывалась на вольном рынке, тогда как отгрузка по плановым нарядам не выполнялась.
Однако подобного рода местнические тенденции отнюдь не были характерны для всех предприятий в период проведения рабочего контроля. Как правило, органы рабочего контроля руководствовались в своей деятельности прежде всего общими интересами Советского государства. Коммунистическая партия всячески боролась с синдикалистскими тенденциями, содействуя укреплению плановых начал в организации промышленности.
Участвуя в контрольной работе, рабочие убеждались в том, что их предприятие не может существовать, не будучи связано с другими фабриками, объединено одним центром. Вот почему контрольные комиссии всячески поддерживали идею необходимости централизованного регулирования промышленности. В условиях недостатка материальных и финансовых ресурсов рабочие выступали за плановое их распределение, за концентрацию производства на лучших предприятиях. Такие решения были приняты конференциями фабрично-заводских комитетов Петрограда (22 января 1918 г.) 1 2, рабочих бумажной промышленности (17—18 июля 1918 г.) 3, рабочих металлической и текстильной промышленности (11 августа 1918 г.) 4 и многими другими.
4. Рабочий контроль за акционерными обществами и банками
Особая сложность организации эффективного финансового контроля за работой капиталистических предприятий наблюдалась в отношении акционерных компаний. Как отмечалось выше, руководство финансовой деятельностью отдельных предприятий, входивших в состав акционерных обществ, осуществлялось не администрацией этих предприятий, а правле-
1 «Сборник декретов и распоряжений по финансам 1917—1919 гг.»,. изд. НКФ, 1919, стр. 78.
2 ЦГАОР, ф. 472, оп. 1, д. 7, л. 60 («НП», стр. 345).
3 «От рабочего контроля — к управлению», стр. 10.
4 «Народное хозяйство», № 8—9, 1918, стр. 64.


96 Гл. III. Рабочий контроль за деятельностью предприятий
нием акционерного общества, которое часто находилось далеко за пределами предприятий, а иногда даже за пределами страны (правления иностранных обществ).
В этих условиях вся выручка от реализации продукции поступала на счет правления акционерного общества в банке. На эти средства правление само закупало для предприятий сырье, материалы и топливо и периодически высылало им деньги для выплаты заработной платы рабочим и служащим. Вот почему даже самый тщательный контроль над материальными ценностями, вывозимыми из акционерных предприятий, и строгая производственная дисциплина не могли помешать разорению этих предприятий, поскольку внутренние распорядки в акционерном обществе оставались неприкосновенными и денежные средства находились в бесконтрольном распоряжении вне заводского центра.
Чтобы осуществить рабочий контроль, необходимо было овладеть финансами всего акционерного общества и ликвидировать этот опорный пункт сопротивления капиталистов.
Между тем в целом ряде случаев рабочий контроль ограничивался деятельностью отдельных предприятий и не затрагивал правлений акционерных обществ, которые находились в других городах. На конференции фабрично-заводских комитетов бумажной промышленности (17—18 мая 1918 г.) было установлено, что к маю 1918 г. только на немногих крупных фабриках контроль был распространен на их правления. В качестве такого примера приводилась фабрика Печаткина, где «решено было выделить из фабрично-заводского комитета особую комиссию с контрольными функциями и ввести ее в курс работы Главной конторы, где сосредоточены все нити управления, с правом участия в заседаниях правления» 1.
Однако в тех случаях, когда правление фирмы находилось за пределами территории предприятия, рабочие были лишены возможности непосредственно участвовать в контрольных комиссиях. Эти комиссии включали преимущественно служащих правления, многие из которых были тесно связаны с капиталистической администрацией. Естественно, что такой состав контрольных комиссий не мог обеспечить организацию эффективного финансового контроля; подобные комиссии часто служили ширмой, укрывавшей финансовые махинаций капиталистов.
Не имея возможности воздействовать на правление акционерного общества, рабочие организации для пресечения финансового саботажа капиталистов, часто рвали всякую связь
1 «От рабочего контроля — к управлению», стр. 12.


4. Рабочий контроль за обществами и банками
97
с правлением капиталистических фирм. Так, в резолюции III Уральского областного съезда Советов рабочих и солдатских депутатов (24—29 января 1918 г.) указывалось на необходимость «полной ликвидации участия предпринимателей в предприятии, закрытия правления в Питере и в других городах, передачи всех имеющихся дел предприятия центральному финансовому органу областного управления» Ч
Таким образом, финансовый саботаж капиталистов и трудности организации рабочего контроля за финансовой деятельностью акционерных предприятий выдвигали вопрос о коренных изменениях во внутренних распорядках капиталистических фирм. Рабочие организации предприятий требовали ликвидации бесконтрольного хозяйничанья правлений этих фирм и предоставления большей финансовой самостоятельности отдельным предприятиям, находившимся под контролем рабочих организаций. Решение этих финансовых вопросов ускоряло сроки национализации многих промышленных предприятий.
В связи с дезорганизацией производства и острым финансовым кризисом, созданным саботажнической деятельностью правлений ряда акционерных обществ, находившихся в Петрограде, Ленин в начале 1918 г. поставил вопрос о быстром проведении национализации промышленности Урала. «Вопрос на Урале, — писал он, — очень острый — надо здешние (в Питере находящиеся) правления уральских заводов арестовать немедленно, погрозить судом (революционным) за создание кризиса на Урале и конфисковать все уральские заводы» 1 2.
В отношении других капиталистических предприятий, которые в то время не могли быть национализированы, Советское правительство считало необходимым установить такие формы контроля, которые восполнили бы недостаточный рабочий контроль за финансовой деятельностью предприятий. На наиболее важных промышленных предприятиях и наиболее ответственных участках финансовой работы рабочий контроль подкреплялся контролем со стороны института специальных комиссаров. Такие комиссары имелись на крупнейших заводах страны и, в частности, на Коломенском машиностроительном заводе, Путиловском заводе, Тентелеевском химическом заводе и на многих других. Комиссары заводов, назначаемые советскими органами обычно из числа лиц, выдвинутых рабочими, следили за деятельностью капиталистической администрации, за поступлением и расходованием денежных средств. Деятельность комиссаров не только не противоречила задачам рабо1 «Уральский рабочий», № 30 от 23 февраля 1918 г.
2 В. И. Ленин, Соч., т. XXIX, изд. 3-е, стр. 428.
С. Механик


98 Гл, III. Рабочий контроль за деятельностью предприятий
чего контроля, но создавала все необходимые условия для того, чтобы он мог осуществляться в полном объеме в соответствии с декретом о рабочем контроле Ч
* * ♦
Сложность контроля за финансовой деятельностью капиталистических предприятий в первое время заключалась еще и в том, что рабочие организации осуществляли этот контроль в условиях функционирования частных коммерческих банков. Чтобы обеспечить эффективность контроля за производственной и финансовой деятельностью капиталистических предприятий, необходимо было прежде всего овладеть финансовыми центрами капиталистической промышленности, какими являлись частные банки.
В соответствии с положением о рабочем контроле наряду с промышленными, торговыми, сельскохозяйственными предприятиями такой контроль предусматривался и в банках. Однако фактическое проведение рабочего контроля в банковской системе было затруднено. Дело в том, что согласно декрету о рабочем контроле его должны были осуществлять сами рабочие и служащие соответствующих капиталистических предприятий. Между тем в банках подавляющая часть служащих (за исключением небольшого круга младшего персонала) была тесно связана с верхушкой банковского капитала. Они враждебно относились к мероприятиям Советского государства, направленным к овладению кредитной системой, и всячески саботировали мероприятия по налаживанию контроля за деятельностью банков и капиталистических предприятий. Организуя забастовки и саботаж, высшие служащие банков вместе с меньшевиками и эсерами из Союза банковских служащих помогали буржуазии укрывать и извлекать денежные средства из оборота промышленных предприятий.
В этих условиях контроль за деятельностью частных банков не мог осуществляться банковскими служащими и его приходилось возлагать на районные и городские органы рабочего контроля, а также на местные Советы. Так было в Москве, Самаре, Омске и других городах нашей страны.
Но этот контроль из-за яростного сопротивления администрации и высших .служащих банков был малоэффективен и просуществовал менее месяца, т. е. до национализации частных банков. В силу этих обстоятельств, на наш взгляд,
1 См. М. С. Селезнев, Документальные источники о рабочем контроле (октябрь 1917 г.'—март 1919 г.), кандидатская диссертация, 1950, стр. 259—260.


4. Рабочий контроль за обществами и банками
99
нельзя характеризовать период, предшествующий национализации банков, как период установления рабочего контроля над частными банками, как это делается в некоторых работах. Так, М. Атлас пишет: «Основными этапами овладения кредитной системой страны, или национализации банков в широком смысле, были: 1) захват Государственного банка; 2) установление рабочего контроля над частными банками; 3) национализация частных банков и слияние их с Государственным банком» \
В действительности в течение короткого отрезка времени между датой захвата Государственного банка и национализацией частных банков не было возможности установить эффективный рабочий контроль над деятельностью частных банков.
С момента введения рабочего контроля над производством и декрета о национализации частных акционерных банков прошел всего лишь один месяц. Соглашение Государственного банка с частными банками о порядке осуществления контроля над их деятельностью было заключено 14(1) декабря 1917г., а декрет о национализации банков был издан через 13 дней, т. е. 27(14) декабря 1917 г. Поэтому нам представляется, что более правильным было бы для характеристики этого короткого периода говорить лишь о намерении установить рабочий контроль над банками, который в связи с сопротивлением высших служащих банков был фактически сорван. Эта саботажническая деятельность служащих частных банков вызвала дезорганизацию кредитного и расчетного обслуживания промышленности и ускорила мероприятия по национализации банков.
Именно национализация банков имела в виду обеспечить эффективный рабочий контроль над финансовыми центрами страны и финансовой деятельностью капиталистических предприятий. Это положение подчеркивал Ленин в речи о национализации банков на заседании ВЦИК. «Все меры, предлагаемые декретом (о национализации банков. — С. ЛГ), есть только действительное обеспечение контроля» 1 2.
Национализация банков значительно укрепила значение органов рабочего контроля на предприятиях и создала условия для проведения эффективного финансового контроля над деятельностью капиталистических предприятий. Но и после национализации банков здесь продолжали оставаться большие трудности из-за скрытого саботажа банковских чиновников, 1 М. Атлас, Национализация банков в СССР, Госфиниздат, 1948, стр. 69. Этот вывод повторяется и на стр. 81.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 347.


100 Гл. III. Рабочий контроль за деятельностью предприятий
которые помогали буржуазии производить всякого рода незаконные денежные операции через банк.
Опираясь на рабочий контроль на предприятиях, советские органы вскрывали этот саботаж и вредительство в аппарате национализированной банковской системы и принимали необходимые меры для преодоления препятствий к осуществлению подлинного финансового контроля за деятельностью капиталистических предприятий.
5. Вопросы рабочего контроля после национализации промышленности
В условиях диктатуры пролетариата рабочий контроль помог рабочим быстро овладеть производственной и финансовой стороной работы предприятий и стать во главе их управления. Это позволило Советскому государству во втором полугодии 1918 г. осуществить национализацию крупной промышленности. Важное значение в ускорении ее проведения имели острые финансовые трудности предприятий, необходимость оказания им финансовой поддержки и тот факт, что рабочий контроль во многих случаях перерастал в рабочее управление.
В телеграмме рабочих вагонного завода в Твери, посланной 5 июня 1918 г. В. И. Ленину, указывалось, что национализации завода требуют «интересы транспорта и острое финансовое положение завода» I В постановлении советских органов Калуги также отмечалось, что национализация чугуноплавильного завода производится в связи с тем, что «без финансовой поддержки со стороны государства Мышегский завод правильно функционировать при создавшихся условиях не имеет возможности» 1 2.
Типичным для положения, создавшегося на многих промышленных предприятиях страны, было положение на крупнейшем заводе страны — Брянском машиностроительном заводе. В результате преступного хозяйничанья капиталистической администрации этот завод в феврале 1918 г. полностью прекратил выпуск продукции. «Единственным выходом из создавшегося положения, как это отмечало заводоуправление в своем отчете (4 октября 1918 г.), была национализация завода»3.
Такой же выход из тяжелого положения, создавшегося в результате' прекращения финансирования со стороны Управления акционерного общества Кузнецких каменноугольных 1 ЦГАОР, ф. 130, оп. 2, д. 722, л. 32 («НП», стр. 391).
2 «Калужская правда», № 31 от 23 февраля 1918 г.
3 ЦГАОР, ф. 5492, оп. 2, д. 13, л. 1—2 («НП», стр. 752).


5. Рабочий контроль после национализации
101
копей и металлургических предприятий, намечало областное бюро горнорабочих Западной Сибири. По мнению бюро, копи должны были быть национализированы и немедленно организовано регулярное финансирование предприятий *.
Аналогичные требования выдвигали и многие рабочие организации Урала, которые указывали, что «акт национализации всех недр и заводов Урала был единственным средством спасти положение дел» 1 2. Все это обусловило проведение национализации в более короткие сроки, чем первоначально намечалось. Уже в первом полугодии 1918 г. Советское государство по указанным причинам национализировало многие промышленные предприятия, и в частности Тверской вагонный завод (5 июля 1918 г.), Мышегский чугуноплавильный завод (23 февраля 1918 г.), завод «Железник» на Урале (29 апреля 1918 г.).
Острые финансовые затруднения промышленности придавали особую актуальность финансовым мероприятиям Советского государства, направленным на успешное проведение национализации промышленности. С другой стороны, серьезный кризис государственных финансов и дезорганизация денежного обращения, явившиеся следствием империалистической войны 1914—1917 гг. и преступной политики царского и Временного правительств, создавали исключительные трудности в проведении финансовых мероприятий Советского государства, снижали их эффективность.
Рассматривая национализацию промышленности как важную меру, обеспечивающую укрепление государственных финансов, Советское правительство в то же время не считало целесообразным национализировать такие предприятия, которые могли только обременить Советскую власть крупными расходами и не давать ей серьезные выгоды.
В соответствии с этим в директивах ВСНХ местам в начале 1918 г. указывалось на необходимость тщательного учета как производственных, так и финансовых условий работы предприятий, которые намечалось передать в собственность Советского государства 3.
Одновременно Коммунистическая партия и Советское правительство самым решительным образом отвергали всякого рода попытки задержать национализацию промышленности 1 «Народное хозяйство», № 1, 1918, стр. 14.
2 «Народное хозяйство», № 8, 1919, стр. 19.
3 Характеризуя экономические задачи того периода, журнал «Народное хозяйство» писал: «Проведение национализации должно быть лишено случайного характера, а предприниматься после основательных подготовительных работ как в области организации управления, так и финансирования национализированных предприятий» (Передовая статья, № 2, 1918).


102 Гл. III. Рабочий контроль за деятельностью предприятий
под предлогом того, что у Советского государства якобы не хватит средств для финансирования многочисленных предприятий, которые должны были перейти в его собственность. Удаление капиталистической администрации и переход предприятий в руки Советского государства во многих случаях являлись фактором их финансового оздоровления.
Успешная национализация промышленности была подготовлена огромной и многосторонней деятельностью рабочего класса в органах рабочего контроля. Рабочий контроль спас промышленность страны в 1917—1918 гг. от гибели, сохранил имущество промышленных предприятий от расхищения капиталистами. В тот период он являлся сильным революционным средством в борьбе с хозяйственной разрухой, с саботажем предпринимателей. Будучи необходимой и составной частью политики экспроприации экспроприаторов, рабочий контроль позволил осуществить величайший в мире переворот в самом способе производства — переход к социалистической системе хозяйства.
«Мы считаем, — подчеркивал Ленин, — самым важным и ценным то, что за это управление взялись сами рабочие, что от рабочего контроля, который дол(жен был оставаться хаотичвг ским, раздробленным, кустарным и неполным во всех главнейших отраслям промышленности, мы подошли к рабочему управлению промышленностью в общенациональном масштабе»
Отмечая историческую роль рабочего контроля в общей системе мероприятий диктатуры пролетариата, направленных на социалистическое преобразование общества, Ленин подчеркивал, что организация рабочего контроля имеет всемирно- историческое значение. Исходя из этого, Ленин указывал: «первым основным шагом, который обязателен для всякого социалистического, рабочего правительства, должен быть рабочий контроль» 1 2.
Национализация промышленности в СССР поставила в порядок дня вопрос о дальнейшей судьбе рабочих контрольных комиссий на предприятиях. При обсуждении этого вопроса в конце 1918 г. в профессиональных союзах и в ВСНХ высказывались соображения о том, что органы рабочего контроля сыграли свою роль и в условиях государственного управления национализированными предприятиями являются излишней инстанцией, ведущей к параллелизму в работе государственных органов. В связи с этим указывалось, что Народ1 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 119—120.
2 Там же, стр. 119.


5. Рабочий контроль после национализации
103
ный комиссариат госконтроля и ВСНХ сами должны устанавливать контроль над работой фабрик и заводов. Особо подчеркивалась нецелесообразность двойного контроля над финансовой деятельностью предприятий Ч
Однако, учитывая сложность обстановки, в которой приходилось налаживать работу промышленности, Советское правительство указывало на необходимость сохранения рабочего контроля над финансовой деятельностью национализированных предприятий в этом начальном периоде их работы. Это вызывалось тем, что в области финансов более всего развертывалась деятельность вражеской агентуры, окопавшейся на национализированных предприятиях. Поскольку на финансовой и учетной работе часто стояли люди, близко связанные с бывшими их владельцами и нередко находившиеся на командных постах в прежней капиталистической администрации предприятия, постольку контроль рабочих за финансовой деятельностью был особенно необходим.
В указаниях ВСНХ1 2 о порядке осуществления декрета Совнаркома от 28 июня 1918 г. о национализации крупной промышленности подчеркивалось, что во всех национализированных предприятиях рабочий контроль должен оставаться в полной силе и принимать самое активное участие в охране заводского имущества, составлении инвентарной описи имущества, передаточного бухгалтерского баланса и в строгом наблюдении за расходованием материальных и денежных средств предприятий.
За необходимость сохранения рабочего контроля высказывались также рабочие организации и конференции различных профессиональных союзов (металлистов, железнодорожников и др.) 3. Высказываясь за сохранение рабочего контроля на национализированных предприятиях, рабочие организации, однако, предлагали изменить задачи и порядок его проведения. Они указывали, что, помимо чисто бухгалтерской и материальной проверки имущества и инвентаря, рабочий контроль должен взять на себя и другую, более крупную задачу: «ответственность перед рабочей массой за' общую собственность рабочих и крестьян и ответственность за процветание самого производства, в данном же случае — обязанность следить за повышением 1 Протоколы заседаний Президиума ВСНХ по вопросу управления национализированными предприятиями и о рабочем контроле, «Народное хозяйство», № 1—2, 1919, стр. 32—37.
2 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 231—232.
3 «Народное хозяйство», № 3, 1919, стр. 74.


104
Гл. III. Рабочий контроль за деятельностью предприятий
производительности труда, за выработкой тарифных ставок и условий работы» Ч
Столь же существенные задачи были выдвинуты партией после национализации промышленности перед рабочими организациями и в финансовой области: необходимо было обеспечить правильное и эффективное использование материальных и денежных ресурсов промышленности, строгую экономию в расходовании каждой копейки денег, содействовать борьбе с бесхозяйственностью, воровством, с мелкобуржуазной стихией, срывавшей производственную и государственную дисциплину на предприятиях и представлявшую в то время самую серьезную опасность для Советского государства. Вместе с тем исключительно важное значение приобрел вопрос об организации действительного и эффективного финансового контроля, который должен был гарантировать сохранность средств национализированной промышленности от расхищения эксплуататорскими классами и их замаскировавшимися прислужниками на предприятиях, стремившимися вызвать финансовый кризис с целью полной дезорганизации производства.
Однако необходимо было изменить прежний порядок проведения рабочего контроля; он не должен был больше препятствовать осуществлению функций государственной администрации национализированных предприятий, которая формировалась из наиболее активных представителей рабочего класса. В соответствии с этим второй Всероссийский съезд совнархозов, подтвердив необходимость сохранения рабочего контроля, указал, что этот контроль, не обладая правом отмены распоряжений администрации и вмешательства в ее деятельность, должен сводиться к систематизации данных, относящихся к ходу производства, и представлению их в отдел контроля соответствующего профсоюза, перед которым он в нужных случаях должен возбуждать вопрос о ревизии предприятий 1 2.
Вот почему после национализации промышленности в указаниях ВСНХ обращалось внимание рабочих организаций на необходимость тщательного наблюдения за финансовой деятельностью предприятий, а также за теми сметами, которые представлялись в ВСНХ. Так, рабочим организациям нефтяной промышленности вменялось в обязанность: «иметь самое тщательное наблюдение за составлением администрацией предприятий смет предстоящих расходов для представления их в Совет народного хозяйства» 3.
1 «Народное хозяйство», № 1—2, 1919, стр. 35.
2 «Народное хозяйство», № 3, 1919, стр. 69—70.
3 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 178—179.


5. Рабочий контроль после национализации
105
Таким образом, рабочий контроль и особенно финансовый на многих национализированных предприятиях в 1918—1919 гг. активно содействовал борьбе за экономию государственных средств, укрепление финансовой дисциплины и внедрение строгого сметного режима. Органы рабочего контроля препятствовали вредительской деятельности вражеской агентуры, окопавшейся на предприятиях, вели борьбу с бюрократическими элементами, сохранившимися в аппарате 'фабричного управления, в главках и других органах, и помогали новому государственному руководству налаживать деятельность национализированной промышленности.
В резолюции конференции профсоюзов металлистов и горнорабочих Урала указывалось, что там, где после национализации предприятий рабочий контроль сразу же уничтожался, наблюдалась недостаточная организованность производства и что дело шло лучше там, где продолжали функционировать органы рабочего контроля Ч
По мере налаживания деятельности национализированных предприятий, широкого вовлечения рабочих масс в органы управления промышленностью контроль за деятельностью национализированных предприятий, и в первую очередь над ее финансовой стороной, сосредоточивался в специальных органах государственного контроля — в Народном комиссариате государственного контроля, а также в ВСНХ и его органах. Советское правительство и Коммунистическая партия вменяли им в обязанность при выполнении контрольных функций широко привлекать рабочие массы и рабочие организации фабрик и заводов.
В Советском государстве, где вся власть принадлежит трудящимся, государственный финансовый контроль является подлинно рабочим контролем. Через местные Советы, партийные, профсоюзные, комсомольские и другие общественные организации миллионные массы трудящихся широко вовлекались и вовлекаются в управление предприятиями, контролируют их работу, участвуют в решении вопросов повышения производительности труда, технического прогресса, нормирования и оплаты труда, улучшения культурно-бытовых условий рабочих.
1 «Уральский рабочий» от 27 сентября 1918 г.


ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ДЕНЕЖНЫЕ РАСЧЕТЫ В ПЕРИОД НАЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
1. Первые мероприятия по налаживанию денежных расчетов в промышленности
В общей системе мероприятий, связанных с подготовкой и проведением национализации промышленности, важное значение имели мероприятия по организации денежных расчетов.
Организация денежных расчетов должна была обеспечить прежде всего строжайший контроль за капиталистами, за богатыми, за теми, кто, имея деньги, прячет их и использует в ущерб интересам пролетариата. Для этого требовалось установить контроль над денежным оборотом капиталистических предприятий, над их денежными расчетами, поставить под непосредственный контроль Советского государства деятельность всей кредитной системы, которая обслуживала денежный оборот капиталистической промышленности.
В. И. Ленин накануне Октябрьской революции указывал, что революционно-демократическое правительство, осуществившее национализацию банков, сумеет «добиться того, что государство будет знать, куда и как, откуда и в какое время переливают миллионы и миллиарды. И только контроль за банками, за центром, за главным стержнем и основным механизмом капиталистического оборота позволил бы наладить на деле, а не на словах, контроль за всей хозяйственной жизнью, за производством и распределением важнейших продуктов, наладить то «регулирование экономической жизни», которое иначе осуждено неминуемо оставаться министерской •фразой для надувания простонародья»
1 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 306.


1. Налаживание денежных расчетов
107
Коммунистическая партия отдавала себе ясный отчет в том, что в условиях, когда подавляющая часть денежных расчетов крупной промышленности концентрируется в банках, всякое осложнение в их деятельности неизбежно вызовет большие затруднения в финансовой и производственной работе предприятий и чрезвычайно осложнит проведение мероприятий, направленных на хозяйственное восстановление и коренные социально-экономические преобразования в стране. Сразу же после захвата власти в октябре 1917 г. Советское правительство признало необходимым немедленно овладеть Государственным банком, что и было сделано 20(7) ноября 1917 г. Пролетариат России не повторил ошибки Парижской коммуны, которая, оставив Французский банк в руках буржуазии, лишила революцию необходимых денежных средств и сделала возможным финансирование контрреволюции.
Захват Государственного банка был началом овладения Советской властью всей кредитной системой страны. Однако после его захвата Советская власть практически не получила возможности немедленно приступить к нормальному ведению банковских операций, финансированию и кредитованию промышленности. Вследствие саботажа банковских служащих Государственный банк в первое время никаких банковских операций, кроме выдачи денег, не производил. Но и эти простейшие операции были крайне незначительны.
Чтобы обеспечить финансовые потребности промышленности, Совет народных комиссаров в своем декрете «О временном порядке производства оплаты по документам Петроградской конторой Госбанка» от 30 (17) ноября 1917 г.1 предложил банку обеспечить выдачу денег торгово-промышленным предприятиям для выплаты заработной платы.
Трудности в налаживании финансирования и организации денежных расчетов промышленности объяснялись еще и тем, что денежные расчеты промышленных предприятий производили в основном частные коммерческие банки, деятельность которых направлялась в то время капиталистической администрацией.
Частные банки, занявшие резко враждебную позицию к Советской власти, с первых же дней революции стремились дезорганизовать денежные расчеты. Их цель заключалась в том, чтобы создать острый финансовый кризис и поставить промышленность в такие условия, при которых она не имела бы возможности нормально продолжать производственную деятельность.
1 «Денежное обращение и кредитная система СССР за 20 лет», Гос- финиздат, 1939, стр. 2.


108
Гл. IV. Денежные расчеты в период национализации
Начиная с 7 ноября 1917 г. акционерные банки Петрограда и Москвы прекратили все операции, вызвав панику среди вкладчиков, которые толпами осаждали двери закрывшихся банков. В постановлении Совнаркома от 12 ноября (30 октября) 1917 г. указывалось: «Частные банки закрыты. Служащие и директора собираются, но дверей банков для публики не открывают. Рабочие лишены возможности получить заработную плату, так как банки денег не выплачивают по чекам заводов и фабрик. Такое положение терпимо быть не может»1.
Создавшаяся обстановка вынудила Советское правительство принять экстренные и энергичные меры к возобновлению деятельности банков и ликвидации финансовой паники, грозившей дезорганизовать всю систему денежных расчетов. В период непосредственно после захвата власти главной задачей рабоче-крестьянского правительства было прежде всего обеспечение интересов вкладчиков путем строжайшего учета и контроля над деятельностью частных банков. Вместе с тем для того, чтобы создать условия для организации денежных расчетов, Советское правительство декретом от 23(10) ноября 1917 г. объявило мораторий, т. е. отсрочку платежей, в связи с чрезвычайными обстоятельствами, возникшими в результате революции в октябре 1917 г.1 2.
Отсрочка платежей узаконивалась с 25 октября 1917 г. на два месяца со дня наступления срока платежа по векселю.
Мораторий давал возможность преодолевать финансовые затруднения и приступить к финансированию текущей производственной деятельности предприятий за счет очередных денежных поступлений.
Сложность проблемы организации денежных расчетов в промышленности в начальный период Советской власти заключалась именно в том, что необходимо было обеспечить общегосударственный и рабочий контроль над денежным оборотом капиталистических предприятий в условиях, когда частные банки и капиталистическая администрация на фабриках и заводах всячески противодействовали осуществлению мероприятий Советского правительства.
Советское правительство вынудило частные банки с 13 ноября 1917 г. открыть свои двери, но их деятельность проводилась с большими перебоями, крайне нерегулярно. Капиталистические предприятия, прекратив дальнейшее зачисление средств на свои счета в банках, по-прежнему усиленно изымали вклады. Со своей стороны, банки охотно выдавали деньги 1 «Денежное обращение и кредитная система СССР за 20 лет», стр. 1.
2 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 795.


/. Налаживание денежных расчетов
109
капиталистам, выкачивавшим деньги из оборота предприятий, но в то же время чинили всякого рода препятствия в выдаче денег тем предприятиям, которым наличные деньги по требованиям рабочих фабрично-заводских организаций были необходимы для выплаты заработной платы.
В результате денежные расчеты промышленности в ноябре и декабре 1917 г. были' дезорганизованы. Рабочие не могли получать вовремя заработной платы. Прекращались и другие платежи предприятий; это вносило расстройство в их производственную деятельность и крайне осложняло снабжение промышленности необходимыми средствами производства и реализацию готовой продукции. Особенно острые затруднения в денежных расчетах имели место на периферии.
Стремясь осуществить планомерное, без ущерба для денежного оборота страны, овладение кредитной системой, Советское государство не считало целесообразным уже в первые дни после захвата власти проводить национализацию частных акционерных банков. Оно имело в виду до национализации частных банков подчинить их деятельность контролю государства при посредстве Государственного банка, в финансовой зависимости от которого находились частные банки. В условиях отсутствия нового притока вкладов от капиталистической клиентуры частные банки могли продолжать свое существование лишь при постоянном подкреплении их денежной наличностью и кредитами со стороны Государственного банка. Это открывало возможности для установления государственного контроля за частными банками.
Советское правительство было крайне заинтересовано в создании нормальных условий для работы банков, так как денежные затруднения, которые испытывали банки, создавали огромные трудности для деятельности промышленных предприятий, являвшихся крепостями революции.
Порядок контроля за банками был установлен в соглашении, заключенном между Государственным банком и частными банками 14(1) декабря 1917 г.1
Соглашение регламентировало порядок выдачи частными банками денег с текущих счетов капиталистических предприятий, банковских ссуд, производства денежных переводов, получения денег от Государственного банка. Устанавливалась отчетность частных банков перед Государственным банком по всем этим операциям. Кроме того, банки должны были давать сведения об их участии в составе правлений капи1 См. подробно М. Атлас, Национализация банков в СССР, стр. 83—84.


110 Гл. IV. Денежные расчеты, в период национализации
талистических фирм и об имевшихся в их распоряжении ценных бумагах (акции и облигации) капиталистических предприятий. Формально банки вынуждены были принять указанные условия, но на деле банковские дельцы и не думали их соблюдать.
В своем отчете Временное правление Народного банка РСФСР в Москве 1 в начале 1918 г. писало: «Со дня Октябрьской революции до 15 декабря (1917 г.) Финансовый совет (Московского совдепа) тщетно пытался установить контроль над деятельностью бывших частных банков. Разного рода ведомости, представляемые банками Финансовому совету, но не подкрепляемые наблюдением и контролем на местах агентами Финансового совета, являлись лишь простой формальностью, и деятельность бывших частных банков протекала на прежних основаниях, поскольку она не ограничивалась отсутствием наличных денежных знаков» 1 2. Аналогичное положение имело место в Нижнем Новгороде и некоторых других местах.
Чтобы освободиться от контроля Государственного банка и не быть связанными необходимостью получения у него денежной наличности и в то же время обеспечить хозяйничанье капиталистов на предприятиях, частные банки сделали провалившуюся попытку выпуска денежных суррогатов, т. е. специальных чеков на предъявителя, которые должны были беспрепятственно приниматься всеми частными банками по всем операциям вместо наличных денег и за которые они брали на себя солидарную ответственность3. Размен чеков на кредитные билеты предполагалось произвести после ожидавшегося ими свержения Советской власти.
Саботажническая деятельность банков, направленная на финансирование контрреволюционной деятельности буржуазии и срыв рабочего контроля над производством, была быстро разоблачена. Соглашение, заключенное между Госбанком и частными банками, просуществовало всего лишь 13 дней — до 27(14) декабря, т. е. до издания декрета о национализации частных банков.
Декрет о национализации частных коммерческих банков был издан в связи с тем, что контроль над деятельностью частных банков и капиталистических промышленных предприятий, обслуживаемых этими банками, оказался явно недостаточным для того, чтобы сломить саботаж буржуазии. По этому поводу
1 После национализации частных банков в декабре 1917 г. Государственный банк был реорганизован в единый Народный банк РСФСР.
2 «Народное хозяйство», № 4, 1918, стр. 11.
3 См. Б. Ривкин, Финансы и кредит в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции, стр. 61—62.


1. Налаживание денежных расчетов 111
Ленин указывал: «Мы хотели идти по пути соглашения с банками, мы давали им ссуды на финансирование предприятий, но они затеяли саботаж небывалого размера, и практика привела нас к тому, чтобы провести контроль иными мерами» Ч
Осуществляя в ускоренном порядке национализацию банков, Советское государство тем самым приближало и сроки национализации промышленности.
Декрет о национализации банков объявлял банковое дело государственной монополией и предусматривал объединение всех частных банков с Государственным банком. Активы и пассивы частных банков принимались Государственным банком. Это означало, что вклады капиталистических предприятий в частных банках после национализации сохранялись. Но контроль за их финансовыми операциями должен был уже осуществлять Государственный банк.
Национализация банков лишала капиталистов возможности бесконтрольно распоряжаться своими денежными средствами на текущих счетах в банках. У Советского государства появилась реальная возможность установить эффективный контроль за выдачей денег со счетов капиталистических предприятий и ограничить их использование для личных потребностей капиталистов. Национализация банков позволяла производить денежные расчеты предприятий через банки с визой органов рабочего контроля и обеспечивала направление денежных средств в соответствии с фактическими потребностями промышленных предприятий. В то же время стало возможным устанавливать действительный размер денежных оборотов, определять доходность капиталистических предприятий, что помогало финансовым органам облагать прибыли капиталистов согласно указаниям Советского правительства.
Национализация банков создавала и все необходимые условия для контроля за выдачей кредитов промышленным предприятиям. Вместе с тем она открывала путь к национализации промышленности. Благодаря конфискации банковских капиталов на основании декрета СНК от 26 января 1918 г. промышленной буржуазии был нанесен тяжелый удар; еще до национализации промышленности у нее были конфискованы значительные капиталы, вложенные в акции частных банков. После национализации банков промышленные предприятия продолжали еще некоторое время оставаться в собственности капиталистов, но они лишились той финансовой опоры, которую они имели в лице частных коммерческих банков.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 348.


112
Гл. IV. Денежные расчеты в период национализации
2. Контроль над денежным оборотом и организация безналичных расчетов
Мероприятия молодой Советской республики, направленные на подготовку и проведение национализации промышленности, вытекали из ленинского плана приступа к социалистическому строительству, разработанного в начале 1918 г. Ленин в это время подчеркивал, что главной и решающей задачей является организация строжайшего и всенародного учета и контроля за производством и распределением продуктов Ч
Решение этой задачи требовало дальнейшего улучшения работы Народного банка в области организации денежных расчетов, контроля за денежным оборотом капиталистических предприятий. В связи с этим в качестве актуальной задачи банковской политики Ленин выдвигал полное сосредоточение банкового дела в руках государства и всего денежно-торгового оборота в банке.
Необходимым условием правильной организации денежного оборота являлось хранение денег предприятий на счетах в банке и проведение всех крупных денежных расчетов через банк, преимущественно в безналичном порядке. Это должно было дать возможность Советской власти осуществлять строгий контроль за той сферой крупного платежного оборота, где деньги могли быть использованы буржуазией в ущерб пролетариату и нанести большой урон государству. Поэтому Ленин в проекте декрета «О проведении в жизнь национализации банков и о необходимых в связи с этим мерах», написанном еще в первой половине декабря 1917 г., предлагал обязать лиц богатых классов «держать в Государственном банке и его отделениях, а равно в сберегательных кассах, все свои денежные суммы, получая не более 100—125 руб. в неделю (по установлению местных Советов) на потребительские нужды, а на производственные и торговые — лишь по письменным удостоверениям учреждений рабочего контроля»1 2.
Имея в виду задачу дальнейшего стягивания денег в банк, Ленин наметил целый ряд дополнительных мероприятий по сосредоточению денежно-торгового оборота в банке. Предлагалось осуществить универсализацию текущих счетов: постепенный переход к обязательному ведению текущих счетов в банке сначала крупнейшими, а затем и всеми остальными предприятиями страны. В этой связи Ленин предлагал: «Обязательное 1 В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 217.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 354.


2. Организация безналичных расчетов
ИЗ
держание денег в банках и переводы денег только через банки» \
В целях развития в самых широких размерах безналичного денежного оборота между отделениями банка и хозяйственными предприятиями Ленин считал необходимым организовать свободный чековый оборот и сочетать развитие этого оборота с сохранением рабочего контроля за выдачей денег из банка, а также с нормированием выдач буржуазии на потребительские цели.
Чтобы идти неуклонно к превращению банков в узловые пункты общественного производства при социализме, намечалось увеличить число отделений Народного банка и улучшить операции по приему и выдаче денег с его текущих счетов.
Концентрация денежного оборота и развитие безналичных денежных расчетов через банк в сочетании с мероприятиями по нормализации наличноденежных расчетов должны были иметь большое значение для подрыва экономической мощи буржуазии и для национализации промышленности.
Располагая значительными наличноденежными средствами и осуществляя платежи наличными деньгами, буржуазия могла уклоняться от контроля пролетарского государства. Необходимо было изъять излишки денег у буржуазии. Для решения этой задачи и подрыва таким путем экономической и финансовой мощи буржуазии, Ленин, как известно, выдвигал проект денежной реформы, которая должна была быть проведена путем обмена обращавшихся денежных знаков на новые. Свой проект денежной реформы Ленин сформулировал на Всероссийском съезде представителей финансовых отделов 18 мая 1918 г.2. Ленин предложил назначить самый короткий срок для обмена денег. При этом небольшие суммы должны были обмениваться рубль за рубль, а суммы, превышавшие определенную норму, подлежали обмену лишь частично. Это дало бы возможность в тот период изъять денежные накопления буржуазии, нажитые на войне и спекуляции.
Выполнение ленинских указаний в отношении использования банка для организации денежного оборота являлось одним из необходимых условий проведения социалистических преобразований в нашей стране. Однако гражданская война и иностранная интервенция задержали осуществление денежной реформы. Изъятие денежных накоплений буржуазии в этот период было произведено, как это будет показано далее, иными методами.
1 В. И. Ленин, Соч.» т. 27, стр. 131.
2 См. В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 350-'351.
8 С. Механик


114
Гл. IV. Денежные расчеты в период национализации
* * *
Придавая большое значение развитию безналичных расчетов, Советское правительство тем не менее в период, предшествующий национализации промышленности, не считало возможным сразу в законодательном порядке требовать от промышленных предприятий обязательного хранения своих денежных средств в банке и производить денежные платежи только через банк в порядке безналичных расчетов. В то время для этого еще не были созданы необходимые предпосылки.
В соответствии с ленинскими указаниями проводилась большая работа по развитию безналичных расчетов. В первую очередь были приняты меры к наиболее полному охвату безналичными расчетами крупной промышленности, .где контроль за деятельностью буржуазии имел особое значение. Это облегчалось тем, что безналичные денежные расчеты через банк получили большое распространение еще в дореволюционной России.
Что касается средней и мелкой промышленности, то их оборот в тот период в условиях расстройства старого банковского аппарата и неналаженности деятельности нового аппарата не мог быть обслужен системой безналичных расчетов. В то же время Советское государство не могло не учитывать и слабого развития банковской сети.
Чтобы организовать четкое обслуживание банковской клиентуры и обеспечить более полную концентрацию денежного оборота промышленности в банке и всемерное развитие безналичных расчетов, необходимо -было прежде всего полностью овладеть деятельностью нового банковского аппарата, обеспечить расширение банковской сети. С этой целью Народный банк приступил к развертыванию сети своих отделений в различных пунктах страны и стягиванию денег ненационализиро- ванной промышленности на основе заключения соглашений с фабрично-заводскими комитетами предприятий об обязательном хранении их денежных средств на счетах в банке.
Так, в правилах о рабочем контроле в типографиях и переплетных мастерских г. Ревеля указывалось, что в кассе предприятий могут находиться для текущих расходов до 1 000 руб. Все свободные средства сверх этой суммы должны быть помещены на текущий счет в Народном банке1. Аналогичные мероприятия проводились в Ярославле и других городах.
Полагая, однако, что одни административные распоряжения
1 «Утро Правды», орган Ревельского комитета РСДРП (б), № 4 (59) от 23 января 1918 г.


2. Организация безналичных расчетов
115
не могут обеспечить решение этой задачи, Советское правительство в первой половине 1918 г. провело ряд важнейших мероприятий для усиления заинтересованности самих предприятий в укреплении их связей с банком. Правление Народного банка с 14 июня 1918 г. распространило на всю банковскую периферию решение временного правления Московской конторы Народного банка об увеличении ставок по вкладам в зависимости от сроков их хранения 1. В соответствии с этим проценты по вкладам с длительными сроками хранения средств повышались. В то же время в 1918 г. были отменены всякие ограничения выдачи денег с текущих счетов частных лиц, если наличные деньги на эти счета в банк поступили после 1 января 1918 г.1 2.
Несмотря на эти меры, вкладные операции банка резко уменьшались. Сокращение притока вкладов находилось в непосредственной связи с острой классовой борьбой, развернувшейся в период подготовки к проведению национализации промышленности. В отчете Народного банка указывалось: «Одна из важнейших сторон деятельности банков — собирание свободных средств буржуазии и кредитование промышленности и торговли — при создавшейся конъюнктуре почти отпала. Буржуазия сознательно не несет в банки свои свободные капиталы; она не доверяет новой власти и саботирует ее»3.
Чтобы уклониться от банковского контроля, многие капиталистические предприятия вырученные от продажи деньги не вносили в банк, хранили их в кассах предприятий и использовали не по назначению. В отчете отдела труда Замоскворецкого районного совета Москвы отмечалось, что после национализации банков, когда капиталисты лишились возможности бесконтрольно получать средства из банка, «деньги от продажи товаров не вносятся в банк, а хранятся в заводской кассе». Это явление, как отмечалось в отчете, почти общее для всех фабрик и заводов. «Бороться с этим трудно, так как нет определенных узаконенных пределов пользования кассой предприятия, они еще вырабатываются в центре» 4.
В целом ряде случаев в кассах предприятий находилось наличных денег не меньше, чем на их текущих счетах в банках. Так, при обследовании фабрики «Товарищество Циндель» было установлено, что на 1 июля 1918 г. в кассе правления и 1 «Инструкции, циркуляры и приказы Народного банка», стр. 310.
2 «Сборник декретов и распоряжений по финансам 1917—1919 гг.», стр. 73—75.
3 «Народное хозяйство», № 8—9, 1918, стр. 18.
4 МОГАОР, ф. 73, д. 26, л. 49—52 («НП», стр. 165—166).
8*


116
Гл. IV. Денежные расчеты в период национализации
фабрики имелось наличных денег 4 339 814 р. 21 к., а на текущем счете в банке 4 756 319 р. 34 к.
Темпы уменьшения притока денежных вкладов в банк от частных лиц значительно опережали темпы сокращения денежного оборота в связи со свертыванием производственной деятельности промышленных предприятий. Таким путем буржуазия стремилась уклониться от контроля за денежным оборотом со стороны Народного банка. Однако возможности для такого уклонения все время уменьшались. Конечно, свои личные средства буржуазия могла не вкладывать в банк. Что касается ее денежной выручки за реализуемую продукцию, то здесь дело обстояло иначе.
При наличии рабочего контроля на предприятиях капиталистическая администрация в большинстве случаев не могла в дальнейшем воспрепятствовать зачислению денежной выручки на счет предприятия в банк. Это означало, что буржуазия вынуждена была подчиняться правилам контроля за выдачей денежных средств со счетов предприятий в банке.
Но, чтобы обеспечить подлинный контроль над денежным оборотом капиталистических предприятий, необходимо было соответствующим образом организовать денежные расчеты через банк. Между тем в результате саботажа банковских чиновников банковская отчетность была приведена в такое хаотичное состояние, что организация расчетного и кредитного обслуживания предприятий и своевременное вскрытие фактов саботажнической деятельности капиталистов и их администрации на предприятиях были чрезвычайно затруднены.
Как отмечалось в отчете Московского отделения Народного банка, условия для банковских операций были крайне ненормальными. «В последние месяцы 1917 г. техническая сторона банковской работы была вообще далеко не на высоте требований: записи в книгах велись неаккуратно и несвоевременно. Они отставали иногда на целые месяцы, и наследство, полученное нами от саботажников, даже с чисто внешней технической стороны, было весьма неприглядно» 1 2.
Осуществлению банковского контроля за денежным оборотом препятствовало также наличие большого количества банковских счетов, которые одно и то же капиталистическое предприятие в прошлом имело в различных коммерческих банках. Такая раздробленность денежных операций предприятия давала возможность капиталистам ускользать от банковского и рабочего контроля.
1 МОГАОР, ф. 4619, д. 24, л. 68 («НП», стр. 412).
2 «Народное хозяйство», № 8—9, 1918, стр. 12.


2. Организация безналичных расчетов
117
Вот почему после национализации банков возникла необходимость объединения счетов одного и того же клиента в разных банках в один счет в Народном банке. В Москве из 175 тыс. текущих счетов бывших частных банков до 1 мая 1918 г. было перенесено в Народный банк 52 500 счетов, которые после их объединения дали 35 700 счетов на 623 500 тыс. руб.1. Следовательно, было ликвидировано 18 800 параллельных счетов.
Вначале перенос счетов происходил по заявлению самих клиентов, заинтересованных в получении денег, а затем было решено применить принудительные меры к перенесению текущих счетов в централизованный отдел путем прекращения выдач со счетов нецентрализованных.
Однако сразу провести это мероприятие было трудно как по техническим соображениям, так и из-за противодействия капиталистических фирм и служащих бывших частных банков. После национализации банков в результате саботажа банковских служащих трудно было установить сумму остатков денежных средств предприятий в банке. Чтобы не задерживать выплаты заработной платы, банк в целом ряде случаев выдавал деньги на заработную плату рабочим под обязательство фабрично-заводских комитетов.
Финансовые трудности промышленности вызывались не только условиями производственной деятельности, но и большими сложностями в самой организации межфилиальных и особенно иногородних денежных расчетов. Оплата денежных переводов, поступавших из других районов и филиалов частных банков, была затруднена, так как Народный банк не был уверен, «что перевод выдан банком, работающим в контакте с Советской властью». Эти обстоятельства, как отмечало в 1918 г. правление Народного банка, «привели к тому, что огромное количество переводов до сих пор не оплачено» 1 2.
Требовалось сразу же принять решительные меры, которые лишили бы буржуазию возможности использовать иногородние расчеты во враждебных целях. Органы Советской власти в некоторых местах в первое время после национализации банков вообще запрещали банку производить иногородние денежные расчеты. Так, распоряжением Самарского губернского революционного комитета управляющему Самарской конторой Народного банка предписывалось: «Перевод денег из местного отделения в иногородние банки и за границу дол1 «Народное хозяйство», № 8—9, 1918, стр. 15.
2 Там же, стр. 17.


118
Гл. IV. Денежные расчеты в период национализации
жен быть прекращен» !. Это была вынужденная, временная мера, направленная к тому, чтобы не дать буржуазии возможности обескровить промышленные предприятия в финансовом отношении и помешать незаконному использованию денежных средств.
В дальнейшем для обеспечения контроля за иногородними денежными операциями в филиалах Народного банка вводились различного рода ограничения для денежных переводов. В соответствии с указаниями правления Народного банка переводные денежные операции промышленных предприятий регламентировались следующим образом: переводы фабрично- заводских предприятий на сумму до 25 000 руб. производились беспрепятственно (с ведома и визой органов рабочего контроля), а для переводов, превышавших эту сумму, необходимо было получить разрешение Главного контролера отдела текущих счетов банка. При этом оговаривалось, что выдачи на местах должны производиться сообразно с правилами, установленными местными советскими властями для выдачи денег из кредитных учреждений 1 2.
Особо строгий контроль в 1918 г. вводился за выплатой переводов, которые производились провинциальными отделениями бывших частных банков (в период их ликвидации и объединения с филиалами Народного банка). Учитывая, что здесь для буржуазии открывалась большая возможность с помощью служащих из старого аппарата банка обойти правила контроля, Народный банк установил особые ограничения в отношении оплаты этих переводов. Управляющим местными отделениями Народного банка в каждом конкретном случае было предоставлено право решать, «представляется ли возможным данный перевод оплатить» 3. Все это создавало преграды для незаконного использования денежных средств.
Исключительно сложные задачи в деле организации банковского контроля возникли также и по линии одногороднего денежного оборота промышленных предприятий и в первую очередь наличноденежного оборота. Ограничения в оплате наличными деньгами по предъявляемым в банк чекам вызывались прежде всего отсутствием денег в банке в результате их недостаточного притока. Однако и при наличии денег местные отделения банка часто резко ограничивали оплату чеков, опасаясь, что полученные средства при слабости рабочего кон1 «Солдат, рабочий и крестьянин», орган Самарского Совета, № 207 от 20 декабря 1917 г. (2 января 1918 г.) («НП», стр. 262).
2 «Инструкции, циркуляры и приказы Народного банка», стр. 57.
3 Там же, стр. 312.


2. Организация безналичных расчетов
119
троля за финансовой деятельностью предприятий могли быть направлены не по назначению.
Используя создавшиеся трудности в получении наличных денег в банке, капиталисты пытались сорвать планы снабжения и распределения продукции, выкачать материальные ресурсы промышленных предприятий и нажить огромные средства на продаже их по спекулятивным ценам. В этот же период выдвигались различные проекты выпуска всякого рода денежных суррогатов якобы под предлогом ликвидации недостатка наличных денег. Но Народный банк, Народный комиссариат финансов и ВСНХ отвергли эти проекты и, в частности, предложение о выпуске банком специальных расчетных свидетельств для обслуживания оборота промышленности, с которым выступал Сокольников Г Это означало бы нарушение единства денежной системы Советского государства и создание двух видов денежных знаков (для населения и для промышленности).
Чтобы преодолеть трудности в области денежного обращения, Народный банк со всей остротой выдвигал вопрос об организации безналичного денежного оборота промышленных предприятий на основе чекового обращения.
Ленинский план использования банка для контроля над денежным оборотом капиталистических предприятий предусматривал самое широкое развитие чекового обращения. В работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» В. И. Ленин писал: «Для богатых чековое обращение могло бы иметь громадное значение, оно позволило бы государству, особенно в связи с такими мерами, как национализация банков и отмена торговой тайны, действительно контролировать доходы капиталистов, действительно облагать их налогом, действительно «демократизировать» (а вместе с тем и упорядочить) финансовую систему» 1 2.
Поскольку чек выписывался на банк, который осуществлял контроль за его оплатой и зачислял причитающиеся по чеку средства во вклад, это давало возможность использовать чековое обращение для контроля за расходованием и поступлением денег на счета капиталистических предприятий. Чековое обращение должно было также сократить потребность в наличных деньгах для производства расчетов и тем самым содействовать укреплению денежной системы Советского государства.
1 «Труды I Всероссийского съезда советов народного хозяйства», стр. 125.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 329.


120
Гл. IV. Денежные расчеты в период национализации
Исходя из этих соображений, с апреля 1918 г. Народный банк принимал энергичные меры к всемерному расширению чекового обращения. Для организации и развития безналичных расчетов в филиалах Народного банка в Петрограде, Москве, Нижнем Новгороде, Перми, Казани и других городах были созданы расчетные отделы, которые принимали чеки и другие платежные поручения на перечисление денег с текущих счетов предприятий по их денежным обязательствам. Обороты расчетного отдела при Народном банке в Москве достигли на 11 мая 1918 г. 655 млн. руб. 1. Однако дальнейшему развитию этих операций мешали существенные недостатки в работе аппарата.
Техника расчетных операций с помощью чеков в тот период страдала большими недостатками. Расчетный отдел очень плохо справлялся со своей работой и вызывал нарекания. Проводки чека приходилось ждать иногда несколько недель. Такая большая задержка в получении денег по чеку не могла не оказывать отрицательного влияния на финансовую деятельность промышленных предприятий и, естественно, препятствовала широкому развитию чекового обращения.
Стремясь уменьшить требования на выдачу наличных денег и всемерно увеличить безналичные перечисления, многие филиалы банка (в том числе Москвы и Петрограда) стали вводить такие правила организации денежных переводов, которые ослабляли контроль за денежными операциями промышленных предприятий, совершавшихся с помощью чеков. Так, Московское отделение Народного банка указывало, что оно принимало меры к развитию чекового оборота «путем смягчения формальностей, необходимых при реализации чека» 1 2. Перевод денег со счета одного на счет другого клиента с помощью чеков производился с меньшими формальностями, чем по чеку, по которому испрашивались наличные деньги 3.
Если в отношении наличных платежей по чекам банк вникал в самое существо денежных операций и требований на выдачу наличных денег, то в отношении безналичных чековых расчетов такой контроль банк осуществлял не всегда. При этом работники банка руководствовались тем соображением, что с помощью чеков, обслуживавших безналичный оборот, буржуазия не могла непосредственно получить из банка наличные деньги.
Однако это обстоятельство не гарантировало от многих других злоупотреблений. Используя безналичные перечисле1 «Народное хозяйство», № 8—9, 1918, стр. 14.
2 Там же.
3 «Инструкции, циркуляры и приказы Народного банка», стр. 50.


2. Организация безналичных расчетов
Г21
ния, буржуазия в ряде случаев под видом погашения задолженности могла перечислять деньги на счет другого своего контрагента, оставлять предприятия без средств и искусственна создавать финансовые затруднения. Таким путем представлялась также возможность переводить деньги на счет другого предприятия, где рабочий контроль был поставлен слабо, что позволяло буржуазии в дальнейшем с меньшими трудностями изымать деньги из оборота. Такого же рода безналичные перечисления в некоторых случаях позволяли уклоняться и от принудительного списания денег со счета в банке в уплату налогов. Следовательно, система чекового обращения в результате ее недостатков и прямого вредительства, в аппарате банка ослабляла банковский контроль за денежным оборотом капиталистических предприятий.
Тем не менее она сыграла большую роль в деле подрыва экономической и финансовой мощи буржуазии, в укреплении государственного и рабочего контроля за деятельностью капиталистических предприятий и их денежным оборотом.
Вместе с тем следует указать, что систему чекового обращения, действовавшую до национализации промышленности^, нельзя отождествлять со свободным чековым оборотом Свободный чековый оборот предполагает беспрепятственное исполнение банком поручений клиента в отношении перевода или выдачи средств по предъявленным чекам при наличии денег , на счете клиента. Однако в 1918 г. эту неотъемлемую черту свободного чекового оборота Советская власть сразу же отменила. Как подчеркивал Ленин, чековое обращение в Советском государстве ограничивалось сохранением рабочего контроля по отношению к выдаче денег из банков и нормированием выдач денег вкладчику на его потребительские цели.
Система чекового обращения с самого начала деятельности Народного банка подверглась существенным ограничениям и была приспособлена к проведению строгого контроля за денежным оборотом капиталистических предприятий. Только на основе национализации промышленности партия имела в виду реализовать ленинские указания о развитии свободного чекового оборота, который должен был явиться важным звеном в цепи мероприятий по превращению банка в аппарат общественного учета производства и распределения продукции.
1 В этой связи необходимо отметить, что в некоторых исторических работах чековый оборот в начале 1918 г. характеризуется уже как свободный чековый оборот. Так, М. Атлас в своей работе «Национализация банков в СССР» пишет, что свободный чековый оборот был введен в Москве в начале апреля 1918 г., а в петроградских филиалах Народного банка — со второй половины апреля (стр. 130).


122
Гл. IV. Денежные расчеты в период национализации
Таким образом, задача развития безналичных расчетов, как условия установления строгого контроля за деятельностью капиталистических предприятий, была решена не сразу.
В постановлении ВСНХ от 30 августа 1918 г. «О порядке ведения расчетов между национализированными предприятиями и советскими учреждениями» 1 предлагалось в интересах упрощения и упорядочения расчетов установить для каждого национализированного или секвестрованного предприятия обязательное зачисление всех денежных поступлений на его текущий счет в Народном банке. В кассах предприятий могли оставаться лишь самые ограниченные денежные средства, необходимые для производства текущих платежей. В постановлении указывалось, что все национализированные предприятия обязаны сдавать продукты своего производства на учет соответствующим центрам, главным комитетам или отделам ВСНХ и получать от них все необходимые материалы и сырье. При этом расчеты должны производиться бухгалтерскими записями без участия наличных денег.
За продукты, сданные или полученные в силу ряда причин помимо распределительных центров, расчет со всеми национализированными предприятиями, а также потребителями — советскими организациями и учреждениями — предписывалось производить бухгалтерскими записями и чеками через банк.
Эти указания ВСНХ получили силу закона в декрете от 3 сентября 1918 г. «О порядке хранения свободных сумм правительственных учреждений и национализированных предприятий» 1 2. Декрет СНК от 23 января 1919 г. «О расчетных операциях»3 еще более расширял круг денежных операций, осуществляемых в порядке безналичных расчетов. После национализации промышленности все предприятия, перешедшие в собственность государства, стали производить свои расчеты в безналичном порядке через банк.
* * *
Всячески содействуя развитию безналичных расчетов через банк, ВСНХ и Народный банк в то же время ограничивали расширение безналичного оборота на основе вексельных расчетов, который получил широкое распространение в промышленности дореволюционной России. Система вексельных расчетов резко сужала или вовсе лишала возможности ВСНХ осуществлять непосредственный контроль за денежным оборотом капиталистических предприятий. Кроме того, острые фи1 С. У., 1918, № 63, ст. 691.
2 С. У. 1918, № 64, ст. 703.
3 «Известия ВЦИК», № 20 от 29 января 1919 г.


2. Организация безналичных расчетов
123
нансовые затруднения промышленных предприятий не позволяли им отпускать покупателям свою продукцию в кредит, а у поставщиков не было никакой уверенности, что обязательства по коммерческим векселям будут покупателями в дальнейшем оплачены.
Предприятиям приходилось затрачивать много усилий для взыскания причитающихся им долгов и прибегать для этого к помощи советских организаций. В отчете о деятельности Центротекстиля, например, указывалось, что ему пришлось оказывать содействие и принимать меры к получению льняными предприятиями долгов до 5 млн. руб.
Принимая меры к устранению острых финансовых затруднений на своих предприятиях, фабрично-заводские комитеты нередко сами выступали против отпуска в кредит продукции другим предприятиям даже тогда, когда их продукцию приобретали органы управления промышленностью (главки ВСНХ), поскольку эти органы не всегда гарантировали немедленную оплату счетов предприятий. Так, с начала 1918 г. из-за того, что в банке не было денег, «фабрично-заводские комитеты неохотно выдавали мануфактуру за чеки Центро- ткани» 1 2. В середине 1918 г. около 80% выработки текстильных тканей проходило через контроль Центротекстиля, а остальные 20% не попадали на учет вследствие противодействия владельцев фабрик и фабрично-заводских комитетов 3.
В ряде случаев, ссылаясь на трудное финансовое положение, частнокапиталистические предприятия пытались сорвать важные мероприятия Советского государства. Они отказывались отпускать свою продукцию по указаниям регулирующих органов. Нефтяные фирмы Бр. Нобель, Стахеев в Нижегородском районе отказывались отпустить нефть в кредит государству. ВСНХ телеграммой от 25 мая 1918 г. предложил нефтяным фирмам неуклонно исполнять распоряжения главкома об отпуске пароходам нефти в кредит за счет государства 4.
Рабочая делегация Зарайской ткацкой фабрики, командированная в Москву для того, чтобы обеспечить отгрузку необходимого фабрике хлопка, сообщала, что по указанию Русско- Азиатского банка было наложено запрещение на отгрузку 21 вагона хлопка и что большая часть хлопка будет погружена «тотчас по уплате денег за него» 5.
1 «Народное хозяйство», № 12, 1918, стр. 32—35.
2 «Народное хозяйство», № 5, 1918, стр. 28.
3 Там же, стр. 29.
4 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 1, д. 913. л 5.
5 «Северный рабочий», орган Костромского комитета РСДРП (б), № 161 от 13 (26) января 1918 г. («НП», стр. 214—215).


124 Гл. IV. Денежные расчеты в период национализации
Всячески борясь с подобного рода извращениями, ВСНХ и Народный банк тем не менее в период подготовки к национализации промышленности, выступали против вексельных расчетов, поскольку они были против самой системы коммерческого кредитования. Об этом свидетельствуют распоряжения органов ВСНХ. Главный нефтяной комитет опубликовал постановление о порядке расчетов за жидкое топливо. Постановление обязывало всех потребителей жидкого топлива, включенных в плановые наряды, вносить деньги вперед за отпускаемые продукты в кассы бывших частных нефтеторговых организаций. Кредит допускался лишь по специальным разрешениям Главнефти.
В «Известиях ВЦИК» от 1 октября 1918 г. было опубликовано указание Главнефти с перечнем учреждений и предприятий, которым разрешался отпуск нефти в кредит и отмечалось, что «для иных потребителей отпуск в кредит нефтяных продуктов может производиться лишь по специальным разрешениям Главнефти» Ч
Тот факт, что сам Народный банк весьма неохотно учитывал векселя покупателей, не мог не повлиять на отмену продажи товаров в кредит, так как своих оборотных средств для отпуска товаров под вексель у промышленности не было. Как указывалось в отчете правления Московского отделения Народного банка, в портфеле банка на 5 декабря 1917 г. имелось учтенных векселей и торговых обязательств на 778 148 тыс. руб., а новых векселей по 1 мая 1918 г. поступило всего на 12 573 тыс. руб.1 2.
Отрицательное отношение к вексельным расчетам на основе коммерческого кредитования вызывалось тем, что капиталистическая администрация предприятий таким путем имела возможность, вопреки государственному и рабочему контролю, изымать средства у предприятий, подлежащих национализации, и вместе с тем уклоняться от выполнения государственных нарядов на отпуск продукции. В то же время учет покупательских векселей, возникших на основе коммерческого кредита, не давал возможности банку контролировать действительное назначение банковского кредита и целесообразность использования денежных средств и материальных ресурсов предприятий. По этим причинам коммерческое кредитование поставщиками покупателей служило препятствием для проведения мероприятий по подготовке национализации промышленности.
1 «Народное хозяйство», № 8—9, 1918 (Приложение, стр. 4).
2 Там же, стр. 18—19.


3. Платежная дисциплина в промышленности
125
3. Вопрос о платежной дисциплине в промышленности
Для надлежащей организации расчетов вставал важный вопрос о своевременной оплате предприятиями своих взаимных обязательств, а также задолженности по ссудам Народного банка и бывших частных коммерческих банков.
В условиях хозяйственной разрухи и резкого сокращения производства промышленные предприятия в подавляющем большинстве не имели возможности своевременно оплачивать свои долги. Стремясь обеспечить текущую производственную деятельность, рабочие организации промышленных предприятий все свои усилия направляли на то, чтобы раздобыть деньги для покупки необходимых средств производства и выплаты заработной платы. Поэтому оплата долгов предприятия, возникших в результате прошлой деятельности капиталистической администрации, отодвигалась на задний план.
В резолюции, принятой на заседании секции углекопов и рудокопов первой конференции Южного Совета народного хозяйства (28 февраля 1918 г.) по вопросу «О неотложных мерах помощи Донбассу», указывалось, что все поступающие суммы должны направляться прежде всего на обслуживание ископаемой промышленности, в особенности каменноугольной, как для поддержки предприятия, так и в первую очередь для покрытия задолженности перед рабочими Ч
Аналогичные указания давались во временных правилах по финансовому контролю, установленных финансовым отделом Ярославского Совета (январь 1918 г.). Рабочим контрольным комиссиям на предприятиях -поручалось следить за правильным расходованием денежных средств предприятием. При распределении платежей предлагалось строго различать платежи, от которых зависело непрерывное ведение предприятия (оплата рабочей силы, заготовка сырья и вспомогательных материалов, оплата самых срочных текущих платежей поставщикам и'подрядчикам), и платежи, допускавшие отсрочку, которые не могли задержать ход предприятия. В число последних включались долги предприятия 1 2. Тем самым решение вопроса о необходимости оплаты долгов возлагалось на должника, вернее на рабочие контрольные органы, действовавшие на данном предприятии.
Чтобы понять такое отношение к вопросу о долгах, нужно учитывать своеобразие методов ожесточенной борьбы буржуа1 «Донецкий пролетарий», № 86 от 3 марта 1918 г. («НП», стр. 221).
2 Госархпв Ярославской области, ф. 2468, д. 38, л. 338 («НП», стр. 275).


126
Гл. IV. Денежные расчеты в период национализации
зии против рабочего контроля. Во многих случаях капиталистическая администрация промышленных предприятий, проводя политику саботажа под предлогом необходимости погашения срочной кредиторской задолженности, стремилась лишить предприятия средств для обеспечения производственной деятельности. Так, капиталистическая администрация завода «АМО» решила использовать полученный от Советского правительства в начале 1918 г. аванс в сумме 5 млн. руб., выданный на выполнение срочных заказов, для уплаты своих долгов. Затем, ссылаясь на отсутствие денег, она намеревалась закрыть завод. Однако контрольно-хозяйственная комиссия завода отказалась платить долги и тем самым предотвратила остановку завода !.
Под предлогом оплаты кредиторской задолженности иностранным фирмам буржуазия пыталась также переводить свои капиталы за границу и снабжать деньгами всякого рода контрреволюционные организации. Таким путем правление акционерного общества оптического и механического производств намеревалось перевести иностранной фирме «Шнейдер и К0» 700 тыс. руб.1 2.
Это обязывало рабочие организации предприятий самым тщательным образом следить за погашением долгов предприятий. В тех случаях, когда оплата долга признавалась необходимой, рабочие настаивали, чтобы все платежи производились только через Народный банк, который осуществлял контроль за выдачей средств с текущих счетов в банке.
Необходимость укрепления платежной дисциплины встала и перед Народным банком, который боролся со всякого рода ухищрениями буржуазии отказаться от оплаты своей задолженности банку. Между тем задержка в погашении ссуд при резком сокращении притока вкладов на текущие счета крайне осложняла возможность выдачи новых ссуд. Вот почему Народный банк в начале своей деятельности в 1918 г. стал принимать энергичные меры к укреплению платежной дисциплины.
Правление Народного банка в целом ряде инструкций давало указания своим филиалам принимать строгие меры для взыскания задолженности по ссудам. Руководствуясь циркуляром правления Народного банка от 21 февраля 1918 г. за № 45 3, Первое петроградское отделение банка приступило к составлению списка вексельной задолженности и предложило «немедленно приступить к организации протестов, для 1 ЦГАОР. ф. 3984, оп. 1, д. 71, л. 1 («НП», стр. 371).
2 ГАОРЛО, ф. 2187, св. 7, д. 78, л. 104 («НП», стр. 276—277).
3 «Инструкции, циркуляры и приказы Народного банка», стр. 74.


3. Платежная дисциплина в промышленности
127
каковой цели вызвать биржевого нотариуса, обслуживающего в этом направлении банки» Одновременно Народный банк обязал свои филиалы провести мероприятия, которые предупреждали бы возможность просрочек или неоплаты обязательств при наступлении очередных сроков платежа. Работникам банка предписывалось: «завести деловые сношения с правлениями фабрично-заводских комитетов предприятий в смысле выяснения положения их дел и вступить в предварительные переговоры об оплате векселей ближайших сроков 1 2.
С середины марта 1918 г. ссуды промышленным предприятиям банк выдавал под гарантии фабрично-заводских комитетов. Особенно большое значение банк придавал погашению задолженности по подтоварным ссудам, в отношении которых были установлены строгие правила взыскания просроченной задолженности. Инструкция банка предлагала банковскому аппарату после детального выяснения каждого онкольного счета приступить к планомерной реализации заложенного обеспечения 3.
Чтобы обеспечить свои бесспорные права в отношении своевременного взыскания задолженности, банк предлагал: «Войти в сношения с транспортными и складскими предприятиями, на складах которых находятся заложенные у нас товары, с предложением не выдавать никаких товаров без специального нашего каждый раз приказа»4. Требуя от предприятий выполнения своих денежных обязательств, Народный банк и ВСНХ в то же время принимали меры, которые обеспечили бы их выполнение.
Неплатежеспособность многих промышленных предприятий вызывалась тем, что они в свою очередь не могли получить причитающихся им средств от покупателей. Большая задолженность промышленным предприятиям числилась за интендантством. Как указывал ВСНХ, интендантство должно было по его заказам только текстильным и обувным фабрикам в первой половине 1918 г. более 100 млн. руб.5. В связи с этим ВСНХ предложил создать специальную комиссию, которой поручить заняться вопросом ликвидации военных заказов, использования военного имущества, а также выявления задолженности Интендантского управления и установления порядка уплаты его долгов промышленности. Вместе с тем ВСНХ указывал на необходимость использовать систему цен-
1 «Инструкции, циркуляры и приказы Народного банка», стр. 75.
2 Там же, стр. 76.
3 Там же, стр. 69.
4 Там же, стр. 75.
5 «Народное хозяйство», № 2, 1918, стр. 37.


128
Гл. IV. Денежные расчеты в период национализации
трализованного погашения задолженности за счет средств бюджета
Так, при обсуждении вопроса об оказании финансовой помощи секвестрованному заводу «Гужон» Президиум ВСНХ (25 июня 1918 г.) предложил срочно составить список всех долгов заводу, числившихся за различными ведомствами, и представить этот список отделу металла для срочного погашения за счет бюджетного финансирования, причитающегося этим ведомствам1 2.
Для ликвидации задолженности промышленных предприятий ВСНХ уже в июле 1918 г. намечались мероприятия по организации зачетов взаимопогашающейся задолженности. К 1 января 1919 г. предполагалось создать организацию промышленности по замкнутым производственным циклам, что давало бы возможность осуществлять безналичные расчеты между национализированными предприятиями. В основе организации таких расчетов были положены принципы, которые в настоящее время осуществляются бюро взаимных расчетов.
Чтобы обеспечить бесперебойность денежных расчетов, предусматривалось также использовать банковский кредит. Рассматривая вопрос о расчетах Интендантского управления с текстильной промышленностью, Президиум ВСНХ 27 апреля 1918 г. предложил учетно-ссудному комитету выдавать ссуды предприятиям, поставляющим свою продукцию интендантству, при условии, что ссуда будет возмещаться Народному банку из бюджетных кредитов, открытых соответствующим государственным учреждениям 3. Следует, однако, указать, что многие из указанных мероприятий не дали желаемых результатов.
По данным сводных балансов московских и петроградских отделений Народного банка, задолженность банку на 1 мая 1918 г. осталась почти такой же, как и на дату национализации частных банков (на декабрь 1917 г.) 4.
Финансовое положение промышленных предприятий было настолько затруднительным, что вопрос стоял .не о погашении ранее полученных ссуд Народного банка, а о выдаче новых ссуд. В отчете банка указывалось: «Вследствие расстройства всего денежного аппарата почти все клиенты банков, в особенности крупные, ходатайствуют об отсрочке причитающихся 1 «Народное хозяйство», № 8—9, 1918. стр. 59.
2 Там же.
3 «Народное хозяйство», № 3, 1918, стр. 25.
4 Оборотная ведомость к балансу, включавшая данные по 24 бывшим филиалам коммерческих банков, опубликована в журнале «Народное хозяйство», № 8—9, 1918, стр. 18—19.


3. Платежная дисциплина в промышленности
129
с них платежей. Отдел ссуд вынужден будет в самом широком размере отсрочивать платежи путем переписки векселей» Ч Учитывая это обстоятельство, Народный банк своим приказом от 20 апреля 1918 г. разрешил переписку векселей сроком на три месяца. Таким образом, сроки погашения ранее выданных ссуд частнокапиталистическим предприятиям совпали с изданием декрета от 28 июня 1918 г. о национализации крупной промышленности. Вот почему банк не имел возможности взыскать числившуюся за предприятиями просроченную задолженность.
В отчете Временного правления Московского отделения Народного банка отмечалось, что реализация активов в огромной части неосуществима вследствие национализации предприятий. Тем не менее Народный банк не считал возможным прекратить взыскание задолженности по ранее выданным ссудам и предлагал банковской периферии принимать необходимые меры для ее погашения. В циркуляре банка от 22 октября 1918 г. указывалось, что ресурсы банка, как бы велики они ни были, не являются безграничными. Лишь в том случае, когда они предоставляются на производственные цели и «возвращаются затем в кассы банка, можно питать уверенность в прочности финансового положения кредитного аппарата, каким является банк» 1 2. В связи с этим конторам и отделениям вменялось в обязанность следить за срочным погашением ссуд банка и с особой осмотрительностью в особо уважительных случаях разрешать всякого рода рассрочки и отсрочки.
Более существенные результаты дали энергичные мероприятия банка по взысканию ссуд, выданных промышленным предприятиям под залог товаров, что имело важное народнохозяйственное значение. Эти меры заставляли капиталистические предприятия реализовывать запасы готовой продукции, которые умышленно создавались с целью спекулятивного повышения цен.
Наиболее успешно шло взыскание ссуд, выданных под залог товаров, находившихся на складах банка. Реализуя эти товары, банк имел возможность за счет полученных средств погашать ранее выданные ссуды. В то же время это улучшало снабжение населения, так как припрятанные капиталистами товары продавались населению по твердым ценам.
' Взыскание задолженности по подтоварным ссудам оказывало положительное влияние и на работу самой промышлен1 «Народное хозяйство», № 8—9, 1918, стр. 14, 17.
2 «Сборник декретов и распоряжений по финансам 1917—1919 гг.», стр. 79.
9 С. Механик


130
Гл. IV. Денежные расчеты в период национализации
ности, содействуя снабжению предприятий сырьем. Так, на основании постановления ВСНХ от 12 января 1918 г. весь хлопок, заложенный в банках, был реквизирован и передан в распоряжение Центрохлопка для распределения между промышленными предприятиями. В дальнейшем, в течение 1918 г., все товарные склады банка, на которых хранились заложенные товары, были переданы в распоряжение ВСНХ, который оплачивал банку стоимость этих товаров по твердым ценам. За счет этих средств «погашались долги предприятий по ранее выданным ссудам.
Таким образом, мероприятия по укреплению финансовой дисциплины способствовали улучшению производственной и финансовой деятельности фабрик и заводов. Все это и ускорило подготовку национализации промышленности.
4. Нормирование выдач средств с текущих счетов буржуазии
Важное значение в деле подготовки национализации промышленности имели мероприятия, направленные на организацию контроля за текущими доходами капиталистических предприятий и, в частности, за выдачей денег с текущих счетов частных лиц и предприятий на потребительские нужды капиталистов.
Нормирование выдач денег частным лицам на потребительские нужды находилось в непосредственной связи с декретом СНК «О прекращении платежей по купонам и дивидендам», опубликованным 23 декабря 1917 г. (5 января 1918 г.) \ а также с мероприятиями по нормализации финансовой деятельности промышленности и по преодолению саботажа буржуазии.
Только национализация частных банков создала возможность для проведения указанных мероприятий, направленных на подрыв финансовой мощи промышленной буржуазии. После национализации банков выдача денег на потребительские нужды владельцам предприятий с их текущих счетов в банке производилась в централизованном порядке и нормировалась распоряжениями главного комиссара Народного банка в специальных циркулярах, издаваемых для банковской периферии.
Первоначально норма выдачи с текущих счетов на потребительские нужды была установлена в 500 руб.; затем с 8 апреля 1918 г. в связи с обесценением денег она была повышена до 750 руб. При этом на каждого неработоспособного члена семьи, не имевшего отдельного текущего счета, выдавалось 1 С. У., 1918, № 13, ст. 185.


4. Нормирование выдач средств буржуазии
131
еще по 150 руб., но в общей сложности не более 1 500 руб. в месяц на семью !. С 15 августа 1918 г. норма была вновь повышена до I 000 руб., а на члена семьи до 250 руб. Состав семьи удостоверялся домовым комитетом и заверялся местным Советом. Предельная сумма выдачи устанавливалась в 2 500 руб. в месяц.
Буржуазия принимала все меры к тому, чтобы обойти и нарушить постановление о нормах выдачи средств на потребительские нужды. В ряде случаев она получала дополнительные средства под видом «заработной платы» за руководство предприятием и другими обходными путями. На московской фабрике «Волк» в разное время было взято предпринимателем из фабричной кассы до 164 тыс. руб. на свои личные нужды, на фабрике Крымова — до 58 тыс. руб. На фабрике Краснова было незаконно израсходовано с января по июнь 1918 г. до 100 тыс. руб. На других фабриках (Ефимова, Поляк, Климова, Талдыкина и др.) бухгалтерские книги велись настолько плохо, что даже не представлялось возможным установить, какие суммы фактически изъяты из оборота и использованы не по назначению1 2.
В некоторых случаях на предприятиях сами контрольные комиссии допускали нарушения установленных норм выдачи денег на личные нужды владельцам. Правила о рабочем контроле в типографиях и переплетных мастерских Ревеля, например, устанавливали, что «контрольная комиссия выплачивает предпринимателям проценты с капиталов, вложенных в предприятие»3. Но такие нарушения не характеризовали общего положения дел на предприятиях. Большинство рабочих организаций на предприятиях сразу же прекратили выплату капиталистам дивидендов по акциям и паям, а на потребительские нужды выдавали деньги по установленным нормам.
Эти средства выплачивались владельцам предприятий только до национализации принадлежавших им предприятий. Вот почему, когда бывший председатель Петроградского общества заводчиков и фабрикантов в сентябре 1918 г. от имени общества ходатайствовал перед ВСНХ «о пособиях на прожитие бывшим владельцам национализированных предприятий», ему в этом было категорически отказано. По этому вопросу Президиум ВСНХ вынес следующее постановление: «Из капиталов национализированных предприятий никаких пособий быв1 «Инструкции, циркуляры и приказы Народного банка», стр. 52.
2 МОГАОР, ф. 73, оп. 1, д. 26, л. 49—52 («НП», стр. 167).
3 «Утро Правды», орган Ревельского Комитета РСДРП (б), № 4 (59) от 23 января 1918 г.
9*


132 Гл. IV. Денежные расчеты в период национализации
шим владельцам предприятий на прожитие не выдается. Трудоспособные бывшие собственники предприятий и акционеры должны регистрироваться на бирже труда и искать себе работу в общем порядке; неработоспособные обеспечиваются в порядке декретов Совнаркома и Комиссариата социального обеспечения»
В 1918 г. были введены ограничения и в выдаче денежных средств с личных счетов буржуазии в банке. При этом первоначально на основании указаний, данных в декрете от 28 июня 1918 г., имелось в виду лишь временно наложить арест на суммы, находившиеся на счетах в банке и принадлежавшие лично членам правления, акционерам и собственникам национализированных предприятий, впредь до выяснения вопроса об отношении этих сумм к оборотному капиталу и средствам национализированного предприятия. Тем самым декрет о национализации промышленности вначале не предусматривал конфискации средств на личных счетах капиталистов в банке, поскольку эти счета велись раздельно от счетов самого национализированного предприятия 1 2.
Однако фактически при проведении национализации не всегда делалось различие между средствами, которые хранились на текущих счетах предприятий, и средствами, которые находились на личных счетах капиталистов и членов администрации предприятий в банке. В целом ряде случаев по ходатайству рабочих организаций денежные средства капиталистов и их администрации на счетах в банке привлекались для финансирования производственной деятельности фабрик и заводов.
I февраля (19 января) 1918 г. В. И. Ленин подписал постановление Совнаркома о переводе средств заводскому комитету петроградского автомобильного завода акционерного общества «Русский Рено», в котором указывалось: ввиду критического положения завода акционерного общества «Русский Рено», вызванного отсутствием денег, необходимых для расплаты с рабочими и служащими, перевести средства, значащиеся на текущем счете (остаток в сумме 624 156 р. 40 к.) в бывшем Русско-Азиатском банке, открытом на имя директора, члена Правления Поля Сико, в распоряжение представителей заводского комитета рабочих и служащих 3.
Материалы президиума Совнархоза Северного района также подтверждают, что финансирование многих заводов 1 «Народное хозяйство», № 12, 1918, стр. 49.
2 С. У., 1918, № 47, ст. 559.
3 ЦГАОР, ф. 130, оп. 2, д. 1, л. 53 («НП», стр. 589).


4. Нормирование выдач средств буржуазии
133
производилось путем списания денег с текущих счетов членов правления разного рода акционерных обществ, которым принадлежали заводы. Так, для пуска завода б. Лангезиппена, остановившегося из-за отсутствия средств, совнархоз дал указание «возобновить деятельность завода, а необходимые оборотные средства взять в виде принудительного займа с текущего счета председателя правления общества П. Я. Погорельского»
В тех случаях, когда владельцы предприятий бросали на произвол свои предприятия и скрывались, а также когда органы рабочего контроля (еще до национализации предприятий) устанавливали, что владельцы и капиталистическая администрация предприятий незаконно, в своих корыстных целях, использовали средства, отпущенные государством, советские органы накладывали арест на суммы, находившиеся на личных счетах буржуазии в банке.
Таким образом, как в период подготовки национализации, так и особенно после ее проведения, средства, хранившиеся на личных счетах капиталистов и членов администрации, в целом ряде случаев использовались для финансирования производственных нужд предприятий.
Однако в этом вопросе не было единых правил. В одних случаях это мероприятие проводилось по решению правительства (завод «Русский Рено») или совнархоза (завод б. Лан- гезиппен), в других инициаторами выступали контрольные комиссии промышленных предприятий (Московский завод подъемных сооружений) или же местные Советы рабочих депутатов (завод «Урания»).
В процессе проведения национализации крупной промышленности обнаружилось, что бывшая администрация предприятий еще до их национализации успела перекачать значительные средства на личные счета владельцев и членов правления акционерных обществ. В этой связи Президиум ВСНХ 29 октября 1918 г. вынес решение о немедленной конфискации всех сумм, числящихся на личных текущих счетах владельцев национализированных предприятий в банках, и о перечислении их на текущие счета принадлежавших им ранее предприятий 1 2. Одновременно подлежали закрытию личные счета бывших директоров и членов правления национализированных фирм, где укрывались большие средства, изъятые из оборота предприя' тий.
1 ГАОРЛО, 4-й отд., ф. 6276, св. 8, д. 24, л. 37—38.
2 «Народное хозяйство», № 1—2, 1919, стр. 47.


134
. Гл. IV. Денежные расчеты в период национализации
5. Трудности в организации денежных расчетов
Процесс овладения кредитной системой и денежным оборотом в хозяйстве происходил в условиях -яростного сопротивления буржуазии мероприятиям Советской власти, направленным на нормализацию денежных расчетов. Видя бесплодность своих попыток заставить Советскую власть отказаться от национализации банков, банковские служащие в соответствии с директивами своих хозяев в начале 1918 г. решили вернуться на работу. При этом они принимали меры к срыву кредитнорасчетного обслуживания промышленности и дезорганизации хозяйственной деятельности предприятий. Обстановка хозяйственной разрухи, углубляемая преступным хозяйничаньем капиталистов, а также трудности в налаживании деятельности финансовых органов промышленности создавали благоприятную почву для этой вредительской деятельности.
На пленуме ВСНХ 26 апреля 1918 г. указывалось на противоречие между реорганизованной на новых началах промышленностью и устаревшими способами ее финансирования. Это положение особенно пагубно отражалось на национализированных и секвестрованных предприятиях. Так, завод «Углерод» не получал денежных сумм, хотя право на получение последних было санкционировано всеми высшими советскими органами. Промышленность Сибири приостанавливала свою работу из-за саботажа финансовых чиновников, противодействовавших деятельности областного совета народного хозяйства г. В то же время благодаря покровительству чиновников из финансового аппарата частные промышленные предприятия часто получали двойное финансирование без каких-либо достаточных на то оснований.
Большие трудности возникали и потому, что новая система организации финансирования, кредитования и денежных расчетов в промышленности проводилась в жизнь при недостатке специалистов-финансистов, преданных Советской власти. В этих условиях неизбежны были и ошибки в работе. Недочеты сразу использовались классовыми врагами, которые создавали и углубляли финансовые затруднения в промышленности.
Значительные осложнения в осуществлении рабочего контроля над деятельностью капиталистических предприятий возникли в связи с тем, что отдельные звенья дореволюционной кредитной системы продолжали функционировать. Монополизация банковского дела Советским государством завершилась 1 «Народное хозяйство», № 3, 1918, стр. 20—21.


5. Трудности в организации денежных расчетов
135
лишь в конце 1918 г., т. е. почти через год после издания декрета о национализации банков и через полгода после декрета о национализации крупной промышленности. Это очень затрудняло контроль над денежным оборотом частнокапиталистических предприятий и проведение мероприятий, направленных к национализации промышленности.
Буржуазная агентура, засевшая в банках, принимала всяческие меры для того, чтобы затянуть дело ликвидации частных банков, рассчитывая на скорое падение Советской власти и реставрацию капиталистического режима. Пользуясь этой затяжкой, она прилагала усилия к тому, чтобы дать возможность капиталистическим предпринимателям изъять средства с их текущих счетов в банке. Только после того, как 20 сентября 1918 г. Советское правительство приняло постановление «О неукоснительном проведении в жизнь декрета о монополизации банкового дела» \ в конце 1918 г. Народный банк послал своим филиалам инструкцию «О порядке национализации частных банков».
Естественно, что такая затяжка не могла не затруднить использование банковского аппарата для проведения подготовительных мероприятий по национализации промышленности. Кроме частных коммерческих банков, существовал еще ряд других звеньев дореволюционной кредитной системы: Московский кооперативный банк, общества взаимного кредита и городские общественные банки. Многие предприятия стали вести свои денежные операции не через Народный банк, который, осуществляя строгий контроль за денежными расчетами, не давал возможности использовать денежные средства на личные нужды капиталистов, а через эти уцелевшие звенья старой кредитной системы, во главе которых стояли меньшевики и эсеры.
По официальным данным, вклады и текущие счета Московского кооперативного банка увеличились с 33 млн. руб. на 1 января 1917 г. и 153,3 млн. руб. на I января 1918 г. до 677 млн. руб. на 1 августа 1918 г.1 2. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в сентябре 1918 г. на текущих счетах этого банка наряду с вкладами частнокапиталистических предприятий числилось примерно на 200 млн. руб. средств национализированных предприятий, внесенных еще прежней капиталистической администрацией с целью их укрытия.
Таким образом, в период, предшествующий национализации 1 «Сборник декретов и распоряжений по финансам 1917—1919 гг.», стр. 57—59.
2 «Бюллетень Московского народного (кооперативного) банка», № 3, 1918.


136
Гл. IV. Денежные расчеты в период национализации
промышленности, часть денежного оборота капиталистических предприятий ускользала от контроля Народного банка. Ввиду явного нарушения соглашения, заключенного с Московским кооперативным банком, его злостного противодействия мероприятиям Советской власти Советское правительство 2 декабря 1918 г. издало декрет о его национализации.
Столь же серьезное противодействие национализации промышленности оказывали общества взаимного кредита и городские общественные банки. До революции эти кредитные учреждения обслуживали главным образом средние и мелкие промышленные предприятия. Поскольку в экономической программе Коммунистической партии в качестве первоочередной задачи не стояла задача национализации средних и мелких промышленных предприятий, было решено временно сохранить п эти кредитные учреждения.
Однако с помощью своей агентуры буржуазии в целом ряде случаев удавалось использовать общества взаимного кредита и городские общественные банки для укрытия своих денежных средств от контроля Советского государства и перевода их за границу.
Учитывая это обстоятельство, а также то, что обстановка ' гражданской войны потребовала расширения круга национализированных предприятий и охватила наряду с крупной и среднюю промышленность, Наркомфин в своем постановлении от 10 октября 1918 г. предписывал ликвидировать общества взаимного кредита, а постановлением от 2 декабря 1918 г. — также городские общественные банки \
Таким образом, процесс ликвидации частнокапиталистической кредитной системы затянулся до конца 1918 г.; он фактически не предшествовал национализации промышленности, а происходил параллельно с ней.
При всех отмеченных недостатках и трудностях контроль Народного банка над денежными расчетами капиталистических предприятий являлся мощной преградой для развертывания саботажнической деятельности буржуазии. Осуществляя ленинские указания об организации денежных расчетов под контролем и при участии широких масс рабочего класса, Народный банк сыграл важную роль в обобществлении средств производства в промышленности СССР.
1 «Сборник декретов и распоряжений по финансам 1917—1919 гг.», стр. 63—65.


ГЛАВА ПЯТАЯ
КРЕДИТОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ПЕРИОД НАЦИОНАЛИЗАЦИИ
1. Мероприятия по организации кредитования промышленных предприятий
В связи с тем, что промышленность дореволюционной России, как об этом указывалось ранее, обладая недостаточным размером собственных оборотных средств, работала в основном с помощью банковского кредита, после захвата власти пролетариатом остро встал вопрос о методах финансирования и кредитования промышленности. Советскому государству надо было решить, в какой форме целесообразнее предоставлять промышленности необходимые денежные средства и какую роль в этом деле должна играть банковская система.
При решении этого вопроса Коммунистическая партия руководствовалась основными положениями о роли банков в социалистическом строительстве, разработанными Лениным в его трудах: «Удержат ли большевики государственную- власть?», «Очередные задачи Советской власти», «Тезисы банковой политики» и др.
Банковскому кредитованию промышленности придавалось исключительное значение, так как в это время значительное число предприятий еще не было национализировано и могло получать финансовую помощь от государства только через банк в порядке кредитования.
После захвата государственной власти пролетариатом, установления рабочего контроля в промышленности и введения жестких ограничений в выдаче средств капиталистам с их счетов в банках кредитование частной промышленности не могло быть использовано для обогащения владельцев промышленных предприятий. Напротив, своими кредитами банк получал возможность оказывать поддержку предприятиям, имеющим:


138 Г л. V. Кредитование предприятий в период национализации
народнохозяйственное значение, и в то же время осуществлять меры контроля, обеспечивавшие борьбу с голодом и разрухой. Этим путем Советское государство активно вмешивалось в деятельность частнокапиталистических предприятий, подчиняло их своему влиянию и подготавливало национализацию промышленности. Кредитование Народным банком частной промышленности в целом ряде случаев являлось предпосылкой национализации многих промышленных предприятий.
Чтобы успешно осуществить ленинские указания о превращении банка в единый аппарат государственного счетоводства и регулирования социалистически организованной хозяйственной жизни страны, банк должен был наряду с кредитованием частной промышленности значительно усилить кредитную помощь национализированным промышленным предприятиям. Необходимо было для национализированных предприятий создать существенные преимущества в получении банковских кредитов. Однако проведение мероприятий по расширению кредитования промышленности натолкнулось на большие препятствия.
В течение всего 1918 г. на заседаниях ВСНХ, Наркомфина и Народного банка велись споры вокруг вопроса о том, должны ли промышленные предприятия получать средства в порядке банковского кредитования, т. е. на основе возвратности, или же в порядке бюджетного финансирования. Разные взгляды по этому вопросу вытекали из различных точек зрения по таким важнейшим проблемам хозяйственной политики Советской власти, как значение денег после установления диктатуры пролетариата, характер дефицита государственного бюджета и способы его покрытия, роль Народного банка в социалистическом обществе и значение хозяйственного расчета в организации социалистического производства.
Враждебные элементы всячески сопротивлялись мероприятиям Советского государства, направленным на организацию банковского кредитования промышленности. Выступая против ленинских положений о необходимости использования товарно- денежных инструментов для строительства социализма, эти элементы имели в виду не только сразу (в начале 1918 г.) заменить систему банковского кредитования промышленности системой сметно-бюджетного финансирования, но и ликвидировать принципы хозяйственного расчета, положенные в основу организации финансового хозяйства национализированной промышленности в 1918 г. !.
1 Этот вопрос рассматривается в главе «Становление хозяйственного расчета и организация финансов социалистических предприятий».


/. Организация кредитования предприятий
139
Предложения о замене банковского кредитования системой сметно-бюджетного финансирования «аргументировались» тем, что это якобы вытекает из задачи национализации промышленности. Исходя из этого, некоторые работники Наркомфина и ВСНХ пытались доказать, что система банковского кредитования национализированной промышленности является анахронизмом, так как и Народный банк и национализированная промышленность находятся в собственности Советского государства. Это обстоятельство устраняло якобы необходимость кредитных отношений в государственном секторе народного хозяйства. В связи с этим они считали, что только безвозвратное финансирование соответствует природе национализированных предприятий и что именно на основе этого должна быть построена новая система финансирования промышленности.
Выступая на Всероссийском съезде совнархозов в мае 1918 г., Сокольников утверждал, что кредитование промышленности через банк означает якобы сохранение капиталистических методов работы банка, и призывал разрушать эти методы Эта «точка зрения» поддерживалась представителями группы «левых коммунистов» (Осинский и др.), которые предлагали всякого рода фантастические проекты организации деятельности промышленных предприятий без всякого участия кредита, путем непосредственного обмена продукции разнородных отраслей промышленности 1 2.
Не говоря уже об их полной теоретической несостоятельности, проекты организации безденежного обмена через банк противоречили ленинским указаниям о необходимости укрепления товарно-денежных инструментов и внедрения хозяйственного расчета в деятельность промышленных предприятий в период строительства социализма. Предложения о ликвидации банковского кредитования были органически связаны с общей борьбой «левых коммунистов», против внедрения хозяйственного расчета, за ликвидацию денег. Они порождались также трудностями, которые возникали перед банком в период его первых шагов по кредитованию промышленности.
Дело в том, что промышленность в тот период испытывала потребность в кредитах не только для ликвидации ее временных финансовых затруднений, но и для пополнения огромного недостатка оборотных средств и для реконструкции и ремонта основных фондов. Между тем ресурсы банка непрерывно сни1 «Труды I Всероссийского съезда советов народного хозяйства», стр. 126.
2 «Народное хозяйство», № 2, 1918, стр. 29—30.


140 Гл. V. Кредитование предприятий в период национализации
жались в связи с резким сокращением притока денежных вкладов. В этих условиях в 1918 г. выдвигались предложения дополнить банковское кредитование промышленности организацией особого промышленного кредита для мобилизации необходимых промышленности средств.
Проекты организации особого промышленного кредита носили явно синдикалистский характер. Они ставили своей целью не обобществление средств производства промышленности и передачу их в собственность государства, а создание своеобразных акционерных обществ, в которых собственность сохранялась бы за акционерами — держателями облигаций промышленных займов. Именно такое содержание имели предложения о промышленных займах, выдвигавшиеся в 1918 г. в различных проектах финансирования промышленности.
На Всероссийской конференции работников химического производства (январь 1918 г.) указывалось: «Необходимый для развития сельского хозяйства, промышленности, путей сообщения, силовых станций, новых заводов и проч, капитал мог бы быть получен путем внутреннего займа «экономической свободы» в размере (1-я очередь), например, 10 млрд, руб. в виде акций, делающих каждого держателя хозяином и участником народного достояния. Помещение денег в такой устойчивый фонд создаст необходимое денежное равновесие. Участие в доходах повысит производительность труда»
Хотя планы организации особого промышленного кредита маскировались благими намерениями, направленными якобы на укрепление денежного обращения и улучшение финансового положения промышленности, фактически они имели своей целью сохранить частную собственность на средства производства. Осуществление планов организации промышленного кредита могло только подорвать основу деятельности Народного банка, поскольку именно на него в соответствии с ленинскими указаниями возлагалась задача аккумуляции всех свободных денежных средств в стране 1 2.
Советское правительство решительно отвергло все эти проекты, считая необходимым широко использовать банковское 1 «Народное хозяйство», № 3, 1918,, стр. 12.
2 Проекты мобилизации денежных средств для нужд промышленности путем выпуска разных займов не учитывали и особенности денежного рынка дореволюционной России. Формирование капиталов промышленности в прошлом (как это видно из таблицы на стр. 42) в очень незначительной степени происходило путем выпуска облигационных займов, так как буржуазия не считала выгодным эту форму вложения средств в промышленность. Мобилизация же капиталов путем выпуска акций в основном происходила через акционерные банки.


1. Организация кредитования предприятий
141
кредитование промышленности как в период подготовки национализации, так и после перехода фабрик и заводов в собственность государства. Кредитование национализированной промышленности рассматривалось как неразрывная и составная часть системы организации ее финансов, построенной на принципах хозяйственного расчета, т. е. покрытия ее производственных затрат собственными доходами.
С организацией банковского кредитования промышленности Коммунистическая пардая и Советское правительство в значительной мере связывали успехи национализации промышленности и ее дальнейшее развитие на новых социалистических началах. В соответствии с этим на основе декрета Совнаркома, опубликованного 16 февраля 1918 г., кредитование промышленности концентрировалось в Народном банке и осуществлялось через создаваемый Центральный учетно-ссудный комитет. В декрете указывалось: «Всякое финансирование предприятий может производиться только через Центральный учетно-ссудный комитет, и никакое другое учреждение и ведомство не имеют права выдавать авансы и ссуды помимо Центрального учетно-ссудного комитета» Ч
Однако невозможность в некоторых случаях получить в банке ссуду, а также частая нехватка в учреждениях Народного банка денег для удовлетворения неотложных потребностей промышленности способствовали возникновению сепаратистских тенденций у некоторых работников ВСНХ, предлагавших создать свой обособленный банк и свои особые деньги для кредитования промышленности1 2. Так, на первом съезде представителей финансовых отделов Советов, происходившем в мае 1918 г., в специальном докладе о банках3 был выдвинут проект, в котором предлагалось создать обособленный центральный эмиссионный банк в качестве административного центра, руководящего отраслевыми банками. К созданию банков по кредитованию торгово-промышленных предприятий рекомендовалось приступить немедленно. Предприятия предполагалось прикрепить к определенным отраслевым банкам, в распоряжение которых должны были поступать средства предприятий. Кредиты намечалось выдавать не только краткосрочные (на 6—9 месяцев), но и долгосрочные.
То обстоятельство, что Народный банк в недостаточном размере удовлетворял кредитные потребности промышленности, привело к тому, что в отдельных случаях на местах 1 С. У. 1918, № 24, ст. 332.
2 «Народное хозяйство», № 11—12, 1919, стр. 95.
3 «Народное хозяйство», № 5, 1918, стр. 44.


142 Гл. V. Кредитование предприятий в период национализации
принимались практические меры для осуществления идеи создания самостоятельных отраслевых банков промышленности. Все эти проекты реорганизации банков находились в явном противоречии с ленинскими указаниями о централизации банковского дела в Советской республике.
Централизация кредитного дела в Народном банке в 1918 г. в условиях ожесточенной классовой борьбы с буржуазией была необходима для организации учета и контроля в народном хозяйстве, для подготовки и проведения национализации промышленности, для преодоления саботажа буржуазии. Путем децентрализации кредита буржуазная агентура рассчитывала задержать ликвидацию частных банков и слияние их с Народным банком. В этих условиях всякие проекты реорганизации банковской системы путем создания особых банков для кредитования промышленности на том этапе развития не могли не быть самым решительным образом отвергнуты Советской властью.
Первый Всероссийский съезд советов народного хозяйства признал недопустимым раздельное существование Государственного банка и национализированных (бывших частных акционерных) банков и потребовал их слияния в кратчайший срок. В резолюции съезда указывалось: «Признание недопустимым существование отдельных производственных банков и вместо этого образование при едином банке комитетов финансирования по производствам, связывающих банк с Высшим советом народного хозяйства» Г
Для увеличения кредитных ресурсов созданного единого Народного банка, сокращения эмиссии денег и обеспечения интересов национализированной промышленности съезд потребовал осуществления ленинских указаний, намеченных в его «Тезисах банковой политики».
* * *
По мере увеличения числа национализированных предприятий со всей остротой возник вопрос о необходимости наряду с банковским кредитованием промышленности обеспечить пополнение ее средств и путем финансирования из государственного бюджета.
Выделение особого фонда финансирования промышленности из государственного бюджета в первом полугодии 1918 г. предназначалось только для национализированных предприятий, при этом лишь в тех пределах, в каких их доходы оказывались недостаточными для покрытия их расходов. В этих слу1 «Народное хозяйство», № 4, 1918, стр. 18.


1. Организация кредитования предприятий 143-
чаях финансирование промышленности из средств бюджета не только не исключало банковского кредитования, но производилось одновременно и параллельно с кредитованием.
Важнейшей причиной увеличения размеров бюджетного финансирования промышленности в 1918 г. было исключи^ тельно тяжелое финансовое положение многих национализированных предприятий.
В результате преступного хозяйничанья капиталистов большинство промышленных предприятий, как уже отмечалось ранее, переходили в управление и собственность Советского государства обескровленные в финансовом отношении и поэтому нуждались в самой срочной и существенной финансовой поддержке. Оказание такой поддержки в форме бюджетного финансирования более всего соответствовало характеру возникшей потребности в средствах.
Одновременно с бюджетным финансированием промышленности сохранялось кредитование национализированных предприятий Народным банком. Таким образом, бюджетное финансирование промышленности в первом полугодии 1918 г. не означало еще перехода к финансированию всех затрат промышленности за счет средств государственного бюджета. Значительная часть ее производственных затрат по-прежнему продолжала покрываться собственной выручкой и в определенных размерах банковским кредитом.
Но финансирование промышленности из двух источников — из государственного бюджета и из Народного банка — действовало очень короткий промежуток времени. В постановлении от 19 августа 1918 г. 1 Совнарком предложил Народному банку прекратить дальнейшее кредитование национализированных предприятий. За Народным банком сохранялось право выдавать ссуды только кооперации и частной промышленности.
Национализированные предприятия с этого времени должны были покрывать свои затраты собственными доходами; бюджетные ассигнования предназначались для покрытия дефицита, предусмотренного в утвержденных сметах.
В действительности и после издания указанного постановления кредитование банком национализированной промышленности не было прекращено и продолжалось вплоть до издания декрета Совнаркома от 4 марта 1919 г. «О финансировании государственных предприятий».
Необходимость кредитования национализированных предприятий в тот период вытекала из установленного порядка 1 С. У., 1918, № 61, ст. 672.


144 Гл. V. Кредитование предприятий в период национализации
приема этих предприятий органами управления промышленностью от прежней капиталистической администрации. Выше уже отмечалось, что впредь до издания по каждому отдельному предприятию распоряжения ВСНХ национализированные предприятия (декретом от 28 июня 1918 г.) признавались находящимися во временном безвозмездном арендном пользовании прежних владельцев. Правления и бывшие собственники обязаны были их финансировать на прежнем основании. Народному банку предоставлялось право продолжать кредитование таких предприятий, за исключением кредитов под залог земли, зданий, оборудования и инвентаря. Полученные ссуды в случае перехода национализированных предприятий из арендного содержания в управление органов Советской власти должны были погашаться за счет сметных назначений; дальнейшая выдача ссуд банком прекращалась.
Осуществляя кредитование национализированных предприятий до принятия их ВСНХ в свое управление, Народный банк давал им возможность получать необходимые для их деятельности денежные средства. В то же время совместно с рабочими организациями на предприятиях он осуществлял контроль за деятельностью прежней капиталистической администрации в период, когда существовала наибольшая опасность незаконного изъятия капиталистами средств из оборота предприятий.
Другая важная причина продолжения кредитования национализированной промышленности заключалась в организационных недостатках сметно-бюджетного финансирования промышленности. Многие промышленные предприятия не могли вовремя получить от своих вышестоящих органов (главков, центров) необходимые сметные ассигнования на неотложные производственные нужды. В этих условиях отделения Народного банка своими ссудами помогали предприятиям преодолевать финансовые затруднения !.
После фактического перехода промышленных предприятий в собственность государства банковское кредитование в известных пределах также признавалось законным источником образования основных и оборотных средств предприятий. Декрет Совнаркома от 23 января 1919 г. «О расчетных операциях» предусматривал наряду с предприятиями, которые полностью покрывают свои расходы сметно-бюджетным финансированием, существование и таких предприятий, которые производят затраты за счет собственных средств и кредитов 1 См. «Резолюции и постановления Всероссийского экстренного съезда работников банковско-кредитного дела», 1919, стр. 21.


2. Кредитование и организация контроля
145
банка, руководствуются в своей деятельности принципами самоокупаемости и зачисляют свою выручку за сданную продукцию на свой текущий счет в банке.
Таким образом, банковское кредитование национализированной промышленности не могло быть отменено в 1918 г. и в первые месяцы 1919 г., когда значительное число предприятий свою деятельность осуществляли на основе принципов окупаемости затрат. Отход от этих принципов происходил не сразу, а постепенно в связи с резким изменением хозяйственной конъюнктуры в условиях развертывающейся гражданской войны и военной интервенции. И только 4 марта 1919 г. в упомянутом декрете СНК «О финансировании государственных предприятий» было признано, что единственным источником денежных средств всех национализированных предприятий являются ассигнования из государственного бюджета.
Следовательно, банковское кредитование промышленности имело место только в период подготовки и на первых этапах национализации промышленности. В 1919 и 1920 гг. национализированные предприятия не получали банковских кредитов. Но и в это -время банковское кредитование использовалось для проведения мероприятий по национализации средней и мелкой промышленности.
2. Значение кредитования в организации контроля за деятельностью капиталистических предприятий
Активное использование кредита в качестве орудия воздействия на работу частнокапиталистических предприятий дало возможность Советскому государству подчинять и$ деятельность своему влиянию и создавать условия для реорганизации промышленности на новых, социалистических началах.
Чтобы осуществить эту важнейшую задачу социалистической революции, необходимо было решительным образом изменить кредитную политику банков, лишить капиталистических дельцов возможности определять размер и направление кредитов, предоставлявшихся промышленности. В этой связи во всю ширь встал вопрос о привлечении трудящихся к контролю за выдачей банковских кредитов. Вот почему одним из первых мероприятий Советского правительства по налаживанию деятельности банков было его постановление от 25 декабря 1917 г.!, на основании которого был изменен состав учетно-ссудных комитетов при конторах и отделениях Госбанка.
1 С. У„ 1917, № 8, ст. 109.
10 С. Механик


146
Гл. V. Кредитование предприятий в период национализации
В их состав были введены комиссары контор и отделений Госбанка. Кроме того, местным Советам рабочих и крестьянских депутатов предоставлялось право делегировать своих представителей в эти комитеты в количестве, вдвое превышающем число представителей от торговцев и промышленников. Тем самым выдача кредитов была поставлена под контроль Советов депутатов, которые призваны были обеспечить использование кредитов в интересах Советской власти.
Вся кредитная политика Советского правительства в течение этого периода основывалась на необходимости успешного проведения национализации промышленности. В циркуляре Народного банка от 14 января 1918 г. его филиалам эти задачи были сформулированы следующим образом: «Твердо и неуклонно проводить политику покровительствования национализированной промышленности в ее борьбе с частной. Всемерно содействовать переходу частных предприятий, преследующих свои эгоистические цели, в руки государства рабочих и крестьян». Для этого предлагалось «обращать наибольшее внимание на предприятия, перешедшие или переходящие в руки государства, и оказывать им особенно энергичную поддержку»
С помощью кредитных рычагов воздействия на работу промышленных предприятий должна была быть подготовлена национализация промышленности. В этих целях выдачу ссуд частным предприятиям банк в ряде случаев производил через организованные главки и центры ВСНХ, которым поручался контроль за правильным использованием банковских средств предприятиями 1 2. Этот порядок был установлен постановлением правительства от 16 февраля 1918 г. «Об учреждении Цеп- тральногсГучетно-ссудного комитета». В нем указывалось, что комитет обязан в своих решениях руководствоваться общими указаниями ВСНХ. Таким путем банковское кредитование укрепляло роль центральных органов управления промышленностью и давало им возможность воздействовать на работу национализированных предприятий.
Чтобы получить ссуду в банке, капиталистические промышленные предприятия должны были прежде всего иметь соответствующее заключение ВСНХ и его центральных и местных органов. Заключения давались на основе представляемых предприятиями материалов об их производственной и финансовой деятельности. Ознакомление с этими материалами, которые подлежали подтверждению фабрично-заводских комите1 ЦГАОР, ф. 2324, оп. 52, д. 436, л. 8 и 4.
2 «Народное хозяйство», № 4, 1918, стр. 33.


2. Кредитование и организация контроля
147
тов, давало возможность руководящим органам промышленности выявлять нужды предприятий и принимать меры для улучшения их работы. К решению вопроса о выдаче кредитов частным промышленным предприятиям привлекались высшие органы рабочего контроля.
После предварительного ознакомления с ходатайством о выдаче кредита ВСНХ мог назначать техническое и финансовое обследование предприятия. Все ходатайства частных предприятий, подлежавшие удовлетворению, направлялись в учетно-ссудный комитет при Народном банке, который открывал данному предприятию текущий счет на разрешенную сумму. Об этом ставился в известность отдел финансирования для установления непосредственного контроля над расходованием открытого кредита и наблюдением за правильным и своевременным его погашением !.
Чтобы ускорить рассмотрение ходатайств промышленных предприятий на выдачу банковских ссуд и привлечь к этому делу местные органы, Президиум ВСНХ 23 марта 1918 г. решил предоставить совнархозам Московской и Северной областей право давать свои окончательные, без утверждения ВСНХ, заключения по вопросу об отпуске отдельных ссуд для отдельных предприятий в размере не свыше 500 тыс. руб., на основании которых учетно-ссудный комитет при Госбанке и должен выдавать им ссуду 1 2.
Многочисленные факты из деятельности банка, ВСНХ и местных Советов указывают на то, что банковское кредитование частных предприятий, как правило, влекло за собой установление государственного контроля за их работой. Так, рассмотрев ходатайство о выдаче ссуды в размере 20 млн. руб. для лесопильных заводов Царицына и его районов, Президиум ВСНХ 23 марта 1918 г. принял решение предоставить эту ссуду. Расходование ее ставилось под контроль Царицынского совета рабочих и солдатских депутатов, которому вменялось в обязанность следить за выпуском и распределением изготовленного лесного материала. При выдаче ссуды ВСНХ предложил брать с каждого предприятия в расчет товарное обеспечение3.
Для устранения финансовых затруднений бумажной промышленности в период сплава леса и заготовки топлива Президиум ВСНХ 26 апреля 1918 г. решил выдать ссуду в размере 5 млн. руб. фабрикам «Сокол», «Говард» и Гончарова.
1 «Новый путь», № 1, 1918, стр. 35.
2 «Народное хозяйство», № 2, 1918, стр. 21.
3 Там же.
10*


148
Гл. V. Кредитование предприятий в период национализации
Ссуда выдавалась под запасы бумаги, имевшиеся на складах этих фабрик. Контроль за расходованием средств был установлен через отдел дерева и бумаги ВСНХ Ч
Местные органы власти также в целом ряде случаев использовали банковский кредит для контроля за работой частнокапиталистических предприятий. Заслуживает внимания в этом отношении обращение исполнительного комитета Ярославского совета ко всем рабочим и фабрично-заводским комитетам от 29 апреля 1918 г., в котором указывалось, что ходатайствовать о ссуде они должны лишь после самой тщательной проверки финансового состояния предприятия. Предприятия и их организации предупреждались, что ссуды будут выдаваться лишь после действительной проверки финансового и экономического состояния предприятий по экономическим и финансовым отчетам 1 2.
Национализация многих промышленных предприятий была произведена в результате анализа их финансового положения. В тех случаях, когда ВСНХ и банк в результате рассмотрения различного рода ходатайств об оказании им финансовой помощи признавали невозможным финансировать эти предприятия как частновладельческие, выносилось решение о национализации этих предприятий или же о наложении секвестра. Так, на заседании Президиума ВСНХ от 7 сентября 1918 г. было отклонено предложение главного кожевенного комитета о выдаче долгосрочной ссуды обувной фабрике торгового дома Львиной в размере 6 964 тыс. руб. и признано возможным восстановление этого предприятия только как предприятия национализированного3.
Совет народного хозяйства Северного района в своем постановлении от 27 февраля 1918 г., рассмотрев финансовое положение лесопильного завода Семенова, также не нашел возможным выдавать ссуду владельцу этого предприятия и вынес постановление о конфискации имущества завода 4.
Такой строгий подход при рассмотрении ходатайств о кредитовании частных предприятий вызывался тем, что в ряде мест извращалась линия партии, направленная на последовательное осуществление национализации промышленности, и допускалось завышенное кредитование частных предприятий.
В обзоре о деятельности Совета народного хозяйства Западной области в 1918 г. указывалось, что коллегия Совета 1 «Народное хозяйство», № 3, 1918, стр. 24.
2 Госархив Ярославской области, ф. 2468, д. 154, л. 43 («НП», стр. 278).
3 «Народное хозяйство», № 12, 1918, стр. 48—49.
4 ГАОРЛО, 2-й отд., ф. 1578, оп. 23, д. 15, л. 5 («НП», стр. 357).


3. Централизация кредитования промышленности
141)
одно время увлекалась субсидированием частной промышленности. Для пуска временно бездействующих заводов принимались меры по оказанию денежной помощи владельцам предприятий, обеспечивая их сырьем и организацией сбыта. Национализация заводов принималась лишь как крайняя мера. Однако ревизия частных промышленных предприятий, получивших ссуды, обнаружила массу злоупотреблений. Многие фабрики расходовали кредиты безрасчетно. Готовый продукт попадал в руки спекулянтов и шел за границу1.
О неправильном использовании некоторой части банковских ссуд частными промышленными предприятиями указывал также Народный комиссариат финансов в своем докладе на II Всероссийском финансовом съезде (22 мая 1919 г.) 1 2.
Все эти факты свидетельствуют о том, что, как и на всех других участках хозяйственной деятельности, в области банковского кредитования происходила ожесточенная классовая борьба между рабочим классом и буржуазией, стремившейся использовать кредит в своих интересах, в ущерб политике национализации промышленности.
3. Централизация кредитования промышленности
Учетно-ссудные комитеты банка в ряде случаев не обеспечивали выполнение тех задач по кредитованию промышленности, которые на них были возложены Советской властью. На работу некоторых учетно-ссудных комитетов оказывали влияние буржуазные специалисты, которые в одних случаях тормозили выдачу кредитов остро нуждавшимся предприятиям, а в других — Выдавали излишние кредиты, используемые в ущерб Советской власти, в интересах капиталистов. В ряде мест представители Советов депутатов трудящихся, опираясь на свое влияние в учетно-ссудных комитетах, направляли средства банка на местные нужды, не имевшие ничего общего с задачей кредитования промышленности; имели место факты, когда местные организации, нарушая банковскую политику Советской власти, давали распоряжения конторам и отделениям банка выдавать ссуды без разрешения Центрального учетно-ссудного комитета или же в нарушение установленных им правил кредитования.
Неотложные задачи государственного руководства промышленностью настойчиво требовали быстрейшего устранения 1 См. «Народное хозяйство», № 12, 1918, стр. 63—64.
2 См. «Труды II Всероссийского финансового съезда», Стенографический отчет, Одесса, 1919, стр. 18.


150 Гл. V. Кредитование предприятий в период национализации
всех этих недочетов. Эта задача могла быть решена только на основе принципа финансовой и банковской централизации.
Централизация в работе банка выдвигалась Коммунистической партией и Советским правительством как необходимое условие правильной организации кредитования промышленности, распределения кредитных ресурсов в интересах выполнения планов национализации промышленности, эффективного использования средств и сокращения эмиссии денег.
Путем централизации кредитования предполагалось обеспечить руководство со стороны высших органов власти, представленных в Центральном учетно-ссудном комитете банка, всем делом управления промышленностью, строгий контроль за местными органами власти и установление такого режима кредитования, который способствовал бы осуществлению основных начал хозяйственной и финансовой политики Советской власти.
Многочисленные факты из деятельности Центрального учетно-ссудного комитета, ВСНХ и его главков указывают на то, что требования местных органов о выдаче банковских ссуд часто были не обоснованы. Нередко они вызывались местническими тенденциями, которые выражались в стремлении во что бы то ни стало поддержать деятельность предприятий, без учета общих интересов государства.
За период с 1 января по 1 июля 1918 г. Центральный учетно-ссудный комитет отказал в удовлетворении ходатайств промышленных предприятий на кредиты в сумме 189 млн. руб., что составляло более 20% кредитных заявок национализированных и частнокапиталистических предприятий
В числе отклоненных наряду с ходатайствами мелких предприятий были и ходатайства крупных предприятий. Так, рассматривая вопрос о выдаче ссуды крупнейшему химическому предприятию — товариществу «Проводник» на сумму в 6 150 тыс. руб., Президиум ВСНХ 17 апреля 1918 г. принял постановление вернуть ходатайство в химический отдел ВСНХ ввиду недостаточности данных, характеризующих деятельность этого предприятия. 6 июня 1918 г. Президиум ВСНХ отказал Сормовским машиностроительным заводам в ссуде в 10 млн. руб. впредь до представления сведений о задолженности казны заводам, после чего по указанию ВСНХ ссуда могла быть отпущена в счет этого долга.
Рассмотрев вопрос о выдаче кредитов бумажной промышленности, Президиум ВСНХ 20 апреля 1918 г. принял реше1 «Труды I Всероссийского съезда советов народного хозяйства», 1918. Эти данные исчислены на основании тех сведений, которые приводились в выступлениях на съезде.


3. Централизация кредитования промышленности
151
ние вместо испрашиваемой ссуды в размере 10 млн. руб. выдать ссуду только в 5 млн. руб. Ч На заседании от 27 апреля 1918 г. Президиум ВСНХ решил снять с обсуждения ходатайство Западно-Сибирского совнархоза об открытии кредитов его предприятиям до представления материалов, обосновывающих это ходатайство 1 2.
Все указанные факты отчетливо характеризуют большое значение централизации банковского дела. Такая централизация содействовала внедрению кредитной и сметной дисциплины в деятельность промышленных предприятий.
В то же время необходимо отметить, что в деле централизованного порядка кредитования промышленности были допущены и существенные ошибки. Принимая решение о кредитовании промышленных предприятий через Центральный учетно-ссудный комитет, Советское правительство отнюдь не считало необходимым полностью лишать местные филиалы банка права самостоятельно решать вопросы о выдаче кредита. Однако до июня 1918 г., т. е. до издания декрета о национализации крупной промышленности, Народный банк не выполнил указания правительства о предоставлении местным учетно-ссудным комитетам права выдачи кредита в пределах установленных норм. Это привело к тому, что в Центральный учетно-ссудный комитет со всех концов страны хлынул поток ходатайств о выдаче ссуд предприятиям на самые разнообразные потребности. Естественно, что в этих условиях решения принимались комитетом с большим запозданием, иногда через полтора месяца после поступления ходатайства в банк.
Орган ВСНХ по этому поводу писал: «Экономические отношения и циркуляция экономической жизни сильно затруднены тем, что наша банковская система еще не сумела приспособиться к создавшимся условиям» 3.
Аппарат Народного банка в ряде случаев искажал здоровую идею о централизации дела кредитования промышленности и тем самым усугублял финансовые затруднения некоторых промышленных предприятий. Эти трудности использовались классовыми врагами, окопавшимися в аппарате банка, для дискредитации мероприятий Советской власти.
В июне 1918 г. Народный банк принял меры к устранению ошибок в организации кредитования промышленности. В циркуляре 17 июня 1918 г.4 он установил для филиалов
1 «Народное хозяйство», № 3, 1918, стр. 24.
2 Там же, стр. 25.
3 «Народное хозяйство», № 2, 1918, стр. 2 (передовая статья).
4 ЦГАОР, ф. 2324, д. 54, оп. 38, л. 8.


152 Гл. V. Кредитование предприятий в период национализации банка лимиты выдачи ссуд предприятиям в форме учета векселей и под залог товаров. Кредит в форме учета векселей разрешалось самостоятельно выдавать Петроградской и Московской конторам банка в пределах до 300 тыс. руб., остальным конторам — до 200 тыс. руб., а отделениям банка — до 100 тыс. руб. Кредит под залог товаров соответственно — в пределах до 500 тыс. руб., 300 тыс. руб. и 200 тыс. руб.
Но в силу того, что эти лимиты были сравнительно невелики, решение вопроса о выдаче кредита крупным промышленным предприятиям в каждом отдельном случае по-прежнему принималось Центральным учетно-ссудным комитетом в централизованном порядке.
Недочеты в организации кредитования промышленности сильно затрудняли работу предприятий. В обзоре о деятельности бумажной промышленности за 1918 г. указывалось, что успешному проведению мер по восстановлению и развитию производства бумажных фабрик препятствовал недостаток денежных средств и в особенности процедура получения ссуд из Народного банка, отличающаяся чрезвычайной медлительностью 1. Постановление, например, о выдаче Голодаевской фабрике 1 млн. руб. было вынесено Президиумом ВСНХ 9 августа 1918 г., а деньги были получены из банка только в середине сентября.
Меры по устранению этих недостатков были приняты банком с запозданием, они полностью их не устраняли и совпали во времени с моментом проведения национализации крупной промышленности, когда взамен кредитования промышленности на первый план стали уже выдвигаться вопросы организации финансирования ее из государственного бюджета.
Следует, однако, иметь в виду, что недостатки кредитования промышленности отнюдь не вытекали из принципа финансовой и банковской централизации. Они были обусловлены новизной дела, отсутствием опыта в работе в новых условиях деятельности банка и промышленности, а также саботажем и вредительством буржуазных специалистов, засевших в финансовых органах и искажавших директивы Советского правительства. Но и при всех недостатках, допущенных банком в осуществлении централизованного порядка кредитования, последний имел большое положительное значение.
Централизация в кредитном деле укрепляла связи между центральными и местными органами банков и управления промышленностью и создавала препятствия неограниченному и бесконтрольному расходованию государственных средств.
1 «Народное хозяйство», № 4, 1919, стр. 41.


4. Методы кредитования промышленности
153
4. Методы и формы кредитования промышленности
Кредитная работа Народного банка протекала в очень сложной обстановке.
В результате военной разрухи и инфляции, унаследованной от капиталистического строя, и саботажа капиталистов финансовое положение промышленных предприятий в первом полугодии 1918 г., как мы уже видели, было исключительно напряженным.
В Народный банк, как в финансовый центр революционной власти, стали поступать многочисленные ходатайства фабрик и заводов, Советов депутатов трудящихся и местных совнархозов о выдаче кредитов. Во всех этих обращениях неизменно подчеркивалось, что без новых крупных банковских кредитов промышленные предприятия будут поставлены в безвыходное положение со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Народный банк принимал все зависящие от него меры для того, чтобы помочь своим кредитом устранять возникавшие затруднения на промышленных предприятиях.
Отношение Народного банка и ВСНХ к кредитованию предприятий в первую очередь определялось революционной целесообразностью и необходимостью предоставления финансовой помощи промышленным предприятиям. Это вынуждало отступать от установленных банковских правил кредитования и тем самым спасать предприятия от приостановки работы из-за отсутствия денежных средств г.
В этих условиях кредитоспособность не могла являться для банка обязательным условием выдачи ссуд не только национализированным предприятиям, но и предприятиям, находившимся в собственности капиталистов.
Подводя первые итоги своей работы, Народный банк отмечал новый подход к кредитованию промышленных предприятий и новые черты в его деятельности: предпочтительная поддержка предприятий, имеющих народнохозяйственное значение, отступление на второй план обычного для банка критерия кредитоспособности, как не отвечающего настоящему моменту, и предварительное заключение по ссудам органов, руководящих хозяйственной жизнью страны 1 2.
Поскольку многие промышленные предприятия не имели необходимого ликвидного товарного обеспечения, банк вы-
1 См. «Народное хозяйство», № 4, 1918, стр. 21.
2 «Народное хозяйство», № 8—9, 1918, стр. 16.


154 Гл. V. Кредитование предприятий в период национализации нужден был выдавать кредиты под обеспечение основных фондов предприятий. Так, на заседании Президиума ВСНХ 10 июня 1918 г. было решено войти в Совнарком с ходатайством о выдаче под вексель товариществу «Проводник» ссуды в размере 3 млн. руб. для немедленной достройки завода. Долгосрочную ссуду предполагалось выдать под обеспечение всей недвижимости и оборудования из обычного процента с погашением равномерными взносами, начиная с третьего года после выдачи ссуды. В процессе обсуждения ходатайства об этой ссуде Совнарком принял решение поручить ВСНХ рассмотреть вопрос о национализации резиновой промышленности.
14 июня 1918 г. Президиум ВСНХ вынес также решение о выдаче акционерному обществу «Горнотоп» ссуды в 876 тыс. руб. под залог всей недвижимости и оборудования этого общества. Вместе с тем ВСНХ предложил отделу топлива немедленно разработать вопрос о национализации Подмосковного каменноугольного района
В тех случаях, когда банк выдавал промышленным предприятиям ссуды под обеспечение основных средств, он получал право на это имущество в случае непогашения ссуды. Таким образом, в тот период банковский кредит использовался не только для оказания помощи промышленным предприятиям, но и для перехода некоторых фабрик и заводов в собственность государства.
Всячески содействуя предоставлению необходимой кредитной помощи промышленности, Народный банк, однако, не считал необходимым подчинять свою кредитную и эмиссионную политику задаче неограниченного кредитования промышленности. Перед Народным банком в то время были поставлены важные задачи по нормализации денежного обращения в связи с выдвинутым Лениным планом проведения денежной реформы. Осуществление этого мероприятия, которое должно было иметь исключительно важное значение для организации всеобъемлющего учета и контроля за производством и распределением, а также для налаживания товарообмена между городом и деревней, не могло не сказаться на отношении банка к предъявляемым требованиям на кредиты промышленности, поскольку они предоставлялись исключительно за счет эмиссии денег.
В связи с этим банк стремился, насколько это было возможно, ограничить выдачу необеспеченных ссуд промышлен-
1 «Народное хозяйство», № 8—9, 1918, стр. 55—58.


4. Методы кредитования промышленности
155
ним предприятиям, стоя на страже охранения банка от каких бы то ни было убытков \
В течение первой половины 1918 г. в Совнарком непрерывно поступали жалобы от местных Советов, совнархозов и профсоюзных организаций о том, что банк необоснованно задерживает выдачу ссуд, настаивает на представлении всякого рода данных, обосновывающих заявленную потребность в кредите, справки об имеющихся на предприятиях обеспечениях кредитов, под которые можно было бы выдать ссуду, а также гарантии погашения ссуды 1 2.
Между промышленными предприятиями и органами ВСНХ, с одной стороны, и банком — с другой, в ряде случаев возникали острые разногласия по вопросам выдачи банковских ссуд, которые разбирались на заседаниях Центрального учетно-ссудного комитета, а иногда, при невозможности достичь соглашения в этом комитете, даже на заседаниях Совнаркома. Однако во всех тех случаях, когда чисто финансовые соображения банка сталкивались с интересами национализации промышленности, эти последние определяли решения правительства.
Показательным в этом отношении является решение Совнаркома по поводу разногласий, возникших между банком и ВСНХ в вопросе кредитования Выксунских заводов. В связи с тем, что у этих заводов не имелось достаточного обеспечения и их финансовое положение не гарантировало возврата ссуды, банк ссуду не выдал. Совнарком 17 мая 1918 г. вынес решение, в котором предложил -выдать ссуду Выксунским заводам в размере 5 млн. руб. под обеспечение готовыми изделиями и всем имуществом и на условии контроля за расходованием этой ссуды со стороны горнометаллургического отдела ВСНХ 3.
В тот период, когда только закладывались основы работы советского государственного аппарата, не было еще четкого разграничения деятельности между кредитными и бюджетными органами. Поэтому нередко на банк возлагались обязанности финансирования промышленности. Это вызывалось острой потребностью предприятий в денежных средствах и необходимостью обеспечить деятельность предприятий, переходивших в собственность Советского государства. Следовательно, банк вынужден был выдавать ссуды не только на 1 «Инструкции, циркуляры и приказы Народного банка», с гр. 77— г- 72.
2 Подробно см. М. Атлас, Национализация банков в СССР, глава VI.
3 См. «Известия ВЦИК» № 101 от 22 мая 1918 г.


156 Гл. V. Кредитование предприятий в период национализации
удовлетворение потребностей в кратковременном увеличении оборотных средств, но и на пополнение недостатка оборотных средств в связи с убыточностью производства, а также на затраты капитального характера.
Советское правительство считало, что такие отступления от обычной банковской, практики неизбежны в условиях коренной перестройки промышленности на новых социальных началах. Именно эта перестройка должна была явиться залогом быстрейшего преодоления хозяйственных трудностей и вызванных ими временных финансовых осложнений в работе промышленности и тем самым залогом погашения в будущем банковских ссуд.
Таким образом, в деятельности Народного банка в первой половине 1918 г. широкое распространение получили ссуды, не обеспеченные ликвидными товарно-материальными ценностями. Но и в этих условиях наиболее распространенной формой банковского кредитования продолжали оставаться подтоварные ссуды. Однако общий размер подтоварных ссуд далеко не удовлетворял потребностей промышленных предприятий и не соответствовал размерам имевшихся у них запасов готовой продукции.
Мы уже видели выше, что к моменту Октябрьской революции, несмотря на острый недостаток на рынке товаров, на складах предприятий скопились большие остатки нереализованной готовой продукции. Продажа товаров задерживалась из-за развала транспорта, а также в результате спекулятивной деятельности буржуазии, стремившейся повысить рыночные цены.
Ограничивая кредиты, банк старался заставить предприятия быстрее реализовать скопившиеся запасы готовой продукции.
Как подчеркивалось в инструкции по организации деятельности товарного отдёла банка, первым и необходимым условием при возобновлении операций по выдаче подтоварных ссуд являлось: «отсутствие какого бы то ни было оттенка, носящего спекулятивный характер по выдаваемой ссуде» Ч Такое указание вызывалось тем обстоятельством, что банк в этот период имел дело с капиталистической администрацией промышленных предприятий, которая стремилась использовать рыночную конъюнктуру для повышения цен.
В условиях трудностей получения банковского кредита главки ВСНХ принимали меры к усиленной реализации запасов готовой продукции. Так, 10 марта 1918 г. Центроткань 1 «Инструкции, циркуляры и приказы Народного банка», стр. 70.


4. Методы кредитования промышленности
157
извещала все губернские, уездные, городские продовольственные комитеты, что в настоящее время в ее распоряжении имеются значительные запасы различных тканей, которые она предлагает им срочно закупить, выслав соответствующие требования
Но в условиях расстройства транспорта и связи эти меры не могли дать быстрых и положительных результатов. На почве финансовых затруднений и невозможности получить в банке необходимые кредиты в ряде отраслей промышленности совершался внутренний товарообмен. Центротекстиль, например, покупавший продукцию фабрик, иногда вместо денег снабжал их хлопком и пряжей 1 2. Вместе с тем в 1918 г. стали развивать своеобразные кредитные операции целый ряд главков и центров ВСНХ — текстильной, крахмало-паточной и других отраслей промышленности. Они выдавали ссуды под остатки готовой продукции фабрик и заводов. Источником кредитования являлись средства, получаемые ими из государственного бюджета. Широкое развитие получила также система авансов главков и отделов ВСНХ под производственные заказы 3.
Кроме того, с самого начала деятельности Народного банка у него были изъяты и переданы государственному бюджету операции по кредитованию заготовок основных видов сельскохозяйственного сырья для промышленности.
В начале 1918 г. ВСНХ имел в виду обеспечить закупку сельскохозяйственного сырья в порядке банковского кредитования. В соответствии с этим он возбудил ходатайство перед Совнаркомом о ссуде в 500 млн. руб. на закупку хлопка 4. Однако при его рассмотрении было принято решение финансировать эти заготовки за счет средств государственного казначейства.
Это было одним из важных финансовых мероприятий Советского государства, которое ставило своей целью обеспечить сырьевыми ресурсами текстильную промышленность, которая в это время не была еще национализирована.
В результате всех указанных причин деятельность Народного банка по кредитованию промышленности не получила большого развития. В первом полугодии 1918 г. общая сумма 1 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 626.
2 «Народное хозяйство», № 5, 1918, стр. 28—29.
3 О практике выдачи подтоварных ссуд и авансов см. следующую главу: «Государственное финансирование промышленности в период национализации».
4 «Народное хозяйство», № 4, 1918, стр. 33.


158
Гл. V. Кредитование предприятий в период национализации
кредитов, предоставленных промышленности, составила всего лишь 719 млн. руб. вместо 900 млн. руб., которые испрашивали в централизованном порядке сами промышленные предприятия Ч
Недостаточность банковского кредитования промышленности особенно резко ощущалась на периферии. Что касается размеров кредитования промышленности отдаленных от центра районов, то в этом отношении характерен пример Урала. Так, по заявлению представителя Уральского совнархоза, потребность уральских заводов в банковском кредите в январе—апреле 1918 г. выражалась в 519 млн. руб., а была удовлетворена всего лишь в сумме 193 млн. руб.1 2. Кредитование промышленности затруднялось недостаточным подкреплением филиалов банка денежной наличностью. Из 125 млн. руб., которые были ассигнованы учетно-ссудным комитетом для промышленности Совнархоза Северной области, из банка была получена только половина этой суммы 3.
Следовательно, в период проведения национализации возникли трудности в кредитовании. В первом полугодии 1918 г. кредиты промышленности в общей сумме ее производственных затрат, по нашим подсчетам, составляли примерно 8—10%. С сокращением во втором полугодии 1918 г. банковского кредитования национализированной промышленности резко возросла роль бюджетного финансирования, за счет которого было покрыто более 30% всех производственных затрат промышленности.
5. Размеры и источники кредитования промышленности
Намечая широкие планы кредитования и финансирования промышленности, ВСНХ в начале 1918 г. решительно подчеркивал, что государственное финансирование, как и банковское кредитование, промышленности не может отрицательно сказаться на государственном бюджете, кредитной системе и денежном обращении. Это мотивировалось тем, что кредитные билеты банка могли обесцениваться только в том случае, если они не стали бы возвращаться к своему исходному пункту, иначе говоря, если бы национализированные предприятия оказались не в состоянии вернуть выданных им «авансов» в виде денежных ссуд.
Такая угроза хотя и существовала, но в то время не являлась достаточно реальной, поскольку после заключения Брест1 См. «Труды I Всероссийского съезда советов народного хозяйства».
2 Там же, стр. 224—225.
3 Там же, стр. 237.


5. Источники кредитования промышленности
159
ского мира наступила мирная передышка и появилась возможность прекратить расходование огромных ресурсов для войны и использовать их для мирного хозяйственного строительства.
Национализация промышленности, обеспечивавшая ликвидацию огромных непроизводительных расходов капиталистического хозяйства и восстановление производственной и финансовой деятельности промышленности, создавала предпосылки для поддержания устойчивости государственных финансов, кредитной системы и денежного обращения.
Этому должны были содействовать финансовые мероприятия, разработанные Лениным. Ленинский план укрепления финансов предусматривал: усиление государственных доходов путем перехода от денежных контрибуций к регулярным налогам; улучшение деятельности национализированных предприятий на основе внедрения строжайшего режима экономии и принципа самоокупаемости; сокращение расходов государственного бюджета с целью уменьшения его дефицита, а также ряд мер в области организации работы кредитной системы.
Представители ВСНХ в своих выступлениях на пленуме ВСНХ (26 апреля 1918 г.) подчеркивали, что финансирование промышленности не скажется на госбюджете, ибо в собственность государства поступает прибыль промышленности, которая раньше доставалась капиталистам. Они отмечали, что государство, финансируя производственные потребности, способствует увеличению выпуска продукции, росту товарооборота и вместе с тем росту доходов бюджета.
В финансовых планах промышленности на первое и второе полугодия 1918 г. отразилось стремление обеспечить работу промышленности на основе полной окупаемости ее затрат. Предусматривалось также получение прибыли в сумме 3 млрд, руб., которую предполагалось передать в доход бюджета на общегосударственные нужды. Вот почему временное использование в ограниченных размерах эмиссии денег в порядке банковского кредитования для обеспечения производственных затрат промышленности не рассматривалось как фактор, способный дезорганизовать денежное обращение. Политика Советского государства, направленная на устранение финансовых затруднений и оздоровление финансов промышленности, должна была выбить почву из-под ног буржуазии и обеспечить скорейшее проведение плана национализации промышленности. Не удивительно поэтому, что против этих финансовых мероприятий яростно ополчилась буржуазная агентура, подвизавшаяся в то время в некоторых органах управления промышленностью.


160 Гл. V. Кредитование предприятий в период национализации
Чтобы затруднить правильное решение вопросов финансирования и кредитования промышленности и использования эмиссии, буржуазные экономисты (Громан, Кафенгауз и др.) утверждали, что якобы «нынешнее предназначение эмиссии для финансирования промышленности ничем не отличается от системы финансирования войны» Ч Они отрицали существенные изменения в характере эмиссии, которые произошли после Октябрьской революции, и в извращенном виде изображали последствия кредитования, основанного на частичном использовании эмиссии.
Все эти ложные утверждения не могли завуалировать непреложный факт, что Октябрьская революция существенно изменила характер эмиссионной деятельности Народного банка.
До захвата власти пролетариатом эмиссия использовалась целиком и полностью для финансирования огромных расходов, связанных с ведением преступной империалистической войны, дезорганизовавшей все народное хозяйство. С конца февраля—марта 1918 г. выпускаемые денежные знаки стали предоставляться в распоряжение мирных отраслей промышленности.
Обеспечивая производственные потребности промышленности, банковское кредитование должно было создать предпосылки, которые позволили бы в дальнейшем отказаться от использования эмиссии в качестве источника финансирования и кредитования промышленности.
Выступая против политики партии, ставившей своей целью оздоровление денежного обращения, некоторые элементы, подвизавшиеся в комитете цен ВСНХ, пытались «теоретически» обосновать возможность и целесообразность длительного существования эмиссионного хозяйства. Так, работник этого комитета Фалькнер указывал, что он считает совершенно ошибочным мнение о невозможности длительного существования эмиссионного хозяйства как системы. «Дальнейшая прогрессизация эмиссии, — утверждал он, — возможна без какого-либо видимого во времени предела»1 2.
Отвергая подобного рода взгляды, Советское правительство считало необходимым сочетать мероприятия по оказанию финансовой и кредитной поддержки национализированной промышленности с мероприятиями по оздоровлению денежного обращения и укреплению кредитной системы страны. Эмиссию денег в этот период оно рассматривало только как временную в вынужденную меру.
1 «Народное хозяйство», № 4, 1918, стр. 26.
2 Там же, стр. 28.


5. Источники кредитования промышленности
161
О роли эмиссии в кредитовании промышленности свидетельствуют следующие данные:
(в млн. руб.)
Эмиссия бумажных денег1
Кредиты банка промышленности 1 2
Финансирование промышленности из госбюджета
Первое полугодие 1918 г. . . . .
Второе полугодие 1918 г
16 061,7
17 614,3
719
758,9
4 743,1
Итого за год ....
33 676,0
5 502,03
В первом полугодии 1918 г. общая сумма банковских кредитов составила несколько более 4% от суммы эмиссии бумажных денег. Во втором полугодии этого же года бюджетное финансирование промышленности, заменившее в основном банковское кредитование, составило почти 27% всей эмиссии денег.
В своей деятельности банк в это время ориентировался преимущественно на нормальные источники кредитования хозяйственной деятельности.
Недостаточное развитие кредитных связей банка с промышленностью вызывалось не только причинами организационного порядка, связанного с налаживанием банковского аппарата и условиями централизованной выдачи банковских ссуд, но в значительной степени и тем, что размеры кредитования промышленности ставились в зависимость от притока денежных ресурсов на счета в банк. Народный банк в своем отчете отмечал, что «в силу невозможности собирать в своих кассах значительные средства предоставление кредита промышленности и торговле значительно сузилось» 4.
Политическая и хозяйственная обстановка конца 1917 г. и первой половины 1918 г. препятствовала притоку вкладов в банк. Поэтому только на основе привлеченных банковских 1 3. В. Атлас, Очерки по истории денежного обращения в СССР, (1917—1925), Госфиниздат, 1940, стр. 50.
2 Данных за второе полугодие 1918 г. нет. Однако нужно иметь в виду, что кредитование национализированной промышленности с августа 1918 г. было сокращено.
3 По данным финансового отдела ВСНХ, опубликованным в его отчете «Сметное финансирование национализированной промышленности», изд. ВСНХ, 1920 г., стр. 49.
4 «Народное хозяйство», № 8—9, 1918, стр. 13.
11 С. Механик


162
Гл. V. Кредитование предприятий в период национализации
ресурсов невозможно было развертывать кредитование промышленности в таких размерах, которые вызывались ее производственными и финансовыми потребностями. Однако намечавшаяся национализация промышленности должна была решительно изменить создавшееся положение.
Коммунистическая партия и Советское правительство, проводя национализацию, имели в виду самым активным образом использовать систему банковского кредитования для социалистических преобразований в промышленности. Только национализация промышленности создавала реальные предпосылки для выполнения ленинских указаний о стягивании свободных денег в банк путем -постепенного перехода к обязательному ведению в банке текущих счетов сначала крупными, а потом всеми хозяйственными организациями страны. Вместе с национализацией промышленности открывались возможности широко развить безналичные расчеты между предприятиями, что должно было обеспечить увеличение остатков денег на счетах в банке и сократить потребности промышленности в банковских кредитах для денежных расчетов. Наконец, национализация промышленности должна была вызвать рост банковских ресурсов в связи с мероприятиями по оздоровлению производственной и финансовой деятельности промышленности, которые намечались ВСНХ после смещения капиталистической администрации.
Тем самым национализация промышленности создавала необходимые условия для налаживания и правильного функционирования кредитного механизма страны. Переход же от системы банковского кредитования к системе сметно-бюджетного финансирования отнюдь не был непосредственно связан с национализацией промышленности. Он явился объективным следствием политических и хозяйственных изменений в стране в конце 1918 г., происходивших под влиянием обострения классовой борьбы и развернувшейся гражданской войны и военной интервенции.
Гражданская война и иностранная интервенция вынудили Советское правительство ввести политику, получившую название военного коммунизма. Политика военного коммунизма вызывала свертывание рыночных отношений, натурализацию хозяйственных связей, резкое снижение роли денег и ликвидацию хозрасчетных принципов в деятельности национализированной промышленности. В этих условиях банковское кредитование, как составная часть хозрасчетной организации финансов национализированной промышленности, неизбежно должно было быть и было с марта 1919 г. заменено сметнобюджетным финансированием.


6. Кредитование в период гражданской войны 163
6. Особенности кредитования промышленности в период гражданской войны
Банковское кредитование после 4 марта 1919 г. сохранялось только в отношении частной (ненационализированной) промышленности.
В резолюции II Всероссийского съезда совнархозов (декабрь 1918 г.) указывалось: «Частная фабрично-заводская промышленность финансируется: а) путём выдачи авансов под заказы с проведением заказов и авансов через совнархоз; б) путем финансирования Народным банком в существующей для частной промышленности общем порядке, с заключением местных совнархозов» I
Такой порядок финансирования создавал трудности для ненационализированной промышленности. Поскольку государство в централизованном порядке распределяло материальные ресурсы, постольку производственная деятельность ненациона- лизированных предприятий всецело зависела от возможностей получения в распределительных органах необходимого сырья, материалов и топлива. Однако ввиду ограниченности материальных ресурсов они в первую очередь направлялись на удовлетворение потребностей крупных национализированных предприятий.
В этих условиях снабжение ненационализированных предприятий значительно сокращалось, что предопределяло снижение выпуска их продукции и увеличение издержек производства. В связи с этим убыточность ненационализированных предприятий намного превышала убыточность крупных национализированных предприятий. Однако у национализированных предприятий убыточность -не сказывалась на их производственной деятельности, поскольку убытки полностью покрывались сметно-бюджетным финансированием. Иное положение создалось у ненационализированной промышленности. Эти предприятия, не являясь собственностью государства, не могли рассчитывать на сметное финансирование. В то же время они не имели права покрывать свои убытки путем повышения цен на свою продукцию, так как установленные ВСНХ твердые цены были обязательны для всех предприятий.
Ненационализированная промышленность могла получить необходимые средства для своей производственной деятельности только путем банковского кредитования. Но Народный банк не мог предоставлять кредиты заведомо для покрытия растущих убытков ненационализированной промышленности.
1 «Народное хозяйство», № 3, 1919, стр. 68. И*


164 Гл, V. Кредитование предприятий в период национализации
Для преодоления возникших острых финансовых затруднений частную промышленность необходимо было включить в систему сметно-бюджетного финансирования. Это означало необходимость ее национализации. Тем самым процесс национализации расширялся.
Национализация промышленности подготавливалась и той системой кредитования частных предприятий, которую проводил ВСНХ и его органы. В острый период гражданской войны и иностранной интервенции кредиты промышленности предоставлял не банк, а органы управления промышленностью. Наряду с денежными кредитами получала развитие система натурального кредита. Так, в Донбассе финансирование частных угольных предприятий производилось Главуглем путем выдачи краткосрочных ссуд натурой, т. е. материалами, необходимыми для угольной промышленности. Ссуды погашались поставками угля. Этим гарантировался контроль за ведением рудничного хозяйства и обеспечивалась возможность в любой момент ликвидировать нежизненные копи, а оборудование и материалы перебросить на более важные крупные предприятия.
В отчете Центрального управления каменноугольной промышленности Донецкого бассейна указывалось, что управление выдало ссуд ненационализированным предприятиям в январе 1920 г. на 35,8 млн. руб. и открыло кредит 25 рудникам на смазочные и осветительные материалы, крепежный лес, техматериалы на 12,7 млн. руб.1.
Для получения ссуды ставилось одно условие — представить сметы или сметные предположения с указанием числа рабочих, запасов угля и средств на вывозку гужевым транспортом. Вместе с тем предприятию давался принудительный наряд на добычу угля на все время действия ссуды. Ссуды Донецким совнархозом выдавались преимущественно мелким и средним предприятиям. Органы топливной промышленности производили учет дубликатов отправленного угля ненациона- лизированными предприятиями, которые принимались в погашение выданных ссуд.
Такое финансирование при отсутствии частных банков неизбежно ставило всю каменноугольную промышленность в зависимость от органов Советской власти и подготовляло безболезненный переход к национализации даже средних и мелких рудников.
Большое распространение в это время получила также 1 «Народное хозяйство», № 56, 1920, стр. 26.


6. Кредитование в период гражданской войны 16Г>
система кредитования путем денежного авансирования мелкой и кустарно-ремесленной промышленности и снабжения ее сырьем в кредит, которое, однако, носило ограниченный характер. Стремясь увеличить производство мелкой и кустарной промышленности, химический отдел ВСНХ заключал договоры с артелями и другими мелкими предприятиями на закупку продукции и осуществлял денежное авансирование отдельных предприятий. В первом полугодии 1919 г. местным совнархозам было переведено таким путем для предприятий химической промышленности 35,2 млн. руб. Ч
Многие совнархозы стали широко практиковать выдачу подтоварных ссуд. Так, в 1919 г. Семеновский совнархоз выдал 1 млн. руб. тепловалам под валяную обувь, Нижегородский совнархоз представлял артелям на производство смоляного и древесного спирта еженедельно по 250 тыс. руб.. Арзамасский совнархоз -выдал 1 422 тыс. руб. меховщикам под выделанный мех. Более мелкие ссуды и субсидии предоставлялись в широких размерах почти всеми совнархозами 2.
Эта помощь государства давала возможность мелким кустарям вырваться из цепких лап скупщиков и прасолов, продолжавших еще кое-где подвизаться.
На происходившем в сентябре 1919 г. съезде кустарной промышленности Северной области представители государственных органов выступали за финансирование промыслов в сметном порядке, а представители кооперации настаивали на банковском кредитовании. Съезд принял решение, в котором указывалось, что финансирование мелкой кустарно-кооперативной промышленности должно производиться двояким способом: а) в сметном порядке по заказам и поручениям государственных органов, размещаемым через кустарно-кооперативный отдел ВСНХ, с выдачей предварительных авансов по утвержденным сметам; б) в порядке краткосрочного и долгосрочного кредитования через Народный банк3. Кустарно-кооперативный отдел Народного банка должен был стать центром распределения средств на нужды кооперативной промышленности.
Мероприятия по организации финансирования и кредитования мелкой промышленности содействовали контролю и овладению этой промышленностью, что позволило осуществить национализацию многих из этих предприятий в 1919—1920 гг.
1 «Народное
2 «Народное
3 «Народное
хозяйство», № 7, 1919, стр. 69.
хозяйство», № 3, 1919, стр. 78.
хозяйство», № 1—2, 1919, стр. 38.


166 Гл. V. Кредитование предприятий в период национализации
7. Взыскание задолженности по ссудам под ценные бумаги
После национализации частных коммерческих банков исключительно важное значение приобрел вопрос о погашении задолженности по ранее выданным ссудам под ценные бумаги, т. е. под акции и облигации промышленных предприятий, которые в дореволюционной России являлись титулами капиталистической собственности.
Следует напомнить, что в портфелях банковской системы на 1 января 1917 г. находилось на 2 160,8 млн. руб. акций предприятий угольной, нефтяной, металлургической, машиностроительной, текстильной и других отраслей промышленности. Непогашение в установленные сроки задолженности по ссудам, выданным под залог акций и облигаций, давало Народному банку все формальные права собственности на заложенные у него титулы капиталистической собственности. Это превращало его в собственника или совладельца этих предприятий.
Таким образом, вопрос о погашении задолженности по банковским ссудам под ценные бумаги капиталистических предприятий был непосредственно связан с вопросом о национализации промышленности.
По балансу двадцати московских и петроградских банков, а также четырех эвакуированных в Москву западных отделений Петроградского банка погашенная задолженность по ссудам под ценные бумаги за время с 14 декабря 1917 г. по 1 мая 1918 г. составляла всего 1% всей задолженности, числившейся кс времени национализации банков. Заложенные акции и облигации становились собственностью Народного банка, и тем самым он приобретал реальные права на участие в управлении этими капиталистическими предприятиями еще до их национализации.
Однако забастовка банковских служащих и затянувшаяся по вине саботажников ликвидационная деятельность частных банков, а также эвакуация Народного банка из Петрограда в Москву не давали ему возможности своевременно выявить финансовые связи бывших частных коммерческих банков с промышленными предприятиями, установить фактическую задолженность этих предприятий под ценные бумаги и осуществить свое право собственника на их имущество.
К моменту издания декрета о национализации крупной промышленности Народный банк в силу ряда объективных причин не успел еще выявить то количество акций и облигаций промышленных предприятий, которое у него имелось в залоге и которое должно было перейти в его собственность. Если бы


7. Взыскание задолженности по ссудам 167
не это обстоятельство, то не было бы необходимости издавать некоторые декреты о национализации ряда промышленных предприятий, которые фактически являлись уже собственностью Советского государства в силу того, что их акции и облигации принадлежали Народному банку и перешли к нему в качестве залога под неоплаченные банковские ссуды.
На этом основании рабочие организации фабрик и заводов в ряде случаев проявляли инициативу перехода промышленных предприятий в собственность государства.
Показательным в этом отношении является решение заводского комитета петроградского механического и литейного завода «Вулкан». В протоколе заседания комитета от 20 февраля 1918 г. указывалось, что поскольку задолженность завода по балансу выражается в 14,5 млн. руб. и кредитором выступает Сибирский торговый банк, являющийся теперь отделением Народного банка, то и обязательства акционерного общества перешли в обязательства государства На основании этого заводской комитет считал необходимым взять завод в собственность государства на ходу.
Однако во многих других аналогичных случаях, когда просроченная задолженность по ссудам давала возможность банку предъявлять свои права на имущество предприятия и требовать передачи его государству, этого не делалось, да и не всегда в этом была необходимость.
Воздействие Советского государства на деятельность капиталистических предприятий до их национализации обеспечивалось, как мы видели, органами рабочего контроля и Высшим советом народного хозяйства. В этих условиях обладание контрольным пакетом акций не имело значения для управления предприятием. Оно не имело значения и для распределения прибылей, поскольку выдача дивидендов по акциям и облигациям и продажа их были запрещены.
Вместе с тем опыт национализации банков и промышленности в СССР говорит о том, что национализированный банк после захвата пролетариатом власти и установления диктатуры рабочего класса имеет возможность в ряде случаев обеспечить переход в общественную собственность капиталистических предприятий без издания специальных постановлений о конфискации их капиталов, без выплаты компенсации владельцам промышленных предприятий. Такой переход в определенных случаях может происходить на основании права кредитора в отношении неисправного должника.
1 Государственный исторический архив Ленинградской области. 2-й отд., ф. 1264, св. 6, д. 85, л. 68 («НП», стр. 350—351).


168 Гл. V. Кредитование предприятий в период национализации
Вопрос об осуществлении этого права Советского государства на капиталистическую собственность встал перед ВСНХ после издания декрета о национализации крупной промышленности и в связи с разработкой планов национализации средней промышленности. ВСНХ в обращении к главкам и центрам дал такую директиву: «Под заводами и фабриками, принадлежащими государству, надо понимать не только те, которые подходят под декрет от 28 июня или какой-либо иной, но также и все те, большинство акций или паев которых принадлежит предприятиям, уже ставшим государственными, как банки, общества, национализированные декретом 28 июня, и др. (в силу этого подлежат переходу в государственное управление: акционерное общество Бензолан, Русско-Краска, Коксобензол, Красанил и т. д.)»1. При этом ВСНХ указывал, что переход в управление главка или центра таких предприятий должен быть им осуществлен по возможности быстро.
Таким образом, так называемые дочерние предприятия, которые декретами Советского (правительства в то время еще не были национализированы, но большинство акций которых принадлежало тем капиталистическим предприятиям, о национализации которых было объявлено в декретах, также считались перешедшими в собственность государства.
Мероприятия Народного банка, направленные на ликвидацию капиталистической собственности, были лишь частью революционных мероприятий, проводимых Советской властью по обобществлению средств производства, изъятию их от капиталистов и передаче в общенародную собственность.
♦ ♦ ♦
В период национализации промышленности возник также вопрос о погашении задолженности по ссудам, выданным под облигации русских государственных займов в связи с декретом ВЦИК от 3 февраля 1918 г. об аннулировании государственных займов, заключенных правительствами российских помещиков и буржуазии.
Аннулирование государственных займов явилось крупнейшим финансовым мероприятием Великой Октябрьской революции. Оно освобождало народы нашей страны от бремени уплаты огромных процентов, ликвидировало финансовую зависимость от иностранного капитала, поскольку в его руках 1 Комитет хозяйственной политики ВСНХ, «Программа деяте юности главков и центров», 1918 («НП», стр. 761).


7. Взыскание задолженности по ссудам
169-
находилась значительная часть облигаций русских государственных займов. Советское государство получило возможность большие средства, которые ранее затрачивались на погашение задолженности и на выплату процентов по займам, использовать для нужд социалистического строительства и улучшения благосостояния народа.
Аннулирование займов выдвинуло ряд важных вопросов, имевших прямое отношение к финансовой деятельности промышленности, в связи с тем, что промышленные предприятия, как об этом указывалось, часть своих средств во время войны затратили на покупку облигаций государственных займов. Поскольку к моменту издания декрета об аннулировании государственных займов промышленность еще не была национализирована, это мероприятие Советского правительства означало конфискацию капиталов промышленной буржуазии, вложенных в государственные займы.
Но этим не исчерпывалось влияние аннулирования государственных займов на финансовую деятельность капиталистических предприятий. Помимо облигаций государственных займов, купленных за счет собственных средств, на балансах многих предприятий числились облигации на значительные суммы, приобретенные за счет ссуд, полученных в Государственном банке и частных коммерческих банках.
Аннулирование государственных займов ликвидировало эту часть активов капиталистических предприятий, которые учитывались в балансах по статье «Наличные средства и ценные бумаги». В то же время задолженность по ссудам, выданным частными банками капиталистическим предприятиям под облигации государственных займов, не была аннулирована. Советское правительство приняло решение об их взыскании. Это означало для капиталистических предприятий, что еще до национализации они должны были передать Советскому государству часть своих капиталов в порядке погашения указанных выше банковских ссуд.
Как отмечало временное правление Московского отделения Народного банка в мае 1918 г., взыскать эту задолженность было крайне трудно: «Реализация ссуд, выданных под процентные бумаги, теперь в связи с декретом об аннулировании государственных займов и регистрации процентных бумаг совершенно невозможна. Вся задолженность составляла на 15 декабря 1917 г. 787 196 267 р. 66 к., в погашение коей поступила лишь незначительная сумма в 692 931 р. 14 к.» С
1 «Народное хозяйство», № 8—9, 1918, стр. 14.


170 Гл. V. Кредитование предприятий в период национализации
Большие трудности в деле взыскания этой задолженности возникли в результате противодействия буржуазных специалистов в Совете экспертов банка. Они дали банковской периферии директиву о прекращении взыскания задолженности по старым ссудам, выданным под облигации аннулированных государственных займов. В последующем эта директива Народным банком была отменена. Однако национализация промышленности лишала практического смысла взыскание с государственных предприятий задолженности по ссудам под ценные бумаги.
Таким образам, аннулирование государственных займов затронуло собственные капиталы буржуазии, вложенные в облигации этих займов. Тем самым это крупнейшее финансовое мероприятие Советской власти явилось важным фактором подрыва экономической и финансовой мощи буржуазии.


ГЛАВА ШЕСТАЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ПЕРИОД НАЦИОНАЛИЗАЦИИ
1. Создание государственного аппарата финансирования промышленности
Чтобы обеспечить организованное финансирование промышленности, Советскому государству необходимо было создать финансовый аппарат промышленности, способный осуществить задачи пролетарской революции. Преодоление сопротивления эксплуататорских классов мероприятиям партии и правительства в области экономики и финансов, проведение национализации промышленности, равно как организация и плановое регулирование народного хозяйства, было возложено на ВСНХ, который был создан на основании декрета ВЦИК от 15(2) декабря 1917 г.1. В декрете указывалось, что задачей ВСНХ является организация народного хозяйства и государственных финансов.
Ленин, подчеркивая историческую роль и место ВСНХ в строительстве социализма, указывал, что на него легла одна из трудных и одна из самых благородных задач: «аппарату типа Высшего совета народного хозяйства суждено расти, развиваться и крепнуть, заполняя собой всю главнейшую деятельность организованного общества» 1 2.
Руководствуясь ленинскими указаниями, Коммунистическая партия вела решительную борьбу с «левыми коммунистами» и буржуазными экономистами, стремившимися лишить ВСНХ активной роли в регулировании производства, принимала меры для превращения его в боевой орган диктатуры пролетариата 1 С. У., 1917, № 5, ст. 83.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 372.


172 Гл. VI. Государственное финансирование промышленности против саботажа капиталистов и помещиков в области экономики.
Чтобы ВСНХ мог успешно выполнять возложенные на него функции и обеспечить национализацию промышленности, правительство предоставило ему большие права. В своей деятельности по финансированию и кредитованию промышленности Наркомфин и Народный банк должны были руководствоваться указаниями ВСНХ как центра финансирования промышленности, в распоряжении которого концентрировались значительные денежные средства.
В составе ВСНХ был создан специальный аппарат, на который возлагалась выработка основных принципов политики финансирования промышленности, установление методов и форм этого финансирования, разработка и утверждение финансовых планов, контроль за их исполнением, а также непосредственное финансирование предприятий.
Уже в марте 1918 г. Советское правительство потребовало от ВСНХ обеспечения финансирования промышленности на основе смет предприятий. Декретом СНК от 31 марта 1918 г. на Комитет хозяйственной политики ВСНХ возлагалось рассмотрение и переработка смет национализированных и секвестрованных промышленных предприятий и представление их через Президиум ВСНХ на утверждение Совнаркома
Оперативная работа по финансированию соответствующих отраслей промышленности, учету их потребностей в денежных средствах возлагалась на отраслевые отделы, комитеты, главки и центры, которые в начале 1918 г. стали организовываться в составе ВСНХ (Отдел металла, Главнефть, Главкожа, Цен- тротекстиль, Главторф и т. д.). Им были предоставлены большие права, обеспечивавшие централизацию дела финансирования соответствующих отраслей промышленности. Так, в положениях о главном спичечном комитете, главном табачном комитете указывалось, что на них возлагается «централизация финансирования фабрик в своих руках, с воспрещением отдельным предприятиям непосредственно обращаться в банк» 1 2.
Комитетам было предоставлено право объединять предприятия, трестировать их в техническом, финансовом и административном отношениях. Каждый из комитетов и отделов ВСНХ имел свою финансовую секцию, которая руководила финансовой деятельностью подведомственных предприятий. Для согласования и объединения этой деятельности в составе 1 С. У., 1918, № 30, ст. 396.
2 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 67.


1. Государственный аппарат финансирования
173
ВСНХ был организован финансово-экономический отдел. На него было возложено предварительное рассмотрение смет отделов, главных комитетов, центров ВСНХ, а также всех вопросов, касающихся финансирования предприятий. После утверждения смет финансово-экономический отдел давал указания о разассигновании кредитов по утвержденным сметам.
Таким образом, финансово-экономический отдел выполнял функции финансового планирования и финансирования промышленности. Контроль и учет средств, отпущенных в порядке финансирования, а также организация учета на предприятиях были возложены на финансово-счетный отдел ВСНХ.
Для руководства финансовой деятельностью промышленности на местах при областных и губернских советах народного хозяйства организовывались соответствующие финансовые отделы и секции.
В процессе рассмотрения вопросов финансирования и кредитования промышленности ВСНХ нередко выносил постановления о реорганизации работы отдельных предприятий и отраслей промышленности, а также о переходе в собственность Советского государства промышленных предприятий.
ВСНХ подчеркивал исключительное значение вопросов финансирования в его деятельности.
«Умение и способность управлять делом, — указывал ВСНХ. — объективно сводилось в сущности и к умению управлять финансами, к умению быстро и целесообразно управлять открытыми кредитами, к умению быстро и целесообразно использовать эти кредиты, т. е. к умению новым аппаратом создавать новые материальные ценности» С
Многосторонняя деятельность ВСНХ по финансированию промышленности была направлена на укрепление финансовой дисциплины на предприятиях, осуществление режима экономии. Вместе с тем ВСНХ стремился использовать финансирование как орудие воздействия на производственную деятельность предприятий.
Принципиальное значение в этом отношении имело постановление Президиума ВСНХ от 7 мая 1918 г. по докладу о положении промышленности в Сибири и о работе хозяйственных органов. В постановлении отмечалось, что «новые ассигнования могут быть выделены только по представлении документальных данных об израсходовании ранее отпущенных сумм. Непременным условием финансирования является точное исполнение всех планов центра в области промышленности, обмена и
1 «Сметное финансирование национализированной промышленности*. 1920, стр. 11—12.


174
Гл. VI. Государственное финансирование промышленности
транспорта и исполнение минимума выработки национализированных и финансируемых предприятий» ’.
Следовательно, в этом вопросе ВСНХ не делал различий между национализированными и другими финансируемыми им предприятиями, к которым относились как секвестрованные предприятия, так и частные фабрики и заводы, работавшие под контролем совнархозов и выполнявшие их заказы.
Деятельность ВСНХ в финансовой области содействовала внедрению плановых начал в работу промышленных предприятий. Ходатайства о финансировании требовалось обосновать необходимыми расчетами. Если таких обоснований не было, то ВСНХ обычно или отклонял эти ходатайства или предлагал отложить их рассмотрение до представления соответствующих расчетов 1 2. Система финансирования промышленности в это время была построена на совершенно новых принципах, которые были недоступны капиталистическому строю. При выдаче средств ВСНХ и его органы исходили прежде всего из народнохозяйственных интересов.
Организация финансов промышленности с самого начала существования ВСНХ строилась на ленинских принципах демократического централизма. В. И. Ленин подчеркивал, что такая форма управления хозяйством вытекает из самой природы советского строя и является важным фактором развития социалистической экономики. Ленин указывал, что в социалистической системе хозяйства должны сочетаться плановое централизованное руководство экономикой и глубочайший демократизм, опирающийся на широкую народную инициативу и предоставляющий местным органам необходимые возможности для лучшего осуществления централизованных директив и планов, с учетом использования местного опыта.
Система финансирования, построенная на принципах демократического централизма, была одним из условий успешного проведения политики национализации промышленности, воздействия на работу частнокапиталистических предприятий, подчинения их влиянию органов ВСНХ; вместе с тем она обеспечивала необходимую поддержку национализированным предприятиям. При этом в первое время отпуск средств отдельным организациям решался в централизованном порядке. Централизация выдачи средств была обусловлена слабостью отраслевых и местных органов ВСНХ, не всегда умевших правильно решать вопросы с точки зрения интересов укрепления молодого Советского государства. Указанная система финансиро1 «Народное хозяйство», № 4, 1918, стр. 31.
2 «Народное хозяйство», № 4, 1918, стр; 34 и № 10, 1918. стр. 54.


2. Финансирование частной промышленности 175
вания вызывалась заботой о народных деньгах, о том, чтобы обеспечить их наиболее экономное использование.
Организуя таким образом финансирование промышленности, ВСНХ опирался на свои местные органы, местные Советы и органы рабочего контроля. Он стремился воспитать у широких масс хозяйственное отношение к делу и оказывал всемерную поддержку революционной инициативе трудящихся, боровшихся за социалистические преобразования в стране, за национализацию промышленности.
2. Государственное финансирование частной промышленности
В период, предшествующий национализации промышленности, перед Советским государством встала задача финансирования частных промышленных предприятий, управлявшихся капиталистической администрацией под контролем рабочих организаций.
В то время многие промышленные предприятия не могли покрывать свои производственные расходы за счет текущих доходов. В то же время ВСНХ и его органы всячески противодействовали попыткам капиталистической администрации предприятий повышать цены на изготавливаемую продукцию. Финансовый дефицит, сокращавший оборотные средства промышленности, не мог покрываться и за счет банковских кредитов. Советское правительство, крайне нуждавшееся в средствах, не считало возможным снять с капиталистической администрации ответственность за своевременное и полное финансирование предприятий и взвалить это бремя на финансовую систему молодой Советской республики.
Но, с другой стороны, Советское правительство не могло оставить без финансовой поддержки те промышленные предприятия, которые имели важное значение для народного хозяйства страны. Ко всему этому финансовая поддержка предприятий обеспечивала активное участие органов государственной власти в деятельности ненационализированных предприятий и облегчала их последующий переход в руки государства.
Советское правительство установило такие формы финансирования ненационализированной промышленности, которые предохраняли выделяемые ей государственные средства от расхищения и обеспечивали их целесообразное использование. К этим формам относились: система целевых авансов под производственные заказы, финансирование закупок готовой продукции фабрик и заводов, распределяемой по государственным планам снабжения, и финансирование централизованных


176
Гл. VI. Государственное финансирование промышленности
заготовок сырья и топлива для нужд ненационализированной промышленности.
Условия развернувшейся классовой борьбы не дали возможности использовать до конца эти методы воздействия на частную промышленность. Тем не менее в 1918 г. они широко использовались органами ВСНХ. Советское государство, кроме того, предоставляло многим промышленным предприятиям денежные средства на пополнение оборотных средств и на другие целевые расходы, вызванные обстоятельствами чрезвычайного порядка.
Выдача средств в большинстве случаев производилась па условиях возвратности. Однако в результате национализации этих предприятий вопрос о возврате средств отпал.
Советское государство с самого начала обращало особое внимание на финансирование отраслей тяжелой индустрии, от которых зависела работа всех других отраслей промышленности. Еще до национализации крупных промышленных предприятий Советское государство с конца 1917 г. приступило к финансированию таких важных отраслей, как угольная, нефтяная и металлургическая, оказывая им большую финансовую поддержку. В декабре 1917 г. ВСНХ принял постановление о Донецком бассейне, в котором указывалось, что в качестве временной меры необходимо сосредоточить все финансирование каменноугольных, рудничных и металлургических предприятий в Государственном банке (с концентрацией в Госбанке всех их вкладов и текущих счетов) и ввести в правления предприятий и дирекции на местах представителей совета народного хозяйства.
Подготовка национализации нефтяной промышленности также началась с проведения ряда финансовых мер. Национализации предшествовали ликвидация финансовой самостоятельности нефтяных фирм, взятие на учет главного нефтяного комитета их имущества, контроль над их денежными операциями
Исключительно большое значение для национализации нефтяной промышленности и преодоления топливного кризиса имели и те меры, которые были предусмотрены в постановлении Совнаркома (январь 1918 г.) «Об устройстве народных нефтяных промыслов». Чтобы увеличить добычу нефти, Советское правительство еще до национализации решило организовать новые государственные предприятия на свободных землях, где имелись месторождения нефти, но которые до этого времени
1 «Народное хозяйство», № 3, 1919, стр. 50.


2. Финансирование частной промышленности
177
не эксплуатировались. С этой целью был установлен особый порядок финансирования, по которому снабжение народных нефтяных промыслов материалами и оборотными капиталами возлагалось на капиталистические нефтяные предприятия пропорционально их капиталам. Таким образом, финансирование основных и оборотных средств новой государственной нефтяной промышленности намечалось за счет изъятия части средств у частных нефтяных предприятий.
После национализации нефтяной промышленности государство стало в значительных размерах финансировать и другие предприятия нефтяной промышленности. В своем обращении к нефтяникам Баку (2 июня 1918 г.) отдел топлива ВСНХ указывал, что в качестве одной из первых мер для восстановления нефтяной промышленности им обеспечивается «немедленное сильное финансовое подкрепление» Ч
Особенно остро вопросы государственного финансирования частной промышленности возникли в первом полугодии 1918 г. в связи с реконверсией промышленности после заключения мирного договора с Германией. Большие потребности в денежных средствах появились прежде всего у машиностроительной промышленности, которой предстояло коренным образом изменить ассортимент выпускаемой продукции. Трудности заключались в том, что фабрикам и заводам, переходившим на выпуск продукции для мирных отраслей, приходилось работать на новый, неизученный рынок в условиях исключительных затруднений на транспорте, разрыва традиционных экономических связей между отдельными районами страны. Поскольку сразу решить вопрос о сбыте новой продукции не представлялось возможным, то ВСНХ предложил многим заводам работать в запас.
Несмотря на невозможность определить конкретный спрос, петроградским заводам «Людвиг Нобель», «Лесснер» и другим было предложено изготавливать двигатели внутреннего сгорания на склад для ВСНХ. То же самое было предложено заводу «Сименс-Шуккер» и ряду других заводов, производивших динамо-машины и электрические двигатели. Аналогичная система была применена к металлургическим заводам Урала и Центральной России1 2. Имелось в виду, что впоследствии продукция всех этих заводов будет распределяться между конкретными потребителями. Такая система регулирования производственной и сбытовой деятельности промышленных пред1 «Бакинский рабочий», № 102 от 2 июня 1918 г.
2 «Народное хозяйство», № 11, 1918, стр. 6.
12 С. Механик


178 Гл. VI. Государственное финансирование промышленности
приятий остро поставила перед ВСНХ вопросы финансирования этих предприятий, поскольку накопление запасов нереализованной готовой продукции требовало денежных средств.
Многие еще не национализированные предприятия получали государственные средства для ликвидации большой просроченной задолженности по заработной плате. Так, по ходатайству фабрично-заводских комитетов были выданы (взаимообразно) из государственных средств петроградскому Арматурно-электрическому обществу 164 тыс. руб. чернореченскому химическому заводу Земгора 534 496 руб.1 2. Отпуск средств производился под обеспечение всего движимого и недвижимого имущества фабрик и заводов.
Большая финансовая поддержка оказывалась и тем предприятиям, хозяева которых были удалены по решениям советских органов и по просьбам рабочих организаций, но которые официально еще не были объявлены национализированными. Так, в связи с удалением и бегством владельцев многие заводы крахмало-паточной промышленности были взяты в 1918 г. на учет Главкрахмалом. Назначение на эти заводы правительственных правлений, финансирование их п приемка всей выработанной продукции Главкрахмалом делала его фактическим хозяином заводов. Следовательно, национализация произошла здесь без издания правительственного акта. Так были национализированы заводы Понизовкина, Жива- лова, Петрушкова 3.
В других случаях, даже при наличии владельцев на предприятиях, принимавшиеся главками и центрами ВСНХ меры по организации снабжения этих предприятий сырьем и материалами, а также по их финансированию превращали органы ВСНХ в фактических хозяев. Это влекло за собой скорую национализацию указанных предприятий. Таким путем, например, была осуществлена национализация кожевенных заводов Левицкого, Полосатова и Козлова в Туле.
В целом ряде случаев государственное финансирование не- национализированной промышленности было необходимо для окончания начатых строительных работ. Рассматривая вопрос о финансировании строительства московского автозавода «АМО», Президиум ВСНХ принял 14 августа 1918 г. постановление об ассигновании на его достройку 4,4 млн. руб. и о передаче завода в ведение государства 4.
1 ЦГАОР, ф. 472, оп. 1, д. 36, л. 14 («НП», стр. 261).
2 «Народное хозяйство». № 4, 1918, стр. 33—36.
3 «Народное хозяйство», № 1—2, 1920, стр. 27.
4 «Народное хозяйство», Ж 12, 1918, стр. 35—36.


2. Финансирование частной промышленности
17<>
Большие средства в порядке государственного финансирования отпускались ненационализированным предприятиям на расходы по эвакуации их из зоны военных действий.
Органы ВСНХ во всех случаях стремились использовать государственное финансирование для контроля за деятельностью частных промышленных предприятий. В обзоре деятельности отдела металлов ВСНХ (сентябрь 1918 г.) указывалось, что прямым продолжением деятельности отдела по управлению и финансированию подведомственных предприятий были контроль, ревизия и обследования. В связи с выдачей средств была назначена комиссия ВСНХ для ревизии деятельности Русско-Балтийского судостроительного механического общества; произведены обследование заводов «Русский Рено» и «Бекосс» и ревизия правления общества Нижне- Тагильских заводов1.
В то же время ВСНХ и его органы во многих случаях отклоняли ходатайства ненационализированных предприятий об их финансировании и принимали решения о переходе этих предприятий в собственность государства. Так, 15 июня 1918 г. Совнарком, приняв решение об отпуске Нижегородской Моли- товской льняной мануфактуре 3 750 тыс. руб. для расплаты с рабочими, объявил эту фабрику собственностью республики 1 2. Аналогичное решение было принято в отношении ряда предприятий электропромышленности.
Таким образом, предоставление государственных средств предприятиям в одних случаях обусловливалось их немедленной национализацией, в других случаях ВСНХ считал возможным финансирование некоторых предприятий и при наличии у них прежней администрации.
Одновременно принимались меры для усиления правительственного и рабочего контроля над расходованием выданных государственных средств. С этой целью на многие предприятия назначались правительственные комиссары, обладавшие широкими полномочиями; в состав правлений других предприятий вводились представители ВСНХ и его органов. Наконец, довольно часто капиталистическая администрация фабрик и заводов смещалась и на ее место назначалось государственное правление, т. е. накладывался секвестр на предприятие.
Финансирование в рассматриваемый период Советским государством указанных предприятий ничего общего не имело с финансированием предприятий капиталистическим государством, которое осуществляется с целью обогащения их вла1 «Народное хозяйство», № 10, 1918, стр. 34—38.
2 ЦГАОР, ф. 130, оп. 2, д. 56, л. 242 («НП», стр. 598).
12*


180 Гл. VI. Государственное финансирование промышленности
дельцев. Советское государство финансировало предприятия, где существовал рабочий контроль и прекращена выдача дивидендов капиталистам, а деньги на личные нужды владельцам предприятий, как мы видели, отпускались в пределах норм, установленных советскими органами. Все это ограничивало возможности использования государственных средств не по назначению, которые должны были обеспечивать лишь производственные нужды предприятий.
Но это не всегда удавалось. Буржуазия стремилась использовать отпускаемые средства в своих корыстных интересах. На этой почве происходили острые столкновения между рабочими организациями и капиталистической администрацией предприятий, которые в ряде случаев ускоряли процесс национализации промышленности.
Летом 1918 г., приступив к осуществлению широкой программы национализации промышленности, Президиум ВСНХ вынес решение о прекращении дальнейшего финансирования частной промышленности в порядке выдачи субсидий. В решении указывалось: «Предприятие, впредь до решения вопроса о национализации, никаких субсидий от государства не получает и должно существовать за свой счет, а всю полученную чистую прибыль вносить в народное казначейство на счет ВСНХ»1.
Но это не следует понимать так, что в этот период было прекращено всякое финансирование частной промышленности. Была отменена лишь выдача субсидий; финансирование продолжалось в форме авансирования производственных заказов, погашаемых поставкой продукции, а также в порядке выдачи авансов под готовую продукцию на складах, реализуемую по нарядам ВСНХ.
3. Денежное авансирование производственных затрат
Система денежного авансирования производственных затрат промышленности получила широкое распространение во время первой империалистической войны в связи с военными заказами, размещавшимися интендантством. Используя эту систему, ВСНХ обеспечивал организацию сбыта продукции по нарядам своих органов; предприятия предохранялись от потерь, связанных с обесценением денег, поскольку платеж со стороны органов управления промышленностью частично производился до сдачи продукции.
О значительном распространении указанной системы фи1 «Народное хозяйство», № 10, 1918, стр. 50—51.


3. Денежное авансирование затрат
181
нансирования промышленности свидетельствуют данные в области сельскохозяйственного машиностроения. При общей сумме заказов ВСНХ на поставку сельскохозяйственных машин на 96,7 млн. руб. было выдано авансов заводам на 16,2 млн. руб. Столь же большие суммы авансов получали промышленные предприятия других отраслей промышленности.
Система авансирования промышленности осуществлялась параллельно с банковским кредитованием. Источником средств для выдачи авансов служили преимущественно бюджетные ассигнования, выделенные ВСНХ для финансирования промышленности.
Однако в применении этой формы финансирования промышленности возникли большие недочеты. В погоне за денежными авансами некоторые предприятия, испытывавшие острые финансовые затруднения, брались за выполнение заказов, которые они в силу своих производственных возможностей заведомо исполнить не могли. Так, Франко-Русский завод в Петрограде, получив заказ на ремонт паровозов, не мог его выполнить из-за неприспособленности завода к производству подобного рода работ. Из Урала в начале 1918 г. сообщали, что в целом ряде случаев «беря заказы, управление предприятия или фабрично-заводской комитет совершенно не сообразуются с целесообразностью его исполнения» 1 2.
В результате полученные от ВСНХ средства в порядке авансов расходовались не по назначению. Чтобы ликвидировать такое ненормальное положение, I Всероссийский съезд совнархозов (3 июня 1918 г.) в резолюции «Об организации промышленности и ее ближайших задачах» предложил организовать единый центр для распределения заказов между заводами, придерживаясь принципа создания массового производства путем специализации заказов3.
В соответствии с этим ВСНХ организовал в своем аппарате центральный отдел заказов, который должен был работать, опираясь на аппарат отраслевых отделов, главков, центров ВСНХ и местных совнархозов.
Меры ВСНХ по внедрению системы плановых заказов дали существенные результаты уже в 1918 г. По данным Всероссийской промышленной переписи 1918 г., 51,2% всех обследованных промышленных предприятий работало по плановым заказам и нарядам отраслевых отделов и главков ВСНХ, 1 «Народное хозяйство», № 8—9, 1918, стр. 34.
2 «Уральский рабочий», № 31 от 24 февраля 1918 г.
2 ЦГАОР, ф. 3984, оп. 1, д. 95, л. 16—17 («НП» стр. 658—660).


182 Гл. VI. Государственное финансирование промышленности
25,6% предприятий — по частным заказам и только 8,2% предприятий работало на вольный рынок
Для того чтобы внести порядок в систему финансирования выдачи авансов и устранить выявившиеся недостатки, на банк был возложен контроль за выдачей авансов производственным предприятиям. Предусматривалось, что «Государственный банк выдает ассигновки ведомству на заказы только по предъявлении последним удостоверения об утверждении их Центро- заказом1 2. Такой финансовый контроль за поставщиками осуществляли также сами главки, центры и местные органы ВСНХ. Они принимали меры для получения обратно выданных задатков при невыполнении предприятиями принятых заказов.
При всех своих недостатках система производственного авансирования промышленности в период национализации давала положительные результаты, содействуя внедрению плановых начал в работу промышленности. Она позволяла главкам, центрам и отделам ВСНХ еще до национализации глубже вникать в производственную деятельность предприятий, знакомиться с их производственными возможностями, обеспечением производства рабочей силой, сырьем, топливом и т. д.
Таким путем органы управления овладевали промышленностью и подчиняли ее своему влиянию и контролю.
* ♦ ♦
Советское государство не только выдавало авансы, но и взыскивало старые авансы, которые были получены капиталистическими предприятиями от казначейства еще до октября 1917 г. По официальным данным, всеми управлениями военного ведомства в 1916 г. было дано заказов заводам на 2 495 млн. руб., под которые предприятия имели возможность к 1917 г. получить свыше 1 млрд. руб. авансов.
Будучи не подготовленными в производственно-техническом отношении к выполнению больших казенных заказов, многие промышленные предприятия не выполняли принятых на себя обязательств по заключенным договорам и в то же время нисколько не заботились о погашении своей просроченной задолженности казне. При царском и Временном правительствах эти финансовые махинации проходили легко, с помощью коррупции государственного аппарата.
После Октябрьской революции советские органы стали самым решительным образом требовать возврата государственных средств, полученных капиталистами в порядке авансов по 1 «Статистический ежегодник», 1918—1920 гг., стр. 354.
2 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 1, д. 968, л. 25—28 («НП», стр. 673).


4. Финансирование госзакупок
183
невыполненным поставкам. При отказе применялись принудительные меры, вплоть до наложения ареста на имущество. В своем постановлении от 21 декабря 1917 г. президиум Московского совета признал необходимым ввиду задолженности акционерного общества завода Михельсон обратить ко взысканию все имущество завода путем наложения ареста на это имущество 1.
В конце 1917 г. и в начале 1918 г. многие крупные промышленные предприятия были национализированы в связи с тем, что капиталисты не погашали своей задолженности государству. Так, на основании декрета от 16 декабря 1917 г. было конфисковано имущество «Общества электрического освещения 1886 года». В декрете отмечалось, что это общество, получая в течение целого ряда лет правительственные субсидии, своим управлением привело предприятие к полному финансовому краху 1 2. По той же причине декретом от 17 января 1918 г. Невский завод был объявлен собственностью Советского государства. Имущество акционерного общества Путиловских заводов также было конфисковано из-за непогашения задолженности государству. Такого же рода конфискации происходили и по решениям местных совнархозов. Из-за наличия неоплаченной задолженности государству был наложен секвестр на все имущество Товарищества металлических заводов, Русского автомобильного завода и др.
Таким образом, мероприятия по взысканию просроченной задолженности государственному казначейству в целом ряде случаев являлись причиной национализации крупных промышленных предприятий.
4. Финансирование государственных закупок продукции промышленности
Одновременно с выдачей денежных авансов на производственные затраты по нарядам широкое распространение получила система выдачи авансов под изготовленную продукцию. Авансы выдавались главками и центрами ВСНХ, которые закупали имеющуюся на складах предприятий продукцию и затем ее распределяли. Тем самым главки и центры ВСНХ выступали в качестве оптовых покупателей продукции отдельных частных фабрик и заводов.
Продавая свою продукцию главкам и центрам, предприятия получали от них денежные средства для производственной 1 МОГАОР, ф. 66, оп. 12, д. 209, л. 14 («НП», стр. 147).
2 С. У., 1918, № 13, ст. 191.


184 Гл. VI. Государственное финансирование промышленности
деятельности. В свою очередь главки и центры, закупая у предприятий продукцию, лишали капиталистов права продавать ее на рынке по спекулятивным ценам. Эта продукция таким путем включалась в планы организованного товароснабжения. Такой порядок сбыта продукции имел значение для организации обмена промышленных товаров на сельскохозяйственные и для осуществления мероприятий Советского государства, направленных на борьбу с голодом и на обеспечение снабжения трудящихся товарами по твердым ценам.
В ряде случаев финансирование предприятий, связанное с закупкой их продукции, принимало и более широкие формы. Показательным в этом отношении являлся опыт ВСНХ в руководстве табачной промышленностью. Еще до национализации многих табачных фабрик с октября 1918 г. Главный табачный комитет взял на себя все денежные расчеты по отпуску табачных изделий Наркомпроду, как единственному монопольному покупателю. Комитет выплачивал фабрикантам 50% стоимости готовых изделий, удерживая 50% на закупку сырья, которую он производил для фабрик. Таким способом была осуществлена табачная монополия, которая облегчила национализацию табачных фабрик Г
Наиболее широкое развитие система финансирования государственных закупок получила в текстильной промышленности. В первой половине 1918 г. расчеты Центротекстиля с фабриками строились следующим образом: 25% стоимости их продукции фабрики получали при размещении заказов Центро- текстилем, 50%—при сдаче заказов и остальные 25%—по проверке счетов 1 2.
Указанные операции финансово-кредитного отдела Центротекстиля по существу представляли собой выдачу подтоварного кредита текстильным фабрикам для обеспечения их дальнейшей производственной деятельности. Своими авансами Центротекстиль восполнял деятельность банка, у которого текстильные предприятия часто не могли получить необходимые ссуды под имевшиеся у них товары.
Об огромном размахе финансовой деятельности Центротекстиля свидетельствует тот факт, что за время январь— май 1917 г. его обороты достигли почти 1 млрд. руб.3. Обороты кассы Центротекстиля с ненационализированной про-
1 «Народное хозяйство», № 9—10, 1920, стр. 26.
2 «Народное хозяйство», № 5, 1918, стр. 29.
3 «Труды I Всероссийского съезда советов народного хозяйства», стр. 96.


4. Финансирование госзакупок
185
мышленностью во втором полугодии 1918 г. еще более увеличивались и составили (в тыс. руб.)
1918, г.
Поступило
Израсходовано
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь (по 19-е число)
129 702,2
160 328,6
485 475,1
148 854,7
176 744,5
175 790,4
367 876,8
308 647,8
Эти крупные финансовые операции дали возможность сосредоточить в распоряжении государства для планового распределения значительное количество текстильных изделий. На 1 сентября 1918 г. Центротекстиль имел уже в своем распоряжении оплаченных товаров для распределения на 514,5 млн. руб. Под эти товары было выдано денежных авансов на 357,3 млн. руб., т. е. в среднем 70% стоимости отфактурованных, готовых к распределению и отправке по назначению товаров 1 2.
Чтобы представить себе объем этих операций Центротек- стиля, достаточно в порядке сравнения указать, что ссудные операции Народного банка по всем отраслям промышленности за январь—июнь 1918 г. составили всего около 800 млн. руб.
Путем развития финансово-кредитных операций Центротекстиль, как и ряд других главков и центров, овладевал хозяйственной и финансовой деятельностью ненационализиро- ванных предприятий. Характеризуя положение в текстильной промышленности еще до ее национализации, журнал «Народное хозяйство» писал: «Финансирование и снабжение текстильных фабрик перешло полностью в руки государства и рабочих организаций» 3.
Однако такое широкое финансирование закупочных операций органами ВСНХ требовало соответствующего финансирования этих органов со стороны государства. В связи с этим в распоряжение ВСНХ выделялись довольно большие средства из государственного бюджета.
Несмотря на то, что государственный бюджет отпускал значительные ассигнования отделам, главкам и центрам ВСНХ для финансирования их закупочных операций, эти средства не всегда были достаточными для того, чтобы обеспечить потребности промышленности. В связи с этим целый ряд тек1 «Народное хозяйство», № 11, 1918, стр. 46. В цифры прихода не включен приход, связанный с монополизацией тканей.
2 «Народное хозяйство», № 12, 1918, стр. 32.
3 «Народное хозяйство», № 11, 1918, стр. 46.


186 Гл. VI. Государственное финансирование промышленности
стильных предприятий переходил к расплате с рабочими натурой, т. е. своей продукцией.
Буржуазия всячески сопротивлялась внедрению системы реализации продукции по нарядам ВСНХ и его главков, поскольку это подрывало ее позиции. Владельцы предприятий стремились сорвать установленный порядок сбыта и направить продукцию на вольный рынок по спекулятивным ценам.
По мере укрепления рабочего контроля и развертывания деятельности главков и центров ВСНХ возможности для уклонения от государственного контроля все время уменьшались.
Вместе с тем под влиянием обесценения денег и развития деятельности главков и центров ВСНХ система финансирования в порядке выдачи авансов под готовую продукцию подверглась существенному изменению. Постепенно утрачивался коммерческий характер взаимоотношений главков и центров с предприятиями. Вместо выдачи денег за приобретенную готовую продукцию они снабжали предприятия необходимыми средствами производства. Это обеспечивало их производственную деятельность и в то же время гарантировало выручку за реализованную продукцию от потерь, связанных с обесценением денег. Таким путем Центротекстиль снабжал предприятия хлопком, шерстью, льном, полуфабрикатами.
На 1 сентября 1918 г. в отдел снабжения Центротекстиля поступило суровья и было передано в переработку разным фабрикам миткаля, полубязи, бязи и разного суровья всего 27 707 840 аршин Ч Взамен этого в распоряжение государства поступали все изделия текстильной промышленности. Проводимый Центротекстилем способ снабжения фабрик и сбыта их изделий должен был устранить вмешательство частных посредников.
Следовательно, система государственных закупок продукции частной промышленности и снабжения ее средствами производства являлась своеобразным методом финансирования промышленности в условиях обесценения денег.
Постепенное овладение главками и комитетами ВСНХ хозяйственной и финансовой деятельностью промышленных предприятий позволило в период национализации усовершенствовать формы и методы финансирования промышленности. На конференции «кустовых» правлений текстильных фабрик 6 марта 1919 г. было принято решение вместо выдачи денег под товары в размере 75% их стоимости, установить финансирование фабрик по сметам. Смета являлась своего рода 1 «Народное хозяйство», № 12, 1918, стр. 34.


5. Финансирование госзаготовок
187
договором между «кустом» и органами управления промышленностью, по которому государство обеспечивало «куст» денежными средствами, а последний обязывался выполнять производственный план Таким образом система денежного авансирования под готовую продукцию после национализации промышленности заменялась плановым финансированием, увязанным с планированием производственной деятельности предприятий.
5. Финансирование государственных заготовок сырья и топлива
Сразу же после Октябрьской революции перед органами управления промышленностью со всей остротой возник вопрос о финансировании заготовок сырья, материалов и топлива, необходимых для производственной деятельности промышленных предприятий.
До революции финансирование заготовок сельскохозяйственного сырья и древесины производилось за счет ссуд, которые промышленность получала в Государственном банке и главным образом в частных коммерческих банках. Однако в конце 1917 г. деятельность Государственного банка была дезорганизована саботажем буржуазной агентуры, работавшей в банке; прекратили кредитование заготовок и частные коммерческие банки. Владельцы частных промышленных предприятий в свою очередь не хотели в это «неспокойное» для них время вкладывать собственные средства в заготовку сырья и топлива. В результате в конце 1917 г. и в начале 1918 г. срывалась заготовительная кампания и возникла серьезная угроза остаться без сырья и топлива.
Важнейшей мерой для ликвидации создавшейся угрозы в этом направлении явилось государственное финансирование заготовок сырья и топлива для промышленности, которая в это время еще не была национализирована. Советское правительство в первую очередь решило осуществить государственные заготовки сырья для текстильной промышленности, которая имела важное значение для развития товарообмена с деревней и снабжения товарами городского населения.
Руководствуясь этими соображениями, Советское правительство приняло декрет, подписанный В. И. Лениным 9 апреля 1918 г., в котором говорилось: «ассигновать из средств государственного казначейства в распоряжение Комитета хлопкоснабжения на операции по перевозке в Европейскую 1 «Народное хозяйство», №4, 1919, стр. 42.


188 Гл. VI. Государственное финансирование промышленности
Россию и по закупке хлопка в Туркестане 502 424 500 руб., с тем чтобы 50 млн. руб. были отправлены туда наличными в течение ближайших двух недель»
Решение о государственном финансировании заготовок сырья и топлива было принято и по другим отраслям промышленности. Так, 17 апреля 1918 г. ВСНХ выделил Главсахару 20 млн. руб. для выдачи заводоуправлениям сахарных заводов и местным земельным комитетам ссуд на посев свеклы1 2. 15 июня 1918 г. Совнаркомом было принято решение об ассигновании ВСНХ из государственного бюджета 250 млн. руб. на заготовку шерсти, 50 млн. руб. на заготовку льна и 36,9 млн. руб. на операции по скупке крупных кож 3. Для увеличения вывоза нефти из Баку было послано 50 млн. руб. мелкими кредитными билетами, необходимыми для расплаты с рабочими, занимавшимися погрузкой нефти 4.
Владельцы предприятий имели в виду использовать выделенные государственные средства для заготовок сырья и топлива в своих собственных интересах. Капиталисты в льняном и суконном комитетах ВСНХ развивали активную деятельность для получения государственных ассигнований в свое распоряжение. Они всячески доказывали, что государство не сумеет создать своего закупочного аппарата, что эти деньги ВСНХ должен передать в их распоряжение. Однако эти их домогательства были отклонены и финансирование заготовок из государственного бюджета производилось путем выдачи ассигнований специальному государственному заготовительному аппарату, который в это время создавал ВСНХ.
В аналогичном порядке было решено организовать и заготовку топлива для промышленности.
Одновременно с развертыванием государственных заготовок сырья и организацией их финансирования Советское правительство приняло ряд мер по концентрации сырьевых ресурсов в распоряжении главков, комитетов и отделов ВСНХ. На основании постановления ВСНХ от 13 января 1918 г. Центро- хлопок получил право распоряжаться заготовленным ранее хлопком. Все права по находящимся в банках накладным на хлопок переходили к государству, и накладные признавались государственной собственностью.
Главки и центры ВСНХ, используя кредитные операции, еще до национализации промышленности осуществляли кон-
1 «Народное хозяйство», № 2, 1918, стр. 44—45.
2 «Народное хозяйство», № 3, 1918, стр. 23.
3 ЦГАОР, ф. 130, оп. 2, д. 2, л. 39—41 («НП», стр. 597).
4 «Труды I Всероссийского съезда советов народного хозяйства», стр. 94.


5. Финансирование госзаготовок
189
троль над деятельностью капиталистических предприятий и включались в состав органов их управления.
Капиталистическая агентура, проникшая в аппарат ВСНХ и Наркомфина, пыталась сорвать мероприятия по государственным заготовкам сырья и их финансированию как важных подготовительных мер в области национализации промышленности. С этой целью средства, ассигнованные на заготовки, переводились на места с большим запозданием.
Все эти недостатки в организации финансирования усугублялись обесценением денег, что крайне осложняло процесс заготовок; количество заготовленного сырья далеко не соответствовало минимальным потребностям промышленности.
Текстильная промышленность в момент национализации переживала тяжелый сырьевой кризис. Наличные запасы хлопка на фабриках обеспечивали ее потребность только на 1,5—2 месяца. Такое катастрофическое положение с сырьем требовало принятия решительных мер. Необходимо было сосредоточить производство на хорошо оборудованных предприятиях и закрыть устарелые, малопроизводительные предприятия, расположенные иногда вдали от железной дороги. Постановлением Центротекстиля была закрыта 161 фабрика с 70 тыс. рабочих; сохранились в качестве действующих 92 фабрики, на которых было занято 335 тыс. рабочих1.
В таком же тяжелом положении оказались и другие отрасли промышленности. По данным отдела металла ВСНХ, на 1 января 1919 г. из имевшихся запасов можно было удовлетворить потребность промышленности в швеллерах, балках, рельсах в пределах 0,7%, стальном литье и легких рельсах — 24,5, проволоке — 25,3, листовом железе — 67,9, железе и стали сортовой — 53, железе кровельном — 19,2, гвоздях и заклепках — 24,1 % 1 2.
Несмотря на большие трудности и недостатки в организации заготовок и их финансирования, они являлись важным фактором поддержания деятельности промышленных предприятий, усиления государственного контроля и руководства со стороны органов ВСНХ за работой промышленности.
1 «Народное хозяйство», № 12, 1918, стр. 31.
2 «Народное хозяйство», № 1—2, 1919, стр. 29.


ГЛАВА СЕДЬМАЯ
МЕТОДЫ ЛИКВИДАЦИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ВОЗНИКШИЕ ФИНАНСОВЫЕ
ВОПРОСЫ
Ликвидация капиталистической собственности на средства производства осуществлялась различными методами. Наряду с конфискацией капиталистического имущества Советское государство проводило в широких размерах реквизиции товарноматериальных и иных ценностей, принадлежавших капиталистам. Одновременно использовался секвестр, налагавшийся органами революционной власти на капиталистические промышленные предприятия.
Осуществление этих различных методов, направленных на ликвидацию капиталистической собственности, потребовало решения серьезных финансовых вопросов.
1. Конфискация как способ национализации промышленности
Разносторонние мероприятия партии и правительства по линии банковского кредитования, взыскания задолженности капиталистов банку, финансирования капиталистической промышленности и др. приводили к ликвидации капиталистической собственности на отдельные предприятия. Однако указанные меры не могли привести к обобществлению всех основных средств производства, обеспечить революционный переворот в самом способе производства. Для этого была необходима прямая экспроприация капиталистической собственности. Характеризуя исторический процесс обобществления средств производства, Маркс писал: «Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» \
1 К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 766


1. Конфискация как способ национализации 191
Ликвидация капиталистической частной собственности на орудия и средства производства и переход ее в собственность государства в нашей стране происходили путем национализации предприятий с конфискацией их капиталов. Таким образом, конфискация выступала как способ социалистической национализации промышленности в СССР. Она означала принудительное и вместе с тем безвозмездное изъятие в пользу Советского государства имущества, находившегося ранее в собственности отдельных капиталистов; обеспечивая тем самым осуществление революционного требования пролетариата об экспроприации экспроприаторов.
Конфискация лишала буржуазию материальных ресурсов и денежных средств, подрывала ее экономическую и финансовую мощь. Это ограничивало ее возможности финансировать саботажническую деятельность и вооруженную борьбу против Советской власти. В то же время конфискация давала государству огромные материальные ресурсы для разгрома контрреволюции и укрепления нового общественного строя.
Конфискация как способ национализации промышленности освободила трудящихся нашей страны от бремени уплаты огромных средств прежним собственникам в порядке «возмещения» за конфискованное имущество. В этом выражалась классовая пролетарская сущность конфискации капиталов промышленности, которая проводилась Советским государством в 1917—1920 гг.
Чтобы установить революционный порядок в проведении конфискации, в специальном постановлении ВСНХ от 16 февраля 1918 г. указывалось, что конфискация промышленных предприятий может производиться только Совнаркомом и ВСНХ. Никакое другое учреждение не имело право конфисковать предприятия. В особом извещении (27 апреля 1918 г.) ВСНХ предупредил местные органы, что если конфискация тем не менее будет ими производиться, то Президиум ВСНХ не будет отпускать ассигновки на финансирование таким образом конфискованных предприятий Ч
При национализации промышленных предприятий не во всех декретах и постановлениях указывалось о конфискации имущества. Такого рода указания содержались в декретах Советского правительства главным образом в период «красногвардейской атаки на капитал», когда имущество капиталистов конфисковывалось за нарушение советских законов.
Во многих других правительственных декретах и постано-
1 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 203—204.


192
Г л. VII. Ликвидация капиталистической собственности
влениях о национализации не указывалось специально о конфискации имущества. Обычной формулировкой было: «объявить собственностью Российской республики» или же «национализировать» перечисленные в декрете предприятия. Однако, согласно разъяснениям юридического отдела ВСНХ, такие термины, как «конфискация», «переход в собственность Республики» и «национализация», употреблялись в тождественном смысле, т. е. означали передачу имущества в собственность* государства, при этом во всех случаях конфискация выступала как способ национализации. По этому поводу юридический отдел в то время писал: «общей чертой национализации, конфискации, реквизиции и монополизации является то, что они суть виды и проявления одного и того же, как сказано выше, метода, а именно метода присвоения государством определенных прав»
Советское государство применило конфискацию не только в отношении имущества российских, но и иностранных капиталистов. Все требования капиталистических государств об отмене декретов о национализации иностранной собственности решительно отвергались Советским правительством 1 2.
Подчеркивая значение конфискации, Советское правительство указывало, что революция неизбежно вторгается в «священную» область собственности и что сама буржуазия в определенной исторической обстановке считала правомерным конфискацию собственности определенных классов, а также отдельных групп капиталистов. Такие мероприятия буржуазия проводила в прошлом, в период ее борьбы за власть, против феодалов.
Во время английской революции указом парламента от 9 октября 1646 г. английская буржуазия произвела секуляризацию (обращение в государственную собственность) церковных и монастырских земель. Секуляризация явилась не только способом укрепления государственных финансов за счет имущества католической церкви, но и, как указывал Маркс, одним из способов разрушения феодального общества 3.
Во Франции в период буржуазной революции Талейран предложил обратить церковные имущества на уплату государственного долга, считая это «совместимым со строгим уважением к собственности». В соответствии с этим декретом Национального собрания от 21 ноября 1789 г. было провозглашено, что все церковные имущества поступают в распоряжение 1 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 164—165.
2 Подробно об этом см. на стр. 229—237.
3 См. К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 620.


1. Конфискация как способ национализации
193
нации. Таким образом издержки буржуазной революции были переложены на церковь, имущество которой буржуазия считала феодальной собственностью, подлежащей ликвидации без всякой компенсации.
Столь же решительно французская буржуазия поступила и с дворянской собственностью. На основании декрета Конвента от 3 июля 1793 г. была произведена конфискация и распродажа дворянских поместий. Одновременно всем сельским общинам были возвращены все угодья, некогда захваченные у них сеньорами, а декретом от 17 июля 1793 г. были отменены все феодальные права без выкупа.
Все эти мероприятия по экспроприации феодальной собственности явились мощным фактором развития буржуазного способа производства.
Как во времена английской, так и французской революции буржуазия всячески сопротивлялась попыткам иностранных государств вмешиваться в их внутренние дела и помешать осуществлению законодательства, направленного на секуляризацию церковных, монастырских земель и на конфискацию дворянских поместий.
И в настоящее время, когда буржуазии это выгодно и необходимо для укрепления своего господства, она мало считается с «священным» правом частной собственности. Об этом свидетельствуют факты первой и второй мировых войн.
В период первой империалистической войны страны Антанты в широких размерах практиковали ликвидацию собственности подданных воюющих с ними государств путем конфискаций, реквизиций и наложения секвестра. Все эти акты были санкционированы Версальским договором, на основании которого произошла ликвидация имущества германских граждан в странах Антанты, без какой-либо компенсации с их стороны
Эти исторические факты свидетельствуют о том, что принудительная и безвозмездная ликвидация собственности производилась во многих случаях буржуазными государствами. Естественно, что цели ликвидации определенного вида собственности в буржуазных государствах были совершенно иные, чем те, которые преследовало Советское государство в своих декретах о национализации путем конфискации.
Ликвидация капиталистической собственности в Советском государстве означала ликвидацию самого капиталистического способа производства в промышленности, ликвидацию эксплуа1 «Версальский договор», полный текст договора, изд. Народного комиссариата иностранных дел, 1925, стр. 119—195.
13 С. Механик


194
Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
тации человека человеком. В капиталистических государствах ликвидация некоторых видов собственности, не меняя эксплуататорского характера способа производства, усиливала лишь позиции одной эксплуататорской группировки в ущерб другой с целью усиления всей системы капиталистической эксплуатации. Но правительства капиталистических государств решительно возражают против конфискации имущества у своих капиталистов, как метода его изъятия и передачи в собственность государства. Эту позицию решительно поддерживают правые социалисты.
Возражая против конфискации и настаивая на полном возмещении собственников национализированного имущества, правые социалисты и другие идеологи буржуазии выступают обычно против самой национализации, аргументируя это, в большинстве случаев, тем, что у государства недостаточно средств для выплаты полной компенсации капиталистам за их имущество !.
В Советской России такого рода «трудностей» в осуществлении национализации не было, так как переход средств производства в общенародную собственность происходил путем экспроприации экспроприаторов, т. е. на основе конфискации капиталистического имущества государством диктатуры пролетариата.
Конфискация явилась радикальным революционным средством решения сложных финансовых проблем, которые обычно возникают при переходе имущества от одного собственника к другому. « * «
Хотя конфискация имущества капиталистических предприятий в нашей стране означала безвозмездную их передачу в собственность Советского государства, это отнюдь не означало, что Советское правительство в начале 1918 г. полностью отвергало возможность выдачи ограниченных денежных сумм некоторым владельцам национализированного имущества. Однако такая политика ничего общего не имела с установками современных правых социалистов, которые предлагают полностью компенсировать владельцев национализируемого имущества за счет широких трудящихся масс.
Марксизм-ленинизм исходит из того, что вопрос о частичной компенсации вытекает прежде всего из вопроса о завоевании рабочим классом государственной власти. Поэтому он должен решаться после свержения власти буржуазии и установле1 Позиция правых лейбористских вождей по этому вопросу изложена в книге И. Дворкина, Идеология и политика правых лейбористов на службе монополий, 1955, стр. 137—223.


1. Конфискация как способ национализации 15)5
ния господства рабочего класса с учетом целого ряда конкретных условий, в которых происходит социалистическая революция в данной стране.
С установлением диктатуры пролетариата рабочий класс ставит своей задачей осуществить социалистическую национализацию промышленности. В связи с этим вопрос о частичной компенсации бывших собственников национализированного имущества коммунистические и рабочие партии разных стран никогда не рассматривали как основной вопрос социалистической национализации.
Подчеркивая сугубо практический, производный характер этого вопроса для пролетариата, Ф. Энгельс указывал: «Мы вовсе не считаем, что выкуп недопустим ни при каких обстоятельствах; Маркс высказывал мне (и как часто!) свое мнение, что для нас было бы всего дешевле, если бы мы могли откупиться от всей этой банды» Ч
В своей работе «О «левом» ребячестве и мелкобуржуазности», написанной в мае 1918 г., В. И. Ленин подробно разъяснял это положение Маркса1 2. Говоря о выкупе, как методе осуществления национализации в определенной исторической ситуации, Ленин имел в виду речь К. Маркса на митинге в Амстердаме в 1872 г. после окончания Гаагского конгресса. В этой речи Маркс указывал: «Мы знаем, что приходится считаться с учреждениями, нравами и традициями отдельных стран; и мы не отрицаем, что существуют страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал Ваий! учреждения, то может быть и прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами. Но если это так, то мы должны также признать, что в большинстве стран континента рычагом нашей революции должна послужить сила; именно сила и является тем, к чему в определенный момент мы должны будем прибегнуть для того, чтобы окончательно установить господство труда» 3.
Разбирая выдвинутое в этой речи положение, Ленин указывал, что дело шло об Англии 70-х годов прошлого века, о кульминационном периоде домонополистического капитализма в стране, в которой тогда всего меньше было военщины и всего более возможностей «мирной» победы социализма в смысле выкупа рабочими у буржуазии средств производства. Исходя именно из этих обстоятельств, подчеркивал Ленин,. Маркс указывал, что при известных условиях рабочие вовсе 1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. II, стр.,459.
2 См. В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 309—310.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIII, ч. II, стр. 669.
13*


196
Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
не откажутся от того, чтобы выкупить у буржуазии средства производства.
Но с тех пор положение в капиталистическом мире резко изменилось. Домонополистический капитализм превратился в монополистический капитализм, в империализм, который до предела обострил все классовые противоречия капиталистического общества. Вот почему В. И. Ленин резко критиковал Каутского и других вождей II Интернационала, которые, извращенно, в реформистском духе толкуя положение Маркса и распространяя его на все страны и на империалистическую стадию развития капитализма, пытались увести пролетариат в сторону от революционной борьбы.
Взяв силой государственную власть в октябре 1917 г., пролетариат нашей страны установил свою диктатуру, которую он использовал для подавления военного сопротивления и саботажа эксплуататорских классов. Однако после такого подавления Советское правительство не исключало возможности, при определенных условиях, осуществить частичный выкуп средств производства у капиталистов, которые помогали бы пролетариату налаживать производство на крупнейших предприятиях. Это вытекало из разработанного Лениным в 1918 г. плана мирного строительства социализма в нашей стране.
«Если продумать эти конкретные условия, — указывал В. И. Ленин, — то станет ясно, что мы можем и должны добиться теперь соединения приемов беспощадной расправы с капиталистами некультурными, ни на какой «государственный капитализм» не идущими, ни о каком компромиссе не помышляющими, продолжающими срывать спекуляцией, подкупом бедноты и пр. советские -мероприятия, с приемами компромисса или выкупа по отношению к культурным капиталистам, идущим на «государственный капитализм», способным проводить его в жизнь, полезным для пролетариата в качестве умных и опытных организаторов крупнейших предприятий, действительно охватывающих снабжение продуктами десятков миллионов людей»
Частичный выкуп Ленин рассматривал как плату за работу, за обучение, которая должна с лихвой окупиться сокращением издержек производства в результате успешного налаживания производственной деятельности предприятий, переходящих в собственность Советского государства. Совершенно естественно, что не могло быть и речи о выдаче полной компенсации бывшим собственникам за национализированное имущество, поскольку такая компенсация могла сохранить их 1 В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 311.


1. Конфискация как способ национализации
197
экономические позиции и послужить тормозом для социалистического строительства.
Еще накануне Октябрьской революции в статье «Как запугивают народ капиталисты?» Ленин указывал, что, добившись «отречения» «от нескольких сот, самое большее от одной-двух тысяч миллионеров — банковых и торгово-промышленных воротил... можно оставить им и собственность на многие предметы потребления и собственность на известный, скромный доход» Ч
О том, что Советская власть, в известных случаях в ограниченных размерах, первоначально имела в виду выдать владельцам акций и облигаций известное вознаграждение, указывал декрет Совнаркома от 18 апреля 1918 г. «О регистрации акций, облигаций и прочих процентных бумаг» 1 2. В декрете говорилось: «Только владельцы акций и других процентных бумаг, правильно и своевременно зарегистрировавшие их, получат право на вознаграждение, в случае национализации предприятий, в тех размерах и на тех условиях, кои имеют быть определены законом о национализации. Равным образом только таковые владельцы акций получат права на дивиденд после того, как выплата его, приостановленная законом 29 декабря 1917 г., будет разрешена».
Декрет предусматривал и возможность выдачи известного возмещения по акциям и облигациям предприятий, уже конфискованных Советской властью. В связи с этим такие акции и облигации подлежали также регистрации «дабы обеспечить справедливые интересы держателей». Однако Советское государство заявляло о своем намерении уплатить некоторую сумму денег лишь тем собственникам, которые не будут прибегать к методам саботажа, будут сотрудничать с органами управления промышленностью и нормально вести производство под контролем государства до момента издания закона о национализации.
При установлении размеров вознаграждения учитывалась необходимость осуществить важнейшую политическую и экономическую задачу социалистической революции: ликвидировать экономическую мощь буржуазии, лишить ее всякой возможности эксплуатации трудящихся.
Эта позиция Советского правительства коренным образом отличалась от разного рода предложений, с которыми тогда выступали по данному вопросу так называемые «левые коммунисты». Так, Осинский в 1918 г. в тезисах «Об организации 1 В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 403—404.
2 «Известия В ЦИК», № 78 от 20 апреля 1918 г.


198
Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
производства в Донецком бассейне» предлагал акции и паи капиталистических предприятий обменивать на именные обязательства государства, по которым оно платит ежегодные суммы денег Естественно, что такие предложения, находившиеся в противоречии с политикой партии, направленной на осуществление национализации промышленности и строительство социализма в нашей стране, были решительным образом отвергнуты партией.
Намерения Советского правительства, изложенные в декрете о регистрации акций, облигаций и прочих процентных бумаг, не могли быть осуществлены по той причине, что русская буржуазия всячески саботировала мероприятия и законы Советской власти, дезорганизовывала производственную деятельность предприятий и открыто шла на развязывание кровопролитной гражданской войны.
Таковы были конкретные политические факторы, предопределившие в СССР особые методы национализации промышленности путём ее конфискации. Это не значит, конечно, что в других странах должны обязательно применяться такие же методы национализации промышленности и так же решаться проблема выкупа. Этот вопрос тесно связан с конкретными историческими и социально-экономическими условиями* и особенностями развития социалистической революции в той или иной стране. В европейских странах народной демократии и в Китайской Народной Республике вопрос о выкупе решался иначе, чем в СССР.
В народно-демократических странах Европы при национализации промышленности наряду с безвозмездной конфискацией имущества германских и итальянских капиталистов и капиталистов, сотрудничавших с оккупантами, изменниками Родины и эмигрантами, у средней и мелкой буржуазии, а также у капиталистов стран антигитлеровской коалиции применялся выкуп средств производства.
В Китайской Народной Республике проводилась конфискация имущества бюрократического компрадорского капитала. В отношении же средств производства у национальной буржуазии производится выкуп.
Как указывалось в политическом отчете ЦК Коммунистической партии Китая на ее восьмом съезде, чтобы осуществить социализм путем мирного перехода через государственный капитализм, при национализации средств производства, находившихся в собственности национальной буржуазии, китайское правительство проводило политику постепенного выкупа. До 1 См. «Народное хозяйство», № 2, 1918, стр. 30.


/. Конфискация как способ национализации
199
преобразования частных предприятий в смешанные государственно-частные предприятия выкуп производился посредством системы распределения прибылей: в зависимости от размера прибыли предприятия устанавливалась определенная часть (например, ’Д), которая отдавалась капиталисту. После такого преобразования выкуп принял форму выплаты капиталисту определенного процента. Подобная политика Коммунистической партии Китая объясняется тем, что китайская национальная буржуазия выступает в поддержку демократической диктатуры народа, общей программы и конституции, стремится продолжать борьбу против империализма и одобряет аграрные преобразования Ч
В капиталистических странах коммунистические партии, намечая программы борьбы рабочего класса за социалистическое преобразование общества, предусматривают в определенных условиях частичную компенсацию при национализации. Так, в программе Коммунистической партии Великобритании «Путь Британии к социализму» говорится: «В случае национализации предприятий или аннулирования акций устанавливается частичная компенсация для тех, которые останутся лойяльными по отношению к народному правительству, и не устанавливается никакой компенсации для сопротивляющихся народному правительству»1 2. Этот вопрос может возникнуть и в других странах и получить свое решение в соответствии с открывающимися новыми перспективами в деле перехода стран к социализму в связи с новой исторической обстановкой.
Как указывается в резолюции XX съезда КПСС, не обязательно, что осуществление форм перехода к социализму при всех условиях будет связано с гражданской войной. В результате коренных сдвигов в пользу социализма на международной арене рабочий класс имеет возможность завоевать прочное большинство в парламенте и превратить его из органа буржуазной демократии в орудие действительно народной воли 3.
В условиях, в которых происходили социалистические преобразования в нашей стране, когда российская и международная буржуазия организовали интервенцию и гражданскую войну против молодой Советской республики, пролетарское государство проводило национализацию путем конфискации.
Вместе с ликвидацией капиталистической собственности на средства производства в промышленности Советское государство ликвидировало также акции, облигации и другие про1 «Правда» от 17 сентября 1956 г.
2 Журнал «Большевик» № 3, 1951, стр. 60.
3 См. «Резолюции XX съезда КПСС», Госполитиздат, 1956, стр. 11.


200 Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
центные бумаги, дававшие ранее их владельцам право на управление предприятиями, на свободную продажу этих титулов собственности и получение огромных дивидендов.
Право на получение дивидендов, как мы уже видели, было отменено ранее, чем было произведено аннулирование акций и облигаций. Оплата дивидендов была отменена декретом от 23 декабря 1917 г., т. е. через два месяца после захвата пролетариатом власти. Аннулирование же акций и паев акционерных обществ и товариществ официально последовало 4 марта 1919 г. в декрете «О ликвидации обязательств государственных предприятий» Ч
Что касается тех ценных бумаг, которые остались в портфелях национализированных банков, предприятий и других государственных учреждений, то эти титулы ликвидированной капиталистической собственности Советская власть уничтожила.
Акции и облигации, которые русские капиталисты, бежав за границу, увезли с собой, превратились в жалкие клочки ничего не стоящей бумаги. Многие из них за бесценок были проданы белоэмигрантами разного рода иностранным авантюристам. При этом белоэмигранты рассчитывали, что иностранные капиталисты, получив право считать себя собственниками национализированного Советской властью имущества, заставят свои правительства усилить борьбу против молодой Советской республики. Иностранные же капиталисты, скупая аннулированные акции и облигации, предполагали получить огромные барыши на затраченные средства и после свержения Советской власти стать хозяевами промышленности.
Разгром белогвардейских полчищ вдребезги разбил все эти построенные на песке расчеты буржуазии. Полностью подтвердились слова В. И. Ленина о том, что горы ценных бумаг (акций и облигаций), которые буржуазия покупала, могут оказаться пустейшей, никуда не годной старой бумагой 1 2.
♦ * *
Советское государство для окончательного подрыва экономической и финансовой мощи буржуазии конфисковывало и те ее ценности, которые могли быть использованы в борьбе против трудящихся масс. С этой целью одновременно с декретом о национализации частных банков был издан декрет о ревизии банковских сейфов3.
1 С. У., 1919, № 10—11, ст. 108.
2 См. В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 419.
3 С. У., 1917, № 161, ст. 151.


2. Преемственность денежных обязательств
201
Все деньги, хранившиеся в банковских сейфах, должны были быть внесены на текущий счет клиента в банк для использования на производственные нужды предприятий под контролем рабочих организаций. Золото в монетах и слитках, находившееся в сейфах, подлежало конфискации и передаче в общегосударственный золотой фонд. Конфискации подлежали и все ценности в сейфах, принадлежавшие лицам, злонамеренно уклонившимся от их ревизии.
Капиталистическая агентура в частных банках всячески противодействовала проведению этого мероприятия. Но, хотя до издания декрета о ревизии сейфов буржуазия успела при содействии частных банков изъять из них значительную часть ценностей, ревизия сейфов в Москве, Петрограде и в провинции обнаружила большие ценности. Только за период с февраля по декабрь 1920 г., по официальным данным Наркомфина, было изъято из сейфов и конфисковано ценностей на сумму до 500 млн. руб. (в оценке 1918 г.)
Советское государство осуществляло также реквизицию золота, которое буржуазия хранила вне банков и которое могло быть использовано для финансирования контрреволюции. На основании постановления ВСНХ от 12 января 1918 г.1 2 устанавливалась казенная монополия на золото, и все золото и изделия из него (весом более 16 золотников), находившиеся в частных руках, подле!жали реквизиции. Если золото не представлялось в казну, то при его обнаружении оно подлежало конфискации.
Все эти мероприятия по изъятию скрытых буржуазией ценностей являлись составной частью политики экспроприации экспроприаторов в период национализации промышленности.
2. Вопрос о преемственности денежных обязательств
До революции, как это отмечалось в первой главе, промышленные предприятия работали в значительной мере за счет заемных средств. Поэтому к моменту национализации пассив их баланса достигал больших размеров. Они имели крупную задолженность банкам, поставщикам и другим контрагентам по ранее выданным обязательствам.
Народный банк принимал ряд мер к ликвидации задолженности предприятий. Однако расстройство хозяйства и хозяйственных связей, неналаженность кредитной работы, саботаж банковских служащих создавали большие трудности в решении 1 «Народный комиссариат финансов к VIII съезду Советов», стр. 9—10.
2 С. У., 1918, № 16, ст. 232.


202
Г л. VII. Ликвидация капиталистической собственности
этой задачи. К тому же капиталисты перед национализацией промышленности стали усиленно создавать большие фиктивные долги, рассчитывая, что после национализации им удастся в порядке погашения кредиторской задолженности выкачать значительные средства из оборота национализированных предприятий. В связи с этим при национализации промышленности необходимо было решить важный вопрос о принятии государством пассива балансов национализируемых предприятий. Так, из докладной записки отдела волокнистных веществ Московского областного совета народного хозяйства о подготовке к национализации фабрики «Товарищество Циндель» явствовало, что на 1 июля 1918 г. фабрика имела 8 096,1 тыс. руб. наличных денег в кассе и на счете в банке, а долги поставщикам и по полученным авансам составляли 11 956,5 тыс. руб. ’. Также плохо обстояло дело и при национализации фабрик Большой Ярославской мануфактуры. На 1 августа 1918 г. кредиторская задолженность фабрик выражалась в 2 497 тыс. руб.1 2. В то же время национализированная фабрика Раменской мануфактуры «П. Малютин и сыновья» на 1 сентября 1918 г. имела огромную дебиторскую задолженность в 14 500 тыс. руб.3.
В таком же положении находились многие другие предприятия. Для организованного проведения национализации промышленности необходимо было прежде всего предупредить образование фиктивной задолженности на балансах капиталистических предприятий, которая в известной мере возникала в результате всякого рода сделок по покупке и продаже имущества капиталистических предприятий.
Чтобы предотвратить расхищение капиталистами материальных ценностей и не допустить образования фиктивной задолженности, Народный комиссариат торговли в апреле 1918 г. издал постановление о запрещении без особого в каждом отдельном случае разрешения Наркомата продажи и покупки, сдачи в аренду и залога, передачи и переуступки торговых, торгово-промышленных предприятий, образования и открытия новых предприятий, преобразования единоличных предприятий в товарищества и в акционерные общества 4.
Декретом ВЦИК от 20 мая 1918 г. запрещалось также дарение и всякая иная безвозмездная передача или переуступка имущества на сумму свыше 10 тыс. руб.5. С той же целью 1 МОГАОР, ф. 4619, оп. 1, д. 24, л. 68 («НП», стр. 412).
2 МОГАОР, ф. 4619, оп. 1, д. 24, л. 64—65 («НП». стр. 415).
3 МОГАОР, ф. 4619, оп. 1, д. 24, л. 53 («НП», стр. 419).
4 С. У, 1918, № 32, ст. 425.
5 С. У., 1918, № 43, ст. 525.


2. Преемственность денежных обязательств
203
ВСНХ еще до издания декрета о национализации вынес постановление о запрещении продажи основных средств промышленных предприятий и предложил местным совнархозам принять меры, предупреждающие спекулятивную распродажу оборудования фабрик и заводов1.
Во избежание образования фиктивной задолженности Советское правительство 27 июля 1918 г. издало новое постановление о регистрации торговых и промышленных предприятий 1 2, в котором уточнялся порядок сделок с недвижимостью. Каждое частное торговое и промышленное предприятие должно было в течение трех месяцев пройти регистрацию в Народном комиссариате торговли и промышленности и в его местных органах.
Регистрации подлежали и все сделки по продаже предприятия, его аренде, залогу, изменению состава владельцев. В дальнейшем они могли происходить только с разрешения Наркомата торговли и промышленности. Для получения такого разрешения необходимо было представить список всех долгов по отчуждаемому предприятию, с указанием всех кредиторов и суммы задолженности каждому из них, а также удостоверение об уплате предприятием причитающихся с него государственных налогов. По всем обязательствам (включая и вексельные) устанавливалась солидарная ответственность отчуждателя и приобретателя предприятия.
Решение о регистрации торгово-промышленных предприятий имело важное значение для борьбы против образования фиктивной задолженности, для подготовки национализации промышленности и нормализации ее финансовой деятельности.
Ту же задачу преследовал и декрет Совнаркома от 18 апреля 1918 г. о регистрации акций, облигаций и прочих процентных бумаг. На основании этого декрета была отменена система анонимных ценных бумаг, которая получила большое распространение в промышленности дореволюционной России и которая после Октябрьской революции создавала большие трудности.
Каждый владелец (русский и иностранец) или держатель указанных ценных бумаг обязан был представить их для регистрации в контору или отделение банка. Все отделения Народного банка, государственных сберегательных касс, государственные и общественные учреждения, у которых имелись акции и процентные бумаги на хранении, в управлении, в за1 «Народное хозяйство» №4, 1918, стр. 32.
2 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 194—195.


204 Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
логе или в обеспечении, также обязывались произвести их регистрацию и признавать их владельцами лишь тех физических или юридических лиц, на имя которых они были внесены. Регистрации подлежали и аннулированные бумаги и акции конфискованных предприятий.
Регистрацию находившихся за границей русских процентных бумаг, облигаций и акций должны были производить все их владельцы безотносительно к тому, являлись они российскими или иностранными гражданами. Эта задача возлагалась на соответствующих дипломатических представителей России за границей, которым при регистрации вменялось в обязанность требовать предъявления бумаг в натуре. Этим постановлением Советское правительство имело в виду еще до национализации промышленности осуществить контроль над движением ценных бумаг предприятий и таким путем создать серьезную преграду для перехода акций и облигаций в другие руки и для продажи иностранным гражданам имущества, находившегося в нашей стране.
Пресечение продажи ценных бумаг иностранцам имело особое значение потому, что после Октябрьской революции русские капиталисты в спешном и в массовом порядке заключали различные сделки с иностранными капиталистами, в расчете, что Советское правительство, которое вело мирные переговоры с Германией и Австро-Венгрией, будет вынуждено пойти на выплату компенсации подданным этих государств за национализированное имущество и что подобную компенсацию получат и подданные других иностранных государств.
Запрещение продажи торгово-промышленных предприятий, регистрация акций и облигаций, отмена системы безымянных акций и запрещение продажи ценных бумаг—все это лишало законной силы всякого рода сделки между русскими и иностранными капиталистами и возникавшие на этой основе фиктивные долги с целью последующего изъятия средств у предприятий. Но это, конечно, не снимало вопроса о судьбе дебиторско- кредиторской задолженности, которая уже числилась на балансе промышленных предприятий при переходе их в собственность Советского государства.
В первые месяцы существования Советской власти при национализации отдельных предприятий вопрос о принятии пассива баланса, т. е. кредиторской задолженности, вообще не затрагивался в соответствующих декретах и постановлениях о национализации. На практике же этот вопрос разрешался различно. В одних случаях пассив баланса принимался, а в других — аннулировался. Были и такие факты, когда новая администрация национализированного предприятия, желая


2. Преемственность денежных обязательств
205
поддержать его коммерческую репутацию, объявляла о том, что она принимает на себя ответственность по оплате прежних обязательств Ч
Подобная практика находилась в прямом противоречии с задачами успешного и правильного проведения национализации промышленности. В связи с этим Советское правительство дало необходимые указания по этому вопросу. В постановлении Совнаркома о национализации предприятий товарищества П. К. Ушакова1 2, в июне 1918 г., подписанном Лениным, принцип перехода к государству пассива (задолженности) национализируемых предприятий отвергался. В этом постановлении, именуемом «Об изменении § 1 постановления ВСНХ о национализации товарищества химических заводов П. К. Ушакова и К°», были исключены из этого параграфа слова: «Равным образом к Российской Республике переходит весь актив и пассив предприятий товарищества по балансу в день вступления настоящего постановления в силу».
Во всех последующих декретах и постановлениях вопрос о переходе пассива баланса предприятий или вовсе не затрагивается или такой переход прямо отрицается 3.
Отказ от принятия пассива баланса не означал полного отказа от оплаты всех обязательств предприятий на момент национализации, поскольку определенная их часть возникла в связи с текущей производственной деятельностью национализированных предприятий. Об этом свидетельствует постановление Совнаркома от 24 апреля 1918 г. об отпуске из средств государственного казначейства 20 325 тыс. руб. в форме аванса национализированному Брянскому заводу. Совнарком в этом постановлении указал, что эти деньги предназначаются на покрытие долгов и расходов за первое полугодие 1918 г.4.
При национализации целых отраслей промышленности органы ВСНХ также частично принимали к исполнению обязательства, возникшие до национализации. Таковы были указания Бакинского совнархоза о том, что некоторые обязательства, возникшие еще при прежней администрации, должны погашаться национализированными предприятиями. В соответствии с этим платежи по заказам на различные материалы, машины, оборудование к ним и т. д. и на производство разного рода 1 Госархив Воронежской области, ф. 137, д. 8, л. 201 («НП>, стр. 481).
2 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 276.
3 Там же, стр. 166.
4 «Известия В ЦИК», № 81 от 24 апреля 1918 г.


206
Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
работ могли включаться в сметы лишь в следующих случаях: а) если имелся надлежащим образом оформленный соответствующий письменный договор; б) если производство работ или заказ были выполнены полностью или в той части, которая к данному сроку обусловлена договором; в) при наступлении срока платежей; г) при наличии письменной справки предприятия, с которым заключен договор о том, что оно платежа не получало; д) если у контрольного органа не возникало сомнения, что условия договора были явно невыгодны для национализированного предприятия. «В этом случае расход по оплате договора вносится в смету с изложением соответствующего мнения контрольного органа»
Такой же осторожный подход в вопросе об оплате обязательств предусматривался и в декрете СНК от 2 мая 1918 г. о национализации сахарной промышленности. Владельцы национализируемых предприятий в недельный срок обязаны были представить в комиссию по приему национализируемых предприятий все долговые обязательства. В противном случае они не принимались к рассмотрению 1 2.
Что касается дебиторской задолженности, которая имелась у предприятий к моменту их национализации, то в декретах правительства указывалось на необходимость ее неукоснительного взыскания. Так, в постановлении ВСНХ от 30 июня 1918 г. «О национализации заводов, входящих в финансовую группу Сормово — Коломна» отмечалось, что все обязательства частных лиц и учреждений перед правлениями предприятий сохраняют свою силу и после их национализации. Такие же указания содержались в постановлении о национализации резиновой промышленности 3.
Окончательно вопрос о задолженности национализированных предприятий был разрешен декретом Совнаркома от 4 марта 1919 г. «О ликвидации обязательств государственных предприятий» 4.
Ввиду того, что все государственные предприятия на основании декрета Совнаркома о финансировании предприятий5 с 1 марта 1919 г. переходили на сметное финансирование, Советское правительство приняло решение аннулировать акции и паи акционерных обществ и товариществ, предприятия кото1 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 179.
2 «Известия ВЦИК», № 88 от 3 мая 1918 г.
3 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 914—915.
* С. У., 1919, № 10—11, ст. 108.
5 Там же, ст. 107.


2. Преемственность денежных обязательств 207
рых были национализированы или секвестрованы, хотя бы эти предприятия не перешли еще в ведение правительственных органов и состояли в арендном пользовании прежних вла' дельцев.
Вместе с тем государственные предприятия освобождались от уплаты всех долгов, возникших до национализации, в том числе и от платежей по облигационным займам, за исключением задолженности по заработной плате рабочим и служащим.
Аннулировались и не подлежали взысканию также долги государственных предприятий другим государственным предприятиям и учреждениям, Народному банку и всем кредитным учреждениям, вошедшим в его состав, равно как и все недоимки по государственным и местным налогам.
Иначе решался вопрос о дебиторской задолженности. Обязательства третьих лиц по отношению к государственным предприятиям сохраняли свою силу, причем соответствующему главку, центру или отделу ВСНХ предоставлялось право отказаться от договоров, заключенных прежними владельцами до национализации предприятия или до фактического его перехода в ведение правительственных органов.
Эти мероприятия коренным образом улучшали финансовое положение национализированных предприятий, освобождая их от всех долгов и от взыскания старой, в значительной мере не обеспеченной дебиторской задолженности. В результате произошла довольно большая расчистка балансов предприятий от дебиторско-кредиторской задолженности.
Актив баланса промышленного предприятия с 1 марта 1919 г. стал преимущественно состоять из товарно-материальных ценностей, а пассив — из собственных средств, выделенных предприятию для ведения производственной деятельности, и из средств, отпускаемых в порядке сметного финансирования. Расчетные статьи баланса составляли небольшие суммы, возникавшие на основе расчетов с частными лицами и по заработной плате.
В связи с аннулированием задолженности национализированных предприятий по состоянию на 1 марта 1919 г. Народный банк списал ее в убыток. В своем отчете VIII съезду Советов Наркомфин указывал, что, руководствуясь основными положениями Советского правительства о полном аннулировании процентных бумаг, о национализации торговли и промышленности, об аннулировании обязательств, выданных национализированными предприятиями, а также декретом от 4 мая 1920 г. о сложении недоимок по ипотечным долгам, он произвел большую и сложную работу по ликви¬


2( )8 Г л. VII. Ликвидация капиталистической собственности
дации балансовых счетов Народного банка и расчистил этот баланс от «мертвых» счетов путем списания их на убытки. Таких счетов было ликвидировано на огромную сумму в 24 934 млн. руб.
3. Реквизиции имущества капиталистических предприятий
В период подготовки и проведения национализации промышленности Советское правительство довольно широко использовало реквизиции капиталистического имущества. Это было одним из революционных мероприятий, применявшихся в интересах налаживания производства и организации снабжения армии, промышленности и населения различными видами продукции.
Юридическое понятие реквизиции означает принудительное отчуждение или временное изъятие государством за известное вознаграждение имущества, находящегося в собственности отдельных частных лиц. Этим реквизиция отличается от конфискации, которая предусматривает безвозмездное изъятие имущества в собственность государства.
По своему характеру проводившиеся в Советской России реквизиции принципиально отличались от реквизиций в капиталистических государствах.
Как известно, буржуазное право, охраняющее «святость» и неприкосновенность капиталистической частной собственности, тем не менее признает правомерным использование государством в определенных случаях в интересах всего капиталистического общества реквизиций для принудительного изъятия имущества.
Во время империалистической войны 1914—1917 гг. западноевропейские государства в широких размерах использовали реквизиции для обеспечения потребностей военного хозяйства. Царское правительство пыталось также во время этой войны применить систему реквизиций для снабжения армии, военной промышленности и населения.
Однако все эти попытки, как правило, не могли быть осуществлены вследствие упорного сопротивления капиталистов. Точно так же провалились попытки Временного буржуазного правительства применить реквизиции. Система реквизиций не использовалась .в России даже в тех случаях, когда капиталисты своей спекулятивной деятельностью в области сбыта продукции наносили прямой ущерб делу снабжения армии. В тех немногих случаях, когда реквизиции производились, они не мешали обогащению капиталистов, так как под их давле-
1 «Народный комиссариат финансов к VIII съезду Советов», стр. 8.


3. Реквизиции капиталистического имущества
209
нием царское и Временное правительства систематически повышали цены на реквизируемую продукцию.
Совершенно иной характер имели реквизиции в Советском государстве. .Они проводились в интересах социалистических преобразований, в интересах трудового народа, выступая как форма революционного вторжения в отношения частной собственности.
Как уже отмечалось, во время войны с целью спекуляции владельцы промышленных предприятий умышленно задерживали продажу продукции. В результате на складах многих фабрик и заводов к моменту Октябрьской революции скопились значительные запасы продукции.
Мобилизуя с помощью реквизиций материальные ресурсы у одних предприятий, Советское правительство еще до национализации промышленности передавало их другим предприятиям, удовлетворение потребностей которых с государственной точки зрения являлось особенно важным. Тем самым реквизиции представляли собой важное орудие регулирования деятельности промышленных предприятий в сложной обстановке перестройки промышленности на новый, социалистический лад.
Во временном уставе Центрального совета фабрично-заводских комитетов г. Николаева указывалось, что Совет в случае обнаружения на предприятиях запасов сырья, материалов, топлива возбуждает ходатайство перед соответствующими властями о немедленной их реквизиции и передаче предприятиям, испытывающим в них нужду. В тех же случаях, когда предприятия намеренно саботируют проведение этих мероприятий, Совет должен ставить вопрос перед исполнительной властью не только о реквизиции, но и о национализации этих предприятий ’.
Следует иметь в виду, что в рассматриваемый период многие важные для хозяйства ненационализированные предприятия бездействовали или находились под угрозой прекращения работы в связи с отсутствием сырья, материалов и топлива, тогда как на других предприятиях эти материальные ценности имелись в излишнем количестве. Так, запасы сырья и топлива на резиновых предприятиях «Треугольник» в начале 1918 г. могли обеспечить бесперебойную работу более чем на 3 месяца, но из-за недостатка бензина завод бездействовал. В то же время «Проводник», имея шестимесячный запас сырья и бензина, простаивал, так как не были завершены производившиеся строительные работы. Завод «Богатырь» имел двух-
1 ЦГАОР, ф. 472, оп. 1, д. 9, л. 39 («НП», стр. 91).
14 С. Механик


210
Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
месячный запас сырья, но из-за отсутствия некоторых материалов также находился под угрозой остановки.
В этих условиях перед ВСНХ со всей остротой встал вопрос о перераспределении имевшихся запасов сырья, материалов и топлива между отдельными промышленными предприятиями, которые в основной массе еще не были национализированы. В резолюции I Всероссийского съезда советов народного хозяйства (3 июня 1918 г.) указывалось, что имеющиеся в распоряжении хозяйственных органов запасы должны распределяться через соответствующие организации по планам, выработанным в общегосударственном масштабе I
Однако попытки ВСНХ, направленные на перераспределение запасов между промышленными предприятиями, часто наталкивались на противодействие капиталистической администрации, а в ряде случаев и на противодействие некоторых фабрично-заводских комитетов, рассматривавших эти вопросы под углом зрения «своей колокольни». Во всех подобных случаях путем реквизиций ВСНХ удавалось преодолевать сопротивление капиталистов, а также местнические тенденции отдельных фабрично-заводских комитетов, препятствовавших перераспределению материальных ресурсов. Для того чтобы поддержать производственную деятельность металлического завода Русско-американского акционерного общества, который из-за недостатка кокса и чугуна должен был закрыть литейные мастерские, прекратить выполнение важных заказов для железных дорог, комиссия по сырью Центрального совета фабрично-заводских комитетов Петрограда признала необходимым реквизировать все соответствующие материалы, имевшиеся на заводе Якгейм, и передать их заводу Русско-американского общества 1 2.
Когда остро встал вопрос о том, что всего имевшегося сырья и материалов не хватит для литейного производства в Петрограде, инициативная группа литейных цехов и Петроградский совет профессиональных союзов в январе 1917 г. также поставили вопрос об использовании реквизиций для перераспределения запасов между предприятиями Петрограда. В своем письме рабочие писали, что в целях экономии топлива, сырья, транспорта, а главное удешевления производимых продуктов и улучшения экономического положения трудящихся следует все 'мелкие литейные предприятия ликвидирэ’ вать, а весь имеющийся у них материал и топливо, точнее — все средства производства реквизировать и вместе с рабочими 1 ЦГАОР, ф. 3984, оп. 1, д. 95, л. 16 —17 («НП», стр. 660).
2 ЦГАОР, ф. 472, оп. 1, д. 44, л. 101.


3. Реквизиции капиталистического имущества
211
ликвидируемых предприятий сосредоточить в тех крупных литейных предприятиях, которые технически приспособлены к массовому производству Ч
В ряде случаев реквизиции сырья, материалов, топлива и готовой продукции использовались как метод наложения штрафов на капиталистические предприятия за разного рода нарушения указаний органов ВСНХ и оплачивались по пониженной оценке. В положении о Главном комитете красочной промышленности ВСНХ указывалось, что он может «в случае обнаружения спекуляции или злостного сокрытия красящих веществ и исходных для них материалов, а также необходимого в красочной промышленности специального оборудования производить реквизицию товаров с понижением твердых цен и реквизицию предметов оборудования» 1 2.
В постановлении ВСНХ от 15 апреля 1918 г. предусматривалась реквизиция кожи и кожевенных товаров, о которых не было заявлено Главному комитету по кожевенным делам, со скидкой до 50% с соответствующих предельных цен3. Такие же права были предоставлены Главному сахарному комитету и другим органам ВСНХ.
Реквизиция использовалась и для изъятия ценностей у бездействовавших заводов. По просьбе заводского комитета завода «Древометалл» Центральный совет фабрично-заводских комитетов Петрограда в январе 1918 г. вынес постановление реквизировать через районный Совет материалы, оставшиеся после закрытия завода, ввиду расхищения их хозяином, которому выгодно было сбывать их по спекулятивным ценам 4.
Большое значение для увеличения снабжения промышленности сырьем имели также реквизиции товаров, заложенных под банковские ссуды и находившихся на складах частных банков. Постановлением ВСНХ от 12 января 1918 г. предусматривалось, что весь хлопок, заложенный в банках, должен быть передан в государственную собственность для его распределения Центрохлопком между фабриками. Постановление предусматривало оплату этого хлопка владельцу, на имя которого записывался в Народном банке вклад, равный разнице между стоимостью хлопка и ссудой банка, выданной ему ранее по накладной5.
1 ГАОРЛО, отд. 4, д. 4591, оп. 2, св. 12, д. 27, л. 56—57 («НП», стр. 624).
2 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 61.
3 Там же, стр. 85.
4 ЦГАОР, ф. 472, оп. 1, д. 27, л. НО («НП», стр. 232).
5 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 610.
14*


212
Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
В связи с острым недостатком металла Главному управлению по снабжению металлом было предоставлено право распределения всего металла с использованием для этой цели реквизиций \
Когда в 1918 г. обострился топливный кризис, совнархоз Северного района создал чрезвычайные комиссии по топливу и электроснабжению, -которые взяли на учет и распределение 1 млн. пудов твердого топлива и 3 млн. пудов жидкого топлива 1 2. Перераспределение значительного количества топлива осуществлялось путем реквизиций.
Крупнейшей реквизицией была реквизиция мануфактурных товаров, скопившихся в частных торговых и промышленных предприятиях, произведенная в июне и в июле 1918 г. В постановлении президиума Центротекстиля от 5 июня 1918 г. указывалось, что в последнее время многие оптовые фирмы систематически скрывают от государственного регулирования запасы ткани, которые иногда по подложным документам, а то и без всяких документов вывозятся за границу. Президиум предложил опечатать склады фирм, не представивших сведения о запасах, и реквизировать их со скидкой в 50% от покупной цены, чтобы отправить их в самом спешном порядке в производящие губернии в обмен на хлеб.
17 июля 1918 г. была образована специальная комиссия по проверке и передаче в собственность РСФСР всех мануфактурных товаров, имевшихся в частных торговых и промышленных предприятиях 3. Комиссия обязана была в кратчайший срок принять всю наличность мануфактуры в республике, сложить ее в соответствующие казенные склады, организовать охрану и контроль. Кроме того, предлагалось организовать контроль непосредственно на фабриках для передачи с фабрик вырабатываемой ими мануфактуры в казенные склады и ликвидировать всю частную оптовую торговлю мануфактурой.
Вся мануфактура, не принадлежавшая непосредственно фабричным предприятиям, должна была передаваться в собственность государства бесплатно. Однако в постановлении указывалось, что государство берет на себя уплату заработной платы служащим фирм и их долги фабричным предприятиям. Что касается мануфактуры фабричных предприятий, то комиссия, образованная Центротекстилем, должна была вносить все 100% ее стоимости на текущий счет этих предприятий.
1 «Народное хозяйство», № 2, 1918, стр. 42.
2 «Народное хозяйство», № 3, 1918, стр. 31.
3 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 131.


3. Реквизиции капиталистического имущества
213
Для оплаты мануфактуры в распоряжение комиссии перечислялся 1 млрд. руб. Суммы, уплачиваемые за мануфактуру, предназначались исключительно для производства новой мануфактуры
Реквизиции в очень редких случаях использовались для изъятия основных капиталов. Главным образом они применялись в отношении сырья, материалов, топлива и готовой продукции. Поскольку предприятия работали с недогрузкой производственных мощностей, не было острой необходимости в реквизициях машин и оборудования с целью их перераспределения между предприятиями. Но, когда в отдельных случаях возникала такая необходимость, ВСНХ давал указания производить реквизицию оборудования. Так, в 1919 г. для снабжения оборудованием угольной промышленности Главному угольному комитету было предоставлено право осуществить плановую реквизицию у всех общественных и частных учреждений и лиц машин и принадлежностей к ним, которые применялись в угольной промышленности.
Таким образом, Советская власть в период «красногвардейской атаки на капитал» и в последующее время использовала наряду с конфискацией также реквизиции в качестве дополнительного способа изъятия имущества у капиталистов.
Однако пролетарское государство считало главным способом изъятия средств производства у капиталистов не реквизицию, а конфискацию путем национализации промышленности. Реквизиции товарно-материальных ценностей происходили лишь у тех промышленных предприятий, которые Советское государство в тот момент не считало необходимым национализировать. При этом советские органы исходили из того, что безвозмездное изъятие у этих предприятий отдельных видов товарно-материальных ценностей может парализовать их финансовую деятельность. Отсюда возникла необходимость оплаты за изымаемые ценности в порядке реквизиции.
Таким образом, государство прибегало к реквизиции, как способу изъятия ценностей с оплатой их стоимости для того, чтобы не подрывать финансовой устойчивости предприятий и обеспечить их средствами для дальнейшей производственной деятельности.
Следует отметить, что во всех случаях, когда государство оплачивало реквизированные ценности, это не приводило к увеличению денежной наличности на руках капиталистов, 1 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 131.


214
Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
являвшихся собственниками ценностей. Денежные суммы поступали в банк на счета промышленных предприятий и их выдача производилась только с визой органов рабочего контроля; на личные нужды капиталистов деньги выдавались в пределах установленных норм. Тем самым не нарушалась финансовая устойчивость предприятий и сохранялись их оборотные средства.
Вместе с тем необходимо отметить, что наряду с рекви- зицей практиковалось и безвозмездное изъятие товарно-материальных ценностей, необходимых для снабжения предприятий, находившихся в ведении или под контролем ВСНХ. Так, в положении о Комитете для заведования снабжением сырьем хлопчатобумажных фабрик, утвержденном 13 февраля 1918 г., ему было предоставлено право делать в Центротекстиль «представление о безвозмездном в государственную собственность отчуждении отдельных запасов хлопка, пряжи, угаров и суровых тканей» Ч
В Самаркандской области на основании приказа совнархоза от 19 января 1919 г. было изъято в собственность государства все кожевенное сырье, находившееся на складах, амбарах у транспортных обществ и у частных лиц. Это изъятие было произведено в основном путем конфискации, ибо только дехкане могли получить оплату за кожсырье по установленной твердой цене. У остальных частных лиц и предприятий сырье изымалось безвозмездно1 2.
Не делали часто различия между конфискациями и реквизициями и другие местные органы власти. Борясь с контрреволюцией и саботажем буржуазии, они в целом ряде своих постановлений пользовались терминами «конфискация» и «реквизиция» в одинаковом смысле. Осуществляя принудительное изъятие капиталистического имущества, местные Советы и органы ВСНХ неоднократно рассматривали реквизицию в качестве безвозмездного способа отчуждения капиталистического имущества в пользу Советского государства.
В связи с этим юридический отдел ВСНХ в 1918 г. писал: «Однако, мало помалу не только на местах, но и в центре накоплялись случаи реквизиции без вознаграждения, и ныне приписывать ей признак возмездности уже не представляется возможным. Определенных же общих правил о том, когда реквизиция должна быть возмездной и когда безвозмездной — не 1 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 421.
2 Госархив Самаркандской области, ф. 3, д. 3, л. 43 («НП», стр. 450— 451).


3. Реквизиции капиталистического имущества
215
существует; есть лишь отдельные правила, которыми для отдельных частных случаев устанавливается возмездность реквизиции»
Чтобы обеспечить необходимый порядок в осуществлении конфискаций, реквизиций и секвестра, право на их производство декретом ВЦИК и СНК от 15(2) декабря 1917 г. было предоставлено ВСНХ1 2. Однако осуществлять конфискацию, реквизицию и секвестр могли также областные и краевые советы народного хозяйства.
Советское правительство всячески боролось с незаконными реквизициями, которые производили различные местные организации в нарушение существующих правил о производстве реквизиций. К каким отрицательным последствиям для промышленности приводили такие реквизиции, свидетельствуют следующие факты.
В 1919 г. в Средней Азии из 240 национализированных хлопкоочистительных заводов удалось приготовить для пуска только 38 заводов. Причиной такого положения являлось отсутствие у заводов какого-либо топлива, а также «массовые реквизиции заводского имущества и оборудования разными ведомствами — железнодорожными и продовольственными, местными Советами и совнархозами и многими другими. С заводов вывозятся двигатели, трансмиссии, полное оборудование электрического освещения, запасные машинные части, средства передвижения и пр. Такое положение вызывает губительные последствия — начинается загнивание и порча сложенного на хлопкозаводах свыше 8 млн. пудов хлопка на сумму более 600 млн. руб. В эту сумму входят 3,8 млн. пудов, перешедших от прежних национализированных фирм» 3.
Изъятые в порядке конфискаций и реквизиций ценности оказывались иногда неиспользованными. О недочетах в этой области отмечалось в приказе Всероссийской чрезвычайной комиссии от 5 ноября 1918 г. «До настоящего времени, — говорилось в приказе, — многие комиссии имеют большие склады с разного рода товарами и деньгами, конфискованными у буржуазии. Товары очень ценные и часто нужные для населения. Эти склады зачастую находятся в небрежном состоянии и частичной отчетности. По получении настоящего приказа предписываю немедленно разгрузиться от всех товаров и денег, первые сдав по актам соответствующим распре1 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», Введение ко второму выпуску, стр. 165.
2 С. У., 1917, № 5, ст. 83.
3 «Народное хозяйство», № 5, 1919, стр. 69.


216
Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
делительным органам, а вторые — в казначейство, в доход казны, как конфискованные» Ч
Коммунистическая партия и Советское правительство вели решительную борьбу с самоуправством отдельных местных органов, которые нарушали социалистическую законность. В указаниях партии и правительства настойчиво подчеркивалось, что нарушение государственных законов выгодно только враждебным советскому строю элементам. В период гражданской войны в письме к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком (24 августа 1919 г.) В. И. Ленин требовал соблюдать свято законы и предписания Советской власти и следить за их исполнением всеми. В этом письме подчеркивалось, что малейшее беззаконие, малейшее нарушение советского порядка есть уже дыра, которую немедленно используют враги трудящихся1 2. В телеграммах, посланных всем Советам депутатов, подписанных Лениным и Свердловым, указывалось на недопустимость самочинных реквизиций иму- ществ, материалов и продовольственных запасов, принадлежащих ВСНХ, военному, морскому и другим ведомствам 3.
ВСНХ всячески ограничивал право местных совнархозов производить реквизиции. В положении об Архангельском губернском совнархозе, утвержденном 8 мая 1918 г., указывалось, что в пределах подчиненной ему территории он имеет право реквизиции для нужд народного хозяйства имуществ движимых и недвижимых, орудий производства и всяких материалов, принадлежащих частным лицам и обществам, если реквизиция их не грозит нарушением правильного хода работ в предприятии и если орудия и материалы и пр. не предназначены для какого-нибудь предприятия, находящегося вне района ведения совнархоза. О каждом случае реквизиции губернский совнархоз обязан был посылать мотивированное сообщение совнархозу Северной области, препровождая одновременно копию сообщения в отдел контроля ВСНХ, который имел право отменять реквизицию.
Постановления губернского совета народного хозяйства, нарушающие эти правила, могли быть обжалованы заинтересованными лицами в месячный срок 4.
1 «Сборник 'декретов и постановлений по народному хозяйству», (25 октября 1918—15 марта 1919 г.), выпуск второй, стр. 175.
2 См. В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 515.
3 См. «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 205—206.
4 Центральный архив Министерства угольной промышленности, л. 106 («НП» стр. 548—549).


3. Реквизиции капиталистического имущества 217
* * *
В последующие годы Советским правительством были приняты новые меры к упорядочению реквизиций и конфискаций.
Для того чтобы установить строгий революционный порядок, Советское правительство 16 апреля 1920 г. издало специальный декрет о реквизициях и конфискациях \ С его изданием все прежние декреты и постановления как центральных, так и местных органов, противоречащие данному декрету, отменялись.
В декрете отмечалось, что никакое имущество не может быть реквизировано или конфисковано иначе как в порядке, предусмотренном правилами, указанными в декрете. Ввиду того, что местные органы в целом ряде случаев не проводили различия в реквизициях и конфискациях, Советское правительство дало законодательное определение этим понятиям.
Реквизицией считалось принудительное отчуждение или временное изъятие государством имущества, находящегося в обладании частных лиц и обществ за плату, определяемую соответствующими органами власти, а конфискацией — безвозмездное принудительное отчуждение государством имущества, находящегося в обладании частных лиц и обществ.
Право реквизиции продовольственных товаров в порядке заготовок их государством, а также предметов хозяйственнопроизводственных для удовлетворения государственной потребности предоставлялось только ВСНХ и Народному комиссариату продовольствия по принадлежности, причем оба ведомства могли осуществлять это свое право как непосредственно, так и через свои местные органы.
Право конфискации предоставлялось ВСНХ, Нарком- проду, а также Всероссийской чрезвычайной комиссии, революционным трибуналам и народным судам, которые могли применять эту меру как наказание. Это право должно было осуществляться особыми постановлениями указанных органов, которые в письменной форме обязаны были его вручать заинтересованным лицам. Революционные трибуналы и народные суды свои постановления о конфискации обязывались вносить в судебные приговоры.
При каждой реквизиции, конфискации или аресте имущества должен был составляться особый акт с точным указанием формальных оснований, по которым они производятся.
Поскольку в то время наряду с реквизициями и конфискациями средств производства местные органы власти по своей инициативе осуществляли также реквизиции и конфискации 1 С. У., 1920, № 29, ст. 143.


"218
Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
принадлежавших буржуазии предметов домашнего обихода, в декрете указывалось, что реквизиции и конфискации вещей домашнего обихода (мебели, одежды, обуви, посуды и пр.) воспрещаются. В случае особо острой нужды в этих вещах право их реквизиции или конфискации предоставлялось специальной губернской комиссии в составе представителей исполкома, совнархоза и продовольственной комиссии и при условии уведомления каждый раз соответствующих центральных властей.
Все реквизируемое и конфискуемое имущество поступало в распоряжение государства. Оплата реквизируемого имущества производилась в месячный срок со дня вручения заинтересованному лицу копии реквизиционного акта. Имущество оценивалось по твердым ценам.
Наряду с реквизициями и конфискациями в период национализации промышленности значительная часть имущества,- принадлежавшего капиталистам, поступала в распоряжение Советского правительства как бесхозяйное имущество. Таким имуществом считались материальные ценности, оставленные и брошенные бежавшей буржуазией после революционного переворота и введения рабочего контроля. Единые принципы решения имущественных и финансовых вопросов, связанных с приобретением и ликвидацией бесхозяйного имущества, были даны в декрете Совнаркома от 3 ноября 1920 г. Ч Этим имуществом считалось всякое имущество, не находившееся ни в чьем обладании или находившееся в обладании определенных органов без ведома об этом соответствующего центрального распределительного органа. Это имущество подлежало передаче центральным распределительным органам, а учет и расчеты по нему были сосредоточены в комиссии по изъятию бесхозяйного имущества.
В отношении имущества бежавшей буржуазии действовал порядок, установленный декретом от 20 сентября 1920 г. «О конфискациях и реквизициях имущества частных лиц в местностях, освобожденных от неприятеля»1 2. Имущество лиц, проживавших в местностях РСФСР, которые были временно заняты вражескими войсками, и добровольно ушедших с противником при эвакуации ими этих территорий, подлежало конфискации и передавалось органам, ведавшим бесхозяйным имуществом.
Переход к новой экономической политике и допущение на известных началах частного капитала в промышленность и 1 С. У., 1920, № 87, ст. 442.
2 С. У., 1921, № 21, ст. 134.


3. Реквизиции капиталистического имущества
219
торговлю потребовали уже в 1921 г. коренного пересмотра действовавших законов о реквизициях и конфискациях. В соответствии с этим 17 октября 1921 г. Совнарком издал декрет «О порядке реквизиций и конфискаций имущества частных лиц и обществ» \ в котором все предыдущие постановления и декреты о реквизициях и конфискациях были изменены применительно к новой экономической политике.
В новом декрете уточнялись понятйя реквизиции и конфискации. Реквизицией считалось применяемое в силу государственной необходимости принудительное возмездное отчуждение или временное изъятие государством имущества, находящегося в обладании частных лиц и обществ. Реквизиция разрешалась только по постановлениям Совета Труда и Обороны и только на основе этих постановлений могла производиться губернскими исполнительными комитетами.
Размер вознаграждения за реквизируемое имущество устанавливался по средним рыночным ценам к моменту изъятия имущества из обладания владельца, и оплата должна была производиться не позднее месячного срока со дня его фактического изъятия. При этом с согласия владельца имущества допускалась замена денежной оплаты натуральной.
Конфискацией считалось безвозмездное принудительное отчуждение имущества, применяемое как наказание по приговорам народных судов, революционных трибуналов и чрезвычайных комиссий по делам, по которым последним предоставлено право вынесения приговоров.
Имущество концессионных предприятий подлежало реквизиции или конфискации исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных концессионным договором.
Строго регламентируя порядок конфискации и реквизиции, Совнарком устанавливал, что должностные лица, виновные в нарушении действующих правил, подлежат ответственности в судебном порядке. Независимо от этого, потерпевший имущественный ущерб от незаконной реквизиции или конфискации имел право требовать возврата ему неправильно отчужденного имущества или возмещения убытков посредством иска, предъявляемого в народный суд к органу государственной власти, представители которого незаконно произвели конфискацию или реквизицию.
В период ожесточенной борьбы трудящихся нашей страны за социалистическое преобразование общества конфискации и реквизиции играли исключительно важную роль в общей системе революционных мероприятий Советского государства, 1 С. У., 1921, № 70, ст. 564.


220 Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
направленных на ликвидацию экономической и финансовой мощи буржуазии.
После овладения Советским государством основными командными высотами (банками, промышленностью, транспортом) отпала необходимость использования конфискаций и реквизиций как способа изъятия средств производства у промышленных предприятий.
4. Секвестр и его значение в организации государственного контроля и финансирования промышленности
До национализации промышленности в широких размерах использовался секвестр капиталистических предприятий, путем которого происходила передача многих предприятий в руки Советского государства. За время с октября 1917 г. по 1 июня 1918 г., т. е. до издания декрета о национализации крупной промышленности, на основании отдельных постановлений центральных и местных органов было секвестровано 150 предприятий, тогда как национализированных предприятий насчитывалось в это время 337. Следовательно, количество секвестрованных предприятий составляло 44% по отношению к числу национализированных предприятий Ч
И позднее, в условиях развертывающейся национализации промышленности, секвестр все еще продолжал применяться в отношении ряда предприятий. В связи с этим возникает вопрос, почему в период национализации промышленности применялся секвестр предприятий, каково было его назначение и в чем принципиальное отличие секвестра в Советском государстве от секвестра в капиталистических государствах?
Секвестр означает запрещение или ограничение, налагаемое государственной властью на пользование каким-либо частным имуществом. Особенность секвестра заключается в том, чю предприятие формально не переходит в государственную собственность, а лишь поступает в государственное управление. При этом владельцы предприятий устраняются от руководства, и управление секвестрованными предприятиями возлагается на правление, назначаемое органами государственной власти.
В условиях буржуазного общества, где государство стоит на страже капиталистической собственности, секвестр применяется при чрезвычайных обстоятельствах и ставит своей целью укрепить капиталистическую частную собственность на 1 «Народное хозяйство», № 4, 1918, сгр. 45.


4. Значение секвестра в организации контроля
221
орудия и средства производства в интересах всего класса капиталистов. Иногда капиталистическое государство вынуждено прибегать к секвестру предприятий, принадлежащих отдельным капиталистам, чтобы обеспечить интересы кредиторов в связи с банкротством или угрозой банкротства предприятий. Такой секвестр обычно сопровождается ассигнованиями из государственного бюджета на покрытие убытков предприятий и служит делу обогащения капиталистов за счет широких масс налогоплательщиков,^, е. за счет трудящихся.
Секвестр предприятий используется капиталистическим государством и как средство борьбы против забастовочного движения рабочего класса. Чтобы сорвать забастовки и заставить рабочих работать на условиях, выгодных предпринимателям, государство в целом ряде случаев (обычно по просьбе самих владельцев предприятий) накладывает секвестр, т. е. объявляет, что предприятие управляется государством. Используя все атрибуты государственной власти, новая государственная администрация секвестрованного предприятия стремится силой или угрозой ее применения прекратить забастовку.
Чаще всего секвестр применяется капиталистическим государством в отношении предприятий, принадлежащих подданным враждебной воюющей страны.
В царской России во время первой империалистической войны было секвестровано 834 предприятия и имущество поданных Германии, Австро-Венгрии, Турции. Общая стоимость секвестрованного имущества на 22 января 1916 г. определялась в 30 млн. руб. !. Одновременно с секвестром вражеского имущества воюющие государства иногда накладывали секвестр и на предприятия, принадлежавшие своим капиталистам. Обычно это делалось в интересах развертывания военного производства. Накладывая секвестр, государство объявляло эти предприятия военными, а рабочих мобилизованными на выполнение государственных военных заказов. В 1916 г. царское правительство наложило секвестр на Путиловский завод, который имел важное значение для снабжения армии вооружением. Окончательно решение вопроса о секвестре завода было принято в связи с забастовкой путиловских рабочих. Взяв завод в свое управление, царское правительство решило силой заставить рабочих приступить к работе.
1 Сборник документов «Война и промышленность», отдельные оттиски из журнала «Горно-заводское дело», 1916, стр. 40. Секвестр в царской России не охватил всего имущества, принадлежавшего немецкому капиталу и исчислявшегося в 441 млн. руб. Русская буржуазия и придворные круги, тесно связанные с немецким капиталом, всячески противодействовали наложению секвестра на его имущество.


222
Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
Продолжая политику царского правительства, Временное правительство также накладывало секвестр на некоторые предприятия, имевшие значение для выполнения заказов военного ведомства. Так, 28 июня 1917 г. были секвестрованы заводы Русско-Балтийского акционерного общества, московского металлургического общества «Гужон» и ряд других предприятий.
Однако в общей массе промышленных предприятий секвестрованных предприятий было немного.
Установление правительственного контроля и наложение секвестра по существу не затрагивали интересов владельцев секвестрованных предприятий. Обычно с помощью государства собственникам этих предприятий обеспечивалось получение повышенных доходов. К тому же управление секвестрованными предприятиями фактически по-прежнему оставалось в руках их собственников, которые использовали новую правительственную администрацию для различных финансовых комбинаций с имуществом секвестрованного предприятия.
Полной противоположностью секвестру в капиталистических государствах являлся секвестр предприятий в Советской России после захвата власти пролетариатом. Здесь секвестр представлял собой меру, которая обеспечивала на промышленных предприятиях революционный порядок и государственную безопасность.
В правах и обязанностях фабрично-заводских комитетов в области рабочего контроля указывалось: «Фабрично-заводской комитет, в случае явного нежелания предпринимателя или заводоуправления вести свое предприятие в интересах всей страны, в случае умышленного саботажа и злостного расстройства производства или финансовой стороны предприятия, возбуждает перед высшими учреждениями народного. хозяйства, как местными, так и общегосударственными, вопрос о принудительных мерах против предпринимателя и заводоуправления, вплоть до секвестров предприятия, конфискации капиталов в него вложенных и представляет в эти органы по этому вопросу свои соображения и планы» Право решать вопрос о секвестре было предоставлено ВСНХ на основании декрета ЦИК и СНК от 2 декабря 1917 г.1 2.
Во всех положениях о центральном аппарате ВСНХ (главках и центрах) предусматривалось право наложения секвестра 1 Из устава фабрично-заводского комитета, разработанного Центральным советом фабзавкомов г. Петрограда 14 (27) января 1918 г., опубликованного в его органе «Новый путь», № 1—2, 1918 («НП», стр. 104).
2 С. У., 1917, № 5, ст. 83.


4. Значение секвестра в организации контроля
223:
на предприятия в качестве одной из мер, необходимой для организации деятельности подведомственной им отрасли промышленности. В положении о Главном нефтяном комитете, например, утвержденном Президиумом ВСНХ 17 мая 1918 г., указывалось, что в функции комитета входит: «Разработка и практическое осуществление мероприятий, связанных с переходом отдельных частных нефтепромышленных и торговых предприятий в собственность государства, секвестрирование предприятий, организация управления ими/устранение от участия в делах предприятия, без их секвестра, как отдельных руководителей, так и правления в целом и отчуждение нефти и ее продуктов в собственность государства» Аналогичные права были предоставлены и другим главкам, а также областным и краевым органам управления промышленностью1 2.
Таков был порядок наложения и осуществления секвестра капиталистических предприятий. Однако в конце 1917 г. и первой половине 1918 г. в условиях развернувшейся ожесточенной классовой борьбы на многих фабриках и заводах складывалась такая напряженная обстановка, которая требовала немедленного удаления с предприятий капиталистов и их администрации.
Срывая производственную деятельность, расхищая материальные ценности и денежные средства, буржуазия и ее агентура обескровливали предприятия, что угрожало их полной остановкой. В таких случаях ВСНХ предоставлял рабочим организациям право временно брать в свое управление предприятие, если обстоятельства не позволяли ждать официального решения по этому вопросу. На основании постановления ВСНХ от 3 марта 1918 г. во всех подобных случаях рабочие организации, беря управление предприятием в свои руки, должны были ставить об этом в известность ближайший областной совет народного хозяйства, который мог налагать временный секвестр впредь до окончательного решения ВСНХ о национализации предприятия.
Если ВСНХ признавал мотивы неосновательными и длительный срок секвестра ненужным, то он имел право ограничивать срок секвестра или даже восстанавливать прежнее управление под своим надзором, либо вводить в его состав представителей рабочих организаций 3.
1 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 42.
2 «Новый путь» (орган Совнархоза Северного района), № 1, 1918, стр. 33—35.
3 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 311—315.


■224
Г л. VII. Ликвидация капиталистической собственности
Таким образом, поддерживая революционную инициативу масс в их борьбе с саботажем яростно сопротивлявшейся буржуазии, Советское правительство устанавливало революционный порядок, обеспечивавший организованную передачу капиталистической собственности в собственность народа под контролем и с разрешения центральных органов Советского государства.
Секвестр предприятий во многих случаях производился по инициативе рабочих организаций на предприятиях. По данным юридического отдела ВСНХ, из 150 секвестрованных предприятий на 1 июля 1918 г. постановлениями областных совнархозов, принятыми по ходатайствам рабочих организаций, было секвестровано 119 предприятий, постановлением местных организаций — 30 и постановлением ВСНХ — одно предприятие
Значительное число предприятий было секвестровано из-за отказа их владельцев и администрации признавать рабочий контроль. По этой причине были секвестрованы петроградский завод акционерного общества П. и Б. Барановских, завод петроградского арматурно-электрического общества А. О. Гутмана, предприятие «Бакаст» в Азербайджане, петроградский механический и меднолитейный завод «Однер», петроградский механический и литейный завод «Вулкан», самоварная фабрика в Туле, тульская химическая фабрика «Флориаль» и др.
Секвестр применялся тогда, когда предприниматели не хотели или же не могли обеспечить дальнейшую эксплуатацию предприятий, их нормальное финансирование и допускали разбазаривание средств предприятий.
Наряду с этим советские органы накладывали секвестр на предприятия, которые имели важное государственное значение и эксплуатация которых под руководством капиталистической администрации в тот момент была нецелесообразной. Исходя из этих соображений, были секвестрованы предприятия «Русского общества для выделки пороха», фабрика «Отто Кирхнер», автомобильный завод Пузырева. В постановлениях о наложении секвестра на эти предприятия указывалось, что некоторые из них по характеру и размерам производства являются почти единственными в России и обслуживают государственные нужды.
В постановлениях о секвестре подчеркивалось также, что владельцы предприятий не принимают участия в их финансировании, а деятельность предпринимателей сводится по пре1 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 280.


4. Значение секвестра в организации контроля
225
имуществу (если не исключительно) к тому, чтобы выкачивать деньги из предприятия.
В создавшейся обстановке секвестр являлся средством оздоровления промышленности как в производственном, так и в финансовом отношении. С его помощью предотвращалась остановка многих фабрик и заводов и создавалась возможность их дальнейшей деятельности.
Было бы, однако, неправильным полагать, что одним постановлением о секвестре и созданием государственного правления на секвестрованном предприятии сразу же ликвидировались все те огромные трудности, которые возникали на предприятии из-за саботажнической деятельности капиталистической администрации. И при наличии секвестра в связи с преступной деятельностью замаскировавшихся классовых врагов, некоторые предприятия испытывали большие трудности в , работе.
Чтобы обеспечить контроль за деятельностью секвестрованных предприятий, Президиум ВСНХ 25 июня 1918 г. предложил отделу металла совместно с совнархозам Московской области организовать ревизию технической, финансовой и бухгалтерской части правительственных правлений, действовавших до 25 июня 1918 г. !. В результате обследований были обнаружены злоупотребления и всякого рода недочеты в деятельности некоторых секвестрованных предприятий, куда пробрались враждебные элементы. ВСНХ требовал строгого наказания виновных.
* * *
В ряде случаев необходимость секвестра вызывалась слабостью органов рабочего контроля на некоторых предприятиях. Нужно было найти более эффективные формы государственного контроля над финансовой деятельностью частнокапиталистических предприятий до их национализации. Одной из таких форм являлся контроль правительственных комиссаров, назначавшихся на отдельные капиталистические предприятия. В постановлении об управлении национализированными предприятиями, утвержденном ВСНХ в 1918 г., указывалось, что при учреждении главного комитета для какой-либо отрасли промышленности, еще не национализированной, ему предоставляется право секвестра предприятий, а равно без секвестра устранять полностью или частично от участия в управлении их руководителей, назначать комиссаров 1 2.
1 «Народное хозяйство», № 8—9, 1918, стр. 59.
2 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 313.
15 С. Механик


226 Гл, VII. Ликвидация капиталистической собственности
В соответствии с этим главным комитетам ВСНХ было предоставлено право «назначать в предприятиях своих агентов для надзора за техническим ведением дела и бухгалтерией» Ч
Это право органы ВСНХ широко использовали. В целом ряде случаев, когда принимались решения об отпуске предприятиям денежных средств для их производственной деятельности, в эти предприятия посылались представители Советской власти.
В постановлении ВСНХ, принятом в декабре 1917 г., указывалось, что все финансирование каменноугольных, рудничных и металлургических предприятий Донецкого бассейна должно быть сосредоточено в Госбанке. Одновременно предлагалось ввести в правление этих предприятий, а также в дирекцию на местах представителей совнархоза. Такая же практика применялась и в дальнейшем при выдаче государственных средств капиталистическим предприятиям.
Ассигновав из государственного бюджета для завода товарищества «Проводник» 1 млн. руб., Совнарком 21 июня 1918 г. вынес следующее постановление: «Предложить Высшему совету народного хозяйства завтра же дать имена вводимых им в правление контролеров, которые будут следить под строжайшей ответственностью за каждой копейкой расхода» 1 2. Вместе с тем ВСНХ было предложено принять меры (в форме ли секвестра или иным способом) «для прекращения притока денег от продажи резиновых изделий в доходы частных лиц и для поступления их в Народный банк» 3.
Многие рабочие организации промышленных предприятий, обращаясь за финансовой поддержкой в ВСНХ, сами просили вместе с выдачей денежных ассигнований из государственного бюджета назначать в правление и администрацию капиталистического предприятия представителя Советской власти. Ку- лебакский завод (единственный завод в Центральной России, производивший оборудование для железных дорог), насчитывавший 5 тыс. рабочих, обращаясь в ВСНХ, ставил вопрос о принятии мер для поддержания этого важного завода в работоспособном состоянии. Посланная в 1918 г. чрезвычайная комиссия для обследования завода в своем докладе писала: «В виду того, что Кулебакский завод уже пользуется через правление Коломенского завода правительственной ссудой и в дальнейшем потребует еще более солидной денежной по1 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 48.
2 ЦГАОР, ф. 180, оп. 2, л. 57—58 («НП», стр. 599).
3 Там же


4. Значение секвестра в организации контроля
мощи от правительства, необходимо иметь на заводе постоянного правительственного агента, который должен иметь определенные полномочия и инструкции для совместной работы как с администрацией, так и с рабочими организациями по управлению заводом» !.
Таким образом, назначение правительственных комиссаров в капиталистические предприятия во многих случаях ставило своей целью обеспечить эффективный контроль за поступлением и расходованием их денежных средств. Опыт работы, однако, показал, что при наличии капиталистической администрации на предприятиях этого было еще недостаточно для установления действенного контроля за правильным расходованием денежных средств предприятий. В связи с этим еще до национализации промышленности возникла необходимость на некоторых фабриках и заводах полностью устранить капиталистическую администрацию предприятий и заменить ее новым правлением, назначенным ВСНХ или его органами.
Так, Иваново-Вознесенский губернский совнархоз, для того чтобы положить конец преступному расходованию денежных средств со стороны капиталистической администрации и самого фабриканта, обратился в ВСНХ с просьбой назначить правительственное правление на фабрики товарищества Скворцова в г. Середе 1 2.
В числе предприятий, в которых были созданы правительственные правления, было много таких крупных фабрик и заводов, как Коломенский завод, прядильная фабрика Франц Рабенок, Никольская мануфактура, Московский вагоностроительный завод, завод «Проводник» и т. д.
При секвестре промышленного предприятия его финансовые обязательства (кроме обязательств по выплате прибыли бывшим владельцам) переходили к государственной администрации секвестрованного предприятия. Но и в этих условиях секвестр имел важное значение для улучшения финансового положения предприятий, так как создавал эффективный финансовый контроль за их деятельностью. Эти соображения имели важное значение при решении вопроса о секвестре многих фабрик и заводов.
Наложение секвестра и назначение правительственной администрации предприятий являлись необходимым условием для включения секвестрованных предприятий в число предприятий, состоящих на сметном финансировании.
1 «Народное хозяйство», № 8—9, 1918, стр. 63.
2 Государственный архив Иваново-Вознесенской губернии, Особый фонд Октябрьской революции, ф. 35, д. 63, л. 39—40 («НП», стр. 409— 410).
15*


228 Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности _
Секвестр был переходной мерой к национализации промышленных предприятий. Однако не во всех случаях наложение секвестра было обусловлено непосредственной подготовкой к национализации. В соответствии с решениями VI съезда Коммунистической партии после захвата власти пролетариатом имелось в виду в первую очередь национализировать важнейшие отрасли промышленности. Национализацию же других отраслей, в которых преобладали средние предприятия, предполагалось произвести после национализации синдицированной промышленности и проведения необходимых подготовительных мероприятий.
Но саботаж капиталистов не дал возможности соблюсти такую последовательность в национализации. Сложная и острая ситуация, складывавшаяся на предприятиях, в целом ряде случаев требовала немедленного устранения капиталистов и их администрации с тех предприятий, которые не предполагалось сразу же национализировать. Многие из секвестрованных предприятий по своему производственно-техническому уровню и по другим признакам не были еще подготовлены для национализации. Поэтому наложение секвестра не предрешало в то время вопроса о национализации. Органы ВСНХ нередко указывали, что секвестр ими рассматривается в качестве временной меры !. Но создавшаяся в стране обстановка приводила к тому, что по существу вслед за секвестром всегда следовала национализация секвестрованного предприятия. В дальнейшем за небольшими исключениями не было случаев отмены секвестра и возвращения предприятия в управление прежней администрации.
Секвестр, подрывая экономическую и финансовую мощь буржуазии, создавал возможность организовать производство в более нормальных условиях. Он предохранял средства предприятий от расхищения и способствовал оздоровлению их производственной деятельности. В то же время секвестр позволял преодолевать недостатки в организации рабочего контроля над финансовой деятельностью предприятий и устанавливать более эффективные формы государственного финансового контроля. Наложение секвестра создавало предпосылки для государственного финансирования предприятия. Тем самым он явился важным подготовительным мероприятием, обеспечивавшим организованное проведение национализации многих промышленных предприятий.
1 Такого рода указания о секвестрованных предприятиях были даны в «Инструкции о порядке управления промышленными предприятиями», утвержденной ВСНХ 3 марта 1918 г.


5. Иностранное имущество и финансовые вопросы
229
5. Финансовые вопросы, возникшие в связи с национализацией иностранного имущества
Великая Октябрьская социалистическая революция, аннулировав государственный долг царского и буржуазного Временного правительств, национализировав землю, банки, промышленность, транспорт, лишила не только российскую, но и иностранную буржуазию капиталов, вложенных ею в предприятия в России.
Международная буржуазия начала ожесточенную борьбу за восстановление своих «имущественных прав». Советскому государству были предъявлены требования аннулировать декреты о национализации иностранной собственности, вернуть иностранным капиталистам национализированные фабрики и заводы и возместить их потери и убытки, которые возникли в результате национализации промышленности.
Такие требования к Советскому правительству предъявляли как правительство кайзеровской Германии, так и правительства стран Антанты.
Претензии империалистической Германии были предъявлены при переговорах с Советским правительством о заключении мирного договора в Брест-Литовске в начале 1918 г. и в последующих переговорах после заключения этого договора. Воспользовавшись тяжелым положением нашей страны, германские империалисты настаивали на удовлетворении их финансовых претензий за национализированное имущество в СССР, принадлежавшее немецким капиталистам. Стоимость этого имущества выражалась в 441 млн. руб., а за вычетом капиталов в предприятиях, находившихся на территории, отошедшей от Советской республики, — в 317,5 млн. руб.
В труднейшей обстановке, когда Советскую республику начали осаждать войска империалистов Антанты, Советское правительство подписало 27 августа 1918 г. в Берлине «Русско-Германский добавочный договор к Брест-Литовскому мирному договору» !, в котором имелось дополнительное финансовое соглашение по вопросу об урегулировании финансовых претензий за германское имущество, находившееся в Советской России, а также за убытки, причиненные интересам немецких подданных.
1 Сборник дипломатических документов, «Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях», ч. II, НКИД, 1926, стр. 163—166 (В дальнейшем ссылка на этот источник дается сокращенно: «Международная политика новейшего времени»}.


230
Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
Советское правительство не отступило, однако, от своей принципиальной позиции в отношении национализации промышленности. В самый разгар переговоров в Берлине был опубликован исторический декрет о национализации крупной промышленности. Этим декретом Советское правительство выразило всему миру свою твердую революционную позицию, направленную на осуществление социалистических преобразований в нашей стране, поколебать которую не могли ни германские империалисты, ни угрожавшие Советской республике империалисты Антанты.
В подписанном финансовом соглашении Германия признала национализацию предприятий в СССР, принадлежавших немецкому капиталу, поскольку эта национализация в равной мере распространялась на предприятия всех капиталистов, вне зависимости от их национальности и подданства. Соглашение предусматривало выплату возмещения за национализированное имущество шестью взносами (деньгами и товарами) по 31 марта 1920 г. Германское правительство, со своей стороны, обязалось не поддерживать претензий отдельных немецких граждан к Советскому правительству в отношении компенсации их потерь и убытков, связанных с национализацией промышленности.
Коммунистическая партия и Советское правительство отдавали себе ясный отчет в том, что, подписав Брестский мирный договор, они на время откупаются от смертельного врага — германских империалистов, выигрывают крайне необходимое время для укрепления советского строя, проведения важнейших революционных мероприятий, обеспечивающих восстановление и развитие народного хозяйства и создание Красной Армии, способной защитить завоевания Великого Октября.
Крах германского империализма в ноябре 1918 г., который предвидел Ленин, в корне изменил положение в отношении германских финансовых претензий. Советское правительство, аннулировав 13 ноября 1918 г. Брест-Литовский мирный договор, лишило немецких капиталистов денежных компенсаций за национализированное имущество.
Несмотря на свое поражение в 1918 г., германские империалисты не хотели отказываться от своих домогательств к Советскому государству и вели долгую и безуспешную борьбу за их удовлетворение. Однако под влиянием международной и внутренней обстановки, в -которой оказалась Германия после заключения Версальского договора, германские буржуазные круги были вынуждены начать переговоры об урегулировании с Советским государством всех вопросов, свя¬


5. Иностранное имущество и финансовые вопросы
231
занных с национализацией промышленности, государственными долгами, военными убытками и другими претензиями.
16 апреля 1922 г. был подписан Рапалльский договор, на основе которого были урегулированы экономические и финансовые отношения между Германией и Советским Союзом. Германия полностью отказалась от всяких требований на получение возмещения за национализированное имущество, принадлежавшее до революции немецким подданным, и на покрытие убытков, вызванных национализацией.
* * *
Правительства другого империалистического блока — стран Антанты — также вели ожесточенную борьбу против национализации иностранного имущества в СССР.
13 февраля 1918 г. дипломатические представители иностранных государств обратились в Наркоминдел со следующей нотой: «Все союзные и нейтральные послы и посланники, аккредитованные в Петрограде, настоящим извещают Комиссариат по иностранным делам, что они рассматривают все декреты рабочего и крестьянского правительства об аннулировании государственных долгов, о конфискации собственности и т. д., поскольку они касаются интересов иностранных подданных, как несуществующие. В то же самое время послы и посланники констатируют, что их правительства оставляют за собой право в любое время, когда они сочтут это нужным, настоятельно потребовать удовлетворения и возмещения всех ущербов и утрат, которые могли быть созданы путем исполнения этих декретов для иностранных государств вообще и для их подданных, живущих в России, в частности» \
Советское правительство самым решительным образом отвергло домогательства иностранных капиталистов об изъятии иностранного имущества из-под действия декретов о национализации. В особом циркуляре Наркоминдела указывалось: «Декреты, объявляющие земли, инвентарь, а равно фабрики, заводы и церковные имущества без выкупа национальным достоянием, как общие декреты, обязательны в одинаковой мере и для иностранцев» 1 2.
Твердо и последовательно осуществляя национализацию промышленных предприятий, Советское правительство учитывало и ту реакцию, которую должно было вызвать это революционное мероприятие у правительств капиталистических государств и соответствующих капиталистических кругов.
1 «Международная политика новейшего времени», ч. II, стр. 119.
2 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 1. д. 361, л. 3.


232 Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
Принимая во внимание внутреннее положение страны, разоренной империалистической войной, и необходимость укрепления молодой Советской республики, окруженной враждебным капиталистическим миром, Советское правительство не исключало возможности делового соглашения с иностранными государствами по ряду финансовых вопросов, связанных с национализацией собственности их подданных. Однако эти государства не сделали ни малейшей попытки вступить в 1917— 1918 гг. с Советским правительством в официальные отношения для достижения соглашения по вопросу, связанному с ликвидацией имущественных прав иностранного капитала и получением компенсации.
Как указывала советская делегация на Генуэзской конференции (20 апреля 1922 г.), в связи с социалистическим переворотом в России иностранные правительства как воюющих, так и нейтральных наций отозвали не только своих дипломатических и консульских представителей, но и частных лиц — своих граждан. В результате иностранное имущество в Советской России было брошено на произвол судьбы, что угрожало серьезной опасностью промышленности страны, ввиду того, что ряд иностранных предприятий имел важное значение для хозяйства России Г
Не довольствуясь разрывом дипломатических отношений с Советским государством, иностранные государства стали на путь военной интервенции и блокады. Вооруженное вмешательство капиталистических государств разожгло пожар гражданской войны в России, причинило колоссальные убытки Советскому государству и народу, повлекло за собой гибель и страдания миллионов людей.
Советская делегация в Генуе по этому поводу отмечала, что, поставленная иностранной военной интервенцией и блокадой в необходимость отчаянной самообороны, Советская власть вынуждена была интенсифицировать темп национализации промышленности и торговли, а также применить к собственникам иностранного имущества в России те меры ликвидации предприятий, конфискации или безвозмездной национализации имуществ, которые были введены правительствами воюющих стран Антанты в международный обиход.
Желая избежать опустошительной войны, предотвратить гибель советских людей и обеспечить социалистические преобразования в мирных условиях, Советское правительство в течение 1918—1920 гг. неоднократно обращалось с мирными 1 Материалы Генуэзской конференции, полный стенографический отчет, изд. НКИД, 1922, стр. 131.


5. Иностранное имущество и финансовые вопросы
233
предложениями к правительствам стран Антанты, идя на ряд уступок по финансовым вопросам при условии прекращения военной интервенции. Вместе с тем Советское правительство неизменно подчеркивало, что оно не считает возможным идти на такие соглашения, которые в какой-либо мере затрагивают завоевания Октябрьской революции.
21 декабря 1918 г. в ноте Наркоминдела на имя президента США Вильсона предлагалось начать переговоры об условиях прекращения иностранной военной интервенции. «Рабочие и крестьяне, — указывалось в ноте, — решили защищать свою дорого завоеванную власть и свободу против завоевателей всеми средствами, которые обширная страна дает в их распоряжение, но, помня о неизбежной бессмысленной трате жизней и ценностей с обеих сторон и желая избегнуть дальнейшего разорения России, которое должно последовать в случае дальнейшей внутренней и внешней борьбы, они, поскольку дело идет о реальных интересах их страны, готовы пойти на все возможные уступки, если им удастся обеспечить при этом условия, позволяющиееим мирно развивать свои социальные идеи» *.
В ноте Народного комиссариата по иностранным делам от 4 февраля 1919 г., адресованной правительствам Великобритании, Франции, Италии, Японии и США, от имени Советского правительства предлагалось заключить соглашение, которое бы положило конец военным действиям, и указывалось, что Советское правительство готово начать с этой целью переговоры и, как оно неоднократно заявляло, «добиться такого соглашения даже ценой серьезных уступок, поскольку они не будут угрожать дальнейшему развитию Советской Республики» 1 2.
Однако правительства капиталистических государств игнорировали мирные предложения Советского правительства, направленные на прекращение военной интервенции. Они рассчитывали, что благодаря их военной и финансовой поддержке белогвардейским бандам Колчака, Деникина, Врангеля и др. удастся восстановить власть помещиков и буржуазии, а тем самым и прежние права на собственность иностранного капитала в России. Вопреки их надеждам иностранная военная интервенция окончилась полным провалом. Тем не менее капиталистические государства не отказались от свох попыток заставить Советскую власть принять все те условия возмещения ино1 «Международная политика новейшего времени», ч. II, стр. 211.
2 Там же, стр. 221.


’2 >4 Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
странной собственности, которые они безуспешно пытались навязать нашему народу путем военной интервенции и блокады. Их расчеты основывались на якобы неизбежном капиталистическом перерождении Советской страны в связи с переходом к новой экономической политике. Они считали, что Советская власть без помощи иностранного капитала не сможет восстановить хозяйство, разрушенное империалистической и гражданской войнами и военной интервенцией. Английский премьер-министр Ллойд Джордж иронически заявлял: «Вы не можете топить локомотивы доктринами Маркса»
Когда в Советской России в 1921 г. на почве небывалой засухи в Поволжье и в ряде областей Украины и на Северном Кавказе возник голод, империалисты пытались использовать создавшееся положение для того, чтобы навязать ей кабальные условия удовлетворения финансовых и других претензий иностранных капиталистов.
Брюссельская конференция, созванная в октябре 1921 г. по вопросу об оказании помощи голодающим, на которой участвовали представители Двадцати стран, подчеркнула, что условием оказания такой помощи должно стать признание аннулированных долгов и других иностранных обязательств. В резолюции указывалось: «Русское правительство должно признать существующие долги и другие обязательства, вытекающие из принятой ответственности» 1 2. Под этими обязательствами имелось в виду возвращение национализированного имущества бывшим собственникам и выдача им компенсации за ущерб, связанный с национализацией и аннулированием государственного долга.
Выступая против единого фронта капиталистических государств и разоблачая их коварные замыслы, Советское правительство в ноте от 28 октября 1921 г. правительствам Великобритании, Франции, Италии, Японии и США декларировало свою принципиальную позицию в вопросе о компенсации иностранных собственников за национализированное имущество, которая выражалась в том, что «никакой народ не обязан оплачивать стоимость цепей, которые он носил на протяжении веков» 3.
Но поскольку одной из основных целей своей политики 'Советское правительство уже с самого начала ставило мир1 Цитируется по книге Н. Л. Рубинштейна «Внешняя политика Советского государства в 1921—1925 гг.», Господ итиз дат, 1953, стр. 28.
2 «Международная политика новейшего времени», 1929, ч. III,
выпуск второй, стр. 111.
3 «Международная политика новейшего времени», 1928, ч. III,
выпуск первый, стр. 1.


5. Иностранное имущество и финансовые вопросы
235
ное экономическое сотрудничество с другими государствами, то оно изъявляло готовность обсудить вопрос о финансовых претензиях капиталистических государств и отдельных граждан, если эти государства прекратят действия, угрожающие безопасности Советской Республики, и заключат окончательный мир.
С этой целью Советское правительство предлагало созыв международной конференции, которая занялась бы рассмотрением взаимных претензий иностранных государств к Советскому правительству и Советского правительства к иностранным государствам.
Идея созыва такой международной «конференции отвечала намерениям и тех дальновидных капиталистических кругов, которые понимали, что без участия Советского государства в международной торговле невозможно проводить эффективные мероприятия по экономическому восстановлению их собственных стран. В то же время у них рассеялись всякого рода иллюзии о возможности падения Советской власти. Это вынужден был признать Ллойд Джордж, который заявил: «Нам говорят каждый год, что Советское правительство рушится, но этого нет, а мир не может ждать пока это случится».
Учитывая все эти обстоятельства руководящие деятели капиталистических государств решили созвать в 1922 г. международную конференцию в Генуе с участием Советского правительства для обсуждения вопросов, связанных с мероприятиями по экономическому восстановлению Европы.
Чтобы сформулировать все претензии капиталистических правительств к Советскому правительству, в марте 1922 г. в Лондоне было созвано совещание экспертов правительств капиталистических государств. Результатом совещания явился меморандум под названием «Доклад британских, французских и итальянских экспертов по вопросу о восстановлении России и Европы» !. Предложения экспертов были вручены советской делегации на Генуэзской конференции, как официальные требования всех делегаций капиталистических государств.
В этом документе были открыто сформулированы наглые требования империалистов, направленные на реставрацию капитализма в нашей стране, на полное ее подчинение капиталистическим государствам. Советская власть должна была отменить все революционное законодательство Октябрьской революции, уплатить аннулированный долг царского и Временного правительств, вернуть капиталистам национализированные фабрики и заводы, возместить все их потери и предо1 «Материалы Генуэзской конференции», стр. 92—114.


236 Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
ставить иностранному капиталу право бесконтрольного хозяйничанья в нашей стране.
Удовлетворение претензий бывших собственников (иностранных капиталистов) согласно «предложениям» экспертов должно было главным образом производиться путем реституции, т. е. восстановления прежнего правового положения иностранного капитала на основе возврата ему национализированного имущества, с вознаграждением за причиненные убытки в связи с национализацией. С этой целью эксперты предлагали учредить международную комиссию русского долга и смешанные третейские суды, на которых, как они указывали, «возложено будет определение размера и способа уплаты в виде ли возмещения или всяким иным основанием».
Чтобы гарантировать выплату денежных вознаграждений, присуждаемых третейскими судами в пользу иностранных капиталистов, Советскому правительству предлагалось выпустить специальные облигации, обеспечиваемые всем достоянием государства и в первую очередь специальными источниками его доходов, которые определит комиссия русского долга. При этом комиссии предлагалось установить прямой международный финансовый контроль за взиманием этих доходов и устранить от этого дела Советское правительство. «Русский долг» предлагалось консолидировать вместе с просроченными процентами до 1 января 1927 г.
Советская делегация на Генуэзской конференции решительно отклонила эти домогательства капиталистических государств, указав, что требования лондонского меморандума означают не только эксплуатацию, но и полное закабаление трудового населения России иностранным капиталом
В советском меморандуме самым решительным образом подчеркивалось, что требование возмещения национализированного имущества иностранцев совершенно несостоятельно.
Советская делегация отмечала, что такие «планомерные действия Советской власти, как национализация орудий производства и реквизиция имущества, принадлежащего иностранцам, не возлагают на нее обязанности компенсировать потерпевших лиц»1 2. В то же время она указывала на вопиющее нарушение международного права и обычаев со стороны капиталистических государств, которые, вмешиваясь во внутренние дела суверенного государства, открыто выступили со своими вооруженными силами и организовали вооруженную интервенцию против Советского государства. При этом 1 «Материалы Генуэзской конференции», стр. 134—136.
2 Там же, стр. 131.


5. Иностранное имущество и финансовые вопросы
237
делегация подчеркивала, что требование возмещения убытков выдвигают представители капиталистических правительств, которые сами во время войны 1914—1918 гг. применяли право конфискации частной собственности противоположной стороны на своей территории и утвердили это право Версальским договором даже для мирного времени.
Отклоняя в принципе право на компенсацию за национализированное имущество, Советское правительство, однако, считало возможным поигу на соглашение с капиталистическими государствами на основе взаимного возмещения убытков.
Точный и официальный ответ на вопрос о размерах претензий капиталистических государств к Советскому государству Советское правительство не могло, получить ни на Генуэзской, ни на Гаагской конференциях, происходивших в 1922 г., ни при последующих переговорах по этому вопросу.
Установить размер потерь иностранного капитала от национализации промышленности и аннулирования государственного долга можно только, пользуясь подсчетами, которые производились в свое время советскими органами на основе официальных данных о государственном долге правительств дореволюционной России и балансах торгово-промышленных предприятий, банков, страховых обществ с участием иностранного капитала.
Ниже приводятся эти данные1.
Размеры аннулированного государственного (внешнего) долга царского и Временного правительств и стоимости национализированного имущества, принадлежавшего иностранному капиталу
(в МЛН. руб.)
Довоенные долги1 2 5 695
Военные долги 7 233
Сумма иностранных капиталов в национализированных акционерных и неакционерных предприятиях (без германского капитала) 2 935
Просроченные проценты и погашение по государственному довоенному долгу и прочим долгам (за 4 года — с 1 декабря 1917 г. по 1 декабря 1921 г.) 1020
Просроченные проценты и погашения по государственному военному долгу (за 4 года) 1 623
Итого ....... 18506
1 Н. Н. Любимов, Баланс взаимных требований СССР и держав Согласия, «Экономическая жизнь», 1924, стр. 20—21 и 25.
2 Государственный долг, гарантированный железнодорожный долг, облигационные займы государственных земельных банков и городских общественных управлений.


238
Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
Как видно из приведенных данных, основные потери иностранных капиталистов были связаны с аннулированием долгов правительств дореволюционной России.
Тем не менее во всех переговорах, которые вели правительства иностранных государств с Советским правительством по вопросу об имущественных и финансовых претензиях, они на первое место выдвигали претензии за национализированное имущество, т. е. за изъятые у них Советским государством фабрики, заводы и другие промышленные предприятия, из которых они выколачивали огромные прибыли путем жесточайшей эксплуатации трудящихся нашей страны.
В ответ на односторонние требования капиталистических государств о признании и удовлетворении имущественных и финансовых претензий иностранного капитала Советское правительство предъявило к капиталистическим государствам свои обоснованные финансовые контрпретензии.
Согласно подсчетам, произведенным советскими органами, ущерб, причиненный народному хозяйству Советской России интервенцией и блокадой, распределялся на четыре категории
К первой категории относились: прямые разрушения материальных богатств России и стоимость золота, посланного за границу в соответствии с финансовым соглашением 1915— 1916 гг. с Англией, золота, переданного согласно Брестскому миру и затем переотправленного во Францию, стоимость золота, вывезенного Колчаком из Казани. Этот ущерб исчислялся в 12 213,6 млн. довоенных рублей.
Ко второй категории относился ущерб транспортной системе и расходы ближайших лет по содержанию жергв гражданской войны, что в общей сложности составляло 11 271,59 млн. руб.
К третьей категории относились убытки от сокращения производства в сумме 15 560,22 млй. руб.
Четвертая категория включала стоимость убыли скота, потери народного хозяйства в связи с голодом, явившимся следствием блокады, ущерб от потери территорий, в том числе Бессарабии, трех уездов Минской губернии и т. д., и потери от сокращения урожаев.
Как указывала .советская делегация на Генуэзской конференции, интервенция и блокада со стороны иностранных капиталистических государств и поддерживаемая ими в течение более трех лет гражданская война причинили Советскому 1 См. Б. Е. Штейн, Генуэзская конференция 1922, стр. 18—20.


5. Иностранное имущество и финансовые вопросы 230
государству убытки, далеко превосходящие возможные претензии к нему иностранцев в связи с революционным законодательством о национализации промышленности и об аннулировании государственного долга \
Настаивая на принятии советских контрпретензий и выражая согласие в определенных случаях на возмещение некоторых убытков бывших собственников за национализированное имущество, советская делегация категорически отвергла принцип реституции, т. е. восстановления в открытой или замаскированной форме прав бывших собственников на национализированное имущество.
Советское правительство считало возможным удовлетворить лишь те претензии иностранного капитала, которые оно признает справедливыми, не противоречащими социально-экономической системе и основным законам Советского государства, и только путем свободного соглашения, т. е. без участия третьих лиц и разбирательства этих претензий в третейских судах с участием представителей иностранных государств.
Предложения Советского правительства означали лишь его согласие предоставить некоторым бывшим собственникам преимущественное право получения на концессионных началах или на началах аренды их бывшего имущества. При этом под преимущественным правом подразумевалось первоочередное право бывшего собственника при наличии других предложений получить аренду или концессию на равных условиях по одинаковой цене.
Другой формой предоставления иностранным собственникам в пользование национализированного имущества, по мнению Советского правительства, могло быть их участие в смешанных (с участием Советского государства) обществах или трестах.
Право пользования-некоторым национализированным имуществом в этих двух формах могло быть предоставлено бывшим собственникам только в определенных случаях и на строго установленный срок.
Намечая к сдаче в концессию или в аренду некоторое число предприятий, Советское правительство ни в какой мере не намеревалось затронуть решающие командные высоты народного хозяйства, которые оставались в руках Советского государства. К сдаче в концессию или в аренду предполагались лишь те предприятия, которые были включены Советским правительством в список и которые в тех условиях оно не- 1 «Материалы Генуэзской конференции», стр. 133


240 Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
считало целесообразным и возможным непосредственно эксплуатировать Ч
Поскольку капиталистические государства не желали урегулировать свои имущественные и финансовые претензии к Советскому государству на условии удовлетворения законных и обоснованных контрпретензий Советского государства, то Генуэзская, как и Гаагская, конференция закончилась для них безрезультатно.
Делегации капиталистических государств, представленные на конференции в Гааге, в подкомиссии по частной собственности, отвергли все предложения советской делегации, проявили полную непримиримость и повлияли, в частности, на отрицательное решение вопроса о предоставлении долгосрочных государственных кредитов Советскому Союзу на восстановление народного хозяйства, разрушенного интервентами в 1918—1920 гг.1 2.
Идя на разрыв переговоров, капиталистические государства рассчитывали, что в недалеком будущем им удастся заставить Советское правительство признать все претензии иностранного капитала. Свои расчеты они* основывали опять-таки на том, что Советское государство не справится собственными силами с трудностями хозяйственного восстановления страны и неизбежно будет искать иностранной финансовой помощи, что вынудит его пойти на все уступки в вопросе компенсации убытков и потерь иностранного капитала в связи с национализацией.
В упоминавшемся уже докладе подкомиссии по частной собственности отмечалось:
«Запущенное состояние, в котором находится ныне русская промышленность, хаос, в который она ввержена теми, кто захватил контроль над ней, убеждает нас в том, что нельзя ожидать восстановления этой промышленности и промышленного развития России, если русское правительство искренно
1 В отчете подкомиссии по частной собственности на Гаагской конференции указывалось: «Изучение списка обнаружило, что он заключал в себе сравнительно незначительную часть тех имуществ, кои, раньше находились в руках иностранных подданных, и что целые отрасли промышленности, как-то: машиностроение, текстильная промышленность, каменноугольные копи, торговые и транспортные предприятия, предприятия общественного пользования, пивоваренные и маслобойные заводы, совершенно исключены из списка». (Из собрания документов Британского парламента в приложении к книге Л. Пазвольского и Г. Моултон «Русский государственной долг и восстановление России», 1925, стр. 149).
2 «Гаагская конференция», полный стенографический отчет, НКИД, 1922, стр. 132—133, 270—277.


5. Иностранное имущество и финансовые вопросы
241
не решится прибегнуть к содействию иностранной техники и иностранного капитала»1.
Однако, убедившись в прочности Советской власти, непоколебимости ее позиций в вопросе национализации, как и в других вопросах революционного законодательства, капиталистические государства одно за другим стали восстанавливать дипломатические отношения с СССР, не обусловливая это больше предварительным согласием Советского государства на уплату аннулированного государственного долга и компенсации за национализированное имущество. В течение 1924 г. были восстановлены дипломатические отношения с Англией, Францией, Японией, Италией и рядом других стран.
Это не значит, что капиталистические государства отказались от своих претензий. Напротив, всеми мерами они продолжали настаивать на их удовлетворении, используя для этого провокации и военные угрозы. Однако дальнейшие переговоры с капиталистическими государствами по вопросу об урегулировании претензий иностранного капитала (после 1922 г.) Советское правительство вело уже с отдельными государствами (Англией, Францией и др.), а не с целой группой государств, которые на Генуэзской и Гаагской конференциях выступали единым фронтом «кредиторов». При этом Советское правительство продолжало настаивать на своей позиции, что урегулирование финансовых претензий иностранного капитала может быть достигнуто только на основе признания советских контрпретензий.
В своем меморандуме от 4 июня 1923 г. Советское правительство заявило английскому правительству, что оно не может и не склонно отрицать тот факт, что довольно значительное количество английских граждан потерпело имущественный ущерб в ходе или результате революции и гражданской войны. Но Советское правительство в то же время слишком твердо знает и лишено возможности забыть хотя бы на один час тот факт, что ущерб отдельных английских граждан бледнеет и меркнет перед ужасающими бедствиями, какие были обрушены на многомиллионное население советских республик блокадой и интервенциями государств Антанты. «На севере и на юге, на западе и на востоке Советского Союза, — указывалось в меморандуме, — пролегают обширные области, где развалины и кладбища требуют репараций никак не менее, чем разрушенные области Бельгии и Франции» 1 2.
1Л. Пазвольский и Г. Моултон, Цит. соч., стр. 150.
2 «Международная политика новейшего времени», ч. III, стр. 263.
16 С. Механик


242 Гл. VII. Ликвидация капиталистической собственности
Советское государство всякий раз давало ясно понять, что все попытки капиталистических государств навязать ему условия урегулирования имущественных и финансовых претензий иностранного капитала с помощью силы или угрозы ее применения и без учета законных советских контрпретензий страны ни к чему не приведут.
Провалились все предположения иностранных государств о том, что советский народ не сумеет собственными силами восстановить народное хозяйство, разрушенное гражданской войной и военной интервенцией. Советское государство, используя огромные преимущества советского общественного строя, сумело быстро без всякой помощи извне не только восстановить народное хозяйство, но и осуществить величественную программу социалистической индустриализации страны.


ГЛАВА ВОСЬМАЯ
НАЛОГИ КАК ОРУДИЕ НАПАДЕНИЯ НА КАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ СОБСТВЕННОСТЬ
1. Марксизм-ленинизм об использовании налогов для нападения на капиталистическую собственность
Вопрос об использовании налогов пролетарским государством для социалистического преобразования общества был выдвинут классиками марксизма задолго до социалистической революции.
Маркс, Энгельс и Ленин полностью разоблачили сущность мелкобуржуазной идеологии различных реформаторов капитализма (Прудона, Жирардена, оппортунистических деятелей социал-демократии и других), утверждавших, что с помощью налогов может быть осуществлен переход от капиталистического способа производства к социалистическому.
Выявляя апологетический характер мелкобуржуазных теорий использования налогов для социалистического преобразования общества, Маркс писал, что нелепо думать о том «как раздавить буржуа налогами, тогда как налоги служат именно средством сохранения за буржуазией положения господствующего класса» Ч
Маркс и Энгельс научно обосновали, что налоги в условиях капиталистического общества не могут изменить отношений капиталистического производства и распределения.
«Налоги могут, в лучшем случае, видоизменять во второстепенных пунктах, а не в основе, отношения распределения, основывающиеся непосредственно на буржуазном производстве, отношения между заработной платой и прибылью, между прибылью и процентом, между земельной рентой и прибылью» 1 2.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 398.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 311.
16*


244 Гл. VIII. Налоги—орудие нападения на капитал
Чтобы изменить буржуазные отношения, нужно ликвидировать причину этих отношений, т. е. власть капитала, основанную на частной собственности на орудия и средства производства.
Только после завоевания рабочим классом государственной власти налоги могут быть использованы в общей системе революционных мероприятий для нападения на капиталистическую собственность. В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс предлагали поэтому после социальной революции немедленно ввести высокий прогрессивно-подоходный налог на буржуазию, в качестве одного из важных переходных мероприятий к социализму.
Таким образом, налоговые мероприятия диктатуры пролетариата Маркс и Энгельс рассматривали в органической связи с другими революционными мероприятиями, направленными на осуществление социального переворота в самом способе производства.
Марксистское учение об использовании налогов для нападения на капиталистическую собственность получило свое дальнейшее развитие в трудах Ленина.
Ленин разоблачил оппортунистов из II Интернационала, которые поддерживали буржуазную идеологию о возможности «упорядоченного» перехода к социализму путем использования налогов и осуществления всякого рода налоговых реформ в капиталистическом обществе.
Подвергая уничтожающей критике ревизионистские взгляды О. Бауэра, Ленин указывал, что подобные рецепты «социалистических» преобразований капиталистического общества мог предложить только педант, филистер «который испугался и стал поливать бушующую революцию маслицем реформистских фраз» Ч
Так же, как и Бауэр, меньшевики и эсеры накануне Октябрьской революции пытались столкнуть рабочий класс с революционного пути, предлагая «социалистические» реформы налогового обложения промышленности и торговли.
Когда в 1917 г. министр Временного правительства Скобелев обещал взять в порядке налогового обложения все 100% прибыли у капиталистов, Ленин указывал, что это «образчик бьющей на эффект фразы» и что «такими фразами постоянно обманывают народ в буржуазных парламентских республиках». Это обещание усиленных налогов для капиталистов, иронизировал Ленин, звучит «страшной» угрозой для них, а на деле это попытка «отстоять' всевластие капитала, пожертвовав на короткое время прибылью .. .Для капиталистов и 1 В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 335.


2. Контрибуции — метод изъятия средств буржуазии
245»
для чиновников выгодно было давать «безмерные обещания»,, отвлекая внимание народа от главного, именно: от перехода действительного контроля в руки действительно рабочих» *.
Только с установлением диктатуры пролетариата, указывал Ленин, впервые в истории человечества налоги могут перестать действовать как орудие угнетения и порабощения трудящихся, обращены против эксплуататоров и использованы для создания новой системы социалистических производственных отношений.
Отдавая должное значению революционной налоговой политики для «нападения на частную собственность» после установления диктатуры пролетариата, Ленин вместе с тем отмечал подчиненную роль налогов в социалистическом преобразовании общества. В соответствии с этим в экономической платформе большевиков накануне Октябрьской революции на первый план выдвигались такие экономические мероприятия, как установление всенародного, всеобъемлющего рабочего контроля за производством, национализация земли, банков, синдицированных отраслей промышленности, аннулирование государственных займов, отмена коммерческой тайны. Только в непосредственной связи с этими мероприятиями имелось в виду использовать налоги, как одну из революционных мер против капитала.
Исходя из этих принципиальных установок, VI съезд Коммунистической партии, нацеливший рабочий класс на вооруженный захват государственной власти, выдвинул следующие требования в области налогов: «преобразование всей налоговой системы путем введения поимущественного налога, налога на прирост имуществ и высоких косвенных налогов на предметы роскоши, реформа подоходного налога и постановка оценки доходов имуществ под действительный контроль как в центре, так и на местах» 1 2.
Таким образом, с помощью налогов намечалось изъять в распоряжение Советского государства значительную часть доходов капиталистических предприятий, которые они могли получать до издания декретов о национализации.
2. Контрибуции — метод изъятия денежных средств буржуазии
После свержения власти капиталистов и установления диктатуры пролетариата впервые в истории человечества налоги перестали действовать как орудие угнетения и порабощения 1 В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 391.
2 «КПСС в резолюциях», ч. I, стр. 378.


246
Гл. VIII. Налоги — орудие нападения на капитал
трудящихся, стали использоваться для нападения на капиталистическую собственность. Налоговая политика Советской власти в этот период строилась на совершенно иных основаниях и преследовала совершенно иные цели, чем налоговая политика любого капиталистического государства.
Не имея, однако, возможности сразу же разработать новую систему налогов, Советская власть признала возможным временно использовать налоги, введенные формально Временным правительством, но фактически не применявшиеся для обложения огромных доходов буржуазии. Сразу же после Октябрьской революции было принято решение о неуклонном проведении в жизнь этих налогов. В условиях отмены коммерческой тайны и введения рабочего контроля за деятельностью капиталистических предприятий взыскание старых налогов должно было повлечь за собой значительное увеличение обложения доходов буржуазии.
В обращении Советского правительства к населению, опубликованном 20(7) ноября 1917 г., говорилось: «не устанавливая сейчас новых налогов, правительство в первую очередь ставит своей задачей строжайший учет и контроль в деле взимания установленных ранее налогов, без всякой утайки». В соответствии с этим в декрете Совнаркома от 7 декабря (24 ноября) 1917 г. 1 предписывалось взимание следующих прямых налогов: а) подоходного налога; б) единовременного сбора и в) временного налога на прирост прибылей торгово- промышленных предприятий.
Подоходный налог и временный налог на прирост прибылей подлежал внесению к 15 декабря 1917 г., а единовременный сбор — в три срока: к 15 декабря 1917 г., к 1 февраля и к 1 апреля 1918 г.
Для борьбы с саботажем и вредительством со стороны чиновников налогового ведомства наблюдение за взиманием налогов возлагалось на местные Советы, которым вменялось в обязанность посылать своих комиссаров в казенные палаты, которые выполняли функции взимания налогов. Им же было предоставлено право определять размеры взысканий за нарушения декретов Советского правительства в области налогов. Для взимания налогов Советское правительство предоставило местным Советам право пользоваться Красной гвардией и милицией.
Кроме указанных прямых налогов, последующими распоряжениями Наркомфина была подтверждена обязанность для С. У., 1917, № 5, ст. 71.


2. Контрибуции — метод изъятия средств буржуазии
247
торгово-промышленных предприятий вносить и другие прямые налоги, установленные до революции (основной промысловый налог, процентный сбор с прибылей, дополнительный промысловый налог для предприятий, не обязанных публичной отчетностью, и т. д.).
Однако после Октябрьской революции проведение Советским государством налоговой программы партии наталкивалось на ряд серьезных препятствий. Саботаж чиновников, работавших в налоговых органах, в течение долгого времени не давал возможности наладить взимание установленных налогов и проводить подлинно классовую политику в обложении буржуазии. Пользуясь связями и подкупами чиновников, буржуазия в целом ряде случаев уклонялась от платежей налогов. Представитель Западной области на съезде представителей финансовых отделов в мае 1918 г. сообщал, что только после строгого предостережения со стороны Советов о привлечении к ответственности за саботаж удалось принудить налоговые инспекции приступить к работе и собрать 1 2/з сумм, припивавшихся с плательщиков по подоходному налогу
Чтобы наладить взыскание налогов, требовалось овладеть налоговым аппаратом и осуществить его коренную перестройку. Вот почему первый период после Октябрьской революции (до конца 1918 г.) прошел в упорной и настойчивой борьбе за овладение налоговым аппаратом и упорядочение того хаотического состояния в этой области, которое досталось Советской власти в наследство от старого строя.
В связи с этим большое значение получили новые революционные налоги (контрибуции и чрезвычайные налоги), которые взимались с буржуазии Советами рабочих депутатов при активном участии широких рабочих масс. В 1918 г. и особенно в период «красногвардейской атаки на капитал» с помощью контрибуций у буржуазии были изъяты значительные денежные средства. Контрибуции повсеместно устанавливались Советами рабочих депутатов.
Как указывалось в докладе Наркомфина на II Всероссийском финансовом съезде: «первым этапом к построению чисто советской налоговой политики была система контрибуций, широко применявшаяся в первые месяцы Октябрьской революции» 2. Контрибуция, как метод налогового изъятия денежных средств буржуазии, в первый период существования Советской власти вызывалась условиями ожесточенной классовой борьбы, 1 Отчет о работах I Всероссийского съезда представителей финансовых отделов Советов, М., 1918, стр. 4.
2 «Труды II Всероссийского финансового съезда», стр. 29.


248
Гл. УШ. Налоги—орудие нападения на капитал
развернувшейся в 1918 г. между пролетариатом и буржуазией.
С помощью контрибуций органы диктатуры пролетариата преодолевали яростное сопротивление и саботаж буржуазии и ее агентуры в лице налоговых чиновников, стремившихся лишить Советское государство необходимых ему денежных средств.
Однако контрибуции рассматривались лишь в качестве временной меры. В. И. Ленин в начале 1918 г. писал: «Наложение контрибуций на буржуазию — мера, принципиально безусловно приемлемая и заслуживающая пролетарского одобрения, — показывает, что мы стоим еще в этом отношении ближе к приемам отвоевания (России от богатых для бедных), чем к приемам управления» !. В дальнейшем Ленин, вновь подчеркивая, что в борьбе с буржуазией пролетариат не мог обойтись без контрибуций, отмечал, что «это правильная мера переходного времени, но теперь переходное время кончилось и обложение имущих классов должно уступить место единому центральному государственному налогу» 1 2.
Контрибуции выступали в то время не только в качестве одного из методов экспроприации капиталистов, но и как важное средство создания новой системы организации финансов местных органов диктатуры пролетариата. Они призваны были обеспечить денежными средствами осуществление важных задач местных Советов в области хозяйственного и культурного строительства.
Народный комиссариат внутренних дел, на который было возложено руководство деятельностью местных органов власти, в феврале 1918 г. указывал: «Советы должны изыскать источник средств существования на месте путем беспощадного обложения имущих классов» 3.
В постановлении, изданном в декабре 1917 г., Совнарком обратил внимание всех местных Советов на то, что «они, в качестве власти на местах, обладают также и налоговыми правами, вследствие чего все обращения к центральной власти за субсидиями, не подкрепленные достаточными доказательствами невозможности получения необходимых денежных средств путем введения местных налогов, будут оставляться без удовлетворения» 4.
Контрибуции взимались на основе революционного законодательства, предоставившего местным органам власти возмож1 В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 223—224.
2 Там же, стр. 349.
3 «Пролетарская революция», № 3, 1925, стр. 161.
4 С. У., 1917, № 3, ст. 47.


2. Контрибуции — метод изъятия средств буржуазии
249 ■
ность вводить местные налоги на удовлетворение своих нужд. Благодаря контрибуции местные Советы заставляли буржуазию возвращать награбленные ею в прошлом средства и в то же время получали возможность финансировать расходы на неотложные потребности.
В своих выступлениях на I Всероссийском съезде представителей финансовых отделов Советов представители отдельных областей и губерний отмечали, что контрибуции на буржуазию играли основную роль в изыскании средств для нужд местных Советов. В Псковской, Вятской, Владимирской, Тверской, Тульской, Вологодской и других губерниях контрибуция являлась главным источником денежных средств, поступавших в распоряжение местных Советов.
«Контрибуция, — заявлял представитель Саратовской губернии, — это средство, которое сейчас поддерживает в провинции городское хозяйство и поддерживает советские учреждения, не получающие помощи извне»
В докладе Наркомфина на съезде указывалось, что «контрибуции иногда дают в два раза больше прямых налогов» 1 2.
В то время как подоходный и промысловый налоги дали Советскому государству в 1918 г. 336 млн. руб., путем контрибуций, по далеко не полным данным, в 57 губерниях (до ноября 1918 г.) местные Советы собрали 816,5 млн. руб.3; при этом в городах было собрано 738,9 млн. руб., в уездах 69,7 млн. руб. и в волостях 7,9 млн. руб. Следовательно, подавляющую часть контрибуций уплатила городская буржуазия.
Размеры контрибуций и формы ее проведения зависели как от потребности в средствах у отдельных Советов, так и от проявленной ими инициативы. Вместе с тем следует отметить, что собранные средства в порядке контрибуции не соответствовали концентрации промышленности в отдельных промышленных центрах. Достаточно указать, что в таком промышленном районе, каким являлась Московская губерния, контрибуция дала всего 45 млн. руб., т. е. меньше, чем было собрано в менее развитой в промышленном отношении Саратовской губернии. Здесь в порядке контрибуции поступило 52 млн. руб. В Баку было собрано контрибуции 49 млн. руб., а в Витебской губернии — 30 млн. руб.
1 Отчет о работах I Всероссийского съезда представителей финансовых отделов Советов, стр. 10.
2 Там же, стр. 27.
3 Проф. В. П. Дьяченко, Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства, Госфиниздат, 1947, стр. 79.


250
Гл. VIII. Налоги — орудие нападения на капитал
Наиболее крупные средства от контрибуций были получены в Таврической губернии (105 млн. руб.). Это объяснялось тем, что в Крыму в 1918 г. осело большое число капиталистов, бывших сановников, помещиков, бежавших после революции из Петрограда, Москвы и других городов и захвативших с собой значительные денежные средства, незаконным образом изъятые из оборота предприятий, сейфов и т. д. В порядке контрибуций эти денежные средства удавалось вернуть Советскому государству.
Для взыскания контрибуций местным органам власти приходилось нередко применять решительные меры к буржуазии. Революционные репрессии во многих случаях являлись следствием бешеного сопротивления, которое оказывала буржуазия изъятию у нее налогами части огромных средств, нажитых на войне и спекуляции.
Чтобы не нарушить финансовую деятельность промышленных предприятий, местные Советы в ряде случаев применяли дифференцированное обложение отдельных категорий буржуазии. В более повышенных размерах облагались торговцы и спекулянты и в меньших — владельцы промышленных предприятий. Так, устанавливая 'контрибуцию, Тверской губернский исполком предлагал местным Советам разграничивать следующие категории капитала: а) промышленный, б) торговый и в) непроизводительный (мертвый). Наибольшему обложению подлежали капиталы, относимые к третьей категории, как не приносящие общественной пользы, а также спекулятивные предприятия, возникшие во время войны. «Наименьшему обложению, — указывалось в постановлении исполкома, — подлежат капиталы, вложенные в общественно необходимые предприятия. В этом последнем случае могут быть сделаны исключения путем совершенного освобождения от налога» !.
Аналогичная политика налогового обложения буржуазии проводилась и в Ярославской губернии, где «Советы принуждены были прибегнуть к контрибуциям, которые, однако, взимались с местных торговцев, но не с промышленников»1 2.
Указанные факты свидетельствуют о том, что при взимании контрибуций с буржуазии многие местные Советы стремились к тому, чтобы изъятие средств не отражалось на работе промышленных предприятий.
Однако во многих случаях условия наложения контрибуции отрицательно сказывались на финансовой стороне работы 1 «Пролетарская революция», № 3, 1925, стр. 162—163.
2 Отчет о работах I Всероссийского съезда представителей финансовых отделов Советов, стр. 12.


2. Контрибуции — метод изъятия средств буржуазии
251
предприятий и создавали значительные затруднения в их производственной деятельности.
Это обстоятельство подчеркивалось в заключении особой комиссии Центротекстиля по вопросу об обложениях сборами и налогами текстильных фабрик. Отмечалось, что планомерная и продуктивная работа Центротекстиля встречает серьезные препятствия со стороны местных Советов, которые, стремясь удовлетворить острую денежную нужду, устанавливают самые разнообразные сборы и налоги.
«Фабрики целых районов, — указывал Центротекстиль, — облагаются единовременными сборами, носящими или характер контрибуций или характер земских и городских налогов, причем в отдельных случаях ставки сборов так высоки, что для уплаты их необходимо приступить к продаже машин или сырья» Ч
Местные Советы накладывали контрибуцию на провинциальные отделения резиновых предприятий, финансируемых Народным банком, что являлось способом перекачивания денег из Народного банка в кассы Советов 1 2.
Как указывал Ленин, не всегда налоговая инициатива на местах вызывалась революционной целесообразностью. Иногда она являлась результатом отсутствия необходимого революционного порядка и анархии, создаваемой некоторыми работниками на местах 3.
Неорганизованный характер обложения контрибуцией вскоре стал создавать препятствия в работе промышленности. Вместе с тем контрибуции не обеспечивали и местные Советы регулярными доходами. Вот почему представитель Саратовской губернии на I Всероссийском съезде представителей финансовых отделов отмечал, что Совет готов отказаться от контрибуций как только будет налажен налоговый аппарат. Об использовании контрибуции в качестве временного мероприятия заявил на съезде и представитель Московской губернии, указавший, что здесь уже отказались от контрибуции и взамен нее вводится планомерное прогрессивно-подоходное обложение 4.
Решения местных органов о реорганизации налоговой системы имели в виду обеспечить осуществление ленинских 1 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 606—608.
2 «Народное хозяйство», № 4, 1918, стр. 25.
3 См. В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 200—201.
4 Отчет о работах I Всероссийского съезда представителей финансовых отделов Советов, стр. 34.


252
Гл. VIII. Налоги — орудие нападения на капитал
указаний о переходе к регулярно взимаемым налогам в мирный период строительства социализма.
Ленинские установки нашли свое выражение в программе Коммунистической партии, принятой на VIII съезде партии, в которой указывалось:
«Что же касается покрытия непосредственных государственных расходов в переходную эпоху, то РКП (б) будет отстаивать переход от системы контрибуций с капиталистов, которая была исторически необходимой и законной в первое время социалистической революции, к прогрессивному подоходному и поимущественному налогу» Ч
Переход к регулярно взимаемым налогам являлся важным условием осуществления финансовой централизации и укрепления финансов Советского государства. Он должен был также создать нормальные условия работы для тех предприятий, которые в данный период партия не считала необходимым национализировать.
К весне 1918 г. созрели необходимые экономические предпосылки для перехода от контрибуций к регулярным налогам. К этому времени был сломлен саботаж в центральном налоговом аппарате и на местах (в казенных палатах) и созданы условия, позволявшие приступить к взиманию прямых государственных налогов. Вместе с тем появилась возможность финансирования некоторых потребностей местных Советов из централизованных ресурсов государства.
3. Революционные изменения в системе налогового обложения
Приступая к революционной перестройке налогового обложения капиталистической промышленности, Коммунистическая партия и Советское правительство придавали исключительное значение взиманию подоходного налога с буржуазии. Эта задача была подчеркнута Лениным в его речи на I Всероссийском съезде представителей финансовых отделов Советов в мае 1918 г. Указав, что единственно правильным с социалистической точки зрения налогом является прогрессивно-подоходный и поимущественный, Ленин обратил при этом внимание на то, что при введении этого налога придется встретиться с чрезвычайными трудностями и что сопротивление имущих классов будет отчаянное.
Отдавая себе отчет в том, что буржуазия будет обходить советские законы, пускать в ход обман, Ленин призывал закрыть для нее все лазейки, позволявшие ей уклоняться от на- 1 «КПСС в резолюциях», ч. I, стр. 427.


3. Революционные изменения налогов
253
лотовых платежей, организовать поголовный учет имущего населения и ввести закон, обязывающий богатых иметь налоговые и бюджетные книжки. Вместе с тем Ленин подчеркивал, что одних декретов для проведения в жизнь подоходного налога недостаточно, что нужны практические способы и опытность в его проведении !.
В соответствии с ленинскими указаниями в течение 1918 г. Наркомфин проводил большую работу по пересмотру и кодификации подоходного налога в целях его упрощения и согласования с другими действовавшими законами и, в частности, для устранения тех положений и правил, которые являлись пережитками старого времени. Все это должно было дать возможность построить подоходный налог на подлинно демократических началах. Коренные изменения подоходного налога сделали его важным орудием нападения на капиталистическую собственность.
В первую очередь Наркомфин дал указания об определении облагаемого дохода буржуазии. Ввиду того, что буржуазия сплошь и рядом отказывалась платить подоходный налог, ссылаясь на утрату в 1918 г. источников дохода вследствие национализации земли, муниципализации недвижимостей и аннулирования государственных и иных ценных бумаг, Наркомфин разъяснил в своих циркулярах от 29 июля и 8 августа 1918 г.1 2 о полной неосновательности этих доводов.
Поскольку, указывал Наркомфин, подоходный налог взимался по доходам прошлого года (т. е. 1917 г.) и к началу окладного года (1918 г.) источники дохода, исчезнувшие впоследствии, были в наличии у плательщиков, постольку установленная сумма налога подлежала оплате.
В дальнейшем отсутствие источника доходов на начало года не рассматривалось как причина для освобождения от подоходного налога. В соответствии с этим на основании декрета СНК от 23 сентября 1918 г.3 было установлено, что при исчислении дохода, подлежащего обложению, принимается в расчет совокупность доходов плательщиков от всех источников, независимо оттого, имелись ли они в наличии на 1 января окладного года. Таким образом, декрет отменял одно из основных, ранее действовавших правил, по которому плательщик, получивший доход от какого-либо источника (например, от торговли и промышленной деятельности) в предшествующем 1 См. В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 348—349.
2 «Сборник декретов и распоряжений по финансам 1917—1919 гг.», стр. 91—92.
3 С. У., 1918, № 70, ст. 767.


254
Гл. VIII. Налоги — орудие нападения на капитал
году, освобождался от обложения, если этого источника не было на начало года. Это означало, что буржуазия после национализации принадлежавших ей предприятий, несмотря на утрату источника дохода, подлежала обложению в данном окладном году.
Этим же декретом был нанесен окончательный удар и по другому важному принципу дореволюционного обложения подоходным налогом. При исчислении налога полностью отменялась коммерческая тайна. Не только был расширен круг лиц и учреждений, имевших право требовать и проверять сведения о доходности плательщиков из книг и документов в кредитных и других учреждениях, но введена также публичность списков плательщиков с указанием в них данных об источниках доходов, о вычетах из облагаемого дохода и об окладе налога. При этом было предоставлено право возражения органам рабочего контроля и др., на основании чего могли быть пересмотрены оклады налога.
Такая система проверки списков налогоплательщиков и их доходов вводила широкий общественный контроль за деятельностью налоговых учреждений и тем самым создавала условия для классового подхода в распределении налогового бремени между отдельными категориями плательщиков.
Несколько ранее в этом направлении было принято очень важное решение. 17 июля 1918 г. был издан декрет, на основе которого, впредь до полного завершения реформы местных финансовых органов, исчисление подоходного налога возлагалось на участковые присутствия, членами которых являлись лица, назначенные Советами рабочих депутатов, тогда как раньше они выбирались плательщиками налога. Тем самым из состава присутствий устранялся буржуазный элемент, создававший затруднения в работе по обложению подоходным налогом.
И, наконец, декретом СНК от 27 марта 1919 г.1 была в корне пересмотрена и сама система обложения подоходным налогом. Вся территория Советской республики распределялась на четыре класса и для каждого класса устанавливался необлагаемый минимум соответственно в 6 тыс., 5 тыс., 4 тыс. и 3 тыс. руб. в год. Доходы, превышавшие эти нормы, были сгруппированы в 5 разрядов для каждого класса. При этом вместо твердых окладов налог подлежал исчислению в каждом отдельном случае в определенном проценте к сумме доходов. Процентные ставки строились на основе резкой прогрессии в 1, 2, 5 и 25% к начальной сумме данного разряда и в еще 1 С. У., 1919, № 10—11, стр. 118.


3. Революционные изменения налогов
255'
большей прогрессии (3, 6, 45 и 100%) к сумме, превышавшей доходность по начальному разряду.
Подоходный налог всем своим острием был направлен на изъятие средств буржуазных элементов, нажитых на эксплуатации трудящихся. По подсчетам Наркомфина, в 1919 г. из- 690 тыс. плательщиков подоходного налога только около 30 тыс. обладали доходом свыше 10 тыс. руб. На эту сравнительно небольшую группу налогоплательщиков приходилось примерно 1 070 млн. руб. из всей суммы доходов налогоплательщиков в 3 млрд. руб. При таких условиях 4,6% всех налогоплательщиков должны были уплачивать около 60% всего подоходного налога Ч
Для усиления эффективности налогового обложения в условиях непрерывного обесценения денег и для пресечения возможности уклонения от уплаты налога намечалось ввести сплошной учет всех облагаемых доходов путем введения рабоче-бюджетных книжек и установить более частые сроки взимания налога.
Наряду с подоходным налогом важные изменения были внесены в 1918 г. и в, порядок взимания промыслового налога. Придавая классовый характер промысловому налогу, Советское правительство декретом от 17 июня 1918 г.1 2 повысило ставки промыслового налога, который взимался с прибыли предприятий, обязанных публичной отчетностью. Декретом от 21 июня 1918 г. предельное обложение налогом на прирост прибылей за 1917 г. было доведено до 95% (вместе с другими государственными и местными налогами) против 50%, установленных в законе от 13 мая 1916 г.
К концу 1918 г. была проведена дальнейшая перестройка промыслового налога, который был распространен и на более мелкие предприятия, ранее не подлежавшие обложению этим налогом. Это было вызвано тем, что капиталисты стали вкладывать свои средства в указанные предприятия после национализации крупной промышленности. Повышались также ставки промыслового налога примерно на 7з. Система промыслового* обложения в значительной мере была приближена к подоходному обложению3. Конечно, при правильном обложении промысловый налог мог быть поглощен подоходным налогом. Однако, как указывал Наркомфин, невозможность ликвидации промыслового налога и замены его подоходным объяснялась тем, что после национализации крупной промышленности
1 «Труды II Всероссийского финансового съезда», стр. 30.
2 «Сборник декретов и распоряжений по финансам 1917—1919 гг.», стр. 111—117.
3 Там же, стр. 124—126.


256
Гл. VIII. Налоги — орудие нападения на капитал
основными плательщиками промыслового налога остались мелкие предприниматели, которые не вели никакой отчетности и книг, и учесть их доходы было легче в порядке промыслового налога к
По данным Наркомфина, поступление промыслового налога с этой категории предприятий за 1918 г. даже превысило сметные предположения более чем в два раза (назначено было по росписям 25 млн. руб., а фактически поступило 52,5 млн. •руб.) 1 2.
В 1919 г. по мере национализации средней промышленности и ликвидации частной торговли промысловый налог утрачивал свое значение и для этой категории налогоплательщиков.
Что касается национализированных предприятий, то они на основания циркуляра Наркомфина от 20 декабря 1918 г.3 были объявлены свободными от всех видов промыслового обложения, поскольку их прибыль в размере, устанавливаемом ВСНХ и Наркомфином, поступала в государственный бюджет.
Каковы же были суммы взимания этих двух видов прямого налога? Ответ на этот вопрос дает следующая таблица:
(в млн. руб.)
Вид налога
Сметные предположения 4
Отчеты об исполнении 5
1918 г.
1919 г.
1919 г.
1920 г.
Подоходный налог
405,0
660,0
120,0
48,0
Промысловый налог (включая налог на прирост прибылей)
300,9
450,8
216,0
70,0
Итого
705,9
1 110,8
336,0
118,0
В 1918 г. сумма полученных прямых налогов составила 47% сметных предположений (подоходный налог 30% и промысловый налог около 70%). В. 1919 г. поступило только 1 «Труды II Всероссийского финансового съезда», стр. 31.
2 Из объяснительной записки к «Росписи общегосударственных доходов и расходов РСФСР на июль—декабрь 1919 г.», стр. 17.
3 «Сборник декретов и распоряжений по финансам 1917—1919 гг.», стр. 117—118.
4 По данным Росписей общегосударственных доходов и расходов РСФСР на январь—июнь и июль—декабрь 1918 и 1919 гг.
5 «Народный комиссариат финансов к VIII съезду Советов», стр. 22—23. Данные за 1919 г. показаны по 40 губерниям, а за 1920 г.— г по 31 губернии.


4. Роль чрезвычайных налогов
257
28,4% от сметных назначений (подоходного налога около 18% и промыслового 48%).
Было бы неправильно связывать невыполнение планов поступлений прямых налогов только с процессом национализации промышленности и ликвидации частной торговли. Выше уже отмечалось, что национализация промышленности не освобождала буржуазию от уплаты подоходного налога и налога на прирост прибылей, полученных до национализации. Поскольку национализация проводилась в основном во второй половине 1918 г., буржуазия должна была уплачивать эти налоги в 1918 г. с высоких доходов 1917 г., а в 1919 г. — с доходов 1918 г. Недовыполнение планов поступлений по этим налогам может быть объяснено прежде всего неналаженностью государственного налогового аппарата, а также тем, что в рассматриваемый период для нападения на капиталистическую собственность использовались главным образом новые революционные налоги — контрибуции и чрезвычайные налоги. Вместе с тем буржуазия после революции скрывалась в других местностях, что создавало большие трудности в обложении ее прямыми налогами.
4. Роль чрезвычайных налогов в период гражданской войны
Ленинская программа финансового строительства, намечавшая переход от системы контрибуций к подоходно-прогрессивному налогу с высокими прогрессивными ставками для буржуазии, была рассчитана на мирный период развития советской экономики и на определенную последовательность в проведении национализации промышленности.
Однако во второй половине 1918 г. в связи с развернувшейся гражданской войной и военной интервенцией Советское государство, как мы видели, вынуждено было ускорить проведение планов национализации промышленности.
В то же время для финансирования расходов на оборону необходимо было мобилизовать значительные денежные средства у буржуазии с помощью дЛюлнительных налогов. Эти налоги были установлены декретом ВЦИК от 30 октября 1918 г. о введении единовременного чрезвычайного десятимиллиардного революционного налога с имущих групп городского и сельского населения 1 и декретом Совнаркома от 31 октября 1918 г. о предоставлении местным Советам права устанавливать единовременные чрезвычайные налоги с лиц, принадлежащих к буржуазному классу 1 2.
1 С. У., 1918, № 80 ст. 841.
2 С. У., 1918, № 81, ст. 846. ,
17 С. Механик


258
Гл. УШ. Налоги — орудие нападения на капитал
Необходимость введения чрезвычайных революционных налогов вызывалась тем обстоятельством, что с помощью ранее установленных налогов нельзя было обеспечить изъятие огромных денежных средств у буржуазии даже при максимальном увеличении ставок, поскольку существовавшие налоги затрагивали только текущие доходы буржуазии, а не накопления. Поэтому возникла необходимость в налоговом изъятии огромных накоплений буржуазии, которые были получены ею за время войны. Именно это обстоятельство подчеркивалось в декрете ВЦИК от 30 октября 1918 г., в котором указывалось, что городская буржуазия и деревенские кулаки за годы империалистической войны сумели приобрести и еще продолжают приобретать преимущественно путем хищнической спекуляции предметами первой необходимости и особенно хлебом огромные денежные средства. «Богатства эти необходимо немедленно и целиком взять у паразитических и контрреволюционных элементов населения и обратить их на неотложные нужды революционного строительства и борьбы» Ч
С помощью чрезвычайных налогов имелось в виду прежде всего конфисковать у буржуазии имевшиеся у нее наличноденежные средства, которые достигали значительных размеров. В связи с этим единовременные чрезвычайные налоги должны были взиматься в основном наличными деньгами. При этом уплата чрезвычайного налога наличными деньгами не могла нарушить производственную деятельность еще не национализированных предприятий, которые получали платежи за реализованную продукцию преимущественно в порядке безналичных перечислений через банк.
Таким образом, чрезвычайные налоги с буржуазии призваны были содействовать сокращению эмиссии и укреплению денежного обращения.
Буржуазные специалисты, работавшие в аппарате ВСНХ и Наркомфина, тщетно пытались извратить политику Советской власти в отношении обложения буржуазии чрезвычайными налогами и взвалить бремя уплаты этих налогов на другие категории населения, а также на национализированные предприятия. Не имея возможности предотвратить изъятие денежных средств буржуазии в порядке уплаты чрезвычайного налога, буржуазные специалисты, окопавшиеся в финансовых органах, стремились ослабить значение этого революционного мероприятия Советской власти. В разъяснениях, которые давались департаментом окладных сборов Наркомфина, платежи по чрезвычайному налогу рассматривались не в качестве само1 С. У., 1918, № 80, ст. 841.


4. Роль чрезвычайных налогов
259
стоятельных платежей, а как авансовые платежи в оплату причитающегося подоходного налога. Так, давая резъяснения по вопросу о том, подлежит ли исключению из облагаемого дохода плательщика оклад чрезвычайного единовременного революционного налога, департамент окладных сборов в своехМ циркуляре от 6 февраля 1919 г. указывал, что из общего итога доходов плательщика подлежат вычету оклады всех вообще государственных прямых налогов (за исключением промыслового, на личные промысловые занятия), в том числе, следовательно, и оклад чрезвычайного революционного налога Ч
Такое указание давало основание считать чрезвычайные налоги, как и контрибуции, не самостоятельными налогами, а вспомогательными способами изъятия средств для взыскания подоходного и промыслового налогов, а также налога на прирост прибылей. Это находилось в противоречии с директивами Советского правительства, в которых подчеркивалось, что введение чрезвычайного налога не отменяет прежних налогов. Поэтому, внося контрибуции и чрезвычайные налоги, буржуазия не освобождалась от уплаты прежних налогов. Вместе с тем буржуазия принуждалась к уплате единовременных чрезвычайных налогов, устанавливаемых местными Советами на основании постановления Совнаркома от 31 октября 1918 г.
Чтобы избежать произвола в обложении этими чрезвычайными налогами и не затруднять деятельности ненационализиро- ванных предприятий, Совнарком предложил раскладку налога производить сообразно общему имущественному положению и доходам лиц, подлежащих обложению. При этом губернскому финансовому отделу было предоставлено право с заключения губсовнархоза слагать или уменьшать ставки чрезвычайного налога с общественно полезных промышленных предприятий. Это говорит о том, что в порядке взимания единовременных чрезвычайных налогов был учтен опыт проведения контрибуций в начале 1918 г. и устранена возможность повторения ошибок.
Усиленное налоговое обложение особенно в порядке чрезвычайных налогов восполняло недостатки рабочего контроля за финансовой деятельностью предприятий. С помощью налогов изъятые буржуазией из оборота средства возвращались Советскому государству и предотвращалось их использование не по назначению в ущерб рабочему классу.
Было бы, однако, неправильным полагать, что налоговым органам удалось изъять все денежные накопления буржуазии.
1 «Сборник декретов и распоряжений по финансам 1917—1919 гг.», стр. 100.
17*


^6Э Гл. VIII. Налоги—орудие нападения на капитал
В результате бегства буржуазии в другие районы, неналажен- ности работы ^налогового аппарата не было условий, обеспечивавших организацию правильного учета налогоплательщиков и взыскания налогов. По этой причине некоторые слои буржуазии оказались или совсем необложенными или недостаточно обложенными Ч
Не везде была необходимая организационная связь между финансовыми органами и партийными и рабочими организациями на местах, что давало возможность врагам трудящихся, засевшим в отдельных звеньях налогового аппарата, извращать классовую линию в обложении, проводя в ряде мест уравнительное обложение всех категорий населения.
Значительные денежные накопления, укрытые буржуазией после национализации промышленности, которые не удалось изъять прямыми и чрезвычайными налогами, были экспроприированы обесценением денег. В период национализации промышленности эмиссия бумажных денег, вынужденная особыми обстоятельствами гражданской войны, выступала в роли своеобразного и весьма эффективного революционного налога, обесценивавшего скрытые денежные накопления буржуазии. Тем самым эмиссия восполняла недостатки взимания прямых государственных налогов. Однако эмиссия бумажных денег на определенном этапе ее развития, при сильном обесценении денег, снижала значение прямых государственных налогов в качестве метода мобилизации денежных средств. С проведением широкой национализации промышленности в условиях гражданской войны, установлением продразверстки, запрещением частной торговли и натурализацией хозяйственных отношений роль налогов быстро падала.
В объяснительной записке к государственной росписи доходов и расходов на первое полугодие 1919 г. Наркомфин писал, что вследствие национализации промышленности государственный промысловый налог утратил свое первостепенное значение в бюджете. Что же касается государственного подоходного налога, то в нем отпадала прогрессивность, так как капитал перешел на нелегальное положение2. Следовательно, в период национализации средств производства большинство так называемых прямых налогов потеряло свое значение. Вместе с обесценением денег теряли свое значение и чрезвычайные налоги, равно как и другие методы принудительного изъятия денежных средств буржуазии. Как указывалось в до-  Г"
1 Об этом указывает и тот факт, что в счет десятимиллиардного чрезвычайного революционного налога поступило только 1 627,7 млн. руб. («Народный комиссариат финансов к VIII съезду Советов», стр. 12).
2 «Труды II Всероссийского финансового съезда», стр. 40.


4. Роль чрезвычайных налогов
261
кладе Наркомфина, на местах «действуют контрибуции, конфискации, реквизиции, но и они отмирают»
Постановлением Президиума ВЦЙК от 3 февраля 1921 г. 1 2 взимание денежных налогов было полностью приостановлено. К тому времени была завершена национализация промышленности и денежные накопления буржуазии были изъяты предшествующими налоговыми мероприятиями и обесценены в результате эмиссии денег.
Рабочий класс нашей страны претворил в жизнь указания Маркса и Энгельса, используя налоги в качестве орудия нападения на капиталистическую собственность как в период, предшествующий национализации промышленности, так и после ее проведения.
1 «Труды II Всероссийского финансового съезда», стр. 52.
2 «Известия Наркомфина», 1921, № 1—4.


ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
СТАНОВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО РАСЧЕТА И ОРГАНИЗАЦИЯ ФИНАНСОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ
ПРЕДПРИЯТИЙ (1917—1921 гг.)
1. Хозяйственный расчет в ленинском плане строительства социализма
Последствия преступного хозяйничанья капиталистов сказывались в 1918 г. в том, что большинство промышленных предприятий испытывали острые, финансовые затруднения, которые создавали существенные препятствия для налаживания их производственной деятельности. В связи с этим возникла необходимость организации финансового хозяйства промышленных предприятий на основе окупаемости производственных затрат и рентабельностй. В условиях хозяйственной и финансовой разрухи осуществление этой задачи требовало преодоления огромных трудностей.
Капиталисты и их агентура всячески разглагольствовали о том, что деятельность национализированных предприятий заранее обречена на неудачу и что Советскому государству ни при каких обстоятельствах не удастся организовать производственный процесс на основе принципов окупаемости и рентабельности.
Капиталистические дельцы не допускали даже мысли о том, что Советское государство сумеет без их участия организовать безубыточную работу национализированной промышленности. В их представлении казенные заводы царской России, где процветала бесхозяйственность, имели место высокая себестоимость и большие убытки, являлись наглядным и единственно возможным «образцом» государственной деятельности в хозяйственной области.


1. Хозрасчет и строительство социализма
263
Выражая взгляды капиталистических кругов по этому вопросу, видный промышленный деятель дореволюционной России Мещерский писал в начале 1918 г. в «Торгово-пормышлен- ной газете»: «Я думаю, что национализированные предприятия будут, несомненно, обладать характерными признаками казенных заводов. Между тем многолетняя практика показывает, что хозяйство их велось весьма неудовлетворительно, оборудование использовалось весьма слабо, производительность труда была весьма низка, а стоимость изделий весьма высока. Неудовлетворительность работы казенных заводов лежит в самой их природе, так как у них нет того элементарного и всем понятного стимула работы, который имеется у частных предпринимателей в виде необходимости обслуживать капитал, вложенный в дело, и получать за него прибыль» Г
Однако вопреки высказываниям врагов рабочего класса Коммунистическая партия и Советское правительство последовательно и настойчиво проводили национализацию промышленности, которая должна была обеспечить ликвидацию капиталистического способа производства, привести к уничтожению расточительства капиталистической системы хозяйства, создать огромную экономию общественного труда и рационально организованную на научных началах промышленность.
В соответствии с этим уже в 1918 г. в основу организации финансов национализированной промышленности были положены принципы хозяйственного расчета, как необходимого метода социалистического хозяйствования в условиях товарно- денежного хозяйства.
Принципами хозяйственного расчета были проникнуты в то время мероприятия по финансированию и кредитованию промышленности, а также система организации управления промышленностью.
Намечая задачи строительства социализма в нашей стране, Ленин указывал, что экономическая политика Советской власти должна учитывать объективные экономические условия переходного периода и экономические законы, возникающие на базе этих условий.
Главными задачами на том этапе развития Советского государства Ленин считал учет того, что производится в народном хозяйстве, и контроль над расходованием всей производимой продукции. Вместе с тем Ленин указывал, что из характера мелкого крестьянского хозяйства вытекает необходимость
1 Цитируется по журналу «Народное хозяйство», № 6, 1919,
стр. 31—32.


264
Гл. IX. Организация финансов промышленности
всемерного развития экономических связей между промышленностью и крестьянским хозяйством путем обмена промышленной продукции на сельскохозяйственную. Осуществление этой задачи должно было вывести страну из того экономического хаоса, который был создан преступной политикой эксплуататорских классов.
Необходимо было овладеть товарно-денежными отношениями, укрепить государственные финансы, денежную систему и всемерно использовать все экономические инструменты для организации производства и распределения в интересах социализма.
Намечая в начале 1918 г. программу очередных финансовых мероприятий Советского государства, Ленин указывал, что все они должны быть подчинены осуществлению важнейшей задачи — ликвидации дефицита государственного бюджета. Оздоровление государственных финансов Республики Коммунистическая партия и Советское правительство в значительной степени связывали с нормализацией финансов национализированной промышленности и с успехами ее производственной деятельности.
Эта важная задача подчеркивалась Наркомфином, который указывал, что после экспроприации буржуазии, в результате чего были уничтожены старые объекты налогового обложения, «Советская Россия должна будет покрывать свои расходы путем развития деятельности национализированных предприятий и улучшения производительности сельского хозяйства» Ч
Партия и правительство мобилизовали рабочие массы на борьбу за осуществление строжайшего режима экономии на национализированных предприятиях и достижение высоких производственных и финансовых результатов. Этим путем имелось в виду обеспечить самоокупаемость производственных затрат и рентабельную работу промышленности.
Уже в начале 1918 г. со всей решительностью была выдвинута задача самым настойчивым образом осуществлять бережливость во всей деятельности государственных предприятий. В. И. Ленин писал: «Веди аккуратно и добросовестно счет денег, хозяйничай экономно,' не лодырничай, не воруй, соблюдай строжайшую дисциплину в труде, — именно такие лозунги, справедливо осмеивавшиеся революционными пролетариями, тогда, когда буржуазия прикрывала подобными речами свое господство, как класса эксплуататоров, становятся теперь,
1 Объяснительная записка к «Росписи общегосударственных доходов и расходов РСФСР на июль—декабрь 1918 г.», стр. 58.


1. Хозрасчет и строительство социализма
265
после свержения буржуазии, очередными и главными лозунгами момента»
Ленин указывал, что практическое проведение в жизнь этих лозунгов является единственным условием спасения страны, до полусмерти истерзанной империалистической войной и империалистическими хищниками.
Приступая к налаживанию работы национализированных предприятий, Советское правительство считало необходимым, чтобы промышленные предприятия добивались самоокупаемости производственных затрат, т. е. выполнения элементарного условия хозяйственного расчета.
Требуя от национализированных предприятий правильного использования имеющихся у них средств и тщательного обоснования заявленной потребности в деньгах, управление национализированных предприятий Урала в своем обращении от 11 февраля 1918 г. указывало, что «завод является не только поглотителем кредитов, но и производителем ценностей. Ввиду этого необходимо представление подробных и точных сведений о ходе производства на заводах» 1 2, а также о том,, какие источники денежных средств имеются у самих предприятий для покрытия своих денежных затрат.
Точным расчетом всех денежных доходов и расходов предприятий на основе их производственной деятельности имелось в виду «поставить дело финансирования заводов на нормальную твердую почву, отвечающую запросам и требованиям Республики Советов» 3.
Быстрое и успешное проведение национализации промышленности во второй половине 1918 г. давало уверенность в том, что Советская Россия будет покрывать значительную часть расходов государственного бюджета за счет доходов национализированных предприятий. «Перспективы в этом отношении,— указывал Наркомфин,— достаточно благоприятны. Уже теперь, во втором полугодии 1918 г., Высший совет народного хозяйства усматривает полную возможность сбалансировать исполнение своих смет без дефицита. Это обстоятельство, т. е. бездефицитное исполнение указанных смет, почти в самом начале перехода предприятий в эксплуатацию государством и притом после огромных разрушений производительного аппарата вследствие четырехлетней войны служит решительной гарантией, что в ближайшем же будущем деятельность национализированных предприятий достигнет зна1 В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 215.
2 Госархив Свердловской области, ф. 24, оп. 14, д. 1375, л. 1, 2 («НП», стр. 627—628).
3 Там же.


:266
Гл. IX. Организация финансов промышленности
чительного улучшения. В этом отношении следует иметь в виду еще и то, что многие, необходимые для наилучшей продуктивности работы предприятий, капитальные затраты уже произведены и производительность заводов начинает быстро расти» *.
Как отмечал Наркомфин, ясный, точный и определенный подсчет доходов и расходов национализированных предприятий является пока делом будущего, когда деятельность национализированных предприятий окончательно наладится. Но уже в настоящее время ВСНХ производит подсчеты вероятных поступлений от указанных предприятий, причем подсчеты эти дают основания предполагать, что до 1 января 1919 г. может быть зачислено в казну около 3 000 млн. руб. в качестве валовой прибыли национализированных предприятий 1 2.
Эти финансовые предположения Наркомфина и ВСНХ в значительной мере были рассчитаны уже на более нормальное течение деятельности создавшихся учреждений.
Первые бюджеты Советского государства (на первое и второе полугодие 1918 г.) были составлены с учетом внедрения в хозяйственную деятельность национализированной промышленности хозяйственного расчета. Все доходы национализированных предприятий обращались на их содержание, минуя государственное казначейство. Предприятия вносили свою выручку на текущие счета в Народном банке и за счет этих средств покрывали свои расходы. При таком порядке бюджетные ассигнования национализированным предприятиям выдавались лишь в тех пределах, в каких их доходы оказывались недостаточными для обеспечения производственной деятельности.
Для оказания финансовой поддержки предприятиям, переходившим в собственность Советского государства, в государственном бюджете на 1918 г. были предусмотрены значительные ассигнования на расходы национализированных предприятий. На январь—июнь 1918 г. эти ассигнования были.намечены в 2 014 728 тыс. руб., а на июль—декабрь — в 2 905 158 тыс. руб.3.
Покрытие убытков промышленности за счет финансирования из бюджета рассматривалось как временная мера, вызванная особыми обстоятельствами начального периода деятельности национализированной промышленности. Предполагалось, что в результате налаживания производства и улучшения ра1 «Роспись общегосударственных доходов и расходов РСФСР на июль—декабрь 1918 г.», стр. 58.
2 Там же, стр. 57.
3 «Роспись общегосударственных доходов и расходов РСФСР на январь—июнь 1919 г.», стр. 156.


1. Хозрасчет и строительство социализма
267
боты национализированной промышленности выданные средства будут в дальнейшем с избытком возвращены государственному бюджету.
В целом ряде случаев, утверждая решения об отпуске ассигнований национализированным предприятиям, Совнарком и ВСНХ предлагали им изыскивать способы покрытия расходов за счет собственных доходов путем решительного улучшения производственной деятельности. Так, утвердив в мае 1918 г. национализацию каменноугольных 'копей Михельсона, Экибастусских копей, цинко-свинцовых заводов и ряда других промышленных предприятий, Совнарком выделил Западно- Сибирскому совнархозу в счет смет 22,3 млн. руб., одновременно обязав его в кратчайший срок представить сведения, почему Судженские копи не возмещают своих расходов из платы железных дорог
Своим решением Совнарком отметил, что финансирование из государственного бюджета следует рассматривать только как неотложную временную помощь для организации бесперебойной деятельности национализированных предприятий и что в дальнейшем они должны работать за счет собственных доходов.
Подчеркивая эту принципиальную позицию Советского правительства, народный комиссар финансов Гуковский в выступлении на первом Всероссийском съезде советов народного хозяйства указывал, что совнархозы на местах должны принять меры, чтобы наша промышленность была наиболее целесообразно организована, чтобы она была создана и поставлена в такие условия, чтобы предприятия из убыточных, отягощающих государственные финансы, превратились в предприятия прибыльные, создающие государственные ценности 1 2.
Против этой политики, направленной на внедрение хозяйственного расчета, выступали некоторые работники ВСНХ. Исходя из того, что промышленные предприятия испытывали в это время острые финансовые затруднения, они предлагали отказаться от трудной и, по их мнению, невыполнимой задачи внедрения хозяйственного расчета и сразу же полностью перевести национализированные предприятия на содержание государственного бюджета.
В статье, посвященной первым итогам деятельности ВСНХ по финансированию промышленности, Ларин писал в 1918 г., что ввиду тяжелого финансового положения «надо было в корне изменить систему финансирования промышленности и потому 1 «Известия ВЦИК» от 23 мая 1918 г.
2 «Труды I Всероссийского съезда советов народного хозяйства», стр. 142.


268 Гл. IX. Организация финансов промышленности
была выдвинута мысль о переводе промышленности на сметное содержание казны со включением всех фабрик и заводов в государственный бюджет. К сожалению, некоторые из товарищей первые месяцы и слышать не хотели об этом, вполне естественном для национализированной промышленности порядке, опасаясь невероятного разбухания бюджета и т. д.»
Сторонники ликвидации хозрасчетных принципов в организации финансового хозяйства промышленности не считались с тем, что это значительно обременит бюджет, приведет к увеличению эмиссии денег и дальнейшему расстройству денежного обращения. Они рассматривали такой порядок финансирования как естественный необходимый путь отмирания денег в Советском государстве.
Предложения о ликвидации хозяйственного расчета и о замене его сметно-бюджетным финансированием являлись также составной частью тех установок, с которыми «левые коммунисты» выступали против ленинских указаний об усилении роли Народного банка, ликвидации дефицита государственного бюджета, укрепления денежного обращения и внедрения хозяйственного расчета. Вот почему Коммунистическая партия и Советское правительство самым решительным образом отвергали эти предложения.
Для 1918 г. характерной особенностью было сочетание сметного финансирования с хозрасчетной организацией работы промышленного предприятия. Смета выступала в качестве финансового плана предприятия, утверждаемого органами ВСНХ. Покрытие затрат по смете в первую очередь происходило за счет доходов самого предприятия и только часть затрат финансировалась из средств государственного бюджета. В связи с этим особое значение придавалось банковскому кредитованию промышленности, с помощью которого имелось в виду обеспечить временные потребности национализированных предприятий в оборотных средствах.
Решение этой задачи наталкивалось в 1918 г. на большие трудности из-за упадка производства, расстройства государственных финансов и значительного обесценения денег. Все это осложняло налаживание хозяйственной деятельности предприятий.
Принцип окупаемости затрат промышленности был подчеркнут и вторым Всероссийским съездом советов народного хозяйства, происходившим в декабре 1918 г., когда хозяйственная обстановка в стране изменилась и на очередь встал вопрос о создании новой системы финансирования промышленности, 1 «Народное хозяйство», № 11, 1918, стр. 21.


/. Хозрасчет и строительство социализма
26)
обеспечивающей полное объединение материальных ресурсов для организации военной экономики. Съезд указывал, что задачи социалистического переустройства экономической жизни требуют устранения «всякого влияния денег на соотношение хозяйственных элементов» Тем не менее отмечалась необходимость полного восстановления средств, затрачиваемых на производственную деятельность в качестве непременного условия организации государственных финансов и финансов национализированной промышленности. В резолюции съезда говорилось:
«Производство является крупнейшим фактором в народном хозяйстве и в государственном бюджете, оно должно являться определенным звеном в цепи государственных расходов и приходов, ввиду чего восстановление затрачиваемых государством на производство средств должно нормироваться сметными периодами государственной росписи расходов и приходов» 1 2.
Даже в условиях развернувшейся гражданской войны Советское правительство не считало возможным сразу же полностью отказаться от принципов хозяйственного расчета, которые настойчиво внедрялись в 1918 г. Об этом свидетельствует декрет СНК от 23 января 1919 г., по которому все хозяйственные предприятия были подразделены на две группы: а) предприятия, состоящие полностью на сметно-бюджетном финансировании, и б) предприятия, располагающие собственными средствами и имеющие текущие счета в Народном банке.
Предприятия второй группы продолжали оставаться на хозяйственном расчете: они производили затраты за счет собственных доходов и кредитов банка и зачисляли выручку за реализованную продукцию на свой текущий счет в банке; финансирование из бюджета они могли получать только в сумме превышения сметных расходов над доходами.
И только дальнейшее развертывание гражданской войны потребовало распространить порядок сметно-бюджетного финансирования на всю национализированную промышленность.
Было бы, однако, неправильным полагать, что это изменение системы финансирования промышленности сразу же предопределило изменение отношения руководящих советских органов к вопросу об окупаемости производственных затрат в промышленности.
В первое время после перевода промышленных предприятий на сметно-бюджетное финансирование ВСНХ подчеркивал 1 «Народное хозяйство», № 3, 1919, стр. 67.
2 Там же.


270
Гл. IX. Организация финансов промышленности
необходимость соблюдения принципа окупаемости. Так, в связи с приказом от 14 сентября 1919 г. о составлении смет учреждений и предприятий ВСНХ в своих директивах главкам, центрам и совнархозам указывал: «Основным руководством при составлении производственных смет надо иметь принцип, что каждая операция должна сама себя окупать и строиться в сметном порядке от начала до конца. Затем необходимо иметь важный принцип, что расходы должны соответствовать результатам» Ч
Однако условия гражданской войны создавали огромные затруднения для нормальной производственной деятельности предприятий. Поэтому принцип окупаемости производственных затрат не мог быть осуществлен. Только при переходе к мирному хозяйственному строительству возникли предпосылки, позволившие провести его в жизнь.
2. Принципы хозяйственного расчета в организации управления национализированной промышленностью
В организации процесса производства на национализированных предприятиях в 1918 г. стал выделяться ряд признаков, которые характеризуют хозяйственный расчет и в настоящее время. К ним относились:
1) административно-хозяйственная самостоятельность предприятий в деле выполнения производственного плана путем закрепления за ними необходимых материальных и денежных средств;
2) материальная ответственность предприятия за результаты хозяйственной деятельности, за сохранность выделенных средств и периодическое их пополнение из своих доходов;
3) контроль и учет затрат и результатов труда, а также создание материальных стимулов для расширенного воспроизводства;
4) осуществление экономических связей между предприятиями путем купли-продажи, требующих организации денежных расчетов между поставщиками и покупателями;
5) использование кредитных и финансовых методов для наделения национализированных предприятий основными и оборотными средствами.
В условиях мирной обстановки, которая создалась весной 1918 г., государство, оставляя за собой функции общего руко1 «Правила составления сметы производственных предприятий и учреждений», 1919, стр. 15.


2. Принципы хозяйственного расчета
271.
водства, предоставляло отдельным предприятиям большую- свободу хозяйственной деятельности.
Во временном положении об организации управления национализированными предприятиями предусматривалась административно-хозяйственная самостоятельность предприятий 1. Она обеспечивалась тем, что предприятиям предоставлялась имущественная самостоятельность. В соответствии с этим в том же положении отмечалось: «Правление является ответственным лицом как перед советом предприятия, так и перед высшими государственными органами за правильное расходование получаемых в его распоряжение средств».
Принцип административно-хозяйственной и финансовой самостоятельности предприятий был подчеркнут и в инструкции ВСНХ от 30 августа 1918 г. В ней указывалось, что правления национализированных предприятий, а также органы рабочего контроля и фабрично-заводские комитеты всецело- отвечают за правильный ход работы предприятий в соответствии с представленными ими планами и сметами. Для всех национализируемых предприятий устанавливался порядок финансовой деятельности, основанный на началах хозяйственного- расчета и строгого режима экономии. Инструкция ВСНХ обязывала заводоуправления национализированных предприятий «установить нормы индивидуальной и заводской выработки и принять все меры к поднятию производства».
Несмотря на то, что многие национализированные предприятия испытывали острые финансовые затруднения и нуждались в денежных средствах, свои текущие затраты они должны были покрывать собственными доходами, а временные финансовые затруднения устранять с помощью банковского кредита. В соответствии с этим они обязывались получаемые денежные поступления, включая и сметные ассигнования и авансы, в счет сметы, вносить на свой текущий счет в Народном банке..
Вырабатываемую продукцию предприятиям предлагалось сдавать на учет соответствующим органам ВСНХ (центрам, главкам, отделам), от которых они имели право получать, необходимые им материалы и сырье. Денежные расчеты за сданные и полученные таким путем продукты производились, бухгалтерскими записями без участия наличных денег.
За продукты, сданные или полученные помимо распределительных центров, денежные расчеты производились чеками на Народный банк. Такой же порядок расчетов устанавливался со всеми потребителями — советскими организациями и, учреждениями. Принцип денежной оплаты за товары и услуги; 1 «Народное хозяйство», № 4, 1918, стр. 18—20.


272
Гл. IX. Организация финансов промышленности
на основе безналичных расчетов через банк и под контролем банка внедрялся с первых же дней работы национализированных предприятий.
Вместе с тем национализированным предприятиям запрещалось без разрешения ВСНХ отчуждение заводского оборудования, станков и сырых материалов, даже если эти материальные ценности не были нужны данному предприятию. Этим самым устанавливалось плановое начало в распределении средств производства между государственными предприятиями на основании указаний центральных органов.
Принцип административно-хозяйственной самостоятельности и ответственности предприятий за производственную деятельность, как и другие принципы хозяйственного расчета, подчеркивался и в целом ряде отраслевых инструкций ’.
Предоставляя самостоятельность отдельному промышленному предприятию, требуя от него инициативы в отношении выполнения государственных заданий, разумного и целесообразного использования выделенных в его распоряжение денежных и материальных средств, Советское государство вместе с тем давало регулирующим органам широкую возможность планового перераспределения этих средств, что ставило деятельность национализированных предприятий в определенные границы.
Для руководства подведомственными предприятиями центральные управления национализированных предприятий (главки, центры) наделялись большими правами. Им разрешалось: закрывать предприятия, убыточные или дурно оборудованные, изменять состав сложных предприятий и выделять в них, в случае необходимости, отдельные производственные единицы, а также новые межобластные производственные объединения, руководствуясь при этом задачей выгодности производства и целесообразного построения отдельных отраслей промышленности 1 2.
От каждого национализируемого предприятия требовалось представление на утверждение ВСНХ финансовой сметы. Смета, как план хозяйственной деятельности национализируемых предприятий, должна была обеспечить осуществление ленинских указаний об укреплении учета и контроля, а также мероприятий, направленных на борьбу с бесхозяйственностью.
С помощью сметного планирования имелось в виду обеспечить правильное управление производством, выявление 1 «Финансы и народное хозяйство», № 20 от 17 октября 1918 г.
2 «Положение об управлении национализированными предприятиями», принятое I Всероссийским съездом совнархозов («Народное хозяйство», . № 4, 1918. стр. 18—20).


2. Принципы, хозяйственного расчета
273
имевшихся ресурсов и резервов у предприятий и рациональное использование их средств. Именно так в это время рассматривал ВСНХ систему сметного финансирования. В своем отчете за 1918 г. он писал: «От частнохозяйственного хаоса, осложненного безудержным истощением хозяйства, преступлениями буржуазной войны, рабочий класс перешел сразу к определенному хозяйственному плану через смету» 1
Конечно, далеко не все промышленные предприятия имели возможность осуществлять хозяйственный расчет. Многие предприятия получали из государственного бюджета ассигнования на расходы, не покрывавшиеся собственной выручкой. Однако наличие государственной дотации в тот период указывало лишь о трудностях проведения хозяйственного расчета, а не об его отсутствии. Необходимость соблюдения принципов хозяйственного расчета находила свое признание в официальных законодательных актах Советского правительства и в других важнейших документах 1918 г., т. е. гораздо раньше, чем самый термин «хозяйственный расчет» вошел в обиход и стал использоваться для характеристики особой системы руководства и организации управления и финансов национализированных предприятий.
Возникновение термина «хозяйственный расчет» относится к более позднему периоду. Лишь в официальных документах и в экономической литературе после перехода к новой экономической политике, начиная с 1921 г. с термином «хозяйственный расчет» связывается определенная организация работы и управления промышленными предприятиями на основе окупаемости производственных затрат в условиях товарно-денежного хозяйства.
Таким образом, хозяйственный расчет, как форма экономических отношений и метод руководства предприятиями, возник в 1918 г., т. е. гораздо раньше, чем он получил свое юридическое оформление. Вот почему нельзя согласиться с утверждениями в некоторых работах советских экономистов по хозяйственному расчету о том, что возникновение хозяйственного расчета приурочивается к 1921 г. Так, Я. Кронрод упускает из виду начальный период возникновения хозрасчета в 1918 г. п датой его становления считает начало нэпа, т. е. 1921 г.2.
Так же освещается вопрос о возникновении хозяйственного 1 «Сметное финансирование национализированной промышленности», ВСНХ, 1920, стр. 12.
19522 К5Р4ОНРОД’ 0СН°ВЫ хозяяственного расчета, Госфиниздат,
18 С. Механик


274
Гл. IX. Организация финансов промышленности
расчета и в некоторых других работах советских экономистов ’. Это не дает правильного представления об экономической и финансовой политике Советского государства, проводимой до начала гражданской войны.
Хозяйственный расчет, как система организации управления промышленностью в 1918 г., предшествовал системе глав- кизма и сметно-бюджетного финансирования, возникших в начале 1919 г. и получивших всеобщее распространение в 1920 г. Для них характерными признаками были: строгая централизация материальных ресурсов, лишение предприятий элементарной хозяйственной самостоятельности, отсутствие хозрасчетных начал в их деятельности, т. е. зависимости между денежными доходами и расходами предприятий.
Главкистская система управления промышленностью и соответствующая ей система сметно-бюджетного финансирования промышленности в 1919—1920 гг. были вызваны условиями организации работы промышленности в военное время. После победоносного завершения гражданской войны произошел возврат к тем основным принципам управления и организации финансов промышленности, которые внедрялись еще в 1918 г.
Было бы также совершенно неправильным проводить аналогию между системой организации хозяйственного расчета на промышленных предприятиях в 1918 г., т. е. на заре его зарождения, с действующей в настоящее время системой хозяйственного расчета. Естественно, что с развитием промышленности укреплялся хозяйственный расчет и возникали новые методы и формы его применения. Неизменной, однако, оставались сущность хозяйственного расчета, как метода планового управления социалистическими предприятиями, и его принципы, требующие стоимостного соизмерения затрат и результатов производства, возмещения расходов собственными доходами и обеспечения необходимой рентабельности путем наиболее экономного использования материальных и денежных ресурсов предприятий.
3. Вопросы рентабельности национализированной промышленности
Многие национализированные предприятия уже в 1918 г. добились положительных производственных и финансовых результатов.
1 См., например, А. С. П о д г а л о, Развитие хозрасчета в промышленности СССР, кандидатская диссертация, 1944 г., стр. 5, 11, 23.


3. Вопросы рентабельности промышленности 275
Первая национализированная в республике фабрика — Ликинская мануфактура — в 1918 г. дала свыше 10 млн. руб. прибыли I Прибыль дали государству и другие предприятия. Ставровская мануфактура (бывш. Бажанова), бездействовавшая с ноября 1917 г. по февраль 1918 г., была пущена в ход Московским районным экономическим комитетом. По отчету на 1 августа 1918 г. фабрика дала чистой прибыли 1 337 260 руб., несмотря на уплату рабочим и служащим за простой 324 393 руб. Прибыль была получена и Болшевской мануфактурой (бывш. Рабенек), Ростокинской красильноаппретурной фабрикой (бывш. Ферсман) и многими другими предприятиями.
Подводя первые итоги национализации промышленности, орган ВСНХ летом 1918 г. отмечал: «отрадные вести приходят с заводов. Растерянность, расхлябанность проходят и уступают место серьезному отношению к делу» 1 2. Характерный пример: на заводе Гартман в Луганске после национализации выпуск паровозов резко повысился и достиг довоенного уровня, несмотря на нехватку угля.
Уже первые итоги деятельности работы национализированной промышленности в 1918 г. показывали, что пролетариат нашей страны может не только овладевать, но и успешно вести производство, добиваться высоких производственных и финансовых показателей. Достижение указанных результатов, обеспечивало окупаемость производственных затрат и рентабельность работы многих национализированных предприятий. Однако вопрос о рентабельности промышленности после национализации стал рассматриваться с иной точки зрения, нежели в период, когда эти предприятия находились в частнокапиталистической со’бственности.
Вместе с национализацией промышленности и переходом основных средств производства в общественную собственность производственная деятельность предприятий перестала подчиняться целям обеспечения высокой прибыли. Уже при составлении первого производственного и финансового плана промышленности ВСНХ (в октябре 1918 г.) был решительно поставлен вопрос о необходимости существенных изменений в сложившейся пропорции между отдельными отраслями промышленности и установления новых пропорций. В связи с этим ВСНХ указывал главкам и центрам 3, что на основании учета 1 «Пролетарская революция», № 1, 1940, стр. 79.
2 «Народное хозяйство», № 3, 1918, стр. 28.
3 «Программа деятельности главков и центров ВСНХ», 1918 («НП», стр. 757—761).
18*


276
Гл. IX. Организация финансов промышленности
итогов всей проделанной работы за прошлое время они должны составить проекты производственной программы на текущий период, а также перспективные предположения с учетом полного восстановления промышленности, разрушенной империалистической войной, чтобы «довести годовое потребление на душу в Советской России соответственных продуктов не ниже довоенной нормы» Ч
Не ограничиваясь этими пределами, ВСНХ предлагал разработать планы дальнейшего развития промышленности особенно тех отраслей, которые в прошлом не получили должного развития и которые необходимы для обеспечения политической и экономической независимости Республики и для удовлетворения потребностей населения. В директивах ВСНХ по этому вопросу указывалось, что если определенная отрасль промышленности не имела до сих пор в России должного развития и если климат и природные богатства страны дают возможность рассчитывать на ее гармоническое развитие, то главки и центры должны разработать меры, обеспечивающие достижение такой гармоничности, и указать последовательность их проведения во времени, а равно и приблизительные затраты средств.
Выдвигая эту задачу, ВСНХ уже тогда исходил из других принципов рентабельности промышленности, допуская существование наряду с рентабельными и нерентабельных предприятий. Отмечая, что вновь создаваемые отрасли промышленности потребуют значительных средств и будут вначале выпускать дорогую продукцию, ВСНХ считал, что «некоторая дороговизна продуктов на первое время, сравнительно с могущими быть ввезенными из заграницы, не должна служить препятствием к достижению такой гармоничности» 1 2.
Таким образом, уже при самом зарождении национализированной промышленности советские хозяйственные органы считали, что в условиях обобществления производства прибыль не может быть «регулятором пропорций» в деле распределения труда между различными отраслями производства. Выдвигая задачу создания новых отраслей промышленности и коренного переоборудования старых, государственные органы уже в 1918 г. подходили к решению вопроса о рентабельности не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе длительного периода времени.
1 «Программа деятельности главков и центров ВСНХ» («НП», стр. 758).
2 Там же («НП», стр. 759).


3. Вопросы рентабельности промышленности
Вместе с тем органы управления промышленностью и национализированные предприятия вели борьбу за обеспечение рентабельности отдельных предприятий, как показателя экономической эффективности их деятельности.
* *
Деятельность промышленных предприятий после национализации приходилось налаживать в исключительно трудных условиях хозяйственной разрухи, острого недостатка сырья, материалов, топлива и серьезных затруднений на транспорте. Все это осложняло осуществление задачи окупаемости затрат и увеличения доходности промышленных предприятий. В этой обстановке важным средством рациональной организации производственной деятельности промышленности являлась концентрация производства на лучших предприятиях, которые по своему техническому оснащению, географическому расположению, условиям снабжения обеспечивали выпуск продукции с наименьшими затратами.
Это было подчеркнуто в резолюции первого Всероссийского съезда совнархозов, указавшего, что имевшиеся в распоряжении хозяйственных органов запасы сырья, материалов и полуфабрикатов подлежат распределению между заводами, придерживаясь принципа создания массового производства путем специализации заказов Ч
Естественно, что наиболее рентабельное производство могло быть организовано в первую очередь на крупных предприятиях, где себестоимость продукции была значительно ниже, чем на других предприятиях соответствующей отрасли. Поэтому из всего количества промышленных предприятий данной отрасли выделялись наиболее крупные предприятия, для которых создавалось привилегированное положение в отношении снабжения сырьем, материалом, топливом.
В основу организации производства на национализированных предприятиях в 1918 г. был положен принцип дешевизны производимой продукции. Это обстоятельство подчеркивалось совнархозом Северной области 1 2. Сами рабочие выступали застрельщиками борьбы за улучшение и удешевление производства путем концентрации его на определенном круге предприятий.
В обращении делового совета Лысьвенского горного округа Урала к рабочим и служащим за повышение производитель1 ЦГАОР, ф. 3984, оп. 1, д. 95, л. 16 («НП», стр. 660).
2 «Опыт пролетарской программы организации производства», изд. совнархоза Северного района, 1918.


278 Гл. IX. Организация финансов промышленности
ности труда и укрепление трудовой дисциплины (март 1918 г.) указывалось, что «только при дружеской, сплоченной работе всего трудящегося класса и при условии закрытия некоторых убыточных в данный момент производств является возможным продолжать работу» Ч
Такое же решение было принято конференцией представителей заводских комитетов Петроградского союза рабочих металлистов (25 мая 1918 г.), в котором предлагалось всю петроградскую металлообрабатывающую промышленность сконцентрировать на нескольких крупнейших заводах, выбранных для этой цели секцией по металлу совнархоза Северного района, и «прекратить производство там, где оно обходится народу слишком дорого, и поддерживать там, где оно успешно выполняет возложенные на него задачи» 1 2.
В целом ряде случаев наиболее целесообразную организацию промышленности имелось в виду осуществить путем объединения однородных или находящихся в производственной связи предприятий в особые кустовые промышленные объединения или тресты. Организация таких объединений ускоряла сроки национализации тех предприятий, которые в них включались. Так, в резолюции конференции представителей текстильных предприятий (июль 1918 г.) отмечалось, что для наиболее рационального, с точки зрения интересов рабоче- крестьянского государства, использования текстильной промышленности признается необходимым в кратчайший срок провести фактически национализацию всей промышленности и расширить рамки декрета от 28 июня 1918 г. до пределов всей текстильной промышленности3. С этой целью предлагалось объединить текстильные предприятия в производственные комбинированные группы («кусты») по территориальному признаку.
После национализации промышленности организация таких сложных комбинированных предприятий во многих отраслях промышленности происходила, сообразуясь с территориальной группировкой предприятий и с учетом их производственных связей, с тем, чтобы в хозяйственном и финансовом отношении они образовывали одно целое4. Все предприятия, входившие в эти объединения, имели одну общую бухгалтерию и единые финансы, организуемые правлением объединения по плану, 1 «Рабочий класс Урала в годы войны и революции», т. III, стр. 183.
2 ГАОРЛО, ф. 4591, св. 10, л. 14, д. 34.
3 МОГАОР, ф. 627, оп. 2, д. 38, л. 65 («НП», стр. 401—402).
4 «Бюллетень Центротекстиля», № 31 от 1 августа 1918 г., стр. 1.


3. Вопросы рентабельности промышленности
279
утвержденному главным управлением !. Такие производственные объединения выполняли функцию промышленных трестов.
Принцип объединения однородных и взаимосвязанных между собой предприятий применяли в это время в качестве средства концентрации и централизации производства на лучших предприятиях для экономии средств и уменьшения издержек производства.
О значительном развитии трестирования промышленности указывают следующие данные. В I квартале 1918 г. было организовано два треста, в III квартале — 3, в IV — уже 28 трестов, а в I квартале 1919 г. — 65 трестов. Затем число вновь организуемых трестов сокращается: во II квартале 1919 г. их было создано 38, в III квартале— 12 и в IV квартале — 16 трестов 1 2.
К концу указанного периода удельный вес трестированной промышленности во всей промышленности составлял по численности предприятий 25%, а по численности рабочих — 45,6%.
Таким образом, уже в самом начале организации деятельности национализированной промышленности в качестве ее основного звена стали выступать не отдельные предприятия, еще слабые в организационном и финансовом отношении, а более крупные промышленные объединения (кусты, тресты и т. д.). Система трестирования промышленности, проводившаяся с 1921 г., базировалась уже на опыте организации работы национализированной промышленности, которая осуществлялась в 1918 г.
* * *
Чтобы обеспечить окупаемость производственных затрат и добиться рентабельности, национализированные предприятия должны были снижать себестоимость продукции. Между тем расходы промышленности, особенно на выплату заработной платы, достигали в это время больших размеров. По данным ЦСУ, удельный вес расходов на заработную плату в общей сумме расходов промышленности в первом полугодии 1918 г. составлял 35,1% против 28,5% в 1917 г. и 12,5% в 1913 г.3.
Основной причиной повышения удельного веса расходов на заработную плату являлось значительное сокращение объема выпуска промышленной продукции, снижение производительности труда в связи с ненормальными условиями снабжения 1 ЦГАОР, ф. 5457, оп. 3, д. 58 («НП», стр. 577).
2 «Народное хозяйство», № 9—10, 1920, стр. И, 14.
3 «Статистические сведения по СССР 1918—1923 гг.», Труды ЦСУ, 1924. т. XVIII, стр. 176—179.


280 Гл. IX. Организация финансов промышленности
предприятий сырьем, материалами, топливом, а также нарушениями производственной дисциплины.
Концентрируя производство на лучших и более организованных предприятиях, Советское государство создавало предпосылки для снижения издержек производства, окупаемости производственных затрат и увеличения доходности предприятий. Но, чтобы практически осуществить задачу снижения себестоимости продукции, требовалось прежде всего организовать строгий производственный режим на основе подлинной пролетарской дисциплины и соревнования за повышение производительности труда.
Мобилизуя внимание партии и рабочего класса на разрешение этих актуальных вопросов, В. И. Ленин, указывал, что теперь «выдвигается необходимо на первый план коренная задача создания высшего, чем капитализм, общественного уклада, именно: повышение производительности труда, а в связи с этим ( и для этого) его высшая организация»1.
Советское правительство в 1918 г. принимало самые решительные меры для установления строгой трудовой дисциплины и производственного режима на промышленных предприятиях. С этой целью рекомендовалось широко использовать инициативу рабочих Брянского завода, установивших строгие правила внутреннего распорядка, предусматривавшие организацию учета производительности труда каждого рабочего и жесткие меры взыскания ко всяким нарушителям производственной дисциплины вплоть до увольнения с завода.
Наводя необходимый порядок и дисциплину на предприятиях, советские органы вместе с тем принимали меры, направленные к использованию личной заинтересованности трудящихся в выполнении установленных норм выработки.
Выдвигая вопросы повышения производительности труда в качестве важнейшего условия организации и развития социалистической промышленности, В. И. Ленин в своей работе «Очередные задачи Советской власти» подчеркивал исключительное значение в этом деле мероприятий по оплате труда. «На очередь надо поставить, практически применить и испытать сдельную оплату... соразмерение заработка с общими итогами выработки продукта или эксплуатационных результатов железнодорожного и водного транспорта и т. д., и т. п.» 1 2.
Передовые рабочие рассматривали сдельную оплату в ка-, честве важнейшего средства укрепления трудовой дисциплины, повышения производительности труда, снижения расходов и 1 В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 227.
2 Там же, стр. 229.


3. Вопросы рентабельности промышленности
281
увеличения доходов предприятий. Контрольная комиссия Пути- ловского завода 1 11 ноября 1918 г. указывала, что единственным способом поднять производительность, не считая мер по установлению трудовой дисциплины, — это поставить материальное благосостояние рабочего в прямую зависимость от его производительности.
Многочисленные факты из деятельности заводоуправлений национализированных предприятий свидетельствовали о том, что именно таким путем имелось в виду* ликвидировать возникшую убыточность предприятий и обеспечить рентабельность производства.
После национализации фабрики «Компания» (Иваново- Вознесенская губерния) новое заводоуправление выяснило, что фабрика работает с убытком. Как указывалось в сообщении из Иваново-Вознесенска: «Одну из главных причин дефицита правление видит в том, что все рабочие были с сдельных работ переведены на поденные. Поэтому управлением было сделано заявление в областной профессиональный союз текстильщиков, чтобы он снова перевел рабочих на сдельный труд с поденного» 1 2.
Применение сдельной оплаты труда дало положительные результаты в работе ряда промышленных предприятий. Сначала она была применена на части промышленных предприятий главным образом металлических и текстильных, а затем распространена и на предприятия других отраслей промышленности.
Учитывая положительный опыт введения сдельной оплаты труда, Советское правительство 21 февраля 1919 г. издало декрет о ставках и тарифах, согласно которому в основу тарифных положений в национализированных и частных предприятиях должна быть положена сдельная и премиальная система заработной платы, построенная на твердой выработке, с точно установленной повышенной оплатой за выработку сверх нормы'3.
При установлении тарифных ставок заработной платы и системы сдельной и премиальной оплаты за перевыполнение планов органы ВСНХ и профессиональные союзы исходили из необходимости удовлетворения справедливых требований рабочих и учета влияния оплаты труда на себестоимость, цены и финансовое положение промышленности. Отдел топлива Московского областного совнархоза, обращаясь к шах-
1 ГАОРЛО, 4 отд., ф. 5870, св. 1, д. 4 («НП», стр. 769).
2 «Рабочий край», № 6 от 10 марта 1918 г.
3 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск второй, стр. 382.


282
Гл. IX. Организация финансов промышленности
терам подмосковного угольного бассейна (июнь 1918 г.), подчеркивал, что «союз шахтеров не выполнит своей прямой задачи, если он не поставит на высоту организационную и тру- .довую дисциплину, и если он не предложит строго обдуманных как с классовой, так и с государственной точки зрения тарифных ставок заработной платы» !.
Сдельная оплата труда имела серьезное значение для повышения рентабельности производства.
4. Трудности обеспечения рентабельности в условиях эмиссионного хозяйства
Тяжелое продовольственное положение в стране и непрерывный рост рыночных цен в связи с увеличением эмиссии бумажных денег снижали значение денежной заработной платы в стимулировании производительности труда рабочих. Непрерывное обесценение денег вызывало также значительное увеличение издержек производства. Все это крайне осложняло работу национализированных предприятий на основе принципов хозяйственного расчета.
В 1918 г. и в начале 1919 г. имелось в виду преодолеть отрицательное влияние обесценения денег на финансовое положение национализированной промышленности путем фиксации и периодического пересмотра цен на продукцию, а также тарифов на заработную плату 1 2. Изменения цен, проводившиеся отдельными предприятиями без санкции органов управления промышленностью, создавали серьезные затруднения в работе промышленности, в проведении мероприятий, направленных на снабжение населения предметами потребления. Поэтому в начале 1918 г. установление цен на промышленную продукцию и сырье для промышленности было возложено на комитет цен ВСНХ. Деятельность комитета непрерывно расширялась и уже в первой половине 1919 г. им были рассмотрены п утверждены цены на разнообразные виды сырья и продукции (7 250 наименований по текстильной, кожевенной, металлической и химической промышленности) 3. При установлении твердых цен на промышленную продукцию комитет исходил из отношения цены пуда хлеба ко всем остальным продуктам в довоенное время, с поправками на изменившуюся себестоимость продукции.
1 ЦГАОР, ф. 5513, оп. 1, д. 106, л. 186 («НП», стр. 679).
2 «Народное хозяйство», № 1—2, 1919, стр. 58.
3 «Народное хозяйство», № 7, 1919, стр. 12.


4. Трудности обеспечения рентабельности
283
Твердые цены на продукцию промышленности были значительно ниже цен вольного рынка. Так, твердая цена на ситец и бязь была установлена в 3 р. 50 к. за аршин, тогда как рыночные цены достигали в это время 5—6 руб.
Новые твердые цены повели к пересмотру заработной платы рабочих и служащих. Месячные расценки повышались от 41,4% до 50% по отношению к ранее существовавшим окладам !.
Периодически пересматривая твердые' цены в связи с обесценением денег, ВСНХ имел в виду обеспечить покрытие расходов промышленности за счет выручки от продажи ее изделий и содействовать рентабельной работе предприятий. Специальная комиссия, выделенная для разработки вопроса о твердых ценах, указывала, что «цены производства должны учитывать себестоимость и условия воспроизводства на возможно более далекий период вперед» 1 2.
Однако в условиях неуклонного возрастания денежной массы и сокращения производства обычные методы исчисления цен теряли свое реальное экономическое содержание. Себестоимость промышленной продукции непрерывно и значительно повышалась. Комиссия ВСНХ, обследовавшая предприятия Акционерного общества целлюлозно-бумажной промышленности, указывала на следующие изменения в себестоимости продукции этого общества: в 1913/1914 г. пуд среднего сорта бумаги стоил 2 р. 81 к., в январе 1918 г.— 32 р. 30 к., а в сентябре — уже 64 р. 49 к.3.
Непрерывный процесс обесценения денег подрывал основы хозяйственного расчета, основанного на соизмерении затрат производства с выручкой предприятия. Эго обстоятельство отметила специальная комиссия ВСНХ по учету национализированных предприятий, указав, что для учета имущества, оборотов и результатов деятельности предприятия необходимо, чтобы все разнообразные элементы, подлежащие учету, получали свое числовое выражение в одних и тех же единицах ■денежного измерения 4.
Но в условиях обесценения денег эта задача не могла быть решена. По этому поводу комиссия отмечала, что «бухгалтерия не может в настоящее время служить для исчерпывающей ориентировки в положении дел предприятия, поскольку ей приходится в различные по существу слова вкладывать якобы 1 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», выпуск первый, стр. 953.
2 «Народное хозяйство», № 8, 1918, стр. 35.
3 «Народное хозяйство», № 12, 1918, стр. 53.
4 «Народное хозяйство», № 10, 1918, стр. 47.


284 Гл. IX. Организация финансов промышленности
одинаковое содержание». В соответствии с этим комиссия предлагала расшифровывать бухгалтерские цифры, раскрывать реальное их значение при помощи количественного и качественного учета имущества, готовых изделий, сырья и других элементов производства. Но таким путем нельзя было учитывать издержки производства, определять его финансовые результаты.
Опыт фиксации цен на промышленную продукцию в 1918 г. и в начале 1919 г. показал, что никакая система твердых цен и их периодический пересмотр не могли обеспечить рентабельной работы промышленности при огромном увеличении эмиссии бумажных денег и их непрерывном обесценении. В то время как цены на промышленную продукцию пересматривались в 1918 г. три раза, обесценение денег происходило непрерывно, из месяца в месяц и в значительных размерах. Чтобы ликвидировать несоответствие между растущими издержками производства и твердыми ценами, некоторые работники комитета цен заявляли о необходимости систематически и непрерывно повышать твердые цены на промышленную продукцию. Они предлагали учитывать и предвидеть «при установлении продажных цен общую повышательную тенденцию, вызываемую ослаблением производственной деятельности и ростом денежных эмиссий» Ч
Устремления буржуазной агентуры были направлены к тому, чтобы путем повышения цен сорвать систему продуктообмена между городом и деревней, борьбу против спекулянтов и кулаков, вздувавших цены и нарушавших государственный порядок в организации продовольственного снабжения.
Повышение твердых цен на промышленную продукцию могло нанести урон и национализации промышленности. Враги Советской власти пытались приписать происходивший рост цен переходу фабрик и заводов в собственность государства. Поэтому при обсуждении в Президиуме ВСНХ вопроса о пересмотре твердых цен указывалось, что при установлении этих цен нужно исходить из интересов национализации промышленности 1 2.
Учитывая все эти соображения, ВСНХ в апреле 1919 г. отверг предложения о дальнейшем повышении твердых цен и сохранил прежние^ цены на промышленную продукцию и прежний уровень заработной платы. Фактически, однако, с середины 1919 г. оказался закрепленным только уровень 1 «Народное хозяйство», № 8—9, 1918, стр. 36.
2 «Народное хозяйство», № 5, 1919, стр. 40.


5. Переход к сметному финансированию
285
цен на промышленную продукцию. Что касается заработной платы, цен на сельскохозяйственное сырье и тарифов на гужевые перевозки, то они продолжали возрастать, вызывая увеличение себестоимости продукции. Ставки заработной платы в июне 1919 г. были выше установленного уровня: для рабочих на 14% и для служащих на 21%
Себестоимость промышленной продукции повышалась также в связи с повышением цен, сокращением выпуска продукции и частыми остановками предприятий. Все это неизбежно вызывало убыточность производства, так как продукция продавалась ниже себестоимости.
5. Переход от принципов хозяйственного расчета к сметно-бюджетному финансированию (1918—1920 гг.)
Политическая и хозяйственная обстановка в стране в начале 1919 г., в условиях все большего развертывания гражданской войны, потребовала пересмотра финансовых планов промышленности, а вместе с тем и методов ее финансирования. В выступлениях на пленуме ВСНХ в апреле 1919 г. указывалось, что сейчас нельзя вести хозяйство, чтобы расходы предприятий покрывались их доходами. Отмечалось также, что некоторое время промышленность будет давать убыток1 2.
По росписи государственных доходов и расходов на первое полугодие 1919 г. доходы национализированной промышленности были исчислены в 5 804,3 млн. руб., а расходы — в 8 960,7 млн. руб.3. Таким образом, дефицит составлял 35% общей суммы расходов.
В докладе комиссии ВСНХ (декабрь 1918 г.), подготовлявшей для Всероссийского съезда совнархозов проект предложений об изменении системы финансирования промышленности, указывалось, что, исходя из коммерческих соображений, следовало бы закрыть все наши промышленные предприятия. Однако мы должны вести борьбу за организацию производства, зачастую игнорируя узкие коммерческие расчеты, руководствуясь в этом вопросе только общехозяйственными интересами. В докладе подчеркивалось, что ввиду изменившихся условий производства под влиянием иностранного военной интервенций* и гражданской войны на первый план следует выдвинуть чисто материальные расчеты. Поэтому роль финан-
1 «Народное хозяйство», № 7—8, 1920, стр. 4.
2 «Народное хозяйство», № 5, 1919, стр. 39.
3 «Роспись общегосударственных доходов и расходов на январь— июнь 1919 г.», стр. 41—42.


286 Гл. IX. Организация финансов промышленности совых учреждений и организаций государственного хозяйства сводится лишь к фиксации хозяйственных операций, без какого бы то ни было активного влияния на производство в самом процессе производства к
Эти установки нашли свое отражение в резолюции II Всероссийского съезда совнархозов по вопросам финансирования промышленности, которая наметила основные принципы новой системы сметно-бюджетного финансирования. В резолюции указывалось, что источником средств всех государственных предприятий должны стать ассигнования по сметам или авансовые кредиты за счет сметы из государственного бюджета. Отпуск продуктов предприятий предлагалось производить по распоряжению ВСНХ и его ордерам без оплаты, а денежные поступления предприятий зачислять непосредственно в доход казны.
В связи с этим взаимные денежные расчеты между предприятиями намечалось ликвидировать, а средства из государственного бюджета выдавать только на те потребности, которые не могли быть удовлетворены за счет отпуска в натуре сырья, топлива, материалов и изделий соответствующими государственными органами.
Размеры денежных ассигнований из государственного бюджета должны были определяться исключительно требованиями производства и не зависеть от доходности предприятий. При этом на аппарат ВСНХ и его органов возлагались ответственность и контроль за правильным распределением и использованием средств.
Соответственно с этим съезд отмечал, что «в области финансирования производства Народный банк является вспомогательно-исполнительным расчетно-кассовым аппаратом при ВСНХ и всецело подчиняется в этом отношении его указаниям» 1 2.
Все эти принципиальные установки были направлены на создание новой системы организации финансового хозяйства промышленных предприятий; они нашли свое воплощение в декрете от 4 марта 1919 г.
Изменения в организации финансов промышленности были вызваны не расширением сферы государственного хозяйства и отнюдь не изменением принципиальной позиции партии и правительства в вопросе о роли денег и хозяйственного расчета в период перехода от капитализма к социализму. Они были обусловлены коренной переменой политической и хо-
1 «Народное хозяйство», № 1—2, 1919, стр. 20—23.
2 «Народное хозяйство», № 3, 1919, стр. 66—68.


6. Размеры бюджетного финансирования
287
зяйственной обстановки в стране в связи с развернувшейся военной интервенцией и гражданской войной.
Система финансирования промышленности в 1919—1920 гг. целиком и полностью вытекала из политики военного коммунизма. Она лишь во времени совпала с национализацией промышленности, но сама национализация не являлась причиной сметно-бюджетного финансирования промышленности. Вот почему после разгрома интервентов и окончания гражданской войны сметно-бюджетное финансирование было заменено новой системой финансирования промышленности, важнейшие принципы которой стали внедряться еще с первой половины 1918 г. и были основаны на началах хозрасчета.
6. Размеры и источники сметно-бюджетного финансирования
До издания декрета Совнаркома от 4 марта 1919 г. финансирование из государственного бюджета, как мы видели, являлось лишь одним из источников образования финансовых ресурсов промышленных предприятий наряду с ресурсами, которые поступали в порядке реализации их продукции. После издания декрета ассигнования из государственного бюджета становятся единственным источником покрытия производственных затрат промышленности.
Согласно официальным данным ВСНХ, ассигнования из государственного бюджета на финансирование промышленности составили: в 1918 г. — 5 287 млн. руб., в 1919 г.— 50 982 млн. руб. и в 1920 г. — 377 393 млн. руб.1.
По отдельным отраслям бюджетные ассигнования выражались в следующих суммах (см. табл, на стр. 288).
Размеры этих ассигнований зависели не только от изменения объема производственной деятельности и значительного увеличения числа национализированных предприятий. Большое значение имело обесценение денег, вызывающее рост цен и тем самым рост затрат предприятий на приобретение материальных ценностей, а также других наличноденежных расходов. Следовательно, объем наличноденежных платежей той или иной отрасли промышленности оказывал большое влияние на размеры бюджетного финансирования.
В 1918 г. значительные бюджетные ассигнования предоставлялись текстильной промышленности, а также химической и металлической промышленности. Для этого периода было характерно сравнительно незначительное финансирование
1 Отчет Центрального финансово-счетного отдела ВСНХ за 1920 г., М., 1921, стр. 5.


288
Гл. IX. Организация финансов промышленности
Распределение бюджетных ассигнований
Отрасли промышленности
1918 г.
1919 г.
1920 г.
в млн. руб.
в процентах к итогу
в млн. руб.
в процентах к итогу
в млн. руб.
в процентах к итогу
Текстильная . . .
2 497
52,0
7 870
17,7
51 087
20,1
Химическая . . .
894
18,0
12 785
28,8
44 336
16,2
Металлическая
645
13,5
5 451
12,2
18 933
7,5
Лесная
584
12,3
14 875
33,5
99 695
39,2
Нефтяная ....
100
2,0
393
0,8
8 099
3,2
Рудная
8,0
0,37
342
0,7
3 290
1,3
Угольная ....
40,0
0,9
579
1,3
21 702
8,2
Пищевая ....
—
—
1 534
3,4
7 814
3,3
Полиграфическая
—
—
503
1,1
2 497
1,0
нефтяной и угольной промышленности, так как в то время часть территории Советской Республики (Урал, Сибирь, Украина, Дон, Кавказ), где были сосредоточены предприятия этих отраслей, была занята белогвардейцами и интервентами.
Наибольшие средства были предоставлены лесной промышленности, которая играла большую роль в снабжении топливом промышленности, транспорта и городского хозяйства. Ее удельный вес в общей сумме бюджетных ассигнований увеличился с 12,3% в 1918 г. до 39,2% в 1920 г. Эти данные характеризуют упорную борьбу Советского государства за разрешение топливного кризиса, преодоление которого являлось важной задачей экономической политики того периода.
В 1919 г. и особенно в 1920 г. после освобождения территории страны от белогвардейских банд и интервентов усилилось финансированйе угольной, нефтяной, рудной промышленности и других добывающих отраслей.
В эти же годы отмечается последовательный процесс относительного сокращения финансирования перерабатывающих отраслей — текстильной и металлической, — как результат нехватки хлопка, ше’рсти, топлива и металла. По этому поводу, финансовый отдел ВСНХ указывал, что перемещение центра тяжести финансирования на добывающую промышленность в 1920 г. являлось объективно неизбежным в условиях разоренной страны.
* * *
Перевод промышленности на сметно-бюджетное финансирование выдвинул ряд сложных вопросов.


6. Размеры бюджетного финансирования
289
В капиталистических странах в основе сметного финансирования органами самоуправления так называемых «потребительских хозяйств» (школ, больниц и т. д.) лежит принцип специализации сметы. Ассигнования по смете должны утверждаться правительственными органами по отдельным разделам, параграфам, статьям, и никакое государственное учреждение и должностное лицо не имеет права самостоятельно изменять назначение бюджетных кредитов или относить на них новые расходы, не предусмотренные сметой. Отступление от сметы рассматривается как нарушение воли государственных законодательных органов.
Естественно, что при переводе советской промышленности на сметно-бюджетное финансирование возник вопрос, имеются ли необходимые предпосылки для применения такого порядка бюджетного финансирования к государственным промышленным предприятиям, которые по характеру своей деятельности резко. отличались от указанных «потребительских хозяйств» в капиталистических странах.
При введении системы сметного финансирования учитывалось, что работа национализированных предприятий протекала в весьма трудных условиях, которые требовали быстрого приспособления к изменявшейся хозяйственной обстановке. У работников предприятий не было еще опыта планирования производственной деятельности. К тому же само планирование происходило при полной неясности перспектив материально- технического снабжения и постоянном обесценении денег. Поэтому смета не могла не расходиться с фактическими пока- зателямл деятельности предприятий.
Но означало ли это, что принцип сметно-бюджетного финансирования вообще не мог быть применен к промышленным предприятиям, особенно в сложной обстановке 1919 и 1920 гг.?
Разного рода буржуазные специалисты пытались доказать нецелесообразность перевода предприятий на сметно-бюджетный порядок финансирования. Этим самым они хотели сорвать финансовую поддержку национализированной промышленности за счет средств государственного бюджета. Вместе с тем специалисты из состава бывшего чиновничьего аппарата государственного контроля, стоя на формальных принципах специализации сметы, рекомендовали сохранить старые правила контроля за бюджетными ассигнованиями, установленные еще в законах Российской империи.
Но это был путь гибельный для промышленности, неприемлемый для руководства национализированными предприятиями, работавшими в исключительно сложной обстановке
19 С. Механик


290
Гл. IX. Организация финансов промышленности
военного времени и нуждавшимися в финансовой поддержке со стороны Советского государства.
Ломая принципы сметного финансирования, установленные практикой капиталистических государств, Советское государство в 1919—1920 гг. приняло новый порядок сметно-бюджетного финансирования промышленности, который давал возможность финансировать предприятия за счет средств госбюджета в изменяющихся условиях снабжения под влиянием обстановки на фронтах гражданской войны.
Еще в 1918 г., до полного перехода промышленности на финансирование из государственного бюджета, это финансирование производилось на основании смет национализированных предприятий, рассматриваемых и утверждаемых ВСНХ. Однако в условиях революционной перестройки промышленности трудно было наладить сметное планирование и финансирование, так как предприятия не могли предусмотреть в сметах все свои потребности, не говоря уже о том, что отсутствие твердой базы и опыта в составлении смет приводило к тому, что они представлялись и утверждались с большим запозданием.
Все это требовало создать такую систему бюджетного финансирования, которая обеспечивала бы предприятия необходимыми средствами до рассмотрения и утверждения смет в ВСНХ, а также при возникновении неотложных потребностей, не предусмотренных в сметах.
В соответствии с этим финансирование промышленности производилось из трех источников.
Первым источником было финансирование предприятий из общегосударственного бюджета в пределах и на основании утвержденных смет. Это было плановое и целевое финансирование на основе принятого ВСНХ хозяйственного плана предприятий.
Учитывая исключительно трудные условия работы промышленности и невозможность заранее предвидеть в сметах все ее потребности, Советское государство предоставило возможность национализированным предприятиям маневрирования денежными средствами, отпущенными им по сметному финансированию. В декрете СНК от 3 июня 1918 г. указывалось: «Государственным национализированным и секвестрованным фабрикам и заводам разрешается передвижение кредитов внутри отпущенных им смет с представлением отчетности на основании устанавливаемых государственным контролем правил и за личной ответственностью руководителей, причем пере¬


6. Размеры, бюджетного финансирования
291
движение для увеличения окладов содержания занятых в предприятиях лиц не допускается» \
Таким образом, в пределах общей суммы финансирования промышленные предприятия могли изменять направление средств.
Вторым источником финансирования был специальный фонд ВСНХ, предусмотренный в общегосударственной росписи доходов и расходов во втором полугодии 1918 г. в 200 млн. руб. и в первом полугодии 1919 г. в 1 500 млн. руб. Из этого фонда производилась выдача денежных авансов национализированным предприятиям в счет представленных ими смет, но не получивших еще своего утверждения органами управления промышленностью.
Третьим источником являлись кредиты «по особо-последнему параграфу» росписи государственных расходов. Их открытие давало право отпуска средств на целый ряд сверхсметных кредитов по специальным решениям правительства.
Эти три источника финансирования национализированной промышленности существовали на протяжении всего периода гражданской войны и военной интервенции, но под влиянием (Изменений в военной и хозяйственной обстановке менялось соотношение этих источников, о чем свидетельствуют следующие данные.
Источники финансирования промышленности 2
Годы
По смете
Из фонда ВСНХ
По особо-гослед- нему параграфу
Итого
в млн. руб.
в процентах
в млн. руб.
в процентах
в млн. руб.
в процентах
в млн.
руб.
в процентах
1918
2 274
43,0
229
4,4
2 784
52,6
5 287
100
1919
23 936
46,8
8 766
17,2
18 280
36,0
50 982
100
1920
273 523
73,2
75 179
19,8
28 691
7,0
377 393
100
Финансирование промышленности шло в основном по линии финансирования на основании утвержденных смет. В этом находила свое выражение борьба Советской власти за внедрение планово-организующих начал в работу промышленности.
1 С. У., 1918, № 11, ст. 521.
2 Отчет Центрального финансово-счетного отдела ВСНХ за 1920 г., стр. 5.
19*


292
Гл. IX. Организация финансов промышленности
7. Трудности сметно-бюджетного финансирования в период гражданской войны
После окончательного освобождения Красной Армией основных промышленных районов страны (Урала, Сибири, Украины, Дона, Кавказа) сметное финансирование приняло устойчивые формы за счет сокращения доли сверхсметных кредитов. Однако абсолютные размеры этих кредитов достигали в 1920 г. значительных размеров. ВСНХ считал такое финансирование неизбежной и гибкой формой снабжения промышленности денежными средствами в чрезвычайных условиях военного времени.
О сдвигах в области финансирования свидетельствуют приводимые ниже данные1:
Отрасль промышленности
Отношение бюджетных кредитов к их сметному назначению (в процентах)
Отношение использованных кредитов к отпущенным кредитам (в процентах)
1919 г.
1920 г.
1919 г.
1920 г.
Электротехническая
104,0
100,0
82,3
68,0
Нефтяная
42,0
100,0
92,0
59,0
Торфяная
87,0
100,0
83,4
92,0
Швейная
—
99,9
88,2
—
Угольная
99,0
99,9
96,9
90,0
Лесная
98,0
99,8
93,1
93,0
Металлическая
101,7
94,6
102,8
86,0
Строительных материалов ....
—
92,1
94,9
—
Химическая
86,0
90,0
80,0
90,0
Текстильная
35,0
75,1
110,3
99,0
Пищевая
48,0
90,0
92,0
85,0
Из таблицы видно, что большинству важнейших отраслей промышленности в 1920 г. были предоставлены бюджетные кредиты в соответствии со сметными назначениями. Это являлось результатом укрепления хозяйственно-административного аппарата управления промышленностью, улучшения связи центра с местами, освобождения территории страны от белогвардейцев и интервентов.
1 «Отчет Центрального финансово-счетного отдела ВСНХ за 1920 г.», стр. 6—7.


7, Трудности сметного финансирования
293
Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что открытые кредиты в довольно значительных размерах остались недоиспользованными. Финансовый отдел ВСНХ объяснял это неправильным составлением самих смет, недостаточно гибким использованием кредитов, а также невыполнением производственных заданий, положенных в основу составления самой сметы. Однако при всем этом характерным для всех отраслей промышленности был излишек средств, предоставленных в порядке сметно-бюджетного финансирования.
То обстоятельство, что сметно-бюджетное финансирование не устанавливало в тех условиях прямой связи между затратами предприятий и результатами их производственной деятельности, потребовало принятия мер для предупреждения излишних расходов. В этой связи еще 26 ноября 1918 г. был установлен предварительный финансовый контроль. В декрете «О производстве государственным контролем ревизий» 1 предусматривалось, что все ассигновки и платежные документы могли оплачиваться лишь при наличии отметки органов государственного контроля. Поэтому соответствующее предприятие должно было представлять каждую ассигновку или платежный документ на предварительную проверку органам государственного контроля вместе со всеми данными, обосновывающими предполагаемый расход.
Но практика показала, что в трудных условиях военного времени такой контроль не мог предотвратить излишних расходов. Обычно выдача средств по ассигновкам производилась с письменного разрешения органов госконтроля, где указывалось лишь на необходимость последующей проверки расходов. Таким образом, этот контроль, задерживая отпуск средств предприятиям, не устранял возможности производства излишних расходов. В конце 1919 г. предварительный контроль был отменен, и проверка расходов осуществлялась уже в порядке последующих ревизий. Все это свидетельствовало о том, что бюджетное финансирование осуществлялось по существу под план (смету).
В результате ненормальных условий, в которых работали промышленные предприятия в тот период, бюджетные ассигнования использовались в большем размере, чем это вытекало из выполнения ими производственных заданий. По нашим подсчетам, в 1920 г. перерасход средств против сметы составил: по металлической промышленности — 32,2%, лесной— 14,9, химической — 9 и по пищевой промышленности — 4,8%.
Значительный перерасход средств свидетельствовал не ’ С. У., 1918, № 86, ст. 898.


294
Гл. IX. Организация финансов промышленности
только о более высоких издержках производства по сравнению со сметой, но и о льготном порядке финансирования, который давал возможность перекрывать перерасходы. Перерасходы вызывались и самим порядком составления смет, в которых невозможно было учесть того огромного обесценения денег, которое происходило в сметном периоде.
В сметах могли показываться только такие расходы, в отношении которых можно было учесть намечавшееся изменение цен. ВСНХ указывал, что бюджетные кредиты для оплаты материальных ценностей и услуг, получаемых в частном секторе, должны определяться в сметах по действующим рыночным ценам, а непредвиденные расходы — включаться только в пределах 10% от общей суммы сметы Ч В действительности же обесценение денег происходило в гораздо больших размерах.
В связи с тем, что национализированные предприятия и органы управления промышленностью в свои сметы включали только те расходы, которые они могли предвидеть к моменту их составления, то в течение года представлялись дополнительные сметы, иногда на сумму, в несколько раз превышавшую основную смету.
Как подчеркивал Наркомфин в своем докладе IX съезду Советов, система сметного финансирования промышленности была упрощена до последней степени, причем соблюдены лишь минимальные требования кредитной дисциплины 1 2.
Необходимость облегчения условий сметного финансирования промышленности потребовала таких изменений, которые уже в Л918—1920 гг. превратили его в финансирование в порядке бюджетных субсидий.
Казалось бы, что в этих условиях промышленные предприятия, которые полностью покрывали свои расходы за счет средств бюджета и пользовались льготным порядком финансирования, не должны были испытывать финансовых затруднений. Но в действительности положение было иное.
В течение 1919—1920 гг. многие национализированные предприятия переживали большие финансовые затруднения из-за отсутствия достаточной суммы наличных денег для осуществления целого ряда платежей.
Дело в том, что в расходах национализированных предприятий преобладали не оборотные расходы (стоимость материалов и услуг, получаемых без оплаты от других организа1 «Правила составления сметы производственных предприятий и учреждений ВСНХ», М., 1919 г.
2 «Финансовая политика за период с декабря 1920 г. по декабрь 1921 г.», Народный комиссариат финансов, М., 1921, стр. 49.


7. Трудности сметного финансирования
295
ций и предприятий), а прямые расходы, т. е. платежи наличными деньгами на выдачу заработной платы, на заготовку сырья (дроволесозаготовки), на оплату всякого рода услуг частного сектора (гужевые перевозки) и т. д. Так, по данным ВСНХ на 1920 г., вся сумма расходов национализированных предприятий была предусмотрена в 368 212,4 млн. руб., из которых на прямые расходы приходилось 329 952,8 млн. руб. и на оборотные — 38 259,6 млн. руб.1.
Высокий удельный вес наличноденежных платежей и незначительный процент оборотных расходов не дают представления об объеме материальных ресурсов, которые получали предприятия. Рост наличных платежей был вызван обесценением денег. Оборотные же расходы учитывались по твердым ценам, установленным еще в начале 1919 г. По этому поводу Наркомфин в объяснительной записке к росписи доходов и расходов на 1920 г. писал: «Весьма невысокий процент оборотных расходов указывает на то, что Российской Республике предстоит проявить много усилий и энергии для того, чтобы достигнуть развития производства, при котором советские учреждения и предприятия не будут поставлены в необходимость обращаться к вольному рынку для приобретения требующихся им материалов больше, чем к собственным производственным предприятиям» 1 2.
Следовательно, финансовое положение промышленности в 1919—1920 гг. в большой степени зависело от возможностей получения наличноденежных средств. Между тем открываемые по сметам бюджетные кредиты в целом ряде случаев не могли быть использованы из-за недостатка наличных денежных знаков. В обзоре об экономическом положении Украины в 1920 г. отмечалось: «Нельзя не отметить еще одного существенного факта — отсутствия в достаточном количестве денежных знаков, вызывающего значительные затруднения»3. При этом указывалось, что заявки на денежные знаки удовлетворялись в пределах 26—28% потребности. Такое же положение наблюдалось и в других областях и районах.
Для того чтобы получить наличные деньги, некоторые промышленные предприятия продавали свою продукцию за наличный расчет, вопреки жестким правилам централизованного распределения продукции и установленному порядку расчетов. По данным Всероссийской промышленной переписи 1920 г., 1 «Роспись общегосударственных доходов и расходов РСФСР на 1920 г.», 1922, стр. 47.
2 Объяснительаня записка к «Росписи общегосударственных доходов и расходов РСФСР на 1920 г.», стр. 76.
3 «Народное хозяйство», № 1—2, 1921, стр. 93.


296
Гл. IX. Организация финансов промышленности
промышленные предприятия, работавшие по частным заказам и на вольный рынок, составляли около 11 % числа предприятий, работавших по нарядам главков ВСНХ ’. Это говорило о том, что у этих предприятий, сбывавших свою продукцию помимо главков и центров, существовал и другой источник денежных поступлений, помимо сметно-бюджетного финансирования.
* * *
Как же складывались финансовые взаимоотношения национализированных предприятий с государственным бюджетом в 1918—1920 гг.? Об этом говорят следующие данные, характеризующие запланированное поступление доходов от национализированных предприятий в государственный бюджет, и расходы бюджета на их содержание.
(в млн. руб.)-
Поступления в доходы госбюджета от национализированных предприятий

12
5 812,1
8 864,5
52 631
Расходы госбюджета по финансированию национализированных предприятий
3 040
4 552
11022,0
44 139,0
368 212
Превышение расходов над доходами
3 040
4 540
5 209,9
35 274,5
315 581
Огромное превышение расходов над доходами обусловливалось исключительно трудными условиями работы промышленности в период гражданской войны и в значительной степени тем, что стоимость продукции промышленности учитывалась в доходной части бюджета по твердым ценам, установленным в начале 1919 г. и действовавшим без изменения до 1921 г. В то же время большие расходы по финансированию затрат промышленности были связаны с неуклонным ростом рыночных цен, по которым предприятия приобретали материальные ценности и услуги.
1 «Статистический ежегодник 1918—1920 гг.», Труды ЦСУ, т. VIII, выпуск 2, стр. 354.
2 «Роспись общегосударственных доходов и расходов РСФСР на 1900 г.», стр. 3 и 13.
3 В 1918 г. согласно установленным правилам финансирования промышленности выручка предприятий не поступала в государственный бюджет, а направлялась на покрытие их производственных затрат.


7. Трудности сметного финансирования
297
Несмотря на наличие значительного дефицита, национализированная промышленность в то время являлась важнейшим источником, дававшим возможность государству мобилизовать ресурсы для победоносного завершения гражданской войны. В распоряжение государства поступала вся продукция промышленности, которая за период 1918—1920 гг. исчислялась только по цензовой промышленности в 3 618 млн. руб. (по ценам 1913)
Советское государство в период гражданской войны мобилизовало также необходимые ему ресурсы путем изъятия запасов материальных ценностей промышленных предприятий. Об их значительном сокращении указывают следующие данные, характеризующие изменение оборотных средств промышленности:
Изменение оборотных средств промышленности (по ценам 1913 г.)1 2
(в млн. руб.)
Отрасль промышленности
1912 г.
к началу 1921/22 г.
Каменноугольная
40,0
11,3
Металлургическая
170,0
60,0
Металлообрабатывающая
350,0
78,0
Хлопчатобумажная
490,0
163,0
Сахарная
570,6
34,7
Итого
1 620,6
347,0
Только по этим пяти отраслям оборотные средства сократились на 1 273,6 млн. руб., значительная часть которых была в период гражданской войны использована для разгрома интервентов и белогвардейцев.
В период военного коммунизма, когда экономические ресурсы Советского государства были в то же время непосред- 1 «Статистический справочник СССР», 1928, стр. 300.
2 Исчислено по данным балансов промышленности, опубликованным в сборнике «Государственная промышленность СССР и ее финансовое положение в 1921—1923 гг.», стр. 81, 117, 153, 172, 201, 275. В связи с тем, что в опубликованных материалах отсутствуют данные о состоянии оборотных средств промышленности в 1917 г., нам пришлось приводить сравнение с 1912 г. Тем не менее эти цифры являются показательными, поскольку значительное снижение материальных запасов промышленности происходило в основном в период гражданской войны с целью обеспечения: нужд фронта.


•293
Гл. IX. Организация финансов промышленности
•ственно его финансовыми ресурсами, национализированная промышленность являлась наряду с продразверсткой важной опорой государственных финансов. В свою очередь сметнобюджетное финансирование при всех отмеченных недостатках явилось одним из решающих факторов организации промышленного производства в 1919—1920 гг. Оно давало возможность промышленным предприятиям получать без задержек необходимые ресурсы для обеспечения их деятельности.
Система сметно-бюджетного финансирования национализированной промышленности в СССР в 1919—1920 гг. сложилась под влиянием особых условий хозяйственной обстановки периода гражданской войны и иностранной военной интервенции. С переходом на рельсы мирного строительства в 1921 г. возникла необходимость ликвидации сметно-бюджетного финансирования промышленности как составной части мероприятий экономической политики в период военного коммунизма и перевести промышленность на хозяйственный расчет.
« « «
Прошло всего 40 лет с того момента, когда Советское государство, приступило к национализации промышленности. Но за этот короткий исторический период неузнаваемо изменилось лицо нашей Родины.
Новая форма организации производства, возникшая в результате национализации промышленности, вызвала социалистические стимулы к труду, обеспечила значительное повышение производительности труда и рост производства на базе высшей техники. С национализацией промышленности на смену закона конкуренции и анархии производства пришел закон планомерного, пропорционального развития. Тем самым возникли условия для бескризисного, планового развития хозяйства;
Национализация промышленности создала также непоколебимую основу для развития и укрепления финансов Советского государства. Переход промышленности в государственную собственность обеспечил наиболее целесообразное использование ее основных и оборотных средств, значительное снижение издержек производства и обращения, увеличение в огромных размерах социалистических накоплений, правильное и эффективное их использование.
В результате последовательного проведения в жизнь .ленинской генеральной линии на преимущественное развитие тяжелой индустрии, как основы основ всей советской экономики, народы Советского Союза под руководством Коммунистической партии навсегда покончили с вековой экономической


7. Трудности сметного финансирования 299
отсталостью нашей страны, создали могучую социалистическую индустрию, крупное механизированное сельское хозяйство, добились расцвета науки и техники, огромного экономического л культурного подъема всех народов СССР. Советский Союз обогнал в экономическом развитии многие капиталистические страны и по уровню промышленного производства вышел на второе место в мире. По сравнению с дореволюционным периодом объем промышленной продукции возрос к началу 1957 г. более чем в 30 раз, а в области машиностроения и металлообработки — в 180 раз, производство электроэнергии увеличилось почти в 100 раз.
Все эти победы завоеваны за 40 лет существования Советской власти, из которых не менее 18 лет заняли гражданская и вторая мировая войны и последовавшие периоды восстановления народного хозяйства.
Исключительно гигантская роль в осуществлении планов коммунистического строительства, обеспечивших исторические победы советского народа, принадлежит организаторской работе Коммунистической партии и Советского правительства, возглавивших творческую активность миллионных масс трудящихся на преодоление возникавших трудностей.
Изучение опыта проведения национализации промышленности в СССР имеет не только историческое значение.
В резолюции XX съезда КПСС указывается: «В ряде капиталистических стран рабочий класс, возглавляемый его передовой частью, имеет в современных условиях реальную возможность объединить под своим руководством подавляющее большинство народа и обеспечить переход основных средств производства в руки народа» г.
В настоящее время вопросы национализации приобрели особое значение и в связи с распадом колониальной системы империализма, вступлением ранее порабощенных стран на путь самостоятельного развития. Ведя борьбу за свою независимость, за укрепление национальной экономики, эти страны используют национализацию как средство освобождения их от эксплуатации иностранным капиталом. Ярким примером этому служит национализация Суэцкого канала.
В тех странах, где государственная власть переходит в руки рабочего класса, национализация промышленности имеет своей целью освобождение трудящихся от эксплуатации капиталом, ликвидацию капиталистического способа производства и организацию нового, социалистического способа производства.
1 «Резолюции XX съезда‘КПСС», стр. И.


300
Гл. IX. Организация финансов промышленности
^Чаркс и Ленин отмечали, что пути перехода к социализму не являются для всех стран одинаковыми, что развитие революции, формы политической власти после установления диктатуры пролетариата, методы и темпы ликвидации капиталистической собственности и социалистических преобразований в каждой стране будут иметь свои особенности и своеобразие. «Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни»
Порядок и методы проведения национализации промышленности, как и связанные с этим финансово-кредитные проблемы, в разных странах имеют и будут иметь свои особенности, обусловленные политическими и экономическими условиями их развития.
Подчеркивая необходимость строго учитывать национальное своеобразие и специфику различных стран, Ленин вместе с тем отмечал, что основные закономерности и черты развития социалистической революции в СССР имеют не местное, не национально-особенное, а международное значение. «При всем своеобразии Октябрьской революции, — указывается в Постановлении ЦК КПСС «О подготовке к празднованию 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции», — она проложила общую столбовую дорогу, по которой идут и будут идти к социализму пролетарии всех стран» 1 2.
Весь ход исторического развития указывает, что первым и основным условием победы социализма во всех странах является завоевание государственной власти рабочим классом, утверждение диктатуры пролетариата.
Для этого прежде всего необходимо создание и укрепление руководящей и основной силы диктатуры пролетариата — марксистско-ленинской партии рабочего класса и обеспечение при этом ее идейного, политического и организационного единства. Только при этих условиях рабочий класс может лишить капиталистов собственности на средства производства, обратить эти средства в общенародную собственность и успешно развивать социалистическое строительство, используя всемирно- исторический опыт национализации промышленности в СССР.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 23, стр. 58.
2 «Правда» от 17 марта 1957 г.


ОГЛАВЛЕНИЕ
От автора 3
Глава первая. Подготовка и проведение национализации промышленности в СССР
.1 . Марксизм-ленинизм о национализации промышленности 5
2. Этапы развития национализации промышленности ... 12
3. Коренные отличия социалистической национализации от капиталистической 26
4. Сущность финансово-кредитных проблем национализации промышленности в СССР 31
Глава вторая. Финансовое состояние промышленности России (1913—1917 гг.)
1. Концентрация и централизация капиталов в промышленности 36
2. Собственные и заемные капиталы промышленности ... 39
3. Участие иностранного капитала в промышленности России 45
4. Структура капиталов промышленности 49
5. Прибыли и дивиденды промышленности 53
6. Финансирование и кредитование промышленности в период первой мировой войны 57
7. Изменения в структуре капиталов промышленности во время войны 62
Глава третья. Рабочий контроль за финансовой деятельностью капиталистических предприятий
1. Вопросы рабочего контроля в экономической платформе большевиков накануне Октября 68
2. Рабочий контроль, как особая форма государственного контроля за финансовой деятельностью предприятий . . 72
3. Саботаж буржуазии и затруднения в проведении финансового контроля 83
4. Рабочий контроль за акционерными обществами и банками 95
5. Вопросы рабочего контроля после национализации промышленности 100


302
Оглавление
Глава четвертая. Денежные расчеты в период национализации прюмышленности
1. Первые мероприятия по налаживанию денежных расчетов в промышленности
2. Контроль над денежным оборотом и организация безналичных расчетов
3. Вопрос о платежной дисциплине в промышленности . • Г25
4. Нормирование выдач средств с текущих счетов буржуазии 130
5. Трудности в организации денежных расчетов 134
Глава пятая. Кредитование промышленности в период национализации
1. Мероприятия по организации кредитования промышленных предприятий 137
2. Значение кредитования в организации контроля за деятельностью капиталистических предприятий 145
3. Централизация кредитования промышленности 149
4. Методы и формы кредитования промышленности . . . . 153
5. Размеры и источники кредитования промышленности . . 158
6. Особенности кредитования промышленности в период гражданской войны 163
7. Взыскание задолженности по ссудам под ценные бумаги 166
Глава шестая. Государственное финансирование промышленности в период национализации
1. Создание государственного аппарата финансирования промышленности 171
2. Государственное финансирование частной промышленности 175
3. Денежное авансирование производственных затрат . . . 180
4. Финансирование государственных закупок продукции промышленности 183
5. Финансирование государственных заготовок сырья и топлива 187
Глава седьмая. Методы ликвидации капиталистической собственности и возникшие финансовые вопросы
1. Конфискация как способ национализации промышленности 190
2. Вопрос о преемственности денежных обязательств . . . 201
3. Реквизиции имущества капиталистических предприятий . 208
4. Секвестр и его значение в организации государственного контроля и финансирования промышленности . . . 220
5. Финансовые вопросы, возникшие в связи с национализацией иностранного имущества 229
Глава восьмая. Налоги как орудие нападения на капиталистическую собственность
1. Марксизм-ленинизм об использовании налогов для нападения на капиталистическую собственность 243


Оглавление
305
2. Контрибуции — метод изъятия денежных средств бур* жуазии 245
3. Революционные изменения в системе налогового обложения 252
4. Роль чрезвычайных налогов в период гражданской войны 257
Глава девятая. Становление хозяйственного расчета и организация финансов социалистических предприятий (1917—1921 гг.)
1. Хозяйственный расчет в ленинском плане строительства социализма 262
2. Принципы хозяйственного расчета в организации управления национализированной промышленностью 270
3. Вопросы рентабельности национализированной промышленности 274
4. Трудности обеспечения рентабельности в условиях эмиссионного хозяйства 282
5. Переход от принципов хозяйственного расчета к сметнобюджетному финансированию (1918—1920 гг.) 285
6. Размеры и источники сметно-бюджетного финансирования 287
7. Трудности сметно-бюджетного финансирования в период гражданской войны 292


Механик Семен Львович ФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ПЕРИОД НАЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В СССР
Ответственный редактор проф. А. Александров
Редактор издательства Р. Логовинская
Технический редактор С. Джатиев
Корректоры С. Гавердовская, Е. Никитина
А-09101. Сдано в набор 23/УП 1957 г.
Подписано к печати 13/1Х 1957 г. Тираж 2 500 экз. Ф. б. 60 X 92*/1в = 9,5 б. л., 19 п. л., 17,95 уч.-изд. л. Заказ № 1132. Цена 10 р. 50 к.
Типография им. Котлякова Госфиниздата СССР. Ленинград, Садовая, 21.