Российская
национальная библиотека

Г. В. Михеева, Н. Л. Щербак

Федор Петрович
КЕППЕН

Издательство Российской национальной библиотеки
Санкт-Петербург
2025

УДК 027.54(470.23-25)РНБ+929Кеппен Ф.П.
ББК 78.33(2-2СПб)д
М 69
Михеева Г. В.
Федор Петрович Кеппен / Г. В. Михеева, Н. Л. Щербак. —
Санкт-Петербург : Российская национальная библиотека, 2025. —
180 с. — (Деятели Российской национальной библиотеки).
Рецензенты: Н. К. Леликова, д-р ист. наук;
Т. И. Юсупова, д-р ист. наук
Редактор: А. А. Александрова
В числе сотрудников Императорской Публичной библиотеки, снискавших себе славу в развитии отечественного научного знания, особое место
принадлежит члену-корреспонденту Академии наук Федору Петровичу
Кеппену (1833–1908). Ученый-естественник, сын академика П. И. Кеппена
и внук академика Ф. П. Аделунга, ставший основателем отечественной
сельскохозяйственной энтомологии, он более 35 лет возглавлял Естественнонаучное отделение в Библиотеке. Ему принадлежит заслуга в пополнении
его фондов новейшими иностранными трудами ведущих ученых того времени и создании капитального библиографического указателя «Bibliotheca
Zoologica Rossica». Труды Ф. П. Кеппена и сегодня используются исследователями в области зоологии, биологии, географии. Признание заслуг ученого на мировом уровне позволило ему по праву представлять Россию
в международном проекте по созданию «Международного каталога научной литературы» по естественным и точным наукам и быть организатором
Бюро международной библиографии при Академии наук. Значимым было
и участие Ф. П. Кеппена в разработке плана технического и промышленного образования в России.
В книге впервые подробно освещен жизненный путь Ф. П. Кеппена,
комплексно раскрыты направления его научной деятельности и творчества.
Работа рассчитана на широкий круг читателей и может привлечь внимание
всех, кому небезразлична история отечественной науки и вклад многолетнего сотрудника Императорской Публичной библиотеки в развитие естественных наук в России.

ISBN 978-5-8192-0681-2

© Г. В. Михеева, 2025
© Н. Л. Щербак, 2025
© Российская национальная
библиотека, 2025

Познавать, открывать, опубликовывать —
вот судьба ученого.
Луи Арагон

К ЧИТАТЕЛЮ
Императорская Публичная библиотека, созданная 16 (27) мая 1795 г. по повелению императрицы Екатерины II как символ интеллектуальной
мощи Российской империи, на протяжении XIX в.
оставалась в числе ведущих научных и культурных учреждений столицы. Недаром многие поколения интеллигенции называли ее «ученой лабораторией» и «народным университетом»1, а «видные представители науки» были «обязаны
в значительной мере Публичной библиотеке своими трудами»2. Славу Библиотеке снискали
не только ее богатейшие фонды, по объему и значимости которых она могла сравниться с ведущими европейскими библиотеками того времени.
Эта национальная научная сокровищница создавалась неутомимым трудом как ее учредителей,
первых библиотекарей «оленинской плеяды», так
и служивших впоследствии в ней сотрудников.
Должность библиотекаря, состоявшего на
службе в Императорской Публичной библиотеке,
в XIX в. была престижной и желаемой, возможности получить ее искали многие известные деятели.
В их числе можно назвать, например, Н. Г. Черны5

шевского, который видел себя либо профессором
университета, либо библиотекарем Публичной
библиотеки 3.
Общественность высоко оценивала труд сотрудников Библиотеки и их роль в сохранении
и пополнении ее фондов, называя их «людьми
науки». «Говоря о Публичной библиотеке, — писал историк, публицист И. Г. Прыжов, — нельзя
не помянуть с благодарностью о ее библиотекарях. Бóльшая часть из них — люди истинно образованные. Вы просите у них указаний, сведений,
и они дают их вам усердно, радушно, никто из них
не смотрит на вас бычком потому только, что
вы — неизвестный человек»4.
С каждым годом потребность общества, его
интеллектуальных сил в обращении к хранившемуся в фондах Библиотеки «драгоценному умственному капиталу»5 возрастала. Это касалось
не только древних книжных и рукописных сокровищ, в которых сохранялась и передавалась из поколения в поколение накопленная веками мудрость народов. Для дальнейшего развития общественной жизни, науки и культуры все больше
ощущалась потребность в максимально быстром
усвоении передового научного знания во всех его
областях. Особенно отчетливо это стало осознаваться в пореформенный период жизни страны.
6

Кто только ни работал в Библиотеке во второй
половине XIX в.! Это были востоковед
В. Д. Смирнов, историк Н. П. Барсов, археограф,
библиограф и издатель Н. П. Барсуков, библиограф К. Ф. Феттерлейн, востоковед-семитолог
А. Я. Гаркави, философ, публицист и литературный критик Н. Н. Страхов, санскритолог
К. А. Коссович, музыкальный и художественный
критик, публицист и историк искусства В. В. Стасов, один из первых в нашей стране специалистов
в области экономической истории П. А. Соколовский, книговед и библиограф Р. И. Минцлов и др.
Особое место в числе сотрудников Императорской Публичной библиотеки занимал Федор Петрович Кеппен (1833–1908). Представитель знаменитой семьи академиков Кеппенов-Аделунгов,
ученый-естественник, известный ко времени прихода в Библиотеку как один из ведущих энтомологов, поступивший на службу в нее в 1872 г. лишь
в связи с отсутствием вакантного профессорского
места в университете по кафедре сельского хозяйства, он на всю оставшуюся жизнь, до 1908 г., связал свое творчество с библиотечной жизнью, внеся неоценимый вклад в развитие возглавляемого
им более 36 лет Отделения естественных наук, медицины и военного дела.
7

Нельзя утверждать, что имя Федора Петровича
Кеппена предано забвению. Краткие информационные справки о нем есть во многих энциклопедических справочниках. Гуманитарии чаще вспоминают о нем в связи с его знаменитым отцом —
этнографом, статистиком, академиком П. И. Кеппеном. Не забыт знаменитый труд Ф. П. Кеппена
«Biblioteca Zoologica Rossica», есть упоминания
о его участии в организации и деятельности Бюро
международной библиографии при Академии наук в начале ХХ в. Во многих современных исследованиях ученых-зоологов, биологов, географов,
специалистов сельского хозяйства есть ссылки на
не потерявшие значение до сегодняшнего дня труды Ф. П. Кеппена. И тем не менее до настоящего
времени не создано подробное описание жизни
и деятельности этого ученого, не до конца оценена его роль в развитии одного из важнейших отделений Императорской Публичной библиотеки,
ставшего в тот период главнейшим информационным ресурсом для развития научного знания в естественнонаучных областях.
Мы поставили своей задачей создать подробный очерк жизни Ф. П. Кеппена и комплексно рассмотреть его многообразную деятельность как
ученого-естественника и библиотекаря Императорской Публичной библиотеки.

СЕМЬЯ КЕППЕНОВ В РОССИИ
В XIX в.
В многонациональном российском государстве на протяжении целого ряда веков разные нации
и народности, сохраняя присущие им семейные
и бытовые традиции, вероисповедания, культуры,
внесли существенный вклад в формирование основ общественной жизни страны. Справедливо
это и для выходцев из германских государств:
многие выдающиеся русские политики, военные,
предприниматели, деятели науки и культуры
XVIII–XIX вв. имели немецкие корни 1. В их числе
можно отметить и талантливую немецкую семью
Кеппенов 2, участие членов которой в развитии самых разных направлений научного знания России
в XIX в. представляется весомым и значимым.
Судьба одного из членов этой семьи, Федора Петровича Кеппена (1833–1908), была теснейшим образом связана с Императорской Публичной библиотекой, в которой он прослужил более 36 лет.
Его прадед, Иоганн-Фридрих Кеппен (JohannFriedrich Köppen), был городским врачом в небольшом бранденбургском городке Шведте-наОдере неподалеку от границ Померании 3. Соблюдая семейную традицию, его сын, также носивший имя Иоганн-Фридрих Кеппен (1752–1808) 4,
9

«прослушал медицинский курс в Берлине», затем
служил лейб-хирургом при дворе Гессен-Кассельской ландграфини Филиппины, супруги императора Священной Римской империи Фридриха II 5.
В апреле 1786 г. по приглашению императрицы
Екатерины II он в числе 24 немецких врачей приехал в Россию и был назначен «заведующим медицинской частью» в Харькове, где стал постоянно
на русский манер именоваться Иваном Ивановичем 6. Успешная служба И. И. Кеппена принесла
ему известность в медицинском сообществе России 7.
В 1790 г. доктор медицины и хирургии
И. И. Кеппен женился на Каролине Ивановне
Шульц (Caroline Friederike Schulz) (1772–1851) 8,
семья которой в 1783 г. переехала из Гамбурга
в Россию и поселилась в Харькове 9, где ее отец
стал директором учебного заведения для детей
дворян.
В семье Кеппенов в Харькове в 1793 г. родился
будущий этнограф, статистик, библиограф Петр
Иванович Кеппен (1793–1864). Многодетная семья рано лишилась отца, и в 15-летнем возрасте
после его кончины Петр начал служить в харьковской губернской чертежной, где занимался под
руководством землемеров межеванием и изготовлением планов угодий 10. Этот опыт в будущем
10

пригодился ему в топографических и картографических работах. В 1809–1814 гг. П. И. Кеппен обучался на юридическом факультете в незадолго до
того (в 1805 г.) открытом Харьковском университете.
Как впоследствии подчеркивал сын П. И. Кеппена, Ф. П. Кеппен, «в период его (П. И. Кеппена. — Г. М., Н. Щ.) пребывания в университете
пал славный для России 1812 год, и это обстоятельство, без сомнения, содействовало в сильной
степени к развитию в нем того теплого и благородного патриотизма, которым Петр Иванович отличался в течение всей своей жизни»11 и который
он сумел привить и своим детям.
Еще в университетские годы П. И. Кеппен неоднократно путешествовал по южным областям
России, вел научные записи, которые впоследствии пригодились ему в многочисленных научно-этнографических работах 12. Он и в дальнейшем предпринимал служебные и ознакомительные поездки и по разным регионам России, и по
западнославянским странам, постоянно собирая
различные сведения, особенно по славянским наречиям, которые в будущем легли в основу его капитальных трудов.
В 1814 г. после защиты магистерской диссертации П. И. Кеппен переехал в Санкт-Петербург 13
11

и поступил на государственную службу по почтовому ведомству, в котором муж его тетки, писатель, переводчик, статский советник Н. М. Яновский возглавлял Первое отделение Почтового департамента 14. Под влиянием Яновского, широко
известного в те годы составителя трехтомного
«Словотолкователя»15, возник интерес П. И. Кеппена к лингвистике и археологии, который послужил поводом познакомиться с членом-корреспондентом Петербургской Академии наук Ф. П. фон
Аделунгом — знаменитым лингвистом, историком, философом и библиографом, автором совместного с А. К. Шторхом «Систематического обозрения литературы в России в течение пятилетия
с 1801 по 1806 год» (СПб., 1810–1811. Ч. 1–2), положившего в том числе основы книжной статистики в России. В доме Аделунгов, который
П. И. Кеппен часто посещал, состоялось его приобщение к широкому кругу историков и литераторов 16, в числе которых он стал в 1816 г. одним из
учредителей Вольного общества любителей российской словесности 17. Вскоре после приезда
в столицу П. И. Кеппен вошел и в состав так называемого «Румянцевского кружка», объединявшего историков и археографов и ставившего своей
задачей выявление, собирание и публикацию редких исторических документов и рукописей.
12

Тесное общение с Ф. П. Аделунгом еще более
укрепило творческие и исследовательские наклонности П. И. Кеппена и, несомненно, повлияло
на то, что он стал заниматься созданием библиографических трудов и составил себе «имя образцового русского библиографа»18. Первой его библиографической работой стали «Материалы для
истории просвещения в России», напечатанные
в 1819 г. в трудах Вольного общества любителей
российской словесности 19, в редакции которых
состоял П. И. Кеппен. Вышедшая в том же году
с дополнениями и поправками отдельным изданием 20, эта работа побудила его предпринять выпуск
критико-библиографического журнала «Библиографические листы», 43 номера которого, опубликованные в 1825–1826 гг., «могли служить образцом… для изданий подобного рода»21 и высоко
оценивались специалистами. В частности, граф
Н. П. Румянцев писал Кеппену: «Издание Библиографических листов ваших приносит вам честь
большую. Они, конечно, как преполезные для
библиотек и для истинного познания славянской
литературы, перейдут настоящее свое время…»22.
Основную задачу журнала П. И. Кеппен видел
не только в том, чтобы «сообщать полные заглавия новых книг, на разных языках в России издаваемых», но и «предлагать краткое изложение их
13

содержания»23. Кроме полного списка книг по разным отраслям знания, вышедших в 1825 г., в этом
журнале были помещены много статей по библиографии, список старопечатных славянских книг,
описания редких рукописей и изданий, рецензии,
сведения об ученых обществах, обстоятельные
некрологи, известия об иностранных изданиях,
имевших по содержанию отношение к России. По
свидетельству Н. В. Здобнова, «это был первый
реализованный опыт учета „Rossica“»24. В журнале также получила дальнейшее развитие русская
книжная статистика, основы которой были заложены его предшественниками. Л. Д. Бондарь отметила, что «журнал сыграл важную роль в установлении межславянских научных связей и обратил на себя внимание европейских славистов» 25.
В 1825 г. Тюбингенский университет присвоил П. И. Кеппену степень доктора философии 26. В 1826 г. он был избран членом-корреспондентом Императорской Академии наук 27.
Библиографическая деятельность оставалась
в сфере внимания П. И. Кеппена и в дальнейшем.
Он продолжал работу над «Материалами для истории просвещения в России», отметился трудами
в области библиографии славяно-русской и славянской филологии, выступал с идеей создания
региональных биобиблиографических словарей
14

как основы подготовки всеобщего словаря русских писателей, стал одним из основоположников
библиографии библиографии, снабжал тщательно
выверенными библиографическими списками все
свои крупнейшие работы по многим областям знания 28. По его инициативе принял участие в создании библиографических работ и его брат, литератор, магистр Харьковского университета Карл
Иванович Кеппен (1795–1863), которому принадлежит работа «О составлении словаря харьковских писателей»29.
В 1827 г. П. И. Кеппен покинул Петербург
и переехал в Крым, где в 1829 г. купил небольшое
имение «Карабах» («Черный виноградник») около
Алушты, которое он называл «земным эдемом» 30.
В Крыму П. И. Кеппен состоял на службе в Инспекции шелководства Таврической губернии,
изучал местную географию, природу и состав населения, в итоге им были подготовлены капитальный труд «О виноделии и винной торговле в России» (СПб., 1832) и «Крымский сборник. О древностях Южного берега Крыма и гор Таврических»
(СПб., 1837) 31. Еще в 1830 г. П. И. Кеппен женился на единственной дочери Ф. П. Аделунга, Александре Федоровне (1802–1872). В имении «Карабах» семья прожила до 1834 г., когда по приглашению президента Академии наук, министра
15

народного просвещения С. С. Уварова П. И. Кеппен вернулся в Петербург и стал «главным редактором немецких академических ведомостей»32.
В 1837 г. он был избран адъюнктом Академии наук «по части статистики и политической экономии»33, одновременно служил в Министерстве государственных имуществ начальником отделения
в Департаменте земледелия и сельской промышленности.
Круг научных интересов П. И. Кеппена был
обширен. В течение всей жизни он занимался исследованиями в области географии, этнографии,
статистики, естествознания, метеорологии, шелководства, садоводства, сельского и лесного хозяйства, и, как отмечено Н. В. Здобновым, «в каждой из этих отраслей знания проявил большую
эрудицию и талант, работая в области всех этих
дисциплин главным образом по изучению России»34. Фундаментальные труды, неутомимая
и многосторонняя деятельность П. И. Кеппена по
праву принесли ему звание академика Императорской Академии наук (1843 г.). Среди заслуг ученого можно отметить участие в учреждении Русского географического общества (1844–1845 гг.),
которое за составленную Кеппеном этнографическую карту Европейской России присудило ему
полную Жуковскую премию (1852 г.) и Констан16

тиновскую медаль (1854 г.). Его перу принадлежит более 130 трудов 35, в том числе капитальная
монография «Девятая ревизия. Исследование
о числе жителей в России в 1851 г.» (СПб., 1857).
С имением «Карабах» (ныне пос. Бондаренко
в составе Большой Алушты) связана значительная
часть жизни П. И. Кеппена, там были похоронены
он и его жена 36 и родились некоторые из их детей.
Всего в многодетной семье Кеппенов было три
дочери и четверо сыновей. Сама обстановка в семье ученого и исследователя, его многочисленные
родственные и научные связи создавали благоприятные условия для реализации разнообразных
талантов и способностей всех детей и их потомков.
Первой в семье родилась дочь, Александра
Петровна (1831–1911), которая унаследовала имение «Карабах», где проживала с 1859 г. Она, как
вспоминала К. К. Эшлиман, дочь первого архитектора Ялты К. И. Эшлимана, «обладала прекрасным голосом и чудесно пела»37. А. П. Кеппен вышла замуж за Василия Федоровича Келлера
(1822–1877) 38, который в 1860–1865 гг. был директором Никитского ботанического сада и Магарачского училища виноделия 39. В. Ф. Келлер продолжил в имении «Карабах» традиции высокого
виноделия, заложенные еще П. И. Кеппеном 40.
17

В области виноделия и виноградарства нашли
свое призвание и их дети. Александр Васильевич
Келлер (1865–1930) в 1906–1917 гг. управлял имением «Абрау-Дюрсо», впоследствии работал на
Анапской опытной виноградной станции, был
главным виноделом треста «Азвино» в Азербайджане. До 1917 г. занимался в «Карабахе» виноградарством, виноделием и табаководством Владимир Васильевич Келлер (1867–1940), который
также владел винным заводом в Алуште 41.
Многие члены семьи Кеппенов-Келлеров также были похоронены в «Карабахе» 42.
Вторая дочь П. И. Кеппена, Наталья Петровна
(1832–1904), фенолог, «отличалась большими познаниями в лингвистике. Она основательно знала
несколько языков и, между прочим, санскритский»43, помогала отцу, у которого был травмирован левый глаз 44, в переписке его работ, вела подробный дневник, описывавший жизненные и природные события в имении «Карабах».
Младший сын П. И. Кеппена, Владимир Петрович (1846–1940), стал известным географом,
метеорологом и климатологом. Получив в 1871 г.
степень доктора философии, он в 1872–1875 гг.
служил в Главной физической обсерватории в Петербурге, в 1879–1919 гг. жил в Германии и работал в Германской морской обсерватории в Гам18

бурге, с 1919 г. и до конца жизни проживал и трудился в Австрии, в Граце 45. Широкую известность
получила его классификация климатов земного
шара 46.
Особое место в этой семье занимал старший
сын П. И. Кеппена, Федор Петрович, который родился 30 декабря 1833 г.47 в имении «Карабах» 48.
Как и многие выходцы из немецких семей, среднее образование подросток получил в Петербурге
в Главном немецком училище при Санкт-Петербургской лютеранско-евангелической церкви
Св. Петра (Петришуле), в котором обучался
в 1843–1851 гг.49 По окончании училища в 1851 г.
Ф. П. Кеппен поступил на юридическое отделение
Санкт-Петербургского университета. Учебу
в университете он завершил со званием кандидата
по разряду камеральных наук в 1855 г.50 Проявлявший с детства интерес к собиранию насекомых, преимущественно жуков, Ф. П. Кеппен еще
в студенческие годы, в 1852 г., участвовал в пополнении организованной по инициативе государственного деятеля барона Р. Р. фон дер ОстенСакена коллекции насекомых окрестностей
Санкт-Петербурга 51, которая впоследствии была
передана Русскому энтомологическому обществу 52.
19

Основы знаний в области народного хозяйства, политической экономии и сельского хозяйства, полученные в Санкт-Петербургском университете, оказали несомненное влияние на дальнейшее
развитие исследований Ф. П. Кеппена, рассказу
о жизни и деятельности которого будут посвящены все последующие главы.

В МИНИСТЕРСТВЕ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИМУЩЕСТВ
По окончании Санкт-Петербургского университета Ф. П. Кеппен отправился в Дерптский университет на двухгодичную стажировку по естественным наукам и сельскому хозяйству 1. Уроженец Крыма, прекрасный знаток его флоры
и фауны, осведомленный о крымоведческих исследованиях своего отца П. И. Кеппена, Ф. П. Кеппен еще в период стажировки в 1857 г. перевел
и поместил на страницах «Журнала Министерства
государственных имуществ» часть статьи бывшего инспектора сельского хозяйства на юге России
Х. Х. Стевена о древесных растениях полуострова 2.
В 1858 г. в Дерпте Ф. П. Кеппен защитил диссертацию на звание магистра сельского хозяйства
«Beiträge zur Kenntnis der schädlichen Insecten Russlands» («Исследование вредных насекомых России») 3. (В 2010 г. издательская компания «Kessinger Publishing, LLC», специализирующаяся на
переизданиях редких книг, выпустила факсимильное издание этой диссертации, отметив, что «эта
работа важна с культурной точки зрения»4.) Занятия энтомологией в будущем составили одно из
главнейших направлений его научно-практиче21

ских занятий и научных изысканий. В том же
1858 г., в сохранение семейных традиций, он был
«определен в число чиновников, состоящих при
Департаменте сельского хозяйства» Министерства государственных имуществ, в чине титулярного советника и вскоре назначен помощником
редактора этого Департамента 5, занимался редактированием исследований К. Э. фон Бэра
и Н. Я. Данилевского, посвященных рыболовству 6.
Основная работа Ф. П. Кеппена в Департаменте была связана с инспекцией сельских хозяйств
Российской империи, прежде всего на близком
ему юге и Крымском полуострове. Кроме того, по
заданию Министерства государственных имуществ «Инспекции сельского хозяйства южных
губерний поставлено было… в обязанность… собирать, по мере возможности, подробные статистические данные о разных отраслях южно-русской промышленности»7.
В 1859 г. Ф. П. Кеппен был избран членом-сотрудником Императорского Вольного экономического общества, имевшего целью изучать положение отечественного земледелия и условия хозяйственной жизни и распространять сведения,
полезные для сельского хозяйства страны, а также
собирать статистические данные о состоянии почв
22

и лесов, о хлебной торговле и разведении пчел,
о селекции скота и т. д. По поручению Ученого комитета Министерства государственных имуществ
он в том же 1859 г. предпринял «на собственный
счет» заграничную командировку в Германию,
Бельгию и Англию на полгода, во время которой
«собирал разные сведения, касающиеся сельского
хозяйства»8. В первую очередь его интересовала
информация «о существующих в разных государствах узаконениях и принимаемых мерах по истреблению вредных насекомых и охранению
птиц, уничтожающих этих насекомых, об устройстве химических станций в Германии, о ценах, по
коим можно приобресть полные коллекции насекомых, и о других предметах…»9. Итогом этой поездки стал научный отчет «О состоянии сельского
хозяйства за границей», который по представлению Министерства государственных имуществ
был удостоен серебряной медали 10. Собранные
Кеппеном ценные сведения стали основой его статьи о возникавших с 1851 г. в Германии сельскохозяйственных станциях, которая была напечатана впоследствии в «Земледельческой газете»11.
В статье подробно рассмотрены естественнонаучные, справочные и практические составляющие
деятельности этих учреждений. Тогда же им был
опубликован перевод фрагмента из вышедшего
23

в Париже в 1857 г. сочинения ученого-аграрника
Э. Лекутё «Traité des entreprises de culture améliorante, ou principes généraux d’économie rurale»
(«Руководство по рациональному почвовозделыванию или главные основания сельского хозяйства»). Внимание переводчика было обращено главным образом на раскрываемое влияние климатических условий на сельское хозяйство регионов 12.
Знакомство с зарубежным опытом ведения сельского хозяйства позволило Ф. П. Кеппену отметить и такое еще недостаточно используемое
в России направление, как охрана полезных для
этой отрасли животных, что он изложил в комментариях к переводу работы немецкого зоолога и орнитолога К. Глогера «Краткое наставление об охранении полезных животных как естественных
истребителей вредных насекомых и мышей», выпущенному отдельной брошюрой 13.
С 1861 г. Кеппен был назначен помощником
инспектора сельскохозяйственных угодий Южной России в Екатеринослав, а затем переведен
в Симферополь 14, где занялся преимущественно
изучением естественной истории саранчи и мер
борьбы с ней 15. Этому способствовали следующие обстоятельства. В 1860 г. новороссийский
и
бессарабский
генерал-губернатор
граф
А. Г. Строганов обратился в Императорскую Ака24

демию наук с просьбой оказать ему содействие
«при исследовании образа жизни саранчи и при
отыскании способов к ее истреблению»16. Академия наук переадресовала эту просьбу в недавно
созданное Русское энтомологическое общество 17,
первый президент которого — естествоиспытатель, один из основоположников эмбриологии и сравнительной анатомии, академик
К. М. Бэр 18 — предложил Ф. П. Кеппену поспособствовать решению поставленной задачи. По
согласованию с исправляющим должность директора Департамента сельского хозяйства Д. Д. Нееловым и непосредственным руководителем Кеппена, инспектором сельского хозяйства южных
губерний Д. Н. Струковым 19, Кеппен соединил
служебные обязанности по инспекции сельского
хозяйства региона с успешными исследованиями
образа жизни этого вредного насекомого и предложил эффективные меры по борьбе с ним в конкретных условиях южного климата. В результате
Кеппену удалось подготовить ряд материалов для
Главного комитета по истреблению саранчи, которые имели большое практическое значение в связи с нашествием вредителя и проведением обширных мероприятий по его уничтожению в 1861 г.
в Екатеринославском уезде 20. Успешная деятельность Ф. П. Кеппена в этом регионе послужила то25

му, что в январе 1862 г. он был избран действительным членом Екатеринославского губернского
статистического комитета 21.
Свои наблюдения в ходе многократных инспекторских поездок по Таврической губернии
и выводы по вопросам сельского хозяйства, полеводства, лесоводства и др. Ф. П. Кеппен в дальнейшем неоднократно излагал в статьях на страницах
«Журнала Министерства государственных имуществ» и других известных профессиональных
периодических изданий. На его работы обратили
внимание специалисты и заинтересованные деятели сельского хозяйства.
Так, в 1863 г. в «Журнале Министерства государственных имуществ» Кеппен опубликовал целую серию статей по этим вопросам. Первой была
«О полеводстве в Таврической губернии и о вредных на него влияниях»22: в ней автор подверг анализу состав зерновых и овощных культур, которые выращивались в хозяйствах Крыма, их урожайность и хозяйственные обороты в условиях
климата этого региона и предложил ряд мер по совершенствованию возделывания кормовых культур. Особое внимание было обращено на вредное
влияние, которое оказывали суслики, саранча
и хлебный жук. Статья вызвала отклик действительного члена Императорского Вольного эконо26

мического общества, члена-корреспондента Ученого комитета Министерства государственных
имуществ А. И. Козловского, высоко оценившего
работу Ф. П. Кеппена и отметившего, что «статьи,
знакомящие нас с обстановкою нашего сельского
хозяйства, с разными климатическими условиями
страны, с вредными для хозяйства животными
и растениями, особенно важны и полезны»23. Вопросы разведения в Крыму кормовых трав
Ф. П. Кеппен продолжил освещать в других своих
статьях 24, подробные «извлечения» из которых
были помещены в «Земледельческой газете»25.
Технология укрепления сыпучих почв за счет их
олесенения также стала объектом изучения наблюдательного и пытливого помощника инспектора сельского хозяйства Южной России 26.
Среди прочих дел по службе Ф. П. Кеппен стал
организатором 3-й Симферопольской сельскохозяйственной выставки, которая проходила по распоряжению губернского начальства с 15 по 25 октября 1863 г. 27 К открытию выставки им был подготовлен тщательно составленный каталог 28.
Успехи сельского хозяйства Таврической губернии по разным номинациям (хлеба, огородные
овощи, кормовые и прядильные растения, фрукты, скотоводство, виноделие, табак, пчеловодство, сыроварение, пряжа, глиняные изделия, хозяй27

ственные машины и оборудование и др.) на этой
выставке оценивали комиссии специальных экспертов 29.
Подробный критический разбор представленных на выставке экспонатов был опубликован
Ф. П. Кеппеном в «Таврических губернских ведомостях»30. Также им отмечалась, что участников
недостаточно информировали о предстоящей выставке и предлагалось печатать анонсы на русском, немецком и татарском языках, создать специальный Таврический музей, который мог бы
пополняться призовыми выставочными экземплярами, и т. д.31
Как и его отца, Ф. П. Кеппена интересовали
и вопросы шелководства в южном регионе: изложенные им по этому поводу наблюдения были
включены составной частью в отчет о состоянии
этой отрасли в 1862 г., помещенный в «Журнале
Министерства государственных имуществ» 32.
Не обошел вниманием Ф. П. Кеппен и традиционные занятия семьи, связанные с виноградарством и виноделием: в 1864 г. в том же журнале
вышла его статья «Заметки о виноделии в Таврической губернии», в которой приводился анализ
содержания виноградников, особенностей разведения наиболее приемлемых климату этого региона сортов винограда и способов производства
28

уникальных крымских вин 33. Интерес к этой отрасли был столь велик, что данный материал сразу
же был перепечатан полностью в «Таврических
губернских ведомостях»34 и в извлечениях в «Земледельческой газете»35.
Подробное знакомство с состоянием сельского
хозяйства в южном крае позволило Ф. П. Кеппену
обобщить свои наблюдения в статье «Сельскохозяйственное положение Таврической губернии
в 1863 году»36, выделив его достоинства и отметив
недостатки. Однако эти сведения сообщал уже
«бывший помощник инспектора сельского хозяйства южных губерний», как было отмечено в примечании к этой статье 37. Как указано в историческом очерке деятельности Министерства государственных имуществ при пояснении ликвидации
«„инспекции“ в юго-восточных губерниях…
(в 1863 г.)», «это учреждение было упразднено,
так как инспекторат, при небольшом личном составе и располагая весьма ограниченными средствами, не приносил большой пользы»38. По Высочайшему повелению 7 ноября 1863 г. произошло
«преобразование инспекции сельского хозяйства
южных губерний и должности помощника инспектора сельского хозяйства юго-восточной России», взамен прежней в Департаменте сельского
хозяйства вводились три новые должности ин29

спекторов, не закрепленных за определенным регионом, а инспектирующих состояние сельского
хозяйства в том или ином регионе по мере надобности 39. Ф. П. Кеппен на основании этого распоряжения был «оставлен за штатом». Его отставка
с этой должности произошла в декабре 1863 г., по
существовавшим тогда правилам — с сохранением жалования «в течение года или до определения на должность, если таковое случится раньше
срока»40.
Весь следующий год Ф. П. Кеппен продолжал
собирать материал для своих будущих трудов,
объездил с этой целью южные губернии России.
Его наблюдения и выводы той поры отразились,
в частности, в статье «Заметки при поездке по Таврической губернии летом 1864 года. (Особенности погоды. Прусики. Дикие лошади в Днепровском уезде)»41. Не оставил он и переводческой
деятельности 42, позволив специалистам ознакомиться с отзывом известного немецкого экономиста и статистика Э. Ласпейреса на опубликованный незадолго до того труд немецкого ученого,
основоположника агрохимии О. фон Либиха «Einleitung in die Naturgesetze des Feldbaus» («Введение в природные законы земледелия»), в переводе
особо отмечена негативное влияние «хищнического использования почв».
30

В дальнейшем Ф. П. Кеппен более 30 лет продолжал собирать материалы и печатные источники для подготовки капитального труда по «естественноисторическому и сельскохозяйственному
описанию Таврической губернии», программу которого он обсуждал на заседании Вольного экономического общества в 1868 г.43 Свои наблюдения
и выводы по природным явлениям в южных регионах страны он публиковал на страницах различных журналов и продолжающихся изданий 44.
В декабре 1864 г., согласно прошению,
Ф. П. Кеппен был вновь определен в число чиновников Департамента сельского хозяйства 45, однако уже 10 мая 1865 г. приказом управляющего Министерством народного просвещения А. С. Норова «перемещен делопроизводителем VIII класса
в Департамент народного просвещения»46.
Круг научных интересов Ф. П. Кеппена, его
дальнейшее взаимодействие с Департаментом
сельского хозяйства, решение им многих вопросов, связанных с истреблением вредных насекомых, стали поводом для того, чтобы по Всеподданнейшему докладу министра государственных
имуществ, генерала от инфантерии А. А. Зеленого
«о полезных услугах, оказанных отечественному
сельскому хозяйству» в январе 1871 г. Ф. П. Кеп31

пен был удостоен ордена Св. Владимира IV степени 47.
Контакты Ф. П. Кеппена с Министерством государственных имуществ после его ухода со
службы в этом учреждении не ослабевали. В будущем многие его работы издавались при поддержке
этого министерства, а на страницах выходящих
под эгидой Министерства государственных имуществ периодических изданий регулярно публиковались отзывы о научных и прикладных трудах
ученого.

В МИНИСТЕРСТВЕ НАРОДНОГО
ПРОСВЕЩЕНИЯ
С переходом Ф. П. Кеппена в Министерство
народного просвещения продолжилось его чинодвижение по службе (в октябре 1866 г. он за выслугу лет был произведен в надворные советники 1, в декабре 1869 г. — в коллежские советники 2), прекратились его длительные командировки
и разъезды по стране, что позволило в полной мере включиться в научную и общественную жизнь
столицы. Так, в ноябре 1865 г. он стал действительным членом Императорского Вольного экономического общества 3, в январе 1867 г. — действительным членом Императорского Русского географического общества 4.
Кроме того, внук академика Ф. П. Аделунга,
сын академика П. И. Кеппена, Ф. П. Кеппен получил возможность тесно общаться с представителями самых разных кругов петербургских немцев,
прежде всего с деятелями науки и литературы.
Следует отметить, что с этого времени многие
свои труды, в том числе и крупные научные исследования, Кеппен публиковал не только на русском, но и на немецком языке.
Изменения в служебном положении совпали
и с переменами в личной жизни Ф. П. Кеппена:
33

в 1865 г. он женился на дочери художника, рисовальщика и литографа Августа (Густава) Петровича Гемилиана (1813–1856) Екатерине Густавовне Гемилиан (1844–1923) 5. Со временем в семье
Ф. П. Кеппена родилось шестеро детей 6.
В середине XIX в. в Санкт-Петербурге активизировалась издательская деятельность немецкой
диаспоры. В столице на немецком языке выходило большое число продолжающихся изданий,
сборников, журналов и свыше 10 популярных,
специальных, религиозных, профессиональных
и других газет 7. В 1866 г. искусствовед, исследователь византийского и древнерусского искусства
Э. Я. Добберт, с которым Ф. П. Кеппен был знаком
еще с периода обучения в Петришуле, предпринял
издание немецкоязычного журнала «St.-Petersburger Wochenschrift» («Санкт-Петербургский еженедельник»). Журнал ставил своей целью знакомить
немецкую общественность с современной и прошлой культурой России 8. Он выходил всего один
год (было издано 52 номера), и тем не менее
Ф. П. Кеппен успел опубликовать на страницах
этого журнала около десятка статей на самые разные темы.
Он поделился с читателями результатами своих наблюдений во время многочисленных поездок
по Крыму и Таврической губернии, подробно оз34

накомил их с мероприятиями по орошению и озеленению Крыма, проводившимися в годы его инспекторства, по разведению лесов в южных районах страны 9. Тогда же он опубликовал статью
о том, какой вред наносят зерноводству суслики 10.
Не обошел Кеппен вниманием и чрезвычайно
теплую зиму 1865/66 гг. в Петербурге и ее последствия для флоры и фауны региона 11. О древесных
растениях в ландшафтах Петербурга, их вредителях и негативных изменениях лесных угодий
вследствие погодных условий подробно рассказано им в статье, помещенной в двух номерах журнала 12.
Высказанная Ф. П. Кеппеном в 1863 г. в обозрении 3-й Симферопольской сельскохозяйственной выставки идея о необходимости создания
сельскохозяйственных музеев нашла свое воплощение в открытии в том же году Императорского
Сельскохозяйственного музея в Петербурге 13.
Трехлетний опыт работы этого музея был освещен
Кеппеном в двух статьях в «St.-Petersburger Wochenschrift»14.
Активное участие Ф. П. Кеппена в естественнонаучных обществах и организациях позволяло
ему знакомить читателей с их деятельностью. Таковыми стали его статьи, посвященные отчету
35

о работе Русского географического общества
в 1865 г.15 и наблюдениям при посещении им основанного в Петербурге в 1865 г. С. и Ю. Гебгардтами одного из старейших в России зоопарков 16.
Публиковал Ф. П. Кеппен на страницах этого
журнала и биографические материалы. Так,
в № 44 и № 45 было помещено краткое изложение
изданной в Берлине в 1866 г. автобиографии академика К. М. Бэра 17. Откликнулся Кеппен некрологом и на кончину зоолога, ботаника и палеонтолога А. Нордмана в 1866 г. 18
Служба Ф. П. Кеппена в Министерстве народного просвещения продолжалась до 17 февраля
1870 г. За время службы он 22 июля 1867 г. был назначен делопроизводителем VII класса Департамента народного просвещения 19, в 1866, 1868
и 1869 гг. награждался денежными премиями 20.
Ф. П. Кеппен согласно прошению был уволен
от службы в этом Департаменте 1 января 1870 г.21,
а 4 февраля того же года благодаря ходатайству
ректора Санкт-Петербургского университета, зоолога К. Ф. Кесслера 22 приказом Министерства народного просвещения был «командирован за границу с ученой целью на два года»23. Впоследствии
командировка его была продлена до 1 октября
1872 г.24
36

К этому времени он был уже известен как один
из ученых-естественников, крупный исследователь проблем энтомологии, и его научная командировка в Германию, где он слушал лекции
и проводил исследования «по микроскопии»25
в университетах Лейпцига и Галле 26, была закономерным этапом для подготовки его к профессорскому званию по кафедре сельского хозяйства.
Однако по возвращении из командировки
в связи с отсутствием вакансий по специальности
Ф. П. Кеппен не получил желаемого места профессора 27 и, по совету А. Ф. Бычкова 28, 1 апреля
1872 г. подал прошение директору Императорской Публичной библиотеки И. Д. Делянову 29
о возможном зачислении его на службу в Библиотеку 30.

СФЕРЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Энтомология
Переход Ф. П. Кеппена из Министерства государственных имуществ на службу в Министерство народного просвещения не повлиял на круг его
научных интересов. Он по-прежнему продолжал
заниматься энтомологией, внимательно следил за
исследованиями в этой области 1. Вопросы прикладной энтомологии продолжали волновать ученого в течение всей его дальнейшей жизни 2.
Идея создания в России энтомологического
общества, вызванная прежде всего потребностями
в изыскании мер борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур, возникала еще в середине
1840-х гг., однако реальное свое воплощение получила только в 1859 г., когда был утвержден
устав Русского энтомологического общества 3.
В уставе определялись задачи Общества: распространение знаний по энтомологии в России; исследование семейства членистоногих; изучение
и обнародование сведений о полезности и вреде,
приносимых ими; содействие акклиматизации
полезных насекомых; развитие международных
контактов между энтомологами 4. Одним из членов-учредителей Русского энтомологического общества был Ф. П. Кеппен 5, с 1865 г. он стал его
38

действительным членом 6. В декабре 1864 г.
Ф. П. Кеппен был избран ученым секретарем этого общества, регулярно переизбирался на этот
пост 7 и оставался на нем по 1868 г. В 1874 г. он
редактировал издаваемые Обществом труды 8,
в 1897–1900 гг. был вице-президентом Русского
энтомологического общества 9, с учетом заслуг
в области энтомологии в 1897 г. его избрали почетным членом этого Общества 10.
Одними из главных направлений деятельности
Общества уже в начальный период были составление сводных систематических каталогов вредных
насекомых и разработка эффективных мер борьбы
с вредителями. До середины XIX в. изучение биологии вредных насекомых и предложения действенных средств для их истребления не носили
планомерного характера, хотя просьбы об оказании помощи в уничтожении вредителей поступали от землевладельцев в Ученый комитет Министерства государственных имуществ 11. В 1845 г.
по инициативе Ученого комитета П. И. Кеппен 12
начал публикацию краткого описания наиболее
вредных насекомых с приложением их изображений (ему принадлежала первая часть этого труда),
на выпуске в свет второй части первого тома
в 1851 г. издание прекратилось 13. Сведения, при39

веденные в этом труде, были неполными, а предлагаемые меры — малоэффективными.
С целью подробного изучения вредных насекомых и разработки мер борьбы с ними в октябре
1860 г. по инициативе президента Общества академика К. М. Бэра была учреждена специальная
Комиссия о вредных насекомых, преобразованная
в 1865 г. в Отделение прикладной энтомологии,
в состав которого вошел и Ф. П. Кеппен 14. Он поставил себе задачей продолжить дело отца и создать полный свод вредных насекомых страны, над
подготовкой которого трудился более 15 лет.
Уже к началу работы над ним у автора был определенный задел в виде упомянутой его магистерской диссертации 1858 г. и ряда статей,
опубликованных к середине 1860-х гг. Служба
в южных регионах России, предпринимаемые
конкретные меры по борьбе с саранчой в Таврической губернии в 1861–1863 гг.15, были описаны
в первых крупных трудах Ф. П. Кеппена по исследованию этого вида насекомых.
В 1866 г. в продолжающемся издании Русского энтомологического общества «Horae Societatis
Entomologicae Rossicae» («Часы Русского энтомологического общества») вышла на немецком языке работа Ф. П. Кеппена «Ueber die Heuschrecken
in Südrussland. Nebst einem Anhange über einige an40

dere daselbst vorkommende schädliche Insekten»16
(«О саранче на юге России. В дополнение к приложению о некоторых других обитающих там вредных насекомых»). На выход в свет этого сочинения в области прикладной энтомологии сразу же
отозвались иностранные специалисты. В немецком справочнике по научным исследованиям
и практическому опыту в области сельского хозяйства «Landwirthschaftliches Centralblatt für
Deutschland» подробно освещены описанные Кеппеном условия размножения саранчи, столь близкие южным регионам Германии 17. Немецкий путешественник и популяризатор науки А. К. Э. Герштеккер в «Отчете о достижениях энтомологии за
1865–1866 гг.» отметил эту работу Кеппена как
чрезвычайно важную для дальнейшего изучения
миграции саранчи 18.
Откликнулся положительным отзывом о труде
Ф. П. Кеппена в издававшейся Энтомологическим
обществом Штеттина «Энтомологической газете»
(«Entomololische Zeitung») заведующий Энтомологическим отделением Музея сравнительной
зоологии в Кембридже доктор медицины Г. Хаген 19. В английском журнале «Record of zoological
literature» («Летопись зоологической литературы»), который выходил под руководством директора Зоологического отделения Британского му41

зея, известного зоолога А. Гюнтера, в качестве
достоинства работы Ф. П. Кеппена отмечался приложенный обширный список отечественной
и иностранной литературы, позволившей автору
проанализировать сходные ситуации размножения этого вредителя в других странах и сделать
глубокие научные выводы 20. Некоторые общие
черты миграции саранчи на юге России и в отдельных местностях Германии были указаны в авторитетном журнале Общества естествоиспытателей
«Zeitschrift für die gesammten Naturwissenschaft»
(«Журнал по естественным наукам») 21. В сокращенном варианте отзыв из этого журнала был
перепечатан в ведущем в то время в области географии и картографии журнале «Petermanns Geographische Mittheilungen» («Географические сообщения Петермана»), издаваемом основателем немецкой школы картографии А. Петерманом 22.
Сведениями из работы Ф. Кеппена, «основываясь на авторитете» ученого, который был очень
высоким, пользовался Ч. Дарвин в своем сочинении «Происхождение человека и половой отбор»23.
В 1870 г. труд Кеппена, дополненный и расширенный, под заглавием «О саранче и других вредных прямокрылых, из семейства Acridiodea, преимущественно по отношению к России» был
42

опубликован уже на русском языке в «Трудах Русского энтомологического общества» 24. Подробные «извлечения» из него были со временем помещены в ежемесячном иллюстрированном журнале
Императорского Общества размножения охотничьих и промысловых животных «Природа
и охота»25.
Работы Ф. П. Кеппена, посвященные саранче,
не остались не замеченными отечественными специалистами. В обширном обзоре, помещенном
в журнале «Сельское хозяйство и лесоводство» —
официальном органе Министерства государственных имуществ, — подчеркивалось, что «замечательное» сочинение Кеппена «О саранче и других
вредных прямокрылых…» особенно значимо тем,
что первостепенное внимание в нем уделено Южной России, где особые метеорологические и климатические условия оказывают непосредственное
влияние на распространение саранчи, наносящей непоправимый вред сельскому хозяйству 26.
В «Известиях Императорского Русского географического общества» труд Ф. П. Кеппена назван
«почтенным» и отмечено, что он «представляет
большой интерес в географическом отношении»,
так как содержит уникальный материал о географическом распространении саранчи, метеорологических и климатических условиях ее распро43

странения, включая температуру и июньскую изотерму 27. В отчете Русского энтомологического
общества за 1870 г. указано, что «полнейший
сборник» Ф. П. Кеппена — «весьма замечательный» «не только в научном, но и в практическом
отношении»28. Полезным для всех сельских хозяйств южных регионов России назван труд Кеппена и в «Одесском вестнике»29. В дальнейшем исследователи саранчи во многом опирались на данные, приведенные в классических работах
Кеппена, посвященных этому вредителю 30.
Впоследствии в среде отечественных специалистов работа Ф. П. Кеппена была признана капитальной с точки зрения научного исследования 31,
однако, по мнению некоторых ученых, «для практики она давала очень немногое»32.
С целью более подробного ознакомления зарубежных исследователей с миграцией этого вредителя Ф. П. Кеппен в 1871 г. опубликовал статью
«Die geographische Verbreitung der Wanderheuschrecke (Pachytylus migratorius L.)» («Географическое распространение перелетной саранчи (Pachytylus migratorius L.)») 33 в журнале «Petermanns
Geographische Mittheilungen». К статье была приложена составленная Кеппеном карта распространения саранчи. Одновременно вышел комментированный перевод статьи на французский язык,
44

выполненный бельгийским энтомологом А. Прюдоммом де Борре и опубликованный в «Annales de
la Société entomologique de Belgique» («Летописи
Общества энтомологии Бельгии») 34. Положительно отозвался на выход в свет работы Ф. П. Кеппена немецкий иллюстрированный журнал региональных и этнографических исследований «Globus», значительное место в котором отводилось
вопросам антропологии и этнологии 35. Труд Кеппена впоследствии упоминается в немецком
«Учебнике лесной энтомологии Центральной Европы»36.
Проявили интерес к нему и американские энтомологи, перепечатавшие данные о географическом распространении саранчи из работ ученого 37. Отечественные специалисты не обходили
вниманием труды Кеппена при издании исследований других энтомологов, посвященных саранче.
Так, в 1878 г. на русском языке вышел перевод сочинения А. К. Э. Герштеккера «О саранче», дополненный сведениями из труда Ф. П. Кеппена 38.
Изучением методов борьбы с этим злостным
вредителем ученый занимался и в дальнейшем,
особо интересовали его естественные способы,
в частности разведение розового скворца — главного истребителя саранчи 39. Работал Ф. П. Кеппен
и над обоснованием связи массового появления
45

саранчи и «периодичности солнечных пятен»40.
Подобная гипотеза нашла убедительное подтверждение в трудах современных исследователей 41.
В сферу интересов Ф. П. Кеппена постоянно
входили вопросы, связанные с зоогеографией насекомых и общими зоогеографическими проблемами. Они нашли свое отражение в его работе
«Заметки о географическом распространении северно-русских жуков»42, материалы которой
предварительно были доложены им на общем
собрании Русского энтомологического общества
3 апреля 1867 г. В ней кроме всего дан подробнейший анализ отечественной и зарубежной литературы по вопросам зоогеографии и отмечено, что
«Сибирь и Южная Россия составляли для многих
насекомых исходные точки их распространения
на запад и север»43. Этот труд Кеппена и впоследствии привлекал внимание специалистов 44.
Особое внимание ученого было приковано
к изучению широкого распространения и появления разных видов насекомых. Свои наблюдения
он регулярно публиковал на страницах научных
и популярных изданий. Так, он выявил причины
массового появления стрекоз 45, обосновал меры,
препятствующие размножению целых классов
вредителей 46, указал наиболее часто встречающихся растениеядных насекомых 47, раскрыл при46

чины появления виноградной тли 48, исследовал
географическое распространение одного из наиболее злостных вредителей пшеницы — гессенской мухи 49.
В рассматриваемый период проблемами изучения вредных насекомых занимались и другие
ученые. Так, в 1874 г. в «Журнале охоты и коннозаводства» зоолог, специалист по рыборазведению и рыбоводству О. А. Гримм опубликовал статью «Насекомые и их значение в сельском хозяйстве», которая в том же году вышла отдельным
изданием 50. Эта работа вызвала негативный отклик Ф. П. Кеппена, усмотревшего в ней недостаточное знание Гриммом материала, использование данных магистерской диссертации Кеппена
1858 г. без ссылок на автора 51, а также «присвоение себе чужой литературной собственности»52.
Оживленная полемика Кеппена и Гримма, в которой звучали слова «плагиат», «изобличить и клеймить», «поспешное списывание», «поверхностное
отношение», «небрежность работы»53 и др., продолжилась на заседаниях Русского энтомологического общества 54 и завершилась убедительной победой Ф. П. Кеппена 55.
Авторитет Кеппена в международном сообществе энтомологов был очень высоким. Краткий
биографический очерк о Кеппене был помещен
47

в таком авторитетном справочнике, как «Dictionnaire international des écrivains du jour» («Международный словарь современных писателей»)
A. де Губернатиса 56. Кеппен был избран членом
многих зарубежных обществ энтомологии и естественных наук. Так, в 1876 г. в качестве члена Общества энтомологов Бельгии он сделал доклад на
Международной конференции по гигиене и безопасности в Брюсселе «De la destruction des sauterelles dans le midi la Russie» («Об уничтожении саранчи на юге России»), ознакомив зарубежных коллег
с достижениями русских энтомологов по выявлению и уничтожению этого вредителя 57.
В своих работах Ф. П. Кеппен отвечал прежде
всего на наиболее актуальные для современного
ему сельского хозяйства вопросы. Интенсивное
развитие с середины XIX в. сахарной промышленности, политика протекционизма со стороны правительства в отношении производства собственного сахара в России, возникновение в связи
с этим крупных хозяйств, ориентированных на
выращивание сахарной свеклы (свекловицы) на
отечественных почвах требовали разработки комплекса мер как по повышению урожайности этого
сырья, так и по выявлению его вредителей и противодействию их размножению. Ответом на изложенные вопросы стала работа Кеппена «Насеко48

мые, вредящие в России свекловице», в которой
он с присущей ему дотошностью представил все
виды вредителей и порекомендовал эффективные
меры борьбы с ними 58. Для подготовки этого труда он в течение лета 1880 г. обследовал свекловичные плантации юга России 59.
При рассмотрении вопроса о массовом появлении на юге страны хлебного червя Ф. П. Кеппеном
были изучены агротехнические способы борьбы
с этим вредителем, предложены рекомендации
мер, предупреждающих его распространение на
хлебных полях 60, высказано обращение ко всем
владельцам хозяйств с просьбой сообщать об эффективности их применения. Просьбу Кеппена
поддержали и земские деятели 61. Анализ различных вредных насекомых, выявленных и присланных ему заинтересованными лицами, Кеппен публиковал в той же «Земледельческой газете»62.
Знаток многих иностранных языков, имевший
научные контакты с целым рядом зарубежных
ученых-естественников, Ф. П. Кеппен прекрасно
осознавал, что выпуск изданий исключительно на
русском языке затрудняет знакомство иностранных специалистов с выдающимися достижениями
отечественной энтомологии 63. Вот почему, предваряя выход в свет своего капитального труда, он
в 1880 г. во второй серии издававшегося Академи49

ей наук немецкоязычного научного периодического издания «Beiträge zur Kenntniss des Russischen Reiches und der angränzenden Länder Asiens»
(«Вклад в познание Российской империи и соседних стран Азии») опубликовал отдельной работой
«Die schädlichen Insekten Russlands»64 («Вредные
насекомые России»).
Сохранилось сообщение о том, что этот труд
Кеппена товарищ министра государственных
имуществ А. Н. Куломзин представил «на высочайшее воззрение» императору, который «приказал благодарить автора»65.
Эта работа была замечена и в среде российских
и зарубежных естественников.
В появившейся в «Земледельческой газете» рецензии одного из создателей сельскохозяйственной и медицинской энтомологии И. А. Порчинского труд был назван «новым ценным приобретением». Особую ценность, по мнению рецензента,
составляло и то, что указанная автором литература была тщательно откомментирована. Кроме того, Порчинский сообщил некоторые дополнительные сведения о насекомых, которые отсутствовали в работе Кеппена, указав, что это «нисколько
не уменьшает достоинств книги», которая должна
быть «настольной… как для специалиста, так
и для хозяина»66. Откликнулись положительным
50

отзывом о сочинении «St. Petersburger Zeitung»
(«Санкт-Петербургские ведомости») 67. Появилась информация о его выходе в свет и в зарубежной прессе 68. Высокую оценку ему дал Х. Ниче —
профессор зоологии в Королевской саксонской
академии лесного хозяйства в Тарандте 69.
Все перечисленные работы Ф. П. Кеппена были фрагментами будущего фундаментального исследования ученого, о котором он заранее информировал всех заинтересованных.
Итогом многолетнего труда стал трехтомный
капитальный указатель «Вредные насекомые»70,
который Ф. П. Кеппен готовил по поручению Министерства государственных имуществ 71. Автор
не только обобщил в нем все имевшиеся к тому
времени в отечественной и зарубежной энтомологии сведения о вредных насекомых, он критически разобрал накопленные данные, изложив в своей книге наиболее достоверные из них. Задачу
своего огромного труда Кеппен видел во всестороннем изучении массовых вредителей сельского
хозяйства из класса насекомых, разработке научных методов борьбы с ними, распространении энтомологических знаний среди сельского населения 72. Этот свод получил многочисленные отзывы отечественных специалистов.
51

По мере выхода томов из печати в журнале
«Сельское хозяйство и лесоводство», издаваемом
Министерством государственных имуществ, давался подробный анализ их содержания 73. В нем
труд Кеппена назван «капитальным»74, обращено
внимание на большое число полезных указателей,
облегчающих пользование трехтомным справочником 75. Особо отмечалось следующее: «Беспристрастие, с каким автор излагает предмет, поможет хозяевам, земствам и вообще лицам и учреждениям, которым приходится в последнее время
часто иметь дела с вредными насекомыми, разобраться в массе советов и средств борьбы с ними,
предлагаемых с разных сторон, нередко с подкупающим увлечением, а иногда и с оттенком трескучей псевдоучености»76. В «Правительственном
вестнике» указывалось, что с наибольшей подробностью Кеппеном освещены насекомые, которые
наносят главный вред сельскому хозяйству: саранча и хлебный жук (кузька) 77. Значение работы
Кеппена для дальнейшего тщательного исследования хлебного жука отмечено и современными
специалистами 78.
Уже выход в свет первого тома справочника
вызвал подробный разбор его содержания в «Записках Императорского Общества сельского хозяйства Южной России», в котором подчеркнута
52

значимость и «солидность этого труда»79, дающего «добросовестное, возможно полное, ясное
и критическое изложение предмета»80. «Капитальным» было названо это сочинение и в газете «Голос»81. В «Русском энтомологическом обозрении»
отмечалось, что «Вредные насекомые» «составляют ценную и незаменимую настольную книгу для
всех занимающихся прикладной энтомологией»82.
В «Трудах Императорского Вольного экономического общества» указывалось, что работа
«известного нашего энтомолога Кеппена о вредных насекомых удовлетворяет… одной из наиболее настоятельных потребностей» сельских хозяев и «восполняет непростительный пробел в русской литературе» в части изучения вредителей
сельского хозяйства и разработки мер их уничтожения 83. В «Санкт-Петербургском вестнике»
(«St. Petersburger Herold») подчеркивалась особая
ценность для практиков 2-го и 3-го томов, в которых подробно описывались конкретные, наиболее
вредящие сельскохозяйственным культурам насекомые 84. Важность подготовленного «авторитетным писателем» и «знатоком энтомологии»
Ф. П. Кеппеном труда отмечалась и в «Журнале
Министерства народного просвещения»85. «Прекрасно исполненной задачей» назвал работу Кеппена рецензент в «Русском вестнике»86, указав53

ший, что «книга г. Кеппена имеет большую ценность как для энтомолога, так и для любознательного сельского хозяина»87. В газете «Новое время» появился фельетон Л. К. Попова, писавшего
под псевдонимом «Эльпе» популярные статьи по
естественнонаучным вопросам, в котором, рассматривая труд Ф. П. Кеппена, он обращал внимание на недостаточные сельскохозяйственные знания населения и долгие исследования отечественных энтомологов для выработки эффективных
мер борьбы с вредителями 88.
Большую ценность научной сводки Кеппена
отметил впоследствии американский ученый, основатель концепции органического земледелия
А. Ховард 89.
Этот фундаментальный научно-прикладной
труд Ф. П. Кеппена и сегодня не утратил своего
значения и, по признанию специалистов, является
классическим в своей области 90.
Глубокие и многосторонние знания Ф. П. Кеппена послужили поводом тому, что он был привлечен великим князем Николаем Михайловичем,
увлеченным коллекционированием и изучением
бабочек, к участию в сложившемся вокруг него
естественнонаучном кружке, ставшим одним из
центров российской лепидоптерологии в тот период 91. Сохранились сведения, что Кеппен обсуж54

дал с ним вопросы энтомологии и материалы, входившие в выпускавшееся на средства и под редакцией великого князя многотомное издание
«Mémoires sur les Lépidoptères» (1884–1901) 92.
Один из крупнейших энтомологов своего времени, Ф. П. Кеппен принимал активное участие
в съездах энтомологов в Харькове в 1883 г.93
и в Одессе в 1886 г.94
В будущем Ф. П. Кеппен был по праву назван
одним из создателей отечественной сельскохозяйственной энтомологии 95.

Другие области зоологии
Начиная с 1880-х гг. сфера научных зоологических интересов Ф. П. Кеппена в значительной степени охватывала изучение географического распространения млекопитающих животных в разных регионах России.
Он не обошел вниманием сенсационную статью служащего Лесного департамента Д. Я. Далматова об обнаружении зубра в Нижегородской
губернии в середине XIX в.1 Со свойственной ему
дотошностью и стремлением «добиться истины»
Кеппен не просто изучил литературу, посвященную географическому распространению этого вида животных, но и предпринял поездку в Нижегородскую губернию в 1876 г. Итогом этих изыска55

ний стала основательная статья, в которой
не только было опровергнуто указанное сообщение Далматова, ошибочно принявшего за зубра
лося, но произведен анализ всех выявленных источников по истории распространения зубра
в России и вариантов его наименований в разных
регионах страны 2.
Со временем Ф. П. Кеппен вернулся к этой теме в статье «Die Verbreitung des Elenthiers im europäischen Russland, mit besonderer Berücksichtigung
einer in den Jahren begonnenen Massenwanderung
desselben. — Nebst einem Anhange: Das vermeintliche Vorkommen des Bison im Gouvernement Nishnij-Nowgorod» («Распространение лося в европейской части России с особым внимание на годы его
массовой миграции. — Приложение: О предполагаемом появлении зубра в Нижегородской губернии») 3. В отзыве об этих двух статьях, помещенном в журнале «Kosmos», отмечено большое значение приведенной Кеппеном карты миграции
этого вида животных 4.
Особым вниманием ученого пользовалась хорошо ему знакомая фауна Крыма, сведения о которой он собирал еще в бытность помощником инспектора сельскохозяйственных угодий Южной
России. Свои наблюдения по этим вопросам Кеппен изложил 28 декабря 1882 г. в докладе «Об от56

сутствии в Крыму белки и о нахождении там косули и благородного оленя» на заседании Общества
естествоиспытателей 5.
В 1883 г. вышла серия его статей в академическом издании «Beiträge zur Kenntniss des Russischen Reiches und der angränzenden Länder Asiens»,
в которых он развил высказанные предположения.
Первая из них — «Das Fehlen des Eichhörnchens
und das Vorhandensein des Rehs und des Edelhirsches in der Krim. Nebst Excursen über die Verbreitung einiger anderer Säugethiere in Russland und
einem Anhange: Zur Herpetologie der Krim» («Отсутствие белки и наличие косули и благородного
оленя в Крыму. В дополнение к экскурсам о распространении некоторых других млекопитающих
в России, с приложением герпетологии Крыма») 6.
В статье высказано наблюдение, что целый ряд
животных, обитающих в европейской части России, не встречается на территории Крыма. Автор,
согласившись с уже высказанными ранее предположениями ученых о том, что это произошло из-за
обширных степных территорий, отделяющих
Крым от «материковой» России, никогда не бывших покрытыми лесами, в которых обитают эти
животные, обосновал и свои предположения. По
мнению Кеппена, целый ряд млекопитающих,
57

встречающихся в Крыму (прежде всего благородный олень и куница), попали туда по замерзшему
в зимний период Керченскому проливу с Кавказа,
куда они, в свою очередь, перемещались из Сибири и Персии, а не из Центральной России.
Эта статья привлекла внимание целого ряда
ученых и заслужила одобрительные отзывы известных зоологов Ю.-В. Каруса 7 и Б. Веттера 8,
директора Ботанического сада в Лейпциге
Г. Г. Райхенбаха 9. Информация о ней была также
помещена в «St. Petersburger Zeitung»10 и в английском «Zoological record for 1882» («Обзоре зоологической литературы за 1882 г.») 11. Обстоятельному рассмотрению подверглась эта работа Кеппена в статье немецкого врача, бактериолога
и орнитолога Р. Блазиуса «Ueber die Abstammung
und Verbreitung des Edelhirsches, Cervus elaphus L.»
(«О происхождении и распространении благородного оленя, Cervus elaphus L.») в «Годовом отчете
Брауншвейгской естественнонаучной ассоциации»12. Оппозиционные взгляды по поводу выдвинутых Кеппеном предположений высказал
в статье «Darwinistische Streitfragen» («Спорные
вопросы дарвинизма») немецкий путешественник, биолог, географ и естествоиспытатель, автор
«миграционной теории эволюции» М. Вагнер 13.
58

В том же томе «Beiträge zur Kenntniss des Russischen Reiches …» была помещена и статья Кеппена «Nachschrift zum Aufsatze: Das Fehlen des Eichhörnchens etc. in der Krim»14 — своего рода постскриптум к предыдущей статье, в котором он развил свою теорию отсутствия белок и других животных на Крымском полуострове. По его мнению, в зимний период белки не могут кочевать,
в отличие от других лесных зверей, поскольку теряют активность, и этим объясняется их отсутствие на Крымском полуострове. Подобных взглядов, вслед за Кеппеном, стали придерживаться
и другие ученые 15.
Кеппен также изучал географическое распространение других животных: дикой козы, северного оленя, сайги, байбака, бобра, волка, рыси, куницы, соболя, росомахи, мышей, зайцев, кабанов,
сусликов и др.16 Извлечения из статьи ученого
о расселении бобров 17 в разных регионах России
были напечатаны в «Могилевских губернских ведомостях»18 и в выходившей в Риге «Land- und
forstwirthschaftliche Zeitung» («Сельскохозяйственной и лесной газете») 19. Не обходят вниманием этот труд и современные исследователи 20.
В 1896 г. Ф. П. Кеппен опубликовал работу,
посвященную истории распространения тарпана — особой породы дикой лошади, долгое время
59

обитавшей в южных и юго-восточных регионах
России 21. В своем исследовании, как и в целом ряде других работ, он изучил наименование этого
вида на самых разных языках. Разобрав труды
многих своих предшественников, Кеппен убедительно доказал, что тарпан существовал не только
в Азии, но с самых давних времен был распространен в европейской части России, о чем упоминал
еще Геродот 22, и долгое время встречался в новороссийских и приазовских степях («Скифии»), откуда через Литву и Польшу попал в Западную Европу 23. Сочинение Кеппена вызвало яростную
критику профессора Московского университета,
создателя русской университетской географической школы Д. Н. Анучина, на неточности которого указывал Кеппен в своем труде 24. По этому поводу Анучиным была написана солидная работа,
объемом 75 страниц. Не беря на себя смелость определить, кто же из ученых был прав, отметим
только, что подобные научные споры вносили неоценимый вклад в тщательное изучение вопроса.
К истории диких лошадей со ссылками на работу
Кеппена ученые обращались и в дальнейшем 25.
Ф. П. Кеппен проявлял научный интерес
и к другим видам самых разных животных: не обошел он вниманием вопросы, касающиеся искусственного разведения раков и двустворчатых мол60

люсков в отечественных водоемах 26, изучал возможности нахождения жемчужных раковин
в пределах России 27. На важные положения, высказанные ученым относительно акклиматизации
раков в разных условиях, было обращено внимание в «Zoological record for 1883»28.
В статье «О некоторых ядовитых и предположительно ядовитых паукообразных, встречающихся в России»29 Ф. П. Кеппен со свойственной
ему тщательностью рассмотрел все до того времени имеющиеся сведения о распространении скорпионов, тарантулов, ядовитых пауков, сольпугов,
привел данные о степени их ядовитости, о причиняемом ими вреде. Важность этой статьи, заставлявшей «обратить более серьезное внимание на
этих животных», была отмечена в «Записках Императорского Общества сельского хозяйства Южной России»30.

Ботаника
Еще в студенческие годы в связи с занятиями
энтомологией проявился интерес Ф. П. Кеппена
и к растениям, служащим пищей для насекомых.
Впоследствии исследования им географического
распространения животных привели к изучению
соответствующего районирования растений, главным образом интересовали Кеппена древесные
61

породы. С 1880-х гг. он настолько увлекся данным
вопросом, прежде всего по отношению к России,
что это направление стало преимущественным
в числе его разнообразных научных трудов. По
данным А. И. Мелуа, исследования в области ботаники легли в основу докторской диссертации
Ф. П. Кеппена «О разведении лесов в южно-русских степях и значении их для местного сельского
хозяйства»1. Действительно, в 1882 г. в «Лесном
журнале» была опубликована «Программа работы
по облесению степи», подготовленная Кеппеном
совместно с ученым в области сельского и лесного
хозяйства, заведующим кафедрой лесоустройства
Лесного института в Петербурге А. Ф. Рудзким 2.
На этой основе ими были разработаны и представлены в Министерство государственных имуществ
предложения по облесению степных просторов
России, которые легли в основу государственного
плана лесопользования 3. Однако по материалам
архивных фондов Ф. П. Кеппена ни в Российской
национальной библиотеке (ОР РНБ. Ф. 347), ни
в Санкт-Петербургском архиве Российской академии наук (CПбФ АРАН. Ф. 92) подтвердить сведения о защите Ф. П. Кеппеном докторской диссертации на подобную тему не удалось.
Предварительные результаты своих наблюдений и исследований Ф. П. Кеппен печатал на стра62

ницах различных периодических изданий. Так,
в 1880 г. в том же «Лесном журнале» вышла его
статья, посвященная древесным породам российских лесов и вредящим им насекомым 4. Через год
в академическом издании «Beiträge zur Kenntniss
des Russischen Reiches und der angränzenden Länder
Asiens» было напечатано исследование о распространении в России вредящих подсолнечнику сорняков и других сорных растений в ее южных регионах 5. В «Историко-статистическом обзоре
промышленности России», который готовился
к Всероссийской промышленной выставке в Москве в 1882 г., Кеппен опубликовал главу о распространении в европейской части России важнейших древесных пород 6. В журнале «Сельское
хозяйство и лесоводство» им были представлены
первые выводы о географическом распространении хвойных деревьев в разных регионах России 7.
Эти вопросы растительности Ф. П. Кеппен обсуждал в активной переписке со шведским геологом
и палеонтологом, профессором университета
в Стокгольме А. Г. Натгорстом 8. Принимал он
участие в различных международных съездах
и конференциях по естественным наукам:
в 1894 г. в VI Международном геологическом конгрессе в Цюрихе и в Венском конгрессе германских естествоиспытателей 9.
63

Научные интересы Кеппена в области географии закономерно привели к тому, что он, как уже
отмечалось, стал членом Русского географического общества, принимал деятельное участие в составе его Ревизионной комиссии, которая задала
тематику новых географических проблем, требовавших научного обоснования и решения 10.
С 1886 г. Кеппен входил в Совет Русского географического общества 11.
Итогом исследований ученого в области ботаники стал капитальный труд «Географическое
распространение хвойных дерев в Европейской
России и на Кавказе»12, в качестве приложения
к которому был помещен «Опыт разделения Европейской России на древесно-растительные области» с таблицами, рисунками и тремя картами. Это
сочинение вызвало благосклонные отзывы отечественных и зарубежных специалистов.
В «Отчете Академии наук по Физико-математическому и Историко-филологическому отделениям за 1884 год» отмечалось, что «добытые
г. Кеппеном результаты основываются на весьма
значительном числе фактов, по большей части до
сих пор не подмеченных никем из писателей. Исследование это сопровождается множеством замечаний, равно интересных и для географа, и этнографа, и лесничего, и ботаника»13.
64

В «Лесном журнале» ученый в области лесного хозяйства, преподаватель лесоводства и ботаники в Лисинском училище — центре подготовки
специалистов по лесному хозяйству —
Д. М. Кравчинский назвал труд Кеппена «замечательным»14. Рецензент подчеркнул необходимость этой работы для всех лиц, связанных с лесным хозяйством, отметил ее высокую научную
значимость, особо указав на склонность автора
к систематизации накопленных сведений, что позволило выделить фитогеографические области
Европейской России 15. В двух томах продолжающегося издания «Botanisches Centralblatt» («Ботанический центральный журнал») — объединенном органе ботанических обществ в Мюнхене,
Стокгольме, Гамбурге и ботанических секций естественнонаучных обществ в Шлезвиге, Бреслау и
Уппсале, издаваемом в Касселе, — сотрудник Императорского Ботанического сада в Санкт-Петербурге Ф. Е. фон Гердер подробно ознакомил зарубежных ботаников с достижениями Ф. П. Кеппена
в области лесного хозяйства, особо отметив ценность приложенной картографии хвойных растений в Европейской России 16.
Академия наук в 1885 г. удостоила труд
Ф. П. Кеппена полной Макарьевской премии, присуждаемой с целью «поощрения отечественных
65

талантов, посвящающих себя делу науки и общеполезных занятий…»17. В предварительном разборе, выполненном ботаником, академиком
К. И. Максимовичем с целью принятия решения
о возможности премировать работу, отмечалась
«громадная начитанность автора»18, позволившая
собрать материал не только из различных периодических изданий, отчетов, но и названий населенных пунктов, былин и преданий, опросов местных жителей 19, а предложенное Кеппеном разделение России на шесть «древесно-растительных
областей» было признано рецензентом «потому
естественным и целесообразным, что растительные области… весьма хорошо согласуются с климатическими условиями, с распространением животных и даже с установившимися в каждой области способами ведения сельского хозяйства»20.
В 1888 г. Русское географическое общество за
вклад в развитие зоо- и фитогеографических исследований присудило Ф. П. Кеппену золотую медаль графа Ф. П. Литке 21. В отзыве действительного члена Общества, зоолога, статистика и картографа В. Д. Аленицына, о трудах Ф. П. Кеппена,
посвященных вредным насекомым и районированию, отмечались их актуальность и своевременность, указывалось, что автор «поставил себе
твердый памятник в данных отраслях научной ли66

тературы», подчеркивалось его «ясное и сильное
представление, чрезвычайная способность обобщения, неутомимая рабочая энергия вместе с огромной эрудицией»22.
Эта работа Кеппена и впоследствии получала
высокую оценку исследователей, которые отмечали, что им использован прогрессивный подход
при физико-географическом районировании Европейской России, основанный на геологическом
возрасте территории 23. В современной литературе
кроме того подчеркивается, что «опыт районирования Кеппена на древесно-растительные области
основан на глубоком изучении растительности
Европейской России и является выводом из его
работы о распространении хвойных деревьев.
Благодаря тому, что Кеппен основывал свои выводы на трудах Дарвина, Докучаева и других
прогрессивных ученых и досконально изучил предыдущие опыты районирования, а также рассматривал вопрос о районировании территории исторически и в связи с практикой многие методы его
районирования и выводы сохранили свое значение до настоящего времени»24.
Продолжением исследований Ф. П. Кеппеном
географического распространения древесных
и кустарниковых пород стал его капитальный
двухтомный труд того же названия на немецком
67

языке «Geographische Verbreitung der Holzgewächse der Europäischen Russland und der Kaukasus»25,
с содержанием которого могли беспрепятственно
ознакомиться зарубежные специалисты. Тот же
Ф. Е. фон Гердер откликнулся обширной рецензией в «Botanisches Centralblatt»26. В рецензии обращено внимание на обширную источниковую базу
(453 различных древесных растения), анализ которой позволил разделить Европейскую Россию на
шесть растительных полос или областей. Особо
отмечена исчерпывающая библиографическая составляющая, содержащая множество сведений из
малодоступных ведомственных изданий. Обратили внимание немецкоязычного населения столицы на это сочинение Кеппена и в «St. Petersburger
Zeitung»27.
Работы Кеппена в области районирования
хвойных пород и их вредителей до сих пор находятся в сфере внимания современных исследователей 28.
В Санкт-Петербургском филиале Архива Академии наук в фонде Ф. П. Кеппена сохранились
многочисленные записки на отдельных листках,
библиографические карточки, материалы к статьям ученого, касающиеся вопросов разведения лесов в степных зонах России, влияния лесов на климат, географического распространения и значения
68

русских древесных пород, побочных явлений, связанных с беспорядочным использованием лесных
угодий 29. Немало сведений в архивных материалах посвящено разным древесным породам: тису,
можжевельнику, пихте, ели, сосне, лиственнице,
ясеню, груше, рябине и др. Присутствуют и записи о прочих породах растений: сирени, вереске,
бруснике, чернике, калине, розах, плюще, землянике и др.30
Широкая известность ученого в научной среде, выдающиеся заслуги в области зоологии и биологии послужили поводом тому, что в 1889 г.
Ф. П. Кеппен был избран членом-корреспондентом Физико-математического отделения Императорской Академии наук по разряду биологических наук 31. В том же году он стал членом
Германской академии естествоиспытателей «Леопольдина»32.

Смежные области знания
Научные исследования Ф. П. Кеппена в области зоологии и географии, особенно вопросы районирования животных и растений, позволили ему
высказывать свои наблюдения и по вопросам естественной истории и физической географии России. Так, в 1877 г. в журнале «Russische Revue.
Monatsschrift für die Kunde Russlands» («Русское
69

обозрение. Ежемесячное издание по заказам из
России») Кеппен опубликовал статью «Ein Ausflug nach der Insel Hochland» («Поездка на остров
Гохланд») 1, в которой подробно рассмотрел географическое расположение и строение этого острова в Финском заливе, его климатические особенности, коснулся вопросов его флоры и фауны,
познакомил широкую общественность с подземными шумами, о которых ему рассказали местные
жители, обратил внимание и на диалектальные
особенности местного языка.
Следил Кеппен и за публикациями других ученых, касающимися вопросов районирования. Так,
в 1890 г. в Берлине вышла вызвавшая широкий интерес книга немецкого зоолога и палеонтолога
А. Неринга «Ueber Tundren und Steppen der Jetztund Vorzeit, mit besonderer Berücksichtigung ihrer
Fauna» («О тундрах и степях современности
и доисторического периода, особенно об их фауне»), на которую Кеппен откликнулся отзывом
почти с таким же заглавием, выделив богатство
собранного автором материала 2.
Изучение древних пород деревьев, их останков
в земной коре, по терминологии Кеппена, «окаменелых древесин»3, привело ученого к рассмотрению янтаря и его распространения в Европейской
России. Своими наблюдениями по этим вопросам
70

он поделился в специальной статье, провидчески
предсказав, что если вопросы изучения распространения янтаря в тот период представляли чисто
научный интерес, то «добывание его, может быть,
со временем приобретет и практическое значение»4. В том же году статья с картами нахождения
янтаря была опубликована на немецком языке
в «Petermanns Geographische Mittheilungen»5. Диагностика янтарных смол, примененная Кеппеном, используется до сих пор отечественными исследователями 6.
В числе задуманных, но не выполненных работ Кеппена было подробное описание хлебной
торговли и хлебных цен в России, материалы к которому сохранились в его архиве 7.

Другие направления исследований
Постепенно накапливаемый материал, широта
научных интересов, свойственная всем представителям семьи Кеппенов-Аделунгов, привели
пытливого исследователя к занятию и другими областями научного знания. Так, Ф. П. Кеппеном
были высказаны наблюдения на основе большого
массива источников на стыке зоо- и биологогеографических наук и сравнительного языкознания.
В отзывах о его работах справедливо отмечалось,
что «если первые ученые труды Ф. П. Кеппена
71

требовали самостоятельного изучения природы
и тщательного ее наблюдения <…>, то позднейшие труды приобретают характер исследований,
основанных, главным образом на обширнейшем
знакомстве с литературой предмета»1.
Выше уже неоднократно отмечалось, что ученый фиксировал наименования тех или иных животных и растений (бобра, тарпана, сосны и др.) на
разных языках, обращал внимание и на особенности наречия жителей Гохланда. В 1886 г. в «Журнале Министерства народного просвещения»
Ф. П. Кеппен опубликовал статью «Догадка о происхождении большинства индоевропейских названий конопли»2. Проанализировав санскритское, греческое, славяно-литовское и германское
названия этого растения, а также работы своих
предшественников начиная с Геродота, Кеппен
пришел к выводу, что наименование конопли связано с первоначальным географическим распространением ее в Мордовии и Поволжье.
В следующих номерах журнала была напечатана обширная статья Ф. П. Кеппена «Материалы
к вопросу о первоначальной родине и первобытном родстве индоевропейского и финно-угорского племени»3. Эта публикация вызвала отклик
немецкого врача, антрополога, профессора Дерптского и Кенигсбергского университетов Л. Стие72

ды в «Archiv für Antropologie» («Архив антропологии») — органе Немецкого общества антропологии, этнологии и предыстории 4. В своем обширном реферате труда он отмечал важность высказанной Кеппеном гипотезы, основанной на
изучении наименований целого ряда животных,
растений, предметов и их географического распространения,
для
развития
этнографии.
В «Санкт-Петербургских ведомостях» статья Кеппена отмечалась как «удачное сочетание обширной эрудиции с широтой взгляда»5. В ежедневной
политической и литературной газете «Народ» было подмечено: «В некоторых своих работах
Ф[едор] П[етрович] удачно применил к области
естествознания историко-филологические сведения. В этом отношении невольно является сравнение трудов Ф[едора] П[етровича] с известною
книгою Гена 6 „Культурные растения и домашние
животные“7. Оба ученых применяют тот же метод,
но Ген — более филолог, а Ф[едор] П[етрович] —
преимущественно натуралист»8. Специалистами
указывалось «на появление новой струи в деятельности Ф. П. Кеппена, и снова в связи с требованиями духа времени, ибо вопросы истории, народоведения и филологии в настоящие дни более удовлетворяют вкусам образованного общества»9. Уче73

ные и сегодня не обходят вниманием эту работу
Кеппена 10.
Описанные вопросы продолжали интересовать Ф. П. Кеппена и в дальнейшем. По сохранившимся сведениям, он занимался их разработкой
совместно с языковедом Н. И. Андерсоном, специализировавшемся на сравнительной лингвистике финно-угорских языков 11.
Спустя четыре года вышла статья Кеппена
«Ein neuer tiergeographische Beitrag zur Frage über
die Urheimat der Indoeuropäer und Ugrophinnen»
(«Новые зоогеографические данные по вопросу
о первоначальной родине индоевропейцев и угрофиннов») 12, в которой дополнительно к предыдущей он рассмотрел наименования и географическое распространение еще целого ряда животных,
подтверждавшие выдвинутую им гипотезу.
Оригинальные наблюдения были высказаны
Кеппеном и по поводу происхождения арабских
цифр, приписываемых многими Боэцию — римскому философу-неоплатонику, автору учебника
по геометрии, жившему в V–VI вв. Кеппен не без
оснований утверждал, что арабские цифры были
творчеством многих европейских и азиатских
языков 13.
Отдельные страницы среди трудов ученого занимает биографика. Прежде всего это биографи74

ческие работы, посвященные его отцу П. И. Кеппену. Начав с небольших статей к 100-летию со
дня его рождения, опубликованных в «Русской
старине»14, «St. Petersburger Zeitung»15 и в известной «Всеобщей энциклопедии науки и искусства»
И. С. Эрша и И. Г. Грубера 16, Ф. П. Кеппен готовил большой, но так и не оконченный труд «Биография П. И. Кеппена»17, опубликованный
в 1912 г. уже после его смерти в «Сборнике Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук» и вышедший тогда же отдельным изданием 18. Эта работа до сих пор является наиболее полной и достоверной биографией
академика П. И. Кеппена и используется всеми заинтересованными специалистами как основной
источник информации о его жизни и деятельности.
Не обошел вниманием Ф. П. Кеппен судьбу
и творчество академика П. С. Палласа — немецкого ученого-энциклопедиста, естествоиспытателя
и путешественника, всю жизнь верно служившего
России. С исчерпывающей полнотой Кеппен собрал и в 1895 г. опубликовал в «Журнале Министерства народного просвещения» список трудов
Палласа, назвав его «гениальным научным деятелем» и предварив список оценкой творчества ученого: «Многочисленные сочинения и статьи его,
75

относящиеся к разнородным предметам, не лишились и до сих пор своего великого значения. Касаясь при том, по большинству своему, природы
России, сочинения эти представляют для нас самый существенный интерес»19. Кеппен и в дальнейшем не изменил своего мнения об этом ученом: «Паллас, Петр Симон — один из наиболее
выдающихся естествоиспытателей всех стран
и времен…» — так начинается персональная статья, написанная Ф. П. Кеппеном для «Русского
биографического словаря»20.
Ф. П. Кеппену принадлежит и статья о его деде
Федоре Павловиче Аделунге, помещенная в том
же «Русском биографическом словаре»21. Видимо,
его связь с дедом была очень тесная, поскольку по
завещанию Ф. П. Кеппен был захоронен в его могилу на Волковском лютеранском кладбище 22.
Служение отечеству всегда особо подчеркивалось Кеппеном в биографиях ученых. Это было им
отмечено и в некрологе о Густаве Ивановиче Радде, опубликованном в «Журнале Министерства
народного просвещения»23. С давних пор друживший с Г. И. Радде, ученый писал о том, что «веселость и бодрость духа, необыкновенная энергия и
сила воли никогда и нигде не покидали Густава
Ивановича во всю его жизнь»24. При этом он выделил такие характерные черты Радде, как «беспре76

дельная любовь к природе, неусыпная работоспособность и выдающееся умение в передаче всего
увиденного в природе». В целом научную деятельность Г. И. Радде Кеппен называл «изумительно-неутомимой и плодотворной»25.
Все эти слова с полным основанием можно отнести и к самому Ф. П. Кеппену.

В ИМПЕРАТОРСКОЙ ПУБЛИЧНОЙ
БИБЛИОТЕКЕ
Склонность Ф. П. Кеппена к систематизации,
природная дотошность, немецкая точность и аккуратность были теми качествами, которые необходимы для библиотечного труда. К моменту прихода его в Императорскую Публичную библиотеку он обладал и опытом библиотечной работы,
поскольку в 1869–1870 гг. он исполнял обязанности библиотекаря Русского энтомологического
общества 1.
Им же в 1869 г. был составлен каталог библиотеки Общества 2. Этот труд Кеппен продолжил
и впоследствии, уже будучи на службе в Императорской Публичной библиотеке. Совместно
с И. А. Порчинским и колеоптерологом
С. М. Сольским Кеппен опубликовал в 1874 г. новый, более полный каталог Общества в «Трудах
Русского энтомологического общества»3, бóльшая часть включенных в перечень изданий была
на иностранных языках. Спустя два года вышло
дополнение к каталогу 4, участие в котором ошибочно некоторыми исследователями приписывается Кеппену 5, однако он не имел отношения
к этому труду: составителем данного и следующего дополнений был И. А. Порчинский.
78

В прошении, поданном на имя директора
И. Д. Делянова, Ф. П. Кеппен просил принять его
на службу в Библиотеку с «предварительным допущением» с 1 октября 1872 г., чтобы «до очищения вакансии иметь возможность ознакомиться
с работами по Библиотеке и приготовиться к занятию места библиотекаря»6. С 20 октября этого же
года Кеппен был зачислен вольнотрудящимся
в Императорскую Публичную библиотеку 7 в Отделение естественных наук 8, которым руководил
в то время К. А. Беккер 9. В литературе и официальных документах использовалось разное наименование этого отделения, например, «Отделение
медицины, физико-математических и естественных наук», «Отделение естественных наук и медицины», «Отделение иностранных книг по естественным наукам, математике, медицине и военному делу», однако чаще всего применялось
сокращенное наименование «Отделение естественных наук» или «Естественнонаучное отделение»10.
Деятельность К. А. Беккера высоко оценивал
директор Библиотеки М. А. Корф 11, отмечавший:
«Отделение свое, в которое входят математические и естественные науки в обширнейшем их
смысле, а также науки военные, из того жалкого
положения, в котором они прежде находились,
79

успел привести в отличнейшее устройство, поставя все его части… в уровень с современным состоянием науки на Западе и с требованиями, беспрестанно возрастающими, многочисленных наших читателей…»12. По выходу Беккера
в отставку 10 мая 1873 г.13 открылась вакансия
библиотекаря, заведующего этим отделением.
Ф. П. Кеппен подал прошение о принятии его на
освободившуюся должность 14 и был зачислен
в штат 23 мая 1873 г.15
Чинодвижение его продолжалось: 28 февраля
1874 г. ему был присвоен очередной классный чин
статского советника 16; в 1880 г. он стал действительным статским советником «вне правил»17. Отмечалась и его «отлично-усердная и ревностная
служба» в Библиотеке: в 1883 г. по представлению
директора А. Ф. Бычкова Кеппен получил орден
Св. Владимира III степени 18; в 1901 г. «за отлично-усердную службу» он был награжден «арендным производством в продолжение шести лет…
по 1500 р. в год»19.
Приняв Отделение от своего предшественника, новый заведующий «сумел удержать его на
должной высоте, постоянно пополняя его новыми
изданиями, которые имели научное значение»20.
Благодаря постоянным усилиям Кеппена в период
его руководства Отделением естественных наук
80

оно вышло на первое место среди иностранных
фондов по выделению ассигнований и интенсивности пополнения фондов, опередив на многие годы главенствовавшую до того «Россику»21. Прекрасный знаток иностранной литературы по естественным наукам, ученый прежде всего обратил
внимание на пополнение фондов Отделения естественных наук новой литературой и докомплектование его значимыми, но прежде отсутствовавшими в нем изданиями 22. В среднем для Естественнонаучного отделения каждый год приобреталось
до 2000 томов. Около половины из них приходилось на медицину, четверть составляли труды по
математике и физике 23. Особое внимание Кеппен
уделял приобретению новейших изданий, сочинений ведущих в то время ученых: Ч. Дарвина, физиков М. Фарадея, М. Планка, И. Х. Поггендорфа
и Г. Л. Ф. Гельмгольца, химика, астронома и математика Дж. Гершеля, естествоиспытателя
А. Л. Лавуазье, основателя органической химии
Ю. фон Либиха, математиков А. М. Лежандра
и Н. Х. Абеля, химика-органика Ф. А. Кекуле, естествоиспытателей и философов Э. Г. Геккеля
и Ф. Бюхнера, основоположника клеточной теории в биологии и медицине Р. Вирхова, физиолога
Э. Геринга и др.
81

Значительные пробелы, существовавшие в Отделении естественных наук, были восполнены поступлением в этот период и в предшествовавшие
годы крупных коллекций и частных собраний,
требовавших немало сил для их обработки
и включения в фонды: химика академика И. Х. Гамеля (1660 книг и 3578 брошюр) 24, известного немецкого ботаника и путешественника К. Марциуса, знаменитого собирателя книг по медицине анатома Э. А. Лаута (6000 томов медицинских
диссертаций) 25, хирурга Я. Д. Добберта (1010 названий книг и журналов) 26, инспектора медицинской части Санкт-Петербургских учреждений Ведомства императрицы Марии И. И. Персона (1800
названий в 3000 томах) 27. В немалой степени содействовали этому тесные контакты Кеппена
с представителями просвещенной немецкой диаспоры столицы. Обработка поступивших коллекций продолжалась не один год 28.
Велся интенсивный обмен дублетных экземпляров Библиотеки на отсутствовавшие в Отделении естественных наук труды. Так, только за
1877 г. в результате обменных операций с Медико-хирургической академией удалось пополнить
фонды на 1000 единиц хранения 29. Комплектование фондов медицинской литературой было особенно важно в связи с тем, что с каждым годом
82

увеличивалось количество читателей — медицинских работников (врачей, фельдшеров, фармацевтов и т. п.). Так, если в 1856 г. в числе читателей
был 51 медик, в 1869 г. — 225, то в 1895 г. в Библиотеку записались уже 802 медицинских работника, что составляло 4,2 % всего состава читателей 30. Возрос интерес читателей к специальным
журналам по естествознанию, физике, математике, медицине. Выдача периодики по этим отраслям превысила выдачу книг. Рост числа читателей
и книговыдачи вызвали дальнейшее увеличение
количества приобретаемых Библиотекой иностранных изданий 31.
Знакомство Ф. П. Кеппена с проблемами каталогизации и создания каталогов началось сразу по
поступлении его в Библиотеку. Так, еще в 1870 г.
были утверждены знаковые «Подробные правила
ведения каталогов Императорской Публичной
библиотеки», которые сыграли большую роль
в упорядочивании и унификации методики созданных каталогов отделений и, по свидетельству
М. Н. Коноваловой, просуществовали в Библиотеке почти без изменений более пятидесяти лет 32.
Тем не менее отдельные положения этой инструкции со временем начинали требовать уточнений
и разъяснений. С целью решения накопившихся
проблем в 1874 г. была создана специальная ко83

миссия, предметом обсуждения которой стал
вопрос о необходимости изменить дословное копирование всех сведений, содержавшихся на титульном листе издания 33, на карточках для систематических каталогов. Подготовленные комиссией рациональные предложения об учете прежде
всего интересов читателя и раскрытии содержания работы, на которую составляется описание,
были приняты Советом Библиотеки, в состав которого, наряду с другими заведующими иностранными отделениями, вошел и Ф. П. Кеппен 34.
В связи с интенсивным развитием естественных наук и пополнением фондов новой литературой требовалось постоянное совершенствование
схемы систематического каталога. Уже в первый
год своей работы Кеппен счел необходимым сделать ряд изменений в систематическом каталоге
Отделения естественных наук, отметив, что положенная в его основу система не отражала «целые
группы знаний, приобретшие в новейшее время
в кругу естественных наук чрезвычайно важное
значение»35. Все годы работы в Отделении он постоянно следил за системой классификации, вводил в нее новые деления и производил более детальную разработку, необходимость которой вызывалась постоянным ростом каталога 36. Даже
оставшись дома по причине плохого самочувст84

вия, он обращался 27 февраля 1883 г. с письменной просьбой к директору А. Ф. Бычкову прислать
ему «на дом партию карточек систематического
каталога», которые он хотел бы «привести в систему»37.
В своем большом Отделении, насчитывавшем
к 1879 г. 55 290 названий книг (69 853 тома) 38,
Ф. П. Кеппен считал пополнение систематического каталога важнейшею из всех текущих работ
и сетовал, что она «прерывается не терпящими отлагательства делами»39. В 1879 г. И. Д. Делянов
в представлении министру народного просвещения графу Д. А. Толстому писал, что Ф. П. Кеппен,
заведующий «весьма важным и обширным Отделением физико-математических, естественных,
медицинских и военных наук, содержит его в необыкновенном порядке. Каталоги его Отделения
могут назваться образцовыми, особенно систематический, требующий обширных и разносторонних знаний»40.
Столь пристальное внимание к систематическому каталогу не могло не сказаться на качестве
алфавитного каталога, которому заведующий
не уделял достаточного времени. Это вызвало
справедливую критику придирчивых историков
Библиотеки. Так, М. Н. Коновалова высоко оценивала систематический каталог этого отделения:
85

«Каталог Отделения естествознания, составлявшийся Ф. П. Кеппеном, отличался высоким научным уровнем. Он построен на основе настолько
четкой, ясной, логически выдержанной системы,
что оказалось возможным многие его разделы оставить без переделки по настоящее время
(1960-е гг. — Г. М., Н. Щ.), до полной рекаталогизации фонда книг на иностранных языках»41, однако она же указывала, что «алфавитный каталог
Отделения отличает небрежность и большое количество ошибок. Это объясняется, несомненно,
недостаточным вниманием руководителей Отделения к алфавитному каталогу. Ф. П. Кеппен был,
по характеру своей научной деятельности
и склонностям, систематик… Он поднял работу
своего Отделения на большую высоту, много занимался организацией фонда, обслуживанием читателей. Но все время, оставшееся на каталогизацию, он отдавал систематическому каталогу, который он как ученый считал самым важным
и необходимым аппаратом в научной работе Библиотеки»42.
Ф. П. Кеппен принимал участие и в решении
других, общебиблиотечных, проблем, прежде всего связанных с пополнением фондов, основным
источником комплектования которых отечественной литературой по-прежнему оставался обяза86

тельный экземпляр. Конец XIX в. был ознаменован возрастанием противоречий между историкокультурным назначением этого института и подчинением его интересам цензуры. На рубеже веков по инициативе Общества деятелей печатного
дела и Русского библиологического общества была предпринята попытка изменения порядка доставки обязательного экземпляра в важнейшие
книгохранилища России. С этой целью Академией наук была создана специальная комиссия для
решения вопроса о пополнении фондов библиотек
без цензурного ведомства. В состав этой комиссии, наряду с представителями научных учреждений и ведомств, органов цензуры, входили и сотрудники крупнейших библиотек. От Императорской Публичной библиотеки участие в ее работе
приняли В. П. Ламбин 43 и Ф. П. Кеппен. Как отмечено в «Истории Государственной… Публичной
библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина»,
«местом пребывания комиссии была избрана Публичная библиотека, обязательный экземпляр которой гарантировал бы обеспечение полноты текущей библиографической регистрации»44. И хотя в тот период усилия этой комиссии оказались
тщетными 45, сам факт включения Ф. П. Кеппена
в ее состав в качестве представителя Публичной
87

библиотеки свидетельствовал о его высоком авторитете в среде научных и библиотечных деятелей.
Немалых забот и усилий стоило Кеппену
в 1901 г. и перемещение фондов Естественнонаучного отделения, которые к этому времени достигли примерно 130 тыс. названий 46, в новое здание
Библиотеки, получившее название «Воротиловский корпус» (по имени архитектора Евграфа Сергеевича Воротилова (1836 или 1837 — 1910), по
проекту которого он был построен). При этом
в связи с увеличением площади стало возможным
отделить периодические издания по математическим наукам и расположить их в систематическом
порядке, что значительно облегчало читателям
пользование этими изданиями по сравнению
с прежним их алфавитным расположением 47.
Ф. П. Кеппен с любовью относился к Императорской Публичной библиотеке. Это находило
свое выражение и в том, что он приносил Библиотеке в дар ценные рукописи и книги 48. Так,
в 1881 г. он пожертвовал Библиотеке собрание из
16 документов на турецком языке, касающихся
Крымского полуострова, в их числе: ферман
(указ) султана Ахмеда I 1613 г., темессук (свидетельство) 1688 г., ярлык Крымского хана СелимГерая 1684 г., ферман Мухаммеда III 1601 г. и др.49
В 1883 г. Кеппен также дополнительно передал
88

в дар «заслуживающие доверия» копии ряда турецких источников по Крымскому полуострову,
выполненные «под наблюдением» его отца
П. И. Кеппена и отражающие ценные сведения
«для географического описания Таврического полуострова в эпоху татарско-турецкого там владычества»50. В 1889 и 1894 гг. Ф. П. Кеппен по частям
(21 и 114 единиц) подарил Библиотеке собрание
материалов, касающихся известного труда своего
деда Ф. П. Аделунга «Kritisch-literärische Uebersicht der Reisenden in Russland bis 1700, deren Berichte bekannt sind» («Критико-литературное обозрение путешественников по России до 1700 года
и их сочинений»), содержащее в том числе выписки из зарубежных архивов со сведениями путешественников по России и их донесениями, которые
они по итогам поездок отправляли своим правительствам 51.
В 1901 г. Ф. П. Кеппен передал в Императорскую Публичную библиотеку мундир и рубашку
Александра I, которые император носил перед самой кончиной 52. Сразу же в день смерти Александра I его вдова, императрица Елизавета Алексеевна, вручила эти вещи лейб-хирургу А. Добберту,
бывшему дежурным врачом и присутствовавшему при кончине императора, и по наследству они
перешли к сыну врача, Г. А. Добберту, который
89

передал их Ф. П. Кеппену, а тот, в свою очередь,
сохранил их и счел возможны предложить эти памятные реликвии к передаче в Библиотеку. По решению императрицы Александры Федоровны,
в канцелярию которой первоначально поступили
мундир и рубашка императора, директору Библиотеки Н. К. Шильдеру 53 «как… лучшему в ученом мире знатоку эпохи императора Александра I»54 надлежало освидетельствовать подлинность этих вещей. После подтверждения
Шильдером их действительной принадлежности
императору они по решению Николая II были переданы на вечное хранение в Императорскую
Публичную библиотеку, а Добберт и Кеппен удостоились монаршей благодарности за поднесение
этих вещей 55. Этот сюжет в свое время не прошел
мимо внимания крупнейшего историка Библиотеки О. Д. Голубевой, которая завершала этот рассказ словами «в настоящее время нахождение
этих вещей неизвестно»56. Нам остается только
присоединиться к этим словам.
Библиотечный труд приносил Кеппену полное
удовлетворение. По словам тогдашнего главного
редактора «Журнала Министерства народного
просвещения», будущего директора Публичной
библиотеки Э. Л. Радлова 57, «на должность библиотекаря Ф. П. Кеппен смотрел не как на механи90

ческий труд, состоящий в записывании получаемых и в выписке новых книг, а как на идеальное
служение науке»58. «В качестве библиотекаря
Ф[едор] П[етрович] со свойственной ему всегда
готовностью оказывал всякие услуги всем, являвшимся к нему за помощью»59, — подчеркивал
близко знавший его Н. Н. Аделунг.
Значение Кеппена-ученого и его труды на
пользу Библиотеки высоко оценивались его сослуживцами и руководителями, отмечавшими:
«Ф. П. Кеппен был наиболее видным представителем естествознания в ряду немногочисленных
знатоков его, служивших в Библиотеке, и Естественно-историческое отделение многим ему обязано»60.

ПРОЕКТ ОБЩЕГО ПЛАНА
ПРОМЫШЛЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В РОССИИ
Проводимая с 1860-х гг. крестьянская реформа
со всей очевидностью подтвердила, что прежние
приемы хозяйствования становились несостоятельными при изменившихся взаимоотношениях
землевладельцев и крестьян. Введение интенсивных систем полеводства, техническое совершенствование сельскохозяйственного труда, использование достижений агротехники, зарождение
в стране земледельческой промышленности требовали расширения агрономических и технических знаний. С этой целью Министерство государственных имуществ еще в конце 1860-х гг.
приступило к преобразованию существовавших
и открытию новых сельскохозяйственных учебных заведений 1. Совершенствование сельскохозяйственного образования касалось как высших
образовательных учреждений (Петербургского
земледельческого института, Петровской земледельческой и лесной академии и др.), так и средних земледельческих училищ, находящихся в различных полосах России и готовивших около ста
выпускников ежегодно 2. Число подобных средних специальных учебных заведений в стране
92

к 1882 г. возросло до семи. Большинство лиц,
окончивших эти училища, становилось управляющими частными имениями, а также могло вести
педагогическую деятельность в низших сельскохозяйственных школах, количество которых после утверждения в Государственном совете внесенного Министерством государственных имуществ «Нормального положения» для этого звена
сельскохозяйственного образования стало заметно увеличиваться 3. Утвержденные в 1878 г. положения и устав земледельческих училищ значительно расширили программу преподавания в них
за счет введения подробных курсов общеобразовательных предметов, основ естественных наук
и совершенствования специальных дисциплин.
Завершение образования в этих учебных заведениях по новым программам давало право лучшим
выпускникам на поступление в высшие специальные учебные заведения. Однако к началу
1880-х гг. отмечалось: «…опыт последних лет показал… что подготовка учеников земледельческих училищ к изучению специальных предметов
не соответствовала тому значительному развитию
этих предметов, в котором они стали преподаваться в этих заведениях…»4. Одним из существенных
недостатков, препятствовавших успешному преподаванию специальных предметов, признава93

лось отсутствие хороших учебников, требовались
разработка новых программ и обогащение курсов
сведениями о последних достижениях науки
и практики. «Для устранения этого недостатка министр государственных имуществ (М. Н. Островский. — Г. М., Н. Щ.) признал полезным издать
таковые учебники, и для этой цели были приглашены специалисты по разным отраслям сельскохозяйственной науки»5.
Однако подобные проблемы стояли не только
перед сельскохозяйственными училищами, касались они всего звена среднего профессионального
образования в Российской империи в этот период,
включая в том числе и все промышленные училища, которые находились в ведении Министерства
народного просвещения. С целью упорядочения
организации всех типов подобных учебных учреждений в педагогическом, административном
и хозяйственном отношениях, составления уставов и определения штатов этих училищ и указания
местностей для их открытия при Ученом комитете
Министерства народного просвещения в 1884 г.
было учреждено Особое отделение по техническому и профессиональному образованию, которому было поручено «составить общий нормальный план промышленных училищ»6. В составе
Особого отделения, целью которого прежде всего
94

являлась разработка общих положений, касающихся промышленных училищ самых разных отраслевых направлений, была выделена комиссия
для решения поставленной задачи, главой которой был назначен ученый-химик, профессор, директор Санкт-Петербургского технологического
института Н. П. Ильин 7. К подготовке новых программ обучения и учебных пособий в области
среднего профессионального образования подключились также Министерство государственных
имуществ, Министерство финансов и Министерство внутренних дел.
Министр народного просвещения, пост которого занимал в это время бывший директор Императорской Публичной библиотеки И. Д. Делянов,
обратился с просьбой к директору Библиотеки
А. Ф. Бычкову назначить в члены Отделения «для
рассмотрения вопросов, касающихся технического и профессионального образования»8, давно
и хорошо известного ему Ф. П. Кеппена 9.
Не встретив препятствий со стороны Бычкова, который ценил своего успешного сотрудника, оставляя его исправлять обязанности директора во время своих отпусков 10, Кеппен со свойственной ему
обстоятельностью и дотошностью погрузился
в новое для него дело.
95

Участие Ф. П. Кеппена в создании проекта общего плана промышленного образования в России
было активным и систематичным, а деятельность
Особого отделения при Ученом комитете Министерства народного просвещения находилась под
пристальным и благосклонным вниманием императора, высказывавшего «высочайшие благодарности» его усердным членам 11. В составе Особого
отделения Кеппен координировал работы по подготовке учебников и учебных пособий, внес определенный вклад в популяризацию науки в обществе. В 1887 г. «за отличные труды по Отделению»
Кеппен был награжден орденом Св. Станислава
I степени 12.
О значимости участия Кеппена в проведении
реформы среднего профессионального образования свидетельствует и тот факт, что в списках лиц,
служащих по ведомству Министерства народного
просвещения, особой статьей выделялась эта его
деятельность по линии Ученого комитета Министерства «с вознаграждением за труды по 1000 р.
в год»13. Его членство в составе «особого отделения Ученого комитета М[инистер]ства народн[ого] просвещ[ения] по техническ[ому] и профессиональн[ому] образованию» отмечено и в «Списке гражданским чинам IV класса»14.
96

Итогом работы Особого отделения стали «Основные положения о промышленных училищах»,
утвержденные Государственным советом 7 марта
1888 г.15, а также штаты и общие программы учебных занятий, принятые к исполнению в сентябре
1889 г.16 Вслед за этим требовалось разработать
учебные программы для конкретных видов училищ с учетом их отраслевой специализации.
В 1890 г. Ученый комитет направил Ф. П. Кеппена в заграничную командировку для сбора сведений «об участии народных сельских училищ
и учителей в деле распространения сельскохозяйственных знаний и развития сельского хозяйства»17. Итогом командировки стала записка о желательности подготовки «Обзора и истории статистики народного просвещения в России», в которой требовалось в первую очередь обратить
внимание на анализ деятельности ученых учреждений и их вклада в разработку учебных пособий 18.
Важным итогом трудов Ф. П. Кеппена по реформированию системы преподавания в средних
сельскохозяйственных учебных заведениях стала
работа «Проект программ преподавания в средних сельскохозяйственно-технических училищах», подготовленная по поручению Ученого комитета Министерства народного просвещения 19.
97

В «Объяснительной записке» к этому проекту
Кеппен прежде всего уточнил, на кого рассчитана
созданная им программа для подобных учебных
заведений, и отметил, что «главнейшее назначение окончивших курс в упомянутых училищах
молодых людей будет состоять в помощи при
управлении большими поместьями или же в самостоятельном управлении более мелкими имениями»20. При разработке программы он полагал, что
«цель обучения в средних сельскохозяйственно-технических училищах должна состоять в доставлении молодым людям тех теоретических познаний и практических умений, которые необходимы для сознательного и успешного ведения
сельского хозяйства в управляемых ими имениях»21.
В соответствии с утвержденными «Основными положениями о промышленных училищах»
для поступления в эти учреждения необходимо
было иметь удостоверение об окончании пяти
классов реального училища или другого среднеобразовательного заведения 22. В «Объяснительной записке» Кеппен подверг тщательному критическому разбору общую программу, разработанную комиссией Н. П. Ильина, отметив ее
краткость и недостаточность 23, выделил положительные моменты созданных ранее Министерст98

вом государственных имуществ программ для
земледельческих училищ 24 и предложил свое видение хода преподавания в этих учебных заведениях. Прежде всего он значительно расширил время, отводимое для практических занятий, доведя
его, в зависимости от региона, до 6 месяцев —
с мая по конец октября, — и сократив при этом часы, отведенные в общей программе на некоторые
части физики, оставив те из них, которые в первую очередь касались законов, связанных с метеорологией и физическими свойствами почв 25.
В разделе программы по естественной истории он
сделал акцент на сельскохозяйственную энтомологию, ботанику, анатомию и физиологию млекопитающих также с учетом регионов 26. В курсе химии, по его программе, следовало с учетом важнейших почв Европейской России обратить
внимание на теорию удобрений и земледельческой химии, в разделе сельскохозяйственной технологии приоритетом должны были стать химические производства. Дополнительные курсы должны были быть введены по скотоводству. К числу
важнейших предметов Кеппен относил сельскохозяйственную экономию и счетоводство, расширив их преподавание по сравнению с общей программой 27.
99

К детально разработанным курсам, которые
преподавались в средних сельскохозяйственнотехнических училищах, прилагалось строгое распределение занятий («расчасовка») по всем четырем годам обучения в этих заведениях 28.
За разработку столь тщательной, научно обоснованной и соответствовавшей требованиям времени программы Ф. П. Кеппен в 1892 г. был награжден орденом Св. Анны I степени 29.

МЕЖДУНАРОДНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
ПО ЕСТЕСТВЕННЫМ И ТОЧНЫМ
НАУКАМ
Инициатива объединения ученых ряда стран
для работы над изданием «International catalogue
of scientific literature» («Международный каталог
научной литературы») по естественным и точным
наукам, необходимость создания которого к концу XIX в. стала все более ощущаться в кругах исследователей, принадлежала Лондонскому королевскому обществу (Royal Society of London), которое уже с 1867 г. предпринимало издание
«Catalogue of scientific papers» («Каталог научных
статей»). При том, что в этом каталоге учитывались только статьи из научных журналов разных
стран в алфавитном порядке авторов и отсутствовал предметный указатель, он имел немало и других недостатков, в том числе, как подчеркивал
Ф. П. Кеппен, проанализировав этот каталог, следующий: «вся русская периодическая печать
не вошла в означенную библиографию; не были
даже приняты во внимание некоторые журналы,
выходившие в России на иностранных языках»1.
Кроме того, в связи с лавинообразным ростом литературы по естественным и точным наукам одному учреждению было уже невозможно выполнять
101

сложную задачу по учету всей печатной продукции по этим отраслям знания 2. Для осуществления проекта международного каталога научной
литературы по естественным и точным наукам необходима была кооперация разных стран и финансовая поддержка издания. С этой целью Лондонское королевское общество весной 1894 г. разослало письма в адрес 200 академий и научных
обществ с предложением приступить к совместной работе 3. Подобное предложение поступило
и Академии наук 4.
Получив согласие многих стран, Лондонское
королевское общество в июле 1896 г. провело
I Международную конференцию по изданию
«Международного каталога научной литературы», на которой обсуждались организационные
и методические вопросы его составления. Представителем от России должен был быть известный
критик и историк искусств, сотрудник Императорской Публичной библиотеки В. В. Стасов, но
из-за болезни он не смог присутствовать на конференции 5. На этом форуме был принят ряд существенных постановлений, имевших принципиальное значение для всей дальнейшей работы по изданию международного каталога, прежде всего
о систематическом порядке расположения в нем
материала 6. Руководство всем проектом должен
102

был осуществлять Международный совет из выбранных впоследствии каждым государствомучастником членов 7. Предполагалось, что в его
составе будет представитель от России 8. При этом
также планировалось, что в каждой стране организуется местное бюро, которому надлежит собирать литературу своего государства, регистрировать ее по особой инструкции и описания в виде
карточек посылать в Центральное бюро в Лондоне, которое будет располагать полученные материалы в систематическом и алфавитном порядке
и печатать каталог.
На заседании Физико-математического отделения Императорской Академии наук 26 марта
1897 г. по предложению Министерства народного
просвещения 9 была создана Комиссия для решения вопроса об участии России в международном
библиографическом проекте, в нее вошли академики А. О. Ковалевский, С. И. Коржинский,
М. А. Рыкачев, А. С. Фаминцын, Ф. Н. Чернышев.
В состав Комиссии был приглашен и Ф. П. Кеппен, «который своими обширными библиографическими познаниями и опытом много способствовал уяснению дела»10. Однако на II Международной конференции, прошедшей в Лондоне
в октябре 1898 г., представителя от России также
не было. Тем не менее на ее заседаниях было при103

нято решение об организации Предварительного
международного комитета для окончательного
решения вопроса о порядке сбора литературы для
каталога на готовившейся III Международной
конференции 11, а в составе Комитета было зарезервировано место для представителя России 12.
Академическая комиссия при обсуждении
международного проекта пришла к выводу, что
«участие России в международном предприятии
могло бы выразиться… составлением самостоятельной библиографии, из которой международный каталог мог бы черпать все необходимые сведения»13. Большое внимание комиссия уделяла
вопросу об издании ежегодников русской литературы по естественным и точным наукам в своей
стране. На заседании комиссии 21 декабря
1898 г.14 Ф. П. Кеппен доложил о состоянии международного проекта и обратил внимание на
недостатки предложенной Лондонским королевским обществом системы классификации, в которой наблюдалось «отсутствие единства в руководящих точках зрения»15: каждый составитель
схемы классификации по отдельной науке действовал совершенно произвольно, без согласования
с составителями других разделов. Е. А. Гейнц отмечал впоследствии: «Новизна дела, неопределенность предложения Королевского общества и за104

чаточное состояние библиографии в России ставили Комиссии большие затруднения в ее работах. Ф. П. Кеппен, хорошо знакомый с делом,
оказал Комиссии большие услуги, осветив современное положение библиографии и указав на недостатки системы классификации, предлагаемой
Королевским обществом»16.
По мнению Ф. П. Кеппена, «в России при разработке ежегодников по литературе точных наук — будь это самостоятельно, или в связи с лондонским предприятием — следовало бы придерживаться десятичной классификации Дюи
(Dewey) (Дьюи. — Г. М., Н. Щ.), которая не только
получила широкое распространение как в СевероАмериканских Соединенных Штатах, так и в некоторых государствах Европы»17. Однако он отметил, что «в России до сих пор библиографиею
сильно пренебрегали. По точным наукам имеются
попытки нескольких частных лиц, например, по
математике, по некоторым отделам зоологии, по
ботанике, геологии и пр., — однако же нет ничего
цельного, разработанного в систематическом изложении по предметам»18. Вывод он сделал следующий: «При таком положении дела и в той надежде, что у нас, наконец, станут издаваться возможно полные ежегодники по литературе точных
(а может быть, и всех вообще) наук, является весь105

ма желательным ознакомиться в точности с постановкою этого дела в некоторых европейских государствах, например, в Германии, Бельгии, Франции и Англии. Не говоря уже о том, что о некоторых любопытных попытках в этом отношении
проникло пока сравнительно очень мало в печать,
нет никакого сомнения в том, что ознакомление
с ведением этого дела на месте даст несравненно
лучшие результаты, чем чтение многих книг, в которых принятые системы классификации часто
описаны недостаточно ясно и точно, причем нередко вызываются вопросы, на которые не находишь удовлетворительного ответа. А потому, если
Академия наук найдет желательным издание задуманных комиссией Ежегодников появляющейся
в России литературы по точным наукам и если
есть надежда на ежегодное получение от правительства необходимых на то средств, — то казалось бы полезным командировать компетентное
лицо в вышеупомянутые европейские государства
для изучения всех соприкасающихся с этим делом
отдельных вопросов по собиранию и классификации материала, по составлению карточных
и книжных каталогов и пр.»19.
В результате ряда заседаний Академическая
комиссия пришла к заключению о необходимости
командировки на три месяца в эти страны
106

Ф. П. Кеппена с целью изучения постановки библиографического дела, организации учета литературы по естественным и точным наукам и рекомендовала назначить его делегатом от России на
заседании Предварительного комитета для подготовки III Международной конференции по изданию международного каталога. Однако «ввиду
неопределенности отношения русского правительства к этому предприятию (участию в международном каталоге. — Г. М., Н. Щ.) Академия
наук не сочла возможным снабдить г. Кеппена инструкциею или какими-либо полномочиями относительно решений Предварительного международного комитета»20.
В конце мая 1899 г. Ф. П. Кеппен отправился за
границу. Он посетил Берлин, Гамбург, Геттинген,
Гейдельберг и Страсбург. Всесторонне изучив
подготовку Германии к участию в масштабном
лондонском проекте, Кеппен отправился в Париж
и Брюссель, где ознакомился с деятельностью
Международного библиографического института
(l’Institut international de bibliographie), в котором
к этому времени уже была разработана Универсальная десятичная классификация (УДК) 21.
С 1 по 5 августа 1899 г. Ф. П. Кеппен присутствовал на заседаниях Предварительного комитета
в Лондоне, готовившего материал для III Между107

народной конференции. В состав Комитета, по его
наблюдению, входили в основном ученые по физико-математическим наукам. «Геология, минералогия, бактериология и некоторые другие дисциплины не имели вовсе представителей; число
биологов было крайне ограничено… Это обстоятельство, конечно, не могло не отозваться на обсуждении вопросов о разграничении наук и об очереди, в которой они должны быть рассматриваемы в предпринимаемой библиографии, а также —
и в особенности — на установлении схем для отдельных наук», — отмечал Кеппен 22.
Таким образом, вопросы, связанные с организацией международного каталога, обсуждались
уже четыре года, но к тому времени не было выработано единого мнения, связанного с организацией работы: одним из главных препятствий было
отсутствие данных о ежегодных финансовых расходах на содержание центрального и местных бюро и выполнение работ. Все это препятствовало
правительственным органам ряда стран, в том
числе и России, принять решение об участии
в создании каталога 23.
Ф. П. Кеппен как участник работы в Предварительном комитете сыграл решающую роль в разработке системы классификации для «Международного каталога научной литературы». Комитет
108

установил в каталоге определенную последовательность наук, исходя из принципов, предложенных Ф. П. Кеппеном, «а именно: каждая следующая наука предполагает знакомство с предыдущей, и от наук общих переходят к наукам
специальным, сначала касающимся всей вселенной, потом специально земли и явлений, на ней
происходящих из неорганической жизни; палеонтология является переходной ступенью к наукам,
трактующим органическую жизнь, после чего следуют науки, имеющие своим предметом органический мир и человека; в конце помещены науки,
охватывающие весь органический мир в совокупности с человеком»24.
По итогам заграничной поездки Ф. П. Кеппен
опубликовал в «Журнале Министерства народного просвещения» подробный отчет «Об издании
международной библиографии по точным наукам», который председатель Академической комиссии А. С. Фаминцын назвал «интересным
во многих отношениях и обстоятельным»25.
Е. А. Гейнц, однако, при этом отмечал: «Собранный во время этой командировки обширный материал, к сожалению, только отчасти обработан
и издан в „Журнале Министерства народного просвещения“… Ф. П. Кеппен хотел также составить
обзор современного положения библиографиче109

ского дела в Западной Европе на основании личного знакомства. Но этого ему, к сожалению, сделать не удалось»26. Впоследствии, оценивая даже
частично опубликованный Кеппеном материал,
Гейнц указал, что тот «представляет большой интерес для лиц, интересующихся вопросами библиографии»27.
В целом вывод Кеппена о возможности реализации международного проекта был далек от оптимизма, он заключал, что «грандиозное лондонское предприятие в тех размерах и по тому плану,
как оно задумано Королевским обществом, едва
ли состоится»28. Важнейшими препятствиями для
участия России в этом международном проекте он
видел: «1) Весьма недостаточное развитие у нас
библиографии <…>. Хотя у нас печатаются в Правительственном Вестнике списки выходящих
в России книг, но… нет никакого ручательства
в полноте этих списков <…> 2) Господствующая
в России многоязычность научной литературы
составляет также значительное препятствие <…>.
3) …число печатаемых у нас ежегодно книг, диссертаций и других брошюр пока не может быть
в точности установлено»29.
В отчете Кеппен указал, что «крайне желательно иметь возможно полные библиографии всего,
печатаемого в России по точным наукам, — будь
110

это в виде участия в лондонском предприятии или
в виде самостоятельно издаваемых у нас ежегодников». Для сбора и регистрации материала и «обширного труда выборки и приведения в систему
всех статей по точным наукам, появившихся в течение года в нашей литературе», по его мнению,
необходимо было создать местное бюро, которое
«могло бы… быть учреждено всего целесообразнее в С.-Петербурге, а именно, или при библиотеке Императорской Академии наук, или, еще лучше, при Императорской Публичной библиотеке,
в которую, по закону, поступают все печатаемые
в пределах России издания»30.
В связи с нерешенным вопросом финансирования участия России в международном проекте на
III Международной конференции, прошедшей
в Лондоне в июне 1900 г., представителя от России также не было 31. Лишь в конце 1900 г. в России «дело с изданием международного каталога
приняло явно благоприятный оборот»32, деятельность Академической комиссии значительно активизировалась, увеличилась ее численность,
и в состав Международного совета из представителей государств, одобривших решения III Международной конференции, который был утвержден по ее итогам, от России избран Ф. П. Кеппен 33. Первое заседание Международного совета
111

прошло в Лондоне 12 декабря 1900 г., на нем было
решено приступить к изданию «Международного
каталога научной литературы» с января 1901 г. 34
Особая сложность для принятия окончательного решения об участии России в «Международном каталоге…» состояла в том, что в каталоге
было решено приводить описания лишь на пяти
языках: латинском, английском, французском, немецком и итальянском. На заседании Постоянного комитета в Лондоне от лица Академической комиссии было сделано «категорическое заявление,
чтобы имена авторов русских статей, а равно
и полное заглавие статей были бы печатаемы русским гражданским шрифтом и что в случае несогласия на наше предложение мы находим невозможным участие России в этом предприятии»35.
При этом предполагалась и транскрипция приводимых сведений. Получив положительный ответ
на это требование, Академическая комиссия продолжила подготовку к организации местного бюро и определения степени участия России в международном проекте. Была также подготовлена
«Инструкция для составления международного
каталога по литературе точных наук» (СПб.,
1901).
В 1901 г. Академическая комиссия с участием
Ф. П. Кеппена окончательно пришла к выводу:
112

«1) участие России в издании „Международной
библиографии“ желательно; 2) ближайшей заботою должно быть учреждение местного бюро;
3) всего целесообразнее, для обеспечения успеха
действия местного русского бюро, приурочить его
к Академии наук; 4) состав бюро определен следующий: председатель, вице-председатель и секретарь (первые две должности бесплатные) составляют правление. Бюро предоставляется ведение всего дела, и оно же приглашает специалистов
для составления „Международной библиографии“ за определенную плату. Карточки, составленные сотрудниками, предоставляются секретарю, который руководит снятием с них копий» 36.
В конце 1901 г. Академическая комиссия в Петербурге, имевшая временный характер, прекратила свою деятельность и передала дела постоянному учреждению — Бюро международной библиографии при Императорской Академии наук,
которому поручалось практическая работа по созданию русской части «Международного каталога…»37. Председателем бюро был избран
академик А. С. Фаминцын, вице-председателем —
профессор химии Н. А. Меншуткин, секретарем — ученый секретарь Главной физической
обсерватории Е. А. Гейнц. От Императорской
Публичной библиотеки в его состав вошли
113

Ф. П. Кеппен и В. П. Ламбин 38. Председатель Бюро А. С. Фаминцын был избран в состав Международного совета 39.
Бессменный секретарь Бюро Гейнц писал:
«…С 1901 г. при Академии наук работает особое
Бюро для регистрации работ по математике и естествознанию, выходящих в России. В начале своей деятельности мы на заседаниях Бюро видели
и Федора Петровича, который своими обширными познаниями в этой области помогал нам организовать дело»40. Впоследствии Кеппен не принимал активного участия в деятельности Бюро
и не смог представлять его в Международном совете по состоянию здоровья 41. Тем не менее то,
что Россия участвовала в этом крупном международном проекте, можно считать большой заслугой Ф. П. Кеппена, заложившего фундамент научной систематизации включенной в каталог литературы.
Судьба этого проекта была следующей. «Международный каталог научной литературы» стал
выходить с 1902 г. Бюро международной библиографии из России в Лондон каждый год посылало
«более 16 тысяч библиографических записей,
а к 1915 г. было отправлено около 170 тысяч библиографических записей, отражавших русскую
научную продукцию по математике и естество114

знанию с 1901 по 1914 г. включительно»42. С началом Первой мировой войны издание каталога прекратилось43.
Как отмечено специалистами, «участие России
в составлении международной библиографии
имело большое значение для пропаганды достижений русской науки среди мировой научной общественности»44.

«BIBLIOTHECA ZOOLOGICA
ROSSICA»
Служба в Библиотеке с ее богатейшими фондами давала Ф. П. Кеппену дополнительный стимул к научной работе и значительно расширяла
возможности ученого, склонного к проведению
комплексных исследований. В заседании Физико-математического отделения Академии наук
еще 27 сентября 1877 г. было заслушано представление Ф. П. Кеппена, поддержанное академиками
Ф. Ф. Брандтом — тогдашним президентом Русского энтомологического общества, — зоологом,
геологом и этнологом Л. И. фон Шренком и зоологом А. А. Штраухом, о начале работы над «обширным библиографическим трудом» «Bibliotheca
Zoologica Rossica»1 («Литература о животном мире России»), в основу которого должны были лечь
в том числе книжные собрания Императорской
Публичной библиотеки. Академия наук брала на
себя расходы по подготовке и изданию этого капитального труда и предусматривала выплату составителю дополнительного денежного пособия 2.
К работе над этим сводом Кеппен приступил
в 1879 г.3 Как отмечал Э. Л. Радлов, «состоя библиотекарем, он начал и частию исполнил тот труд,
который только и можно было удачно выполнить,
116

имея под руками такое книгохранилище, как Императорская Публичная библиотека»4. Однако
вскоре стало понятно, что фонды даже такой крупнейшей библиотеки далеки от исчерпывающего
собрания необходимой литературы, не восполнялись они и сведениями из других отечественных
книжных собраний. Вследствие этого Кеппен неоднократно (в 1879, 1881, 1883–1886, 1889, 1891,
1892, 1907 гг.) обращался к директору Библиотеки
с просьбой о предоставлении ему «командировок
с ученой целью» для поездок по «наиболее выдающимся заграничным библиотекам» «для всестороннего разрешения поставленной задачи»5.
Для сбора необходимых сведений, разбросанных
по многочисленным иностранным периодическим изданиям, он посетил крупнейшие библиотеки Берлина, Лейпцига, Вены, Парижа, Гельсингфорса, Стокгольма, Страсбурга, Мюнхена, Варшавы, Лондона 6.
Задуманный Кеппеном «библиографический
указатель всего, писанного о животных России»
с XVIII в. по 1885 г., предположительно должен
был состоять из нескольких частей: два основных
ряда записей в систематическом порядке и завершающий том, содержащий алфавитные указатели
авторов и предметов 7. По одним сведениям, пред117

полагалась подготовка его в трех томах 8, по другим — в семи 9.
План этого обширного труда был следующим:
в первом ряду должны были быть представлены
библиографические указатели и пособия, труды
по истории зоологии в России, биографические
работы о многих русских зоологах 10, указаны ученые учреждения и общества, занимающиеся исследованиями животных России, и перечислены
их издания. Кроме того, предполагалось привести
работы из других периодических изданий, в которых освещаются сведения о животном мире России. Особый раздел должен был быть посвящен
музеям и коллекциям животных. В разделе «Естественная история вообще» следовало отразить
смешанные труды по естественной истории России, описания России или отдельных ее частей
и сведения о путешествиях.
Второй массив должен был содержать труды
по зоологии, в том числе по фенологии животных,
зоогеографии, фауны России и отдельных ее областей, сочинения смешанного содержания, работы по отдельным группам животных 11. В ходе
сбора материала стало очевидно, что труд значительно возрастет по объему и потребуется издавать его в нескольких томах.
118

Сложность и трудоемкость такого капитального труда неизбежно требовала участия помощников, одним из которых, по некоторым сведениям 12, возможно, стал коллега Кеппена по Императорской Публичной библиотеке В. П. Ламбин,
заведовавший Русским отделением. Однако документально подтвердить это предположение
не удалось. В предисловии к вышедшему в 1905 г.
первому тому «Bibliotheca Zoologica Rossica» Кеппен выражал благодарность сотрудникам Зоологического музея Императорской Академии
наук — орнитологу и териологу Е. А. Бихнеру
и своему двоюродному брату энтомологу
Н. Н. Аделунгу 13. Там же Кеппен в случае своей
смерти завещал этим лицам продолжить издание
данного библиографического труда и довести его
до завершения. Видимо, он предчувствовал именно такой ход событий. В историческом сочинении, посвященном столетию Императорской Публичной библиотеки, отмечалось, что над этим трудом Кеппен «усиленно и неутомимо работал до
конца дней и словно находил в этой работе утешение и поддержку в борьбе с мучительнейшею невралгиею, которой страдал последние годы
жизни»14. Как указал на заседании Физико-математического отделения Академии наук, посвященном памяти Ф. П. Кеппена, скончавшегося
119

24 мая 1908 г.15, зоолог, директор Зоологического
музея академик Н. В. Насонов, «к сожалению,
смерть не дала возможности Федору Петровичу
видеть весь свой труд в печати»16.
При жизни автора вышло всего два тома этого
каталога, «заключающие в себе „Общую часть“
труда, т. е. указатели всех отдельных работ по животным России, всех периодических изданий, содержащих статьи, относящиеся к животным России, всех изданий по путешествиям в пределах
Российской империи (с указанием встречающихся
в них наблюдений и данных)…, перечень всех
трудов и статей по отдельным областям империи
и… алфавитные указатели для этих двух томов»17.
По некоторым сведениям, Кеппену в итоге
удалось собрать материал и подготовить все семь
томов этого библиографического справочника 18.
Как указывалось в некрологе, «материал для других частей приготовлен самим автором, и он сам
при жизни позаботился, чтобы это издание после
его смерти было доведено до конца»19. О законченности этого труда сообщалось и в «Историческом вестнике»20, и в «Журнале Министерства народного просвещения»21, и впоследствии в «Большой советской энциклопедии»22.
Первый том выпущенного труда состоял из
двух крупных разделов: «Litteratur der Naturwis120

senschaften, und speziell der Zoologie» («Литература по естествознанию, прежде всего по зоологии»)
и «Naturgeschichtliches und Geographisches» («Естественная история и география»), построенный
по регионам. В 1908 г. был выпущен в двух частях
второй том: в первой была продолжена библиография по регионам с учетом обществ, учреждений, музеев, выставок и конференций, посвященных зоологическому миру России 23, вторая часть
включала авторский, предметный и географический указатели к первому и второму томам «Bibliotheca Zoologica Rossica»24.
Титульный лист, предисловие и оглавление
томов давались на немецком языке, заглавия трудов на русском языке в примечаниях были переведены на немецкий. Как и во многих других своих
работах, Кеппен прежде всего преследовал цель
познакомить зарубежных специалистов, не владевших русским языком, с достижениями отечественной зоологической науки.
После кончины Ф. П. Кеппена в ноябре 1908 г.
была создана специальная комиссия Академии наук по подготовке к изданию оставшихся материалов 25. В соответствии с высказанной волей покойного именно Н. Н. Аделунг и Е. А. Бихнер должны
были завершить начатую им работу. Как отмечал
в некрологе Н. Н. Аделунг, «…специальная часть
121

„Bibliotheca Zoologica Rossicа“, имеющая целью
дать литературу в порядке системы животного
царства, уже подготовлена автором настолько, что
печатание ее и без его участия не встретит особых
затруднений»26. Однако его оптимистический
прогноз был преждевременным.
Вначале все складывалось благополучно. Из
протокола заседания Общего собрания Академии
наук от 13 декабря 1908 г. известно, что академик
К. Г. Залеман 27 доложил полученное им двумя
днями раньше письмо вдовы Ф. П. Кеппена следующего содержания: «После смерти моего мужа,
члена-корреспондента Императорской Академии
наук Ф. П. Кеппена, осталось значительное количество рукописей научного содержания, отчасти
уже напечатанных, отчасти же еще нигде не опубликованных. Желая сделать доступными всем результаты многолетних работ покойного моего мужа, покорнейше прошу Вас принять эти рукописи
в дар для хранения в находящемся в Вашем заведовании II Отделении Библиотеки Императорской
Академии наук». Тогда же было принято решение: «Положено поручить II Отделению Библиотеки принять рукописи, а жертвовательницу благодарить от имени Академии»28.
Мы не располагаем точными сведениями
о том, в какой мере продолжал эту работу
122

Н. Н. Аделунг. Возможно, многочисленные занятия его в этот период (с 1903 г. он был сотрудником по зоологии в Бюро по международной библиографии при Академии наук, в 1907–1917 гг. —
редактором «Ежегодника Зоологического музея»
(т. 12–22), с 1911 г. стал старшим зоологом Зоологического музея) 29, не позволили ему принять активное участие в подготовке к изданию последующих томов «Bibliotheca Zoologica Rossicа» до его
кончины в 1917 г. Однако известно, что до конца
своих дней Е. А. Бихнер продолжал работу над
третьим томом «Bibliotheca Zoologica Rossicа»
и еще накануне смерти в 1913 г. «подготовлял
к печати очередной том этой большой работы»30.
Затем подготовка к изданию собранных Кеппеном материалов остановилась. Дальнейшая
судьба труда подробно изложена В. В. Бианки
и Л. П. Гроздиловой: «3 апреля 1913 года Академия наук вернулась к вопросу о продолжении работы
над
зоологической
библиографией.
Ф. Д. Плеске 31 доложил Совету Физико-математического отделения о том, что материалы, собранные Е. А. Бихнером для „Bibliotheca Zoologica
Rossicа“, находятся у его вдовы в полном порядке
и она хочет передать их в Академию наук (Протокол заседания Физ.-мат. отд. № 324). В результате
материалы были переданы в Канцелярию Конфе123

ренции. Дальнейшую работу должны были принять на себя по млекопитающим — А. А. Бялыницкий-Бируля 32, а по птицам — В. Л. Бианки 33.
К сожалению, доставка ящиков с рукописями
Ф. П. Кёппена затянулась, и они были переданы
по назначению только в 1915 году (СПб. фил. Архива РАН, фонд 2, опись 1-1915, ед. хр. 17). Однако условия периода Первой мировой войны и последовавшей за ней революции мало способствовали работе над библиографией»34.
И все-таки надежды на издание подготовленных к печати Ф. П. Кеппеном томов «Bibliotheca
Zoologica Rossicа» еще долгое время сохранялись.
Так, в обозрении архивных фондов, хранящихся
в Архиве Академии наук СССР, в 1933 г. при описании богатого личного фонда Ф. П. Кеппена
(ф. 92), сформированного из поступлений частями
(в 1930 г. — из Зоологического музея, в 1931 г. —
из бывшего Кабинета инкунабулов Библиотеки
Академии наук, куда эта часть была в 1908 г. передана его вдовой 35), о «Bibliotheca Zoologica Rossicа» указано следующее: «Сохранившиеся в фонде
материалы по этому труду, в которых отражены
следы работы над ними Е. А. Бихнера и Н. Н. Аделунга, позволяют надеяться, что труд этот будет
напечатан»36. Этого, однако, так и не произошло.
124

Орнитологические материалы Кеппена нашли
свое отражение в работах библиотечных сотрудников Зоологического института 37. Хуже обстояло дело с материалами по млекопитающим. Как
отмечают те же авторы, «библиография… по млекопитающим, собранная Ф. П. Кёппеном, так и осталась, по-видимому, невостребованной и лежит
в виде картотеки в соответствующей лаборатории
Зоологического института РАН»38.
А между тем и по сегодняшний день специалистами отмечается важность и значимость сохранившихся материалов так и не завершенного изданием труда Ф. П. Кеппена и указывается на то, что
в личном архиве ученого «наибольшую ценность
представляет рукопись Ф. Кеппена „Bibliotheca
Zoologica Rossicа“, в которой систематизирована
литература в порядке системы животного царства»39. Высокую оценку этой работе давали и специалисты-естественники, и библиографы. Ученый секретарь Главной физической обсерватории,
метеоролог Е. А. Гейнц оценивал эту работу как
«обширную и очень важную»40. Н. В. Здобнов называл этот труд «замечательным» и сетовал, что
он оборвался «изданием вследствие смерти автора, хотя был вполне закончен и неоднократно ставился вопрос о завершении его издания»41.
125

Современные исследователи подчеркивают:
«„Российская зоологическая библиотека“ академика Ф. Кеппена, изданная в Санкт-Петербурге
в 1906 г. и тщательно выполненная, служит важным источником географических и биогеографических, в частности зоогеографических… работ»42.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Федор Петрович Кеппен прожил долгую
и плодотворную жизнь. Имя его как ученого-энтомолога, ботаника и специалиста в области зоогеографии и сегодня не сходит со страниц научных
сочинений. О нем как о человеке сохранилось
не так уж много свидетельств современников. Тем
ценнее они для воссоздания его личности. Кеппена отмечали не только как крупного ученого, но
и «выдающихся душевных качеств человека»1.
При этом подчеркивалось, что «Федор Петрович
Кеппен обладал обширными и разносторонними
сведениями и, до последних дней своих, неутомимостью в работе»2.
Его близкий родственник и коллега Н. Н. Аделунг, высоко оценивая «плодотворную научную
деятельность» Ф. П. Кеппена, указывал, что
не меньший интерес представляет он «как ученый
и человек: всецело преданный изучению животного и растительного мира своей родины, горячо любящий природу, Ф[едор] П[етрович], несмотря на
преимущественно кабинетный характер своих занятий и на свою давно уже сложившуюся репутацию крупного ученого, был очень скромным, живым и отзывчивым человеком, всегда готовым
прийти на помощь своими широкими познаниями
127

всем, кто только обращался к нему за советом или
содействием»3.
В этой характеристике не сразу обращаешь
внимание на преданность Ф. П. Кеппена прежде
всего российской науке. А между тем его многочисленные плодотворные исследования способствовали ее интересам и отвечали практическим нуждам страны своего времени. Руководствуясь
именно этими нуждами, он изучал основных вредителей, наносящих ущерб российскому сельскому хозяйству. Его капитальный труд «Bibliotheca
Zoologica Rossicа» посвящен подведению итогов
отечественной зоологической науки. Заботой
о воспитании информационно грамотного молодого поколения специалистов проникнуто его активное участие в совершенствовании программ
обучения в средних специальных учебных заведениях страны.
Издание им своих важнейших трудов на немецком, более знакомом европейцам, языке также
явилось результатом стремления ознакомить научную общественность Европы с достижениями
отечественного естественнонаучного знания.
Приоритетом российской науки можно считать
и разработку Кеппеном систематической схемы
в «Международном каталоге научной литературы», и непреклонную позицию об обязательности
128

использования наряду с другими европейскими
языками русского как основного в приведенных
сведениях в этом каталоге.
Неоценим вклад Ф. П. Кеппена в деятельность
Императорской Публичной библиотеки. Его тридцатипятилетнее руководство Отделением естественных наук, блестящее знание всей мировой
книжной продукции и стремление пополнять фонды Библиотеки новейшими трудами передовых
ученых своего времени позволили создать непревзойденную источниковую базу для исследований
отечественных специалистов в области естественных и точных наук, что в немалой степени обеспечивало выдающиеся результаты российской науки в конце XIX в. Ф. П. Кеппен гордился своей работой в Библиотеке, недаром во всех документах
он, кроме указания ученого звания члена-корреспондента Академии наук, писал «библиотекарь
Императорской Публичной библиотеки».
Решением Совета Императорской Публичной
библиотеки, в состав которого входили, наряду
с ее дирекцией, все заведующие отделениями и ведущие сотрудники, 14 мая 1903 г. Ф. П. Кеппен
в год тридцатилетия «высокополезного служения… на пользу отечественного книгохранилища»4 и «во внимание к выдающимся его ученым
заслугам»5 был избран почетным членом Библио129

теки. Под решением Совета поставили подписи
все его члены, при этом В. В. Стасов добавил:
«С великим сочувствием согласен»6. Растроганный юбиляр письменно благодарил директора
Д. Ф. Кобеко 7 и Совет Библиотеки и подчеркивал:
«Столь почетная и лестная для меня награда по
учреждению, которому я предан всей душой, поощрит меня в посвящении оному и впредь посильных трудов моих»8.
Э. Л. Радлов писал: «Ф. П. Кеппен мог с гордостью смотреть на работу своей жизни; его труды
приобрели ему обширную, вполне заслуженную
известность, а прекрасные качества его ума
и сердца приобрели ему друзей и почитателей далеко за пределами того учреждения, которому он
посвящал свои силы (Императорской Публичной
библиотеки. — Г. М., Н. Щ.). В этом человеке, даже в пожилом возрасте, жила юношеская, идеально чистая душа <…> благородство которого невольно завораживало всех…»9.

ПРИМЕЧАНИЯ
К ЧИТАТЕЛЮ
1

Грин Ц. И., Третьяк А. М. Публичная библиотека глазами современников (1795–1917) : хрестоматия. СПб., 1998.
С. 12.
2
Кауфман А. Е. Культурный праздник // Исторический
вестник. 1914. Т. 135, янв. С. 221.
3
Чернышевский Н. Г. Письма [1838–1876 гг.] // Полное
собрание сочинений. М., 1949. Т. 14. С. 277.
4
Прыжов И. Г. Петербург и Москва // Прыжов И. Г. Очерки, статьи, письма. М. ; Л., 1934. С. 272.
5
Чернышевский Н. Г. [Рецензия] // Современник. 1855.
Т. 51, № 5. С. 5. Рец. на: Отчет Императорской Публичной
библиотеки за 1854 год. СПб., 1855.
СЕМЬЯ КЕППЕНОВ В РОССИИ В XIX в.
1

Плеве И. Р. Немцы России с конца XVIII в. до 1870-х гг.
// История немцев России. 2-е изд., испр. и доп. М., 2020.
С. 79–125.
2
Во многих отечественных источниках встречается также написание фамилии «Кёппен».
3
Кеппен (Кеппин, Кепин) // Генеалогический форум ВГД
[Всероссийского генеалогического древа] : сайт. URL:
https://forum.vgd.ru/?t=21293&st=0
(дата
обращения:
02.03.2025).
4
Тункина И. В. П. И. Кёппен как исследователь Ольвии
(становление археолога) // Археологические вести. 2000.
№ 7. С. 357.
5
Кеппен Ф. П. Биография П. И. Кеппена // Сборник Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. СПб., 1912. Т. 89, № 5. С. 1.

131

6
Кеппен Ф. П. К столетнему юбилею рождения П. И. Кеппена // Русская старина. 1893. Т. 77, апр. С. 88.
7
Кеппен Ф. П. Биография П. И. Кеппена. С. 3–4.
8
Тункина И. В. П. И. Кёппен как исследователь Ольвии … С. 357.
9
Кеппен П. И. Хронологический указатель материалов
для истории инородцев Европейской России. СПб., 1861.
С. 3.
10
Кеппен Ф. П. К столетнему юбилею рождения П. И. Кеппена. С. 88.
11
Там же.
12
Кеппен Ф. П. Биография П. И. Кеппена. С. 136.
13
Там же. С. 29.
14
Лаппо-Данилевский К. Ю. Яновский Николай Максимович // Словарь русских писателей XVIII века. СПб., 2010.
Вып. 3 : Р–Я. С. 467.
15
Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту,
содержащий: разные в российском языке встречающиеся
иностранные речения и технические термины, значение которых не всякому известно, каковы суть между прочими: астрономические, математические, медицинские, анатомические, химические, юридические, коммерческие, горные, музыкальные, военные, артиллерийские, фортификационные,
морские и многие другие, означающие придворные, гражданские и военные чины, достоинства, должности и проч.
как древних, так и нынешних времен / [Николай Яновский].
СПб., 1803–1806. Ч. 1–3.
16
Кеппен, Петр Иванович // Русский биографический словарь : изд. под наблюдением А. А. Половцова. СПб., 1897.
[Т. 8] : Ибак–Ключарев. С. 616.
17
Кеппен Ф. П. Биография П. И. Кеппена. С. 35.

132

18
Библиографические листы // Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона. СПб., 1891. Т. 3а. С. 709.
19
Кеппен П. И. Материалы для истории просвещения
в России // Соревнователь просвещения и благотворительности. СПб., 1819. Т. 5, № 1. С. 69–108 ; № 2. С. 226–266.
20
Кеппен П. И. Обозрение источников для составления истории российской словесности. СПб., 1819. 92 с. (Материалы для истории просвещения в России ; № 1).
21
Библиографические листы // Энциклопедический словарь … С. 708.
22
Цит. по: Кеппен Ф. П. Биография П. И. Кеппена. С. 103.
23
Кеппен П. И. Объявления // Библиографические листы.
1825. № 1. С. [3].
24
Здобнов Н. В. История русской библиографии от древнего периода до начала ХХ века : коммент. изд. / БАН, РНБ ;
под ред. Н. К. Леликовой, М. П. Лепехина. М., 2012. С. 174.
25
Бондарь Л. Д. «Библиографические листы» П. И. Кёппена в контексте развития международных славистических периодических изданий // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2023. № 1 (33). С. 94.
26
Кеппен, Петр Иванович // Русский биографический словарь. С. 616–617.
27
Список членов Императорской Академии наук, 1705–
1907 / сост. Б. Л. Модзалевский. СПб., 1908. С. 42.
28
Подробно обо всех библиографических работах
П. И. Кеппена см. указанную работу Н. В. Здобнова (именной указатель).
29
Кеппен К. И. О составлении словаря харьковских писателей // Московский телеграф. 1828. Ч. 21, № 11. С. 410–419.
30
Кеппен Ф. П. Биография П. И. Кеппена. С. 140.
31
Регир В. Кеппен (Koeppen) Петр Иванович // Немцы
России : энциклопедия. М., 2004. Т. 2. С. 69–70.

133

32
Кеппен Ф. П. К столетнему юбилею рождения П. И. Кеппена. С. 94.
33
Кеппен (Петр Иванович) // Энциклопедический словарь
Ф. Брокгауза и И. Ефрона. СПб., 1895. Т. 14а. С. 947. Подпись: А. Б-о.
34
Здобнов Н. В. История русской библиографии … С. 172.
35
Куник А. А. Литературные труды П. И. Кеппена // Записки Императорской Академии наук. СПб., 1868. Т. 12.
С. 107–142. Подробный анализ трудов П. И. Кеппена дан
в работе Ф. П. Кеппена «К столетнему юбилею рождения
П. И. Кеппена» (с. 99–106).
36
Краснолуцкий А. Ю. Южный берег Крыма: история
имений и дач с 1783 по 1920 год. СПб., 2020. С. 849–853.
37
Эшлиман К. К. Воспоминания / сообщ. В. Кашкаров //
Русский архив. 1913. Кн. 1, № 3. С. 346.
38
Императорский дом. Генеалогия [лиц, владевших имениями на Южном берегу Крыма]. URL: https://kriga-spb/ru
/Logo/Генеалогия.pdf (дата обращения: 05.03.2025).
39
Директора сада за всю историю // Никитский ботанический сад : [офиц. сайт]. URL: https://nikitasad.ru/direktor-sada/
(дата обращения: 05.03.2025).
40
Императорский дом. Генеалогия [лиц, владевших имениями на Южном берегу Крыма]. URL: https://kriga-spb/ru
/Logo/Генеалогия.pdf (дата обращения: 05.03.2025).
41
Там же.
42
Императорский дом. Генеалогия [лиц, владевших имениями на Южном берегу Крыма]. URL: https://kriga-spb/ru
/Logo/Генеалогия.pdf (дата обращения: 05.03.2025).
43
Эшлиман К. К. Воспоминания. С. 346.
44
Кеппен Ф. П. Биография П. И. Кеппена. С. 154.

134

45
Подробно о его жизни и деятельности рассказано в книге его дочери Э. В. Вегенер-Кёппен «Ученый, посвятивший
жизнь метеорологии» (М., 2018. 174 с.).
46
Кеппен Владимир Петрович // Большая российская энциклопедия. М., 2009. Т. 13. С. 579.
47
Здесь и далее все даты приводятся по старому стилю.
48
Кеппен Ф. П. Биография П. И. Кеппена. С. 155.
49
Грин Ц. И. Кеппен Федор Петрович // Российская национальная библиотека : [офиц. сайт]. URL: https://nlr.ru
/nlr_history/persons/info.php?id=82
(дата
обращения:
05.03.2025).
50
Императорский С.-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования : ист. записка / сост. В. В. Григорьевым. СПб., 1870. С. С [cто].
51
Федор Петрович Кеппен // Материалы для истории научной и прикладной деятельности в России по зоологии
и соприкасающимися с нею отраслями знания, преимущественно за последнее тридцатипятилетие (1850–1888 г.) / собр.
А. Богдановым. М., 1891. Т. 3. С. 23.
52
Аделунг Н. Н. Федор Петрович Кеппен : [некролог] //
Русское энтомологическое обозрение. СПб., 1908. Т. 8, № 1.
С. XVI.

В МИНИСТЕРСТВЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ИМУЩЕСТВ
1
Радлов Э. Л. Ф. П. Кеппен : (некролог) // Журнал Министерства народного просвещения. Н. С. 1908. Ч. 16, июль.
С. 31 (5-й паг.).
2
Древесные растения Таврического полуострова : извлечение из сочинения Х. Х. Стевена / пер. Ф. Кеппена // Журнал Министерства государственных имуществ. 1857. Ч. 65,
нояб. С. 111–129.

135

3
Köppen Fr. Th. Beiträge zur Kenntnis der schädlichen Insecten Russlands. Dorpat, 1858. 81, VIII S.
В «Трудах Ботанического сада Императорского Юрьевского университета» (Юрьев, 1909. Т. 9. С. 48) в некрологе
ошибочно указано, что эта работа была защищена на степень доктора сельского хозяйства.
4
Beitrage Zur Kenntniss Der Schadlichen Insecten Russlands
(1858). Whitefish (MT), 2010. 92 p.
5
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1873. Ед. хр. 63. Л. 4 об.
В 1841–1864 гг. членом Ученого комитета этого министерства состоял его отец П. И. Кеппен (Историческое обозрение пятидесятилетней деятельности Министерства государственных имуществ, 1837–1887. СПб., 1888. Ч. 1 : Учреждение и преобразование министерства. С. VIII).
6
Федор Петрович Кеппен // Материалы для истории научной и прикладной деятельности … С. 22.
7
Историческое обозрение пятидесятилетней деятельности Министерства государственных имуществ, 1837–1887.
СПб., 1888. Ч. 4 : Сельское хозяйство. Коннозаводство. С. 54
(1-й паг.).
8
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1873. Ед. хр. 63. Л. 5 об.
9
О награждении магистра сельского хозяйства Ф. П. Кеппена серебряною медалью // Журнал Министерства государственных имуществ. 1860. Ч. 73, апр. С. 270–271.
10
Кеппен Федор Петрович // Мелуа А. И. Академия наук.
Биографии, 1724–2023. СПб., 2023. Т. 9 : Кегги–Ковда. С. 64.
11
Кеппен Ф. П. О сельскохозяйственных станциях в Германии // Земледельческая газета. 1862. 16 июня. Стб. 369–
373.
12
Климатические условия земледелия / [пер. Ф. П. Кеппена] // Журнал Министерства государственных имуществ.
1859. Ч. 70, отд. 3. С. 1–29.

136

13
Глогер К. Краткое наставление об охранении полезных
животных как естественных истребителей вредных насекомых и мышей / [пер. с нем. Ф. П. Кеппен]. СПб., 1861. 61 с.
14
Регир В. Кеппен (Koeppen) Федор Петрович. С. 71 ; Кеппен, Федор Петрович // Русские ботаники (ботаники России — СССР) : биографо-библиогр. слов. / сост. С. Ю. Липшиц. М., 1952. Т. 4 : Кабанов–Кюз. С. 148.
15
Насонов Н. В. Федор Петрович Кеппен : некролог // Известия Императорской Академии наук. Серия 6. СПб., 1908.
Т. 2, вып. 3. С. 1029.
16
Из эпистолярного наследия К. М. Бэра в архивах Европы / сост., авт. вступ. ст., коммент. и пер. Т. А. Лукина. Л.,
1978. С. 64.
17
Медведев Г. С. Прошлое, настоящее и будущее Русского энтомологического общества // Энтомологическое обозрение. 2010. Т. 89, вып. 1. С. 3.
18
Редков А. Бэр (Baer) Карл Максимович (Карл Эрнст)
фон // Немцы России. Т. 1. С. 301.
19
Из эпистолярного наследия К. М. Бэра … С. 62–64.
20
Кеппен Федор Петрович // Мелуа А. И. Академия наук.
Биографии … С. 63.
21
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1873. Ед. хр. 63. Л. 6 об.
22
Журнал Министерства государственных имуществ.
1863. Ч. 83, май. С. 97–118 ; июнь. С. 144–176.
23
Козловский А. И. Заметка о полеводстве в Таврической
губернии и о вредных на него влияниях. (По поводу статьи
г. Кеппена в №№ 5 и 6 Журнала Министерства государственных имуществ 1863 г.) // Земледельческая газета. 1864.
7 марта. Стб. 150.
24
Кеппен Ф. П. Несколько слов о разведении кормовых
трав в Таврической губернии // Журнал Министерства государственных имуществ. 1863. Ч. 83, июль. С. 269–274.

137

25
Хозяйственная летопись // Земледельческая газета.
1863. 14 сент. Стб. 588.
26
Кеппен Ф. П. Несколько слов о разведении лесов в степях Таврической губернии // Журнал Министерства государственных имуществ. 1863. Ч. 84, сент. С. 1–17 (2-й паг.).
27
Кеппен Ф. П. Описание 3-й Симферопольской выставки
сельских произведений, с некоторыми замечаниями, составленное бывшим ее распорядителем Ф. Кеппеном // Таврические губернские ведомости. 1864. 9 мая, ч. офиц. С. 104.
28
Каталог хозяйственных произведений и орудий, представленных на Симферопольскую сельскохозяйственную
выставку / [Ф. П. Кеппен]. Симферополь, 1863. 29 с.
29
Кеппен Ф. П. Описание 3-й Симферопольской выставки … // Таврические губернские ведомости. 1864. 9 мая,
ч. офиц. С. 104–106 ; 16 мая … С. 112–114 ; 23 мая … С. 118–
119 ; 30 мая … С. 127 ; 6 июня … С. 132–133 ; 13 июня …
С. 139–140 ; 27 июня … С. 152 ; 11 июля … С. 166–167 ;
18 июля … С. 174 ; 25 июля … С. 181–182 ; 1 авг. … С. 188–
189 ; 22 авг. … С. 207 ; 29 авг. … С. 212–213.
30
То же // Там же. 9 мая, ч. офиц. С. 104.
31
Там же. С. 105.
32
Шелководство в Новороссийском крае в 1862 году //
Журнал Министерства государственных имуществ. 1863.
Ч. 83, авг. С. 486–489.
33
Кеппен Ф. П. Заметки о виноделии в Таврической губернии // Там же. 1864. Ч. 85, янв. С. 21–41.
34
То же // Таврические губернские ведомости. 1864.
25 апр., ч. неофиц. С. 95 ; 2 мая … С. 100–101 ; 16 мая …
С. 115–116 ; 23 мая … С. 122–123.
35
Земледельческая газета. 1864. 20 февр. Стб. 141 ; 23 мая.
Стб. 334.

138

36
Кеппен Ф. П. Сельскохозяйственное положение Таврической губернии в 1863 году // Журнал Министерства государственных имуществ. 1864. Ч. 86, авг. С. 471–498.
37
Там же. С. 471.
38
Историческое обозрение пятидесятилетней деятельности … Ч. 4. С. 39 (1-й паг.).
39
Журнал Министерства государственных имуществ.
1864. Ч. 85, янв. Высочайшие повеления, 7 ноября. С. 2–3 ;
Историческое обозрение пятидесятилетней деятельности …
Ч. 4. С. 390–393 (1-й паг.).
40
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1873. Ед. хр. 63. Л. 7–7 об.
41
Сельское хозяйство и лесоводство. 1865. Ч. 88, янв.
С. 23–31.
42
Отзыв экономиста об учении Либиха / [пер. Ф. П. Кеппена] // Журнал Министерства государственных имуществ.
1864. Ч. 86, май. С. 23–41.
43
Кеппен Ф. П. Литературные труды Ф. П. Кеппена, напечатанные до 1-го января 1894 года, с присовокуплением трудов, им разрабатываемых и подготовляемых. СПб., 1894.
С. [10].
44
См., например: Кеппен Ф. П. Заметки о насекомых Таврической губернии, преимущественно о вредных // Труды
Русского энтомологического общества. СПб., 1866. Т. 3.
С. 3–16.
45
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1873. Ед. хр. 63. Л. 7 об.
46
Там же. Л. 7 об.–8 об.
47
Там же. Л. 13–13 об.

В МИНИСТЕРСТВЕ НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ
1
2
3

ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1873. Ед. хр. 63. Л. 8 об.
Там же. Л. 10 об.
Там же. Л. 218 об.

139

4

Там же. Л. 9 об.
Там же. Л. 5.
6
Там же. Л. 85 ; Katharina von Köppen (Hemilian) //
Geni.com. URL: https://www.geni.com/people/Katharina-vonK%C3%B6ppen/6000000016196997230 (дата обращения:
05.03.2025).
7
Плеве И. Р. Немцы России с конца XVIII в. до 1870-х гг.
8
Микишатьев М. Добберт (Dobbert) Эдуард Яковлевич //
Немцы России. Т. 1. С. 724.
9
Köppen F. Ueber die Waldanpflanzungen im südlichen Russland // St.-Petersburger Wochenschrift. 1866. № 31. S. 260–
261. Unterschrift: К. ; № 32. S. 267–269. Unterschrift: К. ; Idem.
Ueber die Expedition zur Bewässerung und Bewaldung der
Krym // Ibid. № 41. S. 337–339. Unterschrift: К.
10
Köppen F. Ein Wort über dem Getreide schädlichen Zieselmäuse // Ibid. № 27. S. 226–228. Unterschrift: К.
11
Köppen F. Notiz über den warmen Winter 1865/66 in St. Petersburg // Ibid. № 4. S. 31. Unterschrift: К.
12
Köppen F. Aus der St. Petersburger Landschafts-Versammlung. — Ьber die Forstfragen // Ibid. № 8. S. 65–66. Unterschrift: К. ; № 10. S. 86–88. Unterschrift: К.
13
Историческое обозрение пятидесятилетней деятельности … Ч. 4. С. 190 (1-й паг.).
14
Köppen F. Landwirthschaftliches // St.-Petersburger Wochenschrift. 1866. № 18. S. 155–156. Unterschrift: К. ; Idem. Ein
Wort über das landwirthschaftliche Museum in St.-Petersburg //
Ibid. № 51. S. 421–422. Unterschrift: К.
15
Köppen F. Aus dem Berichte der Kais. Russischen Geographischen Gesselschaft für das Jahr 1865 // Ibid. № 12. S. 106–
107. Unterschrift: К. ; № 14. S. 122–123. Unterschrift: К.
16
Köppen F. Ein Besuch des hiesigen Zoologischen Garten //
Ibid. № 39. S. 325–327. Unterschrift: К.
5

140

17
Köppen F. Aus dem Leben K. E. von Baer’s // Ibid. № 44.
S. 364–366. Unterschrift: К. ; № 45. S. 373–376. Unterschrift: К.
18
Köppen F. Alexander Nordmann : [Nachruf] // Ibid. № 29.
S. 247. Unterschrift: К.
19
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1873. Ед. хр. 63. Л. 9 об.
20
Там же. Л. 8 об., 9 об.
21
Приказ по Министерству народного просвещения, от
17-го января 1870 года // Сенатские ведомости. 1870. 30 янв.
22
Федор Петрович Кеппен // Материалы для истории научной и прикладной деятельности … С. 22.
23
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1873. Ед. хр. 63. Л. 10 об.
24
Там же. Л. 94.
25
Кеппен, Федор Петрович // Русские ботаники (ботаники
России — СССР) … С. 148.
26
Регир В. Кеппен (Koeppen) Федор Петрович. С. 71.
27
Кеппен (Федор Петрович) // Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона. СПб., 1895. Т. 14а : Карданахи–Керо. С. 948. Подпись: Ю. Ш. [Ю. М. Шокальский].
28
Афанасий Федорович Бычков (1818–1899) — историк,
археограф, библиограф, палеограф, академик с 1865 г. Служил в Императорской Публичной библиотеке в 1844–
1899 гг., помощник директора Библиотеки — в 1868–
1882 гг., директор Библиотеки — в 1882–1899 гг. О нем подробно см.: Голубева О. Д. А. Ф. Бычков. СПб., 1998. 192 с.
29
Иван Давыдович Делянов (1818–1898) — государственный деятель, министр народного просвещения. Директор
Императорской Публичной библиотеки в 1861–1882 гг.
О нем подробнее см.: Михеева Г. В. 1861–1882. Иван Давыдович Делянов // История Библиотеки в биографиях ее директоров, 1795–2005. СПб., 2006. С. 136–153 ; Ее же. Иван
Давыдович Делянов. СПб., 2022. 206 с.

141

30
Грин Ц. И. Кеппен Федор Петрович. URL: https://nlr.ru
/nlr_history/persons/info.php?id=82 (02.03.2025).

СФЕРЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Энтомология
1

Кеппен Ф. П. Важнейшие явления в области энтомологии за 1868 г. // Журнал Министерства народного просвещения. 1869. Ч. 146, авг. С. 334–347. Подпись: К.
2
Аделунг Н. Н. Федор Петрович Кеппен. С. XVI.
3
Медведев Г. С. 140 лет Русскому энтомологическому
обществу (с портретами покровителей Общества и его президентов) // Труды Русского энтомологического общества.
СПб., 2000. Т. 71. С. 6.
4
Бей-Биенко Г. Я. Очерк деятельности Всесоюзного энтомологического общества за 100 лет (1859–1959 гг.) // Энтомологическое обозрение. Л., 1960. Т. 39, № 1. С. 6–7.
5
Якобсон Г. Г. Краткий очерк деятельности Русского энтомологического общества за первые 50 лет его существования // К пятидесятилетию Русского энтомологического общества, [1860–1910]. [СПб., 1910]. С. 4 ; Семенов-Тян-Шанский А. П. Издания Общества и научно-литературная
деятельность его членов // Там же. С. 33.
6
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1873. Ед. хр. 63. Л. 166 об.
7
Там же. Л. 8 об., 9 об.
8
Юсупова Т. И., Винарский М. В. Энтомология в дворцовых покоях: великий князь Николай Михайлович и его научный кружок // Вопросы истории естествознания и техники.
СПб., 2022. Т. 43, № 4. С. 756 ; Бондарь Л. Д. Кёппен Федор
Петрович (Friedrich Köppen; 1833–1908) // Ученые — фондообразователи Санкт-Петербургского филиала Архива Рос-

142

сийской академии наук : крат. биогр. справ. [Т.] К / науч. ред.
и сост. Е. Ю. Басаргина и И. В. Тункина. СПб., 2020. С. 48.
9
Словарь-справочник энтомолога. 2-е перераб. и доп.
изд. М. ; Л., 1958. С. 173.
10
Павловский Е. Н., Филипьев Н. Н. Краткий очерк деятельности Государственного Всероссийского энтомологического общества за 75 лет его существования (1860–
1935 гг.) // Энтомологическое обозрение. Л., 1935. Т. 26,
№ 1/4. С. 7.
11
Чеснова Л. В. Вклад русских исследователей 50–80-х годов XIX в. в сельскохозяйственную энтомологию и их роль
в изучении насекомых — вредителей пшеницы // Труды Института истории естествознания и техники. М., 1959. Т. 23 :
История биологических наук, вып. 4. С. 182–183.
12
Лоскутова М. В., Федотова А. А. Становление прикладных биологических исследований в России: взаимодействие
науки и практики в XIX — начале ХХ вв. : исторические
очерки. СПб., 2014. С. 85–100.
13
Никитский Н. Б. Инвентаризация фауны ксилофильных
жесткокрылых и ее значение для развития лесной энтомологии в России // Лесной вестник. 2009. № 5. С. 60.
14
Якобсон Г. Г. Краткий очерк деятельности Русского энтомологического общества … С. 14.
15
Кеппен Федор Петрович // Мелуа А. И. Академия наук.
Биографии … С. 64.
16
Horae Societatis Entomologicae Rossicae. SPb., 1866.
Vol. 3. P. 81–294.
17
Landwirthschaftliches Centralblatt für Deutschland. Berlin,
1867. Bd. 1, Jan.-Juni. S. 250–252.
18
Gerstaecker A. Bericht über die wissenschaftlichen Leistungen im Gebiete der Entomologie während der Jahre 1865–1866
(Erste Hälfte). Berlin, 1868. S. 53–54.

143

19
Hagen H. [Rezension] // Entomololische Zeitung / hrsg. von
dem Veriene zu Stettin. 1867. Apr.-Juni. S. 129–131. Rec. ad
op.: Köppen Fr. Ueber die Heuschrecken in Südrussland. Nebst
einem Anhange über einige andere daselbst vorkommende
schädliche Insekten. SPb., 1866. 214 S.
20
Record of zoological literature. 1867. Vol. 4. P. 459–461.
21
Zeitschrift für die gesammten Naturwissenschaft. 1866.
Aug.-Sept. S. 240–245.
22
Petermanns Geographische Mittheilungen. 1867. H. 1.
S. 15.
23
Иллюстрированное собрание сочинений Чарлза Дарвина. М., 1908. Т. 5 : Происхождение человека и половой отбор. C. 229.
24
Труды Русского энтомологического общества. СПб.,
1870. Т. 5. С. 1–352.
25
Перелетная саранча (по Кеппену) // Природа и охота.
1878. Т. 2, май. С. 1–22 ; июнь. С. 23–34.
26
Мицуль М. С. [Рецензия] // Сельское хозяйство и лесоводство. 1870. Ч. 105, дек. Библиографическое обозрение.
С. 121. Рец. на кн.: Кеппен Ф. П. О саранче и других вредных
прямокрылых, из семейства Acridiodea, преимущественно
по отношению к России. СПб., 1870. 352 с.
27
Известия Императорского Русского географического
общества. СПб., 1871. Т. 7 : Новые книги и статьи географического содержания. С. 412.
28
Отчет Русского энтомологического общества за 1870
год // Труды Русского энтомологического общества в С.-Петербурге. СПб., 1871. Т. 6, № 1. С. LXXXIV.
29
Ланге Н. [Рецензия] // Одесский вестник. 1870. 13. окт.
Рец. на кн.: Кеппен Ф. П. О саранче и других вредных прямокрылых, из семейства Acridiodea, преимущественно по отношению к России. СПб., 1870. 352 с.

144

30
Кулагин Н. М. Энтомология. Вредные насекомые и меры борьбы с ними. М., 1906. 400 с.
31
Якобсон Г. Г. Краткий очерк деятельности Русского энтомологического общества … С. 24.
32
Бей-Биенко Г. Я. Очерк деятельности Всесоюзного энтомологического общества … С. 21.
33
Köppen F. Die geographische Verbreitung der Wanderheuschrecke (Pachytylus migratorius L.) // Petermanns Geographische Mittheilungen. 1871. H. 10. S. 361–366.
34
Preudhomme de Borre A. Analyse d’un mémoire intitule
«La distribution géographique du Pachytylus migratorius Linné,
par F.-T. Köppen» // Annales de la Société entomologique de
Belgique. 1871/1872. Т. 15. Р. XVIII–XXIII.
35
Globus. 1871. Bd. 19, № 3. S. 48.
36
Judeich J. P., Nitsche H. Lehrbuch der Mitteleuropaischen
Forstinsektenkunde. Wien, 1895. Bd. 1. S. 277.
37
First annual report of the United States entomological commission for the year 1877. Washington, 1878. P. 472–475.
38
Герштеккер А. К. Э. О саранче / пер. с нем. доп. по
Ф. Кеппену. Одесса, 1879. [4], XIV, 90, 14 с.
39
Кеппен Ф. П. Литературные труды Ф. П. Кеппена. C. [5].
40
Там же. C. [3].
41
Кравченко К. Л. Характер влияния солнечной активности на динамику численности экспериментальных популяций дрозофилы : дис. … канд. биол. наук. Иркутск, 2004.
С. 36 ; Никитенко Ю. В. Совершенствование системы мер
борьбы с вредными саранчовыми (Orthoptera, Acridoidea)
в условиях Ставропольского края : дис. … канд. биол. наук.
Ставрополь, 2004. С. 114.
42
Кеппен Ф. П. Заметки о географическом распространении северно-русских жуков (сообщены в Общ. собрании
3 апр. 1867 г.). [СПб., 1867]. 32 с.

145

43

Там же. С. 2.
Веремеев В. Н. Почвенная мезофауна сосняков Белорусского Полесья, ее трансформация при изменении уровня
почвенно-грунтовых вод : дис. … канд. биол. наук. Гомель,
1984. С. 10 ; Крюков А. В. Эколого-фаунистический обзор
чернотелок (Coleoptera, Tenebrionidae) Центрального Предкавказья и сопредельных территорий : дис. … канд. биол. наук. Ставрополь, 2005. С. 16.
45
Köppen F. Einige Fälle von Massen-Erscheinen Insekten,
und speziell der Libellen // Entomologische Zeitung / hrsg. von
dem Entomologische Vereine zu Stettin. 1871. Apr.-Juni.
S. 183–190.
46
Кеппен Ф. П. О влияниях, препятствующих сильному
размножению насекомых и появлению их в массах. (Отрывок из приготовляемого к печати сочинения: «О вредных насекомых») // Сельское хозяйство и лесоводство. 1878.
Ч. 127, янв. С. 71–91 ; февр. С. 163–188.
47
Кеппен Ф. П. Хозяйственные растения России и вредящие им насекомые // Там же. 1880. Ч. 134, май. С. 17–42.
48
Кеппен Ф. П. О червеце Dactylopius longispinus, принятом у нас за виноградную тлю (Phyloxera castatrix) // Земледельческая газета. 1878. 11 февр. Стб. 84–86.
49
Кеппен Ф. П. Вредные насекомые. СПб., 1883. Т. 3.
С. 324–347.
50
Гримм О. А. Насекомые и их значение в сельском хозяйстве. СПб., 1874. [4], 142 с.
51
Кеппен Ф. П. Заметка по поводу напечатанного
О. А. Гриммом списка насекомых, вредящих до сих пор нашему сельскому хозяйству // Труды Русского энтомологического общества в С.-Петербурге. СПб., 1874. Т. 7. С. 71–77.
52
Там же. С. 73.
44

146

53
Кеппен Ф. П. Наши вредные насекомые и как относится
к ним г. приват-доцент О. А. Гримм. СПб., 1876. С. 4, 5, 17,
19.
54
Там же. С. 3.
55
Там же. С. 13.
56
Gubernatis A. de Dictionnaire international des écrivains du
jour. 2 sect. Florence, 1890. P. 1279.
57
Köppen F. De la destruction des sauterelles dans le midi de
la Russie. SPb., 1876. 33 p.
58
Кеппен Ф. П. Насекомые, вредящие в России свекловице // Сельское хозяйство и лесоводство. 1880. Ч. 135, нояб.
С. 291–309 ; дек. С. 399–430 ; То же. Отд. отт. СПб., 1881.
50 с.
59
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1873. Ед. хр. 63. Л. 41, 43 ; Колчинский Э. И. Кеппен Федор Петрович (Köppen Friedrich) //
Биология в Санкт-Петербурге 1703–2008 / сост. Э. И. Колчинский, А. А. Федотова. СПб., 2011. С. 230.
60
Кеппен Ф. П. О средствах истребления хлебного червя //
Земледельческая газета. 1878. 25 марта. Стб. 177–179.
61
Семичова М. Н. Вредные насекомые : [корреспонденция
«Вестника Ярославского земства»]. Ярославль, 1882. С. 9.
Подпись: М. С-ова.
62
Кеппен Ф. П. По поводу присылки некоторых вредных
насекомых // Земледельческая газета. 1882. 17 июля.
Стб. 542–543.
63
Левашко Е. В. Формирование и развитие энтомологических научных школ в Санкт-Петербурге (первая половина
ХХ в.) : дис. … канд. биол. наук. М., 2007. С. 114.
64
Köppen F. Die schädlichen Insekten Russlands. SPb., 1880.
VI, 526 S.
65
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1873. Ед. хр. 63. Л. 44.

147

66
Порчинский И. Несколько замечаний о новом труде
г. Кеппена: «Die schädlichen Insekten Russland’s» // Земледельческая газета. 1880. 23 авг. Стб. 560–562.
67
St. Petersburger Zeitung. 1880. 8. (20.) Juli.
68
Thomas F. [Rezension] // Wiener entomololische Zeitung.
1882. S. 70–71. Rec. ad op.: Köppen Fr. Die schädlichen Insekten Russlands. SPb., 1880. VI, 526 S.
69
Nitsche H. [Rezension] // Literarisches Centralblatt für
Deutschland. 1881. 30. Juli. Unterschrift: N-e. Rec. ad op.: Köppen F. Die schädlichen Insekten Russlands. SPb., 1880. VI,
526 S.
70
Кеппен Ф. П. Вредные насекомые : в 3 т. СПб., 1881–
1883.
71
Историческое обозрение пятидесятилетней деятельности … Ч. 4. С. 372–373.
72
Кеппен Ф. П. Вредные насекомые : в 3 т. СПб., 1881.
Т. 1 : Общая часть. Введение в энтомологию. С. III.
73
Сельское хозяйство и лесоводство. 1881. Ч. 138, нояб.
С. 152–156 ; 1882. Ч. 140, май. С. 47–56 ; 1883. Ч. 143, май.
С. 80–84.
74
Там же. 1883. Ч. 143, май. С. 80.
75
Там же. С. 83–84.
76
Там же. С. 84.
77
Правительственный вестник. 1882. 25 июля (6 авг.).
78
Гусарова И. С. Приемы интегрированной борьбы с хлебными жуками при возделывании яровой пшеницы в степном
Саратовском Заволжье : дис. … канд. с.-х. наук. Саратов,
2009. С. 12.
79
[Рецензия] // Записки Императорского Общества сельского хозяйства Южной России. Одесса, 1881. Авг.-сент.
С. 526. Подпись: М. Т…н. Рец. на кн.: Кеппен Ф. П. Вредные
насекомые. СПб., 1881. Т. 1. ХХ, 374 с.

148

80

Там же. С. 527.
Голос. 1881. 19 (31) мая ; 1882. 11 (23) мая.
82
Аделунг Н. Н. Федор Петрович Кеппен. С. XVII.
83
[Рецензия] // Труды Императорского Вольного экономического общества. 1881. Т. 2, вып. 4. С. 502. Рец. на кн.:
Кеппен Ф. П. Вредные насекомые. СПб., 1881. Т. 1. ХХ,
374 с.
84
St. Petersburger Herold. 1883. 23. Juli (4. Aug.).
85
Журнал Министерства народного просвещения. 1884.
Ч. 231, февр. С. 432–433.
86
[Рецензия] // Русский вестник. 1882. Т. 160, июль. С. 401.
Подпись: Б. Рец. на кн.: Кеппен Ф. П. Вредные насекомые.
СПб., 1881. Т. 1–2.
87
Там же. С. 403.
88
Попов Л. К. Что мы знаем о вредных насекомых? // Новое время. 1883. 2 (14) авг. Подпись: Эльпе.
89
Howard A. A history if applied entomology. Washington,
1930. P. 295.
90
Бей-Биенко Г. Я. Очерк деятельности Всесоюзного энтомологического общества … С. 20 ; Белов Д. А. Грызущие
и минирующие листву насекомые зеленых насаждений Москвы : дис. … канд. биол. наук. М., 2000. С. 35 ; Его же. История изучения фауны членистоногих филлофагов в городских насаждениях Москвы // Лесной вестник. 2009. № 5.
С. 80 ; Слепцов С. С. Экологически безопасная защита капусты белокочанной от вредителей в условиях Центральной
Якутии : дис. … канд. биол. наук. Новосибирск, 2004. С. 52,
142 ; Сивкова Е. И. Становление и основные достижения ветеринарной диптерологии в Сибири и на Дальнем Востоке :
дис. … канд. биол. наук. Тюмень, 2010. С. 12.
91
Винарский М. В., Юсупова Т. И. Русская аристократия
и приватные формы организации науки: случай великого
81

149

князя Николая Михайловича // Эпистемология и философия
науки. 2023. Т. 60, № 1. С. 211.
92
Юсупова Т. И., Винарский М. В. Энтомология в дворцовых покоях … С. 755–756, 758.
93
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1873. Ед. хр. 63. Л. 57.
94
Там же. Л. 95 ; Кеппен Федор Петрович // Мелуа А. И.
Академия наук. Биографии … С. 63.
95
Чеснова Л. В. Вклад русских исследователей 50–80-х годов XIX в. … С. 187 ; Панасян Л. А. Биоразнообразие жужелиц (Coleoptera, Carabidae) степей Центрального Предкавказья : дис. … канд. биол. наук. Махачкала, 2003. С. 99.

Другие области зоологии
1

Далматов Д. Я. Зубр, как самобытная порода; происхождение различных его названий; место нахождения этого животного в былые времена // Газета лесоводства и охоты.
1855. 15 окт. С. 332–335.
2
Кеппен Ф. П. О мнимом нахождении зубра в Семеновском уезде Нижегородской губернии // Сельское хозяйство
и лесоводство. 1876. Ч. 123, дек. С. 343–354.
3
Beiträge zur Kenntniss des Russischen Reiches und der angränzenden Länder Asiens. F. 2. SPb., 1883. Bd. 6. S. 141–260.
4
Kosmos. Stuttgart, 1884. Bd. 15. S. 214–217.
5
Кеппен Федор Петрович // Мелуа А. И. Академия наук.
Биографии … С. 63.
6
Beiträge zur Kenntniss des Russischen Reiches und der angränzenden Länder Asiens. F. 2. SPb., 1883. Bd. 6. S. 1–104.
7
Zoologischer Jahresbericht für 1882. Leipzig, 1883. Abt. 1.
S. 59–60.
8
Kosmos. Stuttgart, 1883. Bd. 13. S. 73–77.
9
Нumboldt : Monatsschrift für die gesamten Naturwissenschaften. Stuttgart, 1884. H. 6, Juni. S. 230.

150

10

St. Petersburger Zeitung. 1882. 27. Dec. (8. Jan.).
Zoological record for 1882. London, 1883. P. 9.
12
Jahresbericht des Vereins für Naturwissenschaft zu Braunschweig. 1883. Bd. 3. S. 160–164.
13
Wagner M. Darwinistische Streitfragen // Kosmos. Stuttgart, 1884. Bd. 2, H. 1. S. 181–184.
14
Beiträge zur Kenntniss des Russischen Reiches und der angränzenden Länder Asiens. 2. F. SPb., 1883. Bd. 6. S. 105–140.
15
Пузанов И. И. Своеобразие фауны Крыма и ее происхождение // Русский орнитологический журнал. 2019. Т. 28,
экспресс-вып. 1825. С. 4446.
16
Федор Петрович Кеппен // Материалы для истории научной и прикладной деятельности … С. 23 ; Кеппен Ф. П.
Литературные труды Ф. П. Кеппена … С. [5] ; Архив Академии наук СССР : обозрение архивных материалов. Л., 1933.
С. 97.
17
Кеппен Ф. П. О прежнем и нынешнем распространении
бобра в пределах России // Журнал Министерства народного
просвещения. 1902. Ч. 341, июнь. С. 330–368 ; Ч. 342, июль.
С. 101–153, 241–286.
18
Могилевские губернские ведомости. 1902. 14 авг.
19
Land- und forstwirthschaftliche Zeitung. Riga, 1902. 23.
Oct.
20
Емельянов Е. В. Популяционная экология обыкновенного бобра (Castor fiber L.) в средней части бассейна р. Ворона : дис. … канд. биол. наук. Саратов, 2004. С. 7, 42, 102.
21
Кеппен Ф. П. К истории тарпана в России // Журнал Министерства народного просвещения. 1896. Ч. 307, янв.
С. 96–171.
22
Там же. С. 107.
23
Там же. С. 171.
11

151

24
Анучин Д. Н. К вопросу о диких лошадях и об их приручении в России. (По поводу статьи Ф. П. Кеппена «К истории тарпана в России»). СПб., 1896. 75 с.
25
См., например: Браунер А. А. Сельскохозяйственная
зоология. Харьков, 1923. С. 91–98 ; Богданов Е. А. Происхождение домашних животных. (Один из опытов критического сопоставления основ теории и практики скотозаводского
искусства). Изд. 2-е. М., 1937. С. 244, 248, 250 ; Спасская Н. Н. Внутривидовая морфологическая изменчивость
лошади Пржевальского Equus przewalskii Polijkov, 1881 :
дис. … канд. биол. наук. М., 2001. С. 10.
26
Köppen F. Notiz über die Rückwanderung der Dreissena polyorpha Pall. Nebst einem Anhange: Ueber künstliche Verpflanzung der Flusskrebse in Russland // Beiträge zur Kenntniss des
Russischen Reiches und der angränzenden Länder Asiens. F. 2.
SPb., 1883. Bd. 6. S. 261–313.
27
Кеппен Ф. П. Литературные труды Ф. П. Кеппена …
С. [4].
28
Zoological record for 1883. London, 1884. Vol. 20 : Crustacea. P. 17.
29
Köppen F. Ueber einige in Russland vorkommende giftige
und vermeintlich giftige Arachniden // Beiträge zur Kenntniss
des Russischen Reiches und der angränzenden Länder Asiens.
F. 2. SPb., 1881. Bd. 4. S. 179–227.
30
Записки Императорского Общества сельского хозяйства Южной России. Одесса, 1882. Июль. С. 439.

Ботаника
1

Кеппен Федор Петрович // Мелуа А. И. Академия наук.
Биографии … С. 63.
2
Программа работы по облесению степи // Лесной журнал. 1882. Кн. 10. С. 695–698.

152

3
Кеппен Федор Петрович // Мелуа А. И. Академия наук.
Биографии … С. 64.
4
Кеппен Ф. П. Дикорастущие древесные породы Европейской России и Кавказа и насекомые, им вредящие // Лесной журнал. 1880. Кн. 12. С. 727–766.
5
Köppen Fr. Th. Zur Verbreitung des xanthhium spinosum L.,
besonders in Russland. Nebst kurzen Notizen über einige andere
Unkräuter Südrusslands // Beiträge zur Kenntniss des Russischen Reiches und der angränzenden Länder Asiens. F. 2. SPb.,
1881. Bd. 4. S. 1–52.
6
Историко-статистический обзор промышленности России / под ред. Д. А. Тимирязева. М., 1883. Т. 1. С. 176–181.
7
Кеппен Ф. П. Географическое распространение хвойных дерев в Европейской России и на Кавказе // Сельское
хозяйство и лесоводство. 1883. Июль. С. 139–168.
8
Кеппен Федор Петрович // Мелуа А. И. Академия наук.
Биографии … С. 64.
9
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1873. Ед. хр. 63. Л. 152.
10
Семенов П. П. История полувековой деятельности Императорского
Русского
географического
общества,
1845–1895. СПб., 1896. Ч. 3. С. 1006–1007.
11
Там же. С. 994.
12
Кеппен Ф. П. Географическое распространение хвойных дерев в Европейской России и на Кавказе. СПб., 1885.
ХХ, 634 с.
13
Записки Императорской Академии наук. СПб., 1885.
Т. 50, кн. 1. С. 16.
14
Лесной журнал. 1886. Вып. 6, нояб.-дек. С. 686.
15
Там же. С. 701.
16
Herder F. G. von [Rezension] // Botanisches Centralblatt.
Cassel, 1886. Bd. 26. S. 103–106 ; Bd. 28. S. 75–82. Rec. ad op.:
Кеппен Ф. П. Географическое распространение хвойных де-

153

рев в Европейской России и на Кавказе. СПб., 1885. ХХ,
634 с.
17
Макарьевская премия // Большая российская энциклопедия : [сайт]. URL: https://bigenc.ru/c/makarievskaia-premiiac92deb (дата обращения: 05.03.2025).
18
Максимович К. И. Разбор сочинения Ф. П. Кеппена:
Географическое распространение хвойных дерев в Европейской России и на Кавказе. [СПб.,] 1886. С. 1.
19
Там же. С. 2.
20
Там же. С. 8.
21
Кеппен, Федор Петрович // Русские ботаники (ботаники
России — СССР) … С. 148 ; Семенов П. П. История полувековой деятельности … С. 997.
22
Отчет Императорского Русского географического общества за 1887 год. СПб., 1888. Приложения: Доклад Комиссии Отделений географии математической и географии физической о присуждении медали имени графа Ф. П. Литке.
Отзыв д. чл. ИРГО В. Д. Аленицына о трудах д. чл. ИРГО
Ф. П. Кеппена. С. 8.
23
Грошева О. А. Развитие геоэкологических представлений о степных ландшафтах Северной Евразии в XVIII–ХХ
веках : дис. … канд. геогр. наук. Оренбург, 2002. С. 76.
24
Неизвестные и малоизвестные страницы отечественного районирования / отв. ред. В. Л. Бабурин. М., 2006. С. 154.
25
Köppen F. Geographische Verbreitung der Holzgewächse
der Europäischen Russland und der Kaukasus. Th. 1. SPb., 1888.
XXVI, 668 S. ; Th. 2. 1889. 592 S. mit 5 Karten.
26
Herder F. G. von [Rezension] // Botanisches Centralblatt.
Cassel, 1889. Bd. 40. S. 83–90, 118–121. Rec. ad op.: Köppen Fr. Th. Geographische Verbreitung der Holzgewächse der
Europäischen Russland und der Kaukasus. Th. 1. SPb., 1888.
XXVI, 668 S. ; Th. 2. 1889. 592 S. mit 5 Karten.

154

27

St. Petersburger Zeitung. 1889. 25. Okt. (6. Nov.).
Орлова Л. В. Сосны России (Pinus L., Pinaseae): систематика и география : дис. … канд. биол. наук. СПб., 2000.
С. 222 ; Макарова Т. А. Биоэкологические особенности
и причины вспышек массового размножения обыкновенного соснового пилильщика (Diprion pini L.) в условиях Севера
и Западной Сибири : дис. … канд. биол. наук. Тюмень, 2004.
С. 4, 103 ; Крудышев В. В. Структура и географические закономерности распределения фитомассы кедровых сосен
в Азии : дис. … канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2013. С. 14,
16, 22, 37 ; Мандельштам М. Ю., Селиховкин А. В. Короеды
Северо-Запада России (Coleoptera, Curculionidae: Scolytinae): история изучения, состав и генезис фауны // Энтомологическое обозрение. 2020. Т. 99, № 3. С. 631–665.
29
Архив Академии наук СССР. С. 97 ; Назаров А. Г., Цуцкин Е. В. Карл Максимович Бэр, 1792–1876. М., 2008. С. 52.
30
Архив Академии наук СССР. С. 97.
31
Кеппен Федор Петрович // Мелуа А. И. Академия наук.
Биографии … С. 63.
32
Там же. С. 64.
28

Смежные области знания
1

Köppen F. Ein Ausflug nach der Insel Hochland // Russische
Revue. Monatsschrift für die Kunde Russlands. SPb., 1877.
Bd. 10, H. 5. S. 389–425.
2
Köppen F. Ьber Tundren und Steppen eint und jetzt, mit besonderer Berücksichtigung ihrer Tierwelt // Das Ausland. 1890.
27. Juli. S. 581–586.
3
Ibid. S. 584.
4
Кеппен Ф. П. О нахождении янтаря в пределах России //
Журнал Министерства народного просвещения. 1893.
Ч. 287, авг. С. 301.

155

5
Köppen F. Vorkommen des Bernsteins in Russland // Petermanns Geographische Mittheilungen. 1893. H. 11. S. 249–253.
6
Мартиросян О. В. Ископаемые смолы Российской Арктики: к истории изучения // Записки Российского минералогического общества. 2020. Ч. 149, № 1. С. 136.
7
Архив Академии наук СССР. С. 97.

Другие направления исследований
1

Радлов Э. Л. Ф. П. Кеппен : (некролог). С. 32.
Кеппен Ф. П. Догадка о происхождении большинства
индоевропейских названий конопли // Журнал Министерства народного просвещения. 1886. Ч. 245, май. С. 73–86.
3
Кеппен Ф. П. Материалы к вопросу о первоначальной
родине и первобытном родстве индоевропейского и финно-угорского племени // Там же. Авг. С. 199–233 ; Окт.
С. 191–211 ; Нояб. С. 21–64 ; Дек. С. 227–250.
4
Stieda L. [Rezension] // Archiv für Antropologie. Braunschweig, 1891–1892. Bd. 20. S. 263–272. Rec. ad op.: Кеппен Ф. Материалы к вопросу о первоначальной родине
и первобытном родстве индоевропейского и финно-угорского племени.
5
С.-Петербургские ведомости. 1898. 7 (19) окт.
6
Виктор Евстафьевич Ген (1813–1890) — историк культуры, филолог. Служил в Императорской Публичной библиотеке в 1855–1873 гг. О нем подробнее см.: Михеева Г. В.
Ген Виктор Евстафьевич (Виктор Амандус) // Российская
национальная библиотека : [офиц. сайт]. URL: https://nlr.ru
/nlr_history/persons/info.php?id=211
(дата
обращения:
05.03.2025).
7
Речь идет о книге В. Е. Гена «Культурные растения и домашние животные в их переходе из Азии в Грецию и Ита2

156

лию, а также и в остальную Европу : историко-лингвистические эскизы» (СПб., 1872).
8
Юбилей Ф. П. Кеппена // Народ. 1898. 8 (20) окт.
9
Отчет Императорского Русского географического общества за 1887 год … С. 9.
10
Щербаков Н. Б. Формирования финно-угорских народов: эпоха камня — раннее железо: проблемы изучения :
дис. … канд. ист. наук. Уфа, 2006. С. 13 ; Вереш П., Пекина А. М. Проблемы уральской прародины финно-угорских
народов // Вестник Калужского университета. 2018. № 1.
С. 97.
11
Кеппен Ф. П. Литературные труды Ф. П. Кеппена. С. [7].
12
Köppen F. Ein neuer tiergeographische Beitrag zur Frage
über die Urheimat der Indoeuropäer und Ugrophinnen // Das
Ausland. 1890. 22. Des. S. 1001–1007.
13
Кеппен Ф. П. Заметка, касающаяся истории арабских
цифр // Журнал Министерства народного просвещения.
1892. Ч. 280, март. С. 73–74 ; Köppen F. Notiz über die Zahlwörter im Abacus des Boethius // Mélanges gréco-romains tirés
du Bulletin de l’Académie Impériale des sciences de St.-Pétersbourg. 1892. T. 6. S. 181–198.
14
Кеппен Ф. П. К столетнему юбилею рождения П. И. Кеппена // Русская старина. 1893. Т. 77, апр. С. 88–106.
15
Köppen F. Zur Erinnerung an den Akademiker Peter von
Köppen // St.-Petersburger Zeitung. 1893. 19. Febr. (3. Marz).
16
Köppen F. Köppen (Peter von) // Allgemeine Encyclopädie
der Wissenschaften und Künste. Sec. 2. Leipzig, 1886. Bd. 39.
S. 1–5.
17
Кеппен Ф. П. Биография П. И. Кеппена // Сборник Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. СПб., 1912. Т. 89, № 5. С. 1–170 (5-й паг.).
18
То же. СПб., 1912. [2], 170 с.

157

19
Кеппен Ф. П. Ученые труды П. С. Палласа // Журнал
Министерства народного просвещения. 1895. Ч. 198, апр.
С. 386.
20
Кеппен Ф. П. Паллас, Петр Симон // Русский биографический словарь … 1902. [Т. 13] : Павел, преподобный —
Петр (Илейка). С. 153–162.
21
Кеппен Ф. П. Аделунг, Федор Павлович // Там же. 1896.
[Т. 1] : Аарон — император Александр II. С. 71–73.
22
Саитов В. И. Петербургский некрополь. СПб., 1912.
Т. 2 : (Д–Л). С. 362.
23
Кеппен Ф. П. Густав Иванович Радде. (Заметка о его
жизни и научной деятельности) // Журнал Министерства народного просвещения. 1903. Ч. 347, июнь. С. 109.
24
Там же. С. 127.
25
Там же. С. 109.

В ИМПЕРАТОРСКОЙ ПУБЛИЧНОЙ БИБЛИОТЕКЕ
1
Павловский Е. Н., Филипьев Н. Н. Краткий очерк деятельности … С. 8.
2
Кеппен Ф. П. Каталог библиотеки Русского энтомологического общества. СПб., 1869. 24 с.
3
Труды Русского энтомологического общества. 1874.
Т. 7, Приложения. С. I–XLIV.
4
Первое дополнение к Каталогу Русского энтомологического общества / сост. И. А. Порчинский // Там же. 1876. Т. 8.
С. I–XII.
5
Русские ботаники (ботаники России — СССР) … С. 149.
6
Цит. по: Грин Ц. И. Кеппен Федор Петрович // Российская национальная библиотека : [офиц. сайт]. URL:
https://nlr.ru/nlr_history/persons/info.php?id=82 (дата обращения: 05.03.2025).

158

7
Особый институт вольнотрудящихся был создан в Императорской Публичной библиотеке в 1851 г. по инициативе
ее директора М. А. Корфа, который предложил нанимать
лиц, изъявивших желание «посвятить свободное от других
занятий время на труды по Библиотеке», с вознаграждением
их из сумм Библиотеки, «но без присвоения чрез сие каких-либо служебных прав и преимуществ» (Цит. по: Шилов Л. А., Михеева Г. В. Предисловие // Сотрудники Российской национальной библиотеки — деятели науки и культуры : биогр. слов. СПб., 1995. Т. 1. С. 20). Вольнотрудящиеся
составляли своеобразный резерв для пополнения штатных
библиотечных должностей, поскольку «в звании вольнотрудящегося кандидат к библиотекарской должности может показать, способен ли он к занятию такого места или нет»
(ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1850. Ед. хр. 22. Л. 534).
8
В этот период в основу организационной структуры
Библиотеки было положено разделение ее на самостоятельные отделения. Об этом подробнее см.: Михеева Г. В. Отделенческая система в Императорской Публичной библиотеке
(исторический очерк) // Клио. 2018. № 2. С. 147–154.
9
Карл Андреевич Беккер (1821 — после 1883) — историк. Служил в Императорской Публичной библиотеке
в 1849–1873 гг. О нем подробнее см.: Эльзон М. Д. Беккер
Карл Андреевич (Иванович) (Карл Генрих Людвиг) // Российская национальная библиотека : [офиц. сайт]. URL:
https://nlr.ru/nlr_history/persons/info.php?id=1357 (дата обращения: 05.03.2025).
10
Михеева Г. В. История отделения естественных наук
в Императорской Публичной библиотеке // Вопросы истории естествознания и техники. 2019. Т. 40, № 1. С. 172.
11
Модест Андреевич Корф (1800–1876) — государственный деятель, историк, директор Императорской Публичной

159

библиотеки в 1849–1861 гг. О нем подробнее см.: Голубева О. Д., Михеева Г. В. 1849–1861. Модест Андреевич
Корф // История Библиотеки в биографиях ее директоров,
1795–2005. С. 94–135.
12
Цит. по: Императорская Публичная библиотека за сто
лет, 1814–1914. СПб., 1914. С. 205–206.
13
Там же. С. 205.
14
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1873. Ед. хр. 63. Л. 1.
15
Там же. Л. 16.
16
Там же. Л. 21.
17
Там же. Л. 38, 168 об.
18
ОР РНБ. Ф. 120. Ед. хр. 754. Л. 2 ; Отчет Императорской
Публичной библиотеки за 1883 год. СПб., 1885. С. 4.
19
Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1900
и 1901 гг. СПб., 1905. С. 2–3.
20
Радлов Э. Л. Ф. П. Кеппен : (некролог). С. 32.
21
Михеева Г. В. «Россика» в Российской национальной
библиотеке: история, проблемы, перспективы // Материалы
I Всероссийского рабочего совещания по проблемам «россики», 29–30 июня 1995 г. М., 1995. С. 16–26.
22
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1881. Ед. хр. 38. Л. 6 ; 1883.
Ед. хр. 81. Л. 3–3 об. ; 1884. Ед. хр. 24. Л. 206–207.
23
История Государственной ордена Трудового Красного
Знамени Публичной библиотеки имени М. Е. СалтыковаЩедрина. Л., 1963. С. 91.
24
Императорская Публичная библиотека за сто лет, 1814–
1914. С. 354.
25
Там же. С. 363 ; ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1881. Ед. хр. 38.
Л. 5 ; Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1880
год. СПб., 1882. С. 69–70.

160

26
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1882. Ед. хр. 7. Л. 14 ; Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1881 год. СПб., 1883.
С. 52.
27
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1876. Ед. хр. 52. Л. 12 ; Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1874 год. СПб., 1875.
С. 92.
28
Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1875
год. СПб., 1876. С. 112 ; Отчет Императорской Публичной
библиотеки за 1883 год. С. 272.
29
Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1877
год. СПб., 1879. С. 119–120.
30
Ефимова Н. А. Читатели Публичной библиотеки в Петербурге и организация их обслуживания в 1814–1917 гг. //
Труды / Гос. Публ. б-ка им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. Л.,
1958. Т. 6 (9). С. 43.
31
Михеева Г. В. История отделения естественных наук
в Императорской Публичной библиотеке. С. 177.
32
Коновалова М. Н. История каталогизации фондов Российской национальной библиотеки, 1795–1917 гг. / подгот.
к печати и коммент. Г. В. Михеевой ; науч. ред. Г. В. Михеева, Р. С. Гиляревский. СПб., 2014. С. 180. URL:
http://vivaldi.nlr.ru/bx000007674/view (дата обращения:
05.03.2025).
33
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1871. Ед. хр. 75. Л. 114–121.
34
Коновалова М. Н. История каталогизации фондов Российской национальной библиотеки … С. 184.
35
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1874. Ед. хр. 12. Л. 32.
36
Там же. 1876. Ед. хр. 52. Л. 12, 96.
37
ОР РНБ. Ф. 120. Ед. хр. 754. Л. 1.
38
Императорская Публичная библиотека за сто лет, 1814–
1914. С. 356.
39
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1878. Ед. хр. 23. Л. 15.

161

40

Там же. 1879. Ед. хр. 56. Л. 3.
Коновалова М. Н. История каталогизации фондов Российской национальной библиотеки … С. 267.
42
Там же. С. 264.
43
Владимир Петрович Ламбин (1847–1908) — библиограф. Служил в Императорской Публичной библиотеке
в 1883–1908 гг. О нем подробнее см.: Машкова М. В. Ламбин Владимир Петрович // Российская национальная библиотека : [офиц. сайт]. URL: https://nlr.ru/nlr_history/persons
/info.php?id=273 (дата обращения: 05.03.2025).
44
История Государственной ордена Трудового Красного
Знамени Публичной библиотеки … С. 135.
45
Подробно о работе этой комиссии см.: Машкова М. В.,
Сокурова М. В. Из истории возникновения «Книжной летописи» // Советская библиография. 1957. Вып. 47. С. 11–22.
46
Императорская Публичная библиотека за сто лет, 1814–
1914. С. 457.
47
Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1900
и 1901 гг. СПб., 1905. С. 257–258.
48
Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1883
год. С. 294 ; Отчет Императорской Публичной библиотеки
за 1884 год. СПб., 1887. С. 163 ; Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1887 год. СПб., 1890. С. 257 ; Отчет
Императорской Публичной библиотеки за 1889 год. СПб.,
1893. С. 218 ; Отчет Императорской Публичной библиотеки
за 1891 год. СПб., 1894. С. 181 ; Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1892 год. СПб., 1895. С. 11 (2-й паг.) ;
Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1893 год.
СПб., 1896. С. 3, 11 (2-й паг.) ; Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1895 год. СПб., 1898. С. 16 (2-й паг.) ;
Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1898 год.
СПб., 1902. С. 106 (2-й паг.) ; Отчет Императорской Публич41

162

ной библиотеки за 1900 и 1901 гг. С. 291 ; Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1902 г. СПб., 1910. С. 223 ;
Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1903 г.
СПб., 1910. С. 153 (1-й паг.) ; Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1906 г. СПб., 1913. С. 187 ; Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1907 год. СПб., 1914.
С. 132.
49
Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1881
год. СПб., 1883. С. 45–52.
50
Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1883
год. С. 227.
51
Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1889
год. С. 29–34 ; Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1894 год. СПб., 1897. С. 12–29.
52
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1901. Ед. хр. 1а. Л. 1–1а.
53
Николай Карлович Шильдер (1842–1902) — военный
инженер, генерал-лейтенант, историограф, член-корреспондент Академии наук, директор Императорской Публичной
библиотеки в 1899–1902 гг. О нем подробнее см.: Голубева О. Д. Шильдер Николай Карлович // Российская национальная библиотека : [офиц. сайт]. URL: https://nlr.ru/nlr
_history/persons/info.php?id=161
(дата
обращения:
03.03.2025).
54
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1901. Ед. хр. 1а. Л. 7.
55
Там же. Л. 3.
56
Голубева О. Д. Короткие истории из долгой жизни Публички // Библиотека. 1995. № 2. С. 32.
57
Эрнест Львович Радлов (1854–1928) — философ, литературовед, переводчик, член-корреспондент Академии наук
с 1920 г. Служил в Публичной библиотеке в 1880–1899,
1916–1927 гг. В 1918–1924 гг. — первый выборный директор Библиотеки. О нем подробнее см.: Бычкова И. А., Ми-

163

хеева Г. В. 1918–1924. Эрнест Львович Радлов // История
Библиотеки в биографиях ее директоров, 1795–2005. С. 212–
241.
58
Радлов Э. Л. Ф. П. Кеппен : (некролог). С. 32.
59
Аделунг Н. Н. Федор Петрович Кеппен. С. XVI.
60
Императорская Публичная библиотека за сто лет,
1814–1914. С. 394.
ПРОЕКТ ОБЩЕГО ПЛАНА ПРОМЫШЛЕННОГО
ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
1
Историческое обозрение пятидесятилетней деятельности … Ч. 4. С. 40–41.
2
Там же. С. 86.
3
Миклашевский И. Н. История сельскохозяйственного
образования в России. СПб., 1893. С. 53.
4
Историческое обозрение пятидесятилетней деятельности … Ч. 4. С. 117.
5
Там же. С. 123.
6
Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения, 1802–1902.
СПб., 1902. С. 664.
7
Там же. С. 665.
8
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1873. Ед. хр. 63. Л. 70.
9
Там же. Л. 70 об.
10
Там же. Л. 158, 163 об., 171 об., 173.
11
Там же. Л. 73, 169 об.
12
Там же. Л. 105 об.
13
Список лиц, служащих по ведомству Министерства народного просвещения на 1889/90 учебный год. СПб., 1889.
С. 56.
14
Список гражданским чинам IV класса. Испр. по 1-е сент.
1907. СПб., 1907. С. 21.

164

15
Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности … С. 664.
16
Там же. С. 666.
17
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1873. Ед. хр. 63. Л. 170 об.
18
Кеппен Федор Петрович // Мелуа А. И. Академия наук.
Биографии … С. 64.
19
Проект программ преподавания в средних сельскохозяйственно-технических училищах / сост. Ф. П. Кеппен.
СПб., 1891. 79 с.
20
Там же. С. 3.
21
Там же.
22
Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности … С. 665.
23
Проект программ преподавания … С. 4.
24
Там же. С. 5.
25
Там же. С. 6.
26
Там же. С. 7.
27
Там же. С. 10.
28
Там же. С. 11.
29
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1873. Ед. хр. 63. Л. 136 ; Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1892 год. С. 1.

МЕЖДУНАРОДНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
ПО ЕСТЕСТВЕННЫМ И ТОЧНЫМ НАУКАМ
1

Кеппен Ф. П. Об издании Международной библиографии по точным наукам // Журнал Министерства народного
просвещения. 1900. Ч. 330, авг. C. 103 (3-й паг.).
2
Гейнц Е. А. Международная организация по изданию
каталога точных наук и участие в ней России : докл. Общему
собранию О-ва библиотековедения в заседании 25 февр.
1913 г. СПб., 1913. С. 4.
3
Там же. С. 5.

165

4
Фаминцын А. С. Введение // Русская библиография по
естествознанию и математике. СПб., 1904. Т. 1. С. IX.
5
Шафрановский К. И., Соркин А. М. Бюро международной библиографии при Петербургской Академии наук // Советская библиография. 1957. Вып. 47. С. 55.
6
Подробно о решении конференции см.: Щербак Н. Л.
Библиографическая деятельность естественнонаучных обществ и организаций в России конца XIX — первой четверти
ХХ в. (на примере Киевского общества естествоиспытателей и Бюро международной библиографии) : дис. … канд.
пед. наук. СПб., 2010. С. 75–76.
7
Кеппен Ф. П. Об издании Международной библиографии … Ч. 330, авг. С. 107, 119 (3-й паг.).
8
Там же. Ч. 331, окт. С. 65 (3-й паг.).
9
Фаминцын А. С. О международной библиографии по естествознанию и математике. СПб., 1902. С. 9.
10
Гейнц Е. А. Бюро международной библиографии при
Императорской Академии наук // Русские библиографические организации : очерки их возникновения и деятельности. Пг., 1915. С. 34.
11
Гейнц Е. А. Международная организация по изданию
каталога … С. 6.
12
Кеппен Ф. П. Об издании Международной библиографии … Ч. 330, авг. C. 134 (3-й паг.) ; Фаминцын А. С. О международной библиографии … С. 6.
13
Кеппен Ф. П. Об издании Международной библиографии … Ч. 331, сент. C. 28 (3-й паг.).
14
Соркин А. М. Из истории международных связей Петербургской Академии наук в области библиографии в начале
ХХ века // Вестник истории мировой культуры. 1961. № 4.
С. 97.

166

15
Кеппен Ф. П. Об издании Международной библиографии … Ч. 331, сент. C. 28 (3-й паг.).
16
Гейнц Е. А. Ф. П. Кеппен // Библиотекарь. 1910. Вып. 1.
С. 37.
17
Кеппен Ф. П. Об издании Международной библиографии … Ч. 331, сент. C. 29 (3-й паг.).
18
Там же.
19
Там же. С. 29–30.
20
Там же. С. 30.
21
Там же. С. 32.
22
Там же. Окт. С. 56–57.
23
Соркин А. М. Из истории международных связей …
С. 97.
24
Гейнц Е. А. Международная организация по изданию
каталога … С. 7.
25
Фаминцын А. С. О международной библиографии …
С. 13.
26
Гейнц Е. А. Ф. П. Кеппен. С. 37.
27
Гейнц Е. А. Международная организация по изданию
каталога … С. 8.
28
Кеппен Ф. П. Об издании Международной библиографии … Ч. 331, окт. С. 59 (3-й паг.).
29
Там же. С. 59–61.
30
Там же. С. 62.
31
Гейнц Е. А. Международная организация по изданию
каталога … С. 8.
Ряд исследователей ошибочно трактует участие Кеппена в работе Предварительного комитета в августе 1899 г. как
участие его в качестве представителя от России на III Международной конференции (см. например: Беспальченко А. С. «Идеальное служение науке»: библиотекарь и библиограф Императорской Публичной библиотеки Ф. П. Кеп-

167

пен (1833–1908) // Молодежный вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2020. № 1 (13).
С. 165).
32
Гейнц Е. А. Бюро международной библиографии …
С. 35.
33
Фаминцын А. С. О международной библиографии …
С. 8.
34
Там же.
35
Там же. С. 10.
36
Фаминцын А. С. Введение // Русская библиография по
естествознанию и математике. СПб., 1904. Т. 1. С. Х.
37
Подробно о деятельности Комиссии при Императорской Академии наук см.: Щербак Н. Л. Из истории создания
«Международного каталога научной литературы» (1894–
1901) // Книга: исследования и материалы. М., 2008. Сб. 88,
ч. 2. С. 85–101.
38
Здобнов Н. В. История русской библиографии …
С. 1118.
39
Соркин А. М. Из истории первого библиографического
учреждения в системе Академии наук // Труды Библиотеки
Академии наук СССР и Фундаментальной библиотеки по
общественным наукам АН СССР. М., 1962. Т. 6. С. 237.
40
Гейнц Е. А. Ф. П. Кеппен. С. 38.
41
Фаминцын А. С. Введение. С. VIII.
42
Здобнов Н. В. История русской библиографии …
С. 1118.
43
Шафрановский К. И., Соркин А. М. Бюро международной библиографии … С. 59.
44
Соркин А. М. Из истории международных связей …
С. 101.

168

«BIBLIOTHECA ZOOLOGICA ROSSICA»
1

ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1873. Ед. хр. 63. Л. 31.
Бианки В. В., Гроздилова Л. П. К истории создания орнитологической библиографии России // Русский орнитологический журнал. 1998. Экспресс-вып. 54. С. 6.
3
Аделунг Н. Н. Федор Петрович Кеппен. С. XVII.
4
Радлов Э. Л. Ф. П. Кеппен : (некролог). С. 32.
5
Журнал Министерства народного просвещения. 1879.
Ч. 204, авг. С. 80 ; 1889. Ч. 264, сент. С. 23.
6
Кеппен Ф. П. Список научных трудов Ф. П. Кеппена, напечатанных до 1-го января 1884 года. СПб., 1884. [С. 7].
7
Там же. [С. 6].
8
С.-Петербургские ведомости. 1898. 7 (19) окт.
9
Регир В. Кеппен (Koeppen) Федор Петрович. С. 71 ; Кеппен, Федор Петрович // Биографический словарь деятелей
естествознания и техники. М., 1958. Т. 2 : А–Л. С. 411.
10
Григорьев С. В. Биографический словарь: естествознание и техника в Карелии. Петрозаводск, 1973. С. 256.
11
Кеппен Ф. П. Список научных трудов Ф. П. Кеппена, напечатанных до 1-го января 1884 года. [С. 7–8].
12
Бианки В. В., Гроздилова Л. П. К истории создания
орнитологической библиографии России. С. 6 ; Беспальченко А. С. «Идеальное служение науке»: библиотекарь и библиограф Императорской Публичной библиотеки Ф. П. Кеппен (1833–1908) // Молодежный вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2020. № 1 (13).
С. 164.
13
Bibliotheca Zoologica Rossica : Litteratur über die Thierwelt Gesammtrusslands bis zum Jahre 1885 bis incl. SPb., 1905.
Bd. 1. S. IX.
14
Императорская Публичная библиотека за сто лет,
1814–1914. С. 394.
2

169

15
Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1908
год. СПб., 1915. С. 2.
16
Насонов Н. В. Федор Петрович Кеппен, 1833–1908 : некролог. С. 1031.
17
Аделунг Н. Н. Федор Петрович Кеппен. С. XVII.
18
Регир В. Кеппен (Koeppen) Федор Петрович. С. 71 ; Кеппен, Федор Петрович // Большая советская энциклопедия.
2-е изд. М., [1953]. Т. 20. С. 534.
19
Гейнц Е. Ф. П. Кеппен : (некролог) // Библиотекарь.
1910. Вып. 1. С. 36–37.
20
Исторический вестник. 1908. Т. 113, июль. С. 379.
21
Радлов Э. Л. Ф. П. Кеппен : (некролог). С. 33.
22
Кеппен, Фёдор Петрович // Большая советская энциклопедия. 2-е изд. М., [1953]. С. 534.
23
Bibliotheca Zoologica Rossica. 1908. Bd. 2, Н. 1. VI, 366 S.
24
Ibid. Bd. 2, H. 2. S. VII, 367–532.
25
Ibid. Nachwort.
26
Аделунг Н. Н. Федор Петрович Кеппен. С. XVII.
27
Карл Германович (Генрихович) Залеман (1849–
1916) — филолог-иранист, директор Азиатского музея Академии наук (1890–1916), с 1891 г. заведовал II (Иностранным) Отделением Библиотеки Академии наук.
28
Извлечения из протоколов заседаний Академии // Известия Императорской Академии наук. Серия 6. СПб., 1909.
№ 2. С. 88.
29
Якобсон Г. Николай Николаевич Аделунг (1857–1917) //
Ежегодник Зоологического музея Российской академии наук. 1922. Т. 22, № 4. С. I–II.
30
Поляков Г. И. Е. А. Бихнер : [некролог] // Орнитологический вестник. 1913. № 4. С. 374.
31
Федор Дмитриевич Плеске (1858–1932) — зоологсистематик, академик Петербургской Академии наук,

170

с 1893 г. — директор Императорского Зоологического
музея.
32
Алексей Андреевич Бялыницкий-Бируля (1864–
1937) — зоолог, палеонтолог, сотрудник Императорского
Зоологического музея.
33
Валентин Львович Бианки (1857–1920) — зоолог, ученый хранитель Энтомологического отделения Императорского Зоологического музея.
34
Бианки В. В., Гроздилова Л. П. К истории создания орнитологической библиографии России. С. 7.
35
Бондарь Л. Д. Кёппен Федор Петрович (Friedrich Köppen; 1833–1908). С. 48.
36
Архив Академии наук СССР. С. 97–98.
37
Бианки В. В., Гроздилова Л. П. К истории создания орнитологической библиографии России. С. 8.
38
Там же. С. 9.
39
Назаров А. Г., Цуцкин Е. В. Карл Максимович Бэр,
1792–1876. С. 52.
40
Гейнц Е. Ф. П. Кеппен : (некролог). С. 36.
41
Здобнов Н. В. История русской библиографии … С. 432.
42
Назаров А. Г., Цуцкин Е. В. Карл Максимович Бэр,
1792–1876. С. 23.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1

Аделунг Н. Н. Федор Петрович Кеппен. С. XVIII.
2
Насонов Н. В. Федор Петрович Кеппен, 1833–1908 : некролог. С. 1029.
3
Аделунг Н. Н. Федор Петрович Кеппен. С. XVII–XVIII.
4
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1903. Ед. хр. 46. Л. 5.
5
Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1903 г.
С. 1.
6
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1903. Ед. хр. 46. Л. 2.

171

7
Дмитрий Фомич Кобеко (1837–1918) — государственный деятель, историк, библиограф, член-корреспондент
Академии наук, директор Публичной библиотеки в 1902–
1918 гг. О нем подробно см.: Лихоманов А. В., Михеева Г. В.
Дмитрий Фомич Кобеко. СПб., 2024. 242, [4] с.
8
ОАД РНБ. Ф. 1. Оп. 1. 1903. Ед. хр. 46. Л. 6–6 об.
9
Радлов Э. Л. Ф. П. Кеппен : (некролог). С. 33.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
А. Б-о 134
Абель Н. Х. 81
Аделунг А. Ф. 15
Аделунг Н. Н. 91, 119, 121,
123, 124, 127, 135, 142,
149, 164, 169–171
Аделунг Ф. П. фон 4, 12,
13, 15, 33, 76, 89, 158
Аделунги, семья 7, 12, 71
Александр I, имп. 89, 90
Александра Федоровна,
имп. 90
Александрова А. А. 4, 180
Аленицын В. Д. 66, 154
Андерсон Н. И. 74
Анучин Д. Н. 60, 152
Арагон Л. 5
Ахмед I, султан Османской
империи 88
Бабурин В. Л. 154
Барсов Н. П. 7
Барсуков Н. П. 7
Басаргина Е. Ю. 143
Бей-Биенко Г. Я. 142, 145,
149
Беккер К. А. 79, 80, 159
Белов Д. А. 149
Беспальченко А. С. 167,
169

Бианки В. В. 123, 169, 171
Бианки В. Л. 124, 171
Бихнер Е. А. 119, 121, 123,
124, 170
Блазиус Р. 58
Богданов А. 135
Богданов Е. А. 152
Бондарь Л. Д. 14, 133, 142,
171
Боэций 74
Брандт Ф. Ф. 116
Браунер А. А. 152
Брокгауз Ф. А. 133, 134, 141
Бычков А. Ф. 37, 80, 85, 95,
141
Бычкова И. А. 163
Бэр К. М. 22, 25, 36, 40,
137, 141, 155, 171
Бэр К. Э. фон см. Бэр К. М.
Бюхнер Ф. 81
Бялыницкий-Бируля А. А.
124, 171
Вагнер М. 58, 151
Вегенер-Кёппен Э. В. 135
Веремеев В. Н. 146
Вереш П. 157
Веттер Б. 58
Винарский М. В. 142, 149,
150

173

Вирхов Р. 81
Воротилов Е. С. 88
Гамель И. Х. 82
Гаркави А. Я. 7
Гебгардт С. 36
Гебгардт Ю. 36
Гейнц Е. А. 104, 109, 110,
113, 114, 125, 165–168,
170, 171
Геккель Э. Г. 81
Гельмгольц Г. Л. Ф. 81
Гемилиан А. (Г.) П. 34
Гемилиан Е. Г. 34, 140
Ген В. Е. 73, 156
Гердер Ф. Е. фон 65, 68,
153, 154
Геринг Э. 81
Геродот Галикарнасский
60, 72
Гершель Дж. 81
Герштеккер А. К. Э. 41, 45,
143, 145
Гиляревский Р. С. 161
Глогер К. 24, 137
Голубева О. Д. 90, 141,
160, 163
Григорьев В. В. 135
Григорьев С. В. 169
Гримм О. А. 47, 146, 147
Грин Ц. И. 131, 135, 142,
158

Гроздилова Л. П. 123, 169,
171
Грошева О. А. 154
Грубер И. Г. 75
Губернатис A. де 48, 147
Гусарова И. С. 148
Гюнтер А. 42
Далматов Д. Я. 55, 56, 150
Данилевский Н. Я. 22
Дарвин Ч. 42, 67, 81, 144
Делянов И. Д. 37, 79, 85,
95, 141
Добберт А. 89
Добберт Г. А. 90
Добберт Э. Я. 34, 140
Добберт Я. Д. 82
Докучаев В. В. 67
Дьюи М. 105
Дюи М. см. Дьюи М.
Екатерина II, имп. 5, 10
Елизавета Алексеевна, имп.
89
Емельянов Е. В. 151
Ефимова Н. А. 161
Ефрон И. А. 133, 134, 141
Залеман К. Г. 122, 170
Здобнов Н. В. 14, 16, 125,
133, 134, 168, 171
Зеленой А. А. 31
Ильин Н. П. 95, 98

174

Карус Ю.-В. 58
Кауфман А. Е. 131
Кекуле Ф. А. 81
Келлер А. В. 18
Келлер В. В. 18
Келлер В. Ф. 17
Келлеры, семья 18
Кеппен А. П. 17
Кеппен В. П. 18, 135
Кеппен И. И. 9, 10
Кеппен И.-Ф., мл. см.
Кеппен И. И.
Кеппен И.-Ф., ст. 9
Кеппен К. И. 15, 133
Кеппен Н. П. 18
Кеппен П. И. 4, 8, 10–19,
21, 33, 39, 75, 89, 131–
136, 157
Кеппены, семья 7, 9, 10, 15,
17–19, 28, 34, 71
Кесслер К. Ф. 36
Кёппен П. И. см. Кеппен П. И.
Кобеко Д. Ф. 130, 172
Ковалевский А. О. 103
Козловский А. И. 27, 137
Колчинский Э. И. 147
Коновалова М. Н. 83, 85,
161, 162
Коржинский С. И. 103
Корф М. А. 79, 159, 160

Коссович К. А. 7
Кравченко К. Л. 145
Кравчинский Д. М. 65
Краснолуцкий А. Ю. 134
Крудышев В. В. 155
Крюков А. В. 146
Кулагин Н. М. 145
Куломзин А. Н. 50
Куник А. А. 134
Лавуазье А. Л. 81
Ламбин В. П. 87, 114, 119,
162
Ланге Н. Н. 144
Лаппо-Данилевский К. Ю.
132
Ласпейрес Э. 30
Лаут Э. А. 82
Левашко Е. В. 147
Лежандр А. М. 81
Лекутё Э. 24
Леликова Н. К. 4, 133
Лепехин М. П. 133
Либих О. фон 30, 139
Либих Ю. фон 81
Липшиц С. Ю. 137
Лихоманов А. В. 172
Лоскутова М. В. 143
Лукина Т. А. 137
М. С-ова см. Семичова М. Н.
М. Т…н 148
Макарова Т. А. 155

175

Максимович К. И. 66, 154
Мандельштам М. Ю. 155
Мартиросян О. В. 156
Марциус К. 82
Машкова М. В. 162
Медведев Г. С. 137, 142
Мелуа А. И. 62, 136, 137,
143, 150, 152, 153, 155,
165
Меншуткин Н. А. 113
Мехмед III, султан Османской империи 88
Микишатьев М. Н. 140
Миклашевский И. Н. 164
Минцлов Р. И. 7
Михеева Г. В. 141, 156,
159–161, 163, 172
Мицуль М. С. 144
Модзалевский Б. Л. 133
Мухаммед III см. Мехмед III, султан Османской империи
Назаров А. Г. 155, 171
Насонов Н. В. 120, 137,
170, 171
Натгорст А. Г. 63
Неелов Д. Д. 25
Неринг А. 70
Никитенко Ю. В. 145
Никитский Н. Б. 143
Николай II 90

Николай Михайлович, вел.
кн. 54, 142, 150
Ниче Х. 51, 145, 148
Нордман А. фон 36, 141
Норов А. С. 31
Орлова Л. В. 155
Остен-Сакен Р. Р. фон дер
19
Островский М. Н. 94
Павловский Е. Н. 143, 158
Паллас П. С. 75, 76, 158
Панасян Л. А. 150
Пекина А. М. 157
Персон И. И. 82
Петерман А. 42, 44, 71,
144, 145, 156
Планк М. 81
Плеве И. Р. 131, 140
Плеске Ф. Д. 123, 170
Поггендорф И. Х. 81
Половцов А. А. 132
Поляков Г. И. 170
Попов Л. К. 54, 149
Порчинский И. А. 50, 78,
148, 158
Прыжов И. Г. 6, 131
Прюдомм де Борре А. 45,
145
Пузанов И. И. 151
Радде Г. И. 76, 77, 158

176

Радлов Э. Л. 90, 116, 130,
135, 156, 160, 163, 164,
169–171
Райхенбах Г. Г. 58
Регир В. 133, 137, 141, 169,
170
Редков А. 137
Рождественский С. В. 164,
165
Рудзкий А. Ф. 62
Румянцев Н. П. 13
Рыкачев М. А. 103
Саитов В. И. 158
Селим I Герай, крымский
хан 88
Селиховкин А. В. 155
Семенов П. П. 153, 154
Семенов-Тян-Шанский А. П. 142
Семичова М. Н. 147
Сивкова Е. И. 149
Слепцов С. С. 149
Смирнов В. Д. 7
Соколовский П. А. 7
Сокурова М. В. 162
Сольский С. М. 78
Соркин А. М. 166–168
Спасская Н. Н. 152
Стасов В. В. 7, 102, 130
Стевен Х. Х. 21, 135
Стиеда Л. 72, 156

Страхов Н. Н. 7
Строганов А. Г. 24
Струков Д. Н. 25
Тимирязев Д. А. 153
Толстой Д. А. 85
Третьяк А. М. 131
Тункина И. В. 131, 132,
143
Уваров С. С. 16
Фаминцын А. С. 103, 109,
113, 114, 166–168
Фарадей М. 81
Федотова А. А. 143, 147
Феттерлейн К. Ф. 7
Филиппина, ландграфиня
Гессен-Кассельская 10
Филипьев Н. Н. 143, 158
Фридрих II, имп. Священной Римской империи
10
Хаген Г. 41, 144
Ховард А. 54, 149
Цуцкин Е. В. 155, 171
Чернышев Ф. Н. 103
Чернышевский Н. Г. 5, 131
Чеснова Л. В. 143, 150
Шафрановский К. И. 166,
168
Шилов Л. А. 159
Шильдер Н. К. 90, 163

177

Шокальский Ю. М. 141
Шренк Л. И. фон 116
Шторх А. К. 12
Штраух А. А. 116
Шульц К. И. 10
Щербак Н. Л. 166, 168
Щербаков Н. Б. 157
Эльзон М. Д. 159
Эльпе см. Попов Л. К.
Эрш И. С. 75
Эшлиман К. И. 17
Эшлиман К. К. 17, 134
Ю. Ш. см. Шокальский Ю. М.
Юсупова Т. И. 4, 142, 149,
150
Якобсон Г. Г. 142, 143,
145, 170
Яновский Н. М. 12, 132
Baer K. E. von см. Бэр К. М.
Dewey М. см. Дьюи М.
Dobbert см. Добберт Э. Я.
Gerstaecker A. см. Герштеккер А. К. Э.

Gubernatis A. de см. Губернатис A. де
Hagen H. см. Хаген Г.
Herder F. G. von см. Гердер Ф. Е. фон
Howard A. см. Ховард А.
Judeich J. P. 145
Köppen (Hemilian) K. von
см. Гемилиан Е. Г.
Köppen J.-F. см. Кеппен И.-Ф., ст.
N-e см. Ниче Х.
Nitsche H. см. Ниче Х.
Nordmann A. см. Нордман А. фон
Petermann А. см. Петерман А.
Preudhomme de Borre A. см.
Прюдомм де Борре А.
Schulz C. F. см. Шульц К. И.
Stieda L. см. Стиеда Л.
Thomas F. 148
Wagner M. см. Вагнер М.

СОКРАЩЕНИЯ
ОАД — Отдел архивных документов
ОР
— Отдел рукописей
РНБ — Российская национальная библиотека

СОДЕРЖАНИЕ
К читателю . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Семья Кеппенов в России в XIX в. . . . . . . . . . . . . . . 9
В Министерстве государственных имуществ . . . . 21
В Министерстве народного просвещения . . . . . . . 33
Сферы научных исследований . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Энтомология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Другие области зоологии . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ботаника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Смежные области знания . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Другие направления исследований . . . . . . . . . .

38
55
61
69
71

В Императорской Публичной библиотеке . . . . . . . 78
Проект общего плана промышленного
образования в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Международная библиография по естественным
и точным наукам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
«Bibliotheca Zoologica Rossica» . . . . . . . . . . . . . . . 116
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Примечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Указатель имен . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
Сокращения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

Серия «Деятели Российской национальной библиотеки»
основана в 1995 году

Г. В. Михеева, Н. Л. Щербак

Федор Петрович Кеппен

Редактор А. А. Александрова

Печатается по постановлению Редакционно-издательского
совета РНБ
Подписано к печати 5.12.24. Формат 60×84/32. Бумага писчая.
Усл. печ. л. 6,0. Уч.-изд. л. 6,0. Печать по требованию. Заказ № 34.

Издательство Российской национальной библиотеки
191069, Санкт-Петербург, Садовая ул., 18