/
Text
Ы
Н
РИ
И. С. Свенцицкая
ЕН
И
Ф
.С
КО
ПОЛИС И ИМПЕРИЯ:
ЭВОЛЮЦИЯ ИМПЕРАТОРСКОГО КУЛЬТА
И РОЛЬ «ВОЗРАСТНЫХ СОЮЗОВ»
В ГОРОДАХ МАЛОАЗИЙСКИХ ПРОВИНЦИЙ
I —II вв.
реческий город в п ровинциях Рим ской империи сущ ественно отли
ч ал ся от полиса классического периода — и по экономическим отно
ш ениям , и по внеш нему облику, и по социальной психологии своих
граж дан. Н о тем не менее эти города продолж али назы вать себя полисами,
п родолж али и здавать постановления, начинавш иеся традиционными сло
вами «совет и народ реш или ...», ставить статуи своим знаменитым гр аж д а
нам. А граж дане в свою очередь трати ли подчас немалые деньги в п о л ьзу
города, чтобы увидеть свое им я увековеченным в почетном декрете или на
постаменте статуи. М ожно ск азать, что на п ротяж ени и всей античности
греки не мы слили себя вне граж данской общины; принадлеж ность к ней
определяла их систему ценностей и н а уровне быта и н а уровне отвлечен
ных философских рассуж дений.
Рим ские завоевания в Восточном Средиземноморье объективно поста
вили перед греческим и граж данским и общинами трудную зад ач у эконо
мического, политического, идеологического вклю чения их в Рим скую
д ер ж аву при сохранении полисной организации. В период Р есп убли ки
неустойчивость внутреннего п олож ен ия, произвол наместников, много
численные войны, которые велись на территории Б ал к ан ско го полуостро
ва и М алой Азии, делали отнош ения меж ду полисами и Римом в высшей
степени нестабильными. П ервое время после подчинения Рим у греки еще
теш или себя надеж дой на освобождение; а к кон ц у периода Р есп убли ки ,
в р азга р борьбы полководцев за власть, в обстановке грабеж ей и контри
буций, единственным насущ ным вопросом д л я них был вопрос сам осохра
нения и вы ж ивания. Н о когда установилась п рочн ая единоличная власть
императоров, когда стала оф орм ляться определенная система провин
ц иального уп р авл ен и я, тогда сохранение традиционны х полисны х инсти
тутов в рам ках империи стало ж изненно важ ной проблемой д л я всех сво
бодных ж ителей городов с греческим правом . Это было тем слож нее, что
объективно па п ротяж ени и всего периода И мперии происходило разруш е
ние экономической основы полиса, разм ы вание граж данского коллектива.
Н ар у ш ал о сь исклю чительное право граж дан владеть землей в сельской
РЕ
П
О
ЗИ
ТО
РИ
Й
ГГ
У
И
М
Г
2
Вестник древней истории, № 4
И. С. СВЕНДИЦКА Я
34
РЕ
П
О
ЗИ
ТО
РИ
Й
ГГ
У
И
М
ЕН
И
Ф
.С
КО
РИ
Н
Ы
округе города: римляне и переселенцы из других местностей могли п ри
обретать землю, не п олуч ая прав граж данства. В греческих городах М а
лой А зии п о явл яется значительная прослойка римлян. Н е п ользуясь,
или, точнее, не считая нуж ны м пользоваться граж данским и правам и
в городе, где они ж или, римляне могли владеть там собственностью,
участвовать в полисны х постановлениях х. Само сущ ествование в полисе
подобной группы «неграждан», которая заним ала на деле более привиле
гированное, чем граж дане, полож ение, меняло характер статусных раз
личий между членами граж данской общины и людьми, стоящими вне е е ,—
различий, которые и грали столь значительную роль в полисной структу
ре предшествую щ ей эпохи. Н о и в услови ях Римской империи п родолж а
ли сохраняться квази-полисны е формы общественной ж изни, полисные
празднества, полисные божества, местный патриотизм , тем более напы
щенный и нелепый, чем меньше было д л я него оснований. Полис — имен
но в си лу традиционны х связей , скреплявш их его гр а ж д а н ,— играл оп
ределенную конструктивную роль в общественной ж изни восточных про
винций империи.
Взаимоотнош ения полиса и империи имеют много аспектов: я хочу
остановиться только на одном из них: п оказать, какое место в процессе
вклю чения полисов в империю сы грал императорский к у л ьт и к а к этот
ку л ьт сочетался с полисными формами жизни.
В литературе сущ ествует мнение, что императорский к у л ьт в грече
ских городах не и грал серьезной религиозной роли, что его отправление
было связан о с политическими мотивами, с демонстрацией лояльности
по отношению к Риму. П равда, к а к отмечает А. В лозок, в последние годы
некоторые исследователи подчеркиваю т значение, какое имела в этом
культе вера в сверхъестественную силу императоров 2. Мне п редставляет
ся, что хар актер поклонения императорам в полисах М алой А зии н у ж д а
ется в специальном анализе; им ператорский кул ьт имел ряд аспектов —
и религиозны х, и социальны х — на разны х этапах своего ф ормирования.
Обожествление правителей было свойственно государствам древнего
В остока и эллинистическим монархиям . Несомненно, обожествление им
п ераторов уходит корн ям и в эти традиции. Н о вряд ли можно говорить
о простом перенесении особенностей ку л ьта эллинистических царей на
к у л ь т им ператора и преж де всего на к у л ьт А вгуста. П очитание племенных
вождей, правителей, монархов вообще неоднозначно по своему содерж а
нию. В нем может преобладать персональное обожествление данного
лица, к у л ьт предводителя, наделенного сверхъестественной силой. Т аков
первоначально был смысл обож ествления племенных вождей в первобы т
ном обществе; возвышение отдельных предводителей над нерасчлененным
единством родовых коллективов резко противопоставляло их остальным
соплеменникам. Т аков был и характер поклонения А лексан дру, чьи не-
1 Зем ельны е владения рим лян на тер ри тор ии м ал оази й ск и х гор одов упом януты
ещ е Ц иц ер оном (Pro F la c . 46; 51 ). В н адп и си I в. н. э. с К о са к рим лянам прим енено
о п р ед ел ен и е evex'tyjp.ivot (т. е. получи вш и е право собствен ности — I G R R , IV , 1087).
И звестны декреты гор одов М алой А зи и , приняты е от им ени совета, н ар од а и «прож и
ваю щ и х римлян» (нап ри м ер, М АМ А, V I, 177, 180, 183, 372); упом и н ается «синедрион
рим лян» (в озм ож н о, c o n v e n tu s c iv iu m R om an oru m ).
2 П олитич еск ий аспект культа им ператора отмечен Н ильссоном : N i l s s o n М . G esc h ic h te der g r ie ch isch en R e lig io n , II . M iinchen, 1950, S. 367; в к н .: L a t t e К . R o m isch e
R e lig io n g e sc h ic h te . M iin ch en , 1960, к ул ьт и м ператора рассм атр ивается в главе «Loyalita ts r e lig io n » . Р азны е подходы к сущ н ости к ул ь т а и м ператора охарак тер и зован ы
А . В л о зо к во введени и к очень и н тер есн ом у сб о р н и к у статей и р ецензий «R o m isch e
K a iser k u lt» (D a r m sta d t, 1978, S . 3 4 ). В этом ж е сбор н и к е пом ещ ена работа: B o w er sock С. W . A u g u stu s u n d K a iser k u lt im O sten, где автор рассм атр ивает устан ов л ен и е
кул ьта А в густ а в восточны х п р ов и н ц и я х как п р оявлен и е вл и ян и я п р ори м ск ой а р и
сток рати и (S. 395).
ПОЛИС
и ИМ ПЕРИЯ
35
П
О
ЗИ
ТО
РИ
Й
ГГ
У
И
М
ЕН
И
Ф
.С
КО
РИ
Н
Ы
обычные в гл азах современников военные удачи, изменивш ие столь реши
тельно традиционны е формы ж изни в Восточном Средиземноморье, прида
л и ему ореол бож ественности 3.
Сущ ествовали в древних общ ествах и культы династические, идеи
которы х вы рабаты вали сь в период склады ван и я родовой зн ати , когда
главную роль и гр а л а п ринадлеж ность к знатному (царском у) роду, воз
водящ ем у свое происхож дение к бож еству и ли герою. И , н акон ец , в госу
дарствах с сильной централизованной властью кул ьт п р ав и тел я, каковы
бы ни были его истоки, п ревращ ал ся в обож ествление любого носителя
власти , когда у ж е сам факт и нтронизации озн ачал причисление ц а р я
к божествам. В государствах древности эти п редставлен и я были перепле
тены (к ак , н ап рим ер, в культе ф араонов), но можно проследить п реобла
дание того или иного подхода к царском у к у л ь ту . В эллинистических мо
н ар х и ях к у л ь т ц арей носил по преимущ еству династический х ар ак тер ;
к а к отмечает В. Эренберг, эллинистические ц ари , хотя и н азы вал и сь бо
гами, не восприним ались к а к таковы е в прямом смысле слова в отличие
от стары х богов и от А лексан дра 4. Особенно ясно видно стремление к
установлению династического к у л ь та у Селевкидов: они возводили свое
происхож дение к А поллону, всячески подчеркивали свою св язь с ним,
покровительствовали святилищ ам этого бога. Ц арски й к у л ь т был для
них способом п ридать династии легитим ность 5.
В восточных прови н ци ях обож ествление римского им ператора зароди
лось к а к к у л ь т личны й, а не династический (воп реки , к а к мы увидим,
некоторы м тенденциям , характерн ы м д л я самих ри м лян ), к а к к у л ьт Сотера («спасителя»). С течением времени этот к у л ьт стал официальным обо
ж ествлением н осителя в ласти , когда любой захвати вш и й в л асть полково
дец (особенно н агл яд н о это п рослеж и вается в I I I в.) ср азу ж е о б ъ яв л ял
себя «божественным величеством». О бож ествление им ператоров на п ро
тяж ении трех веков — от А вгуста до Д и ок лети ан а — м еняло свой смысл,
и роль его в общ ественной идеологии Рим ской империи тож е не всегда
бы ла одинаковой. Свое особое место к у л ь т им ператоров зан и м ал и в об
щ ественной стр у к туре греческих полисов.
О бож ествление римских политических деятелей н ачало склады ваться
в эпоху, когда р азр у ш ал и сь традиционны е связи м еж ду лю дьми, когда
благополучие не только отдельного ч ел овека, но даж е государства могло
зави сеть от прихоти удачливого полководца. В такую эпоху неизбеж ен
был подъем религиозны х чувств, ш ли духовны е поиски богов-спасителей,
р асп ростран яли сь надеж ды н а п оявлен ие сверхчеловека.
П очитание рим ских полководцев на В остоке н ач ал ось еще в период
Р еспублики. П л у тар х (T it. F lam . 16) говорит о ку л ьте Т и та Ф лам инина
у хал ки д ян : они вы бирали ж р ец а, соверш али в о зл и я н и я в его честь. П р а в
РЕ
3 О хар ак т ер е о б ож ест в л ен и я А л ек сан д р а см . II р а зд ел у к . с б . «R o m isch e K aiserk u lt» и особен н о статью : W i l c k e n W . E n ts te h u n g des h e lle n is tis c h e n K o n ig sk u lte s ,
2 2 8 __231
4 Ehren'berg V. D er S ta a t der G riech en , I I . L pz, 1958, S . 2 7 — 32.
5 П од р обн о о кул ьте элли н и сти ч еск и х ц ар ей см . Taeger F . C h arism a. S tu d ie n zur
G e sc h ic h te des a n tik e n H errsh erk u ltes. В . I. S tu ttg a r t, 1958. Т егер х а р а к т ер и зу е т этот
к ул ьт к ак в известн ой м ере п ол итич ескую рели гию . Он вы деляет так ж е особы й аспект
этого кул ьта в элли н и сти ч еск и х п о л и с а х — обож еств л ен и е осн овател я (ктиста) гор ода
(S . 255 f f .) . Д в а в и д а культов элли н и сти ч еск и х м он архов — общ егосударствен н ы е,
которы е устан авл и вал и сь с в е р х у и н оси л и дин астич еск ий ха р а к т ер , и культы в н ут р и пол исны е, устан овлен ны е за конкретны е б л агодея н и я д ан н ом у г о р о д у , вы деляет
Х а б и х т: H a b i c h t Ch. D ie B e d e u tu n g des sta d tis c h e n K u lte s .— In: R o m isc h e K a ise r k u lt,
S . 301 ff. К орн ям и х а р а к т ер у к ул ь т а Селевкидов и его д и н астич еск ом у асп ек ту, в ч аст
ности п освящ ен а статья: F u n c k В . D ie W u rzeln der h e lle n is tis c h e n E u e r g e te s-R e lig io n
im S ta a t u n d in d ie S ta d te n des S e leu k o s N ik a to r .— In : H e lle n is c h e P o le is , I I I . B ., 1974,
S . 1290— 1334.
2*
И. С. СВЕНЦИДКАЯ
36
РЕ
П
О
ЗИ
ТО
РИ
Й
ГГ
У
И
М
ЕН
И
Ф
.С
КО
РИ
Н
Ы
да, в -п о свящ ен и ях, приведенны х у П л у тар х а , к и м ператору не прим еня
лись собственно «божественные» эпитеты (посвящ ение «Титу и Г ераклу»,
«Титу и А поллону»). Разгром ленны е Афины вы нуж дены были установи ть
у себя почитание С уллы (S E G , X I I I , 279); Б ау э р со к приводит в своей р а
боте список рим ских долж ностны х л и ц , которы м о казы вал и сь в восточ
ных п р о ви н ц и ях бож еские почести (Op. c i t . , S. 401 f.). О днако эти лю ди
не восприним ались к а к бож ества в прям ом смысле слова; почести, оказы
ваемые им, связы вал и сь с их конкретны ми благодеяниям и (действитель
ными или мнимыми), оказанны м и данном у городу. Но уж е по отношению
к Ю лию Ц езарю п роявилось стремление видеть в нем всеобщ его спасите
л я , ч ел о века, наделенного сверхъестественны ми свойствами, а не только
местного благодетеля. Ю лия Ц е зар я н азы вал и «непобедимым богом» и
отож дествляли с Зевсом 6. С коль бы ни были сильны политические моти
вы, руководивш ие лю дьми, которые обращ ались подобным образом к Ц е
зарю , это обращ ение соответствовало настроениям достаточно ш ироких
масс. Светоний (D iv. Iu l. 88) пиш ет, что Ц езар ь после смерти был соприч
тен к богам не только словами у к а зо в , но и «убеждением толпы».
Следует отметить важ ную особенность, присущ ую официальной п ро
паганде во кр у г к у л ь та Ц е зар я: к а к отмечает Г. Д обеш , рядом с идеей
ойкуменического господства мы находим в этом кул ьте и подчеркнутую
роль города Рим а 7. Ш ироко н асаж д ал ся так ж е к у л ь т Венеры П рароди
тельницы , которы й п ри д авал обожествлению Ц е зар я династический отте
нок. В восточных п рови н ц и ях, однако, главны м аспектом обож ествления
Ц е зар я было восприятие его в качестве Сотера. Этот эпитет неоднократно
встречается в н ад п и сях, поставленны х в его честь 8.
П осле смерти Ц е зар я идеей бож ественности п р ав и тел я восп ользовался
А нтоний, которы й н азы вал себя «новым Дионисом»; Секст Помпей провоз
гласи л себя сыном Н ептуна 9. В борьбе с Д ионисом-А нтонием было в ы
двинуто отож дествление О ктавиана с Аполлоном: рел и ги озн ая символика
и гр ал а сущ ественную роль в политической борьбе 10. П осле п ораж ен и я
А нтония д л я яш телей восточны х провинций (во всяком случае, это ясно
видно по м алоазийским материалам ) «богом» стал А вгуст и отож дествлял
ся он там в первые годы своего п равл ен и я с Зевсом — верховны м божест
вом. Н а личности А вгуста, победивш его своих соперников (тож е претен
довавш их на бож ественность!), сосредоточились теперь надеж ды уставш е
го от гр аж д ан ски х войн н аселен и я империи. В этом отнош ении можно
ск азат ь , что почитание А вгуста восходит не столько к к у л ь ту эллинисти
ческих ц ар ей , сколько к обожествлению А лексан д ра. Н едаром легенды ,
слож ивш иеся во кр у г А вгуста, прямо или косвенно связан ы с традицией
об А лексан дре. Т а к , Светоний (D iv. Aug. 94, 2) пиш ет, что, согласно р ас
сказам , м ать О ктавиана А тия (как в свое врем я О лимпиада!) зач ал а О к та
виана от зм ея, яви вш егося к ней , когда она ночевала в храм е А п оллона.
В связи с этой версией интересно отметить, что происхож дение рода Ю лиев
от потом ка Венеры о казал о сь недостаточным в процессе обож ествления
6 Taeger. C h arism a. В . I I . S tu ttg a r t, 1960, S . 71. См. так ж е сп ец и ал ьн ое и ссл ед ов а
н и е, п освящ ен н ое а п о ф ео зу Ю лия Ц езар я : D obesch G. C aesars A p o th e o se zu L e b z eiten
u nd se in R in g en um den K o n ig s tite l. W ien , 1966.
7 D o besch. O p. c i t . , S . 56.
8 С м ., н ап ри м ер , IG R R , I V , 57; R a u b i t s c h e k A . E . E p ig r a p h ic a l N o te s o n I u liu s
C aesar.— J R S , 1954, p . 65 ff.: в н а д п и с я х , п р о и сх о д я щ и х и з гор одов М алой А зи и и ост
ровов Э гей ск ого м ор я , Ц езар ь н азван «евергетом эллинов» и л и «спасителем эллинов»,
а и н огда и то и д р у г о е вм есте.
9 Taeger. Op. c it ., I I , S . 89 ff.
10 Об этой борьбе см . T a y l o r L . R . T he D iv in it y o f R om an E m perors. M id d e lto w n ,
1931, p . 1 0 0 — 141. О. Иммиш считает, что обращ ен и е О ктавиана к А п о л л о н у озн ачало
си м воли ческ ое п р отивопоставлен ие в а к хи ч еск ом у н ач ал у м удр ост и , п а т о с у — этоса
(R o m isc h e K a ise r k u lt, S . 141).
полке
И И М П ЕРИ Я
37
РЕ
П
О
ЗИ
ТО
РИ
Й
ГГ
У
И
М
ЕН
И
Ф
.С
КО
РИ
Н
Ы
А вгуста: сущ ествовала потребность веры в личную , а не династическую
его бож ественность. П р я м ая ан ал оги я меж ду А вгустом и А лександром
проведена и в другой легенде, тоже переданной Светонием (там ж е, 94, 6):
отец О ктавиана О ктавий , будучи во Ф рак и и , соверш ал гад ан и я о судьбе
своего сына: когда он п лесн ул вино на ал тар ь, п лам я взм етнулось выше
кровли ; подобное знамение было получено у этого ал тар я только А лек
сандром п . Сам А вгуст, по свидетельству С ветония (там ж е, 50), запеча
ты вал свои письм а и зображ ением А лександра.
О бож ествление А вгуста н ачалось в греческих полисах восточных
провинций ср азу ж е после его победы над Антонием. Следует обратить
внимание н а то, что наиболее торж ественны е, исполненные религиозного
экстаза надписи в честь А вгуста-бога были поставлены именно в первое
десятилетие его единоличного п р ав л ен и я, когда прекращ ение граж дан
ских войн вы звало своего рода взры в религиозны х чувств: можно себе
п редстави ть, каки м чудом к а з а л с я мир ж ителям М алой А зии, на террито
рии которой военны е действия велись (с небольш ими переры вами) со вре
мени завоеваний А лексан д ра М акедонского!
П ервы е приж изненны е святилищ а А вгуста с его разреш ен и я (Дион
К ассий пиш ет именно о разреш ении, а не о предписании — 51, 20) были
воздвигнуты в 27 г. до н. э. в П ергам е и Н икомедии. И нициатива принад
л еж а л а грекам : х ар ак тер н о , что ри м лян е, ж ивш ие в провинции А зии,
построили х р ам не А вгусту, а бож ественному Ю лию и Роме — в соответ
ствии с оф ициальной римской политикой того времени.
В знаменитой надписи из П риены 9 г. до н. э. (S E G , IV , 490), выбитой
по поводу п р и н яти я нового к а л е н д ар я , А вгуст прям о н азв ан богом; день
его рож ден и я был, по словам надписи, д л я мира (космоса) н ачалом благовестий (в греческом тексте употреблено слово «евангелия»). Т аким благовестием, в частности, была и его победа п ри А кции. А н алоги чн ая надпись
найдена в другом м алоазий ском городе — Апамее (SE G , X V , 815), в ней
тоже речь идет о «евангелиях», связан ны х с рож дением А вгуста. В надписи
небольш ого ли ки й ского городка М иры (поставленной, когда Л и к и я еще
не стала оф ициально римской провинцией) А вгуст вы ступает к а к повели
тель зем ли и м оря, спаситель всего космоса (IG R K , I I I , 719). Во всех
этих н ад пи сях им ператор предстает к а к косм ическая си ла, всеобщий
спаситель. Те ж е мотивы можно проследить и в надписи из Г аликарнасса:
там ск азан о , что бессм ертная и веч н ая природа (cpuaiz ) д ал а лю дям вели
чайш ее благо, Ц езаря А вгуста, «отца своего отечества богини Ромы» (шхера
[xev ttjc sotiiTou TratptSo? -Эеас сРш[лт](;), З евса П атр ея, «спасителя всего рода
человеческого» (C IG , 3957). П оследн яя надпись интересна тем, что в ней
отраж ены и р и м ск ая, и греко-восточн ая концепция им ператорской вл ас
ти: А вгуст — «отец своего отечества» (д ля рим лян) и «спаситель всех лю
дей» (для греков). Б о ги н я Р ом а, п ерсониф икация римской граж данской
общ ины, к у л ь т которой так стрем ился н асади ть А вгуст, заним ает в гл а
зах составителей этой надписи второстепенное полож ение по сравнению
с самим А вгустом. Х о тя А вгуст в этой надписи н азв ан повелителем и спа
сителем всего человечества, он отож дествлен с Зевсом П атреем, Зевсом
«Отеческим», олицетворением родовых и полисны х связей. Это отождеств
ление встречается и в других н ад пи сях в честь А вгуста 12, затем оно будет
перенесено на последую щ их им ператоров (см. iG R R , IV , 522; МАМА,
V I I I , 431).
11 Связь п ок л он ен и я А л е к с а н д р у с обож ествл ен и ем р и м ских им ператоров рассм от
р ен а в и н тер есн ой работе: H e uss A . A le x a n d e r u n d d ie p o litis c h e I d e o lo g ie .— In: Id e o lo g ie
u n d H errsch aft in der A n tik e . D a r m sta d t, 1979, S . 151— 156.
12 См. т а к ж е IG R R , 1410; р а зб о р этой надп иси: R o b e r t L . Opera m in ora se le c ta .
A m sterd am , 1969, p . 1126.
И. С. СВЕНЦИЦКАЯ
38
П
О
ЗИ
ТО
РИ
Й
ГГ
У
И
М
ЕН
И
Ф
.С
КО
РИ
Н
Ы
Я присоединяю сь к мнению тех и сследователей, которы е п олагаю т,
что в почитании императоров к а к властителей м ира, ойкумены , «спасите
лей человеческого рода» ск азал и сь общие религиозны е н астроени я того
времени: стремление установить св язь м еж ду человеком и космосом, ж а ж
да подлинного ум иротворения, которого могли ож идать только от б ож е
ства 13. Н о в то ж е врем я космический аспект к у л ь та А вгуста отвечал
и политическим устрем лениям м алоазий ских полисов, социальной психо
логии их граж дан: восприним ая А вгуста к ак п рави тел я м ира, они тем са
мым п ри зн авал и себя подданными не Р им а, а бож ества, они вкл ю чали себя
не в римское государство к а к подчиненные и неполноценные его части,
а в ойкум ену, в космос, «спасенный» новым божеством. Х ар актер н ы эпи
теты, применяемые в приведенных н ад пи сях к человечеству и миру:
«общий», «всеобщий» ( wkvo;, болтах;), которые подчеркиваю т их единст
во: император — «спаситель объединенного человеческого рода», он —
символ этого объединения, и в этом объединенном мире полисы могут н ай
ти свое место, со х р а н я я свою граж данскую общ ину, свою специф ику об
щ ественной и религиозной ж изни. Г раж д ан и н , ойкос, полис, космос —
так мыслил себе античный грек расш иряю щ иеся сферы бы тия; н адполисным политическим структурам в этой системе мы ш ления не было места ы .
Именно поэтому усиленно пропаган ди ровавш и еся рим лянам и культы
«божественного Сената» 15 и Ромы не наш ли в восточных п рови н ц и ях ш и ро
кого распространения: особенно искусственны м был к у л ь т сената. И с
следователи отмечают 16, что в м алоазий ских п оли сах п росл еж и вается
тенденция исклю чать Рому из совместного к у л ь та ее и им ператоров.
П ри этом стоит отметить, что в период римских завоеван и й в Восточном
Средиземноморье ряд эллинистических полисов ввел у себя к у л ь т Ромы:
это был ак т п р и зн ан и я роли Р им а, р езул ьтат стрем ления заклю чи ть с ним
союз (см., наприм ер, Т ас ., A nn. IV , 56 — к у л ьт Ромы в Смирне); Рома
почиталась н ар яд у с другим и бож ествами (наприм ер, в ку л ьте Ромы и
Лето — J H S , 73, 1953, р. 31—32). К у л ьт Ромы, вводивш ийся во I I в.
до н. э. в независимы х поли сах, прин ц ип и ально не отли чался от кул ьта
Родосского демоса, тож е сущ ествовавш его в те врем ена в некоторы х м ало
азийских городах, связан ны х с Родосом. Н о когда к у л ь т Ромы стал объе
дин яться с императорским, когда Рома стала возвы ш аться н ад остальн ы
ми божествами, к у л ь т ее восп рин и м ался уж е к а к ол иц етворени е прям ой
зависимости от р и м лян , и м алоазийские полисы стрем ились от него и зб а
виться, если только обож ествление Ромы и ли сената не несло им к ак и х либо выгод 17.
П риж изненное обожествление А вгуста особенно ш ироко было р а с
пространено в Галатии: там во многих р ай он ах воздви гали сь храм ы и ж ерт-
РЕ
13
П одробн ее о трак товк ах в н ауч н ой л и тер ат ур е обож ест в л ен и я им ператоров
см . в у ж е уп ом ян утом введени и к к н .: R o m isch e K a iser k u lt.
11
Э ллинистический п ол и с не осо зн а в а л ся к ак часть ц ар с т ва. Е го «несвобода»,
как подчеркивает В . Э ренберг (ук . с о ч ., с . 4 6 ), зак лю ч алась в зави си м ости от личности
данн ого ц ар я .
15 Тацит п ер едает речь Т и бер и я , в котор ой им ператор упом и н ает дан н ое им р а зр е
ш ение гор одам провин ци и А зи и установить совместны й к ул ьт его и сен ата (гор ода ж е
п р оси ли о возв еден и и храм а ем у и Л иви и — Т а с . , A n n . I V , 37 ).
18 M a g i e . R R A M , p. 470 ff. Л атте (у к . с о ч ., с . 313) т ак ж е отмечает кр атк оврем ен
ность сущ ествовани я кул ьта сен ата.
17
Т ак , нап ри м ер, С тратоникея п ол уч и л а от «бож ествен ного Сената» право у б е ж и
ща для св ои х храм ов З ев са и Гекаты за то, что он и пророч ествовали о «вечной власти
госп од римлян» (разбор надписи: R o b e r t. E t. A n a t., p . 5 1 0 — 522); ха р а к т ер н о , что рим
ля н е не п р ем инул и возн агради ть эти явн о подстроенны е ч у д еса и п р ор оч ества, х о т я
у стан овл ен и е кул ьта правящ его им ператора в го р о д а х он и прям о не в о зн а гр а ж д а л и :
пр изнани е власти р и м л я н пок а ещ е бы ло д л я оф ициальной рим ской п ол итик и б о л ее
важ ны м , чем пок лон ен и е ли чн ости им ператора.
ПОЛИС И ИМПЕРИЯ
39
РЕ
П
О
ЗИ
ТО
РИ
Й
ГГ
У
И
М
ЕН
И
Ф
.С
КО
РИ
Н
Ы
венникп в его честь; отдельные племенные группы стали назы вать себя
б7]Раот,/)\'о1 (IG R R , I I I , 226). П о-видимому, племенные традиции способ
ствовали утверж дению в Г алати и почитания А вгуста к ак бога-вож дя.
В ы раж ение верноподданических чувств в Г алати и в р яд ли было продик
товано политическим и соображ ениям и: Г ал ати я не получила от рим лян
н и к ак и х привилегий.
П осле первого бурного в ы р аж ен и я п реклон ен и я перед А вгустом в те
чение I и отчасти I I в. происходит постепенное становление император
ского к у л ь т а , склады ваю тся его формы и о р ган и зац и я, вы рабаты вается
ти ту л ату р а богов-правителей. Р азум еется, не все полисы одинаково искрен
не и охотно дем онстрировали свое почитание им ператоров. Д ион К ассий
(56, 46) сообщ ает, что после смерти А вгуста не вс$ города империи доб
ровольно воздви гли ему святи ли щ а. И звестно, что Тиберий н ак а зал К изик за нерадивость в отп равлении свящ еннодействий в честь А вгуста (Т а с .,
A nn. IV , 36). П р авд а, после этой меры ки зи кен ц ы п ровозгласи ли самого
Т и берия «величайш им из богов» (S E G , IV , I I , 707).
Среди образован ной части греческого общ ества были лю ди, стремив
ш иеся сблизить к у л ь т им ператора с традиционны м культом героев. Им
ператоры в этом случае рассм атри вали сь не к ак боги, а к ак «богоравные»
(Д ион К асси й н азы вает почести, оказанны е А вгусту, lao^eot ttjxat —
L I, 20); сущ ествовали теории, в которы х на основании п ри зн ан и я личной
бож ественности и м ператора ф орм ули ровались основные черты , которыми
долж ен обладать бог-им ператор 18: Д ион Х рисостом (I, 15—19) утверж
д ал , что от З евса п олучает в л асть только хорош ий п рави тель, действующий
на благо подданны х. Н и один дурной человек, по его словам, не может стать
государем в подлинном смысле слова, даж е если его признает весь мир.
Н о все подобные теории оставали сь уделом риторов и философов.
В восточны х п рови н ц и ях к н ач ал у II в. эпитеты Сотер, Е вергет («бла
годетель»), К о см ократор, К тист («основатель») в ти тулатуре императоров
становятся нормой (особенно устойчивой со времени А дриана). П оскольку
им ператор п очи тался к а к повелитель и объединитель м ира, то естественной
п р ед ставл яется и роль его к у л ь та в объединении городов той или иной
провинции, объединении, потребность в котором ощ ущ алась достаточно
ясно многими ж ителям и рим ских провинций. И действительно, можно н а
блю дать создание п ровинциальны х собраний, которые группи ровали сь
во кр у г к у л ь та и м ператора: в надпи сях упом инается объединение элли
нов А зи и , «эллины и ри м лян е Азии», «объединение Вифинии». В о згл ав л я
ли эти объединения аси архи и виф ин архи , которы е были одновременно
архи ереям и им ператорского к у л ь та. К роме религиозны х ф ункций эти
объединения имели и некоторы е политические п рава: они могли обращ аться
с ж алобам и н а злоуп отреблени я римских провинциальны х наместников.
Р азн о о бр ази е н азван и й этих объединений, которы е вы ступали то как
объединения р и м л ян и эллинов (наприм ер, IG R R , IV , 860), то к а к объеди
н ен ия эллинов (IG R R , 908), говорит о непостоянном их составе. Объедине
н и я эти могли действовать от своего имени, но могли и просто присоеди
н ять ся к постановлению какого-либо города провинции (например, IG R R ,
860: эллины и ри м лян е А зии принимаю т постановление вместе с демосом
Л аод и кеи ). Зн ам ен ател ьн о, что полис вы ступает отдельно от объединения,
х о тя гр аж д ан е, будучи эллинам и, формально в него входили. Полисный
кон серватизм был так ов, что каж ды й полис стрем ился сохранить свою
обособленность, вы двин уться перед другим и. Ш ироко известно сопер
18
П р едстав л ен и я о б о ж ест в ен н ой бл агодати — хари см е — как осн ове вл асти
и м ператора п од р обн о р азобр ан ы в у ж е упом инавш ейся работе Т егер а . О теор и я х
и д е а л ь н о г о п р авителя в п ер и од им перии см . так ж е К н а б е Г . С. Ж и знеопи сан ие
А п ол л он а Т и ан ск ого, paaiXeix; хрт)°то<; и Т а ц и т .— Б Д И , 1972, № 3.
40
И. С. СВЕНЦИЦКАЯ
РЕ
П
О
ЗИ
ТО
РИ
Й
ГГ
У
И
М
ЕН
И
Ф
.С
КО
РИ
Н
Ы
ничество м алоазий ских городов за право учредить у себя храм им
ператорского к у л ь та, которое давало им основание получить почетное
звание «неокор», за право н азы ваться первым городом провинции, за п р а
во первым приним ать нам естника по прибы тии в провинцию . Смирна, не
став первым полисом прови н ци и А зи я, именует себя на монетах «первым
городом по величине и красоте». Это соперничество вы зы вало насм еш ки
ри м лян , против него вы ступали местные общественные д еятел и , таки е,
наприм ер, к а к оратор Д ион Х рисостом, стремивш ийся утиш ить острую
в р аж д у меж ду двум я соседними виф инскими городами — Н и кеей и Н и комедией. М еж ду тем, этот местный патриотизм , подчас меш авш ий н орм ал ь
ному развитию экономической и социальной ж и зн и провинции, был з а
лож ен в самой сути полиса, был способом сохранени я полисны х форм,
постепенно р азруш авш и хся на уровне социально-эконом ических отноше
ний, но еще сох р ан явш и хся н а уровне общ ественного созн ан и я.
В этих усл о ви ях главной формой сущ ествования им ператорского к у л ь
та становится преобразование его в к у л ьт полисны й. Б ы л и сл уч аи , когда
города провинции совместно возводили храм и м ператору (об этом упом и
нает Т ацит — A nn. 4, 15), но, к а к п рави л о, город имел свой особый храм
им ператорского к у л ь та, причем, к а к отмечает Е . С. Г олубцова, не толь
ко крупны е города провинций М алой А зии, центры судебных округов,
имели такие храм ы — они возводились и в небольш их, м алозначительны х
городках, имевш их полисны й статус 19.
П ри сохранении «космического» аспекта власти им ператора весь I век
ш ли поиски возмож ности вклю чить этот к у л ь т в систему полисной рели
гиозной ж изни: так , в некоторы х городах (М илет, Г еракл ея) были попы тки
объявить императоров эпонимными религиозны ми м агистратам и — стефанофорами; император К лавди й в одних м алоази й ски х городах счи тался
жрецом (М агнесия-на-М еандре, М иласа, А фродисий), в других п очи тался
в качестве Зевса или Н ового Зевса (Эзаны, А кмония) 20. Г лавны м н ап р ав
лением в приспособлении «ойкуменического» ку л ь та к уровню полисного
сознания было отождествление императоров с наиболее важ ны м и полис
ными бож ествами, а празднеств в честь им ператоров — с наиболее попу
лярны м и религиозны ми празднествам и. В Эфесе им ператоры почитались
вместе с главны м божеством города — А ртемидой, и во врем я празднеств
в ее честь несли и зображ ен и я императоров 21. В П ергам е им ператоры п о
читались вместе с А склепием Сотером (в одной из п ергам ски х надписей
А дриан прям о н азван новым А склепием — IG R K , IV , 341); в М илете —
с А поллоном, на К осе — с А склепием, в Э занах — с Зевсом. В П ерге
посвящ ение делается Артемиде П ергайе и Д ом и ци ан у (S E G , V I, 672).
Статуи императоров стояли рядом со статуям и этих божеств (так, в Эфесе
статуя Т р а я н а стояла рядом со статуей А ртемиды), им д елали сь совмест
ные п освящ ения. П ри Тиберии п разднества в честь Д иониса в Теосе ста
ли н азы ваться Д ионисии-Ц езареи (Ц езареям и н азы вал и сь и знамениты е
афинские празднества П анафинеи); в конце I I в. празднества в честь А склепия на Косе получили н азван ие А склепии-К омм одейи 22. И нтересно
отметить, что в надпи сях м алоазий ских городов почти н икогда не упоми
наю тся божественные предки рода Ю лиев — они не интересовали греков,
п оскольку идея династического ку л ьта рим ских п равителей не отвечала
их духовны м потребностям. Н о в надписи К и п р а, где А фродита особенно
19 Г о л у б ц о в а Е . ' С. И деологи я и к у л ь т у р а сел ь ск ого н асел ен и я М алой А зи и
I — III вв. М ., 1977, с . 93 (автор назы вает такие го р о д а , как П ри м н есс, А к р о ен , Д о к и м и й ).
20 Б ол ее подр обн о см. M a g i e . R R A M , I, р. 544 f.
21 Oliver. S G , p . 95.
22 R o b e r t. E t. A n a t., p . 65; N i ls s o n . Op. c i t . , I I , S . 370.
41
ПОЛИС И И М П ЕРИ Я
РЕ
П
О
ЗИ
ТО
РИ
Й
ГГ
У
И
М
ЕН
И
Ф
.С
КО
РИ
Н
Ы
почи талась, подчеркнуто, что император Тиберий — потомок Афродиты
(SE G , X V I II, 441), а в надписи И лн ум а, граж дан е которого считали себя
наследникам и древней Т рои, А вгуст н азв ан «сородичем» (auyYevr^) его
гр аж дан (IG R R , IV , 200). Тем самым п рави тел ь мира к а к бы сп ускался
с космических высот до у ровн я бож ества-покровителя данного города.
И официальны е и частны е п освящ ени я делали сь часто совместно импе
р ато р у и богу-покровителю , им ператорам и отцовским богам (R obert.
E t. A n a t., p. 65), и ногда просто и м ператору и п оли су (там ж е, р. 340),
им ператору и демосу (IG R R , IV , 256, 845). Ч астны е п освящ ени я одним
только богам-императорам сравнительно немногочисленны: и х, к ак п р а
вило, д ел ал и лю ди, непосредственно обслуж ивавш ие им ператорский
к у л ьт (наприм ер, IG R R , IV , 180; 1393); долж ностны е лица города (там
ж е, 769); л иц а, персонально связанны е с императором (наприм ер, IG R R ,
IV , 846: в Л аоди кее н а Л и к е посвящ ение делает человек, носящ ий титул
<piXo*aioap); им ператорские вольноотпущ енники (наприм ер, МАМА, IV,
125). П освящ ение А вгусту на К ип ре сделано на латинском язы ке, надпись
в честь Н ер о н а — «Нового Солнца» вы бил в Писидии ветеран с римским
именем (S E G , X V I II, 566). И нтересно надгробие семьи переселенцев из
города М инда в город К едреи (старш ее поколение оставалось граж данам и
М инда, а их дети п олучили граж данство К едрей): в надписи сказан о,
что н аследники долж ны п о кл ясться гением (хб^т)) им ператора в том, что они
не будут н ар у ш ать м огилу (S E G , X V I II, 441). Д л я переселенцев св язь с
«отеческими богами» была у ж е у тер я н а, но боги нового полиса еще не ста
ли «своими» — поэтому им ператор и был тем божеством, чьим именем
можно было к л я ст ь ся этим лю дям. Среди ж е множ ества частны х посвящ е
ний им ператорам п освящ ени я рядовы х граж дан с упоминанием только
им ператора, без добавлени я полисны х божеств редки (несколько чащ е,
к а к к а ж етс я , они встречаю тся в сельских м естностях, но этот вопрос тре
бует специального и сследования).
П очитание им ператора к а к вселенского бож ества и в то ж е врем я бога-п о кр о ви тел я данного полиса ск азал о сь и на орган и зац ии им ператор
ского к у л ь т а внутри полисов. В надпи сях можно найти прим еры того, что
ж рецы этого к у л ь та были так ж е ж рецам и традиционны х полисны х бо
ж еств: так , в Скепсисе ж рец и м ператора был ж рецом З евса И д ай я (IG R R ,
IV , 229), в надписи Т р ал л упоминаю т ж реца Т и берия и Г екаты (В С Н ,
1886, р. 516), в надписи из А фродисия — ж рец а А вгустов и Гелиоса
(SE G , IV , 731). В С тратоникее один из ж рецов им ператорского культа
был ж рецом еще р я д а бож еств, в том числе З евса Х ри саорей ского, Зевса
П анам арей ского и Гекаты ; его сын — тож е «архиерей Августов» — такж е
был ж рецом двух главн ы х храм ов Зевса (Х рисаорейского и П анам ари я).
Б ы л и сл у ч аи , когда постоянны й ж рец императоров совмещ ал с этой
долж ностью годичное служ ение то одному, то другом у из главны х к у л ь
тов С тратоникеи 23.
В стратони кейски х надпи сях упом януты пирш ества и раздачи для
гр аж д ан , которы е п роводились ж рицам и Гекаты в так назы ваемы й «им
п ераторски й день» (aepaaxYj f([xspa — день м есяца, посвящ енны й им пера
тору, к а к п р ав и л о , первы й; эти надписи разобран ы Л . Робером — E t.
A n a t., p. 550). Н елегко определить, и сп ол ьзовал ся ли местный к у л ь т
д л я н асаж д ен и я к у л ь та им ператора или п разд н и к в честь последнего ис
п о л ьзо в ал ся д л я орган и зац и и еще одного общ еполисного собрания г р а ж
дан. Я п олагаю , что в разн ы х си туац и ях имело место то и другое: авторитет
и м ператора способствовал разреш ению римскими властям и местных п р азд
23 С оответствую щ ие н адп и си и з С тратоникеи см . Oliver. S G , № 38, 4 0 , р . 151— 153.
И . С. С В Е Н Ц И Ц К А Я
42
РЕ
П
О
ЗИ
ТО
РИ
Й
ГГ
У
И
М
ЕН
И
Ф
.С
КО
РИ
Н
Ы
неств, а авторитет наиболее п опулярны х местных божеств — м униципа
лизации ку л ьта им ператора.
В приведенных прим ерах мы видим совмещение об сл уж и ван и я к у л ь та
императора с обслуж иванием культов наиболее почитаемы х полисны х
божеств. Однако мы видели на прим ере С тратоникеи, что ж реческие
долж ности ку л ьта А вгустов могли совмещ аться со ж реческим и долж н о
стями разн ы х культов: происходило объединение кул ьто в , но не полное
их слияние.
Б ы л и города, где долж ность ж рецов, обслуж и вавш и х л о кал ьн ы й к у л ь т
А вгустов, официально счи талась полисной м аги стратурой : так , в одной
из ки п рски х надписей упом янут «общественный»
ж рец «бес
смертия Августов» (JH S , 77, 1957, р. 314). С другой стороны , ж рецы г л а в
ны х провинциальны х и региональны х святи ли щ были достаточно н езави
симы. Ж рецам и при общ епровинциальны х х р ам ах А вгустов могли быть
граж дане любого города провинции, независимо от того, где хр ам н ах о
дился: так , в одной из надписей уп ом ян ут гр аж д ан и н города К ер ам а, ко
торый был архиереем «храма Азии» в Эфесе, т. е. храм а им ператорского
ку л ьта общ епровинциального зн ачен ия (O liver. SG , р. 91).
Один из архиереев ку л ь та А вгустов в П исидии даж е об рати лся к сво
ему родному городу А ри ассу с письмом, которое по форме напоминало
распространенны е некогда письм а эллинистических правителей. Это пись
мо было выбито н а камне — п равда, оно содерж ало расп оряж ен и е о п ере
даче городу зем ельны х владений ар х и ер ея 24. С вязь так и х ж рецов со
своим полисом вы р аж ал ась в том, что они и гр ал и значительную роль в
ж изни родного города: часто они зан и м али наиболее почетные долж ности,
а такж е участвовали во внутриполисны х общ ественных ор ган и зац и я х ,
чье значение в отправлении к у л ь та императоров было очень вели ко. Здесь
мы подходим к важ н ом у аспекту взаим оотнош ения полис — им перия:
роли различного рода союзов и объединений в распростран ен ии им пера
торского к у л ь та и, в свою очередь, роли этого к у л ь та в создании и ф унк
ционировании этих орган и зац и й , которы е, к а к я постараю сь п о к азать,
были необходимой составной частью социальной струк туры п рови н ц и ал ь
ного города римской М алой А зии.
Город не имел достаточно средств и соответствую щ его ап п ар ата для
организации пыш ных празднеств в честь им ператора. К огда в К ибире
по случаю переим енования ее в К и б и ру К есарию были установлены игры
в честь Т и берия, ж рец А вгустов передал этому городу больш ую сумму
денег (IG R R , IV , 914). Зн ач и тел ьн ая ч асть расходов на и м п ераторски й
ку л ьт ш ла за счет частны х п ож ертвований. Мы знаем , н ап р и м ер , что н е
кое частное лицо пож ертвовало доходы с деревни П ал о к с н а организацию
и гр в честь им ператора; это посвящ ение было подтверж дено п остан овле
нием города Эзан, во вл ад ен и ях которого, по всей вероятн ости, н аход и
л а с ь деревня (IG R R , IV , 582, 583). П охож ая си туац и я сл ож и л ась и в д р у
гом случае: какой-то человек передал сельском у поселению свое н асл ед
ственное имущество «для д н я рож дения господина наш его императора»:
ж ители поселения долж ны были еж егодно сп р ав л ять день рож ден и я им
ператора и предоставлять средства его святи ли щ у. В конце надписи с к а
зан о, что псефисма п ри н ята по предлож ению Триф она П етрони я, члена
буле города Гипайпы (там ж е, 1666). Т аки м образом город п одтверж дал
частное р аспоряж ен и е, он к а к бы гар ан ти ровал и кон троли ровал испол
нение предписаний, связан ны х с им ператорским культом . О днако к о н к
24
I G R R , I I I , 422; см . так ж е R o b e r t. E t. A n a t., p . 378 с л . И н тер есн о, что эти в л а '
дения бы ли расп ол ож ен ы sv оязрор!оц — за п р еделам и го р о дск и х зем ель А р и асса.
43
ПОЛИС И ИМ ПЕРИЯ
РЕ
П
О
ЗИ
ТО
РИ
Й
ГГ
У
И
М
ЕН
И
Ф
.С
КО
РИ
Н
Ы
ретно о р ган и зац и я празднеств, разд ач , ж ертвопринош ений часто находи
л ась не в ведении официальны х органов власти , а в ведении союзов и объе
динений, не входивших, в состав городского у п р ав л ен и я , хотя и тесно с
ним связан ны х.
В м алоази й ски х полисах еще со времен эллинизм а сущ ествовало
больш ое количество разн ы х объединений частны х ли ц , товарищ еств 26,
которы е почитали те или иные бож ества. Рим ское правительство насто
рож енно относилось ко всякого рода объединениям , и религиозны м, и про
фессиональны м. П ереп иска П л и н и я М ладш его с Т раян ом дает яр к и е при
меры такого отнош ения: П линию не было разреш ено образовать коллегию
п ож арн и ков (X , 34), а в письме по поводу сою за взаимопомощ и в Амисе
Т р ая н п исал: «Если ам исцам, прош ение которы х ты присоединил к своему
письм у, разреш ено по законам союзного договора иметь кассу взаимопо
мощ и, то мы можем им в этом не п реп ятствовать, особенно, если они станут
у п о тр еб л ять подобные сборы не на восстани я и недозволенны е союзы,
а на п оддерж ку н уж даю щ и хся бедняков. В остальны х городах, подчинен
ных наш ем у п л ан у , такие уч реж д ен и я следует запрещ ать» (X , 93, пер.
М. Е . С ергеенко). Т р а я н б о ял ся даж е собраний слиш ком большого чис
л а приглаш енны х при п разднован и и свадеб, соверш еннолетий и даж е ос
вящ ен и я общ ественны х зданий (особенно когда приглаш аю т «целые кор
п о р ац и и , а не отдельны х знакомых» — X , 117). О днако традиции массо
вых общ ественных празднеств, традиции сущ ествования союзов были
слиш ком прочны , чтобы ри м лян е могли эффективно с ними бороться.
Р азли чн ы е ко р п о р ац и и , товари щ ества, религиозны е союзы создавали ощу
щ ение общ ности м еж ду лю дьми, которую у ж е не м огла породить одна
прин адлеж н ость к граж дан ском у кол л ек ти ву. Н аселен и е эллинистиче
ского и римского города было достаточно пестрым по этническому и со
ц иальн ом у составу; в союзы могли входить люди разн ого п роисхож дения
и общ ественного п олож ен и я 26. В городах рим ских провинций продолж а
ли сущ ествовать разли чн ы е религиозны е объединения частны х лиц; кр о
ме своего б о га-п о крови тел я, они часто почитали и им ператоров (например,
союз асклепиастов в П ергам е — R o b ert. E t. A n a t., p. 653). Н о отдельные
частные союзы не могли и гр ать реш аю щ ей роли ни в финансовом, ни в
идеологическом отнош ении в орган и зац и и им ператорского к у л ь та, став
шего во I I в ., к ак мы пы тались п о к аза ть, и общ егосударственны м и внутрим униципальны м . Т акую рол ь во многих м алоазий ских городах и грал и
постоянно действую щ ие, одобряемые римскими вл астям и , своеобразные
союзы — герусии (они н азы вал и сь по-разном у: гр еср бт ер ос, то о б а т т ^ а
yepovtixdv, yspooaia) и vsoi (союзы молодых). Н а х ар ак тер е, составе этих
орган и зац ий , их месте в системе взаимоотнош ений п оли с—им перия я
постараю сь останови ться более подробно. В научной ли тературе наиболь
шее вним ание уделено геруси ям , которы е упом инаю тся чащ е, чем «моло
дые»; в у к а зан н о й книге П олан да перечислено около 80 городов, где были
герусии (после вы хода в свет его книги п риб ави лось еще несколько упо
м инаний). Е сл и в отнош ении «молодых» нет оснований сом неваться в том,
что это общ ественная о р ган и зац и я , а не о р га н у п р ав л ен и я , то в отношении
25 П одр обн о и стор и я и стр ук т ур а гр еч еск и х сою зов рассм отр ен а в книге: P o la n d F.
G e sc b ic h te des g r ie c h isc h e n V erein w esen s. L p z, 1909. Н ек отор ы е р ели ги озн ы е союзы
в элли н и сти ч еск и х го р о д а х М алой А зи и упом януты в м оей статье: Святилищ а в с о ц и
альн о-п оли ти ч еск ой стр у к т у р е элли нистич еского пол иса (на прим ере Зап адн ой М а
л о й А з и и ).— В с б .: Античный п о л и с. JL, 1979, с . 68 слл. Р ол ь к ол леги й на за п а д е им
п ери и п од р обн о р ассм отр ен а в книге: Ш т а е р м а н Е . М . М ораль и р ел и ги я угн етен
ны х к л ассов Р им ской им перии . М ., 1961, с . 53 слл.
26 Т а к , в рели гиозн ы й сою з в Ф иладельф ии в I в. до н . э . могли входить муж чины
и ж ен щ и ны , рабы и свободны е (So kolovski F . L ois sak rees d ’A sie M in e u r e .P ., 1964, № 47).
И. С. СВЕНЦИЦКАЯ
44
ЗИ
ТО
РИ
Й
ГГ
У
И
М
ЕН
И
Ф
.С
КО
РИ
Н
Ы
«старцев» такого единодуш ия не было 27, В настоящ ее врем я, после двух
специальны х работ О ливера 28, стало ясно, что герусии в греческих горо
дах римского времени — своеобразны е союзы, тесно связан ны е с полисным
управлением , но не входящ ие в него 2Э; О ливер н азы вает их — в отличие
от советов старейш ин — герусиям и нового типа.
Г ерусии особенно часто упоминаю тся в почетны х н адписях: почести
воздаю тся отдельным лицам по реш ению демоса, буле и герусйи (см., н а
прим ер, МАМА, V I I I , 477, 479, 483, 488, 490, 492 и д р.) 30; одной герусии
(наприм ер, IG R B , IV , 299, Скепсис); герусии и сою за молодых (нап ри м ер,
IG R R , I I I , 546, Тлос). Г ерусии были объединениям и лиц старш его в о з
раста; эти объединения имели свои помещ ения, свои гимнасии 31, своих
долж ностны х лиц (гим н аси архи , к азн ач еи , грам м атевсы и некоторы е
д ругие), свои средства (об и сточниках этих средств я с к аж у дальш е).
С вязь герусии с им ператорским кул ьтом особенно ясно п росл еж и вается в
Эфесе. О ливер приводит и разб и рает п ереп и ску эфесской герусии с импе
раторам и: письмо М арка А врел и я и Л у ц и я В ера к асается вопросов об им
ператорски х и зо б р аж ен и ях , которы е несли во врем я празднеств в честь
Артемиды: эти м еталлические и зо б р аж ен и я и зносили сь, и геруси я сп р а
ш ивает р азреш ен и я починить и х, придав им ли ц а новы х им ператоров (на
что императоры согласия не дают) 32. Э ф есская герусия, п ри н и м ала уч ас
тие в орган и зац ии празднеств в храм е Артемиды; к а к и в д р у ги х ан ал о
гичных сл у ч аях , п разднества в честь б ож ества-п окровителя города были
одновременно и п разднествам и в честь им ператоров: в книге О ливера
(SG , № 12) приведено постановление эфесской герусии о возобновлении
древних религиозны х празднеств и ж ертвопринош ений А ртем иде,которы е
теперь п освящ ались такж е и и м ператору Коммоду.
С вязь герусий с им ператорским кул ьтом в д руги х м алоази й ски х горо
дах можно установи ть н а основе косвенны х данны х: во многих н ад п и сях,
поставленны х от имени герусий (или герусий и полисны х органов власти ),
воздаю тся почести ж рецам А вгустов: IG R R , IV , 229 (С кепсис), 463 (П ергам), 706 (С иннада), 783 (А пам ея); IG R R , I I I , 546, 679 (Тлос), 704 (П атары); МАМА, V I I I , 492 (Афродисий). В Л ам п саке гер у си я ставит посвящ е
ние «новой Гестиее» — Л ивии; расходы на постановку статуи дает ж р е ц
Августов (IG R R , IV , 180). П оказательны такж е перечисления должностей
в ряде почетных надписей: казначей храм а Августов в С уриях был гимнасиархом герусии (IG R R , I I I , 714); ж рец А вгустов, Ромы, Сената и
Римского народа — гимнасиархом герусии в Д орилее (IG R R , IV , 522);
в надписи об основании герусии в Сидимах первым среди ее членов н азван
ликиарх (т. е. ж рец общ епровинциального храм а Августов — ТАМ, I I ,
РЕ
П
О
27 Р азличны е точки зр ен и я см. в р аботах: P o la n d . Op c it . (сам П ол ан д п ол агает , что
г ер у си я деген ер и ровал а и з общ ественн ого ор ган а в частное о б ъ е д и н ен и е ,— S. 9 8 —
102); M a g i e . R R A M , р . 8 5 5 — 860; C h a p o t V. La p r o v in c e r o m a in p r o c o n s u la t e d ’A sie .
P ., 1909. p . 217; Oliver. S G , p. 10— 12.
28 Oliver. SG ; idem . G erousia and A u g u s ta le s .— H is to r ia , V I I , 1958, H . 4 . В п о сл ед
ней работе О ливер уточн яет свою точ к у зр ен и я на эф есск ую гер уси ю (к оторую он счи
т а л раньш е о с о б о й ф орм ой «свящ енной» гер уси и ) и п р и ч и сляет ее к гер у си я м «нового
тип а», как и д р у ги е ге р у с и и того врем ени (р. 4 7 3 ).
29 Д оп олни тельн ы м аргум ентом в п о л ь зу этой точки зр ен и я м ож ет сл уж и т ь н а д
пись и з Ф асели ды , где говор ится о п оч ест я х, которы е воздав ал и сь гр а ж д а н и н у этого
го р о д а пол и сом и гер уси ей (ТАМ , I I , 1202). Г ер у си я , таким о б р а зо м , не в ходи т в число
м ун ици пи альн ы х орган ов этого гор ода и не пок ры вается пон яти ем «полис».
30 Н адп и си и з А ф роди си я; д р у ги е декреты и з этого ж е гор ода приняты только от
и м ен и б у л е и дем оса (там ж е , 4 9 7 — 4 99, 521, 5 00, 52 4 ).
31 Г и м насиар хи гер у си й и «молодых» — н аи бол ее часто упом инаем ы е д ол ж н ост
ные ли ца эт и х объедин ен ий ; С трабон (X I V , 1, 43) говор ит о сущ ествовани и в г. Н и се
гимнасиев «старцев» и «молодых».
32 Oliver. G erou sia and A u g u sta le s, p . 4 75. А втор отм еч ает, что аф ин ск ая г е р у с и я
т ак ж е ведал а и зобр аж ен и я м и им ператоров (там ж е , р . 47 6 ).
ПОЛИС И И М П ЕРИ Я
45
РЕ
П
О
ЗИ
ТО
РИ
Й
ГГ
У
И
М
ЕН
И
Ф
.С
КО
РИ
Н
Ы
176); вифинарх был логистом свящ енной герусии в П русиаде (IG R R ,
I I I , 65); ж рец Августов в Апамее — адвокатом (aovT^opos) герусии; он
был такж е послом города к императору (Oliver. SG , р. 35); ж рец Августов
и Зевса в Скепсисе — симпосиархом герусии (IG R R , IV , 229). В А полло
нии гимнасиарх герусии был организатором пятилетних свящ енных игр
в честь императора (МАМА, IV , 152). Ч лены герусии могли занимать и
долж ности ж рецов Ромы (гимнасиарх эфесской герусии — см. O liver.
SG , р. 87). Интерес представляет письмо А дриана эфесской герусии по
поводу финансовых дел последней: ряд долж ников герусии не вы платил
ей своих долгов. Адриан поручает проконсулу провинции выделить спе
циального человека, который разобрал бы спорные вопросы и взы скал
все, что следует герусии. Т аким человеком — логистом герусии, постав
ленным им ператором ,— стал А ристократ, граж данин К ерам а, архи ерей
х рам а Августов в Эфесе (в честь его поставлена д р у гая надпись; обе над
писи приведены у О ливера, SG, р. 8 9 —91). Ф акт обращ ения к императору
и назначение особого логиста показы ваю т, что герусия не была ординар
ной полисной коллегией, не была подчинена полисным магистратам, хотя
и находилась в н у т р и полиса. А то, что логистом стал ж рец импера
торского ку л ьта, еще раз указы вает н а связь герусии с этим культом.
В то ж е время нуж но иметь в виду, что герусия не была ж реческой кол
легией или специфически религиозны м союзом; значительная часть ее
средств тратилась на содерж ание гимнасия (в надписи М агнесии-на-М еандр е, наприм ер, говорится о п окупке м асла д л я гимнасия герусии — In sh r.
V. M agnesia, 116), на устройство различны х празднеств и обедов (на это
указы вает хотя бы сущ ествование долж ности симпосиарха герусии).
Среди чествуемых герусией лиц встречаются не только ж рецы импера
торского ку л ьта, но и другие почтенные граж дане города (например, врач
и поэт Г ераклит из Р одиаполя — ТАМ, I I , 910). Эта двойственность п о
лож ения герусии (внутриполисного союза, но обслуживающ его при этом
и общеимперский культ), нечеткость ее статуса приводила подчас к недо
разум ениям: в уж е упомянутом письме М арка А врелия и Л уц и я В ера
к эфесской герусии говорится такж е об одном спорном деле, связанном
с тем, что общественный раб, не имея н а то особых полномочий, собирал
деньги с людей, которые были долж ны их герусии. Императоры поддер
ж иваю т претензии герусии и подробно инструктирую т, к а к поступать в
случае, если раб только собрал по ошибке, и к ак — в случае, если собрал
и присвои л... Мне представляется интересной сама возможность такого
сбора: вероятно, отдельные граж дане не вполне ясно сознавали особое
полож ение герусии и отдавали деньги агенту полиса — общественному
раб у, от герусии полномочий не имевшему. М аги упоминает постановление
Я соса о даровании герусии и «молодым» п рава возбуж дать процессы против
тех, кто их обманывал (RRAM , р. 859); герусия к а к так овая, следователь
но, не обладала правом юридического лица: это право дается ей специаль
ным постановлением полиса; возможно, объем прав герусий в разны х
городах был различны м, к а к различны м был и численный состав их.
В надписи об основании герусии в Сидиме перечислено около ста человек,
вошедших в нее (более подробно об этом составе я ск аж у дальш е); в геру
сии фригийского города Себасте был 71 человек (IG R R , IV , 690); согласно
эфесской надписи о д арен и ях городу и раздачах членам буле и герусии
за счет Г ая В ибия С алю тария, в Эфесе было более 300 геронтов (надпись
разобран а Оливером — SG , р. 24 ff.). Похожее полож ение в м алоазий
ских городах заним али союзы молодых 33, хотя данны х о них несколько
33
Сою зы м олоды х п еречислен ы у П ол ан д а (o p . c i t . , S . 611 f .); см . так ж е M a g i e .
R R A M , p . 8 5 4 , n . 3 7 . К ром е vsoi сущ ествовали сою зы , которы е н азвал и сь vewTspoi (по-
46
И. С. СВЕНЦИЦКАЯ
РЕ
П
О
ЗИ
ТО
РИ
Й
ГГ
У
И
М
ЕН
И
Ф
.С
КО
РИ
Н
Ы
меньше, чем данных о герусиях. Союзы молодых имели своих гимнасиархов 34. К ак и герусии, «молодые» могли принимать почетные постановле
ния (например, постановление «молодых» в честь ж реца Ромы — IG R R ,
I I I , 595; «молодых Пергама» в честь Г ая Ю лия М аксима — IG R R , IV ,
445). Известен случай, когда «молодые» совместно с герусией возбудили
процесс об осквернении могилы в Смирне (см. M a g ie. RRA M , р. 854).
Среди должностных лиц «молодых» такж е встречаются ж рецы император
ского культа: архиерей А вгустов, гимнасиарх «молодых» в Стратоникее;
ж ри ц а императорского кул ьта, дважды исполнявш ая гимнасиархию д л я
«молодых» (IG R R , I I I , 595). «Молодые» (как и геронты) назы ваю тся в не
которых надписях «филосебасты» (O liver. SG, p. 104, 161); синод «моло
дых» в П ергаме н азван -») зе^азтт) (O G IS, 486).
Союзы молодых могли обращ аться с письмами к императору: до нас
дош ла переписка vsoi П ергама с Траяном и Адрианом, торжественно вы
битая на камне (IG R R , IV , 351). П ри всем многословии этих писем содер
ж ание их однотипно: это выраж ение верноподданнических чувств, которое
императоры милостиво принимают. Т ак , юноши П ергама поздравили
А дриана с воцарением, за что он вы разил им свое одобрение. И з числа
членов союза молодых, к ак и из числа герусиастов, выбирались люди,
которы х город н ап равл ял в качестве послов к императорам (см. O liver.
SG, № 35 — гимнасиарх «молодых» в Стратоникее; № 37 — гимнасиарх
«молодых» в П анамаре). Ф ункции союза молодых во внутренней ж изн и
городов такж е были сходны с функциями союзов старцев: они устраивали
празднества, обеды (о празднествах «молодых» Эфеса упоминает Страбон —
X IV , 1, 20), ведали гимнасием. Союзы молодых были связаны не только
с культом императора, но и с местными, наиболее популярны ми культам и
(культ Лето в районе Эфеса — S trab o , там же; гимнасиарх «молодых» в
Ксанфе был казначеем, а затем и жрецом «отеческих богов» — I G R R f
I I I , 605). Можно думать, что, к а к и герусии, союзы молодых осущ ествляли
своеобразную связь между муниципальны ми празднествами и культам и
и общеимперским культом императора.
И нтересны хронологические рам ки наибольш его распространения
этих союзов в городах М алой Азии. Отдельные упоминания их встречают
ся задолго до времени Империи: в надписи М агнесии (S y ll.3, 589); Страбон
говорит о сущ ествовании в Эфесе герусии во времена Л исим аха (XIV*
1, 21; эта герусия не была обычным выборным органом, Страбон назы вает
ее y.a-a'i'pa^oaivYj, т. е. члены герусии были занесены в особый список).
Союзы молодых такж е упоминаются в отдельных эллинистических над
п исях (см. M a g ie. RRA M , p. 854, № 37). Мы очень мало знаем об этих
объединениях; возможно, они восходят к более древним муж ским союзам.
Во всяком случае, можно говорить о том, что широкого распространения
в период эллинизм а они не получили: герусия Эфеса не упоминается ни
в одном документе вплоть до II в. н. э. В то ж е время, к а к уж е говорилось*
в период Империи в городах малоазийских провинций эти союзы — яв л е
ние обычное. Оливер связы вает возобновление деятельности герусий с
А гриппой, который возродил древнюю герусию в Аргосе (а возможно,
и в д ругих местах) 36. Н аибольш ее число упоминаний герусий и союзов
молодых в м алоазийских городах относится ко II в. Р яд герусий основы
вается заново: до нас дошли надписи об основании герусий в Себасте
во Ф ригии (IG R R , IV, 690), Сидиме в Линии (ТАМ, II, 175-—176).
в и ди м ом у, бол ее м олоды х по в о зр а ст у ю нош ей); они упом инаю тся р е ж е, чем vsot (см .
R E , НЬ. 32, 1935, s. v . '-sot').
34 См. Oliver. S G , № 33 — ги м н аси ар х м олоды х в П анам ар е, № 37 — в Стратони
кее; I G R R , I I I , 605 — ги м н аси ар х м олоды х в К санф е; 584 — в Сидиме.
35 Oliver. G erou sia and A u g u s ta le s, p . 4 76.
ПОЛИС и И М П ЕРИ Я
47
РЕ
П
О
ЗИ
ТО
РИ
Й
ГГ
У
И
М
ЕН
И
Ф
.С
КО
РИ
Н
Ы
В I I I в., после А лександра Севера, упоминания о возрастны х союзах
почти не встречаю тся.
К ак показы ваю т надписи из Сидимы, герусия создавалась на основе
постановления народного собрания, «согласно закону». Ч лены герусии
перечислены поименно (перед списком стоит заглавие «первыми вош ли
в герусию» — подтверждение того, что члены герусии не выбирались).
В литературе дискутировался вопрос о том, нуж но ли было утверждение
римскими провинциальными властям и союзов старцев и молодых. Д . М аги
п олагает, что союзы нуж дались в утверж дении (Magie. RRAM , p. 635).
Радин считал, что формально не было необходимости в утверж дении ас
социаций 36. Подробно рассматривает этот вопрос в специальной статье
О ливер, р азб и р ая целый ряд свидетельств 3?, в том числе формулировки
сидимской надписи об основании герусии. Он приходит к важ ному вы
воду о том, что города часто по своей инициативе обращ ались к проконсу
лам за поддерж кой, в то время к ак проконсулы не столько утверж дали,
сколько одобряли или хвали ли действия городов: так , проконсул пишет
граж данам Сидимы, что их реш ение достойно похвалы , но что оно имеет
силу само по себе (ftepatov кср’’ kocurwv). Есть случаи, когда города от
п р ав л ял и посольства к императору в связи с основанием герусии (Апамея:
таким послом был ж рец императорского кул ьта — см. O liver. SG , № 52).
Д о нас дошло senatusconsultum , подтверждающее основание союза моло
дых в К изи ке (CIL, I I I , 7060). Радин полагает, что это постановление но
сило скорее почетный, чем конституционный характер. По мнению Оли
вера, города нуж дались в поддерж ке римской администрации, так к а к
им было не справиться с собственными магнатами; однако этот мотив вряд
л и мог иметь место в отношении вопросов об организации общественных
союзов или императорского кул ьта (в той ж е статье Оливер 38 приводит
пример одобрения проконсулом постановления эфесян о праздновании
дня рож дения Антонина П ия). Я полагаю , что сам двойственный характер
этих союзов и этого кул ьта вынуж дал города информировать власти о сво
ей инициативе, п оскольку, к а к мы видели на примере эфесской герусии,
организации, обслуж ивавш ие императорский к у л ьт, могли непосред
ственно сноситься с верховной властью . Н е исключено и ж елание городов,
сообщавших об организации подобных союзов, получить от наместника
или центрального правительства какие-либо п риви леги и...
П оскольку римские наместники одобряли, но не требовали создания
общественных союзов, долж ны были сущ ествовать какие-то внутренние
причины, приводивш ие к ш ирокому распространению возрастны х органи
зац и й в м алоазийских городах времени Империи. Н а первый взгл яд ,
ответ н а этот вопрос каж ется простым: герусии брали на себя расходы по
организации различны х празднеств (в том числе и н а отправление импера
торского ку л ьта), которые не мог нести полис 39. Д ействительно, средства
союзов склады вались из частных пож ертвований (в упомянутой надписи
из М агнесии-на-М еандре так и сказано: sx -ctov tpt/.av-pcurcMv). В п ользу
герусии могли в отдельных случаях (согласно распоряж ению завещ ате
ля) идти ш трафы за наруш ение могил (ТАМ, I I , 53; 320 и д р .). Союз моло
дых в К им ах получил от дари теля земельные владения (IG R R , IV , 1302).
36 R a d i n М . L e g is la tio n o f G reeks an d R om an s onl C orp oration s. N . Y ., 1909,
p . 125.
37 Oliver J . H . T h e R om an G overn or’s P e r m issio n for a D ecree of a P o lis .— H es
p e r ia , 1954, 23, 2, p . 163 ff.
38 Oliver. T h e R om an G o v ern o r’s P e r m is s io n ..., p . 164.
39 Т ак ой точк и зр ен и я п р и д ер ж и в ает ся О ливер: в статье «Г ерусия и августалы »
(H is to r ia , V I I , р . 476) он пиш ет, что гер у си и долж ны бы ли облегчить ф ин ансовое бре
м я , л еж ав ш ее на го р одск и х со в ет а х . М аги п ол агает , что осн ован и е гер у си й у в ел и ч и
вало вли ян и е б о л ее стары х и б о л ее ответственны х гр аж д ан (R R A M , р. 653).
И. С. СВЕНЦИЦКАЯ
48
РЕ
П
О
ЗИ
ТО
РИ
Й
ГГ
У
И
М
ЕН
И
Ф
.С
КО
РИ
Н
Ы
Однако средства и имущество герусиям передавались не только частными
лицами, но и городом: так, в одной из надписей Теоса говорится о воз
ведении портика д ля герусии на проценты со средств, завещ анных городу
отцом человека, в честь которого поставлена надпись (IG R R , IV , 1572;
начало надписи не сохранилось). В итрувий сообщает, что граж дане Сард
передали герусии дом К реза (2, 8, 10). Интерес представляет уж е упоми
навш аяся надпись из М агнесии-на-М еандре времени А дриана. В ней речь
идет о вознаграж дении трех должностных лиц герусии: л и турга, антиграфея и прагм атика. Эти люди получаю т деньги и натуральны е дары (пше
ница, ячмень, сливки, масло, вино, фиги). П оставки происходят из две
надцати разны х местностей (или хозяйств) 40, кроме того, в п ользу ге
русии идут косвенные налоги — с бань, рыболовства, разны х сделок с го
стиниц, с продаж и соленой рыбы, с поступающих в эфебы, а такж е аренд
п ая п лата за поле, находящ ееся в специально обозначенной местности
Ю. Заблоц кая полагает, что эти подати уплачивались герусии только
жителями деревни, переданной ей частным лицом (или лицами), хотя
в надписи это специально не оговаривается, в то время к ак натуральны е
поставки привязаны к определенному месту. Мне каж ется более простым
предположение, что, каков бы ни был статус местечек, герусии переда
вались доходы от части общеполисных косвенных налогов, таких к ак
цензима со сделок по продаж е, по заключению арендных договоров (в над
писи сказано pua-coopiivwv — без у к азан и я объекта аренды). В начале над
писи у казан о , что вознаграж дение производится sx tS v xjfi ^spooaiaLz кроao8w sx -tffiv y tX a v x p d re to v . Последнее выраж ение может быть не определе
нием всех расходов, а добавлением, характеризую щ им некоторые источ
ники поступлений: косвенные налоги могли быть переданы герусии только
решением полиса. Я полагаю , что речь идет о доходах, получаемых от
городских налогов (эти доходы постоянны), а такж е о д арах благотвори
телей (скорее всего, различны х денежных взносах). В данном случае
вряд ли можно говорить, что герусия облегчала расходы полиса, наоборот,
в известной степени ее сущ ествование лож илось дополнительным бреме
нем на городские финансы. Но ясно одно: герусия расп оряж алась частью
доходов полиса, тратя их н а общественные нужды. Герусии, таким обра
зом, не столько облегчали финансовое бремя полисов, сколько брали на
себя некоторые организационные дела.
Д л я того чтобы яснее представить себе ту роль, которую и грали воз
растные союзы во внутренней ж изни полиса, следует попы таться выяс
нить их состав. В надписи из Сидимы об основании герусии приведены
поименно члены герусии. Они разделены на две примерно равны е группы:
булевты и демоты (50 и 49 человек). Первым в списке значится Тиберий
К лавдий Т елемах, который в предшествующ ей надписи (письме к про
консулу) н азван ликиархом . Среди булевтов три, к ак предполагаю т и з
датели, императорских вольноотпущ енника; наибольш ий интерес, с мо
ей точки зрен и я, представляет состав демотов: среди них семь император
ских вольноотпущ енников, три вольноотпущ енника частного лица (в над
писи прямо у казан о, что они отпущены по завещ анию). Один человек,
по-видимому, был незаконнорожденным: он н азван Еоти^т)? гатро? ащ'Коп
40
И здатель м агн есп й ск и х н адп и сей О. К ер н п ол агает, что речь идет о п ер едач е
гер у си и доходов с 12 деревень; такой ж е точки зр ен и я п р и дер ж и в ает ся А . Ломонье
(L o m on ie r A . Les c u lte s in d ig in e s en C arie. P ., 1956, p. 537, 5 40, n o t. 1). Ю. З а б л о ц к а я ,
подр обн о рассм отревш ая хозяй ственн ы й аспект н адп и си , п ол агает , что в се 12 месте
чек — н азван и я отдельны х х озя й ст в внутр и одн ой дер ев н и , п ож ер твован н ой гер уси и
частным лицом; Z a b lo z k a J . O ber d ie P a ch t v o n G em e in la n d in k le in a sia tis c h e n S ta d te n der friih en K a is e r z e it.— E o s, L IV , 1, 1964, S . 173 ff.
49
ПОЛИС и ИМ П ЕР ИЯ
РЕ
П
О
ЗИ
ТО
РИ
Й
ГГ
У
И
М
ЕН
И
Ф
.С
КО
РИ
Н
Ы
неизвестного отца). Встречаю тся имена римские, иранские (например,
несколько Арсамов — и среди булевтов и среди демотов), имена смешан
ные (например, М арк, сын Епафродита, К аристаний). Таким образом, в герусию могли входить люди разного социального п роисхож дения, по
томки рабов и переселенцев. Т акое явление можно наблюдать не только
в Сидиме: одно надгробие над погребением в районе К санф а, ш траф за
наруш ение которого шел герусии (т. е., по-видимому, это погребение
герусиаста), поставлено человеком, который вместо имени отца у к азал
имя матери — А врелий Зосим, сын Афродисии (ТАМ, I I , 320). Подобные
люди, вероятно, обладали средствами и влиянием, но в силу греческих по
лисных традиций вряд ли вольноотпущ енник в первом поколении или че
ловек, не знающий своего отца, мог зан ять место в официальных органах
у п р авл ен и я, получить высшие долж ности. Вклю чение в союзы старцев
д авало им возможность зан ять определенное о б щ е с т в е н н о е поло
жение, играть роль в о б щ е с т в е н н о й ж изни города. Интересно,
что первым гимнасиархом в Сидиме, согласно разобранной выше надписи,
стал представитель демотов, а не булевтов. Занятие такой долж ности в по
луофициальном союзе, на который не распространялись традиционные
ограничения д л я кандидатов н а полисные м агистратуры , могло быть пер
вой ступенькой п ри восхождении по общественной лестнице. А н али з по
четных надписей, где приводится cursus чествуемых лиц, п оказы вает, что
гимнасиархи и другие должностные ли ц а возрастны х союзов м огли затем
занимать долж ности в городском самоуправлении: так, гим насиарх
в Аполлонии, бывший такж е организатором игр в честь им ператора, стал
стратегом, параф илаком (полицейские должности) и агораномом (МАМА,
IV , 152). В Ф аселиде гимнасиарх стал грамматевсом буле (ТАМ, I I , 1202);
в С уриях казначей храм а А вгустов, гимнасиарх герусии, зан ял долж ность
грамматевса буле и демоса (IG R R , I I I , 714); архонт герусии в Синнаде
был хреоф илаком и агораном ом (МАМА, V I, 371). М ожно проследить
кар ье р ы и более значительны е: ги м н аси арх «молодых» в К санф е, ж рец
«отеческих богов» стал в конце концов членом буле (IG R R , I I I , 605).
В Д о рилее ж р ец им ператора, Ромы , римского н арода, ги м н аси арх ге
ру си и и пож изненны й грам м атевс ее н азв ан «первым эпистатом н арода
и полиса» (долж ность, возм ож но, не вы б орн ая, а н азн ач аем ая римской
адм инистрацией). Х а р а к те р к ар ьер ы о п р ед ел ял ся, вероятн о, исходным со
циальны м полож ением и связям и с римской адм инистрацией. Х очется
обратить внимание и н а то, что многие из зан явш и х городские долж ности
п рош ли через сл у ж б у к у л ь т у и м ператора (чему способствовало, я полагаю ,
их членство в герусии или союзе молодых): св я зь с этим кул ьтом стави л а
и х выше р ядовы х граж дан .
В н екоторы х городах в возрастны е союзы м огли входить и женщ ины :
т ак , в состав герусии в городе Себасте входили три ж енщ ины . В одной из
л и к и й ск и х надписей чествуется л и к и ар х и сса (т. е. ж ри ц а п р о ви н ц и ал ь
ного им ператорского к у л ь та), ко то р ая и сп ол н яла гим насиархию д л я сою
за молодых (IG R R , I I I , 584). И м ператорский к у л ь т об сл у ж и вал и не тол ь
ко ж рецы , но и ж ри ц ы 41. П онятно, что некоторы е союзы п р и н и м ал и их
в свой состав или п оручали им исполнение долж ностей. Ж енщ ины во II в.
не м огли заним ать оф ициальны х постов в полисе: связь их с гер у с и я м и и
«молодыми» д ав ал а им возм ож ность получить общ ественное п р и зн ан и е их
реальн ого п о ло ж ен и я (почетные декреты в честь ж енщ ин п оказы ваю т, что
многие из них р ас п о р я ж ал и сь больш ими средствами, и город в какой-то
41
Н ап р и м ер, в Д о р и л е е уп о м я н у т а А н т и о х и д а , дочь вы ходца и з м естн ого н аселе
н и я Т евранта (IG R R , IV , 522), ж р и ц а и ги м н аси ар х «ж енщ ин».
50
И. С. СВЕНЦИЦКАЯ
РЕ
П
О
ЗИ
ТО
РИ
Й
ГГ
У
И
М
ЕН
И
Ф
.С
КО
РИ
Н
Ы
мере от них зависел) 43. И ногда ж енщ ины имели собственные гим насии
(IG R R , IV , 522).
Союзы могли п риним ать почетны х членов: так , «молодые» П ергам а
о бъяви ли «сыном молодых» Г ая Ю лия М аксим а, военного три бун а одного
из легионов, за его «филантропию» (IG R R , IV , 445). «Филогеронтом» н а
зван в надписи из А памеи Л у ц и й А тилий П р о к л , рим ский граж дан и н ,
ж р ец А вгустов (O liver. SG, № 52), в д ругой н адписи из того ж е города
это слово отнесено к основателю герусии Тиберию Элию С атурн ин у (так
ж е римскому гр аж д ан и н у), он н азв ан «благодетелем». С атурнин был в н у
ком верховного ж р ец а им ператорского к у л ь т а и родственником кон сул яра (IG R R , IV , 782). Г еруси и п рин и м али участие в чествовании рим лян:
т ак , б уле, демос и гер у си я Т л оса п р и н ял и п остан овлен ия в ч есть рим ских
военны х ком андиров (IG R R , I I I , 558, 559). Г еруси я Эфеса вы била в честь
Т и б ер и я К л ав д и я С екунда почетную надпись н а греческом и лати н ском
я зы к а х 43. Эти данны е говорят о том, что почетными членам и герусий
и союзов молодых, их б лагодетелям и м огли быть ком андиры р ас к в ар ти
рованны х легионов, и м п ераторски е вольн оотп ущ ен н ики, л и ц а, п олучи в
шие римское граж данство за зас л у ги , родственники ри м ских долж н ост
ных лиц. Эти союзы, таким образом , п р и в л ек ал и к себе римское население
провинций, осу щ ествл яя тем самым — к а к и п ри об служ и ван и и им пера
торского к у л ь т а — св я зь п оли са и империи.
И так, общ ественные союзы типа союзов старцев и молодых созд авали
видимость общ ественной ж и зн и вн утри п оли са, д ав ал и возм ож ность вкл ю
ч аться в нее лю дям, которы е не могли за н я ть место в традиционной и ер ар
хической стр у к ту р е п олиса, отвечавш ее их стрем лениям и реальн ом у эко
номическому полож ению . П о ско л ьк у эти союзы были связан ы с им пера
торским культом , т. е. с надполисной стр у к ту р о й , членство в них было
почетным, и сидимские вольноотпущ енники, бывшие, согласно тради ци он
ной ш кал е ценностей, ниж е рядовы х гр аж д ан , к а к члены герусии могли
о к а зать ся выше их. П ривлечение ри м лян к делам союзов в качестве «бла
годетелей» (а значит, и покровителей) еще больш е у к р е п л я л о позиции этих
союзов.
Н е случайно врем я наибольш его расп ростран ен и я возрастны х сою
зов в м ало ази й ски х п оли сах — II век — врем я стаби ли зац ии империи,
когда ж и тели провинций и скал и формы сохран ен и я своих традиционны х
политических ор ган и зац и й п ри подчинении имперской власти . В отличие
от многих рели гиозн ы х объединений, носивш их и ногда тайны й х ар а к тер
и не связан н ы х с полисны ми бож ествам и, союзы старцев и vsoi были сою
зам и, входивш ими в полисную стр у к ту р у , основанны ми по реш ению н а
родны х собраний и в то ж е врем я не полностью с этой стр у к ту р о й совпа
давш ими. Они к а к бы восп ол н яли те недостатки полисной орган и зац и и ,
которы е стали ощ утимы в усл о в и ях вклю чен и я полисов в мировую дер
ж а в у . Н о в последую щ ий период, в I I I —IV в в ., разруш ен и е ш аткого р ав
новесия п оли с— и м п ери я, разл о ж ен и е граж д ан ской общины, эконом и
ческий и политический кри зи с всей им перии п ри вел и к постепенному
исчезновению и этих союзов.
Я п ы талась проследить роль к у л ь та им ператора и его орган и зац ию
в период Р ан ней империи, когда этот к у л ь т и грал известную кон струк ти в
ную роль в процессе вклю чени я полисов в имперскую систему. В д ал ь
нейшем происходит п о лн ая ф орм али заци я к у л ь та им ператора. В I I I в .,
когда императоры см еняли д р у г д р у га, порою процарствовав только не
сколько м есяцев, каж ды й новый им ператор им енуется «наибож ественней
|42 Т ак , нап ри м ер , в дек рете А ф р оди си я (М АМ А, V I I I , 492) ч ествуем ая ж р и ц а А в
густов н азв ан а «матерью полиса».
43 Oliver. S G , № 14.
ПОЛИС И И М П ЕРИ Я
51
РИ
Н
Ы
шим из когда-либо бывш их императоров», а врем я его п р ав л ен и я — «бла
гословеннейш им временем»44. О ф и ц и а л и за ц и як у л ь та и м ператора не м огла
не п о вл и ять и н а отнош ение к тем полисным бож ествам, которы е почи
тали сь вместе с ним. Эти ку л ьты п ерестали отвечать религиозны м потреб
ностям ж и телей м алоази й ски х провинций. И обращ аясь в официальны х
докум ентах к благочестивейш им и небесным им ператорам , ж и тел и тех ж е
самых районов стави ли частны е п освящ ени я египетской И сиде, «Великой
м атери богов» К ибеле, л икий ском у б огу-всадн ику К ак а сб у 45, ф ригийско
м у М ен у ... Н о вопросы религиозной ж и зн и П оздней империи вы ход ят уж е
за рам ки настоящ ей статьи.
КО
P O L IS A N D E M P IR E : T H E IM P E R IA L C U LT IN T H E C IT IE S
OF A S IA M IN O R IN T H E F IR S T A N D SE C O N D C E N T U R IE S
Ф
.С
I. S . Sven titska ya
РЕ
П
О
ЗИ
ТО
РИ
Й
ГГ
У
И
М
ЕН
И
T h e a u th o r a n a ly se s th e e p ig r a p h ic a l e v id e n c e o n th e e sta b lish m e n t and o r g a n isa tio n
o f em p ero r-w o rsh ip in th e p o le is o f A sia M in or. She fin d s th a t in th is r eg io n th e w orsh ip
o f A u g u stu s b egan as a p erso n a l c u lt o f th e lea d er and sa v io u r o f th e w o rld and th a t it
d e r iv e s n o t so m u ch from th e d e if ic a tio n o f th e H e lle n is tic k in g s as from th e d e ific a tio n
o f A le x a n d e r . In th e cou rse of th e 1 st and 2nd c en tu r ie s th e im p e r ia l c u lt u n d erw en t a sort
o f « m u n ic ip a lisa tio n » , a p rocess o f a d a p ta tio n to p o lis m e n ta lit y . T h e em peror is w orsh ip
p ed n o w as th e g o d -p ro te cto r o f th e c ity ; h o ld in g p r ie s tly o ffic e in te m p le s ere cte d in h on
our o f th e em peror is c o m b in e d w ith se r v in g th e c u lts o f lo c a l d e itie s. In th is fa sh io n the
im p e r ia l c u lt eased th e w a y for th e a b so rp tio n o f th e c itie s in to th e im p e r ia l sy ste m w i
th o u t d e p r iv in g th e m of fo rm a l s ta tu s as se p a r a te p o le is.
In th e o r g a n isa tio n o f fe s tiv a ls in h on ou r o f th e em peror an im p o r ta n t p art w as g i
v e n to v a r io u s c o n fr a te r n itie s o f age g roups (g e ro u s i a i , «youth» fr a te r n itie s). T h ese w ere n o t
o rg a n s o f c it y a d m in is tr a tio n b u t w ere se t up b y d ecrees o f th e p o p u la r a sse m b lie s. A s
in s c r ip tio n s from E p h esu s sh o w , th e y c o u ld a p p ea l d ir e c tly to th e em peror for se ttle m e n t
o f c o n tr o v e r sia l q u e s tio n s. T h e e p ig r a p h ic a l e v id e n c e — in sc r ip tio n s con cern ed w ith
th e o r g a n isa tio n o f gero u sia i, h on o ra ry and d e d ic a to r y in sc r ip tio n s — c o n ta in inform a
tio n o n th e m em b ersh ip o f th e se a ss o c ia tio n s. B e sid e s c itiz e n s from th e h ig h er so c ia l
str a ta , th e y to o k in im p e r ia l freed m en and p r iv a te in d iv id u a ls , in on e in sta n c e e v e n a
m an w ho d id n o t k n o w w ho h is fa th e r w as. S om e groups (S eb aste) a d m itte d w o m e n . Per
s o n s w ho h ad h e ld o ffic e in an a ss o c ia tio n o f th is sort m ig h t m o v e o n to a career in th e
m u n ic ip a l a d m in is tr a tio n . M em b ersh ip in an a ss o c ia tio n se r v in g th e im p e r ia l c u lt m ade
fu ll p a r tic ip a tio n in p u b lic life p o s sib le for p erson s w ho b y tr a d itio n c o u ld n o t o th e r w ise
h a v e h e ld h ig h o ffic e in th e p o lis.'
B e g in n in g w ith th e 3rd c e n tu r y A . D . th e nu m b er o f referen ces to th e age-grou p asso
c ia tio n s fa lls sh a r p ly . T h e au th or c o n n e c ts th is w ith th e g e n e ra l c r isis o f th e E m p ire and
th e « o ffic ia lisa tio n » o f th e im p e r ia l c u lt at a tim e w h en each n e w em peror w as h a ile d as
«the d iv in e s t o f a ll em perors th a t ever were». O ffic ia l r e lig io n h a d lo s t its h o ld o n th e po
p u la tio n o f th e A s ia M inor p ro v in ces.
44
Эти вы р аж ени я уп отр еблен ы в ж а л о б а х ф ри ги й ск и х и л и ди й ск и х зем ледельцев
на зл оуп от р ебл ен и я чиновников (O G IS , 519; К Р , 55).
46 См. п освящ ен и я в Т А М , I I , № 7, 10.