А. Бебель
ХРИСТИАНСТВО
и
СОЦИАЛИЗМ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва . 1959

Автор этой брошюры Август Бебель (1840—1913)
был одним из основателей и руководителей партии гер-
манского пролетариата, учеником и последователем
Маркса и Энгельса.
Его работа «Христианство и социализм» является от-
ветом католическому священнику Вильгельму Гогофу и
в полемической форме освещает вопрос об отношении
религии и социализма. В ярком, остроумном ответе Бе-
беля показывается коренная противоположность лице-
мерной религиозной морали, призывающей к смирению
перед сильными мира сего, и революционного пролетар-
ского мировоззрения, зовущего трудящихся на борьбу
за построение справедливого общества на земле.
В брошюру включены также два отрывка из извест-
ной книги А. Бебеля «Женщина и социализм», примыка-
ющие по своему содержанию к теме статьи «Христиан-
ство и социализм».

ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА
Август Бебель — ученик и последователь К. Маркса
и Ф. Энгельса, признанный вождь германского пролета-
риата, вместе с В. Либкнехтом основавший Германскую
социал-демократическую рабочую партию.
Самоотверженная деятельность Августа Бебеля по
сплочению сил рабочего класса и укреплению партии,
несмотря на отдельные ошибки и промахи, высоко оцени-
валась Марксом и Энгельсом.
В. И. Ленин называл Бебеля «образцом рабочего
вождя». Он писал: «Период подготовки и собирания сил
рабочего класса составляет во всех странах необходи-
мый этап в развитии всемирной освободительной борьбы
пролетариата. Никто с такой рельефностью не воплотил
в себе особенностей и задач этого периода, как Август
Бебель» *.
Предлагаемая вниманию читателя небольшая работа
«Христианство и социализм» представляет собой ответ
А. Бебеля на письмо католического священника Виль-
гельма Гогофа в редакцию газеты «Volksstaat». В этом
письме Гогоф выступил против ряда положений бро-
шюры Бебеля «Парламентская деятельность герман-
ского рейхстага и ландтагов и социал-демократия», ко-
торая вышла в свет в 1873 году. В этой брошюре, пред-
ставляющей отчет социал-демократического депутата
рейхстага, Бебель затронул, в частности, вопрос о пре-
словутой бисмарковской «борьбе за светскую культуру»
* В. И. Ленин, Соч., т. 19; стр. 268.
3

(«культуркампф»), развернувшейся в 1872 и 1873 годах.
Бебель доказывал, что широко разрекламированная
борьба Бисмарка против католической церкви и особенно
иезуитов, проводившаяся крутыми полицейскими сред-
ствами, была лишь борьбой за укрепление прусской го-
сударственности.
Культуркампф, — писал Бебель, — не есть борьба за
образование, за культуру, за цивилизацию, как это ут-
верждают, а просто борьба за усиление власти и господ-
ства над массами. В яркой речи на заседании рейхстага
19 июня 1872 года при обсуждении законопроекта о вы-
сылке иезуитов из пределов Германии А. Бебель указы-
вал, что шумная борьба правящих кругов во главе с
Бисмарком и буржуазной партией национал-либералов
против католицизма предназначена для отвлечения на-
рода от его истинных интересов, что на деле буржуазное
государство и церковь преследуют одну и ту же классо-
вую цель: физическое и духовное угнетение трудящихся
масс.
Проводя мысль о том, что буржуазному антиклери-
кализму социал-демократия должна противопоставить
лозунг свободы совести и подчинение борьбы с религией
борьбе за социализм, Бебель потребовал отделения
церкви от государства и школы от церкви.
Оппозиция партии католического «центра», подчерки-
вал Бебель, — явление временное, связанное с «культур-
кампфом»; религия и духовенство всюду существуют для
того, чтобы «тянуть народ назад, к варварскому состоя-
нию». «Когда дело касается порабощения народа, его
одурманивания и ограбления, государство и церковь
оказывают друг другу братское содействие».
Вот против этих-то положений Бебеля и возражал в
своем письме священник Гогоф. Он пытался доказать,
что христианство борется с тем же злом и за те же бла-
городные принципы, что и социал-демократы. Именно
этим объяснял Гогоф преследования католического ду-
ховенства в Германии в период «культуркампфа».
4

В яркой и остроумной статье «Христианство и социа-
лизм», опубликованной в газете «Volksstaat» в начале
1874 года, Бебель, полемизируя с Гогофом, показывает
коренную противоположность лицемерной религиозной
морали и марксистского учения, мобилизующего проле-
тариат на борьбу с эксплуататорами, за построение спра-
ведливого социалистического общества на земле. Обра-
щаясь к истории христианской религии, Бебель вскры-
вает ее земное происхождение и ее связь с более древ-
ними религиями, а также ее реакционную роль на
службе господствующих классов, ее борьбу против про-
гресса науки, просвещения и искусства.
Брошюра А. Бебеля «Христианство и социализм»
сыграла важную роль в пропаганде научного атеизма
среди широких трудящихся масс Германии, она пользо-
валась большим успехом в передовых слоях немецкого
пролетариата.
В период «культуркампфа» немецкая социал-демо-
кратия еще не имела развернутой программы действий
по вопросам борьбы с религией. В своей деятельности
она сравнительно мало внимания уделяла разъяснению
положений марксизма по этому вопросу среди широких
масс трудящихся, особенно среди рабочих-католиков, ко-
торые подчас оказывались сбитыми с толку шумной кам-
панией показного антиклерикализма Бисмарка. Это, как
отмечал Ф. Меринг в своей «Истории германской социал-
демократии», создало «немало помех на пути рабочего
движения, снова привязав католических рабочих к гони-
мым священникам их церкви».
В. И. Ленин в статье «Об отношении рабочей партии
к религии» писал, что, правильно выдвинув в 70-е годы
XIX века лозунг «Религия является частным делом», гер-
манские социал-демократы перегнули палку в другую
сторону, впали в оппортунизм и отказались по существу
от активной борьбы партии рабочего класса с религиоз-
ной идеологией. На эту ошибку указывал и Ф. Энгельс в
2 А. Бебель 5

своих замечаниях на проект Эрфуртской программы
1891 года.
Тем более ценными являются выступления Бебеля по
этим вопросам в 1872 и 1873 годах в рейхстаге и в пе-
чати, где он в основном правильно характеризует отно-
шение марксистской рабочей партии к религии. Несмотря
на известную абстрактность в постановке ряда вопросов
и недостаточное акцентирование их на задачах пролета-
риата и его партии, брошюра «Христианство и социа-
лизм» вскрывает главное: коренную противоположность
религии и социализма, непримиримость их целей, задач,
морали и принципов. Вот почему брошюра Августа Бе-
беля представляет значительный интерес и для современ-
ного читателя.
Вместе со статьей «Христианство и социализм» пуб-
ликуются также два отрывка из книги А. Бебеля «Жен-
щина и социализм», примыкающие по своему содержа-
нию к тематике брошюры.
За основу текста письма В. Гогофа и- ответа А. Бе-
беля взят перевод Л. Кручининой, заново сверенный с
немецким текстом А. Френкиным. Отрывки из книги
«Женщина и социализм» даются в переводе В. Поссел
сверенном М. Брагинским.

[ПИСЬМО СВЯЩЕННИКА ГОГОФА
В НЕМЕЦКУЮ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ
ГАЗЕТУ]
Уважаемая редакция газеты «Фольксштаат»!
В передовой статье № 114 Вашей газеты от 21 ноября
Вы снова приводите выдержку из одной изданной Вами
брошюры, которая носит заглавие «Парламентская дея-
тельность германского рейхстага и ландтагов и социал-
демократия».
В этой выдержке имеется, между прочим, утвержде-
ние, что в тех случаях, «когда дело касается порабоще-
ния народа, его одурманивания и ограбления, государ-
ство и церковь оказывают друг другу братское содейст-
вие»; христианское духовенство и современное государ-
ство «соединяются воедино, когда речь идет об угнетении
народа»; духовенство всюду существует «для того, чтобы
тянуть народ назад, к варварскому состоянию».
Так как я не только состою членом католической
церкви, но принадлежу также к духовенству и, как свя-
щенник, обязан носить одежду, которая всякому встреч-
ному указывает на мою принадлежность к католическому
клиру, то согласитесь, что вышеуказанные обвинения
лично и специально затрагивают меня и крайне компро-
метируют перед всеми читателями «Volksstaat»'a, с ко-
торыми мне приходится встречаться. Ввиду этого я счи-
таю себя вынужденным обратиться к Вашей справедли-
вости и просить Вас представить для ознакомления
Ваших читателей нижеследующие оправдания в защиту
моей личности. Думаю, что я тем более должен и смею
этого требовать, ибо у меня, кроме моей чести и доброго
имени, нет ровно ничего. Таким образом, ко мне в пол-
ном смысле слова применимо изречение: «Честь поте-
рять — все потерять!»
Вы противник католической религии, Вы также про-
тивник либеральной буржуазии. Когда наемные писаки
этой последней упрекали Вас в грехах «телькеанцев», то
Вы громко кричали о совершенной по отношению к Вам
несправедливости и вполне правильно указывали на то,
7

что нельзя делать социализм ответственным за действия
отдельных лиц, называющих себя социалистами. Вы от-
вергали всякую общность с газенклеверами и гассельма-
нами *. К своему великому удивлению, я вижу, однако,
что по отношению к католичеству и католическому духо-
венству Вы впадаете в ту же самую ошибку, за которую
так резко нападали на либералов. Церковь Вы делаете
ответственной за ошибки, а религию — за недостатки и
грехи ее последователей. Вину отдельных лиц Вы взва-
ливаете на все общество; Вы осуждаете виновных на-
равне с невинными. Назовите мне какой-нибудь порок
или недостаток — если он не коренится в природе всех
смертных, — какую-нибудь несправедливость или гнус-
ность, которые не осуждали строго и не воспрещали бы
христианская религия и учение церкви. Назовите мне
хотя бы что-либо, что, по Вашему мнению, считается по-
стыдным и недостойным, что Вы стремитесь уничтожить
и что в то же время не подлежало бы уничтожению и
искоренению на основании учения христианской религии,
если бы таковое исполнялось. Назовите мне также что-
либо хорошее, благородное, желанное, какую-либо доб-
родетель, которая не процветала бы там, где испол-
няются заповеди христианства. Этого Вы, конечно, сде-
лать не можете! И поэтому-то Вы должны признать, что
вина за то зло, которое Вы клеймите, лежит не на като-
лицизме, не на религии или церкви, а на людях.
Разве Вам не известно, что тысячи, десятки тысяч и
миллионы католических христиан и священников в те-
чение 1800 лет буквально исполняли слова Христа: «Если
ты хочешь быть совершенным, иди, продай все, что
* Тельке, Гассельман и Газенклевер вместе со Швейцером яв-
лялись в конце 60 — начале 70-х годов представителями социали-
стического направления в Германии, основателем которого был Лас-
саль и которое господствовало в так называемом «Всеобщем герман-
ском рабочем союзе». Лассальянцы не были последовательными
марксистами, допускали ряд теоретических и тактических ошибок
реформистского порядка. Эти ошибки неоднократно подвергали кри-
тике К. Маркс и Ф. Энгельс. В. Либкнехт и А. Бебель были предста-
вителями другого направления в германском рабочем движении — так
называемой партии эйзенахцев, боровшейся с реформизмом лассаль-
янцев. В 1875 году на съезде в Готе лассальянцы и эйзенахцы объе-
динились в Социал-демократическую партию Германии. Однако эйзе-
нахцы, проявив непоследовательность, допустили при этом ряд от-
ступлений от важнейших теоретических положений марксизма, за
что были резко раскритикованы К. Марксом. (См. его работу «Кри-
тика Готской программы»). — Ред.
8

имеешь, раздай нищим и следуй за мною»? Разве Вы не
знаете, что Франциск Ассизский, Винцент из Паулы и
множество других собирали для бедных миллионы тале-
ров, что они все свое имущество отдавали нуждающимся
и голодным, сами же из любви к богу и своим ближним
добровольно избирали удел нищеты, чтобы быть бед-
ными вместе с бедняками? Разве Вам не известно, что
этому примеру следуют и в настоящее время тысячи и
сотни тысяч христиан и священников?
И если, например, брат епископа фон Кеттелера ме-
няет гусарский ментик на грубое одеяние монаха и ве-
селую жизнь офицера на строгий монашеский устав;
если прилежный студент, изучив все философские си-
стемы от Сократа и Пифагора до Шопенгауэра, Фейер-
баха, Лассаля и Маркса включительно, приходит к вы-
воду, что католицизм является самым лучшим, самым
совершенным из учений, если он становится затем бого-
словом и священником, чтобы приложить все свои силы
для распространения этого единственно истинного уче-
ния, — то что, спрашиваю я, дает Вам право сомневаться
в искренности и чистоте их намерений и обвинять их в
«своекорыстном лицемерии»?
Когда такие обвинения со стороны противников со-
циализма выдвигаются против господ Либкнехта и Бе-
беля, то, исполненный глубокого негодования, Вы указы-
ваете на то скверное положение, в которое попали лишь
потому, что исповедуете свои принципы. Так вот, меня
тоже волнуют подобные обвинения, и я точно так же на-
деюсь ослабить их простой ссылкой на нищенское поло-
жение большей части католического духовенства. Если
не считать школьных учителей и ночных сторожей, то
вряд ли найдется какая-нибудь профессия, которая опла-
чивалась бы хуже профессии низшего католического ду-
ховенства. Я мог бы доказать, что в материальном отно-
шении я обеспечен гораздо хуже какого-нибудь лакея
или горничной. Но ничтожность доходов — еще наимень-
шее из зол: ненависть и преследование, насмешка и из-
девательство — таков в настоящее время удел католиче-
ского священника! *
* Гогоф намекает здесь на политику так называемого «культур-
кампфа», на законы, принятые германским рейхстагом в 1872 и
1873 годах и направленные против католического духовенства. В со-
ответствии с этими законами духовенство лишалось права надзора
за школами, ему запрещалась политическая агитация, вводился кон-
9

Итак, никогда не упускайте из виду изречения:
«Не делай другому того, чего не желаешь, чтобы делали
тебе». Быть может, теперь Вы поймете, что нельзя обви-
нять в лицемерии и своекорыстии все католическое ду-
ховенство, но тогда Вы скажете, что во всяком случае те
из них, кто относится к своему делу серьезно и честно, —
ни более ни менее, как сумасбродные мечтатели и
глупцы. Если бы Вы сказали так, я мог бы, пожалуй,
еще оправдать Вас. Но и в таком случае я считал бы со-
вершенно непонятным для себя, почему социалисты
удивляются и жалуются, когда их награждают такими
же почетными титулами. До сих пор я полагал, что ре-
дакторы «Volksstaat»'a обладают большим чувством
справедливости и приличия, чем их коллеги из офи-
циозной и либеральной печати; в противном случае я не
написал бы этой маленькой защитительной речи и не от-
правил бы ее Вам. Я надеюсь, что не ошибся в своих рас-
четах.
Вильгельм Гогоф, священник.
22 ноября 1873 года, Гюффе, близ Ольдендорфа.
троль за назначением священников на церковные должности и т. п.
Подобная политика правящих кругов по отношению к церкви была
временным явлением и не имела никакого отношения к борьбе с ре-
лигией. «Культуркампф» отражал борьбу Бисмарка против антипрус-
ских настроений в католических районах Германии (Юго-Запад,
Эльзас-Лотарингия и др.). См. также примечание на стр. 27. — Ред.

[ОТВЕТ БЕБЕЛЯ ГОГОФУ]
Милостивый государь!
В № 9 Вы поместили свое открытое письмо, в котором
в качестве служителя церкви Вы выступаете против кри-
тики церкви и религии в брошюре «Парламентская дея-
тельность германского рейхстага...». Ваша защита тре-
бует ответа, и ответа именно от меня, как автора этой
брошюры. В том, что этого не произошло раньше, вино-
вата моя продолжительная болезнь, которая мешала мне
писать. Если мой ответ окажется несколько длинным, то
из этого Вы сможете только заключить, что я считаю
Ваши возражения достаточно важными и значитель-
ными, чтобы разобрать их обстоятельно.
Вы чувствуете себя лично затронутым и оскорблен-
ным некоторыми местами моей брошюры. А между тем
если бы Вы еще раз прочли эту брошюру, то сами не на-
шли бы в ней никаких оснований для личного оскорбле-
ния. Духовных особ я не затрагивал. Я никогда не сом-
невался в том, что и среди «служителей церкви имеется
известное число лиц, которые относятся к своему призва-
нию с искренним и честным убеждением». Тем менее мог
бы я отрицать это, что мне несколько знакомы те подго-
товительные заведения, в которых, так сказать, кладется
закваска, воспитываются для «служения церкви» юные
и не искушенные еще души. Пойду еще дальше. Я согла-
сен, что имеются тысячи людей, стоящих даже на выс-
ших ступенях образования, которые душой и телом пре-
даны церкви и ее учению. Допускаю, что существуют
тысячи и десятки тысяч, что существовали даже мил-
лионы людей, которые ценою всевозможных жертв стара-
лись и стараются при помощи церкви спасти свою душу.
Но разве это говорит сколько-нибудь против развивае-
мого мною положения? Прямо-таки ничего, абсолютно
ничего. То же самопожертвование, то же самобичевание
и самоотречение, та же фанатическая вера, которые свя-
зываются у миллионов людей с христианством, — все эти
11

свойства проявлялись одинаково среди миллионов после-
дователей иудейства, буддизма, учений Конфуция и Ма-
гомета. Все эти миллионы с не меньшим правом, чем
Вы, могут указывать на успехи своей религии, на жертвы
своих верующих.
Если бы кто-нибудь вздумал при помощи статистики
доказать, в какой именно религии миллионы людей наи-
более ревностно верили, радели для веры и боролись за
нее, в какой из религий имели место наибольшее самоот-
речение, наибольшее самобичевание и наибольшее само-
пожертвование, то не подлежало бы никакому сомнению,
что религия Будды во всех отношениях превзошла бы
католицизм и христианство вообще.
Следовательно, по Вашей же собственной оценке ре-
лигии, именно буддизм должен был бы считаться наибо-
лее истинной и настоящей из религий. И я со своей сто-
роны не совершу большого греха, если добавлю, что, не-
смотря на все это, буддизм в такой же степени, как и
христианство, только стеснял и подавлял стремление че-
ловечества к свободе и самостоятельности. Но, в силу
учения Вашей церкви, Вы должны считать буддизм уче-
нием ложным, превратным и еретическим. А между тем
весьма легко доказать, что буддизм не только равен хри-
стианству в смысле строгой нравственности, но даже
сами нравственные требования, а также многие обряды
и догмы заимствованы христианством у более древнего
буддизма, который возник на 400 лет раньше христиан-
ства.
Теперь мы подходим к главному пункту вопроса. Что
же такое христианство? Ответ: как и всякая другая ре-
лигия, оно есть творение человека. На низшей ступени
своего развития человек не имел почти никакого ясного
представления о природе и ее явлениях; одни из них
были полезны ему, другие приносили вред. Он не обла-
дал никаким понятием о положении своем как человека,
и все непонятное, что совершалось вокруг него, припи-
сывал разным сверхъестественным существам. Существа
эти создавали, по его мнению, необъяснимые явления
по своему капризу или произволу. И вот, чтобы снискать
их милость и настроить их в свою пользу, человек ста-
рался повлиять на них просьбами, молитвами, церемо-
ниями и жертвоприношениями. В зависимости же от раз-
вития народа — которое прежде всего определяется ма-
териальными условиями его существования, а затем
12

условиями производительности почвы и климата — непо-
нятные силы природы, как сверхъестественные существа,
наделяются различными свойствами и образами.
Сообразно с этим создаются и способы поклонения
этим существам, которые вскоре усложняются и разви-
ваются. А так как от точности и добросовестности испол-
нения религиозных предписаний зависел успех или не-
успех человека у верховных существ, то исполнение этих
предписаний должно было быть передано в ведение лиц,
посвятивших себя исключительно религиозным обязан-
ностям.
Само собой разумеется, такими лицами могли быть
лишь умнейшие и наиболее сведущие; а потому весьма
понятно, что они скоро становились и господствующими.
Так возник класс священнослужителей (жрецов), кото-
рый при поддержке господствующих классов каждого
отдельного народа, как это наблюдалось всюду, успел в
короткое время значительно расширить свое могущество.
Стараясь при этом вселить и укрепить в народе веру в
важность своего назначения и в свою необходимость,
духовенство тем самым приобретало возможность пре-
пятствовать всякому проникновению света, всякому
дальнейшему развитию человечества.
Наряду с незнанием природы и ее явлений на со-
знание человечества действовали также гнет и насилия
со стороны собственных повелителей или чужих народов
и их повелителей. Последнее нередко рассматривалось
как заслуженное наказание за свершенные грехи и еще
более побуждало к религиозным упражнениям. Часто в
тех случаях, когда народ чувствовал себя неспособным
своими собственными силами избавиться от гнета или
насилия, в нем зарождалась надежда на неземного спа-
сителя, мессию, который в награду за верное служение
высшему существу должен появиться и освободить на-
род. Эта и подобные идеи с большей или меньшей опре-
деленностью встречаются почти у всех древних народов.
Особенно устойчиво идея эта, благодаря историческому
развитию малоазиатских и пограничных африканских
народов, удерживалась в иудействе, из которого впослед-
ствии возникло христианство. Христианство появилось
отнюдь не в виде готовой, вполне определившейся рели-
гии, как нас обыкновенно учат. Оно развивалось лишь
постепенно, шаг за шагом, пока из религиозного построе-
ния не превратилось в законченное религиозное учение,
13

применимость которого для угнетения человечества
скоро была понята господствующими классами. Хри-
стианство столь же мало ведет свое происхождение .от
«божественного откровения», как и все другие известные
религиозные системы — иудейство, буддизм и магометан-
ство. Основатели этих учений с такой же решительностью
подчеркивали, что они являются божественными послан-
никами, как и мифический основатель христианской ре-
лигии. И, как известно, сотни миллионов последователей,
которых приобрели себе учения Будды, Конфуция и Ма-
гомета, так же горячо убеждены в том, что основатели
этих учений являются божественными посланниками, как
и христиане относительно Иисуса Христа.
Я не занимался, как говорите Вы о себе, изучением
философских систем от Сократа и Пифагора до Шопен-
гауэра, Фейербаха, Лассаля и Маркса включительно.
Кстати, относительно двух последних я должен заме-
тить, что им никогда и в голову не приходило создавать
философские системы. Таким образом, философские си-
стемы Лассаля и Маркса Вам следовало бы вычеркнуть
из сокровищницы своих научных знаний *. Но я немного
занимался историей культуры и естественными науками
и нахожу, что для мозга, способного мыслить и знако-
мого несколько с исследованиями и открытиями естест-
венных наук, довольно-таки трудно поверить в хри-
стианство как в самое лучшее и самое совершенное из
учений. Факты, установленные естественными науками
относительно происхождения и возраста Земли, относи-
тельно происхождения и развития человека, отнимают
у христианства почву, на которой оно стоит, и приводят
его к падению. Кроме того, Вам должно быть так же
хорошо известно, как и мне, что история возникновения
и развития христианства не слишком уж свидетельствует
о божественном происхождении этого учения. Бесчислен-
* Бебель хочет подчеркнуть здесь коренное отличие философии
марксизма от философских систем прошлого, которые были отор-
ваны от интересов классовой борьбы широких народных масс и пы-
тались навязать естественным наукам свои умозрительные построе-
ния. С возникновением марксизма этой философии приходит конец.
Философия марксизма глубоко диалектична; обобщая данные есте-
ственных и общественных наук, она изучает наиболее общие законы
развития природы, общества и мышления и является теоретическим
оружием пролетариата в его борьбе за преобразование общества.
См. об этом работу Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классиче-
ской немецкой философии». — Ред.
14

ные ссоры, раздоры и споры, а также взаимные гонения
практиковались в довольно-таки безобразном виде уже
среди первых христиан. И во всех этих «добродетелях»
преуспевали как раз те, которые в качестве «учителей
и служителей церкви» должны были бы подавать при-
мер совершенно противоположного.
Христос, личность которого весьма неясна, об учении
и речах которого не существует ни единого слова, напи-
санного им самим, стал почитаться как богочеловек
лишь спустя долгое время после своей смерти. В течение
целых столетий тянулся между последователями Христа
спор о том, равен ли он богу или только подобен ему.
Вопрос этот был решен лишь в 325 году на вселен-
ском соборе в Никее. Здесь представители обоих споря-
щих направлений сначала, за недостатком доказа-
тельств, занялись взаимными упреками и перебранками.
Когда же это ни к чему не привело, они прибегли к фор-
менной потасовке, в результате которой в конце концов
и удалось окончательно установить двуединство бога и
Христа. Христианским пастырям того времени надо было
во что бы то ни стало создать определенный взгляд на
отношение Христа к богу, потому что спор между свя-
щенниками начинал охватывать и паству, грозя ввести
в соблазн наиболее здравомыслящих и думающих. Это
был первый большой шаг для обоснования христианской
церкви, т. е. для подчинения масс интересам господ-
ствующих классов, сделанный христианским духовен-
ством.
В некотором противоречии с христианством Запада,
среди восточных христиан стало развиваться учение о
божественной троице, которое встречается также в не-
которых древних религиях, как, например, в религии
египтян. Это грозило церкви новой опасностью. И вот
56 лет спустя, в 381 году, на вселенском соборе в Кон-
стантинополе вместо двуединства божества была уста-
новлена триипостасность его, т. е. троица, причем в ка-
честве третьего лица в этом божественном союзе был
признан святой дух. Вот Вам простая и далеко не боже-
ственная история происхождения святой троицы, этого
важнейшего из догматов христианской церкви. Согласи-
тесь, господин священник, что чисто человеческое про-
шлое, подобное только что описанному, очень мало спо-
собствует утверждению веры в божественное происхож-
дение христианства. Только огромным невежеством и
15

незнакомством с миром, природой и ее явлениями, кото-
рыми отличалось, да, к сожалению, и теперь отличается
еще человечество, можно объяснить, что установленный
подобным образом догмат нашел себе миллионы после-
дователей. Существование до сегодняшнего дня этих
миллионов последователей только потому и оказалось
возможным, что придуманные на вселенских соборах
догматы, по поводу которых так много спорили и ссо-
рились, были в интересах церкви и государства вдолб-
лены, так сказать, в головы человечества как «божест-
венное откровение» и люди всасывали их с молоком
матери. Если даже во второй половине XIX века нахо-
дятся еще сотни тысяч голов, которых волнует вновь вы-
сиженная догма о непогрешимости папы, то не следует
удивляться тому, что в течение почти двух тысячелетий
большая часть человечества могла верить в откровения
и чудеса христианства.
То же самое, что произошло со святой троицей, кото-
рую придумало духовенство, случилось затем и с покло-
нением святым. В первом столетии в церквах не допуска-
лись никакие изображения, и церковным собором в Эль-
вире торжественно было запрещено «изображать на сте-
нах предметы почитания и поклонения». Евсевий и Хри-
зостом, два знаменитых отца церкви, которые жили
около 390 года н. э., считают употребление икон идоло-
поклонством. Но позже поклонение святым и почитание
икон и священных предметов в христианской церкви
стало практиковаться с таким же усердием, как и у са-
мых отъявленных «язычников», а в настоящее время у
католиков оно превратилось даже в культ.
Столь распространенные в христианской церкви четки
суть подражание тому же обычаю древних египтян и
буддистов, ибо четки употреблялись еще у язычников.
Крещение детей практиковалось в старину как рели-
гиозное предписание лишь у восточных и германских
народов. Только в четвертом столетии оно было введено
во всеобщее употребление христианским духовенством и
в настоящее время преподносится верующим как «уста-
новленное богом таинство». Причастие, которое является
охристианением иудейского праздника пасхи, приобрело
свое настоящее значение тоже довольно поздно. В сим-
воле веры, составленном на Никейском соборе в 325 году,
о нем нет ни единого слова. Впоследствии иудейский
праздник пасхи был превращен в христианскую пасху.
16

Вера в дьявола, которая играет такую большую роль
в христианстве и в особенности в протестантизме и кото-
рая в XVI и XVII столетиях была причиной возмутитель-
нейшего сожжения ведьм, также взята из древних язы-
ческих религий.
Вера в загробную жизнь — идея тоже не христиан-
ская. Эта вера была распространена у всех народов
древности, стоявших на более или менее высокой сту-
пени развития. Она только воспринята христианством и
известным образом преобразована и развита им. Идея
продолжения жизни после смерти существовала еще у
древних греков (смотри песни Гомера), а также у древ-
них германцев (продолжение жизни в Валгале). Вера
эта со времен Сократа развивалась греческой филосо-
фией наряду с идеей о единобожии в противовес много-
божию. То же самое произошло и с так называемым
«страшным судом», или «судным днем», который упо-
минается в «священном писании» персов еще задолго до
рождества христова.
Спасение человечества посланником высшего суще-
ства, приписываемое христианством своему основателю,
точно так же не является особенностью христианства.
Этому еще в VI веке до н. э. учили Будда и Зороастр,:
и даже Сократ намекает на это.
Мы только что указали здесь, что важнейшие догмы
и обряды, на которых покоится христианство, заимство-
ваны им из язычества; то же самое можно сказать и о
формах христианского и специально католического бо-
гослужения. Повсюду мы видим подражание язычеству
и нигде не находим даже следов самостоятельной, ориги-
нальной идеи. Жертвенный стол греков и римлян, кото-
рые в свою очередь заимствовали все свои обряды у
египтян, превратился в христианский алтарь; кресло про-
поведника превратилось в христианскую кафедру. Цвет
и форма священнических облачений переняты опять-таки
у египтян. Цвета египетского божества Озириса-дня —
красный и белый — и длинные одеяния египетского духо-
венства и поныне употребляются христианскими священ-
нослужителями всех вероисповеданий. Жезл судящего
Озириса превратился в посох христианского епископа,
а из рогатого головного убора жрецов Озириса-ночи по-
лучилась христианская митра, Даже тонзура католиче-
ских священников заимствована из богослужения егип-
тян: она служила символом лучезарного бога солнца.
17

Озириса, Святая вода, курение благовоний и миропома-
зание, чаша, музыка и пение, коленопреклонение во
время молитвы, поясные поклоны перед святая святых
и попеременное пение (антифон) — словом, все формы
и обряды, которые и в настоящее время играют такую
большую роль в христианской церкви, — всё без исклю-
чения заимствовано из языческого египетского богослу-
жения.
Точно таким же образом праздник рождения сына
солнца был со временем превращен в праздник рожде-
ства христова. Древнеязыческий летний праздник, посвя-
щенный огню, превратился у христиан в Иванов день,
а сирийский праздник весны, праздник кущей у евреев,
был заменен праздником св. Михаила. Хорошо известно
также, что июльский праздник у германцев вместе с
праздником рождения сына солнца у египтян преврати-
лись впоследствии в христианский праздник рождества
христова.
Сходство между языческими и христианскими рели-
гиозными обычаями простирается еще дальше. Художе-
ственное изображение сына солнца у египтян вполне
соответствует более позднему изображению христиан-
ского Иисуса. Склоненная голова, волнистые волосы,
кроткое выражение лица, лучистый венец вокруг головы,
благословляющие руки являются отличительными при-
знаками как того, так и другого. Изида, богиня неба у
египтян, изображенная с сыном солнца, вполне соответ-
ствует христианской пречистой деве с венцом из лучей
или звезд вокруг чела и с младенцем Христом на руках
или на коленях. В некоторых местах Южной Германии
можно и сейчас встретить божью матерь, изображенную
в виде мавританки, — указание на родство с египетско-
африканским мировоззрением,
Так как христианское учение является не чем иным,
как конечным выводом из философских воззрений древ-
ности от Сократа до Платона *, то и формы богослуже-
ния, которые практикуются в настоящее время, особенно
* Бебель допускает здесь неточность. Конечно, христианское бо-
гословие глубоко родственно идеалистическим учениям Сократа и
Платона с их верой в иллюзорность настоящего мира и посмертное
переселение человеческих душ в «царство теней». Однако конкретные
формы христианской догматики и обрядности сложились и оформи-
лись, как правильно отмечает сам Бебель, под влиянием и на мате-
риале более древних, языческих религиозных верований и обрядов,
существовавших у египтян, персов, греков и т. д. — Ред.
18

у католиков, заимствованы почти целиком из обрядов и
символов языческого богослужения.
Таким образом, христианство, подобно всякой другой
религии, является лишь духовным осадком пережитого
культурного периода, для которого прежние существо-
вавшие до тех пор религии уже отжили свой век. Оно
есть создание человечества, ни более, ни менее. Хри-
стианство слагалось и развивалось под прямым и непо-
средственным влиянием нравов, обычаев и прежних ре-
лигий тех стран, в которых оно вводилось. В Армении
главный храм богини луны Артемиды после разрушения
ее статуи был превращен в христианский храм. В Эфесе
языческий храм Дианы был переделан в церковь
св. Иоанна. В церкви св. Петра в Риме и по сию пору
еще целуют ногу бронзовой статуи Юпитера, которую
духовенство называет изображением св. Петра.
Преимущество христианства перед другими рели-
гиями видят в том, что оно проповедует единобожие,
единого бога, который в то же время соединяет в себе
нераздельную троицу — нечто совершенно непостижимое
для здравого человеческого рассудка. Но и это ни более,
ни менее, как миф. У индусов еще за 500 лет до н. э. су-
ществовала святая троица, которая соединялась в лице
единого бога; подобное же верование за много столетий
до н. э. мы встречаем и у египтян. Почти каждый хри-
стианский догмат, каждый церковный обряд за целые
столетия до Христа применялся уже в языческих рели-
гиях индусов и египтян, так что мы с полным правом
можем сказать, что христианство есть лишь сколок с ре-
лигий обеих этих культурных стран древности.
Но не одни только догмы и обряды христианской
церкви являются, как было сказано, делом человека,
а вовсе не «созданием бога», — то же самое можно за-
метить и о «священном писании», на котором основы-
вается христианство.
Библия имеет громадное значение как произведение
культурно-историческое. Но с точки зрения культурно-
исторической ценности на нее до сих пор обращалось
очень мало внимания. Церковь же никогда не считала
Библию произведением такого рода, рассматривая ее
только как продукт божественного откровений. Од-
нако в качестве последнего Библия, охватывающая
около двух тысячелетий древнего культурного развития,
описывающая различные события, излагающая многие
19

предания о людях различных времен и содержащая раз-
личные точки зрения, естественно, полна самых грубых
и неразрешимых противоречий.
Эти неясности и противоречия Библии, или так назы-
ваемого «священного писания», были и являются причи-
ной самых разноречивых ее толкований, основанием са-
мых острых столкновений и расколов внутри церкви,
которые продолжаются и до настоящего времени. Ука-
занные неясности и противоречия давно уже разделили
бы католическую церковь, как и евангелическую, на мно-
жество сект, если бы духовенство вкупе с правитель-
ством не поддерживало при помощи силы неприкосно-
венность раз принятых учений.
Поэтому-то католическая церковь со своей точки зре-
ния поступает вполне правильно, запрещая мирянам чи-
тать Библию. Если даже ученые не могли сойтись на
толковании содержания Библии, то как же требовать
этого от простого человеческого разума? Ни одна книга
в мире не довела стольких людей до сумасшествия, как
Библия. Бедные мечтатели искали в ней того, чего не
было на самом деле, и когда им казалось, будто они
нашли наконец истину, они снова натыкались на такое
место, которое противоречило прежнему и было с ним
несовместимо.
Итак, Библия не может быть «словом божиим»; она
написана не теми, чье имя носят отдельные заголовки
этой книги. Библия есть сборник писаний различных лю-
дей, имена которых никогда не были даже известны и ко-
торые жили в самые различные времена. Число писаний,
претендовавших на 'признание их подлинными, истин-
ными описаниями жизни и учения Христа, было очень
велико. В первом столетии н. э. по поводу истинности и
ценности этих писаний возникли самые острые споры
и борьба. Только мало-помалу различным вселенским
соборам удалось создать известное единство; при этом
не обращалось внимания на истинность или ложность и
многие из этих сочинений, если они не соответствовали
новым условиям жизни, оспаривались или уничтожа-
лись, а другие объединялись под одним общим заголов-
ком. Таким-то образом после целых столетий споров и
борьбы Библия превратилась в непреложную книгу веры,
в «слово божие», сомневаться в справедливости и истин-
ности которого еще недавно считалось величайшим пре-
ступлением и даже каралось государственными законами.
20

Точные исследования показали, что ни одна из имею-
щихся рукописей евангелий и апостольских посланий не
могла быть написана ранее II века. Обнаружено, что
многие важные места Ветхого и Нового завета являются
вставками, которые были произвольно заимствованы у
различных авторов и изложены по желанию и в интере-
сах руководителей духовенства, а затем уже проповедо-
вались верующим как «слово божие».
При сравнении всех имеющихся рукописей Библии
было выявлено более 50 000 различных отклонений и
противоречий. Благодаря этому некоторые весьма важ-
ные места в Библии приобретают совершенно обратный
смысл. И все-таки, несмотря на это, Библия есть «слово
божие», которое никто не смеет подвергать критике! *
Согласитесь, господин священник, что если даже все
философские системы не в состоянии поколебать веру
в божественность христианства, то вполне достаточно
указанных мною исторически и научно установленных
фактов, чтобы заронить сомнение в верующие сердца.
Приняв во внимание все только что изложенное, Вы, ве-
роятно, не удивитесь, если я признаюсь, что являюсь
противником не только католицизма, но и всякой рели-
гии вообще.
Религия, как было указано выше, есть продукт куль-
турного состояния народа или целого ряда народов, стоя-
щих приблизительно на одной ступени развития. Даже
одна и та же религия в среде различных народов при-
обретает различный характер, если уровень развития
культуры и условий духовной жизни у них неодинаковы.
Католицизм Испании, например, существенно отли-
чается от католицизма Франции. То же самое можно
сказать и о протестантизме в Германии и Англии. Кроме
того, на изменение религии народа влияет также повы-
шение уровня развития его культуры. Так, благочести-
вейшие христиане XIX века подвергают сомнению
многое из того, во что твердо верили христиане XV сто-
летия. Вспомним, например, какую роль в XVI и
XVII веках играла вера в дьявола и ведьм.
Но религиозные догмы и учения будут расшаты-
ваться все более и более по мере того, как освоение естест-
веннонаучных знаний и культурно-исторических исследо-
* Более подробно о происхождении и истории Библии можно
прочитать в работе И. Крывелева «Книга о Библии», Соцэкгиз,
1958. — Ред.
21

ваний будет становиться доступным все более широкому
кругу людей. Знакомство с историей Земли совершенно
уничтожает библейские мифы о сотворении мира, а
астрономические исследования и открытия показывают
нам, что вселенная не знает «неба» (как его рисует хри-
стианство) и что миллионы звезд все без исключения
являются небесными телами, которые ни в коем случае
не могут быть местом пребывания ангелов и «святых».
Итак, здесь достаточно уже доказано, что христиан-
ство не только не «лучшее» и не «совершеннейшее» из
учений, но что оно не лучше и не совершеннее всех
остальных религий, т. е. что оно недостаточно и несовер-
шенно. Устранение его, с точки зрения прогресса чело-
вечества, становится все большей и большей необходи-
мостью.
А мораль христианства! — воскликнете Вы. Мораль
не имеет ровно никакого отношения ни к христианству,
ни к религии вообще. Мораль совершенно различна на
разных ступенях человеческой культуры. У всех наро-
дов имеются определенные правила взаимоотношений
между людьми и соблюдение этих правил в интересах
всех считается необходимым. Без таких правил не мо-
жет существовать ни одно общество. Нарушение их
считается безнравственным и либо вызывает только вы-
ражение недовольства со стороны третьих лиц, либо вле-
чет за собой материальную и физическую кару, которая
приводится в исполнение над преступником обществен-
ными властями. Два примера могут показать, насколько
различно, даже в рамках католической церкви, рассмат-
риваются известные обычаи, причем одна часть людей
смотрит на них как на явления вполне нравственные и
естественные, а другая — как на безнравственные, а по-
тому достойные презрения. Взгляд на то, что брак даже
без церковного благословения вполне действителен,
французский католик находит нормальным; благочести-
вый же немецкий католик смотрит на такой брак как на
конкубинат (незаконное сожительство), а стало быть,
как на нечто очень безнравственное. Полное отделение
церкви от государства североамериканский католик на-
ходит само собой разумеющимся, большинство же не-
мецких католиков смотрит на это как на постыдное пре-
дательство церкви со стороны государства.
Заповедь любви к ближнему, любви ко всему чело-
вечеству, заповедь обоюдной терпимости — эти учения
22

все без исключения содержатся как в буддизме, так и в
магометанстве, Они признаются всеми народами, до-
стигшими известной ступени развития, и применяются на
практике среди индусов, китайцев, персов и арабов го-
раздо более, чем в христианстве, которое все эти хоро-
шие вещи старается проводить только во имя «будущей
жизни». В течение более чем восемнадцати столетий
христианская религия, эта «религия любви», была для
всех верующих и мыслящих религией ненависти, пресле-
дований и притеснений. Ни одна религия в мире не
стоила человечеству стольких слез и крови, как христиан-
ская, ни одна не дала стольких поводов к преступлениям
самого отвратительного свойства. А когда дело идет о
войне или массовом убийстве, то священники всех хри-
стианских исповеданий и сейчас еще готовы дать свое
благословение и все духовенство одной нации воздевает
руки к небу, чтобы у одного и того же бога, бога любви,
испросить уничтожения своего врага — другой нации.
Если в настоящее время церковь и не угнетает в та-
кой мере, как раньше, то повинны в этом не священники,
не служители церкви, а общий прогресс человечества,
который оказался победителем, несмотря на священни-
ков и церковь и вопреки им. Вы говорите, что нельзя
упрекать .религию в действиях и поступках отдельных
служителей церкви. Ах, почтеннейший! но если эти свя-
щеннослужители не в виде исключения, а как правило
с древних времен до сегодняшнего дня совершенно не
обращают внимания на нравственные нормы религии,
которые, я подчеркиваю это вторично, ровно никакого
отношения к религии не имеют, и, наоборот, изо дня в
день грешат против них, так чего же в таком случае
стоит эта религия? Наиболее ревностные из верующих,
воображая, что творят добро, только вредили человече-
ству, потому что во всяком потрясении догмы видели
ересь, в каждом сомнении в основах религии усматри-
вали важное преступление и неистовствовали против них
с огнем и мечом. Крестовые походы, бесчисленные рели-
гиозные гонения, инквизиция, преследования евреев,
процессы ведьм, когда сотни тысяч людей отдавались в
жертву слепому безумию, были вызваны и раздуты фа-
натическими священнослужителями, умнейшими и хлад-
нокровнейшими из них, для расширения могущества
церкви — другими словами, их могущества — и нередко
поддерживались просто ради грабежа.
23

Христианство враждебно свободе и культуре. Своим
учением о пассивном повиновении «властям предержа-
щим», иже «от бога учинены суть», своей проповедью
терпения и прощения в страданиях — проповедью, под-
крепленной обещанием, что за все невзгоды, перенесен-
ные здесь, на земле, будет получена награда в иной
жизни, — христианство отклоняло человечество от его
цели — совершенствоваться во всех отношениях, стре-
миться к высшему развитию, радоваться и наслаждаться
уже достигнутыми благами. Христианство держало че-
ловечество в рабстве и угнетении, оно и в настоящее
время служит лучшим орудием политического и социаль-
ного гнета. После падения греческой и римской культуры
христианство господствовало в Европе больше тысячи
лет, и все это время над народами тяготело самое грубое
невежество и варварство. Во время господства мавров
и арабов Испания достигла высшего расцвета в земле-
делии, ремеслах, искусствах и науках и вся страна жила
в довольстве. В это время, т. е. под владычеством этих
«язычников», христиане и евреи пользовались там пол-
нейшей веротерпимостью, которая, по крайней мере для
евреев, едва достигнута в наших культурнейших госу-
дарствах в самое недавнее время. Но, как только мавры
были вытеснены христианским оружием и христианство
стало господствовать единовластно, Испания преврати-
лась в очаг фанатизма и религиозных гонений. Цветущие
города и провинции превратились в пустыни, блеск араб-
ской науки исчез, и страна была ввергнута в такие не-
благоприятные культурные условия, от которых никак
не может оправиться и до сих пор. Развитие наук и
искусств, которое началось в Италии в XII, а в Герма-
нии в XV столетиях, ни в коем случае нельзя приписы-
вать христианству. Оно явилось следствием изучения
древнеклассической, языческой литературы, которая
была извлечена из-под мусора и пыли, погребенная в них
христианством. Снова появившись на свет, литература
эта, на зло церковным гонениям и всяческим препят-
ствиям, начала проникать во все более широкие круги
людей и влекла человечество на путь прогресса *. Рели-
* Одним из явлений, способствовавших расцвету науки и искус-
ства в Европе в эпоху Возрождения, действительно было усиление
интереса к изучению античной, «языческой» литературы, преданной
24

гия же была только средством для определенной цели —
достигнуть господства над массами и все более и более
закрепить его.
То, что знаменитые и дальновидные люди различных
времен (Аристотель, Маккиавелли) смотрели на рели-
гию лишь как на средство для достижения цели, я уже
показал в моей брошюре. Здесь же я нахожу не лишним
упомянуть о мнениях и деяниях некоторых церковных
авторитетов. Епископ Синезий в 410 году говорил: «На-
род положительно требует, чтобы его обманывали, иначе
с ним никак невозможно иметь дело... Что касается
меня, то я всегда буду философом только для себя, для
народа же только священником», — а это значит обман-
щиком. Приблизительно то же писал Григорий Назиан-
ский Иерониму: «Надо побольше небылиц, чтобы про-
изводить впечатление на толпу. Чем меньше она пони-
мает, тем больше она восхищается. Наши отцы и учи-
теля не всегда говорили то, что думали, а высказывали
то, что влагали в их уста обстоятельства и потребности».
Во времена папы Юлия II (1443—1513) при римском
дворе господствовали нравы, превосходившие все воз-
можное в распутстве, разврате и богохульстве. Когда из
благочестивой Германии приходили большие денежные
пожертвования, папа говаривал одному из своих карди-
налов достопамятную фразу: «Смотри-ка, брат, а ведь
басня-то об Иисусе Христе штука доходная». Какую
оценку давал французский посол в XVI столетии при-
дворным нравам времен папы Павла III, показывает сле-
дующее место из его письма своему двору: «Папа и его
министры (кардиналы) до сих пор всячески обманывали
Вас; теперь они стараются укрыться под маской лице-
мерия и наглой лжи, чтобы совершить настоящую под-
лость». В войне с добрыми католиками — испанцами для
нападения на испанскую Сицилию и Неаполь папа Па-
вел VI призывал себе на помощь не только протестан-
тов, но и исконных врагов христиан — турок. Папа Але-
ксандр VI жил в кровосмесительстве со своей собствен-
ной дочерью, известной развратницей Лукрецией Борджа.
полному забвению в мрачный период раннего средневековья. Однако
более общей причиной, вызвавшей оба эти процесса, было, конечно,
развитие производительных сил и торговли, потребовавшее углубле-
ния знания законов природы и представлений об общественной жиз-
ни. Этот процесс и обусловил в дальнейшем переход к капиталисти-
ческому способу производства. — Ред.
25

Однажды, когда как-то на пиру Александр VI хо-
тел отравить семерых кардиналов, они, узнав об этом,
подкупили повара и заставили его отравить самого папу
вместе с его сыном: кроме дочери у папы, который жил
в безбрачии, был еще и сын.
Вы оспариваете верность моего положения, что госу-
дарство и церковь братски соединяются всякий раз,
когда дело идет об угнетении народа, но совершенно за-
бываете привести доказательства против этого.
Если какое-нибудь государство и должно было бы
явить собою пример образцового христианского государ-
ства, то это, конечно, Папская область, которая нахо-
дилась под непосредственным управлением папы и выс-
шего духовенства. А между тем какую картину представ-
ляло это церковное государство до последнего дня сво-
его существования? Самую печальную, какую только
можно было отыскать в Европе. Позорно заброшенное
и погрязшее в суеверии и невежестве население. Труд
унижен и угнетен, вследствие чего господствует бесстыд-
ное попрошайничество и ужасающая повальная нищета,.
Количество преступлений больше, чем в каком бы то ни
было государстве на свете. Полная необеспеченность
вошла даже в поговорку, а заповедь христианской любви
к ближнему, которая прежде всего должна была бы вы-
разиться в терпимости к иноверцам, попрана ногами.
И это образец христианского государства! Во всех евро-
пейских государствах, где представители церкви — без-
различно, будь то протестанты или католики, — имели
решающий голос в государственном управлении или в
народном представительстве, всюду они употребляли
свое влияние для восстановления или усиления враж-
дебной народу власти. И если в настоящий момент Гер-
мания делает, по-видимому, исключение по отношению к
католическому духовенству, то это только так кажется.
Политика самая неразумная, какую только мог приду-
мать государственный деятель из господствующих клас-
сов, привела католическое духовенство в положение уг-
нетенного и тем самым заставила его выступить с такими
требованиями, которые в ином случае оно никогда бы не
выставило и не одобрило. Какое положение занимали
недавно предводители и известные представители като-
лицизма (те, кто слепо и бессознательно шли за пред-
водителями, в расчет не принимаются) в Баварии, Прус-
сии и других местах — достаточно известно. Они всегда
26

стояли на правых, даже на крайне правых позициях, что
также наблюдается в настоящее время в Австрии и в
особенности во Франции, а в недалеком будущем будет
и в Германии *. В этом мы нисколько не обманываемся.
Да разве это может быть иначе? Прогресс человечества
требует, чтобы всякой привилегии, всякому господству
была объявлена война; церковь пользуется не меньшим
господством над народом, чем правительство, пытаясь
бороться со всем, что служит ее уничтожению, т. е. с
наукой и образованием,; к которым стремится социа-
лизм.
Социализм является самым настоящим народным и
человеческим учением, потому что он в действительности
стремится применить к жизни те нравственные законы,
которые для церкви в течение восемнадцати веков слу-
жили только вывеской и употреблялись ею лишь для по-
давления и угнетения масс. Социализм хочет осущест-
вить всеобщее равенство, всеобщую любовь и всеобщее
счастье не потому, что их проповедовали Будда, Иисус
и Магомет. Всеобщее равенство и счастье сами по себе
являются целью, идеалом, который чувствовало и к ко-
торому бессознательно стремилось человечество во всех
странах, при всех государственных устройствах и веро-
исповеданиях. Человечество достигло бы этого идеала и
* Предсказание Бебеля оправдалось полностью. Бисмарковская
политика «культуркампфа» была временным явлением. Капиталисти-
ческое государство и церковь, в том числе католическую, объеди-
няет глубокая общность классовых интересов, направленных на уг-
нетение трудящихся. Это единство не замедлило обнаружиться. Пе-
ред лицом роста рабочего движения к концу 70-х годов XIX века в
Германии происходит объединение всех реакционных сил, в том чи-
сле и католической церкви, для борьбы с пролетариатом. В связи
с этим в течение 1878—1882 годов почти все антиклерикальные за-
коны периода «культуркампфа» были отменены, и партия католиче-
ского «центра» перешла к активной поддержке репрессий правитель-
ства против социал-демократов.
Современная действительность также подтверждает положение
Бебеля о тесном единстве интересов религиозных организаций и пра-
вящих эксплуататорских классов. Повсюду на Западе религиозные
организации, как правило, выступают на стороне самых реакцион-
ных партий. Католическая церковь является в настоящее время од-
ной из активных сил, борющихся против стран социалистического
лагеря и мирного сосуществования народов. Во Франции, Испании,
Италии и некоторых других странах церковь борется против соци-
альных преобразований и поддерживает любые антикоммунистиче-
ские и антидемократические мероприятия. В ФРГ католическая ре-
акция активно поддерживает реваншистские тенденции и курс на
развязывание третьей мировой войны. — Ред.
27

в том случае, если бы не существовало ни Будды, ни
Христа, ни Магомета. Представляя себе землю как
юдоль страданий, пророки эти неоднократно проповедо-
вали умеренность и воздержание и указывали человече-
ству на будущую жизнь за гробом. А между тем нет, да
и не может быть никаких данных, подтверждающих су-
ществование этой другой жизни, потому что она невоз-
можна, и вера в нее только накладывает оковы на чело-
веческие стремления и препятствует человеческому про-
грессу.
Все хорошее, что возникло во время господства хри-
стианства, принадлежит не ему, а всего того огромного
зла и несчастья, которые принесло оно с собой, мы не
хотим. Вот в двух словах наша точка зрения.
Итак, господин священник, теперь Вы поймете, как
бесконечно далеки наши стремления от стремлений хри-
стианства.
Ваши епископы, ваши каноники (соборные священ-
ники), ваши графы, бароны и буржуа, которые стоят во
главе католического движения, — это не наши люди. Они
не желают человечеству ни равенства, ни счастья, потому
что иначе им пришлось бы если не отказаться совсем от
своего привилегированного положения, то во всяком
случае поступиться им, чтобы доставить победу тому
благу человечества, к достижению которого они якобы
стремятся. Наоборот, они являются главными защитни-
ками привилегий и классового господства; они хотят не
справедливости, а благотворительности, не равенства,
а смиренной покорности, не знаний, а веры.
И в то время, как народ жаждет и стремится к чело-
веческому существованию и хочет видеть результаты
своего труда и стараний, они проповедуют ему доволь-
ство настоящим положением и утешают его указанием
на небо, сами же живут господами и проводят время в
удовольствиях, пользуясь плодами трудов других. Като-
лический народ, который заботится и трудится и кото-
рый до сих пор следовал за этими людьми, этот народ
принадлежит нам, и мы надеемся, что наступит еще день,
когда у него откроются глаза, чтобы взглянуть в нашу
сторону. Если затем в наши ряды вступит обездоленное
и угнетенное низшее духовенство, пролетарское положе-
ние которого Вы так превосходно изобразили, — что ж,
отлично, милости просим! Тогда-то эти люди поймут, что
те идеальные стремления, которые они напрасно пыта-
28

лись осуществить при помощи церкви, будут осуще-
ствлены в наших рядах и благодаря нам. Они увидят,
что у нас для них есть лучшая задача, чем выполнение
пустых формул их религии, являющихся лишь тормозом
действительного совершенствования человечества. По
Вашему собственному утверждению, Вы, г. священник,
обеспечены хуже какого-нибудь лакея или горничной и
ведете жизнь самого последнего пролетария. А между
тем епископ Ваш живет как большой господин и в ка-
честве такового пользуется доходами и почестями. Если бы
христианство желало, как Вы говорите, того же, что и
социализм, то каким же образом могло бы оно создать
такую систему различия в положении, такое неравенство
и защищать его как «богом установленный порядок»?
Разве может такая религия заслужить наше уважение и
наше одобрение? Или Вы потребуете от нас, чтобы мы
стали ждать общего блага и возможно высшего счастья
человечества до тех пор, пока их не принесет нам рели-
гия? Эта религия, существующая вот уже девятнадцать
столетий, до сих пор не сумела убедить собственных слу-
жителей в необходимости исполнять свои так называе-
мые принципы.
Нам пришлось бы ждать целую вечность, а жизнь че-
ловеческая коротка. Нет, нет! Даже если бы Вы еще
тщательней стали отыскивать разницу между церковью
и ее «отдельными» служителями, Вам все равно не уда-
лось бы это, да и не может удаться.
То, что Вы приводите как исключение, есть правило,
принцип, а Ваше правило есть исключение. Но ведь Вы
знаете, что исключение никогда не уничтожает правила.
Итак, я совершенно не могу согласиться с Вашим
мнением, будто христианство стремится к той же цели,
что и социализм. Христианство и социализм противо-
стоят друг другу, как огонь и вода. Так называемое доб-
рое зерно, которое Вы, но не я, находите в христианстве,
есть зерно не христианское, а общечеловеческое. То же,
что принадлежит собственно христианству — его учение
и догмы, — враждебно человечеству. Выбраться из этого
противоречия между Вашей теорией и практикой я пре-
доставляю Вам самому.
Автор брошюры «Парламентская деятельность
германского райхстага и ландтагов
и социал-демократия».
Февраль 1874 г., Лейпциг.

ХРИСТИАНСТВО *
Евреи поступили совершенно иначе, чем римляне
эпохи империи, где все более увеличивались безбрачие
и бездетность. Хотя еврейка не имела права выбора
мужа, так как отец назначал ей жениха, но брак был
для нее обязанностью, которую она выполняла с вер-
ностью. Талмуд советует: «Когда твоя дочь достигает
зрелого возраста, тогда подари одному из твоих рабов
свободу и сосватай ее с ним». Точно так же евреи
усердно следуют и заповеди их бога: «Плодитесь и мно-
житесь». Благодаря этому они, несмотря ни на какие
преследования и притеснения, усердно размножались;
они — заклятые враги мальтузианства.
Уже Тацит говорит о них: «Они настойчиво держатся
все вместе и обладают добровольною щедростью друг к
другу и враждебностью к другим. Они никогда не едят
за одним столом с врагами и никогда не спят с ними и,
хотя крайне склонны к чувственности, воздерживаются
от половых сношений с иностранками... Но все же они
стремятся к увеличению своего народа. Убить рожден-
ного для них грех; души погибших в бою или казненных
они причисляют к бессмертным. Этим объясняется их
любовь к размножению вместе с презрением к смерти».
Тацит ненавидел и презирал евреев, так как они, вопреки
религии своих предков, накопляли богатства и сокро-
вища. Он называет их «самыми дурными людьми»,
«ненавистным народом» **.
Под властью римлян евреи сплачивались все теснее.
И страдания, которые им пришлось выносить в течение
почти всего христианского средневековья, породили ту
задушевную семейную жизнь, которая для современного
буржуазного мира представляется своего рода образ-
* Отрывок из книги А. Бебеля «Женщина и социализм». — Ред.
** Tacitus, Historien, 5. Buch.
30

цом. Между тем в римском обществе совершался про-
цесс разложения и распадения, ведущий страну к ее
окончательной гибели. Разврату, граничившему с сумас-
шествием, противопоставлялась другая крайность — са-
мый строгий аскетизм. Подобно тому как прежде распут-
ство, так теперь аскетизм принимал религиозные формы.
Его проповедовали мечтатели-фанатики. Переходящая
все границы невоздержанность и роскошь господствую-
щих классов представляли резкий контраст с нуждой и
нищетой миллионов, которые победоносный Рим из всех
стран известного тогда мира сгонял, как рабов, в Ита-
лию. Между ними находилась масса женщин, оторван-
ных от своего домашнего очага, от родителей, мужей и
детей; они испытывали нищету всего глубже и жаждали
освобождения. Многие римские женщины, возмущенные
тем, что происходило на их глазах, находились в подоб-
ном же душевном состоянии. Они рады были всякой
перемене своего положения. Глубокая жажда перемены
и освобождения охватила широкие слои, и казалось, что
спаситель скоро явится. Завоевание Иудейского царства
и Иерусалима римлянами уничтожило национальную
самостоятельность евреев и породило среди аскетических
сект этой страны мечтателей, провозглашавших возник-
новение нового царства, которое принесет всем свободу и
счастье.
Христос пришел, и возникло христианство. Оно оли-
цетворяло оппозицию против животного материализма,;
господствовавшего среди властителей и богачей Рим-
ской империи. Оно представляло собою протест против
презрения и угнетения масс. Но так как христианство
происходит от евреев, установивших полное бесправие
женщины, и так как, согласно библейскому представле-
нию, женщина рассматривается как виновница всех зол,
то христианство проповедовало презрение к женщине,
воздержание и умерщвление плоти, так сильно грешив-
шей в то время, и своими двусмысленными фразами
предвещало будущее царство, которое одни считали не-
бесным, другие — земным, — царство, приносящее всем
свободу и справедливость. В трясине Римской империи
это учение нашло себе плодоносную почву. Женщина,
как все униженные, надеявшаяся на освобождение и спа-
сение из своего угнетенного положения, охотно и горячо
примкнула к нему. Вплоть до настоящего времени не
было ни одного значительного движения в мире, в
31

котором женщины не выступали как борцы и мученицы.
Те, кто прославляет христианство как великое культур-
ное завоевание, не должны забывать, что большей ча-
стью своих успехов христианство обязано именно жен-
щине. Ее старания обращать в христианскую веру
играли важную роль как в Римской империи, так и среди
варварских народов средних веков. Часто наиболее могу-
щественные обращались в христианство благодаря жен-
щине. Так, например, Хлодвига, царя франков, к приня-
тию христианства побудила Клотильда. Берта, королева
Гента, и Гизела, королева Венгрии, ввели христианство
в своих странах. Влиянию женщин христианство обязано
обращением многих великих людей. Но христианство
плохо отплатило женщине. Оно содержит в своем учении
то же презрение к женщине, которым проникнуты все ре-
лигии Востока. Оно приказывает ей быть послушной
слугою мужа, и еще поныне должна она клясться перед
алтарем в повиновении мужу.
Послушаем, как говорит о женщине и браке Библия
и христианство.
Десять заповедей Ветхого завета обращены только к
мужчине. В девятой заповеди женщина упоминается на-
ряду с прислугой и домашними животными: мужчине
предлагается не пожелать ни жены ближнего, ни слуги
его, ни скота его, ни осла его, ни всего, что принадле-
жит ближнему. Женщина, таким образом, — объект, часть
собственности, к которой мужчина, поскольку эта соб-
ственность находится в чужом владении, не должен
предъявлять никаких притязаний. И Иисус, принадле-
жавший к секте, налагавшей строгий аскетизм (воздер-
жанность) и самокастрацию *, на вопрос учеников, хо-
рошо ли жениться, сказал им: не все вмещают слово сие,
но кому дано; ибо есть скопцы, которые из чрева мате-
ринского родились так; и есть скопцы, которые оскоп-
лены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами
себя скопцами для Царства Небесного**. Кастрация,
таким образом, — поступок, угодный богу, и отказ от
любви и брака — хорошее дело.
Павел, которого еще более, чем Христа, можно на-
звать основателем христианства, Павел, который придал
этому учению международный характер и освободил его
* Mantegazza, L'amour dans I'humanite.
** Матфей, гл. 19, ст. 11 и 12.
32

от ограниченного еврейского сектантства, пишет корин-
фянам: «А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку
не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый
имей свою жену, и каждая имей своего мужа»... «Брак —
низкое состояние, жениться — хорошо, не жениться —
лучше». «Поступайте по духу, и вы не будете исполнять
вожделений плоти, ибо плоть желает противного духу,
а дух — противного плоти». «Но те, которые Христовы,
распяли плоть со страстями и похотями». Он сам следо-
вал своему учению и не женился. Эта ненависть к плоти
есть не что иное, как ненависть к женщине, но также и
страх перед женщиной, которая представляется соблаз-
нительницей мужчины, как это видно из сцены в раю.
В том же духе проповедовали апостолы и отцы церкви,
в том же духе влияла церковь в течение всех средних
веков, создавая монастыри и введя безбрачие священни-
ков, и поныне она действует в том же духе.
Женщина, согласно христианскому учению, — нечи-
стая, соблазнительница, внесшая в мир грех и погубив-
шая мужчин. Поэтому апостолы и отцы церкви всегда
смотрели на брак только как на необходимое зло, как
ныне смотрят на проституцию. Тертуллиан восклицал:
«Женщина, ты должна постоянно ходить в печали и лох-
мотьях, с глазами, полными слез раскаяния, чтобы за-
ставить забыть, что ты погубила человеческий род.
Женщина! Ты — врата адовы!» И далее: «Должно вы-
бирать безбрачие, хотя бы это привело к гибели челове-
ческого рода». Иероним говорит: «Брак всегда грех, все,
что можно сделать, это простить его и освятить», — по-
этому его и сделали церковным таинством. Ориген заяв-
ляет: «Брак — нечто нечестивое и нечистое, средство
сладострастия», — и, чтобы противостоять искушению, он
кастрировал себя. Августин учит: «Безбрачные будут
блестеть на небе, как светлые звезды, а их родители
(произведшие их) уподобляются звездам темным». Евсе-
вий и Иероним оба согласны, что изречение Библии:
«Плодитесь и множитесь», — не соответствует более вре-
мени и не касается христиан. Можно было бы привести
еще сотни цитат самых влиятельных учителей церкви,
которые все учили в том же направлении. И своими не-
прерывными поучениями и проповедями они распростра-
нили все эти неестественные взгляды на половые отноше-
ния, которые как бы то ни было являются повелением
природы и выполнение которых — одна из важнейших
33

обязанностей жизненной цели. Этими поучениями совре-
менное общество еще тяжело болеет и оправляется лишь
медленно.
Петр с особенным ударением восклицает: «Жены, по-
винуйтесь вашим мужьям». Павел пишет к эфесянам:
«Муж есть глава жены, как и Христос глава церкви» —
и к коринфянам: «Муж есть образ и слава божия,
а жена есть слава мужа». Из этого следует, что всякий
глупый муж имеет право считать себя лучше, чем самая
превосходная женщина, и на практике так бывает и по-
ныне. Точно так же Павел поднимает свой авторитетный
голос против более высокого образования женщин, он
говорит (Тимофей 2, 11 и т. д.): «Жена да учится в без-
молвии со всякою покорностью, а учить жене не позво-
ляю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии»,
И к коринфянам (14, 34 и 35): «Жены ваши в церквах
да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в под-
чинении, как закон и говорит. Если же они хотят чему
научиться, пусть спрашивают о том у мужей своих, ибо
неприлично жене говорить в церкви». Святой Фома
Аквинский (1225—1274) говорит: «Женщина — быстро
растущая сорная трава, она неполноценный человек,
тело которого только потому быстрее достигает полного
развития, что оно меньшей ценности и что природа
меньше с ним занимается». «Женщины родятся, чтобы
вечно их держали под игом своего господина и учителя,
так как природа во всех отношениях дала мужчине пре-
имущество и предназначила его для господства».
Подобные учения свойственны не одному только хри-
стианству. Так же как христианство представляет со-
бой смесь иудейства и греческой философии, а эти оба
опять-таки находят свои источники в древней культуре
индусов, вавилонян и египтян, так и подчиненное поло-
жение, на которое христианство обрекало женщину после
прекращения материнской линии, было общим явлением
для культурного мира. Вот что говорится в индусской
книге законов Ману *: «Причиной бесчестия является жен-
щина, причиной вражды является женщина, причиной
мирского существования является женщина, поэтому
следует избегать женщины». Наряду с унижением жен-
щины в довольно наивной форме находит свое выраже-
* Сборник древнеиндийских законов, относящихся ко II веку до
н. э. — II веку н. э, — Ред.
34

ние и постоянный страх перед ней; так, у Ману гово-
рится далее: «Женщины от природы постоянно склонны
соблазнять мужчин: поэтому мужчина не должен даже
со своей ближайшей родственницей сидеть в уединенном
месте».
Таким образом, женщина является соблазнительни-
цей как по индийскому, так и по ветхозаветному и хри-
стианскому воззрениям. Всякое господство предполагает
унижение подвластного. Подчиненное положение жен-
щины до настоящего времени у отсталых в культурном
отношении народов Востока сохранилось еще более, чем
у народов с христианским мировоззрением. Положение
женщины в так называемом христианском мире посте-
пенно улучшалось не благодаря христианству, а благо-
даря западной культуре, приобретенной в борьбе против
христианского мировоззрения.
Христианство нельзя рассматривать как причину
того, что положение женщины в настоящее время лучше,
чем во времена его возникновения. Неохотно и уступая
лишь необходимости отказалось оно от своего истинного
отношения к женщине. Те, которые увлекаются «миссией
христианства, освобождающего человечество», держатся,
конечно, другого взгляда. Они утверждают, что христи-
анство вывело женщину из ее прежнего низкого поло-
жения, и опираются при этом в особенности на позднее
возникший в христианстве культ Марии, или богоматери,
что является знаком уважения к женскому полу. Като-
лическая церковь, поддерживающая этот культ, вряд ли
разделяет это воззрение. Только что приведенные изре-
чения святых и отцов церкви, которых можно было бы
привести еще много, проникнуты все вместе и каждое в
отдельности враждой к женщине и браку. Маконский
собор, споривший в VI столетии о том, есть ли у жен-
щины душа, и решивший этот вопрос в утвердительном
смысле большинством одного голоса, тоже не является
доказательством дружественного отношения к женщи-
нам. Введение Григорием VII безбрачия духовенства *
* Шаг, против которого, между прочим, протестовали священ-
ники Майнцской епархии, которые говорили так: у вас, епископы и
аббаты, большие богатства, королевский стол и роскошные охотни-
чьи экипажи; у нас, бедных, простых пастырей, нет для утешения
ничего, кроме жены. Воздержание, может быть, — прекрасная добро-
детель, но поистине она «тяжела и жестока». Yves Guyot, Les theo-
ries sociales du Christianisme, 2 Auslage. Paris.
35

с целью иметь в безбрачном духовенстве силу, которая
бы не отвлекалась от службы церкви никакими семей-
ными интересами, было возможно лишь благодаря ле-
жавшим в основе церкви воззрениям о греховности плот-
ских побуждений. Также и различные реформаторы, в
особенности Кальвин и шотландское духовенство, своею
яростью против «плотской похоти» не оставили никакого
сомнения в том, что христианство по своему воззрению
враждебно женщине *.
Введя культ Марии, католическая церковь с умным
расчетом поставила его на место культа языческих бо-
гинь, существовавшего у всех народов, среди которых
тогда распространялось христианство. Мария заступила
место Кибелы, Милиты, Афродиты, Венеры, Цереры
и т. д. у южных народов, место Фрейи, Фриги и т. д.
у германских народов, она была только идеализирована
в христианско-спиритуалистическом духе.
* Много примеров этому приводит Бокль в своей «Geschichte der
Zivilisation in England», 4 Ausgabe. Leipzig und Heidelberg, 1870
(«История цивилизации в Англии», Спб, 1915).

БУДУЩЕЕ РЕЛИГИИ *
То же, что с государством, произойдет и с религией:
она не будет «отменена», бог не будет «свергнут» и у лю-
дей не будут «вырывать из сердца религию» и т. д., как
на разные лады обвиняют теперь атеистически настроен-
ных социал-демократов. Подобные нелепости можно
предоставить буржуазным идеологам, которые во время
французской революции пытались прибегнуть к подоб-
ным средствам и, естественно, потерпели жалкое фиаско.
Без насильственных нападений и без подавления мне-
ний какого бы они ни были рода, религиозные органи-
зации, а вместе с ними и церковь, постепенно исчезнут.
Религия есть трансцендентальное отражение данного
общественного строя. По мере того, как прогрессирует
человеческое развитие и преобразуется общество, преоб-
разуется и религия. Она есть, по выражению Маркса, то
стремление народа к призрачному счастью, которое вы-
текает из общественного строя, нуждающегося в иллю-
зии **, но она исчезнет, как только массы познают дей-
ствительное счастье и возможность его осуществления.
Господствующие классы стремятся ради собственного
интереса затруднить познание, и поэтому они пытаются
сохранить религию как средство господства, как это вы-
ражено особенно ясно в пресловутом изречении: «Нужно
сохранить религию для народа». Забота об этом в обще-
стве, покоящемся на классовом господстве, является
важной правительственной функцией. Образуется особая
каста, берущая на себя эту функцию и изощряющая свой
ум на том, чтобы поддержать и расширить здание рели-
гии, так как вместе с этим растет ее собственное могу-
щество и ее авторитет.
* Отрывок из книги А. Бебеля «Женщина и социализм». — Ред.
** К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, изд. 2, стр. 415.
37

Являясь вначале, на самой низшей ступени культуры,
среди примитивных общественных условий, фетишизмом,
религия становится на более высокой ступени развития
политеизмом и, наконец, с дальнейшим развитием куль-
туры — монотеизмом. Не боги создали людей, а, наобо-
рот, люди создают себе богов. «По своему образу и по-
добию он (человек) создал его бога», а не наоборот.
Но и монотеизм уже растворился во всеобъемлющем,
всепроникающем пантеизме и все более улетучивается.
Естественные науки превратили в миф учение о со-
творении мира в 6 дней. Астрономия, математика и фи-
зика делают небо производным воздуха. Звезды небес-
ного свода, на которых восседают ангелы, превра-
щаются в неподвижные звезды и планеты, природа кото-
рых исключает всякую ангельскую жизнь.
Господствующий класс, сознавая угрожающую его
существованию опасность, хватается за религию, как за
опору всякого авторитета. Так поступал до сих пор вся-
кий господствующий класс *. Буржуазия сама не верует
ни во что, она всем своим развитием, всей вышедшей из
ее среды современной наукой разрушила веру в религию
и всякий авторитет. Она притворяется верующей, и цер-
ковь принимает поддержку этой фальшивой подруги, так
как она сама нуждается в поддержке. «Религия нужна
народу».
* Как об этом думали уже древние, показывают следующие
слова Аристотеля: «Тиран (так назывался самодержец в древней
Греции) должен притворяться, будто он чрезвычайно дорожит
религией. Подданные меньше опасаются беззакония со стороны вла-
стелина, если они его считают богобоязненным и благочестивым, а с
другой стороны, они не так легко решаются восстать против него,
если они полагают, что ему обеспечена помощь богов». Аристотель.
«Политика».
«Государь должен обладать добрыми человеческими качествами,
лучше сказать, он должен притворяться, что обладает ими: в осо-
бенности он должен притворяться крайне набожным, крайне религи-
озным. Не беда, если другие поймут, что он притворяется, — им ведь
придется молчать, так как его защищает закон об оскорблении ве-
личества. Благодаря же этой защите он может обнаруживать также
противоположные качества, когда этого требует его выгода, и так как
он показал свою богобоязненность во многих случаях, когда это ему
ничего не стоило, то широкая масса подданных неизменно будет его
считать почтенным человеком даже и тогда, когда он будет посту-
пать против совести и против религии. Главное, государь должен
быть богомольным и усердно выполнять церковные обряды». Мак-
киавелли в своем знаменитом сочинении «Государь», 18 глава. М.
родился в 1469 году во Флоренции.
за

Новое общество не знает никаких посторонних сооб-
ражений. Его девиз — человеческий прогресс и подлин-
ная наука. Если тогда кто-либо и почувствует потреб-
ность в религии, то пусть он ее удовлетворяет вместе с
себе подобными; обществу до этого нет никакого дела.
Для того, чтобы жить, священник должен работать, и
так как он при этом также многому научится, то для
него наступит время, когда он поймет, что высшая за-
дача жизни — быть человеком.
Нравственность и мораль могут обойтись без рели-
гии; противоположное утверждают только простаки или
лицемеры. Нравственностью называются понятия, кото-
рыми регулируются взаимные отношения между людьми
и их поступки, тогда как религия обнимает собою отно-
шение людей к сверхчувственному существу. Но понятие
о нравственности, как и религия, обусловливается дан-
ным общественным состоянием людей *. Каннибал счи-
тает людоедство делом весьма нравственным; нравствен-
ным же представлялось грекам и римлянам рабство, а
феодальным владельцам средних веков — крепостниче-
ство; высоконравственными кажутся современному «ка-
питалисту система наемного труда, изнурение женщины
ночной работой, деморализация детей на фабриках» **.
Четыре ступени общественного развития и четыре разных
понятия о нравственности, но ни на одной из них не ца-
рит высшее нравственное понятие. Наиболее высоким в
нравственном отношении состоянием является, без со-
мнения, то, в котором люди в своих взаимных отноше-
ниях свободны, равны, в котором правило: «Не делай
другому того, чего не желаешь себе» — ненарушимо про-
никает все человеческие отношения. В средние века че-
ловек оценивался в зависимости от своей родословной,
в наше время решающее значение имеет его богатство,
в будущем человек имеет цену уже потому, что он чело-
век. И это будущее принадлежит социализму.
* См. К. Каутский, Ethik und materialistische Geschichtsauffas-
sung, Stuttgart, 1905 (К. Каутский, Этика и материалистическое по-
нимание истории, М., 1922).
** Когда современному буржуа трудно подыскать доводы в оп-
равдание какого-нибудь дурного поступка, то он в 999 случаях из
тысячи ссылается на «нравственность».

СОДЕРЖАНИЕ
От издательства 3
[ПИСЬМО СВЯЩЕННИКА ГОГОФА В НЕМЕЦКУЮ СОЦИАЛ-ДЕМОКРА-
ТИЧЕСКУЮ ГАЗЕТУ] 7
[ОТВЕТ БЕБЕЛЯ ГОГОФУ] 11
ХРИСТИАНСТВО 30
БУДУЩЕЕ РЕЛИГИИ 37
Август Бебель
ХРИСТИАНСТВО И СОЦИАЛИЗМ
Редактор Л. Филиппов
Оформление художника И. Кошкарева
Художественный редактор Г. Семирененко
Технический редактор Ю. Мухин
Сдано в набор 11 марта 1959 г. Подписано в печать 11 апреля 1959 г.
Формат 84 X 108 1/32. Физ. печ. л. 1 1/2. Условн. печ. л. 2.05. Учетно-изд. л. 1,96.
Тираж 100 тыс. экз. А 01961. Заказ № 251. Цена 45 коп.
Государственное издательство политической литературы.
Москва. Д-47. Миусская пл.. 7.
Типография «Красный пролетарий» Госполитиздата
Министерства культуры СССР. Москва, Краснопролетарская, 16.